natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Našli jsme případy, kdy členské státy do zvládání povodňových rizik jasně začlenily svou politiku územního plánování (viz body 95 a 96). 
We found cases where Member States had clearly incorporated their spatial planning policy within flood risk management (see paragraphs 95 and 96).
Některá pravidla týkající se využívání území a územního plánování však nebyla dostatečně konkrétní a úplná, aby řádně zohledňovala riziko povodně. 
However, some national land use and spatial planning regulations were not specific and complete enough to correctly take the flood risk into account.
I když byly zavedeny právní prostředky umožňující přesun majetku, například vyvlastnění, tyto pravomoci byly zřídkakdy prosazovány nebo byly využity jen v krajním případě (viz body 97–99). 
Even if legal means to move assets, like expropriation, were in place, these powers were rarely enforced or used only as a last resort (see paragraphs 97 to 99).
54 Doporučení 8 – Posoudit soulad plánů pro zvládání povodňových rizik s pravidly upravujícími plánování využití území Komise coby orgán dohledu podle směrnice o povodních by měla: a) kontrolovat, zda členské státy využily své plány pro zvládání povodňových rizik k posouzení míry, do jaké jsou jejich předpisy pro plánování využití území vhodně koncipovány a účinně prosazovány v oblastech ohrožených záplavami; b) poskytovat členským státům osvědčené postupy a poradenství. 
50 Recommendation 8 Đ Assess the alignment of the FRMPs with land use planning rules The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should: (a) check whether Member States have used their FRMPs to assess the extent to which land use planning rules in Member States are adequately designed and effectively enforced in areas at risk of flooding; and (b) disseminate good practices and guidance to Member States.
Cílové datum provedení: březen 2020. 
Target implementation date: March 2020.
Tuto zvláštní zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Nikolaos MILIONIS, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 19. září 2018. 
This Special Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 September 2018.
RŮZNÉ DRUHY PROJEKTŮ TÝKAJÍCÍCH SE ZÁPLAV PŘÍLOHA I 1 Záplavové území také využívané jako pastvina zemědělského podniku s ekologickým chovem skotu pro mléko (Nizozemsko) Hráz řeky s odnímatelnými zdmi umožňující kontrolované zaplavení jednoho břehu řeky, aby byl ochráněn protější, hustě osídlený břeh (Slovinsko) Suchá nádrž využívaná k dočasnému zadržování vody, aby se snížilo riziko zaplavení měst ležících dále po proudu. 
DIFFERENT TYPES OF FLOOD-RELATED PROJECTS ANNEX I 1 Flood expansion plain also used as pastureland for an organic milk cow farm (The Netherlands) River dike with removable walls allowing the controlled flooding of one river bank, in order to protect the opposite densely populated bank (Slovenia) Dry reservoir used for temporary water storage to reduce the risk of flooding the towns downstream.
110 hektarů nádrže se také využívá k zemědělské činnosti (Itálie) Val na pobřeží jako ochrana proti zaplavení obytné oblasti. 
The 110 hectares of the reservoir are also used for farming (Italy) Coastal embankment to prevent flooding of a residential area.
Výšku valu lze v budoucnu zvýšit, pokud povodňové nebezpečí vzroste (Bulharsko) Vyvýšená, 200 metrů dlouhá zeď na soutoku dvou řek, kde se v minulosti docházelo k povodním (Španělsko) Meteorologické monitorovací sítě sbírají údaje, které se využívají k modelování a vyhodnocování rizik, čímž přispívají k tvorbě politik založených na poznatcích (Portugalsko) Zdroj: EÚD. 
The height of the embankment can be increased in future if the flood hazard increases (Bulgaria) Raised 200 m-long wall at the confluence of two rivers where floods had occurred in the past (Spain) Meteorological monitoring networks collect data used in modelling and risk evaluation, contributing to evidence-based policy-making (Portugal) Source: ECA.
PŘÍKLADY MAP NEBEZPEČÍ A RIZIK PŘÍLOHA II 1 Mapa nebezpečí pro město Vicenza v Itálii v případě povodně s 1% pravděpodobností výskytu Zdroj: online mapy zveřejněné pro povodí východních Alp, Itálie. 
EXAMPLE OF HAZARD AND RISK MAPS ANNEX II 1 Hazard map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy.
Vysvětlivky: Třídy výšky hladiny: 0–0,5 m 0,5–1 m 1–2 m >2m Mapa rizik pro město Vicenza v Itálii v případě povodně s 1% pravděpodobností výskytu Zdroj: online mapy zveřejněné pro povodí východních Alp, Itálie. 
Legend: Classes of water height: 0 Đ 0.5 m 0.5 Đ 1 m 1Đ2m >2m Risk map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy.
Vysvětlivky: Třídy rizika: Mírné riziko Střední riziko Vysoké riziko Velmi vysoké riziko Piktogramy na mapě znázorňují: Méně než 500 ohrožených osob Budovy a předměty kulturní hodnoty Světové dědictví UNESCO Školy 
Legend: Classes of risk: Moderate risk Medium risk High risk Very high risk Pictograms on the map represent: Less than 500 persons at risk Buildings and objects of cultural importance UNESCO World Heritage site Schools
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „SMĚRNICE O POVODNÍCH: PŘI VYHODNOCOVÁNÍ RIZIK BYL DOSAŽEN POKROK, ZATÍMCO PLÁNOVÁNÍ A PROVÁDĚNÍ VYŽADUJÍ ZLEPŠENÍ“ SHRNUTÍ V. Za určení a zajištění zdrojů financování jsou odpovědné členské státy. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ŇFLOODS DIRECTIVE: PROGRESS IN ASSESSING RISKS, WHILE PLANNING AND IMPLEMENTATION NEED TO IMPROVEÓ EXECUTIVE SUMMARY V. Member States are responsible for identifying and securing the sources of financing.
Existují možnosti podpory souvisejících projektů zprostředků EU, včetně přeshraničních projektů (Evropská územní spolupráce (iniciativa Interreg) financovala různé investice do prevence povodní, jakož i do připravenosti a reakce na ně), ale vzhledem k omezenému rozpočtu EU mají důležitou úlohu také členské státy. 
There are possibilities for EU support to related projects, including cross-border projects (European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them), but given the limited EU budget, Member States have an important role as well.
Činnosti související s makroregionálními strategiemi1, jako např. strategií EU pro Podunají, pomáhají formovat vnitrostátní činnosti uplatňováním nadnárodního přístupu, např. v případě vnitrostátních programů proti přírodním katastrofám v některých zemích. 
Activities related to macro-regional strategies1, such as the EU Strategy of the Danube Region (EUSDR), help shaping national activities by adopting a transnational approach, e.g. in the case of national programmes against natural disasters in several countries.
Komise pro období 2021–2027 navrhla, že řídící orgány odpovědné za programy politiky soudržnosti musí zajistit, „aby vybrané operace vytvářely nejlepší vztah mezi výší podpory, vykonávanými činnostmi a dosažením cílů“. 
The Commission has proposed for 2021-2027 that managing authorities for cohesion policy programmes have to Ňensure that selected operations present the best relationship between the amount of support, the activities undertaken and the achievement of objectivesÓ.
Účinným nástrojem při plnění tohoto požadavku může být provádění analýzy nákladů a přínosů. 
Conducting a cost-benefit analysis can be an effective tool for implementing this requirement.
Komise bude i nadále podporovat použití stanovené metodiky pro analýzu nákladů a přínosů. 
The Commission will continue to promote and support the use of the established methodology for cost-benefit analysis.
Vprogramovém období 2014–2020 je analýza nákladů a přínosů vyžadována pro investice financované z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) nebo z Fondu soudržnosti, které jsou velkými projekty ve smyslu článku 100 nařízení o společných ustanoveních2. 
The cost-benefit analysis is a requirement in the 2014-2020 programming period for investments funded by European Regional Development Fund (ERDF) or Cohesion Fund that are major projects in the meaning of Article 100 of the Common Provision Regulation (CPR)2.
Komise kromě toho v prosinci 2014 vydala pokyny pro provádění analýzy nákladů a přínosů pro programové období 2014–2020 jako nástroj pro ekonomické hodnocení politiky soudržnosti v období 2014– 2020. 
Moreover, the Commission issued in December 2014 a cost-benefit analysis guide for the 2014-2020 programming period as an economic appraisal tool for cohesion policy 2014-2020.
Směrnice o povodních (článek 7) zmiňuje územní plánování, využití území, zadržování vody v přirozených záplavových územích a kontrolované zaplavení určitých oblastí, což jsou všechno důležité prvky na podporu zelené infrastruktury oproti řešením šedé infrastruktury, avšak právní ustanovení, kterými se řídí evropské strukturální a investiční fondy (ESI fondy), směrnice o povodních ani rámcová směrnice o vodě nestanoví povinnost použití zelené infrastruktury. 
Whereas the Floods Directive (Article 7) mentions spatial planning, land use, water retention natural floodplains and the controlled flooding of certain areas, which are all relevant to the promotion of green infrastructure over grey solutions, the legal provisions governing the European structural and investment funds (ESI Funds), the Floods Directive and the Water Framework Directive (WFD) do not make the use of green infrastructure mandatory.
První odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď na doporučení 1. 
First indent: The Commission refers to its reply to recommendation 1.
Druhá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď na doporučení 2. 
Second indent: The Commission refers to its reply to recommendation 2.
Třetí odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď na doporučení 3. 
Third indent: The Commission refers to its reply to recommendation 3.
Čtvrtá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď na doporučení 4 a 5. 
Fourth indent: The Commission refers to its reply to recommendations 4 and 5.
Pátá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď na doporučení 6 a 7. 
Fifth indent: The Commission refers to its reply to recommendations 6 and 7.
Šestá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď na doporučení 8. 
Sixth indent: The Commission refers to its reply to recommendation 8.
ÚVOD 1 2 „Makroregionální strategie“ je integrovaný rámec schválený Evropskou radou, který může být podporován mj. evropskými strukturálními a investičními fondy a který se má zabývat společnými výzvami vymezené zeměpisné oblasti, jež se týkají členských států a třetích zemí, které leží v téže zeměpisné oblasti, a tak těží z posílené spolupráce přispívající k dosažení hospodářské, sociální a územní soudržnosti; viz http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/cooperation/macro-regional-strategies/. 
INTRODUCTION 1 2 A 'macro-regional strategy' is an integrated framework endorsed by the European Council, which may be supported by the European Structural and Investment Funds among others, to address common challenges faced by a defined geographical area relating to Member States and third countries located in the same geographical area which thereby benefit from strengthened cooperation contributing to achievement of economic, social and territorial cohesion; see http://ec.europa.eu/regional_policy/en/policy/cooperation/macro-regional-strategies/.
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013. 1 
Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013. 1
Určitou úlohu, pokud jde o příspěvek EU k předcházení negativním účinkům povodní nebo jejich zmírnění, může sehrát také iniciativa rescEU vedená Generálním ředitelstvím pro evropskou civilní ochranu a operace humanitární pomoci (GŘ ECHO)3. 
The RescEU initiative lead by Directorate-General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (DG ECHO) may also play a role as regards the contribution of the EU to prevent or alleviate the negative effects of floods3.
Aby se zajistilo účinné a efektivní využívání ESI fondů, vypracovaly členské státy na počátku tohoto programového období dohodu o partnerství, která stanoví jejich strategii, priority a opatření pro provádění fondů, včetně doplňkovosti a soudržnosti s ostatními podpůrnými nástroji EU a vnitrostátními/regionálními nástroji. 
In order to ensure an efficient and effective use of the ESI Funds, Member States prepared at the beginning of the programming period a Partnership Agreement setting out their strategy, priorities and arrangements for the implementation of the funds, including complementarity and coherence with other EU and national/regional support instruments.
Údaje o prostředcích z Evropském fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Fondu soudržnosti se vykazují za všechna rizika společně. 
The European Regional Development Fund (ERDF) and Cohesion Fund data is reported for all risks together.
S cílem zkvalitnit shromažďované informace navrhla Komise pro příští víceletý finanční rámec 2021–2027 podrobnější rozdělení, včetně údajů o prostředcích z EFRR a Fondu soudržnosti přidělených na „opatření pro přizpůsobování se změně klimatu, předcházení rizikům a řízení rizik souvisejících s oblastí klimatu: povodně (včetně zvyšování povědomí, civilní ochrany a systémů a infrastruktur řízení katastrof)“ a ukazatele výsledku „počet obyvatel, kteří mají prospěch z protipovodňových opatření“. 
To improve the information collected, the Commission has proposed a more detailed breakdown for the next Multiannual Financial Framework 2021-2027, including data on ERDF and Cohesion Fund allocations to ŇAdaptation to climate change measures and prevention and management of climate related risks: floods (including awareness raising, civil protection and disaster management systems and infrastructures)Ó and a result indicator on ŇPopulation benefiting from flood protection measuresÓ.
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) podporuje řízení rizik v zemědělství a lesnictví, což může zahrnovat předcházení povodním, obnovu zemědělského a lesního potenciálu zničeného povodněmi a využití nástrojů řízení rizik (např. pojištění a vzájemných fondů). 
The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) supports risk management in agriculture and forestry, which may include prevention of floods, restoration of agricultural and forestry potential destroyed by floods and the take up of risk management instruments (e.g. insurances and mutual funds).
Celkové veřejné výdaje: přibližně 4,8 miliardy EUR, z toho doposud vynaloženo 0,7 miliardy EUR. 
Total public expenditure: around Ű4,8 billion, of which around Ű0,7 billion spent so far.
Další opatření vrámci programu rozvoje venkova by mohla mít nepřímý účinek při předcházení povodním a snižování škody způsobené povodněmi. 
Other Rural Development Programme measures might have an indirect effect preventing floods and reducing the damage caused by floods.
PŘIPOMÍNKY Rámeček 6 – Programy financování EU: důležitý zdroj finančních prostředků pro plány pro zvládání povodňových rizik Komise připomíná, že programy ESI fondů a plány pro zvládání povodňových rizik pokrývají různá časová období. 
OBSERVATIONS Box 6 Đ EU funding: an important source of financing for the Flood Risk Management Plans (FRMP) The Commission recalls that ESI Fund programmes and the FRMPs cover different time periods.
Třetí odstavec: obecně řečeno, prioritní osa 5 rumunského operačního programu pro rozsáhlou infrastrukturu na období 2014–2020 přiděluje na přizpůsobení se změně klimatu, předcházení rizikům a řízení rizik, včetně projektů zvládání povodňových rizik, částku 479 milionů EUR. 
Third alinea: More broadly, priority axis 5 of the Romanian Large Infrastructure Operational Programme 2014-2020 allocates Ű 479 million to climate change adaptation, risk prevention and management, including for flood risk management projects.
Španělská partnerská dohoda o využívání ESI fondů odkazuje na to, že pokud jde o předcházení rizikům a řízení rizik, mají primární pravomoc autonomní oblasti. 
The Spanish ESI Funds Partnership Agreement refers to the primary competence of the Autonomous Communities in the risk prevention and management area.
Jestliže analýza SWOT4 určila jako konkrétní slabé stránky předcházení rizikům a řízení rizik, bylo to pak zahrnuto jako priorita pro financování v rámci příslušných operačních programů. 
When the SWOT4 analysis identified risk prevention and management as a specific weakness, then this was included as a priority for funding in the relevant operational programmes (OPs).
V současné době předcházení rizikům a řízení rizik, včetně protipovodňových opatření, řeší čtyři španělské regionální operační programy. 
In the current period, four Spanish regional OPs envisage risk prevention and management measures, including flood measures.
Jsou to operační programy Galicie, Baskicko, Andalusie a Kanárské ostrovy. 
These are OP Galicia, Pas Vasco, Andalucia and Canary Islands.
3 4 Viz sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě a Výboru regionů „Lepší zvládání katastrof v EU: rescEU. 
3 4 Please see the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Committee of the Regions. Strengthening EU Disaster Management: RescEU.
Solidarita a odpovědnost“ (23.11.2017, COM(2017) 773 final) (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017DC0773&qid=1538485866296&from=CS) a návrh rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění rozhodnutí č. 1313/2013/EU o mechanismu civilní ochrany Unie (COM(2017) 772 final // 2017/0309 (COD)) (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017PC0772&qid=1538497519987&from=CS). Viz tato stránka: https://ec.europa.eu/echo/news/resceu_en Analýza silných a slabých stránek, příležitostí a hrozeb (Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats). 
Solidarity with Responsibility (23.11.2017 COM(2017) 773 final) (https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/eu_disaster_management_rescue.pdf) and the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 1313/2013/EU on a Union Civil Protection Mechanism // COM(2017) 772 final // 2017/0309 (COD) (https://ec.europa.eu/echo/sites/echo-site/files/decision_rev1313_772final.pdf) Please see the following page: https://ec.europa.eu/echo/news/resceu_en Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats 2
Rumunsko hodlá použít 35 % celkové kvóty na prioritní osu „Podpora přizpůsobení se změně klimatu, předcházení rizikům a řízení rizik“ (viz odpověď Komise k rámečku 6) pro projekt obnovy pobřeží postiženého erozí, který se zabývá rizikem eroze, přináší prospěch místním společenstvím a přispívá k programu Natura 2000. 
Romania intends to use 35 % of the total allocation to the priority axis on ŇPromoting adaptation to climate change, risk prevention and managementÓ of the programme, (see CommissionŐs reply to Box 6) for a coastal erosion rehabilitation project that addresses the erosion risk, benefits local communities and contributes to Natura 2000.
Kromě výměny informací (což je jedna z činností spolufinancovaných v rámci přeshraničních projektů) Evropská územní spolupráce (iniciativa Interreg) financovala různé další investice do protipovodňové prevence, jakož i do připravenosti a reakce na povodně. 
Besides exchange of information (which is one of the activities co-financed by cross-border projects), European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various other investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them.
Ačkoli projekty spolupráce jako takové mají ze strany EU omezený rozpočet, jejich celkové dopady jsou mnohem větší, jelikož mohou vyvolat větší investice na vnitrostátní úrovni, a to mezinárodně (nadnárodně) koordinovaným způsobem. 
Despite the fact that cooperation projects as such have limited budget from the EU side, their overall impacts are much bigger, as they can trigger larger investments on a national level in an internationally (transnationally) coordinated way.
Pokud jde o ESI fondy, za stanovení kritérií pro výběr operací, vyhlašování výzev k podávání návrhů, hodnocení a výběr projektů pro financování jsou odpovědné vnitrostátní orgány. 
With regard to ESI Funds, national authorities are responsible for establishing criteria for the selection of operations, launching calls for proposals, evaluation and selecting the projects for funding.
Pro údaje týkající se topografie a využití území v Rumunsku bude přínosem projekt Katastr, který je plánován v rámci regionálního operačního programu (ve výši 265 milionů EUR). 
Topographical and land use data in Romania will benefit from the Cadastre project foreseen by the Regional Operational Programme (EUR 265 million).
Používání analýzy nákladů a přínosů je v programovém období 2014–2020 vyžadováno pro investice financované z EFRR nebo Fondu soudržnosti, které jsou velkými projekty ve smyslu článku 100 nařízení o společných ustanoveních5. 
The use of cost-benefit analysis is a requirement in the 2014-2020 programming period for investments funded by the ERDF or the Cohesion Fund that are major projects in the meaning of Article 100 of the Common Provision Regulation (CPR)5.
Je to stanoveno v článku 101 uvedené směrnice, který stanoví informace nezbytné ke schvalování velkých projektů. 
This is set out in Article 101 of the CPR, which sets the information necessary for the approval of a major project.
Podle písmene e) je pro každý velký projekt vyžadována analýza nákladů a přínosů, včetně hospodářské a finanční analýzy a posouzení rizik. 
According to point (e), a cost-benefit analysis, including an economic and a financial analysis, and a risk assessment is required for each major project.
Příloha II prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/207 ze dne 20. ledna 2015 dále stanoví podrobnosti požadavků na informace týkající se finanční analýzy, hospodářské analýzy, posouzení rizik a analýzy citlivosti, které je třeba předložit v žádosti týkající se velkého projektu. 
In addition, Annex II of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/207 of 20 January 2015 sets the details of information requirements related to the financial analysis, economic analysis, risk assessment and sensitivity analysis that needs to be presented in the application form for a major project.
Komise kromě toho v prosinci 2014 vydala pokyny pro provádění analýzy nákladů a přínosů pro programové období 2014–2020 jako nástroj pro ekonomické hodnocení politiky soudržnosti vobdobí 2014–2020. 
Moreover, the Commission issued in December 2014 a cost-benefit analysis guide for the 2014-2020 programming period as an economic appraisal tool for cohesion policy 2014-2020.
Jedná se o aktualizaci předchozích pokynů, které byly použity pro programové období 2007–2013. 
It is an update of the previous guide, which was used for the 2007-2013 programming period.
Komise bere zjištění Evropského účetního dvora na vědomí a dále posoudí tuto záležitost v souladu se sdělením Komise „Právo EU: lepší výsledky díky lepšímu uplatňování“ ze dne 19. ledna 2017. 
The Commission takes note of the European Court of Auditors' findings and will further assess the matter in line with the Commission Communication ÔEU law: Better Results through Better ApplicationŐ of 19 January 2017.
V České republice je zelená infrastruktura podporována nejen jako protipovodňové opatření. 
In the Czech Republic, green infrastructure is supported not only as anti-flood measure.
Mnoho projektů je podporováno jako činnost na ochranu přírody, přičemž nepřímo přispívají k cílům plánů pro zvládání povodňových rizik. 
Many projects are supported as nature protection activity while contributing to the FRMP objectives indirectly.
Co se týče Bulharska, je Komise toho názoru, že cíle národní strategie pro biologickou rozmanitost na období do roku 2020 jsou v souladu se strategií EU pro zelenou infrastrukturu. 
As regards Bulgaria, the Commission considers that the objectives of the National Biodiversity Strategy to 2020 are in line with the EU Green Infrastructure Strategy.