natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.32 Systémům, které členské státy zavedly pro kontrolu dodržo­ vání podmíněnosti, resp. postihy za její nedodržení, věnuje Komise zvláštní pozornost (shovívavost systému, jeho adekvátní využívání, opatření v návaznosti na méně závažná porušení předpisů, porušení předpisů, jež nevedou ke snížení platby kvůli nesprávnému použití tolerancí, atd.). 
The Commission pays particular attention to the evaluation and sanctioning system established by the Member States for cross-compliance (leniency of the system, adequate use and follow-up of minor non-compliances, non-compliances not leading to a reduction because of the incorrect use of tolerances , etc.).
Komise v členských státech, jež Účetní dvůr jmenuje, rovněž zaznamenala uvedené nedostatky a prověřuje související riziko pro fondy v rámci postupu schvalování souladu. 
These weaknesses have also been observed by the Commission in the Member States mentioned by the Court and the consequent risk for the Funds is being followed up through the conformity clearance procedure.
Komise také v Itálii zaznamenala konkrétní závažné nedostatky, pokud jde o kontroly podmíněnosti u povinných požadavků na hospo­ daření týkajících se zvířat, a věc řeší v rámci postupu schvalování souladu. _____________ (16) Povinný požadavek na hospodaření č. 1 (směrnice Rady (79/409/EHS) ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků (Úř. věst. L 103, 25.4.1979, s. 1)), povinný požadavek na hospodaření č. 
The Commission has also observed specific serious deficiencies in relation to the cross-compliance controls on animal SMRs in Italy and is following this up through the conformity clearance procedure. _____________ (16) SMR 1 (Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (OJ L 103, 25.4.1979, p.
4 (směrnice Rady (91/676/EHS) ze dne 12. prosince 1991 o ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů (Úř. věst. L 375, 31.12.1991, s. 1)) a povinný požadavek na hospodaření č. 
1)); SMR 4 (Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p.
5 (směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7)). 
1)) and SMR 5 (Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conser­ vation of natural habitats and of wild flora and fauna (OJ L 206, 22.7.1992, p. 7)).
Podporu vyplácejí členské státy, které poté dostávají náhradu (u EZFRV čtvrtletně a u EZZF měsíčně) od Komise. 
Aid is paid by the Member States, which are then reimbursed (on a quarterly basis for EAFRD and on a monthly basis for EAGF) by the Commission.
Konečné uznání výdajů se provádí prostřednictvím dvoustupňového postupu nazvaného schvalování účetní závěrky. 
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts procedure.
Tyto dvě fáze sestávají z každoročního rozhodnutí o schválení finančních výkazů a z víceletých rozhodnutí o souladu přijímaných Komisí (17). 
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission (17). 4.34.
4.34 Účetní dvůr ve svých předchozích výročních zprávách a také ve zvláštní zprávě č. 7/2010 o auditu postupu schvalo­ vání účetní závěrky (18) kritizoval skutečnost, že finanční opravy jsou účtovány členským státům, a nikoli konečným příjemcům a že při opravách souvisejících se souladem se výrazně využívá paušálních oprav, které se nevztahují přímo ke skutečným částkám nesprávných plateb. 
In previous annual reports as well as in Special Report No 7/2010 ‘Audit on the clearance of accounts procedure’ (18) the Court has criticised the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections and that the conformity adjustments involve considerable use of flat-rate corrections which are not directly related to the real amount of irregular payments.
Systém schvalování souladu se v roce 2011 nezměnil. 
The conformity clearance system remained unchanged in 2011.
O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (17) Účetnictví a platby platební agentury prověřuje nezávislý kontrolní subjekt (certifikační orgán), který v únoru následujícího roku podává zprávu Komisi. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (17) The accounts and payments of a paying agency are examined by an independent body (the certification body) which reports to the Commission in February of the following year.
Do 30. dubna toho roku pak musí Komise rozhodnout, zda účetní závěrku přijme (rozhodnutí o finančním schválení) nebo zda požádá o provedení dalších prací či o před­ ložení dodatečných informací. 
By 30 April of that year, the Commission must decide on whether to accept the accounts (financial clearance decision) or to ask for more work to be performed or for additional information.
Komise rovněž provádí audity, při nichž ověřuje, zda členské státy uplatňovaly pravidla EU pro kontrolu legality a správnosti výdajů (audity souladu s předpisy). 
The Commission also carries out audits aiming to verify that Member States have applied EU rules for checking the legality and regularity of the expenditure (conformity audits).
Komise může na základě těchto auditů uložit členským státům opravu, přičemž ty mají právo zahájit dohodovací řízení. 
Based on these audits, the Commission can impose a correction to the Member States, who have the right to invoke a conciliation procedure.
Jakmile tento postup proběhl, může Komise zahrnout finanční opravu do rozhodnutí o souladu. 
When this procedure has run its course, the Commission is in a position to include a financial correction in a conformity decision.
(18) http://eca.europa.eu. _____________ (1) Viz bod 83 usnesení Evropského parlamentu o udělení absolutoria za rok 2007. 
(18) http://eca.europa.eu _____________ (1) See paragraph 83 of the European Parliament's 2007 discharge reso­ lution.
(2) Dokument A6413722/2009. 
(2) Document D/413722/2009.
4.34 Pokud jsou v důsledku schvalování souladu zjištěny částky neopráv­ něně vyplacené příjemcům, členské státy musí v návaznosti na tato zjištění přijmout opatření a tyto částky od příjemců vymáhat. 
4.34. Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries.
Avšak i v případě, že se od příjemců nemusí získat zpět neoprávněně vypla­ cené částky, protože se finanční oprava vztahuje pouze na nedostatky v systémech členských států v oblasti řízení a kontroly, a nikoli na neoprávněně vyplacené částky, jsou tyto opravy důležitým prostředkem ke zlepšení systémů členských států, a tudíž jsou důležité pro před­ cházení chybám nebo jejich odhalování a zpětné získávání částek neoprávněně vyplacených příjemcům. Soudní dvůr uznal, že používání paušálních částek vyhovuje právním předpisům, které upravují činnosti týkající se ověřování souladu, a toto používání bylo za určitých okolností potvrzeno Evropským parla­ mentem v jeho usnesení o udělení absolutoria za rok 2007 (1). 
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States' management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States' systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries.
Komise také oznámila členským státům (2), že pokud jejich certifi­ kační orgány znovu plně provedou reprezentativní vzorek transakcí, které dotyčná platební agentura zkontrolovala na místě, a na tomto základě potvrdí spolehlivost kontrolních statistik členského státu, pak Komise bude akceptovat, že výsledné míry chyb představují nejvyšší možné riziko a že případné finanční opravy v daném roce nepře­ sáhnou tuto úroveň. 
Finally, the Commission has indicated (2) to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State's control stat­ istics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level.
To, co Účetní dvůr kritizuje na systému schvalování souladu, je tomuto systému vlastní. 
What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system.
CS C 344/108 Úřední věstník Evropské unie P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A 12.11.2012 4.35 První fáze postupu schvalování účetní závěrky vychází z auditů provedených nezávislými certifikačními orgány v člen­ ských státech. Ty předkládají Komisi certifikační zprávu o účetní závěrce a systému vnitřní kontroly platební agentury a stanovisko k prohlášení ředitele platební agentury o věrohod­ nosti. 
EN C 344/108 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.35. The first stage of the clearance of accounts procedure is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States. These bodies submit to the Commission a certification report on the accounts and the internal control system of the paying agency and an opinion on the statement of assurance issued by the director of the paying agency.
4.36 Přezkoumání vzorku 32 takových auditů týkajících se EZZF a EZFRV, které Účetní dvůr provedl, ukázalo, že se certifikační orgány obvykle věrně drží vzoru zprávy, který stanovilo GŘ AGRI. 
4.36. The Court's review of a sample of 32 of these audits for EAGF and EAFRD showed that the certification bodies generally follow closely the model report prescribed by DG AGRI.
Certifikační orgány se při auditech musí řídit mezinárodními auditorskými standardy, což znamená, že také využívají jiné zdroje, jako jsou předchozí audity(19). 
In their audits, certification bodies have to apply inter­ national standards on auditing, which includes the use of other sources, such as previous audits (19).
Účetní dvůr však zjistil, že certifikační orgány zřídkakdy přihlí­ žejí k připomínkám z předchozích auditů Komise či Účetního dvora, jako například to, že by měly informovat, zda platební agentura provedla k řešení předložených připomínek dosta­ tečná nápravná opatření. 
However, the Court found that the certification bodies rarely consider observations raised by the Commission's or the Court's previous audits, such as reporting if the paying agency implemented sufficient remedial action regarding the observations identified. 4.37.
4.37 Účetní dvůr přezkoumal auditní práci GŘ AGRI týka­ jící se zpráv certifikačních orgánů a shledal, že byla založena na podrobných kontrolních seznamech, které postihovaly nejdůležitější otázky. 
TheCourtreviewedDGAGRI'sauditworkonthe certification body reports and found that this was based on detailed checklists which addressed the most important issues.
GŘ AGRI nicméně nekontroluje, zda se ve zprávách certifikačních orgánů dále sledují již dříve zjištěné připomínky, a to i v případech, kdy byly učiněny v rámci postupu Komise pro schvalování souladu. 
However, DG AGRI does not check if certification bodies' reports follow up previously detected observations, even if they were identified as part of the Commission's conformity clearance procedure.
V pokynech Komise se v současné době nestanoví, že certifikační orgány by měly do své auditní strategie začlenit informace z jiných zdrojů, jako jsou předchozí audity Komise nebo Účetního dvora, a o těchto informacích podávat zprávy. 
Currently, the Commission guidelines do not specify that certification bodies should include in their audit strategy and report information from other sources such as previous audits by the Commission or the Court.
Certifikační orgány tudíž nemusí posuzovat ani riziko plynoucí z již dříve zjištěných připomí­ nek, ani jejich finanční důsledky, ani zda platební agentury tato zjištění napravily. 
Therefore, the certification bodies do not have to assess either the risk of previously detected observations or their financial implications or if the paying agencies have remedied these findings. of the European Union T H E 4.36.
4.36 Proto se Komise domnívá, že zjištění auditorů EU – ať už z Účetního dvora či útvarů Komise pro audit – mohou být pro certifikační orgány velmi cenným zdrojem informací, jež jim pomohou poznat a zhodnotit systémy vnitřní kontroly platebních agentur. 
Therefore the Commission considers that EU auditors' findings, irre­ spective of whether they come from the Court of auditors or the Commission audit services, might be a very valuable source of information for the certification bodies to understand and evaluate the paying agencies' internal control systems.
4.37 Certifikační orgány musí podávat zprávy o následných opatřeních, jež na základě jejich vlastních zjištění přijmou platební agentury, ať již jde o finanční chyby nebo doporučení k odstranění systémových nedostatků. 
4.37. The certification bodies have to report on the paying agency's follow-up of their previous own findings, be it financial errors or recommendations to address systems weaknesses.
Komise při přezkumu zpráv certifikačních orgánů systematicky dbá na to, aby certifikační orgány odpovídajícím způsobem zohledňovaly opatření následující po jejich zjištěních z před­ chozích let. 
When reviewing the certification bodies' reports, the Commission system­ atically ensures that the certification bodies adequately address the follow-up of their own findings from previous years.
Zjištění jiných auditorů mohou být dle Komise užitečným zdrojem informací, jež by měly certifikační orgány zohledňovat při plánování své auditní strategie (viz výše odpověď na bod 4.36). Není však v kompetenci certifikačních orgánů systematicky podávat podrobné zprávy o následných opatřeních v návaznosti na zjištění Komise, Účetního dvora či jiného externího auditora. _____________ (19) Mezinárodní auditorský standard (ISA) č. 200 (Obecné cíle nezávi­ slého auditora a provádění auditu v souladu s mezinárodními auditorskými standardy) v bodě A28 uvádí: „Výrok a zpráva audi­ tora musí být podloženy důkazními informacemi. 
For what concerns other auditors' findings, the Commission considers that these might be a useful source of information to be considered by the certification body when planning its audit strategy (see reply to paragraph 4.36). It is however not in the certification bodies' mandate to report system­ atically in detail on the follow-up of the Commission, Court of auditors or any other external audit body's finding. 12.11.2012 C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (19) International Standard on Auditing (ISA) No 200 (Overall objectives of the independent auditor and the conduct of an audit in accordance with international standards on auditing) includes under A28: ‘Audit evidence is necessary to support the auditor's opinion and report.
Tyto informace mají kumulativní charakter a auditor je získává především prostřednictvím auditorských postupů, které provádí během auditu. 
It is cumulative in nature and is primarily obtained from audit procedures performed during the course of the audit.
Může jít ale i o informace získané z jiných zdrojů, např. při předchozích auditech [...]“. 
It may, however, also include information obtained from other sources such as previous audits [...]’.
O D P O V Ě D I K O M I S E V pokynech GŘ AGRI je uvedeno, že mezinárodní audi­ torský standard (ISA) č. 315 „Identifikace a vyhodnocení rizik významné nesrovnalosti na základě znalosti účetní jednotky a jejího prostředí“ vyžaduje, aby certifikační orgány posuzovaly koncepci a provedení kontrol a dohlížely na schopnost organizace identifikovat rizika a vyhodnocovat jejich případný dopad pro účetní závěrku. 
The DG AGRI guidelines recall that the International standard on auditing (ISA) No 315 ‘Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment’ requires the certification bodies to assess the design and implementation of controls and look at an organisation's ability to identify risks and assess the impact which this may have on the accounts.
CS 12.11.2012 Úřední věstník Evropské unie C 344/109 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A 4.38 Účetní dvůr rovněž přezkoumal práci, kterou provedl certifikační orgán ve vztahu k EZFRV v členském státu (Dán­ sko), kde v systémech dohledu a kontroly odhalil nejzávažnější nedostatky. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.38. The Court also reviewed the work done by the certifi­ cation body concerning EAFRD in the Member State (Denmark) where it had identified the most serious weaknesses in the supervisory and control systems.
Účetní dvůr zjistil, že tento certifikační orgán: a) nebyl zcela nezávislý, jak to vyžadují předpisy, neboť firma, která prováděla certifikaci, se v 35 % z 65 kontrolovaných případů rovněž podílela na kontrolách způsobilosti před platbou; b) se do značné míry spoléhal na práci provedenou útvarem interního auditu platební agentury, aniž by z dokumentace vyplývalo, že tato práce byla dostatečně přezkoumána; c) dostatečně nezkontroloval, zda výdaje byly v souladu se všemi kritérii způsobilosti. 
The Court found that this certification body: (a) was not fully independent as legally required, as the firm which carried out the certification work was also involved in pre-payment eligibility checks in 35 % of the 65 files audited; (b) relied to a significant extent on the work carried out by the internal audit unit of the paying agency, without documen­ tation showing that this work was sufficiently reviewed; (c) had not sufficiently checked that the expenditure complied with all eligibility conditions.
V sedmi z 11 vybraných případů, které certifikační orgán kontroloval, zjistil Účetní dvůr nezpůsobilé výdaje představující 8% kontrolované částky týkající se EZFRV. 
In seven of 11 files selected which had been checked by the certification body, the Court identified ineligible expenditure representing 8 % of the EAFRD amount checked. 4.39.
4.39 Druhá fáze postupu schvalování účetní závěrky vychází z auditů, jež provedla Komise. 
The second stage of the clearance of accounts procedure is based on audits performed by the Commission.
Účetní dvůr přezkoumal všech 27 auditů, které v roce 2011 v souvislosti s EZFRV vykonalo GŘ AGRI, a zjistil, že s výhradou níže popsaných nedostatků představovaly tyto audity obecně dostatečný základ pro postup schvalování souladu. 
The Court reviewed all 27 audits carried out by DG AGRI in 2011 for EAFRD and found that these audits were generally a sufficient basis for the conformity clearance procedure subject to the weaknesses reported below.
Komise při svých auditech našla podobné nedostatky jako Účetní dvůr. Ty se například týkaly nedostatečného ověřování přiměřenosti nákladů, zadávání veřejných zakázek a způsobilosti výdajů. 
In its audits, the Commission found similar weaknesses as reported by the Court, e.g. concerning a lack of verification of the reason­ ableness of costs, public procurement and eligibility of expen­ diture.
4.40 AuditnípráceKomisetýkajícísesouladuspředpisy vychází z prověrky systémů a jejím cílem není kontrolovat legalitu a správnost operací. 
4.40. TheCommission'sconformityauditworkissystems based, and is not aimed at checking the legality and regularity of underlying transactions.
Vzorky se vybírají na základě úsudku nebo náhodně a zahrnují výdaje související s několika rozpočtovými roky. 
Samples are selected on a judge­ mental or random basis, and cover expenditure relating to several budgetary years.
Auditní práce Komise tak nemá sloužit k výpočtu roční míry chyb. 
The Commission's audit work is thus not intended to calculate an annual error rate.
Například pro 11 auditů opatření nesouvisejících s plochou nebyly použity žádné stan­ dardizované kontrolní seznamy. 
For instance, no standardised checklists were used for the 11 audits carried out for non-area-related measures.
Navíc auditní práci obecně nepřezkoumával nezávislý subjekt. 
In addition, the audit work was generally not reviewed by an independent party.
4.41 Komise má o provedených kontrolách patřičné záznamy, byť nikoliv ve standardizované podobě ve všech případech. 
The Commission has adequate records of the checks carried out, although not in a standardised form in all cases.
Je to dáno značnou různorodostí jednotlivých opatření, která navíc členské státy provádějí velmi odlišnými způsoby. 
This is due to measures being very heterogeneous and, in addition, implemented by Member States in very different ways.
Útvary Komise zváží použití vhodných standardizovaných kontrolních seznamů ve všech případech. 
The Commission services will consider using suitable standardised checklists in all cases.
Všechna zjištění auditu a z toho vyplývající zprávy před jejich fina­ lizací zkoumají a schvalují vedoucí týmů a oddělení. 
All audit findings and the resulting reports are reviewed and approved by team leaders and head of unit before being finalised.
4.43 GŘ AGRI zdůvodňovalo uvedení výhrady k EZFRV hlavně tím, že míra zbytkových chyb ve výši 2,36 %, kterou GŘ AGRI vykázalo, je nad 2 % prahem významnosti (materi­ ality). 
4.43. DGAGRI'smainargumentforincludingareservation for EAFRD is because the residual error rate reported by DG AGRI of 2,36 % is above the 2 % materiality threshold.
Účetní dvůr zaznamenal, že GŘ AGRI ve své výroční zprávě o činnosti (21): — neanalyzuje ani nevysvětluje, proč míra zbytkových chyb u EZFRV, kterou GŘ AGRI vykázalo, se podle jeho tvrzení ve srovnání s předchozím rokem výrazně zvýšila, — uvádí, že stanovilo plán s nápravnými opatřeními, která mají vzniklou situaci řešit. 4.44 Účetní dvůr dále konstatuje, že míra chyb, kterou vykázalo GŘ AGRI, vychází z číselných údajů poskytnutých členskými státy za rok 2010. 
The Court noted that DG AGRI in its AAR (21): — does not analyse nor explain why the residual error rate for EAFRD reported by DG AGRI has ‘increased significantly compared to the previous year’; of the European Union T H E 4.43. 12.11.2012 — reports that it has put in place a plan with corrective actions envisaged to address the situation. 4.44.
(21) Str. 58, 59 a 79–81 výroční zprávy o činnosti GŘ AGRI. O D P O V Ě D I K O M I S E — Vyšší míra chyb u opatření rozvoje venkova v porovnání s opatře­ ními v rámci prvního pilíře SZP, jež jsou financována z EZZF, je dána zejména tím, že na podporu pro některá (např. agroenvi­ ronmentální) opatření se vztahuje vysoký počet často velmi speci­ fických podmínek, což může zvyšovat riziko chyby na straně příjemců a komplikovat kontroly prováděné vnitrostátními orgány. 
One of the reasons why the Court has identified a much higher error rate than the one reported by DG AGRI is that as part of its audit the Court found that Member States do not detect and report all non-eligible expen­ diture due to weaknesses in the administrative and the on-the-spot checks of the paying agency, as illustrated in example 4.2, example 4.5 and analysed in paragraphs 4.24, 4.28, 4.29 and 4.39. — The higher error rate for rural development measures, as compared to measures under the first pillar of the CAP financed by the EAGF, is mainly due to the fact that support for certain of these measures such as, for example, agri-environ­ mental measure is subject to a high number of conditions often of a very specific nature, which may increase the risk of errors by the beneficiaries and may render the controls by the national auth­ orities more difficult.