natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To je také důsledkem nedostatečné jasnosti seznamů způsobilých výdajů a současné existence modelu programování. 
This results from the lack of clarity of the eligibility lists as well as from the coexistence of the programming model.
Při správném provedení znamená vyhotovení operačních programů, výročních prováděcích zpráv a hodnocení na konci programů pro organizace producentů značné náklady. 
If done properly, preparing operational programmes, annual implementation reports and end-of-programme evaluations entails significant costs for producer organisations.
Tak tomu je zejména v členských státech, jako je Itálie a Nizozemsko, které vyžadují, aby ke schválení byly předkládány také podrobné roční operační programy. 
This is all the more so in Member States such as Italy and the Netherlands, which require detailed annual operational programmes also to be submitted for approval.
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/43 45. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/43 45.
Seznamy způsobilých výdajů zveřejněné v nařízení nemohou být nikdy dostatečně přesné, aby zahrnovaly všechny možné akce v tak rozmanitém a rychle se měnícím odvětví, a proto jsou vyjádřeny dost obecně, např. „opatření ke zlepšování kvality“. 
The eligibility lists published in the regulation can never be precise enough to cover all possible actions in such a diverse and fast-changing sector and so are written in quite general terms such as Ôquality improvement measuresŐ.
Tím nevyhnutelně vzniká řada otázek a seznamy jsou různými členskými státy a dokonce různými regiony v členských státech vykládány různě. 
Inevitably, queries arise, and the lists are interpreted differently by different Member States and even by different regions within Member States.
I po osmi letech fungování tohoto režimu zjistila Komise při šetření prováděném v rámci schvalování účetních závěrek za rok 2005 příklady nezpůsobilých výdajů ve Španělsku, Francii, Itálii a Spojeném království, kdy ne vždy členské státy vykládaly pravidla způsobilosti stejně jako Komise. 
Even after eight years of operation of the scheme, examples of ineligible expenditure continued to be found by the Commission in the 2005 Clearance enquiries in Spain, France, Italy and the United Kingdom where the Member States had not always interpreted the eligibility rules in the same way as the Commission.
Kvůli nejistotě týkající se způsobilosti a souvisejícím rizikům správní orgány několika členských států prováděly podrobnější kontroly, než vyžadovalo nařízení (1), některé navště-vovaly všechny organizace producentů několikrát za rok. 
In the light of the uncertainty on eligibility and the associated risks, several Member State administrations undertake more checks than required by the regulation (1), some visiting every producer organisation several times a year.
To znamenalo další náklady nejen pro členský stát, ale rovněž pro organizaci producentů. 
This adds costs not only for the Member State but also for the producer organisation.
Tato nejistota týkající se způsobilosti, správní náklady a rozsáhlé kontroly jejich činností mohou rovněž odrazovat organizace producentů od inovačních opatření, která by nakonec nemusela být schválena. 
This uncertainty on the eligibility, the costs of administration and extensive checks of their activities may also deter producer organisations from risking innovative measures, which may ultimately be disallowed.
Může je to vést k tomu, aby do svých operačních programů zahrnovaly pouze taková opatření, u nichž byla způsobilost jednoznačně zjištěna. 
This may encourage them to include only those measures in their operational programmes where the eligibility has been clearly established.
Existuje riziko, že byly schváleny neúčelné akce 48. 
There is a risk that ineffective actions have been approved 48.
Jelikož model programování nebyl správně prováděn, byl rozpočet EU vystaven většímu riziku neúčelnosti: totiž riziku, že budou schválena opatření, která nevedou k pokroku při dosahování cílů EU. 
As the programming model has not been properly implemented, the EU budget has been exposed to an increased risk of ineffectiveness: the risk that actions will be approved that do not result in progress towards the EUŐs objectives.
Některé členské státy argumentovaly, že ony samy se nemusí účelností programů zaobírat, jelikož organizace producentů normálně přijmou obchodní rozhodnutí, která jsou s ohledem na jejich situaci nejlepší. 
Some Member States have argued that they do not need to concern themselves with the effectiveness of the programmes, as producer organisations will normally make the best business decisions for their circumstances.
Členové organizace producentů musejí přece jen spolufinancovat 50 % nákladů programu. 
After all, the members of the producer organisation have to co-finance 50 % of the costs of the programme.
Avšak příklady zjištěné při tomto auditu ukazují, že některé organizace producentů používají dotace na podporu nákladů stávajících činností, které nepředstavují pokrok oproti výchozímu stavu. 
However, the examples seen in this audit show that some producer organisations use the subsidy to support the costs of their existing activities, which do not represent a step forward from their initial situation.
Ačkoli to může mít smysl pro organizaci producentů, zejména v případě konkurenčního tlaku, nepřispívá to k dosažení cílů režimu podpory EU. 
While this may make business sense for the producer organisation, particularly when under competitive pressure, it does not contribute to achieving the objectives of the EU aid scheme.
Příklad ve Španělsku (rámeček 14) znázorňuje zahrnutí nákladů, které nepředstavují „akce“ nebo „opatření“ určená k dosažení cílů operačního programu, ale běžné náklady kteréhokoli producenta ovoce a zeleniny. 
The example in Spain (Text box 14) illustrates (1) Annual checks of at least 20 % of producer organisations representing 30 % of expenditure. the inclusion of costs which are not ÔactionsŐ or ÔmeasuresŐ designed to achieve operational programme objectives, but are normal costs of any fruit and vegetable producer.
Ačkoli pro operační (1) Každoroční kontroly nejméně 20 % organizací producentů, na něž připadá 30 % výdajů. programy není běžné, aby zahrnovaly tak vysoký podíl recyklovatelných obalů (2), členské státy schválily na tento účel značné částky výdajů. 
Although it is not common for operational programmes to include such a high proportion of recyclable packaging(2), Member States have approved significant amounts of expenditure for this.
Ve vzorku Účetního dvora sestávajícím z 30 programů představovalo deset operačních programu celkem 4,9 milionu EUR na recyklovatelné nebo znovu použitelné obaly. 
Ten operational programmes in the CourtŐs sample of 30 included a combined total of 4,9million euro for recyclable or reusable packaging.
Rámeček 14 Příklad: Regionální orgány ve Španělsku schválily jeden operační program v našem vzorku, který obsahoval 2,7 milionu EUR na recyklovatelné lepenkové krabice. 
Text box 14 Example: Regional authorities in Spain had approved one operational programme in our sample, which included 2,7 million euro for recyclable cardboard boxes.
To představovalo 83 % celkového programu na období 2000–2003. 
This represented 83 % of the total programme for 2000-2003.
V roce 2001 schválily revizi programu, přičemž byly vyškrtnuty plánované investice do skleníků a zavlažování a rozpočet na recyklovatelné krabice zvýšen na 98 % celkového programu. 
In 2001 they approved a revision to the programme which deleted planned investments in greenhouses and irrigation, and increased the budget for recyclable boxes to 98 % of the total.
Jedinou další „akcí“ byl plat technika. 
The only other ÔactionŐ was the salary of a technician.
Předchozí oddíl ukázal, že přístup, který členské státy uplatňovaly při schvalování operačních programů, vede k nebezpečí, že financovaná opatření nemusí být účelná. 
The previous section showed that the approach followed by the Member States in approving operational programmes results in a risk that the measures financed may not be effective.
Tento oddíl posuzuje, zda byly akce provedené organizacemi producentů při dosahování cílů operačních programů účelné. 
This section assesses whether or not the actions implemented by producer organisations have been effective in achieving the operational programme objectives.
Hodnocení operačních programů organizacemi producentů (závěrečné zprávy) 51. 
Producer organisation evaluations of operational programmes (final reports) 51.
Hlavním zdrojem informací o účelnosti operačních programů by měly být závěrečné zprávy vypracované organizacemi producentů při ukončení každého programu. 
The primary source of information on the effectiveness of operational programmes should be the final reports drawn up by producer organisations at the end of each programme.
Nařízení vyžaduje, aby závěrečné zprávy ukazovaly, nakolik bylo cílů operačního programu dosaženo. 
The regulation requires these to show the extent to which the operational programme objectives have been achieved.
Žádná ze 142 závěrečných zpráv zkoumaných při tomto auditu neobsahovala úplné posouzení, pokud jde o dosažení cílů operačního programu. 
None of the 142 final reports examined in this audit gave a full assessment of the achievement of the operational programme objectives.
Soulad s tímto požadavkem nařízení nebyl součástí kontrol, kterým podrobila Komise postupy členských států. 
Compliance with this requirement of the regulation has not been included in the CommissionŐs checks of Member StatesŐ procedures.
(2) Komise tyto výdaje v procesu schvalování účetní závěrky neuznala na základě toho, že program neměl několik cílů, jak vyžaduje nařízení. 
(2) The Commission disallowed this expenditure in the Clearance of Accounts process on the basis that the programme did not have several objectives as required by the regulation.
V roce 2002 španělské orgány výdaje na recyklovatelné obaly omezily na nejvýše 35 % každého programu, aby pro všechny organizace producentů ve Španělsku bylo zajištěno rovné zacházení. 
In 2002, the Spanish authorities limited spending on recyclable packaging to a maximum 35 % of each operational programme to ensure equal treatment for all Spanish producer organisations.
C 282/44 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 52. 
C 282/44 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 52.
To znamená nevyužitou příležitost pro Komisi, která má podle finančního nařízení EU zvláštní odpovědnost za monitorování, jak bylo cílů politiky dosaženo. 
This represents a missed opportunity for the Commission, which has a specific responsibility under the EUŐs Financial Regulation to monitor the achievement of policy objectives.
Pokud by závěrečné zprávy požadované hodnocení obsahovaly, bylo by možné analyzovat vzorek zpráv a vyvodit závěry, zda operační programy dosáhly svých cílů. 
Had the final reports contained the required assessments, it should have been possible to analyse a sample of reports and draw conclusions on whether operational programmes had achieved their objectives.
S několika málo dobře zvolenými ukazateli výkonnosti vyžadovanými od každé organizace producentů by tyto závěrečné zprávy mohly poskytnout dlouhodobé řady ukazující pokrok, který byl učiněn při dosahování cílů jako zlepšování kvality, snižování nákladů, ekologické zemědělství a zlepšování postupů šetrných k životnímu prostředí. 
With a few well-chosen performance indicators required from all producer organisations, these final reports could have produced a long time series showing progress made in objectives such as improving quality, reducing costs, organic production, and improving environmental practices.
Vzorek akcí operačních programů 53. 
Sample of operational programme actions 53.
Za účelem ověření, zda akce operačních programů byly účelné, Účetní dvůr náhodně vybral celkem 104 akcí ze třiceti operačních programů organizací producentů, které skončily v roce 2003 nebo 2004 (rámeček 5). 
In order to check if operational programme actions have been effective, the Court selected a total of 104 actions at random from thirty producer organisationsŐ operational programmes completed in 2003 or 2004 (Text box 5).
Organizace producentů byly požádány, aby prokázaly dopad vybraných akcí na související cíle operačních programů. 
The producer organisations were asked to demonstrate the impact of the selected actions in terms of the related operational programme objectives.
Některé akce měly více než jeden cíl, takže celkem bylo zkoumáno 265 případů. 
Some actions had more than one objective, giving a total of 265 cases examined.
Pouze ve 30 % případů mohly organizace producentů předložit dostatečné důkazy, že akce vedla k pokroku při dosahování souvisejících cílů (graf 7). 
In only 30 % of the cases could producer organisations provide sufficient evidence to show that the action had resulted in progress towards the related objective (Diagram 7).
V dalších 41 % případů, ačkoli nebyly k dispozici přímé důkazy, bylo možno učinit kladný závěr na základě logických argumentů (viz rámeček 15). 
In a further 41 % of cases, while there was no direct evidence, a positive conclusion could be reached based on a logical reasoning (see Text box 15).
Jak však ukazuje bod 58, byl v řadě případů dosažený pokrok jen minimální. 
However, as shown in paragraph 58, in many cases the progress made was only marginal.
Graf 7 Vzorek akcí: dopad na cíle EU 56. dosaženo žádného pokroku (graf 7). 
56. had been made (Diagram 7).
V několika málo případech akce neuspěla: jedna organizace producentů zahájila akci v rámci operačního programu, která se týkala např. ekologického zemědělství, ale od projektu upustila. 
In a few of these cases, the action had failed: one producer organisation had started an operational programme action concerning organic production, for example, but abandoned the project.
Ve zbývajících případech důvodem nedostatečného pokroku bylo, že cíle byly k opatřením nesprávně přiřazeny, ať už kvůli nepochopení (několik organizací producentů chápalo cíl „propagace produktů u spotřebitelů“ jako propagaci u svých odběratelů), nebo dodržování vnitrostátní klasifikace (viz bod 33). 
In the rest of the cases, the reason for the lack of progress was that objectives had been incorrectly allocated to the measures, either through misunderstanding (several producer organisations understood the objective Ôpromotion of products to consumersŐ as being promotion to clients), or to comply with a national classification (see paragraph 33).
Málo účelné akce 57. 
Low effectiveness of actions 57.
Výše uvedené výsledky vzorku ukazují pouze, zda existují důkazy o dosažení pokroku, ale ne o tom, nakolik ho bylo dosaženo. 
The results of the sample presented above show only whether there is evidence of progress being made but not the extent of that progress.
Ačkoli mnoho akcí ve vzorku organizací producentů jednoznačně umožnilo přiblížit se k souvisejícím cílům v porovnání s jejím výchozím stavem, v jiných případech bylo pokroku dosaženo pouze okrajově. 
Although many actions in the sample had clearly moved the producer organisation forward from its initial situation towards the related objectives, in other cases the progress made was only marginal.
Nahrazení strojního zařízení obvykle vedlo k určitému pokroku, jelikož představovalo zlepšení oproti starému modelu. 
Replacement machinery usually resulted in some progress as it represented an improvement over the old model.
Avšak ve vztahu k celkovým nákladům nahrazení zařízení nebyl pokrok vždy významný. 
However, in relation to the total cost of the replacement, the progress was sometimes not significant.
Obdobně pokračující zaměstnávání pracovníků kontrolujících kvalitu produktů umožnilo organizacím producentů udržet úroveň kvality, nevedlo však nutně k viditelnému zlepšení kvality ve srovnání s předchozími roky. 
Similarly, the continuing employment of staff to check product quality enabled the producer organisations to maintain quality levels, but did not necessarily lead to a discernable improvement in quality in relation to previous years.
K odhadu počtu těchto „málo účelných“ opatření Účetní dvůr přezkoumal každou ze 104 akcí, které byly kontrolovány na místě, aby zvážil, zda představují významné zlepšení organizace producentů oproti výchozímu stavu u jednoho či několika cílů EU (rámeček 16). 
In order to gauge the incidence of these Ôlow effective-nessŐ measures, the Court reviewed each of the 104 actions that had been audited on the spot to consider if they represented a significant advance for the producer organisation from its initial situation towards one or more of the EUŐs objectives (Text box 16).
Na základě tohoto kritéria více než polovina (55 %) akcí v náhodně vybraném vzorku byla hodnocena jako „málo účelná“. 
Against this criterion, more than half (55 %) of the random sample of actions were classed as Ôlow effectivenessŐ.
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/45 59. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/45 59.
Tato zjištění ukazují rozsah, v němž členské státy akce v operačních programech schválily na základě jejich povahy (Je akce způsobilá?), aniž by vzaly v úvahu rovněž jejich účelnost (Po-sunuje akce organizaci producentů blíže k dosažení cíle?). 
These findings show the extent to which Member Sates have approved actions in operational programmes on the basis of their nature (is the action eligible?) without also taking into account their effectiveness (does the action advance the producer organisation towards the objective?).
Rámeček 16 Příklady akcí, u nichž jsme často zjistili značný pokrok oproti výchozímu stavu: — zlepšení výrobních zařízení (systémy zavlažování, energeticky účinné skleníky), — zavedení režimů osvědčování kvality. 
Text box 16 Examples of actions where we often found a significant advance from the initial situation: Ń improvements in production facilities (irrigation systems, energy-efficient greenhouses); Ń introduction of certified quality schemes.
Příklady akcí, u nichž často nebyl zjištěn žádný významný pokrok: — nahrazení strojního zařízení, např. zařízení k přemisťování pa-let, vysokozdvižné vozíky, nákladní automobily a traktory, — paletové schránky, laťové bedny, kontejnery atd., — platy současných zaměstnanců (marketingová oddělení, kontroloři kvality). 
Examples of actions where we often found no significant advance: Ń replacements of machinery such as pallet-movers, fork-lift trucks, lorries and tractors; Ń pallet-boxes, crates, containers, etc.; Ń salaries of existing staff (marketing departments, quality checkers).
Závěry o účelnosti operačních programů 60. 
Conclusions on the effectiveness of operational programmes 60.
Členské státy formálně uplatňovaly většinu hledisek modelu programování, které nařízení konkrétně vyžadovalo. 
Member States formally applied most of the aspects of the programming model that were specifically required in the regulation.
Ve svých rozhodnutích o schválení operačních programů však nepřihlížely k pravděpodobné účelnosti akcí. 
However, they did not take account of the likely effectiveness of the actions in their decisions to approve operational programmes.
To zvýšilo riziko poskytování podpory EU málo účelným akcím. 61. 
This increased the risk of low-effectiveness actions being supported with EU aid. 61.
Členské státy místo toho uplatňovaly „přístup zaměřený na dotace“ a využívaly při tom seznamy způsobilých výdajů, což jim umožnilo schvalovat programy s ohledem na povahu navrhovaných výdajů, aniž by přihlížely ke stavu a cílům organizací producentů. 
Member States instead followed a Ôsubsidy approachŐ using the eligibility lists to approve programmes in relation to the nature of the proposed expenditure without having to take account of the producer organisationsŐ situations and objectives.
To však nevedlo k jednotnému uplatňování a jednoduchosti, které by takovýto přístup mohl zajistit. 
However, this has not resulted in the uniform application and simplicity that such an approach could offer.
Seznamy způsobilých výdajů nestanovily dostatečně jasná kritéria pro nasměrování výdajů na činnosti, které EU chce podporovat, a výsledkem byla nejistota a vyšší náklady na kontrolu. 
The eligibility lists did not set sufficiently clear criteria to guide the expenditure towards the activities that the EU wants to support, with the result of uncertainty and increased costs of control.
Současná existence modelu programování od organizací producentů vyžadovala, aby se značnými náklady a malým přínosem vypracovávaly operační programy a hodnocení s cílem dosáhnout souladu s nařízeními. 
The coexistence of the programming model required producer organisations to prepare operational programmes and evaluations to comply with the regulations at a significant cost, and for little benefit.
Operační programy vedly celkově k pokroku při dosahování cílů nařízení Rady. 
Operational programmes have, on the whole, resulted in progress being made towards the Council regulationŐs objectives.
Avšak jen méně než polovina financovaných akcí představovala významné zlepšení oproti výchozímu stavu organizace producentů u nejméně jednoho z jedenácti cílů, a proto je bylo možno považovat za účelné. 
However, less than half of the actions financed represented a significant advance from the producer organisationsŐ initial situation towards at least one of the 11 objectives, and can therefore be considered effective.
Podpora byla rovněž poskytována na akce operačního programu s malou účelností, jež dosahují pouze malé změny. 
The aid has also been granted for operational programme actions with low effectiveness that achieve little change.
V těchto případech podpora mohla být účelnější, pokud by byla lépe zaměřena. Graf 8 Vzorek akcí: dopad na cíle EU 
In these cases, the aid could be more effective if better targeted Diagram 8 Sample of actions: impact on EU objectives
C 282/46 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 ČÁST II: POKROK, KTERÝ UČINILY ORGANIZACE PRODUCENTŮ 64. 
C 282/46 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 PART II: PROGRESS MADE BY PRODUCER ORGANISATIONS 64.
Na pokrok, který učinily organizace producentů, mělo kromě účelnosti operačních programů popsané v části I vliv mnoho činitelů. Patří k nim především činnosti organizací producentů a jejich členů, které nejsou financovány operačními programy. 
Many factors have an impact on the progress made by producer organisations, in addition to the effectiveness of the operational programmes described in Part I. Foremost among these are the activities undertaken by producer organisations and their members that are not financed by operational programmes.
Mnoho organizací producentů významně investuje např. v rámci programů rozvoje venkova. 
Many producer organisations undertake significant investments under Rural Development programmes, for example.
Organizace producentů jsou dále podporovány jinými režimy podpor EU, zejména režimy týkajícími se stahování nadbytečné produkce a zpracování ovoce a rajčat. 
Furthermore, other EU aid schemes also support producer organisations, notably the schemes for the withdrawals of surplus production and for the processing of fruit and tomatoes.
Na dosažení cílů organizacemi producentů má vliv rovněž strategie, kterou organizace producentů uplatňuje, konkurence, jíž čelí, změna požadavků a preferencí spotřebitelů, jiné politiky EU, např. týkající se kvality a životního prostředí, a z krátkodobého hlediska také povětrnostní podmínky. 
Also affecting the producer organisationsŐ achievement of the objectives are the strategy followed by the producer organisation, the competition it faces, changing customer requirements and preferences, other EU policies such as for quality and the environment, and even, in the shorter term, weather conditions.
Učinily organizace producentů pokrok při dosahování cílů stanovených pro režim podpory? 
Have producer organisations made progress towards achieving the objectives set for the aid scheme?
Část I ukázala, že operační programy vedly celkově k pokroku při dosahování cílů stanovených v nařízení Rady. 
Part I showed that operational programmes have, on the whole, resulted in progress being made towards the Council regulationŐs objectives.