natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr zkoumal, zda postupy Komise zajišťují účelné řízení kontroly státní podpory, přičemž posuzoval, zda: i) je systém oznámení, stížností a vyšetřování zahajovaných z moci úřední koncipován tak, aby se Komise zabývala veškerými relevantními případy státní podpory; ii) Komise zavedla vhodné řídicí struktury a postupy pro účelné řešení případů státní podpory v daných lhůtách; iii) Komise monitoruje dopad kontroly státní podpory. 
The Court considered whether the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control, assessing in particular whether: (i) the system of notifications, complaints and ex officio enquiries ensure that the Commission handles all relevant State aid cases; (ii) the Commission has adequate management structures and procedures in place for effective handling of the State aid cases within the deadlines; (iii) the Commission monitors the impact of its State aid control.
Zjištění Účetního dvora se vztahují k auditu, který se prováděl v Komisi a v osmi vybraných členských státech. Účetní dvůr zjistil, že: — Komise vyvinula úsilí, aby bylo zajištěno, že se bude zabývat všemi relevantními případy státní podpory, ale její systémy nezaručují, že bude zachycena veškerá podpora, — postupy související s oznamovanou státní podporou jsou zdlouhavé, — vyřízení stížností trvá i nadále dlouho a příslušný postup není transparentní, — Komise na finanční krizi reagovala pohotově, — Komise neprovádí následné posouzení dopadu své kontroly státní podpory komplexně. 
The Court’s findings relate to an audit made in the Commission and in eight Member States selected for the audit. The Court found that: — the Commission has made efforts to ensure that all relevant State aid cases are handled but its systems do not guarantee that all aid is captured; — the procedures for notified State aid take a long time; — complaints continue to take a long time to resolve and the procedure is not transparent; — the Commission reacted promptly to the financial crisis; — the Commission does not assess the ex post impact of its State aid control in a comprehensive way.
SHRNUTÍ IV. 
EXECUTIVE SUMMARY IV.
Na základě těchto připomínek Účetní dvůr Komisi doporučuje, aby: — revidovala přidělování zdrojů určených na kontrolu státní podpory, aby mohla být proaktivnější při posilování povědomí o pravidlech státní podpory u členských států, posílila své kontrolní činnosti a organizovala vyšetřování z moci úřední systematičtěji s cílem odhalit protiprávní podpory, — zvýšila transparentnost postupu zpracování případů tím, že bude zúčastněné subjekty pravidelně informovat o pokroku případu a urychlí zahájení formálního vyšetřovacího řízení, — zkrátila dobu trvání řízení, např. omezením počtu žádostí o informace zasílaných členským státům a rychlým vyřizováním nepodložených stížností, — zavedla lepší systém pro záznam využití pracovní doby a manažerské výkaznictví, a optimalizovala tak využití zdrojů, — pravidelně prováděla následné posouzení dopadu kontroly státní podpory na společnosti, trhy a ekonomiku jako celek. 7 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
On the basis of these observations, the Court recommends the Commission: — to review the allocation of resources devoted to State aid control, in order to be more proactive in raising Member States’ awareness of State aid rules, to step up its monitoring activities and to organise its ex officio enquiries in a more systematic and targeted way to detect illegal aid; — to increase the transparency of its case-handling procedures, by more regularly informing the stakeholders of the progress of the case and opening formal investigation procedures more quickly; — to shorten the duration of the procedures, e.g. by limiting the number of Requests for Information to Member States and dealing swiftly with unfounded complaints; — to implement an enhanced system of time recording and management reporting to optimise the allocation of resources; — to regularly assess the ex post impact of State aid control on companies, markets and the overall economy. 7 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Celkovou odpovědnost za zajištění účelné kontroly státní podpory nese Evropská komise. 
The European Commission has overall responsibility to ensure effective State aid control.
Hlavní odpovědnost za řízení politiky EU v oblasti hospodářské soutěže má GŘ pro hospodářskou soutěž. 
Competition DG has the lead responsibility for the management of EU competition policy.
GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova a GŘ pro námořní záležitosti a rybolov odpovídají za kontrolu státní podpory v oblasti zemědělství a rybolovu. 
Agriculture and Rural Development DG and Maritime Affairs and Fisheries DG are responsible for State aid control in the areas of agriculture and fisheries.
GŘ pro hospodářskou soutěž odpovídá za kontrolu státní podpory ve všech ostatních hospodářských odvětvích. 
Competition DG is responsible for State aid control in all other economic sectors.
Právním východiskem kontroly státní podpory Komisí jsou články 107–108 Smlouvy o fungování Evropské unie (viz body 3 a 8 a příloha). 
The legal basis for the Commission’s State aid control is given in Articles 107 to 108 TFEU (see paragraphs 3 and 8 and Annex).
Jak Komise plní své povinnosti, je podrobně stanoveno v nařízení Rady (procesní nařízení1) a nařízení Komise (prováděcí nařízení2). 
A Council regulation (the Procedural Regulation1) and a Commission regulation (the Implementing Regulation2) set out in detail how the Commission carries out its responsibilities.
Komise vydává sdělení a pokyny, jejichž smyslem je dále vysvětlovat, jak se tato pravidla uplatňují v praxi. 
The Commission issues communications and guidelines which are intended to give further explanations of how the rules apply in practice.
107 odst. 1 SFEU definuje státní podpory jako „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy“. 
Article 107(1) TFEU defines State aid as ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States’.
Aby podpůrné opatření bylo považováno za státní podporu, musí splňovat čtyři souhrnná kritéria: ο musí dojít k převodu státních prostředků, ο musí pro podniky představovat hospodářskou výhodu, ο musí narušovat hospodářskou soutěž výběrovým zvýhodněním určitých příjemců či takovým narušením hrozit, ο musí mít potenciál ovlivnit obchod v Unii. 
Four cumulative criteria need to be met for an aid measure to constitute State aid: ο involve a transfer of State resources; ο entail an economic advantage for undertakings; ο distort or threaten to distort competition by selectively favouring certain beneficiaries; and ο have the potential to produce an effect on intra-Union trade.
Dotace přiznané jednotlivcům či obecná opatření pro všechny podniky se tedy obvykle za státní podporu nepovažují. 
Therefore, subsidies granted to individuals or general measures open to all enterprises do not generally constitute State aid.
Smyslem pravidel Komise je zajistit, aby státní podpora poskytovaná členskými státy byla slučitelná s vnitřním trhem. 
The aim of the Commission’s rules is to ensure that State aid granted by Member States is compatible with the internal market.
1 Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (nyní článek 108 SFEU) (Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1). 
1 Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (now Article 108 TFEU) (OJ L 83, 27.3.1999, p.
2 Nařízení Rady (ES) č. 794/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 
2 Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 (OJ L 140, 30.4.2004, p.
Státní podpora se poskytuje různými způsoby. 
State aid is provided in different ways.
K nejběžnějším formám patří granty a osvobození od daně. 
The most common forms are grants and tax exemptions.
Dalšími nástroji jsou měkké půjčky, záruky, odklady daně a majetková účast. 
Other instruments are soft loans, guarantees, tax deferrals and equity participation.
Státní podporu mohou přiznat národní / spolkové, regionální či místní správní orgány i státní správou kontrolované subjekty. 
State aid can be granted by national/federal, regional or local government, as well as government-controlled entities.
Evropská rada na svém zasedání v Lisabonu v roce 2000 stanovila jako cíl „cílenější státní podpory a jejich nižší počet“. 
The Lisbon European Council in March 2000 set the objective of ‘less and better targeted State aid’.
Státní podpora3 průmyslu a sektoru služeb (s výjimkou železniční dopravy, ostatní dopravy, zemědělství a rybolovu) před propuknutím finanční krize v druhé polovině roku 2008 kolísala okolo 0,5 % HDP, v roce 2009 však vzrostla na 3,5 % HDP, tj. 410 miliard EUR, což je nejvyšší míra podpory od roku 1990, kdy Komise začala s průzkumy státní podpory (viz graf 1). 
State aid3 to the industry and services sector (excluding railways, other transport, agriculture and fisheries) fluctuated around 0,5 % of EU-27 GDP until the outbreak of the financial crisis in the second half of 2008, but rose to 3,5 % of GDP or 410 billion euro in 2009, which is the highest level since the Commission started its State aid surveys in 1990 (see Figure 1).
Státní podpora poskytnutá finančnímu sektoru v souvislosti s finanční krizí činila v roce 2009 351,7 miliardy EUR, tj. 2,98 % HDP EU-27, a připadá na ni tedy většina nárůstu státní podpory v letech 2008–20094. 
State aid granted to the financial sector in the context of the financial crisis represented 351,7 billion euro in 2009 or 2,98 % of EU-27 GDP, and is therefore responsible for most of the increase in State aid in 2008–094.
107 odst. 1 SFEU; viz také body 88–89, které uvádí typy podpory, jež Komise ze svých statistických údajů vyňala. 
3 As defined by Article 107(1) TFEU; see also paragraphs 88 to 89 for the types of aid that are excluded from the Commission’s statistics.
4 Zdroj: KOM(2010) 701 v konečném znění ze dne 1. prosince 2010 – Srovnávací přehled státních podpor, Zpráva o státních podporách poskytnutých členskými státy EU – Aktualizace z podzimu 2010. 
4 Source: COM(2010) 701 final of 1 December 2010 — State Aid Scoreboard Report on State aid granted by the EU Member States — Autumn 2010 Update.
9 GRAF 1 STÁTNÍ PODPORA PRŮMYSLU A SEKTORU SLUŽEB V EU (JAKO % HDP EU-27) 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Zdroj: Evropská komise. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
9 FIGURE 1 STATE AID TO INDUSTRY AND SERVICES IN THE EU (AS % OF EU-27 GDP) 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Source: European Commission. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Procento HDP EU-27 
Percentage of EU-27 GDP
V roce 2005 předložila Komise Akční plán pro státní podpory5, který měl napomoci tomu, aby pravidla týkající se státní podpory lépe přispívala k udržitelnému růstu, konkurenceschopnosti, sociální a regionální soudržnosti a ochraně životního prostředí. 
In 2005, the Commission presented a State Aid Action Plan (SAAP)5 to make State aid rules better contribute to sustainable growth, competitiveness, social and regional cohesion and environmental protection.
Plán, který se prováděl postupně v letech 2005–2009, vycházel z těchto zásad: cílenější státní podpory a jejich nižší počet; vytříbený ekonomický přístup; účelnější postupy, lepší vymáhání práva, větší předvídatelnost a vyšší transparentnost; sdílená odpovědnost mezi Komisí a členskými státy. 
The SAAP was based on the following principles: less and better targeted aid; a refined economic approach; more effective procedures, better enforcement, higher predictability and enhanced transparency; and a shared responsibility between the Commission and Member States. The SAAP was gradually implemented between 2005 and 2009.
Pokud jde o státní podporu udělenou členskými státy, Akční plán pro státní podpory poukázal zejména na potřebu cílenějšího vynucování práva a kontroly a zdůraznil, že soukromoprávní spory před vnitrostátními soudy by k tomuto cíli mohly přispět zvýšením disciplíny v oblasti státní podpory. 
The SAAP in particular highlighted the need for better targeted enforcement and monitoring as regards State aid granted by Member States and stressed that private litigation before national courts could contribute to this aim by ensuring increased discipline in the field of State aid.
V dubnu 2009 vydala Komise nové oznámení o vymáhání státní podpory vnitrostátními soudy, které poskytlo podrobnější pokyny a zvýšilo povědomí o možném využití tohoto postupu jako alternativy a doplňku k vymáhání práva prostřednictvím Evropské komise. 
In April 2009, the Commission issued a new Notice on State aid Enforcement by National Courts giving detailed guidance and raising awareness of its possible use as an alternative and a complement to enforcement through the European Commission.
Na vnitrostátní úrovni je však zatím řešení sporů soudní cestou ojedinělé.6 8. 
However, recourse to Court proceedings at national level is still not widespread6. 8.
Článek 108 SFEU (viz příloha) vyžaduje, aby členské státy EU Komisi informovaly o všech plánovaných opatřeních státní podpory a před vlastní realizací těchto opatření získaly její souhlas (s výjimkou opatření, která Komise z oznamovací povinnosti vyňala) (viz body 19–25). 
Article 108 TFEU (see Annex) requires EU Member States to notify all planned State aid measures to the Commission and to obtain the Commission’s approval before implementing these measures (except for those measures that the Commission has exempted from notification) (see paragraphs 19 to 25).
Komise je jediným orgánem, který může opatření státní podpory prohlásit za slučitelné se Smlouvou a má v této oblasti rozsáhlé pravomoci volného uvážení. 
The Commission is the only authority which can declare a State aid measure compatible with the Treaty and has large discretionary powers in that respect.
5 KOM(2005) 107 v konečném znění ze dne 7. června 2005 – Akční plán pro státní podpory – Cílenější státní podpory a jejich nižší počet: plán pro reformu státní podpory v letech 2005–2009 (konzultační dokument). 
5 COM(2005) 107 final of 7 June 2005 — State aid action plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005–09 (Consultation document).
6 Několik zainteresovaných subjektů mělo potíže s vynucováním uplatňování pravidel státní podpory soukromými subjekty, neboť pro konkurenty je shromažďování informací o údajně neslučitelné podpoře obtížné a tento postup je nákladnější než stížnost Komisi. 10 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
6 Several stakeholders expressed difficulties about the use of private enforcement of State aid rules as it is difficult for competitors to gather information about the alleged incompatible aid and it is more costly than a complaint to the Commission. 10 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Komise buď může rozhodnout, že opatření není státní podporou, podporu schválit, nebo zahájit formální vyšetřovací řízení. 
The Commission can either decide that the measure does not constitute aid, decide to approve or launch a formal investigation.
Všechna rozhodnutí musí být přijata do dvou měsíců po obdržení úplného oznámení zahájit formální vyšetřovací řízení7. 
All decisions must be adopted within two months following the receipt of a complete notification7.
Konkurenti či jiné zainteresované strany, kteří se domnívají, že určité opatření je státní podporou, si mohou Komisi stěžovat. 
Competitors or other interested parties who believe that a certain measure constitutes State aid can complain to the Commission.
Komise rovněž může převzít iniciativu a zahájit vyšetřování (z moci úřední) údajných opatření státní podpory sama. 
The Commission can also take the initiative to launch an investigation (ex officio) into certain alleged State aid measures.
Oznámení a stížnosti se zkoumají ve dvou fázích (viz grafy 2 a 3). 
Notifications and complaints are examined in two phases (see Figures 2 and 3).
První fáze sestává z předběžného posouzení, kdy se zkoumá, zda je oznámené opatření státní podporou, a pokud je, zda jde o slučitelnou státní podporu8. 
The first phase consists of a preliminary investigation to determine if the notified measure constitutes State aid, and if so, if it is compatible State aid8.
Pokud Komise po předběžném posouzení shledá, že existují pochybnosti o slučitelnosti oznámeného opatření se společným trhem, rozhodne o zahájení formálního vyšetřovacího řízení. 
Where the Commission, after a preliminary investigation, finds that doubts are raised as to the compatibility with the internal market, it shall decide to open a formal investigation procedure.
V průběhu celého řízení má oznamující členský stát možnosti oznamované opatření (případně více opatření) upravit tak, aby bylo/a slučitelné/á. 
During the entire procedure, the notifying Member State has the possibility to modify the notified measure(s) in order to make it compatible.
Zatímco v první fázi probíhá řízení mezi Komisí a členským státem, druhá fáze je transparentnější, neboť je vydáno rozhodnutí o zahájení řízení a všechny zainteresované strany (i příjemci pomoci a konkurenti) mají právo podávat připomínky. 
While the procedure during the first phase is essentially between the Commission and the Member State the second phase is more transparent, as the opening decision is published and all interested parties (including the aid beneficiaries and com-petitors) have the right to submit comments.
7 Viz čl. 
7 See Article 4.5 of the Procedural Regulation.
Oznámení je považováno za úplné, pokud Komise nepožádá o další informace ve lhůtě dvou měsíců od obdržení oznámení nebo od obdržení požadovaných dodatečných informací. 
The notification will be considered as complete if, within two months from its receipt, or from the receipt of any additional information requested, the Commission does not request any further information.
Pokud Komise požádá o další informace (zasláním žádosti o informace), po podání požadovaných informací členským státem začíná běžet nová dvouměsíční lhůta. 
If the Commission asks for further information (by sending a request for information (REQ)), a new two-month period starts when the Member State submits the information requested.
2 až 4 procesního nařízení. 11 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
8 Article 4.2 to 4 of the Procedural Regulation. 11 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
12 GRAF 2 Kontakty mezi členským státem a Komisí v rámci předběžného oznámení (případ PN) Předběžné vyšetřování (případ N) Formální vyšetřovací řízení (případ C) Postup zpětného získání prostředků (případ RC) (pokud byla před zamítavým rozhodnutím Komise nějaká podpora poskytnuta) ZJEDNODUŠENÝ PŘEHLED POSTUPU PRO OZNÁMENOU PODPORU Předběžné oznámení ze strany členského státu Oznámení ze strany členského státu Jde o státní podporu? 
12 FIGURE 2 Pre-notification contacts between MS and Commission (PN-case) Preliminary investigation (N-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF THE PROCEDURE FOR NOTIFIED AID Pre-notification by Member State Notification by Member State Is it State aid?
ANO V Pochybnosti o slučitelnosti? 
Yes V Doubts about compatibility?
ANO V Je podpora slučitelná? 
Yes V Is the aid compatible?
ANO V Rozhodnutí o schválení vydané Komisí Komise vydá rozhodnutí, NE že nejde o podporu, nebo členský stát stáhne oznámení NE Rozhodnutí o schválení vydané Komisí Zamítavé NE rozhodnutí Komise (s navrácením podpory nebo bez něj) Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? VVV 
Yes V Approval decision by Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the notification by the MS No Approval decision by Commission Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV
13 GRAF 3 Předběžné vyšetřování (případ CP) Formální vyšetřovací řízení (případ C) Postup zpětného získání prostředků (případ RC) (pokud byla před zamítavým rozhodnutím Komise nějaká podpora poskytnuta) ZJEDNODUŠENÝ PŘEHLED POSTUPU PRO PODÁVÁNÍ STÍŽNOSTÍ Stížnost zainteresované strany Jde o státní podporu? 
13 FIGURE 3 Preliminary Investigation (CP-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF A COMPLAINT PROCEDURE Complaint by interested party Is it State aid? Yes V Doubts about compatibility?
ANO V NE Je podpora slučitelná? NE ANO V Rozhodnutí Komise Zamítavé rozhodnutí Komise (s navrácením podpory nebo bez něj) Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
Yes V Is the aid compatible? Yes V Decision by the Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
VVV 14 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 12. 
VVV 14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 12.
Obecným cílem bylo posoudit, zda postupy Komise zajišťují účelné řízení kontroly státní podpory. 
The overall objective was to assess whether the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control.
Hlavní auditní otázka byla rozdělena na tyto tři dílčí otázky: a) Je systém oznámení, stížností a vyšetřování zahajovaných z moci úřední koncipován tak, aby se Komise zabývala veškerými relevantními případy státní podpory? b) Zavedla Komise vhodné řídicí struktury a postupy pro účelné řešení případů státní podpory v daných lhůtách? c) Monitoruje Komise dopad kontroly státní podpory? 
The main audit question was broken down into the following three sub-questions: (a) Does the system of notifications, complaints and ex officio enquiries ensure that the Commission handles all relevant State aid cases? (b)Does the Commission have adequate management structures and procedures in place for effective handling of the State aid cases within the deadlines? (c) Does the Commission monitor the impact of its State aid control?
Audit se zaměřil na organizaci a postupy Komise pro rozhodování a monitorovaní v období 2008–2010, neposuzoval však platnost rozhodnutí přijatých Komisí. 
The audit focused on the organisation and the decision-making and monitoring processes of the Commission during the period 2008–10, but did not assess the validity of the decisions taken by the Commission.
Svým rozsahem pokryl ty oblasti kontroly státní podpory, za něž odpovídá GŘ pro hospodářskou soutěž. 
The audit scope covered the areas of State aid control for which Competition DG is responsible.
Díky zvláště velkému objemu podpory přidělené finančnímu sektoru připadá na tyto oblasti 96 % veškeré státní podpory přiznané v roce 2009 (s výjimkou železniční dopravy)9. 
These areas represented 96 % of all State aid granted in 2009 (excluding railways)9 due to the specific large volume of aid granted to the financial sector.