natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52 Z našeho přezkumu práce provedené certifikačními orgány ve skutečnosti vyplývá, že standardy předložené nepovinnými režimy jako podklad k uznávacímu řízení se ne vždy uplatňují v praxi. Je tedy zřejmé, že aktivní dohled Komise nad tím, jak nepovinné režimy fungují, je potřeba. 
52 In fact, our review of the work carried out by the certification bodies shows that the standards presented by the voluntary schemes as a basis for their recognition are not always applied in practice, which shows the need for active supervision by the Commission of how voluntary schemes operate.
Připomínky 29 53 Například standardy jednoho navštíveného nepovinného režimu stanoví certifikačnímu orgánu povinnost provést audit řady producentů biomasy a potvrdit, že původ biomasy, jež byla vykázána jako udržitelná, je znám a je udržitelný a že dodržení kritérií udržitelnosti směrnice o udržitelné energii lze prokázat. 
Observations 29 53 For example, the standards of one voluntary scheme visited require the certification body to perform an audit of a number of biomass producers and confirm that the biomass declared as sustainable is from a known and sustainable origin, and that conformity with the RED sustainability criteria can be demonstrated.
Podle pokynů nepovinného režimu mohou audity být v závislosti na kontextu, situaci a míře rizika dokumentární ověřovací kontrolou anebo ověřovacím auditem na místě. 
According to the voluntary scheme’s instructions the audits can be documentary verification audits and/or on-site verification audits, depending on the context, the situation and the level of risk.
Zjistili jsme však, že v praxi auditoři certifikačního orgánu ověřovací audity na místě u zemědělců neprováděli, ačkoliv standard režimu ověřování na místě za určitých okolností vyžadoval. 
However, we found that in practice the certification body’s auditors did not carry out any on-site verification of farmers, although the scheme’s standard required on-site verifications in certain circumstances.
54 Další příklad se týká povinnosti ochrany mokřadů a rašelinišť. 
54 Another example concerns the requirement for protection of wetland and peatland.
Podle směrnice o udržitelné energii36 nelze pěstovat plodiny pro výrobu udržitelných biopaliv v oblastech, kde došlo k přeměně půdy s velkou zásobou uhlíku. 
According to the RED36, sustainable biofuels cannot be grown in areas converted from such high carbon stocks.
Nepovinné režimy musí vytvořit konkrétní pokyny k této problematice a vytvořit ucelený systém pro kontrolu souladu s předpisy, který pak budou nezávislí auditoři používat. 
Voluntary schemes must set up specific guidelines related to that issue and arrange a comprehensive compliance control system to be used by independent auditors.
Při auditu ve Francii vyšlo najevo, že navzdory tomu, že navštívený nepovinný režim vypracoval podrobné standardy týkající se přeměny takových chráněných oblastí, ověřování souladu s těmito standardy bylo pro certifikační orgány obtížné. 
In France, the audit revealed that despite the fact that the visited voluntary scheme had developed extensive standards related to the conversion of such protected areas, it was difficult for the certification bodies to verify compliance with those standards.
Jak potvrdily francouzské orgány veřejné správy, důvodem je skutečnost, že ve Francii neexistuje žádný přesný mapový systém pro identifikaci mokřadů a rašelinišť. 
As confirmed by the French national authorities, this was due to the fact that in France there was no accurate mapping system related to the identification of wetlands and peatlands.
Na národní mapové databázi se stále pracuje a systém nezaručuje přesnost, aktualizace, integritu a úplnost údajů o oblastech s mokřady a rašeliništi. 
The national mapping database is still under construction and does not guarantee accuracy, updating, integrity and completeness of data on wetland and peatland areas.
Kontrolní systém zavedený nepovinným režimem pro oblasti mokřadů a rašelinišť tedy nemohl být v praxi uplatněn. Při dokumentárním posouzení uznání, které provedl dodavatel Komise, nemohl být tento konkrétní problém zjištěn. 55 Dále nebyl zaveden žádný konkrétní systém pro správu a řízení stížností, který by Komisi informoval o možném porušení pravidel nepovinného režimu. Komise neověřuje, zda stížnostem adresovaným přímo nepovinným režimům nebo zveřejněným jiným způsobem je z jejich strany věnována náležitá pozornost. 
Therefore, the control system put in place by the voluntary scheme on the wetland and peatland areas could not be applied in practice. The documentary recognition assessment made by the Commission’s contractor could not identify that specific problem. 55 Furthermore, there is no specific complaint system in place to inform the Commission of alleged infringements of voluntary scheme rules and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes or made public elsewhere are correctly dealt with by them.
Komise se spoléhá na povědomí zúčastněných stran o existenci obecného internetového systému pro stížnosti na porušení práva EU. 
The Commission relies on the stakeholders’ awareness of the existence of a general system for complaining via the internet against infringements of EU law.
Na internetové stránce tohoto systému je však vysvětlení, že Evropská komise akceptuje stížnost pouze v případě, že jde o porušení unijního práva orgány v členském státě EU, což není případ nepovinných režimů. 
However, the webpage of that system explains that ‘the European Commission can only take up your complaint if it is about a breach of Union law by authorities in an EU Member State’, which does not apply to voluntary schemes.
36 Čl.17odst.4ačl.17odst.5. 
36 Article 17(4) and 17(5).
Připomínky 30 56 Zjistili jsme, že některé členské státy stanovují nepovinným režimům a certifikačním orgánům konkrétní povinnosti (viz rámeček 5). 
Observations 30 56 We found that certain Member States imposed specific requirements on voluntary schemes and certification bodies (see Box 5).
I když to lze chápat jako pokus kompenzovat na národní úrovni dohled, který není zajištěn na úrovni EU, domníváme se, že tento postup podrývá harmonizaci certifikace udržitelných biopaliv v EU. 
Although this might be seen as an attempt to compensate at national level for supervision that is not provided at EU level, we consider that it undermines the harmonisation in the EU of the certification of sustainable biofuels.
Je tomu tak proto, že v některých členských státech nemá uznání ze strany Komise v praxi žádnou hodnotu, pokud nepovinný režim neplní určité specifické podmínky stanovené členským státem. 
This is because in certain Member States recognition by the Commission is, in practice, of no value if the voluntary scheme does not fulfil certain specific conditions imposed by the Member State.
Neexistence harmonizovaného dohledu nad nepovinnými režimy na úrovni EU zvyšuje riziko diskriminačních kontrol v členských státech. Příklady požadavků na úrovni členského státu, které omezují účinky uznání ze strany Komise Aby mohly certifikační orgány sídlící v Německu provádět certifikační činnost nasmlouvanou s nepovinným režimem, musí být uznány německými správními orgány a podrobit se kontrolám, které jdou nad rámec kontrol již prováděných nepovinnými režimy. 
The lack of harmonised supervision of voluntary schemes at EU level increases the risk of discriminatory control practices in the Member States. Examples of national requirements restricting the effects of Commission's recognition To be able to carry out the certification activities contracted with a voluntary scheme, certification bodies with their seat in Germany must obtain recognition by the German administration and submit themselves to controls which are additional to the controls already carried out by the voluntary scheme.
Orgány státní správy mají konkrétně právo být přítomny auditu prováděnému certifikačními orgány – jde o tzv. svědecký audit, a pokud audit probíhá mimo území Německa, certifikační orgán musí uhradit cestovní náklady úředníků pověřených takový svědecký audit provést. V Polsku je provádění certifikační činnosti jak u nepovinných režimů, tak u certifikačních orgánů jednajících jejich jménem podmíněno povinností zřídit si v této zemi kancelář. ... požadovaná zlepšení postupů se náležitě nevymáhala 57 I když dohled nad nepovinnými režimy je nejúčinnějším způsobem, jak zjišťovat a napravovat jejich provozní nedostatky, k větší účinnosti režimů může přispět i podpora osvědčených postupů formou pokynů. Komise dosud vydala tři pokyny (které nejsou právně závazné) pro uznané nepovinné režimy s cílem zlepšit ověřování původu odpadu a zbytků používaných pro produkci biopaliv umožňující identifikovat biologicky vysoce rozmanité travní porosty a zvýšit transparentnost režimů37. 
In particular, the administration has the right to be present at any audit carried out by the certification body, in what is called a ‘witness-audit’, and, if the audit takes place outside Germany, the certification body must cover the travel costs of the officials charged to carry out the ‘witness-audit’. In Poland, to be able to carry out certification activities, both the voluntary schemes and the certification bodies acting on their behalf are required to establish an office in that country. ... and required improvements to their procedures were not appropriately enforced 57 Although direct supervision of voluntary schemes is the most effective way to identify and correct their operational shortcomings, the promotion of best practices through guidance notes can also contribute to improving the effectiveness of the schemes.
37 Poznámky EK k „Ověřování zpracovatelského řetězce biopaliv vyrobených z odpadu a zbytků“ (10.10.2014); k „Zavádění v nedávné době schválených kritérií a geografických pásem biologicky vysoce rozmanitých travních porostů“ (29.1.2015) a k dokumentu „Aktualizace internetové stránky Komise, upozornění a opatření v oblasti transparentnosti“ (12.3.2015). 
So far, the Commission has issued three guidance notes (which are not legally binding) to the recognised voluntary schemes, aimed at improving the verification of the origin of waste or residues used for the production of biofuels, allowing the identification of highly biodiverse grasslands and increasing the transparency of the schemes.37 37 EC notes on ‘Verification of the chain of custody of biofuels made from waste and processing residues’ (10.10.2014); on ‘Implementation of the recently adopted criteria and geographic ranges of highly biodiverse grassland’ (29.1.2015); and on ‘Update of Commission website, notifications and transparency measures’ (12.3.2015).
Připomínky 31 58 Zjistili jsme, že přestože problematika pojednaná v pokynech má značný význam, Komise dodržování závazků uvedených v pokynech nevymáhala, například tím, že by stanovila konečné lhůty, v nichž by nepovinné režimy musely požadovaná zlepšení zavést do praxe. 
Observations 31 58 We found that, despite the importance of the issues covered by the guidance notes, the Commission did not press for compliance with the requirements set out in the notes, for example by setting deadlines for voluntary schemes to implement the required improvements.
Například podle pokynu k opatřením v oblasti transparentnosti, vydaného dne 12. března 2015, měly nepovinné režimy poskytnout odkaz na své internetové stránky a zveřejnit další relevantní informace podrobně uvedené v příloze III této zprávy. 
For example, in the note issued on 12 March 2015 concerning transparency measures the recognised voluntary schemes were requested to provide a link to their websites and to disclose other relevant information as detailed in Annex III of this report.
Provedli jsme prověrku internetových stránek nepovinných režimů a zjistili jsme, že téměř rok od vydání tohoto pokynu nejsou tyto požadavky ani zdaleka splněny: řada informací buď zveřejněna nebyla, nebo byla nejasná či neúplná. 
We reviewed the voluntary schemes’ websites and found that, almost 1 year after the guidance note had been issued, the requirements were far from being accomplished: many gaps still existed where information had either not been published or was unclear or incomplete.
59 Pro normotvůrce je transparentnost naprosto zásadní, neboť článek 24 směrnice o udržitelné energii stanoví Komisi povinnost zřídit veřejnou online platformu pro transparentnost s cílem „zvýšit transparentnost a usnadnit a podporovat spolupráci mezi členskými státy“. 
59 For the legislator, transparency is a paramount concern as Article 24 of the RED requires the Commission to establish an online public transparency platform ‘to increase transparency and facilitate and promote cooperation between Member States’.
Podle téhož ustanovení lze navíc platformu „využít ke zveřejnění důležitých informací, o nichž se Komise a členské státy domnívají, že mají zásadní význam z hlediska této směrnice a dosažení jejích cílů“. 
According to the same provision ‘the platform may be used to make public relevant information which the Commission or a Member State deems to be of key importance to this directive and to the achievement of its objectives’.
60 Komise má za to, že internetová adresa Generálního ředitelství Komise pro ener-getiku38, která obsahuje všechny z právního hlediska nutné informace od členských států a další užitečné informace, takovou transparentní platformou je. 
60 The Commission considers that a dedicated website of the Commission Directorate-General for Energy38, containing all legally required information received from the Member States and other useful information, constitutes the transparency platform.
Ve své současné podobě není tato transparentní platforma, řízená výhradně Komisí, plně adekvátní odpovědí na požadavek směrnice o udržitelné energii „usnadňovat a podporovat spolupráci mezi členskými státy“. 
In its current form, the transparency platform, managed solely by the Commission, does not fully respond to the RED requirement to ‘facilitate and promote cooperation between Member States’.
To potvrdily i zainteresované strany (vnitrostátní orgány, nepovinné režimy), které se výrazně zasazovaly za větší transparentnost a sdílení informací. 
This was confirmed by the stakeholders met (national authorities, voluntary schemes), which strongly supported more transparency and information sharing.
61 Rámeček 6 dokládá, že potřeba posílit sdílení informací se neomezuje na Komisi a členské státy, ale stojí o ni i nepovinné režimy. 
61 Box 6 shows that the need for strengthening information sharing is not restricted to the Commission and the Member States, but also applies to the voluntary schemes.
38 https://ec.europa.eu/energy/ en/renewable-energy-transparency-platform 
38 https://ec.europa.eu/energy/ en/renewable-energy-transparency-platform
Připomínky 32 Příklady možného porušení povinnosti z důvodu nedostatečného sdílení informací Dnes se může hospodářský subjekt, jehož certifikace byla jedním certifikačním orgánem zamítnuta, obrátit na jiný certifikační orgán a získat osvědčení, aniž by zavedl zlepšení požadovaná prvním certifikačním orgánem. 
Observations 32 Example of a possible infringement due to insufficient information sharing Today, it is possible for an economic operator to whom certification is denied by a given certification body to address itself to another certification body with the purpose of obtaining a certificate without implementing the improvements requested by the first certification body.
Ačkoliv nový certifikační orgán je povinen vyžádat si poslední certifikační zprávu a hospodářský subjekt je povinen mu ji předložit, není možné ujistit se o tom, že se tak skutečně děje. 
Although there is an obligation for the new certification body to request the last certification report and an obligation for the economic operator to provide it, there is no way to ensure that this is actually done.
U některých nepovinných režimů jsou informace transparentní a k auditním zprávám vydaným jedním certifikačním orgánem mají přístup i ostatní certifikační orgány fungující v tomto režimu. 
In some voluntary schemes, information is transparent and audit reports issued by one certification body are accessible to the other certification bodies operating under that scheme.
Pokud však dva certifikační orgány spadají pod různé nepovinné režimy, nemá nový certifikační orgán možnost zprávu, která vedla k odmítnutí vydat osvědčení, vidět, pokud mu ji subjekt odmítne poskytnout. 
However, if the two certification bodies are under different voluntary schemes, the new certification body has no means of seeing the report that led to the denial of certification if the operator refuses to disclose it.
Statistické údaje o biopalivech certifikovaných jako udržitelná by mohly být nadhodnoceny... 
The statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated ...
62 Největší podíl energie využívané v dopravě připadá na paliva. 
62 The largest part of energy used in transport comes from fuel.
Bez podstatného přispění biopaliv nelze cíle v podobě 10 % obnovitelné energie v dopravě do roku 2020 dosáhnout. 
Without a substantial contribution from biofuels the target of 10 % of renewable energy in transport in 2020 cannot be achieved.
Jelikož pro výpočet podílu obnovitelné energie v dopravě lze brát v úvahu pouze udržitelná biopaliva, je nezbytné, aby údaje o využívání udržitelných biopaliv byly spolehlivé. 
As only biofuels complying with the sustainability criteria may be taken into consideration for the calculation of the share of renewable energy in transport, it is essential that data on the use of sustainable biofuels are reliable.
Eurostat takové údaje zveřejňuje ve specifických tabulkách podílů (tabulky „SHARES“) o podílech obnovitelné energie na spotřebě energie v dopravě a dalších hospodářských sektorech, na něž se vztahuje směrnice o obnovitelné energii. 
Eurostat publishes such data in specific tables (‘SHARES’ tables) on the renewable energy share of energy consumption in transport and other economic sectors covered by the RED.
63 Členské státy odpovídají za to, že vykázané částky budou podloženy platnými osvědčeními, a bude je tak možné považovat za částky odpovídající kritériím udržitelnosti pro biopaliva. 
63 It is the responsibility of the Member States to ensure that the amounts declared are backed by valid certificates and may therefore be considered compliant with the sustainability criteria for biofuels.
Připomínky 33 64 Když Eurostat obdrží údaje zaslané členskými státy, provede obecnou kontrolu jednotnosti údajů39 a v maximálně možném rozsahu ověří, že vykázané údaje odpovídají harmonizované metodice. 
Observations 33 64 When Eurostat receives the data sent by the Member States, it carries out an overall data consistency check39 and verifies to the greatest extent possible that the reported data comply with the harmonised methodology.
K typickým problémům, s nimiž se Eurostat potýká, patří datové vstupy (obvykle překlepy) a chybějící údaje. 
The problems encountered by Eurostat typically concern data input (typing mistakes) and data gaps.
Pokud Eurostat opakovaně zjišťuje problémy ve vykázaných údajích i poté, kdy kontaktoval vnitrostátní orgány, informuje Generální ředitelství pro energetiku, které odpovídá za dohled nad plněním směrnice o udržitelné energii členskými státy a zároveň je oprávněno podniknout další kroky. ... protože obsahují biopaliva, jejichž udržitelnost nebyla ověřena 65 V Polsku zákon vyžaduje u biopaliv pouze soulad s kritérii udržitelnosti podle směrnice o udržitelné energii a od 1. ledna 2015 ověření tohoto souladu. 
If, after contacting national authorities, Eurostat still finds problems in the reported data, it informs the Commission’s Directorate-General for Energy, which is responsible for supervising the implementation of the RED by the Member States and is the directorate-general empowered to take further action. ... because they included biofuels whose sustainability was not verified ... 65 In Poland the law has only required compliance of biofuels with RED sustainability criteria, and verification of compliance, since 1 January 2015.
To znamená, že v období 2011–2014 nemusely hospodářské subjekty předložit důkazy o udržitelnosti značného objemu biopaliv smíchaných s fosilními palivy. 
This means that in the period 2011-2014 economic operators were not required to produce proof of sustainability for the quantities of biofuel blended with fossil fuel.
Polsko však vykázalo, že všechna použitá biopaliva splňují kritéria udržitelnosti směrnice o udržitelné energii. 
However, Poland reported that all biofuels used were ‘compliant’ with the RED sustainability criteria.
Eurostat tyto údaje akceptoval a zveřejnil, aniž by byl zajištěn soulad těchto biopaliv s kritérii udržitelnosti směrnice o udržitelné energii a ověření tohoto souladu. 
Eurostat accepted and published those data despite the absence of provisions requiring compliance of the biofuels with the RED sustainability criteria and verification of such compliance.
66 Francie, jejíž státní systém pro certifikaci udržitelných biopaliv v roce 2011 ještě nebyl v plném provozu, vykázala za tento rok „0“ biopaliv v souladu s předpisy; tento údaj byl zveřejněn ve statistických údajích Eurostatu. 
66 France, where the national system for certifying sustainable biofuels was not yet fully operational in 2011, declared ‘0’ compliant biofuels for that year and that was the figure published in Eurostat’s statistics.
Domníváme se, že stejně tak tomu mělo být v případě Polska. ... a protože původ biomasy použité pro dvojí zápočet biopaliv nebyl dostatečně ověřen 67 Vnitrostátní statistické údaje jasně oddělují objem biopaliv, která se započítávají dvakrát, od biopaliv, která se započítávají jednou. Pouze vnitrostátní orgány se však mohou ujistit o tom, že původ u obou typů biopaliv je možné vysledovat (viz bod 63). 
In our view, this should have been the case for Poland too. ... and because the origin of the biomass used for double counted biofuels was insufficiently verified 67 The national statistics clearly separate the quantities of biofuels which are double and single counted, but only the national authorities can ensure that the origin of each type of biofuel is traceable (see paragraph 63).
Vzhledem k neadekvátnosti kontrol ověřujících původ biomasy z odpadu nebo zbytků, o nichž se hovoří v bodech 38–42, nelze vyloučit, že údaje o dvakrát započítaných biopalivech mohou zahrnovat množství bionafty s certifikací vyrobeno z POV, zatímco ve skutečnosti mohl být vstupní surovinou panenský olej nebo podvodně denaturovaný panenský olej. 
Considering the inadequacy of the checks to verify the origin of biomass consisting of waste or residues referred to in paragraphs 38-42, it cannot be excluded that data on double counted biofuels might include quantities of biodiesel certified as produced from UCO, whilst, in reality, the feedstock may have been from virgin oil or fraudulently denatured virgin oil.
39 Například srovná obdržené údaje s veřejně přístupnými zdroji (např. dříve připravenými publikacemi jiných orgánů apod.) anebo ověří, že vykázané údaje jsou úplné a neobsahují chyby na vstupu. 
39 For example, by comparing the received data with other publicly available sources (e.g. previously prepared publications by other bodies) or verifying that the reported data are complete and do not contain input errors.
Připomínky 34 68 Za dvojí zápočet odpovídají členské státy. 
Observations 34 68 Double counting is the responsibility of Member States.
Před změnou směrnice o udržitelné energii, byl dvojí zápočet obecně možný u biopaliv vyrobených z odpadu a bylo na členských státech, aby rozhodly, jaké látky lze považovat za odpad. 
Before the amendment of the RED, double counting was generically possible for biofuels produced from waste and it was actually up to the Member States to decide what substances could be classified as waste.
Zjistili jsme, že EU nemá jednotnou definici látek považovaných za odpad40. 
We found that there was no unique identification in the EU of the substances to be considered waste40.