natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů dostupných v Komisi a na úrovni členských států. GRAF 5 ODPAD ULOŽENÝ NA SKLÁDKY NA OSOBU (KG) V ROCE 2000 A 20091 600 500 400 300 200 100 0 ES-Katalánsko IT-Sardinie IT-Apulie Rok 2000 ES-Andalusie PT-Severní Portugalsko PT-Lisabon a údolí Teja Rok 2009 RO-Nord-Est RO-Sud-Vest 1 U regionu RO-Nord-Est se jedná o údaje za roky 2003 a 2009 a u regionu RO-Sud-Vest za roky 2007 a 2009. 
Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels. FIGURE 5 WASTE LANDFILLED PER CAPITA (KG) IN 2000 AND 20091 600 500 400 300 200 100 0 ES-Catalonia IT-Sardinia IT-Puglia Year 2000 ES-Andalucía PT-Norte PT-LVT RO-Nord-Est Year 2009 RO-Sud-Vest 1 For the region RO-Nord-Est data refer to 2003 and 2009 and for RO-Sud-Vest to 2007 and 2009.
20/2012 – Je financování strukturálních opatření určené na projekty v oblasti infrastruktury pro nakládání s komunálním odpadem účelné, a pomáhá tak členským státům plnit cíle odpadové politiky EU? Skládkovaný odpad na osobu (kg) 
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Waste landfilled per capita (kg)
Tytéž regiony, Sardinie a Katalánsko, jsou jediné, které přispěly k plnění cílů EU pro zvláštní druhy komunálního odpadu: a) pokud jde o odklon biologicky rozložitelného odpadu od skládkování, k plnění cílů směrnice o skládkách přispěly pouze Sardinie a Katalánsko. 
The same regions, Sardinia and Catalonia, are the only ones which contributed to achieving EU targets for specific types of municipal waste: (a) in terms of diversion of biodegradable waste from landfills, only Sardinia and Catalonia contributed to meeting the landfill directive targets.
Dva další regiony k plnění svých cílů stanovených v předpisech EU nepřispěly a u čtyř dalších byl lhůtou pro splnění cíle rok 2010. 
Two other regions did not contribute to meeting the EU targets; and for four others the deadline to achieve the target was 2010.
Údaje za rok 2010 nebyly v době auditu sice k dispozici, ale trend v letech před rokem 2010 zvyšování odklonu biologicky rozložitelného odpadu od skládkování nevykazoval16 (viz tabulka 2); b) pokud jde o cíle směrnice o obalech, stav zjištěný v osmi regionech se výrazně různil. 
Data for 2010 was not available at the time of the audit, but the trend in years prior to 2010 did not show an increase of biodegradable waste diversion16 (see Table 2); (b) concerning packaging directive targets, the situation noted in the eight regions varied significantly.
Katalánsko, Sardinie a Andalusie k plnění cílů EU přispěly. 
Catalonia, Sardinia and Andalucía contributed to achieving EU targets.
V pěti ostatních regionech se na regionální úrovni neprovádělo žádné zvláštní monitorování. 
In the five other regions, no specific monitoring was carried out at regional level.
Účetní dvůr na základě údajů získaných v členských státech odhadl, že je nepravděpodobné, že tyto regiony kvůli nízké míře tříděného sběru splněny k plnění cílů EU přispějí; c) pět z osmi regionů ve vzorku17 nepřispělo k plnění cíle EU pro tříděný sběr elektrických a elektronických zařízení, kterého mělo být v souladu se směrnicí o odpadních elektrických a elektronických zařízeních dosaženo v roce 2006, i když byl obecně zaznamenán pozitivní vývojový trend. 
The Court estimated, based on data obtained in the Member States, that these regions were unlikely to contribute to achieving EU targets due to the low separate collection rate; (c) five of the eight regions sampled17 did not contribute to achieving the EU target for separate collection of electrical and electronic equipment to be achieved in 2006 in accordance to the electrical and electronic equipment waste directive, even if in general a positive trend was noted.
Katalánsko přispělo již v roce 2006 a Sardinie a Apulie v roce 2009 a 2010. 
Catalonia had already contributed in 2006 and Sardinia and Puglia in 2009 and 2010.
TABULKA 2 16 U Portugalska byly k dispozici pouze údaje na národní úrovni. 
16 For Portugal only data at national level were available.
U dvou regionů v Portugalsku zařazených do vzorku, Lisabon a údolí Teja a Severní Portugalsko, nebyly údaje na regionální úrovni k dispozici. 
Regarding the two regions sampled in Portugal, Lisboa e Vale do Tejo and Norte, data were not available at regional level.
Členský stát celkově však cíl nesplnil. 
However, the target was not met by the Member State as a whole.
2 Údaje za rok 2008. 
2 Data for 2008.
3 Je třeba přidat nesebraný komunální odpad, který představoval 35 % (2006) a 27 % (2009) celkové produkce komunálního odpadu. 
3 To be added, municipal waste not collected ,which amounted to 35 % and 27 % of the total municipal waste generation respectively.
4 Údaje za rok 2007. 
4 Data for 2007.
5 Cíl na rok 2010. 
5 Target for 2010.
20/2012 – Je financování strukturálních opatření určené na projekty v oblasti infrastruktury pro nakládání s komunálním odpadem účelné, a pomáhá tak členským státům plnit cíle odpadové politiky EU? 30 NEPOVOLENÉ SKLÁDKY BYLY V POLOVINĚ REGIONŮ VYMÝCENY, ALE ODPADY BYLY OBYČEJNĚ UKLÁDÁNY NA SKLÁDKU BEZ JAKÉHOKOLI PŘEDCHOZÍHO ZPRACOVÁNÍ 43. 
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 30 ILLEGAL DUMPS WERE ERADICATED IN HALF OF THE REGIONS BUT WASTE WAS GENERALLY LANDFILLED WITHOUT ANY PRIOR TREATMENT 43.
Podle údajů poskytnutých kontrolovanými regiony byly během období 2000–2009 nepovolené skládky buďto vymýceny, nebo jejich počet výrazně poklesl: a) ve čtyřech regionech nebyly podle údajů příslušných orgánů v době auditu v provozu žádné nepovolené skládky; b) v ostatních čtyřech regionech se nepovolené skládky stále využívaly, především ve dvou vybraných regionech v Rumunsku, kde se v roce 2009 prováděl sběr komunálního odpadu jen u 54 % a 33 % obyvatelstva. 
According to data provided by the regions audited, during the 2000–09 period, illegal dumps had been either eradicated or their number significantly reduced: (a) in four regions, according to the data provided by the relevant authorities, no illegal dumps were operational at the time of the audit; (b) in the other four regions, illegal dumps were still being used, especially in the two regions selected in Romania where in 2009 municipal waste collection only covered 54 % and 33 % of the population.
Nedostatečný sběr komunálního odpadu v těchto dvou regionech byl patrný zejména ve vesnických oblastech. 
The lack of collection of municipal waste in these two regions was especially noticeable in rural areas.
V kontrolovaných regionech se komunální odpad obvykle skládkoval bez řádného zpracování, ačkoli směrnice o skládkách nařizuje, že odpad ukládaný na skládky musí být zpracován, aby se snížilo množství odpadů nebo rizika pro zdraví lidí nebo životní prostředí. 
In the audited regions municipal waste was generally landfilled without proper treatment, despite the landfill directive stipulating that waste deposited in landfills should be treated to reduce the quantity of waste or hazards to human health or the environment.
Účetní dvůr zjistil, že: a) ve čtyřech regionech ze vzorku se komunální odpad obvykle ukládal na skládky bez jakéhokoli zpracování18. 
The Court noted the following: (a) municipal waste was generally landfilled without any treatment in four of the regions sampled18.
V těchto regionech byl navíc oddělený sběr biologicky rozložitelného odpadu zjištěn jen v několika málo obcích, a velké množství biologicky rozložitelného materiálu v odpadu se tak ukládalo na skládky; b) v jednom regionu se před odstraněním zpracovával odpad, který produkovalo jen asi 40 % celkové populace regionu. 
In addition, in these regions the separate collection of biodegradable waste was only found in a very limited number of municipalities resulting in high levels of biodegradable matter in waste landfilled; (b) in one region, treatment prior to disposal covered waste generated by only approximately 40 % of the total population of the region.
Tuto nedostatečnou míru zpracování částečně vyvažovala skutečnost, že ve většině regionu se prováděl oddělený sběr biologicky rozložitelného odpadu; 18 Je třeba poznamenat, že Rumunsku byla poskytnuta dodatečná lhůta do roku 2017 na to, aby všechny stávající skládky splňovaly požadavky směrnice o skládkách. Zvláštní zpráva č. 20/2012 – Je financování strukturálních opatření určené na projekty v oblasti infrastruktury pro nakládání s komunálním odpadem účelné, a pomáhá tak členským státům plnit cíle odpadové politiky EU? 
However, this lack of treatment was partially mitigated by the fact that the separate collection of biodegradable waste was carried out in most of the region; 18 To be noted that Romania was granted an additional deadline, until 2017, to ensure that all existing landfills comply with the requirements of the landfill directive. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
31 c) ve zbývajících třech regionech bylo více zařízení na mechanicko-biologické zpracování odpadů, která prováděla zpracování před odstraněním, ale celkově nedosahovala očekávané výkonnosti (viz rámeček 8). 
31 (c) in the three remaining regions, there were more mechanical biological treatment plants carrying out treatment prior to disposal but in general they did not achieve the performance expected (see Box 8).
Aby se maximálně zvýšila účelnost spolufinancovaných infrastrukturních zařízení, je třeba přijmout podpůrná informační, správní a ekonomická opatření, jako jsou osvětové kampaně, normy kvality a tříděný sběr nebo systémy poplatků podle množství odpadu a daně ze skládkování (viz bod 9), aby se tak podpořilo předcházení vzniku odpadů a jejich recyklace v souladu s hierarchií způsobů nakládání s odpady v EU (viz graf 3). 
In order to maximise the effectiveness of the co-financed infrastructures, information, administrative and economic supporting measures, such as awareness campaigns, quality standards and separate collection or ‘pay as you throw’ schemes and landfill taxes (see paragraph 9), should be in place to encourage waste prevention and recycling in accordance with the EU waste hierarchy (see Figure 3).
Provádění těchto podpůrných opatření by měla podpořit i EU svými finančními příspěvky. 
EU financial support should encourage the implementation of such supporting measures.
Měl by být vytvořen příhodný právní rámec a pokyny. 
An appropriate regulatory framework and guidelines should be implemented.
RÁMEČEK 8 PŘÍKLAD REGIONU, KDE ZAŘÍZENÍ NA ZPRACOVÁNÍ ODPADU BYLA INSTALOVÁNA, AVŠAK JEJICH VÝKONNOST NEBYLA USPOKOJIVÁ V jednom z regionů vybraných do vzorku přicházel na 22 z 28 skládek, které byly v době auditu v provozu, předzpracovaný odpad ze zařízení na mechanicko-biologické zpracování odpadů. 
BOX 8 EXAMPLE OF A REGION WHERE TREATMENT FACILITIES WERE IN PLACE, BUT WHERE THEIR PERFORMANCE WAS NOT SATISFACTORY In one of the regions sampled 22 of the 28 landfills in operation at the time of the audit received pre-treated waste from mechanical biological treatment plants.
Tato zařízení však nesplňovala své výkonnostní cíle. 
However, these plants did not meet their performance targets.
V roce 2008 bylo průměrně 76 % odpadu vstupujícího do 23 zařízení na zpracování odpadu, která byla v regionu k dispozici, uloženo na skládku ve stavu, kdy i navzdory zpracování mělo vysoký obsah biologicky rozložitelného materiálu. 
On average 76 % of waste entering the 23 treatment facilities available in the region was landfilled in 2008 with a high content of biodegradable matter despite the treatment process; in the case of the plant audited (Linares, Spain) the recovery of biodegradable waste only amounted to between 6 % and 9 % rather than the design target of 25 % to 28 %.
Účetní dvůr zkoumal, zda: a) byly na úrovni členského státu anebo na regionální úrovni zavedeny informační, správní a ekonomické nástroje, které by podporovaly spolufinancovaná infrastrukturní zařízení pro nakládání s odpady, a zda Komise při schvalování operačních programů či projektů podporovala jejich zavádění; b) lze předpokládat, že právní rámec a pokyny EU maximálně zvýší účelnost financování EU. 
The Court examined whether: (a) informative, administrative and economic instruments were put in place at Member State and/or regional level to support the co-financed waste management infrastructures and whether the Commission encouraged their implementation when approving operational programmes or projects; (b) the EU regulatory framework and guidelines were likely to maximise the effectiveness of EU funding.
MÍRA POUŽÍVÁNÍ PODPŮRNÝCH INFORMAČNÍCH, SPRÁVNÍCH A EKONOMICKÝCH OPATŘENÍ SE MEZI VYBRANÝMI REGIONY VÝRAZNĚ LIŠILA INFORMAČNÍ OPATŘENÍ 47. 
THE LEVEL OF IMPLEMENTATION OF INFORMATION, ADMINISTRATIVE AND ECONOMIC SUPPORTING MEASURES VARIED SIGNIFICANTLY AMONG THE REGIONS SAMPLED INFORMATIVE MEASURES 47.
V regionech, kde se infrastrukturní zařízení pro nakládání s odpady, která byla zařazena do vzorku, nacházela, byly obvykle doloženy doplňkové informační činnosti jako osvětové kampaně nebo zveřejňování pokynů pro nakládání s odpady. 
In general in the regions where the sampled waste management infrastructures were located, there was evidence of complementary information activities such as public awareness campaigns or the publication of waste management guidelines.
Jeden takový případ je popsán v rámečku 9. 
Box 9 describes one such case.
32 RÁMEČEK 9 DOBRÝ PŘÍKLAD DOKLÁDAJÍCÍ, JAK MŮŽE ZVYŠOVÁNÍ VEŘEJNÉHO POVĚDOMÍ VÉST K LEPŠÍ VÝKONNOSTI INFRASTRUKTURNÍHO ZAŘÍZENÍ Jedno ze zařízení na kompostování v Portugalsku (Lipor) provozovala společnost poskytující služby v oblasti odpadového hospodářství (tříděný sběr a zpracování) osmi obcím s přibližně jedním milionem obyvatel. 
32 BOX 9 A GOOD EXAMPLE OF HOW DEVELOPING PUBLIC AWARENESS CAN RESULT IN A BETTER QUALITY OF PERFORMANCE FROM INFRASTRUCTURES One of the composting plants in Portugal (Lipor) was operated by a company providing waste management services (separate collection and treatment) to eight municipalities accounting approximately for 1 million inhabitants.
Jelikož společnost považovala komunikaci a vysokou míru účasti za klíčové činitele úspěchu odpadového hospodářství, všechny její činnosti doprovázela snaha poskytovat informace, zvyšovat povědomí veřejnosti a vzdělávat ji. 
As the company considered communication and high levels of participation as key factors for the success of the management of waste, all its activities were associated with efforts to provide information, raise awareness and educate the public.
Výstavbu zařízení na kompostování tak doprovázely komunikační a osvětové kampaně a také konkrétní marketingová strategie pro kompost. 
In particular, the construction of the composting plant was accompanied by communication and awareness campaigns as well as a specific marketing strategy for the compost.
Pravidelně se prováděly průzkumy spokojenosti veřejnosti, byla zřízena bezplatná telefonní informační linka a byly vydány a distribuovány pokyny pro nakládání s odpady. 
Public satisfaction surveys were carried out periodically, a free information phone line was set up and waste management guidelines were published and distributed.
Výsledkem všech těchto snah byla skutečnost, že domácnosti i obchodníci uspokojivě třídili biologicky rozložitelný odpad u zdroje, což umožňovalo vyrábět a prodávat vysoce kvalitní kompost (viz rámeček 2). 
All these efforts resulted in a satisfactory segregation at source of biodegradable waste by households and commerce, which allowed the production and selling of high-quality compost (see Box 2).
Účetní dvůr však zjistil, že: a) v žádném z regionů ve vzorku odpovědné orgány úspěch svých informačních kampaní neměřily a na začátku nebyly stanoveny žádné měřitelné cíle; b) ve dvou vybraných regionech v Rumunsku bylo zjištěno, že přes určité osvětové kampaně byl téměř veškerý odděleně sebraný biologicky rozložitelný odpad kontaminován a musel být uložen přímo na skládku místo toho, aby byl zpracován v zařízení na kompostování. 
However, the Court noted the following: (a) in none of the regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns and no measurable targets had been defined at the outset; (b) in the two regions selected in Romania, despite some awareness campaigns, almost all biodegradable waste collected separately was found to be contaminated and had to be directly landfilled rather than being treated in the composting plants.
SPRÁVNÍ OPATŘENÍ 49. 
ADMINISTRATIVE MEASURES 49.
Jak to požaduje směrnice o odpadech, osm kontrolovaných regionů zavedlo systém pro vydávání povolení zařízením provádějícím zpracování odpadů. 
As required by the waste directive, the eight regions implemented a system of issuing of permits for establishments carrying out waste treatment.
V době auditu podléhala všechna infrastrukturní zařízení kontrolám odpovědných orgánů. 
At the time of the audit, all the infrastructures were subject to inspections by the responsible authorities.
Kontroly se však omezovaly na posouzení možných dopadů na životní prostředí a nezahrnovaly aspekt výkonnosti zařízení pro nakládání s odpady (viz rámeček 6). 
Such inspections were, however, limited to the assessment of potential environmental impacts and did not cover the performance aspect of the waste management facilities (see Box 6).
Pokud jde o tříděný sběr, Účetní dvůr zjistil výrazné rozdíly v jeho provádění v regionech a obcích, kterým kontrolovaná infrastrukturní zařízení pro nakládání s odpady sloužila. 
Concerning separate collection, the Court noted significant discrepancies in its implementation in the regions and municipalities served by the waste management infrastructures audited.
Zatímco oddělený sběr obalového odpadu, papíru a lepenky a skla byl v širokém měřítku zaveden a přispíval k dobré výkonnosti kontrolovaných třídíren odpadů, kterou Účetní dvůr zaznamenal, tříděný sběr biologicky rozložitelného odpadu byl uspokojivý jen ve dvou regionech. 
Whereas segregated collection of packaging waste, paper and cardboard and glass was widely implemented, contributing to the good performance observed in the audited sorting plants, separate collection of biodegradable waste was satisfactory in two regions only.
Tyto regiony přispívaly k plnění cílů EU pro odklon biologicky rozložitelného odpadu od skládkování a dařilo se jim snižovat počet skládkovaných kilogramů na osobu (viz body 41–42). 
These regions contributed to meeting EU diversion targets for biodegradable waste and managed to reduce the kilograms landfilled per capita (see paragraphs 41 and 42).
V ostatních šesti regionech nebyl tříděný sběr biologicky rozložitelného odpadu obecně zaveden nebo byl neúčelný. 
For the other six regions separate collection of biodegradable waste was generally not in place or was ineffective.
Zařízení na kompostování zpracovávající směsný odpad nebo biologicky rozložitelný odpad, který nebyl řádně vytříděn u zdroje, měly slabou výkonnost. 33 Zvláštní zpráva č. 20/2012 – Je financování strukturálních opatření určené na projekty v oblasti infrastruktury pro nakládání s komunálním odpadem účelné, a pomáhá tak členským státům plnit cíle odpadové politiky EU? 
As a result, composting plants treating mixed waste or biodegradable waste not properly segregated at source performed poorly. 33 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Číselné údaje ukazují nepřímý vztah mezi prováděním tříděného sběru a procentem odpadu uloženého na skládky (viz graf 6). 
Figures show an inverse relationship between separate collection implementation and percentage of waste landfilled (see Figure 6).
Pokud se jedná o normy kvality pro kompost, Účetní dvůr zjistil, že v době auditu takové normy chyběly ve čtyřech regionech a ve zbývajících čtyřech regionech se přípustné limity koncentrace těžkých kovů v kompostu výrazně lišily a byly méně přísné než limity v návrzích pokynů EU. 
Regarding compost quality standards, the Court noted that, at the time of the audit, four regions lacked any such standard and for the remaining four regions the admissible concentration limits of heavy metals in the compost varied significantly and were less stringent than those contained in EU draft guidelines.
Chybějící normy kvality přispívaly k obtížím, které zařízení na kompostování a na anaerobní digesci při prodeji svého kompostu měla. 
The lack of quality standards contributed to the difficulties faced by the composting and anaerobic digestion plants in selling their compost.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 IT-Sardinie 34 GRAF 6 NEPŘÍMÝ VZTAH MEZI TŘÍDĚNÝM SBĚREM A PROCENTEM SKLÁDKOVANÉHO ODPADU1 ES-Katalánsko PT-Lisabon a údolí Teja IT-Apulie PT-Severní Portugalsko RO-Sud-Vest 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Míra skládkování (%) 1 U regionů RO-Nord-Est a RO-Sud-Vest byl výpočet míry skládkování založen pouze na sebraném odpadu. 
WASTE LANDFILLED1 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 For RO-Nord-Est and RO-Sud-Vest, the landfill rate was calculated based only on waste collected.
Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů dostupných v Komisi a na úrovni členských států. 
Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels.
Míra tříděného sběru (%) 
Separate collection rate (%)
35 EKONOMICKÁ OPATŘENÍ 53. 
35 ECONOMIC MEASURES 53.
Na základě přezkumu poplatků za nakládání s odpady, které obce účtovaly domácnostem v nejméně třech velkých obcích, kterým sloužilo každé infrastrukturní zařízení ve vzorku, Účetní dvůr zjistil, že: a) ve všech případech byly poplatky paušální19 a nebyly založeny na systému poplatků podle množství odpadu, který zohledňuje zásadu „znečišťovatel platí“ a má předcházet produkování odpadů nebo jejich produkci snižovat; b) ačkoli některé obce neměly systém poplatků podle množství odpadu, začlenily do poplatků určité prvky podporující recyklaci (viz rámeček 10). 
Based on the review of the waste management tariffs charged by municipalities to households in at least the three major municipalities served by each infrastructure in the sample, the Court noted the following: (a) in all cases, tariffs were flat19 and not based on ‘pay as you throw’ schemes intended to take into consideration the ‘polluter pays principle’ and to prevent or reduce waste generation; (b) some municipalities, despite not having a ‘pay as you throw’ scheme, introduced elements in the tariff to encourage recycling (see Box 10).
Další ekonomickou pobídkou ke změně chování je daň z odstraňování odpadů, kterou obce20 platí za tunu skládkovaného anebo spáleného odpadu kromě obvyklých poplatků za skládkování anebo spalování odpadu. 
A waste disposal tax charged to municipalities20 per tonne of waste landfilled and/or incinerated on top of normal landfill and/or incineration fees is another economic incentive to try to change behaviour.
Pět z osmi regionů vybraných do vzorku takovou daň z odstraňování odpadů zavedlo, aby podpořily způsoby nakládání s odpady, které méně poškozují životní prostředí. 
Five of the eight regions sampled have introduced such a waste disposal tax to promote waste management options less damaging to the environment.
Dva regiony s nejvyšší daní ze skládkování vykazovaly v roce 2009 nejnižší poměr odpadu uloženého na skládky (viz graf 7) a v období 2000–2009 nejvýraznější zlepšení. 
The two regions with the highest level of landfill tax presented the lowest percentage of waste being disposed of in landfills in 2009 (see Figure 7) and the most significant improvements during the 2000–09 period.
Aby podpořily tříděný sběr, svázaly dva regiony částku daně z odstraňování odpadů s mírou tříděného sběru, které každá obec dosáhla (viz rámeček 11). 
In order to encourage separate collection, two regions linked the amount of the waste disposal tax to the rate of separate collection achieved by each municipality (see Box 11).