natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise vymezila rámec pro auditní práci certifikačních orgánů prostřednictvím prováděcího nařízení17 a dalších pokynů18. 
The Commission established the framework for the CBsŐ audit work through an implementing regulation17 and additional guidelines18.
V nařízení se stanoví, že aby Komise od certifikačních orgánů dostávala spolehlivé zprávy a výroky, musí zajistit: a) aby její pokyny dávaly náležité vodítko v souladu s mezinárodně uznávanými auditorskými standardy19; 15 16 17 18 19 Článek 9 horizontálního nařízení o SZP. V několika členských státech kontroluje stejný certifikační orgán více než jednu platební agenturu. 
According to this regulation, and in order to obtain reliable reports and opinions from the CBs, the Commission needs to ensure that: 15 16 17 18 In several Member States, more than one paying agency is audited by the same certification body.
Jako například úřady ministerstva financí, oddělení regionálních samospráv nebo nejvyšší kontrolní instituce. 
Such as departments within Ministries of Finance, departments of regional governments, or Supreme Audit Institutions.
Články 5 až 7 nařízení (EU) č. 908/2014. 
Articles 5 to 7 of the Regulation (EU) No 908/2014.
Pokyn č. 
Guideline no.
1 k požadavkům na akreditaci, pokyn č. 
1 on accreditation requirements; Guideline no.
2 k ročnímu certifikačnímu auditu, pokyn č. 
2 on the annual certification audit; Guideline no.
3 k požadavkům na podávání zpráv, pokyn č. 
3 on reporting requirements; Guideline no.
4 k prohlášení řídicího subjektu a pokyn č. 5 k nesprávnostem. 16 
4 on the Management Declaration; and Guideline no. 5 on irregularities. 16
b) aby práce, kterou certifikační orgány na základě těchto pokynů provádí, byla dostatečná a měla patřičnou kvalitu. 
17 (a) its guidelines provide appropriate instructions in accordance with internationally accepted audit standards19; (b) the work carried out by the CBs based on such guidance is sufficient and of appropriate quality.
ROZSAH A KONCEPCE AUDITU Rozsah auditu 13. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH Audit scope 13.
Nový požadavek, aby certifikační orgány předkládaly výrok o legalitě a správnosti výdajů, má zásadní význam v modelu Komise pro získání ujištění na období 2014–2020. 
The new requirement for CBs to provide an opinion on the legality and regularity of the expenditure plays a key role in the CommissionŐs assurance model for the 2014-2020 period.
Při tomto auditu jsme analyzovali zejména rámec, který Komise stanovila pro práci certifikačních orgánů zaměřenou na legalitu a správnost pro první rok, kdy se provádí (rozpočtový rok 2015). 
In this audit, we focused our analysis on the framework established by the Commission for the CBsŐ work on legality and regularity for the first year of implementation (2015 financial year).
Testování věcné správnosti, které prováděly certifikační orgány, se při tomto auditu nehodnotilo. 
This audit did not assess the substantive testing carried out by the CBs.
Cílem auditu bylo posoudit, zda nová role certifikačních orgánů představuje posun směrem ke koncepci jednotného auditu a zda ji Komise náležitě zohlednila ve svém modelu pro získání ujištění. 
The audit aimed at assessing whether the CBsŐ new role was a step towards a single audit approach and if the Commission took due account of it in its assurance model.
Dále se zjišťovalo, zda rámec, který Komise vymezila, umožňuje certifikačním orgánům vypracovat výrok o legalitě a správnost výdajů SZP v souladu s příslušnými nařízeními EU a mezinárodně uznávanými auditorskými standardy. 
The audit also aimed at assessing whether the framework set up by the Commission enables the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards.
Zkoumali jsme zejména, zda pokyny Komise určené certifikačním orgánům zaručují: – patřičné vyhodnocení rizik ze strany certifikačních orgánů a reprezentativní výběr vzorků, – testování věcné správnosti v odpovídající míře, – správný odhad míry chyb a auditní výrok. 
In particular, we examined whether the CommissionŐs guidelines to CBs ensured : - an appropriate risk assessment by the CBs and a representative sampling; - an appropriate level of substantive testing; and - a correct estimate of the level of error and audit opinion.
Po dokončení naší auditní práce v terénu (září 2016) Komise v lednu 2017 dokončila nové pokyny, které by certifikační orgány měly uplatňovat od rozpočtového roku 2018. 
After the finalisation of our audit field work (September 2016), the Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year.
Tyto upravené pokyny jsme nepřezkoumávali. 17 
These revised guidelines have not been subject to our review.
Koncepce auditu 18. 
Audit approach 18.
Důkazní informace byly shromážděny na úrovni Komise (GŘ AGRI) i členských států. 
The audit evidence was obtained at both Commission (DG AGRI) and Member State level.
Výchozím bodem naší práce byla analýza relevantního právního rámce, abychom určili, které požadavky se vztahují na dané zainteresované strany: Komisi, příslušné orgány a certifikační orgány. 
The starting point for the work was an analysis of the relevant legal framework, in order to identify the requirements applicable to all parties involved: the Commission, the CAs and the CBs.
Na úrovni Komise jsme při auditu: – prověřovali pokyny Komise určené certifikačním orgánům na rozpočtový rok 2015 a dále dokumenty týkající se doplňkových činností, např. jednání skupiny odborníků20 (jednoho takového setkání v Bruselu ve dnech 14. a 15. června 2016 jsme se účastnili jako pozorovatelé); – posuzovali Komisí provedené dokumentární prověrky zpráv a výroků certifikačních orgánů, které se týkaly 25 platebních agentur v 17 členských státech, v 17 případech zahrnující rovněž zprávy GŘ AGRI o auditních návštěvách v certifikačních orgánech. 
At Commission level, the audit involved: - a review of the CommissionŐs guidelines for CBs applicable to the 2015 financial year, as well as documents from supporting activities such as expert group meetings20 (we participated as observers in one such meeting in Brussels on 14 and 15 June 2016); - an assessment of the CommissionŐs desk reviews of CBsŐ reports and opinions for 25 PAs in 17 Member States, which in 17 cases also included a review of DG AGRIŐs reports on audit visits to CBs.
Zkontrolovali jsme také výroční zprávu o činnosti GŘ AGRI a nakolik v ní byla využita práce certifikačních orgánů týkající se legality a správnosti. – vedli pohovory s příslušnými zaměstnanci GŘ AGRI. 
We also reviewed DG AGRIŐs 2015 AAR and the use made therein of CBsŐ work on legality and regularity; - interviews with relevant DG AGRI staff .
Na úrovni členských států jsme při auditu: – zkoumali 20 příslušných orgánů a certifikačních orgánů ve 13 členských státech21, vybraných na základě objemu výdajů, k nimž vydaly osvědčení (celkem do výběru spadalo 63 % výdajů EU v rámci SZP v roce 2014), a na základě právní formy certifikačního orgánu (tj. zda jde o veřejnoprávní nebo soukromoprávní subjekt). 
At Member State level, the audit involved: - a survey of 20 CAs and CBs in 13 Member States21, selected based on the value of the expenditure they certified (in total, the selection accounted for 63 % of EU CAP expenditure in 2014) and on the CBŐs legal status (i.e. whether it was a public or private entity).
20 21 Jednání skupiny odborníků za účasti zástupců příslušných orgánů a certifikačních orgánů ze všech členských států organizovalo GŘ AGRI jako fórum pro sdílení znalostí a zkušeností a vyjasnění otázek, které se týkají práce certifikačních orgánů. 
The topics covered by the surveys were amongst others the CommissionŐs guidance and support to the CBs; 20 21 Expert group meetings were organised by DG AGRI, with the involvement of representatives from CAs and CBs from all Member States, as a forum for sharing knowledge and experience and clarifying issues related to the CBsŐ work.
Belgie, Česká republika, Německo, Irsko, Španělsko, Francie, Itálie, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovensko a Spojené království. 18 
Belgium, Czech Republic, Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia and United Kingdom. 18
V průzkumech se mimo jiné hovořilo o pokynech a podpoře, které Komise poskytuje certifikačním orgánům. – navštívili šest22 členských států, přičemž součástí návštěv byly pohovory se zástupci příslušných orgánů a certifikačních orgánů, abychom lépe porozuměli informacím, jež respondenti uvedli v průzkumu, a také ověřili smluvní ujednání certifikačních orgánů, zkontrolovali včasnost auditních postupů a přezkoumali hlavní výsledky jejich práce, které prezentovaly v auditních zprávách a výrocích týkajících se rozpočtového roku 2015. 
- six visits22 to Member States, carrying out interviews with representatives from the CAs and CBs for the purpose of better understanding the information provided in the replies to the survey, as well as examining the CBsŐ contractual arrangements, checking the timeliness of their audit procedures and reviewing the main results of their work as presented in their audit reports and opinions covering the 2015 financial year.
Naše zjištění byla srovnána s relevantními ustanoveními nařízení platných pro programové období 2014–2020 a s požadavky příslušných mezinárodních standardů nejvyšších kontrolních institucí (ISSAI) nebo mezinárodních auditorských standardů (ISA). 
Our findings were examined against the relevant provisions in the regulations for the 2014-2020 programme period and the requirements laid down in the relevant International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAIs) or International Standards on Auditing (ISAs).
PŘIPOMÍNKY Nová role certifikačních orgánů ve vztahu k legalitě a správnosti výdajů v rámci SZP je pozitivním krokem směrem k modelu jednotného auditu 22. 
OBSERVATIONS The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model 22.
Jednotná a uznávaná definice „jednotného auditu“ sice neexistuje, nicméně tento pojem vychází z potřeby vyhnout se nekoordinovaným a překrývajícím se kontrolám a auditům. V kontextu rozpočtu EU a především sdíleného řízení by „jednotný audit“ poskytoval ujištění o legalitě a správnosti výdajů na dvou úrovních: jednak pro účely řízení (vnitřní kontroly) a jednak pro účely auditu. 
While there is no single recognised definition of the term Ňsingle auditÓ, the concept is premised upon the need to avoid uncoordinated, overlapping controls and audits. In the context of the EU budget, and for shared management in particular, Ňsingle auditÓ would provide assurance as to the legality and regularity of expenditure on two fronts: for management (internal control) purposes on the one hand and for audit purposes on the other.
Koncepce jednotného auditu by měla tvořit účinný kontrolní rámec, v němž každá vrstva využívá výsledky ujištění z ostatních úrovní. 
A single audit approach should be an effective control framework in which each layer builds on the assurance provided by others.
V oblasti soudržnosti23 jsou počínaje obdobím 2007–2013 jedním z hlavních zdrojů informací Komise, pokud jde o jejích rámec pro získání ujištění o legalitě a správnosti výdajů, orgány členských států. 
In the area of Cohesion23, Member State audit authorities have been, since the 2007-2013 period, one of the main sources of information in the CommissionŐs assurance framework for the legality and regularity of expenditure.
Model „jednotného auditu“ pro účely vnitřní kontroly, tedy jako 22 23 19 Německo (Bavorsko), Španělsko (Kastilie a Leon), Itálie (AGEA), Polsko, Rumunsko a Spojené království (Anglie). 
1. Germany (Bavaria), Spain (Castilla y Lon), Italy (AGEA), Poland, Romania and United Kingdom (England).
Politika soudržnosti se financuje prostřednictvím Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), Evropského sociálního fondu (ESF) a Fondu soudržnosti (FS). 
Cohesion policy is funded through the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF).
Dále jsme ve své zvláštní zprávě č. 16/201325 Komisi předložili konkrétní doporučení, jak zlepšit postupy v případech, kdy využívá práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti. 
assurance for the CommissionŐs management. Furthermore, in our Special Report No 16/201325, we made specific recommendations on improving the CommissionŐs procedures for using the work of national audit authorities in the area of Cohesion.
V případě výdajů na SZP Komise vyvozuje jistotu o legalitě a správnosti výdajů ze tří vrstev informací: z kontrol prováděných platebními agenturami, z auditní práce certifikačních orgánů a z výsledků vlastních kontrol této auditní práce. 
For CAP expenditure, the Commission draws assurance that expenditure is legal and regular from three layers of information: the checks performed by the PAs, the audit work carried out by the CBs and the results of the CommissionŐs checks thereon.
Pokud takovou jistotu považuje za nedostatečnou, plní Komise svou konečnou odpovědnost za legalitu a správnost prostřednictvím svých vlastních postupů schvalování souladu s předpisy, které mohou vést k finančním opravám. 25. 
When such assurance is considered insufficient, the Commission exercises its ultimate responsibility for legality and regularity through its own conformity clearance procedures which may result in financial corrections. 25.
Nový úkol certifikačních orgánů vydávat výrok o legalitě a správnosti výdajů má potenciál v období 2014–2020 výrazně posílit model „jednotného auditu“, který Komise uplatňuje pro řízení zemědělských výdajů. 
The CBsŐ new role of issuing an opinion on the legality and regularity of expenditure has the potential, during the 2014-2020 period, to considerably strengthen a Ňsingle auditÓ model for the CommissionŐs management of agricultural expenditure.
Podle GŘ AGRI takový model přinese větší ujištění o dobrém fungování kontrolních systémů26 a umožní získat vyšší míru jistoty pro účely řízení na základě auditní práce certifikačních orgánů, a nikoliv jen z vlastních kontrol GŘ AGRI27. 
According to DG AGRI, such a model will yield greater assurance that control systems are working well26 and that it will make it possible to derive additional management assurance from the audit work carried out by the CBs rather than from DG AGRIŐs own checks27 alone.
Auditní práce certifikačních orgánů může napomoci efektivnímu fungování modelu „jednotného auditu“ u výdajů SZP tím, že: – členským státům pomůže posílit jejich kontrolní systémy, – pomůže snížit náklady na audit a kontrolu, – Komisi umožní získat nezávislé doplňující ujištění o legalitě a správnosti výdajů. 
The CBsŐ audit work can enable a Ňsingle auditÓ model to operate efficiently for CAP expenditure: - by helping Member States to strengthen their control systems; - by helping to reduce audit and control costs; - by enabling the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure.
Úř. věst. C 107, 30.4.2004, s. 1. http://eca.europa.eu. 
25 26 27 In DG AGRI Directorate JŐs Multi-annual Working Programme 2015-2018. http://eca.europa.eu In DG AGRIŐs audit manual version of 4.11.2015 - section 4.4 Đ conformity audit on legality and regularity of expenditure for EAGF and EAFRD.
Model „jednotného auditu“ považujeme za správný způsob, jak získávat ujištění o legalitě a správnosti výdajů na úrovni členských států. 
We consider a Ňsingle auditÓ approach is the right way to obtain assurance as to the legality and regularity of expenditure at Member State level.
Podle právních předpisů EU působí certifikační orgány jako provozně nezávislí auditoři zemědělských výdajů v členských státech či regionech, podobně jako je Evropský účetní dvůr externím auditorem rozpočtu EU jako celku. 
Under EU law, just as the European Court of Auditors acts as the external auditor for the EU budget as a whole, the CBs act as operationally independent auditors of agricultural spending at Member State/regional level.
Z chronologického hlediska jsou prvními auditory, kteří poskytují jistotu o legalitě a správnosti zemědělských výdajů, a jako jediní poskytují jistotu na úrovni členského státu nebo regionu28. 
In chronological terms, they are the first auditors to provide assurance as to the legality and regularity of agricultural spending, and they are the only source of such assurance at national/regional28 level.
Certifikační orgány čerpají jistotu z kombinace vlastního testování věcné správnosti a kontrolních systémů platebních agentur. 
CBs draw their assurance from a combination of their own substantive testing and the PAsŐ control systems.
Tuto jistotu by mohla Komise v kontextu modelu „jednotného auditu“ pro SZP v období 2014–2020 využít, jak znázorňuje obrázek 2, za předpokladu, že bude zaručena náležitá auditní stopa. 
In the context of a Ňsingle auditÓ model for the 2014-2020 CAP, such assurance could potentially be used by the Commission, as indicated in Figure 2 below, provided an appropriate audit trail is ensured.
Obrázek 2 – Model jednotného auditu pro SZP v období 2014–2020 Evropská komise (EK) Platební agentura (PA) Správní kontroly a kontroly na místě Koneční příjemci Zdroj: Evropský účetní dvůr. 28 Zpráva a výrok CO Certifikační orgán EK prověřuje práci CO (CO) 21 Audity systémů Prohlášení řídicího subjektu Testování věcné správnosti Zpráva o řízení/auditu Kontroly řízení Audit Belgie, Německo, Španělsko, Itálie a Spojené království decentralizovaly řízení prostředků SZP prostřednictvím regionálních platebních agentur. 
Figure 2 Đ A single audit model for the CAP 2014-2020 European Commission (EC) Paying Agency (PA) Administrative and on-the-spot checks Final Beneficiaries Source: European Court of Auditors.
Domníváme se, že Komise jakožto subjekt s konečnou odpovědností za řízení finančních prostředků SZP a za aktuální regulatorní požadavky by mohla práci certifikačních orgánů týkající se legality a správnosti, která je spolehlivá, v rámci modelu „jednotného auditu“ využít k tomu, aby: – zlepšila způsob, jakým odhaduje míru zbytkových chyb a stanoví výhrady ve své výroční zprávě o činnosti29, – určovala, zda odhadovaná míra chyb přesahuje 50 000 EUR nebo 2 % příslušných výdajů30, a tedy zda zahájit šetření pro účely schválení souladu s předpisy či nikoliv; – s větší přesností a úplností stanovovala částky, které je třeba vyloučit z rozpočtu EU, na základě většího využití extrapolovaných finančních oprav31, – posoudila, zda členské státy nepožádat o to, aby ověřily stav akreditace platebních agentur v případech, kdy chybí dostatečné záruky, že platby jsou legální a správné32. 
We believe that the Commission, being ultimately responsible for the management of CAP funds and for the regulatory requirements in force, could make the following use of the CBsŐ work on legality and regularity within the framework of a Ňsingle auditÓ approach, when this work is reliable: - improving how it estimates residual error and establishes reservations for its annual activity report29; - determining whether or not the estimated level of error exceeds 50 000 euro or 2 % of the relevant expenditure30 and, hence, whether or not to start a conformity clearance procedure; - determining more accurately and completely the amounts to be excluded from the EU budget, making more extensive use of extrapolated financial corrections31; - assessing whether to ask MSs to review the accreditation status of PAs in cases where there are insufficient guarantees that payments are legal and regular32.
Model GŘ AGRI pro získání ujištění nadále vychází z výsledků kontrol členských států 29. 
DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results 29.
Finanční nařízení33 požaduje, aby generální ředitel GŘ AGRI vypracoval výroční zprávu o činnosti, která bude obsahovat prohlášení, že získal přiměřenou jistotu, že zavedené kontrolní postupy poskytují nezbytné záruky o legalitě a správnosti uskutečněných operací. 
The Financial Regulation33 requires DG AGRIŐs Director-General to prepare an AAR, declaring that he has reasonable assurance that the control procedures in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions.
Model pro získání ujištění, který se v GŘ AGRI používal do rozpočtového roku 2015 k určení výše částek, jejichž legalita a správnost je ohrožena, vycházel z kontrolních statistik nahlášených členskými státy. 
The assurance model used for this purpose by DG AGRI up until the 2015 financial year, which determined the amounts at risk from a legality and regularity perspective, took as its 29 30 31 32 33 Article 66(9) of the Financial Regulation.
Články 34 a 35 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 908/2014. 
Articles 34 and 35 of Commission Implementing Regulation (EU) No 908/2014.
Článek 52 horizontálního nařízení o SZP. 
Article 52 of the CAP Horizontal Regulation.
Čl. 7 odst. 
Article 7(2) and (5) of the CAP Horizontal Regulation.
2 a 5 horizontálního nařízení o SZP. Článek 66 nařízení (EU, Euratom) č. 
Article 66 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 (the Financial Regulation).
muselo míru chyb zvýšit, pokud zjistilo, že část chyb nebyla platebními agenturami odhalena, a tedy se ani neodrazila ve výsledcích kontrol členských států. 
DG AGRI needed to increase the level of error where it found that part of the errors were not detected by the PAs and therefore not reflected in MSsŐ control results.
Výsledkem takového výpočtu pak byla upravená míra chyb pro každou platební agenturu a fond. 
This calculation produced an adjusted error rate for each PA and each fund.
Souhrnné upravené míry chyb za rozpočtové roky 2014 a 2015 svědčí o tom, že GŘ AGRI nadále směrem nahoru upravovalo míry chyb vykázané v kontrolních statistikách platebních agentur (viz tabulka 1). Informace z nových výroků certifikačních orgánů o legalitě a správnosti měly na tyto úpravy v rozpočtovém roce 2015 jen okrajový vliv. Tabulka 1 – Výsledky úprav, kterými GŘ AGRI zvýšilo míry chyb vykázané v kontrolních statistikách předložených platebními agenturami za rozpočtové roky 2014 a 2015 23 Fond Rozpočtový rok Průměrná míra chyb vykázaná v kontrolních statistikách platební agentury Souhrnná upravená míra chyb vypočtená GŘ AGRI EZZF 2014 0,55 % 2,61 % 2015 0,68 % 1,47 % EZFRV 2014 1,52 % 5,09 % 2015 1,78 % 4,99 % 32. 
The aggregated adjusted error rates for the 2014 and 2015 financial years show that DG AGRI continued to make adjustments on top of the levels of error reported in the PAsŐ controls statistics (see Table 1).The information from the CBŐs new opinions on legality and regularity had only a marginal effect on these adjustments for the 2015 financial year: Table 1 Đ Results of adjustments made by DG AGRI on top of the control statistics reported by the PAs for the 2014 and 2015 financial years 23 Fund Financial year Average level of error reported in the PAsŐ control statistics Aggregated adjusted error rate calculated by DG AGRI EAGF 2014 0.55 % 2.61 % 2015 0.68 % 1.47 % EAFRD 2014 1.52 % 5.09 % 2015 1.78 % 4.99 % 32.
Ve své výroční zprávě o činnosti za rok 201534 GŘ AGRI vysvětlilo, že výroky certifikačních orgánů o legalitě a správnosti využívalo ve „velmi omezené míře“. 
In its 2015 AAR34 DG AGRI explained that it had made Ňvery limitedÓ use of the CBsŐ opinions on legality and regularity.
Způsobeno to bylo hlavně tím, že se jednalo o první rok, kdy certifikační orgány takové výroky vypracovávaly, načasováním jejich práce, skutečností, že jim chyběly odborné a právní znalosti, nevhodnými auditními strategiemi a nedostatečnou velikostí kontrolovaného vzorku. 
This was mainly due to this being the first year in which the CBs had produced such opinions, the timing of their work, their lack of technical skills and legal expertise, their inadequate audit strategies and the insufficient sizes of the samples audited.