natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Připomínky 61 Úroveň nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn byla ve srovnání se skutečnou mírou vyplácení plateb konečným příjemcům vysoká Kumulativní náklady na řízení asi u 2 % nástrojů převyšovaly skutečný objem prostředků vyplacených konečným příjemcům 108 V případě některých nástrojů byly dokonce náklady na řízení a s ním související odměny vyšší než částky skutečně vyplacené konečným příjemcům. Naše analýza 1 025 finančních nástrojů EFRR a ESF odhalila 23 takových případů (2,2 %) v osmi členských státech (Bulharsko, Česká republika, Německo, Španělsko, Francie, Itálie, Polsko, Spojené království). 
Observations 61 High level of management costs and fees compared to actual level of disbursement to final recipients Cumulative management costs exceeding actual disbursements to final recipients for around 2 % of the instruments 108 For some instruments, the management costs and fees even exceeded the actual amounts disbursed to final recipients. Our analysis of the 1 025 ERDF and ESF financial instruments identified 23 such cases (2.2 %) in 8 Member States (Bulgaria, Czech Republic, Germany, Spain, France, Italy, Poland, United Kingdom).
Zatímco na náklady na řízení a s ním související odměny bylo u těchto nástrojů účtováno celkem 28 milionů EUR, konečným příjemcům byly vyplaceny 4 miliony EUR. 
Taken together, these instruments charged 28 million euro in management costs and fees in order to disburse 4 million euro to final recipients.
Současně existují také nástroje, kde se finančním zprostředkovatelům neproplácejí žádné náklady na řízení či odměny (viz rámeček 16). 
At the same time, there are similar instruments where no management costs or fees at all are paid to financial intermediaries (see Box 16).
Případová studie – správci fondů zajišťující správu finančních nástrojů bezplatně – „Podnikatelský fond“ v Řecku a podílový fond JEREMIE v Maďarsku a) Podnikatelský fond v Řecku Podnikatelský fond v Řecku neproplácí bankám, které jednají jako finanční zprostředkovatelé, žádné náklady na řízení ani žádné odměny. 
Case study — Fund managers implementing financial instruments free of charge — Entrepreneurship Fund in Greece and Jeremie holding fund in Hungary (a) Entrepreneurship Fund in Greece The Entrepreneurship Fund in Greece does not pay management costs and fees to the banks acting as financial intermediaries.
Fond a banky místo toho spolufinancují půjčky poskytované konečným příjemcům. Zároveň s tím sdílejí také riziko nesplácení půjček. 
Instead the fund and the banks co-finance the loans provided to final recipients. They share the risk of loan default as well.
Hlavním důvodem bank, který je vede k tomu, aby se podílely na správě tohoto nástroje, je sdílení rizik. 
The primary motivation of the banks to take part in the instrument is risk sharing.
Na správě nástroje se proto podílejí zdarma, aniž si účtují jakékoli náklady na řízení a odměny. b) Fond JEREMIE v Maďarsku Ani fond JEREMIE v Maďarsku neplatí za nástroje půjček žádné náklady na řízení ani odměny finančním zprostředkovatelům. Náhradou za to jsou finančním zprostředkovatelům poskytovány půjčky s úrokovou sazbou, která je ve srovnání s trhem velmi nízká. 
Therefore they participate in the instrument without charging any management costs and fees. (b) Jeremie Hungary Jeremie Hungary does not pay any management cost and fees to financial intermediaries for loan instruments either.
Velmi nízká úroková sazba nepředstavuje odměnu pro správce fondu, protože je vyvažována vyšším rizikem, které na sebe ve srovnání s fondem financovaným z EU finanční zprostředkovatelé berou. 
The very low interest rate does not represent remuneration of the fund manager as it is counterbalanced by the higher risk the financial intermediaries assume compared to the EU-financed fund.
V případě nesplácení půjček nesou finanční zprostředkovatelé zpravidla největší díl ztráty. 
In case the loans default, the financial intermediaries generally assume the highest part of the loss.
Připomínky 62 Kumulativní náklady na řízení a s ním související odměny činí až 75 % finanční podpory vyplácené konečným příjemcům 109 Provedli jsme rovněž vlastní analýzu údajů Komise, kdy jsme srovnávali náklady na řízení a s ním související odměny s částkami, které byly skutečně vyplaceny konečným příjemcům. Naše výsledky vztahující se k úrovni členských států jsou uvedeny v tabulce 6. 
Observations 62 Cumulative management costs and fees reach up to 75 % of the financial support disbursed to final recipients 109 We have furthermore carried out our own analysis of the Commission’s data whereby we put the management costs and fees in relation to the amounts effectively paid to final recipients.
110 V případě 274 z 1 025 nástrojů EFRR a ESF v deseti z 25 členských států (Švédsko, Rakousko, Lotyšsko, Malta, Finsko, Litva, Rumunsko, Řecko, Maďarsko, Kypr) jsme zjistili, že údaje o nákladech na řízení a s ním souvisejících odměnách vykázané Komisi byly u všech finančních nástrojů úplné. 
110 For 274 of the 1 025 ERDF and ESF instruments in 10 of the 25 Member States (Sweden, Austria, Latvia, Malta, Finland, Lithuania, Romania, Greece, Hungary, Cyprus), we found that the data on management costs and fees reported to the Commission was comprehensive for all financial instruments.
V případě šesti dalších členských států (Polsko, Portugalsko, Německo, Slovensko, Bulharsko a Spojené království) byly takovéto informace poskytnuty u 392 finančních nástrojů představujících 84 % až 98 % celkového kapitálového vybavení finančních nástrojů. 
For another six Member States (Poland, Portugal, Germany, Slovakia, Bulgaria and the United Kingdom) such information was provided for 392 financial instruments representing 84 % to 98 % of the total capital endowment to financial instruments.
V případě všech ostatních členských států byly vykázány hodnověrné informace o nákladech na řízení a s ním souvisejících odměnách u nástrojů představujících dvě třetiny celkového kapitálového vybavení nebo méně86. 
For all other Member States plausible information on management costs and fees was reported for instruments representing two thirds or less of the total endow-ment86.
Pro určitý počet finančních nástrojů buď nebyly vykázány vůbec žádné údaje, nebo vykázané údaje nebyly hodnověrné (byly například vykázány náklady na řízení a s ním související odměny, které byly desetkrát vyšší než skutečně vyplacený objem prostředků). 
For a number of financial instruments data was either not reported at all or was not plausible (such as reported management costs and fees which were 10 times higher than the actual amount disbursed).
Tyto údaje byly z naší další analýzy vypuštěny. 
These data were eliminated from our further analysis.
86 Slovinsko (66 %), Španělsko (63 %), Francie (37 %), Itálie (28 %), Dánsko (18 %), Česká republika (16 %), Nizozemsko (10 %), Belgie (1 %) a Estonsko (0 %). 
86 Slovenia (66 %), Spain (63 %), France (37 %), Italy (28 %), Denmark (18 %), Czech Republic (16 %), Netherlands (10 %), Belgium (1 %) and Estonia (0 %).
Připomínky 64 Náklady na řízení a s ním související odměny se při uzávěrce z rozpočtu EU neproplácejí nad maximální výši stanovenou předpisy Náklady na řízení a s ním související odměny byly v zásadě omezeny na maximální roční hodnotu 4 % z celkového kapitálového vybavení finančního nástroje 111 V právním základu vztahujícím se na programové období 2007–2013 byla ustanovení týkající se odměňování správce fondu stručně shrnuta v hlavním naříze-ní87, ale maximální výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn byla již stanovena v prováděcím nařízení Komise88. 
Observations 64 No reimbursement from the EU budget of management costs and fees above the regulatory ceilings at closure Management costs and fees were in principle limited to a maximum of 4 % per annum of the total endowment of the financial instrument 111 In the legal base for the 2007-2013 programme period, the provisions on the remuneration of fund manager were succinct in the main regulation87, but ceilings for management costs and fees were already specified in the Commission’s implementing regulation88.
Stanoveny byly konkrétně tyto roční maximální částky: ο 2 % kapitálu vloženého z operačního programu do podílových fondů v případě záručních fondů, ο 4 % kapitálu vloženého z operačního programu nebo podílového fondu do nástrojů drobných úvěrů určených pro mikropodniky, ο 3 % kapitálu vloženého z operačního programu nebo podílového fondu ve všech ostatních případech. 
In particular, the following annual ceilings were set: ο 2 % p.a. of the capital contributed from the OP to holding funds for guarantee funds; ο 4 % p.a. of the capital contributed from the OP or the holding fund for micro-credit instruments directed at micro-enterprises; and ο 3 % p.a. of the capital contributed from the OP or the holding fund for all other cases.
Komise stanovila tyto maximální částky ve svém legislativním návrhu s přihlédnutím ke zkušenostem z programového období 2000–2006. 
The Commission established these ceilings in its legislative proposal, taking account of the experience of the 2000-2006 programme period.
Pak existovala ještě celková maximální výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn stanovená jako 5 % pro kapitálové fondy a 2 % pro záruční fondy89. 
Then, there was an overall ceiling for management costs and fees of 5 % for equity funds and 2 % for guarantee funds89.
112 V rámci sdíleného řízení musejí řídicí orgány při stanovování výše odměny správce fondu postupovat v souladu s právním rámcem pro strukturální fondy i právním rámcem pro státní podporu. 
112 In shared management, when determining the fund manager’s remuneration, managing authorities have to comply with both the Structural funds and the State aid legal frameworks.
Řídicí orgány musejí navíc dbát na to, aby ustanovení týkající se odměňování byla v souladu s investiční strategií daného nástroje, aby správce fondu měl finanční motivaci jednat v souladu s vytčenými cíli OP. 
Moreover, managing authorities must take care that the provisions on remuneration are in line with the instrument’s investment strategy to ensure that the fund manager has a financial incentive to act in accordance with the stated objectives of the OP.
Sjednání dohody o financování tudíž není jednoduchý úkol a během rozhovorů mnohé řídicí orgány uvedly, že na začátku programového období 2007–2013 k tomu neměly potřebné odborné znalosti. 87 Čl. 78 odst. 
Negotiating the funding agreement therefore is not a trivial task and, during our interviews, many managing authorities stated that they did not have the necessary expertise to do so at the beginning of the 2007-2013 programming period. 87 Article 78(6) of the general regulation.
43 odst. 4 prováděcího nařízení. 
88 Article 43(4) of the implementing regulation.
89 Nařízení Komise (ES) č. 
89 Commission Regulation (EC) No 448/2004, Rule 8, point 2.7 and Rule 9, point 2.6.
Připomínky 65 113 Za určitých podmínek mohou být maximální hodnoty nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, které stanoví příslušný právní předpis, překročeny (například když náklady na řízení a s ním související odměny odpovídají podmínkám na trhu a nepřesahují částky, které by zaplatili soukromí investoři, nebo když byl správce fondu vybrán v zadávacím řízení). 
Observations 65 113 Under certain conditions the regulatory ceilings for management costs and fees can be exceeded (e.g. if management costs and fees conform to market terms and do not exceed those payable by private investors or if the fund manager has been selected through a public procurement procedure).
Podle zpráv členských států poskytnutých Komisi informace o tom, jak často byly maximální částky překročeny, neexistují. 
Based on the Member States’ reporting to the Commission, information on how often the ceilings were exceeded does not exist.
114 Náklady na řízení a s ním související odměny jsou vypláceny z kapitálového vybavení finančního nástroje a neúčtují se konečnému příjemci. 
114 Management costs and fees are paid out of the capital endowment of the financial instrument; they are not charged to the final recipient.
Tyto náklady jsou považovány za způsobilé až do doby, kdy je fond ukončen, což je ve většině případů shodné s uzávěrkou programu90. 
These costs are considered eligible until the winding-up of the fund, which in most cases is upon the closure of the programme90.
Způsobilost nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, které mají být proplaceny z fondů EFRR a ESF zřízených v programovém období 2007–2013, přezkoumá Komise teprve v rámci analýzy dokumentace k uzávěrce v letech 2017 a 2018. 
The eligibility of management costs and fees claimed for the ERDF and ESF funds set up during the 2007-2013 programme period will be checked by the Commission only when analysing the closure documents in 2017 and 2018.
Kumulativní náklady na řízení v některých případech při uzávěrce patrně přesáhnou maximální částky stanovené právními předpisy 115 Náklady na řízení a s ním související odměny, které vzniknou a budou uhrazeny do 31. března 2017, mohou být vykázány jako způsobilé náklady operačního programu EFRR a ESF, v jehož rámci byl daný finanční nástroj zřízen91. 
Cumulative management costs likely to exceed the regulatory ceilings in some cases at closure 115 Management costs or fees incurred and paid by 31 March 2017 can be declared as an eligible cost of the ERDF and ESF OP under which the financial instrument has been set up91.
V nařízení se uvádí, že tyto maximální hodnoty výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn se týkají „kapitálu vloženého z operačního programu“. 
The regulation specifies that the ceilings for management costs and fees are related to ‘the capital contributed from the operational programme’.
Podle Komise se maximální hodnoty stanovené v článku 43 prováděcího nařízení vztahují na celkový kapitálový příspěvek na finanční nástroj, a nikoli na skutečný příspěvek použitý na finanční podporu konečným příjemcům. Stávající pokyny k nákladům na řízení a s ním souvisejícím odměnám na programové období 2007–2013 tento názor potvrzují92. 
According to the Commission the ceilings referred to in Article 43 of the implementing regulation are applicable to the total capital contribution to the financial instrument, rather than the actual contribution used to provide financial support to final recipients.
116 Podle našeho názoru měla Komise ustanovení o maximálních hodnotách výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn v nařízení interpretovat tak, že se vztahují na skutečně využité prostředky kapitálového vybavení, které byly na finanční nástroj poskytnuty z OP, tj. skutečné kapitálové vybavení, které sloužilo k vyplácení finanční podpory konečným příjemcům. Správci fondu by neměli být odměňováni za nevyužívání kapitálového vybavení daného nástroje. 
116 In our view, the Commission should have interpreted the provisions on ceilings for management costs and fees set out in the regulation as applying to the actual used capital endowment contributed from the OP to the financial instrument, i.e. the actual endowment that has been used to provide financial support to final recipients.
1 písm. d) nařízení (EU) č. 
90 Article 42 (1)d of Regulation (EU) No 1303/2013.
78 odst. 6 písm. d) obecného nařízení v mezích stanovených v čl. 
91 Article 78(6)(d) of the general regulation, within the limits set out in the Article 43(4) of the implementing regulation.
92 COCOF (10-0014-05), 8. února 2012, oddíl 2.6. 
92 COCOF (10-0014-05), 8 February 2012, Section 2.6.
Připomínky 66 Odměňování na základě výkonnosti právní předpisy v programovém období 2007–2013 nevyžadovaly 117 V programovém období 2007–2013 se na řádné finanční řízení finančních nástrojů a skutečnou výkonnost správce fondu jakožto faktor, který ovlivňuje stanovení výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, odvolávaly pouze metodické pokyny Komise, nikoli však předpisy tvořící právní základ93. 
Observations 66 Performance-based remuneration was not a legal requirement during the 2007-2013 programme period 117 During the 2007-2013 programme period, the sound financial management of financial instruments and the actual performance of the fund manager were only referred to in the Commission’s guidance notes, but not on any regulatory basis, as a factor for determining management costs and fees93.
118 Na základě auditů výkonnosti i auditů souladu s předpisy, které se týkaly finančních nástrojů, jsme zjistili, že systémy odměňování zohledňující výkonnost byly spíše výjimkou než pravidlem: z devíti nástrojů prověřovaných v období od 2013–2015 měl systém odměňování správce fondu podle jeho výkonnosti zaveden pouze jeden. 
118 Based on our performance and compliance audits of financial instruments, we found that performance-linked remuneration schemes were the exception rather than the rule: only one out of nine instruments examined in the period from 2013 to 2015 had performance-based remuneration of the fund manager in place.
119 Tam, kde odměňování správců fondů podle výkonnosti zavedeno není, mají správci fondu jen malou motivaci ke skutečnému převádění prostředků na konečné příjemce. 
119 Where the remuneration of fund managers is not performance-based, there is little incentive for fund managers to actually transfer the funds to final recipients.
Tato skutečnost pak mohla nepříznivě ovlivnit výkonnost finančních nástrojů v programovém období 2007–2013. 
This may have adversely affected the performance of financial instruments during the 2007-2013 programme period.
Řízení nástrojů EFRR a ESF se pak navíc stává poměrně přitažlivou prací pro nezkušené správce fondů (viz též bod 86). 
Moreover, managing ERDF and ESF instruments becomes then also quite attractive for inexperienced fund managers (see also paragraph 86).
120 V roce 2012 doporučila Komise řídicím orgánům, aby bylo odměňování správce fondu vázáno na kvalitu reálně provedených investic, měřenou podle výše jejich příspěvku k plnění strategických cílů operačního programu a k hodnotě prostředků vrácených do oběhu z investic, které byly v rámci daného nástroje prove-deny94. 
120 In 2012, the Commission recommended to managing authorities that the fund manager’s remuneration be linked to the quality of investments actually made, as measured by their contribution to the achievement of the strategic OP objectives and to the value of the resources returned to the operation from investments undertaken by the instrument94.
Toto doporučení však bylo vydáno jako součást pokynu COCOF a není právně závazné. 
However, this recommendation was made in a COCOF guidance note and is not legally binding.
93 Během programového období 2007–2013 vydala Komise tři pokyny COCOF, které se týkaly nástrojů finančního inženýrství: COCOF (07/0018/01), COCOF (08/0002/03) a COCOF (10-0014-05). 
93 During the 2007-2013 programming period, the Commission issued three COCOF guidance notes on financial engineering instruments: COCOF (07/0018/01), COCOF (08/0002/03) and COCOF (10-0014-05).
94 Evropská komise, Revised Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 (Revidovaný pokyn k nástrojům finančního inženýrství podle článku 44 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006), COCOF (10-0014-05), 10. února 2012, bod 2.6.12. 
94 European Commission, ‘Revised guidance note on financial engineering instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, COCOF (10-0014-05), 10 February 2012, paragraph 2.6.12.
Připomínky 67 Posouzení nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn provedené Komisí řádně nezohledňuje rozdíly v typech nástrojů a skutečnou míru podpory poskytnutou konečným příjemcům Komisí provedený odhad kumulativních nákladů na řízení ve výši 631 milionu EUR od roku 2007 je pravděpodobně podhodnocený 121 V prosinci 2015 odhadla Komise na základě údajů, které členské státy vykázaly za rok 2014, kumulativní výši nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn a došla k závěru, že od začátku programového období dosáhla tato hodnota u nástrojů EFRR a ESF nejméně 631 milionu EUR95. 
Observations 67 Commission’s assessment of management costs and fees does not take due account of differences in types of instruments and actual level of support provided to final recipients Commission’s estimate of cumulative management costs of 631 million euro since 2007 likely to be understated 121 In December 2015, based on the data reported by Member States for the year 2014, the Commission estimated cumulative management costs and fees of at least 631 million euro for the ERDF and ESF instruments since the start of the programme period95.
122 Podle Komise odpovídá tato částka 4,7 % příspěvků z OP na příslušné nástroje za programové období 2007–2013. 
122 According to the Commission, this represents 4.7 % of the OP contributions paid to the relevant instruments in the 2007-2013 programme period.
123 Nejsou-li do tohoto výpočtu zahrnuty částky, které si mezi sebou platily podílové fondy a zvláštní fondy, jež jsou jejich součástí, neboť byly již předtím zahrnuty jako příspěvky z OP do podílových fondů, pak se celková výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn zvýší na 6,2 %. 
123 If the amounts paid between holding funds and the specific funds below are not included in the calculation, having already been included as OP contributions to holding funds, this overall management costs and fees rate increases to 6.2 %.
Správci fondů mohou navíc účtovat i odměny za služby konečným příjemcům, je však možné, že tyto odměny Komisi nevykázali. 
In addition, fund managers can also charge fees to final recipients, but may not have reported these fees to the Commission.
Jelikož je tedy výpočet Komise založen pouze na dílčích údajích, skutečná čísla (ve vztahu jak k absolutním částkám hodnoty, tak k podílu příspěvků z OP) budou pravděpodobně vyšší. 
Therefore, as the Commission’s calculation is based only on partial data, the actual figures (both for the absolute amounts and the share of the OP contributions) are likely to be higher.
Pokud jsou náklady na řízení a s ním související odměny vypočítány na základě finanční podpory poskytnuté konečným příjemcům, jsou výrazně vyšší než údaje vykázané Komisí 124 Prověřením 764 nástrojů EFRR a ESF uvedených v tabulce 6 jsme zjistili, že kumulativní výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn představuje až 75 % finanční podpory poskytnuté konečným příjemcům, což je v ročním průměru až 16 %. 
Management costs and fees significantly above the levels reported by the Commission if calculated on the basis of the financial support provided to final recipients 124 Overall, based on the 764 ERDF and ESF instruments in Table 6, we found that the cumulative management costs and fees account for up to 75 % of the financial support provided to final recipients, giving an annual average of up to 16 %.
125 V případě deseti členských států, které vykázaly spolehlivé údaje vztahující se ke všem jejich 274 fondům EFRR a ESF, jsme zjistili, že kumulativní výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn se pohybuje mezi 2 % a 17 % finanční podpory poskytnuté konečným příjemcům. Roční průměr tak vychází v rozmezí 1 % a 3 %. 
125 For those 10 Member States which have reported robust data for all their 274 ERDF and ESF funds, we found that the cumulative management costs and fees are between 2 % and 17 % of the financial support provided to final recipients.
95 Evropská komise, „Shrnutí údajů o pokroku ve financování a provádění nástrojů finančního inženýrství vykázaných řídicími orgány v souladu s čl. 67 odst. 2 písm. j) nařízení (ES) č. 
95 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p.
Připomínky 68 Mezi jednotlivými typy finančních nástrojů existovaly významné rozdíly v nákladech na řízení a s ním souvisejících odměnách 126 Výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn souvisí také s typem nástroje. 
29. Observations 68 Significant differences in the management costs and fees between the different types of financial instruments 126 The level of management costs and fees is also related to the type of instrument.