natgillin/translations-raw huggingface dataset:
389/2013 vypočítává vyčerpávajícím způsobem podmínky a dokumenty pro otevírání účtů účastníků splňujících podmínky EU ETS. 
32 Regarding KYC-checks and practices, Regulation (EU) 389/2013 enumerates exhaustively the conditions and documents for the opening of accounts of compliance participants.
Požadavky na účty dobrovolných účastníků však stanoví, pokud jde o otevírání účtů, pouze minimální požadavky. 
However the requirements for accounts of voluntary participants stipulate only the minimum requirements for account opening.
34 Požadavky, jež pro dobrovolné účastníky stanoví nařízení (EU) č. 389/2013, poskytují prostor pro to, aby mohly členské státy používat vhodné postupy posuzování rizik. 
34 The requirements set by Regulation (EU) 389/2013 for voluntary participants provide room for Member States to apply appropriate risk assessment practices.
35 – odpověď k druhé odrážce Nařízení (EU) č. 389/2013 vypočítává, které infor‐ mace o podezřelých žádostech o otevření účtu jsou sdíleny mezi národními správci. 
35 - Reply to second indent Regulation (EU) 389/2013 lists what information on suspicious applications for account openings is shared between national administrators.
Zřízení trvalého seznamu zamítnutých žádostí o otevření úvěru v rámci celé EU nastoluje otázky, pokud jde o právní rámec ochrany osobních údajů. 
The establishment of a permanent EU-wide list of refused account openings raises issues with regards to the legal framework on the protection of personal data.
36 Směrnice 2003/87/ES a nařízení Komise (EU) č. 
36 Directive 2003/87/EC and Commission Regulation (EU) 389/2013 entrust the management of users’ registry accounts to Member States in line with the principle of subsidiarity.
Komise koor‐ dinuje provádění příslušných právních ustanovení tím, že organizuje výměny informací a osvědčených postupů týkajících se kontroly totožnosti klientů, zejména v rámci pracovní skupiny správců registrů, s obzvláštním důrazem na metody a nástroje, které lze používat v podmínkách stávajícího právního rámce. 
The Commission coordinates the implementation of the relevant legal provisions by organising exchanges of information and best practices on know-your-customer checks, in particular within the Registry Administrators’ Working Group, with particular emphasis on methods and tools that can be implemented within the existing legal framework.
37 Dohled nad evropským trhem s uhlíkem na úrovni EU by bylo možné dále zlepšovat, a to i s využitím příslušných údajů z registru Unie. 
37 The supervision of the European carbon market at EU level could be further improved, including by using the relevant data from the Union Registry.
V registru Unie jsou však zaznamenávány pouze údaje o fyzických převodech uhlíkových jednotek a nejsou zazname‐ nány informace o finanční stránce transakcí, což nepostačuje pro odhalování zneužití nebo podvod‐ ného jednání. 
However, the Union Registry only records information about the physical transfers of carbon units and does not record any information about the financial leg of the transactions, which is not sufficient to detect abuse or fraudulent activities.
38 Analýzu přeshraničních transakcí nebylo před pře‐ nesením údajů do registru Unie možné provádět, jelikož národní registry byly provozovány jednotli‐ vými členskými státy a údaje nebyly konsolidovány. 
38 The analysis of cross-border transactions was not possible before the migration to the Union Registry as national registries were operated by individual Member States and not consolidated.
Ve stávajícím právním rámci Komise zajišťuje využí‐ vání registru Unie, avšak nemůže se aktivně podílet na dohledu nad transakcemi zaznamenávanými v registru Unie s využitím údajů, jež Komise ucho‐ vává jménem členských států. 
In the current legal framework, the Commission is providing the Union Registry application, but does not have a role to actively supervise transactions in the Union Registry by exploiting the data held on behalf of the Member States.
41 Komise je přesvědčena, že organizační struktura registru Unie je odpovídající. 
41 The Commission considers that its organisational structure is adequate.
V souladu s přísluš‐ nou metodikou projektového řízení je od roku 2014 prováděno rozdělení úloh mezi vlastníka podniku / osoby odpovědné za provádění politiky a dodavatele IT a byly dále optimalizovány zdroje a dovednosti, aby byla zajištěna odpovídající vnitřní organizace. 
The segregation of roles between business/policy owner and IT supplier has been implemented since 2014 in accordance with the relevant project management methodology and the resources and skills have been further optimised to ensure an adequate internal organisation.
Provádění akčního plánu se po auditu IT, který provedla služba vnitřního auditu Komise, zaměřuje na zjištěné nedostatky a zvýší efektivnost při rozvoji registru a jeho řízení. 
The implementation of the action plan following the IT audit by the Commission’s Internal Audit Service addresses the identified weaknesses and will increase the effectiveness of the registry development and management.
50 V rámečku 4 zprávy Účetního dvora jsou vyjmeno‐ vány hlavní aspekty, které se týkají monitorování, vykazování a ověřování. 
50 Box 4 in the Court’s report names the main aspects relevant to monitoring, reporting and verification.
Bylo by možné očekávat určitou formu kontroly ověřených ročních výkazů emisí ze strany příslušných orgánů, avšak směrnice 2003/87/ES a prováděcí opatření tuto kontrolu výslovně nepožadují. 
While some form of competent authority check of verified annual emission reports might reasonably be expected, Directive 2003/87/EC and implementation measures do not explicitly require this.
Úplné zdvojení ověřování by bylo kontraproduktivní, a to i z hlediska zvýšených nákladů. 
Full duplication of verification would be counter-productive including in terms of added costs.
Odpovědi Komise 62 51 Pro fázi III byl nyní zaveden stanovený povinný obsah a standardní vzor ověřovací zprávy EU ETC. 
Reply of the Commission 62 51 Specified mandatory content and a standard template for the EU ETS verification report are now in place for phase III.
Právní předpisy na evropské úrovni pro fázi II systému EU ETS použití standardního vzoru neumožňovaly. 
The legislation at the European level for EU ETS phase II did not allow for a standard template.
52 Komise souhlasí, že ve fázi II byla nedostatečná kontrola zjištění ověřovatele. 
52 The Commission agrees that a lack of follow-up on verifier findings existed in phase II.
Pro fázi III se nyní od provozovatelů vyžaduje, aby příslušnému orgánu předkládali ke schválení výkazy o zlepšení týkající se všech neshod a doporučení, které uvedl ověřo‐ vatel. 
For phase III operators are now required to submit an improvement report for approval by the Competent Authority concerning all non-conformities and recommendations reported by the verifier.
Komise též zveřejnila pokyny pro ověřovatele, jak postupovat v případě opakovaných zjištění. 
The Commission also published guidance directing verifiers on how to handle repeated findings.
Rámeček 7 Vzor ověřovací zprávy, kterou nyní Komise zveřej‐ nila, stanoví minimum, jež musí povinně obsahovat vzory ověřovacích zpráv členských států pro fázi III, a obsahuje konkrétní ustanovení o tom, že ověřova‐ tel má věnovat pozornost doporučením. Pro fázi III jsou zavedeny i další povinnosti týkající se akreditace a ověřování a povinnosti vnitrostát‐ ních akreditačních orgánů při provádění průběžné kontroly nad ověřovateli. 
Box 7 The verification report template now published by the Commission indicates the minimum that is mandatory for inclusion in Member State verification report templates for phase III and includes specific provision for the verifier to note recommendations.
Jedním z hlavních cílů této průběžné kontroly je prověřovat, zda ověřovatel je i nadále odborně způsobilý, zejména při nesrovna‐ lostech, jako je ověřovatel, který nikdy neoznamuje neshody nebo nedává doporučení, nebo nesoulad mezi interní ověřovací dokumentací a vydanou ověřovací zprávou. 
One of the main purposes of this ongoing surveillance is to check continued competence of the verifier looking out in particular for inconsistencies such as a verifier who never reports non-conformities or recommendations or between the internal verification documentation and the issued verification report.
53 Dříve než poukazovaly na příslušné pokyny pro evropskou spolupráci v oblasti akreditace, obsaho‐ valy pokyny pro monitorování a vykazování emisí ve fázi II systému EU ETS konkrétní definice poža‐ dovaného „ověřovatele“ (oddíl 2 bod 5 písm. m)) přílohy I rozhodnutí Komise 2007/589/ES) a „akre‐ ditace“ (oddíl 2 bod 5 písm. k)) přílohy I rozhodnutí Komise 2007/589/ES). 
53 The guidelines for monitoring and reporting in phase II included specific definitions for phase II concerning both the required ‘verifier’ (Section 2(5) (m) of Annex I of Commission Decision 2007/589/ EC) and ‘accreditation’ (Section 2(5)(k) of Annex I of Commission Decision 2007/589/EC), before pointing to relevant European cooperation for Accreditation guidance.
Tyto pokyny rovněž obsaho‐ valy ustanovení umožňující akreditační orgánům i příslušným orgánům získat přístup k interní ověřovací zprávě vydané ověřovatelem, aby ji mohly hodnotit. 
The guidelines also included provision for accreditation bodies as well as competent authorities to gain access to evaluate the verifier’s internal verification report.
Potřeba zajistit mnohem větší harmoni‐ zaci při ověřování a akreditaci v rámci EU ETS je však hlavním důvodem, proč bylo pro fázi III vydáno naří‐ zení (EU) č. 600/2012 týkající se akreditace a ověřo‐ vání v systému EU ETS. 
However, the need to ensure much greater harmonisation in EU ETS verification and accreditation is the main reason why Regulation (EU) 600/2012 concerning EU ETS accreditation and verification has been adopted for phase III.
56 Úlohy jednotlivých subjektů v systému EU ETS vycházejí z odborné způsobilosti každého z těchto subjektů. 
56 The roles of individual entities in EU ETS are based on their respective competences.
K ověřování jsou odborně způsobilí přede‐ vším ověřovatelé (a nikoli regulační orgány). 
Verifiers are foremost competent for verification (not the regulatory authorities).
K akre‐ ditaci ověřovatelů jsou odborně způsobilé a jsou zmocněny vnitrostátní akreditační orgány (a nikoli regulační orgány). 
National accreditation bodies are competent and empowered to accredit verifiers (not the regulatory authorities).
K celkovému provádění EU ETS jsou odborně způsobilé a jsou zmocněny určené příslušné orgány (a nikoli ověřovatelé nebo vnitro‐ státní akreditační orgány). 
Designated competent authorities are competent and empowered for general implementation of EU ETS (not verifiers or national accreditation bodies).
Koordinace mezi různými subjekty je důležitá na podporu efektivního prová‐ dění systému EU ETS celkově, ale musí být úměrná odborné způsobilosti a musí se vyhnout neúčel‐ nému a kontraproduktivnímu zdvojování a růstu nákladů. 
Coordination between the different entities is important for promoting effective implementation of EU ETS overall, but this needs to be proportionate according to competence and to avoid inefficient and counter-productive duplication and addition of costs.
57 Komise zastává názor, že oznámená situace, kdy se ověřovatelé podílejí na ověřování i na tvorbě monitorovacích plánů pro totéž místo, je střetem zájmů. 
57 The Commission considers that the situation reported where verifiers are involved in verifications as well as in the development of the monitoring plans for the same site is a conflict of interest.
600/2012 (nařízení o akredi‐ taci a ověřování ve fázi III) je v této věci jednoznačné a vnitrostátní akreditační orgány musí zvažování a řešení tohoto problému věnovat prvořadou pozornost. 
Regulation (EU) 600/2012 (accreditation and verification regulation for phase III) is explicit on this subject and the issue is a prime area of concern for national accreditation bodies to consider and address.
58 Směrnice 2003/87/ES a prováděcí opatření nesta‐ noví požadavek, aby příslušné orgány prováděly kontroly na místě. 
58 Directive 2003/87/EC and implementing measures do not define a requirement for on-the-spot inspections by the Competent Authorities.
Tím je příslušným orgánům pone‐ chána pružnost při úměrném a účinném vymáhání dodržování pravidel, mimo jiné pokud jde o to, kde a kdy jsou kontroly nejúčinnější, o zamezení zdvojení úlohy ověřovatele a o schopnost sladění s jinými regulačními povinnostmi. 
This retains flexibility for proportionate and efficient Competent Authority enforcement, including in relation to where and when inspections are most productive, avoidance of duplication of the verifier’s role, and ability to combine with other regulatory duties.
Odpovědi Komise 63 64 Komise souhlasí, že pravidelné poskytování rele‐ vantních informací o celkovém provádění a fungo‐ vání systému EU ETS podporuje důvěru zaintere‐ sovaných stran v tento systém. Tuto potřebu řeší vykazování, jež předpokládá směrnice 2003/87/ES, zejména v souladu s jejími články 10 a 21. 
Reply of the Commission 63 64 The Commission agrees that regularly providing relevant information on the overall implementation and functioning of the EU ETS is beneficial to stakeholder confidence in the system. The reporting foreseen by Directive 2003/87/EC, in particular in accordance with its Articles 10 and 21, addresses this need.
67 V souvislosti s posuzováním národních alokačních plánů členských států byl za nejlepší dostupný nástroj považován model PRIMES jako široce uží‐ vaný analytický nástroj. 
67 In the context of the assessment of the NAPs of Member States, the PRIMES model, as a widely used analytical tool was considered to be the best-avail-able reference.
Zejména proto, že členské státy tento model znají, je považován za spolehlivý a některé členské státy jej při přípravě svých národ‐ ních alokačních plánů samy používají. 
In particular, the model was known by Member States, considered reliable and used by some Member States themselves when preparing the NAPs.
Komise uznává, že pokyny vydané v prosinci 2005 nezahrnovaly pokyn, aby byly použity údaje o emi‐ sích za rok 2005. 
The Commission acknowledges that the guidance issued in December 2005 did not include an instruction to use 2005 emissions data.
Pro členské státy však ověřené údaje za rok 2005 byly dostupné od jara 2006, a tedy s dostatečným předstihem před lhůtou pro předložení národních alokačních plánů a s dostateč‐ ným předstihem předtím, než byla většina národ‐ ních alokačních plánů poté skutečně předložena. 
However, the 2005 verified emissions were available to Member States since spring 2006 and thus well before the deadline for submitting the NAPs and well before most the NAPs were then submitted in practice.
S ohledem na cíl systému EU ETS musela Komise posoudit národní alokační plány v porovnání s nej‐ novějšími údaji o emisích, což také zdůraznil Výbor pro změnu klimatu. 
Taking into account the objective of the EU ETS, the Commission had to assess the NAPs against the most up-to-date emissions data which was also underlined by the Climate Change Committee.
69 Komise uznává, že nemohla předložit Účetnímu dvoru vyplněné kontrolní seznamy za všechny člen‐ ské státy. 
69 The Commission acknowledges that it could not submit completed checklists for all Member States to the Court.
Správní retenční období pro takové doku‐ menty vypršelo. 
The administrative retention period for such documents has expired.
Účetnímu dvoru však byla poskyt‐ nuta řada jiných dokumentů, např. korespondence s členskými státy, prezentace a informační listy. 
However, a number of other documents have been provided to the Court, such as correspondence with the Member States, presentations and briefing sheets.
Komise nicméně věří, že nejsou důvody se domní‐ vat, že posuzování národních alokačních plánů nebylo stejně podrobné nebo bylo neúplné. 
Nevertheless, the Commission believes that there are no reasons to believe that the assessment of the NAPs was in any way not equally detailed or incomplete.
Všechna rozhodnutí Komise o národních alokačních plánech členských států, která jsou přístupná veřej‐ nosti, mají především stejnou strukturu a v bodech odůvodnění jsou podrobně vysvětleny důvody, jež vedly ke schválení národních alokačních plánů nebo k jejich zamítnutí. 
In particular, all publicly available Commission Decisions on Member States’ NAPs have the same structure and provide an extensive justification of the reasons underpinning either the approval or the rejection of the NAPs in the recitals.
U každého aspektu, který Komise v souladu s přílohou III směrnice měla kontrolovat, je podrobně stanoveno, zda byly dodrženy právní požadavky, či nikoli. 
For each aspect that should have been scrutinised by the Commission in accordance with Annex III of the directive, it is set out in detail whether the legal requirements have been complied with or not.
Tato rozhodnutí tedy prokazují, že Komise prováděla toho posouzení způsobem, který jí ukládá směrnice 2003/87/ES, u všech člen‐ ských států stejně. 
They thus demonstrate that the Commission has carried out the assessment in the way mandated by Directive 2003/87/EC for all Member States in the same way.
Společná odpověď k bodům 71 a 72 Komise uznává, že podávání zpráv o provádění sys‐ tému EU ETS „podle článku 21“ nebylo ve fázi II vždy úplné. 
Common reply to paragraphs 71 and 72 The Commission recognises that ‘Article 21’ reporting concerning EU ETS implementation was not always complete in phase II.
Nyní, ve fázi III, jsou na základě prováděcího rozhodnutí Komise 2014/166/EU požadavky pro‐ váděny striktněji, takže v budoucnu by podmínka pro zveřejnění úplné výroční zprávy o provádění systému EU ETS měla být splněna. 
Requirements are now being more rigorously implemented for phase III based on Commission Implementing Decision 2014/166/EU, so that the condition for the publication of a complete annual implementation report should be fulfilled in the future.
74 Komise dále harmonizovala provádění EU ETS ve fázi III (proto byl v roce 2009 přijat revidovaný EU ETS) a i nadále zvažuje možnosti pro případná další zlepšení v budoucnu. 
74 The Commission has further harmonised the implementation of EU ETS in phase III (therefore the revised EU ETS was adopted in 2009) and continues to consider options for possible further improvements in the future.
76 Právní rámec ponechává provádění kontrol na členských státech, jako součást jejich obecného přístupu k posilování regulačního dohledu, a vzhle‐ dem k zásadě subsidiarity zde Komise nemá žádnou konkrétní úlohu. 
76 The legal framework leaves the performance of inspections up to Member States as part of their general approach to regulatory enforcement and in respect to the subsidiary principle the Commission has no specific role to play.
Odpovědi Komise 64 77 Komise pokračuje v organizování rozsáhlých výměn informací s příslušnými orgány členských států odpovědnými za systém EU ETS, jako jsou pravi‐ delná jednání Výboru pro změnu klimatu a jeho pracovní skupiny č. 3 věnovaná obchodování s emi‐ semi, technických pracovních skupin ad hoc, fór, jako je fórum pro akreditaci a ověřování a fórum pro zajištění souladu s jejich přidruženými pracovními skupinami, a příslušných skupin, jako je pracovní skupina správců registrů. 
Reply of the Commission 64 77 The Commission continues to organise extensive exchanges of information with the EU ETS competent authorities of the Member States such as by the regular deliberations of the Climate Change Committee and its Working Group 3 dedicated to Emissions Trading, ad hoc Technical Working Groups, forums such as the Accreditation and Verification Forum and the Compliance Forum with its associated Task Forces, and relevant groups such as the Registry Administrators’ Working Group.
Jednání jsou obvykle sdílena elektronicky, s cílem napomoci těm, kdo nejsou schopni se schůzek zúčastnit osobně. 
Proceedings are usually shared electronically to assist those unable to attend meetings in person.
79 Komise uznává důležitou podpůrnou úlohu, kterou sehrává fórum pro zajištění souladu s EU ETS a jeho pracovní skupiny při harmonizovaném provádění systému EU ETS a při výměně informací o osvěd‐ čených postupech mezi příslušnými orgány člen‐ ských států. 
79 The Commission acknowledges the important additional role played by the EU ETS Compliance Forum and its task forces in harmonised implementation of EU ETS and the exchange of information on best practices between Member State competent authorities.
Účast vnitrostátních orgánů byla sice poněkud omezená, ale informace projednávané a vypracovávané v rámci fóra pro dosažení souladu byly sdíleny pomocí internetového nástroje, který je dostupný pro všechny příslušné orgány. 
Although attendance of national authorities was sometimes limited, the information discussed and developed in the Compliance Forum was shared through a web-based facility available to all Competent Authorities.
80 Vysoká míra dodržování povinností je nejlepším důkazem o odstrašujícím účinku sankčního režimu EU ETS, a zejména ustanovení směrnice o sankcích na úrovni EU, které lze použít v případě nevyřazo‐ vání povolenek. 
80 The high compliance rate is the best indicator of the deterrent effect of the EU ETS sanctioning regime, notably the EU-level penalty provision in the directive applicable in case of non-surrender of allowances.
Kromě těchto sankcí harmonizovaných v celé EU členské státy stanovují a používají sankce pro případ určitých porušení, jako např. není‐li včas předložen výkaz o emisích, na základě příslušných vnitrostátních právních předpisů. 
Beside this EU-wide harmonised sanction, Member States determine and apply penalties to certain infringements, such as not submitting an emission report on time, on the basis of the relevant national legislation.
82 Komise poznamenává, že rozdíly v druhu vnitrostát‐ ních porušení a v sankcích mohou být vzhledem k vnitrostátním okolnostem a správním postupům plně odůvodněné, tím spíše, když se společní normotvůrci rozhodli převést sankce podle čl. 16 odst. 1 směrnice 2003/87/ES do vnitrostátní pravo‐ moci na základě zásady subsidiarity. 
82 The Commission notes that variations with regard to the types of national infringements and penalties can be entirely justified taking into account national circumstances and administrative processes, all the more so when the co-legislators have decided to relegate the penalties under Article 16(1) of Directive 2003/87/EC to national competence under the principle of subsidiarity.
83 Přehled o sankčních režimech EU ETS v členských státech Komise získává v rámci svých přehledových studií o dodržování systému EU ETS členskými státy a na základě prováděcího rozhodnutí Komise 2014/166/EU, jež aktualizovalo systém vyžadující od členských států, aby předkládaly Komisi výroční zprávy „podle článku 21“ o uplatňování směrnice o EU ETS. 
83 Overviews of the EU ETS sanctioning systems within Member States are being acquired as part of the Commission’s Member State EU ETS compliance review studies and Commission Implementing Decision 2014/166/EU updating the system requiring Member States to submit annual ‘Article 21’ reports to the Commission on their implementation of the EU ETS directive.
84 Cílem Komise není vést konkrétní přehled o vnitro‐ státních sankcích v rámci EU ETS a statistiky o uplat‐ ňování těchto sankcí. 
84 The Commission does aim to maintain an EU ETS specific overview of national penalties and statistics on the application of penalties.
Začala již uplatňovat systema‐ tičtější přístup spočívající v monitorování sankčního systému prostřednictvím zdokonalování otázek k sankcím, jež Komise pokládá členským státům v souvislosti se zprávou předkládanou podle článku 21 směrnice 2003/87/ES. 
It has already taken a more systematic approach of the monitoring of the sanctioning system, by improving the questions put to Member States on the penalties in the context of the report under Article 21 of Directive 2003/87/EC.