natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To přináší větší transparentnost, hlavně pro orgány dohledu, bankovní analytiky a další odborníky. 
This results in greater transparency, in particular for supervisors, bank analysts and other expert readers.
88 Abychom mohli posoudit informační hodnotu údajů zveřejněných EBA, prověřovali jsme, zda publikované informace poskytují odpověď na tyto otázky: a) Jaké byly faktory ovlivňující výsledky? b) Jsou výsledky srovnatelné? c) Je jasné, zda jsou banky a finanční systém v EU odolné proti otřesům? 
88 In order to assess the informative value of the data published by the EBA, we examined whether the information it did publish provided answers to the following questions: (a) What were the drivers of the results? (b) Are the results comparable? (c) Is it clear whether EU banks and the EU financial system are resilient to stress?
Informace o faktorech 89 Na souhrnné úrovni zpráva EBA analyzuje hlavní faktory dopadu podle typu rizika (úvěrové riziko, tržní riziko, provozní riziko) a dopady na hlavní položky rozvahy. 
Information on the drivers 89 On an aggregate level, the EBA report analyses the main drivers of the impact by risk type (credit risk, market risk, operational risk) and the impacts on main balance sheet items.
Zpráva navíc obsahuje podrobnější popis dopadu konkrétních typů rizika a také metodické předpoklady (např. uvádí, že ztráty z úvěrového rizika jsou hlavním činitelem dopadu zátěže). 
In addition, there is a more detailed description of the impact of specific risk types and methodological assumptions (e.g. it states that credit risk losses are the main contributor to the stress impact). 38
90 Ve zprávě EBA o výsledcích však chybí tyto důležité informace: — Do jaké míry byly úvěrové ztráty – zdaleka největší faktor záporných výsledků – ovlivněny novými selháními, nebo starými nahromaděnými aktivy v selhání46. — Do jaké míry měla na výsledky dopad metodika EBA včetně předpokladů a omezení EBA (viz bod 64) nebo použití referenčních hodnot ECB pro úvěrové riziko (viz 60–63). 
90 The following important information is missing from the EBA report on results: - To what extent credit losses, by far the largest driver of negative results, were driven by new defaults or by the old stock of defaulted assets46. - To what extent the EBA methodology including the EBA assumptions and constraints (see paragraph 64) or the use of the ECB credit risk benchmarks (see paragraphs 60-63) had an impact on the results.
Orgán EBA dosud tyto aspekty nevyhodnotil. 
Currently, the EBA itself has not evaluated these aspects.
Porovnání výsledků 91 Ve zprávě EBA se uvádí, že mezi jednotlivými bankami existují velké rozdíly. 
Comparison of results 91 The EBA report refers to the fact that there are large variations between banks.
Výsledky za jednotlivé banky skutečně nejsou snadno srovnatelné. Je pro to řada důvodů, například: — předpoklad statické rozvahy (viz body 65–66) a další preskriptivní prvky (viz bod 64) metodiky mají na jednotlivé banky odlišný dopad; — výsledky banky (tj. změna v kmenovém kapitálu tier 1) jsou ovlivněny přístupem, který banka používá pro výpočet svého regulačního kapitálového požadavku, tj. tento přístup má vliv na jmenovatele poměru47 (viz bod 59); — každá banka si převádí parametry základního a nepříznivého scénáře svým vlastním způsobem (většinou prostřednictvím individualizovaných modelů) (viz body 59-60); — příslušné orgány nepřistupovaly ke kontrole kvality jednotným způsobem 73–83). 
Indeed, the results for individual banks are not easily comparable for a number of reasons, for example: - the static balance sheet assumption (see paragraphs 65-66) and other prescriptive elements (see paragraph 64) of the methodology have varying impacts on individual banks; - banks’ results (i.e. variation in the CET 1 capital ratio) are affected by the approach they use to calculate their regulatory capital requirements, i.e. it affects the denominator of the ratio47 (see paragraph 59); - each bank translates the parameters of the baseline and adverse scenario in its own way (mostly via bespoke models) (see paragraphs 59-60); - there was no homogeneous quality assurance approach across CAs (see paragraphs 73-83).
92 Jak uvádíme v bodě 87, orgán EBA zveřejňuje širokou škálu užitečných informací, které by jinak nebyly k dispozici. 
92 As acknowledged in paragraph 87, the EBA publishes a wide array of useful information which would not be available otherwise.
Zpráva EBA ale neobsahuje určitá vysvětlení, které by jejímu čtenáři umožnila zasadit čísla do kontextu. 
However, the EBA report did not provide certain explanations to help the reader to put figures into perspective.
Zpráva například neprezentuje analýzu bank podle zemí48, v níž by se porovnaly výsledky bank s relativní závažností nepříznivého scénáře pro jejich zemi. 
For example, the report did not present banks-per-country analysis48 comparing the results of banks to the relative severity of the adverse scenario for their country.
40 — míry, v níž se úroveň zatížení lišila od finanční krize (Bank of England podobné srovnání provedla), — přístup použitý každou z bank pro výpočet jejich kapitálových požadavků a jak tento přístup ovlivnil výsledky49. 
Examples of missing explanations concern: - the extent to which stress levels differed from country to country; - the extent to which the stress levels differed from the financial crisis (a similar comparison was made by the Bank of England); - the approach used by each bank for calculating its capital requirements and how it affected the results49.
93 Rámeček 5 obsahuje příklady analýz, které jsme provedli, abychom zasadili výsledky za rok 2018 do příslušné perspektivy. 
93 Box 5 provides examples of analyses that we performed to put the 2018 results into perspective.
Takovéto informace (a jejich dopady na odolnost) však do publikací EBA zařazeny nebyly. 
However, such information and the implications for resilience were not included in the EBA publications.
42 Rámeček 5 Výsledky za rok 2018 – příklady toho, co měl orgán EBA vysvětlit V roce 2018 měly banky ze Švédska a Belgie jedny z nejnižších dopadů z hlediska kmenového kapitálu tier 1, a to navzdory skutečnosti, že otřesy HDP byly výrazně nad průměrem a dvojnásobně velké než při finanční krizi. 
40 Box 5 2018 results – examples of what the EBA should have explained In 2018, banks from Sweden and Belgium had some of the lowest impacts in terms of the CET 1 ratio, despite GDP shocks that were well above the average and twice as high as during the financial crisis.
Účastnická banka z Maďarska vykázala třetí nejmenší dopad, ta ale čelila poklesu HDP výrazně pod průměrem a v objemu méně než třetinovém v porovnání s finanční krizí. 
The participating bank from Hungary had the third lowest impact, facing a GDP decline well below the average and less than a third of that of the financial crisis.
Zdaleka nejnižší dopady vykázaly polské banky. 
Polish banks had by far the lowest impacts.
Pro Polsko ale nedošlo k žádnému poklesu HDP (-0,2 %). 
However, there was almost no GDP decline for Poland (-0.2 %).
Nejpozoruhodnější výsledek byl pro účastnické banky z Irska: dopady u nich byly výrazně nad průměrem, ačkoli pokles HDP zde byl druhý nejnižší (ne ani 20 % stavu za finanční krize). 
41 The most notable result was for the participating banks from Ireland: they had impacts well above the average while having the second lowest GDP decline (not even 20 % of the financial crisis).
Mimořádné hodnoty – tj. banky s velmi výrazným dopadem na poměr kmenového kapitálu tier 1 – představuje jedna banka z Nizozemska (N.V. Bank Nederlandse Gemeenten) a jedna z Itálie (Banco BPM). 
The outliers, i.e. banks with a very significant impact on the CET 1 ratio, are one bank from the Netherlands (N.V. Bank Nederlandse Gemeenten) and one from Italy (Banco BPM).
Podrobnosti za všechny země jsou uvedeny na obrázku 4 a v tabulce 2. 
Details for all countries are shown in Figure 4 and Table 2.
Obrázek 4 – Kapitálové ztráty podle jednotlivých bank v porovnání s poklesem HDP během finanční krize a na základě nepříznivého scénáře Zdroj: EÚD na základě údajů EBA. 
Figure 4 – Capital loss by bank compared to the GDP decline experienced during the financial crisis and under the adverse scenario Source: ECA, based on EBA data.
N A M I N . U H D P – E B A 2 0 1 8 Banka a umístění P O K L E S Z M A X . U H D P – f i n a n č n í k r i z e Swedbank - skupina Skandinaviska Enskilda Banken - skupina Svenska Handelsbanken - skupina Nordea Bank - skupina Jyske Bank Danske Bank Nykredit Realkredit HSBC Holdings Plc Lloyds Banking Group Plc Barclays Plc The Royal Bank of Scotland Group Plc Commerzbank AG DZ BANK AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank Landesbank Baden-Württemberg Bayerische Landesbank Norddeutsche Landesbank - Girozentrale - Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale AdöR Deutsche Bank AG NRW.BANK KBC Group NV Belfius Banque SA Raiffeisen Bank International AG Erste Group Bank AG OP Financial Group Intesa Sanpaolo S.p.A. Unione di Banche Italiane Società Per Azioni UniCredit S.p.A. Banco BPM S.p.A. ABN AMRO Group N.V. ING Groep N.V. Coöperatieve Rabobank U.A. N.V. Bank Nederlandse Gemeenten OTP Bank Nyrt. 
10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -10 -12 Capital loss by bank compared to GDP in financial crisis and EBA 2018 scenario IMPACT OF 2018 STRESS SCENARIO ON CAPITAL (INVERTED) GDP PTT EBA 2018 Bank and location GDP PTT financial crisis Swedbank - group Skandinaviska Enskilda Banken - group Svenska Handelsbanken - group Nordea Bank - group Jyske Bank Danske Bank Nykredit Realkredit HSBC Holdings Plc Lloyds Banking Group Plc Barclays Plc The Royal Bank of Scotland Group Plc Commerzbank AG DZ BANK AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank Landesbank Baden-Württemberg Bayerische Landesbank Norddeutsche Landesbank - Girozentrale - Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale AdöR Deutsche Bank AG NRW.BANK KBC Group NV Belfius Banque SA Raiffeisen Bank International AG Erste Group Bank AG OP Financial Group Intesa Sanpaolo S.p.A. Unione di Banche Italiane Società Per Azioni UniCredit S.p.A. Banco BPM S.p.A. ABN AMRO Group N.V. ING Groep N.V. Coöperatieve Rabobank U.A. N.V. Bank Nederlandse Gemeenten OTP Bank Nyrt.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. Banco Santander S.A. CaixaBank, S.A. Banco de Sabadell S.A. BNP Paribas Société Générale S.A. Group Crédit Mutuel Groupe Crédit Agricole Groupe BPCE La Banque Postale Bank of Ireland Group plc Allied Irish Banks Group plc Powszechna Kasa Oszczednosci Bank Polski SA Polska Kasa Opieki SA DNB Bank Group 
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. Banco Santander S.A. CaixaBank, S.A. Banco de Sabadell S.A. BNP Paribas Société Générale S.A. Group Crédit Mutuel Groupe Crédit Agricole Groupe BPCE La Banque Postale Bank of Ireland Group plc Allied Irish Banks Group plc Powszechna Kasa Oszczednosci Bank Polski SA Polska Kasa Opieki SA DNB Bank Group
Odolnost bank a finančního systému 94 Pro každou banku zpráva EBA předkládá vývoj několika kapitálových poměrů (jako např. poměr kmenového kapitálu tier 1 a ukazatel pákového poměru), tj. udává hodnotu za rok 2017, hodnotu po navozené zátěži (v roce 2020) a rozdíl mezi těmito dvěma hodnotami. 
Resilience of banks and the financial system 94 For each bank, the EBA report presents the evolution of several capital ratios (such as the CET 1 capital and leverage ratio), i.e. it gives the value for 2017, the value after the stress (in 2020) and the difference between the two.
Zlepšením oproti minulosti byla skutečnost, že zpráva z roku 2018 poprvé seřazuje banky podle velikosti jejich poměru kmenového kapitálu tier 1. 
One improvement when compared with the past was the fact that the 2018 report ordered banks for the first time according to the size of the CET 1 capital ratio.
95 Pro poznání stavu odolnosti banky – tj. aby se dalo pochopit, zda daná banka splní nebo nebude schopna splnit za nepříznivých podmínek kapitálové požadavky – chybí ve zprávě EBA klíčová informace: kapitálové požadavky pro každou z bank (tj. pilíř 1, pilíř 2 a požadavek kombinovaných kapitálových rezerv). 
95 To get a grasp of a bank’s resilience, i.e. to understand whether a bank would respect or fail to respect its capital requirements under adverse conditions, a crucial piece of information is lacking from the EBA report: the capital requirements for each of the banks (i.e. pillar 1, pillar 2 and the combined buffer requirements).
96 Ačkoli pracovníci EBA navrhli údaje o kapitálových požadavcích zveřejnit, tento návrh byl radou orgánů dohledu zamítnut. 
96 While EBA staff had proposed publishing the capital requirements, this proposal was rejected by the Board of Supervisors.
Ve svém stanovisku z roku 2015 však EBA zveřejnění požadavků na vlastní kapitál silně zastává. 
However, in its opinion from 2015, the EBA made a strong case for publishing own funds requirements.
Orgán rovněž poukázal na to, že směrnice o zneužívání trhu50 požaduje zveřejnění kapitálových požadavků u institucí, 50 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES ze dne 28. ledna 2003 o obchodování zasvěcených osob a manipulaci s trhem (zneužívání trhu) (Úř. věst. L 96, 12.4.2003, s. 16). 
It also pointed out that the Market Abuse Directive50 requires publication of capital requirements for institutions 50 Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse), (OJ L 96, 12.4.2003, p. 16).
43 Tabulka 2 – Srovnání poklesu HDP (pokles z maxima na minimum, PTT) s dopadem na poměr kmenového kapitálu tier 1 (přechodným) Porovnání s finanční krizí Země # banky Porovnání s průměrným poklesem z maxima na minimum u HDP (EU) Dopad na kmenový kapitál tier 1 (v porovnání s průměrem) Výrazně nižší než při finanční krizi ES 4 pod průměrem smíšený (velmi nízký až nízký, a 1 vysoký) IT 4 pod průměrem smíšený (nízký až velmi nízký, a 1 vysoký) HU 1 pod průměrem velmi nízký IE 2 výrazně pod vysoký až velmi vysoký FI 1 blížící se průměru vys oký Nižší než při finanční krizi NL 4 pod průměrem smíšený (nízký až velmi nízký, a 1 extrémně vysoký (mimořádná hodnota)) FR 6 výrazně pod smíšený (nízký až velmi nízký, a 3 vysoký) DE 8 nad průměrem smíšený (nízký až velmi nízký a 1 extrémně vysoký (mimořádná hodnota), ale 1 nízký) Blížící se hodnotě při finanční krizi DK 3 výrazně nad vys oký AT 2 blížící se průměru smíšený (1 vysoký, 1 velmi nízký) Vyšší než při finanční krizi UK 4 nad průměrem vysoký až velmi vysoký Výrazně vyšší než při finanční krizi SE 4 výrazně nad velmi nízký BE 2 nad průměrem velmi nízký PL 2 téměř bez poklesu extrémně malý dopad (mimořádná hodnota) Zdroj: EÚD na základě údajů EBA. jejichž akcie jsou veřejně obchodovatelné51. 
42 Table 2 –Comparison of GDP decline (peak-to-trough [PTT]) with impact on CET 1 ratio (transitional) Comparison with financial crisis Country # banks Comparison with average GDP PTT fall (EU) Impact on CET 1 (compared to average) Significantly lower than financial crisis ES 4 below average mixed (very low to low, and 1 high) IT 4 below average mixed (low to very low, and 1 high) HU 1 below average very low IE 2 signficantly below high to very high FI 1 close to average high Lower than financial crisis NL 4 below average mixed (low to very low, and 1 extremely high (outlier) FR 6 significantly below mixed (low to very low, and 3 high) DE 8 above average mixed (high to very high and 1 extremely high (outlier), but 1 low) Close to financial crisis DK 3 signficantly above high AT 2 close to average mixed (1 high, 1 very low) Higher than financial crisis UK 4 above average high to very high Significantly higher than financial crisis SE 4 significantly above very low BE 2 above average very low PL 2 nearly no decline extremely low impact (outlier) Source: ECA, based on EBA data.
Tehdejší předseda rady orgánů dohledu EBA opakovaně veřejně prohlašoval, že příslušné orgány by tyto informace měly zveřejnit. 
The then-Chairperson of the EBA Board of Supervisors has repeatedly made public claims that CAs should publish this information.
Pro porovnání uveďme, že Bank of England tyto informace do publikací o výsledcích svých zátěžových testů zahrnuje52. 
By comparison, the Bank of England includes this information in the publication of its own stress-test results52.
V této oblasti se liší praxe mezi jednotlivými příslušnými orgány (které mají pravomoc tyto požadavky zveřejňovat) a bankami (které je mohou zveřejnit na základě své vlastní iniciativy). 
Practice in this area varies between CAs (which have the authority to publish these requirements) and banks (which can publish them at their own initiative).
97 Vzhledem k tomu, že orgán EBA nezveřejnil kapitálové požadavky u jednotlivých bank, jsou čtenáři zprávy nuceni získat tyto údaje z dalších veřejných zdrojů, které často uveřejňují údaje nekonzistentně a v různých formátech. Co se týče zátěžového testu z roku 2016, hledali jsme tyto informace pro vzorek osmi bank a zjistili, že by tyto banky nejen nesplnily požadavky na kombinované kapitálové rezervy, ale ani minimální kapitálové požadavky (tj. pilíř 1 a pilíř 2). 
97 As the EBA did not publish the banks’ capital requirements, readers are obliged to obtain this information from other public sources, which often disclose data inconsistently and in different forms. With regard to the 2016 stress test, we searched for this information for a sample of eight banks and found that they would have breached not only the combined buffer requirements but also the minimum capital requirements (i.e. pillar 1 and pillar 2).
Zpráva EBA z roku 2016 tuto důležitou informaci nesděluje. 
The EBA 2016 report remained silent on this important information.
98 Za rok 2018 docházíme na základě informací, které má k dispozici orgán EBA, k závěru, že minimální kapitálové požadavky (pilíř 1 a pilíř 2 na základě kmenového kapitálu tier 1) by neporušila žádná banka. 
98 For 2018, based on the information at the EBA’s disposal, we conclude that no bank would have breached the minimum requirements (pillar 1 and pillar 2 on a CET 1 basis).
1. směrnice o ozdravných postupech a řešení krize bank53 (tj. požadavek na kapitál instituce plus 1,5 procentního bodu), což může vést k zahájení opatření včasného zásahu. 
However, four banks would have breached the threshold mentioned in Article 27.1 of the Bank Recovery and Resolution Directive53 (own funds requirements plus 1.5 percentage points) which can be a trigger for early intervention measures.
Identifikovali jsme rovněž devět bank, které by nesplnily požadavky na kombinované kapitálové rezervy. 
We also identified nine banks that would have breached their combined buffer requirements.
52 Stress testing the UK banking system: 2017 results, both on an aggregate and a bank-by-bank basis (Zátěžové testování bankovního systému ve Spojeném království: výsledky za rok 2017, souhrnně i podle jednotlivých bank), s. 10. 
52 Stress testing the UK banking system: 2017 results, both on an aggregate and a bank-by-bank basis, p. 10.
53 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU (Úř. věst. L 173, 12.6.2014, s. 190). 
53 Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council, (OJ L 173, 12.6.2014, p. 190).
100 Vzhledem k tomu, že zátěžový test pracuje s předpokladem statické rozvahy, orgán EBA neshromažďuje informace o opatřeních vedení, která by banky mohly přijmout, zejména o jejich případných ozdravných postupech, a tudíž není schopen takovéto informace zveřejnit. 
100 Bearing in mind that the stress test uses a static balance sheet assumption, this means that the EBA does not collect information on management actions which banks could take, in particular their options for recovery, and is therefore not in a position to publish such information.
Bez těchto dodatečných informací nelze posoudit schopnost bank zmírnit negativní dopady nepříznivého scénáře – a tedy jejich odolnost55. 
Without this additional information, the capacity of banks to mitigate the negative impacts of the adverse scenario – and thus their resilience – cannot be assessed55.
101 Nepříznivé scénáře se u jednotlivých zátěžových testů lišily z hlediska závažnosti i pokrytých rizik. 
101 The adverse scenarios change from exercise to exercise in terms of severity and risks covered.
V důsledku toho je obtížné posoudit, zda se odolnost bank v průběhu času zlepšila či naopak zhoršila. 
This makes it hard to assess whether banks’ resilience has improved or worsened over time.
102 Celkovým závěrem EBA v roce 2016 bylo, že bankovní systém EU je odolný. 
102 The EBA’s overall conclusion in 2016 was that the EU banking system was resilient.
Ve své zprávě z roku 2018 však orgán EBA podobné explicitní tvrzení neuvádí, ale mnoho příslušných orgánů tvrdilo, že výsledky dokazují odolnost bank, nad nimiž provádějí dohled. 
The EBA did not make the same explicit statement in its 2018 report, but a number of CAs claimed that the results demonstrated the resilience of the banks they supervised.
Kromě toho nelze vydat osvědčení o dobrém stavu ani pro všechny jednotlivé banky, ani finanční systémy ve všech zemích: — srovnání s finanční krizí z roku 2008 by ukázalo, zda jsou banky v EU připraveny odolat takovéto závažné zátěži lépe než před deseti lety. 
Furthermore, a clean bill of health cannot be given either for all individual banks or for the financial systems in all countries: - a comparison with the 2008 financial crisis would show whether EU banks are better equipped than ten years ago to withstand such a severe stress.
Jak však již bylo vysvětleno, byl nepříznivý scénář méně závažný než finanční krize; — u jednotlivých bank bylo zjištěno porušení nebo téměř porušení regulačních minimálních požadavků (viz body 97–98) a nebyla provedena žádná analýza pro systém jako celek (včetně efektů zesílení, společných vzorců atd.); — existuje několik příkladů bank, které se krátce po zveřejnění výsledků zátěžového testu potýkaly s nedostatkem kapitálu. 
However, as already explained, the adverse scenario was less severe than the financial crisis; - for individual banks, there were breaches or near-breaches of the regulatory minimum requirements (see paragraphs 97-98), and for the system as a whole no analysis (including amplification effects, common patterns, etc.) was performed; - there are a few examples of banks which, shortly after the publication of a stress test, faced a significant capital gap.
103 Konstatujeme též, že bývalá předsedkyně Rady dohledu ECB opakovaně upozorňovala na to, že „při provádění důkladného přezkumu rozvah v kombinaci se zátěžovými testy [ECB] významně zvýšila své informace o skutečné finanční situaci bank.“56. 
103 Lastly, we note that the former head of the ECB’s Supervisory Board repeatedly highlighted that “in conducting the rigorous balance sheet review in combination with a stress test, [the ECB] substantially enriched [its] knowledge of the actual financial situation of the banks.”56.
Ohledně zátěžových trestů z roku 2018 uvedla, že byly pro orgán finančního dozoru velmi nákladné a že nepřinesly dostatek nových poznatků57. 
Having regard to the 2018 stress test, she noted that it is 55 Assessing the credibility and feasibility of these recovery options is part of ongoing supervision.
104 Bývalý předseda orgánu EBA zdůraznil pozitivní roli, kterou hraje „výrazný dozorový tlak koordinovaný EBA prostřednictvím řady zátěžových testů a provedení rekapitalizace“58 z hlediska posílení kapitálových poměrů u bank a také to, že „podrobné zveřejnění výsledků posílilo tržní disciplínu a přispělo k obnovení důvěry“59. 
104 The then-Chairperson of the EBA emphasised the positive role played by the “significant supervisory pressure coordinated by the EBA via several stress tests and recapitalisation exercises”58 in strengthening banks’ capital ratios and that “detailed disclosure of the results had also reinforced market discipline and contributed to restore confidence”59.