natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Připomínky 27 70 V tomto ohledu nebyla minimální délka období udržitelnosti17 (pět let) přizpůsobena charakteru procesu podnikatelské inkubace a neodrážela ani přesně životní cyklus aktiv vybudovaných a pořízených s podporou EFRR (20–30 let)18. 
Observations 27 70 In this respect, the minimum length of the sustainability period17 (5 years) was not adapted to the characteristics of the business incubation process; nor did it accurately reflect the life cycle of the assets built and purchased with ERDF support (20–30 years)18.
Znamenalo to, že se řídicí orgány vzdaly své kontroly nad aktivy ihned po uplynutí minimální doby udržitelnosti stanovené v nařízení o strukturálních fondech19. 
This meant that managing authorities had relinquished their control over the assets immediately after the minimum sustainability period stipulated in the Structural Funds regulation19 expired.
Příklad toho, jak členský stát úspěšně řešil tento problém, je uveden v rámečku 4. 
An example of how a Member State successfully addressed this problem is given in Box 4.
71 Po ukončení období udržitelnosti byl subjekt odpovědný za realizaci projektu zproštěn svých smluvních závazků a mohl volně nakládat s aktivy, které získal. 
71 After the sustainability period had expired, the entity responsible for project delivery was released from its contractual obligations and was able to dispose freely of the assets which it had obtained.
U kontrolovaných projektů 8 z 27 inkubátorů úplně nebo částečně pozastavilo svou inkubační činnost, jakmile vypršelo pětileté období udržitelnosti. 
In the audited projects, 8 out of 27 incubators had partially or entirely stopped their incubation activity after the 5‐year sustainability period expired.
72 V podobných situacích tak byl skutečný přínos z veřejného financování převeden na majitele inkubátorů (např. soukromé společnosti, místní orgány, obchodní komory a univerzity) místo na lokální podnikatele a začínající podniky. 
72 In situations like this, the actual ben‐ efit from public funding was trans‐ ferred to facility owners (e.g. private companies, local authorities, chambers of commerce and universities) instead of to local entrepreneurs and start‐ups.
Účetní dvůr odhaduje, že celková hodnota financování, kterého se toto týká, může činit zhruba dvě pětiny celkových investic EFRR do kontrolovaných projektů podnikatelských inkubátorů, tj. 30 milionů EUR. 
The Court estimates that the total value of funding affected in this way may amount to around two fifths of total ERDF investment in the audited business incubation projects, i.e. 30 million euro.
17 Období, během něhož má příjemce povinnost dodržovat závazky stanovené v grantové dohodě. 
17 The period during which the beneficiary is obliged to respect the commitments provided for in the grant agreement.
18 Životní cyklus příslušných aktiv (tj. zejména budov) byl stanoven na základě odpisových sazeb uplatňovaných v daných členských státech. 19 Nařízení Rady (ES) č. 
18 The life cycle of the assets in question (mainly buildings) was determined on the basis of depreciation rates applied in the respective Member States.
1260/1999 ze dne 21. června 1999 o obecných ustanoveních o strukturálních fondech (Úř. věst. L 161, 26.6.1999, s. 1). 
19 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p.
Osvědčený postup – období udržitelnosti V Polsku byl problém s krátkým obdobím udržitelnosti vyřešen v programovém období 2007–2013, a to v rámci jednoho opatření zahrnutého do horizontálního operačního programu. 
1). Good practice — Sustainability period In Poland, the problem of a short sustainability period had been resolved in the 2007–13 programming period in one of the measures included in the horizontal operational programme.
Období udržitelnosti stanovené v grantové dohodě bylo prodlouženo na 20 let a provozovatelé projektu měli povinnost během tohoto období převést veškeré prostředky veřejného financování poskytnuté na vybudování inkubátoru inkubovaným MSP ve formě podnikatelské podpory. 
The sustainability period laid down in the grant agreement had been extended to 20 years, and project operators were obliged to transfer all public financing received for the construction of the facility to the hosted SMEs over this period in the form of business support.
Rámeček 4 
Box 4
Připomínky 28 Omezení v šíření poznatků Evropskou komisí komplikovala propagaci osvědčených postupů 73 Posouzení Účetního dvora týkající se příspěvku Komise se zaměřilo na takové činnosti, které by v zásadě měly přispívat k rozvoji a realizaci projektů inkubátorů. 
Observations 28 Limitations in the dissemination of knowledge by the European Commission hampered the promotion of good practices 73 The Court’s assessment of the Commis‐ sion’s contribution focused on those activities which, in principle, should contribute to the development and im‐ plementation of incubator projects.
Účetní dvůr zejména posuzoval, zda se Komisi podařilo shromáždit odborné znalosti týkající se inkubační činnosti a zda byly na úrovni EU dány k dispozici pokyny k osvědčeným postupům, které by vycházely z těchto odborných znalostí. 
In particular, the Court assessed whether a body of expertise concerning incuba‐ tion activity had been accumulated by the Commission, and whether good practice guidelines based on this expertise had been made available at European level.
75 Je třeba zmínit dvě důležité iniciativy v souvislosti s řízením znalostí: a) V roce 2002 zveřejnila Komise srovnávací studii, která poskytla cenné informace o stavu evropských inkubátorů. 
75 Two important initiatives should be mentioned in connection with the management of knowledge: (a) In 2002, the Commission published a benchmarking study provid‐ ing valuable information about the state of European incubators.
Studie doporučovala srovnání v budoucnu opakovat, k čemuž však nikdy nedošlo. b) Současně s touto srovnávací studií vytvořila Komise databázi inkubátorů20. 
The study recommended that the benchmarking exercise should be repeated; however, this was never done. (b) In parallel to the benchmarking ex‐ ercise, the Commission set up a da‐ tabase of incubators20.
Údaje v ní byly do roku 2006 každoročně aktualizovány, ale pak se vývoj a aktualizace tohoto systému zastavily. 
The data was updated on a yearly basis until 2006, when the system ceased to be developed and updated.
Šíření poznatků 76 Co se týče šíření odborných poznatků z oblasti inkubátorů, Komise kromě výše uvedené srovnávací studie v roce 2010 zveřejnila rovněž „Inteligentního průvodce po inkubátorech založených na inovacích“. 
Knowledge dissemination 76 Concerning the dissemination of incubator‐related expertise, apart from the benchmarking report men‐ tioned above, a ‘Smart guide to innovation‐based incubators’ was published by the Commission in 2010.
Tento dokument, který byl vytvořen na základě zkušeností členů EBN, popisuje hlavní faktory a procesy mající největší vliv na úspěšnost podnikatelských inkubátorů a také způsoby, jak toto optimálně měřit. Dokument však neuvádí žádné údaje o výkonnosti nebo informace o účinnosti tohoto typu podnikatelské podpory. 
The document, which was produced on the basis of the experience of EBN members, describes the main factors and processes which exert the greatest influence on the success of business incubation, and how this can best be measured. However, the guide did not provide any performance data or information about the effective‐ ness of this kind of business support.
Průvodce byl zveřejněn příliš pozdě na to, aby mohl být kontrolovanými inkubátory v době jejich založení vzat v úvahu. 
The guide was published too late to allow the audited incubators to take it into consideration at the time of their establishment.
O jeho existenci dokonce vědělo pouze několik z inkubátorů. 
Only a few incubators were even aware of its existence.
20 http://cordis.europa.eu/ incubators/about.htm Iniciativy Komise 74 V průběhu tohoto auditu Účetní dvůr přezkoumával řadu iniciativ Komise. 
20 http://cordis.europa.eu/ incubators/about.htm
Připomínky 29 77 Výše popsané iniciativy dokládají, že v minulém desetiletí Komise podnikla určité úsilí na shromáždění údajů o podnikatelské inkubaci. 
Observations 29 77 The initiatives described above dem‐ onstrate that in the last decade the Commission did indeed make some effort to gather data about business incubation.
Nashro-mážděné zkušenosti a poznatky však byly kvůli přerušené kontinuitě v iniciativách Komise ztraceny. 
However, the experience and knowledge gathered was lost due to the lack of continuity in the Commission’s initiatives.
Komise neprovedla o podnikatelských inkubátorech žádné další systematické studie a neměla proto vhodné aktualizované informace, které by mohla sdílet. 
The Commis‐ sion had not carried out any further systematic studies about business incubators, and therefore did not have adequate up‐to‐date knowledge to share.
Takovéto informace by přitom byly velice užitečné pro členské státy, které intenzivně rozvíjely svou síť podnikatelských inkubátorů (tj. členské státy, které do EU přistoupily v roce 2004 a později). 
Such knowledge would have been particularly useful to Member States which were intensively develop‐ ing their business incubation network (i.e. Member States which joined the EU in and after 2004).
78 Komise nedisponuje vhodnou znalostní základnou, která by jí umožnila posuzovat účinnost podnikatelských inkubátorů nebo poskytovat pokročilou podporu konkrétním podnikatelským inkubátorům – zejména inkubátorům financovaným EFRR. 
78 The Commission does not have an adequate knowledge base which could allow it to assess the effectiveness of business incubators, or to provide advanced support to any business incubator — in particular, to those co‐funded by the ERDF.
Vzhledem k tomu, že počet inkubátorů roste, je obzvlášť důležité, aby Komise poskytovala podporu jejich provozovatelům, řídicím orgánům a členským státům, zejména poskytováním příkladů osvědčených postupů, úspěšných inkubačních programů nebo referenčních srovnávacích údajů, které řídicí orgány budou moci využívat při hodnocení návrhů na zřízení inkubátorů v budoucnu. 
The fact that the number of incubators is grow‐ ing makes it especially important for the Commission to provide support to incubator operators, managing authorities and Member States alike, in particular by providing examples of good practice, successful incubation programmes or benchmarking data which managing authorities can use during the assessment of proposals for the establishment of future incubators.
Závěry a doporučení 79 EFRR poskytl významný finanční příspěvek na vytvoření infrastruktury inkubátorů, a to zejména v členských státech, kde byl předtím tento typ podnikatelské podpory relativně vzácný. 
Conclusions and 30 recommendations 79 The ERDF has made a significant financial contribution towards the creation of business incubator infra‐ structure, particularly in Member States in which this type of business support was relatively rare.
Účetní dvůr se však domnívá, že poskytování inkubačních služeb a následně také širší dopad na místní podniky bylo spíš omezené, a to v důsledku jednak finančních omezení a jednak nízké úrovně inkubačních činností. 
However, the Court considers that the provision of incubation services — and, con‐ sequently, the wider impact on local businesses — was rather limited, due to financial constraints and the low level of incubation activities.
Příčinou byl hlavně nedostatek odborných zkušeností s inkubačními postupy a dále nedostatky v řídicích systémech. 
This was mainly explained by a lack of exper‐ tise concerning incubation practices, and by shortcomings in management systems.
Kontrolované inkubátory spolufinancované EFRR byly obecně založené řádným způsobem, ale podnikatelská podpora, kterou nabízely klientům, byla úspěšná jen v menší míře 80 Výkonnost kontrolovaných inkubátorů zaostávala za výkonností referenčních inkubátorů. 
In general, audited ERDF co-financed incubator facilities had been established properly, but the business support offered to clients was only moderately successful 80 The performance of the audited incubators was lower than that of the benchmarked incubators.
Ačkoli EFRR fungoval účinně při vytváření infrastruktury inkubátorů, byl méně úspěšný při zajišťování toho, aby svým klientům poskytovaly účinnou a efektivní podporu. 
Although the ERDF had been effective in deliv‐ ering incubator infrastructure, it had been less successful in ensuring that they provided effective and efficient support to their clients.
30 Kontrolované inkubátory EFRR nevyužívaly dostatečně osvědčené postupy 81 Existuje několik možných důvodů, proč byly kontrolované inkubátory méně účinné a efektivní. 
Audited ERDF incubators had not made sufficient use of good practices 81 There are several possible reasons why the audited incubators were less effective and efficient.
Většina z inkubátorů zahájila svůj provoz relativně v nedávné době a nedostatečné zkušenosti byly překážkou pro jejich efektivnost. 
Most of the incubators had commenced oper‐ ations relatively recently, and this lack of experience undoubtedly hampered their efficiency.
Nejjasnějšími projevy toho byly nedostatky v inkubačních programech a nevhodnost podnikatelských modelů zejména s ohledem na finanční udržitelnost. 
The clearest signs of this were weaknesses and gaps in in‐ cubation programmes and inadequate business models, in particular with regard to financial sustainability.
Toto omezení zapříčinilo, že se pozornost řídících týmů inkubátorů zaměřila na vytváření příjmů spíše než na poskytování kvalitních služeb vysoce růstovým novým podnikům. Tento přístup orientovaný na příjmy vedl manažery inkubátorů k tomu, že u nových projektů změkčili kritéria způsobilosti. 
This constraint focused the attention of the incubators’ management teams on generating income rather than provid‐ ing quality services for high‐growth potential start‐ups. This income‐ oriented approach led incubator man‐ agers to relax the eligibility criteria for newcomers.
V důsledku toho byla nákladná inkubační podpora poskytována podnikům s nízkým růstem, což dále zvýšilo neefektivnost využívání veřejných zdrojů investovaných do podnikatelských inkubátorů. 
As a result, costly incuba‐ tor support was offered to low‐growth ventures. This further increased inef‐ ficiency in the use of public resources invested in business incubators.
82 Inkubátory svým klientům nebyly schopny nabídnout komplexní a na míru šitou podporu. 
82 Incubators were unable to offer comprehensive, individually tailored assistance to their clients.
Rozsah nabízených služeb byl omezený. 
The range of services offered was limited.
Většina kontrolovaných inkubátorů nenabízela podporu perspektivním klientům v předinkubační fázi nebo klientům nerezidentům. Inkubační programy měly základní povahu a nezohledňovaly konkrétní individuální potřeby nebo cíle rozvoje podnikání klientů. 
Most audited incubators did not offer sup‐ port to prospective entrepreneurs at the pre‐incubation stage, or to non‐ resident clients. The incubation pro‐ grammes were of a basic nature and did not take into account the specific individual needs or business develop‐ ment objectives of their clients.
Jelikož s klienty neexistovala úzká spolupráce, inkubátory neměly podrobné informace o úrovni vývoje klientů. 
As there was no close cooperation with them, the incubators lacked detailed knowledge of their level of develop‐ ment.
To mělo dodatečný negativní dopad na kvalitu nabízené podpory podnikání. 
This had an additional adverse effect on the quality of business sup‐ port offered.
Závěry a doporučení 31 Doporučení 1 Komise by měla po členských státech vyžadovat, aby schvalovaly zřizování nových inkubátorů s využitím spolufinancování EU v závislosti na následujících podmínkách: a) Podnikatelské inkubátory by měly být zřizovány na základě podrobných a realistických podnikatelských záměrů, přičemž by měla být věnována obzvláštní pozornost udržitelnosti jejich neziskové inkubační činnosti. b) Inkubační činnost by měla být od počátku prováděna vhodně kvalifikovaným personálem, který je schopen poskytovat relevantní individuální podporu jak klientům, tak potenciálním budoucím podnikatelům. c) Inkubátory by měly proaktivně vyhledávat a získávat nové klienty bez ohledu na jejich zeměpisný původ a měly by se zaměřovat na takové klienty, kteří přicházejí s inovativními podnikatelskými záměry majícími růstový potenciál, aby se tak maximalizovala efektivnost veřejných výdajů a tudíž i přidaná hodnota financování EU. d) Inkubační proces by měl být pro každý klientský podnik zahájen přípravou podrobného, na míru šitého inkubačního programu. 
Conclusions and recommendations 31 Recommendation 1 The Commission should require Mem‐ ber States to make authorisation for the establishment of new incubators using EU co‐funding dependent on the following considerations: (a) Business incubators should be es‐ tablished on the basis of detailed and realistic business plans, paying particular attention to the sustain‐ ability of their non‐profit incuba‐ tion activity. (b) From the outset, incubation activity should be carried out by suitably skilled staff who can provide relevant individual sup‐ port to clients and potential future entrepreneurs. (c) Incubators should proactively seek and acquire new clients irrespec‐ tive of their geographical origin, focusing on those with innovative business ideas with high growth potential in order to maximise the efficiency of public funding and therefore the value added by EU funds. (d) The incubation process for each client company should start with the preparation of a detailed, tailor‐made incubation pro‐ gramme.
Realizace tohoto programu by měla být kontrolována a měla by být posuzována míra dosažení cílů podniku. e) Inkubátory by měly nabízet služby též podnikům, které nejsou rezidenty, a tím umožnit, aby inkubační podpora měla širší dopad na místní podnikatelskou komunitu, a zároveň zlepšovat možnosti pro vytváření sítí. f) Inkubátory by měly zavést monitorovací systém založený nikoliv jen na údajích z jejich vlastní činnosti, ale také na podnikatelských údajích předkládaných podporovanými klienty. 
The implementation of this programme should be fol‐ lowed up, and the degree to which the business’s objectives have been achieved should be assessed. (e) Incubators should offer their services to non‐resident compan‐ ies, thereby allowing incubation support to have a larger impact on the local business community and improving possibilities for networking. (f) Incubators should set up a moni‐ toring system based not only on the data obtained from their own activity, but also on business data produced by supported clients.
Řídicí systémy byly účinné při zajišťování toho, aby byla vybudována infrastruktura, ale nikoliv toho, že bude poskytována účinná podpora podnikatelské inkubaci 83 Ve většině případů byly řídicí systémy při zajišťování toho, aby fyzické výstupy (např. budovy) byly dodány včas a podle plánu, účinné. 
Management systems had been effective in ensuring that infrastructure was delivered, but not in ensuring the provision of efficient business incubation support 83 In most cases, management systems had been effective in ensuring that physical outputs (e.g. buildings) were delivered on time and according to plan.
Nepodařilo se jim však zajistit účinné a efektivní poskytování inkubačních služeb (např. koučing a školení). 
However, they did not ensure the effective and efficient delivery of incubation services (e.g. coaching and training).
Měl by být kladen větší důraz na dlouhodobé řízení inkubačních služeb. 
Greater emphasis should have been placed on the management of incubation services in the long term.
84 Orgány členských států, které vybíraly projekty ke spolufinancování, nekladly dostatečnou pozornost na očekávané výstupy inkubační činnosti ani na proveditelnost podnikatelského modelu inkubátorů. 
84 The Member State authorities which selected projects for co‐funding paid insufficient attention to the expected outcomes of incubation activity and to the feasibility of the incubators’ business models.
To mělo vážné následky: ovlivnilo to cíle, které byly pro jednotlivé inkubátory stanoveny, a mělo to také následné dopady na udržitelnost inkubačních činností. 
This had serious consequences: it affected the objec‐ tives which were established for indi‐ vidual incubators, and had subsequent implications for the sustainability of incubation activities.
Zvláště otázka udržitelnosti je důvodem k obavám, neboť délka období udržitelnosti neodráží správně povahu projektů inkubátorů spolufinancovaných EFRR. 
This latter issue is particularly concerning, because the length of the sustainability period does not correctly reflect the nature of ERDF co‐financed incubator projects.
Z toho vyplývá jedno velké riziko: zavedené systémy umožňují, aby po konci období udržitelnosti přešla významná část hodnoty veřejného financování na majitele inkubátorů. 
One important risk resulting from this is that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator own‐ ers after the end of the sustainability period.
Závěry a doporučení 32 Doporučení 2 Komise by měla po orgánech členských států vyžadovat, aby do koncepce postupů na výběr projektů inkubátorů spolufinancovaných EFRR a na dohled nad těmito projekty začlenila tyto prvky: a) V kritériích výběru projektů by měl být kladen větší důraz na očekávané výsledky projektů než na realizaci fyzických výstupů. b) V průběhu posuzování projektů a při formulaci smluvních závazků by se měly více využívat odborné znalosti z oblasti podnikatelské inkubace. c) Úroveň veřejné podpory by měla vycházet ze stanovených prognóz výsledků pro daný projekt inkubátoru. 
Conclusions and recommendations 32 Recommendation 2 The Commission should require Mem‐ ber State authorities to incorporate the following elements into the design of the procedures for selecting and supervising ERDF co‐financed incuba‐ tor projects: (a) In the project selection criteria, greater emphasis should be placed on the expected results of the pro‐ jects rather than on the delivery of physical outputs. (b) During the project assessment process and when contractual ob‐ ligations are being defined, more use should be made of expert knowledge of business incubation activities. (c) The level of public support should be based on the defined results forecast for the incubator pro‐ ject.
Hodnota plateb z EFRR by měla být propojena s výsledky, kterých inkubátor dosáhne. d) Období udržitelnosti by mělo být upraveno tak, aby odpovídalo reálnému životnímu cyklu aktiv podnikatelského inkubátoru spolufinancovaných z EFRR. 
The value of ERDF payments should be linked to the results achieved by the incubator. (d) The sustainability period should be adjusted to correspond to the actual life cycle of the business incubator assets co‐financed by the ERDF.
Komise nezavedla dostatečná opatření na to, aby usnadnila výměnu poznatků a osvědčených postupů 85 Ačkoli Komise podnikla určité úsilí, aby získala poznatky o činnostech a charakteru velkého souboru podnikatelských inkubátorů v Evropě, jí nabízená podpora tyto poznatky nevyužívá. 
The Commission did not take sufficient steps to facilitate the exchange of knowledge and good practices 85 Although the Commission has made some effort to obtain knowledge about the activities and characteris‐ tics of a large population of business incubators in Europe, the support which it offers does not capitalise on this.
Nedávno zveřejněný Inteligentní průvodce poskytuje cenný přehled zásad inkubace, není však dostatečně podrobný a opomíjí některé důležité údaje týkající se inkubačního procesu, např. referenční údaje pro klíčové ukazatele. 
The recently published ‘Smart guide’ provides a valuable overview of the principles of incubation, but it is not sufficiently detailed and it omits important data concerning the incuba‐ tion process, e.g. benchmarking data for key indicators.