natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 
EN 2015 Special Report NO 07 The EU police mission in Afghanistan: mixed results EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015 Print ISBN 978-92-872-2474-3 PDF ISBN 978-92-872-2486-6 EPUB ISBN 978-92-872-2496-5 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/349636 doi:10.2865/2551 doi:10.2865/416153 QJ-AB-15-007-CS-C QJ-AB-15-007-CS-N QJ-AB-15-007-CS-E © Evropská unie, 2015 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2506-1 PDF ISBN 978-92-872-2514-6 EPUB ISBN 978-92-872-2515-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/699786 doi:10.2865/893461 doi:10.2865/641246 QJ-AB-15-007-EN-C QJ-AB-15-007-EN-N QJ-AB-15-007-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Použití nebo reprodukce ilustrace 1 jsou možné pouze na základě svolení získaného přímo od držitele autorských práv. 
For any use or reproduction of Figure 1, permission must be sought directly from the copyright holder.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 07 Policejní mise EU v Afghánistánu: smíšené výsledky (podle čl. 
EN 2015 Special Report NO 07 (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) The EU police mission in Afghanistan: mixed results
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové oblasti vnějších činností. 
This performance audit was produced by Audit Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which special‐ ises in external actions spending areas.
Audit vedl člen EÚD Hans Gustaf Wessberg s podporou vedoucích oddělení Sabine Hiernaux-Fritschové a Fabrice Mercada, vedoucího kabinetu H. G. Wessberga Petera Eklunda, vedoucího týmu Nikolaose Zompolase a atašé kabinetu H. 
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by Sabine Hiernaux‐Fritsch and Fabrice Mercade, heads of unit, Peter Eklund, head of private office of Mr Wessberg, Nikolaos Zompolas, team leader, and Emmanuel‐Douglas Hellinakis, attaché in Mr Wessberg’s private office.
Wessberga E.-D. Hellinakis. Obsah 03 Body I–X 1–6 7–9 10–76 10–21 11–14 15–21 22–30 23–27 28–30 31–41 32–36 37–41 42–65 43–45 46–60 61–65 66–76 67–71 72–76 Glosář a zkratky Shrnutí Úvod Rozsah a koncepce auditu Připomínky Náležitý mandát, avšak problematický začátek Formování mise EUPOL Obtíže při dislokaci mise Obtíže s koordinací mezinárodního úsilí Evropské úsilí, avšak bez jednotící evropské koncepce EUPOL má přes svou snahu jen omezené možnosti, jak ovlivnit hlavní aktéry Podpůrné funkce ústředí a jeho pokyny se během doby zlepšily Plánování a předkládání zpráv se zlepšilo, avšak nedostatky zůstávají Pokyny a podpůrné funkce ústředí: nedostatky se řeší Stopa mise EUPOL: místní úspěch, ale celkové obavy o udržitelnost Zlepšení bylo významnější ve dvou ze tří operačních oblastí EUPOL byl z velké části úspěšný v činnostech v oblasti odborného výcviku, ale méně již v odborném vedení a poradenství; projekty přispěly k plnění cílů mise jen málo Podmínky pro udržení dosavadních výsledků nebyly dosud vytvořeny Dědictví mise EUPOL: postupné ukončení – co bude následovat? 
Contents 03 Paragraph I–X 1–6 7–9 10–76 10–21 11–14 15–21 22–30 23–27 28–30 31–41 32–36 37–41 42–65 43–45 46–60 61–65 66–76 67–71 72–76 Glossary and acronyms Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations A relevant mandate, yet a problematic start Shaping EUPOL Deployment difficulties Difficulties with coordinating international efforts A European effort, but no overarching European approach Despite its efforts, EUPOL has had limited scope for influencing major actors Headquarters’ support functions and guidance have improved over time Planning and reporting capabilities have improved, but shortcomings remain Headquarters’ guidance and support functions: weaknesses are being addressed EUPOL’s footprint: local success but general concerns about sustainability Improvements were more notable in two of the three lines of operation EUPOL has been largely successful in training-related activities but less in mentoring and advising; projects have made little contribution to the mission’s objectives The prerequisites for sustaining achievements to date are not yet in place EUPOL’s legacy: phasing-out — what comes next?
Plánování strategie ukončení činnosti již značně pokročilo, avšak ještě je třeba další práce Likvidace: je třeba koordinovaný a strukturovaný přístup 
Exit strategy planning is well advanced, but further work is needed Liquidation: a coordinated and structured approach is needed
Obsah 04 77–88 Závěry a doporučení Příloha I Příloha II Příloha III – Chronologický přehled mise EUPOL – Závazky a vyplacené částky mise EUPOL podle rozpočtových období – Přezkoumávaná dokumentace k projektům a činnostem v oblasti odborného vedení mise EUPOL Příloha IV Odpovědi Komise a ESVČ – Místní úřady mise EUPOL v letech 2007 až 2014 
Contents 04 77–88 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — EUPOL timeline — EUPOL commitments and disbursements by budgetary period — EUPOL project and mentoring activity files reviewed — EUPOL field offices from 2007 to 2014 Reply of the Commission and the EEAS
Glosář a zkratky 05 CIVCOM: Výbor pro civilní aspekty řešení krizí (Committee for Civilian Aspects of Crisis Management); jedná se o poradní orgán zřízený Radou, který Politickému a bezpečnostnímu výboru poskytuje informace, formuluje doporučení a poskytuje poradenství o civilních aspektech krizového řízení. 
Civcom: Committee for Civilian Aspects of Crisis Management, an advisory body established by the Council which provides information, formulates recommendations and gives advice on civilian aspects of crisis management to the PSC.
CMPD: Ředitelství pro řešení krizí a krizové plánování (Crisis Management and Planning Directorate); jedná se o hlavní útvar ESVČ zodpovědný za politické a strategické plánování SBOP. 
CMPD: Crisis Management and Planning Directorate, the primary EEAS department responsible for political and strategic planning on CSDP.
Provádí strategické a předběžné plánování nových misí SBOP a strategické přezkumy stávajících misí SBOP. 
In charge of conducting strategic and advance planning of new CSDP missions and conducting strategic reviews of existing CSDP missions.
CONOPS: Koncepce operací; jedná se o plánovací dokument, kterým se politický záměr převádí na přímé návody a pokyny tím, že uvádí, jaká opatření jsou na provedení mise potřeba. 
Conops: Concept of Operations, a planning document that translates political intent into direction and guidance by indicating what action is needed to accomplish a mission.
CPCC: Útvar schopnosti civilního plánování a provádění (Civilian Planning and Conduct Capability); jedná se o útvar ESVČ, který podporuje civilního velitele operace (který je zároveň ředitelem CPCC) při výkonu jeho povinností ve vztahu k operačnímu plánování a provádění civilních misí SBOP. 
CPCC: Civilian Planning and Conduct Capability, an EEAS department that supports the Civilian Operations Commander (who is also CPCC Director) in exercising his/her responsibilities relating to the operational planning and the conduct of civilian CSDP missions. CSDP: Common Security and Defence Policy.
ESVČ: Evropská služba pro vnější činnost. 
EEAS: European External Action Service.
FPI: Služba nástrojů zahraniční politiky (Service for Foreign Policy Instruments); jedná se o útvar Komise, který se zodpovídá přímo vysoké představitelce Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku. 
EUSR: European Union Special Representative. FPI: Service for Foreign Policy Instruments, a Commission department reporting directly to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy.
FPI kromě jiného řídí výdaje na akce prováděné v rámci společné zahraniční a bezpečnostní politiky – včetně civilních misí SBOP – a nástroje stability. 
Among other things, the FPI manages expenditures on actions implemented under the Common Foreign and Security Policy — including civilian CSDP missions — and the Instrument for Stability.
GPPT: Tým německého policejního projektu (German Police Project Team) v Afghánistánu. 
GPPT: German Police Project Team in Afghanistan.
IPCB: Mezinárodní policejní koordinační výbor Afghánistánu (International Police Coordination Board of Afghanistan). 
IPCB: International Police Coordination Board of Afghanistan.
ISAF: Mezinárodní bezpečnostní podpůrné síly (International Security Assistance Force); jsou součástí společné mezinárodní operace, k níž poskytla mandát Rada bezpečnosti OSN. 
ISAF: International Security Assistance Force, part of the combined international effort that was mandated by the United Nations Security Council.
Cílem jejich činnosti bylo zajistit takové podmínky, aby afghánská vláda mohla vykonávat své pravomoci v celé zemi. 
It worked to ensure that conditions were in place for the Government of Afghanistan to exercise its authority throughout the country.
LOTFA: Svěřenecký fond pro právo a pořádek pro Afghánistán (Law and Order Trust Fund Afghanistan). 
LOTFA: Law and Order Trust Fund Afghanistan.
MIP: Plán provádění mise (Mission implementation plan). 
MIP: Mission implementation plan.
Monitorování: Pozorování a posuzování výkonnosti příslušných institucí a jejich pracovníků a podávání zpráv o nich. (Zdroj: Příručka odborného vedení EUPOL, duben 2013). 
Monitoring: Observing, assessing and reporting on the performance of relevant institutions and their staff (source: EUPOL’s Mentoring Handbook, April 2013).
NATO: Organizace Severoatlantické smlouvy. 
NATO: North Atlantic Treaty Organisation.
NTM‐A: Výcviková mise NATO v Afghánistánu. 
Glossary and acronyms 06 NTM-A: NATO Training Mission — Afghanistan.
OPLAN: Operační plán; jedná se o dokument, v němž se dále rozpracovávají operační podrobnosti nutné pro realizaci cílů stanovených v dokumentu CONOPS. 
OPLAN: Operation Plan, a document that further elaborates on the operational details necessary for implementation of the objectives set out in the Conops.
Glosář a zkratky 06 PSC : Politický a bezpečnostní výbor (Political and Security Committee). 
PSC: Political and Security Committee.
Podle článku 38 Smlouvy o Evropské unii vykonává pod odpovědností Rady a vysokého představitele politickou kontrolu a strategické řízení při operacích k řešení krizí. SBOP: Společná bezpečnostní a obranná politika. 
According to Article 38 of the Treaty on European Union, the PSC exercises, under the responsibility of the Council and the High Representative, the political control and strategic direction of crisis management operations.
Tashkeel: Dokument/struktura/systém podrobně popisující všechna pracovní místa a zařazení. 
Tashkeel: A document/structure/system detailing all staffing positions and levels.
Ústředí: Útvary ESVČ a Komise v Bruselu. Shrnutí 07 IPo svržení vlády Tálibánu se Evropská unie (EU) a její členské státy zavázaly podporovat afghánskou vládu při vytváření silnějšího rámce právního státu v zemi. 
Executive 07 summary IFollowing the overthrow of the Taliban regime, the European Union (EU) and its Member States commit‐ ted themselves to support the Government of Afghan‐ istan in establishing a stronger framework of rule of law in the country.
Policejní mise EU v Afghánistánu (EUPOL) je civilní mise zřízená v roce 2007 v kontextu společné bezpečnostní a obranné politiky EU (SBOP) a jejím cílem je přispívat k vytvoření udržitelného a účinného civilního policejního sboru pod afghánským vedením. II Účetní dvůr posuzoval, zda EUPOL Afghanistan účinně naplňoval svůj mandát. 
The EU police mission in Afghani‐ stan (EUPOL) is a civilian mission developed in 2007 in the context of the EU’s Common Security and Defence Policy (CSDP) and aimed at contributing to the estab‐ lishment of a sustainable and effective civilian police force under Afghan ownership. II The Court assessed whether EUPOL Afghanistan had been effective in delivering its mandate.
Audit se zaměřil na to, zda byla mise EUPOL dobře naplánována a koordinována, zda se jí dostalo dostatečné operační podpory a vedení, zda EUPOL přispěl k pokroku afghánské národní policie a konečně zda postupné ukončení mise EUPOL bylo dostatečně připraveno. 
The audit focused on whether EUPOL was well planned and well coordinated; whether it had received adequate operational support and guidance; whether EUPOL has contributed to the progress of the Afghan national police and, lastly, whether the phasing out of EUPOL has been adequately prepared.
Audit se týkal období od zahájení mise EUPOL do konce roku 2014 s obzvláštním zaměřením na jeho činnosti po roce 2012. 
The audit covered the period from EUPOL’s launch until end 2014, with a par‐ ticular focus on its activities after 2012.
III Evropské unii se podařilo zřídit evropskou civilní policejní misi v Afghánistánu ve velmi drsném prostředí s obzvláště nízkou mírou bezpečnosti. 
III The EU has managed to establish a European civilian police mission in Afghanistan in a particularly insecure and tough environment.
Po obtížných začátcích získala mise EUPOL postupně uznání ostatních aktérů díky své odbornosti a významnému příspěvku k probíhající reformě policie. 
After a difficult start, EUPOL has gradually gained recognition from other actors for its expertise and its significant contribution to the ongoing reform of the police sector.
IV Účetní dvůr zjistil, že EUPOL Afghanistan svůj mandát naplňoval s částečnou účinností. 
IV The Court found that EUPOL Afghanistan has been partly effective in delivering its mandate.
Zlepšení byla významnější ve dvou ze tří operačních oblastí. 
Improve‐ ments were more notable in two of EUPOL’s three main lines of operations.
Účetní dvůr rovněž prověřoval výsledky mise EUPOL podle jednotlivých druhů činností a zjistil, že mise byla úspěšná v činnostech v oblasti odborného výcviku, ale méně již v odborném vedení a poradenství. 
The Court also examined EUPOL’s results per type of activity and found that EUPOL has been largely successful in training‐related activities but less so in mentoring and advising.
Projekty přispívaly k cílům mise jen v omezeném rozsahu. 
Pro‐ jects have had a limited contribution to the mission’s objectives.
Do jisté míry to sice lze vysvětlit vnějšími činiteli, avšak jiné nedostatky lze přičíst misi EUPOL samotné. 
While external factors may provide some of the explanations for this, other shortcomings can be attributed to EUPOL itself.
Shrnutí 08 V Pokud jde o plánování mise EUPOL, rozhodnutí Rady zahájit misi předcházela důkladná analýza afghánských potřeb. 
Executive summary 08 V Regarding the planning of EUPOL, the Council’s deci‐ sion to launch the mission was preceded by a thor‐ ough analysis of Afghan needs.
Při auditu bylo zjištěno, že cíle mise EUPOL vytvářejí přidanou hodnotu tím, že se zaměřují na odborný výcvik a poradenství v oblasti policejní práce na strategické úrovni a že prostřednictvím práce dalších mezinárodních subjektů navazují na širší oblast právního státu. 
The audit found that EUPOL’s objectives add value by focusing on strategic level training and advising in the field of policing, with linkages to the wider rule of law through the work of other international actors.
Dislokace mise EUPOL byla komplikovaná a trvalo značnou dobu, než počet pracovníků mise dosáhl určité úrovně, hlavně kvůli obtížnému operačnímu kontextu a problémům s najímáním pracovníků a logistikou. 
However, EUPOL’s deploy‐ ment was complicated and it took significant time before the mission reached a certain staffing level, mainly due to the difficult operational context and to recruitment and logistical problems.
VIII Pokud se jedná o dosažené výsledky a jejich udržitelnost, EUPOL tím, že podporoval zavádění základních zásad činnosti civilní policie, pomohl afghánské národní policii získat si důvěru veřejnosti. 
VIII Concerning the results achieved and their sustain‐ ability, EUPOL has helped the Afghan national police to gain public trust by supporting the implementation of basic principles of civilian policing.
Nicméně policie i soudnictví i nadále trpí systémovými nedostatky. 
Nevertheless, the police and justice sectors continue to suffer from systemic weaknesses.
Dlouhodobá udržitelnost efektů mise EUPOL a afghánské policie obecně jsou ohroženy, neboť budou do značné míry záviset na ochotě afghánských orgánů převzít vlastnickou odpovědnost za dosažené efekty, na bezpečnostní situaci a na financování z EU a od dalších mezinárodních zúčastněných stran. 
The long‐term sustainability of EUPOL’s outcomes and of the Afghan policing sector in general is at risk, as it will largely depend on the will‐ ingness of the Afghan authorities to take ownership of the outcomes, the security situation and on EU and other international stakeholder funding.
IX Konečně co se týká postupného ukončení mise, EUPOL a Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) vypracovaly plán ukončení činností mise EUPOL do konce roku 2016, avšak panuje určitá nejistota, jak bude moci EU rozvíjet výsledky, kterých EUPOL dosáhl, a zda likvidace aktiv mise přinese maximální hodnotu. 
IX Lastly, with respect to phasing‐out, EUPOL and the European External Action Service (EEAS) have drawn up a plan for winding down EUPOL’s activities by the end of 2016, but some concerns remain on how the EU can build upon EUPOL’s achievements and whether maximum value will be obtained from the disposal of the mission’s assets.
XKromě toho, že doporučení Účetního dvora platí pro misi EUPOL v Afghánistánu, týkají se též zřizování, dislokace a obecných aspektů zlepšování přípravných opatření a podpůrných funkcí budoucích misí SBOP. 
X Besides being applicable to the EUPOL mission in Afghanistan, the Court’s recommendations relate to the setting up, deployment and general aspects of improving preparatory measures and support func‐ tions for future CSDP missions.
Zahrnují rovněž praktická opatření na zlepšení každého typu činností, opatření na zlepšení udržitelnosti efektů misí SBOP a vypracování celkové strategie ke zmírnění rizik plynoucích ze zmenšování a ukončení misí a likvidace jejich aktiv. 
They also include prac‐ tical measures to improve the effectiveness of each type of activity, measures to improve the sustainability of CSDP mission outcomes, and the preparation of an overall strategy to mitigate the risks inherent in the downsizing and closure of missions and the disposal of mission assets.
Úvod 09 01 Po svržení vlády Tálibánu v roce 2001 se afghánští zástupci účastnili jednání OSN v Bonnu, kde se rozhodovalo o plánu pro vládu v zemi. 
Introduction 09 01 Following the overthrow of the Taliban regime in 2001, Afghan representatives participated in the UN talks held in Bonn to decide on a plan for govern‐ ing the country.
Tato jednání vedla k Bonnské dohodě1, kterou se ustavila Afghánská prozatímní vláda, jež měla zemi řídit, a která vyzývala k rozmístění mezinárodních vojenských sil2, jež měly vládě pomáhat udržovat bezpečnost v Kábulu a okolních oblastech (viz příloha I). 
These talks led to the Bonn Agreement1, which established an Afghan Interim Authority to run the country, and called for the deployment of an international military force2 to as‐ sist the Authority in the maintenance of security in Kabul and the surround‐ ing areas (see Annex I).
02 Na jednání mezinárodních dárců na konferenci států G8 konané v Ženevě v dubnu 20023 byl přijat program reforem, který byl založen na struktuře vedoucích států a který se měl zabývat především bezpečnostními otázkami. 
02 International donors meeting at the G8 conference held in Geneva in April 20023 adopted a reform programme based on a lead nation framework to deal with security issues in particular.
V rámci této struktury byl bezpečnostní sektor rozdělen na pět pilířů, přičemž dohled nad reformou každého z pilířů mělo mít pět vedoucích států, které ji měly také podporovat. 
Under the framework, the security sec‐ tor was divided into five pillars, with five lead nations assigned to oversee and support reforms for each pillar.
Pěti vedoucími státy bylo Německo (odpovědné za policii), Japonsko (odzbroje-ní, demilitarizace a reintegrace), Itálie (spravedlnost), Spojené království (boj proti drogám) a USA (armáda). 
The five lead nations were Germany (responsible for policing), Japan (disar‐ mament, demilitarisation and reinte‐ gration), Italy (justice), the United King‐ dom (combating drugs) and the USA (the army).
V tomto kontextu zahájila v dubnu 2002 svou činnost Kancelář pro německý policejní projekt. 
In this context, the German Police Project Office commenced its work in April 2002.
Použitá struktura měla umožnit sdílení zátěže, avšak chyběl mechanismus, který by zajišťoval jednotící a koordinovaný přístup k úsilí mezinárodního společenství v oblasti bezpečnostní reformy. 
The framework was meant to ensure burden sharing, but there was no mechanism to provide an overarching and coordinated approach to the international community’s secu‐ rity reform efforts.
03 V roce 2005 byl systém vedoucích států již oslaben a vedoucí silou v rámci mezinárodního společenství v oblasti rozvoje bezpečnostního sektoru v Afghánistánu se de facto staly Mezinárodní bezpečnostní podpůrné síly (ISAF). 
03 By 2005, the lead nation approach had weakened and the International Secu‐ rity Assistance Force (ISAF) became the de facto leader within the international community for developing the security sector in Afghanistan.
EU a její členské státy se ve společném prohlášení4 zavázaly podporovat afghánskou vládu při budování silnějšího rámce pro právní stát v zemi (viz ilustrace 1). 
In a Joint Decla‐ ration4, the EU and its Member States committed themselves to supporting the Government of Afghanistan in es‐ tablishing a stronger framework of rule of law in the country (see Figure 1).
1 Dohoda o dočasném uspořádání v Afghánistánu platném do obnovy stálých vládních institucí, Bonn, 5. prosince 2001. 
1 Agreement on Provisional Arrangements in Afghanistan Pending Re‐establishment of Permanent Institutions, Bonn, 5 December 2001.
2 V reakci na to Rada bezpečnosti OSN ve své rezoluci č. 1386 z 20. prosince 2001 schválila vytvoření mezinárodních bezpečnostních podpůrných sil. 
2 In response, UN Security Council Resolution 1386 of December 20, 2001, authorised the creation of an International Security Assistance Force.
V roce 2011 nasadilo 25 členských států EU do ISAF asi 33 000 vojáků. 
In 2011, 25 EU Member States had deployed about 33 000 troops to the ISAF.
3 G8 je označení pro fórum vlád skupiny osmi vedoucích rozvinutých ekonomik (Kanada, Francie, Německo, Itálie, Japonsko, Rusko, Spojené království a Spojené státy) a Evropské komise. 
3 TheG8isthenameofaforum for the governments of a group of eight leading advanced economies (Canada, France, Germany, Italy, Japan, Russia, the United Kingdom and the United States) and the European Commission.
4 Společné prohlášení EU „Závazek k novému partnerství mezi EU a Afghánistánem“, 16. listopadu 2005. 
4 EU Joint Declaration ‘Committing to a new EU Afghan Partnership’, 16 November 2005.
Tečkovaná čára představuje přibližně linii kontroly v Džammú a Kašmíru, na níž se Indie a Pákistán dohodly. 
Dotted line represents approximately the Line of Control in Jammu and Kashmir agreed upon by India and Pakistan.
Na konečném statusu Džammú a Kašmíru se strany zatím nedohodly. 
The final status of Jammu and Kashmir has not yet been agreed upon by the parties.