natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z ní je patrné, že z auditů Komise, které Účetní dvůr zkoumal, více než polovina zřejmě měla všechny vlastnosti účelného nástroje dohledu: posouzení rizik bylo dostatečné, výsledek auditu byl prakticky využitelný a po auditu následovalo odpovídající nápravné opatření. 
As can be seen in that table, just over half of the Commission’s audits examined by the Court appear to have had all qualities of an effective supervisory instrument: there was an adequate risk assessment, an operationally useful audit result and corresponding post-audit corrective action.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Závěry 6.37. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 6.37.
Existuje vysoké riziko, že vykazované náklady na projekty strukturálních politik jsou nesprávné nebo nejsou způsobilé k proplacení. 
There is high risk that declared costs of Structural Policies projects are misstated or ineligible for reimbursement.
Pro snížení tohoto rizika je nutné, aby v členských státech existovaly účelné systémy kontroly a aby Komise prováděla účelný dohled. 
Mitigation of that risk requires effective control systems in the Member States as well as effective supervision by the Commission.
Avšak: – systémy kontroly v členských státech jsou celkově neúčelné nebo jen částečně účelné a – Komise vykonává jen částečně účelný dohled, který má snížit riziko, že systémy kontroly v členských státech nezabrání proplacení nadhodnocených nebo nezpůsobilých výdajů. 
However: – the control systems in the Member States are generally ineffective or moderately effective; and – the Commission maintains only moderately effective supervision to mitigate the risk that the control systems in the Member States fail to prevent reimbursement of overstated or ineligible expenditure.
Účetní dvůr si je v přiměřené míře jist, že minimálně 12% z celkové částky proplacené na projekty strukturálních politik v rozpočtovém roce 2006 nemělo být proplaceno. 
The Court is reasonably confident that in the budget year 2006 at least 12% of the total amount reimbursed to Structural Policies projects should not have been reimbursed.
Kromě toho se u značného podílu projektů strukturálních politik vyskytly chyby v dodržování předpisů; jedná se o chyby které podle názoru Účetního dvora nečiní náklady nezpůsobilými k proplacení. 
In addition, a significant percentage of Structural Policies projects were subject to compliance errors which the Court did not regard as making expenditure ineligible for reimbursement.
Doporučení 6.40. 
Recommendations 6.40.
Následující doporučení jsou určena ke zlepšení prevence chyb v počátečních fázích projektů prostřednictvím spolupráce s navrhovateli projektů a zajištění účelného fungování kontrol prvního stupně. 
The following recommendations are intended to reinforce the prevention of errors in the early stages of a project through working with the project promoters and ensuring that the first level controls are functioning effectively.
Členský stát by se měl snažit výskytu chyb předcházet spoluprací s navrhovateli projektů již při zahájení každého projektu. 
The Member State should seek to prevent errors from occuring by working with the project promoters at the start of each project.
Řídící orgán by měl navrhovatelům projektů poskytovat školení a pokyny při zřizování systémů projektu kvůli splnění požadavků nařízení Společenství a také při sestavování prvních prohlášení o výdajích. 
The Managing Authority should provide the 152 Annual Report concerning the financial year 2006 project promoters with training and guidance when setting up the project systems to meet Community regulation requirements and when drawing up the first expenditure declarations.
Zvláštní pozornost by měla být věnována tomu, aby navrhovatel projektu věděl, které náklady jsou způsobilé k proplacení, a byl si vědom nutnosti vést záznamy prokazující způsob výpočtu a rozdělování 148 
Specific attention should be given to ensuring that the project promoter is aware of which costs are eligible for reimbursement and the need to keep records to demonstrate how cost items are calculated and allocated.
Zásadní význam má v tomto ohledu důkladný přezkum přesnosti a úplnosti používaných kontrolních seznamů. 
A rigorous review of checklists used for their accuracy and completeness is of paramount importance in this respect.
Orgány členského státu by měly vyškolit své zaměstnance a poskytnout jim pokyny ohledně úkolů, které je třeba plnit při přezkumu a posuzování projektů. 
The Member State authorities should provide their staff with training and guidance on the tasks required for reviewing and assessing the projects.
Zvláště je třeba, aby zaměstnanci řídícího orgánu měli dovednosti nutné pro přezkum postupů udílení zakázek a systémů kalkulace, a aby tedy dokázali posoudit, zda jsou zakázky v rámci projektů udíleny správně a zda jsou prohlášení o výdajích připravována v souladu s nařízeními. 
In particular the Managing Authority staff need to have the skills to review contracting procedures and costing systems to be able to assess whether a project contract is being awarded correctly and cost declarations are being prepared in line with regulations.
Komise by měla své úsilí v oblasti auditů a dohledu zaměřit na činnost řídících orgánů v členských státech, protože bylo zjištěno, že jde o jednu z nejdůležitějších funkcí z hlediska účelného provádění strukturálních fondů. 
The Commission should focus its audit and supervisory efforts on the operations of the Managing Authorities in the Member States, as this has been identified as one of the most important functions in the effective implementation of the structural funds.
Zvláště by Komise měla mít k dispozici pravidelně aktualizované posouzení účelnosti všech řídících orgánů – které by připravovala sama nebo získávala z jiných zdrojů – aby svou auditní činnost mohla zacílit na nejméně účelné nebo nejrizikovější řídící orgány. 
Specifically the Commission should have a regularly updated assessment of the effectiveness of all of the Managing Authorities – either made by themselves or obtained from other sources – to enable them to target their audit effort at the least effective or highest risk Managing Authorities.
Komise by měla posílit mechanismy zpětné vazby v systému kontroly strukturálních fondů. 
The Commission should reinforce the feedback mechanisms in the control system in structural funds.
Pokud například kontrolní orgán zjistí chybu v prohlášení o výdajích, o této skutečnosti by neměla být pouze podána zpráva, ale řídící orgán by měl též podniknout kroky k nápravě problému a zabývat se tím, jak předejít jeho opakování. 
For instance, if the Audit Body identifies that there is an error in an expenditure declaration this information should not only be reported but also action taken by the Managing Authority to rectify the problem and consider how to prevent it happening again in the future.
Komise by mohla význam mechanismu zpětné vazby zvýšit tím, že bude kontrolní subjekty informovat o potřebě přijmout opatření, kdykoli se zjistí nedostatek či chyba – ať na základě jejich vlastního auditu nebo zprávy od jiného kontrolního subjektu. 
The Commission could reinforce the importance of the feedback mechanism by informing the control bodies of the need to take action whenever a weakness or error is identified whether it be from within their own audit or reported from another control body.
Když provádí audit Komise, měla by také přezkoumat podávání zpráv o nedostatcích a chybách a zjistit, zda přijatá opatření dostatečně reagovala na okamžité a budoucí důsledky problému. 
In addition when the Commission carries out an audit, it should review the reporting of weaknesses and errors and identify whether the action taken was sufficient to address the immediate and future consequences of the issue.
Komise by měla aktivně podporovat a usnadňovat používání zjednodušení, která jsou stanovena v nových nařízeních o strukturálních fondech. 
The Commission should actively encourage and facilitate the use of the simplifications provided for in the new structural funds regulations.
Jedná se například o využití paušálních částek u nepřímých nákladů v případě Evropského sociálního fondu.(3) Taková zjednodušení sníží pravděpodobnost výskytu chyb i administrativní zátěž navrhovatelů projektů. 
For example the use of flat rate amounts for indirect costs in the European Social Fund.(3) Such simplifications will reduce the likelihood of errors and reduce the administrative burden on the project promoters.
ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVA VYDANÁ OD ZVEŘEJNĚNÍ POSLEDNÍ VÝROČNÍ ZPRÁVY 6.46. 
SPECIAL REPORT ISSUED SINCE THE LAST ANNUAL REPORT 6.46.
Od zveřejnění své poslední výroční zprávy Účetní dvůr vydal jednu zvláštní zprávu o strukturálních politikách: Zvláštní zpráva č. 1/2007 o provádění procesů v polovině období Strukturální fondy 2000–2006. 
The Court has issued one Special Report on Structural Policies since its last Annual Report: – Special Report No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes on the Structural Funds 2000-2006.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Tabulka 6.1 – Kontingenční tabulka dodržování předpisů podle správnosti proplacení (1) Projekty, které byly nesprávně proplaceny správně proplaceny 36 případů 20% 45 případů 25% 41 případů 23% 55 případů 31% 77 případů 44% 100 případů 56% Projekty, u nichž se chyby v dodržování předpisů vyskytly nevyskytly Celkem Celkem 81 případů 96 případů 177 případů 46% 54% 100 % (1) Tato kontingenční tabulka vychází ze vzorku projektů, který Účetní dvůr kontroloval. 
153 Projects where compliance errors were present not present Total Total 81 cases 96 cases 177 cases 46% 54% 100 % Annual Report concerning the financial year 2006 Table 6.1 – Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects which were incorrectly reimbursed correctly reimbursed 36 cases 20% 45 cases 25% 41 cases 23% 55 cases 31% 77 cases 44% 100 cases 56% (1) This cross-tabulation is based on the Court’s sample of projects.
Jelikož u každého projektu ve vzorku bylo zkontrolováno jedno proplacení, pojmy „vzorek projektů“ a „vzorek proplacení“ lze používat zaměnitelně. 
Since for each project in the sample one reimbursement was audited, the notion ‘the sample of projects’ and the notion ‘the sample of reimbursements’ can be used interchangeably.
Tabulka 6.2 – Kontingenční tabulka správnosti proplacení podle fondů (1) Fond EFRR ESF EZOZF Fond soudržnosti 15 případů 19% 9 případů 15% 3 případy 10% 2 případy 20% 5 případů 6% 7 případů 12% 0 případů 0% 1 případ 10% 2 případy 3% 7 případů 12% 1 případ 3% 0 případů 0% 13 případů 17% 12 případů 20% 0 případů 0% 0 případů 0% 42 případů 55% 25 případů 42% 26 případů 87% 7 případů 70% 77 případů 100 % 60 případů 100 % 30 případů 100 % 10 případů 100 % Správnost proplacení Chyba ve způsobilosti Chyba v existenci Chyba v přesnosti Vícenásobná chyba Správné proplacení Celkem Celkem 29 případů 16% 13 případů 7% 10 případů 6% 25 případů 14% 100 případů 56% 177 případů 100 % (2) (1) Tato kontingenční tabulka vychází ze vzorku projektů, který Účetní dvůr kontroloval. 
Table 6.2 – Cross-tabulation of reimbursement correctness by fund (1) Correctness of Fund ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 15 cases 19% 9 cases 15% 3 cases 10% 2 cases 20% 5 cases 6% 7 cases 12% 0 cases 0% 1 case 10% 2 cases 3% 7 cases 12% 1 case 3% 0 cases 0% 13 cases 17% 12 cases 20% 0 cases 0% 0 cases 0% 42 cases 55% 25 cases 42% 26 cases 87% 7 cases 70% 77 cases 100 % 60 cases 100 % 30 cases 100 % 10 cases 100 % reimbursement Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement Total (1) This cross-tabulation is based on the Court’s sample of projects.
(2) Celkový součet ve sloupcích týkajících se ESF a sloupci „Celkem“ nedává 100 %. 
(2) Columns for ERDF, ESF and total do not sum up to 100 %.
Rozdíly jsou důsledkem zaokrouhlování. 
The differences are due to rounding.
Tabulka 6.3 – Souhrn výsledků testů zaměřených na správnost proplácení Velikost vzorku Podíl plateb, u nichž se ve vzorku vyskytla chyba Odhadovaný dopad chyb 180 (177 proplacení posuzovaných jako 180 jednotek vzorku) 44 % Minimálně 12% z celkové proplacené částky nemělo být proplaceno. 150 
Total 29 cases 16% 13 cases 7% 10 cases 6% 25 cases 14% 100 cases 56% 177 cases 100 % (2) Table 6.3 – Summary of results of testing the regularity of reimbursements Sample size Proportion of reimbursements in the sample affected by error Estimated impact of errors 180 (177 reimbursements considered as 180 sample units) 44% At least 12% of the total amount reimbursed should not have been reimbursed 154
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Tabulka 6.4 – Účelnost systémů kontroly v auditním vzorku Účetního dvora Fond EFRR ESF EZOZF Fond soudržnosti 5 5 2 1 2 3 1 0 0 0 0 0 7 8 3 1 Systém kontroly Celkem Neúčelný 13 Částečně účelný 6 Účelný 0 Celkem 19 Tabulka 6.5 – Hodnocení vzorku auditů Komise Hodnocení auditu Počet auditů GŘ EMPL GŘ REGIO 0 1 0 7 2 10 Posouzení rizik mělo velké nedostatky. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Table 6.4 – Effectiveness of control systems in the Court’s audit sample Fund ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 5 5 2 1 2 3 1 0 0 0 0 0 7 8 3 1 Control system Ineffective Moderately effective Effective Total Table 6.5 – Evaluation of a sample of the Commission’s audits Total 13 6 0 19 Rating of audit Number of audits DG EMPL DG REGIO 0 1 0 7 2 10 There were major weaknesses in risk assessment.
0 Posouzení rizik bylo dostatečné, ale výsledek auditu nebyl dostatečně prakticky využitelný. 
0 There was adequate risk assessment, but the audit result was of little operational use.
Posouzení rizik bylo dostatečné a výsledek auditu byl prakticky využitelný, ale po auditu nenásledovalo žádné nápravné opatření (1). 
There was adequate risk assessment, an operationally useful audit result and corresponding post-audit corrective action (1).
Auditní dokumentace měla nedostatky, takže výsledek auditu bylo obtížné posoudit (2). 
There were weaknesses in audit documentation making assessment of the audit result difficult (2).
0 0 1 4 Celkem 5 (1) Nápravná opatření navazující na výsledek auditu někdy přicházejí pozdě. 
0 0 1 4 Total 5 (1) Follow-up associated with audit result is occasionally late.
(2) Zde se nejedná o hodnocení na stupnici uvedené v bodě 6.23. 
(2) This is not a rating within the scale presented in Paragraph 6.23.
Tyto případy jsou zahrnuty v zájmu úplnosti a také proto, že neúplnou dokumentaci lze vykládat tak, že svědčí o absenci prakticky využitelného výsledku auditu. 151 
The cases are included for completeness and also because incomplete documentation might be interpreted as an indication of a lack of an operationally useful audit result. 155
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Graf 6.1 – Financování strukturálních politik Společenstvím v roce 2006, rozdělení finančních prostředků Graf 6.2 – Klíčové kontroly v členských státech 152 
Annual Report concerning the financial year 2006 Figure 6.1 – Breakdown of Community funding of Structural Policies in 2006 Figure 6.2 – Key controls in Member State 156
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 PŘÍLOHA 6.1 – Klasifikace systémů kontroly Posouzení fungování: řídícího orgánu platebního orgánu kontrolního orgánu orgánu vydávajícího prohlášení při ukončení činnosti Program EZOZF – Sasko-Anhaltsko EZOZF – Polsko EZOZF – Španělsko ESF – cíl 3 – Německo – Severní Porýní-Vestfálsko ESF – cíl 3 – Německo – Dolní Sasko ESF – cíl 3 – Francie – Midi-Pyrénées ESF – cíl 3 – Francie – Nord-Pas de Calais ESF – cíl 1 – opatření v oblasti vzdělávání, Slovinsko ESF – cíl 1 – Německo – Durynsko ESF – cíl 1 – podpora zaměstnanosti – Španělsko ESF – cíl 3 – Spojené království – Skotsko EFRR – Itálie – Kampánie EFRR – Španělsko – Baskicko EFRR – Řecko – Peloponés EFRR – Portugalsko – dostupnost a doprava EFRR – Interreg – Rakousko/Maďarsko EFRR – Španělsko – Valencie EFRR – Spojené království – Merseyside FS – Španělsko – 7 projektů Systém kontroly je: částečně účelný neúčelný neúčelný částečně účelný neúčelný neúčelný částečně účelný neúčelný částečně účelný neúčelný neúčelný neúčelný neúčelný částečně účelný částečně účelný neúčelný neúčelný neúčelný neúčelný Legenda uspokojivé částečně uspokojivé neuspokojivé 153 
Annual Report concerning the financial year 2006 ANNEX 6.1 – Categorisation of control systems Assessments of the functioning of: Managing Authority Paying Authority Audit Body Winding-up Body Programme EAGGF – Sachsen-Anhalt EAGGF – Poland EAGGF – Spain ESF – Objective 3 – Germany – North Rhine-Westphalia ESF – Objective 3 – Germany – Lower Saxony ESF – Objective 3 – France – Midi Pyrénées ESF – Objective 3 – France – Nord-Pas de Calais ESF – Objective 1, Education measures – Slovenia ESF – Objective 1 – Germany – Thüringen ESF – Objective 1, Fomento del empleo – Spain ESF – Objective 3 – UK – Scotland ERDF – Italy – Campania ERDF – Spain – Pais Vasco ERDF – Greece – Peloponnesus ERDF – Portugal – Accessibility and transport ERDF – Interreg – Austria/Hungary Control system is: Moderately effective Ineffective Ineffective Moderately effective Ineffective Ineffective Moderately effective Ineffective Moderately effective Ineffective Ineffective Ineffective Ineffective Moderately effective Moderately effective Ineffective Ineffective Ineffective Ineffective Legend: ERDF – Spain – Valencia ERDF – UK – Merseyside CF – Spain – 7 projects Satisfactory Partially satisfactory Unsatisfactory 157
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 ODPOVĚDI KOMISE KE KAPITOLE 6 ZVLÁŠTNÍ POSOUZENÍ V RÁMCI PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI 6.11. 
Annual Report concerning the financial year 2006 REPLIES BY THE COMMISSION TO CHAPTER 6 SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE 6.11.
Spolufinancování ze strukturálních fondů Komise uskutečňuje na úrovni programu, a to formou proplácení souhrnných prohlášení o výdajích, která jsou obecně předkládána třikrát ročně. 
The co-financing from Structural Funds by the Commission is at programme level and is done by way of reimbursement of aggregated statements of expenditure submitted generally three times per year.
Existuje vysoké přirozené riziko, např. kvůli decentralizaci řízení na regionální a místní subjekty v členských státech a vysokému počtu příjemců. 
There is a high inherent risk because, for example, of decentralisation of management to regional and local bodies in the Member States and the large number of beneficiaries.
Fungují-li účelně kontroly na úrovni vrcholového řízení a certifikace, lze toto riziko přiměřeně snížit. 6.15. 
If the first level management checks and the certification function are working effectively, this risk can be adequately addressed. 6.15.
Komise se rovněž domnívá, že nebyla-li uspořádána veřejná soutěž, pokud je vyžadována podle pravidel Společenství pro zadávání veřejných zakázek, je projekt částečně či zcela nezpůsobilý pro financování. 
The Commission also considers that failure to hold a tender where it is required under the Community rules on public procurement makes a project partly or wholly ineligible for funding.
V těchto a jiných případech porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek Komise uplatňuje finanční opravy na základě pokynů, které obsahují stupnicí přihlížející k závažnosti protiprávního jednání. 
It applies financial corrections in these and other cases of breaches of the public procurement rules, based on guidelines setting out a scale which takes account of the seriousness of the infringement.
Kontrolní systémy členských států fungují na víceletém základě. 
Member State control systems operate on a multi-annual basis.
Měly by zajistit osvědčování správných výdajů Komisi, ale rovněž umožnit pokračující následné (ex post) audity a prohlášení o ukončení při uzavření. 
They should ensure the certification of regular expenditure to the Commission, but also provide for ongoing ex post audits and a winding up declaration at closure.
Dohled Komise je založen na činnostech v oblasti řízení a auditů, které se uskutečňují rovněž v horizontu více let. 
The Commission’s supervision is based on management and audit activities which are also carried out on a multi-annual basis.
Kromě následné kontroly vzorků, jak je uvedeno v grafu 6.2, musí auditorské subjekty provádět rovněž audity systémů. 
In addition to the ex-post sample checking indicated in Figure 6.2, the audit bodies are also required to carry out systems audits.
Dohled ze strany Komise (stejně jako její audity, které mohou vést k finančním opravám) zahrnuje koordinaci s vnitrostátními auditorskými subjekty, vydávání pokynů, výroční schůze s řídícími orgány a auditorskými subjekty na základě výročních prováděcích a kontrolních zpráv, trvalé monitorování programů (účast v monitorovacích výborech, na ad hoc jednáních atd.) a jiných činnostech vyžadovaných standardy vnitřní kontroly. 
The Commission’s supervision comprises, as well as its audit work which may lead to financial corrections, coordination with national audit bodies, provision of guidance, annual meetings with managing authorities and audit bodies based on annual implementing and control reports, on-going monitoring of programmes (participation in monitoring committees, ad hoc meetings, etc.), and other actions required by internal control standards.
V rámci sdíleného řízení platí, že ačkoliv rozpočtovému orgánu podle článku 274 Smlouvy o ES a finančního nařízení odpovídá Komise, od členských států se vyžaduje, aby ve všech fázích kontrolního řetězce s Komisí spolupracovaly k zajištění legality a správnosti výdajů. 
Under shared management, while the Commission is accountable to the budget authority under Article 274 of the EC Treaty and the Financial Regulation, the Member States are required to cooperate with the Commission at all stages in the control chain in order to ensure the legality and regularity of expenditure.
Komise uskutečňuje platby pro členské státy na základě výdajů projektů, které jsou shrnuty v osvědčených prohlášeních o výdajích zaslaných Komisi. 
The Commission reimburses Member States on the basis of expenditure from projects aggregated in certified expenditure declarations sent to the Commission.
Členský stát platí předkladatelům projektů příspěvek splatný s ohledem na nahlášené výdaje, jak jsou uvedeny ve výdajích osvědčených Komisi. 
The Member State pays the project promoters the contribution due for the expenditure they have declared, as included in the expenditure certified to the Commission. 159
Mají-li chyby finanční dopad, pomáhá víceletá povaha kontrolního systému vyvážit přirozená rizika, jelikož opravy lze provést až po určité době od vyplacení finančních 155 
Where errors have a financial impact, the multi-annual nature of the control system helps to offset the inherent risks, as corrections can be made some time after the disbursement of funds.
Pokud Komise zjistí nedostatky, přijme opatření: jmenuje dotyčné členské státy ve výročních zprávách o činnosti, pozastavuje platby a popřípadě požaduje vrácení finančních prostředků. 
Where the Commission identifies failings it takes action: naming the Member States in the annual activity reports, suspending payments and recovering funds where appropriate.
Komise může finanční dopad zjištění hodnotit odlišně na základě vlastního výpočtu způsobilých nákladů, jak vyplývá z jejích vlastních auditů a uvážení dalších předložených podpůrných dokladů. 
Moreover, the Commission may have a different assessment of the financial impact of the findings, based on its own calculation of the eligible costs as it results from its own audit work and the consideration of further supporting documents submitted.
Tabulka 6.1 udává, že s přihlédnutím k případům chyb při dodržování, které nemají žádný finanční dopad, již bylo správně proplaceno 56% projektů. 
Table 6.1 shows that 56% of projects were correctly reimbursed, taking account of cases of compliance errors with no financial impact.
Komise bude zjištění dále sledovat a přijme patřičná opatření. 
The Commission will follow up the findings and take appropriate measures.
Je nutné ale poznamenat, že v malém počtu případů klasifikuje Účetní dvůr zjištění jako chyby na základě přísného výkladu platných složitých právních ustanovení. 
It notes that in a small number of cases the Court’s classification of the findings as errors is based on a strict interpretation of the complex legal provisions applicable.