natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rovněž posuzujeme, zda se problémy řešily promptně formou dobře koordinovaných opatření. 
We also assess whether the challenges were promptly addressed through well-coordinated actions.
Finanční prostředky byly výrazně navýšeny, aby pokryly naléhavé potřeby 17 V roce 2010, tj. před revolucí, měla Komise program rozvojové pomoci18 na období 2011–2013 ve výši 240 milionů EUR. 
Funds were significantly increased to address urgent requirements 17 In 2010, before the revolution, the Commission had a development aid programme18 of 240 million euro for the period 2011 to 2013.
Program stanoví tyto prioritní oblasti rozvojové pomoci: zaměstnanost, hospodářské reformy a podpora soukromého sektoru a právo. 
It set the following priority areas for the development assistance: employment, economic reforms and support to the private sector and justice.
Průřezovým cílem bylo šířit dobrou správu a řízení. 
A cross-cutting objective was to extend the reach of good governance.
18 V porevolučním období byly přidělené prostředky výrazně navýšeny a zaměření dvoustranné spolupráce EU se změnilo. 
18 In the aftermath of the revolution the funds allocated were substantially increased and the focus of the EU bilateral cooperation was changed.
Prostředky přidělené na období 2011 až 2013 se téměř zdvojnásobily na 445 milionů EUR. 
The allocations for the period 2011 to 2013 almost doubled to 445 million euro.
Průměrné roční příděly z ENPI a ENI19 prudce vzrostly z 80 milionů EUR v období před revolucí na 170 milionů EUR na období 2011–2015 (viz graf 2). 
The average annual allocations, from the ENPI and the ENI19, surged from 80 million euro, for the period before the revolution, to 170 million euro, for the period from 2011 to 2015 (see Graph 2).
Tyto výrazně navýšené finanční prostředky se poskytovaly zejména prostřednictvím pobídkového mechanismu „více za více“, který poskytoval dodatečnou pomoc těm partnerským zemím, které dostály svému závazku provést reformy a zajistit jejich pokrok20. 
The significantly augmented funding was granted in particular through the incentive-based mechanism ‘more for more’ which provided additional assistance to the partner countries showing sustained commitments to and progress in reforms20.
18 Strategie pro víceletou rozvojovou pomoc na období 2007–2013 byla definována ve strategickém dokumentu pro Tunisko. 
18 The multi-annual development assistance strategy for the period 2007 to 2013 was laid down in the country strategy paper.
Přidělené prostředky a priority byly podrobněji stanoveny v Národním orientačním programu na období 2011–2013. 
The NIP 2011-2013 defined in further detail the allocated funds and the priorities.
NOP odkazoval na prostředky přidělené v rámci ENPI. 
The NIP referred to the funds allocated under the ENPI.
19 Od roku 2014 nahradil ENPI jako hlavní nástroj rozvojové pomocí pro země sousedství nástroj ENI. 
19 From 2014 onwards, ENI has replaced ENPI as the main development cooperation instruments with the neighbourhood countries.
20 Pobídkový mechanismus „více za více“ (v kontextu ENPI (do roku 2013) nazývaný SPRING a prostředky zastřešujícího programu v kontextu nástroje ENI (viz také tabulka 1 o dodatečných příspěvcích)). 
20 The ‘more for more’ incentive mechanism (called SPRING in the context of ENPI (until 2013) and Umbrella funds in the context of the ENI (see also table 1 on the additional contributions)).
Připomínky 15 Roční závazky ENPI a ENI vůči Tunisku v období 2007–2015 250 200 150 100 50 0 Zdroj: databáze CRIS. 
Observations 15 ENPI and ENI annual commitments to Tunisia for the period 2007 to 2015 250 200 150 100 50 0 Source: CRIS Database.
19 80 milionů 170 milionů 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Jednou z oblastí, na něž od roku 2011 cílila pomoc, byla podpora demokracie (viz graf 3). 
19 80 million 170 million 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Since 2011, support for democracy has been one of the targeted areas for assistance (see Graph 3).
K zajištění řádného průběhu voleb byly vyslány volební pozorovatelské mise EU. 
EU election observation missions were undertaken to ensure that elections were conducted properly.
Další podporu přechodu k demokracii poskytovaly programy na podporu občanské společnosti, práva a činností nového parlamentu. 
Further support for the democratic transition was provided by programmes to support civil society, justice and the activities of the new parliament.
Po roce 2011 Komise vypracovala programy, které se zabývají nerovnostmi mezi regiony, jež jsou jednou z příčin vzniku bezpečnostních a sociálních tlaků. 
After 2011, the Commission prepared programmes to address the regional disparities which were among the causes of security and social tensions.
Tyto programy podporovaly marginalizované oblasti, obnovu nízkopříjmových lokalit a zdravotnictví. v mil. EUR Graf 2 
These programmes supported marginalised areas, the rehabilitation of low-income neighbourhoods and the health sector. million euro Graph 2
Graf 3 Připomínky 17 20 Dodatečné prostředky, které byly zpřístupněny po revoluci, umožnily ESVČ a Komisi poskytnout národnímu programu pro ekonomickou obnovu značnou podporu. 
Observations 17 20 The additional funds that were made available after the revolution, allowed the EEAS and the Commission to provide substantial support for the national programme for economic recovery.
V křehké a zhoršující se makroekonomické situaci byl program podpory obnovy (PAR) rozsáhlým zahajovacím programem, který sdružil výrazný objem prostředků od různých dárců a finančních institucí, aby poskytl tolik potřebné finance na řešení naléhavých ekonomických potřeb. 
In a fragile and deteriorating macroeconomic situation, the Programme d’Appui à la Relance (PAR) was a large relaunch programme which brought together substantial funds from various donor and financial institutions to provide much needed funds to tackle the pressing economic needs.
Příspěvek Komise na program podpory obnovy byl jejím největším výdajem z hlediska objemu prostředků, k nimž byly v souvislosti s Tuniskem přijaty závazky. 
The Commission contribution to PAR was its largest outlay in terms of funds committed in Tunisia.
Součástí tohoto financování bylo pět programů obecné rozpočtové podpory, v jejichž rámci byly na období pěti let přijaty závazky v hodnotě 448 milionů EUR, což představuje více než polovinu prostředků přidělených v rámci ENPI a ENI na období 2011–2015. 
This funding comprised of five general budget support programmes that committed 448 million euro in five years, i.e. more than half of the funds allocated under ENPI and ENI for the period 2011 to 2015.
Tato částka byla v období 2001–2015 navýšena o další prostředky ve výši 155 milionů EUR přidělenými v souladu se zásadou „více za více“ (viz bod 18 a tabulka 1). 
This amount was bolstered by ‘more for more’ funds which provided an extra 155 million euro in the period from 2011 to 2015 (see paragraph 18 and Table 1).
Podpora souhrnného rozpočtu byla pro tuniské orgány obzvláště významná, protože většina ostatního financování od jiných dárců měla podobu půjček s náklady na dluhovou službu a povinností dluhy splatit. 
This general budget support had particular significance for the Tunisian authorities as most of the other funding provided from donors was in in the form of loans, which had servicing costs and payback obligations.
Příspěvek přídělů podle zásady „více za více“ k programům PAR (v mil. EUR) Program PAR Rok Celková přidělená částka Prostředky přidělené na programy PAR v souladu se zásadou „více za více“ Celkové prostředky přidělené v souladu se zásadou „více za více“ ročně PAR1 2011 100 10 20 PAR2 2012 68 0 80 PAR3 2013 110 45 55 PAR4 2014 100 47 50 PAR5 2015 70 53 71.8 Celkem 448 155 276,81 1 ‚Zůstatek prostředků poskytnutých podle zásady „více za více“ ve výši 121,8 milionu EUR byl využit na projekty z celé řady oblastí, např. spravedlnosti, obnovy infrastruktury chudých obcí atd. Zdroj: databáze ESVČ a CRIS. 
Contribution of ‘more for more’ allocations to PAR programmes (million euro) PAR programme Year Overall allocated amount ‘more for more’ funds allocated to PAR programmes Total ‘more for more’ funds allocated annually PAR1 2011 100 10 20 PAR2 2012 68 0 80 PAR3 2013 110 45 55 PAR4 2014 100 47 50 PAR5 2015 70 53 71.8 Total 448 155 276.81 1 The balance of ‘more for more’ funds of 121.8 million euro was used for projects over a wide range of areas e.g. justice, renovation of infrastructure of poor neighbourhoods, etc.
21 Komise řešila ekonomické potřeby země primárně prostřednictvím programů PAR, dodatečná podpora měla formu úvěru makrofinanční pomoci a konkrétních projektů. 
21 The Commission addressed the economic needs of the country primarily through the PAR programmes but additional support was provided through an MFA loan and specific projects.
Na základě žádosti tuniských orgánů byl jako doplněk půjčky MMF v roce 2014 poskytnut úvěr ve výši 300 milionů EUR na podporu hospodářské stabilizace vlády a reformního programu. 
Following a request from the Tunisian authorities a loan of 300 million euro was provided, in 2014, to supplement the IMF loan in support of the government’s economic stabilisation and reform programme.
Připomínky 18 22 Zatímco výzvy souvisejí s makroekonomickou situací a demokratickými reformami bylo možné vyřešit poměrně rychle, v sektoru bezpečnostních služeb tomu tak nebylo. 
Observations 18 22 While the macroeconomic and democratic reform challenges could be tackled relatively quickly, the same was not true for the security sector reform.
Tuniská vláda poprvé požádala EU o podporu této reformy již na začátku října 2011. 
The Tunisian government first requested EU support for this reform as early as October 2011.
Komise na tuto žádost zareagovala rychle, ale trvalo dva roky, než tuniské orgány s podmínkami zadání nezávislého vzájemného posouzení bezpečnostního sektoru v Tunisku souhlasily. 
The Commission responded promptly to this request but it took two years before Tunisian authorities agreed on the terms of reference for a peer review of the security sector in Tunisia.
V prosinci 2013 dvanáct bezpečnostních expertů z členských států EU vypracovalo zprávu o nezávislém posouzení. 
In December 2013, twelve security experts from the EU Member States produced a peer review report.
Po schválení ze strany tuniských orgánů proběhla v lednu 2015 identifikační a formulační mise. 
After the approval of the Tunisian authorities, an identification and formulation mission was carried out, in January 2015.
Teroristické útoky z března a června 2015 urychlily politický dialog a v listopadu 2015 tuniská vláda schválila návrh Komise na program reformy sektoru bezpečnosti s rozpočtem 23 milionů EUR. 
The terrorist attacks in March and June 2015 accelerated the political dialogue and in November 2015 the Tunisian government signed up to the Commission’s proposal for a security sector reform programme with a budget of 23 million euro.
To bylo pět let po původní žádosti. 
This was four years after the initial request.
Po schválení programu byla v červnu 2015 podepsána smlouva o obnově bezpečnostní infrastruktury a dodávce vybavení. 
Following approval of the programme, a contract for the rehabilitation of security infrastructures and the supply of equipment was signed in June 2016.
Finanční prostředky se rozdělovaly mezi příliš mnoho oblastí 23 Tuniským orgánům se nepodařilo vypracovat spolehlivý a ucelený národní rozvojový plán. Protože takový plán neexistoval, dárci neměli obecný přehled o prioritách země, požadovaných prostředcích a pokroku u klíčových ukazatelů. 
Funds were spread over too many areas 23 The Tunisian authorities did not manage to develop a reliable and comprehensive national development plan. The lack of this plan prevented the donors from having an overall view of the country’s priorities, the required funds, and the progress on key indicators.
Opatření EU byla proto koncipována na základě průběžného a intenzivního dialogu s tuniskými orgány a zpráv o různých posouzení potřeb a misích organizovanými ESVČ a Komisí k identifikaci potřeb. 
Thus, EU actions were designed on the basis of the continuous and intensive policy dialogue with the Tunisian authorities, on reports produced by various needs assessment and identification missions organised by the EEAS and the Commission.
24 Opatření EU pokrývala širokou škálu činností. 
24 The EU actions covered a very wide range of activities.
Po revoluci v roce 2011 byla velká poptávka po podpoře v mnoha oblastech. 
Following the 2011 revolution, there was strong demand for support across numerous sectors.
Akční plán pro privilegované partnerství na období 2013–2017 (viz bod 8) stanoví třináct priorit a ke každé byla přidělena četná opatření. 
The Action Plan for 2013-2017 of the privileged partnership (see paragraph 8) set thirteen priorities each of which was assigned multiple actions.
Komise vzhledem k nárůstu dostupných prostředků rozšířila rozsah spolupráce a pokusila se tuto poptávku naplnit. 
Given the increase of the available funds, the Commission expanded the scope of cooperation to try and meet this demand.
Ve strategických dokumentech, jako je NOP na léta 2011–2013 a jednotný rámec podpory (SSF) na období 2014–2015, jsou prioritní oblasti stanoveny velmi obecně. 
The strategic documents such as the NIP 2011-2013 and Single Support Framework (SSF) 2014-2015, set very broad priority areas.
Rozhodnutí, která se přijímala, a plánované projekty se proto vztahovaly na příliš mnoho oblastí. 
This led to decisions being adopted and projects being planned which covered too many areas.
V jednotném rámci podpory na období 2014–2015 zahrnovalo jedno z prioritních odvětví (základní prvky demokracie) šest různých komponentů týkajících se celé řady oblastí: právo, rovné příležitosti, migraci a správu hranic, reformu médií, reformu sektoru bezpečnosti a podporu pro kulturu21. 
In the SSF for 2014-2015, one of the priority sectors (fundamental elements of democracy) included six distinct components covering a wide range of areas: justice, equal opportunities, migration and border management, media reform, security sector reform and support for the cultural sector21.
Výroční zpráva EUD22 uvádí opatření rozprostřená napříč více než 20 okruhy (včetně vzdělávání, zdraví, zemědělství, životního prostředí, změny klimatu, dopravy, výzkumu a tematických oblastí, jako je přeshraniční spolupráce). 
The EUD’s annual report22 refers to actions spread over more than twenty headings (including education, health, agriculture, environment, climate change, transports, research, and thematic areas such as trans-border cooperation).
21 Generální ředitelství pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, seznam finanční pomoci Tunisku, aktuální stav: říjen 2015. 
21 Commission Directorate General for Neighbourhood and Enlargement, Tunisia Financial Assistance fiche, State of play: October 2015.
Připomínky 19 25 Obrovská různorodost oblastí činnosti byla v rozporu s vlastním cílem Komise zaměřit pomoc na malý počet oblastí. 
Observations 19 25 The huge variety of activity areas was contrary to the Commission’s own objective of focussing aid on a small number of areas.
V souladu s uznávaným osvědčeným postupem při přidělování rozvojové pomoci, jak jej stanoví Evropský konsensus o rozvoji23 a Pařížská deklarace o účinnosti pomoci24, by se dárci EU měli snažit zaměřit svou aktivní účast v konkrétní zemi na maximálně tři odvětví každý. 
Recognised best practice in the allocation of development aid, as set out in the EU Consensus on Development23 and the Paris Declaration on Aid Effectiveness24 states that EU donors should aim at focusing their active involvement in a particular country on a maximum of three sectors each.
Nedostatečným soustředěním svého úsilí Komise oslabila možný dopad financování a zkomplikovala jeho řízení. 
By not sufficiently focusing its efforts, the Commission diluted the potential impact of the funding and made its management more difficult.
Opatření EU byla dobře koordinována s hlavními dárci, společného programování s členskými státy ale nebylo dosaženo 26 Opatření EU byla dobře koordinována s hlavními zainteresovanými stranami mezinárodního rozvoje v Tunisku, jako je MMF, Světová banka, Africká rozvojová banka (ADB) a Francouzská rozvojová agentura (AFD). 
EU actions were well coordinated with the main donors, but joint programming with the Member States was not achieved 26 The EU actions were well coordinated with the main international development stakeholders in Tunisia such as the IMF, World Bank, African Development Bank (ADB) and the Agence Française de Développement (AFD).
EU plánovala a prováděla důležité programy spolu s ostatními dárci – zejména rozpočtovou podporu a makrofinanční pomoc. 
The EU planned and implemented important programmes together with other donors – in particular budget support and the MFA.
Některé projekty EU prováděly agentury OSN, národní rozvojové agentury a rozvojové banky. 
Certain EU projects were executed by UN agencies, national development agencies and development banks.
Od roku 2016 rovněž běželo devět twinningových projektů s celkovým rozpočtem 12 milionů EUR, které byly financovány EU a prováděly je členské státy25. 
As of 2016, there were also nine ongoing twinning projects with a total budget of 12 million euro that were financed by the EU and implemented by Member States25.
27 EU jako dárce poskytuje Tunisku největší objem dotací a působí v mnoha různých oblastech. 
27 The EU is the donor which gives the highest amount of grants to Tunisia and is present in many different areas.
Delegace EU má tedy v dárcovské obci významnou úlohu. 
The EUD therefore has a significant role in the donor community.
Aktivně usnadňuje koordinaci dárců, kteří se setkávají minimálně jednou měsíčně a podrobně diskutují plánování programů i případné problémy při jejich provádění. 
It actively facilitates the coordination of the donors who meet at least monthly and discuss in detail the planning of the programmes as well as problems which arise during the implementation of the programmes.
28 ESVČ a Komise úzce spolupracovaly s členskými státy formou pravidelných konzultací a časté výměny relevantních informací ve všech fázích programového cyklu, zejména v kontextu výboru evropského nástroje sousedství. 
28 The EEAS and the Commission worked in close collaboration with the Member States through regular consultations and frequent exchanges of relevant information at each stage of the programme cycle, in particular, in the context of the ENI committee.
Tato spolupráce se však nevztahovala na společné programování s členskými státy, které doporučuje nařízení o evropském nástroji sousedství26. 
However this collaboration did not extend to joint programming with the MS which was recommended by the ENI regulation26.
ESVČ a Komise s členskými státy EU o postupném nástupu společného programování v případě Tuniska v uplynulých čtyřech letech diskutovaly. 
The EEAS and the Commission have been carrying out discussions with EU Member States over the past four years with a view to gradually engaging in joint programming in Tunisia.
23 Rada, Evropský parlament a Komise o Evropské unii, (2006/C46/01), Společné prohlášení Rady a zástupců vlád členských států zasedajících v Radě, Evropského parlamentu a Komise o rozvojové politice Evropské unie: „Evropský konsensus“. 
23 Council, European Parliament and Commission on European Union, (2006/C 46/01), Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy: ‘The European Consensus’.
24 OECD, Pařížská deklarace o účinnosti pomoci, 2005 (http://www.oecd.org/dac/ effectiveness/34428351.pdf). 
24 OECD, Paris Declaration on Aid Effectiveness, 2005 (http:// www.oecd.org/dac/ effectiveness/34428351.pdf).
25 Německo, Španělsko, Francie, Itálie, Nizozemsko a Rakousko. 
25 Germany, Spain, France, Italy, the Netherlands and Austria.
232/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje evropský nástroj sousedství (Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 27). 
26 Article 5 of Regulation (EU) No 232/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a European Neighbourhood Instrument (OJ L 77, 15.3.2014, p. 27).
Připomínky 20 Opatření EU Tunisku výrazně pomohla, provádění programů Komisí však mělo nedostatky 29 V tomto oddíle zkoumáme, jak dobře Komise prováděla své programy bilaterální rozvojové pomoci. 
Observations 20 EU actions substantially assisted Tunisia but there were shortcomings in the Commission’s implementation of programmes 29 In this section, we examine how well the Commission has implemented its bilateral development assistance programmes.
Posuzujeme čtyři typy programů: a) čtyři programy obecné rozpočtové podpory, b) tři programy odvětvové rozpočtové podpory, c) úvěr makrofinanční pomoci a d) 14 projektů. 
We assess four types of programmes: (a) four general budget support programmes, (b) three sectoral budget support programmes, (c) the MFA loan, and (d) 14 projects.
Hodnotíme jejich koncepci, provedení a dodané výstupy. 
We assess their design, execution and the outputs delivered.
Obecná rozpočtová podpora byla vyplacena rychle, ale její podmínky byly příliš flexibilní 30 Programy PAR (viz bod 20) představují přibližně 56 % závazků ENPI a ENI. 
General budget support was disbursed quickly but the conditionality attached was too flexible 30 The PAR programmes (see paragraph 20) represented about 56 % of the ENPI and ENI commitments.
Těmito programy byly do Tuniska relativně rychle nasměrovány podstatné finanční prostředky. 
These programmes managed to channel substantial funds to Tunisia, relatively quickly.
Od sjednání podmínek podpory k úhradě většiny nasmlouvaných částek uplynuly zpravidla jeden až dva roky. 
Overall, it took one to two years from the design to the disbursement of the bulk of the amount contracted.
Do konce roku 2015 tak programy PAR vyplatily 78 % částek, k nimž byly přijaty závazky na období 2011–2015, zatímco u úvěru makrofinanční pomoci to bylo 67 % a u projektů 22 %. 
Thus, by the end of 2015, the PAR programmes has paid out 78 % of the amounts committed for 2011-2015, while the figures for the MFA loan and projects were 67 % and 22 % respectively.
Do konce roku 2015 bylo nasmlouváno pouze 60 % dostupných přídělů na projekty, zatímco u přídělů na rozpočtovou podporu to bylo 85 % a u makrofinanční pomoci 100 % (viz graf 4). 
By the end of 2015, only 60 % of the available allocations to projects were contracted, while the budget support and the MFA allocations were contracted 85 % and 100 % respectively (see Graph 4).
Alokované, nasmlouvané a uhrazené částky podle typu pomoci (k 31. 12. 2015, období 2011–2015) 500 400 300 200 100 0 Přiděleno Nasmlouváno Vyplaceno Zdroj: databáze CRIS. 
Amounts allocated, contracted and paid by type of assistance (as at 31.12.2015, 2011-2015 period) 500 400 300 200 100 0 Allocated Contracted Paid Source: CRIS database.
Rozpočtová podpora MFA Projekty v mil. EUR Graf 4 
Budget support MFA Projects million euro Graph 4
Připomínky 21 31 Tato pomoc EU byla koncipována tak, aby směrovala významné prostředky na podporu křehké ekonomiky a sociální soudržnosti a aby Tunisko motivovala k tomu, aby se prostřednictvím partnerství pro demokracii a sdílenou prosperitu pustilo do reforem27. 
Observations 21 31 This EU assistance was designed to channel substantial amounts to support the fragile economy, promote social cohesion, and encourage Tunisia ‘to embark on reforms through a Partnership for Democracy and Shared Prosperity’27.
Související úhrady v období 2011–2015 činily přibližně 350 milionů EUR. 
The related disbursements during the period 2011 to 2015 were about 350 million.
32 První program podpory obnovy (PAR) byl naplánován a prováděn společně se Světovou bankou, Africkou rozvojovou bankou (ADB) a Francouzskou rozvojovou agenturou (AFD)28, v případě druhého programu se Světovou bankou a ADB. 
32 The first PAR programme was jointly planned and implemented with the World Bank, the ADB and the AFD28 while the second was with the World Bank and the ADB.