natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Předpisy EU však nepředpokládají dvoustupňovou správní strukturu, v níž by se Komise při plnění svých monitorovacích úkolů spoléhala na práci vykonávanou vnitrostátními nezávislými fiskálními institucemi. 
However, the EU law does not provide for a ‘two-tier’ governance structure, where the Commission, for its monitoring role, would rely on the work done by the national IFIs.
43 Evropská fiskální rada byla zřízena s cílem posílit současný rámec správy ekonomických záležitostí (viz bod 10). 
43 The EFB was set up with the aim of strengthening the current economic governance framework (see paragraph 10).
Kromě jiných úkolů by měla hodnotit provádění fiskálního rámce EU a vhodnost skutečného nastavení fiskální politiky v eurozóně a v jednotlivých členských státech. 40 Síť nezávislých fiskálních institucí EU (2018), Stanovisko Sítě nezávislých fiskálních institucí EU k návrhu směrnice Rady, kterou se stanoví pravidla pro posílení rozpočtové odpovědnosti a střednědobé rozpočtové orientace v členských státech. 22 
Its tasks consist among other things in providing an evaluation of the implementation of the EU fiscal framework and the appropriateness of the actual fiscal stance at euro-area and national level.
44 Posuzovali jsme tedy, zda: a) Komise a nezávislé fiskální instituce posuzují soulad s vnitrostátními fiskálními pravidly jednotně; b) Evropská fiskální rada je schopna poskytovat nezávislá stanoviska. 
22 44 We therefore assessed whether: (a) there was consistency between the Commission and the IFIs in assessing compliance with EU fiscal rules; (b) the EFB was in a position to provide independent opinions.
Riziko, že Komise a nezávislé fiskální instituce nebudou soulad s fiskálními pravidly EU posuzovat jednotně 45 Předpisy EU nepředepisují, jaká mají být vnitrostátní fiskální pravidla (například pokud jde o počet, typ a koncepci), ale stanoví, že by měla účinně podporovat soulad s referenčními hodnotami schodku a dluhu stanovenými v souladu se SFEU. 
Risk of inconsistency between Commission’s and independent fiscal institutions’ assessments on compliance with EU fiscal rules 45 EU law is not prescriptive regarding national fiscal rules (e.g. with regard to number, type and design features) but stipulates that they should effectively promote compliance with the reference values on deficit and debt set in accordance with obligations from the TFEU.
V praxi smluvní strany rozpočtového paktu (viz bod 06) přijaly vnitrostátní fiskální pravidla těsně spojená s pravidly preventivní složky Paktu o stabilitě a růstu. 
In practice, the parties to the Fiscal Compact (see paragraph 06) adopted national fiscal rules closely linked to those of the preventive arm of the SGP.
46 Smlouva o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii jako preventivní složka Paktu o stabilitě a růstu vyžaduje stav veřejných rozpočtů, který je „vyrovnaný nebo vykazuje přebytek“, tedy strukturální saldo, které se rovná střednědobému rozpočtovému cíli nebo je vyšší nebo je v souladu s cestou k jeho postupnému dosažení. 
46 The TSCG, as the preventive arm of the SGP, requires a budgetary position that is “balanced or in surplus”, meaning a structural balance equal to or greater than the MTO, or in line with the adjustment path towards it.
Navíc pokrok při naplňování střednědobého cíle a plnění tohoto cíle se musí vyhodnocovat na základě analýzy dodržování výdajového kritéria Paktu o stabilitě a růstu, tzn. výdaje by neměly růst rychleji než potenciální produkt (v příloze IV se srovnávají pravidla preventivní složky Paktu o stabilitě a růstu s pravidly smlouvy o stabilitě). 
Moreover, progress towards, and fulfilment of, the MTO must be evaluated based on an analysis of compliance with the expenditure benchmark of the SGP, i.e. expenditure should not grow faster than the potential output (Annex IV compares the rules of the SGP preventive arm with those of the TSCG).
47 Mimo to v některých členských státech (například v Itálii a Portugalsku) jsou nezávislé fiskální instituce pověřeny posuzovat soulad s fiskálními pravidly EU. 
47 Moreover, in some Member States (e.g. Italy and Portugal), IFIs are mandated to assess compliance with EU fiscal rules.
Některé nezávislé fiskální instituce bez tohoto pověření (například ve Francii) tak činí dobrovolně. 
Some IFIs without such mandate (e.g. France’s) do this on a voluntary basis.
Náš průzkum nezávislých fiskálních institucí ukázal, že soulad s numerickými fiskálními pravidly EU sleduje polovina z nich. 
Our survey of IFIs showed that half of them monitored compliance with EU numerical fiscal rules.
48 Nezávislé fiskální instituce, jichž jsme se dotazovali, soudily, že skutečnost, že posuzují soulad s fiskálními pravidly EU, nevede ke zdvojování úkolů s Komisí, ale je doplňkovou činností, protože může podporovat vnitrostátní odpovědnost za fiskální pravidla EU. 
48 The IFIs we surveyed considered that their assessment of compliance with EU fiscal rules did not lead to a duplication of roles with the Commission but rather was complementary, as it may foster national ownership of EU fiscal rules.
Zástupci nezávislých fiskálních institucí při rozhovorech s námi své odpovědi potvrdili. 
Our interviews with the IFIs confirmed their replies.
Avšak nezávislé fiskální instituce, které sledují pouze soulad s vnitrostátními fiskálními pravidly, nejsou zastánci toho, aby se sledoval také soulad s fiskálními pravidly EU. 
However, IFIs that only monitor compliance with national fiscal rules are not in favour of also monitoring compliance with the EU fiscal rules.
Toto stanovisko zdůvodňovaly mimo jiné ohrožením dobré pověsti v případě rozdílných posouzení. 23 
One of the reasons they gave for this was reputational risk in the event of diverging assessments. 23
49 Když Komise i nezávislé fiskální instituce posuzují soulad s fiskálními pravidly EU, mohou skutečně dojít k různým závěrům. Jedním důvodem je skutečnost, jak jsme již uvedli ve zvláštní zprávě č. 
49 When the Commission and IFIs both assess compliance with EU fiscal rules, they may indeed come to different conclusions.
18/2018, že když Komise posuzuje soulad s fiskálními pravidly EU (tj. soulad s cestou k postupnému dosažení střednědobého rozpočtového cíle), rozsáhle využívá svůj prostor pro uvážení41. 
One reason is that the Commission, as we have already observed in our special report 18/2018, made extensive use of its margin of discretion41 when assessing compliance with the EU fiscal rules (i.e. compliance with the adjustment path towards the MTO).
50 Nařízení, kterým se zavádí Pakt o stabilitě a růstu, povoluje poměrně velkou odchylku od roční referenční hodnoty členského státu42 tím, že umožňuje při posouzení souladu s fiskálními pravidly přihlédnout k řadě faktorů. 
50 Also, the Regulation establishing the SGP allows for a relatively large margin of deviation from a Member State’s annual benchmark42 by allowing a number of factors to be considered in the assessment of compliance with fiscal rules.
Příklady takových faktorů jsou: i) provádění významných strukturálních reforem; ii) neobvyklé události; iii) potřeba veřejných investic; iv) nespecifikované „další faktory“. 
Examples of such factors are: (i) the implementation of major structural reforms; (ii) unusual events; (iii) the need for public investment; (iv) unspecified “other factors”.
51 I když se tedy členský stát závažně odchýlí od vyžadované fiskální korekce (tj. snížení schodku veřejných financí), Komise může nakonec rozhodnout, že nepřijme žádné opatření, a vyhodnotit, že členský stát fiskální pravidla EU dodržuje. 
51 Thus, even when a Member State significantly deviates from its required fiscal adjustments (i.e. reduction in government deficit), the Commission might eventually conclude not to take any action and consider the Member State compliant with the EU fiscal rules.
52 Tyto skutečnosti označily také nezávislé fiskální instituce ve svých odpovědích na náš průzkum za nedostatky, které mohou mít dopad na jejich práci. 
52 These issues were also mentioned by IFIs, in their replies to our ECA survey, as weaknesses, which might affect their work.
Zhruba 40 % nezávislých fiskálních institucí, které odpověděly, se domnívalo, že tyto skutečnosti by mohly vést k tomu, že jejich posouzení, zda jsou plněny střednědobé rozpočtové cíle nebo cesta k jejich postupnému dosažení, se bude lišit od posouzení Komise (viz obrázek 3). 
About 40 % of the responding IFIs considered that these issues may potentially result in their assessment of compliance with the MTO or the adjustment path towards it differing from the Commission’s (see Figure 3).
41 V roce 2015 Komise zveřejnila interpretační sdělení o svém prostoru pro výklad „Optimální využití flexibility v rámci současných pravidel Paktu o stabilitě a růstu“, COM(2015) 12 final. 
41 In 2015, the Commission published an interpretative Communication on its margin of interpretation, "Making the best use of the flexibility within the existing rules of the Stability and Growth Pact" COM(2015)12 final.
To se následně odrazilo ve společně dohodnutém stanovisku z listopadu 2015, které Rada schválila v únoru 2016. 
This was subsequently reflected in the commonly agreed position of November 2015 endorsed by the Council in February 2016.
42 Aby bylo dosaženo rychlé konvergence k střednědobým rozpočtovým cílům, referenční hodnota v Paktu o stabilitě a růstu je stanovena tak, že členský stát by měl zlepšovat strukturální stav svého rozpočtu o 0,5 % HDP ročně. 24 
42 To achieve fast convergence towards the MTO, the benchmark set by the SGP is that Member States should adjust their structural budgetary positions at a rate of 0.5 % of GDP per year. 24
3% 40 % Nesouhlasím Nemám vyhraněný názor Souhlasím 57 % Zdroj: průzkum EÚD. 
Figure 3 – Replies to ECA survey of IFIs Source: ECA survey.
53 Dalšími příčinami odchylek (viz bod 49) je skutečnost, že nezávislé fiskální instituce používají i) vlastní metodiku pro výpočet potenciálního produktu anebo ii) vlastní předpoklady a datové soubory. 
53 Other reasons for divergences (see paragraph 49) are IFIs using their own (i) methodology for calculating the potential output and/or (ii) assumptions and datasets.
Komise však spolupráci s nezávislými fiskálními institucemi posílila tím, že vysvětlila svou metodiku, aby se takovým odchylkám předcházelo. 
However, the Commission has enhanced its cooperation with IFIs, by explaining its own methodology to help prevent such divergences.
54 A konečně, závěry Komise ohledně toho, zda členské státy dodržují fiskální pravidla EU, mohou zohledňovat diskuse mezi Komisí a vládou dané země, jichž se nezávislé fiskální instituce neúčastní. 
54 Lastly, the Commission’s conclusions on Member States’ compliance with EU fiscal rules may take into account discussions between the Commission and that country’s government, in which the IFIs do not take part.
55 O riziku nejednotnosti mezi závěry nezávislých fiskálních institucí a Komise se již zmínila Evropská fiskální rada43 a toto riziko potvrdil i náš průzkum. 
55 The risk of inconsistency between the conclusions reached by IFIs and by the Commission has already been mentioned by the EFB43 and confirmed by our survey.
20 % nezávislých fiskálních institucí skutečně potvrdilo, že se s takovými rozdíly již setkalo. 
Indeed, 20 % of the IFIs indicated that they had already experienced such differences.
Příklady rozdílných závěrů uvádí rámeček 3. 
Box 3 provides examples of differing conclusions.
43 Evropská fiskální rada (2018), výroční zpráva za rok 2018, s. 42. 
3% 40 % Disagree Neither agree nor disagree Agree 57 % 43 EFB (2018), Annual report 2018, p. 42.
Zřízení Evropské fiskální rady bylo dobrým krokem, ale lze ještě posílit její roli a nezávislost 56 Ve zprávě pěti předsedů se pro Evropskou fiskální radu předpokládaly tyto úkoly: o koordinovat síť vnitrostátních fiskálních rad a splňovat stejnou úroveň nezávislosti; o poskytovat poradenství, avšak nikoli provádět politiku. 
Establishing the European Fiscal Board was a good step, but there is room for strengthening its role and independence 56 The ‘Five Presidents’ report’ envisaged the following tasks for the EFB: o to coordinate the network of national fiscal councils and conform to the same standard of independence; o to advise on but not implement policy.
Prosazování pravidel by mělo zůstat úkolem Komise, která by měla mít možnost se názory Evropské fiskální rady neřídit, pokud má k tomu opodstatněné důvody a vysvětlí je; o formulovat hospodářské spíše než právní posouzení vhodné orientace fiskální politiky na vnitrostátní úrovni i na úrovni eurozóny v kontextu fiskálních pravidel EU. 
Enforcing the rules should remain the task of the Commission, which should be able to deviate from the views of the EFB provided that it has justifiable reasons and explains them; o to form an economic, rather than a legal, judgement on the appropriate fiscal stance, both at national and euro-area level, against the backdrop of EU fiscal rules.
Posouzení by se provádělo na základě pravidel stanovených v Paktu o stabilitě a růstu; o mít možnost vydávat stanoviska, pokud to považuje za nezbytné, a to mimo jiné zejména v souvislosti s posouzením programů stability a předkládáním každoročních návrhů rozpočtových plánů a plněním vnitrostátních rozpočtů; o měla by provádět ex post hodnocení toho, jak byl prováděn rámec pro správu. 44 Irish Fiscal Advisory Council (2016), Fiscal assessment report (Zpráva o fiskálním posouzení), s. 67. 26 Rámeček 3 – Posouzení Komise a nezávislé fiskální instituce s rozdílnými závěry – příklady Ve své zprávě o fiskálním posouzení z listopadu 2016 irská nezávislá fiskální instituce (Irish Fiscal Advisory Council – IFAC) uvedla, že návrh rozpočtového plánu Irska na rok 2017 není v souladu s rozpočtovými pravidly irského zákona o fiskální odpovědnosti a preventivní složkou EU na roky 2016 a 201744. 
This should be done on the basis of the rules set in the SGP; o to be able to issue opinions when it considers this necessary, including in particular, in connection with the assessment of stability programmes and presentation of the annual draft budgetary plans, and the execution of national budgets; 26 Box 3 – Commission and IFI assessments with different conclusions – Examples In its fiscal assessment report of November 2016, the Irish IFI (the Irish Fiscal Advisory Council - IFAC) mentioned that Ireland’s 2017 draft budgetary plan showed “non-compliance with the budgetary rule requirements of the domestic Fiscal Responsibility Act and EU preventive arm for 2016 and 2017”44.
Komise však měla obecně za to, že plán je s Paktem o stabilitě a růstu v souladu. 
The Commission, however, considered it broadly compliant with the provisions of the SGP.
Francouzská nezávislá fiskální instituce (Haut Conseil des finances publiques – HCFP) ve svém posouzení francouzského návrhu rozpočtového plánu v září 2018 zdůraznila, že strukturální korekce plánované na rok 2018 (0,1 procentního bodu HDP) a 2019 (0,3 procentního bodu HDP), které budou předloženy Komisi k posouzení, nejsou v souladu s pravidly preventivní složky Paktu o stabilitě a růstu. 
The French IFI (the Haut Conseil des finances publiques – HCFP), in its assessment of the French draft budgetary plan in September 2018, stressed that “the structural adjustments planned for 2018 (0.1 percentage point of GDP) and 2019 (0.3 percentage point of GDP), which will be submitted to the Commission for assessment, do not comply with the rules of the preventive arm of the SGP”.
Stanovisko Komise k návrhu rozpočtového plánu však bylo méně jednoznačné, neboť Francie byla posouzena jako země, u které „hrozí, že nedodrží pravidla“. 
However, the Commission's opinion on this draft budgetary plan was less clear-cut as France was assessed as “at risk of non-compliance”.
57 V rozhodnutí o Evropské fiskální radě však Komise opomenula větší část vnitrostátního rozměru těchto úkolů. 
57 However, in the EFB Decision, the Commission left out most of the national dimension of these tasks.
Zejména Evropské fiskální radě neuložila vydávat stanoviska k vnitrostátním programům stability a konvergenčním programům, návrhům rozpočtových plánů či provádění vnitrostátních rozpočtů. 
In particular, it did not task the EFB with issuing opinions on national stability or convergence programmes, draft budgetary plans or the execution of national budgets.
Dále uvedla, že Evropská fiskální rada má s nezávislými fiskálními institucemi pouze spolupracovat místo toho, aby je koordinovala. 
Moreover, rather than coordinating the IFIs, it stated that the EFB should merely cooperate with them.
Zjistili jsme, že samotné nezávislé fiskální instituce vystupovaly proti koordinaci prováděné Evropskou fiskální radou, neboť by to podle nich bylo v rozporu s cílem zvyšovat odpovědnost členských států a poškozovalo by to jejich nezávislost. 
We note that IFIs themselves argued against coordination by the EFB because they saw it as going against the goal of increasing national ownership and damaging their independence.
58 V projevu v listopadu 2015 předseda Euroskupiny uvedl, že je přínosné mít velkou evropskou sestru vnitrostátních fiskálních rad, která není součástí Komise a poskytuje nezávislé posouzení návrhů vnitrostátních rozpočtů, na jejichž základě vydává Komise své (politické) stanovisko. 
58 In a speech in November 2015, the President of the Eurogroup considered that there were “merits in having a big European sister of the national fiscal councils, placed outside the Commission to provide independent assessments of the national draft budgets, on the basis of which the Commission gives its (political) opinion”.
59 Kromě toho byla ve zprávě pěti předsedů výzva, aby Evropská fiskální rada splňovala stejnou úroveň nezávislosti jako vnitrostátní nezávislé fiskální instituce, jak je stanoveno v nařízení č. 473/2013. 
59 Furthermore, the ‘Five Presidents’ report’ had called for the EFB to “conform to the same standard of independence” as national IFIs as set in Regulation 473/2013.
60 V článku 4 rozhodnutí o Evropské fiskální radě se stanoví, že členové rady jednají nezávisle. 
60 Article 4 of the EFB Decision states that the members of the Board shall act independently.
Nezávislost Evropské fiskální rady však omezuje slabý zákonný režim a nedostatečné zdroje45: a) předsedu a čtyři členy rady jmenuje Komise. 
However, the EFB's independence is limited by its weak statutory regime and scarce resources45: (a) the Chair and the four members of the Board are appointed by the Commission.
Mají mandát na částečný úvazek, mandát je krátký (tři roky) a může být jednou prodloužen. Jejich odvolání není nějak upraveno (například, že mohou být odvoláni pouze v případě nezpůsobilosti nebo vážného porušení povinností); b) jelikož pravidla upravující Evropskou fiskální radu byla stanovena rozhodnutím Komise, může je Komise změnit; c) Evropská fiskální rada není finančně nezávislá, neboť nemá vlastní rozpočet a nemůže volně rozhodovat o svých lidských zdrojích. 
Their mandate is part-time, short (three years) and renewable once, and there is no provision for their removal (such as removal only in the event of incapacity or serious misconduct); (b) since they were established by a Commission Decision, the Commission can amend the rules governing the EFB; 27 45 The EFB consists of a Board and a Secretariat (staffed by a Head of Secretariat and dedicated supporting staff currently limited to five economists and one assistant).
Její rozpočet spadá pod rozpočet na „euro a sociální dialog“ kabinetu místopředsedy Komise a pokrývá platy členů (kteří mají postavení zvláštních poradců) a náklady na služební cesty. 
Its budget falls under the “Euro and Social Dialogue” budget of the cabinet of the Vice-President of the Commission and covers the salaries of the members (who have the status of special advisors) and the costs of their business trips.
Sekretariát Evropské fiskální rady je oddělením generálního sekretariátu Komise. 
The Secretariat of the EFB is a unit of the Commission’s Secretariat-General.
Jeho výdaje (služební cesty, pozvaní odbornicí, pořádání seminářů apod.) jsou tedy hrazeny z provozního rozpočtu generálního sekretariátu; d) Evropská fiskální rada je přiřazena ke generálnímu sekretariátu Komise a nachází se v jeho prostorách a také její internetové stránky spadají pod Komisi. 
As such, its expenses (business trips, invitation of experts, organisation of workshops, etc.) are covered by the operational budget of the Secretariat-General; (d) the EFB is attached to and located in the premises of the Secretariat General of the Commission, and its website is also hosted by the Commission.
61 Výsledkem výše uvedených činitelů je slabý institucionální rámec, jak upozornila také ECB: „vytvoření Evropské fiskální rady na základě rozhodnutí Komise v rámci její organizační struktury není v souladu s kritérii stanovenými pro její protějšky na vnitrostátní úrovni“46. 
61 The above mentioned factors result in a weak institutional set-up, as also pointed out by the ECB: “the creation of the European Fiscal Board on the basis of a Commission decision within its organisational structure is not in line with the standards established for its counterparts at the national level”46.
62 Dále je třeba uvést, že ačkoli zpráva pěti předsedů stanoví, že Evropská fiskální rada by „měla [...] mít možnost vydávat stanoviska, pokud to považuje za nezbytné“, rozhodnutí o Evropské fiskální radě se zmiňuje pouze o zveřejnění výroční zprávy. 
The same issue was raised by the IMF47. 62 Moreover, whereas the ‘Five Presidents’ report’ stipulates that the EFB “should be able to issue opinions when it considers it necessary”, the EFB Decision only makes reference to the publication of an annual report.
Neuvádí se v něm výslovně možnost, že by Evropská fiskální rada zveřejňovala posouzení v reálném čase nebo vydávala veřejná stanoviska, čemuž stejně brání její omezené zdroje. 
It does not explicitly mention the option of the EFB publishing assessments in real time or issuing public opinions, which in any case is hampered by its limited resources.
63 V praxi Evropská fiskální rada zveřejňuje dva druhy pravidelných zpráv: 1) posouzení orientace fiskální politiky eurozóny zveřejňované v červnu a 2) výroční zprávu, která se vydává na konci roku. 
63 In practice, the EFB publishes two types of regular reports (1) the EFB’s assessment of the fiscal stance appropriate for the euro area published in June and (2) an annual report, published at the end of the year.
Kromě toho Evropská fiskální rada nedávno zveřejnila posouzení fiskálních pravidel EU48. 
In addition, the EFB has recently published an assessment of EU fiscal rules48.
64 Čtyři zprávy vydané v letech 2017 a 2018 hodnotíme jako zprávy dobré analytické kvality. 
64 Our assessment of the four reports issued in 2017 and 2018 is that they are of good analytical quality.
Potvrdily to i zainteresované subjekty, s nimiž jsme se v členských státech v našem vzorku setkali, a také náš průzkum mezi nezávislými fiskálními institucemi. 
This was confirmed by stakeholders we met in the sampled Member States and by our survey of the IFIs.
Ve zvláštním oddíle předkládá také návrhy na jeho budoucí vývoj. I když výroční zprávy obsahovaly také hodnocení vybraných aspektů efektivnosti nezávislých fiskálních 46 ECB (2015), Ekonomický bulletin, vydání č. 7, rámeček 5: The creation of a European Fiscal Board (Vytvoření Evropské fiskální rady). 
Indeed, 87 % of IFIs assessed the quality 46 ECB (2015), ‘Economic Bulletin’, Issue 7, Box 5: The creation of a European Fiscal Board.
47 MMF (2016), 2016 Article IV consultation – euro-area policies (Konzultace podle článku IV v roce 2016 – politiky eurozóny), zpráva MMF o zemích č. 16/219, s. 20. 
47 IMF (2016), ‘2016 Article IV consultation – euro-area policies’, IMF country report 16/219, p. 20.
48 Evropská fiskální rada také v březnu 2018 zveřejnila jedno stanovisko na podporu Dánské fiskální rady. 28 
48 The EFB also published one statement in support of the Danish Fiscal Council in March 2018. 28