natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50 Doporučení 1 Pro příští reformu SZP by Komise měla vypracovat úplnou intervenční logiku pro opatření EU v oblasti ochrany životního prostředí a klimatu týkající se zemědělství, která bude obsahovat i konkrétní cílové hodnoty a bude se opírat o aktuální vědecké chápání dotčených jevů. a) V rámci této intervenční logiky by Komise měla vymezit potřeby, vstupy, procesy, výstupy, výsledky, dopady a relevantní externí faktory. b) Komise by měla definovat konkrétní cíle pro příspěvek SZP k cílům EU v oblasti životního prostředí a klimatu. c) Aby mohla navrhnout účinnou politiku a následně monitorovat a hodnotit její provádění, měla by Komise vypracovat modely a soubory dat týkající se biologické rozmanitosti, stavu půd (včetně obsahu uhlíku v půdě) a dalších relevantních environmentálních a klimatických problémů. 
48 Recommendation 1 For the next CAP reform, the Commission should develop a complete intervention logic for the EU environmental and climate-related action regarding agriculture, including specific targets and based on up-to-date scientific understanding of the phenomena concerned. (a) As part of the intervention logic, the Commission should define needs, inputs, processes, outcomes, results, impacts and the relevant external factors. (b) The Commission should define specific targets for the CAP’s contribution to the environmental and climate-related objectives of the EU. (c) In order to make it possible to design an effective policy and subsequently to monitor and evaluate its implementation, the Commission should develop models and data sets regarding biodiversity, soil condition (including soil carbon content) and other relevant environmental and climate-related issues.
Cílové datum provedení: konec roku 2019. 
Target implementation date: end of 2019.
51 Doporučení 2 V rámci přípravy na vypracování svého návrhu příští reformy SZP by Komise měla provést přezkum a zhodnotit stav provádění současné SZP. 
49 Recommendation 2 As preparation for developing its proposal for the next CAP reform, the Commission should review and take stock of the implementation of the current CAP.
Při přípravě tohoto návrhu by se Komise měla řídit těmito zásadami: a) Zemědělci by měli mít přístup k platbám SZP jen v případě, že splní soubor základních environmentálních norem: • Tyto normy by měly obsáhnout oblasti pokryté stávajícími normami GAEC a všeobecnými požadavky ekologizace (jež by měly jít v obou případech za rámec požadavků předpisů z oblasti ochrany životního prostředí). 
In building this proposal, the Commission should be guided by the following principles: (a) Farmers should only have access to CAP payments if they meet a set of basic environmental norms: • These norms should encompass areas covered by the current GAECs and the generalised greening requirements (which are both meant to go beyond the requirements of environmental legislation).
To by zjednodušilo systém přímých plateb SZP, neboť by se předešlo umělému a matoucímu rozlišování mezi v podstatě podobnými nástroji, • sankce za nedodržování těchto kombinovaných norem by měly být dostatečné k tomu, aby měly odrazující účinek, • aby se předešlo dvojímu financování, měly by být všechny tyto základní normy plně začleněny do základního environmentálního scénáře pro jakékoli programové opatření týkající se zemědělství. b) Zvláštní místní potřeby v oblasti ochrany životního prostředí a klimatu lze vhodně řešit prostřednictvím silnějšího programového opatření v oblasti zemědělství, které se bude opírat o: • splnění výkonnostních cílů • a o financování, které bude odrážet posouzení průměrných vynaložených nákladů a ušlých příjmů souvisejících s opatřeními a postupy, které přesahují základní environmentální scénář. c) Budou-li mít členské státy při provádění SZP možnost volby, měly by být povinny před prováděním prokázat, že jimi zvolené možnosti jsou z hlediska dosahování cílů politiky účinné a efektivní. 
This would simplify the system of CAP direct payments by avoiding artificial and confusing distinctions between essentially similar instruments; • Penalties for non-compliance with these combined norms should be sufficient to act as a deterrent; • In order to avoid double funding, all such basic norms should be fully incorporated in the environmental baseline for any programmed action regarding agriculture. (b) Specific, local environmental and climate-related needs can be appropriately addressed through stronger programmed action regarding agriculture that is based on: • • the achievement of performance targets; and funding reflecting an assessment of the average costs incurred and income foregone in relation to actions and practices going beyond the environmental baseline. (c) they should be required to demonstrate, prior to implementation, that the options they select are effective and efficient in terms of achieving policy objectives.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Phil WYNN OWEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 15. listopadu 2017. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 15 November 2017.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 52 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 50
2 U Anglie jsou poslední údaje z roku 2015. 
2 For England latest data from 2015.
Zdroj: EÚD, podle údajů Evropské komise. 
Source: ECA, based on the European Commission’s data.
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „EKOLOGIZACE: KOMPLEXNĚJŠÍ REŽIM PODPORY PŘÍJMŮ, DOSUD BEZ ENVIRONMENTÁLNÍCH ÚČINKŮ“ SHRNUTÍ IV. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "GREENING: A MORE COMPLEX INCOME SUPPORT SCHEME, NOT YET ENVIRONMENTALLY EFFECTIVE" EXECUTIVE SUMMARY IV.
Z pohledu Komise má ekologizace potenciál posílit environmentální a klimatický profil SZP v porovnání s obdobím před jejím zavedením. Novinkou je například povinnost zřizovat plochy využívané v ekologickém zájmu v procentuálním poměru k orné půdě. 
In the view of the Commission greening has the potential to enhance the environmental and climate performance of the CAP compared to the period before its introduction. For instance, the obligation to establish an ecological focus area (EFA) on a percentage of the arable land is new.
Omezením míry přeměny pastvin byla posílena ochrana trvalých travních porostů na celostátní i regionální úrovni. 
The protection of permanent grassland at national or regional level has been strengthened by limiting the margin for conversion of these pastures.
Ekologizace se navíc vztahuje na zemědělské podniky, které zahrnují vysoký podíl zemědělské plochy (77 % v roce 2016). 
Overall, greening applies to holdings representing a large share of the agricultural area (77% in 2016).
Kromě toho Komise ve svých zprávách o ekologizaci uznala, že při provádění je možné postupovat lépe, abyla přijata řada regulačních změn sloužících jak k usnadnění fungování režimu, tak k posílení jeho environmentálního profilu. 
Besides, the Commission has acknowledged in its reports on greening that there was room for improvement in implementation and a number of regulatory changes have been adopted to both simplify the functioning of the scheme and to enhance its environmental performance.
Například od roku 2018 bude platit zákaz používání pesticidů na plochách využívaných v ekologickém zájmu, což představuje výrazné zlepšení environmentálního profilu ekologizace. 
For example, a ban on the use of pesticides on EFAs will apply as from 2018, representing a significant improvement in the environmental performance of greening.
V. Ekologizace je podpora příjmu oddělená od produkce, která je udělována zemědělcům za zajišťování základních veřejných statků. 
V. Greening is a decoupled income support which rewards farmers for the provision of basic public goods.
Z tohoto hlediska se ekologizace jakožto standardizovaná platba liší od cílenějších a ambicióznějších agroenvironmentálních a klimatických opatření, která kompenzují vynaložené náklady a ušlý příjem ve srovnání se základními požadavky. 
In this respect greening, that is a standardised payment differs from more targeted and ambitious agri-environmental and climate measures which compensate costs incurred and income foregone compared to the baseline requirements.
Platba na ekologizaci, jež je standardizována v zájmu jednodušší správy, neodráží náklady zemědělců ani hodnotu očekávaných základních environmentálních a klimatických přínosů. 
The greening payment that is standardised for the sake of a simpler administration is not meant to reflect either the costs to farmers or the value of the expected basic environmental and climate benefits.
Podíl na vyplácených přímých platbách (30 % plus možné sankce do výše 7,5 % přímých plateb) funguje jako účinný odrazující prostředek. 
The share of direct payments involved (30% plus possible penalties up to 7.5% of the direct payments) act as an effective deterrent.
Díky významnému podílu na přímých platbách a jejich závazné povaze jsou ekologické postupy uplatňovány téměř všemi zemědělci, kteří podléhají povinnostem v rámci ekologizace, čímž je zajištěno široké využívání těchto postupů. 
Thanks to the significant share of direct payments and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices.
Komise ve svém pojetí mrtvé váhy zohledňuje nejen změny zemědělských postupů, které ekologizace vyžaduje, ale také zachovávání stávajících postupů a ploch (např. půda ležící ladem, ochrana živých plotů v krajině, ochranné pásy atd.), jež mají přínos pro životní prostředí a klima. 
The Commission's understanding of deadweight does not only take into account the changes imposed by greening on farmers practices but also takes into account the preservation of existing practices and areas (e.g. fallow land, protection of hedges, buffer strips, etc.) that are beneficial for the environment and climate.
To platí oto více, že externí faktory posilují současné směřování kintenzifikaci aspecializaci produkce. 
This is all the more so valid that external factors increase the current trend towards production intensification and specialisation.
Komise se domnívá, že pokud vezmeme v úvahu také tento účinek ekologizace, je mrtvá váha zmiňovaná Evropským účetním dvorem menšího rozsahu. 
The view of the Commission is that if we also consider this effect of greening, the deadweight mentioned by ECA is more limited.
Potenciál ekologizace směřující k posílení environmentálního profilu SZP spočívá také v oblasti povinností týkajících se ekologizace, kdy musejí tyto změny či zachovávání stávajících přínosných postupů dodržovat zemědělci. 
The potential of greening to enhance the environmental performance of the CAP lies also in the area covered by greening obligations where these changes or preservation of existing beneficial practices are to be observed by farmers.
První odrážka: Ačkoli Komise po věcné stránce s doporučením 1 souhlasí, není v této fázi schopna učinit konkrétní závazky ohledně legislativních návrhů pro období po roce 2020 ani cílového data provedení. 
First bullet: Whilst the Commission accepts Recommendation 1 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date.
Začala již však pracovat na dalším rozvoji intervenční logiky nástrojů SZP spjatých s životním prostředím a klimatem včetně ekologizace. 
However work has already started to further develop the intervention logics of environmental and climate-related instruments of the CAP including greening.
Druhá odrážka: Komise souhlasí s první větou doporučení 2 a již provádí přezkum a zhodnocuje stav provádění současné SZP s ohledem na své legislativní návrhy pro SZP po roce 2020. 
Second bullet: The Commission accepts the first sentence of Recommendation 2 and is already reviewing and taking stock of the implementation of the current CAP in view of the Commission's legislative proposals for the post-2020 CAP.
V této souvislosti již Komise vydala dvě zprávy o provádění ekologizace v roce 2016 a 2017. 
In this respect, the Commission has already issued two reports on the implementation of greening in 2016 and 2017.
Ačkoli Komise po věcné stránce souhlasí se zbývající částí doporučení 2, není v této fázi schopna učinit konkrétní závazky ohledně legislativních návrhů pro období po roce 2020 a cílového data provedení. PŘIPOMÍNKY 1 
Whilst the Commission accepts the remainder of Recommendation 2 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date.
Společná odpověď Komise k bodu 16 písm. a) a b) a rámečku 2: Cílem ekologizace je posílit environmentální profil SZP. 
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraph16 a) and b) and Box 2: The objective of greening is to enhance the environmental performance of the CAP.
Toho by mělo být dosaženo prostřednictvím tří požadavků, které se týkají cílů v oblasti životního prostředí a klimatu ohledně biologické rozmanitosti (zejména prostřednictvím ploch využívaných vekologickém zájmu), ukládání uhlíku (zejména prostřednictvím ochrany trvalých travních porostů) a půdy (zejména prostřednictvím diverzifikace plodin). 
This is intended to be achieved with three requirements covering the environmental and climate objectives of biodiversity (mainly with EFA), carbon sequestration (mainly with the protection of permanent grassland) and soil (mainly with crop diversification).
Ekologizace má zjevně za jediný cíl přispět ke zlepšení situace v souvislosti s těmito environmentálními a klimatickými výzvami. 
Obviously greening only aims at contributing to the improvements of the situation regarding these environmental and climate challenges.
Co se týče hodnocení výsledku ekologizace vůči jejímu cíli, vhodným ukazatelem se stává plocha, na kterou se vztahuje nejméně jedna povinnost týkající se ekologizace, přičemž cílem je tuto plochu maximálně rozšířit. Jak zdůrazňuje Evropský účetní dvůr, je přirozeně obtížné stanovit cíle a hodnotit konkrétní příspěvek ekologizace ke všem environmentálním a klimatickým výzvám z důvodu celé řady externích a interních faktorů. 
As regards the measurement of the result of greening toward its objective, a relevant indicator is the area covered by at least one greening obligation and the target is to maximise this area. As ECA underlines, it is inherently difficult to set targets and measure the specific contribution of greening for each environmental and climate challenges due to the multitude of external and internal factors at play.
Rámeček 2 – Biologická rozmanitost a půda: není jasné, kde jsme a kde chceme být Půda Sdělení Komise na téma „Tematické strategie pro ochranu půdy“ zůstává nejkomplexnějším evropským rámcem zabývajícím se různými formami degradace půdy. 
Box 2 – Biodiversity and soil: lack of clarity on where we are and where we want to be Soil The Commission Communication on the "Thematic Strategy for Soil Protection" remains the most comprehensive EU framework addressing various forms of soil degradation.
Od roku 2006 se podařilo mnohého dosáhnout prostřednictvím nelegislativních pilířů včetně sjednocení ochrany půdy v rámci politik EU, zejména SZP. 
Since 2006 a lot was achieved through the non-legislative pillars including integration of soil protection in EU policies, CAP in particular.
Vzhledem k tomu, že chybí právní předpisy EU týkající se půdy (návrh rámcové směrnice o ochraně půdy (KOM(2006) 231) byl po 8 letech stažen z důvodu blokační menšiny v Radě), stále nejsou stanoveny konkrétní cíle ochrany půdy na úrovni EU. 
In absence of EU legislation on soil (the Soil Framework Directive proposal (COM(2006)231) was withdrawn after 8 years due to a blocking minority in the Council) there are still no specific targets on soil at EU level.
Na úrovni EU bylo přijato několik opatření, jako například založení odborné skupiny EU pro ochranu půdy, za účelem plnění závazků 7. akčního programu EU pro životní prostředí a zvážení potenciální nové iniciativy pro ochranu půdy na úrovni EU. 
Several actions have been taken at EU level, such as setting up an EU Expert Group on Soil Protection, to address the 7th EU Environment Action Programme commitments and to reflect on a potential new initiative on soil at EU level.
Podle nedávno zveřejněného soupisu politik ochrany půdy na úrovni EU a členských států1 je ochrana půdy stále rozmělněná do mnoha politických nástrojů. 
According to a recently published inventory of soil policy at EU and MS level1 soil protection is still scattered in many policy instruments.
Viz odpověď Komise k bodu 16 písm. a) a b) a rámečku 2 a odpověď Komise k bodu 20. b) Dopady musí být zkoumány za období několika let a jsou výsledkem současného účinku několika faktorů, včetně očekávaného účinku ploch využívaných v ekologickém zájmu. 
See Commission reply to paragraph 16 a), b) and Box 2 as well as Commission reply to paragraph 20. (b) Impacts are to be observed over several years and they result from the combined effect of several factors, including the expected impact of EFA among others.
Ačkoli očekávané přínosy pro životní prostředí nebyly v posouzení dopadů přesně vyčísleny, cíle každého požadavku ekologizace byly definovány v okamžiku jejich přijetí Komisí. 
While the precise quantification of the environmental benefits expected was not set in the Impact Assessment, the objectives of each greening requirement were defined at the time of adoption by the Commission.
Plochy využívané v ekologickém zájmu měly primárně posílit biologickou rozmanitost, ochrana trvalých travních porostů primárně směřovala k zajištění ukládání uhlíku a diverzifikace plodin (podobně jako původně zamýšlené střídání plodin) k zachování kvality půdy. 
The ecological focus area was primarily intended to enhance biodiversity, the protection of permanent grassland primarily aimed at ensuring carbon sequestration, and crop diversification (similarly to crop rotation initially envisaged) aimed at preserving soil quality.
V případě některých postupů byly cíle podloženy existující odbornou literaturou, zejména vpřípadě diverzifikace plodin a trvalých travních porostů. 
For certain practices, the objectives were supported by existing scientific literature, particularly for crop diversification and permanent grassland.
V následných diskusích bylo dále rozvedeno, čeho se ekologizace snaží dosáhnout, nikoli však v konkrétních číslech. 
The subsequent discussions developed on what greening was intended to achieve, although not in quantified terms.
Ztohoto hlediska se ekologizace jakožto standardizovaná platba liší od cílenějších a ambicióznějších agroenvironmentálních a klimatických opatření, která kompenzují vynaložené náklady a ušlý příjem 1 http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf. 2 
Common Commission reply to paragraph 23 and 24: 1 http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf. 2
Díky významnému podílu na přímých platbách ajejich závazné povaze jsou ekologické postupy uplatňovány téměř všemi zemědělci, kteří podléhají povinnostem týkajícím se ekologizace, čímž je zajištěno široké využívání těchto postupů. 
Thanks to the significant share of direct payments , and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices.
Jelikož ekologizace přispívá společně s dalšími politickými nástroji k dosažení jistých obecných environmentálních cílů, jako jsou například zlepšení organického složení půdy, ochrana krajiny nebo kvalita vody, bylo by velmi obtížné izolovaně vyjádřit konkrétní ekonomickou hodnotu očekávaných environmentálních a klimatických přínosů, které v rámci těchto obecných cílů přinesla ekologizace. e) Viz odpověď Komise k bodu 16. 
Since greening contributes together with other policy instruments to achieving certain general environmental objectives, such as soil organic matter improvement, landscapes protection or water quality, it would be very difficult to isolate the specific economic value of the expected environmental and climate benefits brought by greening for these general objectives. (e) See Commission reply to paragraph 16.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 29 až 31: Co se týče změn postupů, domnívá se Komise, že nejlepším ukazatelem dopadu zavedení ekologizace je množství dotčených zemědělských podniků. 
Common Commission reply to paragraphs 29 to 31: As far as changes of practices are concerned, the Commission considers that the number of holdings affected is the best indicator of the impact of the introduction of greening.
V této souvislosti Komise shledává, že vpřípadě diverzifikace plodin vedla ekologizace ke změnám u13% zemědělských podniků a v případě ploch využívaných v ekologickém zájmu u 37 % zemědělských podniků2. 
In this respect the Commission notes that greening entailed changes for 13% of holdings as regards crop diversification and 37% of holdings as regards EFAs2.
Dopad těchto změn na životní prostředí z hlediska plochy je obtížné zhodnotit, protože přínosy nejsou očekávány jen na konkrétním podílu půdy, na kterém ke změnám došlo, ale na větší ploše. 
The environmental impacts of these changes in terms of areas are difficult to assess since beneficial results are expected not only on the specific share of land where changes occurred but on a wider area.
Tyto dopady se odvíjejí od uplatňování přínosných postupů. 
These impacts depend on the beneficial practices undertaken.
Viz rovněž odpověď Komise k bodu 34. 
See also Commission reply to paragraph 34.
Společná odpověď Komise k bodům 32 a 33: Komise se domnívá, že podíl plochy, na kterou se vztahuje nejméně jedna povinnost týkající se ekologizace, je vhodným ukazatelem potenciálu ekologizace směřujícího kposílení environmentálního profilu SZP. 
Common Commission reply to paragraph 32 and 33: The Commission considers that the share of the area covered by at least one greening obligation is a relevant indication of the potential of greening to enhance the environmental performance of the CAP.
Tímto ukazatelem je zohledňována také plocha, na kterou se vztahují všechny požadavky ekologizace ve vzájemné doplňkovosti a součinnosti kromě jiného s dalšími opatřeními, jako jsou dobrý zemědělský a environmentální stav a agroenvironmentálně-klimatické opatření. 
It indeed reflects the area on which all greening requirements apply in complementarity and synergy i.a. with other measures such as GAEC and AECM.
Konečný environmentální a klimatický dopad ekologizace samozřejmě záleží také na náročnosti požadavků, které se na tyto plochy vztahují (jako například rozšíření ploch využívaných v ekologickém zájmu z 5 % na 7 %), avšak kvantitativní hledisko, tj. dotčená plocha, je pro konečný výsledek klíčová. 
The final environmental and climate impact of greening does naturally also depend on the ambition of the requirements applying to these areas (such as raising the ecological focus area from 5% to 7%) but the quantitative aspect, i.e. the area concerned, is key for the final outcome.
V roce 2016 pokrývaly zemědělské podniky podléhající jedné nebo více povinnostem týkajícím se ekologizace 77 % celkové zemědělské plochy. 
In 2016, holdings subject to one or more greening obligations covered 77% of the total agricultural area.
Pro konkrétní povinnosti týkající se ekologizace jsou používány také další ukazatele za účelem sledování ekologizace, například procentuální zastoupení ploch využívaných v ekologickém zájmu v rámci orné půdy (zakládající se na hlášení ploch využívaných v ekologickém zájmu od zemědělců). 
Other indicators for more specific greening obligations are also used for monitoring greening, for instance the percentage of EFA areas on arable land (based on EFA areas declared by farmers).