natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2/2017, body 88 až 91. 
43 Special Report No 2/2017, paragraphs 88 to 91.
Klíčové prováděcí kroky, které měří schopnost zahájit realizaci programu, jsou hlavním ukazatelem u přibližně pětiny finančních prostředků EU 75. 
KIS which measure the ability to start programme implementation are the main indicator for around one fifth of the EU funds 75.
Klíčové prováděcí kroky se používají pouze pro EFRR a FS, protože na rozdíl od ESF ukazatele výstupů u těchto dvou fondů měří intervenční opatření, která již byla plně dokončena44. 
KIS are used only for ERDF and CF since, unlike in the case of ESF, output indicators measure fully implemented interventions44.
Klíčové prováděcí kroky byly definovány v programech 22 členských států a pro přibližně pětinu všech prioritních os s výkonnostním rámcem. 
KIS were defined in the programmes of 22 Member States and for approximately one fifth of all priority axes with performance framework.
Tyto klíčové prováděcí kroky jsou spolu s finančními ukazateli jedinými ukazateli, na jejichž základě se s konečnou platností přiděluje přibližně pětina celkového objemu finančních prostředků EU, na něž se vztahuje výkonnostní rezerva. 
These KIS together with the financial indicators are the only indicators to give rise to the definitive allocation of around one fifth of the total EU funding subject to performance reserve.
v těchto případech v zásadě odměnou za schopnost zahájit provádění programu, nikoliv za výsledky opatření samotných. 
In those cases, the definitive allocation of the performance reserve will in essence reward the ability to start programme implementation, rather than the performance of the interventions itself.
Je z toho zřejmé, že ukazatele zahrnuté ve výkonnostním rámci na období 2014–2020 zůstávají zaměřené na výdaje (finanční ukazatel) a plnění (ukazatele výstupů). 
This illustrates that the indicators included in the performance framework for the 2014-2020 period remain focussed on spending (financial indicator) and implementation (output indicators).
U velké části financování EU tyto ukazatele dokonce měří pouze to, zda provádění programu bylo zahájeno, ale neposkytují žádné informace o výstupech nebo výsledcích (KPK). V naší zvláštní zprávě zabývající se programováním rozvoje venkova na období 2014–2020 jsme uvedli, že výkonnostní rezerva v oblasti rozvoje venkova je zaměřena také na vstupy45. 
For a large part of EU funding they even measure only whether programme implementation has been started, but provide no information on outputs or results (KIS).In our special report examining the Rural Development Programming for the period 2014-2020 we established that the performance reserve in the area of rural development is also focused on inputs45.
Hodnoty milníků a cílů nejsou ve všech případech opodstatněné 77. 
Milestone and target values are not in all cases substantiated. 77.
Zkoumali jsme také nastavení výkonnostního rámce pro 35 prioritních os 14 kontrolovaných OP. 
We also examined the set-up of the performance framework for 35 priority axes of the 14 OPs covered.
Zjistili jsme, že milníky a cíle pro výkonnostní ukazatele jsou v souladu s povahou a charakterem konkrétních cílů prioritní osy a že z valné většiny jsou relevantní a měří výraznou část opatření zavedených v rámci dané prioritní osy (tj. představují více než polovinu finančního příspěvku na prioritní osu). 
We found the milestones and targets for the performance indicators to be consistent with the nature and character of the specific objectives of the priority axis and, in the vast majority of cases, relevant and measuring a significant part of the actions developed under a given priority axis (i.e. representing more than half of the financial allocation of the priority axis).
Našezjištěníjsousmíšenější,pokudjdeostanovenéhodnotycílů.Řídicíorgányje obecně odůvodnily s odkazem na minulé nebo současné intervence nebo, pokud nebyly k dispozici empirické hodnoty, na základě odhadů. 
Ourfindingsaremoremixedasregardsthetargetvaluesset.Ingeneral,managing authorities justified them by reference to past or existing interventions or, whenever empirical values were not available, on the basis of estimates.
Přibližně u čtvrtiny ukazatelů ve výkonnostním rámci kontrolovaných OP (28 %) jsme nebyli schopni dospět k závěru o přesnosti uvedených hodnot, buď proto, že výpočetní metodiku jsme nebyli s to ověřit, nebo proto, že chybělo podrobné vysvětlení k jednotkovým nákladům nebo učiněným předpokladům. Domníváme se také, že 18 % zbývajících milníků a cílových hodnot není realistických a/nebo dosažitelných, protože byly buď nesprávně vypočteny, nebo se považují za podhodnocené (viz příloha III). 
For around one quarter of the indicators in the performance framework of the audited OPs (28 %) we were not able to conclude on the accuracy of the value, either because the calculation methodology could not be verified or because there was no detailed explanation on the unit costs or the assumptions made. We also consider that 18 % of the remaining milestones and target values are not realistic and/or achievable as they were either incorrectly calculated or considered to be underestimated (see Annex III).
Příklad nepodložených předpokladů uvádí rámeček 4. 
An example of unsubstantiated assumptions is presented in Box 4.
42 Rámeček 4 – Příklad hodnot u dvou španělských OP, které nebylo možné ověřit: „Inteligentní růst“ a „EFRR Andalusie“. 
41 Box 4 - Example of values that could not be verified for the two Spanish OPs; ‘Smart Growth’ and ‘Andalucia ERDF’.
U dvou kontrolovaných španělských OP EZFRV nebylo možné ověřit cíle a milníky stanovené pro výkonnostní rámce v souvislosti s tematickým cílem 1. 
For two Spanish ERDF OPs examined, the targets and milestones set for performance frameworks related to thematic objective 1 could not be confirmed.
Španělské orgány poskytly metodiku použitou pro odhad hodnot, ale nepředložily údaje, které by umožnily ověřit hodnoty stanovené v přijatých OP. 
The Spanish authorities disclosed the methodology used to estimate the values, but did not provide data that would allow verification of the values set in the adopted OPs.
Podobný problém byl popsán v příslušných zprávách o hodnocení OP ex ante, ve kterých se uvádí, že na potvrzení platnosti výkonnostního rámce by bylo potřeba více informací46. 
A similar problem was raised in the respective OP ex-ante evaluation reports stating that more information would have been needed to validate the performance framework46.
Celkově to znamená, že přibližně ve 46 % ze 128 kontrolovaných případů přetrvávají pochybnosti o tom, zda jsou milníky anebo cíle stanovené pro uvolnění výkonnostní rezervy realistické a dosažitelné (viz příloha III). 
Taken together this means that in around 46 % of the 128 examined cases doubts remain as to the milestones and/or targets specified for releasing the performance reserve are realistic and achievable (see Annex III).
Prostředky výkonnostní rezervy lze s konečnou platností přidělit i v případě, že milníky nebudou do roku 2018 v úplnosti splněny 81. 
The performance reserve can be definitively allocated even if milestone values are not met in full by 2018 81.
Prostředky výkonnostní rezervy mohou být s konečnou platností přiděleny pouze po dosažení milníků uvedených ve výkonnostním rámci OP47. 
The performance reserve can only be definitively allocated upon the achievement of the milestones specified in the OPs performance framework47.
U všech 14 zkoumaných OP byly uvedeny alespoň dva milníky. 
For all 14 OPs examined, there were at least two milestones specified.
Zjistili jsme však, že k tomu může dojít i tehdy, když hodnot milníků nebude do konce roku 2018 plně dosaženo. 
We noted however that the performance reserve can also be definitively allocated even though milestone values are not fully achieved by December 2018.
V případě – dvou ukazatelů se milníky považují za dosažené48, pokud oba ukazatele dosáhly alespoň 85 % hodnoty svého milníku, – více než dvou ukazatelů je u jednoho z ukazatelů možné dosáhnout pouze 75 % hodnoty milníku, zatímco dva zbývající ukazatele musí dosáhnout 85 %. 
In case there are - two indicators, milestones are considered achieved48 if both indicators achieved at least 85 % of their milestone value; and - more than two indicators, one of the indicators is allowed to achieve only 75 % of its milestone value, whereas the remaining ones need to achieve 85 %.
Je tomu tak v 60 % prioritních os s výkonnostními rámci. 
This is the case for 60 % of the priority axis with performance frameworks.
Přezkum výkonnosti může v nejhorším vést k přerozdělení v rámci členského státu 83. 
Performance review can at most result in a reallocation within the Member State 83.
Pokud ukazatele nedosáhnou těchto minimálních hodnot milníků, přezkum výkonnosti povede k přerozdělení výkonnostní rezervy na priority, které hodnot milníků dosáhly, anebo – v případě závažného nesplnění hodnot milníků – může vést k pozastavení plateb. 
If the indicators do not achieve these minimum milestone values, the performance review will result in a reallocation of the performance reserve to the priorities that achieved their milestone values and/or, in the case of a serious failure to reach the milestone values, it may lead to a suspension of payments.
Přehled podrobných pravidel platných pro posouzení milníků a cílů podává příloha IV. 
Annex IV gives an overview of the detailed rules applicable to the assessment of milestones and targets.
Výkonnostní rezerva se přerozděluje na vnitrostátní úrovni: finanční prostředky lze přerozdělit na prioritní osy v rámci téhož OP nebo na prioritní osy jiných OP členského státu. 
Reallocation of the performance reserve is performed at national level: funds can be reallocated to priority axes within an OP or can be reallocated to priority axes of other OPs of the Member State.
Členskému státu proto nehrozí, že by o finanční prostředky EU přišel. 
There is therefore no risk for a Member States to lose EU funding.
Na základě schválení Komise se členské státy také mohou rozhodnout, jak přerozdělení provést: například Polsko ve své dohodě o partnerství uvedlo, že výkonnostní rezerva ve výši přibližně 5 miliard EUR bude přerozdělena na základě národní soutěže mezi OP (viz rámeček 5). 
Subject to the approval of the Commission, Member States also have the flexibility to decide how a reallocation will be performed: for example Poland stated in its PA that the performance reserve of around 5 billion euro will be reallocated based on a national competition between OPs (see Box 5).
43 Rámeček 5 – Přerozdělení prostředků výkonnostní rezervy – příklad polského soutěžního systému Není-li u priorit dosaženo hodnot milníků, prostředky výkonnostní rezervy v Polsku jsou sloučeny do společného národního fondu a přerozděleny na priority, v nichž se dosahuje výsledků, pokud splňují následující kritéria: i) jsou dodržena omezení, která stanoví příslušná nařízení EU (např. požadavek na tematické zaměření50) a ii) vyšší příděl prostředků je odůvodněn na základě zpráv či hodnocení týkajících se plnění, změn socio-ekonomické situace a administrativní a absorpční kapacity. 
Box 5 - Reallocation of performance reserve funds – example of Poland’s competitive system If priorities do not achieve their milestones, the Polish performance reserve funds will be aggregated in a national pool of funds to be reallocated to performing priorities as long as they fulfil the following criteria: i) comply with the restrictions set out in the relevant EU regulations (e.g. thematic concentration requirements50) and ii) the increase allocation of funds is justified based on reports/ evaluations concerning the implementation, changes to the socio-economic situation and administrative and absorption capacity.
Přerozdělení prostředků není omezeno na priority stejného OP, ale lze je provést mezi prioritami různých OP, pokud tyto priority splňují oba soubory kritérií. 
The reallocation of the funds is not restricted to priorities of the same OP, but can done between priorities of different OPs, as long as the priorities fulfil the both sets of criteria.
Možnost ponechat příděly prostředků pro daný program se zvažuje jako první. 
However, the possibility to leave the allocations for a given programme will be considered first.
49 50 Výroční zpráva za rok 2012, bod 10.4, výroční zpráva za rok 2014, bod 3.57. 
The 49 50 2012 Annual Report, paragraph 10.4, 2014 Annual Report, paragraph 3.57.
2/2017, rámeček 1. 
Special Report No 2/2017, Box 1.
Pozastavení plateb by se mělo zrušit, jakmile členský stát přijme nezbytná nápravná opatření51. 
44 suspension should be lifted as soon as the Member State has taken the necessary corrective action51.
Členské státy mohou také hodnoty stanovené pro milníky revidovat, pokud dojde k výrazné změně v hospodářských a environmentálních podmínkách nebo podmínkách na trhu práce členského státu nebo regionu52. 
The Member State, in addition, has the possibility to review the value set for the milestone if there is a significant change in the economic, environmental and labour market conditions in a Member State or region52.
V jedné z minulých zvláštních zpráv jsme již uvedli, že během období 2007–2013 členské státy tuto možnost využily, aby snížily hodnoty cílů krátce před uzávěrkou programů, aby se tak přiblížily skutečným hodnotám53. 
In a previous Special Report, we already found that Member States used this option during the 2007-2013 period to lower their target values towards the actual outcome shortly before closure53.
Konstatujeme také, že nesplnění milníků stanovených pro ukazatele výsledků nemůže vést k pozastavení plateb během provádění programu54. 
We also note that a failure to achieve milestones for result indicators cannot trigger a suspension of payments during programme implementation54.
Finanční opravy při uzávěrce 90. 
Financial corrections at closure 90.
Komise může uložit čisté finanční opravy také při uzávěrce, pokud ukazatele zahrnuté do výkonnostního rámce dosáhly méně než 65 % hodnoty cílů stanovených v OP pro rok 2023. 
At closure the Commission may also impose net financial corrections in case the indicators included in the performance framework have achieved less than 65 % of the target values set in the OPs for 2023.
Jsou-li dosažené hodnoty vyšší než 65 %, není možné finanční opravy při uzávěrce uplatnit. 
No financial correction can be imposed at closure, if the level of underperformance is above 65 %.
Finanční opravy nelze uplatňovat ani v případech nedostatečného dosahování výsledků nebo pokud nesplnění cílů zapříčinily vnější faktory definované v nařízení o společných 51 52 53 54 44 Čl. 142 odst. 
Financial corrections can also not be applied for underperformance related to the results or if the failure to achieve targets is due to a set of external factors defined in the CPR such as socio-economic or environmental factors, significant changes in the economic or environmental conditions in the Member State concerned or because of reasons of “force majeure”55.
Příloha II nařízení (EU) č. 
Regulation (EU) No 1303/2013, Annex II.
20/2014 „Byla podpora z EFRR pro malé a střední podniky v oblasti elektronického obchodu účinná?“, body 23 až 25 (http://eca.europa.eu). 
Special Report No 20/2014 “Has ERDF support to SMEs in the area of e‐commerce been effective?“, paragraphs 23 to 25 (http://eca.europa.eu).
Pro posouzení míry dopadu těchto vnějších faktorů bude potřeba provést hodnocení. 
To assess the level of impact of the external factors in question, evaluations will need to be performed.
Uplatnění finančních oprav by také mělo zohlednit zásady proporcionality a míru čerpání OP. 
Furthermore, the application of financial corrections should take into account the principle of proportionality and the OP’s absorption level.
V prvním případě lze míru oprav snížit bez předem stanoveného limitu, pokud je finanční oprava považována za nepřiměřenou. 
For the former, the level of correction can be reduced, without a pre-defined limit, if the financial correction is considered disproportionate.
Ve druhém případě právní předpisy stanoví, že finanční opravy se uplatní pouze u priorit, u nichž míra dosažení výstupů odpovídá méně než dvěma třetinám cílových hodnot. 
For the latter, the legislation foresees that financial corrections will only be applied for priorities whose outputs achievement rate corresponds to less than two thirds of the target values.
Míra finančních oprav bude stanovena na základě koeficientu plnění/čerpání (viz příloha IV). 
The level of the financial correction will be established based on the achievement/absorption coefficient (see Annex IV).
Podmínky pro přijetí nápravných opatření v případě nedostatečné výkonnosti stanovené v právních předpisech jsou příliš restriktivní 93. 
Regulatory conditions for corrective actions against underperformance are too restrictive 93.
Jak bylo již uvedeno v jedné z minulých zvláštních zpráv, během období 2014–2020 může Komise poprvé uplatnit pozastavení plateb a finanční opravy za nedostatečnou výkonnost. 
As already noted in a previous Special Report, during the 2014-2020 period, the Commission can for the first time impose payment suspensions and financial corrections for underperformance.
Považujeme to za první krok správným směrem57. 
We consider this to be a first step in the right direction57.
Podmínky pro uplatnění těchto preventivních a nápravných opatření stanovené v právních předpisech jsou však příliš restriktivní. 
However, the regulatory conditions for invoking these preventive and corrective actions are too restrictive.
V důsledku toho je vysoce nepravděpodobné, že během období 2014–2020 bude Komise kdy schopna uplatnit pozastavení plateb nebo finanční opravu za nedostatečnou výkonnost. 
This makes it highly unlikely that the Commission will ever be in a position to impose a payment suspension or a financial correction for underperformance during the 2014-2020 period.
4/2017 „Ochrana rozpočtu EU před nesprávnými výdaji: během programového období 2007–2013 došlo v souvislosti s politikou soudržnosti k nárůstu počtu preventivních opatření a finančních oprav ze strany Komise“, body 134 až 135 (http://eca.europa.eu). 
Special Report No 4/2017 “Protecting the EU budget from irregular spending: The Commission made increasing use of preventive measures and financial corrections in Cohesion during the 2007-2013 period”, paragraphs 134 to 135 (http://eca.europa.eu).
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Předběžné podmínky poskytly ucelený rámec pro posuzování připravenosti členských států provádět politiku soudržnosti, ale není jasné, nakolik skutečně přispěly ke změnám v praxi 94. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Ex-ante conditionalities provided a consistent framework for assessing the Member States’ readiness to implement Cohesion policy, but it is unclear to what extent this has effectively led to changes on the ground 94.
Předběžné podmínky požadují, aby členské státy splnily určité podmínky před zahájením provádění programu nebo nejpozději do konce roku 2016. 
Ex-ante Conditionalities require a Member State to meet certain conditions before programme implementation is launched or at the latest by the end of 2016.
Toto je pozitivní novinka v politice soudržnosti. 
This is a positive innovation in Cohesion policy.
Členské státy považovaly v okamžiku přijetí operačních programů téměř dvě třetiny (65 %) tematických předběžných podmínek za splněné. 
Member States considered at the adoption of the OPs that almost two thirds (65 %) of the thematic ex-ante conditionalities are fulfilled.
Mezi jednotlivými členskými státy a předběžnými podmínkami však existovaly výrazné rozdíly. 
There were however significant differences between Member States and EACs.
Například osm z 29 tematických předběžných podmínek bylo splněno v méně než polovině členských států a čtyři v méně než čtvrtině z nich. 
For example, 8 out of the 29 thematic EACs were fulfilled in less than half of the Member States and four in less than a quarter of them.
Také pokrok v realizaci akčních plánů, jež členské státy přijaly v souvislosti s nesplněnými předběžnými podmínkami, byl pomalý: podle údajů Komise z monitorování nebylo 380 ze 761 akčních plánů (50 %) do února 2017 ještě dokončeno. 
There was also slow progress in completing the action plans adopted by Member States for unfulfilled ex-ante conditionalities with 380 of the 761 action plans (50 %) not yet having been completed as of February 2017 based on Commission monitoring data.
Tento podíl se podle údajů Komise z monitorování po té, co obdržela výroční zprávy o provádění a zprávy o pokroku v červnu a srpnu 2017, snížil na 8 %. 
This decreased to 8 % according to the Commission’s monitoring data following the receipt of the annual implementation reports and progress reports in respectively June and August 2017.
Pouze tři členské státy dokončily do února 2017 všechny své akční plány (Finsko, Lotyšsko a Litva). 
Only three Member States had completed all their action plans (Finland, Latvia and Lithuania) as of February 2017.
Současně deset členských států (Bulharsko, Španělsko, Řecko, Chorvatsko, Maďarsko Itálie, Slovensko, Irsko, Švédsko a Lucembursko) jich mělo dokončeno méně než polovinu. 
At the same time there were ten Member States (Bulgaria, Spain, Greece, Croatia, Hungary, Italy, Slovakia, Ireland, Sweden and Luxembourg) which had completed less than half of their action plans.
Nejpomalejší pokrok v plnění všech souvisejících akčních plánů byl zaznamenán u předběžných podmínek zaměřených na neplnění pravidel EU a vnitrostátních pravidel v oblasti zadávání veřejných zakázek a státní podpory, což jsou dva hlavní zdroje nesrovnalostí v politice soudržnosti. 
The slowest progress towards fulfilment of all the related action plans was made for the ex-ante conditionalities addressing non-compliance with EU and national rules in public procurement and state aid which are two of the main sources for irregularities in Cohesion policy.
Pozitivní naopak je, že podle našeho odhadu podíl výdajů na soudržnost, jehož se dotklo nesplnění předběžných podmínek, klesl z nejvýše 57 % na nejvýše 27 %. Do poloviny září 2017 dokončilo podle Komise všechny své akční plány 11 členských států (Belgie, Česká republika, Estonsko, Finsko, Lotyšsko, Litva, Nizozemsko, Portugalsko, Švédsko, Slovinsko a Slovensko). 
On the positive side, we estimate that the share of Cohesion spending which is affected by non-fulfilled thematic ex-ante conditionalities had come down from at most 57 % to at most 27 % As of mid-September 2017, according to the Commission 11 Member States (Belgium, Czech Republic, Estonia, Finland, Latvia, Lithuania, Netherlands, Portugal, Sweden, Slovenia and Slovakia) had completed all their action plans.
Komise při posuzování předběžných podmínek plně nezohlednila znalosti získané v dalších kontextech, jako je evropský semestr nebo informace shromážděné z jejích generálních ředitelství nebo prostřednictvím vlastních monitorovacích aktivit. Zaznamenali 46 
The Commission, when assessing the ex-ante conditionalities, did not fully take account of the knowledge generated in other contexts, such as the European Semester, information 46 gathered by its Directorates-General or through its own monitoring activities.
jsme několik příkladů nekonzistentních posouzení, což může svědčit také o nedostatečné důslednosti při schvalování vlastních posouzení členských států, která byla často příliš pozitivní a nesourodá. 
We found several examples of inconsistent assessments which may also indicate a lack of rigour when validating the Member States’ self-assessment, which was often overly positive and inconsistent.
Problémem je částečně to, že kritéria stanovená v nařízení o společných ustanoveních pro posouzení toho, zda byly předběžné podmínky splněny, jsou velmi často obecná, a ponechávají tudíž značný prostor pro interpretaci. 
Part of the problem is that the criteria specified in the CPR to assess whether ex-ante conditionalities are fulfilled are very often of a generic nature and thus leave considerable room for interpretation.
Často se stává zejména, že neuvádějí konkrétní vyčíslitelné cíle, i když by takové cíle mohly být z existujících právních předpisů EU odvozeny. 
In particular, they often do not refer to specific quantifiable targets even where such targets could have been derived from existing EU legislation.