natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto chyby byly zahrnuty do výpočtu celkové míry chyb za předpokladu, že bylo možné zjistit, že příslušná chyba existovala již v roce, v němž zemědělec žádal o podporu(12). 
These errors were included in the calculation of the overall error rate provided that it can be established that the error already existed in the year in which the farmer applied for aid (12).
To je rozdíl oproti předchozím letům, v nichž neplnění požadavků podmíněnosti do výpočtu míry chyb zahrnuto nebylo, — snížení a vyloučení (uplatňovaná v případech, kdy příjemci podpory EU nadhodnotí skutečnou plochu nebo počet zvířat (13)) nejsou zahrnuta do výpočtu míry chyb provádě­ ného Účetním dvorem, O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (9) Zabránění pronikání nežádoucí vegetace, zachování teras, udržo­ vání olivových hájů a dodržování minimální míry intenzity chovu nebo povinnosti sekání. 
This represents a change from previous years, when the failure to meet cross-compliance obligations was not included in the error rate calculation, — reductions and exclusions (applied in cases where bene­ ficiaries of EU aid over-claim the actual area or number of animals (13) are not included in the Court’s error rate calculation, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (9) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations.
(10) Povinný požadavek na hospodaření č. 
(10) SMR 4 relating to the nitrates Directive.
4 týkající se směrnice o dusičnanech. (11) Požadavky podmíněnosti představují hmotné právní povinnosti, které musí plnit všichni příjemci přímé podpory. Tvoří základní (a v některých případech jediné) podmínky, jež musí být dodrženy, aby mohla být přímá platba provedena v plné výši. 
(11) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of direct aid and are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify the payment of the full amount of direct payments, hence the Court’s decision to treat failure to meet such requirements as errors.
(12) Pro každý případ porušení byl pro vyčíslení chyby používán vnitros­ tátní systém pro snížení plateb. 
(12) For each infringement, the national system for reduction of payments has been used for the quantification of the error.
1122/2009 stanoví, že pokud se zjistí, že ohlášená plocha je nadhodnocená o více než 3 % nebo dva hektary, vypočte se podpora na základě zjištěné plochy snížené o dvojnásobek plochy, která byla ohlášena nesprávně. 
(13) Regulation(EC)No1122/2009providesthat,wheretheclaimedarea is found to be overstated by more than 3 % or two hectares, the aid amount shall be calculated on the basis of the area determined reduced by twice the area claimed irregularly.
Pokud tento rozdíl přesahuje 20 %, podpora nebude udělena pro danou skupinu plodin. 
If the difference is more than 20 % no aid shall be granted for the crop group concerned.
Podobná usta­ novení platí pro prémie na zvířata. — Většinu požadavků podmíněnosti, tj. povinných požadavků na hospodaření musí dodržovat všichni občané EU bez ohledu na to, zda jsou zemědělci přijímajícími podporu EU v rámci SZP. 
Similar provisions apply to animal premiums. 3.9. — Most of the cross-compliance requirements, i.e. the SMRs, are to be respected by all EU citizens, irrespectively of being a farmer benefiting from EU support under the CAP.
Dodržování podmíněnosti nepředstavuje kritérium způsobilosti, a proto se kontroly těchto požadavků netýkají legality a správnosti uskutečněných operací. 
The respect of cross compliance does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions.
Zemědělci, kteří tyto požadavky nedodr­ žují, mají nárok na platby, ale jsou postihováni na základě závažnosti, rozsahu, trvání a opakování zjištěného neplnění a také podle nedbalosti nebo záměrného porušení ze strany dotyč­ ného zemědělce. 
Farmers not respecting the requirements are entitled to receive their payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the farmer concerned.
To potvrzuje i skutečnost, že platby lze vyplatit před ukončením kontrol podmíněnosti a že se pokuty neuvalují v případě plateb vyplacených v průběhu kalendářního roku, kdy zemědělec požadavky nesplnil, nýbrž spíše v případě plateb vypla­ cených v průběhu kalendářního roku, kdy vnitrostátní orgány zjistily toto nepnění. 
This is also shown by the fact that payments can be made before the cross-compliance controls have been completed and that penalties are not applied on the payments made in respect of the calendar year when the farmer failed to comply with the requirements, but rather on the payments made in respect of the calendar year of the findings by the national authorities.
Ze všech těchto důvodů nebere Komise sama v úvahu porušení požadavků podmíněnosti při výpočtu úrovně chyb v rámci své výroční zprávy o činnosti. 
For all these reasons, the Commission does not itself take violations of cross-compliance obligations into account in the calculation of the level of error for its Annual Activity Report.
C 344/76 Úřední věstník Evropské unie P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A — posouzení systémů se týkalo kontrolního systému IACS v pěti platebních agenturách v členských státech, které uplatňují režim jednotné platby (SPS) – Rakousku, Dánsku, Finsku, Itálii (Lombardie) a Španělsku (Galicie) – a v jedné platební agentuře členského státu uplatňujícího režim jednotné platby na plochu (SAPS) (Maďarsko), — Účetní dvůr prověřoval provádění (na vnitrostátní úrovni) norem týkajících se podmíněnosti a také příslušné kontrolní systémy, které členské státy zavedly. 
EN C 344/76 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the assessment of systems covered IACS in five paying agencies in Member States applying the SPS — Austria, Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia) — and in one paying agency in a Member State applying SAPS (Hungary), — the Court examined the implementation (at national level) of cross-compliance standards and the control systems implemented by Member States.
Výsledky tohoto prověřování jsou uvedeny v kapitole 4 v bodech 4.30–4.32, ale jsou rovněž platné pro tuto kapitolu, — Účetní dvůr prověřoval práci provedenou certifikačními orgány Rumunska a Bulharska v rámci nového postupu „posíleného ujištění“ (14), — přezkum prohlášení vedoucích pracovníků Komise k auditu se týkal výroční zprávy o činnosti GŘ AGRI ve vztahu k záležitostem souvisejícím s EZZF, — v souvislosti s postupem Komise pro schvalování účetní závěrky přezkoumal Účetní dvůr 17 osvědčení a zpráv certifikačních orgánů pro EZZF týkajících se 17 platebních agentur. 
The results of this work are presented in Chapter 4 at paragraphs 4.30 to 4.32 but are also applicable to this Chapter, — the Court reviewed the work carried out by the certification bodies of Romania and Bulgaria under the new reinforcement of assurance procedure (14), — the review of the Commission’s management represen­ tations covered the annual activity report of DG AGRI concerning EAGF-related issues, — in the context of the Commission’s clearance of accounts procedure the Court reviewed 17 of the EAGF certification bodies’ certificates and reports relating to 17 paying agencies.
Výsledky tohoto přezkumu jsou uvedeny v kapitole 4 (viz bod 4.36). 
The results are presented in Chapter 4 (see paragraph 4.36). _____________ (14) See paragraphs 3.34 and 3.35.
Při testování vzorku operací Účetní dvůr zjistil chyby v 39 % operací. 
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 39 % to be affected by error.
Nejpravděpodobnější míra chyb dle odhadu Účetního dvora činí 2,9 % (15). 
The most likely error estimated by the Court is 2,9 % (15).
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.10 Nejpravděpodobnější míra chyb zjištěná Účetním dvorem za finanční rok 2011 představuje lehký nárůst ve srovnání s rokem předešlým, přesto se však v průběhu let pohybuje v běžném statis­ tickém rozpětí a nepoukazuje na zhoršení celkové kvality řízení a kontrol výdajů ze strany členských států. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.10. The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States.
To podle Komise potvrzuje i skutečnost, že jedna z chyb, kterou Účetní dvůr vyhodnotil jako 100%, byla výjimkou a ne výrazem nedostatků uvnitř systému. 
This is confirmed by the fact that, in the Commis­ sion’s view, one of the cases which the Court considers to be a 100 % error was of an exceptional nature and does not point to an inherent weakness in the system.
Komise se domnívá, že ze součtu míry chyb zjištěných Účetním dvorem za posledních několik let lze spolehlivě vyvodit, že nejpravdě­ podobnější míra chyb u EZZF se nachází relativně blízko prahu významnosti ve výši 2 %. 
The Commission considers that the error rates determined by the Court over the last years taken together provide reliable evidence that the most likely error rate for EAGF is relatively close to the 2 % materiality threshold.
Nízká míra chyb vyplývající z kontrolních statistik, které Komise od členských států obdržela a které byly do velké míry ověřeny a schváleny certifikačními orgány, rovněž potvrzuje, že výdaje EZZF byly v průběhu finančního roku 2011 obecně dobře řízeny. 
The low error rates indicated in the control statistics which the Commission has received from Member States and which to a very large extent have been verified and validated by the certification bodies, also confirm that EAGF expenditure in financial year 2011 has generally been well managed.
V konečném důsledku je riziko pro rozpočet EU odpovídajícím způsobem pokryto v rámci postupů schvalování souladu prováděných Komisí. 
Finally, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedures of the Commission.
Viz rovněž společnou odpověď na body 3.11 a 3.12. 
See also joint reply to points 3.11 and 3.12.
3.11 a 3.12 Komise upozorňuje, že u většiny vyčíslitelných chyb jde ve finančním vyjádření o relativně malé chyby a tyto chyby se týkají zejména malých nepřesností v přeměření pozemků, jež provedl Účetní dvůr (viz bod 3.12); 42 chyb zjištěných Účetním dvorem se ve skutečnosti týká velmi malých nepřesností v přeměření pozemků (24 chyb pod 2 %). 
3.11 and 3.12. The Commission notes that most of the quan­ tifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.12); indeed, 42 of the errors found by the Court concern very small differences in parcel re-measurement (24 errors at below 2 %).
3.11 Ze70operací,kterévykazovalychyby,obsahovalo60 (86 %) vyčíslitelné chyby týkající se přesnosti 45 (75 %), způso­ bilosti 14 (23 %) a výskytu 1 (2 %). 
3.11. Of the 70 transactions affected by errors 60 (86 %) were affected by quantifiable errors, concerning accuracy 45 (75 %), eligibility 14 (23 %) and occurrence 1 (2 %).
3.12 Ukázky vyčíslitelných chyb zjištěných Účetním dvorem jsou uvedeny v příkladu 3.1 a ukázka nevyčíslitelné chyby v příkladu 3.2. 
3.12. IllustrationsofquantifiableerrorsfoundbytheCourt are in example 3.1 and an illustration of a non-quantifiable error in example 3.2.
Nejčastější chyba v přesnosti se týká vykazování nadměrné plochy, přičemž většinou tato nadměrná plocha nečiní v jednotlivých případech více než 5 %. 
The most frequent accuracy error relates to area over-declarations, most of which amount individually to less than 5 %.
Větší chyby v přesnosti se týkají případů, kdy byla nesprávně posou­ zena a v systému evidence půdy LPIS zaznamenána způsobi­ lost trvalých pastvin (viz též bod 3.20). _____________ (15) Účetní dvůr vypočítává odhad míry chyb na základě reprezenta­ tivního statistického vzorku. 
The larger accuracy errors relate to cases where the eligibility of permanent pasture has been incorrectly assessed and recorded in the Land Parcel Identification System (LPIS) (see also paragraph 3.20). _____________ (15) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample.
CS C 344/78 Úřední věstník Evropské unie P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A 12.11.2012 O D P O V Ě D I K O M I S E Příklad 3.1 Vykázání nadměrné plochy (příklad chyby v přesnosti) V jednom členském státě jsou referenční pozemky klasifikované jako trvalé pastviny považovány za plně způsobilé, i když jsou podstatné části těchto pozemků pokryty skalami a hustými keři, v důsledku čehož je takováto plocha nezpůsobilá. 
EN C 344/78 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) In one Member State, reference parcels classified as permanent pasture are considered to be fully eligible even if substantial parts are covered by rocks or dense bushes rendering the areas ineligible.
Účetní dvůr zjistil u dvou operací v tomto členském státě nadhodnocení způsobilé plochy o 28 % a 36 %. 
The Court found in two transactions in this Member State over-declarations of 28 % and 36 % respectively.
Porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek (příklad chyby ve způsobilosti) Subjektu na místním trhu byla udělena zakázka na propagační opatření na konzumaci mléka, aniž by na úrovni EU byla vypsána veřejná soutěž, jak to vyžadují jak právní předpisy EU, tak právní předpisy vnitrostátní. 
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) A promotion measure to encourage the consumption of milk was awarded to a domestic market operator without publication of the tendering procedure at EU level as required by EU and national legislation.
Byl tak omezen přístup pro potenciální subjekty z jiných členských států a představuje to závažné selhání v oblasti dodržování pravidel zadávání zakázek, v důsledku čehož je platba této podpory nesprávná. 
This restricted the access to the contract for potential operators from other Member States and represents a serious failure to respect public procurement rules rendering the payment of the aid irregular.
Žádost podaná na neexistující zvířata (příklad chyby ve výskytu) Zemědělci byla udělena zvláštní prémie na 150 ovcí. 
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) A farmer was granted a special premium for 150 sheep.
Účetní dvůr zjistil, že příjemce žádné ovce nemá. 
The Court found that the beneficiary did not have any sheep.
Příslušná platba byla tudíž nesprávná. 
The corresponding payment was therefore irregular.
Příklad 3.1 Vykázání nadměrné plochy (příklad chyby v přesnosti) Komise si je vědoma problémů spojených se způsobilostí pastvin v tomto členském státě. 
Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in this Member State.
Vnitrostátní orgány byly vyzvány, aby v této záležitosti přijaly nezbytná opatření a v listopadu 2010 předložily plán na zlepšení systému evidence půdy (LPIS) obsahující zejména opatření usilující o uplatnění koeficientu způsobilosti na pozemky pastvin a o zajištění systematické aktualizace LPIS prostřednictvím výsledků kontrol prováděných na místě. 
National authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks.
Komise bude i nadále monitorovat provádění tohoto plánu ze strany vnitrostátních orgánů. 
The Commission will continue to monitor the implementation of this plan by the national authorities.
Porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek (příklad chyby ve způsobilosti) Komise konstatuje, že členské státy nesouhlasí se zjištěními Účetního dvora. 
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission observes that the Member State does not share the Court’s finding.
Komise posoudí, zda a jak v tomto případě postupovat, v případě nutnosti i za pomoci postupu schvalování souladu při současném zohlednění zásady proporcionality. 
The Commission will assess whether and how to pursue the case, if necessary through the conformity clearance procedure, having regard also to the principle of proportionality.
Žádost podaná na neexistující zvířata (příklad chyby ve výskytu) Vnitrostátní orgány zahájily proces navracení přeplatků a Komise bude tento případ sledovat. 
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) The national authorities are in the process of recovering the overpaid amounts and the Commission will follow this up.
Kromě toho dojde k zahájení prověrek s cílem ověřit soulad řídícího a kontrolního systému v dotyčném členském státě. 
In addition, a clearance procedure will be launched in order to verify the conformity of the Member State’s management and control system.
Příklad 3.2 – Příklad nevyčíslitelné chyby V jednom členském státě přesahovala celková hodnota přidělených nároků evidovaných v databázi IACS limit stanovený právními předpisy EU (16). 
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error In one Member State the total value of entitlements allocated and recorded in the IACS database exceeded the ceiling provided for in EU legislation (16).
Příklad 3.2 – Příklad nevyčíslitelné chyby Komise konstatuje, že členský stát snížil platby vyplácené zemědělcům, čímž dodržel strop pro veškeré platby přímé podpory stanovený nařízením Rady (ES) č. 73/2009. 
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error The Commission notes that the Member State reduced payments to farmers and thereby respected the ceiling for all direct aid payments established by Council Regulation (EC) No 73/2009.
Komise posoudí údaje poskytnuté Účetním dvorem a o každém dalším postupu rozhodne na tomto základě. _____________ (16) Hodnota přesahovala limit o více než 280 milionů EUR. Jelikož však nebyly k dispozici relevantní informace pro přidělení těchto nároků, Účetní dvůr nebyl schopen vyčíslit dopad této skutečnosti na rozpočet EU. 
The Commission will assess information provided by the Court and on this basis decide on any follow-up. _____________ (16) The excess was more than 280 million euro, but in the absence of relevant information regarding the basis for allocating the entitlements the Court was unable to quantify the impact on the EU budget.
K O M I S E Podmíněnost 3.13 Na základě přezkumu vybraných povinností podmíně­ nosti (viz bod 3.9, druhá odrážka) Účetní dvůr zjistil porušení podmíněnosti u 22 (17) ze 155 plateb, na něž se povinnosti podmíněnosti vztahují (18). 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/79 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Cross compliance 3.13. Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 22(17) of the 155 payments subject to these obligations (18).
Zjištěné chyby představují zhruba 0,2 procentního bodu celkové míry chyb uvedené v bodě 3.10. 
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 3.10.
ÚČELNOST SYSTÉMŮ Systémy členských států související se správností operací 3.14 Příloha 3.2 obsahuje shrnutí výsledků prověrky inte­ grovaného administrativního a kontrolního systému (IACS) (19), kterou provedl Účetní dvůr. Ve všech šesti prověřovaných platebních agenturách Účetní dvůr zjistil, že systémy IACS fungují částečně účelně. 
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Member States' systems relating to regularity of transactions 3.14. Annex 3.2 contains a summary of the results of the Court’s examination of the Integrated Administration and Control System (IACS)(19).
3.15 Audity Účetního dvora ukazují, že účelnost IACS v kontrolovaných platebních agenturách je negativně ovlivněna nepřesnými údaji v různých databázích a nesprávným admini­ strativním zpracováním žádostí na straně platebních agentur. 
TheCourt’sauditsshowthattheeffectivenessofIACS in the paying agencies audited is adversely affected by inac­ curate data in the various databases and incorrect adminis­ trative treatment of claims by the paying agencies.
Přetrvávají rovněž určité závažné systémové nedostatky, na které bylo upozorňováno v předchozích výročních zprávách (viz body 3.19–3.22). 
Furthermore, some serious systems weaknesses reported in previous annual reports still persist (see paragraphs 3.19 to 3.22). 3.13.
3.13 _____________ (17) 14 z 22 případů se týkalo kontrolovaných plateb, zatímco zbýva­ jících osm případů se týká pouze budoucích plateb. (18) Nejčastější zjištěné případy porušení podmíněnosti se týkají chybě­ jící nebo nedostatečné skladovací kapacity pro dusičnany živočiš­ ného původu, skutečnosti, že produkované množství dusičnanů na jeden hektar přesahuje povolený maximální limit, a neexistence záznamů o rovnováze živin. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S See reply to point 3.9. _____________ (17) 14 of the 22 cases affected the payment audited, while the remaining eight cases only affect future payments. (18) The most frequent cross-compliance infringements observed relate to no or insufficient storage capacity for nitrates of animal origin, nitrate output per hectare in excess of the allowed maximum threshold and lack of nutrient balance records.
(19) Tato zjištění (kromě zjištění týkajících se nároků) platí rovněž pro opatření rozvoje venkova, na která se vztahuje IACS, týkající se plochy i zvířat. 
(19) These findings, except those concerning entitlements, apply also to area-related and animal-related rural development measures covered by IACS.
Komise se domnívá, že systém IACS, pod nějž spadá 91 % celkových výdajů EZZF, je obecně účelným kontrolním systémem pro omezení rizika chyb nebo neoprávněných výdajů. 
The Commission considers that IACS, which accounts for 91 % of total EAGF expenditure, is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure.
Celkovou účelnost a neustálé zlepšování systému IACS potvrzují výsledky auditů souladu, které Komise provedla během posledních let ve všech členských státech. Dále je dokládá nízká míra chyb uvedená v kontrolní statistice, kterou Komise od členských států dostává. 
The overall effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States and by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States.
Tuto statistiku, podle níž je úroveň neoprávněných plateb pod 2 % prahu významnosti, ověřují a její platnost potvrzují certifi­ kační orgány. 
These statistics are verified and validated by the certification bodies and show a level of undue payments which is below the 2 % materiality threshold.
Zbývající nedostatky jsou obecně méně závažné. 
Remaining deficiencies are generally of a lesser nature.
Mnoho z těchto nedostatků se týká spíše omezeného rozsahu, např. určitého druhu alpských pastvin v Rakousku, a nijak vážně nenarušují účelnost IACS. 
Many of these deficiencies pertain to a rather limited scope, e.g. some kind of alpine pastures in Austria, and are not undermining seriously the effec­ tiveness of IACS.
[U všech] těchto nedostatků došlo na postupy schvalování souladu, které zajišťují, že riziko pro rozpočet EU je odpovídajícím způsobem pokryto. 
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered.