natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V období 2004–2006 bylo na podporu cíle 1 v rámci strukturálních fondů pro tyto země přiděleno přibližně 13 178 milionů EUR a dalších 7 523 milionů EUR na Fond (3) Hlavním cílem EFRR je podporovat hospodářskou a sociální soudržnost v Evropské unii zmenšováním nerovnováhy mezi regiony a sociálními skupinami. 
For the period 2004 to 2006 approximately 13 178 million euro has been allocated to Objective 1 support under the Structural Funds to these countries as well as a further 7 523 million euro for the Cohesion Fund. However, in order to properly (3) The principal objective of the ERDF is to promote economic and social cohesion within the European Union through the reduction of imbalances between regions or social groups.
ESF je hlavním finančním nástrojem, jenž Unii umožňuje realizovat strategické cíle své politiky zaměstnanosti. 
The ESF is the main financial instrument allowing the Union to realise the strategic objectives of its employment policy.
EZOZF má přispět ke strukturální reformě zemědělství a k rozvoji venkovských oblastí. 
The EAGGF is designed to contribute to the structural reform of the agriculture sector and to the development of rural areas.
V programovém období strukturálních fondů 1994–1999 bylo 52 % prostředků provedeno prostřednictvím EFRR, 30 % prostřednictvím ESF a 16 % prostřednictvím EZOZF. 
For the Structural Fund programming period 1994 to 1999, 52 % of funds were implemented through the ERDF, 30 % through the ESF and 16 % through the EAGGF.
Zbývající 2 % byla provedena prostřednictvím čtvrtého strukturálního fondu, Finančního nástroje pro orientaci rybolovu (FNOR). 
The remaining 2 % were implemented through the fourth Structural Fund, the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG).
(4) Z Fondu soudržnosti jsou financovány projekty v oblasti životního prostředí a dopravní infrastruktury v zemích, jejichž HDP na osobu je pod 90 % průměru EU (nynějšími příjemci jsou Řecko, Španělsko, Irsko a Portugalsko). 
(4) The Cohesion Fund finances environment and transport infrastructure projects in countries whose GNP per capita is below 90 % of the EU average (current recipients are Greece, Spain, Ireland and Portugal).
C 15/6 CS Úřední věstník Evropské unie 20.1.2005 soudržnosti. Aby však tyto země mohly prostředky řádně čerpat, musí být s to ve stanovené lhůtě stanovit, připravit a provést prioritní programy a projekty. 
C 15/6 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 benefit from this funding, new Member States must be able to identify, prepare and implement priority programmes and projects within the timeframes laid down.
V březnu 1997 Komise navrhla přeorientovat program Phare s tím, že by se měl plně zaměřit na přípravu kandidátských zemí na vstup do Evropské unie (5) (6). 
In March 1997 the Commission proposed a reorientation of the Phare programme in order to fully focus it on preparing Candidate Countries for joining the European Union(5)(6).
Proto měl být rozpočet programu Phare (přibližně 1 500 milionů EUR ročně) v zásadě přidělen na podporu budování institucí (30 %) a investiční podporu (70 %). 
Henceforth the Phare budget (approximately 1 500 million per annum) was to be allocated in principle to institution-building (30 %) and investment support (70 %).
Co se týče budování institucí, ke zvláštním oblastem, u nichž Komise požadovala, aby se na ně zaměřily finanční prostředky, patřil regionální rozvoj. 
As far as institution-building was concerned, among the specific areas which the Commission called for funding to be focused on was regional development.
Komise konstatovala, že „je nutné, co nejdříve představit cíle a postupy strukturálních fondů. 
Thus it stated that Ôthere is a need for the introduction, as soon as possible, to the objectives and procedures of the Structural Funds.
To je nejlepší způsob, jak zajistit, aby tyto země byly s to včas uplatňovat pravidla strukturálních fondů a spravovat první platby z těchto fondů“ (7). 
This is the best way to ensure these countries will be capable, in due course, of applying the rules of the Structural Funds and handling the first payments from themŐ (7).
Z programu Phare na rok 1998 byl proto financován „zvláštní přípravný program pro přípravu kandidátských zemí na strukturální politiku EU“ (ZPP) týkající se všech kandidátských zemí s celkovou částkou ve výši 60 milionů EUR. 
Accordingly a ÔSpecial Preparatory Programme for the preparation of the Candidate Countries for EU Structural PolicyŐ (SPP) covering each Candidate Country was financed from the 1998 Phare programme for a total of 60 million.
Program financoval budování institucí a malé pilotní investiční projekty typu financovaného ze strukturálních fondů, aby mohly kandidátské země získat operativní zkušenosti s postupy cíle 1. 
The programme funded institution-building and small pilot investment projects of the type financed from the Structural Funds to begin to give Candidate Countries operational experience in Objective 1 procedures.
Naléhavost přípravy kandidátských zemí na řízení strukturálních fondů byla zdůrazněna ve finančním rámci z Berlína z března 1999, který stanovil možnost, že šest nových zemí (Česká republika, Estonsko, Maďarsko, Polsko, Slovinsko společně s Kyprem) vstoupí do EU nejdříve v roce 2002 (8). 
The urgency of preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds was highlighted by the Berlin Financial Framework of March 1999 which provided for the possibility of six new countries (Czech Republic, Estonia, Hungary, Poland, Slovenia together with Cyprus) joining the European Union as early as 2002 (8).
(5) Novou orientaci vyložil komisař van den Broek ve sdělení Komisi: Nové orientace pro program Phare v rámci předvstupní pomoci (KOM(97) 112/8, Brusel, 18. března 1997). 
(5) The new orientation agreed was set out in a Communication to the Commission from Commissioner van den Broek: New Orientations for the Phare Programme in the Context of Pre-Accession Assistance (COM(97) 112/8, Brussels, 18 March 1997).
(6) Kromě zemí uvedených v poznámce pod čarou 1, které přistoupí k Evropské unii v květnu 2004, program Phare poskytuje pomoc rovněž Bulharsku a Rumunsku, jejichž vstup do Evropské unie se předpokládá později. 
(6) As well as the countries referred to in footnote 1, which will join the European Union in May 2004, the Phare programme also provides assistance to Bulgaria and Romania which are foreseen to join the European Union at a later date.
(7) KOM(97) 112/8, Brusel, 18. března 1997. 
(7) COM(97) 112/8, Brussels, 18 March 1997.
(8) Na vrcholné schůzce Evropské rady v Helsinkách v prosinci 1999 byla uvolněna cesta pro přistoupení dalších šesti zemí (Bulharsko, Lotyšsko, Litva, Malta, Rumunsko a Slovensko). 
(8) The Helsinki Summit of the European Council in December 1999 opened the possibility of accession to a further six countries (Bulgaria, Latvia, Lithuania, Malta, Romania and Slovakia).
Na zasedání Evropské rady v Nice v prosinci 2000 bylo datum přistoupení stanoveno na rok 2004. 
Subsequently the Nice European Council in December 2000 established 2004 as the target date for accession.
Na zasedání Evropské rady v Laekenu v prosinci 2002 bylo vyhlášeno, že přistoupení je nezvratné a že těchto 10 zemí by mělo být připraveno na vstup v roce 2004. 
The Laeken European Council of December 2001 declared that accession was irreversible and that these 10 countries should be ready in 2004.
V roce 2000 byly vytvořeny dva nové předvstupní nástroje. 
In 2000 two new pre-accession instruments were created.
ISPA (9) (roční rozpočet: 1 000 milionů EUR) měl podobné cíle a postupy jako Fond soudržnosti. 
ISPA (9) (annual budget: 1 000 million) had similar objectives and procedures to the Cohesion FundŐ.
Sapard (10) (roční rozpočet: 500 milionů EUR) měl přispět k provedení acquis communautaire ve společné zemědělské politice a řešení přednostních a specifických problémů k udržitelnému přizpůsobení zemědělského sektoru a venkovských oblastí a v souladu s nařízením o fondu Sapard byl proveden na základě obdobných postupů jako u strukturálních fondů a EZOZF (viz odstavec 17). 
Sapard (10) (annual budget: 500 million) aimed at contributing to the implementation of the acquis communautaire in the common agricultural policy and at solving priority and specific problems for the sustainable adaptation of the agricultural sector and rural areas, and, in line with the Sapard Regulation, was implemented with some similarities to the Structural Funds and the EAGGF (see paragraph 17).
Ačkoli prostředky EFRR a ESF byly třikrát respektive dvakrát větší než strukturální fond EZOZF (11), nebyly s ohledem na tyto dva nové strukturální fondy vytvořeny žádné nové nástroje. 
Although the ERDF and ESF were respectively around three times and two times bigger than the EAGGF Structural Fund (11), no new instruments were established in relation to these two Structural Funds.
Místo toho stanovily nové pokyny pro program Phare na období 2000 až 2006, že v každé zemi by měly být vytvořeny investiční programy na podporu hospodářské a sociální soudržnosti (HSS) financované z programu Phare (12). 
Instead, the new Phare Guidelines for 2000 to 2006 provided for the setting up in each country of Economic and Social Cohesion (ESC) investment programmes to be funded from Phare (12).
Programy v oblasti HSS by měly být provedeny prostřednictvím opatření, která jsou podobná opatřením financovaným těmito dvěma strukturálními fondy, a to v oblasti investic ve výrobním sektoru, rozvoje lidských zdrojů a infrastruktury související s podnikáním. Tyto programy byly jednou ze dvou oblastí, které měly být financovány ze 70 % prostředků programu Phare vyčleněných na investice (13). 
The ESC programmes would be implemented through measures similar to those financed by these two Structural Funds, in the areas of productive sector investment, human resource development and business related infrastructure. These programmes would be one of the two areas to be funded from the 70 % of Phare funds allocated to investment (13).
V pokynech se rovněž uvádělo, že činnosti programu Phare na podporu budování institucí (zbývajících 30 % prostředků programu Phare) by měly zejména odrážet význam programů v oblasti HSS tím, že se zaměří na nedostatky správních orgánů na ústřední, regionální a místní úrovni, které za tuto oblast odpovídají (14). 
The guidelines also stated that Phare institution-building activities (the remaining 30 % of Phare funds) would particularly reflect the importance of these ESC programmes by addressing weaknesses of the administrations at central, regional and local level which had responsibilities in this area (14).
Kromě těchto pokynů byl v říjnu 2000 zveřejněn přezkum Komise týkající se programu Phare s názvem „Phare 2000 Review: Posílení přípravy na členství“ (15). 
Further to these guidelines, a Commission review of the Phare programme was issued in October 2000 entitled ÔPhare 2000 Review: Strengthening preparations for membershipŐ (15).
1267/1999 ze dne 21. června 1999 o zřízení nástroje předvstupních strukturálních politik (Úř. věst. L 161, 26.6.1999, s. 73). (10) Nařízení Rady (ES) č. 
The Review concluded that what it termed ÔMoving to Structural (9) Council Regulation (EC) No 1267/1999 of 21 June 1999 establishing an Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (OJ L 161, 26.6.1999, p. 73).
1268/1999 ze dne 21. června 1999 o podpoře Společenství pro předvstupní opatření v oblasti zemědělství a rozvoje venkova v kandidátských zemích střední a východní Evropy v předvstupním období (Úř. věst. L 161, 26.6.1999, s. 87). 
(10) Council Regulation (EC) No 1268/1999 of 21 June 1999 on Community support for pre-accession measures for agriculture and rural development in the applicant countries of central and eastern Europe in the pre-accession period (OJ L 161, 26.6.1999, p. 87).
(11) Na základě podpory ze strukturálních fondů 1994–1999: EFRR 75 miliard eur; ESF 43,4 miliard eur; EZOZF 23,5 miliard eur. 
(11) Based on Structural Fund assistance 1994 to 1999: ERDF 75,0 billion; ESF 43,4 billion; EAGGF 23,5 billion.
(12) „Pokyny pro provádění programu Phare v kandidátských zemích na období 2000–2006 podle článku 8 nařízení (ES) č. 
(12) ÔGuidelines for Phare Programme Implementation in Candidate Countries for the Period 2000 to 2006 in Application of Article 8 of Regulation (EEC) No 3906/89Ő.
Rozhodnutí Komise: SEK(1999) 1596 v konečném znění, Brusel, 13. října 1999. 
Commission Decision: SEC(1999) 1596 final, Brussels, 13 October 1999.
(13) Druhou oblastí financovanou v rámci těchto investic bylo „sladění s normami a standardy EU“, což zahrnovalo především poskytnutí vybavení pro hlavní instituce ke sledování a prosazování acquis. 
(13) The second area to be funded under investment was ÔAlignment with EU norms and standardsŐ which primarily involved the provision of equipment to key institutions for the monitoring and enforcing of the acquis.
(14) Viz oddíl 3 „Budování institucí“ v pokynech na období 2000–2006. 
(14) See Section 3 ÔInstitution-buildingŐ of the 2000 to 2006 guidelines.
(15) Generální ředitelství pro rozšíření, K(2000) 3103/2, 27. října 2000. 
(15) Directorate-General Enlargement, C(2000) 3103/2, 27 October 2000.
20.1.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 15/7 představuje jednu ze dvou výzev pro program Phare, kterými se Komise musí zabývat v období 2000–2006. 
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/7 FundsŐ was one of two challenges for Phare that the Commission must tackle over the period 2000 to 2006.
Cílem auditu Účetního dvora bylo posoudit účinnost programu Phare při přípravě kandidátských zemí na řízení strukturálních fondů. 
The CourtŐs audit 11. The objective of the CourtŐs audit was to assess how effective the Phare programme was in preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds.
Za tímto účelem Účetní dvůr zkoumal: a) nakolik celkový přístup Komise poskytl efektivní základ pro přípravu členských zemí na řízení strukturálních fondů (viz odstavce 15–28); b) nakolik program Phare umožnil přiměřenou přípravu na struktury a postupy strukturálních fondů (viz odstavce 29–36); c) zda byly prostředky programu Phare přiděleny v souladu s tím, jak bylo plánováno, a nakolik byly tyto prostředky účinně použity (viz odstavce 37–55); d) efektivnost projektů na podporu budování institucí při plnění cíle, tj. připravit přijímající země na řízení strukturálních fondů (viz odstavce 56–62). 
To do this the Court: (a) examined the extent to which the overall approach followed by the Commission provided an effective basis for preparing the Candidate Countries for managing the Structural Funds (see paragraphs 15 to 28); (b) examined how far Phare provided adequate preparation for Structural Fund structures and procedures (see paragraphs 29 to 36); (c) examined whether Phare funding was allocated as foreseen to this purpose and to what extent this funding was being efficiently implemented (see paragraphs 37 to 55); (d) examined the effectiveness of institution-building projects in meeting their objective of preparing beneficiary countries for managing the Structural Funds (see paragraphs 56 to 62).
Účetní dvůr zvolil tento audit s ohledem na rostoucí význam, který Komise od roku 1997 připisovala přípravě kandidátských zemí na řízení strukturálních fondů, a s ohledem na významné zdroje ve vztahu k EFRR a ESF, jež měly být přidělovány z programu Phare na splnění tohoto cíle od roku 2000 (16). 
The Court selected this audit in view of the increasing importance attached by the Commission since 1997 to preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds, and the significant resources expected to be allocated from the Phare programme to meeting this objective from 2000 onwards in relation to the ERDF and ESF (16).
Audit neposuzoval zákonnost a řádnost dotyčných výdajů. 
The audit did not assess the legality and regularity of the expenditure concerned.
Neposuzoval rovněž způsobilost kandidátských zemí řídit strukturální fondy, jelikož to je povinností samotné Komise, která toto provádí prostřednictvím svých výročních zpráv o celkové připravenosti kandidátských zemí na přistoupení (17). 
It also did not undertake an assessment of the capacity of the Candidate Countries to manage the Structural Funds because this is the responsibility of the Commission itself which it carries out through its annual reports on the overall preparedness of Candidate Countries for the accession (17).
Audit Účetního dvora se zaměřil na program Phare, aby se posoudilo, jak byly prostředky, které byly k dispozici v rámci tohoto programu, úspěšně využity při podpoře přípravy kandidátských zemí na řízení strukturálních fondů. 
The CourtŐs audit rather examines the Phare programme to assess how well the funding available under it was used to assist Candidate Countries to prepare for managing the Structural Funds.
(16) Účetní dvůr provádí samostatný audit týkající se řízení nástroje předvstupní pomoci Sapard, který je spojen s třetím hlavním strukturálním fondem, EZOZF. 
(16) The Court is carrying out a separate audit on the management of the Sapard pre-accession instrument which is linked to the third main Structural Fund, the EAGGF.
Kromě toho Účetní dvůr zkoumal aspekty řízení programu ISPA ve své zvláštní zprávě č. 5/2003 „Financování projektů v oblasti životního prostředí v kandidátských zemích z programů Phare a ISPA“, Úř. věst. C 167, 17.7.2003. (17) V letech 1998–2003 vydávala Komise každoročně „pravidelné zprávy“ o úrovni připravenosti členských států na členství v EU. 
In addition, the Court examined aspects of the management of ISPA in its Special Report No 5/2003 ÔPhare and ISPA funding of environmental projects in Candidate CountriesŐ, OJ C 167, 17.7.2003 (17) From 1998 to 2003 the Commission issued annually ÔRegular ReportsŐ on Candidate CountriesŐ level of preparedness for EU membership.
Po ukončení předvstupních jednání koncem roku 2002 s osmi z deseti kandidátských zemí ze střední a východní Evropy Komise v listopadu 2003 zveřejnila „souhrnnou monitorovací zprávu“, nakolik tyto země pokročily při přípravě na členství. a) b) „připravit kandidátské země na provedení strukturálních fondů vytvořením potřebných administrativních a rozpočtových struktur“ a „umožnit těmto zemím čerpat prostředky z první generace integrovaných programů regionálního rozvoje typu cíle 1 (strukturálních fondů), a tak přispět k jejich hospodářské a sociální soudržnosti“. 
Following completion of the accession negotiations at the end of 2002 with eight of the ten Candidate Countries from central and eastern Europe, the Commission published in November 2003 a ÔComprehensive Monitoring ReportŐ on the extent to which they had taken further steps in preparation for membership.
Závazky pro jednotlivé země související s těmito programy jsou uvedeny v tabulce 1 (18). 
C 15/8 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 programmes are set out in Table 1 (18).
V roce 2002 byly provedeny kontroly na místě v sedmi kandidátských zemích (Bulharsko, Česká republika, Maďarsko, Lotyšsko, Polsko, Rumunsko a Slovensko). 
On-the-spot missions to seven Candidate Countries (Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Latvia, Poland, Romania and Slovakia) were carried out in 2002.
Kromě toho provedly nejvyšší kontrolní instituce Litvy a Slovinska ve svých zemích tyto kontroly ve spolupráci s Účetním dvorem a za použití jeho metodiky. 
In addition, the Supreme Audit Institutions of Lithuania and Slovenia audited this subject in their countries in cooperation with the Court and using its methodology.
Při přípravě zvláštní zprávy Účetního dvora byla vzata v úvahu zjištění těchto dvou auditů. 
The findings of these two audits were taken into account when preparing the CourtŐs Special Report.
Tabulka 1 Částky závazků pro zvláštní přípravný program (ZPP) a program v oblasti hospodářské a sociální soudržnosti (HSS) Země Česká republika Estonsko Lotyšsko Litva Maďarsko Polsko Slovinsko Slovensko Bulharsko Rumunsko Celkem ZPP 1998 7,0 3,0 3,0 3,0 7,0 9,0 3,0 7,0 7,0 7,0 56,0 HSS 2000 17,5 10,1 10,5 14,0 27,0 137,0 5,0 6,3 15,0 88,0 330,4 HSS 2001 13,6 6,0 9,0 15,6 31,0 170,0 3,0 18,4 37,1 109,0 412,7 HSS 2002 6,3 3,7 4,5 1,6 41,5 197,6 5,8 16,5 14,0 106,6 398,1 (v milionech EUR) Celkem 44,4 22,8 27,0 34,2 106,5 513,6 16,8 48,2 73,1 310,6 1 197,2 Zdroj : Evropský účetní dvůr. 14. 
The commitments for each country related to these Country Czech Republic Estonia Latvia Lithuania Hungary Poland Slovenia Slovakia Bulgaria Romania SPP 1998 7,0 3,0 3,0 3,0 7,0 9,0 3,0 7,0 7,0 7,0 ESC 2000 17,5 10,1 10,5 14,0 27,0 137,0 5,0 6,3 15,0 88,0 330,4 ESC 2001 13,6 6,0 9,0 15,6 31,0 170,0 3,0 18,4 37,1 109,0 412,7 ESC 2002 6,3 3,7 4,5 1,6 41,5 197,6 5,8 16,5 14,0 106,6 398,1 (million euro) Total 44,4 22,8 27,0 34,2 106,5 513,6 16,8 48,2 73,1 310,6 1 197,2 56,0 Source: European Court of Auditors.
Jelikož u programů v oblasti HSS financovaných z rozpočtu na rok 2000 byly uzavřeny smlouvy teprve koncem roku 2002, neměly investiční projekty financované z programu v oblasti HSS v době provádění auditu prakticky žádný dopad. 
As the ESC programmes funded from the 2000 budget were only contracted towards the end of 2002, the investment projects to be funded from the ESC programme had had virtually no impact yet on the ground by that time.
Audit účetního dvora se proto nevztahoval na druhý cíl programů v oblasti HSS, tj. dosažení účinku na soudržnost (viz odstavec 9). 
The CourtŐs audit therefore did not cover the second objective of the ESC programmes, that of achieving a cohesion impact (see paragraph 9).
CELKOVÝ PŘÍSTUP K VYUŽÍVÁNÍ PROGRAMU PHARE PRO PŘÍPRAVU KANDIDÁTSKÝCH ZEMÍ NA ŘÍZENÍ STRUKTURÁLNÍCH FONDŮ Volba programu Phare zkomplikovala přípravu kandidátských zemí na řízení EFRR a ESF 15. 
THE OVERALL APPROACH OF USING THE PHARE PROGRAMME TO PREPARE CANDIDATE COUNTRIES FOR MANAGING THE STRUCTURAL FUNDS The choice of Phare made preparation of Candidate Countries for the ERDF and ESF more difficult 15.
Program Phare přispěl k přípravě kandidátských zemí na řízení strukturálních fondů dvěma způsoby: a) b) financováním twinningových projektů, kdy experti v oblasti strukturálních fondů z orgánů členských států pracují na příslušných ministerstvech v kandidátských zemích. 
The Phare programme has contributed in two ways to preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds: (a) (b) financing Twinning projects, where experts in the area of the Structural Funds from the administrations of the Member States work in the relevant ministries of the Candidate Countries.
V menší míře byla financována rovněž technická pomoc ze strany poradenských firem; tím, že se kandidátské země mohly učit praxí („learning by doing“), když se seznamovaly s postupy, které se podle Komise měly stále více podobat postupům strukturálních fondů. 
To a lesser degree technical assistance from consultancy firms has also been funded; enabling Candidate Countries to Ôlearn by doingŐ through familiarising them with procedures, which the Commission intended should increasingly resemble those of the Structural Funds.
Prostředky byly směrovány na investice, které sloužily jako pilotní testy a demonstrace nástrojů a struktur, které budou používány po přistoupení. 
Funds were directed to investments that pilot-test and demonstrate the instruments and structures to be used after accession.
(18) Většina závazků v oblasti HSS obsahovala prvek twinningu. 
(18) Most commitments for the ESC included a Twinning component.
V omezeném počtu případů existoval samostatný závazek pro twinningový projekt v souvislosti s HSS. 
In a limited number of cases, a separate commitment was made for a Twinning project in relation to ESC.
Tyto projekty Účetní dvůr rovněž zkoumal a jsou uvedeny v tabulce 1. 
These projects were also examined by the Court and are included in Table 1.
20.1.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 15/9 16. 
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/9 16.