natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přestože národní kontaktní místa nejsou v přímé gesci Komise, generální ředitelství Komise odpovědná za jednotlivé části programu s nimi organizují setkání, na nichž se projednává vývoj a postupy týkající se dané politiky a obsah výzev k předkládání návrhů. 
Although NCPs are not under the direct responsibility of the Commission, the Commission DGs in charge of different parts of the programme organise meetings with them to discuss policy developments, procedural aspects, and the content of calls for proposals.
Společné centrum podpory také pořádá setkání s národními kontaktními místy pro právní a finanční otázky k projednání aktuálního vývoje. 
The CSC also organises meetings with legal and financial NCPs to present the latest developments.
V našem průzkumu jsme se příjemců ptali, jaké mají s národními kontaktními místy zkušenosti. 
In our survey, we asked beneficiaries about their experience of the NCPs.
Celkový názor na jejich činnost byl kladný (71 % respondentů se domnívá, že podpora poskytovaná národními kontaktními místy plní svůj účel), ale míra spokojenosti se v jednotlivých zemích liší. 
The overall opinion of the NCPs’ work was positive (71 % of respondents considered the NCP support to be fit-for-purpose), but the level of appreciation differed from one country to another.
Nespokojenost s kvalitou služeb národních kontaktních míst se pohybovala v různých členských státech od 4 % do 25 %; většina výhrad se týkala míry jejich připravenosti a dostupnosti. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. 
Dissatisfaction with the NCPs’ quality of service ranged from 4 % to 25 % in different Member States; most concerns related to their degree of preparedness and availability. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/data/support/20131125_NCP%20Minimum%20 standards.pdf.
25 45. 
25 45.
Dospěli jsme k závěru, že ačkoli jsou příjemci obecně se svými národními kontaktními místy spokojeni, mezi zúčastněnými zeměmi existují značné rozdíly v tom, jakou technickou podporu a poradenství tato místa poskytují, což užitečnost sítě pro příjemce snižuje. 
We conclude that, although beneficiaries are generally satisfied with their NCPs, there are significant differences between participating countries in terms of the technical support and guidance they provide, which reduces the usefulness of the network for beneficiaries.
Účastnický portál zjednodušuje pro příjemce správu grantů 46. 
The Participant Portal simplifies grant management for beneficiaries 46.
Účastnický portál tvoří hlavní rozhraní mezi Komisí a příjemci finančních prostředků na výzkum a inovace. 
The Participant Portal is the main interface between the Commission and the beneficiaries of research and innovation funding.
Měl by žadatelům a příjemcům pomáhat při podávání žádostí o grant a správě grantů. 
It should facilitate grant application and management for applicants and beneficiaries.
Umožňuje přístup k různým systémům (nástroj pro předkládání návrhů, řízení projektů, systém podávání oznámení), které usnadňují účast v programu, a má sloužit jako jediné ústřední rozhraní pro efektivní bezpapírovou správu grantů. 
It represents a gateway to the various systems (proposal submission tool, project management tool, notification system) facilitating stakeholders’ participation and is intended to be the one-stop shop for efficient paperless grant management.
Komise zprovoznila první verzi účastnického portálu během 7. 
The Commission made its first release of the Participant Portal during FP7.
V té době však měli příjemci k dispozici pouze omezený počet služeb. 
However, at that time only a limited number of services were available for beneficiaries.
Od spuštění programu Horizont 2020 zavedlo společné centrum podpory nové nástroje a funkce, které kvalitu služeb portálu zlepšily. 
Since the start of Horizon 2020, the CSC has introduced new tools and functionalities which have improved the quality of Portal services.
Patří mezi ně „služby vyhledávání partnerských subjektů“ (pro vyhledání partnerů ke spolupráci na budoucích projektech), možnost vyplňování formulářů v jakémkoliv prohlížeči a platforma, které je v souladu se standardem HTML5. 
These include “partner search service” (for finding partners for collaboration on future projects), the possibility of filling out the forms in any browser, and a platform that is HTML5-compliant.
Více než 85 % respondentů našeho průzkumu bylo s portálem spokojeno a oceňovalo úsilí společného centra podpory o zkvalitnění jeho funkcí. 
More than 85 % of the respondents to our survey were satisfied with the Portal and recognised the efforts made by the CSC to enhance its functions.
Pokud jde o dostupnost, současný portál představuje oproti 7. RP, kde každý nástroj měl vlastní přihlašovací přístup a přístupová hesla, výrazné zlepšení. 
In terms of accessibility, the current Portal is a considerable improvement over FP7, where each tool required separate access and log-ins.
Stal se jediným referenčním bodem, poskytujícím značný počet služeb. 
It has become a single reference point covering a large number of services.
Příjemci ocenili také zavedení elektronického podpisu, díky němuž se v programu Horizont 2020 zásadně snížila administrativní zátěž. 
Beneficiaries also praised the introduction of an electronic signature function, which has considerably reduced the administrative burden in Horizon 2020.
Někteří příjemci se však podle našich zjištění setkávali s tím, že systém fungoval příliš pomalu, špatně se orientovali mezi přílišným počtem obrazovek a vyskakovacích oken apod. Řešení těchto problémů pro ně znamenalo podle jejich slov práci a čas navíc. 
However, we found that, some beneficiaries had experienced difficulties with system slowdown, navigation between a confusing or excessive number of screens, pop-ups, etc. These beneficiaries reported that such problems generated additional work and took time to resolve.
Pro nové účastníky režimů financování EU, zejména malé a střední podniky, byla navíc práce se složitými IT nástroji Komise obtížná. 
Moreover, newcomers to EU funding schemes, in particular SMEs, found it difficult to deal with the complexity of the Commission’s IT tools.
26 tohoto nástroje mohl vložit všechny požadované informace a dokumentaci, musel najmout externího poradce. 
26 beneficiary SME reported having experienced difficulties with the Portal and needing an external consultant to input all required information and documentation in the tool.
Pokyny Komise (komentovaná vzorová grantová dohoda) jsou ucelené, ale obtížně se používají a jejich časté změny vedou k nejistotě 52. 
Commission guidance (AMGA) is comprehensive but difficult to use and frequent changes have led to uncertainty 52.
1290/2013, které stanoví pravidla pro účast18 v programu Horizont 2020, od Komise vyžaduje, aby v okamžiku zveřejnění výzvy k předkládání návrhů poskytla všem potenciálním účastníkům dostatečné pokyny a informace, zejména příslušnou vzorovou grantovou dohodu. 
Regulation (EU) No 1290/2013 establishing the rules for participation18 in Horizon 2020 requires the Commission to provide sufficient guidance and information to all potential participants at the time of publication of the call for proposals, in particular the applicable model grant agreement.
Nesporně silnou stránkou komentované vzorové grantové dohody s výrazným dopadem na zjednodušení je, že pokyny k programu Horizont 2020 uvádí v jediném dokumentu. 
The Annotated Model Grant Agreement (AMGA) has one clear strength with significant impact on simplification: it focuses all guidance related to Horizon 2020 in a single document.
Na 750 stránkách, s uvedením příkladů osvědčených postupů, vymezuje zvláštní případy a výjimky a vysvětluje každý článek obecné vzorové grantové dohody a specifických vzorových dohod. 
In 750 pages, using examples of best practice, specific cases and exceptions, the AMGA explains each article of the General Model Grant Agreement (GMGA) and specific model agreements.
RP byly naproti tomu rozptýlené v samostatných souborech pravidel pro každou část programu. 
In contrast, FP7 guidance was dispersed among separate rulebooks for each part of the programme.
Přibližně 77 % respondentů našeho průzkumu považovalo komentovanou vzorovou grantovou dohodu za účelný nástroj. 
Some 77 % of the respondents to our survey considered the AMGA to be a fit-for-purpose tool.
Měli však výhrady k její délce a složitosti a bylo podle nich nesnadné orientovat se mezi jednotlivými pododdíly dokumentu ve formátu pdf. 
However, they expressed concern about its excessive length and complexity and pointed to the difficulty of navigating between the different sub-sections of a document in pdf format.
Vzorová grantová dohoda byla od vydání svého prvního znění v prosinci 2013 změněna šestkrát, komentovaná vzorová grantová dohoda měla 18 aktualizací. 
Since the release of the initial version in December 2013, the MGA has been modified six times and the AMGA has been through 18 updates.
Přestože byli příjemci o těchto změnách informováni, vyjádřili řadu obav ohledně důsledků této skutečnosti (viz obrázek 7). 
Although informed about these changes, beneficiaries expressed a number of concerns about the consequences of this (see Figure 7).
1290/2013 ze dne 11. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro účast a šíření výsledků programu Horizont 2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 81). 18 
Nevertheless, most respondents to the survey and beneficiaries interviewed Article 5 of Regulation (EU) No 1290/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 of December 2013 laying down the rules for participation and dissemination in Horizon 2020 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 81). 18
Obrázek 7 – Dopad častých aktualizací vzorové grantové dohody a komentované vzorové grantové dohody Zdroj: EÚD. 
Figure 7 - Impact of the frequent updates of MGA and AMGA 27 Source: ECA.
Nové iniciativy zaměřené na další zjednodušení dosud nebyly v plné míře vyzkoušeny a vyhodnoceny Jednorázové částky a ceny 56. 
New initiatives with potential for simplification have not yet been fully tested and evaluated Lump sums and prizes 56.
Komise za podpory Evropského parlamentu19 a Rady20 začala před zahájením víceletého finančního rámce na období 2014–2020 a programu Horizont 2020 zkoumat možnosti, jak správu grantů zjednodušit prostřednictvím inovativních zjednodušených možností P7_TA (2010)0401, usnesení Evropského parlamentu ze dne 11. listopadu 2010 o zjednodušení provádění rámcových programů pro výzkum (2010/2079(INI)) Závěry 3016. zasedání Rady ve složení pro konkurenceschopnost, Brusel, 26. května 2010. 
Encouraged by the European Parliament19 and the Council20, before launching MFF 2014-2020 and Horizon 2020 the Commission started exploring the possibility of simplifying P7_TA (2010)0401, European Parliament resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes (2010/2079(INI)). 20 Conclusions of the 3016th Competitiveness Council meeting, Brussels, 26 May 2010. 19
Právní základ pro financování prostřednictvím jednorázových částek a cen na podporu inovací je zakotven ve finančním nařízení z roku 201221. 
The legal basis for the use of lump-sum funding and inducement prizes is given by the 2012 Financial Regulation21.
Zjednodušené vykazování nákladů bylo v programu Horizont 2020 využito v omezené míře: k podpoře několika málo iniciativ se využily ceny22 a prostřednictvím jednorázových částek se financovaly: i) projekty nástroje pro MSP 1, ii) omezený počet doprovodných opatření a iii) dvě pilotní výzvy23 na projekty s více příjemci a podpora v případech se zvláštními potřebami v rámci programu Marie-Curie zahrnuté do pracovního programu na období 2018–2020. 
The use of simplified cost options under Horizon 2020 has been limited, with prizes being used to support a small number of initiatives22 and lump sums being used to support: (i) SME Instrument 1 projects, (ii) a restricted number of accompanying measures and (iii) two pilot calls23 for multi-beneficiary projects and the special needs support under the Marie Skłodowska-Curie Actions included in the 2018-2020 work programme.
V září 2018 uvedené dvě pilotní výzvy stále trvaly a nebyly zatím k dispozici žádné důkazní informace z analýz úplného životního cyklu projektů. 
As of September 2018, the two lump sum pilots were still ongoing and conclusive evidence was not yet available from the analysis of full project life cycles.
Prostřednictvím našeho průzkumu a návštěv na místě jsme se příjemců a zastřešujících sdružení v rámci programu Horizont 2020 tázali, zda by uvítali rozsáhlejší využívání zjednodušeného vykazování nákladů a co považují za jeho hlavní výhody a nevýhody. 
Through our survey and during on-site visits, we asked Horizon 2020 beneficiaries and umbrella associations if they would welcome a more extensive use of these simplified cost options and what they perceived to be the major advantages and drawbacks.
Z jejich odpovědí vyplývá, že uplatnění tohoto zjednodušeného vykazování nákladů považují za životaschopnou alternativu k tradičním úhradám nákladů. 
The answers to our survey reveal that these simplified cost options are seen as a viable alternative to traditional cost reimbursement.
Obrázek 8 ukazuje, že 74 % respondentů by uvítalo širší uplatňování jednorázových částek a 49 % se vyslovilo pro ceny na podporu inovací. 
Figure 8 shows that 74 % of respondents would welcome the wider use of lump sums, while 49 % favour the introduction of inducement prizes.
966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1). 
21 22 23 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1).
Celková hodnota cen dosahuje přibližně 0,11 % rozpočtu programu Horizont 2020. 
The total value of prizes is approximately 0.11 % of the Horizon 2020 budget.
Výzva DT-NMBP-20-2018 (jednofázová). 
Call DT-NMBP-20-2018 (one-stage).
Výzva SC1-BHC-15-2018 (dvoufázová). 
Call SC1-BHC-15-2018 (two-stage).
Obrázek 8 – Názory na rozsáhlejší uplatnění jednorázových částek a cen na podporu inovací 29 31 % 43 % 13 % 9% 3% 12 % 37 % 31 % 15 % 5% Jednorázové částky Ceny na podporu inovací 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Velmi podporuji Podporuji Neutrální postoj Jsem proti Jsem zásadně proti Zdroj: průzkum EÚD, březen 2018 61. 
Figure 8 - Opinions on the more extensive use of lump sums and inducement prizes 29 31% 43% 13% 9% 3% 12% 37% 31% 15% 5% Lump sums Inducement prizes 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Strongly support Support Indifferent Against Strongly against Source: ECA survey, March 2018. 61.
Vnímání zjednodušeného vykazování nákladů se liší podle typu příjemců a odvíjí se zejména od toho, kolik mají zkušeností24. 
The perception of simplified cost options varies according to the type of beneficiaries and is in particular dependent on their level of experience24.
Zkušenější příjemci jsou méně nakloněni širšímu uplatňování jak jednorázových částek, tak cen na podporu inovací (viz obrázek 9). 
More experienced beneficiaries are less inclined towards the wider adoption of both lump sums and inducement prizes (see Figure 9).
Obrázek 9 – Názor na rozsáhlejší uplatňování jednorázových částek a cen na podporu inovací, podle míry zkušeností respondentů (počtu projektů v programu Horizont 2020) 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 2%3%3% 7% 9% 11 % 14 % 5% 17 % 14 % 13 % 13 % 23 % 28 % 23 % 35 % 12 % 47 % 41 % 29 % 31 % 41 % 33 % 25 % 30 % 34 % 25 % 13 % 10 % 7% 1 2 až10 Jednorázové částky Velmi podporuji Vícenež10 Podporuji 1 Jsem proti 2 až10 Ceny na podporu inovací Jsem zásadně proti Vícenež10 Neutrální postoj Zdroj: průzkum EÚD, březen 2018 62. 
Figure 9 - Opinion on a more extensive use of lump sums and inducement prizes, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2%3% 3% 7% 9% 11% 14% 5% 17% 14% 13% 13% 23% 28% 23% 35% 12% 47% 41% 29% 31% 41% 33% 25% 30% 34% 25% 13% 10% 7% 1 More than 10 Strongly support Support 1 2 to 10 Inducement prizes Strongly against More than 10 2 to 10 Lump sums Indifferent Against Source: ECA survey, March 2018.
I přes celkově kladný názor příjemci vyjádřili v souvislosti s jednorázovými částkami a cenami určité obavy: poukazovali na předpokládaná rizika i na to, že zjednodušené 24 Měřeno jako počet projektů programu Horizont 2020, na nichž se příjemce podílel. 
62. Notwithstanding the generally positive view, beneficiaries expressed some concerns about lump sums and prizes, highlighting perceived risks and pointing to the fact that these Measured here as the number of Horizon 2020 projects that the beneficiary has been involved in.
30 vykazování nákladů se nemusí hodit pro všechny typy projektů. 
30 simplified cost options might not be suitable for all types of projects.
Podobně se vyjádřili i dotazovaní příjemci a národní kontaktní místa (viz příloha I). 
These concerns were shared by the beneficiaries and NCPs we interviewed (see Annex I).
Zjednodušené vykazování nákladů by mohlo snížit administrativní zátěž a výskyt chyb u grantů programu Horizont 2020, což by příjemcům umožnilo soustředit se na vědecké cíle a zároveň řídit projekty flexibilněji. 
Simplified cost options could reduce the administrative burden and the occurrence of errors for Horizon 2020 grants, enabling beneficiaries to focus on scientific goals while managing projects in a more flexible way.
Nemusí se však hodit pro všechny typy výzkumných a inovačních projektů a Komise k této otázce zatím nemá z pilotního testování k dispozici dostatek přesvědčivých údajů. 
However, they may not be suitable for all types of research and innovation projects, and the Commission does not yet have sufficient evidence from its pilot testing.
Jak jsme uvedli v informačním dokumentu z března 2018, jsou-li režimy financování projektů jednorázovými částkami náležitě koncipovány, mohly by také povzbudit k větší účasti všechny typy cílových skupin příjemců (včetně malých a středních podniků a nových účastníků programu). 
As stated in our March 2018 briefing paper, funding schemes based on lump-sum payments, if properly designed, could also encourage a greater participation by all types of beneficiary groups (including SMEs and new entrants).
Kaskádové financování 65. 
Cascade funding 65.
Tím se administrativní zátěže přesouvá z Komise na příjemce odpovědného za výzvy spojené s dílčími granty. 
This shifts the administrative burden from the Commission to the beneficiary responsible for managing the calls for sub-grants.
Příjemce nebo konsorcium v rámci programu Horizont 2020 zveřejňuje své vlastní výzvy k předkládání návrhů s cílem přilákat konkrétní skupiny možných příjemců, zejména začínající podniky a malé a střední podniky, a těmto třetím stranám pak poskytuje granty, které se pohybují od 50 000 do 150 000 EUR. 
The Horizon 2020 beneficiary or consortium publishes its own calls for proposals to attract specific groups of potential beneficiaries, especially start-ups and SMEs, and provides grants ranging from 50 000 euro to 150 000 euro per third party.
RP, přičemž v programu Horizont 2020 uplatňuje Evropská komise tento mechanismus v rostoucí míře. 
Cascade funding was piloted under FP7; under Horizon 2020 the European Commission is making increasing use of this mechanism.
V našem průzkumu jsme zjišťovali, zda v programu Horizont 2020 snížilo využití kaskádového financování administrativní zátěž ve srovnání se 7. 
In our survey, we asked whether using cascade funding under Horizon 2020 had resulted in a lower administrative burden compared to FP7.
Mírná většina (52 %) respondentů, kteří se k tomu vyjádřili, uvedla, že kaskádové granty měly v tomto směru jen malý nebo žádný účinek, zatímco podle 39 % respondentů byla zátěž ve srovnání se 7. 
A small majority (52 %) of respondents who expressed an opinion replied that cascade grants had little or no effect in this regard, whereas 39 % agreed that the burden was lower compared to FP7.
RP nižší. Obrázek 10 ukazuje, jak se vnímání kaskádového financování lišilo v závislosti na zkušenostech: 23 % respondentů, kteří se podíleli na více než deseti projektech programu 
Figure 10 shows how the perception of cascade funding varied with experience: 23 % of respondents involved in more than ten Horizon 2020 projects considered that cascade funding had reduced their administrative burden, whereas for 26 % administration had increased.
RP, podle míry zkušeností respondentů (počtu projektů v programu Horizont 2020) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 3%1%3% 4% 13 % 6% 6% 13 % 52 % 48 % 55 % 51 % 32 % 38 % 30 % 20 % 10 % 7% 6% Všichni příjemci Rozhodně souhlasím 1 projekt Souhlasím Neutrální postoj 2 až 10 projektů Nesouhlasím Více než 10 projektů Rozhodně nesouhlasím 3% Zdroj: průzkum EÚD, březen 2018 68. 
31 Figure 10 - Cascade grants reduced the administrative burden compared to FP7, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Strongly agree Indifferent 3% All beneficiaries 1 project Agree 2 to 10 projects Disagree Strongly disagree More than 10 projects Source: ECA survey, March 2018.
Zjistili jsme, že z pokynů Komise25 není příjemcům dostatečně jasné, jak u výzev spojených s kaskádovými granty postupovat. 
We found that the guidance issued by the Commission25 has not provided enough clarity to beneficiaries on how to manage the calls for cascade grants.
Dotazovaní příjemci si nebyli jisti ani tím, jakým typem předpisů se při přípravě výzvy k předkládání návrhů a při poskytování grantů třetím stranám řídit. 
In addition, the interviewed beneficiaries were uncertain about the type of regulation they had to apply when designing their call for proposals and when providing grants to third parties.
Komise neprovedla žádné zpětné (ex post) posouzení mechanismu kaskádového financování, aby zjistila, zda účinně a efektivně dosáhlo plánovaných výsledků. 
The Commission has not assessed the cascade funding mechanism ex post to determine whether it has effectively and efficiently achieved the intended outcomes.
32 Grant lze získat rychleji, ale příležitosti ke snížení administrativní zátěže nebyly plně využity 70. 
Obtaining a grant is faster but opportunities to reduce administrative burden have not been fully exploited 70.
Je třeba najít rovnováhu mezi tím, jak na jedné straně minimalizovat čas, úsilí a objem peněz spojených s přípravou návrhů, ale na druhé straně zároveň předložit dostatek informací, které Komisi umožní návrhy porovnat a vybrat k financování ty nejlepší. 
A balance needs to be struck between, on the one hand, minimising the time, effort and money spent in submitting a proposal and, on the other, presenting enough information to 25 Guidance note on financial support to third parties under Horizon 2020.
Vzhledem k malé úspěšnosti žádostí, kdy pouze jeden z osmi návrhů obdrží finanční prostředky, má zjednodušení postupu pro předkládání návrhů značný význam26. 
Simplification of the proposal procedure is especially important given the low success rate for applications, where only one in eight proposals receives funding26.