natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Evropský parlament rovněž zjistil, že se intervenční logika programů zlepšila a že ukazatele výsledků pro programové období 2014–2020 byly lépe propracovány40. 
The European Parliament also found that the intervention logic of programmes improved and that result indicators for the 2014-2020 programme period were better developed40.
33 Návrh pro programové období 2021–2027 už neobsahuje některé prvky, které přispěly k vyjasnění intervenční logiky, zejména povinné hodnocení potřeb v dohodě o partnerství a povinné hodnocení programů ex ante41. 
33 The draft proposal for 2021-2027 programme period dispenses with some of the elements that contributed to a clearer intervention logic, notably the mandatory assessment of needs in the partnership agreement and the mandatory ex ante evaluation of programmes41.
34 Mezi naše nejčastější zjištění patří koncepční nedostatky v oblasti intervenční logiky, jež jsme odhalili ve více než polovině analyzovaných zvláštních zpráv. 1. 
34 Weaknesses in the design of intervention logic have represented one of our most frequent findings, featuring in more than half of the special reports we analysed. 1.
Mělo by se provádět odpovídající posouzení potřeb 35 Východiskem tvorby programů jak na úrovni dohody o partnerství, tak na úrovni programu by mělo být určení potřeb, které má daná politika řešit. Tak tomu vždy nebývá. 
There should be an adequate needs assessment 35 The starting point for programming at both partnership agreement and programme level should be identifying the needs to be addressed by the policy. This has not always been the case.
21 Zvláštní zpráva o evropské vysokorychlostní železniční síti Zjistili jsme, že kvalita hodnocení potřeb, z nichž vychází investice členských států do vysokorychlostní železniční infrastruktury, je nízká. 
21 Special report on a European high-speed rail network We found that the quality of the assessment of needs underpinning Member States’ investments in high-speed rail infrastructure is low.
Alternativní řešení, jako je modernizace stávajících konvenčních tratí namísto budování nových vysokorychlostních tratí, byla systematicky zvažována pouze ve dvou ze šesti kontrolovaných členských států (Itálie a Německo)42. 2. 
Alternative solutions, such as upgrading existing conventional lines instead of building new high-speed lines, were only considered systematically in two of the six visited Member States (Italy and Germany)42. 2.
Cíle a očekávané výsledky by měly odrážet potřeby 36 Druhým krokem po provedení analýzy potřeb je stanovení konkrétních, měřitelných, dosažitelných, realistických a časově vymezených cílů na vnitrostátní úrovni a na úrovni programu, které odrážejí záměr, jehož se členské státy snaží pomocí těchto prostředků dosáhnout. 
Objectives and expected results should reflect the needs 36 The second step after the analysis of needs is setting of SMART (specific, measurable, achievable, realistic, time-bound) objectives at the national and programme level that reflect what the Member States aim to change with the funds.
Zjistili jsme, že cíle ne vždy odrážejí potřeby anebo jsou nejasné. 
We found that objectives do not always reflect the needs and/or are unclear.
22 Zvláštní zpráva o nezaměstnanosti mladých lidí V období 2014-2020 jsme zjistili, že členské státy nevytvářely odpovídající strategie s jasnými cíli, tak aby oslovily všechny mladé lidi, kteří nejsou zaměstnaní ani se neúčastní vzdělávání nebo odborné přípravy (NEET). 
Special report on Youth unemployment For the 2014-2020 period, we found that Member States did not create adequate strategies with clear objectives to reach all unemployed young people that were neither in employment, education or training (NEET). Indeed, some Member States
Některé členské státy se totiž nezaměřovaly na všechny mladé lidi, ale pouze na dílčí populaci. 
22 did not target all young people but only a subpopulation.
Zjistili jsme, že neaktivní osoby, nejvíce izolované od trhu práce, měly z podpory nejmenší prospěch43. 3. 
We found that inactive people, most detached from the labour market, benefited least from the support43. 3.
Mělo by být prováděno odpovídající posouzení finančních prostředků potřebných k dosažení stanovených cílů 37 Mělo by být prováděno odpovídající posouzení týkající se požadovaných finančních prostředků potřebných k dosažení stanovených cílů. 
There should be an adequate assessment of the funding needed to achieve the objectives set 37 There should be adequate assessment of the required funding needed to achieve the objectives set. This has not always been the case.
Zvláštní zprávy o plnění rozpočtu EU prostřednictvím finančních nástrojů a o finančních nástrojích pro malé a střední podniky spolufinancovaných z EFRR Obě zprávy upozorňují na nedostatky v hodnocení potřeb trhu, které odůvodňují přidělení finančních prostředků na finanční nástroje v období 2007–201344. 
Special reports on implementing the EU budget through financial instruments and on Financial instruments for SMEs co-financed by ERDF Both reports highlight shortcomings in the assessment of market needs justifying the allocation of funds to financial Instruments for the 2007-2013 period44.
Zjistili jsme zejména, že značný počet finančních nástrojů byl naddimenzovaný, z čehož vyplývá, že potřeby trhu nebyly vždy před přidělením prostředků z programů na finanční nástroje ze strany řídicích orgánů řádně posouzeny. 
In particular, we found that a significant number of financial instruments were oversized, which indicated that market needs had not always been properly assessed by managing authorities before allocating funds from the programmes to financial instruments.
Ve výsledku vznikly finanční nástroje s nadměrným kapitálovým vybavením a v návaznosti na to pak s nízkou mírou vyplácení plateb45. 
This led to excessive capital endowments when setting up the financial instruments, which resulted in low disbursement rates45.
Činnosti by měly být navrhovány tak, aby dosahovaly požadovaných cílů a výsledků 38 Jasná intervenční logika také vyžaduje, aby byly v programech stanoveny činnosti, které jsou k dosažení požadovaných cílů a výsledků nejvhodnější. 
The actions should be designed to achieve objectives and results 38 A clear intervention logic also requires the identification in the programmes of the most suitable actions to achieve the objectives and results sought.
V řadě našich zpráv jsme dospěli k závěru, že tyto činnosti nebyly jednoznačně propojeny s cíli anebo nebyly dostatečně zaměřeny na výsledky46. 
In a number of our reports, we found that these actions were not clearly linked to the objectives and/or did not sufficiently focus on results46.
39 Financování EU by mělo být zaměřeno způsobem, který maximalizuje jeho dopady47. 
39 EU funding should be targeted so that its impact is maximised47.
Fondy politiky soudržnosti by se proto měly zaměřovat spíše na oblasti se skutečným potenciálem a silou, než aby byly rozptýleny do vzájemně nesouvisejících oblastí. 
Cohesion policy funds should thus focus on areas of real potential and strength rather than being spread thinly over unrelated areas.
2007– 2013 2014– 2020 2021-2027 o Finanční zaměření – všechny členské státy musí vyčlenit určitou část svého finančního krytí na společné prioritní oblasti podporující provádění strategie Evropa 2020. 
The 2014-2020 period introduced two instruments designed to improve the targeting of funding: o Financial concentration – requiring all Member States to allocate a certain proportion of their funding to common priority areas supporting the implementation of the Europe 2020 strategy.
Stejný požadavek je také v návrhu pro období 2021–202748, třebaže už není vázán na žádnou celounijní strategii. 
This requirement is also proposed for the 2021-2027 period48, even if it is no longer linked to an EU-wide strategy.
Zjistili jsme, že u zkoumaných členských států byly požadavky na tematické zaměření stanovené pro období 2014–2020 splněny a někdy dokonce překročeny49. 
We found that for the examined Member States the thematic concentration requirements set out for the 2014-2020 period were met and sometimes even exceeded49.
Také jsme zjistili, že požadavky na tematické zaměření měly značný vliv na stanovení odpovídajících priorit pro poskytování finančních prostředků50. 
We also found that they had a strong impact on setting adequate 4 Funding is well targeted 2007-2013 2014-2020 2021-2027
Evropský parlament rovněž uznal přínos tohoto opatření, pokud jde o zaměření finančních prostředků v souladu se zastřešujícími strategiemi EU51. o Kvalitativní zaměření prostřednictvím předběžných strategických podmínek52 – ty dále upřednostňují cílové skupiny / oblasti intervencí (např. zaměření na dlouhodobě nezaměstnané osoby nebo zaměření na oblasti, jako je inteligentní specializace). 
The European Parliament has also acknowledged the positive contribution of this measure in terms of targeting funds in line with the overarching EU strategies51. o Qualitative concentration through strategic ex ante conditionalities52. The latter further prioritise the target groups/areas of interventions (e.g. focus on long term unemployed people or focus of on areas such as smart specialisation).
V předchozích auditech souvisejících s programovým obdobím 2007–2013 jsme zjistili řadu nedostatků, pokud jde o zaměření finančních prostředků na potřeby (viz hlavní zásada č. 3, část 1 výše)53. 
In our previous audits related to the 2007-2013 programme period, we found a number of weaknesses in targeting funds on needs (see GP No 3, part 1 above)53.
Vítáme proto zavedení předběžných strategických podmínek v období 2014–2020 jako způsob řešení tohoto problému54, ačkoliv jeho dopad ještě neznáme. 
We therefore welcome the introduction of strategic ex ante conditionalities in 2014-2020 as a way of addressing this issue54, although its impact is yet to be seen.
Předběžné podmínky jsou v návrhu Komise na období 2021–2027 posíleny (jsou zde uváděny jako „základní podmínky“)55. 
Ex ante conditionalities are strengthened in the Commission’s proposal for the 2021-2027 period (where they are known as “enabling conditions”)55.
40 K posouzení plnění cílů EU potřebuje Komise relevantní, spolehlivé a včasné informace o výstupech a výsledcích získané z robustního systému řízení výkonnosti. 
40 To assess whether the EU’s objectives are being met, the Commission needs relevant, reliable and timely information on outputs and results derived from a robust performance management system.
41 V období 2014–2020 došlo ke zlepšení rámce pro měření výkonnosti v politice soudržnosti díky prvkům, jako je povinné zahrnutí ukazatelů výstupů a výsledků do programů (spolu s výchozími a cílovými hodnotami) a společné ukazatele, které usnadňují agregaci dat v rámci členských států a mezi nimi. 
41 The period 2014 – 2020 brought with it an improvement concerning the framework for measuring performance in Cohesion policy through elements such as the mandatory inclusion of output and result indicators in the programmes (accompanied by baselines and targets) and common indicators, facilitating aggregation within and across Member States.
Pro období 2021–2027 Komise navrhuje další posílení rámce pro měření výkonnosti tím, že poprvé zavede konzistentní definici ukazatelů „výstupů“ a „výsledků“, stejně jako společných ukazatelů výstupů a výsledků pro všechny fondy. 
For the period 2021-2027, the Commission proposes to further strengthen the performance measurement framework by introducing for the first time a consistent definition of “output” and “result” indicators as well as common output and result indicators for all funds.
42 V praxi zjistily naše audity řadu nedostatků v systémech měření výkonnosti členských států. 
42 In practice, our audits have found a number of weaknesses in Member States’ performance measurement systems.
1. Měla by existovat jasná a konzistentní definice „výstupů“ a „výsledků“ 43 Harmonizovaná definice výstupů a výsledků pomáhá zajistit konzistentnost56 – což je zejména důležité v souvislosti se zavedením přímého sestavování rozpočtu podle výkonnosti, které spojuje financování s výsledky. 
1. There should be a clear and consistent definition of “output” and “result” 43 A harmonised definition of outputs and results helps consistency56 – particularly important in the context of the introduction of direct performance budgeting, linking funding with results.
Ve zprávě jsme informovali o absenci konzistentní definice „výstupů“ a „výsledků“ a příslušných důsledcích. 
We reported on the lack of consistent definition of “output” and “result” and its consequences.
44 Ve svém návrhu na období 2021–2027 Komise poprvé zavedla definici ukazatelů „výstupů“ a „výsledků“58. 2. 
44 In its proposal for the 2021-2027 period, the Commission has, for the first time, introduced a definition of “output” and “result” indicators58. 2.
Měl by existovat odpovídající rámec pro měření výkonnosti, včetně kvantifikovaných ukazatelů výstupů a výsledků, zahrnující výchozí hodnoty, milníky a cílové hodnoty 45 Každý rámec pro měření výkonnosti by měl zahrnovat ukazatele výstupů a výsledků. 
There should be an adequate framework for measuring performance including quantified output and result indicators with baselines, milestones and targets 45 A framework for measuring performance should include output and results indicators.
Tyto ukazatele by měly být doplněny kvantifikovanými výchozími hodnotami, milníky a cílovými hodnotami, aby bylo možné měřit pokrok při dosahování stanovených cílů. 
These indicators should be accompanied by quantified baselines, milestones and targets to allow measurement of the progress towards the objectives set.
V programovém období 2014–2020 jsou mimořádně důležité i milníky, neboť tvoří základ pro přidělování povinné výkonnostní rezervy. 
Milestones are also particularly important for 2014-2020 as they constitute the basis for the allocation of the mandatory performance reserve.
46 V řadě zpráv jsme zaznamenali problémy se způsobem, jakým byly ukazatele výstupů anebo výsledků používány. 
46 In a number of reports we have found problems with the way that output and/or result indicators were used.
24 Zvláštní zpráva o postupech výběru a monitorování EFRR a ESF v programovém období 2014–2020 Dospěli jsme k závěru, že pojem „výsledek“ je v jednotlivých nařízeních o fondech (EFRR a ESF) vykládán odlišně, a upozornili jsme na riziko, že tak může být znemožněna smysluplná agregace údajů o výkonnosti (zejména pokud jde o výsledky) na úrovni EU57. 
24 Special report on selection and monitoring procedures of the ERDF and the ESF in the 2014-2020 period We concluded that the concept of a “result” is interpreted differently in the fund-specific regulations (ERDF vs ESF) and we identified the risk that a meaningful aggregation of performance data (in particular regarding results) may not be feasible at EU level57.
Informační dokument: Integrace migrantů ze zemí mimo EU Zjistili jsme, že většina členských států nemá úplný přehled o počtu migrantů, kterým se dostalo podpory, ani o částce, která byla na integrační opatření vynaložena. 
Briefing paper: The integration of migrants from outside the EU We found that most Member States do not have a complete overview of the number of migrants supported and/or of the amount spent on integration measures.
Krokem vpřed v chápání integrace je na úrovni EU soubor společných klíčových ukazatelů (Zaragoza), avšak ne všechny členské státy je uplatňují a podle Komise mají tyto ukazatele určité nedostatky59. 
At EU level, a set of common core indicators (“Zaragoza”) represents a step forward in understanding integration in the EU, but not all Member States use them and, according to the Commission, there are some limitations in these indicators59.
47 Obecněji jsme uvedli, že nařízení pro období 2014–2020 stanovují různé požadavky, pokud jde o výchozí hodnoty, milníky a cílové hodnoty pro jednotlivé fondy. 
47 More generally, we reported that for the 2014-2020 period, the regulations set different requirements in terms of baselines, milestones and targets for the different funds.
Výchozí hodnoty se ne vždy vyžadují a milníky jsou vyžadovány pouze u těch ukazatelů, které jsou součástí „výkonnostního rámce“. 
Baselines are not always required and milestones are required only for those indicators which form part of the “performance framework”.
Cílové hodnoty pro výsledky nemusí být vždy vyčísleny60. 
Targets for results do not always have to be quantified60.
Měly by existovat společné ukazatele, které umožní agregaci údajů o výkonnosti 48 Aby byla Komise schopna agregovat údaje o výkonnosti na úrovni EU a měřit jejich příspěvek k celkovým cílům EU, potřebuje společné ukazatele, včetně ukazatelů výsledků, které by byly sdíleny fondy (kde to bude možné) a používány konzistentně všemi členskými státy61. 
There should be common indicators that allow performance data to be aggregated 48 For the Commission to be able to aggregate performance data at EU level and measure their contribution to the overall EU objectives, it needs common indicators, including indicators on results, shared by funds where possible and used consistently by all Member States61.
Informovali jsme o absenci společných ukazatelů v programovém období 2007–201362. 
We reported on the absence of common indicators in the 2007-2013 period62.
Legislativní rámec pro programové období 2014– 2020 zavádí soubor společných ukazatelů výstupů pro všechny tři fondy, které tvoří politiku soudržnosti (EFRR, FS a ESF), a společných ukazatelů výsledků pro ESF. 
For the 2014-2020 period, the legislative framework introduced a set of common output indicators for all three funds forming the Cohesion policy (ERDF, CF and ESF) as well as common result indicators for ESF.
Tato změna byla důležitým krokem správným směrem, ale některé prvky koncepce systému společných ukazatelů s sebou přinášejí riziko omezení užitečnosti a relevantnosti těchto ukazatelů, a tedy i schopnosti Komise agregovat údaje o výkonnosti63, jako např.: o o Od členských států se systematicky nevyžaduje, aby do svých programů zahrnovaly společné ukazatele. 
This change was an important step in the right direction but some elements in the design of the system for common indicators risk limiting their usefulness and relevance, and thus the Commission’s ability to aggregate performance information63 such as: o o Member States are not systematically required to include common indicators in their programmes.
Existuje tudíž riziko, že nesoustavné používání společných ukazatelů bude mít výrazný řetězový účinek na kvalitu zpráv ze strany Komise64. 
Therefore, there is a risk that the inconsistent use of common indicators will have a significant knock-on effect on the quality of reporting by the Commission64.
Každý fond politiky soudržnosti má stanoveny společné ukazatele výstupů. 
Each Cohesion policy fund has common output indicators.
FS a EFRR však nemají žádné společné ukazatele výsledků. 
However, the CF and ERDF have no common result indicators.
Pro Komisi bude tudíž obtížné agregovat informace o výsledcích těchto fondů65. 
It will therefore be difficult for the Commission to aggregate information on results for these funds65.
Pro programové období 2021–2027 Komise poprvé navrhuje soubor společných ukazatelů výsledků pro každý fond66. 
For the 2021-2027 period, the Commission has proposed for the first time a set of common result indicators for each fund66.
4. pouze na nezbytně nutné údaje Údaje o výkonnosti, které členské státy vykazují Komisi, by měly být omezeny 49 Údaje o výkonnosti by měly být generovány, pouze pokud jsou používány67, tj. k přijetí nápravných opatření a v případě, že se o ně opírá proces strategického plánování na úrovni EU. 
4. should be limited to what is strictly needed Performance information reported by Member States to the Commission 49 Performance information should only be generated if it is used67 i.e. to take corrective action and support the strategic planning process at EU level.
Za období 2014–2020 členské státy vymezily přibližně 9 000 různých ukazatelů pro měření výkonnosti výdajů na soudržnost. 
For the 2014-2020 period, the Member States defined around 9 000 different indicators to measure the performance of Cohesion spending.
Zdůraznili jsme, že většina z nich se vztahuje ke konkrétním programům, a Komise proto nebude schopna tyto údaje smysluplně agregovat a používat na vyšší úrovni, tj. na úrovni EU. 
We pointed out that most are programme-specific and that the Commission will therefore not be able to aggregate and use these data in a meaningful manner at a higher, EU level.
Členské státy navíc musí veškeré tyto informace shromažďovat a včas o nich podávat zprávy. 
Furthermore, Member States need to collect all the information and report it on time.
Podle Komise je tento monitorovací rámec hlavním faktorem přispívajícím 25 k administrativním nákladům vznikajícím orgánům a k zátěži pro příjemce. 
According to the Commission, this monitoring framework is a major factor contributing to the administrative cost for authorities and burden to beneficiaries.
Tento počet ukazatelů byl nadměrný a vyústil v přetížení údaji68. 
This number of indicators was excessive and resulted in a data overload68.
Členské státy mohou ukazatele specifické pro jednotlivé programy využívat při řízení svých programů. 
Member States may find programme-specific indicators useful for the management of their programmes.
Navrhované nařízení pro programové období 2021–2027 nabízí členským státům možnost pokračovat v používání ukazatelů specifických pro jednotlivé programy, takže riziko přetížení údaji přetrvává69. 
The proposed 2021-2027 regulation offers the possibility for Member States to continue using programme-specific indicators, with the continued risk of data overload69. 25
50 Je důležité, aby byly zavedeny pobídkové mechanismy, které propojí financování EU s výkonností. 
26 6 Mechanisms to incentivise performance are in place 2007-2013 2014-2020 2021-2027 50 It is important that incentivising mechanisms, designed to link performance to EU funding, are put in place.
V období 2014–2020 byly zavedeny finanční odměny a sankce, jejichž cílem bylo vytvářet pobídky pro lepší výkonnost. o Předběžné podmínky ukládaly členským státům povinnost splnit regulační, institucionální a strategické podmínky před zahájením provádění programu nebo nejpozději do konce roku 2016. 
The 2014-2020 period introduced financial rewards and sanctions, designed to incentivise better performance. o Ex ante conditionalities required a Member State to meet regulatory, institutional and strategic conditions before programme implementation is launched or at the latest by the end of 2016.
Komise má možnost všechny nebo část průběžných plateb pozastavit, pokud některé členské státy nesplní příslušné předběžné podmínky. 
The Commission has the possibility to suspend all or part of interim payments if Member States fail to fulfil the applicable ex ante conditionalities.
Tento mechanismus je v návrhu Komise na období 2021– 2027 posílen v případě základních podmínek. o Povinná výkonnostní rezerva, která podmiňuje 6 % přídělu prostředků členskému státu splněním určitých milníků uvedených v příslušném programu. 
This mechanism is strengthened in the Commission’s proposal for the 2021-2027 period for enabling conditions. o A mandatory performance reserve, making 6 % of the allocation to a Member State conditional on meeting certain milestones, specified in the relevant programme.
Komise má rovněž pravomoc ukládat finanční sankce za nedodržení milníků a cílových hodnot70. 
The Commission also has the power to impose financial penalties for failure to meet milestones and targets70.
V programovém období 2021–2027 Komise navrhuje výkonnostní rezervu odstranit. 
The Commission proposes to remove the performance reserve in the 2021-2027 period.
Záměrem je zohlednit výkonnost – kromě jiných hledisek – zavedením přezkumu v polovině období u každého programu v roce 2025, který bude souviset s úpravou programu fondů. o Přímé sestavování rozpočtu podle výkonnosti váže platby na dosahování výsledků. 
It intends to take account of performance - amongst other considerations - through the introduction of the mid-term review of each programme in 2025 linked to the re-programming of funds. o Direct performance budgeting linking payments against the delivery of results.