natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Postup je shodný s postupem uplatňovaným u čistíren městských odpadních vod (viz body 76 a 77), – v případě nepřímého vypouštění ukládají pokuty provozovatelé čistíren městských odpadních vod. 
The procedure is the same as the one applied for urban waste water treatment plants (see paragraphs 76 and 77); я in the case of indirect discharge, the fines are imposed by the operators of the urban waste water treatment plants.
V Maďarsku a Rumunsku pokuta závisí na množství znečištění61 vypuštěného mezi dvěma měřeními (v jednom roce), kdežto v České republice a na Slovensku se částka obvykle vypočítávala podle množství znečištění vypuštěného v den, kdy se provádělo měření62. 
While for Hungary and Romania the fine relates to the quantity of pollution61 discharged between two measurements (in a year), in the Czech Republic and Slovakia the amount calculated generally refers to the quantity of pollution discharged on the day the measurement took place62.
Účetní dvůr se domnívá, že v takových případech je pravděpodobné, že zaplacená částka bude malá a odrazující účinek bude omezený. 
The Court considers that in such cases the amount due is likely to be small and the deterrent effect will be limited.
Poplatek za znečišťování vod je částečně využíván jako nástroj odrazující od vypouštění znečišťujících látek 98 Počet znečišťujících látek, za které je ukládán poplatek, je omezen zejména v České republice, Maďarsku a na Slovensku (viz příloha IV). 
Water pollution charge partially used as an instrument to deter the emission of pollutants 98 The number of pollutants for which a charge is due is particularly limited in the Czech Republic, Hungary and Slovakia (see Annex IV).
Poplatek tudíž může jen zřídka sloužit jako pobídka k dodržování mezních hodnot stanovených v povolení nebo hodnot přísnějších. 
Therefore the charge can rarely serve as an incentive either to comply with or to go beyond the limits set in the permit.
Opatření a nástroje prováděné členskými státy pro řešení difúzního znečištění ze zemědělství 99 Důležitou metodou snižování emisí ze zemědělství je regulace zemědělských postupů (např. pravidla pro používání hnojiv, ukládání statkových hnojiv, používání pesticidů, střídání plodin atd.). 
Measures and instruments implemented by the Member States in order to tackle diffuse pollution from agriculture 99 An important way to reduce emissions from agriculture is to regulate farming practices (e.g. rules on the use of fertilisers, the storage of manure, the use of pesticides, crop rotation, etc.).
K dispozici je několik nástrojů (viz bod 15) pro nařizování nebo podporování osvědčených zemědělských postupů a prosazování souladu zemědělských činností s právními předpisy v oblasti životního prostředí. 
Several instruments are available (see paragraph 15) for imposing or encouraging good farming practices and promoting the compliance of farming activities with environmental legislation.
61 Odpovídá to množství vypuštěnému nad rámec dohodnutého množství (objem se vynásobí koncentrací vyjádřenou například v mg/l). 
61 This corresponds to the quantity discharged in excess of the consented quantity (volume multiplied by a concentration expressed for example in mg/l).
62 Smlouvy obvykle stanoví standardní časové období (zpravidla od pěti do 30 dní), pokud není možné stanovit přesné časové období, během něhož byly mezní hodnoty emisí překročeny. 
62 Contracts generally specify a standard time period (usually ranging from 5 to 30 days) if the precise time period during which emission limits were exceeded cannot be specified.
Připomínky 38 100 Účetní dvůr proto prověřoval, zda: – je směrnice o dusičnanech maximálně využívána jako nástroj pro řešení znečištění působeného dusičnany, – národní akční plány pro pesticidy uvádějí jasný závazek snižovat rizika a dopady související s používáním pesticidů, – podmíněnost je účinná při vynucování osvědčených zemědělských postupů a zajišťování souladu s těmito postupy, – potenciál opatření v oblasti rozvoje venkova k řešení problémů kvality vody je přiměřeně využíván, – zásada „znečišťovatel platí“ je uplatňována na difúzní znečištění ze zemědělství. 
Observations 38 100 Therefore the Court examined whether: я the nitrates directive is used to best effect as an instrument to address nitrate pollution; я the national pesticides action plans show a clear commitment towards a reduction of the risks and the impacts associated with the use of pesticides; я cross-compliance is effective in requiring good farming practices and ensuring compliance with these practices; я the potential of rural development measures to address water quality issues is being adequately exploited; я the тpolluter paysу principle is being applied in the case of diffuse pollution from agriculture.
102 Členské státy byly povinny přijmout akční programy upřesňující požadavky, které musí zemědělci v oblastech ohrožených dusičnany dodržovat. 
102 Member States had to adopt action programmes specifying the requirements that are to be respected by farmers in nitratecvulnerable zones.
Tyto akční programy musí být každé čtyři roky přezkoumány a v případě nutnosti revidovány. 
These action programmes have to be reviewed and, if necessary, revised every 4 years.
Členské státy byly rovněž povinny přijmout kodex správné zemědělské praxe pro dobrovolné uplatňování ze strany zemědělských podniků mimo oblasti ohrožené dusičnany. 
Member States also had to adopt a code of good agricultural practice for voluntary application by those farming outside nitrate-vulnerable zones.
Komise neprovádí formální schvalování akčních programů a kodexů. 
The action programmes and the codes are not formally approved by the Commission.
Pokud Komise posoudí kvalitu plánu povodí jako nedostatečnou, její možnosti jsou omezeny na podniknutí právních kroků (viz bod 47). 
If the Commission assesses their quality to be insufficient it is limited to taking legal action (see paragraph 47).
Většina členských států postupně zpřísňovala požadavky, které musí zemědělci v oblastech ohrožených dusičnany dodržovat, existuje však prostor pro zlepšení 103 Od přistoupení k EU v letech 2004 a 2007 Česká republika, Maďarsko a Rumunsko postupně zvětšovaly své oblasti určené jako ohrožené dusičnany, zatímco na Slovensku došlo k jejich redukci o 5 %. 
A guidance document on eutrophication assessment in the context of European water policies was only approved in May 2009 by the water directors of the Member States (and Norway). 103 Since their accession to the EU in 2004 and 2007, the Czech Republic, Hungary and Romania have gradually increased their zones designated as nitrate-vul-nerable, whereas in Slovakia there has been a reduction of 5 %.
Tabulka 7 uvádí procentní podíl zemědělské půdy, která je v současné době ve čtyřech uvedených členských státech určena jako ohrožená dusičnany. 
Table 7 shows the percentage of agricultural land that is currently designated as nitrate vulnerable in the four Member States.
Připomínky 39 Procentní podíl zemědělské půdy určené jako ohrožené dusičnany k 31. 12. 2014 Členský stát Procentní podíl zemědělské půdy v oblastech ohrožených dusičnany Změna od prvního určení Česká republika 49 % + 15 % Maďarsko 63 % + 42 % Rumunsko 58 % + 625 % V roce 2013 rumunská vláda rozhodla, že akční program platí pro celé rumunské území1. 
Observations 39 Percentage of agricultural land designated as nitrate vulnerable as of 31.12.2014 Member State Percentage of agricultural land in nitrate-vulnerable zones Change since the first designation Czech Republic 49 % + 15 % Hungary 63 % + 42 % Romania 58 % + 625 % In 2013 the Romanian government decided that the action programme applies to the whole Romanian territory1.
Slovensko 57 % –5% 1 Podle čl. 3 odst. 5 směrnice o dusičnanech jsou členské státy zbaveny povinnosti vymezovat konkrétní ohrožené oblasti, jestliže připraví a provádějí na celém území svého státu akční programy. 
Slovakia 57 % -5% 1 According to Article 3(5) of the nitrates directive, Member States are exempt from the obligation to identify specific vulnerable zones if they establish and apply action programmes throughout their national territory.
Zdroj: Analýza vnitrostátních právních předpisů, kterou provedl EÚD. 
Source: ECA analysis of national legal provisions.
104 Rozhodnutí Rumunska uplatnit akční program na celé území státu je v zásadě z hlediska kvality vody pozitivní, zejména s ohledem na to, že Rumunsko má nejnižší počet vodních útvarů obo-hacovaných živinami (viz příloha II). 
104 Romaniaуs decision to apply the action programme to the whole country is in principle positive from the point of view of water quality, particularly considering that Romania has the lowest number of water bodies subject to nutrient enrichment (see Annex II).
Rozšíření oblasti však samo o sobě nestačí k dosažení nižšího obsahu dusičnanů ve vodě. 
However, increasing the zone is by itself not sufficient to achieve nitrate reduction in water.
Ve dříve určené oblasti (s podílem zemědělské půdy ve výši pouhých 58 %) bylo dosaženo jen malého pokroku, pokud jde o vhodné ukládání statkových hnojiv, které je jedním z požadavků akčního programu (viz též bod 122). 
In the previously designated zone (made up of only 58 % of the agricultural land) little progress was made in achieving appropriate manure storage, one of the requirements of the action programme (see also paragraph 122).
105 Účetní dvůr zjistil, že požadavky každé revize akčních programů České republiky, Maďarska a Rumunska se buď zvýšily co do počtu, nebo se zpřísnily, zatímco na Slovensku se některé požadavky uvolnily. 
105 The Court found that the requirements of each revision of the action programmes of the Czech Republic, Hungary and Romania either increased in number or became stricter, whereas in Slovakia some of the requirements were eased.
Zpřísňování požadavků je částečně důsledkem kroků Komise (viz příklady v rámečku 1). 
The strengthening of the requirements is partially due to Commission action (see examples in Box 1).
Skutečnost, že řada požadavků byla také upřesněna, napomáhá jejich uplatňování a prosazování. 
The fact that a number of requirements also became more precise aids their application and enforcement.
Tabulka 7 
Table 7
Připomínky 40 Příklady účinků požadavků Komise vznesených vůči České republice a Maďarsku Členské státy byly povinny vymezit kapacitu zásobníků pro skladování statkových hnojiv. 
Observations 40 Examples of the effects of Commission requests made to the Czech Republic and Hungary Member States had to define the capacity of storage vessels for livestock manure.
Kapacita by měla být taková, aby byl zásobník schopen pojmout statková hnojiva vyprodukovaná za období nejméně tak dlouhé, jako je období, během něhož je zakázáno aplikovat statková hnojiva na půdu. 
The capacity should be such that the vessel can store the manure produced for a period at least as long as the period during which no manure is allowed to be applied on the land.
Kapacita se tudíž vyjadřuje v měsících. 
The capacity is thus expressed in months.
V České republice se v důsledku opatření Komise kapacita zvýšila. 
In the Czech Republic the capacity was increased as a result of Commission action.
Okamžité splnění požadavku nebylo vyžadováno od zemědělců, pro něž začala povinnost nově platit v roce 2012 po rozšíření oblastí ohrožených dusičnany. 
Immediate compliance with the requirement was not requested from those farmers that newly came under the obligation in 2012 with the increase in nitrate-vulnerable zones.
Tito zemědělci namísto toho využívali přechodné období (lhůta pro splnění: konec roku 2015). 
Instead they benefited from a transitional period (deadline for compliance: end of 2015).
Toto období bylo na základě opatření Komise zrušeno s účinností od poloviny roku 2014. 
This period was abolished as a result of Commission action with effect from mid-2014.
V Maďarsku Komise diskutovala s příslušnými orgány o povinnostech souvisejících se skladováním a o přechodných obdobích. 
In Hungary, the Commission discussed storage obligations and transitional periods with the competent authorities.
Některým zemědělcům byly původní lhůty prodlouženy do 31. 12. 2014. 
For certain farmers the initial deadlines were extended until 31 December 2014.
Tito zemědělci měli tudíž na splnění požadavků deset let od přistoupení země k EU. 
These farmers thus had 10 years from the countryуs accession to comply with the requirements.
Pro zemědělce v oblastech nově určených za ohrožené dusičnany v roce 2013 byl konečným termínem 31. 12. 2014 pro skladování kejdy a 22. 
For farmers in areas newly designated as nitrate vulnerable in 2013, the deadline was 31 December 2014 for slurry storage and 22 December 2015 for manure storage.
Komise však tyto přechodné lhůty stanovené maďarskými orgány nezpochybnila. 
However, these transitional deadlines set by the Hungarian authorities were not challenged by the Commission.
Připomínky 41 Příklady požadavků v Maďarsku a Rumunsku, které jsou méně náročné než doporučení ve studii provedené jménem Komise V Maďarsku trvá období, kdy je zakázáno používání určitého druhu hnojiva v půdě, od 31. října do 15. února (3 1⁄2 měsíce). 
Observations 41 Examples of requirements in Hungary and Romania that are less demanding than the recommendations in the study conducted on behalf of the Commission In Hungary the period during which the land application of certain types of fertiliser is prohibited runs from 31 October to 15 February (3 1з2 months).
Doporučení navrhovala období od 1. srpna do 1. února (šest měsíců) pro orné půdy s pravděpodobnou nejistotou v délce plus/minus jeden měsíc. 
The recommendations suggested a period from 1 August to 1 February (6 months) for arable lands with a likely uncertainty of plus/minus 1 month.
V Rumunsku platí obecné pravidlo, podle kterého není používání hnojiv dovoleno do vzdálenosti 1 metru od vodního toku na fyzickém půdním bloku s průměrnou sklonitostí do 12 % a do vzdálenosti 3 metrů na fyzickém půdním bloku s průměrnou sklonitostí nad 12 %. 
In Romania the general rule is that fertiliser application is not allowed within 1 metre of a watercourse on a physical block of land with an average slope up to 12 % and within 3 metres on a physical block of land with a slope above 12 %.
Existují i další specifická pravidla pro různé druhy oblastí ochrany vod. 
There are other specific rules for various types of water protection areas.
Doporučení navrhovala ochranná pásma64 nejméně 25 metrů široká a v případě sklonité půdy (nad 8 %) by měla být ochranná pásma zdvojnásobena nebo dokonce ztrojnásobena. 
The recommendations suggested buffer strips64 of at least 25 metres in width and in the case of sloping land (above 8 %) the buffer strips should be doubled or even tripled.
Ve své korespondenci s Rumunskem Komise rovněž zastávala názor, že ochranná pásma nejsou dostatečně široká, této záležitosti se však dále nevěnovala. 
In its correspondence with Romania the Commission also was of the opinion that the buffer strips were not wide enough but did not pursue this issue.
64 Pásmo půdy podél vodního toku, pro který existují omezení zemědělské činnosti, například omezení týkající se používání hnojiv. 
64 Strip of land along a watercourse for which farming restrictions exist such as limitations with regard to fertilisation.
106 Ačkoli se požadavky zpřísnily, stále jsou méně náročné než požadavky uvedené ve studii z roku 201165, která byla provedena jménem Komise a již Komise používala při svých hodnoceních akčních plánů. 
106 Even though the requirements have been tightened up they are still less demanding than those set out in a 2011 study65 conducted on behalf of the Commission and used by the Commission in its assessments of the action plans.
Příklady uvádí rámeček 2. 
Examples are given in Box 2.
107 Několik oblastí66, pro které členské státy musely nebo mohly vymezit požadavky podle směrnice o dusičnanech, se stalo tématy, u nichž byly členské státy povinny vymezit normy podle norem GAEC67. 
107 Several issues66 for which Member States had or could define requirements under the nitrates directive became issues for which Member States had to define standards under GAEC67.
Účetní dvůr zjistil, že normy GAEC pro „obhospodařo-vání půdy“ a „udržování minimálního pokryvu půdy“ jsou buď totožné, nebo i přísnější než požadavky obsažené v akčních programech pro čtyři uvedené členské státy. 
The Court found that the GAEC standards for тland managementу and тmaintenance of a minimum soil coverу are either identical or even stricter than what is included in the action programmes of the four Member States.
Kromě toho existuje prostor pro další zdokonalování norem (viz bod 135). 
In addition, there is scope for further enhancement of the standards (see paragraph 135).
65 Viz závěrečná zpráva předložená Komisi v prosinci 2011 Recommendations for establishing Action Programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (Doporučení pro vypracování akčních programů podle směrnice 91/676/EHS k ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů), vypracovaná konsorciem (DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Španělsko, Institute of Technology and Life Sciences (ITP), Varšava, Polsko, Swedish Institute of Agricultural and Environmental Engineering (JTI), Uppsala). 
65 See final report presented to the Commission in December 2011 тRecommendations for establishing action programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sourcesу by a consortium (DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant Research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Spain, Institute of Technology and Life Sciences (ITP), Warsaw, Poland, Swedish Institute of Agricultural and Environmental Engineering (JTI), Uppsala).
Tato doporučení podle klimatických oblastí byla zpřístupněna až v roce 2011, tedy dvacet let po schválení směrnice o dusičnanech. 
These recommendations by climatic zone were only made available in 2011, thus 20 years after the approval of the nitrates directive.
66 K těmto tématům patří: podmínky pro používání hnojiv v blízkosti vodních toků, postupy při obhospodařování půdy (včetně režimů střídání plodin) a udržování minimálního rostlinného pokryvu během srážkově významných období. 
66 These issues are: conditions for land application of fertilisers near water courses, land use management (including crop rotation systems) and maintenance of a minimum quantity of vegetation cover during rainy periods.
Poslední dvě témata jsou volitelná. 
The last two are optional.
Připomínky 42 108 Pokud jde o hnojiva, členské státy upřesnily omezení týkající se množství dusíku, které má být používáno (kg/ha). 
Observations 42 108 With regard to fertilisers, Member States specified limitations as to the amount of nitrogen to be applied (kg/ ha).
Nevyužily však příležitosti stanovit obdobná omezení pro fosfor68. 
However, they did not use the opportunity to provide similar limitations for phosphorus68.
Nedostatky slovenského a českého akčního programu vedly k dalším opatřením Komise 109 V listopadu 2012 Komise zahájila řízení o nesplnění povinnosti proti Slovensku ve věci druhého akčního programu, který byl schválen v roce 2011. 
Shortcomings in the Slovak and Czech action programmes have led to further Commission actions 109 In November 2012 the Commission started an infringement procedure against Slovakia on the second action programme which had been approved in 2011.
Tzv. pilotní řízení s Českou republikou začalo v lednu 2013 ve věci třetího akčního programu schváleného v roce 2012. 
A тpilot procedureу with the Czech Republic was begun in January 2013 on the third action programme approved in 2012.
110 V polovině listopadu 2015 dosud nebylo k dispozici konečné stanovisko Komise opírající se o informace, které oba dotčené členské státy poskytly69, a o jimi přijatá opatření. 
110 As of November 2015, there was not yet a final position of the Commission as a result of the information provided by the two Member States69 concerned and the actions taken by them.
Akční programy dosud nemají žádný vliv na spotřebu hnojiv a účinek z hlediska eutrofizace lze obtížně posoudit 111 Jedním z ukazatelů, které mohou zachytit přiměřenost požadavků na zemědělce, je vývoj spotřeby dusíkatých hnojiv. 
Action programmes have no effect yet on fertiliser consumption and effect on eutrophication is difficult to assess 111 One indicator that can capture the adequacy of the requirements imposed on farmers is the evolution of nitrogen fertiliser consumption.
Spotřeba minerálních70 hnojiv se ve všech čtyřech členských státech za období 2004–2012 zvýšila71, zatímco plocha orné půdy se významně nezměnila. 
Mineral70 fertiliser consumption increased in all four Member States over the 2004-2012 pe-riod71 while the arable land surface did not change significantly.
Současně spotřeba organických hnojiv (například statkových hnojiv) nevykazuje jasný trend, a to ani vzestupný, ani sestupný. 
At the same time consumption of organic fertilisers (such as manure) does not show a clear trend, either upwards or downwards.
112 Dalším užitečným ukazatelem pro posuzování účinnosti akčních programů je vývoj stavu eutrofizace vod, přestože stav eutrofizace je důsledkem dopadu všech zdrojů znečištění, nikoli jen zemědělství. 
112 Another useful indicator for assessing the effectiveness of the action programmes is the evolution of the eutrophic status of the waters, even though the eutrophic status is the result of the impact of all pollution sources not just agriculture.
113 Členské státy byly povinny vypracovat programy monitorování vod, aby měřily koncentrace dusičnanů ve sladkých vodách, a nejméně každé čtyři roky musely přezkoumávat stav eutrofizace svých vod. 
113 Member States had to draw up water monitoring programmes to measure the nitrate concentrations in freshwaters and to review the eutrophic status of their waters at least every 4 years.
Poslední zprávy o provádění předložily členské státy v roce 2012 za období 2008–2011. 
The latest implementation reports were submitted by the Member States in 2012 and relate to the 2008-2011 period.
Příští zpráva má být vypracována v červnu 2016 za období 2012–2015. 
The next report is due in June 2016 on the 2012-2015 period.
Vykazovací období podle směrnice o dusičnanech není harmonizováno s časovým plánem pro přijetí plánů povodí72. 67 Dotčený zemědělský a ekologický stav obecně zahrnuje: erozi půd (včetně minimálního obhospodařování půdy s ohledem na konkrétní podmínky lokality a udržování minimálního pokryvu půdy) a ochranná pásma podél vodních toků. 
The reporting period under the nitrates directive is not harmonised with the timetable for adoption of the river basin management plans72. site-specific conditions and maintenance of a minimum soil cover) and buffer strips along water courses. The standard on erosion has been applicable since 1.1.2005 (or 1.1.2007 in the case of Romania) and the one relating to buffer strips has been applicable since 1.1.2012 in the four Member States visited.
Norma pro erozi je použitelná od 1.1.2005 (nebo 1.1.2007 v případě Rumunska) a norma pro ochranná pásma je použitelná od 1.1.2012 ve všech čtyřech navštívených členských státech. 68 U Rumunska Účetní dvůr na základě vzorku plánů hospodaření s hnojivy, které jsou povinné pro některé zemědělské podniky, upozornil, že doporučená množství hnojiv jsou určována podle agrochemických studií, které zahrnují obsah dusíku i fosforu. 
68 For Romania, the Court noted, on the basis of a sample of fertiliser management plans mandatory for certain farms, that the recommended quantities of fertilisers as established using agro-chemical studies refer both to the nitrogen and the phosphorus content.
69 Poslední dopis ze strany České republiky je z listopadu 2014 a poslední dopis Slovenska je z února 2015. 
69 Latest letter from the Czech Republic dated November 2014 and latest letter from Slovakia dated February 2015.
Česká republika již schválila změny stávajícího právního základu, aby zohlednila připomínky Komise. 
The Czech Republic has already approved amendments to the existing legal base to take into account comments from the Commission.