natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie Tabulka 8.1 a) Posouzení systémů dohledu a kontroly provedené Účetním dvorem v roce 2005 C 263/157 Celkový koncept Postupy a manuály Fungování v praxi Interní audity Zprávy o řízení GŘ pro humanitární pomoc (ECHO) A A A B (2) A Úřad pro spolupráci EuropeAid B A B (1) B (2) B (1) Delegace — A B (1) B (2) B (1) Většina prvků funguje, ale některé je ještě třeba vylepšit. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union Table 8.1 (a) The Court’s assessment of supervisory and control systems in 2005 C 263/157 DG Humanitarian Aid (ECHO) A A A B (2) A EuropeAid Cooperation Office Delegations Overall concept Procedures and manuals Functioning in practice Internal audits Management reporting A — A A B (1) B(1) B (2) B(2) B (1) B (1) Most elements function, but some need to be improved.
V případě GŘ ECHO začalo podle Komise testování v roce 2005. Tento proces bude dokončen v průběhu roku 2006. b) Posouzení externích auditů na úrovni organizací, které provádějí projekty financované Úřadem pro spolupráci EuropeAid Kvalita auditů Počet auditů Definice zadání Zapojení Komise do jmenování auditorů Zahrnutí nabídkových řízení do rozsahu auditů Vykazování výsledků přezkumu účetních systémů Doklad o využití auditních zpráv a o opatřeních přijatých v návaznosti na tyto zprávy A B B (1) B (1) B (1) C B (1) U externích auditů zadávaných prováděcími organizacemi jsou nutná zlepšení. 
(2) The Internal Audit Capability focused on system analysis and has not yet tested the systems; in the case of DG ECHO, testing started in 2005, according to the Commission, and this procedure will be completed during 2006. (b) The Court’s assessment of external audits at the level of organisations implementing projects funded by EuropeAid Quality of audits Quantity of audits Definition of terms of reference Commission’s involvement in appointing auditors Inclusion of tender procedures in the audit scope Reporting of results of review of accounting systems Evidence of the use and follow-up of audit reports A B B (1) B (1) B (1) C B (1) Improvementsarenecessaryforexternalauditscommissionedbyimplementingorganisations;newmeasures,introducedbythe Commission should have an impact for 2006.
Hodnocení systémů dohledu a kontroly Klíč k ukazatelům Funguje dobře. 
Rating of supervisory and control systems Key to indicators Works well.
Nefunguje, jak bylo zamýšleno. c) Klíčové oblasti, kterými se Účetní dvůr zabýval v roce 2005 A B C Analýza rizika Systémy výkaznictví Koncept externích auditů a kontrol Provedení externích auditů a nápravná opatření GŘ pro humanitární pomoc (ECHO) Provedlo analýzu jako v předchozích letech. 
Few or minor improvements necessary Works, but improvements necessary Does not work as intended (c) Key areas followed up by the Court of Auditors in 2005 A B C Risk analysis Reporting systems Concept of external and controls DG Humanitarian Aid (ECHO) Carried out analysis as in previous years.
Udržovalo dobré standardy. 
Maintained good standards.
Úřad pro spolupráci EuropeAid Analýza rizik v prosinci 2005 nyní zmiňuje finanční rizika na úrovni projektů. 
EuropeAid Co-operation Office Risk analysis in December 2005 now mentions the project-level financial risks.
Je třeba dále rozvíjet systémy výkaznictví: — modul CRIS-audit se stále nepoužívá a není dobře napojen na informace o řízení, — zprávy o řízení vnější pomoci jsou neúplné. 
Reporting systems need further development: — CRIS-Audit module still not used and not well linked to management information; — EAMRs incomplete. Improvements made in 2005.
V roce 2005 došlo ke zlepšením. V únoru 2006 byla publikována zadání. 
Terms of reference issued in February 2006. Follow-up need to be further improved.
C 263/158 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 8.22 Řízení některých projektů v rámci programu CARDS v Albánii a Chorvatsku bylo decentralizováno bez požadovaného předchozího posouzení. 8.23 Na základě výše uvedených skutečností Účetní dvůr doporučuje, aby: a) se hodnocení rizik Úřadu pro spolupráci EuropeAid dále roz-víjelo, a to tak, že se bude vycházet ze zjištění interních a externích auditorů na úrovni projektů a bude se rozlišovat mezi různými typy prováděcích organizací a metodami financování (viz bod 8.6); b) všichni externí auditoři projektů prováděli svou práci na základě zadání, které pokryje všechny známé oblasti rizik, včetně dodržování požadavků Komise na postupy udílení zakázek a způsobilost výdajů (viz bod 8.15); c) v systému CRIS byly zaznamenány informace o všech auditech projektů provedených externími auditory nebo pracovníky Komise a aby tyto informace byly lépe propojeny s příslušnými informacemi o řízení daného projektu (viz bod 8.9); d) ústředí Úřadu pro spolupráci EuropeAid důkladněji zkoumalo finanční informace o auditech poskytnuté delegacemi s cílem zajistit jejich úplnost a jednotnost. 
The management of certain CARDS projects in Albania and Croatia had been decentralised without the required prior assessments. 8.23. Based on its findings as detailed above, the Court recommends that: (a) EuropeAid’s risk assessment should be further developed by making reference to the findings of internal and external auditors at project level, and by differentiating between the different types of implementing organisations and funding method (see paragraph 8.6); (b) all external auditors of projects should carry out their work on the basis of terms of reference that cover all known risk areas, including compliance with the Commission’s requirements regarding contracting procedures and the eligibility of expenditure (see paragraph 8.15); (c) CRIS should include information on all audits of projects, whether carried out by external auditors or Commission staff, and this information should be better linked to the corresponding project management information (see paragraph 8.9); (d) the financial information provided by Delegations about audits should be better reviewed by EuropeAid headquarters to ensure it is complete and consistent.
Tuto činnost by měly podporovat audity prováděné všemi ředitelstvími ústředí (viz body 8.10 a 8.13); e) Komise zajistila, že schopnost národních implementačních agentur provádět řízení bude před decentralizací posouzena (viz bod 8.19). 
This should be supported through headquarters’ audits carried out by all directorates (see paragraphs 8.10 and 8.13); (e) the Commission should ensure that management capacity of the national implementing agencies is assessed before decentralisation (see paragraph 8.19).
ODPOVĚDI KOMISE 8.22 Pokud jde o Chorvatsko, rozhodnutí o decentralizaci řízení z roku 2002 bylo ve shodě s ustanoveními bývalého finančního nařízení. 
As for Croatia, the decision to decentralise management taken in 2002 was in compliance with the provisions of the former Financial Regulation.
Co se týče Albánie, rozhodnutí o decentralizaci řízení vycházelo z návštěvy oddělení řízení programu, jež se uskutečnila v červenci 2003, a v návaznosti na kterou bylo s albánskými orgány podepsáno dne 14. července 2003 memorandum o porozumění. 
Concerning Albania, the decision to decentralise management was based on the mission carried-out to the PMU in July 2003, further to which a Memorandum of Understanding with the Albanian Authorities was signed on 14 July 2003.
8.23 a) Účetním dvorem zmiňovaná kritéria už úřad EuropeAid zohlednil ve své koncepci řízení rizik. 
8.23. (a) The criteria mentioned by the Court are already taken into account by EuropeAid in its approach to risk management.
Komise se bude snažit dále posilovat současný mechanismus a lépe sdělovat základ svých analýz. b) Komise sdílí názor Účetního dvora a v tomto ohledu již přijala řadu opatření. 
The Commission will endeavour to further reinforce the current mechanism and better communicate the basis of its analyses. (b) The Commission shares the Court’s views and has already adopted a number of measures in this respect.
Nové standardní smlouvy a zadání pro ověřování výdajů v příloze novelizovaného praktického návodu, který nabyl účinnosti dne 1. února 2006, konkrétně řeší kontraktační aspekty, o nichž se zmiňuje Účetní dvůr. c) Úřad EuropeAid má v úmyslu dále zkvalitňovat práci modulu CRIS-Audit na základě získaných zkušeností. 
The new standard contracts and terms of reference for expenditure verifications annexed to the revised Practical Guide, which entered into force on 1 February 2006, specifically address the contractual aspects mentioned by the Court. (c) EuropeAid intends to further improve the operation of CRIS-Audit building on the experience gathered.
Cílem je zjednodušit a standardizovat zadávané údaje a tím umožnit lepší využívání systému jak v ústředí, tak v delegacích. d) Jak bylo vysvětleno v bodě 8.10, informace o auditech jsou zajištěny prostřednictvím stávajícího systému. 
The aim is to simplify and standardise the data to be introduced with a view to allow a better exploitation of the system at both Headquarters and Delegations. (d) As explained in paragraph 8.10, information on audits is ensured through the current system.
V zájmu dalšího zkvalitnění a lepšího usměrnění informací od delegací byl nedávno znovu posouzen formát pravidelných zpráv delegací včetně té jejich části a přílohy, které se týkají auditů. 
Moreover, in order to further improve and focus the information provided by Delegations, the format of Delegations’ regular reports has been recently revised, including the section and the annex relating to audits.
Na základě získaných zkušeností hodlá úřad EuropeAid propagovat využívání osvědčených postupů a vypracovává jednotnou metodiku. e) Komise si vždy uvědomovala potřebu hodnotit schopnosti a kvalitu vnitrostátních realizačních subjektů a bude nadále zajišťovat plnění všeho, co je s tímto hodnocením spojeno. 
EuropeAid intends to promote the use of best practice for these assessments, building on the experience acquired, and is developing a harmonised methodology. (e) The Commission has always been aware of the need to assess the ability and the quality of the national implementing agencies and will continue to ensure that all the aspects linked to that assessment are complied with.
V usnesení k absolutoriu za souhrnný rozpočet EU na rok 2004 Evropský parlament požadoval, aby Komise vyjasnila právo Účetního dvora na přístup k projektům řízeným agenturami OSN (11). 
In its resolution on the discharge of the EU general budget for 2004, the European Parliament requested the Commission to clarify the Court’s right of access to projects managed by UN agencies (11).
Finanční a správní rámcová dohoda 8.25 Finanční a administrativní rámcová dohoda (Financial and Administrative Framework Agreement – FAFA) stanoví rámec pro řízení finančních příspěvků Evropské komise Organizaci spojených národů. 
The Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) 8.25. The Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) sets out the framework for managing the financial contributions made by the European Commission to the United Nations.
Obsahuje klauzuli o ověřování, poprvé dohodnutou v roce 1994, která Evropským společenstvím umožňuje provádět u operací, jež Společenství financuje, kontroly na místě. 
It contains a verification clause, first agreed in 1994, which allows the European Communities to undertake on-the-spot checks relating to operations they have financed.
Tatáž klauzule vyžaduje, aby OSN zpřístupnila Evropským společenstvím všechny relevantní finanční informace. 
The same clause requires the United Nations to make available to the European Communities all relevant financial information.
Postup jednání s OSN o shodě na aspektech finanční kontroly v roce 2005 8.26 Komise a OSN vytvořily v rámci pracovní skupiny FAFA ověřovací pracovní podskupinu, jejímž úkolem bylo řešit problémy s přístupem k dokumentaci, s nimiž se potýkal Účetní dvůr i Komise (12). 
Progress in 2005 in seeking agreement with the UN on aspects of financial control 8.26. The Commission and the United Nations created a verification sub-working group within the FAFA Working Group, i. a. to address the problems of access to documentation experienced by both the Court of Auditors and the Commission (12).
Tato pracovní podskupina se sešla v prosinci 2005 (10) Výroční zprávy za finanční roky 2001 a 2004 popisují obtíže, s nimiž se Účetní dvůr potýkal, když se snažil získat přístup k údajům agentur OSN. 
This (10) The Annual Reports concerning the financial years 2001 and 2004 described the difficulties of the Court in accessing data from UN agencies.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2004 doporučuje, aby si Komise s agenturami OSN vyjasnila právo přístupu Účetního dvora k informacím o projektech, které tyto agentury řídí. 
The Annual Report concerning the financial year 2004 recommended that the Commission should clarify with UN agencies the Court’s right of access to projects managed by them.
V roce 2005 nebyla vybrána pro audit Účetního dvora v rámci prohlášení o věrohodnosti žádná agentura OSN. 
In 2005 no UN agencies were selected for the Court’s audit work for the Statement of Assurance.
(11) Odstavec 171 usnesení zahrnutého ve zprávě o absolutoriu za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie za rozpočtový rok 2004, A6–0108/2006. 
(11) Paragraph 171 of the resolution included in the report on the discharge for implementation of the European Union general budget for the financial year 2004 A6-0108/2006.
(12) Článek 13 finanční a správní rámcové dohody (FAFA) ustavuje pracovní skupinu, která se schází alespoň jednou ročně za účelem pravidelné výměny informací o všech otázkách souvisejících s touto dohodou. 
(12) Article 13 of the Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) establishes a working group to meet at least once a year to promote a regular exchange of information on all matters arising out of the Agreement.
ODPOVĚDI KOMISE V rámci 3. pracovní skupiny finanční a administrativní rámcové dohody (FAFA) uzavřené mezi Komisí a OSN byla opakovaně nasto-lována otázka práva Účetního dvora na přístup k dokumentaci projektů. 
THE COMMISSION’S REPLIES 8.24. The Court’s right of access to documentation of projects was raised and reiterated in the 3rd Working Group of the Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) between the Commission and the UN.
8.24 8.26 Účetní dvůr správně zdůrazňuje význam úspěšného provádění doložky o kontrolách, o níž se FAFA opírá, a oceňuje snahu Komise a OSN o prohloubení obnoveného partnerství. 
8.26. The Court correctly focuses on the importance of the successful implementation of the verification clause that underpins the FAFA and acknowledges the Commission’s and UN’s efforts in deepening the renewed partnership.
C 263/160 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA a navrhla opatření, která mají ve střednědobém a dlouhodobém horizontu přispět k budování důvěry, s cílem prokázat, že jistota, kterou poskytují orgány OSN schvalujícím osobám Komise, je opodstatněná, a zlepšit koordinaci s Komisí. 
C 263/160 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 THE COURT’S OBSERVATIONS sub-working group met in December 2005, proposing confidence building measures for the medium and longer term with the aim of demonstrating the assurance provided by UN bodies to the Commission’s Authorising Officers and improving coordination with the Commission.
Pracovní podskupina také zdůraznila krátkodobou potřebu konkrétních opatření, která by řešila spory související s problémy, jež se objevovaly během ověřování. 
The sub-working group also highlighted the need in the shorter term for concrete measures to resolve disputes over problems arising during verifications.
8.27 Rovněž byla vytvořena pracovní podskupina, jejímž úkolem je vypracovat na základě dohody pokyny upravující, jak mají být zprávy o provádění projektů připravované agenturami OSN podrobné. 
8.27. A sub-working group was also created to produce guidelines regarding an agreed level of detail needed when UN agencies report on the implementation of projects.
Pouze pokud zprávy OSN nejsou dostatečně podrobné, umožňuje článek 2 dohody FAFA Komisi požadovat konkrétní formát těchto zpráv. 
Only where UN reports provide insufficient detail, Article 2 of the FAFA enables the Commission to request a specific format for reports.
Pracovní podskupina pro přípravu zpráv se sešla v březnu a prosinci 2005 a potvrdila, že praktické pokyny jsou pro řešení nedostatků v této oblasti nutné. 
The reporting sub-working group met in March and December 2005, and confirmed that practical guidelines were necessary to address the shortfalls in reporting.
Závěr 8.28 Komise diskutuje s OSN řadu aspektů ověřování v rámci FAFA. 
The Commission is discussing with the UN within the framework of the FAFA a number of verification aspects.
Zatím se stále pracuje na vývoji jasných pokynů a postupů s cílem posílit jistotu získanou účelným využíváním kontrol projektů OSN financovaných Komisí (13). 
Additional work is ongoing to develop clear guidelines and procedures to strengthen assurance provided by the effective use of controls regarding UN projects funded by the Commission (13).
25/98 o činnostech Evropské unie v oblasti jaderné bezpečnosti ve střední a východní Evropě a v nových nezávislých státech v letech 1990 až 1997 Úvod 8.29 V roce 1998 zveřejnil Účetní dvůr zvláštní zprávu č. 
Special Report No 25/98 concerning activities undertaken by the European Union in the field of nuclear safety in Central and Eastern Europe (CEEC) and in the New Independent States (NIS) from 1990 to 1997 Introduction 8.29.
25/98 o činnostech v oblasti jaderné bezpečnosti financovaných z programů PHARE a TACIS (14). 
In 1998 the Court published Special Report No 25/98 on nuclear safety activities financed under the PHARE and TACIS programmes (14).
Ve výroční zprávě za rozpočtový rok 2000 pak publikoval výsledky prvního přezkumu nápravných opatření přijatých na základě výše uvedené zprávy a konstatoval, že: (13) V případě jednoho projektu OSN v Indonésii získalo GŘ ECHO navzdory počáteční neochotě přístup k dokumentaci v roce 2005 v důsledku řádné aplikace FAFA. 
In its Annual Report concerning the financial year 2000 the Court published the results of the first follow-up review of the above report concluding that: (13) In a case of a UN project in Indonesia, after initial reticence DG ECHO was given access in 2005 through the proper application of FAFA.
(14) Úř. věst. C 35, 9.2.1999. 
(14) OJ C 35, 9.2.1999.
ODPOVĚDI KOMISE Jak potvrdil Účetní dvůr, Komise se v duchu partnerství zaměřuje spolu s OSN na hledání vzájemně přijatelných řešení v oblastech, na něž pokazuje Účetní dvůr. Pracovní skupina FAFA představuje institucionální fórum k řešení těchto a dalších otázek. 8.28 
THE COMMISSION’S REPLIES As acknowledged by the Court, the Commission, in the spirit of partnership, focuses with the UN on the search of mutually acceptable solutions in the areas referred to by the Court. The FAFA working group is the institutional forum to address these and other future issues.
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 263/161 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA a) Komise si vyjasnila svou strategii, ale v oblasti jaderné bezpečnosti neměla konkrétní ukazatele výkonnosti pro měření pokroku; b) je nutné přidělit přiměřené lidské zdroje na řízení programů a zvýšit míru zapojení delegací; c) by měly být stanoveny přísné lhůty pro přípravu veřejných soutěží; d) je obecně třeba stanovit přísnější podmínky opatření; e) je třeba zabývat se omezenou vlastnickou odpovědností, slabým zaujetím příjemců a nedostatečnou koordinací projektů. 
8.28. 31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/161 THE COURT’S OBSERVATIONS (a) the Commission had clarified its strategy, but did not have specific performance indicators for the measurement of progress in nuclear safety, (b) it was necessary to allocate adequate human resources to the programme management and increase the involvement of the Delegations, (c) strict time limits in tender preparation should be imposed, (d) more generally, stricter conditions for the interventions were needed, and (e) the limited ownership and commitment of beneficiaries and insufficient coordination between projects was to be tackled.
Rada (15) posléze přivítala opatření, jež Komise přijala v reakci na původní zvláštní zprávu Účetního dvora, a vzala na vědomí zbývající nedostatky. 
Subsequently the Council (15) welcomed the action taken by the Commission in response to the Court’s original Special Report and noted the remaining shortcomings. 8.30.
8.30 Cílem tohoto druhého přezkumu nápravných opatření bylo posoudit, v jaké míře se připomínkám Účetního dvora věnovala patřičná pozornost. 
The objective of this second follow-up review was to assess to what extent the Court’s observations had been addressed.
Druhý přezkum se svým rozsahem omezil na opatření v oblasti jaderné bezpečnosti financované v rámci programu TACIS v Ruské federaci a na Ukrajině (s výjimkou jaderné elektrárny (JE) Černobyl). 
The scope of the second review was limited to the nuclear safety interventions financed under the TACIS programme in the Russian Federation and Ukraine (excluding the Chernobyl Nuclear Power Plant (NPP)).
8.31 V letech 1991 až 2000 byly z programu TACIS přiděleny prostředky na jadernou bezpečnost ve výši 774 millionů EUR. 
8.31. TACIS funds allocated to nuclear safety amounted to 774 million euro during the period from 1991 to 2000.
V letech 2001–2005 bylo přiděleno 342 milionů EUR (bez prostředků na jadernou elektrárnu Černobyl). 
From 2001 to 2005 the allocation was 342 million euro (excluding funds for the Chernobyl NPP).
Intervenční strategie byla vyjasněna, ale není bez nedostatků 8.32 V září roku 2000 koncipovala Komise ve sdělení Radě a Evropskému parlamentu (16) svou novou strategii budoucí pomoci v oblasti jaderné bezpečnosti v nových nezávislých státech a ve střední a východní Evropě. 
Intervention strategy clarified but not free of shortcomings 8.32. The Commission had laid out its new strategy for future assistance to nuclear safety in the NIS and in the CEEC in its Communication to the Council and the European Parliament in September 2000 (16).
Tento strategický dokument je obsahově jednotný a vyčerpávající, ale jeho provádění vykazuje nedostatky. 
This strategy document is consistent and comprehensive. However, its implementation is not free of shortcomings.
8.33 Hlavním cílem všech opatření v rámci programu TACIS bylo rozšířit západní kulturu bezpečnosti do jaderných elektráren v nových nezávislých státech. Na úrovni jaderných elektráren se (15) Doporučení Rady ohledně absolutoria za rok 2000. 
8.33. The transfer of western safety culture to NPPs in the NIS has been the main objective of all the TACIS interventions.
(16) KOM(2000) 493 v konečném znění, 6. 
(16) COM(2000) 493 final, 6.9.2000.
ODPOVĚDI KOMISE Co se týče provádění intervenční strategie, odkazujeme na odpovědi níže. 
As regards the implementation of the intervention strategy please refer to the replies provided below.
V roce 2005 Účetní dvůr zjistil, že systém plánování je vhodně koncipován a že schválené projekty jsou relevantní a připravené k realizaci. 
In 2005 the Court found that the planning system was well designed and the approved projects were relevant and ready for implementation. 8.34.
8.34 I když EU k rozšířování kultury bezpečnosti v jaderných elektrárnách přispěla, zpracování radioaktivního odpadu se, přestože jde o součást intervenční strategie, začala věnovat větší pozornost teprve v nedávné době. 
Whilst the EU has contributed to the transfer of safety culture to the NPPs, more attention has been paid only recently to the treatment of radioactive waste, although it is part of the intervention strategy.
Na konci roku 2005 byly národní strategie řízení odpadu obou zemí teprve v raných fázích vývoje a navzdory důležitosti, kterou této problematice přiznávají všechny strany, byla zahájena realizace přípravných fází pouze omezeného počtu projektů zpracování radioaktivního odpadu pro jaderné elektrárny. 
At the end of 2005 national waste management strategies were only at early stages of development in both countries and the implementation of preparatory phases of a limited number of radioactive waste treatment projects for NPPs had commenced despite the importance attached to the issue by all parties. 8.35.