natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společnost: 6 Bude nahrazen pro diskuse, resp. závěrečná jednání a hlasování ve vztahu k jakémukoli léčivému přípravku od příslušné společnosti, která dané instituci poskytuje grant nebo jiné financování. 
Company: 6 To be replaced for the discussions, final deliberations and voting as appropriate in relation to any medicinal product from the relevant company giving a grant or other funding to the institution.
Společnost: 7 Plná účast – bez omezení Odborný svědek Jsou-li oznámené zájmy takové, že účast na dané činnosti není možná, lze zvážit účast ve funkci odborného svědka. 
Company: 7 Full involvement – No restriction Expert Witness Where declared interested are such that involvement in the relevant activity is not possible, consideration may be given to involvement as Expert Witness.
Odborný svědek může poskytovat svědectví a poskytovat odborné poradenství ohledně konkrétního tématu prostřednictvím podávání informací a zodpovídání dotazů. Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
EW may testify and give specialist advice on a specific issue by providing information and replying to any questions. Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
Zápisy ze zasedání výboru uvádějící posouzení střetu zájmů však zveřejňovány nejsou. 
However, minutes of the meetings which would include assessment of conflict of interest are not published.
2 Pro členy výborů. 
2 for Members of the committees..
3 Agentura EFSA formou audiopřenosů na svých internetových stránkách živě přenáší zasedání správní rady. Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
3 Efsa audiocasts live on its website the meetings of the Management Board.. Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
64 ÚVOD 1. Viz odpověď na bod 21. 
64 introduCtion 1. see reply to paragaph 21.
Je třeba však dodržet zásady těchto pokynů s ohledem na konkrétní situaci, ve které mají být použity. 
However, the principles of these guidelines need to be followed taking into account the specific situation in which they are intended to be applied.
65 98. první odrážka Svým rozhodnutím č. 85/2004 ze dne 29. června 2004 o externí činnosti uvedla Komise v účinnost ta ustanovení služebního řádu, která upravují aktivitu po skončení pracovního poměru. 
65 98. first bullet the commission has given effect to the provisions of the staff regulations governing post-employment issues by decision 85-2004 of 29 June 2004 on outside activities. the commission considers that it should apply by analogy to the staff of the agencies.
V rámci řízení podle článku 110 služebního řádu předložily všechny dotčené agentury (za své zaměstnance, na které se vztahuje služební řád) Komisi návrh prováděcích pravidel pro externí činnosti. Komise odsouhlasila: Návrh EASA (Evropská agentura pro bezpečnost letectví) rozhodnutím K(2006) 7264 Návrh EMA (Evropská agentura pro léčivé přípravky) rozhodnutím K(2006) 7264 Návrh EFSA (Evropský úřad pro bezpečnost potravin) rozhodnutím K(2009) 5682 Návrh ECHA (Evropská agentura pro chemické látky) rozhodnutím K(2008) 3471 99. 
Within the confines of the procedure under article 110 of the staff regulations, all agencies in question (for their staff covered by the staff regulations) have submitted to the commission for agreement the draft implementing rules on outside activities. the commission gave its agreement to: Easa by decision c(2006) 7264 EMa by decision c(2006) 7264 Efsa by decision c(2009)5682 EcHa by decision c(2008) 3471.
Ačkoli neexistuje podrobný regulační rámec, pokud jde o zaměstnance agentur, na které se vztahuje služební řád, zákonodárce stanovil obecné zásady a současně ponechal prostor pro volné uvážení orgánu oprávněnému ke jmenování v každé instituci/agentuře, který může pravidla upravit tak, aby odpovídala specifickým podmínkám, a přijme na míru šitá prováděcí pravidla. 
99. although there is no detailed regulatory framework, as far as the staff of the agencies covered by the staff regulations is concerned, the legislator, while setting the general principles, left the margin of discretion to the appointing authority of each institution/agency to adjust the rules to their specificities and adopt detailed/tailor-made implementing rules. the inter-institutional Working Group on Eu decentralised agencies, steered by the commission, is about to formally agree on a common approach where the issue of conflicts of interests is addressed in the following way: — paragraph 11: ‘a coherent policy on preventing and managing conflict of interests concerning members of the Management Board, whether or not they sit in personal capacity, should be developed and applied in all agencies.’ — paragraph 18: ‘a coherent policy on preventing and managing conflict of interests concerning the director should be developed and applied in all agencies. the commission should examine, together with the agencies, whether there is scope for a harmonised approach.’
SHRNUTÍ I. Vybrané agentury zprávu a doporučení uznávají. Tato zpráva by mohla sloužit jako základ společné práce, kterou je třeba vykonat s Evropskou komisí a dalšími orgány EU s cílem vytvořit společný rámec Unie a/nebo minimální standardy, jak v rámci interinstitucionální pracovní skupiny pro regulační agentury uvedl normotvůrce EU. 
exeCutive suMMary i. the selected agencies acknowledge the report and recommendations. the report could serve as a basis for a shared work to be undertaken with the European commission and the other Eu institutions to develop a common union framework and/or minimum standards, as it was concluded by the Eu legislator in the context of the inter-institutional Working Group on regulatory agencies. iv. there are specific legislative requirements applicable to the individual agencies. in this context, the selected agencies developed policies and procedures; and are continuously enhancing these, mainly on the basis of agency-specific regulatory requirements. in the absence of a comprehensive Eu framework, some agencies indeed referred to the oEcd Guidelines.
Pokyny OECD (stejně jako služební řád EU) se však zaměřují pouze na úředníky veřejné správy zaměstnávané orgány veřejné moci (a nikoli na ty, kteří nejsou úředníky, jako jsou například členové správní rady a odvolacího senátu, externí odborníci). 
However, the oEcd guidelines (like the European staff regulations) only focus on public officials employed by public authorities (and not on those who are not officials like members of Management Board and Board of appeal, external experts). oEcd guidelines may be applied to other categories of professionals by analogy.
Kromě toho přijala agentura EASA v této výše uvedené souvislosti své vlastní předpisy / politiky a postupy – s přihlédnutím ke zvláštním požadavkům na řádnou správu a právním požadavkům vyplývajícím z jejích zakládajících právních aktů. Agentura EASA by ráda zdůraznila specifickou strukturu správy agentury EASA a skutečnost, že nemá přímý vliv na svou správní radu, odvolací senát a externí odborníky/organizace. 
Easa wishes to highlight the specific governance structure of Easa and its lack of direct influence on its Management Board, Board of appeal and external experts/organisations. in particular, Easa makes a clear differentiation between Easa itself (agency staff ) and its Management Board (MB)/ Board of appeal, when analysing the issue of potential conflict of interests.
Agentura EASA a její správní rada mají odlišné funkce a kompetence a rovněž různé postupy pro přijímání rozhodnutí. VIII. 
Easa and its Management Board have different functions and competences as well as different procedures to adopt decisions. viii.
Pokud jde o riziko potenciálního střetu zájmů při přijímání technických rozhodnutí, uplatňuje agentura přístup založený na „neexistenci jediného rozhodovacího místa“ jakožto nejvhodnější kontrolní opatření ke zmírnění rizik s cílem předcházet scénářům střetu zájmů v rámci agentury EASA. Nestrannost rozhodování v provozních procesech agentury EASA je zaručena kolegialitou technického posouzení a rozhodovacího procesu. Výše uvedené nedávno uznal Evropský parlament ve svém usnesení ze dne 10. května 2012 (usnesení Evropského parlamentu ze dne 10. května 2012 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro bezpečnost letectví na rozpočtový rok 2010 (C7-0285/2011 – 2011/2224 (DEC)); viz zejména bod 16). 
Easa currently follows the European commission guidelines on conflict of interest which Easa think are in line with the oEcd guidelines. in order to handle a risk, there are several mitigating controls that can be applied. regarding the risk on potential conflict of interest when taking technical decisions, the agency applies the ‘no single point of decision’ approach as the most appropriate mitigating control for prevention of conflict of interest scenarios within Easa context. impartiality of the decision making in the Easa operational processes is guaranteed through the collegiality of the technical assessment and the decision-making process. the aforementioned has been recently recognised by the European parliament in a resolution from 10 May 2012 (European parliament resolution of 10 May 2012 with observations forming an integral part of its decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European aviation safety agency for the financial year 2010 (c7-0285/2011 – 2011/2224(dEc); see in particular point 16).
Toto uvedl také Evropský parlament ve výše uvedeném usnesení. X. a) V souladu s odpovědí na bod VIII a s přihlédnutím k tomu, že v rámci struktury správy stanovené zakládajícím nařízením nemá agentura EASA žádný přímý vliv na externí odborníky, správní radu a odvolací senát, pracuje v současnosti agentura EASA na vytvoření zvláštní politiky pro řešení střetu zájmů platné pro celou agenturu, a to rozšiřováním své stávající politiky týkající se kodexu chování (tj. kodexu řádné správní praxe), a navrhne politiku konkrétně zaměřenou na střet zájmů pro správní radu a odvolací senát, kterou by správní rada a odvolací senát měly přijmout za podpory externího poradce s využitím stávající rámcové smlouvy (rámcová smlouva č. -30-CE-0390041) Generálního ředitelství pro rozpočet Evropské komise týkající se interních kontrolních norem. 
Easa may only require naas and Qualified Entities to put in place additional measures but has clearly no direct influence on these organisations to ensure that conflict of interest is managed to a comparable standard. x. (c) (iii) taking into account that Easa has no direct influence on the Management Board and Board of appeal, Easa will establish criteria for assessment of declarations of interest to be applied consistently for the agency staff members; and foresees to propose specific criteria for assessment of declarations of interests to be adopted by the Management Board and the Board of appeal for their respective members. x. (c) (iv) Easa already refers to and follows the Eu commission guidance on gifts and invitations for the agency staff members.
X. c) iii) Vzhledem k tomu, že agentura EASA nemá žádný přímý vliv na správní radu a odvolací senát, stanoví kritéria pro posuzování prohlášení o zájmech, která budou důsledně uplatňována na zaměstnance agentury, a hodlá navrhnout specifická kritéria pro posuzování prohlášení o zájmech, která by měla přijmout správní rada a odvolací senát pro své příslušné členy. X. c) iv) Agentura EASA se již odvolává na pokyny Komise EU týkající se darů a pozvání pro zaměstnance agentury a těmito pokyny se řídí. 
Easa foresees to propose the introduction of a specific breach of trust policies and procedures chapter in the conflict of interest management policy to be adopted by the Management Board and the Board of appeal for their respective members. x. (c) (vi) Easa, since its creation, ensures transparency in its technical decision-making proceses as requested in the respective technical and operational agency procedures. in addition, the agency has set-up its integrated Management system (iMs) being iso9001 certified since 2010. the Easa iMs strongly supports the implementation of transparency requirements, among others, in all agency procedures.
Integrovaný systém řízení agentury EASA významně podporuje zavádění požadavků na transparentnost, mimo jiné do všech postupů agentury. Agentura EASA nemá žádný vědecký výbor ani komisi. Během zasedání své správní rady v červnu 2012 požádala agentura EASA členy této správní rady, aby do příštího zasedání v září 2012 vyplnili prohlášení o zájmech a následně je zveřejnili na internetových stránkách agentury EASA. 
Easa has no scientific committee or panel. during its Management Board in June 2012, Easa asked the Management Board members to complete a declaration of interests before the next Management Board in september 2012 and subsequently to be published on the Easa web-site. in addition, the Easa website, since June 2012, states that all members of the Executive committee completed a declaration of interests and those from the five directors of the agency are published on the Easa web-site.
Komise se domnívá, že by se rozhodnutí mělo analogicky vztahovat na zaměstnance agentur. V mezích postupu podle článku 110 služebního řádu předložily všechny dotčené agentury (pro své zaměstnance, na které se vztahuje služební řád) Komisi ke schválení návrh provádějících pravidel pro mimopracovní činnosti. 
Within the confines of the procedure under article 110 of the staff regulations, all agencies in question (for their staff covered by the staff regulations) have submitted to the commission for agreement the draft implementing rules on outside activities. the commission gave its agreement to Easa (Ed decision 2007/006/a) by decision c(2006) 7264.
V případě odborníků a členů správní rady a odvolacího senátu, kteří nejsou zaměstnanci, nemá agentura žádnou zákonnou pravomoc po skončení jejich mandátu omezit jejich svobodu zaměstnávání. Agentura EASA by se tedy mohla pokusit řešit problematiku činností po ukončení pracovního poměru u těchto členů nebo jakýchkoli jiných externích odborníků zapojených do činností agentury EASA. 
With experts and members of the Management Board and Board of appeal, who are not staff, the agency has no legal power to impose conditions on their freedom of employment after the end of their mandate. therefore Easa could endeavour to address post-employment issues for these members or any other external experts involved in Easa activities.
Agentura EASA by navíc ráda zdůraznila, že pokud jde o zaměstnance, existují určitá omezení vyplývající z dočasné povahy smluv, které mohou agentury nabízet, a ze základních práv osob, které pro ně pracují. 
Moreover, Easa wishes to highlight that, with regards to staff members there are certain limitations, resulting from the temporary nature of contracts that can be offered by agencies and fundamental rights of the individuals working with them. x. (d) it is crucial for Easa that the Eu legislator develops further the Eu regulatory framework in the area of conflict of interest management in order to have a compliant and consistent approach on conflict of interest management not only within the selected agencies but within all Eu institutions and decentralised bodies.
15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 68 ÚVOD 7. druhá odrážka Agentura EASA nemá žádný vědecký výbor ani komisi. 
Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 68 introduCtion 7. second indent Easa has no scientific committee or panel.
Agentura EASA by ráda vysvětlila, že jediní externí odborníci, které je třeba vzít v úvahu, jsou vyslaní národní odborníci, vnitrostátní letecké úřady zapojené do vytváření skupin pro tvorbu právních předpisů, vnitrostátní letecké úřady zapojené do standardizačních činností a vnitrostátní letecké úřady / kvalifikované subjekty zapojené do outsourcingu. 
Easa wishes to clarify that the only external experts to be considered are seconded national Experts (snEs), naas involved in drafting rulemaking Groups, naas involved in standardisation activities and naas/Qualified Entities involved in outsourcing.
7. třetí odrážka Evropský účetní dvůr se například odvolává na riziko rozhodování na základě výzkumu, který provádí nebo financuje průmysl. Agentura EASA využívá výzkumných činností ke shromažďování informací, a nikoliv jako výlučný zdroj pro technické rozhodování. 
7. third indent Eca refers, as example, of risk for decision based on research carried out or financed by industry.
Rámeček 1 Zadávací řízení, které bylo uzavřeno do konce května 2012, nyní vyhovuje finančním pravidlům EU i agentury EASA. 
Easa uses research activities to gather information and not as exclusive source for technical decision-making. box 1 the tendering process which was completed by end of May 2012 is now compliant with Eu and Easa financial rules.
Agentura EASA je také vázána systémem stanoveným v jejím zakládajícím nařízení (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
Easa is also bound by the system laid down within its founding regulation (regulation (Ec) no 216/2008 of the European parliament and of the council.)
8. Pro zvládnutí rizika existuje několik kontrolních opatření určených ke zmírnění rizik, která lze použít. Pokud jde o riziko potenciálního střetu zájmů při přijímání technických rozhodnutí, uplatňuje agentura přístup založený na „neexistenci jediného rozhodovacího místa“ jakožto nejvhodnější kontrolní opatření ke zmírnění rizik s cílem předcházet scénářům střetu zájmů v rámci agentury EASA. 
8. in order to handle a risk, there are several mitigating controls which might be applied. regarding the risk on potential conflict of interest when taking technical decisions, the agency applies the ‘no single point of decision’ approach as the most appropriate mitigating control for prevention of conflict of interest scenarios within Easa context. this principle is formally taken into account in each operational procedure and applied accordingly. this principle was recognised by the Eu parliament in its resolution from 10 May 2012.
10. Tato pravidla se vztahují pouze na zaměstnance agentur. Nelze je vztáhnout na osoby jmenované „ad personam“ (které nejsou zaměstnanci agentur), jako jsou členové správních rad a vědečtí odborníci obecně, ani na osoby zastupující členské státy (členové rad agentur zastupující členské státy a orgány). 
10. these rules only apply to staff employed by agencies. it is not possible to apply them to persons designated ‘ad personam’ (not employed by the agencies) such as members of Management Boards and scientific experts in general or to persons representing Ms (members of agencies' Boards representing Ms and institutions). rEply of tHE EuropEaN avIatIoN SafEty agENCy 13.
V současnosti se agentura EASA řídí pokyny Evropské komise ve věci střetu zájmů, které jsou podle agentury EASA v souladu s pokyny OECD. Pro zvládnutí rizika existuje několik kontrolních opatření určených ke zmírnění rizik, která lze použít. Pokud jde o riziko potenciálního střetu zájmů při přijímání technických rozhodnutí, uplatňuje agentura přístup založený na „neexistenci jediného rozhodovacího místa“ jakožto nejvhodnější kontrolní opatření ke zmírnění rizik s cílem předcházet scénářům střetu zájmů v rámci agentury EASA. 
Easa currently follows the European commission guidelines on conflict of interest which Easa think they are in line with the oEcd guidelines. in order to handle a risk, there are several mitigating controls which might be applied. regarding the risk on potential conflict of interest when taking technical decisions, the agency applies the ‘no single point of decision’ approach as the most appropriate mitigating control for prevention of conflict of interest scenarios within Easa context. impartiality of the decision making in the Easa operational processes is guaranteed through the collegiality of the technical assessment and the decision-making process.
Nestrannost rozhodování v provozních procesech agentury EASA je zaručena kolegialitou technického posouzení a rozhodovacího procesu. Každý provozní proces je popsán v příslušném odpovídajícím postupu. Výše uvedené nedávno uznal Evropský parlament ve svém usnesení ze dne 10. května 2012 (usnesení Evropského parlamentu ze dne 10. května 2012 obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro bezpečnost letectví na rozpočtový rok 2010 (C7-0285/2011 – 2011/2224 (DEC); viz zejména bod 16). 
Each operational process has been described in the corresponding applicable procedure. the aforementioned has been recently recognised by the European parliament in a resolution from 10 May 2012 (European parliament resolution of 10 May 2012 with observations forming an integral part of its decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European aviation safety agency for the financial year 2010 (c7-0285/2011 – 2011/2224(dEc); see in particular point 16). audit sCoPe and aPProaCh 15. first indent the European parliament in its resolution from 10 May 2012 has recognised the following mitigation measures in this regard: Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 69
15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU „konstatuje, že přijímaní techničtí zaměstnanci agentury musí obvykle pocházet z vnitrostátních orgánů pro leteckou dopravu a z leteckého průmyslu; konstatuje, že zaměstnanci musí mít dostatečné a aktuální technické zkušenosti s činností v oblasti letectví, aby byli schopni po technické stránce ověřovat dokumenty prokazující shodu, a mohli tak zaručit odpovídající úroveň bezpečnosti letectví, jak požadují platné právní předpisy Unie; je však znepokojen tím, že by tato situace mohla vyvolat střety zájmů v případě, že přijatý zaměstnanec, který dříve pracoval pro určitého výrobce letadel, nyní působí v agentuře a přijímá rozhodnutí o certifikacích letadel, na jejichž výrobě se podílel v době, kdy byl zaměstnán jejich výrobcem, a nebude-li zjištěna a odpovídajícím způsobem řešena, mohla by vyústit ve střet zájmů; uznává však, že agentura zavedla postup certifikace, v rámci něhož je nestrannost rozhodovacího procesu zaručena kolegialitou technických posouzení a samotného rozhodovacího postupu“. 
‘notes that the agency's technical staff members need to be commonly recruited from national aviation authorities and the aviation industry; understands that the staff members must have sufficient and up-to-date technical experience of working in the field of aviation to perform a technical check of documents demonstrating compliance for the purposes of ensuring an adequate level of aviation safety as requested by the applicable union legislation; is concerned however that this situation could cause conflicts of interest if a staff member recruited from an aircraft manufacturer works and takes decisions at the agency on the certification of the aircraft he/she used to work on while employed by the manufacturer and, if not detected and adequately managed, could result in a conflict of interest situation; recognises however that the agency has put in place a certification procedure where impartiality of the decision-making process is guaranteed through the collegiality of the technical assessments and the decision-making process itself’.
21. Pokyny OECD (stejně jako služební řád EU) se zaměřují pouze na úředníky veřejné správy zaměstnávané orgány veřejné moci (a nikoli na ty, kteří nejsou úředníky, jako jsou například členové správní rady a odvolacího senátu a externí odborníci). 
21. the oEcd guidelines (like the Eu staff regulations) only focus on public officials employed by public authorities (and not on those who are not officials like members of Management Board and Board of appeal, external experts). oEcd guidelines may be applied to other categories of professionals by analogy.