natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 Evropská komise, Budget support financial implementation, risk assessment, and selected poverty, macroeconomic and fiscal results (Finanční provádění rozpočtové podpory, hodnocení rizik a vybrané ukazatele chudoby a makroekonomické a fiskální ukazatele), 2015. Klíčové problémy v oblasti rozvoje řešené pomocí rozpočtové podpory 1) Podpora lidských práv a demokratických hodnot. 
20 European Commission, ‘Budget support financial implementation, risk assessment, and selected poverty, macroeconomic and fiscal results’, 2015. addressed with budget support Key development challenges addressed through budget support (1) Promoting human rights and democratic values.
2) Zlepšení finanční správy, makroekonomické stability, růstu podporujícího začlenění a boje proti korupci a podvodům. 3) Podpora odvětvových reforem a lepší poskytování odvětvových služeb. 
(2) Improving financial management, macroeconomic stability, inclusive growth and the fight against corruption and fraud. (3) Promoting sector reforms and improving sector service delivery.
4) Budování státu v nestabilních státech a řešení konkrétních výzev souvisejících s rozvojem malých ostrovních rozvojových států a zámořských zemí a území. 
(4) State building in fragile states, and addressing the specific development challenges of small island development states (SIDS) and overseas countries and territories (OCTs).
5) Zlepšení mobilizace domácích příjmů a snížení závislosti na podpoře. 
(5) Improving DRM and reducing dependence on aid.
Zdroj: Evropská komise: Pokyny pro rozpočtovou podporu (září 2012). 
Source: European Commission: Budget support guidelines (September 2012).
Úvod 13 10 V roce 2011 Komise zveřejnila sdělení na téma „Budoucí přístup k rozpočtové podpoře EU poskytované třetím zemím“21, v němž požadovala silnější důraz na mobilizaci domácích příjmů v programování rozpočtové podpory EU. 
Introduction 13 10 In 2011 the Commission published a communication on ‘The future approach to EU budget support to third countries’21 in which it called for a stronger emphasis on DRM in the programming of EU budget support.
Rada následně revidovaný přístup schválila22. 
The Council subsequently endorsed22 the revised approach.
Na tomto základě Komise v září 2012 přijala nové pokyny pro rozpočtovou podporu, které vstoupily v platnost dnem 1. ledna 2013. 
On that basis, the Commission adopted new budget support guidelines in September 2012, which entered into force on 1 January 2013.
Podle pokynů je mobilizace domácích příjmů „ústředním prvkem udržitelného financování rozvoje“ a jedním z pěti klíčových problémů v oblasti rozvoje, které mají být řešeny pomocí rozpočtové podpory (viz rámeček 1). 
According to the guidelines, DRM is ‘the centre-piece for sustainable financing of development’ and one of the five key development challenges to be addressed by budget support (see Box 1).
11 Komise stanoví tři formy dohod o rozpočtové podpoře (viz rámeček 2). 
11 The Commission provides three forms of budget support contracts (see Box 2).
21 KOM(2011) 638 v konečném znění ze dne 13. října 2011. 
21 COM(2011) 638 final of 13 October 2011.
22 Závěry Rady na téma „Budoucí přístup k rozpočtové podpoře EU poskytované třetím zemím“, 3166. zasedání Rady pro zahraniční věci, Brusel, 14. května 2012. 
22 Council conclusions on ‘The future approach to EU budget support to third countries’, 3166th Foreign Affairs Council meeting, Brussels, 14 May 2012.
Formy rozpočtové podpory, kterou poskytuje Evropská komise23 1. 
Forms of budget support provided by the European Commission23 1.
Dohody o rozvoji a dobré správě věcí veřejných Využívají se k podpoře ústředních vládních systémů, odpovědnosti a vnitrostátních reforem. 
Good governance and development contracts Used to support core government systems, accountability and national reforms.
Tuto formu podpory mohou obdržet pouze země, které jsou považovány za země usilující o základní hodnoty24. 
Only countries deemed to be committed to fundamental values24 can receive this form of budget support.
Celkově 17 ze 78 dohod, které se v současnosti realizují v subsaharské Africe, tvoří dohody týkající se rozvoje a dobré správy věcí veřejných. 
Altogether, 17 out of 78 ongoing contracts (22 %) in sub-Saharan Africa are good governance and development contracts.
Dohody o odvětvových reformách Cílem této formy rozpočtové podpory je zlepšit dobrou správu věcí veřejných a poskytování služeb ve vybraném odvětví. 
Sector reform contracts This form of budget support aims to improve governance and service delivery in the selected sector.
Většinu stávajících dohod o rozpočtové podpoře v subsaharské Africe tvoří dohody o odvětvových reformách (44 ze 78 (56 %)). 
Most of the ongoing budget support contracts in sub-Saharan Africa are sector reform contracts (44 out of 78 (56 %)).
Dohody o budování státu Používají se k zajištění základních funkcí státu v zemích, jež se nacházejí v nestabilní situaci, nebo k podpoře procesů přechodu k demokratické správě věcí veřejných. 
State-building contracts Used to ensure vital state functions in countries in fragile situations, or to support processes of transition to democratic governance.
Dohody o budování státu představují 22 % současných dohod o rozpočtové podpoře v subsaharské Africe. 
State-building contracts represent 22 % of ongoing budget support contracts in sub-Saharan Africa.
23 Analýza EÚD na základě údajů, které poskytla Komise (viz bod 13 a tabulka 1). 
23 ECA analysis, based on data provided by the Commission (see paragraph 13 and Table 1).
24 Článek 21 Smlouvy o Evropské unii: „demokracie, právní stát, univerzálnost a nedělitelnost lidských práv a základních svobod, úcta k lidské důstojnosti, zásady rovnosti a solidarity a dodržování zásad Charty Organizace spojených národů a mezinárodního práva“. 
24 Article 21 of the Treaty on European Union: ‘democracy, the rule of law, the universality and indivisibility of human rights and fundamental freedoms, respect for human dignity, the principles of equality and solidarity, and respect for the principles of the United Nations Charter and international law.’
Úvod 14 12 Aby byly partnerské země způsobilé pro rozpočtovou podporu, musí prokázat: i) relevantnost, věrohodnost a uspokojivý pokrok při provádění vnitrostátních/ odvětvových politik a reforem, které upřednostňují udržitelný růst a snižování chudoby, ii) makroekonomickou politiku orientovanou na stabilitu, iii) dostatečně průhledný, spolehlivý a účinný systém řízení veřejných financí a iv) transparentnost a dohled nad rozpočtem25. 
Introduction 14 12 To be eligible for budget support, partner countries must demonstrate: (i) relevance, credibility and satisfactory progress in the implementation of national/ sector policies and reforms that favour sustainable growth and poverty reduction; (ii) a stability-oriented macro-economic policy; (iii) a sufficiently transparent, reliable and effective public financial management system (PFM); and (iv) transparency and oversight of the budget25.
Podle nových pokynů má být při posuzování kritérií způsobilosti týkajících se makroekonomických výsledků a řízení veřejných financí posuzována i mobilizace domácích příjmů. 
According to the new guidelines, DRM is to be considered when assessing the macroeconomic and PFM eligibility criteria.
13 Ke konci roku 2015 bylo v platnosti 261 dohod o rozpočtové podpoře v 88 zemích (viz tabulka 1)26. 
13 At the end of 2015, there were 261 ongoing budget support contracts in 88 countries (see Table 1)26.
Celkově je subsaharská Afrika největším příjemcem rozpočtové podpory (závazky ve výši 6 miliard EUR). 
Overall, sub-Saharan Africa is the biggest beneficiary of budget support (commitments amounting to 6 billion euros).
14 Dohody o rozpočtové podpoře podepsané od vstupu nových pokynů pro rozpočtovou podporu v platnost dosahovaly v dubnu 2016 celkem 4,9 miliardy EUR. 
14 Budget support contracts signed since the entry into force of the new budget support guidelines were worth a total of 4.9 billion euros in April 2016.
Z této částky se 1,7 miliardy EUR týkalo subsaharské Afriky. 
Of this amount, 1.7 billion euros concerned sub-Saharan Africa.
Vzhledem ke specifikům této formy pomoci (viz bod 8) nelze přímo přiřadit částku rozpočtové podpory poskytnuté na mobilizaci domácích příjmů. 
Due to the specificities of this form of aid (see paragraph 8) it is not possible to directly attribute the amount of budget support provided for DRM.
Probíhající dohody o rozpočtové podpoře ke konci roku 2015 podle regionů 25 Podmínky pro poskytování přímé rozpočtové pomoci upravuje čl. 61 odst. 2 dohody z Cotonou pro ERF a společná prováděcí pravidla (hlava II čl. 
Ongoing budget support contracts at the end of 2015 by region 25 The conditions for granting direct budgetary assistance are governed by Article 61(2) of the Cotonou Agreement for the EDFs and by Common Implementing Rules (Title II, Article 4(2)) and the Financial Regulation (Article 186 and Article 258 of the Rules of Application) for the general budget.
26 Kromě toho bylo na konci roku 2015 rozhodnuto o třech závazcích v rámci nástroje předvstupní pomoci. 
26 Additionally, 3 commitments in the framework of the Instrument for the Pre-Accession were decided at the end of 2015.
Tyto závazky nebyly v tabulce 1 zohledněny, neboť v roce 2015 dohody neprobíhaly a nebyly prováděny žádné výplaty prostředků. 
These commitments were not taken into account in Table 1 as the contracts were not running in 2015 and no disbursements were made.
Region Počet zemí Počet zemí Počet dohod o rozpočtové podpoře Typy dohod o rozpočtové podpoře Celkový závazek rozpočtové podpory (v mil. EUR) Dohody o odvětvových reformách1 Dohody o rozvoji a dobré správě věcí veřejných2 Dohody o budování státu Subsaharská Afrika 32 78 44 17 17 5 948,0 Evropská politika sousedství 10 80 75 1 4 3 777,6 Asie, Tichomoří a ZZÚ 28 53 45 7 1 1 657,6 Karibik a Latinská Amerika 17 49 46 2 1 1 260,7 Nástroj předvstupní pomoci 1 1 1 0 0 40,0 Celkem 88 261 211 27 23 12 683,9 81 % 10 % 9% 1 Zahrnuje odvětvovou rozpočtovou podporu. 
Region Number of countries Number of budget support contracts Types of budget support contracts Total budget support commitment (million euro) Sector reform contracts1 Good governance and development contracts2 State Building contracts Sub-Saharan Africa 32 78 44 17 17 5 948.0 European Neighbourhood Policy 10 80 75 1 4 3 777.6 Asia, Pacific and OCTs 28 53 45 7 1 1 657.6 Caribbean and Latin America 17 49 46 2 1 1 260.7 Instrument for Pre-accession Assistance 1 1 1 0 0 40.0 Total 88 261 211 27 23 12 683.9 81 % 10 % 9% 1 Includes sector budget support.
2 Zahrnuje odvětvovou rozpočtovou podporu. 
2 Includes general budget support.
Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů, které poskytla Evropská komise. 
Source: European Court of Auditors based on figures provided by the European Commission.
Rozsah a koncepce auditu 15 15 S ohledem na rozvojovou prioritu EU spočívající v podpoře mobilizace domácích příjmů a význam rozpočtové podpory v tomto kontextu jsme stanovili tuto auditní otázku: „Využívala Komise účinně dohody o rozpočtové podpoře na podporu mobilizace domácích příjmů v zemích s nízkými a nižšími středními příjmy v subsaharské Africe?“ Audit se zaměřil na tři hlavní oblasti: a) Prováděla Komise v koordinaci s ostatními dárci přiměřené hodnocení politik a správy příjmů partnerských zemí? b) Využívala Komise podmíněnost v oblasti rozpočtové podpory, politický dialog a rozvoj kapacit k účinné podpoře mobilizace domácích příjmů? c) Existují jasné známky toho, že rozpočtová podpora EU pozitivně přispěla k mobilizaci domácích příjmů v partnerských zemích? 
Audit scope and approach 15 15 In the light of the EU’s development priority of support for DRM, and the importance of budget support in this context, we set the following audit question: ‘Did the Commission effectively use budget support contracts to support DRM in low-and lower-middle-income countries in sub-Saharan Africa?’ The audit focused on three key areas: (a) Did the Commission adequately assess partner countries ́ revenue policies and administration in coordination with other donors? (b) Did the Commission use budget support conditionality, policy dialogue and capacity development to support DRM effectively? (c) Are there clear indications that EU budget support made a positive contribution to DRM in the partner countries?
16 Audit se vztahoval na dohody o rozpočtové podpoře podepsané po 1. lednu 2013, tzn. poté, co vstoupil v platnost nový přístup k rozpočtové podpoře27. 
16 The audit covered budget support contracts signed after 1 January 2013, i.e. after the entry into force of the new budget support approach27.
17 Při auditu se prováděl analytický přezkum patnácti dohod o rozpočtové podpoře v hodnotě 1,25 miliardy EUR (24,5 % hodnoty všech dohod uzavřených od roku 2013) v devíti zemích s nízkými a nižšími středními příjmy v subsaharské Africe: Kapverdy, Středoafrická republika, Mali, Mauritánie, Mosambik, Niger, Rwanda, Senegal a Sierra Leone (viz příloha II). 
17 The audit involved an analytical review of 15 budget support contracts amounting to 1.25 billion euros (24.5 % of the value of all contracts signed since 2013) in nine low-and lower-middle-income countries in sub-Saharan Africa: Cape Verde, Central African Republic, Mali, Mauritania, Mozambique, Niger, Rwanda, Senegal and Sierra Leone (see Annex II).
U těchto dohod jsme zkoumali komplexnost a jednotnost Komisí provedených hodnocení reforem v oblasti mobilizace domácích příjmů, politiky a správy v dotčených zemích, ale i určování a provádění rozvoje kapacit a politického dialogu souvisejícího s mobilizací domácích příjmů a stanovování zvláštních podmínek podpory. 
For these contracts we examined the comprehensiveness and consistency of the Commission’s assessments of DRM reforms, policy and administration in the countries concerned, as well as the identification and implementation of DRM-related capacity development and policy dialogue and the setting of specific conditions for support.
A v neposlední řadě jsme přezkoumali dostupné statistické údaje a hodnocení prokazující pokrok, kterého uvedených devět zemí dosáhlo v oblasti mobilizace domácích příjmů. 
Lastly, we reviewed the available statistics and evaluations showing the progress achieved by the nine countries in the area of DRM.
18 Audit zahrnoval návštěvy tří zemí, z nichž každá uzavřela s Komisí jiný typ dohody o rozpočtové podpoře: Kapverdy (dohoda o rozvoji a dobré správě věcí veřej-ných), Rwanda (dohoda o odvětvové podpoře) a Sierra Leone (dohoda o budování státu). 
18 The audit included visits to three countries, each of which had concluded a different type of budget support contract with the Commission: Cape Verde (Good Governance and Development Contract), Rwanda (Sector Reform Contract) and Sierra Leone (State Building Contract).
Během těchto návštěv jsme vedli rozhovory s pracovníky Komise a se zástupci vnitrostátních orgánů a ostatních dárců / zúčastněných stran, včetně Mezinárodního měnového fondu, Světové banky a národních kontrolních úřadů. 
During these visits we interviewed Commission staff and representatives of national authorities and other donors/stake-holders, including the International Monetary Fund, the World Bank and national audit offices.
Rovněž jsme se v Londýně setkali s představiteli ministerstva Spojeného království pro mezinárodní rozvoj. 
We also met with the UK Department for International Development in London.
Audit byl proveden v období od října 2015 do dubna 2016. 
The audit was carried out between October 2015 and April 2016.
27 Neposuzovali jsme výhody a nevýhody rozpočtové podpory ve srovnání s ostatními formami pomoci. 
27 We did not assess the advantages and disadvantages of budget support compared with other aid modalities.
Připomínky 16 Nový přístup Komise vedl k lepším požadavkům na hodnocení mobilizace domácích příjmů v partnerských zemích, tyto požadavky však dosud nebyly v praxi uceleně uplatněny 19 Tento oddíl se zabývá otázkou, zda Komise při přípravě svých operací v oblasti rozpočtové podpory analyzovala mobilizaci domácích příjmů tak, jak je stanoveno v pokynech. 
Observations 16 The Commission’s new approach had led to better assessment requirements of DRM in partner countries, but these were not yet comprehensively implemented in practice 19 This section addresses whether the Commission had analysed DRM as referred to by the guidelines when designing its budget support operations.
Konkrétně jsme zjišťovali, zda Komise v koordinaci s ostatními dárci prováděla přiměřené hodnocení politik a správy příjmů partnerských zemí a souvisejících rizik. 
In particular, we examined whether the Commission had adequately assessed the partner countries ́ revenue policies and administration, as well as the related risks, in coordination with other donors.
Komise nehodnotila určité klíčové aspekty mobilizace domácích příjmů, o nichž se zmiňují pokyny 20 Analyzovali jsme, zda pokyny Komise počítají s komplexním hodnocením situace partnerských zemí, pokud jde o mobilizaci domácích příjmů. 
The Commission did not assess certain key aspects of DRM referred to by the guidelines 20 We analysed whether the Commission’s guidelines provided for a comprehensive assessment of the DRM situation of partner countries.
Následně jsme zkoumali, zda hodnocení mobilizace domácích příjmů, která jsou k dispozici u patnácti kontrolovaných dohod o rozpočtové podpoře, skutečně zahrnovala všechny aspekty uvedené v pokynech. 
We then examined whether the DRM assessments available for the 15 audited budget support contracts actually covered all the aspects named in the guidelines.
21 Nové pokyny Komise k rozpočtové podpoře požadují, aby bylo při hodnocení kritérií způsobilosti týkajících se makroekonomické stability a řízení veřejných financí provedeno šetření stavu mobilizace domácích příjmů v partnerských zemích (viz bod 12). 
21 The Commission’s new budget support guidelines require an examination of the DRM situation of partner countries when assessing the macroeconomic stability and public finance management eligibility criteria (see paragraph 12).
Toto hodnocení by mělo být komplexní, neboť Komise je používá i k identifikaci hlavních problémů a nedostatků v oblasti mobilizace domácích příjmů, které se mají řešit prostřednictvím jednotlivých složek rozpočtové podpory (tj. politického dialogu, zvláštních podmínek a rozvoje kapacit), a stanovení priorit při jejich řešení. 
This assessment should be comprehensive since the Commission also uses it to identify and prioritise the key DRM challenges and weaknesses to be addressed through the various budget support components (i.e. policy dialogue, specific conditions and capacity development).
22 Podle našeho názoru byl rámec pro hodnocení mobilizace domácích příjmů stanovený v pokynech svým rozsahem ucelený. 
22 In our view, the framework for DRM assessment provided by the guidelines was comprehensive in its scope.
Znamenalo to zlepšení oproti předchozímu přístupu, kdy Komise při přípravě svých operací rozpočtové podpory nezkoumala mobilizaci domácích příjmů v partnerských zemích systematicky. 
This was an improvement on the previous approach, when the Commission did not systematically examine the DRM of partner countries when designing its budget support operations.
Podle současných pokynů by Komise při hodnocení makroekonomické stability měla zohlednit také úsilí dotčené země o posílení mobilizace domácích příjmů, zejména veškeré fiskální reformy a jejich očekávaný dopad, přičemž daňová správa by měla být hodnocena v rámci kritéria způsobilosti, které se týká řízení veřejných financí. 
According to the current guidelines, the Commission’s assessment of macroeconomic stability should include the efforts made by the country concerned to strengthen DRM, in particular any fiscal reforms and their expected impact, while tax administration should be assessed under the PFM eligibility criterion.
Připomínky 17 23 Hodnocení Komise se opírala o širokou škálu diagnostických nástrojů a zpráv. 
Observations 17 23 The Commission’s assessments were based on a wide range of diagnostic tools and reports.
Odkazovala na zprávy MMF a Světové banky a ve většině případů z nich vycházela, uváděla vývoj hodnocení ukazatele PEFA (veřejné výdaje a finanční odpověd-nost)28 a znovu upozorňovala na hlavní silné a slabé stránky příjmových systémů podle zpráv nástroje TADAT29, pokud byly k dispozici. 
They referred to, and were in most cases based on, IMF and World Bank reports, they mentioned the development of PEFA scores28, and they reiterated the main strengths and weaknesses of revenue systems as indicated in TADAT29 reports where available.
Dalšími zdroji byly vládní dokumenty, vnitrostátní statistické údaje a zprávy vnitrostátních kontrolních úřadů. 
Other sources were government documents, national statistics and reports issued by national audit offices.
Zjištění uvedených hodnocení do značné míry odpovídala hodnocením dárců a zúčastněných stran (viz bod 56). 
The assessment findings largely corresponded with the assessments of other donors and stakeholders (see paragraph 56).
Aspekty mobilizace domácích příjmů, které mají být analyzovány v rámci makroekonomického hodnocení 24 Hodnocení Komise popisovala poslední trendy, pokud jde o úrovně příjmů, pokrok dosažený při provádění fiskálních reforem a stávající plánování reforem (včetně hlavních stanovených cílů). 
DRM aspects to be analysed under the macroeconomic assessment 24 The Commission’s assessments described recent trends in revenue levels, the progress made in implementing fiscal reforms, and current reform planning (including the main objectives set).
Pozornost byla věnována i hlavním nedostatkům, na něž upozornily zprávy související s rámcem PEFA a zprávy MMF. 
Attention was also paid to the main weaknesses identified in PEFA and IMF reports.
25 Hodnocení všech kontrolovaných zemí proto zahrnovala informace o posledním vývoji úrovní příjmů (poměr daní k HDP) a srovnání s referenčními zeměmi (obvykle sousedními státy). 
25 The assessments of all the audited countries therefore included a presentation of recent developments in revenue levels (tax-to-GDP ratio) and a comparison with peers (usually neighbouring countries).
Poměr daní k HDP je sice při prezentaci celkového stavu země z hlediska mobilizace domácích příjmů a pro účely srovnávání užitečný, avšak pro jakoukoli analýzu hlavních problémů a potřeb je příliš obecný. 
Although it is useful when presenting the overall situation of a country in terms of DRM and for purposes of comparison, the tax-to-GDP ratio is too general for any analysis of main challenges and needs.
Z tohoto důvodu pokyny Komise hovoří o hloubkovější analýze včetně členění daní a ostatních příjmů, informací o celkových nákladech a dopadu osvobození od daně a odhadu efektivity výběru daní. 
For this reason, the Commission guidelines provide for a more in-depth analysis, including a breakdown of taxes and other revenue, information on the overall cost and impact of tax exemptions and an estimate of tax effort.
26 Zjistili jsme však, že v praxi hodnocení mobilizace domácích příjmů prováděná Komisí obecně postrádala informace o výše uvedených aspektech, které jsou při posuzování výkonnosti země z hlediska její schopnosti mobilizovat domácí příjmy nepostradatelné. 
26 However, we found that, in practice, the Commission’s DRM assessments generally lacked information on the aspects mentioned above, which are essential when assessing a country’s performance in terms of its ability to mobilise domestic revenue.
Efektivita výběru daní, která uvádí míru, v níž země využívá svůj daňový potenciál30, nebyla hodnocena v žádné z kontrolovaných zemí. 
The tax effort, which indicates the extent to which a country exploits its tax potential30, was not estimated for any of the audited countries.
Daňové pobídky (viz bod 38) byly označeny za problém u čtyř z kontrolovaných zemí, žádné hodnocení však neobsahovalo odhad celkových nákladů a potenciálního účinku osvobození od daně. 
Tax incentives (see paragraph 38) were mentioned as a challenge in four of the audited countries, but no assessment included an estimate of the total cost and potential effect of tax exemptions.