natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doporučení 2: Zásahy by měly být trvale zaměřené na výsledky Komise toto doporučení přijímá. 8 
Recommendation 2: Interventions should be consistently results-based The Commission accepts this recommendation. 8
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 24.1.2017 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 27.4.2018 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 26.6.2018 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 18.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0365-4 doi:10.2865/948463 QJ-AB-18-016-CS-N HTML ISBN 978-92-847-0331-9 doi:10.2865/006700 QJ-AB-18-016-CS-Q 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 24.1.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.4.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.6.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 18.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0338-8 doi:10.2865/466192 QJ-AB-18-016-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0378-4 doi:10.2865/31039 QJ-AB-18-016-EN-Q
Členské státy Africké unie vytvořily v roce 2002 africkou strukturu pro mír a bezpečnost (APSA) jako dlouhodobou strukturovanou reakci na problémy v oblasti míru a bezpečnosti na africkém kontinentě. 
The member states of the African Union established the African Peace and Security Architecture (APSA) in 2002 as a long-term structural response to the peace and security challenges on the African continent.
Díky struktuře APSA mají Africká unie a pověřené subregionální organizace přístup k nástrojům, které jim pomáhají předcházet konfliktům, zvládat je a řešit. Zkoumali jsme podporu, kterou EU poskytovala na rozvoj struktury APSA, a dospěli jsme k závěru, že měla slabou účinnost a že je nutné změnit její zaměření. 
Through the APSA, the African Union and mandated sub-regional organisations have access to tools which help them to prevent, manage and resolve conflicts. We examined the EUŐs support for the development of the APSA, concluding that the support has had a poor effect and needed refocusing.
Struktura APSA byla řadu let silně závislá na financování dárců a podpora EU byla zaměřena na příspěvky na její základní provozní náklady. 
The APSA has been for many years heavily dependent on donor funding and the EU support had been focused on contributing to APSAŐs basic operational costs.
Předkládáme řadu doporučení, jak zlepšit přístup EU, jejichž cílem je podpořit odpovědnost Africké unie za strukturu APSA, změnit zaměření podpory EU a přispět k tomu, aby intervence prováděné Komisí byly trvale založeny na výsledcích. 
We make a number of recommendations for improving the EUŐs approach, aimed at fostering African UnionŐs ownership of the APSA, refocusing EU support and making the CommissionŐs interventions consistently results-based.
CS 2018 Zvláštní zpráva č. 21 Výběr a monitorování projektů EFRR a ESF v programovém období 2014–2020 se stále zaměřují převážně na výstupy (podle čl. 
EN 2018 Special Report NO 21 Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Auditní tým Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů politik a programů EU či témat z oblasti správy a řízení zaměřených na konkrétní oblasti rozpočtu. 
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Audit vedl člen EÚD Ladislav Balko a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Branislav Urbanič, tajemnice kabinetu Zuzana Franková, vyšší manažerka Myriam Cazzanigová, vedoucí úkolu Pekka Ulander a vyslaná národní odbornice Michaela Binderová. 
The audit was led by ECA Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office and Zuzana Frankova, Private Office Attaché; Myriam Cazzaniga, Principal Manager; Pekka Ulander Head of Task; Michaela Binder, Seconded National Expert.
Glosář Seznam zkratek Shrnutí Úvod Body I–V 1–9 1–2 3–4 5–6 7–9 10–14 15–73 15–34 18–22 23–27 28–31 32–34 35–73 38–62 63–73 74–83 Politika soudržnosti je hlavní investiční politikou EU OBSAH Orientace na výkonnost je hlavní prioritou Komise a členských států v období 2014–2020 Důležitost výběru projektů a monitorování pro dosažení výkonnosti Hlavní účastníci a jejich úloha při výběru projektů a monitorování Rozsah a koncepce auditu Připomínky Výběr projektů není dostatečně zaměřen na výsledky Postupy výběru podporují výběr projektů relevantních z hlediska cílů operačních programů Zaměření na výsledky při posuzování projektových žádostí bylo nedostatečné a zřídkakdy zahrnovalo kvantifikované výsledky Příjemci byli povzbuzováni k podávání žádostí o financování Postupy výběru projektů obvykle nezahrnují žádné srovnávání projektových žádostí, což vede k riziku, že nebudou vybrány nejlepší projekty Kvalita údajů z monitorování je ohrožena a monitorování je zaměřeno většinou na výstupy Pro přezkum výkonnosti v roce 2019 nemusí být včas zaručena jistota kvality údajů z monitorování Informace generované na základě shromážděných údajů se stále zaměřují převážně na výstupy Závěry a doporučení 2 
Glossary List of abbreviations Executive summary Introduction Paragraph I - V 1-9 1-2 3-4 5-6 7-9 10-14 15-73 15-34 18-22 23-27 28-31 32-34 35-73 38-62 63-73 74-83 Cohesion policy is the EU’s main investment policy Performance orientation is a key priority for the Commission and the Member States during the 2014-2020 period The importance of project selection and monitoring to achieve performance Main participants and their role in project selection and monitoring Audit scope and approach Observations Project selection is insufficiently focused on results The selection procedures support the selection of projects relevant to OPs’ objectives The focus on results when assessing project applications was weak, and seldom included quantified results Beneficiaries were encouraged to apply for funding CONTENTS Selection procedures did not usually involve any comparison between project applications, resulting in a risk that the best projects will not be selected The quality of monitoring data is at risk, and it is mostly outputs-oriented Assurance on the quality of monitoring data may not be provided in time for the 2019 performance review The information generated on the basis of the data collected is still mostly outputs-oriented Conclusions and recommendations 2
Příloha I – Příloha II – Příloha III – Příloha IV – Příloha V – Seznam projektů vybraných k tomuto auditu Tematické cíle Seznam postupů výběru projektů kontrolovaných v tomto auditu Seznam operačních programů kontrolovaných v tomto auditu Prioritní osa, investiční priority a specifické cíle, kterým odpovídají vybrané projekty v příloze I Ukazatele výstupů a výsledků operačního programu pro prioritní osu popsanou v příloze V a financovanou z EFRR Ukazatele výstupů a výsledků operačního programu pro prioritní osu popsanou v příloze V a financovanou z ESF Výstupy a výsledky v kontrolovaných postupech výběru projektů a žádostech Odpovědi Komise Příloha VI – Příloha VII – Příloha VIII – 3 
Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Annex V - List of projects selected for this audit Thematic objectives List of selection procedures examined in this audit List of OPs examined in this audit Priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects in Annex I correspond OP’s output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ERDF Output and result indicators for the priority axis described under Annex V funded with ESF Outputs and results in the selection procedures and applications examined The Commission’s replies Annex VI - Annex VII - Annex VIII - 3
GLOSÁŘ Evropské strukturální a investiční fondy (ESIF nebo ESI fondy): ESI fondy tvoří pět samostatných fondů, jejichž cílem je snižovat regionální rozdíly v celé Unii, a to prostřednictvím politických rámců stanovených pro sedmileté rozpočtové období VFR. 
European Structural and Investment Funds (ESIF or ESI funds): The ESI funds are five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the seven-year MFF budgetary period.
Těmito fondy jsou Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF), Fond soudržnosti (FS), Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský námořní a rybářský fond (ENRF). 
The funds include the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
240/2014, který má podpořit členské státy při organizování partnerství za účelem přípravy a provádění dohod o partnerství a operačních programů. 
When preparing operational programmes in the 2014-2020 programme period, Member States were required to assess whether these conditions have been fulfilled.
Finanční ukazatele: Hodnoty používané k monitorování pokroku z hlediska (ročního) závazku a výplaty finančních prostředků dostupných pro kterýkoli projekt, opatření nebo program ve vztahu k jeho způsobilým nákladům. Intervenční logika: Vazba mezi posuzovanými potřebami, cíli, vstupy (plánovanými a přidělenými), výstupy (cílovými a dosaženými) a výsledky (plánovanými a skutečnými). 
If they have not, action plans were required to be drawn up to ensure fulfilment by 31 December 2016. Financial indicators: Values used to monitor progress in terms of the (annual) commitment and payment of the funds available for any project, measure or programme in relation to its eligible cost.
Investiční priority: Pro každou prioritní osu musí členské státy ve svých operačních programech stanovit investiční priority a odpovídající specifické cíle. 
Investment priorities: For each priority axis, Member States must set out in their operational programmes the investment priorities and corresponding specific objectives.
Jejich výčet uvádějí konkrétní nařízení, která upravují EFRR, ESF a FS. 
They are listed in the specific Regulations governing the ERDF, ESF and CF.
Monitorovací výbor: Výbor, který monitoruje provádění operačního programu. 
Monitoring committee: A committee which monitors the implementation of an OP.
Tvoří jej „zástupci příslušných orgánů členských států“ (např. zástupci řídicích, certifikačních a auditních orgánů, prováděcích subjektů, organizací zaměstnavatelů nebo zaměstnanců a občanské společnosti). 
It consists of “representatives of the relevant Member State authorities” (e.g. representatives of the managing, certifying and audit authorities, implementing bodies, employer or employee organisations, and civil society).
Komise plní také úlohu pozorovatele. 
The Commission also has an observer role.
Operační program (OP): Vyhlášení priorit a specifických cílů členského státu, které popisuje, jak bude financování (spolufinancování EU i vnitrostátní spolufinancování z veřejných a soukromých zdrojů) v daném období (obvykle sedmi let) využito k financování projektů. 
Operational Programme (OP): A statement of a Member State’s priorities and specific objectives which describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used over a given period (currently seven years) to finance projects.
Projekty v rámci operačního programu musí přispívat k dosažení určitého počtu cílů vymezených na úrovni prioritní osy OP. 
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives specified at the level of the OP’s priority axes.
Financování operačního programu může pocházet z EFRR, FS a/nebo ESF. 
OP funding may come from the ERDF, CF and/or ESF.
Operační program vypracovává členský stát a před provedením jakýchkoliv plateb z rozpočtu EU ho musí schválit Komise. 
The OP is drawn up by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget.
Ukazatele výstupů: Hodnoty používané k měření výstupů podpořených operací nebo výstupů na úrovni operačního programu. 
Output indicators: Values used to measure the outputs of the operations supported or the outputs at operational programme level.
Výkonnostní rámec: Soubor milníků a cílových hodnot vymezených pro každou prioritní osu v operačním programu, které tvoří důležitý pilíř přístupu zaměřeného na výkonnost. 
Performance framework: A set of milestones and targets defined for each priority axis in an Operational Programme, forming an important pillar of the performance-orientation approach.
Výkonnostní rezerva: Zdroje, které tvoří 6 % zdrojů přidělených pro EFRR, ESF a FS nebo pro EZFRV a ENRF, které mají být zpřístupněny po přezkumu výkonnosti v roce 2019, budou-li splněny nebo překročeny určené požadavky. 
Performance reserve: Resources constituting 6 % of the resources allocated to the ERDF, ESF and CF or to the EAFRD and EMFF, to be made available after the 2019 performance review if certain requirements are met or exceeded.
Výsledky: Bezprostřední změny, které se týkají příjemců na konci jejich účasti na dané intervenci (například lepší přístup do oblasti díky postavené silnici, účastníci školení, kteří nalezli zaměstnání). 
Results: Immediate changes that arise for beneficiaries at the end of their participation in an intervention (e.g. improved accessibility to an area due to the construction of a road, trainees who have found a job).
6 SEZNAM ZKRATEK 7 AIR Výroční zpráva o provádění (Annual Implementation Report) AO Auditní orgán CO Certifikační orgán ČS Členský stát EFRR Evropský fond pro regionální rozvoj EK Evropská komise ESF Evropský sociální fond Fondy ESI nebo ESIF Evropské strukturální a investiční fondy FS Fond soudržnosti IP Investiční priorita MSP Malé a střední podniky NSU Nařízení o společných ustanoveních OP Operační program PO Prioritní osa PŘO Pověřený řídicí orgán ŘO Řídicí orgán SC Specifický cíl SSR Společný strategický rámec TC Tematický cíl ZS Zprostředkující subjekt 
6 LIST OF ABBREVIATIONS 7 AA Audit Authority AIR Annual Implementation Report CA Certifying authority CF Cohesion Fund CPR Common Provision Regulation CSF Common Strategic Framework DMA Delegated Managing Authority EC European Commission ERDF European Regional Development Fund ESF European Social Fund ESI funds or ESIF European Structural and Investment Funds IB Intermediate body IP Investment priority MA Managing Authority MS Member State OP Operational Programme PA Priority axis SMEs Small and medium-sized enterprises SO Specific objective TO Thematic objective
SHRNUTÍ I. Pro programové období 2014–2020 přidělila EU téměř 349,4 miliardy EUR na dosažení jejích cílů v oblasti politiky soudržnosti. 
EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2014-2020 programming period, the EU has allocated almost €349.4 billion towards achieving its objectives in terms of cohesion policy.
Tato politika má podpořit tvorbu pracovních míst, konkurenceschopnost podniků, hospodářský růst, udržitelný rozvoj a zlepšování kvality života. 
This policy aims to support job creation, business competitiveness, economic growth, sustainable development and improvement in quality of life.
Pro dosažení uvedených cílů je přidělováno financování na projekty, které realizují příjemci v členských státech. Orgány v členských státech vybírají projekty k financování a monitorují jejich provádění. 
To achieve these objectives, funding is allocated to projects delivered by beneficiaries in Member States. Authorities in Member States select projects to fund and monitor their implementation.
Je naprosto zásadní, aby bylo toto financování přidělováno účinně, zejména z hlediska zajišťování očekávaných výsledků. 
It is critical that this funding is allocated effectively, namely through the delivery of expected results.
Aby tento cíl podpořila, zavedla Komise různá opatření, jež mají v období 2014–2020 zvýšit zaměření na výsledky. 
In order to support this goal, the Commission implemented various measures aimed at increasing focus on results in the 2014-2020 period.
Ve předchozích zprávách jsme uvítali zlepšení, která tato opatření přinesla. 
In previous reports, we have welcomed the improvements that these have brought.
Rovněž jsme však upozornili na závažné nedostatky, pokud jde o účinnost těchto opatření a kvalitu informací z monitorování týkajících se výdajů na politiku soudržnosti. 
But we have also highlighted serious weaknesses in the effectiveness of these measures, and the quality of the monitoring information relating to spending on Cohesion Policy.
Zkoumali jsme, jak dobře je zaměření na výsledky začleněno do metody výběru projektů a jak kvalitně mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočet EU je vynakládán řádným způsobem. 
We examined how well the focus on results is embedded within the way projects are selected, and how well the Commission and Member States can demonstrate the EU budget is well spent.
Kontrolovali jsme tedy opatření pro výběr a monitorování projektů, které využívají financování v oblasti soudržnosti. 
As such, we have examined the selection and monitoring arrangements of projects using Cohesion funding.
Docházíme k závěru, že nehledě na dlouhodobé záměry návrhy výběrů projektů a jejich postupy nadále nekladou důraz na výsledky, ale spíše na výstupy a čerpání. 
We conclude that, despite longstanding intentions, the design of selection procedures and the processes themselves continue to emphasise outputs and absorption rather than results.
Kromě toho nedostatky opatření v oblasti monitorování zapříčinily, že bylo obtížné posoudit, do jaké míry financování z EU přispělo k plnění cílů EU a členských států. 
Moreover, shortcomings in the monitoring arrangements made it difficult to assess the extent to which EU funding has contributed to the achievement of the EU’s and Member States’ objectives.
Konkrétně u operačních programů, které jsme kontrolovali, jsme došli k následujícím zjištěním: • Pokud jde o výběr projektů, byli potenciální příjemci dobře informováni a byla jim poskytována odpovídající podpora při přístupu k financování z EU. 
Specifically, for the OPs we visited, we made the following findings: • On project selection, potential beneficiaries were well informed and provided with appropriate support to access to EU funding.
Postupy výběru, které jsme kontrolovali, byly připraveny tak, aby podporovaly výběr projektů významných z hlediska cílů operačních programů, kritéria výběru však zřídkakdy vyžadovala, aby žadatelé definovali kvantifikované ukazatele výsledků na úrovni projektu. 
The procedures we examined were designed to support the selection of projects relevant to the OPs’ objectives, but selection criteria seldom required applicants to define quantified result indicators at project level.
Žádosti byly bodově ohodnoceny a navzájem porovnány a seřazeny jen v jednom postupu výběru projektů. • Pokud jde o monitorování, zjistili jsme, že systémy monitorování začaly být funkční až v pozdější fázi, zejména kvůli prodlením při přijímání legislativního rámce. 
basis. Applications were only scored and ranked against each other in one selection procedure. • On monitoring, we found that monitoring systems had only become functional at a late stage, mainly because of delays in adopting the legislative framework.
Přetrvávají nedostatky v některých systémech informačních technologií, které se používají ke shromažďování a agregování údajů z monitorování. 
There remain weaknesses in some of the IT systems used for collecting and aggregating monitoring data.
Kromě toho pomalý pokrok v auditech příslušných systémů monitorování přinesl riziko, že před přezkumem výkonnosti v roce 2019 nemusí být dostatek času na přijetí jakýchkoli nápravných opatření. • Údaje z monitorování jsou nadále zaměřeny převážně na výstupy. 
Furthermore, slow progress in the audits of the respective monitoring systems introduced the risk that there now may not be enough time to take any necessary corrective action before the performance review in 2019. • Monitoring information remains mostly outputs-oriented.
Hlavní zpráva Komise, která má měřit dosažené výsledky, uvádí pokrok u hlavních ukazatelů výstupů spolu s prováděním financování. 
The Commission’s main report to measure achievements presents progress for the main output indicators alongside the implementation of funding.
Informace o dosažení výsledků jsou však jen omezené. 
However, there is only limited information on the achievement of results.
V. Proto doporučujeme: • Aby zabezpečily jednotný a skutečně na výsledky zaměřený přístup k výběru projektů, měly by členské státy zajistit srovnávání projektových žádostí navzájem, měly by vyžadovat, aby příjemci definovali nejméně jeden skutečný ukazatel výsledku pro každý projekt, a u žádostí by měly při jejich hodnocení posuzovat očekávané výsledky a ukazatele. • Aby zajistily monitorování zaměřené na výsledky, měly by členské státy do dohody o poskytnutí dotace zahrnout jeden nebo více skutečných a kvantifikovaných ukazatelů výsledků, které budou přínosným vstupem pro ukazatele výsledků stanovené na úrovni operačního programu, a Komise by měla definovat společné ukazatele výsledků pro EFRR na základě jednotné definice „výsledků“. • Komise by měla zkvalitnit podávání zpráv o výkonnosti a zajistit, aby v roce 2019 proběhl účelný přezkum výkonnosti. 
V. We therefore recommend the following: • In order to ensure a consistent and genuine results-oriented approach to the selection of projects, Member States should ensure that a comparison between project applications takes place, require beneficiaries to define at least one genuine result indicator for each project and carry out an assessment of the expected results and indicators in the assessment report for the applications. • In order to ensure a results-oriented monitoring, Member States should include one or more genuine and quantified result indicators in the grant agreement, which contribute to the result indicators set at OP level, and the Commission should define common result indicators for the ERDF based on a common definition of “results”. • The Commission should improve the reporting on performance and ensure that a meaningful performance review takes place in 2019.
9 ÚVOD Politika soudržnosti je hlavní investiční politikou EU 1. 
9 INTRODUCTION Cohesion policy is the EU’s main investment policy 1.
Politika soudržnosti je hlavní investiční politikou EU. 
Cohesion policy is the EU’s main investment policy.
Podporuje tvorbu pracovních míst, konkurenceschopnost podniků, hospodářský růst, udržitelný rozvoj a zlepšování kvality života. 
It is aimed at supporting job creation, business competitiveness, economic growth, sustainable development and improvements in quality of life.
Na politiku soudržnosti je přidělována přibližně třetina rozpočtu EU. 
Around one-third of the EU’s budget is allocated to cohesion policy.
V současných cenách se jednalo o částku přibližně 230 miliard EUR v programovém období 2000–2006, 346,5 miliardy EUR v období 2007–2013 a 349,4 miliardy EUR v období 2014–2020. 
At current prices, this amounted to around €230 billion in the 2000-2006 programme period, €346.5 billion in the 2007-2013 period and €349.4 billion in the 2014-2020 period.
Politika soudržnosti se realizuje prostřednictvím Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), Evropského sociálního fondu (ESF) a Fondu soudržnosti (FS). 
Cohesion policy is delivered through the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF).
Společně s Evropským zemědělským fondem pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropským námořním a rybářským fondem (ENRF) tvoří tyto fondy evropské strukturální a investiční fondy (ESI fondy). 
These funds, together with the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), are part of the European Structural and Investment Funds (ESIF).
Jejich provádění je zajištěno pomocí operačních programů, které stanoví investiční priority a specifické cíle1. 
They are implemented through operational programmes (OPs) which set out investment priorities and specific objectives1.
Také popisují, jak bude finanční krytí během programového období využito k financování projektů. 
These also describe how funding will be used during the programme period to finance projects.