natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vytknuté nedostatky je tudíž třeba vyřešit a zohlednit při tom nákladovou efektivitu kontrol a požadavky nařízení. 
The problems highlighted must therefore be resolved bearing in mind the cost-effectiveness of the controls and requirements established in the regulation.
OVOCE DO ŠKOL 8. 
SCHOOL FRUIT 8.
První platby v rámci programu „Ovoce do škol“ byly provedeny až na začátku roku 2010, takže na hodnocení účelnosti systému monitorování a kontroly je zatím příliš brzy. 
The first payments in Member States under the Fruit Scheme were not made until the beginning of 2010, and it is therefore too soon to assess the effectiveness of the monitoring and control system.
Nicméně bylo zjištěno několik konkrétních problémů s výkladem nařízení, které jsou popsány níže v bodech 9–11. 
Nonetheless, a number of specific problems were identified in the way the regulation is interpreted. These are set out in paragraphs 9 to 11 below.
Financování doprovodných opatření, která jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávkách ovoce: v jednom z členských států byl program předmětem výzvy k předkládání návrhů, která zahrnovala i doprovodná opatření. 
Funding of accompanying measures that are part and parcel of a fruit delivery contract: in one Member State the scheme was implemented through a single call for tenders, which included accompanying measures.
I když podle článku 5 nařízení (ES) č. 288/2009 se jejich spolufinancování Společenstvím nepřipouští, audit ukázal, že tato opatření představovala významnou část hodnoty zakázky. 
Although, under Article 5 of Regulation (EC) No 288/2009, these measures are not eligible for EU co-financing, the audit found that they accounted for a substantial share of the tender value. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
47 PŘÍLOHA II 10. 
47 ANNEX II 10.
Obtíže při vymezení dostatečných doprovodných opatření požadovaných nařízením, a to jak kvantitativně, tak kvalitativně: žádný ze tří ostatních navštívených členských států zatím tyto požadavky přesně nestanovil ani neurčil podmínky pro systém kontroly a sankcí, který by se měl zavést. 11. 
Difficulty in defining what constitutes a satisfactory accompanying measure, both quantitatively and qualitatively, within the meaning of the regulation: not one of the three other Member States visited had yet resolved this matter or decided on the framework for a relevant system of controls and sanctions. 11.
Pojem spolufinancování „nákladů“: nařízení stanoví, že náklady na výrobky dodávané vzdělávacím zařízením jsou spolufinancovány. 
Co-financing of ‘costs’: the regulation provides for the costs of products delivered to schools to be co-financed.
Toto ustanovení se uplatňuje přímo, když se pomoc poskytuje nakupujícímu (škole nebo obci: model použitý ve Francii). 
This clause is directly relevant where aid is paid to the purchaser (school or local council, as in France).
Když se naopak pomoc poskytuje dodavateli (Německo, Itálie a Polsko), neuplatňuje se pojem nákladů uvedený v nařízení (ES) č. 288/2009 přímo, neboť podporu lze vypočítat jen na základě prodejní ceny, jež musí zahrnovat i marži. 
However, where aid goes to the supplier (as in Germany, Italy and Poland), the notion of costs, as used in the regulation, is not directly relevant because the level of aid can only be calculated on the sale price, which necessarily includes a profit margin.
48 PŘÍLOHA III SHRNUTÍ EXTERNÍHO HODNOCENÍ Z ROKU 2005 VE SPOJENÉM KRÁLOVSTVÍ EVALUATION OF THE NATIONAL TOP-UP TO THE EU SCHOOL MILK SUBSIDY IN ENGLAND (HODNOCENÍ NÁRODNÍ DOPLŇKOVÉ PLATBY K PODPOŘE EU NA DISTRIBUCI MLÉKA VE ŠKOLÁCH V ANGLII) 1. 
ANNEX III ENGLAND SUMMARY OF THE 2005 EXTERNAL EVALUATION IN THE UK OF THE NATIONAL TOP-UP TO THE EU SCHOOL MILK SUBSIDY IN 1.
V roce 2005 bylo ve Spojeném království provedeno hodnocení národní doplňkové platby k podpoře EU na distribuci mléka ve školách v Anglii. 
In 2005 the United Kingdom carried out an evaluation of the National Top-Up to the EU School Milk Subsidy in England.
Rozsah tohoto hodnocení byl omezen na prodej mléka za sníženou cenu a nezahrnoval vnitrostátní program bezplatné distribuce pro děti mladší pěti let (viz body 8 a 61). 
The scope of this evaluation was limited to sales of milk at a reduced price and did not include the national scheme for distributing milk free of charge to children aged under 5 (see paragraphs 8 and 61).
Závěry studie o opatření byly velmi kritické – opatření bylo hodnoceno jako neefektivní a zároveň neúčelné. 
The conclusions of this study were highly critical of the measure as being both inefficient and ineffective.
V hodnocení byla především zdůrazněna nízká přidaná hodnota programu a vysoké náklady na jeho řízení a také skutečnost, že za dotované mléko platí žáci více než za mléko prodávané v supermarketech. 
In particular, the evaluation highlighted the scheme’s low added value and high management costs, and the fact that the subsidised milk costs pupils more than the supermarket price.
Zpráva dospěla k závěru, že přínos národní doplňkové platby je vzhledem k vynaloženým prostředkům nízký, a doporučila vládě přestat ji vyplácet: „1) Jelikož s národní doplňkovou platbou jsou spojeny vysoké správní náklady a opatření má pro zdraví dětí zjevně malý přínos, měla by vláda Spojeného království zvážit její ukončení. [...] 
The report concluded that the National Top-Up was poor value for money and recommended that the government should stop paying it: ‘1) [...] Because the Top-Up creates high administrative costs and has apparently small benefits for child health, the UK government should consider ending it. [...].
2) Vzhledem k nákladům a výhodám programu EU „Mléko do škol“ a k nedostatečnému odůvodnění programu, který má školám poskytovat dotované mléko, by měla vláda Spojeného království zvážit, zda s Evropskou komisí neprojednat myšlenku program ukončit. [...] 
2) In light of the costs and benefits of the EU School Milk Subsidy Scheme, and the weak rationale for a programme to make subsidised milk available to schools, the UK government should consider discussing with the European Commission the idea of ending the EU SMSS. [...] [...]
Pokud by měly být národní doplňková platba a možná i samotný program „Mléko do škol“ ukončeny, mohla by se vláda zajímat o jiná opatření na podporu spotřeby mléka u mládeže. 
Were the Top-Up and perhaps also the EU SMSS to end, the government might be interested in other efforts to promote young people’s consumption of milk.
Domníváme se, že rozsáhlé programy podpory mléka ve školách nepředstavují rozumné využití veřejných zdrojů, avšak úžeji zaměřené programy své opodstatnění mají. 
We feel that large-scale school milk programmes do not represent a sensible use of public funds, but that justification exists for narrowly-targeted programmes.
Doporučujeme, aby se v rámci takovýchto programů mléko místo za sníženou cenu poskytovalo bezplatně, neboť je pravděpodobně mnohem méně nákladné řídit programy, které nevyžadují, aby učitelé kontrolovali platby rodičů.“ Zvláštní zpráva č. 10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 
We recommend such programmes provide free milk rather than milk at a price, since it is likely to be much cheaper to administer programmes that do not require teachers to track parents’ payments.’ 48 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
49 PŘÍLOHA III 4. 
49 ANNEX III 4.
Zpráva Evaluation of the National Top-Up to the EU School Milk Subsidy in England, kterou pro ministerstvo pro životní prostředí, výživu a záležitosti venkova (Defra) vypracoval London Economics ve spolupráci s Dr. Susan Newovou, je v plném znění k dispozici na adrese: http://archive.defra.gov.uk/evidence/economics/foodfarm/evaluation/ schoolmilk/Fullreport.pdf. 
The full text of the evaluation, which was carried out for the Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) by London Economics in cooperation with Dr Susan New, can be consulted at: http://archive.defra.gov.uk/evidence/economics/foodfarm/evaluation/school milk/fullreport.pdf.
10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? PŘÍLOHA IV POMALÝ ROZJEZD PROGRAMU „OVOCE DO ŠKOL“ MNOHEM POMALEJŠÍ ROZJEZD, NEŽ SE PŘEPOKLÁDALO... 
Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? ANNEX IV A HESITANT START TO THE FRUIT SCHEME LAUNCH MUCH MORE HESITANT THAN EXPECTED ...
Ve srovnání s částkou 90 milionů EUR, která se původně předpokládala v prvním školním roce4, se skutečné výdaje za školní rok 2009/10 odhadují na pouhých 33 milionů EUR. 
Compared with the initial target of 90 million euro in the first school year4, just 33 million euro was disbursed in 2009/10.
Z hlavních dotčených členských států byla pouze Itálie schopna realizovat režim popsaný ve své strategii (viz graf). 
Of the Member States that were chiefly concerned, only Italy was able to implement the scheme as described in its strategy (see Graph).
GRAF – SROVNÁNÍ PŘIDĚLENÝCH ROZPOČTOVÝCH PROSTŘEDKŮ A USKUTEČNĚNÝCH VÝDAJŮ ZA ŠKOLNÍ ROK 2009/10 (V MIL. EUR) 25 20 15 10 5 0 DE IT FR PL ES RO PT Jiné Přidělené rozpočtové prostředky Uskutečněné výdaje Zdroj: Evropská komise. 
COMPARISON BETWEEN BUDGET ALLOCATION AND EXPENDITURE INCURRED FOR THE 2009/10 SCHOOL YEAR (IN MILLION EURO) 25 20 15 10 5 0 DE IT FR PL ES RO PT Others Budget allocation Expenditure incurred Source: European Commission.
4 Rozpočet na rok 2010 počítal s výdaji odpovídajícími celé disponibilní částce (dvě třetiny z ní v rozpočtovém roce 2010). 50 Zvláštní zpráva č. 
50 4 The 2010 budget was based on the assumption that the entire available amount would be spent (two thirds of it in the 2010 financial year).
51 PŘÍLOHA IV 2. 
51 ANNEX IV 2.
Tyto první výsledky ukazují, že na jedné straně Komise jednala realisticky, když navrhla snížit Parlamentem5 navrhovaný rozpočet, a na druhé straně byly její předpoklady o zahájení programu ještě příliš optimistické. 
These initial results show both that the Commission was being realistic when it recommended reducing the budget proposed by the European Parliament5, and that its own forecasts for the launch phase were still far too optimistic.
V navštívených zemích: a) V Polsku jsou zpoždění způsobena správními lhůtami a skutečností, že původní vnitrostátní prováděcí pravidla neumožňovala nalézt dostatek dodavatelů ochotných ovoce dodávat. b) V Německu se zahájení programu opozdilo kvůli diskusím mezi spolkovou vládou a spolkovými zeměmi o spolufinancování. c) Ve Francii lze pomalé zahájení programu rovněž vysvětlit potížemi se zajištěním spolufinancování. 
Of the countries that were visited: (a) In Poland the delays were caused by administrative hold-ups and by the fact that the national implementing rules initially made it hard to find suppliers willing to make deliveries. (b)In Germany, the launch was delayed by talks between national government and the regions on the topic of co-financing. (c) In France too the very slow start was due to difficulties in finding co-financing.
Jelikož chybí celostátní spolufinancování, závisí účast každého vzdělávacího zařízení na místním financování (obvykle obec). 
In the absence of a national contribution, each establishment’s participation is dependent on local funding (usually from the local coun-cil).
Získat doplňkovou platbu na místní úrovni se zatím ukazuje jako obtížné. ... 
Obtaining this local complement has so far proved problematic. ...
KTERÝ VŠAK V TÉTO FÁZI PODLE VŠEHO NESNIŽUJE ZÁJEM O REŽIM 4. 
BUT INTEREST IN THE SCHEME REMAINS HIGH 4.
Ve Spojeném království je hlavním důvodem neúčasti skutečnost, že již funguje národní program bezplatné distribuce, který je mnohem ambicióznější (44 milionů GBP ročně v Anglii). 
In the United Kingdom, the main reason for non-participation is that a far more ambitious national scheme of free distribution is already operational (worth 44 million pounds per year in England alone).
Velká zpoždění v téměř všech zemích lze vysvětlit rozdílem mezi politickou shodou a nadšením na jedné straně, které vedly ke snaze zahájit projekt co nejdříve, a skutečnými možnostmi jednotlivých aktérů zahájit projekt podle stanoveného časového plánu na straně druhé. 
The huge delays experienced virtually everywhere appear to have been caused by an imbalance between, on the one hand, political support and enthusiasm for a rapid project launch and, on the other, the various partners’ practical inability to organise the launch on schedule.
Zejména časový plán přijatý Komisí neumožnil členským státům až do července 2009, aby se dozvědě-ly, jaké konečné rozpočtové prostředky jim jsou na rok 2009/10 přiděleny, zatímco při běžném fungování programu Komise rozhoduje nejpozději do 31. března roku předcházejícího školnímu roku. 
The timetable adopted by the Commission did not allow the Member States to know what their 2008–09 budgetary allocation was until July 2009, whereas once the scheme is running smoothly the Commission decision will be taken by 31 March of the previous year.
5 Evropský parlament původně navrhl rozpočet ve výši 500 milionů EUR. 
5 The Parliament had initially proposed a budget of 500 million euro.
Komise se především domnívala, že projekt se musí nejprve osvědčit v tomto rozsahu. Zvláštní zpráva č. 10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 
The Commission felt in particular that the project first had to prove itself on a smaller scale. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
52 PŘÍLOHA IV 6. 
52 ANNEX IV 6.
I když kvůli zpožděním se očekávaný dopad programu odsunul, neznamená to, že o režim není zájem. 
Although these delays have therefore also postponed the scheme’s anticipated impact, this does not mean that there is no interest.
Tam, kde byl program zahájen, jsou již první kladné ohlasy a 14 z účastnících se členských států zvýšilo svůj předběžný rozpočet na rok 2010/116. 
Where the scheme is operational the first positive echoes are being received, and 14 of the participating Member States have increased their budget forecasts for 2010/116.
Je pravděpodobné, že účast bude brzy omezena pouze dostupností rozpočtových prostředků, a to buď z EU, nebo z vnitrostátních zdrojů. 
In all probability, participation will soon be limited only by the availability of resources from the EU or national budgets.
6 Jelikož však členské státy své potřeby na první rok nebyly schopny odhadnout, není zatím možné posoudit, zda budou nové žádosti nakonec blíže realitě. 
6 Nonetheless, as Member States were unable to assess their needs for the first year, it is not yet possible to determine whether these new requests will prove to have been more realistic.
53 ODPOVĚDI KOMISE SHRNUTÍ I.–III. Cílem evropského programu „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ je podpora spotřeby zdravých mléčných výrobků a dostatečného množství ovoce a zeleniny u dětí. 
53 REPLY OF THE COMMISSION SUMMARY I–III. The European School Milk Scheme (SMS) and the School Fruit Scheme (SFS) aim to encourage consumption, among children, of healthy dairy products and of sufficient amounts of fruit and vegetables.
Kromě nutriční povahy mají také povahu vzdělávací, podporují zdravý způsob života a dobré stravovací návyky od raného věku, přičemž studie ukazují, že tyto návyky si lidé udržují i později v životě. 
Beyond this nutritional character they also have an educational character, encouraging a healthy way of living and sound eating habits at an early age, which studies show tend to be carried on into later life.
Tím programy přispívají rovněž k boji proti obezitě dětí. 
By doing so, both programmes contribute also to the fight against obesity among children.
Kromě toho díky podpoře spotřeby rovněž přispívají ke zlepšení rovnováhy na trhu dotyčných produktů. 
In addition, by promoting consumption, they also contribute to improve market balance for the products concerned.
Program „Mléko do škol“ byl revidován v roce 2008 a 2009 během rozsáhlých konzultací se zapojením všech členských států, Rady, Evropského parlamentu a různých zainteresovaných stran, včetně dalších útvarů Komise, průmyslu, jednotlivých společností účastnících se programu a rovněž učitelů, rodičů a žáků. 
The SMS was revised in 2008 and 2009 amid a wide consultation involving all Member States, the European Parliament, the Council and different stakeholders, including other Commission services, the industry, different companies involved in the scheme, and also teachers, parents and pupils.
10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 54 Totéž platí, pokud jde o program „Ovoce do škol“. 
Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 54 The same is true as regards the SFS.
Ve svém usnesení ze dne 8. března 2011 o snížení nerovnosti v oblasti zdraví v EU1 Evropský parlament vyjádřil širokou podporu a vyzval Komisi, aby „[...] více využívala účinné programy vytvořené v rámci SZP (bezplatná distribuce mléka a ovoce ve školních zařízeních [...])“ tak, aby podporovaly rozmanité a kvalitní stravování. V. 
In its (a) resolution of 8 March 2011 on reducing health inequalities in the EU1 the European Parliament shared this broad support and called on the Commission ‘[...] to make greater use of the effective programmes established under the CAP (free distribution of milk and fruit in schools [...])’ so as to encourage a varied, high-quality diet.
Pokud jde o program „Mléko do škol“, seznam způsobilých mléčných výrobků byl rozšířen v roce 2008 při revizi režimu po diskusích se zdravotnickými orgány. 
V. As regards the SMS, the list of eligible dairy products has been extended in the 2008 revision of the scheme following discussions with health authorities.
Členské státy mohou svobodně zvolit ze seznamu způsobilých produktů. 
Member States are free to choose from the list of eligible products.
Co se týče programu „Ovoce do škol“, způsobilé produkty musí být dohodnuty s vnitrostátními zdravotnickými orgány. 
As for the SFS, the eligible products have to be agreed with the involvement of the national health authorities.
Během posledních deseti let proběhly různé revize programu „Mléko do škol“, poslední v roce 2008 a 2009, které byly zaměřeny zejména na zvýšení efektivity. 
Various revisions of the SMS have taken place over the last decade, the latest ones in 2008 and 2009 aimed in particular to increase its effectiveness.
Veřejné konzultace, které proběhly v rámci těchto revizí, ukázaly obecný zájem členských států a zúčastněných stran o tento program, a to i přes poměrně nízkou úroveň podpory. 
The public consultation carried out in the context of these revisions has shown a wide general interest from Member States and stakeholders for the scheme, despite the relatively low level of the aid.
1 Usnesení Evropského parlamentu ze dne 8. března 2011 o snižování nerovností v oblasti zdraví v EU (2010/2089 (INI)), bod 63. 
1 European Parliament resolution of 8 March 2011 on reducing health inequalities in the EU (2010/2089(INI), point 63.
ODPOVĚDI KOMISE a) Program „Mléko do škol“ podporuje účast členských států a poukazuje na výživové hodnoty produktů. 
REPLY OF THE COMMISSION The SMS encourages the participation of Member States and highlights the nutritional value of the products.
Navíc, i když je podpora EU omezená, může být doplňována vnitrostátními příspěvky, jak je tomu již v případě několika členských států. 
Furthermore, even if limited, the EU aid can be topped up by national contributions, as it is already the case in several Member States.
Komise nesdílí názor Účetního dvora ohledně rozsahu substitučního efektu (deadweight effect). 
The Commission does not share the extent of the deadweight effect observed by the Court.
Komise se domnívá, že poslední revize režimu snížila riziko týkající se distribuce výrobků v jídelnách. b) V souladu se zásadou subsidiarity odpovídají členské státy za provádění režimu v rámci stanoveném na úrovni EU. 
The Commission considers that the latest revision of the scheme has reduced the risk related to the product distribution in the canteens. (b) In line with the subsidiarity principle, Member States have the responsibility to implement the scheme within the framework set at EU level.
Příklady vzdělávací a propagační činnosti, které se týkají programu „Mléko do škol“, lze nalézt v mnoha z nich. 
Examples of educational and promotional activities related to the SMS can be found in many of them.
Revize provedená v roce 2008 navíc pozměnila příslušná ustanovení týkající se některých použití mléka a mléčných výrobků při přípravě jídel, přičemž cílem bylo, aby produkty zůstávaly viditelné a rozpoznatelné pro žáky, a režim tak neztrácel svou výchovnou povahu. 
In addition, the revision carried out in 2008 has modified the relevant provisions concerning some uses of milk and milk products in the preparation of meals, the objective being that products remain visible and recognisable for the pupils, so that the scheme does not lose its educational character.
U hlavního vchodu do vzdělávacího zařízení, které se účastní projektu, musí být umístěn plakát. 
Furthermore, a poster must be placed at the main entrance of the educational establishments participating in the scheme.
Komise vítá celkově pozitivní závěry Účetního dvora, co se týče programu „Ovoce do škol“. 
The Commission welcomes the Court’s overall positive conclusions with regard to the SFS.
V roce 2012 bude k dispozici výsledek hodnocení projektu „Ovoce do škol“ a zahájí se hodnocení programu „Mléko do škol“. 
In 2012, the outcome of the evaluation of the School Fruit Scheme will be available and the evaluation of the School Milk Scheme will be launched.
VIII. a) Komise nesouhlasí s posouzením Účetního dvora ohledně rozsahu nedostatků, které označil v souvislosti s programem „Mléko do škol“. 
VIII. (a) The Commission does not share the Court’s assessment of the magnitude of the weaknesses it identified in relation to the SMS.
Jak již bylo uvedeno výše, program „Mléko do škol“ byl revidován v roce 2008 a 2009. 
As already mentioned above, the SMS was revised in 2008 and 2009.
Rozsáhlé veřejné konzultace, které byly zahájeny u této příležitosti, přinesly užitečné návrhy na zlepšení celkové účinnosti systému. 
The wide public consultation launched on this occasion gave rise to useful suggestions for improving the overall efficiency of the system.
ODPOVĚDI KOMISE VIII. c) Komise se domnívá, že revize programu „Mléko do škol“ v roce 2008 již snížila riziko substitučního efektu v souvislosti s jídelnami vyloučením použití mléka v některých případech a některých mléčných výrobků při přípravě jídel. 
REPLY OF THE COMMISSION VIII. (c) The Commission considers that the revision of the SMS in 2008 has already reduced the risk of deadweight effect linked to canteens by excluding some uses of milk and milk products in the preparation of meals.
Vyloučení distribuce subvencovaných produktů z jídelen, zejména v některých členských státech, kde se distribuce tradičně provádí tímto způsobem, by mohlo mít za následek pokles účasti na programu. 
Excluding the distribution of the subsidised products in the canteens, especially in certain Member States where the distribution traditionally occurs that way, could result in a decrease in the participation in the SMS.
Kromě toho pokud jde o zviditelnění programu, článek 16 nařízení (ES) č. 
In addition, as to the visibility of the SMS, Article 16 of Regulation (EC) No 657/2008 requires a poster to be placed at the main entrance of the educational establishments participating in the scheme.
Totéž platí pro program „Ovoce do škol“. 
The same is true for the Fruit Scheme.
VIII. d) Hodnocení programu „Ovoce do škol“ plánované na rok 2012 bude příležitostí k vyhodnocení účinnosti tohoto programu a jeho doprovodných opatření. 
VIII. (d) The evaluation of the SFS foreseen in 2012 will give the opportunity to assess the effectiveness of this programme and of its accompanying measures.
Hodnocení programu „Mléko do škol“ bude také podle plánu zahájeno v roce 2012. 
An evaluation of the SMS is also planned to be launched in 2012.
VIII. e) Součinnost při řízení obou režimů je již možná na úrovni členských států. 
VIII. (e) Synergies in the management of the two schemes are already possible at Member State level.