natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toto oddělení provádí přezkumy ex post, které se nazývají „posouzení realizace v Evropě“ (EIA) a fungují jako podkladové dokumenty k prováděcím zprávám parlamentních výborů30. 
This unit carries out ex-post reviews, which it calls “European implementation assessments” (EIA), functioning as background documents for parliamentary committees’ implementation reports30.
Má interní pokyny k tomu, jak EIA provádět, které se podrobně drží pokynů Komise k metodice. 
It has internal guidelines on how to conduct EIAs; these guidelines closely follow those of the Commission regarding methodology.
Komise spolutvůrcům právních předpisů zřídkakdy vysvětlovala, proč se přezkumy ex post zpozdily 46. 
The Commission rarely explained to the co-legislators why ex-post reviews were delayed 46.
Celkově se přezkumy Evropské komise ex post neprovádějí včas (69 z 85) a zpoždění jsou zřídka vysvětlena. 
On the whole, European Commission ex-post reviews are not conducted on time (69 out of 85) and delays are rarely explained.
Průměrné zpoždění pro celý vzorek je v poměru k právním závazkům, jež jsou přezkumy ex post povinny plnit, o něco málo více než rok31, nehledě na skutečnost, že takové přezkumy ex post mohou být svým rozsahem mnohem širší a hlubší, než právní předpisy původně předpokládaly32. 
22 29 30 over a year31 in relation to the legal obligation the ex-post reviews are designed to meet, notwithstanding the fact that such ex-post reviews may well be broader and deeper in scope than those originally foreseen in legislation32.
Zpoždění se týká velmi široké škály přezkumů ex post a vzhledem k tomu, že Komise klade důraz na hodnocení, je nutno podotknout, že průměrné zpoždění u hodnocení a kontrol účelnosti je o něco více než 16 měsíců. 
This delay includes a very broad range of ex-post reviews and, given the Commission’s emphasis on evaluations, it is worth noting that the average delay for evaluations and fitness checks is just over 16 months.
Lze je vysvětlit zpožděními v převádění předpisů do vnitrostátního práva členských států (což například zpožďuje posouzení souladu s předpisy), pozdní realizací anebo podáním zpráv členskými státy. 
This can be explained by delays in the transposition by Member States (which delay compliance assessment for example), the late implementation and/or reporting from Member States.
Poměrně významné průměrné zpoždění v realizaci přezkumů ex post by mělo být chápáno v souvislosti se skutečností, že se nedostatečně zohledňuje jak nejvhodnější načasování různých typů přezkumů ex post při formulaci ustanovení o přezkumu (viz body 32 až 34), tak potřeba dokončit přezkum ex post v rámci závazku Komise „nejprve hodnotit“. 
The quite significant average delay in delivering ex-post reviews should be seen within the context both of the lack of consideration given to the most appropriate timing for different types of ex-post review in the design of review clauses (see paragraphs 32 to 34) and to the need for a completed ex-post review within the context of the Commission’s “evaluate first” commitment.
Načasování realizace přezkumů ex post bezpochyby vysvětluje potřeba Komise nalézt rovnováhu mezi vhodným načasováním, respektováním zásady „nejprve hodnotit“ a kvalitou výstupů. 
The need for the Commission to achieve a balance between appropriate timing, respect for the ‘evaluate first’ principle and output quality can no doubt explain much of the timing in delivering ex-post reviews.
Málo informací však svědčí o tom, že by Komise, když dojde ke zpoždění přezkumu ex post, tyto skutečnosti spolutvůrcům právních předpisů vysvětlovala. 
There is little evidence, however, of the Commission explaining this to the co-legislators when an ex-post review is delayed.
Nehomogenní uplatňování metodiky 49. 
No homogenous treatment of methodology 49.
V souboru nástrojů pro zlepšování právní úpravy se zdůrazňuje, že je důležité zohledňovat metodické problémy a problémy spojené se shromažďováním údajů, jež se během hodnocení objevují33. 
The toolbox on Better Regulation stresses the importance of recognising the methodological and data collection challenges encountered during an evaluation33.
Vzhledem k tomu, že Komise klade důraz na tvorbu politik opírající se o fakta, by legitimitu jejích závěrů posílil náležitý metodický přehled uvádějící nástroje pro sběr i analýzu údajů ve všech přezkumech ex post s hodnoticím obsahem (nejen hodnocení) a také vysvětlení výběru metodiky. 
In the context of the Commission’s emphasis on evidence-based policy making, a proper outline of methodology covering both data collection and analysis tools in all ex-post reviews with an evaluative content (not only evaluations), as well as an explanation of the choice of methodology, would strengthen the legitimacy of its conclusions.
Usnadnilo by to lepší porozumění a v případě nutnosti umožnilo opakovat práci, o niž se závěry opírají. 
23 31 32 33 better understanding, and if necessary allow for the work underpinning the conclusions to be repeated.
V našem vzorku dokončených přezkumů ex post je patrný nekonzistentní přístup k metodice34. 
There is an inconsistent approach to methodology across our sample of completed ex-post reviews34.
I když zvolená metodika je ve většině případů popsána, tento popis byl ucelený (tj. zahrnoval nástroje pro sběr údajů i pro jejich analýzu) pouze u o něco málo více než poloviny přezkumů ex post. 
While the chosen methodology is most often outlined, this outline was comprehensive (i.e. it covered both data collection and data analysis tools) in only a little more than half of ex-post reviews.
Důvod, proč byla zvolena konkrétní metoda, je uveden pouze u o něco více než třetiny přezkumů ex post. 
The reason for a particular methodology having been chosen is only provided in a little more than a third of ex-post reviews.
Rovněž jsme zaznamenali značné rozdíly v kvalitě a úplnosti poskytnutých informací o metodice. 
We also noted wide variations in the quality and comprehensiveness of the information provided on methodology.
Byla zohledněna datová omezení a přijata nápravná opatření, výsledky to však zatím nepřineslo 51. 
Data limitations recognised and corrective actions taken but results yet to be yielded 51.
Přezkumy ex post by měly čtenářům poskytnout dostatek informací o údajích, z nichž závěry Komise vycházejí. 
Ex-post reviews should provide enough information to readers on the data underpinning the Commission’s conclusions.
Datová omezení většiny přezkumů ex post v celé EU lze do určité míry chápat jako přirozená, protože sběr a srovnání dat o komplexních otázkách v četných jurisdikcích s sebou přináší výzvy. 
Some level of data limitations can be seen as inherent to most ex-post reviews covering the entire EU because of the challenges that collecting and collating data on complex issues across multiple jurisdictions presents.
Ve většině dokončených přezkumů ex post by tedy v souvislosti s použitými údaji mělo být upozorněno na případná omezení, aby spolutvůrci právních přepisů a zainteresované strany chápali, jaké závěry data podporují či nepodporují. 
Most completed ex-post reviews should therefore recognise any limitations to the data which has been used in order for the co-legislators and stakeholders to understand which conclusions the data does or does not support.
Dvě třetiny z 80 posuzovaných dokončených přezkumů ex post připouštění omezení týkající se údajů, z nichž práce na přezkumu ex post vychází36. 
Two thirds of the 80 completed ex-post reviews examined recognise limitations in the data which underpins the ex-post review work36.
K hlavním zjištěným problémům patří neúplnost údajů či chybějící údaje, kvalita údajů a problémy při konzultacích se zúčastněnými stranami (nízká míra odpovědí, reprezentativnosti odpovědí atd.). 
The main issues identified are incompleteness or lack of data, data quality and issues with stakeholder consultations (low response rate, representativeness of responses, etc.).
Některá datová omezení jsou dána nedostatečným monitorováním (viz také body 38 a 39), což někdy souvisí s tím, že přezkumy ex post se provádějí v nepříhodnou dobu (viz body 32–34). 
Sometimes data limitations are due to a lack of monitoring (see also paragraphs 38 and 39) and sometimes this is linked to ex-post reviews being carried out at an inappropriate time (see paragraphs 32 to 34).
Některé přezkumy ex post však uvádějí vysvětlení, jak se tato omezení řešila (viz rámeček 2). 
However, some ex-post reviews include an explanation on how those limitations were addressed (see Box 2).
Datová omezení pravděpodobně budou i nadále jednou z největších výzev, s nimiž se Komise bude potýkat ve snaze zajistit trvale vysokou kvalitu práce na přezkumech ex post. 
Data limitations are likely to remain one of the biggest ongoing challenges for the Commission in its efforts to ensure consistently high-quality work for ex-post reviews.
O žádném z generálního ředitelství v našem vzorku nelze říci, že má systémový přístup k dostupnosti údajů a problematice kvality. Řada z nich však přijímá různá opatření, aby svou kapacitu shromažďovat a spravovat data zlepšila (viz rámeček 3). 
None of the DGs in our sample can be considered to have a DG-wide systemic approach to data A certain number of completed reviews have been excluded because they do not have any evaluative content.
37 Hodnocení REFIT směrnice 2002/49/ES o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí (SWD(2016) 454), zveřejněno v prosinci 2016. 
36 Refit evaluation of Directive 2002/49/EC relating to the assessment and management of environmental noise (SWD(2016) 454), published in December 2016.
27 Rámeček 3 – Přístupy různých generálních ředitelství ke zlepšování sběru a správy údajů • GŘ ENV provedlo kontrolu účelnosti monitorování a podávání zpráv EU v oblasti životního prostředí a výsledkem bylo deset opatření, jak tuto oblast zlepšit38. • GŘ GROW vede novou regulační iniciativu, která Komisi umožní shromažďovat údaje přímo od soukromých podniků39. • GŘ HOME zintenzivnilo svou spolupráci se Společným výzkumným střediskem (JRC) na metodách shromažďování a zpracování údajů a ustavilo jedno ze svých oddělení jako specializované datové centrum. 
Box 3 - Different DGs’ approaches to improving data collection and management • DG ENV has conducted a Fitness Check on EU environmental monitoring and reporting which led to the identification of ten actions for improvement38. • DG GROW is leading a new regulatory initiative enabling the Commission to gather data directly from private undertakings39. • DG HOME has stepped up its collaboration with the Joint Research Centre (JRC) on data collection and treatment methods and set up one of its units as a dedicated data hub.
Od aktualizace v roce 2017 obsahuje soubor nástrojů doporučení uvádět výslovné posouzení omezení, která vyvstala při shromažďování dat a modelování, a odpovídající posouzení „váhy důkazů“ podporující závěry hodnocení. 
Since its update in 2017 the toolbox contains a recommendation to include an explicit assessment of the limits encountered in data collection and modelling and a corresponding assessment of the “strength of evidence” supporting an evaluation’s conclusions.
Generální sekretariát dále rovněž předsedá specializované pracovní skupině pro monitorování a kvantifikaci, která podporuje práci Komise v oblasti zlepšování monitorování a kvantifikace dopadů opatření EU zvyšováním znalostí a sdílením zkušeností (viz bod 40). 
In addition to this, the Secretariat General is also chairing a dedicated working group on monitoring and quantification to support the Commission work on improving monitoring and quantification of the impacts of EU actions, through increasing knowledge and sharing of experience (see paragraph 40).
Hodnocení a kontroly účelnosti jsou předmětem systematického řízení kvality, ale ostatní přezkumy ex post nikoliv 57. 
Evaluations and fitness checks are subject to systematic quality control, but other ex-post reviews are not 57.
Kvalita přezkumů ex post je zásadní pro zajištění kvality jakýchkoli následných opatření v rámci legislativního cyklu. 
The quality of ex-post reviews is crucial to ensure the quality of any subsequent actions within the legislative cycle.
Komise v rámci souboru nástrojů zdůraznila, že kvalita hodnocení by měla být neustále kontrolována, především s využitím meziútvarové řídící skupiny (ISG). To přinese další odborné poznatky a zajistí zohlednění a analýzu různých pohledů, což přispěje ke zvýšení celkové kvality. 
The Commission has stressed in the toolbox that the quality of evaluation work should be constantly checked, notably through the use of an Inter-Service Steering Group (ISG) to bring added expertise and ensure different perspectives are taken into account and analysed to improve overall quality.
Zásadu řízení kvality lze rozšířit na všechny práce na přezkumu ex post s hodnoticím obsahem. 
The principle of quality control can be extended to all ex-post review work with an evaluative content.
COM(2017) 312 final. 
Furthermore, the quality COM(2017) 312 final.
COM(2017) 257 final. 
COM(2017) 257 final.
Využití ISG u hodnocení a kontrol účelnosti je dobře zavedeno. 
The use of ISGs is well established for evaluations and fitness checks.
Všechny ve vzorku měly ISG, což rovněž zahrnovalo podpůrné studie. 
All of them within the sample had an ISG, which also covered supporting studies.
Nicméně u ostatních typů přezkumů ex post tomu tak bylo zřídkakdy, i když významný počet přezkumů (40) obsahoval hodnoticí prvky. 
However, this was rarely the case for other types of ex-post review even though a significant number of them (40) included evaluative elements.
Tyto přezkumy ex post, podobně jako hodnocení a kontroly účelnosti, mohou být a často jsou předmětem konzultací mezi útvary. 
These ex-post reviews, like evaluations and fitness checks, can be and often are subject to inter-service consultation.
Konzultace však probíhají v pozdní fázi přezkumu ex post, týkají se pouze zprávy Komise, nezahrnují podpůrné studie a zaměřující na sladění postupu generálních ředitelství Komise. 
However, such consultations happen very late in the ex-post review process, concern only the Commission report, exclude supporting studies and are focused on producing alignment of Commission DGs.
Externí studie na podporu jiných přezkumů ex post než hodnocení nejsou systematicky podrobovány formálnímu posouzení kvality. 
External studies supporting ex-post reviews other than evaluations are not systematically subject to a formal quality assessment.
Povinnost používat formulář pro posouzení kvality těchto studií platí, pouze pokud se provádějí na podporu hodnocení. 
The requirement to use a quality assessment form for those studies only applies when they are carried out in support of evaluations.
Interně prováděné přezkumy ex post sice procházejí v každém GŘ procesem řízení kvality, ale ten se jen zřídkakdy dokumentuje a my jsme nebyli schopni nalézt důkazy o existenci jasných kritériích či pokynů k řízení kvality uplatňovaným u těchto přezkumů ex post. 
Internally-conducted ex-post reviews do go through a quality control process within each DG, but this is rarely documented and we could not find evidence of clear criteria or guidance on quality control applicable to such ex-post reviews.
Zvyšující se dopad Výboru pro kontrolu regulace na řízení kvality 60. 
The Regulatory Scrutiny Board’s increasing impact on quality control 60.
Aby byla zajištěna kvalita a transparentnost posouzení dopadů ex ante a přezkumů ex post, je zásadně důležitá existence dohledového orgánu. 
In order to ensure the quality and transparency of ex-ante impact assessments and ex-post reviews, the existence of an oversight body is critical.
To zdůraznila i OECD ve svém doporučení z roku 2012 týkajícím se regulační politiky a řízení. 
This was emphasised by the OECD in its 2012 recommendation on regulatory policy and governance.
V kontextu EU plní tuto úlohu od roku 2015 RSB. 
In the EU context, the RSB has fulfilled this role since 2015.
Nahrazuje Výbor pro posuzování dopadů (IAB) Evropské komise. 
It supersedes the EC’s Impact Assessment Board (IAB).
RSB má sedm stálých členů (čtyři byli vysláni Evropskou unií a tři byli najati externě). 
The RSB has seven full-time members (four seconded from the European Commission and three recruited externally).
Oproti IAB byl jeho mandát rozšířen, aby zahrnul i hodnocení a kontroly účelnosti. 
Compared to the IAB, its mandate has been extended to cover evaluations and fitness checks.
Jde o pozitivní vývoj, kterým se dohledový orgán Komise pro kvalitu právních předpisů dostává před řadu svých protějšků v EU i mimo ni (viz také rámeček 4). 
This is a positive development which puts the Commission’s regulatory quality oversight body ahead of many of its peers in the EU and beyond (see also Box 4).
Jiné přezkumy ex post než hodnocení však do působnosti RSB nespadají. 28 
However, ex-post reviews other than evaluations are not within the scope of competence of the RSB. 27
Počet záporných stanovisek k posouzením dopadu a hodnocením vydaných Výborem pro kontrolu regulace vypovídá o jeho faktické nezávislosti. 
The number of negative opinions on impact assessments and evaluations issued by the RSB points to its de facto independence.
Nicméně skutečnost, že RSB nemá vlastní sekretariát, který by byl hierarchicky oddělen od generálního sekretariátu Komise, je rizikem pro jeho nezávislost. 
However, the lack of an RSB dedicated secretariat hierarchically separate from the Secretariat-General of the Commission poses a risk to its independence.
Působení předsedy RSB ve funkci předsedy Komisí řízené účastnické platformy (platforma REFIT) by mohla ohrozit to, jak je jeho nezávislost vnímána. 
Moreover, the involvement of the Chair of the RSB also as a Chair in a Commission-run stakeholder platform (the REFIT Platform) could jeopardise the perception of its independence.
Přezkumy ex post byly obecně veřejnosti k dispozici, efekty byly zřejmé, ale ne vždy se využívaly při posouzeních dopadu ex ante 63. 
Ex-post reviews generally publicly available; outcomes clear but not always used in ex-ante impact assessments 63.
Zveřejnění zjištění a závěrů přezkumů ex post a související sdělení pomáhají propagovat aktivní používání přezkumů ex post a souvisejících zjištění před co nejširším publikem. 
The publication and communication of the ex-post review findings and conclusions helps to promote active use of the ex-post review and its findings to the widest possible audience.
Za tímto účelem se při auditu zkoumalo, zda: – byly přezkumy ex post veřejně dostupné a zda byl jejich obsah jasný, – spolutvůrci právních předpisů reagovali na přezkumy ex post přímo, – posouzení dopadů vypracovaná pro nové legislativní iniciativy zohledňovala stávající přezkumy ex post. 
For this purpose, the audit examined whether: - ex-post reviews were publicly available and their content clear; - co-legislators reacted directly to the ex-post reviews; - impact assessments drawn up for new legislative initiatives took account of existing ex-post reviews.
Kontrola účelnosti směrnic EU o ptácích a o přírodních stanovištích (SWD(2016) 472), zveřejněno 16. 
40 Fitness Check of the Birds and Habitats Directives (SWD(2016) 472), published on 16.12.2016.
Hodnocení ex post jsou obecně veřejně dostupná a jejich výstupy jsou jasné, je ale třeba posílit následné monitorování 64. 
Overall, ex-post reviews are publicly available and their outcomes clear but follow-up monitoring needs to be strengthened 64.
V zájmu transparentnosti by dokončené přezkumy ex post měly být veřejně přístupné. 
For the sake of transparency, completed ex-post reviews should be publicly available.
Měly by uvádět jasné výstupy, tzn., že ve zprávě Komise by měly být stanoveny další kroky. 
These ex-post reviews should indicate a clear outcome, i.e. next steps should be identified in the Commission report.
V souboru nástrojů se za osvědčený postup u hodnocení po roce 2015 považuje využívání akčního plánu pro následnou kontrolu, který generálním ředitelstvím může pomoci sledovat realizaci opatření, jež mají být provedena. 
The use of a follow-up action plan is considered good practice for post-2015 evaluations in the toolbox as it can help DGs to track the implementation of the actions to be carried out.
Hodnocení ex post zařazená do vzorku byla veřejně přístupná téměř ve všech případech. 
The sampled ex-post reviews were publicly available in almost all cases.
Zprávy Komise a související pracovní dokumenty útvarů Komise (SWD) byly vždy k dispozici. 
The Commission reports and the related staff working documents (SWD) were always available.
Pokud se na ně nevztahovala ustanovení o zachování důvěrnosti, byly podpůrné studie k dokončeným přezkumům ex post ve vzorku s výjimkou dvou případů rovněž k dispozici na internetu. 
Unless bound by confidentiality clauses, supporting studies of the sampled completed ex-post reviews were also available online, with the exception of two.
Tyto studie byly často umístěny na tematické internetové stránce daného generálního ředitelství. 
These studies were often on the thematic website of the DG.
Přestože většina přezkumů ex post byla veřejně dostupná, v několika málo případech dokument Komise (zpráva nebo SWD) neuváděl internetový nebo jiný jasný odkaz na podpůrnou studii a v jiných případech nebyla podpůrná studie zveřejněna současně se zprávou. 
Despite the public availability of most ex-post reviews, in a few cases the Commission document (report or SWD) did not provide a hyperlink or a clear reference to the supporting study, and in other cases the supporting study was not made public at the same time as the Commission report.
Z 88 posuzovaných dokončených přezkumů ex post valná většina jasně uváděla důsledky anebo další kroky s informacemi o tom, jaká opatření (legislativní i nelegislativní) Komise zamýšlí přijmout. 
Of 88 completed ex-post reviews assessed, the vast majority (79) provided a clear indication of outcomes and/or next steps, indicating what actions (whether legislative or not) the Commission intended to take.
Obvykle byly tyto informace uvedeny v závěrečné části úředního dokumentu Komise, který představoval přezkum ex post. 
This was normally in the concluding section of the official Commission document constituting the ex-post review.
V několika nedávných zprávách Komise se projevuje posun k ucelenější prezentaci závěrů a dalších kroků, zatím však nejde o běžnou praxi. 
A tendency towards a more consistent presentation of conclusions and next steps was found in more recent Commission reports, but this is not yet standard practice.
Přestože většina zpráv Komise jasně uváděla další kroky, vypracovávání zpráv o následné kontrole není zatím zavedenou praxí ani v jednom generálním ředitelství ve vzorku. 
Despite the clear indication of next steps in most Commission reports, follow-up reporting is not yet a standard practice in any of the sample DGs.
V několika generálních ředitelstvích se nicméně používají určité zajímavé postupy, které zlepšují následnou kontrolu závěrů přezkumů ex post, na jejichž základě je třeba přijmout opatření, nebo úředníci provádějící hodnocení mají takové postupy k dispozici. 
Nevertheless, there are some interesting practices in use or available to the evaluation officers in several DGs to improve follow-up of the actionable conclusions of ex-post reviews.
HOME například vytvořilo na základě návrhů prezentovaných v souboru nástrojů šablonu pro „kontrolu následných opatření“. 
For example, DG HOME had developed a “follow up” template, based on the suggestions made in the toolbox. 29
Evropský parlament a Rada reagují na přezkumy Komise ex post přímo jen zřídkakdy 69. 
The European Parliament and Council seldom react directly to the Commission on its ex-post reviews 69.