natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato platba se tudíž poskytuje bez ohledu na: a) požadavky na kvalifikaci anebo odbornou přípravu žadatelů (ve většině členských států33): podporují se i mladí zemědělci bez jakéhokoliv proškolení v oboru zemědělství; b) místo, kde příjemci vyvíjejí činnost: mladí zemědělci ve znevýhodněných oblastech, kteří mívají větší problémy s životaschopností podniku, nejsou nijak zvýhodněni oproti zemědělcům z jiných oblastí; c) životaschopnost podniků: podporují se i podniky, které jsou již ziskové a k udržení životaschopnosti tuto dodatečnou platbu nepotřebují (příklad viz rámeček 2). 
Therefore, this payment is provided regardless of: (a) applicants’ skills and/or training requirements (in most Member States33): young farmers without any agricultural training are also supported; (b) the location of the beneficiaries: young farmers located in less favoured areas, who generally face greater viability challenges, are not favoured in comparison with those located in other areas; (c) the viability of the holdings: holdings that are already profitable and do not need this additional payment to be viable are also supported (see examples in Box 2).
34 Rámeček 2 – Příklady podniků, které dodatečnou platbu pro mladé zemědělce z pilíře 1 pro svou životaschopnost nepotřebují Polsko Jeden kontrolovaný příjemce měl zemědělský podnik o rozloze 513 hektarů a během tří let před podáním žádosti o dodatečnou platbu pro mladé zemědělce na přímých platbách každoročně čerpal přibližně 100 000 EUR a vytvářel čistý zisk ve výši asi 150 000 EUR (což je 15krát více než průměrný HDP na obyvatele v Polsku). 
33 See Annex V for an overview. 34 Box 2 – Examples of holding not needing Pillar 1 additional payment for young farmers to be viable Poland One audited beneficiary had a holding of 513 hectares, was receiving around 100 000 euro of EU direct payments every year and was generating a net profit of around 150 000 euro (equal to 15 times the average GDP per capita in Poland) in the three years before applying for the additional payment for young farmers.
Tento příjemce tedy nebyl v žádných finančních problémech a již před obdržením platby pro mladé zemědělce (která v roce 2015 činila 3 000 EUR) provozoval životaschopný podnik. 
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015).
Španělsko (Andalusie) Dva s osmi kontrolovaných příjemců měli zemědělské podniky o více než 50 hektarech a rok před podáním žádosti o dodatečnou platbu pro mladé zemědělce měli zemědělský příjem okolo 400 000 EUR v jednom případě a 700 000 EUR ve druhém (což je desetkrát více, než je průměrný referenční příjem ve Španělsku34). 
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers.
Tito příjemci již provozovali životaschopné zemědělské podniky více než tři roky před obdržením platby pro mladé zemědělce (která v roce 2015 činila 4 200 EUR v jednom případě a 1 200 EUR ve druhém). 
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015).
Platby se poskytují i podnikům, v nichž mladí zemědělci hrají malou roli 43. 
Payment also provided to holdings in which young farmers have a minor role 43.
V případě vykonávání společné kontroly v právnické osobě s ostatními, staršími zemědělci se tato platba poskytuje za stejných podmínek bez ohledu na to, jaké mají mladí zemědělci rozhodovací pravomoci. 
In case of joint control of a legal holding with other non-young farmers, this payment is provided under the same conditions regardless of the role of the young farmer in terms of decision-making power.
V takové situaci tedy i malý podíl na právnické osobě vlastněný mladou osobou, která nevykonává zemědělskou činnost a jako jednotlivec nesplňuje kritéria aktivního zemědělce35, může vést k tomu, že celý podnik je způsobilý pro platbu (viz příklad v rámečku 3). 
In such situation, even a small share of a legal holding held by a young person not exercising an agricultural activity and, as an individual, not qualifying as an active farmer35 can make the entire holding eligible for this payment (see example in Box 3).
35 Rámeček 3 – Příklad podniku, který obdržel platbu pro mladé zemědělce, přestože mladý zemědělec v něm hrál jen malou roli Itálie (Emilia-Romagna) V případě tzv. jednoduchých společností36 musí být minimálně jeden podílník mladým zemědělcem, a to bez ohledu na velikost jeho podílu, aby byl celý podnik způsobilý pro platbu pro mladé zemědělce. 
Box 3 – Example of holding receiving the payment for young farmers despite the young person having only a minor role in the holding Italy (Emilia-Romagna) In case of simple companies36 at least one shareholder needs to be young, irrespective of his/her share, to make the entire holding eligible for the payment for young farmers.
Tato platba proporčně neodpovídá podílu ani rozhodovacím pravomocem, které mladý zemědělec má, a požadavek aktivního zemědělce musí splňovat společnost, nikoliv jednotlivý mladý podílník. 
35 proportional to the share held by the young shareholder or to his/her decision-making power and the active farmer requirement has to be fulfilled by the company, not by the individual young shareholder.
Nijak se proto nekontroluje, zda mladý podílník vykonává práci v zemědělství jako svou hlavní činnost, zda je registrován jako zemědělec u úřadu sociálního zabezpečení ani zda nezanedbatelná část jeho příjmů plyne ze zemědělství. 
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture.
Například jeden kontrolovaný mladý zemědělec, který vlastní 16 % akcií v jednoduché společnosti, v ní nepracoval ani nevykonával žádnou zemědělskou činnost a jako jednotlivec by nesplňoval kritéria aktivního zemědělce. 
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer.
Přesto společnost v roce 2016 obdržela na svých 90 způsobilých hektarů dodatečnou platbu pro mladé zemědělce ve výši 8 000 EUR. 
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares.
Existuje riziko, že napříč EU se tato platba poskytuje řadě podniků, v nichž mladý zemědělec hraje malou roli, má omezené rozhodovací pravomoci a jako fyzická osoba by nesplňoval kritéria aktivního zemědělce, jako je tomu ve výše uvedeném příkladu. 
There is a risk that this payment is being provided across the EU to numerous holdings in which the young beneficiary has a minor role in the holding and limited decision-making power and, as an individual, would not qualify as an active farmer, as in the example reported above.
žadatelů37 o tuto platbu v EU v roce 2015 jich 61 742 (asi 20 % celkového počtu) vykonává společnou kontrolu nad podnikem. 
Out of the 279 071 applicants37 for this payment in the EU in 2015, 61 742 (around 20 % of the total) exercise joint control over the holding.
Téměř polovina z nich (tedy 26 925, asi 10 % celkového počtu) vykonává kontrolu nad podnikem společně se staršími zemědělci. 
Nearly half of them (i.e. 26 925, around 10 % of the total) exercise control over the holding jointly with non-young farmers.
Ze čtyř kontrolovaných členských států je toto riziko vyšší ve Francii a Itálii (Emilia-Romagna), kde 64 % a 42 % příjemců zahajuje činnost prostřednictvím právnické osoby. 
Out of the four Member States audited, this risk is higher in France and Italy (Emilia-Romagna), where respectively 64 % and 42 % of beneficiaries set up in legal holdings.
Ani v jednom členském státě jsme nebyli s to získat údaje o průměrném podílu mladých příjemců v právnické osobě ani informace, které by nám umožnily posoudit jejich skutečnou úlohu (například zda má mladý zemědělec rozhodující vliv na manažerské rozhodování o podniku, zda by jako jednotlivec splňoval kritéria mladého zemědělce, zda je registrován jako zemědělec u úřadu sociálního zabezpečení). 
We could not obtain data in either Member State on the average share of the legal holdings held by young beneficiaries or other information to assess their actual role (e.g. whether the young farmers have a decisive influence on management decisions regarding the holdings, whether (s)he, as an individual, would qualify as an active farmer, whether (s)he is registered as a farmer with the social security).
Obecně řečeno existuje riziko, že se tato platba poskytuje v rámci EU podnikům, v nichž mladý zemědělec není zapojen do každodenního řízení. 
More generally, there is a risk that this payment is provided across the EU to holdings in which the young farmer is not involved in daily management.
Jelikož se navíc přiděluje za stejných podmínek jako přímé platby, nijak se nekontroluje právní nárok na využití půdy, kterou zemědělec vykázal, aby tuto podporu získal. 
delivered under the same conditions as for direct payments, there are no checks on the legal title to use the land declared by the young farmer to receive this payment.
Není známo, zda se výše podpory poskytuje na základě potřeb 47. 
Not known if amount of aid is linked to needs 47.
Tabulka 3 uvádí přehled výše podpory ve čtyřech kontrolovaných členských státech. Tabulka 3 – Přehled výše podpory každoročně poskytované formou platby pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1 ve čtyřech kontrolovaných členských státech v roce 2015 36 Výše podpory (EUR) Francie1 Itálie Španělsko (Andalusie) Polsko Průměr Není známo 1 143 2 182 1 040 Minimum Není známo 15 16 25 Maximum Není známo 25 887 15 342 3 000 1 37 K únoru 2017 francouzské úřady nebyly s to poskytnout databázi se seznamem příjemců této platby v roce 2015, kde by byly uvedeny částky získané na základě této platby a ostatních Na základě částečných údajů poskytnutých členskými státy Komisi a Účetnímu dvoru: údaje z Chorvatska, Francie, Itálie, Rumunska, Malty a Spojeného království stále chyběly nebo byly na konci února 2017 neúplné. 
Table 3 provides an overview of the amount of aid in the four audited Member States. Table 3 - Overview of the amount of aid provided yearly under Pillar 1 payment to young farmers in the four audited Member States in 2015. 36 Amount of aid (euro) France1 Italy Spain (Andalucía) Poland Average Not known 1 143 2 182 1 040 Minimum Not known 15 16 25 Maximum Not known 25 887 15 342 3 000 1 Source: ECA based on Member States’ data.
Na úrovni EU činila průměrná výše podpory pro mladé zemědělce v roce 2015 celkem 1 200 EUR na podnik. 
At EU level, the average amount of aid provided by the payment for young farmers was 1 200 euro per holding in 2015.
Představuje to přibližně 4 % průměrného příjmu podniku v EU (30 000 EUR)38 a v některých členských státech dokonce ještě méně. 
This amount represents around 4 % of the average income of a holding (30 000 euro) in the EU38 and even less in some Member States.
Například v Itálii byla průměrná výše podpory 1 143 EUR, což je méně než 2 % průměrného příjmu podniku řízeného mladým zemědělcem (64 328 EUR)39. 
For example, in Italy the average amount of aid was 1 143 euro, representing less than 2 % of the average income of a holding run by a young farmer (64 328 euro)39.
Kontrolovaní příjemci uvedli, že ji použili zejména na pokrytí aktuálních výdajů a kompenzaci výpadku příjmů v důsledku fluktuace cen v zemědělství, s čímž se potýkají všichni zemědělci, nejen ti do 40 let. 
Audited beneficiaries indicated that this amount was mainly used to cover current expenditure and to make up for shortfalls in their revenue resulting from the fluctuation of agricultural prices, which is a situation that all farmers – not only those up to 40 – have to face.
Je proto nepravděpodobné, že by výše této platby měla výrazný vliv na životaschopnost podniků a rozhodování mladých zemědělců ohledně zahájení zemědělské činnosti. 
It is therefore unlikely that the amount of aid currently provided by this payment would have a substantial impact on the viability of the holdings and on the young farmers’ setting-up decisions.
Itálie a Španělsko se rozhodly počítat výši podpory jako 25 % průměrné hodnoty nároků, které mladý zemědělec vlastní. 
Italy and Spain opted for calculating the amount of aid as 25 % of the average value of entitlements held by each young farmer.
Tato hodnota závisí na historické hodnotě nároků každého mladého zemědělce, který je získal nebo pronajal od jiných zemědělců (např. rodičů nebo starších zemědělců). 
This value is linked to the historical value of the entitlements held by each young farmer, who acquired or rented them from other farmers (e.g. parents or older farmers).
Vzhledem k tomu, že cílem platby je usnadnit mladým zemědělcům zahájení činnosti, není jasné, proč je výše podpory navázána na historii podniku, což následně penalizuje mladé zemědělce, kteří od jiných zemědělců žádné nároky vysoké hodnoty nezdědili ani nezískali. 
Since the objective of this payment is to facilitate the initial establishment of young farmers it is not clear why the amount of aid is linked to the history of the holdings and consequently penalises young farmers who are not inheriting or obtaining high-value entitlements previously held by other farmers.
Načasování podpory mladým zemědělcům neusnadňuje zahájení činnosti 51. 
Timing of aid not facilitating the initial setting-up of young farmers 51.
Pomoc se často vyplácela příjemcům, kteří provozovali činnost již několik let a v některých případech už dosáhli dostatečného a stabilního příjmu (viz příklady v rámečku 2). 
The aid was often paid to beneficiaries who had been established for several years and, in some cases (see examples in Box 2), had already achieved a sufficient and stable income.
To znamená, že načasování podpory nebylo obecně v souladu se stanoveným cílem, protože se často vyplácela příliš pozdě na to, aby mladým zemědělcům pomohla zahájit činnost nebo přispěla k jakýmkoliv strukturálním úpravám jejich podniku. 
This means that the timing of the aid was generally not consistent with its claimed objectives, as it was often paid too late to facilitate the initial establishment of young farmers or to contribute to any structural adjustment of their holdings.
Neměla ani motivační účinek, protože většina kontrolovaných mladých zemědělců zřídila svůj podnik ještě v době, kdy nevěděli, že podporu dostanou. 
Nor did it act as incentive, as most of young farmers audited had set up before knowing that they would receive the aid.
Systém výběru projektů v rámci pilíře 2 umožňuje dobré zacílení, ale někdy nebyly upřednostněny ty nejlepší projekty Kritéria způsobilosti a výběru umožnila zaměřit pomoc na kvalifikovanější zemědělce a znevýhodněné oblasti... 
Pillar 2 project selection system allows good targeting, although best projects were sometimes not prioritised Eligibility and selection criteria allowed targeting the aid towards more qualified farmers and less favoured areas ...
Všechny čtyři kontrolované členské státy zaměřily pomoc na kvalifikovanější zemědělce, neboť požadovaly, aby měli buď dostatečné zemědělské vzdělání, nebo aby je získali do 36 měsíců po podání žádosti. 
All four audited Member States directed the aid towards more qualified farmers, by requiring either to have a sufficient level of agricultural education or to acquire it within 36 months from application.
Díky podpoře se zpravidla zvýšila odbornost mladých zemědělců a jejich schopnost zavádět inovace. 
The aid has generally increased the professional competence of 37 young farmers and their capacity to introduce innovations.
Například v Itálii (Emilia-Romagna) 31 % mladých zemědělců, kteří dostali podporu, vystudovalo zemědělský obor oproti 25 % z celkového počtu všech mladých zemědělců v daném regionu. 
For example, in Italy (Emilia-Romagna) 31 % of supported young farmers hold an agricultural degree, while only 25 % of all young farmers existing in the region hold such a degree.
Ve Španělsku (Andalusie) absolvovalo 84 % mladých zemědělců, kteří obdrželi podporu, nějakou formu odborné přípravy oproti jen 26 % z celkového počtu všech mladých zemědělců v daném regionu a 12 % podpořených mladých zemědělců uplatňuje metody ekologického zemědělství oproti pouhým 4 % ze všech zemědělců v regionu. 
In Spain (Andalucía) 84 % of supported young farmers have some agricultural training, compared to only 26 % of all young farmers existing in the region and 12 % of supported young farmers apply organic farming methods, compared to only 4 % of all young farmers existing in the region.
Všechnyčtyřikontrolovanéčlenskéstátypodporovalyzahajováníčinnostive znevýhodněných oblastech (například s přírodními omezeními či s vyšší nezaměstnaností): – ve Francii a Itálii (Emilia-Romagna) se žadatelům ze znevýhodněných oblastí poskytovala na zahájení činnosti výrazně vyšší podpora (přibližně o 20 000 EUR); 38 – Itálie (Apulie) účinně zvýhodňovala mladé začínající zemědělce ve znevýhodněných oblastech jednak vyšším bodovým hodnocením u výběrových kritérií a jednak tím, že v těchto oblastech dostávali doplňkovou částku ve výši 5 000 EUR. 
AllfourauditedMemberStatesencouragedyoungfarmerstosetupinlessfavoured areas (e.g. areas with natural constraints, with higher unemployment): - in France and Italy (Emilia-Romagna) this was done by providing significantly higher amount of aid (around 20 000 euro more) to applicants setting up in less favoured areas; - Italy (Puglia) effectively favoured young farmers setting up in less favoured areas both by awarding more points in selection criteria and by granting an additional amount of 5 000 euro to young farmers setting up in such areas.
Bylo tak podpořeno více mladých zemědělců ve venkovských oblastech s celkovými rozvojovými problémy (12 %) a v mezilehlých venkovských oblastech (10,6 %) než ve venkovských regionech se specializovaným intenzivním zemědělstvím (9,9 %) a v městských oblastech (8 %)40; – ve Španělsku (Andalusie) dostávali mladí zemědělci zahajující činnost v těchto oblastech více bodů u výběrových kritérií a rovněž dodatečnou platbu (+10 %). – v Polsku v období 2007–2013 dostávali žadatelé zahajující činnost v oblastech s vyšší nezaměstnaností body navíc u výběrových kritérií. 
As a result, a higher proportion of young farmers located in rural areas with overall development problems (12 %) and intermediate rural area areas (10.6 %) was supported than those in rural areas under specialised intensive farming (9.9 %) and urban hubs (8 %)40; - in Spain (Andalucía) this was done both by awarding more points in the selection criteria and by granting an additional amount (+10 %) to young farmers setting up in such areas; - in Poland this was done through selection criteria by awarding additional points, in the 2007-2013 period, to applicants setting up in areas with higher unemployment.
40 Venkovské oblasti s celkovými rozvojovými problémy představují nejvíce znevýhodněná území regionu, v nichž náročná topografie a nedostatečná infrastruktura omezují výrobní činnosti, a vyznačují se výrazně nižším HDP na obyvatele než jiné oblasti. 39 
40 Rural areas with overall development problems represent the most disadvantaged territories of the region, in which the difficult topography and the scarcity of infrastructure limits productive activities, and are characterised by a significantly lower GDP per capita than other areas.
Obrázek 1 – Podnik, který získal podporu ve znevýhodněné oblasti Zdroj: EÚD. ...avšak na generační obměnu se výběrová kritéria zaměřovala málokdy 54. 
Picture 1 – Holding that received support to set up in a less favoured area Source: ECA. ... although generational renewal was rarely addressed in the selection criteria 54.
Jen ve Španělsku (Andalusie) v období 2007–2013 a v Polsku v období 2014–2020 existovalo výběrové kritérium přímo podporující generační obměnu: ve Španělsku (Andalusie) dostali více bodů žadatelé zahajující zemědělskou činnost v návaznosti na předčasný odchod do důchodu jiného zemědělce a v Polsku získal projekt tím více bodů, čím vyšší byl věkový rozdíl mezi tím, kdo předává podnik, a mladým zemědělcem. 
Only in Spain (Andalucía) in the 2007-2013 period and in Poland in the 2014-2020 period was there a selection criterion directly encouraging generational renewal: in Spain (Andalucía) applicants setting up as a result of an early retirement received more points, while in Poland the higher the age difference between the transferor of the holding and the young farmer the more points were awarded to the project.
V praxi však taková kritéria neměla téměř nikdy na zacílení pomoci rozhodující vliv, a to hlavně proto, že minimální bodová hranice byla příliš nízká nebo vůbec nebyla stanovena (viz bod 55). 
However, in practice, such criteria almost never had a decisive impact on targeting the aid, mainly because minimum thresholds of points were too low or non-existent (see paragraph 55).
Nedostatky v systémech výběru často bránily tomu, aby se upřednostňovaly nejlepší projekty 55. 
Weaknesses in selection systems often hindered prioritisation of best projects 55.
Systémy výběru projektů by měly umožňovat provést srovnávací posouzení a stanovit pořadí projektových návrhů tak, aby se upřednostnily nákladově nejefektivnější projekty. 
The selection systems should enable the comparative assessment and ranking of the project proposals to prioritize the most cost-effective projects. However, the selection 39
Na zacílení podpory na nejlepší projekty však měla kritéria výběru jen malý vliv, protože byla zavedena až v pozdější fázi období 2007–2013 nebo se k vyloučení projektů nízké kvality málokdy uplatňovala. 
criteria often had a limited impact in terms of targeting aid towards the best projects, as they were either introduced late in the 2007-2013 period or hardly ever applied to exclude low-quality projects.
Důvodem byla příliš nízká, případně vůbec žádná minimální bodová hranice nutná k tomu, aby byl projekt vybrán, a dále nevyvážené rozdělení sedmiletého rozpočtu na dané opatření. 
This was due to minimum thresholds of points for projects to be selected being too low or non-existent, and to an unbalanced distribution of the seven-year budget for the measure.
Například v Itálii (Apulii) byl celý rozpočet daného opatření na období 2007–2013 vyčerpán financováním téměř všech žádostí předložených v návaznosti na výzvu k předkládání návrhů z roku 2009. 
For example, in Italy (Puglia), the whole 2007-2013 budget of the measure was used up, as almost all the applications submitted under the call for proposals organised in 2009 were funded.
Bodová hranice byla tak nízká, že z 2 424 projektů bylo odmítnuto pouze osm. 
The threshold was so low that only eight projects out of 2 424 were rejected.
V důsledku toho nebylo možné poskytnout finanční podporu mladým zemědělcům, kteří zahájili činnost v následujících pěti letech a s potenciálně lepšími projekty. 
Consequently, young farmers who set up in the following five years with potentially better projects could not be funded.
Podobně ve Španělsku (Andalusii) byl celý rozpočet opatření na období 2014–2020 vyčerpán během prvních dvou výzev k předkládání návrhů (2015 a 2016) a minimální bodová hranice k přijetí projektu byla jeden bod z 20. 
Similarly, in Spain (Andalucía), the whole 2014-2020 budget of the measure was used up in the first two calls for proposals (2015 and 2016) and the minimum points threshold was only one point out of 20.
Pokud se tedy rozpočet opatření nezvýší, ve zbývající části programového období nebudou mít mladí zemědělci s potenciálně lepšími projekty příležitost získat finanční podporu. 
This means that for the rest of the programming period young farmers with potentially better projects will not have the opportunity to be funded, unless the budget for the measure is increased.