natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní závěrku agentury za rozpočtový rok 2007 (3) sestavil v souladu s článkem 14 nařízení (ES) č. 58/2003 její ředitel a zaslal ji Účetnímu dvoru, jehož povinností je předložit prohlášení o věrohodnosti týkající se její spolehlivosti a legality a správnosti uskutečněných operací. 
The AgencyŐs accounts for the financial year ended 31 December 2007 (3) were drawn up by its Director, pursuant to Article 14 of Council Regulation (EC) No 58/2003, and sent to the Court, which is required to give a Statement of Assurance on their reliability and on the legality and regularity of the underlying transactions.
Konečný rozpočet agentury na rok 2007 činil 4,1 milionu EUR. 
The AgencyŐs final budget for 2007 amounted to 4,1 million euro.
Téměř všechny rozpočtové prostředky byly přiděleny na závazky; přenášely se prostředky ve výši 1,5 milionu EUR. 
Almost all of the budget was committed: carry-overs amounted to 1,5 million euro.
Významná část těchto přenosů u správních výdajů buď nebyla odůvodněna právními závazky, nebo se týkala zboží a služeb, které budou povětšinou dodány v roce 2008. 
A significant proportion of the carry-overs for administrative expenditure was either not justified by legal obligations or concerned goods and services which, to a large extent, will be delivered in 2008.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA (1) Úř. věst. L 369, 15.12.2004, s. 73. 
For the Court of Auditors Vtor Manuel da SILVA CALDEIRA President (1) OJ L 369, 15.12.2004, p. 73.
(3) Tatoúčetnízávěrkabylasestavena5.června2008aÚčetnídvůrjiob-držel dne 27. června 2008. 
(3) These accounts were drawn up on 5 June 2008 and received by the Court on 27 June 2008.
C 311/88 CS Úřední věstník Evropské unie 5.12.2008 Oblasti pravomoci podle Smlouvy Pravomoci agentury, jak jsou definovány v rozhodnutí Komise 2004/858/ES ze dne 15. prosince 2004 Správa Zdroje, jež byly agentuře k dispozici v roce 2007 Produkty a služby dodané v roce 2007 Při vymezení a provádění všech politik a činností Společenství je zajištěn vysoký stupeň ochrany lidského zdraví. 
C 311/88 EN Official Journal of the European Union 5.12.2008 Areas of Community competence deriving from the Treaty Competences of the Agency as defined in Commission decision (2004/858/EC) of 15 December 2004 Governance Resources made available to the Agency in 2007 Products and services supplied in 2007 A high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all Community policies and activities.
Řídící výbor Správní rozpočet agentury na rok 2007 činil 4,1 milionu EUR. 
Steering Committee The AgencyŐs administrative budget for 2007 amounted to 4,1 million euro.
K 31. prosinci 2007 bylo na základě výzev k podávání nabídek v rámci programu veřejného zdraví (PVZ) – (rok 2005 (32), 2006 (87) a 2007 (2)) – uzavřeno 121 grantových dohod, což celkem odpovídá financování z prostředků ES ve výši 71 667 322,3 EUR. 
At 31.12.2007, 121 PHP Call 2005 (32), 2006 (87) and 2007 (2) grant agreements were concluded representing a total EC funding of 71 667 322,3 euro.
Agentura je pověřena, v rámci a) programu Společenství v oblasti veřejného zdraví, který je stanoven rozhodnutím správa všech fází cyklu programu veřejného zdraví, ve vztahu ke zvláštním projektům, na základě rozhodnutí č. 1786/2002/ES a pracovního plánu stanoveného v uvedeném rozhodnutí a přijatého Komisí, jako i nutné kontroly, přijetím odpovídajících rozhodnutí na základě pověřovacího aktu Komise Skládá se z pěti členů jmenovaných Evropskou komisí. 
Under the Community pro-(a) gramme in the field of public health established by Decision No 1786/2002/EC (framework Decision), the Agency is entrusted with implementing managing all the phases in the lifetime of specific projects, in the context of implementing the programme on public health, on the basis of Decision No 1786/2002/EC and of the work plan provided for in that Decision and adopted by the Commission, and the necessary checks to that end, taking the relevant decisions where the Commission has empowered it to do so; Comprises five members appointed by the European Commission.
Přijímá roční pracovní program agentury schválený Evropskou komisí. 
It adopts the AgencyŐs annual work programme after approval by the European Commission.
Dále rovněž přijímá správní rozpočet agentury a její výroční zprávu o činnosti. 
In addition, it adopts the administrative budget of the Agency and its annual activity report.
Počet zaměstnanců k 31. 12. 2007: 28 statutárních zaměstnanců, z toho 8 dočasných zaměstnanců a 20 smluvních pracovníků Společenství doplňuje činnost členských států ke snižování škodlivých účinků drog na zdraví, včetně informačních a prevenčních opatření. 
On 31 December 2007, the Agency counted 28 statutory staff members, of which 8 temporary agents and 20 contract agents. Negotiations on 66 projects of the Public Health Programme (PHP) call 2007 were ongoing. The Community shall complement the Member StatesŐ action in reducing drugs-related health damage, including information and prevention.
Externí audit Evropský účetní dvůr Ke 100 % prostředků rozpočtu programu veřejného zdraví byly přijaty závazky. 
Director Appointed by the European 100 % of the Public Health programme budget has been committed.
Rovněž prostředky na platby z PVZ byly stoprocentně využity (s výjimkou příjmů vyčleněných na konkrétní účely obdržených v prosinci 2007). 
Also the PHP payment appropriations were 100 % used (at the exception of the earmarked revenue received in December 2007).
Celkové platby programu veřejného zdraví činily 18 milionů EUR. (Článek 152 Smlouvy) c) logistická, vědecká a technická podpora, zejména organizováním technických setkání (správa pracovních skupin odborníků), přípravných studií, seminářů nebo konferencí 4. 
The total of PHP payments amounted to 18 million euro. (c) providing logistical, scientific and technical support, in particular by organising technical meetings (management of expert working groups), preparatory studies, seminars or conferences.
5.12.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 311/89 Zdroj příjmů Realizované příjmy Alokace výdajů přiděleno na závazek Vlastní příjmy Dotace Společenství 4 100 5 097 Hlava I Zaměstnanci 1 978 1 898 1 808 90 80 168 36 132 Ostatní dotace Ostatní příjmy Hlava II Správa 885 874 319 554 11 308 221 87 Celkem 4 100 5 097 Celkem 4 100 3 959 2 451 1 508 141 997 558 439 Příjmy Výdaje Rozpočtové prostředky konečného rozpočtu Příjmy zapsané do konečného rozpočtu na daný rozpočtový rok Rozpočtové prostředky přenesené z předchozích rozpočtových let Pozn.: Případné rozdíly v konečných součtech jsou důsledkem zaokrouhlování. 
5.12.2008 EN Official Journal of the European Union C 311/89 Source of revenue Revenue entered in the final budget for the financial year Revenue collected Allocation of expenditure Appropriations carried over from previous financial year(s) Own revenue Community subsidies 4 100 5 097 Title I Staff 1 978 1 898 1 808 90 80 168 36 132 Other subsidies Other revenue Title II Administration 885 874 319 554 11 308 221 87 Total 4 100 5 097 Total 4 100 3 959 2 451 1 508 141 997 558 439 Revenue Expenditure Final budget appropriations NB: Any discrepancies in totals are due to the effects of rounding.
Zdroj: Údaje poskytla agentura. Tato tabulka shrnuje údaje, které agentura uvedla ve své účetní závěrce. 
Source: Information supplied by the Agency Ń This table summarises the data supplied by the Agency in its financial statements.
Hlava III Provozní činnosti 1 238 1 188 324 864 50 521 301 220 Tabulka 2 Výkonná agentura pro program veřejného zdraví (PHEA) – Lucemburk – Plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 zapsáno uhrazeno přeneseno zrušeno zapsáno uhrazeno zrušeno (v tis. EUR) 
Title III Operating activities 1 238 1 188 324 864 50 521 301 220 Table 2 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Ń implementation of the budget for the financial year 2007 entered committed paid carried cancelled over entered paid cancelled (1 000 euros)
C 311/90 CS Úřední věstník Evropské unie Tabulka 3 Výkonná agentura pro program veřejného zdraví (PHEA) – Lucemburk – Výkaz výsledku hospodaření za rozpočtový rok 2007 5.12.2008 Provozní příjmy Dotace Společenství Provozní výdaje Výdaje na zaměstnance Výdaje na dlouhodobý majetek Ostatní správní výdaje Celkem (a) Celkem (b) Výsledek hospodaření za rozpočtový rok (c = a – b) (v tis. EUR) 2007 4 607 4 607 1 739 45 1 472 3 256 1 351 Pozn.: Zdroj: Protože agentura získala plnou autonomii dne 15. prosince 2006, je prvním rokem, kdy zveřejňuje účetní závěrku, rok 2007. 
C 311/90 EN Official Journal of the European Union Table 3 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Ń Economic outturn account for the financial year 2007 5.12.2008 Operating revenue Community subsidies Operating expenditure Staff expenditure Fixed asset-related expenditure Other administrative expenditure Total (a) Total (b) Economic result for the year (c = a Đ b) (1 000 euro) 2007 4 607 4 607 1 739 45 1 472 3 256 1 351 NB: As the Agency became fully autonomous on 15 December 2006, 2007 is the first year of disclosure of the financial statements.
Tabulka 4 Výkonná agentura pro program veřejného zdraví (PHEA) – Lucemburk – Rozvaha k 31. prosinci 2007 (v tis. EUR) 2007 40 84 3 235 3 359 29 1 979 2 008 1 351 0 1 351 1 351 Dlouhodobý majetek Nehmotný majetek Hmotný majetek Oběžná aktiva Peněžní prostředky a jejich ekvivalenty Krátkodobé závazky Rezervy na rizika a náklady Závazky Rezervy Kumulovaný přebytek/deficit Výsledek hospodaření za rozpočtový rok Aktiva celkem Pasiva celkem Čistá aktiva Čistý kapitál Pozn.: Protože agentura získala plnou autonomii dne 15. prosince 2006, je prvním rokem, kdy zveřejňuje účetní závěrku, rok 2007. 
Table 4 Public Health Executive Agency (PHEA) Ń Luxembourg Ń Balance sheet at 31 December 2007 (1 000 euro) 2007 40 84 3 235 3 359 29 1 979 2 008 1 351 0 1 351 1 351 Non-current assets Intangible assets Tangible assets Current assets Cash and cash equivalents Current liabilities Provisions for risks and charges Accounts payable Reserve Accumulated surplus/deficit Economic result for the year Total assets Total liabilities Net assets Net capital NB: As the Agency became fully autonomous on 15 December 2006, 2007 is the first year of disclosure of the financial statements.
5.12.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 311/91 ODPOVĚDI AGENTURY 7. 
5.12.2008 EN Official Journal of the European Union C 311/91 THE AGENCYŐS REPLIES 7.
Je ovšem třeba zdůraznit, že v některých případech agentura považovala za nutné počítat s přenosem prostředků za účelem splnění určitých právních nebo smluvních ustanovení (jednalo se např. o nájemné, které se platí předem). 
However, it has to be underlined that for some cases the Agency felt obliged to foresee carry-overs in order to fulfill legal or contractual provisions (e.g. the rent to be paid in advance).
V budoucnu bude agentura zásadu ročního rozpočtu plně respektovat. 
In the future, the Agency will fully respect the principle of annuality.
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET EUROPÄISCHER RECHNUNGSHOF EUROOPA KONTROLLIKODA ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙO EUROPEAN COURT OF AUDITORS COUR DES COMPTES EUROPÉENNE CÚIRT INIÚCHÓIRÍ NA HEORPA EUROPSKI REVIZORSKI SUD CORTE DEI CONTI EUROPEA EIROPAS REVĪZIJAS PALĀTA EUROPOS AUDITO RŪMAI EURÓPAI SZÁMVEVŐSZÉK IL-QORTI EWROPEA TAL-AWDITURI EUROPESE REKENKAMER EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY TRIBUNAL DE CONTAS EUROPEU CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN Analýza možných úspor v rozpočtu EU v případě, že by Evropský parlament centralizoval svou činnost 12, RUE ALCIDE DE GASPERI TELEPHONE (+352) 43 98 – 1 E-MAIL: ECA-INFO@ECA.EUROPA.EU L - 1615 LUXEMBOURG TELEFAX (+352) 43 93 42 INTERNET: HTTP://ECA.EUROPA.EU Příloha 1 Příloha 2 Příloha 3 Příloha 4 Srovnání klíčových studií Využití různých odhadů administrativy Evropského parlamentu Hlavní hypotézy tří klíčových studií Shrnutí možných úspor plynoucích z centralizace činností do Bruselu 2 OBSAH Body Shrnutí I–VIII Úvod 1–3 Stávající organizace činností Evropského parlamentu 1–3 Rozsah a koncepce analýzy Účetního dvora 4–8 Rozsah analýzy 4–7 Koncepce 8 Analýza Účetního dvora Oddíl 1 – Analýza předchozích studií realizovaných administrativou Evropského parlamentu Oddíl 2 – Analýza Účetního dvora týkající se potenciálních úspor plynoucích z přesunu činností ze Štrasburku do Bruselu Oddíl 3 – Analýza Účetního dvora týkající se potenciálních úspor plynoucích z přesunu činností i z Lucemburku do Bruselu Závěrečné poznámky 9–49 9–11 12–28 29–49 50–57 11.7.2014 
Executive summary Introduction Paragraph I - VIII 1 - 3 1 - 3 4 - 8 4 - 7 8 9 - 49 9 - 11 12 - 28 29 - 49 50 - 57 2 TABLE OF CONTENTS The current organisation of the activities of the European Parliament Scope and approach of the Court’s analysis Scope of the analysis Approach The Court’s Analysis Section 1 – The Court’s analysis of previous studies by the administration of the European Parliament Section 2 – The Court’s analysis of potential savings from moving activities from Strasbourg to Brussels Section 3 – The Court’s analysis of potential savings from also moving activities from Luxembourg to Brussels Concluding remarks Annex 1 Comparison of key studies Annex 2 The use made of differing estimates of the administration of the European Parliament Annex 3 Main hypotheses of three key studies Annex 4 Summary of potential savings from centralising in Brussels 11.7.2014
3 SHRNUTÍ I. V reakci na usnesení Evropského parlamentu z listopadu 2013 provedl Účetní dvůr analýzu možných úspor v rozpočtu EU v případě, že by Parlament centralizoval svou činnost do Bruselu. 
3 EXECUTIVE SUMMARY I. In response to the European Parliament’s resolution of November 2013 the Court of Auditors analysed the potential savings to the EU budget if the Parliament centralised its operations in Brussels.
Analýza Účetního dvora byla zaměřena na dva hlavní scénáře: a) přesun ze Štrasburku do Bruselu beze změn v Lucemburku a b) navíc i přesun z Lucemburku do Bruselu. 
The Court’s analysis focused on two core scenarios: (a) MovingonlyfromStrasbourgtoBrussels,withnochangeinLuxembourg;and (b) inaddition,movingfromLuxembourgtoBrussels.
Podle zjištění Účetního dvora by přesunem ze Štrasburku do Bruselu mohly vzniknout výrazné úspory, přičemž přesun z Lucemburku do Bruselu by k těmto úsporám okrajově přispěl. 
The Court found that moving from Strasbourg to Brussels could generate significant savings and that moving from Luxembourg to Brussels could add marginally to these savings.
Hlavnímfaktoremovlivňujícímmírumožnýchúsporplynoucíchzpřemístění ze Štrasburku do Bruselu je přínos z prodeje, pronájmu nebo alternativního využití štrasburských budov. 
Akeyfactorwhichinfluencesthelevelofpotentialsavingsfrommovingfrom Strasbourg to Brussels is the benefit from the sale, rent or alternative use of the Strasbourg buildings.
Účetní dvůr proto ve své analýze posuzoval zvlášť úspory v případě, že se budovy ve Štrasburku podaří odprodat (varianta A), a úspory v případě, že by k prodeji nedošlo (varianta B). 
The Court’s analysis therefore assessed separately the savings which would arise if the Strasbourg buildings were successfully divested (option A) and those arising if they were not (option B).
V. Při přesunu z Lucemburku do Bruselu by bylo potřeba zajistit kancelářské prostory pro zaměstnance, kteří jsou v současné době v Lucemburku. 
V. A move from Luxembourg to Brussels would require office space in Brussels for the staff currently in Luxembourg.
Na míru úspor při přemístění z Lucemburku do Bruselu by mělo vliv jednak rozhodnutí o tom, zda prostory koupit (varianta C) nebo pronajmout (varianta D), a rovněž prodejní cena kancelářských prostor v Lucemburku. 
The decision whether to buy this office space (option C) or whether to rent it (option D) would have an impact on the level of savings from moving from Luxembourg to Brussels, as would the sale value of the offices in Luxembourg.
V analýze Účetního dvora se proto úspory z těchto dvou variant posuzovaly zvlášť. 
The savings from these two options were therefore assessed separately in the Court’s analysis.
Pokud by se podařilo štrasburské budovy prodat, vznikla by jednorázová úspora ve výši 616 milionů EUR, a pokud nikoliv, jednorázové náklady by činily 40 milionů EUR. 11.7.2014 
TheCourtestimatedthatmovingonlyfromStrasbourgtoBrusselscould generate annual savings of 114 million euro plus a one-off saving of 616 million euro if the Strasbourg buildings are successfully divested, or a one-off cost of 40 million euro if they are not. 4
Přesunem z Lucemburku do Bruselu by se při koupi kancelářských prostor v Bruselu ročně ušetřilo pouze 13 milionů EUR a jednorázově by se muselo vynaložit 220 milionů EUR. 
Moving from Luxembourg to Brussels would generate annual savings of only 13 million euro if office space in Brussels is purchased and there would be a one-off cost of 220 million euro.
Naopak při pronájmu prostor v Bruselu by vznikly roční dodatečné náklady 16 milionů EUR, ale jednorázový přínos 476 milionů EUR. 
Conversely, if office space in Brussels is rented, there would be annual additional costs of 16 million euro, but a one-off benefit of 476 million euro.
VIII.Analýza Účetního dvora neposkytuje stejnou míru jistoty jako audit historických nákladů. 
VIII.The Court’s analysis does not have the same degree of certainty as an audit of historic costs.
Zejména ocenění budov je přibližné. 
The valuations of buildings in particular are approximate.
Účetní dvůr ve své analýze vycházel z určitých předpokladů. 
The Court has followed certain assumptions in its analysis.
Jakékoliv rozhodnutí o centralizaci činností bude záviset nejen na finančních okolnostech, ale i dalších faktorech, včetně zohlednění příslušných ustanovení Smlouvy. 
Any decision on whether to centralise operations will depend not only on financial considerations but also on other factors, including taking into account the applicable Treaty provisions.
ÚVOD Stávající organizace činností Evropského parlamentu 1. 
INTRODUCTION The current organisation of the activities of the European Parliament 1.
Tato dohoda byla vyhotovena ve formě protokolu, jenž je přílohou Amsterodamské smlouvy1. V protokolu se uvádí, že Evropský parlament bude pracovat na třech místech: a) měl by sídlit ve Štrasburku, kde se bude konat 12 plenárních zasedání; b) jednání výborů a další plenární zasedání by se měla konat v Bruselu; c) generální sekretariát a jeho oddělení by měly sídlit v Lucemburku. 
InDecember1992,theEdinburghEuropeanCouncilagreedthelocationofthe seats of the EU institutions. This agreement was set out in a protocol annexed to the Treaty of Amsterdam1 which stated that the European Parliament should be divided over three sites: (a) ItsseatshouldbeinStrasbourg,where12plenarysessionswouldbeheld; (b) Committeemeetingsandadditionalplenarysessionsshouldbeheldin Brussels; (c) The General Secretariat and its departments should be in Luxembourg.
Po dvou týdnech práce v parlamentních výborech následuje jeden týden jednání politických uskupení a pak týden plenárního zasedání. Ve druhém týdnu se může konat dvoudenní dílčí zasedání („malé plenární zasedání“). 
Parliamentaryactivitiesareorganisedoverafour-weekcycle.Twoweeksof parliamentary committees are followed by one week of political group meetings and then one plenary week. A two-day part session (“mini-plenary”) may take 1 The Treaty of Amsterdam, protocol on the location of the seats of the institutions and of certain bodies and departments of the European Communities and of Europol, sole Article.
Během prvních tří týdnů probíhají zasedání v Bruselu a čtvrtý týden, který je týdnem plenárního zasedání, ve Štrasburku. 
During the first three weeks, meetings are held in Brussels, with the fourth week, that of the plenary, being spent in Strasbourg.
5 Přibližně 2 500 správních pracovníků sídlí v Lucembursku. 
Some 2 500 administrative staff are based in Luxembourg.
Většina útvarů odpovědných za služby poskytované přímo poslancům sídlí v Bruselu, kde působí přibližně 4 100 zaměstnanců2. 
Most of the services responsible for giving direct assistance to Members are based in Brussels where there are around 4 100 staff2.
Do Štrasburku bylo přiděleno méně než 100 pracovníků, a to především do informační kanceláře a útvarů odpovědných za dohled nad prostorami. 
Fewer than 100 staff are assigned to Strasbourg, mainly in the Information Office and in the services responsible for supervising the premises.
ROZSAH A KONCEPCE ANALÝZY ÚČETNÍHO DVORA Rozsah analýzy 4. 
SCOPE AND APPROACH OF THE COURT’S ANALYSIS Scope of the analysis 4.
Evropský parlament ve svém usnesení z listopadu 20133 požádal Účetní dvůr o komplexní analýzu možných úspor pro rozpočet EU, včetně úspor z omezení časových ztrát pracovní doby a větší efektivnosti, pokud by měl Parlament jen jedno sídlo. 
InaresolutionofNovember20133theEuropeanParliamentaskedtheCourt of Auditors to provide a comprehensive analysis of the potential savings for the EU budget, including savings made through reduced loss of working time and greater efficiency, if Parliament had only one seat.
To byl i výchozí předpoklad zprávy ze srpna 2013 o třech pracovních sídlech Evropského parlamentu4. 
This was also the assumption behind the August 2013 report on the three places of work of the European Parliament4.
Účetní dvůr proto ve své analýze zkoumal úspory, kterých by bylo dosaženo soustředěním činností do Bruselu spíše než do Štrasburku nebo Lucemburku. 
The Court’s analysis therefore examined the savings from concentrating operations in 2 3 4 Around 950 staff of the 4 100 in Brussels work for the political groups.
Zaměřil se na dva hlavní scénáře, konkrétně: a) přesun pouze ze Štrasburku do Bruselu beze změn v Lucemburku a 2 3 4 Administrativa Evropského parlamentu, srpen 2013: Tři pracovní místa Evropského parlamentu: finanční, environmentální a regionální dopady geografické rozptýlenosti. 
European Parliament resolution of 20 November 2013 on the location of the seats of the European Union’s Institutions (2012/2308(INI)).
Nezkoumalo se však, zda by za stávající situace bylo možné účinněji využívat budov ve Štrasburku, a předmětem přezkumu nebyly ani environmentální či regionální ekonomické dopady centralizace činností. 
ThescopeoftheanalysiswaslimitedtothepotentialsavingsfortheEU budget. It did not examine whether more effective use could be made of the Strasbourg buildings under present arrangements, nor did it examine the environmental or the regional economic impact of centralising operations.
PřipřípravětohotopřezkumuseÚčetnídvůrnezabývalpotenciálněsložitými právními a politickým faktory souvisejícími s příslušnými sídly Evropského parlamentu, neboť to je úkolem jiných stran. 
Inpreparingthisreview,theCourthasnotsoughttoaddresspotentially complex legal and political considerations in relation to the appropriate seats for the European Parliament, as these are a matter for other parties.
Některé odhady v rámci přezkumu jsou také velmi citlivé, pokud jde o předpokládanou hodnotu majetku. 
Moreover, some of the estimates presented in this review are very sensitive to assumptions about property values.
Účetní dvůr k těmto účelům použil čistě orientační odhady, jejichž východiska jsou transparentně uvedena v textu, ale v případě úvah, jaká rozhodnutí přijmout, je potřeba, aby tvůrci politik tyto skutečnosti na základě aktuálních informací konzultovali s odborníky. 
The Court has used purely indicative assumptions for these purposes, the basis of which are transparently presented in the text, but in the event that decisions are in contemplation it would be important that the appropriate expert advice, based on up to date data, would be sought by policy makers.
Koncepce 8. 
Approach 8.