natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Místní akční skupiny v řecku, Portugalsku, Španělsku, Maďarsku a toskánsku posuzovaly projekty tak, že projektovým návrhům přidělovaly body na základě standardních kritérií pro výběr projektů a srovnávaly je, což odpovídá osvědčeným postupům. Přidělené body však nebyly ve většině případů dokumentačně podloženy a byly zjištěny případy zjevných nesrovnalostí (viz rámeček 12). žádné místní akční skupiny nedokumentovaly posuzování projektů a proces výběru natolik dostatečně, aby mohla být řádnost rozhodnutí přezkoumána. 
The LAGs in Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projects in a comparative way by scoring project proposals against standard project selection criteria, which represents good practice, but the basis for the scores was not documented in most cases, and there were apparent inconsistencies (see Box 12). No LAGs documented the project assessments and selection process sufficiently to allow the soundness of the decisions to be reviewed.
59. vzhledem k lokálnímu charakteru místních akčních skupin je jedním z největších rizik z hlediska efektivnosti, přidané hodnoty programů Leader a pověsti eu riziko střetu zájmů, kdy navrhovatel projektu může ovlivnit výběr projektu ve svůj prospěch. toto riziko se zvyšuje u místních akčních skupin, které nemají transparentní, objektivní a dobře zdokumentované postupy, jak bylo názorně doloženo výše. 
59. Given the local nature of LAGs, one of the greatest risks for efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation of the EU is that of a conflict of interests, whereby a project promoter may influence the project selection decision in their favour.
1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1). 
24 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1), Article 52: 1.
Článek 52 stanoví: 1. každý účastník finančních operací a každá jiná osoba podílející se na plnění rozpočtu, správě, auditu nebo kontrole se musí zdržet jakéhokoliv jednání, jež by mohlo vést jeho zájmy do střetu se zájmy společenství. 
All financial actors and any other person involved in budget implementation, management, audit or control shall be prohibited from taking any action which may bring their own interests into conflict with those of the Communities.
Pokud takový případ nastane, musí dotyčná osoba od takového jednání upustit a předložit věc příslušnému orgánu. 
Should such a case arise, the person in question must refrain from such actions and refer the matter to the competent authority.
2. ke střetu zájmů dochází, je-li z rodinných důvodů, z důvodů citových vazeb, z důvodů politické nebo národní spřízněnosti, z ekonomických důvodů nebo z důvodů jiných společných zájmů s příjemcem ohrožen nestranný a objektivní výkon funkcí účastníka finančních operací nebo jiné osoby podle odstavce 1. 
2. There is a conflict of interests where the impartial and objective exercise of the functions of a financial actor or other person, as referred to in paragraph 1, is compromised for reasons involving family, emotional life, political or national affinity, economic interest or any other shared interest with the beneficiary.
Po pěti bodech rovněž obdržely dva další návrhy (oba podporované členskými organizacemi Mas): nákup videokamery a projektoru pro kulturní spolek, který si nárokoval přispění k udržení jednoho pracovního místa, a projekt dopravního značení a turistických směrových ukazatelů (viz rámeček 7), který na vytváření či udržení pracovních míst neměl žádný dopad. zvláštní zpráva č. 
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion. Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘pur-chase of camcorder and projector for a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existing job; and the municipal road signs project (see Box 7), which did not involve the creation or maintenance of employment.
61. všechny auditované místní akční skupiny udělovaly granty svým vlastním členským organizacím (viz body 24 až 33). tyto granty se nepovažovaly za výjimky. 
61. All of the audited LAGs gave grants to their own member organisations (see paragraphs 24 to 33).
Pro výbory s rozhodovací pravomocí měly místní akční skupiny různá interní pravidla (viz rámeček 13). tato pravidla nesplňovala požadavky finančního nařízení eu24. konkrétně v některých místních akčních skupinách se tato pravidla týkala pouze členů, kteří projekt přímo navrhovali, a vyžadovala pouze to, aby se člen v takovém případě zdržel hlasování. 34 RáMEčEK 13 PosoUZENÍ PosTUPů MÍsTNÍCH AKčNÍCH sKUPIN PRo ZAMEZoVáNÍ VZNIKU sTřETU ZájMů (lEADER+) Základní informace: Členové výboru s rozhodovací pravomocí by neměli udělovat granty tehdy, když je s navrhovatelem projektu pojí „společný zájem“ ve smyslu čl. 
These fall short of the requirements of the EU financial regulation24. In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promoting a project and required only abstention from the vote. 34 BoX 13 assEssMENT of laGs’ ProCEDUrEs To aVoID CoNflICTs of INTErEsT (lEaDEr+) Background Members of the decision-making committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation.
2 finančního nařízení. vznik společného zájmu je pravděpodobný zejména u projektů navrhovaných členy řídící struktury místní akční skupiny nebo výboru s rozhodovací pravomocí, neboť posouzení projektového návrhu provedené místní akční skupinou může být (i nevědomě) ovlivněno vztahem s navrhovatelem projektu. to platí, ať již člen místní akční skupiny překládá návrh projektu sám za sebe, či reprezentuje organizaci z veřejného nebo soukromého sektoru. 
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decision-making committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter. This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation.
Kritéria: 1. 
Criteria 1.
Pokud člen výboru Mas s pravomocí posuzovat a rozhodovat o výběru projektů má profesní či osobní vztah s navrhovatelem projektu, měl by učinit písemné prohlášení vysvětlující povahu tohoto vztahu/ zájmu, které by se mělo stát součástí projektového spisu. 
If a member of the LAG’s assessment or selection decision-making committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
Měly by být přiznány veškeré společné zájmy, včetně rodinných, citových, politických a ekonomických zájmů, jak to stanoví finanční nařízení. 
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation. 2.
2. tento člen by se neměl žádným způsobem účastnit procesu posuzování či výběru projektu a během diskuse o projektovém návrhu by neměl být přítomen, což by mělo být zdokumentováno v zápise z jednání. 
The member concerned should not participate in any way in the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal. This should be documented in the minutes.
3. Pokud existuje společný zájem, místní akční skupiny by měly v souladu s finančním nařízením věc postoupit řídícímu orgánu. zvláštní zpráva č. 
3. where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation.
5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova 35 MAs Prohlášení o zájmech a neúčast při hlasování Postoupení věci řídícímu orgánu Poznámky DE-BY Provozní pravidla uvádí, že členové místních akčních skupin, kteří mají na projektu nějaký zájem, by se neměli účastnit diskuse a hlasování a že toto by mělo být zdokumentováno. v zápisech z jednání není vždy uvedeno, kdo byl přítomen a kdo hlasoval. řídící orgán má za to, že tato pravidla se nevztahují na zástupce organizací veřejného sektoru jako navrhovatele projektů. 
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 35 LAG Declaration of interests and non-participation in vote Referral to managing authority Comments DE-BY The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented.
DE-MV Pravidla místní akční skupiny stanoví, že členové místní akční skupiny, kteří mají na projektu nějaký zájem, by se neměli účastnit diskuse a hlasování. v zápisech z jednání nebyla takto neúčast nijak zdokumentována. 
DE-MV The LAG’s rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote. There was no documentation of such non-participation in the meeting minutes.
IE Pravidla místní akční skupiny vyžadovala, aby členové, kteří měli na projektových návrzích nějaký zájem nebo se podíleli na předchozím hodnocení projektů, nebyli během diskuse o projektech přítomni. 
IE The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposals in which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects.
Místní akční skupina rovněž vedla registr zájmů svých členů a na členy se vztahovala politika rotace funkcí. národní pravidla vyžadovala, aby rozhodnutí týkající se projektů, v nichž měl člen či zaměstnanec místní akční skupiny nějaký zájem, byla oznámena řídícímu orgánu před formálním schválením projektu. 
The LAG also maintained a register of members’ interests and the members were subject to a rotation policy. National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notified to the managing authority before formal approval of the project.
Pozn.: Fungování tohoto postupu se v rámci auditu nekontrolovalo. 
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
El Členové výboru s rozhodovací pravomocí nebo řídící struktury místní akční skupiny a jejich nejbližší příbuzní nemohli navrhovat projekty v rámci programu Leader jako osoby či zástupci firem. 
EL Members of the LAG’s decision-making committee or management structure and their first degree relatives could not promote Leader projects in a personal or business capacity.
Členů místní akční skupiny, kteří zastupovali neziskové organizace, se to však netýkalo a bylo jim dovoleno podílet se na hlasování. 
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
Es-A Pravidla této místní akční skupiny stanoví, že její členové, kteří mají přímý či nepřímý zájem na nějakém projektu, by se neměli zúčastnit diskuse ani hlasování. 
ES-A The LAG’s rules provided that LAG members with a direct or indirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
IT-Tos tato místní akční skupina neměla žádná formální pravidla, přestože je řídící orgán vyžadoval. 
IT-TOS The LAG did not have formal rules despite a managing authority requirement that they should.
HU Pravidla se uplatňovala pouze na členy místní akční skupiny s osobním zájmem na projektovém návrhu, od nichž se vyžadovalo, aby zájem deklarovali před jednáním a neúčastnili se diskuse ani hlasování. 
HU The rules applied only to LAG members with a personal interest in a project proposal, who were required to declare the interest before the meeting and not participate in the discussion or vote.
PT Členové místní akční skupiny se zájmem na projektu byli povinni zdržet se hlasování, ale nemuseli opustit místnost a mohli se zúčastnit diskuse. ze zápisů z jednání ne vždy vyplývalo, že zástupci místních orgánů se zdrželi hlasování o svých projektech. zjištění: kritérium splněno kritérium nesplněno kritérium nebylo testováno RáMEčEK 13 zvláštní zpráva č. 
PT LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion. Meeting minutes did not always show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
62. dokumentace hlasování nebyla adekvátní u pěti z jedenácti místních akčních skupin programu Leader+, neboť zápisy z jednání výborů s rozhodovací pravomocí ne vždy uváděly, kdo byl přítomen a kdo hlasoval (viz rámeček 13). zápisy místních akčních skupin z Bavorska, toskánska a Francie dokládají případy, kdy se navrhovatel projektu účastnil diskuse i hlasování o tomto projektu (viz rámeček 14). 
62. Documentation of the voting was inadequate in five of the 11 Leader+ LAGs, as the minutes of the decision-making committees did not always show who was present and who voted (see Box 13).
Podle provozních pravidel bavorského programu Leader+ nebylo členům místní akční skupiny dovoleno diskutovat a hlasovat o projektech, na nichž měli nějaký zájem, a zdržení se hlasování muselo být zaznamenáno. v reakci na tuto připomínku Účetního dvora bavorské orgány odpověděly, že účast starosty považují za přijatelnou, protože neměl na projektu osobní zájem. zvláštní zpráva č. 
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project. According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented.
37 Provozní efektivnost 64. 
37 operationaL efficiency 64.
66. výše uvedené údaje zahrnují i náklady místních akčních skupin na tzv. „stimulaci teritoria“ (podněcování zájmu v mís-tě)25. 
66. The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulating local interest)25.
67. většina místních akčních skupin se díky malé míře plnění (Maďarsko) formálně udržela v hranicích rozpočtu provozních nákladů na Leader+, které však odpovídaly vyššímu procentu celkových výdajů, než bylo původně plánováno. Irská místní akční skupina vyčerpala své provozní náklady a ke krytí nákladů využívala rozpočet na stimulaci a dodatečné finanční prostředky od řídícího orgánu. 
Several LAGs did not distinguish animation costs from administrative and management costs and the others made an arbitrary apportionment of staff time. 67. Most LAGs nominally remained within their Leader+ running costs’ budgets although, due to low levels of implementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned.
Místní akční skupina v kastilii a La Mancha používala na provozní náklady rozpočet pro spolupráci (viz body 43 až 46). ostatní místní akční skupiny musely použít své vlastní prostředky. 
The LAG in Ireland exhausted its running costs’ budget and used its animation budget and additional funding from the managing authority to cover the costs. The LAG in Castilla-La Mancha used the cooperation budget for running costs (see paragraphs 43 to 46).
25 v nařízení definováno jako studie k místní oblasti, informační a propagační akce atd. zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova 
25 Defined in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
38 GRAf 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% NEPRojEKToVé NáKlADY jAKo PRoCENTo VEřEjNýCH VýDAjů PRoGRAMU lEADER+ (VčETNě sTIMUlACE) DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT Celkem náklady na stimulaci Provozní náklady GRAf 6 NEPRojEKToVé NáKlADY (VčETNě sTIMUlACE) jAKo PRoCENTo RoZPočTů MÍsTNÍCH AKčNÍCH sKUPIN PRo osU 4 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WŚ) PT náklady na stimulaci Provozní náklady Celkem 
38 fIGUrE 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% NoN-ProjECT CosTs as a PErCENTaGE of lEaDEr+ PUBlIC EXPENDITUrE (INClUDING aNIMaTIoN) DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT Total Animation costs Running costs fIGUrE 6 NoN-ProjECT CosTs (INClUDING aNIMaTIoN) as a PErCENTaGE of laGs’ aXIs 4 BUDGETs 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WŚ) PT Animation costs Running costs Total Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Provozní náklady nutně nejsou výdaji neefektivními. například místní akční skupina v Irsku měla vysoké náklady na stimulaci, protože měla 2,5 úvazku pro pracovníky působící v oblasti rozvoje projektů, kteří byli velmi aktivní při podněcování rozvoje venkova v místě (viz bod 15). 
Operating costs do not necessarily represent ineffective expenditure. For example, the LAG in Ireland had high costs for animation because it employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very active in stimulating the local rural development (see paragraph 15).
69. tyto údaje nelze využít ke srovnání efektivnosti různých programů, protože odpovědnost za zpracování grantových žádostí a plateb se u různých místních akčních skupin lišila. 
69. In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes due to the different responsibilities of the LAGs in processing project grant applications and payments.
Místní akční skupina v Maďarsku poté, co odeslala seznam navrhovaných projektů řídícímu orgánu, který byl odpovědný za kontroly způsobilosti, rozhodnutí o udělení grantu, grantovou dohodu a všechny fáze monitorování realizace projektu, výkaznictví a platbu, nehrála v tomto procesu žádnou roli. oproti tomu místní akční skupina v Irsku odpovídala za celý postup, počínaje vypracováním projektu a kontrolou realizace a vyplácením grantů konče. 
In Hungary, the LAG had no formal role in the process once it forwarded the list of proposed projects to the managing authority, which was responsible for the checks on eligibility, the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring project implementation, reporting and payment. By contrast, the LAG in Ireland was responsible for the whole process from developing the project to checking implementation and making the grant payments. 70.
70. v praxi bylo plnění programu Leader+ nadměrně byrokratické. většina místních akčních skupin vyžadovala v rámci žádosti o grant i u těch nejmenších projektů vyplnění dlouhých a podrobných formulářů s četnými přílohami a podkladovou dokumentací (viz rámeček 15), ačkoli je třeba podotknout, že tyto postupy téměř ve všech případech stanovily orgány členských států, nikoliv místní akční skupiny samotné. zaměstnanci místních akčních skupin navrhovatelům s administrativními záležitostmi pomáhali, ale i s touto pomocí mělo podle průzkumu provedeného francouzskou místní akční skupinou (Languedoc-roussillon) mezi navrhovateli projektů 47 % navrhovatelů za to, že postup podání žádosti o grant byl „relativně obtížný“. 
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs required long and detailed grant application forms with multiple annexes and supporting documents even for the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures were almost all defined by the Member State authorities, not the LAGs. LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAG in France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’.
71. dostupné údaje o době potřebné ke schválení grantových žádostí a plateb nebyly úplné ani jednotné, vyplývá z nich však, že většina místních akčních skupin potřebovala ke zpracování dokumentace několik měsíců26. oproti tomu místní akční skupina v Irsku v některých případech žádost o platbu obdržela a v týž den ji zpracovala a provedla platbu navrhovateli. 
71. Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several months to process the files26.
Příčinou zpoždění v Maďarsku byly neúplné či nepřesné žádosti o schválení projektu a o platby, což značí, že pro režim podpory zaměřený na menší místní projekty byly zřejmě postupy příliš složité. 
Delays in Hungary were caused by incomplete or inaccurate applications for project approval and for payments, indicating that the procedures may have been overly complex for an aid scheme targeted at small-scale local projects.
26 v některých členských státech odpovídají za tyto procesy orgány na národní a regionální úrovni, což má také vliv na potřebný čas. 
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time taken.
39 zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova 
39 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
40 RáMEčEK 15 PřÍKlADY PřÍlIš BYRoKRATICKýCH PosTUPů Mas v řecku: Potenciální navrhovatelé projektů museli vyplnit žádost o přibližně 22 stranách a podat 15 podkladových dokumentů, včetně dokladu o věku, dokončení povinné vojenské služby, potvrzení o tom, že žadatel není úředníkem státní správy, doklad o tom, že nebyl předčasně penzionován ze zdravotních důvodů, atd. neúplné žádosti byly zamítnuty. 
40 BoX 15 EXaMPlEs of oVErly BUrEaUCraTIC ProCEDUrEs LAG in Greece: Potential promoters had to complete an application of around 22 pages and submit 15 supporting documents including proof of age, proof that military service had been completed, proof that he was not a civil servant, proof that he was not retired on ill-health grounds, etc. Incomplete applications were rejected.
Pokyny navrhovatelům týkající se žádosti o platbu měly 32 stran. 
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages.
Mas v Maďarsku: žádost o grant ve výši 4 500 eur na projekt budovy fary měla 60 stran. jiná projektová žádost o grant ve výši 5 400 eur měla 126 stran. 
LAG in Hungary: The application for the parsonage project amounted to 60 pages for a grant of around 4 500 euro. Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro.
Místní akční skupině trvalo zpracování a podání žádostí regionální platební agentuře ke kontrole a schválení sedm měsíců. délka celého období, počínaje žádostí a konče podpisem smlouvy, se u šesti prověřovaných projektových spisů pohybovala mezi 11 a 16 měsíci. zvláštní zpráva č. 
The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval.
5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova řÍZENÍ PRoGRAMů lEADER KoMIsÍ A člENsKýMI sTáTY KoMIsE A člENsKé sTáTY NEBYlY DosTATEčNě NáRočNé A s MÍsTNÍMI AKčNÍMI sKUPINAMI NEsoU čásT oDPoVěDNosTI ZA oMEZENÍ PoTENCIálNÍ PřIDANé HoDNoTY PřÍsTUPU lEADER. 
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs’ MaNaGEMENT of THE lEaDEr ProGraMMEs THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs wErE NoT sUffICIENTly DEMaNDING aND sHarE soME rEsPoNsIBIlITy wITH THE laGs for lIMITING THE PoTENTIal aDDED ValUE of THE lEaDEr aPProaCH.
Přidanou hodnotu přístupu Leader nevytváří komise ani členské státy, ale místní akční skupiny svou činností. 
The added value of the Leader approach is not obtained by the Commission or the Member States — but through the activities of the LAGs.