natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S přihlédnutím k věrohodným údajům, které vykázala Komise, jsme dospěli k průměrným hodnotám uvedeným v tabulce 7. 
Taking into consideration the plausible data reported by the Commission, we found the average values presented in Table 7.
Záruční nástroje mají v průměru nejnižší procentuální podíl nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, zatímco kapitálové nástroje mají tento poměr nejvyšší. 
On average the guarantee instruments have the lowest percentage of management costs and fees, while the equity instruments have the largest percentage.
Průměrná kumulativní výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn podle typu finančního nástroje vyjádřená jako procento kapitálového vybavení Zdroj: EÚD na základě údajů Komise z roku 20151. 
Average cumulative management costs and fees per type of financial instrument as a percentage of fund endowment Source: ECA, based on 2015 Commission data1.
1 Evropská komise, „Shrnutí údajů o pokroku ve financování a provádění nástrojů finančního inženýrství vykázaných řídicími orgány v souladu s čl. 67 odst. 2 písm. j) nařízení (ES) č. 
1 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’.
127 Je navíc obecným pravidlem, že finanční nástroje prováděné formou podílového fondu jsou z hlediska provádění nákladnější, protože náklady na řízení a s ním související odměny musejí být hrazeny na obou úrovních (tj. na úrovni podílového fondu i zvláštního fondu). 
127 Moreover, as a general rule, financial instruments implemented with a holding fund are more costly to implement since management costs and fees are payable at both levels (i.e. holding fund and specific fund).
Poznamenáváme rovněž, že maximální výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn v programovém období 2007–2013 není závislá na rozsahu investic provedených z finančního nástroje, protože jsou hrazeny jako určité procento příspěvku z OP (viz bod 108). 
We also note that the ceilings for management costs and fees during the 2007-2013 programme period do not depend on the scale of the financial instrument investments because they are paid as a percentage of the OP contribution (see paragraph 108).
Typ finančního nástroje Průměrný kumulativní podíl nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn ke dni 31. prosince 2014 Půjčka 4,2 % Záruka 2,7 % Kapitál 11,0 % Tabulka 7 
Financial instrument type Average cumulative percentage of manage‐ ment costs and fees as of 31 December 2014 Loan 4.2 % Guarantee 2.7 % Equity 11.0 % Table 7
Připomínky 69 Pokud náklady na řízení a s ním související odměny vycházejí z poskytnuté finanční podpory, jsou v případě nástrojů EFRR a ESF výrazně vyšší než v případě centrálně řízených finančních nástrojů či investičních fondů v soukromém sektoru 128 Naše analýza rovněž ukázala, že pokud se průměrná výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn porovná s finanční podporu poskytnutou konečným příjemcům do konce roku 2014, je v případě centrálně řízených finančních nástrojů či investičních fondů v soukromém sektoru výrazně nižší než v případě nástrojů EFRR a ESF: ο kumulativní výše provozních nákladů, které si od zahájení své činnosti v roce 2011 účtuje EEEF, činí přibližně 5 % celkového objemu investovaných prostředků. 
Observations 69 Based on the financial support provided, management costs and fees for ERDF and ESF instruments are significantly higher than for centrally managed financial instruments or investment funds in the private sector 128 Our analysis also showed that the average management costs and fees for centrally managed financial instruments or private-sector investment funds were significantly lower than those for ERDF and ESF instruments when compared to the financial support provided to final recipients by the end of 2014. ο The cumulative operating cost charged by the EEEF since it started operating in 2011 are approximately 5 % of the total amounts invested.
Roční náklady tak dosahují 1,2 %, ο v případě EPMF (úhrnně za nástroje půjček a záruční nástroje) činí podle odhadu Komise průměrné roční náklady hrazené z rozpočtu EU nanejvýš 0,5 % až 0,7 % kapitálového vybavení96. 
This results in an annual cost of 1.2 %. ο For EPMF (loans and guarantee instruments combined), the Commission estimates that the average annual cost payable from the EU budget is a maximum of 0.5 % to 0.7 % of the capital endowment96.
To odpovídá ročním nákladům 0,2% z částky záruk poskytnutých z EPMF konečným příjemcům. 129 Naše analýza rovněž ukázala, že dokonce i náklady EIB a EIF na řízení a s ním související odměny jsou v případě nástrojů EFRR obecně vyšší než náklady a odměny, které si účtují, když vykonávají správu fondů v případě nástrojů v rámci centralizovaného řízení. 
This corresponds to an annual cost of 0.2 % of the amount of guarantees provided by the EPMF to final recipients. 129 Our analysis also showed that even the EIB’s and the EIF’s management costs and fees for ERDF instruments were generally higher than those charged by them when they act as fund managers for instruments in ‘centralised management’.
130 Za dvou studií, které se zabývají odměňováním správců investičních fondů v soukromém sektoru a které byly uveřejněny v roce 2015, jsme zjistili, že průměrná roční výše odměny za řízení se u všech typů fondů (kromě fondů podílových) pohybuje v rozmezí 0,6 % až 1 %97. 
130 Our examination of two studies on fund-manager remuneration in private-sector investment funds published in 2015 showed that the average annual management fee across all types of funds (excluding holding funds) was between 0.6 % and 1 %97.
Z obou studií také vyplývá, že odměny za řízení se v minulých letech snížily. 
Both studies also indicated that management fees have been reduced in recent years.
Další studie z roku 2013 uvádí, že roční výše odměn za řízení fondů rizikového kapitálu se pohybuje v rozmezí 2,0 % až 2,5 %98. 
Another study published in 2013 describes that annual management fees for venture capital equity funds range between 2.0 % and 2.5 %98.
131 Z naší analýzy rovněž plyne, že v účtovaných nákladech na řízení a s ním souvisejících odměnách existují mezi jednotlivými nástroji EFRR a ESF významné rozdíly. 
131 Our analysis also shows significant differences in the management costs and fees charged between individual ERDF and ESF instruments.
Na základě dostupných informací o skutečných nákladech na provádění jednotlivých finančních nástrojů EFRR a ESF není Komise schopna posoudit, zda jsou tyto rozdíly v nákladech odůvodněné. 
Based on information available on the actual implementation costs of individual ERDF and ESF financial instruments, the Commission is not in a position to assess whether such cost differences are justified.
Podobné připomínky jsme vyjádřili již v jiné zvláštní zprávě99. 
We previously made similar observations in another special report99.
96 Viz zvláštní zpráva č. 8/2015, bod 63. 
96 See Special Report No 8/2015, paragraph 63.
97 Lane Clark & Peacock, Investment management fee survey (Průzkum odměn za správu investic), 2015 a Morningstar, Fee Study: Investors Are Driving Expense Ratios Down (Studie o odměnách: investoři tlačí na snížení míry výdajů), 2015. 
97 Lane Clark & Peacock, ’Investment management fee survey’, 2015 and Morningstar, ’Fee Study: Investors Are Driving Expense Ratios Down’, 2015.
98 KfW, Economic Research č. 18, You get what you pay for – The remuneration structure of VC funds and its consequences (Co si kdo zaplatí, to má – Struktura odměňování ve fondech rizikového kapitálu a její důsledky), 7. března 2013. 
98 KfW, Economic Research, No 18, ’You get what you pay for — The remuneration structure of VC funds and its consequences’, 7 March 2013.
99 Viz zvláštní zpráva č. 
99 See Special Report No 8/2015, paragraphs 62 and 72.
Připomínky 70 Vykazování nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn ze strany členských států bylo omezené Jen asi 60 % všech nástrojů EFRR a ESF poskytuje Komisi informace o svých nákladech na řízení a s ním souvisejících odměnách 132 V roce 2011 Komise stanovila členským státům povinnost podávat výroční zprávu o nástrojích podléhajících sdílenému řízení100. 
Observations 70 Limitations in reporting of management costs and fees by Member States Only around 60 % of all ERDF and ESF instruments provide information on their management costs and fees to the Commission 132 In 2011, the Commission introduced an annual reporting obligation for Member States on shared-management instruments100.
Řídicí orgány musely tyto informace vykázat poprvé ve svých zprávách za rok 2011. 
Managing authorities had to report this information for the first time in their reports for the year 2011.
Součástí údajů, které Komise požadovala, byly mimo jiné informace vztahující se k nákladům na řízení a s ním souvisejícím odměnám, které byly pro řídicí orgány EFRR a ESF nepovinné. 
The data requested by the Commission included, amongst others, information related to the management costs and fees which was optional for the ERDF and ESF managing authorities.
Za rok 2014 byly údaje o nákladech na řízení a s ním souvisejících odměnách poskytnuty v případě nástrojů představujících pouhá 63 % celkového objemu plateb z operačních programů EFRR a ESF na finanční nástroje (oproti 50 % v roce 2013)101. 
For the year 2014 data on management costs and fees were presented only for instruments representing 63 % of the total amount of payments from the ERDF and ESF OPs to financial instruments (compared to 50 % in 2013)101.
133 Kromě toho je třeba podotknout, že jako náklady na řízení a s ním související odměny musí být vykazovány pouze uhrazené částky. 
133 Moreover, we note that only the paid amounts are to be reported as management costs and fees.
Existují nicméně i případy, kdy náklady a nároky na odměny sice vzniknou, ale nejsou dosud vyrovnány. 
However, there are also cases of costs and fees accrued but not yet paid.
Fakticky tak nejsou předmětem vykazování, což narušuje jeho úplnost a přispívá k tomu, že Komisi jsou vykazovány nižší náklady na řízení a s ním související odměny, než jaké skutečně jsou. Je problém řešen v programovém období 2014–2020? 
These are de facto excluded from the reporting, affecting its completeness and contributing to an understatement of management costs and fees reported to the Commission. Addressed in the 2014-2020 programme period?
Ve vztahu k nákladům na řízení a s ním souvisejícím odměnám byla pro programové období 2014–2020 přijata řada opatření. 
In relation to the management costs and fees issues a number of measures have been taken for the 2014-2020 programme period.
1310/2011 ze dne 13. prosince 2011, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1083/2006, pokud jde o návratnou pomoc, finanční inženýrství a některá ustanovení týkající se výkazu výdajů (Úř. věst. L 337, 20.12.2011, s. 1). 
100 Regulation (EU) No 1310/2011 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 amending Council Regulation (EC) No 1083/2006 as regards repayable assistance, financial engineering and certain provisions related to the statement of expenditure (OJ L 337, 20.12.2011, p.
67 odst. 2 písm. j) nařízení (ES) č. 1083/2006, programové období 2007–2013, stav k 31. prosinci 2014“, s. 27. 
1). 101 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programming period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p. 27.
Připomínky 71 Lhůty pro podávání zpráv byly pro členské státy zkráceny a pro Komisi prodlouženy 134 V programovém období 2014–2020 jsou členské státy povinny předkládat Komisi zprávu o provádění finančních nástrojů jako součást své výroční zprávy o provádění. 
Observations 71 Reporting deadlines shortened for Member States and extended for the Commission 134 In the 2014-2020 programme period the Member States are required to submit to the Commission the report on the implementation of financial instruments as part of their annual implementation report.
To znamená, že údaje se vykazují o jeden měsíc dříve (do 31. května, a nikoli 30. června, jak tomu bylo v předchozím období, když vykazování nebylo součástí výroční zprávy o provádění; v letech 2017 a 2019 zůstává lhůta 30. červ-na)102. 
This implies that the reporting takes place 1 month earlier (by 31 May, as compared to 30 June during the previous period, when the reporting was not part of the annual implementation report; for 2017 and 2019 the deadline remains 30 June)102.
Navíc období, v němž Komise přezkoumává údaje poskytnuté členskými státy, bylo stanoveno na šest měsíců. 
Moreover, the period for the Commission to review the data reported by the Member States was fixed at 6 months.
To znamená, že lhůta Komise pro předložení konsolidované zprávy o provádění finančních nástrojů byla kromě let 2017 a 2019 změněna z 1. října na 30. listopadu. 
This means that the Commission’s deadline to present the consolidated implementation report of financial instruments was changed, except for 2017 and 2019, from 1 October to 30 November.
Ve výsledku tak vznikne situace, kdy důležité informace o provádění finančních nástrojů budou mít orgány příslušné k udělení absolutoria k dispozici ještě později než doposud. 
This results in a situation where important information on the implementation of financial instruments will become available to the discharge authorities even later than is currently the case.
Řídicí orgány mají povinnost vykazovat Komisi náklady na řízení a s ním související odměny 135 V období 2014–2020 mají řídicí orgány povinnost uveřejňovat náklady na řízení finančních nástrojů a s ním související odměny jako součást přílohy výroční zprávy o provádění103. 
Managing authorities are required to report to the Commission on management costs and fees 135 For 2014-2020 financial instruments, managing authorities are required to publish data on management costs and fees as an annex to the annual implementation report103.
Jedná se o významné zlepšení, které Komisi v příštích letech umožní mnohem lépe analyzovat a mít pod dohledem náklady na provádění finančních nástrojů. 
This is an important improvement which will allow the Commission to analyse and supervise the cost of implementing financial instruments much better in the years to come.
Snížení maximálních částek nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn rozlišených podle typu finančních nástrojů 136 Co se týče maximálních částek nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, zaznamenali jsme proti programovému období 2007–2013 dva hlavní rozdíly. 
Reduced ceilings for management costs and fees, differentiated according to the type of financial instruments 136 As regards the ceilings for management costs and fees, we observe two main differences to the 2007-2013 programme period.
Zaprvé se maximální výše odměny pro správce fondu začala rozlišovat podle typu finančního nástroje104 (viz tabulka 8). 102 Čl. 
First, ceilings for the fund manager’s remuneration are differentiated according to the type of financial instru-ments104 (see Table 8). 102 Article 46.1 and Article 111 of the CPR.
46 odst. 2e nařízení (EU) č. 
103 Article 46(2e) of Regulation (EU) No 1303/2013.
104 Článek 13 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 480/2014. 
104 Article 13 of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014.
Připomínky 72 Maximální částky nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn u různých typů finančních nástrojů spravovaných formou sdíleného řízení (programové období 2014–2020) Maximální částky Základní roční odměna 3 % během prvních 12 měsíců 1 % během dalších 12 měsíců 0,5 % v následujících letech Roční odměna podle výkonnosti 0,5 % Podílový fond 7% 0,5 % 0,5 % Půjčky 8% 0,5 % 1% Záruky 10 % 0,5 % 1,5 % Kapitál 20 % 2,5 % během prvních 24 měsíců1 1 % v následujících letech2 2,5 % 2,5 % Mikroúvěry 10 % 0,5 % 1,5 % Jiné 6% 0,5 % 0,5 % 1 Týká se období po podepsání dohody o financování. 
3 % first 12 months 1 % next 12 months 0.5 % following years Performance‐based remuneration p.a. 0.5 % Holding fund 7% 0.5 % 0.5 % Loans 8% 0.5 % 1% Guarantees 10 % 0.5 % 1.5 % Equity 20 % 2.5 % first 24 months1 1 % following years2 2.5 % 2.5 % Micro‐credit 10 % 0.5 % 1.5 % Other 6% 0.5 % 0.5 % 1 This relates to the period after the signature of the funding agreement; the higher rate can be used only within this period but effectively only for the time from the effective payment of programme contributions to the holding fund.
2 V případě kapitálu je základní odměna vázána na částky poskytnuté na tento finanční nástroj. 
2 For equity, the base remuneration is linked to amounts committed to the financial instrument.
42 odst. 1 písm. d) nařízení o společných ustanoveních – Způsobilé náklady na řízení a s ním související odměny“ (EGESIF_15-0021-01), s. 8. 
Source: European Commission, Guidance for Member States on Article 42(1)(d) CPR — Eligible management costs and fees (EGESIF_15-0021-01), p.
137 Zadruhé se maximální částky (určované nyní spíše na kumulativní nežli roční bázi) výrazně snížily oproti maximálním částkám použitelným v programovém období 2007–2013. 
8. 137 Second, the ceilings (which are now on a cumulative rather than an annual basis) are significantly lower compared to those applicable in the 2007-2013 programme period.
Celkově považujeme snížení maximálních částek omezujících kumulativní výši odměny správce fondu za zlepšení, Komise nicméně způsob stanovení těchto maximálních částek neodůvodnila. 
Overall we consider the reduced ceilings imposed on the cumulative amount of the fund manager’s remuneration to be an improvement, but the Commission did not justify how these ceilings were determined.
Z naší analýzy skutečných údajů vykázaných za programové období 2007–2013 až do současnosti vyplývá, že v praxi se uplatňují nižší procentuální sazby (viz bod 120). 
Our analysis of actual data reported for the 2007-2013 programme period to date shows lower percentages in practice (see paragraph 120).
Tabulka 8 
Table 8
Připomínky 73 Výkonnostní složky odměňování správce fondu mají pouze omezený motivační účinek 138 Pro období 2014–2020 nařízení o společných ustanoveních rovněž stanoví, že výkonnost správce fondu by měla sloužit jako kritérium pro stanovení výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn. Jedná se především o to, že veškeré náklady na řízení a s ním související odměny, mají-li být při uzávěrce uznány jako způsobilé, musejí vycházet z metodiky výpočtu založené na výkonnosti (viz též tabulka 6)105. 
Observations 73 Performance-based elements of fund managers’ remuneration only have limited incentive effect 138 For 2014-2020 the CPR also provides that the performance of the fund manager should serve as a criterion for the determination of management costs and fees.
139 Podrobnější ustanovení týkající se výkonnostních kritérií, jimiž se řídí stanovení výše nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, a použitelných maximálních částek obsahuje akt v přenesené pravomoci106. 
139 Further details on the performance-based criteria to determine management costs and fees and the applicable ceilings are set out in a delegated act106.
140 Podle pokynů Komise k investicím v rámci rizikového financování107 musí být navíc tato výkonnostní složka odměny významná a musí být koncipována tak, aby odměňovala dosažení konkrétních, předem stanovených cílů a finanční výkonnost správce fondu. 
140 In addition, according to the Commission’s guidelines on risk finance invest-ments107, this performance-based component of the remuneration must be significant and designed to reward the attainment of the specific policy targets set in advance, as well as the fund manager’s financial performance.
Finanční výkonnost by se měla měřit nejen podle úspěšného vyplácení počátečního kapitálového vybavení či množství získaného soukromého kapitálu, ale i na základě skutečných výnosů z investic. 
The latter should be measured not only in terms of the successful disbursement of the initial endowment or the amount of private capital raised, but also on the basis of the actual returns on investments.
141 Konstatujeme nicméně, že tyto nové výkonnostní složky hrají při stanovování celkové výše odměny správce fondu, která se hradí z rozpočtu EU, druhotnou roli, a to z následujících důvodů: ο s ohledem na obvyklou dobu trvání podílového nebo zvláštního fondu jsou maximální částky stanovené v aktu Komise v přenesené pravomoci zpravidla snadno dosažitelné i bez výkonnostní složky odměňování. 
141 We observe, however, that these new performance-based elements play a secondary role in determining the fund manager’s total remuneration which is to be reimbursed from the EU budget, for the following reasons. ο given the normal duration of a holding or specific fund, the ceilings specified in the Commission’s delegated act are generally reached easily without receiving the performance-related part of the remuneration.
Vysoce výkonný správce fondu proto dosáhne maximální výše odměny v některé z dřívějších fází než méně výkonný správce fondu a od té doby pak již nebude placen za své služby, ο není stanoveno žádné penále za nedostatečnou výkonnost, což by byl způsob, jak zajistit, aby správce fondu nesl část finančních ztrát, které danému finančnímu nástroji mohou vzniknout. 
As a consequence a high-performing fund manager will have reached the maximum remuneration already at an earlier stage than a less-performing one, and will from then on no longer be paid for his services. ο there is no underperformance charge which would ensure that the fund manager bears part of any financial losses that the financial instrument may incur.
Ve skutečnosti však může i správce fondu, který bude dosahovat záporného výnosu, získat na základě současného systému odměňování maximální odměnu, 105 Bod odůvodnění 123 a článek 42 nařízení o společných ustanoveních. 
In fact, based on the current remuneration scheme, even fund managers that achieve negative returns can obtain the maximum remuneration. 105 Consideration 123 and Article 42 of the CPR.
106 Články 12, 13 a 14 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 
106 Articles 12, 13 and 14 of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014.
107 Evropská komise, „Pokyny k státní podpoře investic v rámci rizikového financování“, bod 3.6.1. 
107 European Commission, ‘Guidelines on State aid to promote risk finance investments’, point 3.6.1.
Připomínky 74 108 Článek 45 obecného nařízení. 
Observations 74 108 Article 45 of the general regulation.
109 Článek 46 obecného nařízení. 
109 Article 46 of the general regulation.
8/2015, bod 56; zvláštní zpráva č. 16/2013, body 74 až 75). ο regulační rámec neukládá řídicímu orgánu, aby předem stanovil minimální referenční úroveň výkonnosti (či požadovanou míru návratnosti), jejíž dosažení by bylo pro správce fondu podmínkou získání výkonnostní části odměny. 
110 SEC(2011)1141finalof 6 October 2011 (see also Special Report No 8/2015, paragraph 56; Special Report No 16/2013, paragraphs 74 to 75). ο the regulatory framework does not require that minimum performance benchmarks (or hurdle rates) which must be attained before the fund manager can receive the performance-related part of the remuneration be specified in advance by the managing authority.
Celkově se proto domníváme, že výkonnostní část odměny správce fondu spolufinancovaná z rozpočtu EU má v současnosti jen velmi omezený motivační účinek a měla by být přehodnocena. 
Overall, we therefore consider that the performance-based part of the fund manager’s remuneration co-financed from the EU budget currently provides only a very limited incentive effect and needs to be reconsidered.