natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ty pro konkrétní typ budov, metody výstavby a volby materiálů uvádějí typické náklady na běžný metr základů, náklady na metr čtvereční střechy, náklady na metr čtvereční zdí, oken, dekorací, obkladů atd. Hodnotitelé projektových návrhů použijí údaje o navr‐ hované stavbě z žádosti o grant a vypočítají očekávané náklady každého prvku pomocí ceníků. 
These show, for a given type of building, construction method and choice of materials, the typical costs per linear metre of founda‐ tions, costs per square metre of roof and costs per square metre for walls, windows, decoration, tiling, etc. The staff evaluating project proposals take details of the proposed construction from the grant application and calculate the expected cost of each element using the price listings.
Kalkulované náklady těchto prvků se pak porovnají s náklady v žádosti o grant. 
The calculated costs of these elements are then compared with those in the grant application.
Ve Francii jsou stanoveny typické náklady výstavby na jedno zvíře nebo na jeden metr čtvereční či krychlový podle studií předešlých projektů. 
In France, typical construction costs have been established per animal or per square or cubic metre based on a study of past projects.
Například chlév pro 40–60 krav se odhaduje na 2 920 EUR na jednu krávu. 
For example, a shed for 40–60 cows is estimated at 2 920 euro per cow.
Betonová jímka na kejdu v objemu až do 100 m3 se odhaduje na 157 EUR za m3. 
A concrete slurry pit of up to 100 m3 is estimated at 157 euro per m3.
Orgány jsou tak schopny rych‐ le vypočítat náklady na jednu krávu nebo na m3 projektového návrhu a porovnat je s očekávanými náklady. 
The authorities can quickly calculate the cost per cow or per m3 of the project proposal and compare it with the expected cost.
Rámeček 8 
Box 8
Připomínky 35 Tyto databáze a ceníky jsou užitečné jen tehdy, pokud se ceny v nich uvedené dostatečně blíží reálně dostupným tržním cenám 69 V šesti z deseti programů rozvoje ven‐ kova, kde se referenční ceny používají pro stroje a zařízení (viz obrázek 6), poskytují ceny orgánům členského státu výrobci a distributoři nebo se ceny přebírají z jejich ceníků či kata‐ logů. 
Observations 35 These databases and listings are only useful if the prices they contain are sufficiently close to the real market prices available 69 In 6 of the 10 RDPs where reference prices are used for machinery and equipment (see Figure 6), prices are provided to the Member State author‐ ities by the manufacturers and dis‐ tributors or taken from their price lists or catalogues.
Příklad uvádí rámeček 9. 
An example is shown in Box 9.
Je však obvyklou obchodní praxí sjednávat z ceníkových cen slevy, které mohou být značné (například je neobvyklé platit plnou ceníkovou cenu za nový automobil). 
However, it is normal com‐ mercial practice to negotiate discounts from list prices, which may be substan‐ tial (it is unusual to pay full list price for a new car, for example).
To znamená, že ceníkové ceny pravděpodobně nadhodnocují reálně dostupné tržní ceny. 
This means that list prices are likely to overstate the real market prices available.
V důsledku toho mají malou hodnotu jako ceny referenční (nebo jako stropy), kromě toho, že slouží k odhalení nezvyklé‐ ho stavu cen navrhovaných v žádosti o grant přesahujících ceny nabízené výrobcem15. 
Con‐ sequently, these are of little value as reference prices (or as ceilings) except to identify the unusual situation of the prices proposed in the grant applica‐ tion being above those offered by the manufacturer15.
Jiné orgány členských států sestavují referenční ceny pomocí průzkumu trhu nebo sběru dat ze schválených projek‐ tů a žádostí o platbu. 
Other Member State authorities com‐ pile reference prices by market surveys or collecting data from project approv‐ als and payment claims.
15 Může však být snazší sestavovat a vést cenové databáze na základě dodavatelských ceníků než na základě tržních cen. 
15 It may, however, be easier to compile and maintain price databases from suppliers’ list prices rather than market prices.
Pokud tomu tak je, mohou orgány členského státu uplatnit na ceníkové ceny koeficient, aby získaly odhad tržních cen, který bude použit jako referenční hodnota nebo strop. 
If this is the case, Member State authorities can apply a coefficient to the list prices to obtain an approximation of market prices to be used as a reference or ceiling.
Referenční ceny (nebo cenové stropy) na základě dodavatelských ceníkových cen jsou pro stanovení přiměřenosti nákladů málo užitečné V Maďarsku je vedena databáze cen zemědělských a lesnických strojů, které poskytují distributoři a výrobci. 
Reference prices (or price ceilings) based on suppliers’ list prices are of little use for establishing that costs are reasonable In Hungary, a database is maintained of prices for agricultural and forestry machinery, which are provided by distributors and manufacturers.
Žadatel nemusí na podporu žádosti o grant předkládat nabídky dodavatelů, jestliže jsou dotčené položky uve‐ deny v databázi, což celý postup zjednodušuje. 
The applicant does not have to provide offers from suppliers to support the grant application if the items concerned are listed in the database, which simplifies the process.
Maďarské orgány schválí žádosti o grant, jestliže jsou náklady rovné cenám v databázi nebo jsou nižší. 
The Hun‐ garian authorities approve grant applications if the costs are equal to or below the prices in the database.
Účetní dvůr porovnal ceny skutečně nabídnuté žadatelům ze strany dodavatelů s cenami v databázi. 
The Court compared prices actually offered to applicants by suppliers to the prices in the database.
Dvanáct zkoumaných nabídek se týkalo zemědělských traktorů. 
Twelve of the offers examined were for agricultural tractors.
V průměru byly tyto nabídky o 30 % nižší než ceny uvedené v databázi. 
On average, these offers were 30 % lower than the price listed in the database.
Maďarské orgány odpověděly Účetnímu dvoru, že rozdíl ve výši 25–30 % pod cenami v databázi není neobvyklý. 
The Hungarian authorities replied to the Court that a difference of 25–30 % below the database prices was not unusual.
Za této situace (která neexistuje jen v Maďarsku) může porovnání žádosti o grant s databází cen naplňovat literu prováděcího nařízení (viz bod 17), ale prokazuje jen to, že ceny nepřesahují ceníkové ceny distributorů a výrobců. 
In this situation — which is not unique to Hungary — the comparison of the grant application to a price data‐ base may comply with the letter of the implementing regulation (see paragraph 17) but it demonstrates only that the prices do not exceed the distributors’ and manufacturers’ list prices.
Neprokazuje, že ceny jsou přiměřené. 
It does not show that the prices are reasonable.
Připomínky 36 Zdroje použité ke stanovení referenčních nákladů nebo cenových stropů Tržní ceny Dodavatelské ceníky Nepoužije se nebo neposuzováno Opatření k modernizaci zemědělských podniků On-line databáze SimCoGuide uvádí referenční náklady na zemědělské zařízení. 
Observations 36 Sources used for establishing reference costs or price ceilings Market prices Suppliers’ list prices Not applicable or not assessed Measures for farm modernisation Online database SimCoGuide provides reference cost for farming equipment.
Databáze vychází ze zjištěných tržních cen. Opatření k obnově vesnic Ceny z regionálního ceníku stavebních prací se používají jako strop. 
It is based on observed market prices Measure for village renewal Prices from a regional construction pricelist are used as a ceiling.
Tyto ceníky jsou každoročně aktualizovány a obsahují průměrné tržní ceny získané prostřednictvím postupů zadávání veřejných zakázek. 
These pricelists are updated annually and contain average market prices obtained through public procurement procedures Source: ECA audit findings.
Databáze referenčních cen obsahuje ceny zboží a služeb obvykle používaných pro daná opatření a je průběžně aktualizována pomocí cen z nabídek předkládaných žadateli i výsledků průzkumu trhu, který provádí orgány členského státu. 
The reference price database contains the prices of goods and services typically used for the measures, and is updated continuously with prices from the offers provided by the applicants as well as the results of the market research performed by the Member State authorities staff Figure 6 Andalousia Campania
Připomínky 37 70 Pokud jsou referenční ceny (nebo stropy) příliš vysoké, může to ovlivnit i chování a vést žadatele k navrhování cen až ve výši limitu s cílem maxima‐ lizovat částku grantu. 
Observations 37 70 If reference prices (or ceilings) are too high, this could also affect behaviour, encouraging applicants to propose prices up to the limit in order to max‐ imise the amount of grant.
To představuje demotivaci ke snižování nákladů a po‐ bídku k tajným dohodám s dodavateli na umělém navýšení cen – například pomocí dodávek nezpůsobilého zboží nebo služeb skrytých v uměle nadhod‐ nocených nákladech způsobilé polož‐ ky nebo nabízením skrytých rabatů. 
This creates a disincentive to reduce costs and an incentive for collusion with suppli‐ ers to artificially inflate prices — such as by providing ineligible goods or services hidden within the inflated costs of the eligible item or by offer‐ ing hidden rebates.
Rovněž to může vést k nekonkurence‐ schopnému chování dodavatelů. 
It can also lead to uncompetitive behaviour by suppliers.
S cí‐ lem vyhnout se tomuto riziku členské státy, například Bulharsko, neuvádějí ceny ve veřejném znění své databáze referenčních cen. 
To avoid this risk, Member States such as Bulgaria do not display the prices in the public version of their reference price database.
71 Stejně jako v případě zjednodušených nákladů mohou referenční nebo maxi‐ mální ceny zastarat, a pokud vycházejí ze stavebních nákladů v hlavním měs‐ tě, nemusí odrážet náklady, jichž lze dosáhnout ve venkovských oblastech. 
71 As with simplified costs, reference or maximum prices can go out of date and if based on construction costs in the capital city, for example, may not reflect those available in rural areas.
Databáze cen by tudíž měly být pravi‐ delně aktualizovány a měly by odrážet regionální odchylky, jsou‐li významné. 
Price databases should therefore be updated periodically and should reflect regional variations where these are significant.
Jestliže ceny položek v žádosti přesahují ceny referenční, je třeba úsudkem určit výši grantu, která by měla být schválena: k odůvodnění tohoto kroku jsou nutná jasná pravidla a kritéria 72 Ze své podstaty nemohou referenční ceny vždy odrážet tržní ceny dostupné v čase a místě každého jednotlivého projektu. 
Where the prices of the items applied for exceed the reference price, judgement is needed to determine the level of grant that should be approved: clear rules and criteria are needed to support this 72 By their nature, reference prices can‐ not always reflect the market prices available at the time and place of every individual project.
Určité rozdíly v cenách jsou nevyhnutelné – zvláště u zařízení, pokud databáze referenčních cen neobsahuje provedení a model shod‐ né s položkou v žádosti. 
Some differences in prices are inevitable — especially for equipment if the reference price data‐ base does not include the same make and model as the item applied for.
Jsou‐li ceny v žádosti vyšší než ceny referenční, musí pracovníci posoudit, zda jsou vyšší ceny přiměřené, pokud orgány členského státu neuplatňují referenční cenu jako strop. 
Where the prices applied for exceed the reference prices, unless Member State authorities apply the reference as a ceiling, staff have to make a judge‐ ment on whether the higher prices are reasonable.
Tento postup může být složitý a časově náročný, bez další‐ ho šetření lze tudíž akceptovat drobné odchylky od referenčních cen, neboť potenciální úspory nákladů by byly nízké. 
As this can be difficult and time‐consuming, small differences from reference prices can be accepted without further investigation as the potential cost saving would be low.
Připomínky 38 74 Orgány členských států, například Francie nebo Litvy, automaticky akceptovaly rozdíly až 30 nebo 40 % nad referenčními cenami, aniž by od žadatele požadovaly jakékoli odůvod‐ nění a aniž by nejprve určily, že rozdíly tohoto rozsahu odrážejí ceny skutečně placené v situacích, kdy není poskyto‐ vána dotace. 
Observations 38 74 However, Member State authorities such as France and Lithuania automati‐ cally accepted differences of up to 30 or 40 % above the reference prices without requiring any justification from the applicant and without first having established that differences of such magnitude reflect the prices re‐ ally paid in situations without subsidy.
Účetní dvůr pochybuje, zda lze cenu o 30 % vyšší nebo cenu referenční automaticky považovat za přiměřenou a zda je tento postup v souladu se zásadou hospodárnosti. 
The Court would question whether a price 30 % above a reference price can be automatically considered as reasonable and whether this practice accords with the principle of economy.
Náklady průměrného projektu v oblas‐ ti potravinářství například činí přibliž‐ ně 750 000 EUR. 
The costs of an average food‐process‐ ing project, for example, are around 750 000 euro.
Pokud by referenční cena této částce odpovídala, umožňo‐ val by výše uvedený přístup akcepto‐ vat bez zkoumání dalších 300 000 EUR nákladů. 
If the reference price corresponded to this amount, the ap‐ proach outlined above could allow an additional 300 000 euro of costs to be accepted without question.
Jestliže referenční ceny samy vycházejí z ceníkových cen a nikoli z reálných tržních cen (například jako v Litvě), je riziko schválení nadhodno‐ cených cen ještě větší. 
Where the reference prices themselves are based on list prices rather than real market prices (as is the case in Lithuania, for example), the risk that excessive prices may be approved is all the greater.
Srovnání nabídek obdrže‐ ných od různých dodavatelů může být jednoduchou meto‐ dou stanovení tržních cen, jsou však nutná ochranná opatření proti manipulaci a podvodům 75 Metoda, která se v oblasti rozvoje venkova obecně používá, stejně jako u mnoha ostatních programů výdajů založených na grantech spočívá v tom, že je žadatel povinen předložit na‐ bídky od dodavatelů, aby prokázal, že žádost o grant vychází z přiměřených cen. 
Comparison of offers received from different suppliers can be a straight‐ forward method to establish market prices but safeguards are needed to guard against manipulation and fraud 75 A method commonly used in rural development, as in many other grant‐based spending programmes, is to require the applicant to provide offers from suppliers to demonstrate that the grant application is based on reasonable prices.
U větších částek, zejména pokud jde o veřejné subjekty, lze nabídky získat prostřednictvím formálního postupu předkládání nabídek. 
For larger amounts, particularly where public bodies are concerned, the offers may be obtained through a formal tendering process.
Srov‐ nání nabídek je obvyklou obchodní praxí a často pro žadatele neznamená žádnou dodatečnou zátěž. 
The comparison of offers is a common commercial practice and often does not represent an additional burden for the applicant.
Pokud mezi dodavateli existuje skutečná hos‐ podářská soutěž, může být srovnání nabídek účinné k prokázání toho, že bylo dosaženo nejlepší dostupné ceny. 
Where there is genu‐ ine competition between suppliers, a comparison of offers can be effective in demonstrating that the best avail‐ able price has been obtained.
Orgány členských států tímto způso‐ bem vyhodnocují náklady u zhruba dvou třetin žádostí o grant v oblasti rozvoje venkova. 
Member State authorities evaluate the costs of some two thirds of rural development grant applications in this way.
Připomínky 39 Metoda „komparativních nabídek“ se opírá o existenci skutečné hospodářské soutěže, je‐li tedy předložena jen jedna nabídka (nebo pokud předložené nabídky nejsou srovnatelné), jsou ke kontrole přiměřenosti cen zapotřebí alternativní metody 76 Orgány členských států obvykle vyžadují, aby žadatel na podporu žádosti o grant předložil dvě nebo tři nabídky dodavatelů. 
Observations 39 The ‘comparative offers’ method relies on there being genuine competition, so if only one offer is provided (or the offers provided are not comparable), alternative methods are needed to check that the prices are reasonable 76 Member State authorities typically require the applicant to submit two or three supplier offers in support of the grant application.
Žadatelé však někdy předkládají jen jednu nabídku, což může být důsledek toho, že určitá položka je jedinečná (existuje pouze jeden možný dodavatel), nebo toho, že se ostatní dodavatelé rozhodli žádnou nabídku nepředložit. Může se rovněž jednat o důsledek manipulace výzvy k podávání nabídek ze strany žadatele ve prospěch konkrétního dodavatele. 
However, on occa‐ sions applicants only provide a single offer, which may be because an item is unique (there is only one possible supplier) or because other suppliers chose not to make an offer. It may also result from a manipulation of the call for offers by the applicant to favour a particular supplier.
77 Jediná nabídka neprokazuje, že bylo pro danou položku dosaženo nejlepší ceny. 
77 A single offer does not demonstrate that the best price has been obtained for the item in question.
Účetní dvůr však zjistil, že orgány členských států akceptovaly jediné nabídky, aniž by provedly alternativní kontroly s cílem určit, zda jsou ceny přiměřené, například průzkum trhu, srovnání s jinými projekty nebo znalec‐ ké posudky. 
However, the Court has observed that Member State authorities have accepted single offers without making alternative checks to establish that the prices are reason‐ able, such as market research, com‐ parison with other projects or expert estimations.
Příklady z Francie a Anglie uvádí rámeček 10. 
Examples from France and England are shown in Box 10).
Anglické orgány od té doby zavedly postupy, které provedení takových alternativních kontrol vyža‐ dují v případech, kdy je předložena jen jediná nabídka. 
The English author‐ ities have since introduced procedures requiring such alternative checks to be made in cases where only a single offer is provided.
Jsou zapotřebí opatření, která odradí od jakékoli manipulace postupu ve prospěch konkrétního dodavatele a budou takové manipulaci předcházet, odhalovat ji a napravovat 78 Zranitelnost metody komparativních nabídek spočívá v tom, že informace o ceně poskytuje žadatel a nezískávají je nezávisle orgány členského státu. 
Measures are needed to deter, prevent, detect and correct any manipulation of the process to favour a particular supplier 78 The vulnerability of the comparative offers method is that the price infor‐ mation is provided by the applicant, not obtained independently by the Member State authorities.
To otevírá možnost manipulace postu‐ pu ve prospěch dodavatele s vyššími náklady. 
This opens up the possibility that the process will be manipulated in order to favour a higher‐cost supplier.
Jediné nabídky akceptované orgány bez provedení dodatečných kontrol Ve Francii žadatel obdržel dvě nabídky na dodávku a instalaci automatizované linky na zpracování ovoce, orgánům však předložil jen nejnákladnější nabídku, protože nejlépe odpovídala jeho potřebám. Francouzské orgány tuto jedinou nabídku akceptovaly, aniž by provedly jakoukoli kontrolu přiměřenosti nákladů. 
Single offers accepted by the authorities without making additional checks In France, an applicant obtained two offers for the supply and installation of an automated fruit‐processing line but presented only the most expensive offer to the authorities as this corresponded best to his needs. The French authorities accepted the single offer without performing any check that the costs were reasonable.
V Anglii žadatel předložil jen jednu nabídku dodavatele na vinařské zařízení s odůvodněním, že zařízení je určeno pro výrobu šumivých vín a existuje pouze jeden dodavatel. 
In England, an applicant provided only one supplier offer for wine‐making equipment with the justification that the equipment was specific to the production of sparkling wines and there was only one supplier.
Anglické orgány to bez dalšího zkoumání akceptovaly. 
This was accepted by the English authorities without question.
Auditoři Účetního dvora však dokázali najít další dodavatele téhož zařízení. 
However, the Court’s auditors were able to identify other suppliers of the same equipment.
Rámeček 10 
Box 10
Připomínky 40 79 Motivy takového jednání mohou být pochopitelné: žadatel může upřed‐ nostňovat místního dodavatele nebo poskytovatele s vyššími náklady, protože s ním již v minulosti úspěš‐ ně spolupracoval. 
Observations 40 79 This may be for motives that are understandable: an applicant may prefer a higher‐cost local supplier or contractor because the applicant has worked successfully with them in the past.
Několik orgánů členských států takové preference výslovně akceptuje jako odůvodnění nabídky s vyššími náklady, například v Maďarsku nebo v jednom systému dotací v Anglii. 
Several Member State authorities explicitly accept such preferences as justification for accepting a higher‐ cost offer, such as in Hungary, or for one of the aid schemes in England.
Podle názoru Účetního dvora nejsou takové osobní preference dostatečným odůvodněním toho, proč by měl grant vycházet z vyšší nabídky. 
In the Court’s view, such personal prefer‐ ences are not sufficient justification for basing the grant on a higher offer.
80 Existuje i riziko, že by žadatel mohl ma‐ nipulovat postup takovým vymezením specifikace, kterému by snadno mohl vyhovět jen jeden dodavatel, nebo prostě tak, že si od ostatních potenci‐ álních dodavatelů nevyžádá nabídky. 
80 There is also a risk that the applicant may manipulate the process by defin‐ ing the specification in such a way that only one supplier could easily comply — or simply not asking other potential suppliers to make offers.
V extrémním případě by se žadatel mohl tajně dohodnout s dodavatelem na zfalšování nabídek nebo by mohl být obětí tajné dohody a podvodu ze strany poradců či dodavatelů. 
At the extreme, an applicant may even collude with the supplier to falsify of‐ fers or be the victim of collusion and fraud by consultants or suppliers.
81 Ačkoli jsou podvody výjimkou, na zá‐ kladě auditů Účetního dvora a Komise a ze strany Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) existují dosta‐ tečné důkazy o tom, že k nim dochází. 
81 While fraud is an exception, there is sufficient evidence that it exists from the Court and the Commission’s audit work and from the European Anti‐Fraud Office (OLAF).
Jedním z přístupů, který se používá v členských státech, například v Ru‐ munsku, je zvyšování transparentnosti a hospodářské soutěže tím, že sou‐ kromí žadatelé o grant jsou povinni zveřejňovat své výzvy dodavatelům k předkládání nabídek na interne‐ tových stránkách, které provozuje platební agentura. 
One approach used in Member States such as Romania is to increase trans‐ parency and competition by requiring private grant applicants to publish their calls for offers to suppliers on a website run by the paying agency.
Pravidla zadávání veřejných zakázek ztěžují zakrytí manipulace a podvodů, ale tato rizika plně nevylučují a ani ve všech případech nezaručují přiměřenost nákladů 82 Veřejné subjekty jsou povinny dodržo‐ vat postupy zadávání zakázek určené k získání nejlepší ceny a současně k za‐ jištění spravedlnosti a transparentnos‐ ti. 
Public procurement rules make manipulation and fraud more difficult to conceal, but do not eliminate these risks or guarantee in all cases that costs will be reasonable 82 Public bodies are required to follow procurement procedures designed to obtain the best price while ensur‐ ing fairness and transparency.
Nad určitými prahovými hodnotami se použijí směrnice EU16. 
Above certain thresholds EU directives apply16.