natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 44 PŘÍLOHA II ÚČTOVÁNÍ ÚROKŮ V KONTROLOVANÝCH PLATEBNÍCH AGENTURÁCH Kód Název orgánu Úroky mezi datem neoprávněné platby a datem oznámení o povinnosti vrátit dotaci Úroky mezi datem oznámení o povinnosti vrátit dotaci a datem splacení Vnitrostátní pravidla použitelná na všechna opatření Narostlé úroky ke konci rozpočtového roku BE01 BIRB Neúčtovány Výjimečné Ano Ne BE03 OP Valonsko Systematické Občasné Ano Ne DE02 HZA Hamburg-Jonas Systematické Nepoužitelné Ano Ne1 DE12 Dolní Sasko Nepoužitelné Systematické Ano Ne ES01 Andalusie Systematické Výjimečné Ano Ano ES17 AVFGA Systematické Výjimečné Ano Ano ES18 FEGA Systematické Výjimečné Ano Ano FR14 ONIEP Neúčtovány Výjimečné Ne Ne FR16 ONIGC Neúčtovány Výjimečné Ne Ne GB09 RPA Systematické Neúčtovány Ano Ne GR01 OPEKEPE Občasné Systematické Ano Ne HU01 ARDA Občasné Občasné Ano Ne IT01 AGEA Občasné Systematické Ano Ano IT02 SAISA Občasné Systematické Ano Ano 1 Úroky se vypočítávají systematicky každé tři roky a sdělují se dlužníkům, aby částky nebyly promlčeny. 
44 ANNEX II APPLICATION OF INTEREST IN THE PAYING AGENCIES AUDITED Code Authority name Interest between the date of the undue payment and the date of the recovery order Interest between the date of the recovery order and the date of repayment National rules applicable to all measures Accrued interest at the end of the financial year BE01 BIRB Not applied Rare Yes No BE03 OP Wallonie Systematic Occasional Yes No DE02 HZA Hamburg-Jonas Systematic Not applicable Yes No1 DE12 Niedersachsen Not applicable Systematic Yes No ES01 Andalucía Systematic Rare Yes Yes ES17 AVFGA Systematic Rare Yes Yes ES18 FEGA Systematic Rare Yes Yes FR14 ONIEP Not applied Rare No No FR16 ONIGC Not applied Rare No No GB09 RPA Systematic Not applied Yes No GR01 OPEKEPE Occasional Systematic Yes No HU01 ARDA Occasional Occasional Yes No IT01 AGEA Occasional Systematic Yes Yes IT02 SAISA Occasional Systematic Yes Yes 1 Interest calculations are carried out systematically on a three years basis and communicated to the debtors to avoid the amounts becoming time barred.
45 PŘÍLOHA III ROZDÍLY MEZI DLUHY ZAZNAMENANÝMI ČLENSKÝMI STÁTY NA ÚČTECH POHLEDÁVEK A HRUBOU HODNOTOU POHLEDÁVEK V ROČNÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRCE (v mil. EUR) Rok 2006 2007 2008 2009 Částka zaznamenaná na účtech pohledávek členských států k 15. říjnu (tabulka 2) 1 267 1 437 1 246 1 115 Plus: oprava týkající se Itálie (viz pozn. 1 k tabulce 2) 182,0 Plus: částky nesplacených dluhů vykázaných platebními agenturami v příloze IIIa 39,9 59,3 Plus: opravy za konec roku říjen–prosinec 18,1 31,5 2,6 –2,0 Minus: předběžné pohledávky (152,9) (163,4) Dílčí součet: nominální částky odhadovaných nesplacených dluhů k 31. prosinci 1 467,1 1 468,5 1 135,6 1 008,9 Minus: částky podléhající schvalovacímu mechanismu 50/50 (274,4) (330,1) (288,9) (233,8) Minus: 20 %, které si mohou ponechat členské státy (203,0) (227,6) (163,1) (148,0) Dílčí součet: vypočtené hrubé částky pro rozvahu 989,8 910,8 683,6 627,1 Zbývající rozdíly: nevysvětleno1 19,0 –9,0 Hrubá hodnota pohledávek podle roční účetní závěrky (tabulka 5) k 31. prosinci 1 009 9022 684 627 1 V tomto řádku tabulky jsou zachyceny nevysvětlené rozdíly, které se popisují v bodě 60. 
45 ANNEX III DIFFERENCES BETWEEN DEBTS RECORDED IN MEMBER STATES DEBTORS ACCOUNTS AND THE GROSS RECEIVABLES AS SHOWN IN THE ANNUAL ACCOUNTS (million euro) Year 2006 2007 2008 2009 Amounts recorded in Member State debtor accounts as at 15 October (Table 2) 1 267 1 437 1 246 1 115 Add: Adjustment for Italy (see endnote 1 of Table 2) 182,0 Add: Amount of debts outstanding reported by paying agencies in Annex IIIA 39,9 59,3 Add: Adjustments for year-end Oct – Dec 18,1 31,5 2,6 -2,0 Less: Pre-debtors (152,9) (163,4) Subtotal nominal amounts estimated outstanding debts as per 31 December 1 467,1 1 468,5 1 135,6 1 008,9 Less: Amounts subject to 50/50 clearance (274,4) (330,1) (288,9) (233,8) Less: 20 % retention allowed to Member States (203,0) (227,6) (163,1) (148,0) Subtotal calculated gross amounts for the balance sheet 989,8 910,8 683,6 627,1 Remaining differences: unexplained1 19,0 -9,0 Gross receivables as per annual accounts (Table 5) as at 31 December 1 009 9022 684 627 1 The outstanding differences referred to in paragraph 60 are shown in this line of the table.
2 Uvedený číselný údaj zahrnuje nadhodnocenou částku týkající se cukru, podrobněji popsanou v bodě 60. Zvláštní zpráva č. 8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 
2 The figure shown includes the overstated amount in relation to sugar detailed in paragraph 60. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
Přestože oba případy pocházejí ze stejné nesrovnalosti, případ č. DE/92/001 byl včetně úroků vypořádán dle pravidla 50/50 za rok 2006 a následně jej platební agentura Hamburg-Jonas prohlásila za nedobytný. 
Although both cases stem from the same irregularity, Case No DE/92/001 was cleared 50/50 for 2006, including interest, and subsequently declared irrecoverable by the Hamburg-Jonas PA.
Druhým případem, č. DE/92/002, se Komise stále zabývá a dosud nebyl vypořádán, neboť jej platební agentura – bez rozhodnutí Komise – vyloučila z údajů v příloze III. 
The second case, No DE/92/002, is still pending at the Commission and was not cleared in so far as it was excluded — without a Commission decision — by the PA from its Annex III figures.
Ať již bude konečné rozhodnutí Komise jakékoli, v prvním případě bylo 50 % účtováno na vrub rozpočtu EU, zatímco v druhém případě bude 100 % účtováno buďto na vrub vnitrostátního rozpočtu, nebo na vrub rozpočtu EU. 
Whatever the final Commission decision may be, the first case has resulted in 50 % being charged to the EU budget whereas the second case will be either 100 % to the charge of the national or 100 % to the charge of the EU budget.
Tyto dva případy, dočasně vyřazené z rozhodnutí o schválení z roku 1991, spadaly pod rozpočtovou položku, která byla ze 100 % vyloučena z financování Společenstvím, což potvrdil Soudní dvůr Evropské unie svým rozsudkem z 21. ledna 1999. 
Furthermore, these two cases, provisionally removed from the 1991 clearance decision, came under a budget line that was 100 % excluded from Community financing, confirmed by a Court of Justice judgment on 21 January 1999.
Rozsudek Soudního dvora lze považovat za rozhodující a neměl by být obcházen uplatňováním ustanovení o výkaznictví v nařízení Rady (ES) č. 595/91. 
The ECJ’s judgment could be seen as prevailing and should not be circumvented by the reporting provisions of Council Regulation (EC) No 595/91.
Částky těchto dvou případů již tedy měly být v plné výši vyloučeny z financování Společenstvím v roce 1999. 
Hence, the full amounts for the two cases should have already been excluded from Community financing in 1999.
Finanční dopad na rozpočet EU je vypočten na 2,35 milionu EUR. 
The financial impact to the EU budget is calculated as at 2,35 million euro.
8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky PŘÍLOHA IV 47 PŘÍPAD VÝVOZNÍCH NÁHRAD V ITÁLII V roce 1996 Komise zamítla financování částky 118,1 milionu EUR Společenstvím, protože na straně italských orgánů došlo ve vztahu k jednomu příjemci k nedbalosti (rozhodnutí Komise č. 
Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy ANNEX IV 47 EXPORT REFUND CASE IN ITALY In 1996, the Commission disallowed from Community financing an amount of 118,1 million euro because of negligence on the part of the Italian authorities related to one beneficiary (Commission Decision No 96/311/EC).
V roce 2006 byly dluhy téhož příjemce ve výši 2,9 milionu EUR vypořádány podle pravidla 50/50, neboť je italská platební agentura (SAISA) neprohlásila za nedobytné. 
In 2006, debts of the same beneficiary of 2,9 million euro were cleared 50/50 as not been declared as irrecoverable by the Italian PA (SAISA).
Tato částka je předmětem vyšetřování Komise. 
This amount is subject to a Commission investigation.
V roce 2007 italská platební agentura v rozporu se svým postupem v roce 2006 odepsala se souhlasem Komise 117 milionů EUR, protože příjemce byl v úpadkovém řízení. 
In 2007, the Italian PA, contrary to its 2006 approach, has, with the acceptance of the Commission, written off an amount of 117 million euro because of insolvency proceedings for the beneficiary.
Způsob, jakým Komise případ řeší, tj. v roce 2007 schválí odpis ve výši 117 milionů a dále vyšetřuje menší částku 2,9 milionu EUR bez přihlédnutí k nedbalosti zjištěné v roce 1996, se jeví jako sporný. Zvláštní zpráva č. 8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 
The Commission’s handling of the case, i.e. to accept a write-off of 117 million euro in 2007 and to investigate further into a smaller amount of 2,9 million euro without considering the negligence element decided upon in 1996, appears to be questionable. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
48 Zvláštní zpráva č. 8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky ODPOVĚDI KOMISE SHRNUTÍ III. Komise se domnívá, že nový schvalovací mechanismus pro případy nesrovnalostí zavedený v roce 2006 vedl k významnému zlepšení situace, a to jak pokud jde o míru zpětně získaných prostředků od konečných příjemců, tak i pokud jde o ochranu finančních zájmů EU proti nedostatečným řízením o zpětném získání vyplacených částek ze strany členských států. 
48 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY III. The Commission considers that the new clearance mechanism for irregularity cases introduced in 2006 has led to a significant improvement of the situation, both as regards the rate of recovery from final beneficiaries and the protection of the financial interest of the EU against deficient recovery procedures by Member States.
III. první odrážka Komise se domnívá, že riziko uvedené Účetním dvorem v jeho připomínkách se již řeší prostřednictvím činnosti certifikačních subjektů a jejich vlastních auditů souladu. 
III. first indent The Commission considers that the risk referred to by the Court in its observation is already addressed through the work of the certification bodies and its own conformity audits.
Pokud se takový nedostatek projeví, výsledné finanční riziko se řeší prostřednictvím finančních oprav podle čl. 32 odst. 4 a 8 nařízení (ES) č. 
Where such shortcomings materialise, the resulting financial risk is addressed through financial corrections under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005.
III. druhá odrážka Skutečnost, že používání nových regulačních konceptů nevede k jednotnému postupu ve všech členských státech, je nevyhnutelným důsledkem toho, že pravidla pro zpětné získávání nesprávných plateb nejsou harmonizována na úrovni EU, ale v zásadě zůstávají i nadále otázkou vnitrostátního práva. 
III. second indent The fact that the application of the new regulatory concepts do not result in a uniform practice throughout all Member States is the inevitable consequence of the fact that the rules for the recovery of irregular payments have not been harmonised at EU level, but essentially continue to be a matter of national law.
49 III. třetí odrážka Nový schvalovací mechanismus zavedený nařízením (ES) č. 1290/2005 silně motivuje členské státy, aby neoprávněné platby získaly od příjemců zpět co nejrychleji. 
49 III. third indent The new clearance mechanism introduced by Regulation (EC) No 1290/2005 provides a strong incentive for Member States to complete recovery of undue payments from the beneficiaries as quickly as possible.
V důsledku toho bylo na konci rozpočtového roku 2010 získáno zpět více než 40 % nových pohledávek EZZF z roku 2007 a dalších let, což je výrazné zlepšení oproti minulosti. 
As a result, by the end of financial year 2010, more than 40 % of the new EAGF debts from 2007 and thereafter have already been recovered, which is a significant improvement compared to the past.
III. čtvrtá odrážka Případné zpoždění při předávání těchto informací úřadu OLAF nemá žádné dopady na fungování schvalovacího mechanismu pro případ nesrovnalostí podle nařízení (ES) č. 1290/2005 (který je založen na tabulce přílohy III). 
III. fourth indent Any delay in the transmission of such information to OLAF does not have any implications for the operation of the clearance mechanism for irregularities under Regulation (EC) No 1290/2005 (which is based on the Annex III table).
IV. první odrážka Možné změny stávajících pravidel zaznamenávání a nahlašování nesrovnalostí a jiných dlužných částek Komise zváží v rámci svých legislativních návrhů pro SZP do roku 2020. 
IV. first indent The Commission will consider possible modifications to the current rules on the recording and reporting of irregularities and other debts in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020.
IV. druhá odrážka Komise již vydala pokyny k objasnění některých konceptů výkaznictví a účetnictví. 
IV. second indent The Commission has already issued gtide-lines to clarify the reporting and accounting concepts.
S výjimkou prvního roku (2006) byly pokyny vydány vždy v červenci, tedy více než půl roku před termínem pro podávání zpráv Komisi. 
With the exception of the first year (2006), guidelines were always issued in July and, thus, more than half a year before the reporting deadline to the Commission.
Jelikož pokyny musí přihlížet ke zkušenostem z předchozího finančního schválení, nelze toto datum dále posouvat vpřed. Navíc od poslední změny předpisů v říjnu 2007 zůstaly pokyny v podstatě neměnné. 
As the guidelines need to take account of the experience from the previous financial clearance exercise, it is not possible to advance this date further. Moreover, since the last regulatory change in October 2007, the guidelines have essentially remained stable.
ODPOVĚDI KOMISE IV. třetí odrážka Tyto lhůty jsou již stanoveny v příslušné judikatuře a v nařízení (ES) č. 1290/2005. 
REPLY OF THE COMMISSION IV. third indent These time limits are already set in relevant case law and in Regulation (EC) No 1290/2005.
Z rozsudků ve věci C-34/89 (body 12–13) a ve věci C-54/95 vyplývá, že členský stát nemůže být v daném případě nečinný déle než jeden rok a že během 4 let od okamžiku, kdy se projevila první známka určité nesrovnalosti, musí být zpravidla uzavřeno vyšetřování a přijato rozhodnutí zahájit řízení o zpětném získání vyplacených částek. 
It follows from the judgments in Case C-34/89 (points 12–13) and Case C-54/95 that the Member State cannot be inactive in a given case for more than one year and that within a four-year period from the moment of the first indication of an irregularity the investigation must normally be concluded and a decision on the initiation of recovery procedure be taken.
Komise zváží objasnění povinností členských států v tomto ohledu v rámci svých legislativních návrhů pro SZP do roku 2020. 
The Commission will consider clarifying Member States’ obligations in this respect in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020.
IV. čtvrtá odrážka Komise se domnívá, že pokyn č. 1 dostatečně objasňuje výpočet a vykazování úroků v rámci finančního schválení roční účetní závěrky. 
IV. fourth indent The Commission considers that Guideline No 1 provides sufficiently clear guidance on the calculation and reporting of interests in the context of the annual financial clearance exercise.
Zákonnou povinnost vykazovat úrok jako příslušenství jistiny navíc potvrdil i Soudní dvůr Evropské unie ve svém rozsudku ve spojených věcech T-274/08 a T-275/08. 
Furthermore the legal obligation to report interest as accessory of principal amounts was confirmed by the European Court of Justice in its judgement in joined cases T-274/08 and T-275/08.
Komise však souhlasí, že zprávy některých členských států jsou v tomto ohledu nedostatečné, a zabývá se těmito nedostatky v rámci svých postupů schvalování souladu. 
The Commission agrees, however, that the reporting of some Member States is deficient in this respect and is pursuing these deficiencies in the context of its conformity clearance procedures.
Komise v současnosti zvažuje harmonizaci pravidel věcné správnosti, která se týkají zpětného získávání neoprávněných plateb, včetně pravidel ohledně úroků, což by umožnilo překonat rozdíly vyplývající z používání vnitrostátních pravidel. 
The Commission is currently considering harmonising the substantive rules on the recovery of undue payments, including those on interests, thereby overcoming the differences resulting from the application of national rules.
32 odst. 6 písm. b) nařízení (ES) č. 1290/2005 se výslovně stanoví, že rozhodnutí odepsat pohledávku jako nedobytnou z důvodu platební neschopnosti dlužníka musí být založeno na aktu stanoveném a uznaném v souladu s vnitrostátním právem dotyčného členského státu. 
IV. fifth indent Article 32(6)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005 explicitly provides that the decision to write off a debt as irrecoverable due to the insolvency of the debtor shall be based on an act recorded and recognised under the national law of the Member State concerned.
Komise v rámci svých auditů souladu ověřuje, zda je jakékoli takové rozhodnutí řádně odůvodněno, a poskytuje dotyčným členským státům zpětnou vazbu a doporučení ohledně jejich správní praxe. Zvláštní zpráva č. 8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 
The Commission verifies whether any such decision is properly justified in the context of its conformity audits and is providing feedback and recommendations to the Member States concerned on their administrative practice. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
50 IV. šestá odrážka Pravidlo 50/50 se uplatňuje na nesplacené částky uvedené v tabulce přílohy III nařízení (ES) č. 
50 IV. sixth indent The 50/50 rule is applied on the outstanding amounts as they are reported in the Annex III table of Regulation (EC) No 885/2006 for the year in question.
Finanční výsledek se zpětně neupravuje za účelem zohlednění záporných nebo kladných oprav nahlášených členskými státy v následujících letech. 
The financial result is not adapted retroactively to take account of either negative or positive corrections reported by Member States in subsequent years.
To je logickým důsledkem automatické povahy tohoto nového schvalovacího mechanismu a vyplývá to z výslovného rozhodnutí zákonodárného orgánu EU omezit veškeré dodatečné opravy pouze na případy, kdy je v rámci řízení o zpětném získání vyplacených částek pravomocným správním nebo soudním aktem stanoveno, že nedošlo k nesrovnalosti (čl. 32 odst. 
This is the logical consequence of the automatic nature of this new clearance mechanism and follows from the explicit choice made by the EU legislator to limit any ex post rectifications to cases where the absence of any irregularity is recorded by an administrative or judicial act of a definitive nature (Article 32(5), fourth paragraph, of Regulation (EC) No 1290/2005).
V souladu se zásadou sdíleného řízení je vymáhání nesprávných plateb od příjemců výlučnou odpovědností členských států. 
According to the principle of shared management, the recovery of irregular payments from the beneficiaries is the sole responsibility of Member States.
Avšak finanční opravy uložené členským státům v rámci systému schvalování účetních závěrek, včetně uplatňování pravidla 50/50, je silně motivují, aby zlepšily své řídicí a kontrolní systémy včetně těch, které se týkají zpětného získávání neoprávněně vyplacených finančních prostředků v důsledku nesrovnalostí a podvodů, čímž přispívají k zákonnosti a správnosti transakcí na úrovni konečných příjemců a k rychlejšímu vymáhání nesprávných plateb. 
However, the financial corrections imposed on Member States under the clearance of accounts system, including the application of the 50/50 rule, are a strong incentive for them to improve their management and control systems including those relating to recovery of funds unduly paid because of irregularities and fraud, and, thereby, contribute to the legality and regularity of the transactions at final beneficiary level and to a faster recovery of irregular payments.
Procentuální míra zpětně získaných prostředků uvedená v tabulce 2 nepřihlíží k částkám vymoženým členskými státy před rokem 2006. 
INTRODUCTION 6–7. The percentage of recovery given in Table 2 does not take account of recoveries made by Member States before 2006.
Komise vypočítává celkovou míru zpětně získaných prostředků od konečných příjemců, která při úrovni přes 40 % představuje příznivější výsledek než ten, který uvedl Účetní dvůr. Je tomu tak díky zavedení nového schvalovacího mechanismu prostřednictvím nařízení (ES) č. 1290/2005, který silně motivuje členské státy, aby neoprávněné platby získaly od příjemců zpět co nejrychleji. 
The Commission has calculated the overall recovery rates from final beneficiaries which, with above 40 %, show a considerably more positive result than the one presented by the Court. This is due to the introduction of the new clearance mechanism through Regulation (EC) No 1290/2005, which provides a strong incentive for Member States to complete recovery of undue payments from the beneficiaries as quickly as possible.
9 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1290/2005 a v souladu se zásadou sdíleného řízení je vymáhání dlužných částek od konečných příjemců výlučnou odpovědností členských států. 
Pursuant to Article 9(1)(a) of Regulation (EC) No 1290/2005 and in accordance with the principle of shared management, Member States are solely responsible for the recovery of debt amounts from the final beneficiaries.
V případě zpětného získání neoprávněných plateb členský stát získané částky převede do rozpočtu EU (čl. 
In case of recovery the Member State credits the sums recovered to the EU budget (Article 32(1) of the same regulation).
V rámci sdíleného řízení je Komise oprávněna obdržet účelově vázané příjmy od členských států. 
Under shared management the Commission is entitled to receive assigned revenue from the Member States.
Komise se domnívá, že rizika uvedená Účetním dvorem v jeho připomínkách se již řeší prostřednictvím činnosti certifikačních subjektů a jejích vlastních auditů souladu. 
The Commission considers that the risks referred to by the Court are already addressed through the work of the certification bodies and its own conformity audits.
Pokud se rizika uvedená Účetním dvorem projeví, výsledné finanční riziko se řeší prostřednictvím finančních oprav podle čl. 32 odst. 4 a 8 nařízení (ES) č. 
Where the risks referred to by the Court materialise, the resulting financial risk is addressed through financial corrections under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005.
Částky, které mají být vyloučeny z financování EU z důvodu správních chyb, a rovněž informace poskytované členskými státy v tabulkách přílohy III ověřují a osvědčují nezávislé auditní orgány, tzv. certifikační subjekty. 
The amounts to be excluded from EU financing due to administrative errors as well as the information to be provided by Member States in the Annex III tables are verified and certified by independent audit bodies, the so-called certification bodies (CB).
Nedostatky a nepřesnostmi zjištěnými v této souvislosti těmito certifikačními subjekty se dále zabývá Komise prostřednictvím postupů schvalování souladu. 
Deficiencies and inaccuracies detected by these certification bodies in this context are followed up by the Commission through conformity clearance procedures.