natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U auditovaného vzorku nebyla zjištěna žádná spojitost mezi velikostí projektu či druhem financované činnosti na jedné straně a její účelností na straně druhé. 
For the sample audited, no connection has been noted between the size of the project or the type of the activity financed and its effectiveness.
Vážné nedostatky zaznamenané v několika projektech byly povětšinou důsledkem vad v koncepci projektů a nedostatečného monitorování v pozdější fázi. 
The serious weaknesses noted in several projects were in general a result of deficiencies in project design and the lack of monitoring at a later stage.
Fotografie 2 – Výstavba kanceláří pro „naléhavou infrastrukturní podporu ministerstva spravedlnosti a ústavního rozvoje a soudnictví Jižního Súdánu“ Zdroj: Evropský účetní dvůr. 22 Zvláštní zpráva č. 3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 
Photo 2 — Construction of offices for the ‘Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan’ Source: European Court of Auditors. 22 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Časový plán každého projektu je stanoven v příslušné dohodě o příspěvcích. 
The time frame for each project is defined in its contribution agreement.
Dodržování tohoto časového plánu má dopad jak na účelnost, tak na efektivnost, protože: a) zpoždění prodlužují projekty, což pak pro pracovníky Komise představuje dodatečnou práci; b) kvůli prodloužením se zvyšují náklady v některých kategoriích, například osobní náklady, které se pak musí financovat z pevného příspěvku Komise. 
The respect of this timeframe impacts effectiveness as well as efficiency due to the fact that: (a) delays result in extensions of the projects, which require additional work for the Commission staff; (b) time extensions result in the increase of certain costs categories, like staff costs, which have to be funded from the Commission’s fixed contribution.
Na financování hlavních projektových činností potom zbývá méně prostředků. 
Less funding will then be available to finance the core activities of the project.
Pokud nejsou k dispozici jiné prostředky, projektové činnosti se tak musí omezovat; c) zpožděná realizace vede k nedostatečné důvěře mezi zúčastněnými stranami a může ovlivnit pověst Komise, jak bylo zřetelně zaznamenáno u dvou projektů v Súdánu. 
Unless other funding is available, project activities will thus have to be curtailed; (c) delays in the implementation lead to a lack of confidence among the concerned parties and can affect the reputation of the Commission, as was clearly observed for two projects in Sudan.
U velké většiny projektů ve vzorku byla původní doba provádění značně překročena. 
For the vast majority of projects in the sample the initial implementation period was considerably exceeded.
Do velké míry to bylo způsobeno skutečností, že doba potřebná na dosažení určitých výsledků se v dohodách o příspěvcích podcenila, neboť se dostatečně nezohlednily složité podmínky v příslušných zemích. 
This was to a large extent due to the fact that the time needed to achieve certain results had been underestimated in the contribution agreements, as not enough consideration was given to the difficult circumstances in the countries.
Čtyři z 19 projektů byly provedeny během původně předpokládaného časového plánu. 
Four out of the 19 projects were implemented within the timeframe initially foreseen.
Ve 12 případech byl časový plán překročen a u pěti z nich byla doba realizace dvojnásobná anebo delší. 
In 12 cases the timeframe was exceeded and for five of these the implementation period was doubled or more than doubled.
Hodno povšimnutí je, že dva ze čtyř projektů, které byly provedeny během původního časového plánu, byly projekty na odminování. 
Notably two out of the four projects which were implemented within the initial timeframe were de-mining projects.
Podrobnosti o zaznamenaných zpožděních naleznete v příloze a grafu 5. 
For details on the delays noted see Annex and Figure 5.
U zbývajících tří projektů má posouzení včasného provedení omezený význam, a to z těchto důvodů: a) u dvou ze tří svěřeneckých fondů (v Súdánu a Iráku) neměla prováděcí období přes svou právní závaznost praktický smysl, protože relevantními časovými plány byly časové plány pro fondy jako takové; b) u jednoho dalšího projektu je posouzení časového plánu stále předběžné, neboť se provádění projektu nacházelo v rané fázi. 
For the remaining three projects the assessment of timely implementation is of limited significance for the following reasons: (a) for two of the three trust funds (in Sudan and Iraq) the implementation periods set out in the contribution agreements had, although legally binding, no practical effect as the relevant time schedules were those for the funds as such; (b) for one other project the assessment of the timeframe is still preliminary as the project was at an early stage of implementation.
24 GRAF 5 (1) PRODLOUŽENÍ PŮVODNÍ DOBY PROVÁDĚNÍ PODLE PROJEKTŮ Afgh 1 Afgh 2 Afgh 3 Afgh 4–6 Afgh 7 Afgh 8 Afgh 9 Irák 1–3 Irák 4 Súdán 1 Súdán 2 Súdán 3 Súdán 4 Súdán 5 Súdán 6 Súdán 7 Súdán 8 Súdán 9 Súdán10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Původní délka (měsíce) Prodloužení (měsíce) (1) Ačkoli u těchto dvou svěřeneckých fondů byla prováděcí období stanovena v právně závazných dokumentech, neměla téměř žádný praktický smysl. 
24 FIGURE 5 (1) EXTENSION OF THE INITIAL IMPLEMENTATION PERIOD BY PROJECT Afg 1 Afg 2 Afg 3 Afg4–6 Afg 7 Afg 8 Afg 9 Iraq1–3 Iraq 4 Sudan 1 Sudan 2 Sudan 3 Sudan 4 Sudan 5 Sudan 6 Sudan 7 Sudan 8 Sudan 9 Sudan10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Initial duration (months) Extension (months) (1) For these two trust funds, although implementation periods were set in legally binding documents, they hardly had any practical effects.
(2) V době auditu se provádění tohoto projektu stále nacházelo v rané fázi. 
(2) At the time of the audit, the implementation of this project was still at an early stage.
(3) V době auditu se jednalo o dvanáctiměsíčním prodloužení, které však zatím nebylo schváleno. 
(3) At the time of the audit, a 12-month extension was under discussion but not yet approved.
Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 
Source: European Court of Auditors.
3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem VĚTŠINA VÝSLEDKŮ BUDE PRAVDĚPODOBNĚ UDRŽITELNÁ 34. 
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries MOST RESULTS ARE LIKELY TO BE SUSTAINED 34.
Udržitelnost se v rámci tohoto auditu definuje jako míra, v níž jsou výsledky zachovány poté, co Komise ukončila financování. 
Sustainability in the context of this audit is defined as the extent to which results have been maintained after the Commission funding has ended.
Jelikož většina projektů ve vzorku zatím nebyla uzavřena, audit zkoumal pravděpodobnou udržitelnost projektových výsledků. 
As the majority of projects in the sample had not yet been closed, the audit examined the likely sustainability of project results.
Toto posouzení vycházelo z toho, do jaké míry byly splněny nutné podmínky udržitelnosti, tj. vlastnická odpovědnost příjemců, další financování, potřebné odborné znalosti a politická situace v zemi či regionu. 
The basis for this assessment was the extent to which the necessary conditions for sustainability, i.e. ownership by the beneficiary, further funding, the necessary expertise and the political situation in the country or region, were fulfilled.
Čtyři projekty ve vzorku byly z hlediska udržitelnosti hodnoceny jako „dobré“. 
Four projects in the sample were rated as ‘good’ in terms of sustainability.
Pět projektů mělo „menší nedostatky“, dva „vážné nedostatky“ a jeden byl posouzen jako „neuspokojivý“. 
Five projects had ‘minor weaknesses’, two ‘serious weaknesses’ and one was considered ‘unsatisfactory’.
Sedm projektů nebylo možno posoudit, jelikož se zatím nacházely v rané fázi provádění (tři případy), dostupné informace byly nedostatečné (dva případy) nebo nedosáhly svých hlavních cílů, takže nebyly výsledky, které by bylo možno zachovat (dva případy). 
For seven projects no assessment could be made as they were either still in an early phase of implementation (three cases), the information available was insufficient (two cases) or they had not achieved their main objectives and therefore there were no results to be sustained (two cases).
Přehled výsledků je uveden v příloze a grafu 6 a příklady v rámečku 3. 
For an overview of the results see Annex and Figure 6 and examples can be found in Box 3.
Vzorek kontrolovaných projektů ukázal, že podmínky udržitelnosti se svým významem liší. 
The sample of projects audited showed that the conditions for sustainability vary in importance.
Projekty, u nichž byla udržitelnost nejpravděpodobnější, se vyznačovaly silnou vlastnickou odpovědností ve spojení s politickou stabilitou. 
Those projects which were characterised by a strong ownership in combination with political stability were in fact the ones most likely to be sustainable.
26 GRAF 6 4 5 2 1 2 5 30 219 17 100 11 114 UDRŽITELNOST VÝSLEDKŮ (PODLE POČTU PROJEKTŮ A ČÁSTEK, KTERÉ PŘEDSTAVUJÍ) Počet projektů Částka (v mil. EUR) dobré menší nedostatky vážné nedostatky neuspokojivé nedostatečné důkazní informace irelevantní Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 
26 FIGURE 6 4 5 2 1 2 5 30 219 17 100 11 114 SUSTAINABILITY OF RESULTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) Good Minor weaknesses Serious weaknesses Unsatisfactory Insufficient evidence N/A Source: European Court of Auditors.
3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 27 RÁMEČEK 3 PŘÍKLADY UDRŽITELNOSTI Projekty, u nichž je udržitelnost pravděpodobná Podpora pátého sčítání lidu v Súdánu: Ačkoli neexistovala žádná výstupní strategie, na straně příjemce je dostatečná vlastnická odpovědnost a v rozpočtu se počítá s budoucím financováním. Výsledky tak byly zachovány přinejmenším do doby auditu, který proběhl jeden rok po ukončení projektu. 
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 27 BOX 3 SUSTAINABILITY EXAMPLES Projects which are likely to be sustained Support to the fifth population census, Sudan: Although there was no exit strategy, there is adequate ownership from the beneficiary and future funding foreseen in the budget.
Zvýšení schopnosti státu Chartúm v Súdánu poskytovat služby odborné přípravy: Střediska odborné přípravy financovaná v rámci tohoto projektu nebyla zatím uvedena do provozu. 
Enhancing the capacity of Khartoum State in the delivery of vocational training services, Sudan: The training centres financed under this project are not yet operational.
Je však pravděpodobné, že především díky silné vlastnické odpovědnosti příjemce budou hlavní výsledky zachovány. 
However, it is likely that the main results will be sustained, in particular due to the strong ownership by the beneficiary.
Projekty s nedostatky z hlediska udržitelnosti Svěřenecký fond pro právo a pořádek v Afghánistánu: Hlavním cílem Svěřeneckého fondu pro právo a pořádek je hradit platy policistů v Afghánistánu. 
Projects with weaknesses in terms of sustainability Law and Order Trust Fund, Afghanistan: The main objective of the Law and Order Trust Fund is to pay salaries of police officers in Afghanistan.
Kvůli omezené finanční kapacitě Afghánistánu bude fond, aby mohl pokračovat ve své činnosti, ve střednědobém až dlouhodobém výhledu záviset na financování dárců. 
Due to the limited financial capacity of Afghanistan the fund will, in the medium to longer term, remain dependent on further donor funding to continue its activities.
Fotografie 3 – Vybavení střediska odborné přípravy financovaného v rámci projektu „zvýšení schopnosti státu Chartúm v Súdánu poskytovat služby odborné přípravy“ Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 
Photo 3 — Equipment for a training centre financed under the project ‘Enhancing the capacity of Khartoum State in the delivery of vocational training services, Sudan’ Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
EFEKTIVNOST FINANCOVANÝCH ČINNOSTÍ 38. 
EFFICIENCY OF THE ACTIVITIES FUNDED 38.
Jednou ze zásad řádného finančního řízení, jak je stanoveno ve finančním nařízení, je efektivnost10. 
One of the principles of sound financial management, as specified in the Financial Regulation, is efficiency10.
Efektivnost je rovněž jedním z cílů dohodnutých v Evropském konsensu o rozvoji11. 
Efficiency is also one of the objectives agreed upon in the ‘European Consensus on Development’11.
V souladu s finančním nařízením je efektivnost v kontextu tohoto auditu vymezena jako co nejlepší vztah mezi použitými prostředky a dosaženými výsledky. 
In line with the Financial Regulation, efficiency in the context of this audit is defined as the best relationship between resources employed and results achieved.
Účetní dvůr měl za cíl zjistit, do jaké míry Komise svým posuzováním nákladů a monitorováním zajišťovala, aby náklady uvedené v rozpočtech a finančních zprávách byly v poměru k poskytovaným službám přiměřené. 
The Court aimed to establish to what extent the Commission’s cost assessments and monitoring ensured that the costs included in budgets and financial reports were reasonable in relation to the services provided.
Účetní dvůr v této souvislosti zaznamenal příklady projektů, u nichž je patrný horší než optimální poměr mezi náklady a výsledky. 
In this context the Court observed examples of projects which show indications of sub-optimal cost / result relations, in particular instances of high administrative costs.
NEDOSTATEČNÉ POSOUZENÍ PROJEKTOVÝCH NÁKLADŮ 41. 
INADEQUATE ASSESSMENT OF PROJECT COSTS 41.
Míra podrobnosti rozpočtů, stanovená v dohodách o příspěvcích, je často nedostatečná na to, aby bylo možno řádně posoudit přiměřenost nákladů a aby usnadnila posouzení efektivnosti. 
The level of detail in budgets, specified in the contribution agreements, is often not adequate to properly assess the reasonableness of costs and to facilitate the assessment of efficiency.
Komise se při posuzování nákladů během doby trvání projektu zaměřuje na způsobilost nákladů a podstatně méně pozornosti věnuje aspektům efektivnosti. 
The Commission’s cost assessments, during the lifespan of a project, focus on the eligibility of costs with considerably less attention being devoted to aspects of efficiency.
Posouzení nákladů obvykle nejsou ani systematická, ani dostatečně zdokumentovaná. 
They are generally neither systematic nor adequately documented.
10 Finanční nařízení v článku 27 stanoví, že použití rozpočtových prostředků musí být v souladu se zásadou řádného finančního řízení, tj. se zásadami hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti. 
10 The Financial Regulation states in Article 27 that ‘Budget appropriations should be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness.’.
11 Evropský konsensus o rozvoji (Úř. věst. C 46, 24.2.2006) v článku 25 uvádí, že„EU poskytne nejen více pomoci, ale i kvalitnější pomoci. 
11 ‘The European Consensus on Development’ (OJ C 46, 24.2.2006) states in paragraph 25 that ‘As well as more aid, the EU will provide better aid.
Administrativní náklady na pomoc budou sníženy a její celkový účinek se zlepší“. 28 Zvláštní zpráva č. 3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 
Transaction costs of aid will be reduced and its global impact will improve.’. 28 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Systematicky se nevyužívají dostupné mechanismy srovnání nákladů, jako je: a) porovnání stejných kategorií nákladů u různých projektů (například osobní náklady na podobné funkce); b) výpočet a porovnání nákladových poměrů (například poměr mezi náklady na zahraniční pracovníky a celkovými osobními náklady, náklady na údržbu oproti nákladům na zařízení); c) porovnání se srovnávacími standardy (například průměrné náklady na odminování určité oblasti a průměrné náklady na hlavu při sčítání obyvatelstva). 
No systematic use is made of available cost comparison mechanisms such as: (a) comparing the same cost categories of different projects (e.g. staff costs for similar functions); (b) calculation and comparison of cost ratios (e.g. proportion of international staff costs to total staff costs, maintenance in relation to equipment); (c) comparison with benchmarks (e.g. average costs of demining a certain area and average cost per capita for a census).
V PROJEKTECH VE VZORKU BYLY ZJIŠTĚNY NEDOSTATKY 44. 
SHORTCOMINGS HAVE BEEN IDENTIFIED IN THE SAMPLED PROJECTS 44.
U devíti z 19 zkoumaných projektů byly zjištěny vysoké náklady bez důkazních informací, že se díky nim zlepšily poskytované služby (příklady jsou uvedeny rámečku 4). 
In nine out of the 19 projects examined, high levels of costs were identified without evidence that these resulted in the improvement of the services provided (examples are given in Box 4).
Sedm projektů nebylo možno posoudit, protože informace ve finančních zprávách byly nedostatečné. 
No assessment could be made for seven projects as the information available in financial reports was not sufficient.
Shrnutí výsledků je uvedeno v příloze a grafu 7. 
A summary of the results can be found in the Annex and Figure 7.
29 GRAF 7 3 135 9 340 7 EFEKTIVNOST PROJEKTŮ VE VZORKU (PODLE POČTU PROJEKTŮ A ČÁSTEK, KTERÉ PŘEDSTAVUJÍ) Počet projektů Částka (v mil. EUR) 15 nebyly zjištěny nedostatky zjištěny nedostatky nedostatečné důkazní informace Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 
29 FIGURE 7 3 135 9 340 7 THE EFFICIENCY OF SAMPLED PROJECTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) 15 No shortcomings identified Shortcomings identified Insufficient evidence Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Vysoké náklady se vyskytovaly především v těchto oblastech: a) Nepřímé náklady: v souladu s FAFA přispívá Komise na nepřímé náklady organizace OSN až do výše 7 % přímých nákladů. 
Incidences of high costs were particularly noted in the following areas: (a) Indirect costs: in line with the FAFA the Commission contributes up to 7 % of direct costs in respect of the UN organisation’s indirect costs.
1 stanoví, že subdodávky nesmějí vést k vyšším nákladům. Při auditu se však zjistilo, že u některých projektů prováděcí partneři, často jiné organizace OSN, účtovali nepřímé náklady nad rámec 7 % přímých nákladů, jak stanoví FAFA, a najímali se subdodavatelé, aniž bylo doloženo, že to nepovede k vyšším nákladům. b) Zmenšený rozsah činností se neodrazil v nákladech: případy, kdy vznikají problémy kvůli omezení rozsahu činností nebo kdy je ve zprávách OSN nedostatek informací, nebyly dostatečně dále zkoumány. 
However, the audit identified projects in which implementing partners, often other UN organisations, charged indirect costs that were additional to the 7 % of direct costs provided for in the FAFA agreement, and subcontractors were engaged without evidence that this did not lead to higher costs. (b) Reduction of the scope of activities not reflected in the costs: the follow-up of instances where problems arise due to the curtailment of the level of activities, or where there is insufficient information in the UN reports, was inadequate.
U dvou projektů nevedlo snížení rozsahu práce k obdobnému snížení příspěvku EU. 
In two projects a reduction of the scope of the work has not led to an equivalent reduction of the EU contribution.
Fotografie 4 – Kancelářské prostory vybudované v rámci „programu obnovy výrobní kapacity v Súdánu“ Zdroj: Evropský účetní dvůr. 30 Zvláštní zpráva č. 3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 
Photo 4 — Offices constructed under the ‘Sudan productive capacity recovery programme’ Source: European Court of Auditors. 30 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
31 RÁMEČEK 4 PŘÍKLADY NEDOSTATKŮ SOUVISEJÍCÍCH S PROJEKTOVÝMI NÁKLADY Nepřímé náklady Budování kapacit pro novou správu Jižního Súdánu: Program tohoto svěřeneckého fondu, do něhož EU přispěla částkou 1,9 milionu EUR, prováděla organizace OSN, která na nepřímé náklady obdržela 3 % příspěvek. 
31 BOX 4 EXAMPLES OF SHORTCOMINGS IN RELATION TO PROJECT COSTS Indirect costs Capacity building for the new administration of Southern Sudan: This trust fund, to which the EU contributed 1,9 million euro, was implemented by a UN organisation, which received a 3 % contribution for indirect costs.
Skutečné (finanční) řízení projektu však bylo jako subdodávka svěřeno soukromé společnosti, která účtovala dalších 10 % z celkových nákladů, takže celkové správní náklady činily více než 13 %. 
However the actual (financial) management of the project was subcontracted to a private company which charged another 10 % of the total costs, resulting in total administrative costs of more than 13 %.
Program obnovy výrobní kapacity v Súdánu (SPCRP): Kromě 7 % nepřímých nákladů byla další organizaci OSN za služby poskytnuté v rámci projektu (například výstavbu kanceláří) vyplacena odměna za správu (187 338 USD). 
Sudan productive capacity recovery programme (SPCRP): In addition to the 7% indirect costs, a management fee (187 338 USD) was paid to another UN organisation for services provided in the context of this project (e.g. building of offices).
Snížení rozsahu Odstraňování min v Afghánistánu: Přestože bylo prováděcí období zkráceno z dvanácti měsíců na tři a projekt své cíle splnil jen zčásti, částka účtovaná Komisi se nesnížila. 
Reduction of the scope Mine clearance in Afghanistan: Although the implementation period was reduced from 12 to three months and the project has in fact only partly achieved its objectives, the amount charged to the Commission was not reduced.
Prozatímní program odzbrojení, demobilizace a opětovného začlenění (IDDRP): V konečné zprávě se konstatuje, že rozsah práce a s ním i celkové náklady se snížily o 70 %. 
Interim disarmament demobilisation and reintegration programme (IDDRP): The final report states a reduction of the scope of work and with it a decrease of the total costs by 70 %.
Nevedlo to však k odpovídajícímu snížení příspěvku Komise, který se snížil jen o 12 % a nyní představuje 65 % celkových nákladů namísto plánovaných 20 %. 
However, this has not resulted in an equivalent reduction of the Commission’s contribution, which has only decreased by 12 % and now represents 65 % of the total costs instead of the planned 20 %.
Fotografie 5 – Komunikační a informační středisko pro „program obnovy zaměřený na obce v Súdánu (RRP)“ Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 3/2011 – Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem 
Photo 5 — A communication and information centre for the ‘Sudan community-based recovery and rehabilitation programme (RRP)’ Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries