natgillin/translations-raw huggingface dataset:
09 Komise konstatuje, že ne u všech centrálně řízených nástrojů je správce fondu jmenován v legislativním návrhu; např. v nařízení o programu Evropské unie pro zaměstnanost a sociální inovace je uvedena skupina EIB, nejsou však vyloučeni jiní správci fondu. 
09 The Commission notes that not for all centrally-managed instruments is the fund manager designated in the legislative proposal, e.g. the EaSI regulation mentions the EIB Group, but does not exclude other fund managers.
22 Komise připomíná, že fond EFSI má za cíl mobilizovat nejméně 315 miliard EUR se zárukou z rozpočtu EU ve výši 16 miliard EUR a dalšími 5 miliardami EUR rizikové kapacity ze zdrojů EIB. 
22 The Commission recalls that EFSI aims to mobilise at least 315 billion euros with an EU budget guarantee of 16 billion euros and additional 5 billion euros risk bearing capacity from the EIB resources.
Tato záruka by podle předpokladů měla vyvolat větší pákový efekt v porovnání s odlišnými produkty, které existují v rámci finančních nástrojů ESI fondů. 
This guarantee is expected to lead to a higher leverage in contrast with the different products delivered under the ESIF financial instruments.
Připomínky 31 S ohledem na životní cyklus finančních nástrojů se v posledních letech provádění očekává nárůst, přičemž závěr o míře vyplácení plateb lze v plném rozsahu učinit po uzavření programů. 
Observations 31 Taking into account the life cycle of the financial instruments, an increase is expected in the last years of implementation and a conclusion on the disbursement rates can be fully drawn at closure.
32 Viz odpověď Komise k bodu 43 a doporučení 5 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2014. 
32 See Commission reply to paragraph 43 and recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report.
33 Komise se domnívá, že neexistuje automatická vazba mezi mírou vyplácení a výší počátečního kapitálového vybavení, a to vzhledem k těmto činitelům: Analýza míry vyplácení je založena na údajích shromážděných ke konci roku 2014. 
33 The Commission considers that there is no automatic link between the level of disbursement and the level of the initial endowment due to the following factors: The analysis of the disbursement rates is based on data collected as at the end of 2014.
Meziroční nárůst v roce 2014 (+12 % u příspěvků OP na finanční nástroje a +38 % u plateb konečným příjemcům, což vede k 10% zvýšení celkové míry vyplácení) odpovídá životnímu cyklu finančních nástrojů. 
The year-on-year progress made in 2014 (+12% for OP contributions to financial instruments and +38% for payments to final recipients, leading to a 10 percentage point increase in the overall disbursement rates) corresponds to the life cycle of the financial instruments.
Komise očekává, že míra čerpání ve zprávě za rok 2015 a v závěrečné zprávě o provádění zahrnující roky 2016 a 2017 bude podstatně vyšší. 
The Commission expects that the absorption rate in the report for the year 2015 and in the final report on implementation covering 2016 and 2017 will be substantially higher.
Komise konstatuje, že výši míry vyplácení na konci roku 2014 ovlivňovaly rovněž jiné činitele, jako např. nové nástroje vytvořené v roce 2014 a pozdní vypořádání finančních nástrojů v některých členských státech v letech 2012 a 2013. 
The Commission notes that there are also other factors influencing the level of the disbursement rates at the end of 2014 such as new instruments established in 2014 and to the late settlement of financial instruments in some Member States in 2012 and 2013.
Viz také odpovědi Komise k bodům 53 a 54. 
See also Commission replies to paragraphs 53 and 54.
Odpovědi Komise 98 34 Komise je přesvědčena, že celkovou míru čerpání ve výši 75 % a míru vyplácení u finančních nástrojů přibližně 60 % na konci roku 2014 lze považovat za odpovídající. 
Reply of the Commission 98 34 The Commission believes that an overall absorption rate of 75% and a disbursement rate of around 60% for financial instruments, at the end of 2014, can be considered reasonable.
Jak vyplývá z obrázku 2a, vysoká míra čerpání existuje rovněž v některých členských státech, které přidělují do finančních nástrojů značné částky. 
As indicated in Figure 2a, there are also high absorption rates in some of the Member States allocating considerable amounts to financial instruments.
Jako u všech statistik i zde se vyskytují výjimky: – nízká celková míra čerpání a vysoká míra vyplácení v Rumunsku a České republice, – vysoká celková míra čerpání a střední míra vyplácení v Řecku a ve Francii, – Itálie, Španělsko a Slovensko s celkově nízkou mírou čerpání. 
Like in any statistical representation, exceptions exist: — low overall absorption rate and high disbursement rate for Romania and the Czech Republic; — high overall absorption rate and a medium disbursement rate like Greece and France. — Italy, Spain and Slovakia with overall low absorption.
Komise zavedla konkrétní opatření s cílem pomoci státům, které nemají uspokojivé výsledky, zvýšit administrativní kapacitu tak, aby mohly využívat fondy podle svých potřeb. 
The Commission put in place specific actions to help the low performers to increase their administrative capacity to be able to use the funds in line with their needs.
Společná odpověď Komise k bodům 36 až 38 Komise riziko uvedené Účetním dvorem zjistila (i když v některých případech bylo zvýšení oprávněné s ohledem na podmínky na trhu). 
Common Commission reply to paragraphs 36-38 The Commission has identified the risk indicated by the Court (even if in some cases the increase was justified by the market conditions).
Pravidla pro období 2014–2020 na rozfázování plateb tuto problematiku řeší. 
The 2014-2020 rules on phased payments address this issue.
Komise by ráda upozornila, že finanční zprostředkovatelé v žádném případě neschválí zahájení provádění finančního nástroje, pokud by nebylo k dispozici dostatečné množství finančních prostředků. 
The Commission would like to point out that in any event financial intermediaries will not approve starting the implementation of a financial instrument without an appropriate amount of money having been made available to it.
40 Úprava nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn je v souladu se zásadou subsidiarity výsledkem ujednání mezi řídicím orgánem a správcem fondu. 
40 Arrangement on management costs and fees are left to the agreement between the managing authority and the fund manager in line with the principle of subsidiarity.
V řadě případů tato ujednání rovněž zahrnují odměňování založené na výkonnosti a/nebo stanoví náklady na řízení a s ním související odměny, které nedosahují maximální prahové hodnoty stanovené v nařízení. 
In many cases these arrangements included also a performance based remuneration, and/or set the management costs and fees below the maximum thresholds of the regulation.
V některých případech nebyly z rozpočtu EU hrazeny žádné náklady na řízení a s ním související odměny. 
In some cases, there were no management costs and fees charged to the EU budget.
Nařízení stanoví pouze maximální úroveň způsobilých nákladů na řízení a s ním souvisejících odměn, která je stanovena v závislosti na výši vloženého kapitálu. 
The regulation defines the maximum level of eligible management costs and fees only, which is capped by the threshold linked to the capital paid in.
41 Pokud jde o investice do malých a středních podniků, byly finanční nástroje řízené EIF zahájeny v období 2013–2014 a některým nástrojům byly v roce 2015 přiděleny ještě dodatečné prostředky. 
41 For the investments in SMEs, the financial instruments managed by EIF started in 2013-2014 and for some instruments, additional allocations were made in 2015.
I když míra vyplácení na konci roku 2014 dosahovala podprůměrných hodnot, do konce období způsobilosti se očekává další významný nárůst. V případě investic do fondů rozvoje měst došlo ze strany EIB a fondů rozvoje měst od roku 2014 k výraznému urychlení investiční aktivity. 
Even if the disbursement rates at end 2014 were below the average, a further significant increase is expected until the end of the eligibility period. For the investments in urban development funds (UDFs), the EIB and the UDFs have strongly accelerated investment activity since 2014.
Pomalý rozjezd investičních projektů na úrovni konečných příjemců lze vysvětlit infrastrukturní povahou, a tudíž delším cyklem projektů JESSICA, které zahrnují složitější postupy povolování, státní podporu a zálohy na práce. 
The slow take-off of investment projects at final recipients’ level can be explained by the infrastructure nature and therefore the longer cycle of the Jessica projects which implies more complex permit processes, State-aid and work advancement payments.
Na řadu jihoevropských fondů měla také nepříznivý vliv makroekonomická krize a krize bankovního sektoru. 
Number of South-European funds suffered also macro-economic and banking sector crisis.
78 odst. 6 nařízení (ES) č. 1083/2006, ve znění pozdějších předpisů, a proto nevyžadovaly změnu legislativního aktu (viz také odpověď Komise k bodu 6.52 a doporučení 5 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2014). 
Reply of the Commission 99 43 The Commission considers that the modifications introduced in its closure guidelines were within the scope of Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended, and therefore did not require an amendment of the legislative act (see also Commission reply to paragraph 6.52 and to Recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report).
44 Komise nepovažuje předpovědi míry vyplácení prováděné na základě předchozích let za nejvhodnější metodu odhadnutí míry vyplácení na konci roku 2015, protože nezohledňuje celý životní cyklus finančních nástrojů ani čas uplynulý od zřízení konkrétního fondu. 
44 The Commission considers the projection of disbursement rates from previous years not to be the most relevant method to estimate the level of disbursement rate by the end of 2015 as it does not take into account the entire life cycle of the financial instruments and the time elapsed since a particular fund was established.
Viz také odpověď Komise k bodu 43. 
See also Commission reply to paragraph 43.
48 Zkušenosti ukazují, že není vhodné regulovat konkrétní obsah obchodního plánu. 
48 Experience showed that it was not appropriate to regulate on the details of the content of a business plan.
To je rovněž v souladu s duchem sdíleného řízení a zásadami subsidiarity a proporcionality. 
This is also in line with the spirit of shared management and the principles of subsidiarity and proportionality.
Způsob, jakým byl čl. 43 odst. 2 obecného nařízení původně koncipován, vyvolával zásadní otázky. 
The way Article 43(2) of the general regulation was initially drafted raised important questions.
Například se nepovažovalo za vhodné požadovat, aby spolufinancující partneři předkládali obchodní plán, protože obchodní plán (nebo jiný příslušný doklad) by měl předkládat pouze správce fondu. 
For e.g. it was not considered adequate to require the business plan to be submitted by co-financing partners as a business plan (or other appropriate document) should be submitted only by the fund manager.
43 odst. 2 nerozlišovalo mezi obchodním plánem podílového fondu a obchodním plánem finančního zprostředkovatele, a jeho obsah tedy vzbuzoval nejasnosti. 
Moreover, Article 43(2) did not make a distinction between the business plan of a holding fund and a business plan of a financial intermediary and thus its content raised confusions.
Ani v právním rámci na období 2014–2020, který je ucelenější, není přesný obsah obchodního plánu stanoven. 
In the 2014-2020 legal framework which is more comprehensive, the exact content of a business plan is not provided either.
Klíčovým prvkem s ohledem na zřízení finančního nástroje je dohoda o financování uzavřená mezi řídicím orgánem a správcem fondu. 
The crucial element in terms of setting up a financial instrument is a funding agreement signed between the managing authority and the fund manager.
Dohoda o financování musí obsahovat investiční strategii a plán podnikání a několik dalších náležitostí (viz příloha IV nařízení o společných ustanoveních). 
The funding agreement must include the investment strategy and a business plan and several other relevant elements (see Annex IV CPR).
50 Komise opakovaně doporučila členským státům, aby do dohod o financování zahrnuly podmínky pro možné čerpání prostředků z finančních nástrojů a aby pokročily v rozfázování plateb do nástroje (viz bod 5.3 pokynů výboru COCOF FEI 10-0014-05-EN). 
50 The Commission has repeatedly recommended to the Member States to include in the funding agreements the conditions for possible withdrawing of funds from financial instruments and to proceed with phased payments into the instruments (see point 5.3 COCOF Guidance FEI 10-0014-05-EN).
51 Komise konstatuje, že různé fondy v téže zemi vykazovaly odlišné výsledky. 
51 The Commission notes that in the same country different funds performed differently.
Komise se domnívá, že k naddimenzování finančních nástrojů mohly kromě spolehlivosti analýzy mezer přispět i další činitele (např. finanční krize nebo pozdní zřízení nástrojů, které má vliv na vyplácení fondů). 
The Commission considers that there are other factors than just the robustness of the gap assessment which may have contributed to instrument oversizing (e.g. financial crisis or the late setup of the instruments that influence the disbursement of the funds).
Finanční nástroje jsou nadto tržně orientované nástroje. 
Furthermore, the financial instruments are market-led instruments.
Analýza mezer odhalí, případně vyvrátí existenci selhání daného trhu. 
The gap assessment reveals an existence, or not, of a given market failure.
Několik let po zřízení nástroje se však tržní podmínky mohou výrazně lišit. Hodnocení výkonnosti finančního nástroje pomocí odkazu na vazbu mezi analýzou mezer a mírou vyplácení proto zřejmě nezohledňuje tyto vyvíjející se tržní podmínky. 
The market conditions can however vary significantly few years after the instruments have been setup. Therefore, assessing the performance of a financial instrument by reference to the link between the gap analyses and the disbursement rates seems not to address these evolving market conditions.
Odpovědi Komise 100 52 Komise konstatuje, že v období 2007–2013 vyžadoval právní rámec provádění analýzy mezer jen nepřímo. 
Reply of the Commission 100 52 The Commission notes that, in 2007-2013, carrying out a gap assessment was only indirectly required by the legal framework.
Vzhledem k tomu považuje Komise skutečnost, že 82 % dotázaných v průzkumu Účetního dvora analýzu mezer provedlo, za pozitivní. 
In view of this, the Commission considers the fact that 82% of the respondents to the Court’s survey have carried out an assessment as positive.
53 Komise připomíná, že nepřímý požadavek na provedení analýzy mezer v období 2007–2013 neobsahoval žádné povinné ani podrobné požadavky, jaké byly stanoveny pro předběžné posouzení v článku 37 nařízení o společných ustanoveních pro období 2014–2020. 
53 The Commission recalls that the indirect requirement to carry out a gap assessment in the 2007-2013 period did not include any of the mandatory and detailed requirements provided for the ex ante assessment in Article 37 CPR for the 2014-2020 period.
Komise je přesvědčena, že nový právní požadavek zabrání vzniku souvisejícího rizika a že druhá vrstva přezkumu by nepředstavovala žádnou přidanou hodnotu. 
The Commission believes that the new legal requirement will prevent the associated risk and that a second layer of review would bring no added value.
Provádění předběžného posouzení spadá do působnosti řídicího orgánu a jeho výsledky se před přijetím jakékoli rozhodnutí o příspěvku programu do finančních nástrojů předkládají monitorovacímu výboru. 
Performing an ex ante assessment is the responsibility of the managing authority and its results are to be submitted to the monitoring committee before any decision to make programme contributions to financial instruments is taken.
Předběžné posouzení není samo o sobě rozhodnutím. Pomáhá předcházet překrývání a nesoudržnosti mezi nástroji prováděnými různými subjekty na různých úrovních a vyhnout se některým problémům zjištěným v období 2007–2013. 
The ex ante assessment is not a decision as such. It helps to avoid overlaps and inconsistencies between instruments implemented by different actors at different levels and to avoid some of the problems identified in the 2007-2013 period.
Ze zkušenosti Komise vyplývá, že předběžná posouzení v období 2014–2020 jsou prováděna subjekty, které mají zkušenosti s trhem a jsou odborně způsobilé, včetně skupiny EIB. 
The experience of the Commission shows that the ex ante assessments in 2014-2020 are carried out by entities with market experience and competence, including the EIB group.
Požadavek na předběžné posouzení byl navržen tak, aby zajišťoval nezávislost a nestrannost. 
The ex ante assessment requirement was designed with a view to ensure its independence and objectivity.
Předběžné posouzení je pod silnou veřejnou kontrolou s mnohem vyšší přidanou hodnotou než „nezávislý přezkum“, protože jeho výsledky jsou předkládány monitorovacímu výboru a jsou zveřejňovány do tří měsíců ode dne dokončení. 
The ex ante assessment is undergoing a strong public scrutiny with a much higher added value than an ‘independent review’ due to the submission to the monitoring committee and the publication within three months of their date of finalisation.
Komise se domnívá, že nový systém rozfázování plateb bude fungovat také jako tržní test a jako druhá vrstva ochranných opatření. 
The Commission considers that the new phased payment system will function also as a market test and as a second layer of safeguard.
V případě, že vyplácení konečným příjemcům neplní očekávání, Komise v dalším vyplácení nepokračuje. 
In case the disbursements to final recipients are lower than expected, the Commission will not proceed with any further reimbursements.
54 Komise konstatuje, že „vyvozená ponaučení“ a „významnější sociálně-ekonomické změny“ jsou už zohledněny v rámci systematického přezkumu centrálně řízených nástrojů na období 2014–2020 v polovině období. 
54 The Commission notes that ‘lessons learnt’ and ‘major socio-economic changes’ are already taken into account in the systematic mid-term reviews of the 2014-2020 centrally managed instruments.
55 Komise připomíná, že i když je finanční nástroje třeba vytvářet v souladu s pravidly jednotlivých (vnitrostátních/ regionálních) programů, neznamená to, že v každém regionu musí být vytvořen finanční nástroj. 
55 The Commission recalls that, while financial instruments should be established in line with the rules of the programmes (national/regional), this does not mean that a financial instrument needs to be created in every region.
Je možné vložit několik příspěvků z programu do jednoho finančního nástroje a využít tak úspor z rozsahu a kritického množství. 
It is possible to make several programme contributions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass.
Rovněž se zdůrazňuje, že částky přidělené na finanční nástroje v určitém regionu nejsou libovolné. 
It is also highlighted that the amounts allocated to financial instruments in a region are not arbitrary.
Jsou součástí programové strategie používané pro jednání o programech a zahrnují analýzu potřeb regionu, která je potvrzena předběžným posouzením programu. 
They are part of the programme strategy used for the programme negotiations and including the needs analysis of the region which is confirmed by an ex ante evaluation of the programme.
Odpovědi Komise 101 57 Cílem politiky soudržnosti bylo poskytnout dostatečnou škálu možností tak, aby byla vybrána nejlepší možnost provádění s ohledem na zjištěné selhání trhu, která poskytne co nejúčinnější podporu. 
Reply of the Commission 101 57 Under cohesion policy the objective was to provide a sufficient range of options so that the best implementation option is chosen in respect of the market failure identified so to provide the most effective support.
Nástroje by měly vycházet z předběžného posouzení a měly by být navrženy tak, aby bránily překrývání a zajišťovaly doplňkovost. 
Based on the ex ante assessment the instruments should be designed in a way that avoids overlaps and ensures complementarity.
Je možné vložit několik příspěvků z programů z různých regionů do jednoho finančního nástroje a využít tak úspor z rozsahu a kritického množství. 
It is possible to make several programmes’ contributions from different regions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass.
V závislosti na typu nástroje (např. úvěry a záruky) a specifických okolnostech v členských státech vykazují některé menší fondy stejné výsledky jako fondy větší, nebo i lepší výsledky (např. v Německu, Polsku nebo ve Francii). 
Depending on the type of instruments (e.g. loans and guarantees), and the specificities of the Member States, some smaller funds perform as well as bigger funds or even better (e.g. Germany, Poland or France).
Komise je přesvědčena, že předběžné posouzení poskytne stanovením vhodné velikosti finančního nástroje spolehlivé a odpovídající výsledky s větší přesností než jakékoli obecné informace vydané odvětvím investičních fondů. 
The Commission believes the ex ante assessment, by indicating the adequate size of the financial instrument, will provide reliable and appropriate results with more accuracy than any general information issued by the business fund industry.
59 Komise připomíná, že tato možnost v nařízení o společných ustanoveních neodstraňuje zeměpisná omezení jednotlivých přispívajících programů. 
59 The Commission recalls that this possibility in the common provisions regulation does not eliminate the geographical restrictions of each contributing programme.
Zeměpisné vymezení způsobilých regionů je jedním z hlavních rysů politiky soudržnosti. 
The geographical eligibility is one of the main features of cohesion policy.
Viz odpovědi Komise k bodům 55 a 57. 
See Commission replies to paragraphs 55 and 57.
38 odst. 1 písm. a) nařízení o společných ustanoveních mohou řídicí orgány poskytnout finanční příspěvek na finanční nástroje zřízené na úrovni Unie, spravované přímo nebo nepřímo Komisí. 
61 With respect to Article 38(1) (a) of the common provisions regulation (CPR), the managing authorities may provide financial contribution to financial instruments set up at Union level, managed directly or indirectly by the Commission.
Komise podrobně vyjasnila náležitosti iniciativy na podporu malých a středních podniků, která je finančním nástrojem na úrovni EU, a to v úzké spolupráci s členskými státy. 
The Commission has provided extensive clarifications and worked closely with Member States on what concerns the SME Initiative, which is an EU-level financial instrument.
Komise kromě toho vydala brožuru, která slouží jako průvodce pro členské státy v otázkách doplňkovosti mezi ESI fondy a fondem EFSI. 
Moreover, the Commission has issued a brochure to guide Member States on the complementarities between ESIF and EFSI.
Pokud budou vytvářeny nové nástroje na úrovni EU, Komise na žádost členských států poskytne pokyny ohledně příspěvků z programových zdrojů do nástrojů na úrovni EU. 
In case new EU level instruments are developed, the Commission will provide guidance on the contribution of programme resources to the EU level instruments based on Member States’ requests.
64 Definice finanční páky („aktivační účinek finančních prostředků“) vychází z článku 223 prováděcích pravidel k finančnímu nařízení, což umožní jednotné vykazování členskými státy. 
64 The definition of leverage derives from Article 223 of the Rules of application of the financial regulation which will allow for consistent reporting by Member State.
Do rozpravy o společné definici finanční páky se zapojily všechny útvary Komise. 
The discussion on a common definition of leverage took place between all Commission services.
Oddíl 2.3.4 sdělení Komise KOM(2011) 662 ze dne 19. října 2011 zavádí jednotnou koncepci. 
Section 2.3.4 of the Commission Communication COM(2011) 662 of 19.10.2011 introduces an unified concept.