natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na Interreg III bylo vyčleněno 4 875 milionů EUR, čímž se řadí co do objemu finančních alokací mezi největší iniciativy Společenství. 
With commitment appropriations of 4 875 million euro, Interreg III is the most substantial CI.
Účetní dvůr provedl audit iniciativy Interreg III za období trvající od přípravy pokynů Komise až po schválení prvních projektů konečných příjemců. 
The CourtŐs audit of Interreg III covered the period from the preparation of the Commission guidelines to the first decisions to adopt beneficiariesŐ projects.
Cílem tohoto auditu bylo zodpovědět následující otázky: a) Přispívají pokyny k dosažení cílů iniciativy Společenství? b) Uplatnila Komise při prověřování návrhů PIS odpovídající postup a přijala rozhodnutí ve stanovených lhůtách? c) Probíhá spolupráce jednotlivých partnerů v souladu s pokyny? d) Byla počáteční analýza jednotlivých regionů provedena v souladu s prioritami a opatřeními příslušné PIS podle ustanovení předpisů? e) Bude možné uskutečnit následné měření dosaženého pokroku? 
The objective was to answer the following questions: (a) Do the guidelines make it easier to attain the CI objectives? (b) Did the Commission use a suitable procedure for examining CIP proposals and were decisions taken within the agreed deadlines? (c) Did the various partners cooperate as provided by the guidelines? (d) Was the initial analysis for each region consistent with the priorities and measures of the corresponding CIP, as required by the guidelines? (e) Will it be possible to measure progress ex post?
Pokyny vydané k iniciativě Interreg III se zaměřují na postupy realizace programů, které mají za cíl podporovat spolupráci. 
The Interreg III guidelines focus on the procedures for implementing programmes that seek to enhance cooperation.
Tyto pokyny byly k dispozici teprve více než rok po zahájení přípravy návrhů PIS. 
However, they were not made available until preparation of the CIP proposals had been under way for at least a year.
Chybí ukazatele pro celkové posouzení dosaženého pokroku. 
There are no indicators with which to assess how much overall progress has been made.
Komise definovala a zavedla postupy prověřování PIS, avšak příprava hodnotících kritérií byla podceněna a náprava významných nedostatků zjištěných v návrzích nebyla dostatečná. Programy byly přijaty se zpožděním, což způsobilo přerušení spolupráce mezi regiony oprávněnými k čerpání pomoci a neumožnilo využít v plné míře disponibilní finanční prostředky. 
Procedures by which the Commission could examine CIP proposals had been devised and put in place. However, the assessment criteria were under-prepared and insufficient improvements had been made in response to the significant shortcomings identified in the proposals. The adoption of the programmes was delayed, with the result that the process of cooperation between eligible regions was interrupted and the available appropriations were under-utilised.
V. Příprava programů probíhala v rámci konzultací, jak stanoví pokyny. 
V. As advocated by the guidelines, the programmes were prepared in the context of a consultation process.
Partneři z jednotlivých členských států se převážně podílejí na realizaci programů společně. Vytvoření skutečně společných implementačních struktur v oblasti PIS a alokaci finančních zdrojů z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) nadále zabraňují přetrvávající překážky. 
The partners from the various Member States generally contribute to implementation in a spirit of cooperation. However, there remain some obstacles to setting up CIP implementation structures that are genuinely shared and to allocating the financial resources of the ERDF.
Programy v rámci okruhu A a B iniciativy Interreg III zahrnují z hlediska souladu řadu analýz. Tyto analýzy jsou ale málo využitelné, neboť priority a opatření vycházely z jiných záměrů, které programy nevysvětlují, rozhodnutí týkající se řešení problémů souvisejících s existencí hranic nebyla přijata a analýzy neumožňují stanovení výchozí situace, na základě které by byl měřen dosažený pokrok. 
From the point of view of consistency, the Strand A and B programmes incorporate numerous analyses. However, these are of little use. This is because the priorities and measures were established on the basis of other concerns which are not elucidated in the programmes.
První schválené projekty byly připraveny a budou realizovány za spolupráce různých partnerů. 
The first projects to be adopted were prepared and will be implemented in the context of cooperation between the different partners concerned.
Vzhledem k tomu, že některé projekty se omezují pouze na výměnu zkušeností, nepřispívají vždy významným způsobem k řešení specifických problémů pohraničních oblastí. 
However, because some projects are limited to the sharing of experience, they do not always contribute significantly to the resolution of problems specific to border areas.
Některé ukazatele by dále měly být jasně vymezeny a zdroje informací, ze kterých vycházejí, by měly být upřesněny. 
Moreover, some indicators need to be clarified and the information sources used to constitute them should be more precise.
Ve většině prověřovaných případů se stále ještě nepoužívaly počítačové aplikace. 
In most of the cases examined the computer application had still not been introduced.
Účetní dvůr v současné době doporučuje zjednodušit a zdokonalit systémy ukazatelů používané pro jednotlivé PIS, aby bylo možné účinně měřit jejich dopad. 
For the current period, the Court recommends that the systems of indicators applied to each CIP be simplified and improved in order to give a more valid measure of impact.
Měla by být posílena kritéria pro výběr projektů, která by umožnila zvýšení hodnoty projektů, tj. míry, jíž přispívají k řešení pohraničních problémů. 
The project selection criteria should be strengthened so as to enhance the added value of projects, i.e., the degree to which they contribute to the resolution of border-related problems.
C 303/5 
C 303/5
C 303/6 CS Úřední věstník Evropské unie 7.12.2004 IX. 
C 303/6 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 IX.
V případě obnovení iniciativy po roce 2006 by Komise měla provést analýzu za účelem identifikace přetrvávajících problémů, které vznikají v souvislosti s existencí hranic. 
If the Initiative is renewed after 2006, the Commission should launch a study to ascertain which problems are caused by the existence of a border.
Tato analýza by měla nezávisle na uplatňovaném přístupu sloužit ke stanovení konkrétních cílů, které mají v rámci iniciativy Společenství prioritní postavení a zvyšují její přidanou hodnotu. 
Whatever the approach adopted, the study would help in the setting of concrete objectives to be given priority status in the CI and which give the CI itself added value.
Ukazatele musí být z tohoto důvodu definovány pro každý okruh iniciativy. 
Indicators therefore need to be defined for each strand.
X. Před zahájením přípravy PIS by měly být k dispozici pokyny a metodické dokumenty. Dále by měla být ujasněna role předběžných hodnotitelů a obsah Programového dodatku. 
X. The guidelines and methodology documents should be made available before work starts on preparing CIPs, and the ex ante assessorŐs role and the content of the programme complement need to be clarified.
Finanční prostředky vyčleněné na iniciativu by za účelem podpoření spolupráce již neměly být přidělovány podle členských států, práce týkající se právních nástrojů spolupráce musí být dokončena a doporučení musí být zrealizována. ÚVOD Souvislosti 1. 
Finally, in order to encourage cooperation the financial resources allocated to the Initiative should no longer be assigned by Member State, and the work begun on legal cooperation instruments should be completed and the recommendations put into effect.
Iniciativa Společenství (IS) Interreg byla vytvořena v roce 1990 jako reakce na izolaci pohraničních oblastí. 
The Interreg Community Initiative (CI) was launched in 1990 in an attempt to tackle the isolation of border areas.
IS byla obnovena pro období 1994–1999 (Interreg II) a 2000–2006 (Interreg III). 
The CI was renewed for the period 1994 to 1999 (Interreg II) and again for 2000 to 2006 (Interreg III).
Tato iniciativa, která usiluje zejména o podporu spolupráce mezi regiony z různých členských států, vyjadřuje podstatu budování Evropy. 2. 
It seeks in particular to promote cooperation between regions in different Member States and is therefore at the heart of European integration. 2.
Iniciativa Interreg je výslovně uvedena v základních předpisech o strukturálních fondech (SF) (2). 
There is an explicit reference to Interreg in the basic instrument establishing the Structural Funds (SFs) (2).
Je prováděna z podnětu Komise, která pro ni přijímá pokyny popisující cíle, rozsah působnosti a prováděcí pravidla. 
It is carried out at the initiative of the Commission, which adopts guidelines defining its aims, scope and method of implementation.
V tabulce 1 je znázorněna vazba mezi základními předpisy a projekty, které budou nakonec příjemci pomoci uskutečňovat. 
The process linking the basic legislation to the end projects to be implemented by the beneficiaries of aid is shown in Table 1.
Pro období 2000–2006 na ni byly na základě pomoci poskytované z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), jednoho ze čtyř strukturálních fondů, věnovány dostupné položky závazků ve výši 4875 milionů EUR z celkové částky (1) Například rozhodnutí v oblasti životního prostředí (znečištění, vodní zdroje atd.) mohou být přijata na jedné straně hranice, aniž by se přihlíželo k situaci na její druhé straně; infrastruktury (silnice, budovy atd.) mohou být postaveny na jedné straně, aniž by se bral ohled na existenci potřeb na straně druhé; prostředky hromadné dopravy mohou končit na hranicích nebo nebýt navzájem koordinovány apod. 
For the period 2000 to 2006, out of a total of 10 432,5 million euro assigned to the four CIs (3), 4 875 million euro in commitment appropriations were allocated to Interreg III for interventions under the European Regional Development Fund (ERDF), one of the four SFs. Interreg is thus the largest CI.
Jedná se o nejrozsáhlejší ze všech iniciativ. V tabulce 2 je uveden přehled dostupných položek od začátku období. 
An overview of the utilisation of the available appropriations since the start of the period is given in Table 2.
Účetní dvůr se již zabýval IS Interreg na konci jejího prvního prováděcího období (Interreg I) (4). 
The Court previously examined the Interreg CI at the end of its first implementation period (Interreg I) (4).
Hlavní závěry se týkaly: a) nedostatku přeshraničního zaměření projektů a nedostatku přeshraniční spolupráce, včetně řízení programů iniciativy společenství (PIS); b) neexistence ukazatelů a neuspokojivého způsobu hodnocení dopadu PIS; c) zpoždění v přijímání programů Komisí. 
The main conclusions highlighted: (a) the projectsŐ lack of a cross-border character and the absence of cross-border cooperation, inter alia, in the management of the Community Initiative programmes (CIPs); (b) the absence of indicators and the unsatisfactory nature of the assessment of the CIPsŐ impact; (c) delays in the adoption of the programmes by the Commission.
Po ukončení druhého prováděcího období (Interreg II) se Komise domnívala, že by mělo být dosaženo zlepšení, pokud jde o přeshraniční ráz projektů, hodnocení ex ante (předběžné hodnocení) a soustavy ukazatelů (5). 
At the end of the second implementation period (Interreg II), the Commission reported that the projectsŐ cross-border character, the ex ante evaluations and the systems of indicators needed to be improved (5).
1260/1999, je 5,35 % položek závazků strukturálních fondů pro období 2000–2006, které představují 195 miliard EUR v cenách roku 1999, věnováno na financování IS (Interreg, Urban, Leader a Equal). 
(3) PursuanttoArticle7ofRegulation(EC)No1260/1999,5,35%ofthe commitment appropriations from the Structural Funds for the period 2000 to 2006, or 195 000 million euro at 1999 prices, is allocated to the CIs (Interreg, Urban, Leader and Equal).
V článku 20 se dodává, že 2,5 % z této částky 195 miliard EUR je přiděleno na Interreg. 
Article 20 adds that 2,5 % of this 195 000 million euro is assigned to Interreg.
(4) Výroční zpráva týkající se rozpočtového roku 1994, odstavce 4.61–4.72 a 4.89 (Úř. věst. C 303, 14.11.1995). 
(4) Annual Report concerning the financial year 1994, paragraphs 4.61 to 4.72 and 4.89 (OJ C 303, 14.11.1995).
(5) Viz „Iniciativa Společenství Interreg II 1994–1999: první bilance“, leden 2000, a Pracovní dokument č. 6 (5. května 2000) – „Hodnocení ex ante a ukazatele pro Interreg A (okruh A)“. 
(5) See ÔCommunity Initiative Interreg II 1994 to 1999: an initial evaluationŐ, January 2000, and ÔWorking paper 6 (5 May 2000) Đ Ex ante evaluation and indicators for Interreg (Strand A)Ő.
Tento dokument byl v pracovním dokumentu č. 7 rozšířen i na okruh B. 
Working paper 6 was expanded to include Strand B and reissued as working paper 7.
7.12.2004 CS Úřední věstník Evropské unie C 303/7 Hlavní charakteristiky iniciativy pro období 2000–2006 6. 
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/7 Main features of the Initiative for the period 2000 to 2006 6.
Interreg III obsahuje tři okruhy (1): okruh A týkající se přeshraniční spolupráce mezi sousedními regiony (53 PIS), okruh B týkající se nadnárodní spolupráce v rámci velkých regionálních seskupení (13 PIS) a okruh C pro meziregionální spolupráci na celém území Společenství (čtyři PIS). 
Interreg III comprises three strands (1): Strand A covers cross-border cooperation between neighbouring regions (53 CIPs); Strand B covers transnational cooperation across large groupings of regions (13 CIPs); and Strand C covers interregional cooperation across the Community as a whole (four CIPs).
Jejich hlavní charakteristiky jsou uvedeny v tabulce 3. 
The main features of each Strand are shown in Table 3.
Iniciativa se tedy již neomezuje na přeshraniční spolupráci, která jí posloužila za základ v roce 1990. 
The Initiative is therefore no longer limited to cross-border cooperation, although this was the basis for its establishment in 1990.
Stala se iniciativou transevropské spolupráce (viz glosář pojmů) (2). 
It has become a trans-European cooperation initiative (see glossary) (2).
Ve vztahu k předcházejícím generacím iniciativy byla v pokynech k Interregu III výrazně posílena pravidla, která mají vést k lepší spolupráci, především pokud jde o: a) společný ráz strategie pro způsobilou oblast; b) jednotnost orgánů provádějících PIS: každý program musí mít jediný řídící orgán, jediný platební orgán, společný technický sekretariát (STS), koordinační výbor tvořený zástupci jednotlivých zemí a jediný monitorovací výbor (viz glosář pojmů); každá smlouva o dotaci musí být uzavřena s jediným konečným příjemcem, který má právní odpovědnost a který potom musí se svými partnery pro daný projekt smluvně upravit svá práva a své povinnosti (3); c) jednotnost finančních podkladů PIS: finanční plán musí být jediný, protože účast EFRR již není zprostředkována členským státem; bankovní účet, na který jsou prováděny platby z EFRR, musí být také jen jeden (4). 
Compared with the previous generations of the Initiative, the guidelines for Interreg III are characterised by a considerable strengthening of procedures with a view to improving cooperation, especially as regards: (a) the joint nature of the strategy for the eligible area; (b) the establishment of joint bodies for CIP implementation. Each programme must have a single managing authority, a single paying authority, a joint technical secretariat (JTS), a steering committee composed of representatives from each country and a single monitoring committee (see glossary).
(1) Sdělení Komise členským státům ze dne 28. dubna 2000 o pokynech pro iniciativu Společenství týkající se transevropské spolupráce a určené na podporu sladěného a vyváženého rozvoje evropského území – Interreg III (Úř. věst. C 143, 23.5.2000, s. 6). 
(1) Communication from the Commission to the Member States of 28 April 2000 laying down guidelines for a Community initiative concerning trans-European cooperation intended to encourage harmonious and balanced development of the European territory Đ Interreg III (OJ C 143, 23.5.2000, p.
Sdělení Komise členským státům ze dne 7. května 2001 „Meziregionální spolupráce“ – okruh C iniciativy Interreg III (Úř. věst. C 141, 15.5.2001, s. 2). 
6) and Communication from the Commission to the Member States of 7 May 2001 Đ ÔInterregional cooperationŐ Đ Strand C of the Interreg III Community Initiative (OJ C 141, 15.5.2001, p. 2).
(2) Ačkoli do provádění některých PIS Interreg byly zapojeny kandidátské země na přistoupení a třetí země (viz označení některých PIS na mapě 1, šrafované regiony na mapě 2 a některé regiony nebo země na mapě 3), nestaly se v souvislosti s IS příjemci finanční podpory. 
(2) Although regions from the accession States and third countries are partners in a number of Interreg CIPs (see the titles of some CIPs on map 1, the hatched regions of map 2 and some regions and countries on map 3), they do not receive funding under the CI.
Pomoc, které se jim dostalo, byla založena na jiných nástrojích Společenství, než jsou strukturální fondy. 
The assistance from which they benefit derives from Community instruments other than the SFs.
(3) Dříve byly prováděcí orgány oddělené a pro každý z členských států, kterého se týkal některý PIS, byli určeni různí koneční příjemci. 
(3) Previously, each of the Member States involved in a CIP designated a separate implementing body and different final beneficiaries.
(4) Dříve obsahovaly PIS tolik finančních plánů a bankovních účtů pro příjem plateb Společenství, kolika členských států se týkal daný PIS. 
(4) Previously, each CIP had as many financial plans and bank accounts receiving Community payments as there were Member States involved.
Jednotnost prováděcích orgánů a finančních podkladů by v zásadě měla v dané oblasti podporovat vznik společné strategie a společného postupu. 
This ÔpoolingŐ of the implementing bodies and financial elements should in principle encourage the emergence of a common strategy and approach for the area concerned.
Kromě toho zavádějí nové pokyny nutnost klást větší důraz na doplňkovost s další pomocí ze SF. 
The new guidelines also introduce the need for enhanced complementarity with other SF interventions.
Ve snaze o zjednodušení je IS Interreg v současnosti zajišťována pouze z EFRR. 
Moreover, in the interests of simplification, Interreg has now been assigned exclusively to the ERDF.
Audit Účetního dvora 10. 
The CourtŐs audit 10.
Vzhledem k rozsahu iniciativy (viz odstavec 3), vzniklým obtížím (viz odstavce 4 a 5) a podstatným změnám, učiněným pro období 2000–2006 (viz odstavec 7), zkoumal Účetní dvůr programování Interregu III. 
In view of the importance of the Initiative (see paragraph 3) , the difficulties that were detected (see paragraphs 4 and 5) and the substantial changes that were made for the period 2000 to 2006 (see paragraph 7), the Court resolved to audit the programming of Interreg III.
Cílem bylo odpovědět na následující otázky a zároveň se zabývat tím, jak bylo naloženo s připomínkami, které Účetní dvůr vyjádřil při svém prvním šetření (viz odstavec 4): a) Jsou pokyny s to posilovat dosažení cílů IS? b) Uplatnila Komise při prověřování návrhů PIS odpovídající postup a přijala rozhodnutí ve stanovených lhůtách? c) Probíhá spolupráce jednotlivých partnerů v souladu s pokyny? d) Existuje provázanost mezi základní diagnózou týkající se dotčeného regionu a prioritami a opatřeními PIS, jak je to stanoveno v pokynech? e) Bude možné uskutečnit následné měření dosaženého pokroku? 
Its objective was to answer the following questions and examine what follow-up had been given to the observations made by the Court in the course of its first audit (see paragraph 4): (a) Do the guidelines make it easier to achieve the CI objectives? (b) Did the Commission use a suitable procedure for examining CIP proposals, and were decisions taken within the agreed deadlines? (c) Did the various partners cooperate as required by the guidelines? (d) Was the initial analysis for the region concerned consistent with the priorities and measures of the CIPs, as required by the guidelines? (e) Will it be possible to measure, ex post, the progress achieved?
Audit pokrýval období od přípravy pokynů Komisí po první rozhodnutí o přijetí návrhů předložených příjemci. 
The audit covered the period from the preparation of the Commission guidelines to the first decisions to adopt beneficiariesŐ projects.
K těmto projektům dosud nebyla podána prohlášení o výdajích. 
No statements of expenditure had yet been submitted in respect of these projects.
První dvě otázky byly zkoumány na úrovni Komise. Další tři otázky byly zkoumány na úrovni členských států. 
The first two questions were examined at the level of the Commission, and the remaining three at Member State level.
Bylo vybráno osm PIS, z nichž byl vytvořen vzorek vystihující jednotlivé možné situace, to znamená jednotlivé okruhy uvedené v pokynech Komise a jednotlivé souvislosti (viz tabulka 4). 
Eight CIPs were selected so as to form a representative sample of the situations encountered, i.e. of each of the strands set out in the Commission guidelines, and of a variety of contexts (see Table 4).
Tyto PIS představují 20 % rozpočtového rámce věnovaného této iniciativě. 
These CIPs account for 20 % of the budgetary envelope allocated to the Initiative.
Audit se netýkal hledisek spjatých se spoluprací na vnějších hranicích, jelikož tato hlediska jsou specifická, zejména pokud jde o koordinaci s dalšími finančními nástroji (5). 
The audit was not concerned with matters connected with cooperation at external borders, which constitute a separate case, especially as regards coordination with other financial instruments (5).
(5) Viz výroční zpráva za rozpočtový rok 2002, odstavce 7.46–7.59 (Program přeshraniční spolupráce Tacis) a 8.51–8.57 (Program přeshraniční spolupráce Phare) (Úř. věst. C 286, 28.11.2003). 
(5) See the Annual Report concerning the financial year 2002, paragraphs 7.46 to 7.59 (Tacis cross-border cooperation programme) and 8.51 to 8.57 (Phare cross-border cooperation programme) (OJ C 286, 28.11.2003).
C 303/8 CS Úřední věstník Evropské unie 7.12.2004 POKYNY KOMISE 12. 
C 303/8 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 THE COMMISSION GUIDELINES 12.
Komise pro IS stanoví pokyny, v nichž mají být uvedeny podmínky zaměřené na zajištění přidané hodnoty ve vztahu ke klasické pomoci podle cílů 1 a 2 (viz glosář pojmů). 
The Commission sets guidelines for each CI. The purpose is to establish conditions aimed at ensuring added value vis--vis the traditional measures applied under Objectives 1 and 2 (see glossary).
Účetní dvůr se domnívá, že pokyny by měly vymezit zvláštní požadavky týkající se projektů, které budou příjemci provádět, specifická provozní pravidla pro PIS a způsobilé oblasti. 
In the CourtŐs view, the guidelines should lay down desiderata concerning the projects to be implemented by beneficiaries, as well as operational rules specific to the CIPs, and define the eligible areas.
Definovány musí být i specifické, operační a měřitelné cíle, jakož i konkrétně zaměřená opatření. 
There must also be a definition of specific, measurable and operational objectives and targeted measures.
Pro uspokojivé zohlednění pokynů je důležité, aby tyto pokyny byly dostupné před tím, než bude zahájena příprava PIS. 
If the guidelines are to be sufficiently taken into account, it is crucial that they be made available before the work of preparing CIPs gets under way.
Definují pokyny Komise transevropský projekt odpovídajícím způsobem? 
Do the guidelines contain an adequate definition of trans-European projects?