IV. na základě těchto připomínek předkládá Účetní dvůr doporučení, jež mohou komisi pomoci při poskytování efektivnější a účelnější pomoci. projektové výsledky by se mohly zlepšit, kdyby: a) při přípravě projektů v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí byla podpora společenství v souladu s cíli ročních programů (prioritu by například měly mít plánované společné hraniční přechody, neboť by to podpořilo spolupráci v regionu); shrnUtí b) investiční projekty byly těsněji spojeny s projekty na budování institucí; c) existovala lepší koordinace mezi všemi dárci působícími regionu, tedy včetně komise coby hlavního dárce (jeden dárce by například mohl financovat nebo spolufinancovat projekt připravený jiným dárcem); d) společenství dárců přehodnotilo proces zadávání veřejných zakázek na vybavení. všude tam, kde je to možné, by se měla zvážit možnost společných investičních sdružení, jež by byla řízena přijímajícími státy. V. Udržitelnost projektů by se mohla zlepšit, kdyby: a) se zvýšilo zapojení příjemců; b) žádné projekty nebyly zahajovány bez toho, aby pro ně existoval plán údržby; c) podrobněji monitorovala rozdělování vybavení a infrastruktury financovaných z prostředků eU a vyhodnocovala jejich využívání; d) poskytování technické pomoci bylo adekvátně doplněno aktivním podporováním institucionálních změn. zvláštní zpráva č. 
7 (f ) IV. there was no significant difference eXecutive summarY (b) investment projects were matched more closely with institution-building projects; (c) all donors active in the area, including the commission as the main donor, coordinated better with each other (for example one donor could fund or co-fund a project designed by another donor); (d) the procurement process for equipment was reconsidered by the donor community. wherever possible, joint investment pools managed by the recipient countries should be considered. V. project sustainability could be improved in the degree of success achieved in if: (d) although not all investment projects achieved fully satisfactory results and the sustainability is at risk, the investment assistance financed by the commission made a relevant and useful contribution to the national infrastructure and institutions; (e) on the other hand the achievements of institution-building projects were only partially satisfactory and unlikely to be sustainable. this was due to continued political weakness and lack of commitment (ownership) by the beneficiaries, as most reform initiatives do not come from within the region but from the european commission or other external stakeholders; projects managed by the delegations compared with those managed by the european agency for reconstruction. (a) beneficiary involvement were increased; (b) no projects were launched without a maintenance plan; (c) the commission monitored more closely the distribution and evaluated the use of eu-funded equipment and infrastructure; (d) the delivery of technical assistance was adequately complemented by active encouragement for institutional change. on the basis of these observations, the court makes recommendations which could help the commission to provide more efficient and effective assistance. the project results could be improved if: (a) when designing the justice and home affairs projects, the community support complied with annual programme objectives (for example the future joint border crossing points should be given priority as this would foster regional cooperation); special report no 12/2009 — the effectiveness of the commission's projects in the area of justice and home affairs for the western balkans