natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V programovém období 2007–2013 byl využíván EFRR spolu s vnitrostátním financováním. I když hranice mezi celostátními a regionálními operačními programy byly jasně vymezeny, režim podpory pro páteřní infrastrukturu v každém regionálním operačním programu byl oznámen se zpožděním, takže se opozdila realizace účastnických vedení. 
The ERDF was used together with national funding in the 2007-2013 programme period. While demarcation lines were clearly set-up between national and regional OPs, there were delays in notifying the aid scheme for backbone infrastructure in each regional OP, delaying in turn the implementation of the ‘last mile’.
Jelikož v období 2014–2020 se podpora poskytuje v rámci jediného operačního programu EFRR, na žádné problémy s překrýváním jsme nenarazili. 
In 2014-2020, since the support is channelled under single ERDF OP, we did not find overlapping problems.
V Německu jsme zjistili, že čerpání z různých zdrojů financování není koordinováno. Odpovědnost za zavádění širokopásmového připojení je na regionální (spolkové země) a obecní úrovni, zatímco finanční podpora je na celostátní a regionální úrovni, což vede k rozdrobené širokopásmové infrastruktuře. 
In Germany, we found a lack of coordination in the use of the various funding sources. Responsibility for implementation of broadband deployment is at regional (Länder) and municipal level, while the financing support is at national and regional level, resulting in a fragmented broadband infrastructure.
Kromě prostředků EU poskytovaných prostřednictvím dvou programů EZFRV a osmi programů EFRR a spolkového financování z celostátního plánu Digitální agenda 2014–2017 má své vlastní programy financování také 16 spolkových zemí a spolková investiční banka40 (bod 56). 
In addition to the EU funds made available through two EAFRD programmes and eight ERDF programmes, and federal funding from the Digital Agenda 2014-2017 national plan, 16 Länder and the federal investment bank40 have their own funding programmes (paragraph 56).
Ačkoli vládám spolkových zemí byly poskytnuty více než 3 miliardy EUR, na konci prosince 2017 nebyly ještě dokončeny žádné projekty. 
At the end of December 2017, although more than 3 billion euro had been allocated to regional governments, no projects had been finalized.
Koordinace mezi programovými obdobími v Polsku 76. 
Coordination across programme periods in Poland 76.
V Polsku jsme zjistili, že příslušným orgánům se v předchozím a současném programovém období nepodařilo prostředky koordinovaně čerpat. 
In Poland, we found that the authorities failed to ensure a coordinated use of funds in the previous and current programme period.
V programovém období 2007–2013 bylo z fondů EU na budování širokopásmové infrastruktury v nedostatečně pokrytých oblastech ve východním Polsku čerpáno 240 milionů EUR s celkovými náklady na projekty ve výši 347 milionů EUR. 
In the 2007-2013 programme period, 240 million euro of EU funding was used to build broadband infrastructure in under-served areas in five different regions in eastern Poland, with a total project cost of 347 million euro.
Projekty byly považovány za velké projekty a schválila je přímo Komise. 
The projects were treated as major projects and approved directly by the Commission.
Vztahovalo se na ně též rozhodnutí Komise o státní podpoře. 
They were also subject to a State aid decision by the Commission.
Celostátní a regionální orgány předpokládaly, že v programovém období 2014–2020 účastnická vedení realizují soukromí operátoři přímo nebo že soukromí operátoři budou finančně podpořeni z OP Digitální Polsko. 
The national and regional authorities expected that the last mile connections would be carried out by private operators directly, or that private operators would be supported by funding from the Digital Poland OP in the 2014-2020 programme period.
42 40 Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). 
42 40 Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).
Nicméně výzvy k podávání návrhů v rámci OP Digitální Polsko nemotivovaly uchazeče k tomu, aby se k páteřní infrastruktuře financované v období 2007–2013 připojili. 
However, the calls for proposals of the Digital Poland OP did not incentivize bidders to connect to the backbone infrastructure financed in the 2007-2013 period.
V době auditu v červnu 2017 se využívalo méně než 1 % páteřní kapacity. 
At the time of the audit in June 2017, less than 1 % of backbone capacity was being used.
Nebyly nám předloženy důkazní informace o tom, že Polsko toto nedostatečné využívání účinně řeší. 
We were not provided with evidence of effective action taken by Poland to address this under-use.
ZÁVĚR A DOPORUČENÍ 79. 
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 79.
Konstatujeme, že i přes dosažený pokrok nebudou všechny cíle v oblasti širokopásmového přístupu do roku 2020 splněny. 
We conclude that, despite progress, not all broadband targets will be achieved by 2020.
Všechny členské státy do roku 2016 splnily cíl základního širokopásmového pokrytí. 
All Member States achieved the basic broadband coverage target by 2016.
Dva z pěti zkoumaných členských států by mohly do roku 2020 dosáhnout cíle pokrytí 30 Mb/s, avšak venkovské oblasti zůstávají ve většině členských států problematické. 
Two of the five examined Member States may achieve the 30 Mbps coverage target by 2020 but rural areas remain problematic in most Member States.
I když žádný ze zkoumaných členských států nejspíše cíle pro rozšíření širokopásmového připojení do roku 2020 nedosáhne, tři ze zkoumaných členských států by mohly podle současných plánů dosáhnout cílů pro rok 2025. 
Finally, while none of the examined Member States is likely to achieve the take-up target by 2020, three of the examined Member States may, based on their current plans, be in a good position to achieve the 2025 targets.
Členské státy podporu poskytovanou Komisí hodnotily kladně, ale její monitorování je mezi generálními ředitelstvími nekoordinované (body 16–34). 
The support provided by the Commission was assessed as positive by Member States, but its monitoring is uncoordinated across Directorates-General (paragraphs 16 to 34).
I když všechny členské státy vypracovaly strategie pro širokopásmový přístup, některé byly zveřejněny až po lhůtě stanovené na rok 2012 a ve strategiích členských států, které jsme prověřovali, byly nedostatky. 
Although all Member States developed broadband strategies, some were published later than the 2012 deadline and there were weaknesses in the Member State strategies we examined.
Strategie nebyly vždy v souladu s cíli strategie EU 2020: ačkoli některé státy stanovily cíle, které byly náročnější než cíle ve strategii EU 2020, žádný z kontrolovaných členských států nezahrnul do své strategie vnitrostátní cíl související s cílem 3, tj. rozšíření superrychlého širokopásmového připojení do 50 % domácností (body 36–40). 
Strategies were not always consistent with the EU 2020 targets: while some set targets that were more demanding than those in the EU 2020 strategy, none of the Member States we examined included in their strategy a national target relating to Target 3, take-up by 50 % of households to ultra-fast broadband (paragraphs 36 to 40).
Podle ustanovení o předběžných podmínkách, kterými se řídí ESI fondy na období 2014– 2020, musí členské státy vypracovat celostátní či regionální plány s podrobnými údaji o plánovaných investicích. 
Under the ex ante conditionality arrangements governing the ESI Funds for 2014-2020, Member States are required to have national or regional plans in place with details on planned investments.
Komise tyto podmínky vyhodnotila jako splněné ve všech zkoumaných členských státech, my jsme však nalezli příklad, kde chyběla základní náležitost: Německo nevypracovalo dostatečně kvalitní údaje, které by posloužily jako základ komplexního investičního plánu, i když kvalita údajů z mapování se v posledních letech zlepšila (bod 41). 
The Commission assessed that these conditions had been fulfilled for all of the Member States examined, but we found an example where a key element was missing: Germany had not developed data of sufficient quality to form the basis of a comprehensive investment plan, although the quality of mapping data has improved in recent years (paragraph 41).
Na rozhodnutí členských států o investicích do širokopásmového přístupu má vliv jejich existující starší infrastruktura. 
Member States’ decisions on broadband investments are affected by their existing legacy infrastructure.
Na rozdíl od Polska a Maďarska znamená dědictví telefonních systémů v Itálii, Irsku a Německu, že tyto země mají dobře rozvinutou infrastrukturu 43 
Unlike Poland and Hungary, the legacy of the telephone systems means that Italy, Ireland and Germany had well-developed copper infrastructure.
Itálie a Irsko koncipovaly své investice tak, aby motivovaly uchazeče k tomu, aby od měděných linek přešli k optickému vedení, které je schopno přenosu mnohem větší rychlostí. 
Italy and Ireland designed their investments to incentivise bidders to move away from copper to fibre, capable of much faster speeds.
Její výhodnou je vyšší rychlost na měděných linkách, ale nenabízí rychlost, která obstojí v budoucnosti, a také může omezit prostor pro hospodářskou soutěž (body 45–48). 
technology. This has the advantage of increasing speed over copper, but it does not offer the future proof speed of fibre and also potentially limits the scope for competition (paragraphs 45 to 48).
Pokud jde o financování, z prověřovaných členských států nestanovilo potřebnou finanční podporu z veřejného sektoru, tzv. mezeru ve financování, pouze Německo. 
In terms of financing, of the Member States examined, only Germany did not identify the financial support needed from the public sector, the ‘financing gap’.
Německo sice uvolnilo přes 8 miliard EUR z různých zdrojů, není však jasné, zda to bude postačovat. 
While Germany has made over 8 billion euro available, from a mix of sources, it is not clear whether this will be sufficient.
Z ostatních čtyř členských států vyčlenily dostatečné veřejné zdroje na dosažení cíle 2, tj. rychlého širokopásmového pokrytí pro všechny domácnosti, pouze Maďarsko a Itálie. 
Of the other four Member States, only Hungary and Italy allocated sufficient public resources to achieve Target 2, fast broadband for all households.
V Polsku například nefungovaly dva z finančních nástrojů uvedených v národním plánu a nebyly stanoveny potenciální nové zdroje financování (body 52–57). 
In Poland, for example, two of the financial tools specified in its national plan were not in place, and potential new sources of funding had not been identified (paragraphs 52 to 57).
EIB využívá různé úvěry a finanční nástroje v závislosti na rozsahu a riziku projektu. 
The EIB has a range of loans and financial instruments, depending on project size and level of risk.
Z Evropského fondu pro strategické investice (EFSI) se financují rizikovější a větší projekty. 
The European Fund for Strategic Investment (EFSI) is designed to finance more risky, larger projects.
Prověřovali jsme úvěr od EIB ve výši 500 milionů EUR z tohoto fondu na projekt širokopásmového připojení. 
We examined a 500 million euro loan made by the EIB from this fund for a broadband project.
Projekt se nezaměřoval na zavádění širokopásmového připojení v bílých a šedých oblastech a čerpal již podporu z EFRR ve výši téměř 400 milionů EUR. 
This project did not focus on broadband deployment in white and grey areas and had already benefited from ERDF support of nearly 400 million euro.
Projekt tak nebyl v souladu s cílem financovat rizikovější projekty širokopásmového připojení (body 58–60). 
The loan was therefore not in line with the objective of financing more risky broadband projects (paragraphs 58 to 60).
Právní a konkurenční prostředí vytvořené v Maďarsku, Itálii a Polsku bylo přiměřené. 
The legal and competitive environment put in place by Hungary, Italy and Poland was adequate.
Omezené pravomoci irského národního regulačního orgánu vynucovat svá rozhodnutí mohou omezovat prostor pro skutečnou hospodářskou soutěž a konkurenční prostředí v Německu bylo ovlivněno řadou problémů. 
In Ireland, limitations on the power of the national regulatory authority to enforce its decisions might reduce the scope for effective competition, while the competitive environment in Germany was affected by a range of issues.
Situaci v Německu ovlivňovala také skutečnost, že operátoři nemají právní povinnost dodržovat závazky, které dali ohledně svých investičních plánů, což může vést k dalším zpožděním v poskytování širokopásmového přístupu v oblastech, kde je menší konkurence. 
Germany was also affected by the fact that operators were not legally bound by commitments they had previously given regarding their investment plans, potentially leading to further delays in broadband provision in areas where competition was limited.
V roce 2013 aktualizovala Komise své pokyny pro státní podporu v oblasti širokopásmového připojení. 
In 2013 the Commission updated its State aid guidelines on broadband.
Zjistili jsme ovšem, že některé 44 členské státy pravidla vykládají způsobem, který může omezit veřejné financování, které poskytují na širokopásmový přístup v oblastech, kde již existuje pokrytí rychlostí 30 Mb/s (body 63–69). 
However, we found that some Member States are interpreting the guidelines in a way which may limit the public funding they make available for broadband in areas where the coverage is already at 30 Mbps (paragraphs 63 to 69).
Vzhledem ke škále různých zdrojů financování, které mají členské státy k dispozici, a k souvisejícím dlouhým časovým obdobím, je pro úspěch investicí do širokopásmového přístupu klíčová účinná koordinace. 
Given the range of different funding sources available to Member States, and the long time periods involved, effective coordination is key to successful investment in broadband.
Zjistili jsme, že v Irsku, Itálii a Maďarsku bylo zavádění širokopásmového přístupu náležitě koordinováno a koordinace zajišťovala úspory z rozsahu. 
In Ireland, Italy and Hungary we found that appropriate levels of coordination supported broadband provision and ensured economies of scale.
V Německu tomu tak nebylo. 
This was not the case in Germany.
Polsko vynaložilo v programovém období 2007–2013 na širokopásmovou infrastrukturu na východě země asi 240 milionů EUR. 
Finally, Poland spent some 240 million euro in the 2007-2013 programme period on broadband infrastructure in the east of the country.
Operátoři však nebyli následně motivováni tuto infrastrukturu využívat. V době našeho auditu v červnu 2017 se využívala na méně než 1 % a nebylo doloženo, že polské orgány tento problém nějakým způsobem řeší (body 76–78). 
However, there was no incentive for operators subsequently to use this infrastructure, less than 1 % of which was being used at the time of our audit in June 2017, with no evidence of action taken by the Polish authorities to address this issue (paragraphs 76 to 78).
Naše doporučení jsou rozčleněna do tří oblastí: strategické plánování, právní prostředí a podpora hospodářské soutěže. 
Our recommendations are grouped in three areas: strategic planning, the regulatory environment, and fostering competition.
45 Strategické plánování 1) Komise by měla všechny členské státy požádat, aby ji na základě současného pokroku při plnění tří cílů stanovených ve strategii EU 2020 upozornily na oblasti, kde těchto cílů nemusí být do roku 2020 dosaženo, a uvedly případná nápravná opatření. 
45 Strategic planning (1) The Commission should request all Member States, based on current progress against the three EU 2020 targets, to highlight those areas where these targets may not be achieved by 2020 and to include, where possible, remedial action.
Termín pro splnění doporučení: září 2018. 
Target implementation date: September 2018.
2) Všechny členské státy by měly při přípravě na programové období po roce 2020 vypracovat revidované plány, jak hodlají tyto relevantní hlavní cíle pro širokopásmový přístup po roce 2020 splnit cíle gigabitové společnosti do roku 2025 nebo jiné. 
(2) All Member States should, as part of preparations for the post 2020 programme period, develop revised plans to show how they intend to meet those relevant high level targets for broadband after 2020 whether the Gigabit Society targets for 2025 or others.
Termín pro splnění doporučení: prosinec 2019. 
Target implementation date: December 2019.
46 3) Komise by měla na programové období po roce 2020 stanovit společné a jednotné ukazatele výstupů a výsledků, které by členské státy používaly ve svých operačních programech a které by umožňovaly sledovat pokrok při plnění příslušných hlavních cílů, a současně zohlednit, že je třeba počet ukazatelů snížit. Termín pro splnění doporučení: prosinec 2019. 
(3) The Commission should, for the post 2020 programme period, develop common, consistent output and result indicators for use in Member States’ operational programmes enabling progress against relevant high level objectives to be tracked while taking account of the need to limit the number of indicators.
Právní prostředí 4) Všechny členské státy by měly v souladu s přepracovaným právním rámcem pro odvětví telekomunikací přezkoumat mandát svých národních regulačních orgánů, aby byly schopny prosazovat svá doporučení a opravné prostředky (včetně postihů za jejich nedodržování) vůči operátorům. Termín pro splnění doporučení: prosinec 2019. 
Target implementation date: December 2019. 46 Regulatory environment (4) All Member States should review the mandate of their National Regulatory Authorities in accordance with the revised EU regulatory framework for telecoms, with a view to ensuring that they are able to impose their recommendations and remedies (including penalties for non-compliance) on operators.
5) Komise by měla pro členské státy vyjasnit, jak používat pokyny pro státní podporu v souvislosti s cílem 100 Mb/s a s cíli gigabitové společnosti. 
(5) The Commission should clarify for Member States the application of the State aid guidelines with regard to the 100 Mbps and the Gigabit society targets.
Podpora hospodářské soutěže financováním 6) Komise by měla členské státy podporovat v tom, aby stimulovaly zřizování velkoobchodních sítí s otevřeným přístupem v bílých a šedých oblastech tím, že vytvoří odpovídající právní rámec a vypracují pokyny. 
Fostering competition through financing (6) The Commission should support the Member States in incentivizing the set-up of wholesale open access networks in white and grey areas through developing an adequate legal framework, guidance and guidelines.
Tento typ sítě by měl napomoci vytvořit dostatečné konkurenční prostředí, které povede k poskytování lepších služeb pro uživatele. 
This type of network should facilitate an adequate competitive environment, leading to better service provision for users.
Termín pro splnění doporučení: do června 2020. 
Target implementation date: by June 2020.
7) Komise by měla šířit osvědčené postupy a vydávat pokyny, aby orgány v členských státech v příslušných případech podněcovala ke sdružování menších projektů s cílem dosáhnout úspor z rozsahu. 
(7) The Commission should disseminate best practices, issue guidance and guidelines to incentivize the aggregation of smaller projects, where appropriate, by authorities in Member States, with a view to achieving economies of scale.
Projekty by tak měly být komerčně životaschopnější, čímž by se měl usnadnit přístup k financování. 
This should make such projects commercially more viable and thus ease access to financing.
8) EIB by měla svoji podporu z EFSI a CEBF zaměřit na malé a střední projekty v bílých a šedých oblastech v souladu s cílem podporovat rizikovější projekty. 
(8) The EIB should focus its support through the EFSI and CEBF on small and medium size projects in white and grey areas in line with the aim of supporting riskier projects.
Kromě toho by ukazatele výstupů a výsledků při dokončení projektu měly v příslušných případech obsahovat počet pokrytých a připojených objektů v bílých a šedých oblastech a informace o dosažitelné širokopásmové rychlosti. 
In addition, the output and result indicators at project completion should include, when relevant, the number of premises covered and connected in white and grey areas, and an indication of the broadband speeds achievable.
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Iliana IVANOVA, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 21. března 2018. 
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 21 March 2018.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 47 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 47
MAPY POKRYTÍ RYCHLOSTÍ 30 MB/S V EVROPĚ Evropa: Celkové širokopásmové pokrytí sítí NGA, 2016 PŘÍLOHA 1 
30 MBPS COVERAGE MAPS OF EUROPE Europe: Overall NGA broadband coverage, 2016 ANNEX 1 2
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „ŠIROKOPÁSMOVÉ PŘIPOJENÍ V ČLENSKÝCH STÁTECH EU: PŘES DOSAŽENÝ POKROK NEBUDOU SPLNĚNY VŠECHNY CÍLE STRATEGIE EVROPA 2020“ SHRNUTÍ VI. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "BROADBAND IN THE EU MEMBER STATES: DESPITE PROGRESS, NOT ALL THE EUROPE 2020 TARGETS WILL BE MET" EXECUTIVE SUMMARY VI.
Monitorování evropských strukturálních a investičních fondů do značné míry zahrnuje i cíle stanovené pro internetové připojení v Digitální agendě pro Evropu do roku 2020. Jak je však uvedeno v bodě 33, nebylo možno konkrétně vyčíslit, jaký má toto monitorování vliv na zavádění sítí pro rychlé a superrychlé připojení. 
The monitoring of the European Structural and Investment Funds takes to a large extent into account the 2020 connectivity objectives of the Digital Agenda for Europe but, as described in paragraph 33, it did not allow to quantify separately its impact on the roll out of fast and ultrafast networks.
Komise podotýká, že podpora z Evropské investiční banky (EIB) se nemá zaměřovat na oblasti, kde je nejvíce zapotřebí podpory z veřejného sektoru ve formě grantů. 
The Commission notes that the EIB's support is not meant to focus on areas where grant-type public sector intervention is most needed.
EIB upozorňuje na to, že v nařízení o Evropském fondu pro strategické investice (EFSI) se požaduje, aby projekty podporované z EFSI byly ekonomicky životaschopné, a proto se podpora nemá zaměřovat výhradně na oblasti, kde dochází k významnému selhání trhu. 
The EIB notes that the EFSI Regulation requires EFSI projects to be economically viable and therefore is not designed to address exclusively those areas where market failure is significant.
2. Druhá odrážka: viz odpovědi Komise k doporučením č. 
First bullet: See Commission reply to recommendation (2).
Třetí odrážka: viz odpovědi EIB a Komise k doporučení č. 8. 
Third bullet: See EIB and Commission replies to recommendation (8).
Během uplynulé doby Komise ve sdělení „Na cestě ke gigabitové společnosti“ stanovila ještě ambicióznější cíle pro rok 2025 a začlenila koncept sítí s velmi vysokou kapacitou do svého legislativního návrhu týkajícího se evropského kodexu pro elektronické komunikace. 
In the meantime, more ambitious targets for 2025 were introduced in the Commission Communication "Towards a Gigabit Society" and the concept of very high capacity network was included in the Commission's legislative proposal for a European Electronic Communications Code.
Pět druhů infrastruktury, které uvedl Evropský účetní dvůr (EÚD), poskytuje různou úroveň širokopásmového připojení. 
The five types of infrastructure mentioned by the ECA deliver different levels of broadband connectivity.