natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Připomínky 28 Povaha a počet chyb v oblasti státní podpory, 2010–2014 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Zdroj: Evropský účetní dvůr. Příliš vysoká intenzita podpory 39 S finančním dopadem Bez finančního dopadu Příliš vysoká intenzita podpory Chybějící motivační účinek Nezjištěná státní podpora či neoznámení podpory Nesledování nebo nesplnění formálních podmínek Komise stanoví maximální intenzitu podpory31, aby výši státní podpory omezila na minimum potřebné k realizaci podporované činnosti32. 
Observations 28 Nature and number of State aid errors, 2010-2014 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Source: European Court of Auditors. Aid intensity too high 39 With a financial impact Without a financial impact Aid intensity too high Absence of incentive effect Undetected State aid or lack of notification Monitoring or formal requirements not met The Commission defines aid intensity ceilings31 to limit State aid amounts to the minimum needed for the aided activity to take place32.
V mnoha případech (v závislosti mimo jiné na kategorii podpory) lze maximální intenzitu podpory u malých a středních podniků zvýšit33. 
In many cases (depend‐ ing, among other things, on the category of aid) the intensity ceilings can be increased for SMEs33.
Toto navýšení se označuje jako „bonus pro malé a střední podniky“. 
This increase is called the ‘SME bonus’.
V této kategorii docházelo často k chybě, kdy řídicí orgán přistupoval k velkému podniku tak, jako by šlo o malý či střední podnik, a poskytl mu tento bonus, k němuž podnik nebyl způsobilý (viz rámeček 2). 
A frequent error in this category occurred when the managing authority treated a large company as an SME and granted it the SME bonus, which was ineligible (see Box 2).
Povaha chyb 31 „Intenzitou podpory“ se rozumí výše podpory vyjádřená jako procentní podíl způsobilých nákladů na projekt. 
Nature of errors 31 ‘Aid intensity’ means the aid amount expressed as a percentage of a project’s eligible costs.
Viz např. čl. 2 odst. 
See for example Article 2(26) of Regulation (EU) No 651/2014.
32 Viz návrh společných zásad pro ekonomické posouzení slučitelnosti státní podpory, které vypracovala Komise a které jsou k dispozici na webových stránkách GŘ COMP. 
32 See the Commission’s draft common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid, available on DG COMP’s website.
33 Malé a střední podniky mohou získat vyšší intenzitu podpory, protože Komise se domnívá, že selhání trhu, například přístup k finančním prostředkům, jsou u malých podniků větší. 
33 SMEs can enjoy a higher aid intensity because the Commission considers that market failures such as getting access to finance are bigger for small enterprises.
Počet chyb Obrázek 6 
Number of errors Figure 6
Připomínky 29 Příklad nesprávné intenzity podpory (Slovinsko) Jednomu projektu EFRR ve Slovinsku, který jsme kontrolovali v rámci našeho ročního auditu souladu s předpisy v roce 2013, byla udělena podpora na činnosti v oblasti výzkumu a vývoje v automobilovém průmyslu v rámci oznámeného režimu. 
Observations 29 Example of incorrect aid intensity (Slovenia) In an ERDF project in Slovenia examined by us as part of our 2013 annual compliance audit exercise, aid was granted under a notified scheme for research and development activities in the automotive industry.
Příjemce byl zřízen na základě dohody o založení konsorcia uzavřené mezi devíti partnery, z nichž jeden byl malým a středním podnikem. 
The ben‐ eficiary was established on the basis of a consortium agreement between nine partners, one of which was an SME.
Všichni ostatní partneři byli velkými podniky. 
All other partners were large enterprises.
Příjemce získal bonus pro malé a střední podniky, avšak výzkumné činnosti prováděl výhradně pro tyto velké subjekty. 
The beneficiary received an SME bonus while carrying out its research activities exclusively on behalf of the large enterprises.
Na část způsobilých výdajů se tak měla vztahovat maximální intenzita podpory ve výši 25 %, nikoli uplatněných 50 %. 
Part of the eligible expenditure should have been subject to an intensity ceiling of 25 % rather than the rate of 50 % which was applied.
Chybějící motivační účinek 40 Žádoucího cíle, který si veřejná politika klade, dosáhne státní podpora účinně pouze tehdy, bude-li mít motivační účinky, tj. bude-li příjemce podpory podněcovat k výkonu činností, do kterých by se bez této podpory nepustili34. 
Absence of incentive effect 40 State aid will be effective in achieving the desired public policy objective only when it has an incentive effect, i.e. when it induces the aid beneficiary to un‐ dertake activities it would not have undertaken without the aid34.
Příjemce tudíž musí prokázat, že podpořený projekt by bez podpory nebyl realizován. Například podle obecného nařízení o blokových výjimkách z roku 2008 se musel motivační účinek pro velké podniky přijímající státní podporu prokazovat tak, že se doložilo, že podpora vedla k významnému nárůstu rozsahu, velikosti, vynaložené částky nebo rychlosti dokončení projektu (viz rámeček 3)35. 
Therefore, the beneficiary needs to demonstrate that the supported project would not have gone ahead without the aid. For example, under the 2008 GBER, the incentive ef‐ fect for large enterprises receiving state aid had to be demonstrated by showing that the aid led to a material increase in the scope, size, amount spent or speed of completion of the project (see Box 3)35.
34 COM(2012) 209 final ze dne 8. května 2012 „Modernizace státní podpory v EU“. 
34 COM(2012) 209 final of 8 May 2012 ‘EU State aid Modernisation (SAM)’.
800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) (Úř. věst. L 214, 9.8.2008, s. 3). 
35 Article 8(3) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p.
Tomuto nařízení předcházelo nařízení Komise (ES) č. 1628/2006 ze dne 24. října 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na vnitrostátní regionální investiční podporu. 
This Regulation was preceded by Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid.
Příklad chybějícího motivačního účinku (Polsko) U projektu EFRR na výstavbu logistického střediska v Polsku, který jsme kontrolovali v rámci našeho ročního auditu souladu s předpisy v roce 2010, příjemce ve své projektové žádosti neprokázal, že podpora vedla k významnému nárůstu rozsahu, velikosti, vynaložené částky nebo rychlosti dokončení projektu, jak to vyžaduje obecné nařízení o blokových výjimkách. 
Example of the absence of an incentive effect (Poland) In an ERDF project in Poland for the construction of a logistics centre, examined by us as part of our 2010 annual compliance audit exercise, the beneficiary had failed to demonstrate in its project application that the aid would have led to a material increase in the scope, size, amount spent or speed of completion of the projects, as required under 2008 GBER.
V důsledku toho byl projekt, který mohl získat 23,2 milionu EUR finanční podpory EU, nezpůsobilý a členský stát jej následně stáhl. Rámeček 3 Rámeček 2 
As a result, the project which could have benefited from 23.2 million euro of EU financing was not eligible and subsequently withdrawn by the Member State.
Připomínky 30 41 Rovněž jsme zjistili případy, kdy stavební práce začaly dříve, než byla orgánu poskytujícími podporu předložena žádost pro daný projekt, což značí, že podpory nebylo k realizaci projektu zapotřebí. 
Box 3 Box 2 Observations 30 41 We also found cases where work had already started before the project applica‐ tion was submitted to the aid‐awarding authority.
Nezjištěná státní podpora či její neoznámení 42 U této kategorie chyb, kdy řídicí orgán nesprávně označil podporu pro projekt jako pomoc nepředstavující státní podporu nebo kdy neoznámil poskytnutí státní podpory Komisi, jsme nejprve zvažovali, zda by podpora mohla být vyňata z oznamovací povinnosti, například na základě obecného nařízení o blokových výjimkách. 
Undetected State aid or lack of notification 42 For the error category where a managing authority had incorrectly classified aid to a project as not constituting State aid, or otherwise failed to notify the State aid to the Commission, we first considered whether the aid could have been exempted from notification for example under the GBER.
Pouze pokud pro takové vynětí neexistoval žádný základ, jsme chybu označili za chybu mající finanční dopad (viz rámeček 4). 
Only if there was no basis for exemption did we consider the error to have had a financial impact (see Box 4).
Příklad neoznámení podpory (Česká republika) U projektu EFRR na výstavbu výzkumné infrastruktury v České republice, který jsme kontrolovali v rámci našeho ročního auditu souladu s předpisy v roce 2014, neoznámil řídicí orgán podporu Komisi, neboť se domníval, že výzkumné činnosti podle projektu jsou nehospodářské povahy. 
Example of a lack of notification (Czech Republic) In an ERDF project in the Czech Republic for the construction of research infrastructure, examined by us as part of our 2014 annual compliance audit exercise, the managing authority did not notify the aid to the Com‐ mission, believing the project’s research activities to be of a non‐economic nature.
Výzkumné činnosti příjemce sice zčásti nehospodářské povahy byly, do značné míry se však zabýval také smluvním výzkumem. 
While the beneficiary’s research activities were partially non‐economic, it also engaged in contractual research for a significant part of its activities.
Auditovaná dotace ve výši 1,8 milionu EUR tudíž byla státní podporou a měla být poskytnuta až po oznámení Komisi a následném schválení. 
As a result the audited grant amounting to 1.8 million euro constituted State aid and should only have been granted following notification to and approval by the Commission.
Neplnění požadavků na monitorování nebo formálních požadavků 43 Je důležité, aby řídicí orgány dodržovaly požadavky na monitorování, ověřování a další jim uložené formální požadavky, aby se zajistilo, že opatření, která jsou spojena se státní podporou, jsou slučitelná s vnitřním trhem. 
Monitoring or formal requirements not met 43 It is important that managing authorities observe the monitoring, verification and other formal requirements set out for them to ensure that measures which constitute State aid are compatible with the internal market.
Tyto požadavky se vztahují i na podporu de minimis (viz bod 14). 
These requirements also apply to de minimis aid (see paragraph 14).
Základním problémem v této souvislosti je skutečnost, že podniky mohou finanční podporu opakovaně získávat z více zdrojů. 
Here, the specific difficulty is that undertakings may receive financial aid repeatedly from multiple sources.
Různé udělené podpory mohou ve svém součtu překročit strop pro podporu de minimis. 
These different aid grants may cumulatively exceed the de minimis ceiling.
V této kategorii bylo zjištěno několik chyb, které spočívaly v tom, že nebylo ověřeno, zda nedochází ke kumulaci podpory de minimis (viz rámeček 5). 
Several er‐ rors in this category concerned the failure to verify the cumulation of de minimis aid (see Box 5).
Připomínky 31 Příklad nesplnění monitorovacích nebo formálních požadavků (Francie) U projektu EFRR na výstavbu průmyslové budovy ve Francii, který jsme kontrolovali v rámci našeho ročního auditu souladu s předpisy v roce 2011, schválil řídicí orgán poskytnutí podpory jakožto podpory de minimis. 
Observations 31 Example of monitoring or formal requirements not being met (France) In an ERDF project in France for the construction of an industrial building, examined by us as part of our 2011 annual compliance audit exercise, the managing authority had approved an aid award as de minimis aid.
Nepřihlédl však ke dvěma uděleným podporám, které byly témuž příjemci během tříletého období již poskytnuty. 
It had failed, however, to take into account two previous aid grants awarded to the same beneficiary within a three‐year period.
Podpora neměla finanční dopad, neboť celková výše podpory nepřekročila strop pro podporu de minimis. 
There was no financial impact since the total amount of aid was below the de minimis ceiling.
44 Avšak i nedostatky v monitorování mohou vést k tomu, že podpora není způsobilá, například pokud celková výše schválené podpory přesahuje strop pro podporu de minimis. 
44 Shortcomings in monitoring can however also result in aid being ineligible, if for example the total approved aid exceeds the de minimis ceiling.
Nařízení o podpoře de minimis nabízí dvě možnosti, jak tuto podporu sledovat: na základě vlastního prohlášení příjemce, jímž potvrzuje, že dotace nepovede k překročení stropu pro podporu de minimis, nebo prostřednictvím centrálního registru36. 
The de minimis Regulation provides two possibilities for monitoring de minimis aid: either a self‐ declaration by the beneficiary confirming that the aid would not result in the de minimis ceiling being exceeded, or by means of a central register36.
Vytvoření centrálního registru s kompletními informacemi o každé podpoře de minimis poskytnuté v dotčeném členském státě pomáhá předcházet vzniku těchto chyb (viz rámeček 6). 
Setting up a central register with complete information on all de minimis aid granted in the Member State concerned helps to prevent such errors (see Box 6).
Využívání centrálního registru u podpory de minimis (Portugalsko) V Portugalsku musí být každá poskytnutá podpora de minimis zaznamenána v centrálním registru, který pro EFRR/FS a ESF spravuje certifikační orgán. Registr pak automaticky vypočítá celkovou výši podpory poskytnuté příjemci a ukáže, zda byl strop pro podporu de minimis překročen, či nikoli. 
Use of a central register for de minimis aid (Portugal) In Portugal any de minimis aid granted needs to be entered into a central register managed by the certifying authority for the ERDF/CF and the ESF. The register then automatically calculates the accumulated aid granted to the beneficiary and indicating whether or not the de minimis ceiling has been exceeded.
Pokud byl strop překročen, musí orgán poskytující podporu přijmout rozhodnutí o zrušení a z registru odstranit dříve zaznamenanou podporu. 
If the ceiling has been exceeded, the aid awarding body has to issue a decision of annulment and withdraw the previously re‐ corded aid from the register.
Certifikační orgán dvakrát ročně kontroluje, že poskytnuté podpory, které překračují strop pro podporu de minimis, byly následně staženy. 
The certifying authority checks twice per year that aid awards exceeding the de minimis ceiling have subsequently been withdrawn.
Monitorování ze strany Komise bylo oslabeno z důvodu chybějící ucelené analýzy a nedostatečné interní koordinace 45 Komise v rámci svého dohledu provádí v souvislosti se státní podporou nejrůznější druhy kontrol. 
Commission’s monitoring weakened by a lack of a comprehensive analysis and insufficient internal coordination 45 As part of its supervisory role, the Commission undertakes various types of checks in relation to State aid.
U politiky soudržnosti provádějí GŘ REGIO a GŘ EMPL kontroly na místě převážně prostřednictvím kontrol projektů a systémů EFRR/FS a ESF. V oblasti státní podpory vykonává GŘ COMP kontroly hlavně formou sledování a vyřizování stížností. 
In cohesion policy, DG REGIO and DG EMPL under‐ take on‐the‐spot checks mainly through their audits of ERDF/CF and ESF pro‐ jects and systems; in the area of State aid DG COMP undertakes controls mainly through its monitoring exercise and the handling of complaints.
36 Bod odůvodnění 21 nařízení Komise (EU) č. 
36 Recital 21 of Commission Regulation (EU) No 1407/2013.
Rámeček 6 Rámeček 5 
Box 6 Box 5
Připomínky 32 46 Zkoumali jsme, zda a v jaké míře Komise odhalila porušování pravidel státní podpory, zda tyto informace byly zaznamenány do databáze, analyzovány a sdíleny uvnitř Komise a v jaké míře přijala Komise vhodná opatření k nápravě případů nedodržování pravidel státní podpory, jež zjistila nebo jež zjistil náš orgán. GŘ REGIO zjistilo významný počet chyb v oblasti státní podpory 47 U projektů EFRR a FS jsme ze 131 zpráv o auditech provedených GŘ REGIO v roce 2013 a 2014 analyzovali 25 náhodně vybraných zpráv. 
Observations 32 46 We examined whether and to what extent the Commission had detected in‐ fringements of State aid rules, whether this information had been recorded in a database, analysed and shared within the Commission, and to what extent it took appropriate measures to correct the cases of non‐compliance with State aid rules detected by the Commission itself or by us.
GŘ REGIO vybralo projekty a programy na základě posouzení rizik37. 
DG REGIO had selected the projects and programmes based on a risk assessment37.
Všechny dotčené zprávy se týkaly kontrol projektů a systémů, kromě jedné, která se věnovala pouze kontrolám projektů. 
All reports concerned both audits of projects and systems except one report which included only au‐ dits of projects.
Těchto 25 zpráv pojednávalo o 202 projektech. 
A total of 202 projects were covered by the 25 reports.
48 Z naší analýzy vyplynulo, že zjištěními v oblasti státní podpory bylo dotčeno 38 z 202 projektů, což je 19 % všech projektů kontrolovaných v průběhu 25 kontrol provedených Komisí (viz tabulka 3). 
48 Our analysis showed that 38 out of 202 projects had been affected by State aid findings. This corresponds to 19 % of all projects examined in the course of these 25 Commission audits (see Table 3).
Tato míra zjištění je podobná našim vlastním zjištěním (viz bod 35, tabulka 2). 
This detection rate is similar to our own find‐ ings (see paragraph 35, Table 2).
Zjištění GŘ REGIO z auditů v oblasti státní podpory, 2013–2014 37 Výroční zpráva o činnosti GŘ REGIO za rok 2014, oddíl 2.1.1 „Účinnost kontrol z hlediska legality a správnosti“, strana 47. 
State aid findings in DG REGIO’s audits, 2013-2014 37 DG REGIO 2014 annual activity report section 2.1.1 ‘Control effectiveness as regards legality and regularity’, page 47.
Počet zpráv o auditu Podíl zpráv o auditu Podíl projektů Bez zjištění v oblasti státní podpory 16 64 % Počet projektů 110 + 541 81 % Se zjištěními v oblasti státní podpory pouze u operací (projektů) 5 20 % Se zjištěními v oblasti státní podpory jak u operací (projektů), tak u systémů 2 8% 38 19 % Se zjištěními v oblasti státní podpory pouze u systémů 2 8% - - Celkem 25 100 % 202 100 % 1 110 projektů bez zjištění zahrnutých do 16 zpráv bez jakýchkoli zjištění v oblasti státní podpory, 54 projektů bez zjištění v oblasti státní podpory, jimž se věnuje zbylých 9 zpráv. 
Number of audit reports Proportion of audit reports Proportion of projects Without State aid findings 16 64 % Number of projects 110 + 541 81 % With State aid findings only on operations (projects) 5 20 % With State aid findings both on operations (projects) and on systems 2 8% 38 19 % With State aid findings only on systems 2 8% - - Total 25 100 % 202 100 % 1 110 projects without findings covered by the 16 reports without any State aid findings, 54 projects without State aid findings spread out over the other 9 reports.
Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů Komise. 
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Připomínky 33 GŘ REGIO uložilo několik finančních oprav za porušení pravidel státní podpory v období 2010–2014. 
Observations 33 DG REGIO imposed some financial corrections for infringements of State aid rules in the 2010-2014 period 49 The Commission is obliged to take appropriate actions to correct system weak‐ nesses or errors detected at project level38.
Pokud existují závažné nedostatky nebo členský stát neplní náležitě svou povinnost odhalovat a napravovat neoprávněné výdaje, Komise může přijmout rozhodnutí o finanční opravě. 
When there are serious deficiencies or when a Member State has failed to properly exercise its responsibility to detect and correct irregular expenditure, the Commission can adopt a financial correc‐ tion decision.
Cílem finančních oprav je ochránit rozpočet EU od břemene chybných nebo nenáležitých výdajů39. 
Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure39.
50 V období 2010–2014 provedlo GŘ REGIO v návaznosti na vlastní kontroly deset finančních oprav, které se alespoň zčásti týkaly státní podpory. 
50 For the 2010‐2014 period, DG REGIO implemented ten financial corrections at least partially related to State aid following its own audits.
Dotkly se pěti členských států (Rakouska, České republiky, Španělska, Francie a Rumunska). 
These concerned five Member States (Austria, the Czech Republic, Spain, France and Romania).
U šesti těchto finančních oprav, jejichž celková výše dosáhla 3,2 milionu EUR a které se vztahovaly na dva členské státy (Španělsko a Francie), šlo pouze o státní podporu. 
Six of these financial corrections, amounting to 3.2 million euro in total and concerning two Member States, were solely related to State aid (Spain and France).
GŘ REGIO navíc v návaznosti na svůj přezkum výročních kontrolních zpráv auditních orgánů provedlo tři finanční opravy, které se alespoň zčásti týkaly státní podpory. 
In addi‐ tion, DG REGIO implemented three financial corrections at least partially related to State aid following its review of audit authorities’ ACRs.
U jedné z těchto finančních oprav, jejíž celková výše dosáhla 32,5 milionu EUR a dotkla se jednoho členského státu (Španělsko), šlo pouze o státní podporu. 
One of these financial corrections, amounting to 32.5 million euro and concerning one Member State (Spain), was related solely to State aid.
Složku státní podpory finančních oprav, které se týkaly státní podpory pouze zčásti, není možné vyčíslit. 
It is not possible to quantify the State aid component of financial corrections only partially related to State aid.
Nebyly k dispozici žádné informace o celkovém počtu chyb či nedostatků systémů, které GŘ REGIO odhalilo v období 2010–2014. 
No infor‐ mation was available with regard to the total number of errors or system weak‐ nesses DG REGIO detected in the 2010‐2014 period.
51 Dva roky po každém našem ročním auditu souladu pravidel analyzujeme, zda Komise v návaznosti na zjištěné chyby přijala vhodná a včasná nápravná opatření. 
51 Two years after each of our annual compliance audit exercises, we analyse whether the Commission has taken appropriate and timely corrective action in relation to the errors we detected.
V období 2010–201340 GŘ REGIO provedlo nebo právě provádělo pět finančních oprav u pěti námi zjištěných chyb v oblasti státní podpory. 
DG REGIO implemented or was in the process of implementing five financial corrections in relation to five of our State aid er‐ rors in the 2010‐2013 period40.
Tyto finanční opravy se dotkly čtyř členských států (Španělsko, Řecko, Rakousko a Polsko). 
These financial corrections concerned four Mem‐ ber States (Spain, Greece, Austria and Poland).
Čtyři tyto finanční opravy, jejichž celková výše dosáhla 2,7 milionu EUR v týchž čtyřech členských státech, se týkalo pouze státní podpory. 
Four of these financial corrections, amounting to 2.7 million euro in total and concerning the same four Member States, were related solely to State aid.
Stanovisko Komise k navržené finanční opravě ve výši 0,3 milionu EUR týkající se šesté chyby v oblasti státní podpory nebylo dosud dokončeno. 
The Commission’s position on a proposed financial correction of 0.3 million euro, related to a sixth State aid error, was not yet finalised.
38 Článek 59 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012. 
38 Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012.
39 Finanční opravy lze provádět vynětím neoprávněných výdajů z výkazů výdajů členských států nebo vymáháním částek od příjemců. 
39 Financial corrections can be made by withdrawing irregular expenditure from Member States’ expenditure declarations or through recoveries from beneficiaries.
40 Z našich 13 chyb s finančním dopadem jich pět vedlo k uložení finanční opravy. 
40 Of our 13 errors with financial impact, 5 led to a financial correction.