natgillin/translations-raw huggingface dataset:
43 V úhrnu Komise uplatnila tři různé druhy prověřovacích postupů: i) dokumentární přezkum a kontrolní výpočet hodnot ukazatelů na základě údajů poskytnutých partnerskými zeměmi, ii) tutéž metodu spojenou navíc s návštěvami v místě, jejichž účelem je ověření spolehlivosti poskytnutých údajů, a iii) zadání výpočtu ukazatelů výkonnosti nebo ověření údajů poskytnutých partnerskou zemí externím odborníkům. Nástroj „Snapshot“ nabízí analytické metody pro následující klíčové oblasti, které jsou pro posouzení statistických systémů nezbytné: i) právní, institucionální a strategické rámce pro tvorbu statistik a monitorování na celostátní a odvětvové úrovni, ii) přiměřenost zdrojů (tj. množství a kvalita lidských zdrojů, vybavení, financování), iii) faktory určující kvalitu údajů (tj. normy kvality, profesní nezávislost, nestrannost, objektivita, metodika a vhodné postupy) a iv) vztahy s uživateli (tj. relevance, přístupnost). 
43 Overall, the Commission applied three different types of verification procedures: (i) desk review and arithmetical re-calculation of the indicator values using the data provided by partner countries, (ii) the same method complemented by field visits to verify the reliability of the data provided, and (iii) outsourcing the calculation of performance indicators or the verification of data provided by the partner country to external experts.
44 V případě 14 z 24 auditovaných smluv (viz rámeček 9) uskutečnili úředníci delegací EU návštěvy v místě, aby doplnili své analýzy a ověřili některé poskytnuté údaje, a v některých případech (16 smluv) navíc najali i externí odborníky, jejichž úkolem bylo provést analýzu plnění podmínek proměnlivých splátek. 
44 The EU Delegation officials carried out field visits to complement the analysis and verify some of the data provided in 14 of the 24 audited contracts (see Box 9), and hired, sometimes in addition to their own field visits, external experts to analyse the fulfilment of the conditions for the variable tranches in 16 of the contracts.
V zemích evropského sousedství byli odborníci využíváni systematicky, kdežto v ostatních auditovaných zemích využily delegace služeb odborníků pouze u 5 ze 13 smluv. 
In the neighbourhood countries the use of experts was systematic; while in the remaining countries audited, the Delegations used experts in only 5 out of 13 contracts.
45 Pokyny pro rozpočtovou podporu doporučují, aby o pomoc při prověřování poskytnutých údajů byli odborníci žádáni v případě, že existují vážné pochybnosti o kvalitě těchto údajů. 
45 The budget support guidelines recommend that experts be called in to assist verification exercises where serious doubts exist about the quality of the data provided.
Bez jasných závěrů ohledně schopnosti partnerských zemí kvalitní údaje vytvářet (viz body 39–41) je však obtížné rozhodnout, zda je taková odborná pomoc skutečně potřebná. 
However, without any clear conclusions about the partner countries’ capacity to produce such data (see paragraphs 39-41), it is difficult to decide whether such expert assistance is really needed.
U auditovaných smluv dosahovaly průměrné náklady na odborné ověřovací mise přibližně 110 000 EUR. 
For the contracts audited, the average cost of expert verification missions was approximately €110 000.
46 Zjistili jsme, že u 610 z 24 vybraných smluv údaje, na jejichž základě byly provedeny proměnlivé splátky, Komise dodatečně účinně neověřovala. 
46 We found that for 610 of the 24 selected contracts, the Commission did not perform additional verification on the data used as basis for the payment of the variable tranches effectively.
Důvodem bylo zejména to, že delegace EU se plně spolehly na to, že údaje o výkonnosti, které jim poskytly partnerské země, budou přesné, nebo na ověřovací práci, kterou odvedli Komisí najatí externí odborníci, a poskytnuté údaje už dále neověřovaly. 
This was mostly because the EU Delegations relied fully on the accuracy of the performance data provided by partner countries, or on the verification work carried out by external experts on behalf of the Commission, without any further verification of the data provided.
V těchto případech se Komisi nespolehlivé údaje o výkonnosti uváděné v žádostech o vyplacení prostředků hůře zjišťují, a zvyšuje se tak riziko, že platby proměnlivých splátek budou neopodstatněné. 
In these cases, it is more difficult for the Commission to identify unreliable performance data in the disbursement requests, thereby increasing the risk of unjustified variable tranche payments.
26 Rámeček 9 Komisí prováděné prověřování žádostí o vyplacení prostředků Za účelem posouzení žádosti o vyplacení prostředků v rámci smlouvy o odvětvové reformě, která má zvýšit výkonnost energetického odvětví ve Rwandě (smlouva č. 18), provedla delegace EU komplexní analýzu informací předložených vládou Rwandy, přičemž navíc uskutečnila i návštěvy v místě a požádala vnitrostátní orgány o vysvětlení nejasností. 
Box 10 presents 26 Box 9 Commission’s verification of disbursement requests To assess the disbursement request for the sector reform contract to increase the performance of Rwanda’s agriculture sector (contract 18), the EU Delegation carried out a comprehensive analysis of the information submitted by the Government of Rwanda and complemented it with field visits and requests for clarifications to national authorities.
Konkrétně v případě ukazatele 5a bylo jako cíl za první rok stanoveno to, že pro agrolesnické účely bude v určitých oblastech využíváno 80 000 ha půdy. 
Specifically, in the case of indicator 5a, the target for the first year was 80 000 Ha of land to be used for agroforestry in certain areas.
Delegace uskutečnila návštěvu v místě, která ukázala, že poskytnuté informace nebyly správné, protože činnosti v této oblasti nebyly omezeny na agrolesnictví. 
The Delegation carried out a field visit that showed that the information submitted was not correct, as the activities in the area were not limited to agroforestry.
Komise na základě toho pozastavila platbu podmíněnou splněním tohoto ukazatele v rámci dané splátky. 
Consequently, the Commission withheld the payment related to this indicator in the tranche.
10 Smlouvyč.2,č.5,č.13,č.14,č.23ač.24. 
10 Contracts number 2, 5, 13, 14, 23 and 24.
27 Rámeček 10 Příklady nedostatků zjištěných v práci externího odborníka V případě smlouvy č. 2, která poskytuje ministerstvu školství v Jordánsku podporu při řešení syrské uprchlické krize, zadala Komise u některých ukazatelů proměnlivých splátek posouzení údajů nahlášených ministerstvem školství odborníkovi. 
an example of shortcomings in an external review, which were not detected by the Commission. 27 Box 10 Examples of shortcomings found in external expert’ work For contract 2, supporting the Ministry of Education in Jordan to deal with the Syrian refugee crisis, the Commission hired an expert to assess the data declared by the Ministry of Education for some of the variable tranche indicators.
Odborník ověřil platnost údajů nahlášených ministerstvem terénním navštívením vzorku 30 škol. Na základě expertní zprávy pak Komise proměnlivou splátku vyplatila. 
The expert validated the data declared by the Ministry with field visits to a sample of 30 schools. Based on the expert report, the Commission disbursed the variable tranche.
Práci tohoto odborníka jsme přezkoumali a navštívili jsme některé ze škol zařazených do vzorku, přičemž jsme zjistili následující problémy: a) Výběr vzorku škol nebyl náhodný, ale vycházel z doporučení externího poradenského týmu UNESCO a byl schválen ministerstvem školství. 
We reviewed the expert’s work and visited some of the sampled schools and identified the following issues: (a) The sampling of schools was not random, but was based on recommendations from an external consultant team with UNESCO and approved by the Ministry of Education.
Existuje riziko, že vzorek byl zkreslený. b) Přestože odborník skutečně navštívil 30 škol zařazených do vzorku, údaje byly porovnány pouze u 17 z nich. 
There was a risk that the sample was biased. (b) Even though the expert actually visited the 30 sampled schools, the data was only compared for 17 of them.
Důvodem bylo to, že o ostatních školách nemělo ministerstvo informace. 
This was because the Ministry did not have the information for the remaining schools.
Závěry, které externí odborník vyvodil ohledně spolehlivosti IT systému ministerstva, byly proto založeny na nedostatečně průkazných informacích. c) Školní inspekce se zaměřovaly pouze na práci učitelů, zatímco cíl pro ukazatel 1 se vztahoval i na nepedagogické pracovníky, takže závěry týkající se tohoto ukazatele byly neúplné. d) Odborník dospěl k závěru, že terénní údaje potvrzují údaje ministerstva. 
Therefore, the conclusions drawn by the external expert on the reliability of the ministry’s IT system were based on insufficient evidence. (c) The field checks on staff working in the schools referred only to teachers, but the target for indicator 1 referred also to non-teaching staff, so the conclusions obtained on this indicator were incomplete. (d) The expert concluded that the field data confirmed the ministry’s data.
U ukazatelů 1 (počet zaměstnanců) a 2 (počet studentů) byl tento závěr vyvozen na základě srovnání celkových výsledků získaných na základě daného vzorku. 
For indicators 1 (number of staff) and 2 (number of students), this conclusion was achieved by comparing the total results for the sample.
Jednotlivé výsledky za školu však vykazují významné rozdíly (kladné i záporné), které jsou při výpočtu součtů potlačeny. 
However, the individual results per school exhibit significant differences (positive and negative) which are offset when calculating the totals.
V případě některých proměnlivých splátek údaje o výkonnosti poskytnuté partnerskými zeměmi neospravedlňovaly provedené platby 47 Výsledky našeho posouzení informací dokládajících plnění ukazatelů proměnlivých splátek se v případě pěti z osmi zemí lišily od výsledků, které převzala Komise, a to o 13,3 milionu EUR, přičemž v případě jedné země (Pákistán) činil tento rozdíl 19 % oproti provedeným proměnlivým splátkám. Celkový objem prostředků vyplacených v rámci proměnlivých splátek, které byly předmětem našeho přezkumu, činil 234 milionů EUR. 
For some variable tranches, the performance data provided by the partner countries did not justify the payments made 47 Out of a total of €234 million variable tranche payments reviewed, for five out of eight countries, our assessment of the evidence supporting the fulfilment of variable tranche indicators shows different results from those accepted by the Commission, amounting to €13.3 million, in which one country (Pakistan) represented a 19 % difference to the variable tranche payments.
Dále jsme zjistili, že dvojici zemí Komise vyplatila prostředky ve výši 3,4 milionu EUR na základě ukazatelů, pro něž byly stanoveny nesprávné základní hodnoty. 
Furthermore, we also found that the Commission disbursed €3.4 million to two countries based on indicators linked to incorrectly set baselines.
Na základě dohody tak sice vznikla platební povinnost vyplývající ze splnění cílové hodnoty, v oblasti měřené pomocí daného ukazatele však nebylo dosaženo žádného skutečného pokroku. 
Although there was a contractual obligation to pay, as the target value had been met, no actual progress in the area measured with the indicator had been achieved.
Tabulka 1 přehledně shrnuje uvedené částky pro každou navštívenou zemi. 28 
Table 1 summarises these amounts for each country visited. 28
Tabulka 1 – Nesrovnalosti v posudcích Komise 29 Země Prověřovaná proměnlivá splátka (v EUR) Rozdíly oproti našemu posouzení (v EUR) Odkaz na dohodu a ukazatele Důvod nesrovnalostí (podle ukazatele) Částky vyplacené bez dosažení skutečného pokroku (v EUR) Bolívie 32 800 000 0 0 Etiopie 29 520 000 0 2 000 000 (smlouva č. 
Table 1 – Discrepancies from the Commission’s assessments 29 Country Reviewed variable tranche (in €) Differences from our assessment (in €) Contract and Indicators’ reference Reason for discrepancies (by indicator) Amounts paid without actual progress (in €) Bolivia 32 800 000 0 0 Ethiopia 29 520 000 0 2 000 000 (Contract 14: Ind.
7) Gruzie 19 400 000 1 000 000 smlouva č. 
7) Georgia 19 400 000 1 000 000 Contract 6: Ind.
1.2 a 1.7 1.2 Cíle dosaženo 2 měsíce po termínu. 1.7 Cíl nesplněn. 0 Jordánsko 45 750 000 6 000 000 smlouva č. 
1.2 and 1.7 1.2 Achieved 2 months after deadline 1.7 Target not met 0 Jordan 45 750 000 6 000 000 Contract 1: Ind.
5 Cíle dosaženo 2 roky po termínu. 
5 Achieved 2 years after deadline 0 Moldova 26 345 111 1 000 000 Contract 16: Ind.
4&6.3. 
Targets not met 4&6.3.
20: uk. 19: uk.5 smlouva č. 4) Vietnam 27 000 000 0 0 CELKEM 234 148 236 13 301 250 3 437 500 Zdroj: EÚD. 
Incorrect evidence 6.2 Target not met 0 Rwanda 27 667 500 332 500 Contract 20: Ind.2 Achieved 1 year after deadline 1 437 500 (Contract 19: Ind.5 Contract 20: Ind.4) Vietnam 27 000 000 0 0 TOTAL 234 148 236 13 301 250 3 437 500 Source: ECA.
48 Nejvýznamnější problémy, které jsme zjistili, byly tyto: i) splnění cílů se zpožděním až po stanovených lhůtách, ii) měření výsledků na základě nesprávně stanovených základních hodnot, iii) předložení nesprávných nebo nedostatečných informací k doložení plnění ukazatelů a iv) nesplnění stanovených cílů. 
48 The main issues we found related to: (i) targets achieved with delay after the deadlines set; (ii) measurement of results based on incorrectly set baselines; (iii) incorrect or insufficient evidence provided to justify the fulfilment of the indicators; and (iv) targets not achieved at all.
Obrázek 6 znázorňuje druhy a míru nesrovnalostí zjištěných v posudcích Komise. 
Figure 6 shows the types and proportion of discrepancies found from the Commission’s assessments.
Obrázek 6 – Druhy nesrovnalostí Druhy nesrovnalostí (16,74 milionu EUR) Cíle bylo dosaženo se zpožděním Použity nesprávné základní hodnoty / cíl 3,45 milionu EUR Nesprávné důkazní informace 7,83 milionu EUR 30 Zdroj: EÚD. 
Figure 6 – Types of discrepancies Types of discrepancies (€16.74 million) Target achieved with delay Incorrect baseline/target applied €3.45 M €3.08 M €2.38 M €7.83 M 30 Incorrect evidence Target not achieved Source: ECA.
Cíl nebyl splněn 3,08 milionu EUR 2,38 milionu EUR 49 Jeden z případů, kdy partnerské země podle našeho soudu dodaly nesprávné důkazy, je popsán v rámečku 11. 
49 One of the cases where we considered that incorrect evidence was provided by the partner countries is described in Box 11.
Rámeček 11 Důkazní informace se opírají o zkreslený vzorek Cílem stanoveným pro ukazatel 6.3, který je součástí smlouvy o podpoře pákistánského školství (smlouva č. 24), bylo to, aby u podpořených studentů dosahovala školní docházka alespoň 80 %. 
31 Box 11 Evidence based on biased sample The target for indicator 6.3 of the Education contract in Pakistan (contract 24) was that students receiving vouchers should achieve a school attendance rate of at least 80 %.
Partnerská země předložila důkazní informace, ze kterých vyplývalo, že docházka byla vyšší než cílová hodnota (87 %), a Komise proto považovala tento cíl za splněný. 
The evidence provided by the partner country showed an attendance rate, which was higher than the target value (87 %), so the Commission considered this target to have been met.
Předložené důkazní informace se podle zprávy o plnění podmínek technické pomoci měly týkat všech studentů za celý rok. 
The evidence provided was supposed to cover, according to Technical Assistance Compliance report, all students throughout the year.
Naše analýza nicméně ukázala, že vnitrostátní orgány při výpočtu míry docházky všech podporovaných studentů zohlednily pouze jednu jejich čtvrtinu. 
However, our analysis showed that the national authorities had taken only a quarter of the students receiving vouchers into account when calculating the attendance rate for all of them.
Tento vzorek byl navíc odebrán na začátku školního roku, kdy byla docházka nejvyšší. 
Furthermore, this sample was taken at the beginning of the school year, when the attendance is highest.
Dospěli jsme proto k závěru, že důkazní informace nebyly robustní, protože vzorek byl zkreslený. 
We concluded therefore that the supporting evidence was not robust, as the sample was biased.
Komise ve výše uvedeném případě usoudila, že cíl byl splněn, a provedla platbu v plné výši. 
In the above case, the Commission considered the targets achieved and made the payment in full.
50 Ve čtyřech dohodách jsme našli pět případů ukazatelů11, jejichž cílů bylo dosaženo po uplynutí lhůty stanovené ve finančních dohodách. 
50 In four contracts we found five cases of indicators11 whose targets had been achieved after the deadline set in the financial agreements.
U pěti dalších ukazatelů12 máme za to, že partnerské země tyto cíle nesplnily, avšak Komise je považovala za splněné. 
Furthermore, for five additional indicators12, we consider that partner countries did not meet the targets; however, the Commission deemed them to have been fulfilled.
V rámečku 12 jsou uvedeny příklady obou těchto případů. 
Box 12 provides examples of both cases.
31 Rámeček 12 Cíle byly splněny po uplynutí lhůty, byly splněny jen částečně nebo vůbec V případě smlouvy o podpoře školství v Jordánsku (smlouva č. 1) bylo dosaženo cíle ukazatele 5 až po uplynutí lhůty. 
32 Box 12 Targets met after deadlines, or partly or not met The target was achieved after the deadline for indicator 5 of the Education contract in Jordan (contract 1). The target for this indicator was the construction of six new schools by 2015.
Cílem tohoto ukazatele bylo postavit do roku 2015 šest nových škol. Výstavba škol byla dokončena teprve v roce 2017 a v prosinci 2017 byla příslušná proměnlivá splátka vyplacena. 
The schools were only finished in 2017 and the variable tranche was paid in December 2017.
Důvodem tohoto velkého prodlení byla zdlouhavá zadávací řízení, která vedla ke zpoždění v realizaci stavebních prací na straně vnitrostátních orgánů. 
The reason for this considerable delay was the lengthy procurement procedures which resulted in the late implementation of the construction works by national authorities.
Aby tato zpoždění zohlednila, prodloužila Komise dobu plnění zakázky do prosince 2017, lhůtu pro výstavbu škol však neupravila (2015). 
To take into account these delays, the Commission extended the implementation period of the contract up to December 2017 but did not modify the deadline for the construction of the schools (2015).
Cíl ukazatele 6 uvedeného ve smlouvě o podpoře školství v Pákistánu (smlouva č. 23) zahrnoval dvě činnosti: návrh učebních osnov anglického jazyka a schválení učebnic pro některé stupně. 
The target of indicator 6 of the Education contract in Pakistan (contract 23) included two activities: the design of the English language curriculum and the approval of textbooks for certain grades.
Zjistili jsme, že v době podání žádosti o vyplacení prostředků byla schválena pouze polovina učebnic, a domníváme se proto, že druhá část cíle neměla být považována za splněnou. 
We found out that only half of the textbooks had been approved at the time when the disbursement was requested and therefore consider that the second part of the target should have not been considered as achieved.
Cílem ukazatele 1.7 smlouvy o podpoře zemědělství v Gruzii (smlouva č. 6) bylo přijetí státního programu pro systémy certifikace ekologické produkce. 
The target for indicator 1.7 of the Agriculture contract in Georgia (contract 6) was the adoption of a state programme on bio-organic production certification schemes.
Vláda tento ukazatel považovala za splněný na základě přijetí svého státního programu obnovy čajových plantáží. 
The government considered this indicator as fulfilled due to the adoption of its State Programme for Tea Plantation Rehabilitation.
Deklarovaným cílem programu je však podpora účinného využívání čajových plantáží v Gruzii, zvýšení produkce čaje, včetně produkce čaje v biokvalitě, a posílení soběstačnosti a vývozního potenciálu – nikoli systémy certifikace ekologické produkce jako takové. 
However, the stated aim of the programme is to support effective utilization of tea plantations in Georgia, increase tea production, including bio tea production, and to enhance self-sufficiency and export potential and not bio-organic certification schemes as such.
Tento cíl považujeme za nesplněný, protože certifikace ekologické produkce není specifickým cílem programu. 
We consider this target as not fulfilled, as the programme does not specifically target certification of bio products.
Stejný postoj k této věci zaujal i externí posuzovatel. 
This was also the position of the external reviewer.
Komise ve všech výše uvedených případech provedla platbu v plné výši. 
In all the above cases, the Commission made the payment in full.
20, ukazatel 1.2 u smlouvy č. 6, ukazatel 5 u smlouvy č. 1 a ukazatele 2.1 a 2.2 u smlouvy č. 
11 Indicator 2 of Contract 20 , indicator 1.2 of Contract 6, Indicator 5 of Contract 1 and Indicator 2.1 and 2.2 of Contract 16.
16. 12 Ukazatele 5, 6 a 8 u smlouvy č. 
12 Indicators 5, 6 and 8 of Contract 23, Indicator 6.2 of Contract 24 and Indicator 1.7 of Contract 6.
51 Ve třech případech jsme zjistili, že Komise sice vyplatila prostředky v souladu s ustanoveními finančních dohod, protože partnerské země dosáhly dohodnutých cílů, avšak v důsledku použití nesprávně nastavených základních nebo cílových hodnot nebylo v cílových odvětvích dosaženo žádného skutečného pokroku. 
51 We found three cases where the Commission had made disbursements in accordance with the provisions of the financial agreements, since the partner countries had achieved the agreed targets.
V rámečku 13 jsou uvedeny další podrobnosti o některých těchto případech. 
Box 13 provides further details on some of these cases.
32 Rámeček 13 Cíle stanoveny s použitím nesprávných základních hodnot – nebylo dosaženo žádného skutečného pokroku Ukazatel 7 ve smlouvě o podpoře dopravy v Etiopii (smlouva č. 
33 Box 13 Targets set using incorrect baselines – no actual progress achieved Indicator 7 of the Transport contract in Ethiopia (contract 14) relates to the percentage of trucks overloaded.
Stanovený cíl měl snížit toto procento na 9 % ze základní hodnoty 11 %. 
The target set was to reduce this percentage to 9 % from a baseline value of 11 %.
Výsledek, jehož bylo dosaženo na konci sledovaného období, činil 6 %, takže cíl byl splněn a odpovídající částka vyplacena v souladu s ustanoveními smlouvy o financování. 
The result achieved at the end of the period examined was 6 % and therefore the target was attained and the corresponding amount paid in accordance with the provisions of the financing agreement.
Avšak podle informací poskytnutých partnerskou zemí v žádosti o vyplacení prostředků byla skutečnou základní hodnotou 6 %. 
However, based on the information provided by the partner country in the disbursement request, the actual baseline value was 6 %.
Ke snížení skutečného počtu přetížených nákladních vozidel tudíž fakticky nedošlo. 
In reality, there was no progress on decreasing the actual number of trucks overloaded.
Tento ukazatel měří podíl elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů ve skladbě zdrojů energie. 
This indicator measures the share of electricity generated from renewable sources in the energy mix.
V dohodě se vycházelo ze základní hodnoty 292 GWh vygenerovaných v roce 2015. 
The baseline value used in the contract was 292 GWh generated in 2015.
Skutečná hodnota pro tento výchozí rok však byla odlišná. 
The actual value for the baseline year was wrong.
Podle údajů vykázaných vnitrostátními orgány měla činit 368 GWh. 
According to data reported by the national authorities, it should have been 368 GWh.
Cíl, který byl pro auditovanou proměnlivou splátku stanoven, spočíval ve zvýšení objemu výroby energie o 14,5 GW oproti základní hodnotě, přičemž tato energie měla být vyrobena z obnovitelných zdrojů. 
The target set for the audited variable tranche was an additional 14.5 GWh generated from renewable energy sources compared with the baseline.