natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41 Komise ve výroční zprávě o činnosti za rok 2015 uznala, že není schopna s jistotou posoudit, zda se jí celkově daří plnit cíl 20 % stanovený pro období víceletého finančního rámce na roky 2014–202030. 
41 The Commission acknowledged in a 2015 annual activity report that it was not in a position to assess with confidence whether it was on track to reach the 20 % objective for the 2014-2020 multiannual financial framework period overall30.
Komise posoudila pokrok při plnění 20% cíle v přezkumu víceletého finančního rámce v polovině období, zveřejněného 14. září 2016. 
The Commission assessed progress towards the 20 % target in the multiannual financial framework mid-term review, published on 14 September 2016.
Podle jejích odhadů bude 18,9 % rozpočtu EU vynaloženo na opatření v oblasti klimatu. 
It estimated that 18.9 % of the EU budget would be spent on climate action.
Zjistili jsme, že údaje za roky 2014 a 2015 byly do značné míry založeny na odhadech. 
We found that the figures for 2014 and 2015 were largely based on estimates.
Zejména tomu tak bylo v případě evropských strukturálních a investičních fondů. 
This was particularly the case with the European Structural and Investment Funds.
30 Viz výroční zpráva o činnosti Generálního ředitelství pro oblast klimatu za rok 2015, s. 7. 
30 See the Directorate-General for Climate Action’s Annual Activity Report for 2015, p. 7.
Podíl financování v oblasti klimatu v rozpočtu EU Obrázek 6 
Share of climate funding in EU budget Figure 6
Připomínky 27 42 Bylo to nevyhnutelné, neboť výdajové nástroje na nové programové období byly teprve nově vytvořeny, a některé informace tak nebyly v dané době k dispozici, nicméně v důsledku těchto omezení bylo obtížné údaje poskytnuté za období 2014–2016 (viz obrázek 6) meziročně srovnávat. 
Observations 27 42 While this was unavoidable, since the spending instruments for the new programming period had only just been set up, and so some information was not yet available, these limitations hampered the comparability from one year to the other of the data provided for the period 2014-2016 (see Figure 6).
Kromě toho schválení víceletých výdajových programů v roce 2015 automaticky přispělo ke zvýšení objemu financování na opatření v oblasti klimatu, neboť na základě schválení programů byly jejich plány související s oblastí klimatu zaneseny do systému. 
In addition, the approval of the multiannual spending programmes in 2015 automatically contributed to the increase in climate action funding since as programmes were approved their climate-related plans were entered into the system.
Vývoj z let 2014 až 2016 proto nelze považovat za trend pro celé období. 
As a result, the evolution between 2014 and 2016 cannot be taken as a trend for the whole period.
43 V oblasti výdajů týkajících se rybolovu nemusí členské státy svá plánovaná opatření týkající se klimatu vykazovat Komisi do roku 2016. 
43 In the fisheries spending area, Member States do not have to report their planned climate measures to the Commission until 2016.
Do té doby nemůže Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov ověřit přesnost orientační výše příspěvku k plnění cílů týkajících se opatření v oblasti klimatu, který uvádějí členské státy ve svých operačních programech. 
Until they do so, Directorate-General Maritime Affairs and Fisheries cannot verify the accuracy of the indicative contribution to climate change action objectives communicated by the Member States in their operational programmes.
44 Doposud není k dispozici žádný nástroj, který by poskytoval víceletou konsolidovanou aktualizaci údajů o situaci v rámci celého rozpočtu EU. 
44 To date, no tool has been available to provide a multiannual consolidated update on the situation across the EU budget.
Komise nedávno aktualizovala údaje o výdajích na klimatická opatření za celé finanční období v kontextu přezkumu víceletého finančního rámce v polovině období. 
The Commission has recently updated climate-relevant spending data for the whole financial period in the context of the multiannual financial framework mid-term review.
45 Uplatňovaný přístup s sebou nese určité riziko, neboť se zaměřuje na zjišťování plánů týkajících se budoucích výdajů. 
45 The established approach presents an inherent risk, since it focuses on identifying the plans for future expenditure.
Plánovaným výdajům na opatření v oblasti klimatu však nemusí nutně odpovídat výdaje skutečné. 
Planned expenditure on climate action does not, however, necessarily translate into actual spending.
Tento audit sice nezkoumal skutečné výdaje a údaje o skutečných výdajích obecně nejsou zatím k dispozici, ale přesto jsme nalezli příklady, které na výše uvedené riziko poukázaly. 
While this audit did not look at actual expenditure, and, in general, data on actual expenditure is not yet available, we found instances which highlighted this inherent risk.
Při srovnávání skutečných výdajů na úrovni projektů s plány programu LIFE jsme zjistili, že zvolené projekty programu LIFE tvořily v rámci celkových finančních prostředků EU přidělených na program LIFE příspěvek ve výši 34 %. 
When comparing actual expenditure at project level against plans in the LIFE programme, we found that the LIFE projects chosen represented an EU climate action contribution of 34 % of the total EU funds allocated to LIFE.
Nedosahova-ly tedy výše 49,3 %, která byla předpokládána v rozpočtových dokumentech. 
This fell short of the 49.3 % anticipated in the budgetary documents.
Připomínky 28 46 Tento příklad dokládá nutnost toho, aby úřady přehodnocovaly jakékoli plánované příspěvky k financování v oblasti klimatu, jakmile si jsou dostatečně jisté povahou svých plánovaných výdajů, a aby se zároveň vyhnuly zbytečným administrativním nákladům. Komise zatím žádný postup za tímto účelem nestanovila. 
Observations 28 46 This case illustrates the need for the authorities to re-evaluate any projected climate funding contributions once they are sufficiently certain of the nature of their forthcoming expenditure, while avoiding extra administrative costs.
47 Přístup Komise k plnění cíle 20 % je kromě toho zaměřen pouze na finanční údaje. 
47 In addition, the Commission’s approach to the 20 % target is solely focused on financial data.
Informace o tom, co se pomocí finančních prostředků plánuje dosáhnout nebo již bylo dosaženo z hlediska výsledků, jako je snížení emisí skleníkových plynů, jsou k dispozici pouze u částí rozpočtu. 
Information on what funds plan to achieve or have achieved in terms of results such as greenhouse gas reductions is only available for parts of the budget.
Tyto informace rovněž nelze srovnávat, což brání konsolidaci výsledků dosažených v jiných oblastech. 
The information is also not comparable, which hampers the consolidation of the results achieved in different areas.
48 V rámci Evropského fondu pro regionální rozvoj nejsou členské státy povinny společný ukazatel výstupů týkající se snížení emisí skleníkových plynů uplatňovat mimo investice v oblasti energetiky. 
48 In the European Regional Development Fund, Member States are not obliged to use the common greenhouse gas reduction output indicator apart from in the energy investments.
Členské státy se sice mohou rozhodnout i pro zahrnutí jiných oblastí, avšak ukázalo se, že ne všechny členské státy, v nichž byl proveden audit, tak učinily. 
While Member States may opt to include other areas, we found that not all of the audited Member States did so.
Kromě toho se pro výpočet emisí skleníkových plynů a jejich snížení používají různé metodiky a nástroje31. 
In addition, different methodologies and tools31 are used to calculate greenhouse gas emissions and reductions.
Několik orgánů členských států vytváří nástroje pro výpočet emisí u určitých typů projektů, jako je doprava příznivá pro klima, v rámci Evropského fondu pro regionální rozvoj. 
Several Member State authorities are developing tools to calculate emissions for certain project types such as climate-friendly transportation in the European Regional Development Fund.
V důsledku výše uvedených skutečností panuje nedostatek informací o tom, v jakém rozsahu opatření související s oblastí klimatu přispějí ke snížení emisí CO2, a je možné, že dostupné údaje nebude možno mezi jednotlivými členskými státy srovnávat. 
As a result, there is a lack of information about the extent to which climate-related action will contribute to the CO2 emission reductions, and the available data may not be comparable across Member States.
Zjistili jsme, že existující ukazatele se zaměřují na otázku zmírňování změny klimatu v odvětví energetiky, zatímco ukazatele týkající se přizpůsobení se změně klimatu se vyskytují zřídka. 
We found that where indicators existed, they focused on mitigation within the energy sector, while adaptation related indicators are rare.
31 Komise například odkazovala na své zkušenosti s některými nástroji v rámci rozpočtu (např. 
31 For instance, the Commission has referred to its experience with some tools within the budget (e.g. CO2MPARE), and to approaches used at the EIB, the World Bank and other IFIs, and by private investors (e.g. SEI metrics, IIGCC).
Připomínky 29 Existuje vážné riziko, že cíl nebude splněn 49 Podle našich odhadů je pro dosažení celkového cíle 20 % do konce roku 2020 nutno ve všech zbývajících letech stávajícího víceletého finančního rámce, tj. v letech 2017 až 2020, míru financování v oblasti klimatu zvýšit v průměru na 22 %. 
Observations 29 There is a serious risk that the target will not be met 49 We estimated that the rate of climate funding must be increased to an average of 22 % across the remaining years of the current multiannual financial framework, i.e. for 2017 to 2020, to reach the overall target of 20 % by the end of 2020.
To odpovídá odhadu vypracovanému Generálním ředitelstvím pro oblast klima-tu32. 
This matches the estimate produced by the Directorate-General for Climate Action32.
Znamená to, že oproti období 2014–2016 bude v období 2017–2020 zapotřebí intenzivnější úsilí. 
Compared to 2014-2016, this means that an increased effort will be required for 2017-2020.
Nicméně podle odhadů přezkumu v polovině období dosáhnou výdaje na opatření v oblasti klimatu za období 2014–2020 celkem 18,9 %. 
However, the mid-term review estimates an 18.9 % spending on climate action for the period of 2014-2020.
50 Provedli jsme také analýzu za účelem posouzení prognózy Komise. 
50 We also conducted an analysis in order to assess the Commission’s prognosis.
Vycházeli jsme z předpokladu, že oblasti s největším podílem na financování v oblasti klimatu (tabulka 1) opravdu poskytnou očekávané částky těchto prostředků, a odhadli jsme, že úroveň financování v oblasti klimatu, které je třeba v letech 2014–2020 dosáhnout v oblastech rozpočtu EU nezahrnutých v tabulce 133, je 18,2 %. 
Assuming that the areas responsible for most climate funding (see Table 1) actually provide the anticipated amounts of climate funding, we estimated that the rate of climate funding to be achieved in 2014-2020 in the areas of the EU budget not listed in Table 133 was 18.2 %.
To by znamenalo zdvojnásobení současného úsilí v těchto oblastech34. 
This would mean doubling current efforts in these areas34.
Nepodařilo se nám nalézt žádné důkazy, které by dokládaly, že Komise své úsilí v těchto oblastech zintenzivňuje, a popisovaly, jak by bylo tohoto znásobení úsilí možno dosáhnout. 
We could find no evidence showing that the Commission was increasing efforts in these areas and how such a doubling would be feasible.
51 Kromě toho existují vážná rizika, která by mohla mít dopad na očekávaný příspěvek v oblastech uvedených v tabulce 1, jež mají poskytnout většinu plánovaného financování v oblasti klimatu v rámci víceletého finančního rámce na období 2014–2020. 
51 In addition, there are serious risks that could affect the expected contribution in the areas mentioned in Table 1, which are to provide most of the planned climate funding on 2014-2020 multiannual financial framework.
Hlavní rizika jsou analyzována podle jednotlivých odvětví v následujících třech oddílech: — Předpoklady ohledně nejvyššího příspěvku přímých zemědělských plateb k plnění cíle týkajícího se opatření v oblasti klimatu jsou nedostatečně odůvodněny, což může vést k nadhodnocení odhadů (body 52–54). — Uplatnění klimatických koeficientů EU vedlo k nadhodnocení odhadu příspěvku v oblasti klimatu ze strany rozvoje venkova (body 55–59). — V nezbytných případech jsme příspěvky ze strany přímých zemědělských plateb a opatření pro rozvoj venkova upravili, aby byly v souladu se zásadou konzervativnosti (viz body 54 a 58). 
The main risks are examined sector by sector in the three following sections: — Assumptions concerning the largest contribution from agricultural direct payments to the climate action target are insufficiently justified and this may lead to overestimation (paragraphs 52 to 54). — Application of EU climate coefficients has led to overestimation of the contribution to climate of rural development (paragraphs 55 to 59). — We adapted the climate contributions from agricultural direct payments and rural development measures where necessary to be in line with the principle of conservativeness (see paragraphs 54 and 58).
Těmito úpravami by se financování v oblasti klimatu ze strany zemědělství snížilo přibližně až o 33 miliard EUR, což představuje okolo 15 % celkového cíle. — Program Horizont 2020 zaostává v plnění svého cíle ve výši 35 % a je třeba, aby bylo v jeho rámci toto zaostávání odstraněno (body 60–64). 
These adjustments would reduce agricultural climate funding by up to approximately 33 billion euros, which represents around 15 % of the overall target. — Horizon 2020 has fallen behind its 35 % target and needs to catch up (paragraphs 60 to 64).
32 Viz graf ve výroční zprávě o činnosti Generálního ředitelství pro oblast klimatu za rok 2015, s. 12. 
32 See graph in the Directorate-General for Climate Action’s Annual Activity Report for 2015, p. 12.
33 Jedná se zejména o výzkumné programy (s výjimkou Horizontu 2020) a výdajové programy v rámci rozpočtových okruhů týkajících se bezpečnosti a občanství a vnějších vztahů EU. 
33 They are mainly research programmes (excluding Horizon 2020) and the spending programmes under budget headings dealing with security and citizenship, and external relationships of the EU.
34 Podle našich odhadů vycházejících z úrovně 11,4 %, jejíž dosažení se očekává v letech 2014–2016, by k dosažení celkového cíle 20 % bylo zapotřebí dosáhnout ve zbývajícím období 2017–2020 průměrnou úroveň 23,2 %. 
34 On the basis of the rate of 11.4 % expected to be achieved for the years 2014-2016, we estimated that a rate of 23.2 % would need to be achieved on average for the remaining years 2017-2020 if the overall target of 20 % was to be reached.
Připomínky 30 Předpoklady ohledně příspěvku přímých zemědělských plateb k plnění cíle týkajícího se opatření v oblasti klimatu postrádají náležité odůvodnění 52 Přímé zemědělské platby se skládají z ekologizační složky, která představuje 30% podíl prostředků, a ze složky tvořené platbami netýkajícími se ekologizace, která představuje zbývajících 70 % prostředků. 
Observations 30 Assumptions concerning the contribution from agricultural direct payments to the climate action target lack sound justification 52 Agricultural direct payments are composed of a greening component, which represents a 30 % share, and of a non-greening component, representing the remaining 70 %.
Komise odhaduje, že příspěvek přímých zemědělských plateb k financování v oblasti změny klimatu bude v letech 2016–2020 tvořit přibližně 20 % ročně35. 
The Commission estimates that the contribution from agricultural direct payments to climate change will be around 20 % per year in 2016-202035.
Výše financování v oblasti klimatu se vypočítá sečtením ekologizační složky, která přispívá 14,0 % prostředků, a složky tvořené platbami netýkajícími se ekologizace, která přispívá 5,6 % prostředků (viz obrázek 7). 
The climate funding is calculated by adding the greening component which contributes 14.0 % and the non-greening component which contributes 5.6 % (see Figure 7).
35 Odhaduje se však, že za celé období let 2014–2020 dosáhne příspěvek v průměru 16,3 %, neboť platby za zemědělské postupy příznivé pro klima a pro životní prostředí, které jsou označovány jako „platby na ekologizaci“, se do výpočtu zahrnují teprve od roku 2016. 
35 However, on average for the whole 2014-2020 period, the contribution is estimated to be 16.3 % since the payments for agricultural practices beneficial for the climate and the environment, known as ‘greening payments’, have only been included in the calculation since 2016.
Přehled metody navržené Komisí pro výpočet výše financování v oblasti klimatu ze strany přímých zemědělských plateb Podíl přímých plateb Ekologizace (30 %) Příspěvek k financování v oblasti klimatu Diverzifikace plodin (33 %) x Plochy využívané v ekologickém zájmu (33 %) Trvalé pastviny (33 %) 20 % x x x 8% Klimatický koeficient EU 0 % 40 % 100 % 40 % Příspěvek přímých plateb k financování v oblasti klimatu 0,00 % 3,96 % 9,90 % 5,60 % 19,46 % Přímé platby mimo x rámec ekologizace (70 %) Zdroj: Vysvětlení metodiky pro uplatnění sledování financování v oblasti klimatu na přímé platby (Evropská komise). 
Overview of the method designed by the Commission to calculate climate funding from agricultural direct payments Share of direct payments Greening (30 %) Contribution to climate Crop diversification (33 %) x Ecological focus areas (33 %) Permanent pastures (33 %) 20 % x x x EU climate coefficient 0 % 40 % 100 % 40 % Contribution of direct payments to climate 0.00 % 3.96 % 9.90 % 5.60 % 19.46 % Direct payments x outside greening (70 %) Source: Explanation of the methodology for applying climate tracking to direct payments (European Commission).
Obrázek 7 
8% Figure 7
Připomínky 31 53 Metoda a klimatické koeficienty EU uplatňované při výpočtu příspěvku ekologizační složky k financování v oblasti klimatu náležitě odrážejí míru, v níž všechny tři zemědělské postupy36 spojené s touto platbou souvisejí s problematikou klimatu. 
Observations 31 53 The method and the EU climate coefficients applied when calculating the climate contribution of the greening component fairly reflect the climate-relatedness of the three farming practices36 connected with this payment.
Zjistili jsme však, že neexistuje dostatek vyčíslitelných prvků, které by opravňovaly uplatňovat u plateb netýkajících se ekologizace úroveň příspěvku ve výši 20 % (viz rámeček 3). 
However, we found there to be a lack of quantifiable elements justifying the 20 % applied to non-greening direct payments (see Box 3).
Komise považuje konečný příspěvek k financování v oblasti klimatu ve výši 8 %, tj. 20 % x 40 %, za konzervativní odhad. 
The Commission considers the final climate contribution of 8 %, i.e. 20 % x 40 %, to be conservative.
36 Jedná se o tyto tři zemědělské postupy: diverzifikace plodin, vyhrazení plochy využívané v ekologickém zájmu v rámci zemědělských ploch a zachování stávajících trvalých travních porostů. 
36 The three farming practices are the following: crop diversification, having ecological focus area on the agricultural area, and maintaining existing permanent grassland.
Nedostatečná odůvodněnost příspěvku přímých plateb netýkajících se ekologizace k financování v oblasti klimatu Komise je přesvědčena, že z hlediska klimatu jsou přínosné i některé přímé zemědělské platby netýkající se ekologizace, a to převážně prostřednictvím norem v oblasti podmíněnosti. 
Lack of appropriate justification for non-greening direct payments’ climate contribution The Commission believes that some non-greening agricultural direct payments provide benefits for the climate, largely through cross-compliance standards.
Komise uznala, že kvantifikovat tento příspěvek by bylo velice obtížné a nákladné, a rozhodla se, že za prostředky související s klimatem označí 20 % rozpočtu určeného na přímé platby netýkající se ekologizace. 
The Commission acknowledged that quantifying this contribution would be a very difficult and costly exercise, and decided to label 20 % of the budget for non-greening direct payments as climate-related.
Komise uvažovala o tom, že ke zdůvodnění tohoto 20% podílu by bylo možné využít systém sankcí za porušení pravidel v oblasti podmíněnosti. 
The Commission considered using the penalty system for cross-compliance infringements to justify this 20 % share.
Zjistili jsme však, že k takovému postupu neexistují žádné jednoznačné důvody. 
We found, however, that there were no clear grounds for doing so.
54 Aby se zohlednil přínos, který má k financování v oblasti klimatu podmíněnost, Komise uvažovala o konzervativnějším přístupu, kdy by se namísto 20 % bralo v potaz pouze 10 % přímých plateb netýkajících se ekologizace. 
54 In order to reflect the climate contribution of cross-compliance, a more conservative approach was considered by the Commission, which would have considered the part of the non-greening direct payments to be taken into account to be 10 % instead of 20 %.
Při takovém postupu by byl příspěvek přímých zemědělských plateb k opatřením v oblasti klimatu nižší. 
This would have resulted in a lower contribution from agricultural direct payments to climate action.
Jak ukazuje obrázek 8, příspěvek by se snížil o 9 miliard EUR, a to ze 47,1 miliardy EUR na 38 miliard EUR. 
As shown in Figure 8, the contribution would be decreased by 9 billion from 47.1 to 38 billion euros.
Uplatní-li se zásada konzervativnosti vypracovaná Světovou bankou (viz bod 35), měla Komise vzít v úvahu nižší hodnotu příspěvku k financování v oblasti klimatu. 
If the conservativeness principle developed by the World Bank (see paragraph 35) is applied, the Commission should have been taken into account the lower amount of climate contribution.
Připomínky 32 Srovnání mezi přístupem zvoleným Komisí a konzervativnějším přístupem (v miliardách EUR) Výpočet Komise Konzervativnější přístup 47,1 18,1 9,0 29,0 29,0 Ekologizace Přímé platby bez ekologizace Příspěvek přímých plateb – 9 miliard EUR 38,0 Odhadovaný příspěvek přímých plateb při uplatnění konzervativnějšího přístupu 10 % přímých plateb bez ekologizace s ukazatelem 40 % Greening Zdroj: Údaje Komise a odhady Evropského účetního dvora vycházející z údajů Komise. 
Observations 32 Comparison between the Commission’s chosen approach and a more conservative one (in billion euro) Commission’s calculation More conservative approach 47.1 18.1 9.0 29.0 29.0 Greening Direct payments without greening Contribution of direct payments - 9 billion euro 38.0 Estimation of contribution of direct payments with a more conservative approach 10 % of direct payments without greening with 40 % marker Greening Source: Commission data and European Court of Auditors’ estimates based on Commission data.
Uplatněním jiných koeficientů pro sledování financování na základě mezinárodních metodik na Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova by se snížilo financování v oblasti klimatu o 40 % 55 Nařízení (EU) č. 215/201437 stanoví metodiku pro sledování financování v oblasti klimatu v rámci každého z pěti evropských strukturálních a investičních fondů. 
Applying a different set of tracking coefficients based on internationally established methodologies to the European Agricultural Fund for Rural Development would reduce climate funding by 40 % 55 Regulation (EU) No 215/201437 lays down a methodology for tracking climate spending under each of the five European Structural and Investment Funds.
V případě Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova toto sledování zahrnuje uplatňování klimatických koeficientů EU na priority a prioritní oblasti rozvoje venkova, a to bez ohledu na hlavní a dílčí opatření, která jsou k dosažení těchto politických cílů využívána. 
For the European Agricultural Fund for Rural Development, this entails applying the EU climate coefficients to rural development priorities and focus areas, regardless of the measures and sub-measures used to achieve these policy objectives.