natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Režim jednotné platby (SPS) vycházel ze zásad oddělení přímých plateb od produkce a zjednodušení platebního režimu („jednotná platba“). 
EXECUTIVE SUMMARY VII. The SPS was based on the principles of decoupling direct payments from production and simplifying the payment regime (‘single payment’).
Jako odchylku umožňuje článek 68 členským státům zachovat si „v jasně vymezených případech“ přímé platby vázané na produkci. 
As a derogation, Article 68 allows Member States to maintain direct coupled payments ‘in clearly defined cases’.
Účetní dvůr však zjistil, že Komise má malou kontrolu nad odůvodňováním těchto případů a že členské státy mají při zavádění přímých plateb vázaných na produkci značnou míru volnosti. 
However, the Court found that the Commission had little control over the justification for such cases and that Member States had a large degree of discretion in introducing (a) direct coupled payments.
V důsledku a) toho se ustanovení článku 68 neprováděla vždy plně v souladu s obecnými zásadami oddělení podpory od produkce a zjednodušení, kterými se v současnosti společná zemědělská politika řídí. V. — Aby mohla Komise převzít svou konečnou od-Účetní dvůr rovněž zjistil, že v členských státech neexistují dostatečné důkazní informace o tom, že opatření zavedená podle článku 68 jsou nezbytná či relevantní, a to z hlediska jejich potřeby, účinnosti jejich koncepce a objemu poskytované podpory. 
As a result, the implementation of Article 68 provisions was not always fully aligned with the general principles of decoupling and simplification now governing the common agricultural policy. — To be able to assume its ultimate responsibility V. under the system of shared management, the The Court also found that there is insufficient evidence in the Member States that the measures introduced under Article 68 are necessary or relevant and this in terms of the need for them, the effectiveness of their design and the levels of aid made available.
Budoucí posuzování těchto opatření budou komplikovat nedostatečné cíle a ukazatele. 
Insufficient objectives and indicators will hinder the future assessment of the measures.
Účetní dvůr rovněž upozornil na nedostatky v administrativních a kontrolních systémech, které byly vytvořeny s cílem zajistit správné provádění stávajících opatření. 
Lastly, the Court pointed out weaknesses in the administrative and control systems set up to ensure that existing measures were correctly implemented.
Tyto nedostatky byly někdy zjištěny v případech, kdy již existuje značná řídicí a kontrolní zátěž; tato b) zátěž by se ale musela ještě dále zvýšit, kdyby měly být splněny všechny požadavky nařízení. povědnost v rámci systému sdíleného řízení, měla by hrát aktivnější roli při stanovování kritérií, jimiž se realizace opatření bude řídit. — Členské státy by měly být povinny prokazovat, že každé opatření zvláštní podpory, které mají v plánu zavést, je nezbytné (z hlediska potřeby přístupu založeného na odchylkách a přidané hodnoty tohoto přístupu), relevantní (z hlediska mechanismů provádění, kritérií poskytnutí podpory a jejího objemu) a splňuje kritéria řádného finančního řízení. 
Such weaknesses were sometimes noted despite management and control burdens that are already heavy but (b) might need to increase further still if they are to meet the requirements of the regulations. Commission should play a more active role in establishing the criteria governing the implementation of the measures. — Member States should be required to demonstrate that each specific support measure which they intend to introduce is necessary (in terms of the need for and added value of an approach based on derogations), relevant (in terms of implementation arrangements, award criteria and aid levels), and that it satisfies the criteria of sound financial management.
Při zohlednění množství možných opatření by měl být zaveden odpovídající systém monitorování, aby se usnadnilo následné hodnocení. 
Account being taken of the variety of possible measures an appropriate system of monitoring should be established to facilitate subsequent evaluation.
SHRNUTÍ VII. Zvláštní podpora pro určité zemědělské činnosti by měla vycházet z důsledného výkladu ustanovení článku 68 a poskytování takovéto podpory vázané na produkci by mělo být Komisi řádně odůvodněno a Komisí kontrolováno. V kontextu zavádění SZP v období po roce 2013 by podle návrhu Komise, který se v současnosti projednává, mělo být umožněno zachovat zvláštní podporu v podobě plateb vázaných na produkci. 
In the context of the introduction of the ‘post-2013’ CAP, the Commission proposal now under discussion would allow specific support to be maintained in the form of coupled payments, but without sufficiently defining precise limits. In this regard, the Court has the following main recommendations: Specific support for certain agricultural activities should be based on a strict understanding of the provisions of Article 68 and the granting of such coupled support should be adequately justified to the Commission and checked by it. (c) Once measures have been introduced, the Member States should establish suitable and comprehensive management and control systems to ensure that all the requirements of the regulation can be satisfied.
Aby se zabránilo vzniku nepřiměřených nákladů u omezeného rozsahu, jaký zvláštní opatření podpory má, měly by se požadavky na monitorování a kontrolu brát v úvahu nejen již ve fázi koncipování opatření (jednoduchost provádění, „kontrolovatelnost“ kritérií atd.), ale i při rozhodování o tom, zda dané opatření zavést či nikoliv. 7 Zvláštní zpráva č. 10/2013 – Společná zemědělská politika: Má zvláštní podpora poskytovaná podle článku 68 nařízení Rady (ES) č. 
In order to avoid generating disproportionate costs on the limited scale of a specific support measure, the requirement for controls should already be taken into account during the measure’s design phase (simplicity of implementation, ‘controllability’ of criteria, etc.) or, possibly, even in the decision on whether or not to introduce a given measure. 7 Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?
Když byl v roce 2003 zaveden režim jednotné platby (oddělení přímé podpory zemědělcům od produkce)4, bylo členským státům umožněno pokračovat v určitých podpůrných opatřeních pro zemědělce vázaných na produkci. 
When the Single Payment Scheme (decoupling of direct support to farmers from production)4 was introduced in 2003, Member States were allowed to continue to apply certain production-linked support measures for farmers.
1782/20035 členské státy mohly vyčlenit až 10 % svých vnitrostátních stropů pro „zvláštní druhy zemědělské činnosti, které jsou důležité pro ochranu či zlepšení životního prostředí nebo pro zlepšení jakosti a uvedení zemědělských produktů na trh“. 
Following Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003)5, Member States were entitled to earmark up to 10 % of their national ceilings for ‘specific types of farming which are important for the protection or enhancement of the environment or for improving the quality and marketing of agricultural products’.
Tato zvláštní podpora byla později rozšířena článkem 68 nařízení č. 73/2009 (období 2010–2013). 
This specific support was later extended by Article 68 of Regulation No 73/2009 (period 2010–13).
Článek 68 zvýšil počet cílů či činností, na něž lze podporu udělit (viz tabulka 1). 
Article 68 increased the number of objectives or activities for which aid could be granted (See Table 1).
Prováděcí pravidla pro podporu dle článku 68 jsou stanovena především v nařízení Komise (ES) č. 1120/20096 (články 37–49) a nařízení (ES) č. 1122/2009 (články 29 a 46). 
Detailed rules for implementing the support provided for in Article 68 are notably laid down in Commission Regulation (EC) No 1120/20096 (Articles 37 to 49) and Regulation (EC) No 1122/2009 (Articles 29 and 46).
Řídicí a kontrolní systémy pro jednotlivé druhy podpory poskytované dle článku 68 většinou vycházejí z integrovaného administrativního a kontrolního systému (IACS). 
The management and control systems for the various kinds of support granted under Article 68 are broadly based on the Integrated Administration and Control System (IACS).
4 Viz glosář. 
4 See Glossary.
2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 1). 6 Nařízení Komise (ES) č.1120/2009 ze dne 29. října 2009, kterým se stanoví prováděcí pravidla k režimu jednotné platby podle hlavy III nařízení Rady (ES) č. 
1). 6 Commission Regulation (EC) No 1120/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Title III of Council Regulation (EC) No 73/2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers (OJ L 316, 2.12.2009, p.
68 odst. 
1).
Využít článek 68 se rozhodlo dvacet čtyři členských států prostřednictvím souboru 113 opatření, které se velmi liší jak svým charakterem, tak objemem prostředků v rozpočtu. 
Twenty-four Member States have decided to make use of Article 68 through a patchwork of 113 measures that differ widely, both in kind and in budget.
Na období 2010–2013 byl z rozpočtu EU na článek 68 přidělen celkový finanční rámec 6,4 miliardy EUR (viz příloha I). 
For the 2010–13 period, a total envelope of 6,4 billion euros was allocated from the EU budget to Article 68 (see Annex I).
Následující grafy ukazují rozdělení podpory podle členských států (graf 1) a typu opatření (graf 2). 
The following diagrams show the distribution of funding by Member State (Diagram 1) and by type of measure (Diagram 2).
68 odst. 1 podle klasifikace v rozpočtu EU. TABULKA 2 FORMA PODPORY (VÁZANÁ NA PRODUKCI / ODDĚLENÁ OD PRODUKCE) VYUŽÍVANÁ PRO JEDNOTLIVÁ OPATŘENÍ STANOVENÁ V ČL. 
Form of support (coupled/decoupled) used for the various measures set up under Article 68(1) as classified in the EU budget is presented in Table 2.
1 písm. b) 40 % Zdroj: Rozpočtové odhady poskytnuté Evropskou komisí. 
Source: Budgetary forecasts communicated by the European Commission.
Předmětem auditu bylo zavedení podpory podle článku 68 a způsob, jakým byla tato podpora realizována v letech 2010 a 2011 (řídicí a kontrolní mechanismy). 
The audit focused on the introduction of the support provided for in Article 68 and the way it was implemented in 2010 and 2011 (management and control arrangements).
Pro zodpovězení hlavní auditní otázky, tj. zda měla podpora dobrou koncepci a byla dobře prováděna, se audit zaměřil na následující tři auditní podotázky: a) Je prováděcí rámec zvláštních opatření podpory koncipován tak, aby se zajistil soulad s obecnou orientací pilíře I společné zemědělské politiky? b) Existuje dostatek důkazních informací o tom, že opatření zavedená podle článku 68 jsou nezbytná a relevantní? c) Jsou tato opatření prováděna v kombinaci s uspokojivým kontrolním systémem? 
In order to address the main audit question of whether the support provided was well designed and implemented, the audit addressed the following three sub-questions: (a) Is the implementation framework of specific support measures conceived in such a way as to ensure consistency with the general orientation of Pillar I of the CAP? (b) Is there sufficient evidence that the measures introduced under Article 68 are necessary and relevant? (c) Are these measures implemented in conjunction with a satisfactory control system?
Audit byl realizován v útvarech Komise a dále v Řecku, Španělsku (Aragonie, Galicie, Kastilie-La Mancha), Francii a Itálií (Emilia-Romagna, Latium), což jsou členské státy, na které pro období 2010–2013 připadá 68 % přidělených rozpočtových prostředků a 73 % výdajů v rozpočtu na první dva roky. 
The audit was conducted at the Commission’ s services and in Greece, Spain (Aragón, Galicia, Castilla la Mancha), France and Italy (Emilia Romagna, Lazio), Member States representing 68 % of the budgetary allocation for the 2010–13 period and 73 % of the expenditure budgeted for the first 2 years.
Na těchto 13 opatření bylo pro období 2010–2013 přiděleno 2 686 milionů EUR, což představuje o něco málo více než 40 % celkového rozpočtu na článek 68 (50 % v prvních dvou letech). 
These 13 measures had been allocated 2 686 million euros for the 2010– 13 period, representing just over 40 % of the total budget for Article 68 (50 % in the first 2 years).
Koncepce auditu spočívala ve vyhodnocení činnosti při přípravě platných nařízení7 a vybraných opatření, u nichž byly provedeny: a) přezkum jak koncepce opatření (např. potřeby, kritéria způsobilosti a sazby podpory), tak disponibilní podkladové dokumentace pro zvolená řešení; b) analýza řídicích a kontrolních systémů; c) testy souladu (na dokumentární bázi) náhodného vzorku přibližně 10 spisů příjemců na každé opatření; většinu z dotčených příjemců již navštívily vnitrostátním orgány v rámci kontrol na místě; d) návštěvy na místě u dílčího vzorku výše uvedených spisů a v případě potřeby i u jakýchkoli jiných subjektů, které byly pro dané opatření považovány za relevantní8. 
The audit approach consisted of an evaluation of the work done to prepare the regulations in force7 and, for the selected measures: (a) a review of the measures’ design (e.g. needs, eligibility criteria and aid rates) and of the documentation available in support of the choices made; (b) an analysis of management and control systems; (c) compliance tests, on a documentary basis, on a random sample of around 10 beneficiary files per measure; most of the beneficiaries concerned had already been visited for on-the-spot checks by national authorities; (d) on-the-spot visits for a subsample of the files mentioned above and, where necessary, to any other party considered relevant to the measure8.
Celkově auditoři prověřili dokumentární záznamy u 141 spisů (žádosti, kontroly a platby týkající se roků 2010 a 2011)9 a provedli 29 návštěv na místě. 
Altogether, the auditors examined documentary records for 141 files (applications, checks and payments for 2010 and 2011)9 and made 29 on-the-spot visits.
7 Včetně analýzy dostupných hodnocení týkajících se předchozího provádění článku 69 nařízení (ES) č. 1782/2003 nebo jiných ekvivalentních opatření. 
7 Including an analysis of the assessments which were available concerning the implementation, previously, of Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 or other equivalent measures.
8 Pojišťovací společnost ve Francii a Consorzi di Difesa v Itálii (typ organizace producentů, které fungují jako zprostředkovatelé). 
8 An insurance company in France and Consorzi di Difesa in Italy (type of producers’ organisations acting as middlemen).
9 Někteří z příjemců vybraných za rok 2010 v roce 2011 neobnovili svou žádost o podporu; v době auditu také nebyly ještě k dispozici složky některých příjemců z roku 2011. 
9 Some of the beneficiaries selected for 2010 had not renewed their aid applications in 2011; in addition, some beneficiary files for 2011 were not yet available at the time of the audit.
13 PŘIPOMÍNKY NEDOSTATKY V PROVÁDĚCÍM RÁMCI ZVLÁŠTNÍ PODPORY PODLE ČLÁNKU 68 OSLABUJÍ JEJÍ SOULAD S OBECNÝMI PRINCIPY SZP 13. 
13 OBSERVATIONS WEAKNESSES IN THE IMPLEMENTATION FRAMEWORK OF THE SPECIFIC SUPPORT UNDER ARTICLE 68 AFFECT ITS ALIGNMENT WITH THE GENERAL PRINCIPLES OF THE CAP 13.
Reforma společné zemědělské politiky, jež byla zavedena v roce 2003, vycházela ze zásady oddělení přímých plateb od produkce a zjednodušení platebního režimu. 
The CAP reform, introduced in 2003, was based on the principles of decoupling direct payments from production and simplifying the payment regime.
Článek 68 umožnuje členským státům jako výjimku zachovat „v jasně vymezených případech“ zvláštní podporu. 
As an exception, Article 68 allows Member States to maintain specific support ‘in clearly defined cases’.
Při auditu bylo posuzováno, zda jsou takovéto odchylky v souladu s obecnými principy oddělení podpory od produkce a zjednodušení, jimiž se společná zemědělská politika v současnosti řídí. 
The audit assessed whether such derogations were aligned with the general principles of decoupling and simplification now governing the common agricultural policy.
ZVLÁŠTNÍ PODPORA PODLE ČLÁNKU 68 PŘEDSTAVUJE ČÁSTEČNOU ODCHYLKU OD CELKOVÉ ORIENTACE REŽIMU JEDNOTNÉ PLATBY NA ODDĚLENÍ PLATEB OD PRODUKCE 14. 
SPECIFIC SUPPORT UNDER ARTICLE 68 IS A PARTIAL DEROGATION FROM THE GLOBAL DECOUPLED ORIENTATION OF THE DIRECT PAYMENT SCHEME 14.
Většina z opatření10, které lze zavést podle článku 68, je srovnatelná (nebo v některých případech identická) s jinými předchozími programy11. 
Most of the measures10 that could be introduced under Article 68 are comparable to (or, in some cases, exactly identical to) other previous schemes11.
Článek 68 nařízení (ES) č. 73/2009 (a jeho předchůdce, článek 69 nařízení (ES) č. 1782/2003) je tedy v zásadě pouze právní základ, který je nezbytný pro zajištění pokračování stávajících opatření, zejména v podobě podpory vázané na produkci, která je k dispozici již dlouhou dobu. 
To a large extent, therefore, Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 (and its forerunner Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003) is essentially the legal basis needed to ensure continuation of existing measures, in particular in the form of coupled aid already long available.
Kontrolovaná opatření v oblasti vázané podpory pro hospodářská zvířata jsou tedy srovnatelná s opatřeními přímé podpory pro zvířata (např. prémie na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy12), která doplňovala nebo nahrazovala13. 
Thus, the coupled livestock measures which were audited are comparable to the direct aid measures for animals, such as premiums for suckler cows and ewes and goats12, which they have complemented or sup-plemented13.
Většina opatření podpory na plochu, která byla zavedena, je v zásadě pokračováním opatření, která již byla k dispozici v rámci rozvoje venkova, nebo předtím existujících programů vázané podpory14, které se Rada již dříve rozhodla oddělit od produkce. 
Most of the area aid measures which were introduced are essentially a continuation of aid measures already available under Rural Development or of previously existing coupled aid schemes14, which the Council had already decided to decouple.
Oddělení podpory od produkce však bylo hlavním tématem reformy SZP z roku 2003 a tato orientace byla potvrzena v rámci kontroly stavu společné zemědělské politiky v roce 200815. 
However, decoupling was the key theme of the 2003 CAP reform, and this orientation was confirmed by the 2008 Health Check15.
10 Inovativní ve srovnání s již dostupnými formami podpory byla pouze opatření na řízení rizika (pododstavce d) a e)). 
10 Only the risk management measures (subparagraphs (d) and (e)) were innovative compared with the forms of support already available.
11 V rámci pilíře II mají všechna agroenvironmentální opatření k dispozici daleko větší částky (opatření 214, na nějž bylo pro období 2007–2013 přiděleno 22,2 miliardy EUR). 
11 All agri-environment measures are available under Pillar II for far larger amounts (Measure 214, for which 22,2 billion euros was allocated for 2007–13).
Podrobnější informace k tomuto tématu jsou obsaženy ve zvláštní zprávě Účetního dvora č. 7/2011„Je agroenvironmentální podpora dobře nastavena a řízena?“ (http.//eca.europa.eu). 
For more on this subject, see the Court’s Special Report No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’ (http.//eca.europa.eu).
Zejména podpory ekologického zemědělství ve Francii podle článku 68 jsou identické s podporami, které již existovaly v rámci opatření rozvoje venkova 214. 
In particular, aids to organic farming in France under Article 68 are identical to those which already existed under rural development measure 214.
11/2012 „Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby“ (http.//eca.europa.eu). 
12 See the Court’s Special Report No 11/2012 ‘Suckler cow and ewe and goat direct aid under partial implementation of SPS arrangements’ (http.//eca. europa.eu).
13 Například Španělsko se rozhodlo oddělit od produkce stávající prémie na bahnice a kozy; okamžitě však znovuzavedlo srovnatelné opatření na poskytování podpory na produkci skopového/kozího masa podle článku 68. 
13 For example, Spain had opted to decouple the existing ewe and goat premiums; however, it immediately reintroduced a comparable measure to provide aid for sheepmeat/ goatmeat under Article 68.
14 Například francouzská podpora pro bílkovinné plodiny zavedená podle článku 68 má název „doplňková“, neboť v roce 2010 a 2011 byla doplněna k ekvivalentnímu opatření, které bylo prováděno do roku 2011. 
14 For example, French aid for protein crops introduced under Article 68 is titled ‘additional’ because it was superimposed in 2010 and 2011 on an equivalent existing measure maintained until 2011.
15 Druhý bod odůvodnění nařízení (ES) č. 73/2009:„Zejména by mělo být rozšířeno oddělení přímé podpory a zjednodušeno fungování režimu jednotné platby.“ Záměrem bylo, aby ty členské státy, které se na počátku rozhodly ponechat si určité procento podpory vázané na produkci v rámci režimu jednotné platby, od této podpory do roku 2013 ustoupily. 
15 From the second recital to Regulation (EC) No 73/2009: ‘In particular, the decoupling of direct support should be extended and the functioning of the single payment scheme should be simplified.’The intention was that Member States which had initially opted to maintain a certain percentage of production support under the SPS would withdraw it before 2013.
Navíc programy zvláštní podpory, jež byly stále vázány na produkci, byly postupně odstraněny a začleněny do režimu jednotné platby (s důležitou výjimkou prémií na krávy bez tržní produkce mléka a bahnice a kozy; tuto podporu si členské státy mohou zachovat jako režim vázaný na produkci). Zvláštní zpráva č. 10/2013 – Společná zemědělská politika: Má zvláštní podpora poskytovaná podle článku 68 nařízení Rady (ES) č. 
Moreover, specific support schemes that were still coupled were gradually removed and incorporated into the SPS (with the notable exception of the suckler cow and ewe/goat premiums, which Member States may retain as coupled schemes). Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?
Článek 68 (a předtím jeho „předchůdce“ článek 69) tedy předpokládá četné odchylky od cíle, kterým je rozšíření oddělení od produkce a zjednodušení tohoto oddělení. 
What Article 68 (and, before that, Article 69, its ‘forerunner’) foresees is therefore a number of derogations to the objective of extending and simplifying decoupling.
Tím, že ponechává určité formy podpory vázané na produkci či dokonce vytváří nové, odchyluje se od celkové orientace pilíře I. Z tohoto důvodu nařízení také stanoví, že by se odchylky měly uplatňovat restriktivně „v jasně vymezených případech“16. 
By maintaining or even creating forms of coupled support, it departs from the general orientation of Pillar I. For this reason, the regulation states that derogations should apply restrictively ‘in clearly defined cases’16.
Účelem tohoto článku proto není zachování určité podoby částečného vázání na produkci nebo zavedení nového vázání, nýbrž poskytnutí řešení odpovídajících hrstce konkrétních problémů. 
Consequently, the purpose of this article is not to maintain some form of partial coupling or to introduce ‘recou-pling’, but merely to provide tailored solutions to a handful of specific problems.
Již v roce 2010 dospělo hodnocení tržního dopadu částečného oddělení od produkce k závěru, že článek 69 nařízení (ES) č. 
In 2010, an evaluation of the market impact of partial decoupling already concluded that Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 had been misused in order to maintain a form of partial coupling17.