natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ukazatele definované v tomto rámci neumožňují sledovat pokrok v dosahování priorit EU, údaje jsou málo spolehlivé a neumožňují provést srovnání mezi jednotlivými členskými státy (a/nebo regiony) (přidělený rozpočet: 11 miliard EUR). Zvláštní zpráva č. 1/2013 Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? ... 
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed). Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? ... the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euros allocated to the measure when programming the aid for the 2014–20 period.
Zvláštní zpráva č. 6/2013 Dosáhly členské státy a Komise opatřeními pro diverzifikaci hospodářství venkova efektivnosti nákladů? 
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
Nebylo prováděno účinné monitorování a vyhodnocování opatření, a existuje tak reálné riziko, že výsledky financování poskytnutého na projekty nebudou známy. 
There was a lack of effective monitoring and evaluation of the measures so that there is a real risk that the results of the funding allocated to the projects will not be known.
Opatření nebyla dobře zacílena na strategickou prioritu EU spočívající v tvorbě pracovních míst a chybělo aktivní řízení v případech, kdy bylo zjevné, že stanovené cíle nebudou splněny (přidělený rozpočet: 5 miliard EUR). 
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed).
Výroční zpráva za rok 2011, kapitola 10 [Generální ředitelství Komise] nestanovila cíle pro provozní činnosti, které by se týkaly hospodárnosti (nákladů vstupů) či efektivnosti ... popis dosažených cílů v oblasti politiky poskytl omezené informace o výsledcích a dopadech; spíše než na efekty se zaměřují na vstupy a výstupy ... vykazování výsledků bylo založeno na neúplných údajích, ... 
Annual Report 2011, Chapter 10 ... [Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ...
Zahájení nového programového období je pro Komisi a členské státy příležitostí, jak tyto nedostatky vyřešit a zavést systémy, které budou poskytovat spolehlivé a včasné informace o plnění výdajů v období 2014–2020. 
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure.
S ohledem na tuto skutečnost Účetní dvůr v rámci tohoto auditu shrnuje a rozvíjí svá předchozí zjištění s cílem vyjádřit praktická doporučení, která mohou přispět ke zlepšení řádného finančního řízení politiky rozvoje venkova v období 2014–2020. 
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy.
POLITIKA ROZVOJE VENKOVA A SPOLEČNÝ RÁMEC PRO MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ (CMEF) 7. 
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7.
Politika rozvoje venkova EU pro období let 2007 až 2013 je rozdělena do tří „tematických os“. 
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’.
Každá osa se skládá z několika opatření, jejichž účelem je dosáhnout cílů této politiky (uvedených dále v této zprávě v tabulce 2). 
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2).
Čtvrtá osa, označovaná jako „Leader“, usiluje o splnění stejných cílů prostřednictvím strategií místního rozvoje se zapojením místních komunit. 
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies.
EU stanovila„priority pro rozvoj venkova“ ve strategických směrech Společenství, resp. rozhodnutí Rady 2006/144/ES1, jež tuto politiku dává do kontextu obecnějších cílů EU, zejména göteborských cílů udržitelnosti a Lisabonské strategie pro růst a zaměstnanost. 
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs.
Podle tohoto rozhodnutí je „zastřešující prioritou“ prostředků vyčleněných v rámci „osy 3“ například vytvářet pracovní příležitosti a podmínky pro růst. 9. 
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth. 9.
Členské státy vypracovávají programy rozvoje venkova (PRV) na národní nebo regionální úrovni. 
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels.
Poté, co tyto programy schválí Komise, je členské státy realizují v režimu „sdíleného řízení“. 
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States under ‘shared management’ arrangements.
Nařízením EU o rozvoji venkova byl ustaven společný rámec pro monitorování a hodnocení (CMEF) na období 2007–20132. 
The EU’s rural development regulation established a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF) for the 2007–13 period2.
Jednalo se o nový systém, zavedený v roce 2007, se společnými ukazateli, jež mají zachycovat pokrok při plnění cílů rozvoje venkova tak, aby bylo možné provést porovnání jednotlivých PRV a shrnutí údajů. 
This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated.
CMEF také vyžaduje, aby ke každému programu rozvoje venkova bylo nezávislými hodnotiteli vypracováno hodnocení ex ante, hodnocení v polovině období v roce 2010 a hodnocení ex post v roce 2015. 
The CMEF also requires for each RDP an ex ante evaluation, a mid-term evaluation in 2010 and an ex post evaluation in 2015, to be carried out by independent evaluators.
1 Rozhodnutí Rady 2006/144/ES ze dne 20. února 2006 o strategických směrech Společenství pro rozvoj venkova (programové období 2007 až 2013) (Úř. věst. L 55, 25.2.2006, s. 20). 
1 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 20).
1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1). 
2 Article 80 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Nařízení Komise3 stanoví konkrétnější požadavky a uvádí seznam společných ukazatelů pro základní situace, výstupy, výsledky a dopady. 
A Commission regulation3 sets more specific requirements and lists common baseline, output, result and impact indicators.
Definice ukazatelů, společné hodnoticí otázky a metodické pokyny jsou uvedeny v nezávazné „příručce k CMEF“, kterou vydala Komise4. 
Definitions of the indicators, common evaluation questions and methodological guidance are given in a non-binding ‘CMEF handbook’ issued by the Commission4.
Úkolem členských států bylo nastavit ve svých programech rozvoje venkova „konkrétní a ověřitelné cíle“ a cílové hodnoty společných ukazatelů. 
Member States were responsible for setting ‘specific, verifiable objectives’ in their RDPs, with targets for the common indicators.
Jelikož společné ukazatele nemohou v úplnosti zachytit všechny účinky jednotlivých PRV, měly členské státy také stanovit určitý počet doplňujících ukazatelů. 
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual RDPs, Member States were also required to set a limited number of additional indicators.
Mezi další povinnosti členských států patří vytvořit systémy pro shromažďování údajů a organizovat hodnocení. 
Further responsibilities of Member States are to establish data collection systems and organise evaluations.
Na základě informací z monitorování a hodnocení vypracovávají výroční zprávy o pokroku, které by měly popisovat pokrok programu ve vztahu ke stanoveným cílům. Řídicí orgány a monitorovací výbory členských států mají informace z monitorování a hodnocení využívat ke zlepšení kvality programů a jejich provádění. 
They prepare an Annual Progress Report based on the monitoring and evaluation information, which should show the progress of the programme in relation to the objectives set.
CMEF je koordinován Komisí. 
The Commission coordinates the CMEF.
Její zaměstnanci přezkoumávají výroční zprávy o pokroku a vypracovávají souhrn údajů z monitorování. 
Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data.
Mohou jako pozorovatelé zasedat v monitorovacích výborech členských států a pořádat výroční jednání s řídicími orgány s cílem prověřit hlavní výsledky jednotlivých PRV za předchozí rok. 
They may participate as observers in the Member States’ Monitoring Committees and hold an annual meeting with the Managing Authorities to examine the main results of the previous year for each RDP.
Komise najímá hodnotitele, aby provedli souhrn hodnocení v polovině období a hodnocení ex post, a zprávy o tom zveřejňuje. 
The Commission contracts evaluators to make syntheses of the mid-term and ex post evaluations, and publishes these reports.
Dále je Komise povinna vypracovat několik zpráv, které se týkají provádění a výsledků politiky rozvoje venkova (viz bod 51). 
The Commission is also required to produce several reports that concern the implementation and achievements of the rural development policy (see paragraph 51).
Monitorování a hodnocení něco stojí. 
Monitoring and evaluation has a cost.
EU spolufinancuje v členských státech „technickou pomoc“, která se může vztahovat na náklady související se shromažďováním a zpracováním údajů z monitorování (zaměstnanci, počítačové systémy apod.) a výdaje na studie a hodnocení. 
In the Member States, the EU co-finances ‘technical assistance’ which can include the costs incurred in collecting and processing monitoring data (staff, computer systems, etc.) and expenditure on studies and evaluations.
Pro období 2007–2013 byla na technickou pomoc, což zahrnuje také ostatní technické činnosti, jako je kontrola správnosti výdajů, přidělena částka v objemu těsně pod 2 % rozpočtů na PRV (1,9 miliardy EUR). 
Just under 2 % of the RDP budgets (1,9 billion euros) have been allocated to technical assistance for the 2007–13 period, which also includes other technical activities such as checking the correctness of the expenditure.
Dodatečné náklady přímo vynaložené Komisí se týkají souhrnných zpráv o hodnocení PRV členských států v polovině období a hodnocení ex post a provozní náklady na asistenční službu („helpdesk“) a odborný výbor pro hodnocení5. 
Additional costs directly incurred by the Commission include syntheses of the Member States’ ex post and mid-term RDP evaluations and the running costs of an Evaluation Helpdesk and Evaluation Expert Committee5.
1974/2006 ze dne 15. prosince 2006, kterým se stanoví podrobná pravidla pro použití nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV). 
3 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Úplný seznam společných ukazatelů obsahuje příloha VIII (Úř. věst. L 368, 23.12.2006, s. 15). 
The complete list of common indicators is given in Annex VIII (OJ L 368, 23.12.2006, p. 15).
4 Příručka ke společnému rámci monitorování a hodnocení. 
4 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework.
Metodické pokyny, Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova, září 2006. 
Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006.
5 Posouzení nákladů technické pomoci nebylo součástí tohoto auditu. 12 Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
5 An assessment of the technical assistance costs was not within the scope of this audit. 12 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
13 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 15. 
13 AUDIT SCOPE AND APPROACH 15.
Účetní dvůr zjišťoval, zda Komise a členské státy mohou prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány. 
The Court examined whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent.
Audit se zaměřil na tři podotázky: a) Je jasně uvedeno, čeho se má pomocí výdajů na rozvoj venkova dosáhnout? b) Byly zveřejněny spolehlivé informace o tom, čeho bylo prostřednictvím výdajů dosaženo a nakolik efektivně? c) Byly informace z monitorování a hodnocení využity ke zvýšení účelnosti a efektivnosti výdajů? 
Three sub-questions structured the audit work: (a) Are there clear statements on what the rural development expenditure is intended to achieve? (b) Has reliable information been published showing what the expenditure has achieved and how efficiently it has done so? (c) Has monitoring and evaluation information been used to improve the effectiveness and efficiency of the expenditure?
Tento audit se zabýval především nastavením cílů a cílových hodnot ukazatelů v programech rozvoje venkova na období 2007–2013 a následným zpracováním, vykazováním a využitím informací z monitorování a hodnocení. 
The audit primarily concerns the setting of objectives and indicator targets for the 2007–13 RDPs and the subsequent production, reporting and use of monitoring and evaluation information.
Audit se zaměřil na opatření rozvoje venkova, která Účetní dvůr kontroloval od roku 2010. 
The audit focused on the rural development measures audited by the Court since 2010.
Dohromady na ně připadá 53 % všech výdajů na rozvoj venkova plánovaných na období 2007–2013. 
Together, these represent 53 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13.
Stručný popis opatření zkontrolovaných Účetním dvorem od roku 2010 a jejich cílů a ukazatelů výsledků je uveden v tabulce 2. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
Table 2 provides a brief description of the measures audited by the Court since 2010 with the related objectives and result indicators. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
TABULKA 2 VYBRANÁ OPATŘENÍ V RÁMCI PRV A SOUVISEJÍCÍ UKAZATELE 14 Cíl osy Vybraná opatření Popis opatření Společné ukazatele výsledků OSA 1: zlepšit konkurenceschopnost zemědělství a lesnictví podporou restrukturalizace, rozvoje a inovací Modernizace zemědělských hospodářství Čl. 20 písm. b) bod i) nařízení (ES) č. 1698/2005 Dotace na investice do zemědělských strojů a vybavení, jako jsou traktory, sklízecí stroje, hospodářské budovy, zařízení na skladování statkových hnojiv, zavlažovací zařízení apod. — počet hospodářství zavádějících nové produkty a/nebo technologie, — nárůst hrubé přidané hodnoty v podporovaných hospodářstvích/ podnicích. 
TABLE 2 SELECTED RDP MEASURES AND RELATED RESULT INDICATORS 14 Objectives of the Axes Selected measures Description of the measures Common result indicators AXIS 1: to improve the competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, develop‐ ment and innovation Modernisation of agricultural holdings Article 20(b)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in farm machinery and equipment, such as tractors, harvest‐ ers, farm buildings, manure storage, irrigation facilities, etc. ‐ Number of holdings introdu‐ cing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported holdings.
Přidávání hodnoty zemědělským a lesnickým produktům Čl. 20 písm. b) bod iii) nařízení (ES) č. 1698/2005 Dotace na investice do zařízení na zpracování potravin, používaného např. při produkci olivového oleje, mléčných výrobků, balení ovoce a zeleniny, zpracování masa apod. — počet podniků zavádějících nové produkty a/nebo technologie, — nárůst hrubé přidané hodnoty v podporovaných podnicích. 
Adding value to agricultural and forestry products Article 20(b)(iii) of Regula‐ tion (EC) No 1698/2005 Grants for investments in food processing equipment such as for producing olive oil, dairies, fruit and vegetable packaging, meat processing, etc. ‐ Number of enterprises intro‐ ducing new products and/or techniques; ‐ Increase in gross value added in supported enterprises.
OSA 2: zlepšit životní prostředí a krajinu podporou hospodaření s půdou Agroenvironmentální platby Čl. 36 písm. a) bod iv) nařízení (ES) č. 1698/2005 Platby zemědělcům nebo jiným správcům půdy, kteří dobrovolně přijmou agroenvironmentální závazky po období 5 až 7 let. 
AXIS 2: to improve the environment and the countryside by support‐ ing land management Agri‐ environment payments Article 36(a)(iv) of Regulation (EC) No 1698/2005 Payments to farmers or other land man‐ agers who make a voluntary agri‐environ‐ mental commitment for a period between 5 and 7 years.
Platby na hektar nebo na jeden kus dobytka kryjí dodatečné náklady a ušlé příjmy v důsledku přijatého závazku (kterým je např. ekologické zemědělství, ochrana vodních zdrojů, ochrana volně žijících živočichů apod.). 
The payments per hectare or per livestock unit cover additional costs or income foregone due to the specific commitment taken (e.g. organic farming, protection of water sources, encouraging wildlife, etc.).
Dobře obhospodařovaná plocha přispívající: • ke zlepšení biodiverzity, • ke zlepšení kvality vody, • ke zmírnění změny klimatu, • ke zlepšení kvality půdy, • k prevenci marginalizace a opouštění půdy. 
Areas under successful land management contributing to: • improvement of biodiversity, • improvement of water quality, • mitigating climate change, • improvement of soil quality, • avoidance of marginalisation and land abandonment.
OSA 3: zlepšit kvalitu života ve venkovských oblastech a povzbudit diverzifikaci hospodářské činnosti Diverzifikace činností nezemědělské povahy Čl. 52 písm. a) bod i) nařízení (ES) č. 1698/2005 Dotace na investice členů zemědělského hospodářství, kteří diverzifikují své příjmy na nezemědělské činnosti, např. prodejny na farmě, agroturistika nebo jiné činnosti. — zvýšení nezemědělské hrubé přidané hodnoty v podporovaných podnicích, — hrubý počet vytvořených pracovních míst (v rozdělení podle pohlaví, věku a na zemědělská / nezemědělská pracovní místa). 
AXIS 3: to improve the quality of life in rural areas and encourage diversifica‐ tion of economic activity Diversification into non‐ agricultural activities Article 52(a)(i) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments by members of a farm household who diversify into non‐ agricultural activities, such as farm shops, agri‐tourism or other businesses. ‐ Increase in non‐agricultural gross value added in supported businesses. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs).
52 písm. a) bod ii) nařízení (ES) č. 1698/2005 Dotace na investice venkovských mikropodniků (s méně než 10 pracovníky a obratem pod 2 miliony EUR) nebo na zakládání nových mikropodniků. — hrubý počet vytvořených pracovních míst (v rozdělení podle pohlaví, věku a na zemědělská / nezemědělská pracovní místa), — zvýšení nezemědělské hrubé přidané hodnoty v podporovaných podnicích. 
Support for business creation and development Article 52(a)(ii) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments by rural micro enterprises (fewer than 10 workers and less than 2 million euros turnover) or for setting up new micro‐enterprises. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). ‐ Increase in non‐agricultural gross value added in supported businesses.
52 písm. a) bod iii) nařízení (ES) č. 1698/2005 Dotace na investice do turistických ubytovacích zařízení a služeb, rekreační infrastruktury (jako jsou turistické stezky a značení turistických míst) a propagace venkovské turistiky. — přírůstek v počtu turistů (v členění podle počtu pobytových nocí a počtu denních návštěvníků), — hrubý počet vytvořených pracovních míst (v rozdělení podle pohlaví, věku a na zemědělská / nezemědělská pracovní místa). 
Encouragement of tourism activities Article 52(a)(iii) of Regulation (EC) No 1698/2005 Grants for investments in tourist accom‐ modation and services, small‐scale tourism infrastructure (such as hiking trails and signposting of tourist sites) and marketing of rural tourism. ‐ Additional number of tourist visits (division according to the number of overnight stays and the number of day visitors). ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs).
OSA 4 – LEADER: provádění strategií pro místní rozvoj za účelem dosažení cílů jedné nebo více ostatních os Čl. 63 písm. a) nařízení (ES) č. 1698/2005 Podpora pro venkovské komunity určená k provádění integrovaných a inovativních strategií, které přispívají k dlouhodobému udržitelnému rozvoji místních regionů. 
AXIS 4: LEADER: implementing local development strategies with a view to achieving the objectives of one or more of the three other axes Article 63(a) of Regulation (EC) No 1698/2005 Support for rural communities to implement integrated and innovative strategies that contribute to the long‐term sustainable development of local areas.
Leader je založen na přístupu zdola, kdy rozhodovací pravomoc týkající se vypracování a provádění strategií místního rozvoje mají místní akční skupiny. — hrubý počet vytvořených pracovních míst (v rozdělení podle pohlaví, věku a na zemědělská / nezemědělská pracovní místa), — počet účastníků, kteří úspěšně ukončili vzdělávací činnost. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
Leader follows a bottom‐up approach with decision‐making power for local action groups concerning the elaboration and implementation of local development strategies. ‐ Gross number of jobs created (division according to gender, age and on‐farm/off‐farm jobs). ‐ Number of participants that successfully ended a training activity. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Výdaje na tyto programy dohromady tvoří mírně přes 50 % celkových výdajů na rozvoj venkova v období 2007–2013. 
These RDPs together represent just over 50 % of the total rural development expenditure programmed for 2007–13.
Graf ukazuje, na které PRV se audit vztahoval, a jejich podíl na celkovém rozpočtu určeném na rozvoj venkova v uvedeném programovém období. 
The Figure shows the RDPs covered by this audit and their share of the total budget allocated to rural development for the 2007–13 programming period.