natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přílohy 39 Země Číslo smlouvy Výzva k předkládání projektů Předmět Příjemce Název projektu Výše grantu (eur) Důvod k výběru DRK 2010/222-810 2010/128-815 Mučení Coopi ‐ Co‐ operazione Internazionale Projet de prévention, protection et réhabilitation des victimes de VS et de leurs communautés et au renforcement des capacités communautaires et étatiques à l’Est de la RDC 1 395 000,00 Kontrolováno Spojené království, Londýn 2010/222-086 2010/128-815 Mučení Penal Reform International Strengthening institutions and building civil society capacity to combat torture in 9 CIS countries 1 130 583,00 Kontrolováno 2010/222-733 2010/128-815 Mučení The Redress Trust Limited Lbg Reparation for torture: Global Sharing of Expertise 1 033 805,00 Kontrolováno Benin 2010/223-216 2010/128-815 Mučení Sdružení Care France ETODE: - Pour la justice et les droits des femmes et des filles 1 159 409,00 Těsně pod bodovou hranicí pro výběr Nigérie Smlouva nebyla uzavřena 2010/128-815 Mučení Concern Universal Preventing Women‘s Ill-treatment / Rehabilitating widows in CRS and Eboyni State 313 060,00 Hodnotitelé udělili výrazně odlišný počet bodů Turecko Smlouva nebyla uzavřena 2010/128-815 Mučení Roh Sagliginda Insan Haklari Girisimi Project for creating a civic monitoring system in the mental health field 380 000,00 Název projektu nesouvisí s cílem celosvětové výzvy Zdroj: Evropská komise. 
Annexes 39 Country Contract number Call for proposal Subject Beneficiary Project name Grant amount (euro) Reason for selection Democratic Republic of the Congo 2010/222-810 2010/128-815 Torture Coopi - Cooperazione Internazionale Projet de prévention, protection et réhabilitation des victimes de VS et de leurs communautés et au renforcement des capacités communautaires et étatiques à l’Est de la RDC 1 395 000.00 Audited United Kingdom, London 2010/222-086 2010/128-815 Torture Penal Reform International Strengthening institutions and building civil society capacity to combat torture in nine CIS countries 1 130 583.00 Audited 2010/222-733 2010/128-815 Torture The Redress Trust Limited Lbg Reparation for torture: global sharing of expertise 1 033 805.00 Audited Benin 2010/223-216 2010/128-815 Torture Care France Association ETODE: Pour la justice et les droits des femmes et des filles 1 159 409.00 Just fell short for selection Nigeria not contracted 2010/128-815 Torture Concern Universal Preventing women’s ill-treat-ment/Rehabilitating widows in CRS and Eboyni State 313 060.00 Assessors’ scores are significantly different Turkey not contracted 2010/128-815 Torture Roh Saglig-inda Insan Haklari Girisimi (Human Rights in Mental Health Initiative) Project for creating a civic monitoring system in the mental health field 380 000.00 Project name does not relate to the objective of the global call Source: European Commission.
204 961.00 2008/148-184 2007/126-224 Mučení Sdružení Empathy (Em‐ pathy Association) Strengthening the System of Rehabilitation for Torture Victims in Georgia 679 937.00 2013/318-878 2013/132-762 Mučení Sdružení Empathy (Em‐ pathy Association) Caucasian Anti – Torture Network: Multi Rehabilitation Services for Torture Victims and Fight Impunity 980 000.00 2010/222-921 2010/128-815 Mučení Georgian Centre For Psycho-Social And Medical Rehabilitation For Torture Victims Ensuring access to rehabilitation services for people affected by torture and contribution to the prevention of torture in Georgia 766 000.00 Příloha VII Přílohy 42 Země Číslo zakázky Výzva k předkládání projektů Předmět Příjemce Název projektu Výše grantu (EUR) Jižní Afrika 2013/318-879 2013/132-762 Mučení Stichting Young In Prison (Yip) Ending impunity in torture and cruel, inhuman and degrading treatment of children in prison in South Africa and Malawi. 
204 961.00 2008/148-184 2007/126-224 Torture Empatia Association Strengthening the system of rehabilitation for torture victims in Georgia 679 937.00 2013/318-878 2013/132-762 Torture Empatia Association Caucasian anti-torture network: multi rehabilitation services for torture victims and fighting impunity 980 000.00 2010/222-921 2010/128-815 Torture Georgian Centre For Psycho-Social And Medical Rehabilitation For Torture Victims Ensuring access to rehabilitation services for people affected by torture and contribution to the prevention of torture in Georgia 766 000.00 South Africa 2013/318-879 2013/132-762 Torture Stichting Young In Prison (Yip) Ending impunity in torture and cruel, inhuman and degrading treatment of children in prison in South Africa and Malawi.
882 817.00 2010/222-102 2010/128-815 Mučení Univerzita v Kapském městě Harnessing African institutions for the prevention and combating of torture and other ill-treatment in six African states - the development and implementation of operational standards. 
882 817.00 2010/222-102 2010/128-815 Torture University Of Cape Town Harnessing African institutions for the prevention and combating of torture and other ill-treatment in six African states — The development and implementation of operational standards.
1 194 359.00 2012/302-948 131-543 Mučení The Greater Nelspruit Rape Intervention Project Group Sexual Assault and Domestic Violence Rights Programme. 
1 194 359.00 2012/302-948 131-543 Torture The Greater Nelspruit Rape Intervention Project Group Sexual assault and domestic violence rights programme.
173 317.00 Spojené státy americké 2009/167-748 2008/127-238 Trest smrti Rodiny obětí vražd za lidská práva, nezisková korporace (Murder Victim‘s Families For Human Rights Non Profit Corporation) Voices of Victims Against the Death Penalty 485 615.65 2009/167-820 2008/127-238 Trest smrti Národní koalice za zrušení trestu smrti (The National Coalition To Abolish The Death Penalty) National Coalition to Abolish the Death Penalty Intensive Assistance Program 305 060.86 2009/167-888 2008/127-238 Trest smrti Witness To Innocence American DREAM Campaign 374 944.62 2009/211-244 2008/127-238 Trest smrti Americká advokátní komora (American Bar Association) The Death Penalty Assessments Project: Toward a Nationwide Moratorium on Executions 708 162.00 2009/167-889 2008/127-238 Trest smrti Informační centrum o trestu smrti (Death Penalty Information Center) Changing the Course of the Death Penalty Debate: A Proposal for Public Opinion Research, Message Development, and Communications on Capital Punishment in the U.S. 193 443.00 2012/297-076 2011/131-085/2 Trest smrti Witness To Innocence Eyes Wide Open Project 850 032.14 2012/297-078 2011/131-085/2 Trest smrti Korporace Equal Justice USA Inc Breaking Barriers: Engaging New Voices to Abolish the Death Penalty in the United States 495 014.31 Zdroj: Evropská komise. 
Annexes 42 Country Contract number Call for proposal Subject Beneficiary Project name Grant amount (euro) United States 2009/167-748 2008/127-238 Death penalty Murder Victim’s Families For Human Rights Voices of victims against the death penalty 485 615.65 2009/167-820 2008/127-238 Death penalty The National Coalition To Abolish The Death Penalty National coalition to abolish the death penalty intensive assistance program 305 060.86 2009/167-888 2008/127-238 Death penalty Witness To Innocence American DREAM campaign 374 944.62 2009/211-244 2008/127-238 Death penalty American Bar Association The death penalty assessments project: toward a nationwide moratorium on executions 708 162.00 2009/167-889 2008/127-238 Death penalty Death Penalty Information Center Changing the course of the death penalty debate: a proposal for public opinion research, message development, and communications on capital punishment in the US 193 443.00 2012/297-076 2011/131-085/2 Death penalty Witness To Innocence Eyes wide open project 850 032.14 2012/297-078 2011/131-085/2 Death penalty Equal Justice USA Inc Corporation Breaking barriers: engaging new voices to abolish the death penalty in the United States 495 014.31 Source: European Commission.
Odpovědi Komise a ESVČ 43 Shrnutí IV Komise a ESVČ jsou plně přesvědčeny o účinnosti evropského nástroje pro demokracii a lidská práva (EIDHR) jako jednoho z řady nástrojů používaných v boji proti mučení a trestu smrti, přičemž toto přesvědčení široce sdílí i celé společenství ochránců lidských práv. 
Reply of the Commission 43 and the EEAS Executive summary IV The Commission and the EEAS are fully convinced of the effectiveness of the EIDHR as one of several instruments in the fight against torture and the death penalty, a belief widely shared by the human rights community at large.
To dokládá například veřejné uznání úlohy grantu EIDHR při zrušení trestu smrti ve státě Pensylvánie ze strany Americké advokátní komory (American Bar Association). 
This is evidenced for instance by the American Bar Association’s public acknowledgment of the role of an EIDHR grant in the abolition of the death penalty in the state of Pennsylvania.
V Nástroj EIDHR je zcela v souladu s prioritami Evrop‐ ské unie v oblasti lidských práv, a to celkově i v případě jednotlivých zemí. 
V The EIDHR is fully consistent with the European Union’s human rights priorities, both globally and for individual countries.
Povaha a cíle nástroje EIDHR svěřují řízení organizacím na ochranu lid‐ ských práv a poskytují jim účinný a praktický nástroj k dosažení jejich vlastních politických cílů, přičemž současně pomáhají dosáhnout i cílů EU, což je situace přínosná pro obě strany. 
The nature and objectives of the EIDHR put human rights organisations in the driving seat and give them an effective and practical tool to reach their own policy objectives, while at the same time helping to reach those of the EU — a win–win situation.
Postupy udělování grantů, na nichž je nástroj EIDHR založen, jsou pro‐ váděny důsledně a transparentně, což je vzhledem k velmi vysokému počtu žadatelů z celého světa v rámci každé výzvy a s tím souvisejícím potížím při posuzování žádostí v oblasti (ochrana lidských práv), kterou nelze samu o sobě snadno podrobit kvantitativnímu hodnocení, pozoruhodný výkon. 
The grants award procedures on which the EIDHR is based are strictly and transparently implemented, a notable feat considering the very large number of applicants across the world under each call and the inherent difficulty in assessing applications in a field — human rights protection — that does not lend itself easily to quantifiable assessments.
Nástroj EIDHR zahrnuje opatření ve velmi složité politické situaci a často v obtížném prostředí v dané zemi, přičemž je třeba vzít v úvahu, že cíle v oblasti lidských práv nejsou snadno dosažitelné ani za nejpříznivějších podmínek. 
The EIDHR covers actions in very complex political situations and often difficult country settings, considering that human rights objectives are not easily achievable even under the most favourable conditions.
Neobyčejně nízký počet stížností nebo soudních sporů v souvislosti s nástro‐ jem EIDHR – a trvale vysoký počet žádostí v rámci každé výzvy k předkládání návrhů (celkem přibližně 1 200 žádostí týkajících se koncepčních dokumentů v rámci výzev k předkládání návrhů, které Účetní dvůr kontroloval) – prokazuje, že s tímto názo‐ rem souhlasí i celé světové společenství ochránců práv. 
The exceedingly low number of complaints or litigation related to the EIDHR — and indeed the persistently high number of applications in each call for proposals (a total of ca. 1 200 concept note applications under the calls for proposals studied by the Court) — show that this view is also shared by the global human rights community at large.
Komise proto zamýšlí používat nástroj EIDHR i nadále jako proces založený na poptávce, který organizace občanské společnosti vybízí k navrho‐ vání projektů v souladu s jejich správními, provoz‐ ními a územními kapacitami a vlastní strategií. 
The Commission therefore fully intends to continue with the EIDHR as a demand-driven process encouraging civil society organisations to design their projects in line with their administrative, operational and geographical capacities and their own strategy.
Uznáváme sice, že k dosažení většího dopadu v oblasti lidských práv je zapotřebí větší soudržnost a součinnost s ostatními snahami EU, naše útvary však již zaměřují své úsilí tímto směrem, přičemž mají na paměti křehkou rovnováhu mezi prioritami EU v oblasti lidských práv, relevantností projektů a schopnostmi a vlastní odpovědností partnerských organizací občanské společnosti. 
While the need for greater coherence and synergies with other EU efforts in order to achieve a greater human rights impact is acknowledged, our services are already working in this direction, keeping in mind the delicate balance between EU human rights priorities, the relevance of projects and the capacity and ownership of partner civil society organisations.
Snažíme se však vybrat nejlepší projekty. 
We aim, however, to select the best projects.
Boj proti mučení a trestu smrti patří ke globálním prioritám EU. 
The fight against torture and the death penalty figures among EU’s global priorities.
To je znovu potvrzeno ve sdělení o akčním plánu pro lidská práva na období 2015–2019. 
This is reconfirmed in the communication on the EU human rights action plan for 2015-2019.
Není‐li proto mučení výslovně zmíněno mezi prioritami v určité zemi, nevylučuje to v dané zemi uskutečnění projektů v oblasti boje proti mučení. 
Therefore, torture not being explicitly mentioned among the priorities in a specific country does not exclude projects against torture from taking place in that country.
Během postupu udělování grantů je nutno vzít v úvahu požadavky na transparentnost a spraved‐ livé a rovné zacházení se žadateli o granty, zejména vzhledem k velmi vysokému počtu žadatelů. 
Finally, the requirements of transparency, as well as fair and equal treatment of grant applicants, should be taken into account during the award procedure, especially in view of the very high number of applicants.
VI Projekty financované v rámci programu EIDHR přinášejí udržitelné výsledky a jsou nákladově efektivní. 
VI Projects funded under the EIDHR programme produce sustainable results and are cost-effective.
Jelikož podstata těchto projektů je často vysoce politická, nebudou k dispozici snadno kvantifikovatelná měřítka, na rozdíl například od projektů v oblasti stavby silnic. 
The substance of these projects being often of a highly political nature, easily quantifiable metrics will not be available, unlike for instance road-building projects.
Iniciativy v oblasti lidských práv jsou mimoto přirozeně závislé na poli‐ tickém a právním kontextu, s ohledem na nějž nelze očekávat, že jej budou dárci kontrolovat. 
Moreover, human rights initiatives are inherently dependent on a political and legal context which no donor can presume to control.
Skuteč‐ ným paradoxem v oblasti lidských práv je to, že se opatření, která jsou nejvíce zapotřebí, uskutečňují v nejobtížnějším kontextu. 
A very natural paradox in the human rights field is that the most urgently needed actions take place in the most difficult contexts.
EU je jedním z několika mála dárců, kteří finančně podporují boj proti mučení a zrušení trestu smrti. 
The EU is one of the very few donors supporting financially the fight against torture and the abolition of the death penalty.
V mnoha případech je jediným dárcem. 
In many cases, it is the only one.
Proto jsou naše partnerské organizace silně závislé na naší podpoře. 
That is why our partner organisations are relying heavily on our support.
Komise se pokouší zmírnit důsledky této závislosti ve spolupráci s několika jinými dárci v této oblasti (např. Dobrovolným fondem OSN pro oběti mučení nebo pracovní skupinou členských států pro boj proti mučení) s cílem zajistit pokud možno co největší koordinaci a soudržnost. 
The Commission is trying to mitigate the consequences of such a reliance in collaboration with the few other donors in this field (for example the UN Voluntary Fund for Victims of Torture or EU Members States’ Task Force on torture) in order to ensure as much coordination and coherence as possible.
Viz rovněž odpověď k bodu 33. 
Please also refer to our reply to paragraph 33.
Odpovědi Komise a ESVČ 44 Tyto dva způsoby provádění se vzájemně doplňují a umožňují celosvětové pokrytí v souladu s mandá‐ tem nástroje EIDHR. 
These two implementing modalities are complementary and allow for a worldwide coverage in line with the EIDHR mandate.
15 Podle místní situace (celkové politické ovzduší, prostor pro rozpravu o obraně lidských práv) a se souhlasem vedoucích mise EU lze hlavní priority místní strategie země v oblasti lidských práv zveřej‐ nit. 
15 Depending on local circumstances (overall political climate, room for human rights advocacy discourse) and with the agreement of EU heads of mission, the main priorities of the local human rights country strategy can be made public.
Zveřejnění těchto priorit je však třeba zamezit, pokud se usuzuje, že by to poškodilo provádění strategie. 
However, public communication of these priorities should be avoided if it is assessed that this would be detrimental to the implementation of the strategy.
Důležité je navíc to, aby byly priority v lidskopráv‐ ních strategiích země známy subjektům, které jsou pověřeny prováděním nástroje EIDHR. 
In addition, what matters is that the priorities in the human rights country strategies are known to those who are in charge of EIDHR implementation.
16 Kromě výzev k předkládání návrhů jsou prostřed‐ nictvím nástroje EIDHR zavedeny i jiné způsoby provádění, například cílená opatření. 
16 In addition to calls for proposals, other implementing modalities are in place through the EIDHR, such as targeted actions.
Viz odpověď k bodu 14. 
Please refer to our reply to paragraph 14.
17 Povaha a cíle nástroje EIDHR svěřují řízení organiza‐ cím na ochranu lidských práv a poskytují jim účinný a praktický nástroj k dosažení jejich vlastních poli‐ tických cílů, přičemž současně pomáhají dosáhnout i cílů EU, což je situace přínosná pro obě strany. 
17 The nature and objectives of the EIDHR put human rights organisations in the driving seat and give them an effective and practical tool to reach their own policy objectives while at the same time helping to reach those of the EU — a win–win situation.
Nezbytná je samozřejmě doplňkovost a soudržnost mezi finančními a politickými prioritami, přičemž je třeba mít na paměti křehkou rovnováhu mezi faktory, jako jsou priority EU v oblasti lidských práv, relevantnost projektů a schopnosti a vlastní odpo‐ vědnost partnerských organizací občanské společ‐ nosti. 
Complementarity and coherence between funding and political priorities are of course fundamental, keeping in mind the delicate balance between factors such as EU human rights priorities, the relevance of projects and the capacity and ownership of partner civil society organisations.
Postupné zavádění přístupu k rozvoji založe‐ nému na lidských právech navíc usiluje o posílení soudržnosti naší podpory. 
In addition, the progressive implementation of a rights-based approach to development aims at reinforcing the coherence of our support.
V rámci celosvětových výzev upřednostňuje Komise ve svých postupech přístup „zdola nahoru“ a sta‐ noví priority po důkladných konzultacích s organi‐ zacemi občanské společnosti. 
Under the global calls, the Commission is favouring a bottom-up approach in its procedures and defines its priorities in close consultation with civil society organisations.
Nástroj EIDHR proto prosazuje nenormativní přístup a vybízí organizace občanské společnosti, aby navrhovaly projekty v souladu se svými správními, provozními a územ‐ ními kapacitami a vlastní strategií. 
The EIDHR therefore promotes a non-prescriptive approach and encourages civil society organisations to design their projects in line with their administrative, operational and geographical capacities and their own strategy.
Odpovědi Komise a ESVČ 45 Na základě své povahy se celosvětové výzvy k před‐ kládání návrhů zaměřují na citlivější opatření, která lze obtížně provést na vnitrostátní úrovni nebo řešit prostřednictvím místních výzev k předkládání návrhů. 
Reply of the Commission and the EEAS 45 By their nature, global calls for proposals are targeting more sensitive actions that are difficult to implement at national level or to be tackled through local calls for proposals.
V rámci místních výzev zohledňuje Komise v krité‐ riích pro udělení a výběr související rizika a citlivé otázky, jakož i soudržnost se strategií EU v oblasti lidských práv. 
In the context of local calls, the Commission factors into the award and selection criteria the contextual risks and sensitivities, as well as coherence with the EU human rights strategy.
Skutečnost, že boj proti mučení nebo trestu smrti není výslovně zmíněn v lidskoprávní strategii země, není důvodem pro nefinancování takovéhoto projektu v dané zemi. 
The fact that it is not explicitly mentioned in the human rights country strategy is not a reason not to finance a project in the country in order to fight torture or the death penalty.
Celosvětová povaha tohoto tématu znamená, že je nutno vytvářet globální povědomí a zasazovat se o posílení dopadu na mnohostranných fórech. 
The global nature of the theme means there is a need to build global awareness and advocacy to strengthen impact in multilateral fora.
Proces lidskoprávní strategie země je relativně nový. 
The process of human rights country strategies (HRCSs) is relatively recent.
Co se týká Gruzie, dva ze tří hodnocených pro‐ jektů byly navrženy před schválením lidskoprávní strategie země Radou dne 10. května 2011. 
With regards to Georgia, two out of three projects evaluated were drafted before the approval of the HRCS by the Council on 10.5.2011.
Důleži‐ tou úlohu v úsilí o odezvu a podporu v boji proti mučení v Gruzii hraje i politický kontext. 
Also, the political context has played an important role in pushing for a response and support for the fight against torture in Georgia.
V Jižní Africe nebyl boj proti mučení zahrnut do pěti priorit lidskoprávní strategie země. 
In South Africa, the fight against torture was not included in the five priorities of the HRCS.
Boj proti mučení však byl zaveden jako priorita v místní výzvě pro předkládání návrhů zveřejněné v Jižní Africe v roce 2014. 
However, the fight against torture was introduced as a priority in the 2014 local call for proposals in South Africa.
Delegace EU v Pretorii proto zastávala názor, že se téma podpory stalo prioritou v oblasti lidských práv. 
Consequently, the EU delegation in Pretoria took the view that the theme of support had become a human rights priority.
18 Zvolený postup zajišťuje celostní přístup a byl projednán s organizacemi občanské společnosti, aby bylo možno se náležitě zabývat rozmanitými problémy, s nimiž se potýkají organizace zabývající se těmito záležitostmi a zajišťující nejlepší výsledky. 
18 The approach chosen ensures a holistic approach and had been discussed with civil society organisations to address adequately the variety of challenges facing organisations working on these issues and ensuring the best results.
Komise však uznává, že v procesu výběru v rámci celosvětové výzvy k předkládání návrhů existuje prostor pro lepší definování, větší zacílení a vyme‐ zení navrhovaných činností. 
Nevertheless, the Commission acknowledges that there is still room in the global call for proposals selection process to better define, increase targeting and define suggested activities.
Komise proto usiluje o ještě cílenější zaměření ve výzvě k předkládání návrhů, konkrétně v celosvětové výzvě k předklá‐ dání návrhů v rámci EIDHR, která bude zveřejněna v červenci 2015. 
The Commission has hence been working towards an even more targeted focus in the call for proposals, notably in the global EIDHR call for proposals for 2015, which will be launched in July 2015.