natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve zvláštní zprávě č. 16/201764 jsme již upozornili, že Komise musí zajistit, aby rozšířené výroční zprávy o provádění v roce 2019 poskytly jasné a úplné informace o výsledcích programů, a musí přesněji definovat jednotlivé typy ukazatelů pro programové období po roce 2020. 
In Special Report No 16/201764, we already underlined the need for the Commission to ensure that the enhanced annual implementation reporting of 2019 provides clear and comprehensive information on programme achievements, and to define the various types of indicators more accurately for the post-2020 programming period.
Doporučení 4 – Jednodušší a účelnější rámec monitorování a hodnocení Pokud jde o podporu z EZFRV pro energii z obnovitelných zdrojů, Komise by měla vyžadovat, aby členské státy ve svých rozšířených výročních zprávách o provádění v roce 2019 předložily patřičné informace o výsledcích programů v oblasti projektů energie z obnovitelných zdrojů. 
56 Recommendation 4 – A simpler and more meaningful monitoring and evaluation framework With regard to EAFRD support for renewable energy, the Commission should require the Member States to provide pertinent information on programme achievements of renewable energy projects in their enhanced annual implementation reports of 2019.
Tyto informace by měly Komisi umožnit, aby zjistila, kolik výdajů z EZFRV bylo vyplaceno na projekty v oblasti energie z obnovitelných zdrojů a jaká je instalovaná energetická kapacita nebo energie produkovaná z takových projektů. 
This information should allow the Commission to know how much EAFRD expenditure has been paid out for renewable energy projects, the energy capacity installed or the energy produced from such projects.
Členské státy jsou povinny zajistit, aby jejich výběr projektů cílil na priority EU a na jejich vlastní cíle v souladu s jejich strategií. 
The Member States are responsible for targeting their project selection towards the EU’s priorities and towards their own objectives, in line with their strategy.
Za tím účelem by měly stanovit a používat jasná, relevantní a objektivní a kritéria způsobilosti a výběru spolu s objektivními, spravedlivými a transparentními postupy. 
In order to do so, they should establish and apply clear, relevant and objective eligibility and selection criteria T16 – Total investment in renewable energy production, R15 – Renewable energy produced from supported projects.
Komise v tomto ohledu poskytla pokyny, například formou seminářů a dokumentů s pokyny65. 
The Commission has issued guidance in this regard, for example in the form of seminars and guidelines65.
Námi navštívené projekty produkovaly energii pro vlastní spotřebu provozovatelů projektů nebo pro dodávky třetím stranám nebo podporovaly využívání energie z obnovitelných zdrojů nepřímo (body 74–77). 
The projects we visited produced energy for project operators’ own use or for third-party supply, or supported renewable energy deployment indirectly (paragraphs 74 to 77).
64 65 s nízkými mírami provádění (viz bod 48) a nedostatečnými postupy výběru (body 78 a 79) však znamenají riziko, že podpora z EZFRV bude poskytnuta na projekty v oblasti energie z obnovitelných zdrojů, které neposkytují žádný jasný přínos venkovským oblastem, v nichž se nacházejí, aby se u vyčleněných finančních prostředků předešlo zrušení závazku k financování. 
However, the high budgets for focus area 5C, together with the low implementation rates (see paragraph 48) and weak selection procedures (paragraphs 78 and 79), imply the risk that EAFRD support will be granted to renewable energy projects that do not provide any clear benefit to the rural areas where they were located, in order to avoid decommitment of the earmarked money.
60 Doporučení 5 – Lepší výběr projektů, který zohlední přidanou hodnotu pro venkovské oblasti a životaschopnost projektů Aby zmírnila rizika spojená s vysokými rozpočty pro prioritní oblast 5C spolu s nízkými mírami provádění a nedostatečnými výběrovými postupy, měla by Komise s členskými státy posílit nutnost uplatňování příslušných výběrových postupů, aby byla podpora poskytnuta jen na životaschopné energetické projekty s jasným přínosem pro udržitelný rozvoj venkova. 
Recommendation 5 – Better project selection taking into account value added to rural areas and project viability In order to mitigate the risks linked to high budgets for focus area 5C, together with the low implementation rates and weak selection procedures, the Commission should reinforce with the Member States the need to apply relevant selection procedures, in order to give support only to viable renewable energy projects with a clear benefit for sustainable rural development.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Phil WYNN OWEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 10. ledna 2018. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 10 January 2018.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 58
PŘÍLOHA I Analýza: Zmírňuje rámec udržitelnosti EU pro bioenergii dostatečným způsobem související environmentální a socioekonomická rizika? 
ANNEX I Analysis: Does the EU’s sustainability framework for bioenergy sufficiently mitigate the related environmental and socio-economic risks?
Zkoumalijsme,zda(adojakémíry)řešírámecEUprobioenergiišestnáct environmentálních a socioekonomických rizik spojených s využíváním bioenergie. 
Weexaminedwhether(andtowhatextent)theEU’ssustainabilityframeworkfor bioenergy addresses 16 environmental and socio-economic risks related to the deployment of bioenergy.
Komise navrhla změny stávajícího rámce udržitelnosti bioenergie... 
The Commission has proposed changes to the current bioenergy sustainability framework ...
Od doby přijetí těchto kritérií v roce 2009 a změny v roce 2015 probíhají diskuse o udržitelnosti bioenergie. 
Since these criteria were adopted in 2009 and amended in 2015, discussions on the sustainability of bioenergy have been ongoing.
V důsledku toho Komise ve svém balíčku „Čistá energie pro všechny Evropany“ předložila kritéria udržitelnosti, která se použijí i pro další druhy bioenergie, jako je bioenergie z pevných a plynných paliv z biomasy, viz tabulka A1). 
As a result, in its ‘Clean Energy for all Europeans’ package, the Commission put forward sustainability criteria that would also apply to other types of bioenergy, such as bioenergy from solid and gaseous biomass fuels see Table A1).
Tabulka A1 – Stručný pohled na navrhovaný rámec udržitelnosti pro bioenergii 1 Navrhovaná kritéria udržitelnosti Kritéria udržitelnosti1 týkající se výroby paliv z biomasy Kritéria úspor emisí skleníkových plynů ze zemědělství z lesnictví – je zakázáno získávat biomasu pro energetické účely z určitých druhů půdy (tj. z půdy s vysokou hodnotou biologické rozmanitosti, z půdy s velkou zásobou uhlíku a rašelinišť) – měly by existovat právní předpisy a systémy monitorování a prosazování, které zajistí, aby byly dodržovány určité postupy hospodaření v lesích – minimální procentní podíl úspor emisí skleníkových plynů pro různé druhy zařízení podle data zahájení jejich činnosti (účetní aspekty viz také bod A4) – země nebo regiony, které EU dodávají lesní biomasu, musí splnit řadu požadavků LULUCF, včetně ratifikace Pařížské dohody, musí mít závazky a opatření, jejichž cílem je zachovat a posílit zásoby uhlíku a propady, a musí mít zaveden systém vykazování emisí skleníkových plynů Čl. 
Table A1 – The proposed sustainability framework for bioenergy at a glance 1 Proposed sustainability criteria Sustainability criteria1 concerning the production of biomass fuels Greenhouse gas emissions saving criteria from agriculture from forestry - aminimumpercentageof greenhouse gas emissions savings for different types of installations depending on the date on which they start operating (see also - itisprohibitedtoobtain biomass for energy from certain types of land (i.e. land with high biodiversity value, - laws,monitoringandenforcement systems should be in place to ensure that certain forest management practices are respected 66 RED and Directive 2009/30/EC.
1 Kritéria udržitelnosti jsou použitelná na zařízení pro výrobu elektřiny, vytápění a chlazení nebo paliva s palivovou kapacitou nejméně 20 MW (tuhá biomasa) a s elektrickou kapacitou nejméně 0,5 MW (plynná biomasa). 
The sustainability criteria are applicable to installations producing electricity, heating and cooling or fuels with a fuel capacity greater than or equal to 20 MW (solid biomass) and with an electrical capacity greater than or equal to 0.5 MW (gaseous biomass).
Členské státy mohou kritéria udržitelnosti použít na zařízení s nižší palivovou kapacitou. 
Member States may apply the criteria to installations with a lower fuel capacity.
Zdroj: EÚD. ... oblast působnosti návrhu je však omezená... 
Source: ECA. ... but the proposal’s coverage is limited ...
RámecudržitelnostinepokrýváveškeroubiomasuvyráběnouavyužívanouvEU.Použije se pouze pro biomasu využívanou pro energetické účely, některé plodiny nebo druhy použití jsou vyloučeny a počet zahrnutých zařízení je omezený. i) Čl. 7 odst. 1 nezahrnuje plodiny, které mají být využity k výrobě bioplynu pro elektřinu. ii) Bioplyn pro použití v odvětví dopravy není zahrnut v kritériích úspor emisí skleníkových plynů (čl. 
Thesustainabilityframeworkdoesnotcoverallthebiomassproducedandusedinthe EU. It only applies to biomass used for energy purposes, some crops or uses are excluded, and the number of installations covered is limited. (i) Crops destined to be used to create biogas for electricity are not covered by Article 7(1). (ii) Biogas for use in the transport sector is not covered by the greenhouse gas emissions savings criteria (Article 26(7)).
7). iii) Tato kritéria se použijí pouze pro zařízení, která přesahují určitou kapacitu. 
(iii) These criteria are only applicable to installations above a certain capacity.
Průmyslový sektor není produktivním spotřebitelem pevné biomasy, neboť většina této biomasy se 
The industrial sector is not the most prolific consumer of solid biomass, since most is used for residential heating67.
Kromě toho byla prahová hodnota 20 MW pro paliva z pevné biomasy stanovena výhradně na základě údajů týkajících se zařízení, která využívají dřevní štěpku68; v zařízeních o kapacitě větší než 1 MW je však ve formě dřevní štěpky spotřebováno pouze 32 % pevné biomasy69. 
Moreover, the threshold of 20 MW for solid biomass fuels was set solely based on data concerning plants using wood chips68; but only 32 % of solid biomass is consumed in the form of wood chips by installations with a capacity of greater than 1 MW69.
Prahová hodnota 0,5 MW pro zařízení na výrobu bioplynu znamená, že hrozí riziko použití kritérií pouze na velmi malý počet zařízení na výrobu bioplynu, neboť zařízení na základě zemědělských vstupních surovin mají průměrnou elektrickou kapacitu 450 kW70. ... zahrnuje neřešené účetní problémy týkající se emisí skleníkových plynů... 
The threshold of 0.5 MW for biogas plants means that the criteria risk being applied only to a very limited number of biogas plants, since the plants based on agricultural feedstocks have average electric capacities of 450 kW70. ... includes unresolved accounting issues related to greenhouse gas emissions ...
A4. 
A4.
Výpočetemisískleníkovýchplynůzprodukcebioenergiepředstavujeproblematický úkol. Nejvýznamnější problémy jsou popsány níže. 
Calculatinggreenhousegasemissionslevelsfrombioenergyproductionisaproblematic task. The most significant issues are described below.
Nejsou však zahrnuty do návrhu druhé směrnice o energii z obnovitelných zdrojů, ale měly by být řešeny v návrhu Komise týkajícím se využívání půdy, změn ve využívání půdy a lesnictví. i) Na úrovni jednotlivých zařízení: přímé emise oxidu uhličitého spojené se spalováním biomasy nejsou započteny v analýzách životního cyklu71 pro účely výpočtů emisí Statistické údaje o spotřebě pevné biomasy ukazují, že jen na samotnou spotřebu v obytných budovách (kromě pelet) připadá 39 % celkové spotřeby pevné biomasy. 
However, they are not covered by the RED II proposal, but should be addressed by the Commission’s proposal on LULUCF. (i) At the level of individual installations: direct carbon dioxide emissions associated with the combustion of biomass are not accounted for in life-cycle analyses (LCAs)71 for Statistics for the consumption of solid biomass show that residential consumption (excluding pellets) alone already accounts for 39 % of the total consumption of solid biomass.
K tomuto číslu je třeba přičíst určitý podíl spotřeby „pelet“ (s ohledem na to, že 65 % spotřeby dřevěných pelet v EU je určeno pro vytápění obytných budov) a „jiných pevných biopaliv (drobné použití dřevní štěpky, černého louhu atd.)“, která neprobíhá v průmyslových prostorách. 
To this figure should be added a proportion of the consumption of “pellets” (bearing in mind that 65 % of EU wood pellet consumption is for residential heating) and “other solid biofuels (small-scale use of wood chips, black liquor etc.)” not taking place in industrial premises.
Na úrovni EU není znám počet elektráren využívajících pevnou biomasu (zejména elektráren využívajících pelety a jiná pevná biopaliva (drobné použití dřevní štěpky, černého louhu atd.)), a není známa ani jejich velikost, existují však určité údaje o elektrárnách využívajících dřevní štěpku. 
At EU level, the number of electric plants using solid biomass (particularly for plants using pellets, and other solid biofuels (small scale use of wood chips, black liquor, etc.)) is not known, and neither is their size, but some data exist for plants using wood chips.
Elektrárny využívající dřevní štěpku s kapacitou vyšší než 20 MW podle úplné zprávy AEBIOM za rok 2016 představují 16 % celkového počtu elektráren, které tento materiál využívají jako surovinu; jen tyto elektrárny samotné spotřebují 75 % biomasy z dřevní štěpky. 
The plants using wood chips over 20MW represent, according to the AEBIOM 2016 full report, 16 % of the total number of plants using this material as a raw source; these alone consume 75 % of the wood chips biomass. AEBIOM, “Statistical report 2016”, p.
Dostupné informace o počtu a kapacitě zařízení na výrobu bioplynu v EU jsou velmi omezené. 
The information available on the number and capacity of biogas plants in the EU is very limited.
Statistická zpráva úřadu EBA za rok 2016 (s. 8) uvádí pro zařízení využívající zemědělské vstupní suroviny průměrnou elektrickou kapacitu 450 kW. 
The EBA statistical report 2016 (p. 8) gives an average figure of 450 kW electrical capacity for plants based on agricultural feedstock.
Analýza životního cyklu je nástroj pro systematické hodnocení environmentálních aspektů systému výrobků nebo služeb ve všech fázích jeho životního cyklu. 
LCA is a tool for the systematic evaluation of the environmental aspects of a product or service system through all stages of its life cycle.
3 67 68 69 70 71 
3 67 68 69 70 71
skleníkových plynů podle směrnice o obnovitelných zdrojích energie. 
greenhouse gas emissions calculations in the renewable energy directive.
To implicitně předpokládá, že probíhá téměř okamžité využití uhlíku při růstu nových rostlin. 
This implicitly assumes that an almost immediate uptake of the carbon takes place via plant regrowth.
Tento předpoklad je však v případě dřevní biomasy nesprávný kvůli době, kterou stromy potřebují na svůj plný růst, a kvůli nezohlednění absorpce a uvolňování uhlíku, který by půda generovala, pokud by nebyla využita k produkci biomasy. 
However, this assumption is incorrect in the case of wood biomass because of the time trees need to grow to maturity and because of the failure to take into account the absorption and release of carbon that land would generate if not used for biomass production.
Tuto otázku dále rozpracovává rámeček A1. ii) Na úrovni národního účetnictví emisí skleníkových plynů: podle stávajících národních účetních pravidel podle Kjótského protokolu pro emise skleníkových plynů se spalování biomasy počítá v energetickém odvětví jako nulové za předpokladu, že veškeré výsledné změny zásob uhlíku jsou zaúčtovány jako emise v sektoru LULUCF72. 
This is further elaborated in Box A1. (ii) At the level of national greenhouse gas emissions accounting: under the current Kyoto national accounting rules for greenhouse gas emissions, the combustion of biomass counts as zero in the energy sector under the assumption that any resulting carbon stock changes are accounted for as emissions in the LULUCF72 sector.
Účelem je předejít dvojímu zaúčtování těchto emisí. 
This is done in order to avoid counting these emissions twice.
Na druhou stranu sektor LULUCF dosud není plně začleněn do cíle EU v oblasti snižování domácích emisí pro rok 2020, emise skleníkových plynů ze spalování biomasy tudíž nejsou zaúčtovány v žádném sektoru. 
On the other hand, LULUCF is not yet fully included in the EU’s domestic reduction target for 2020, so the greenhouse gas emissions from the combustion of biomass are not currently accounted for in any sector.
V červenci 2016 Komise navrhla nařízení, které bude vyžadovat, aby byly emise skleníkových plynů a pohlcení způsobená odvětvím LULUCF od roku 2021 zařazeny do rámce politiky v oblasti klimatu a energetiky do roku 203073. 
In July 2016, the Commission proposed a regulation which would require greenhouse gas emissions and removals from LULUCF to be included in the 2030 climate and energy framework from 202173.
4 Rámeček A1 – Je využití dřevní biomasy uhlíkově neutrální32? Spalování dřeva k produkci energie obvykle emituje více uhlíku na jednotku energie nebo spalování fosilních paliv. 
4 Box A1 – Is the use of wood biomass carbon neutral?32 Burning wood to produce energy usually emits more carbon per unit of energy produced than does burning fossil fuels.
To znamená, že environmentální přínosy bioenergie v podobě snížených emisí skleníkových plynů nemohou nastat ve fázi využití biomasy (tj. spalování biomasy pro získání energie). 
This means that the environmental benefits of bioenergy in the form of reduced greenhouse gas emissions cannot materialise in the use phase of the biomass (i.e. the burning of biomass for energy).
Namísto toho musí být přínosů dosaženo během produkce biomasy, a to buď snížením emisí (zejména při využití odpadu a zbytků, které by jinak uvolnily svůj uhlík do ovzduší, pokud by nebyly shromážděny pro energetické účely), nebo zvýšením propadů uhlíku (např. pokud produkce biomasy pro energetické účely navyšuje pěstování rostlin, tzv. „dodatečnou“ biomasu). 
Instead, the benefits must be achieved during the production of the biomass, either by reducing emissions (especially when using wastes and residues, which would otherwise release their carbon to the atmosphere if not collected for energy), or by increasing carbon sinks (e.g. if the production of the biomass for energy increases plant growth, known as ‘additional’ biomass).
72 Zkratka LULUCF znamená využívání půdy, změny ve využívání půdy a lesnictví; další vysvětlení viz glosář. 
72 73 LULUCF stands for Land use, land use-change and forestry; for further explanation, see glossary.
73 COM(2016) 479 final a SWD(2016) 249 final. 
COM(2016) 479 final and SWD(2016) 249 final.
... a v plném rozsahu neřeší rizika bioenergie z hlediska udržitelnost A5. 
... and does not fully address the sustainability risks of bioenergy A5.
Statistickéúdajepotvrzují,žeprodukcebiomasyzlesnictvíazemědělstvíse v absolutním vyjádření zvyšuje74. 
Statisticaldataconfirmthatbiomassproductionfromforestryandagricultureis increasing in absolute terms74.
Lesy v EU, které znamenají čistý propad uhlíku, se rozšiřují. 
The EU’s forests, a net carbon sink, are expanding.
Každoročně se tento nárůst započte proti ekvivalentu přibližně 10 % emisí skleníkových plynů EU mimo sektor LULUCF. 
Each year, this increase cancels out the equivalent of approximately 10 % of the EU’s non-LULUCF greenhouse gas emissions.
Tato absorpční kapacita by však mohla být ohrožena a mohla by se zvýšit ostatní rizika pro udržitelnost, pokud by se poptávka po bioenergii významně zvýšila. 
However, this absorptive capacity could be jeopardised, and other sustainability risks exacerbated, if demand for bioenergy increases significantly.
A6. 
A6.
Běhemnašíanalýzyjsmezjistili,žerámecudržitelnostipodlenávrhudruhésměrnice o energii z obnovitelných zdrojů v plné šíři neřeší šestnáct environmentálních a socioekonomických rizik, která jsme určili. 
Inthecourseofouranalysiswefoundthatthesustainabilityframeworkassetoutin the RED II proposal does not fully address the 16 environmental and socio-economic risks we had identified.
Z šestnácti námi určených rizik byla v návrhu druhé směrnice o energii z obnovitelných zdrojů řešena jen tři a v jiných legislativních aktech http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agri-environmental_indicator_-_renewable_energy_production 5 Vědci se neshodují na vhodném časovém rámci, v němž by měly být očekávány environmentální přínosy bioenergie (uhlíková doba návratnosti). 
Only three of the sixteen risks we had identified were addressed in the RED II proposal and two in other legislative acts; further six risks were partly and five not addressed http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agri-environmental_indicator_-_renewable_energy_production 5 Scientists disagree on the appropriate timeframe over which environmental benefits from bioenergy might be expected to materialise (the carbon payback period).
V krátkodobém výhledu může spalování biomasy z dřevního odpadu nebo zbytků přinést významná snížení emisí skleníkových plynů. 
In the short term, burning biomass from wood waste or residue can deliver considerable reductions in greenhouse gas emissions.
Těžba lesů primárně pro energetické účely však zvýší obsah CO2 v ovzduší, a to i při výsadbě nových stromů, neboť nově vysazené stromy nejsou schopny absorbovat stejné množství uhlíku jako stromy vzrostlejší, a opětovné zachycení toho množství CO2, který se uvolní během spalování, nějakou dobu trvá. 
However, harvesting forests primarily for energy purposes will increase the CO2 content of the atmosphere even if new trees are planted, because newly planted trees cannot absorb the same amount of carbon as more mature trees, and it takes time for the amount of CO2 released during burning to be captured again.
Může to dokonce spustit nevratnou změnu globálního klimatu z jednoho stabilního stavu do jiného při vyšší teplotě („body překlopení klimatu“). 
This may even trigger an irreversible change in the global climate from one stable state to another at a higher temperature (‘climate tipping points’).
Někteří vědci tvrdí, že délka uhlíkové doby návratnosti vlastně nemá význam, dokud nejsou nakonec absorbovány veškeré emise CO2. 
Some scientists argue that the length of the carbon payback period does actually not matter, as long as all CO2 emissions are eventually absorbed.
Další diskuse odkazují na příslušné referenční scénáře. 
Further discussions refer to the appropriate reference scenarios.
Podle vědeckého výboru agentury EEA „[z]ákladní chybou v předpokladu obecné uhlíkové neutrality biomasy je nezapočtení produkce a využití biomasy, kterou by daná půda generovala, pokud by nebyla využita pro bioenergii (hypotetický srovnávací scénář). 
According to the EEA Scientific Committee, “[t]he basic error in the assumption of general carbon neutrality of biomass is the failure to count the production and uses of biomass that land would generate if not used for bioenergy (the counterfactual).
Výbor tudíž doporučuje, aby byla ke spotřebě bioenergie využívána pouze ta biomasa, která je pěstována dodatečně, a odpad, tedy biomasa, která by se jinak v lese rozpadla. 
Therefore, the Committee recommends that only biomass grown in addition and wastes, i.e. biomass that would otherwise decay in the forest, should be used for bioenergy consumption.
Jiní vědci nesouhlasí a tvrdí, že je přijatelné kácet lesy za účelem získání bioenergie, neboť les by byl vykácen tak jako tak. 74 
Other scientists disagree, claiming that it is acceptable to harvest forests for bioenergy, as the forest would be harvested anyway. 74
dvě; dalších šest rizik bylo řešeno částečně a pět nebylo řešeno vůbec (viz tabulky A2 a A3). 
(see Tables A2 and A3).