natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obsah 04 65-75 Závěry a doporučení Příloha I – Příloha II – Příloha III – Hlavní události pro pochopení vztahů EU a zemí západního Balkánu Auditní vzorek vnitrostátních projektů NPP I Auditní vzorek regionálních programů NPP I Odpověď Komise 
Contents 04 65-75 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Key events for understanding EU–Western Balkan relations Audit sample of IPA I national projects Audit sample of IPA I regional programmes Reply of the Commission
Zkratky a zkratková slova 05 BIRN: Balkánská síť investigativního zpravodajství (Balkan Investigative Reporting Network) EÚD: Evropský účetní dvůr ESVČ: Evropská služba pro vnější činnost MSD: Mezinárodní soudní dvůr NPP: Nástroj předvstupní pomoci (I: 2007–2013, II: 2014–2020) RCC: Rada pro regionální spolupráci (Regional Cooperation Council) ReSPA: Regionální škola veřejné správy (Regional School of Public Administration) ROM: Monitorování orientované na výsledky (Results-Oriented Monitoring) SAA: Dohoda o stabilizaci a přidružení (Stabilisation and Association Agreement) SIGMA: Podpora zlepšení správy a řízení veřejného sektoru (Support for Improvement in Governance and Management) WBIF: Investiční rámec pro západní Balkán (Western Balkans Investment Framework) 
Abbreviations 05 and acronyms BIRN: Balkan Investigative Reporting Network ECA: European Court of Auditors EEAS: European External Action Service ICJ: International Court of Justice IPA: Instrument for Pre-accession Assistance (I: 2007-2013, II: 2014-2020) MIPD: Multi-annual indicative planning document RCC: Regional Cooperation Council ReSPA: Regional School of Public Administration ROM: Results-oriented monitoring SAA: Stabilisation and association agreement SIGMA: Support for improvement in governance and management UNSCR: United Nations Security Council Resolution WBIF: Western Balkans Investment Framework
Shrnutí 06 IOd roku 2007 do roku 2014 činila finanční pomoc EU pro země západního Balkánu prostřednictvím nástroje předvstupní pomoci (NPP) 5,1 miliardy EUR. 
Executive 06 summary IFrom 2007 until 2014, EU financial assistance to the Western Balkans through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounted to 5.1 billion euros.
Byla přidělována v rámci vnitrostátních a regionálních programů. 
It was allocated in the context of national and regional programmes.
Přibližně čtvrtina financování vnitrostátních programů směřovala k posílení správní kapacity v klíčových sektorech právního státu a reformy veřejné správy. 
Roughly a quarter of national programme funding went towards strengthening administrative capacity in the key sectors of the rule of law and public administration reform.
Kromě toho politický dialog přispěl k posílení správní kapacity v šesti západobalkánských zemích, které jsou právními a finančními příjemci prostředků z NPP. 
In addition to this, the political dialogue contributed towards strengthening administrative capacity in the six Western Balkan countries, the legal and financial beneficiaries of the IPA.
II Posuzovali jsme, zda Komise řídila NPP v zemích západního Balkánu účinně a zda toto řízení skutečně posílilo správní kapacitu v regionu. 
II We assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region.
Zaměřili jsme se zejména na programové období 2007–2013, rovněž jsme však přihlédli k vývoji v novém programovém období (2014–2020). 
We mainly covered the 2007-2013 programming period, but also took developments under the new programming period (2014-2020) into account.
III Zvláštním rysem tohoto metaauditu bylo, že jsme posuzovali hlavně údaje z našich předcházejících zvláštních zpráv a hodnocení Komise. 
III A particular feature of this meta-audit was that we mainly assessed data from our previous special reports and Commission evaluations.
Posuzovali jsme celý proces programování NPP (část I) a zkoumali jsme 52 vnitrostátních projektů a tři regionální programy (část II). 
We assessed the entire IPA programming process (Part I) and examined 52 national projects and three regional programmes (Part II).
IV Došli jsme k závěru, že předvstupní pomoc EU byla obecně účinná a že NPP I částečně posílil správní kapacitu v regionu, a to i přes značné nedostatky, které jsou vlastní vnitrostátním orgánům v zemích západního Balkánu. 
IV We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans.
VPokud jde o řízení ze strany Komise, nebyly cíle NPP I vždy konkrétní a měřitelné. 
VWith regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable.
Programy a projekty vycházely z potřeb, některá posouzení příjemců v sektoru právního státu však vykazovala značné nedostatky. 
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings.
Čerpání finančních prostředků z NPP I narušovala slabá správní kapacita v některých zemích a v případě decentralizovaného provádění přísné požadavky spojené s řízením fondů EU. 
The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds.
VI V rámci NPP I Komise neuplatňovala přísné podmínky systematicky a nepřijímala návazná opatření. 
VI Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them.
I přes některé nedostatky týkající se podávání zpráv pro účely monitorování orientovaného na výsledky sledovala Komise provádění projektů NPP účinným způsobem. 
Despite some shortcomings in the reporting for its results-oriented monitoring, the Commission was effective in monitoring the implementation of IPA projects.
Rovněž byla její činnost částečně účinná v oblasti kroků navazujících na závěry a doporučení hodnocení NPP. 
It was also partly effective in following up on the conclusions and recommendations of IPA evaluations.
A v neposlední řadě i přes značné nedostatky na straně příjemců byla Komise schopna účinně podporovat koordinaci dárců. 
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination.
Shrnutí 07 VII Pokud jde o správní kapacitu v zemích západního Balkánu, NPP obecně dosahoval výstupů, které byly plánovány na základě smluv, a podpora pro oblast právního státu a reformy veřejné správy v rámci tohoto nástroje byla částečně udržitelná. 
Executive summary 07 VII With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable.
VIII V případě projektů v oblasti právního státu Komise dostatečně neuplatňovala podmíněnost a byl poskytován relativně malý objem financování z NPP I pro klíčové oblasti právního státu, jako je svoboda sdělovacích prostředků, činnost státních zastupitelství a boj proti korupci a organizované trestné činnosti. 
VIII In the case of rule of law projects, the Commission did not apply conditionality sufficiently and relatively little IPA I funding was provided in key areas of the rule of law, such as media freedom, public prosecution and the fight against corruption and organised crime.
Udržitelnost projektů ovlivnily i nedostatečná politická vůle příjemců reformovat instituce, nedostatečný rozpočet a personální zabezpečení, jakož i špatná koordinace. 
The beneficiaries’ lack of political will to reform institutions, insufficient budget and staffing, as well as poor coordination also affected project sustainability.
IX V oblasti reformy veřejné správy se Komisi podařilo přetvořit mnoho výstupů projektů na udržitelné výsledky. 
IX In the area of public administration reform, the Commission managed to convert many project outputs into sustainable results.
Ačkoli to nebylo výslovným cílem NPP, mohla Komise více podporovat příjemce k využívání NPP jako výukového nástroje ve zbývajících oblastech jejich veřejné správy. 
Whilst not an explicit IPA objective, it could have encouraged beneficiaries more to use IPA as a learning tool in the rest of their public administration.
XZlepšování regionální spolupráce a posilování správní kapacity v regionu jako celku má pro Komisi velký význam a Komise je podporuje, zejména prostřednictvím investičního rámce pro západní Balkán. Činnost Rady pro regionální spolupráci však v kontrolovaném období neměla významný reálný dopad. 
XEnhancing regional cooperation and strengthening administrative capacity in the region as a whole is of high importance and has been encouraged by the Commission, notably through the Western Balkans Investment Framework. However, during the period audited, the Regional Cooperation Council did not have a significant impact on the ground.
Pokud jde o Regionální školu veřejné správy, bylo příliš brzy rozhodnout, zda zlepšila správní kapacitu v zemích západního Balkánu. 
For the Regional School of Public Administration (ReSPA), it was too early to establish whether it improved administrative capacity in the Western Balkans.
XI Politický dialog v zemích západního Balkánu měl v oblasti právního státu v řadě případů omezený dopad. 
XI The political dialogue in the Western Balkans had a limited impact on the rule of law in a number of cases.
Dosáhl však určitého pokroku, pokud jde o reformu veřejné správy. 
It did achieve some progress with regard to public administration reform.
XII Ve zprávě je formulována řada měřitelných konkrétních doporučení, která by měla zlepšit stanovování cílů a přípravu a provádění projektů NPP v zemích západního Balkánu a povzbudit větší odhodlání vnitrostátních orgánů šesti západobalkánských zemí k posilování jejich správní kapacity. 
XII The report sets out a number of measurable concrete recommendations both to improve the setting of objectives and the design and implementation of IPA projects in the Western Balkans and encourage greater commitment by the six Western Balkans national authorities towards strengthening their administrative capacity.
Úvod 08 01 Od přistoupení Chorvatska k EU v roce 2013 se politika EU v oblasti rozšíření pro země západního Balkánu zaměřovala na šest zemí: Albánii, Bosnu a Hercegovinu, Kosovo*, Bývalou jugoslávskou republiku Makedonii, Černou Horu a Srbsko (viz obrázek 1). 
Introduction 08 01 Since the accession of Croatia in 2013, the EU Western Balkan enlargement policy has dealt with six countries: Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo*, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia (see Figure 1).
Politická mapa západního Balkánu * Tímto označením nejsou dotčeny postoje k otázce statusu a označení je v souladu s rezolucí RB OSN 1244 a se stanoviskem Mezinárodního * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and soudního dvora k vyhlášení nezávislosti Kosova. the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. Zdroj: Evropská komise. * Tímto označením nejsou dotčeny postoje k otázce statusu a označení je v souladu s rezolucí RB OSN 1244 a se stanoviskem Mezinárodního soudního dvora k vyhlášení nezávislosti Kosova. 
Political map of the Western Balkans * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. Source: European Commission.
Úvod 09 02 Po hospodářské a politické krizi v 80. letech 20. století a vzestupu nacionalismu došlo v 90. letech 20. století k rozpadu Jugoslávie na státy zachovávající hranice jejích bývalých republik. 
Introduction 09 02 After an economic and political crisis in the 1980s and the rise of nationalism, Yugoslavia broke up in the 1990s along its republics’ borders, at first into five countries, leading in several of these to armed conflict.
Později vyhlásily nezávislost i Černá Hora (2006) a Kosovo (2008). 
Later on Montenegro (2006) and Kosovo (2008) also declared independence.
Co se týče Albánie, ta byla do roku 1991 naprosto izolovanou komunistickou diktaturou a musela budovat svou veřejnou správu od samého základu. 
As for Albania, it was a completely isolated communist dictatorship until 1991 and had to build its public administration from scratch.
Ačkoli je těchto šest evropských zemí historicky zasaženo závažnými etnickými, politickými a ekonomickými konflikty, všechny usilují o připojení k EU a v tomto cíli jsou jednotné. 
Although these six European countries have historically been affected by serious ethnic, political and economic conflicts, they all aspire to join the EU, where they have a unity of purpose.
Všech šest západobalkánských zemí je skutečně buď kandidáty, nebo potenciálními kandidáty na přistoupení k EU (viz tabulka 1 a rámeček 1). 
Indeed, all the six Western Balkan countries are candidates or potential candidates for joining the EU (see Table 1 and Box 1).
Kosovo Status kandidátské země (od roku) Status jednání o přistoupení Albánie 2014 neprobíhají jednání Bosna a Hercegovina Potenciální kandidátská země neprobíhají jednání Potenciální kandidátská země neprobíhají jednání Bývalá jugoslávská republika Makedonie 2005 neprobíhají jednání Černá Hora 2010 22 kapitol otevřeno, dvě uzavřeny Srbsko 2012 dvě kapitoly otevřeny Přistoupení k EU Stávající zásady, politiky, právní předpisy, postupy, povinnosti a cíle EU jsou v orgánech EU často označovány jako acquis. 
Status of the Western Balkan countries in view of EU accession Kosovo Candidate status (since year) Status accession negotiations Albania 2014 No negotiations Bosnia and Herzegovina Potential candidate No negotiations Potential candidate No negotiations the former Yugoslav Republic of Macedonia 2005 No negotiations Montenegro 2010 22 chapters opened, two closed Serbia 2012 Two chapters opened Source: European Commission. Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis.
Jakožto ústřední prvek jednání o přistoupení obsahuje acquis 35 různých přístupových kapitol, které musí být projednány mezi EU a každou kandidátskou zemí. 
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country.
Například kapitola číslo 23 se týká soudnictví a základních práv a kapitola číslo 24 se zabývá spravedlností, svobodou a bezpečností. 
For instance, chapter number 23 covers judiciary and fundamental rights and chapter number 24 covers justice, freedom and security.
Mezivládní konference jsou subjekty, které přijímají rozhodnutí o otevírání a prozatímním uzavírání kapitol v souladu s rámcem jednání, který dohodne Rada. 
The Intergovernmental Conferences are the bodies that take decisions on opening and provisionally closing chapters, in line with a negotiating framework agreed by the Council.
Od roku 2012 se těchto konferencí začala účastnit Černá Hora a od roku 2014 Srbsko. 
From 2012 and 2014, respectively, Montenegro and Serbia began to meet in these Conferences.
Neexistovalo žádné rozhodnutí Rady o zřízení rámce pro jednání o přistoupení pro Albánii a Bývalou jugoslávskou republiku Makedonii, s těmito zeměmi tedy mezivládní konference nebyly zahájeny. 
There was no decision by the Council on the setting-up of an accession negotiation framework for Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia, so no Intergovernmental Conferences started with them.
Jako potenciální kandidátské země nebyly Bosna a Hercegovina a Kosovo způsobilé zahájit jednání o přistoupení. 
As potential candidate countries, Bosnia and Herzegovina and Kosovo were not eligible to start accession negotiations.
Rámeček 1 Tabulka 1 
Box 1 Table 1
Úvod 10 03 Cíl EU spočívající v začlenění uvedených zemí do EU je ústředním bodem vztahů EU a zemí západního Balkánu od roku 2000 (viz příloha I). 
Introduction 10 03 The EU’s aim of incorporating these countries in the EU has been at the core of EU–Western Balkan relations since 2000 (see Annex I).
Od roku 2007 Komise těmto zemím poskytuje finanční pomoc prostřednictvím nástroje předvstupní pomoci (NPP)1, kterou pro NPP I uvádí obrázek 2. 
Since 2007, the Commission has provided them with financial assistance through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)1, as shown for IPA I in Figure 2.
04 V rámci každého programu NPP podporovala EU různé sektory, například právní stát2, reformu veřejné správy, životní prostředí, dopravu, rozvoj venkova a sociální rozvoj. 
04 Within each IPA programme, the EU supported various sectors, such as the rule of law2, public administration reform, the environment, transport, rural development and social development.
Podpořila i přeshraniční programy a programy pro více příjemců pro šest zemí západního Balkánu jako regionu. 
It also supported cross-border and multi-beneficiary programmes for the six Western Balkan countries, as a region.
1085/2006 ze dne 17. července 2006, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP) (Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 82), a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
1 Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) (OJ L 210, 31.7.2006, p.
231/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP II) (Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 11). 
82) and Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II) (OJ L 77, 15.3.2014, p. 11).
2 Základní práva, spravedlnost a vnitřní věci včetně boje proti korupci a organizované trestné činnosti. 
2 Fundamental rights, justice and home affairs, including the fight against corruption and organised crime.
Příděly NPP I pro země západního Balkánu (2007–2013) Srbsko Programy pro více příjemců Kosovo Bývalá jugoslávská republika Makedonie Bosna a Hercegovina Albánie Černá Hora 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Přidělené prostředky v mil. EUR 5 % 1 385 1 150 Pozn.: zaokrouhleno, v procentech. 
IPA I allocations to the Western Balkans (2007-2013) Serbia Multi-beneficiary programmes Kosovo the former Yugoslav Republic of Macedonia Bosnia and Herzegovina Albania Montenegro 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Allocations in million euros 5 % 1 385 1 150 Note: Percentages rounded up.
Zdroj: Evropská komise, 31. prosince 2015. 
Source: European Commission, 31 December 2015.
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Obrázek 2 
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Figure 2
Úvod 11 05 Podpora NPP pro právní stát v přijímajících zemích měla širokou škálu citlivých státních orgánů, jako jsou ministerstva, státní agentury, policejní síly a justice, přiblížit základním právům EU a acquis. 
Introduction 11 05 IPA support for the rule of law in the beneficiary countries was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the EU’s fundamental rights and the acquis.
NPP rovněž přispěl k zajišťování toho, aby byly připravovány a přijímány lepší vnitrostátní právní předpisy. 
The IPA also contributed towards ensuring that better national legislation was drafted and adopted.
06 Podpora reformy veřejné správy včetně řízení veřejných financí v rámci NPP se zabývala i citlivými oblastmi, jako jsou přijímání pracovníků založené na zásluhách a kvalitní odborná příprava ve veřejné správě a úplný rozpočtový cyklus včetně výběru daní, rozpočtování, veřejných zakázek, vnitřní finanční kontroly ve veřejné správě, externího auditu a statistiky. 
06 IPA support for public administration reform, including public finance management, also addressed sensitive areas like merit-based recruitment and quality training in the public administration and the full budget cycle, including tax collection, budgeting, procurement, public internal financial control, external audit and statistics.
07 Kromě toho Komise podporovala činnosti regionálních organizací, jako je Rada pro regionální spolupráci (RCC), Regionální škola veřejné správy (ResPA), koncepcí regionálních programů a rovněž intervence prostřednictvím Investičního rámce pro západní Balkán (WBIF). 
07 In addition to this, the Commission supported, through the design of regional programmes, the activities of regional organisations such as the Regional Cooperation Council (RCC), the Regional School for Public Administration (ResPA), as well as interventions through the Western Balkan Investment Framework (WBIF).
Ačkoli hlavním cílem Investičního rámce pro západní Balkán nebylo posílení správní kapacity zemí západního Balkánu, skutečně k němu přispěl. 
Although it was not the WBIF’s main objective to strengthen administrative capacity in the Western Balkans, it did contribute towards it.
08 Výroční zprávy Komise o pokroku hodnotí pokrok kandidátských a potenciálních kandidátských zemí na cestě k přistoupení k EU. 
08 The Commission’s annual progress reports evaluate the candidate and potential candidates’ progress towards EU accession.
Pokud jde o země západního Balkánu, zmiňovaly tyto zprávy zejména výskyt korupce a organizované trestné činnosti a nedostatky týkající se nezávislosti systému soudnictví3. 
In particular, with regard to the Western Balkans, these reports mentioned the prevalence of corruption and organised crime and weaknesses with respect to the independence of the judiciary system3.
Komise sleduje situaci v každé zemi prostřednictvím monitorování, návštěv odborníků a schůzek v rámci politického dialogu. 
The Commission monitors the situation in each country through monitoring and expert visits and political dialogue meetings.
09 V dokumentu „Politické směry pro příští Evropskou komisi“ se uvádí, že se do roku 2020 k EU nepřipojí žádná země4. 
09 The ‘Political Guidelines for the next European Commission’ stated that no country will join the EU before 20204.
S tímto novým časovým rámcem a vzhledem k tomu, že země západního Balkánu již jsou strategicky důležitými partnery, má Komise možnost dosáhnout dlouhodobých strategických cílů a přípravy na budoucí přistoupení k EU nejen pro jednotlivé země, ale i pro celý region v rámci harmonizovaného procesu a koordinovaného regionálního přístupu5. 
However, with this new timeframe and given that the Western Balkan countries are already strategically important partners, the Commission has the opportunity to achieve long-term strategic objectives and prepare for future EU accession, not only as individual countries, but also as a region, in the framework of a harmonised process and a coordinated regional approach5.
3 Viz zprávy o pokroku týkající se Albánie, Bosny a Hercegoviny, Kosova, Bývalé jugoslávské republiky Makedonie, Černé hory a Srbska, 2012–2015. 
3 See progress reports on Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia, 2012-2015.
4 Úvodní projev předsedy Junckera na zahajovacím zasedání Evropského parlamentu, 15. července 2014, bod 9. 
4 Opening statement by candidate President Juncker in the European Parliament opening session, 15 July 2014, paragraph 9.
5 Viz závěry Rady o rozšíření a procesu stabilizace a přidružení, 15356/15, 15. prosince 2015. 
5 See Council conclusions on the enlargement and stabilisation and association process, 15356/15, 15 December 2015.
Rozsah a koncepce auditu 12 10 S přihlédnutím k zjištěním předcházejících zvláštních zpráv bylo naším cílem posoudit, zda Komise prostřednictvím programu NPP přispěla k posílení správní kapacity v regionu západního Balkánu. 
Audit scope and approach 10 Considering the findings of previous special reports, our objective was to assess whether the Commission contributed towards strengthening administrative capacity in the Western Balkan region through the IPA programme.