natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Většina členských států neuvádí analýzu zjištěných nedodržení požadavků ani základní údaje o ekologickém odvětví (viz diagram 4). 
Most Member States did not provide an analysis of non-compliances detected or basic data on the organic sector (see Figure 4).
31 Rozhodnutí Komise 2008/654/ES ze dne 24. července 2008 o pokynech, které mají být členským státům nápomocny při přípravě výročních zpráv o jednotných integrovaných víceletých vnitrostátních plánech kontrol stanovených v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (Úř. věst. L 214, 9.8.2008, s. 56). 
31 Commission Decision 2008/654/EC of 24 July 2008 on guidelines to assist Member States in preparing the annual report on the single integrated multiannual national control plan provided for in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 214, 9.8.2008, p. 56).
29 DIAGRAM 4 POČET ČLENSKÝCH STÁTŮ, KTERÉ DO SVÉ POSLEDNÍ DOSTUPNÉ VÝROČNÍ ZPRÁVY1 ZAŘADILY INFORMACE O NÍŽE UVEDENÝCH TÉMATECH2 0 3 6 9 12 15 18 21 24 Druh a počet zjištěných případů nedodržení požadavků Výskyt případů nesouladu s předpisy Rizika vyplývající z nesouladu s předpisy Hlavní příčiny nesouladu s předpisy Počet registrovaných hospodářských subjektů Počet každoročních návštěv Počet dodatečných návštěv na základě rizik Počet analyzovaných vzorků Počet uložených sankcí Ano Částečně Ne V únoru 2011 byly Účetnímu dvoru dány k dispozici tyto zprávy – i) výroční zpráva za rok 2009: Estonsko (zprávu však nebylo možné analyzovat kvůli technickým problémům při čtení souborů); ii) výroční zpráva za rok 2008: Rakousko, Francie, Lotyšsko, Malta, Polsko a Švédsko; iii) za 19 členských států byly poslední výroční zprávy k dispozici za rok 2007, výroční zprávu Bulharska však nebylo možné analyzovat kvůli technickým problémům při čtení souborů; iv) za Portugalsko nebyla k dispozici žádná zpráva. 
29 FIGURE 4 NUMBER OF MEMBER STATES THAT HAVE INCLUDED, IN THEIR LAST ANNUAL REPORT AVAILABLE1, INFORMATION IN RELATION TO THE FOLLOWING POINTS2 0 3 6 9 12 15 18 21 24 Type and number of non-compliances identified Occurrence of non-compliances Risks arising from non-compliances Root causes of non-compliances Number of registered operators Number of annual visits Number of additional risk-based visits Number of samples analysed Number of sanctions applied Yes Partly No 1 As at February 2011 the following reports had been made available to the Court: (i) 2009 annual report: Estonia (however, the report could not be analysed because of technical problems for reading the files); (ii) 2008 annual report: Austria, France, Latvia, Malta, Poland and Sweden; (iii) for 19 Member States the last annual report available was for the year 2007; however ,the annual report from Bulgaria could not be analysed because of technical problems for reading the files; (iv) for Portugal no report was available.
2 Výroční zprávy za Bulharsko, Estonsko a Portugalsko nebyly analyzovány (viz pozn. 1 k diagramu 4). 
2 Annual reports for Bulgaria, Estonia and Portugal were not analysed (see endnote 1 of Figure 4).
Ve své zvláštní zprávě č. 3/2005 k rozvoji venkova: ověřování výdajů na agroenvironment Účetní dvůr poukázal na několik nedostatků týkající se podávání zpráv o ekologickém zemědělství členskými státy32. 
In its Special Report No 3/2005 concerning rural development: the verification of agri-environment expenditure the Court identified several weaknesses related to the Member States’ reporting on organic farming32.
V době, kdy v roce 2005 audit Účetního dvora probíhal, se podle nařízení (EHS) č. 2092/91 vyžadovalo, aby členské státy vydávaly k ekologické produkci zvláštní zprávu. 
At the time of the Court’s audit in 2005, Regulation (EEC) No 2092/91 required Member States to provide a specific report on organic production.
882/2004, jež integrovalo ekologické zemědělství do obecného výkaznictví v rámci úředních kontrol potravin a krmiv. 
However, this requirement was superseded by Regulation (EC) No 882/2004, which integrated organic farming in the overall reporting of official feed and food controls.
Tabulka 2 uvádí přehled některých zjištění zprávy spolu s hodnocením Účetního dvora týkajícím se stavu v roce 2011. 
Table 2 gives an overview of some of the findings in that report together with the Court’s assessment of the situation in 2011.
Podávání výročních zpráv členskými státy je i po zohlednění změn vykazovacích povinností stále neuspokojivé. 
However, the annual reporting by Member States is still unsatisfactory having taken into account the changed reporting requirements.
1698/2005 zahrnuje ekologické zemědělství jako jedno z agroenvironmentálních opatření. 
32 Regulation (EC) No 1698/2005 includes organic farming as one of the agro-environment measures.
30 TABULKA 2 PŘIPOMÍNKY OBSAŽENÉ VE ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVĚ Č. 3/2005 TÝKAJÍCÍ SE ZPRÁV ČLENSKÝCH STÁTŮ O EKOLOGICKÉM ZEMĚDĚLSTVÍ SPOLU S HODNOCENÍM SOUČASNÉHO STAVU (VIZ ÚPLNÁ TABULKA V PŘÍLOZE III) Zjištění obsažená ve zvláštní zprávě č. 
30 TABLE 2 OBSERVATIONS CONTAINED IN SPECIAL REPORT NO 3/2005 CONCERNING MEMBER STATES’ REPORTING ON ORGANIC FARMING TOGETHER WITH AN ASSESSMENT OF THE CURRENT SITUATION (SEE COMPLETE TABLE IN ANNEX III) Findings contained in SR No 3/2005 Court’s assessment of the current situation in 2011 Annual implementation reports Not all Member States send the annual reports.
Většina členských států podává zprávy o své kontrolní činnosti příliš pozdě. 
The majority of Member States report much too late on their control activities.
Výroční zprávy neobsahují žádný závěr, pokud jde o fungování systému. 
Annual reports do not conclude on the functioning of the system.
Informace týkající se kontrolního systému pro ekologickou produkci v těchto výročních zprávách jsou stále velmi omezené. 
Information related to the organic control system in these annual reports is still very limited.
Komise těchto zpráv využívá jen omezeně. 
The Commission makes limited use of the reports.
Kvalita není vždy uspokojivá a zprávy obsahují chyby a rozporuplné údaje. 
The quality is not always satisfactory and the reports include errors and inconsistencies.
Zprávy členských států mají stále neuspokojivou kvalitu. 
Reports by Member States are still of unsatisfactory quality.
I kdyby tyto zprávy byly úplné a přesné, neposkytovaly by záruku, pokud jde o objektivnost a účelnost prováděných kontrol. 
Even if these reports were complete and accurate, they would not give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspections carried out.
Komise postrádá základní informace o fungování kontrolního systému v členských státech. Zvláštní zpráva č. 9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 
The Commission lacks basic information as regards the functioning of the control system in Member States. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products
Platné nařízení vyžaduje, aby členské státy okamžitě informovaly o nesrovnalostech a porušeních ovlivňujících ekologický status produktu ostatní členské státy a Komisi a samy byly o takových případech informovány. 
The applicable regulation requires immediate communication of Member States’ notifications of irregularities and infringements affecting the organic status of a product to other Member States and to the Commission.
Aby mohl členský stát oznámit nesrovnalosti či porušení, k nimž dle předpokladů došlo v jiném členském státě, zavedla Komise informační systém ekologického zemědělství (OFIS). 
For the purpose of allowing a Member State to notify irregularities and infringements supposedly originated in another Member State, the Commission has put in place the Organic Farming Information System (OFIS).
Přestože se požaduje, aby oznámení bylo podáno „neprodleně“, doba uplynulá mezi zjištěním nesrovnalosti nebo porušení a datem oznámení prostřednictvím systému OFIS se v jednotlivých případech značně liší a pohybuje se od zhruba jednoho do sedmi měsíců. 
Despite the fact that communication is required to be ‘immediate’, the time elapsed between identification of the irregularity or infringement and the date on which it was notified through OFIS differs significantly between cases, ranging from around 1 to 7 months.
Jedním z důvodů těchto odchylek je to, že v praxi mají členské státy různé výklady týkající se fáze, kdy je třeba „neprodleně“ jednat. 
One of the reasons for these variations is that, in practice, the Member States have different interpretations as regards the moment from which the term ‘immediate’ applies.
Například v případě zjištění nepovolených látek není jasné, zda je oznámení třeba provést i) po prvních laboratorních výsledcích nebo ii) po druhých laboratorních výsledcích, které potvrdí výsledky první analýzy. 
For instance in case of detection of non-allowed substances, it is not clear if the notification should be done (i) following the first laboratory results or (ii) following second laboratory results confirming the first ones.
Jakmile je provedeno oznámení v systému OFIS, Komise očekává, že země, která je předmětem oznámení, provede šetření možných příčin dané nesrovnalosti a odpoví prostřednictvím systému OFIS do 30 dnů33. 
Once a notification has been made in OFIS, the Commission expects the notified country to investigate the possible causes of the irregularity and to reply via OFIS within 30 days33.
Odpovědi členských států na oznámení rovněž nejsou prováděny včas. 
Member States’ replies to notifications are also not made in a timely manner.
Dne 20. ledna 2011 bylo stále otevřeno 38 oznámení. 
On 20 January 2011, there were 38 notifications still open.
U 36 těchto oznámení nebyla dodržena uvedená lhůta pro odpověď. 
For 36 of these notifications, this deadline for replying had not been respected.
Celkem bylo v letech 2009 a 2010 v systému OFIS podáno 100 oznámení o nesrovnalostech v rámci EU. 
In total, 100 notifications on EU irregularities were notified in OFIS in 2009 and 2010.
U případů, kdy byla obdržena odpověď od členského státu, který byl předmětem oznámení, činila průměrná doba mezi oznámením a odpovědí 106 dnů. 
For those cases where a reply was received from the notified Member State, the average time between notification and reply was 106 days.
OBTÍŽE PŘI ZAJIŠŤOVÁNÍ SLEDOVATELNOSTI PRODUKTŮ 46. 
DIFFICULTIES ENCOUNTERED FOR ENSURING THE TRACEABILITY OF THE PRODUCTS 46.
Členské státy by měly zajistit sledovatelnost ekologických produktů v souladu s čl. 
Member States should ensure traceability of organic products in line with Article 27(13) of Regulation (EC) No 834/2007.
Komise uvádí sledovatelnost potravin jako důležitý konstituční prvek důvěry spotřebite-lů34, který umožňuje ověřit, že všechny hospodářské subjekty zúčastněné ve všech fázích produkce, přípravy a distribuce uplatnily požadavky EU na ekologickou produkci. 
Traceability of foodstuffs is cited by the Commission as an important element for consumer con-fidence34 and allows the verification that all the operators involved at all stages of production, preparation and distribution have applied the EU requirements on organic production.
Pokud bylo zjištěno nedodržení požadavků, sledovatelnost umožňuje vysledovat jeho zdroj, izolovat daný problém a předejít tak tomu, aby se dotčené produkty dostaly ke spotřebitelům (viz rámečky 5 a 6). 
It allows, when a non-compliance has been identified, to trace it back to its source and isolate the problem, preventing the concerned products from reaching consumers (see Boxes 5 and 6).
92 odst. 2 nařízení (ES) č. 889/2008 o opatřeních v případě porušení a nesrovnalostí“, schválený ve výboru SCOF ve dnech 28. až 29. ledna 2009. 
33 As established in ‘Procedure to follow-up notifications from Member States according to Article 92(2) of Regulation (EC) No 889/2008 on measures in case of infringements and irregularities’, agreed at SCOF on 28–29 January 2009.
34 http://ec.europa.eu/ agriculture/organic/the-farm/ farm-fork_en a http://www. trace.eu.org/doc/TRACE_ consumer-info-EA.pdf. 31 Zvláštní zpráva č. 9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 
34 http://ec.europa.eu/ agriculture/organic/the-farm/ farm-fork_en and http://www.trace.eu.org/doc/ TRACE_consumer-info-EA.pdf 31 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products
834/2007, článek 27 – Kontrolní systém „13. 
32 Regulation (EC) No 834/2007, Article 27 — Control system ‘13.
Členské státy zajistí, aby zavedený kontrolní systém umožňoval v souladu s článkem 18 nařízení (ES) č. 
Member States shall ensure that the control system as set up allows for the traceability of each product at all stages of production, preparation and distribution in accordance with Article 18 of Regulation (EC) No 178/2002, in particular, in order to give consumers guarantees that organic products have been produced in compliance with the requirements set out in this Regulation.’
Ve všech navštívených členských státech kontrolní subjekty zahrnovaly kontroly identifikace dodavatelů a zákazníků s cílem ověřit plnění povinnosti hospodářského subjektu ve věci účetních dokladů35. 
47. In all the Member States visited, control bodies included checks on the identification of suppliers and customers in order to verify the operator’s obligations regarding the documentary accounts35.
Dohledové kontroly provádějí i příslušné orgány v členských státech. Některé příslušné orgány provádějí kontroly sledovatelnosti samy na úrovni konečného produktu (Španělsko, Francie, Itálie), zatímco v jiných členských státech zařazují příslušné orgány kontroly povinné dokumentace sledovatelnosti v rámci svých dohledových činností na úrovni kontrolních subjektů (Německo, Itálie). 
Supervisory checks are also carried out by competent authorities in Member States. Some competent authorities perform traceability checks themselves at the level of the final product (Spain, France, Italy); whereas, in other Member States, competent authorities include checks of mandatory traceability documentation as part of their surveillance activities at the level of the control bodies (Germany, Italy).
35 Dle definice v článku 66 nařízení (ES) č. 889/2008. 
35 As defined by Article 66 of Regulation (EC) No 889/2008.
RÁMEČEK 5 RÁMEČEK 6 OSVĚDČENÉ POSTUPY: ON-LINE DATABÁZE PRO LEPŠÍ SLEDOVATELNOST V Itálii několik kontrolních subjektů vytvořilo on-line databáze, které spotřebitelům a společnostem nakupujícím ekologické produkty od hospodářských subjektů certifikovaných danými kontrolními subjekty umožňují ověřit si pravost transakčních dokumentů nebo osvědčení o souladu daných hospodářských subjektů. 
BOX 5 BOX 6 GOOD PRACTICE: ONLINE DATABASES FOR IMPROVED TRACEABILITY In Italy several control bodies have developed online databases that allow consumers and companies acquiring organic products from operators certified by them to verify the veracity of the operator’s transaction documents or certificate of conformity.
Účetní dvůr takové postupy považuje z hlediska transparentnosti a sledovatelnosti za osvědčené. 
The Court considers such procedures to be good practice in terms of transparency and traceability.
ZJIŠTĚNÍ ZÍSKANÁ PŘI ŠETŘENÍ SLEDOVATELNOSTI Při šetření sledovatelnosti, které Účetní dvůr provedl, bylo zjištěno jedno podvodné osvědčení ekologické transakce. 
FINDING DISCOVERED WHILE CARRYING OUT THE TRACEABILITY EXERCISE Through the traceability exercise carried out by the Court, one fraudulent organic transaction certificate was found.
Účetní dvůr zakoupil ekologickou mouku a následné kontroly ukázaly, že osvědčení byla falešná, proto nebyl potvrzen ekologický status produktu. 
The Court purchased organic flour and the subsequent checks showed that the certificates were false, therefore the organic status of the product was not confirmed.
Tento případ je součástí širšího vyšetřování údajného podvodu, o němž se veřejnost dozvěděla na konci roku 2011. Vyšetřování provádí odpovědné vnitrostátní orgány. 
The case is part of a larger investigation of alleged fraud made public at the end of 2011 which is being conducted by the responsible national authorities.
I přes existenci kontrolních systémů existujících v navštívených členských státech ke kontrole požadavků na sledovatelnost, šetření sledovatelnosti, které provedl Účetní dvůr (více podrobností viz příloha I) na 85 produktech různého původu a složení, ukazuje, že sledovatelnost na úroveň producenta není zajištěna u všech produktů. 
Despite the existence of control systems in place in the Member States visited to check traceability requirements, a traceability exercise carried out by the Court (see Annex I for more details) on 85 products from different origin and composition shows that traceability back to the producer level is not ensured for all products.
V prvotním časovém rámci šetření (tři měsíce)36 nebylo možné vysledovat zpět na úroveň producenta 40 % produktů a požadované informace (identifikace hospodářských subjektů až na úroveň producenta a osvědčení souladu pro každý z identifikovaných hospodářských subjektů) byly úplné jen pro 48 % produktů. 
Within the initial time frame of the exercise (3 months)36, 40 % of the products could not be traced back to the producer level and the information requested (identification of operators down to producer level and certificate of conformity for each of the operators identified) was complete for only 48 % of the products.
S ohledem na dodatečné informace, které poskytly některé členské státy po skončení šetření, tj. v celkovém časovém rámci šesti měsíců, stále nebylo možné vysledovat zpět na úroveň producenta 32 % produktů a jen u 56 % produktů byla poskytnutá dokumentace úplná (souhrn výsledků členěný podle původu produktu viz také diagram 5). 
Taking into account the additional information provided by some Member States after the end of the exercise, i.e. within a total time frame of 6 months, 32 % of the products still could not be traced down to producer level and for only 56 % of the products, the documentation provided was complete (see also Figure 5 for a summary of the results, split according to the origin of the product).
Tento stav vysvětluje především skutečnost, že v případě produktů nebo složek produktu překračujících vnitřní a vnější hranice EU nemají členské státy vůči hospodářským subjektům mimo svá území žádnou pravomoc. 
One major explanation for this situation is that Member States do not have authority over operators outside their territory, in the case of products or product ingredients crossing intra-and extra-EU borders.
DIAGRAM 5 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 36 Německo poskytlo informace po devíti týdnech (13 produktů), Španělsko po čtyřech týdnech (21 produktů), Francie po osmi týdnech (23 produktů), Itálie po devíti týdnech (15 produktů) a Spojené království po 13 týdnech (15 produktů). 
36 Germany provided info after 9 weeks (13 products), Spain after 4 weeks (21 products), France after 8 weeks (23 products), Italy after 9 weeks (15 products) and the United Kingdom after 13 weeks (15 products).
33 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY ŠETŘENÍ SLEDOVATELNOSTI, KTERÉ PROVEDL ÚČETNÍ DVŮR (PRODUKTY, U NICHŽ BYLY POŽADOVANÉ INFORMACE ÚPLNÉ)1 68 % 38 % 60 % 63 % 56 % Produkty vyprodukované a spotřebované v témže členském státě Produkty vyprodukované v jiném členském státě Produkty dovezené na základě dovozních povolení Produkty dovezené na základě seznamu rovnocenných zemí Úplný vzorek 85 produktů 31 produktů bylo vyprodukováno a prodáno v témže členském státě, 26 produktů bylo vyprodukováno v jednom členském státě, ale prodáno v jiném členském státě, 20 produktů obsahovalo alespoň jednu složku dovezenou prostřednictvím režimu dovozních povolení a 8 produktů obsahovalo alespoň jednu složku dovezenou ze země považované za rovnocennou. 1 Zvláštní zpráva č. 9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 
33 FIGURE 5 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% SUMMARY RESULTS OF THE COURT’S TRACEABILITY EXERCISE (PRODUCTS FOR WHICH THE INFORMATION REQUESTED WAS COMPLETE)1 68 % 38 % 60 % 63 % 56 % Products produced and consumed in the same MS Products produced in another MS Products imported through import authorisations Products imported through the list of equivalent countries Full sample of 85 products 31 products were produced and sold in the same Member State, 26 products were produced in one Member State but sold in another Member State, 20 products contained at least one ingredient imported through the import authorisations regime and eight products contained at least one ingredient imported from a country considered as equivalent. 1 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products
Kromě toho šetření sledovatelnosti odhalilo řadu faktorů poškozujících spolehlivost kontrolního systému, například chybějící jasné zmínky o pro-ducentech nebo skupinách producentů na skupinových osvědčeních, skupinovou certifikaci pro jiné než rozvojové země nebo dokumenty, které se podobají osvědčení o souladu, ale nemají stejnou hodnotu37. 
In addition, the traceability exercise has revealed a number of factors that are detrimental to the reliability of the control system, such as no clear reference to producers or producer groups on group certificates, group certification for countries other than developing countries, or the existence of documents that are similar to the certificate of conformity but that do not have the same value37.
37 V Itálii kontrolní subjekty vydávají„osvědčení vhodnosti podniku“ (attestato di idoneità aziendale), které osvědčuje zařazení hospodářského subjektu do kontrolního systému. 
37 In Italy, control bodies deliver an ‘Enterprise Suitability Certificate’ (attestato di idoneità aziendale) certifying the inclusion of the operator in the control system.
Ve Francii kontrolní subjekty vydávají„licenci“, prohlášení hospodářského subjektu o závazku dodržovat metody ekologické produkce týkající se ekologických činností jako celku. 
In France, control bodies deliver a ‘licence’, a declaration of a commitment by the operators to adhere to organic production methods concerning their organic activities as a whole.
Tyto dokumenty neobsahují seznam produktů podléhajících certifikaci. 
These documents do not include the list of products subject to certification.
34 fotografie 3 – příklad specializované prodejny ekologických produktů v anglii. © Evropská unie. 
34 picture 3 — example of a specialised shop in england selling organic products © European Union.
9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 35 KOMISE NEPODNIKÁ DOSTATEČNÉ KROKY K ZAJIŠTĚNÍ ŘÁDNÉHO FUNGOVÁNÍ KONTROLNÍCH SYSTÉMŮ ČLENSKÝCH STÁTŮ 50. 
Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 35 ACTION TAKEN BY THE COMMISSION TO ENSURE PROPER FUNCTIONING OF THE MEMBER STATES’ CONTROL SYSTEMS WAS FOUND TO BE INSUFFICIENT 50.
Článek 45 nařízení (ES) č. 882/2004 požaduje, aby Komise prováděla audity úředních kontrol členských států. 
Article 45 of Regulation (EC) No 882/2004 requires the Commission to carry out audits of Member States’ official controls.
Komise má obecnou odpovědnost za dohled nad kontrolním systémem pro ekologickou produkci a za jeho koordinaci a měla by zajistit, aby členské státy plnily své povinnosti. 
The Commission has a general responsibility for the supervision and coordination of the control system for organic production and it should ensure Member States comply with their responsibilities.
První podmínkou pro implementaci kontrolního systému je přístup k informacím o jeho fungování. 
A first condition for enforcing a control system is to have access to information about its functioning.
Druhou podmínkou je dostupnost přiměřených prováděcích opatření, která lze použít na členské státy. 
A second condition is the availability of proportionate enforcement measures that can be applied to Member States.