natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy musí své ortosnímky pravidelně aktualizovat a správně je vyhodnocovat. 
Member States need to regularly update their ortho‐imagery and correctly assess it.
V případech, kdy nelze z interpretace snímků vyvodit žádný závěr, by členské státy měly na základě zhodnocení rizika a nákladů na další kontroly uvážit návštěvu příslušných pozemků na místě a zde určit správnou maximální způsobilou plochu. 
In cases where photo‐interpretation is inconclusive, Member States should consider, based on an assessment of risks and costs of further controls, carrying out visits to the par‐ cels concerned in order to correctly determine their maximum eligible area.
V systému LPIS by měly být všechny informace relevantní pro posouzení způsobilosti půdy. 
All information relevant for assessing land eligibility should be included in the LPIS.
Členské státy rovněž musí s podporou Komise shromažďovat informace o výkonnosti systému LPIS, aby mohly porovnat náklady na další zlepšení s očekávanými přínosy. 
With the support from the Commission, Member States also need to collect LPIS performance information, in order to weigh the cost of further improvements against the expected benefits.
Dobré výsledky při zavádění systémů LPIS 14 V kontextu prohlášení o věrohodnosti jsme pravidelně zkoumali realizaci systémů LPIS v členských státech. Pokud jsou grafické informace v systému LPIS řádně aktualizovány a analyzovány, systém výrazně přispívá k prevenci a detekci chyb týkajících se plochy v žádostech o podporu. 
Good achievements in the implementation of the LPISs 14 We have regularly examined the implementation of LPISs in the Member States in the context of our annual Statement of Assurance. Provided the graphical information included in an LPIS is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications.
Díky kvalitnějším pokynům Komise (viz body 57–59) a akčním plánů zavedeným Komisí a členskými státy (viz body 60–61) se spolehlivost údajů v systémech LPIS v uplynulých letech trvale zlepšovala. 
Thanks to improved guidance issued by the Commission (see paragraphs 57 to 59) and to action plans put in place by the Commission and the Member States (see paragraphs 60 to 61), the reliability of data in their LPISs has been constantly improving over recent years.
V několika členských státech byly v důsledku nápravných opatření ze systémů LPIS vyňaty nezpůsobilé plochy a Komise uložila značné finanční opravy (viz body 62–64). 
Remedial actions have resulted in ineligible areas being excluded from the LPIS in several Member States and substantial financial corrections have been imposed by the Commission (see paragraphs 62 to 64).
15 V rámci prohlášení o věrohodnosti každoročně odhadujeme míru chyb u EZZF. 
15 As part of the Statement of Assurance exercise, we annually estimate the level of error for the EAGF.
V roce 2014 jsme ji na základě auditu 183 operací odhadli na 2,9 %11. 
In 2014, based on the 183 transactions audited, we estimated it at 2.9 %11.
Odhadovaná míra chyb je blízko 2% prahu významnosti (materiality), avšak přesahuje jej. 
The figure was close to but above the materiality threshold of 2 %.
Na chyby související s plochou připadalo 44 % odhadované míry chyb u EZZF. 
Area‐related errors accounted for 44 % of the estimated 2014 EAGF error rate.
Polovina těchto chyb nepřesahovala 2 %, takže měla na celkovou odhadovanou míru chyb jen omezený dopad. 
Half of these errors were less than 2% and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error.
Ortosnímky byly většinou aktuální 16 Členské státy jsou povinny své systémy LPIS pravidelně aktualizovat, aby mohly kontrolovat, zda jsou zemědělcům vypláceny prostředky pouze na způsobilou zemědělskou půdu. 
Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 16 Member States must regularly update their LPISs in order to be able to check that farmers are only paid for eligible agricultural area.
Vzhledem k potenciálu přirozených a antropogenních změn pozemků zaměřují členské státy své úsilí především na časté pořizování nových ortosnímků a jejich rychlou integraci do systémů LPIS. 
Given the potential for natural or anthropogenic changes to parcels, Member States mainly focus their efforts on frequently supplying new ortho‐imagery and promptly entering it into their LPIS.
Ta je nutná, aby systém spolehlivě a správně odrážel specifické podmínky dané lokality. 
This is necessary in order to ensure that the system reliably and correctly reflects the site‐specific conditions.
11 Odhadovaná míra chyby u EZZF v roce 2014 činila bez podmíněnosti 2,2 %. 
11 The EAGF estimated level of error without cross‐ compliance was 2.2% in 2014.
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 15 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit 17 Zastaralé snímky sebou nesou riziko, že údaje v systému již nebudou přesné. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 15 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 17 Outdated ortho‐imagery carries with it the risk of LPIS data no longer being accurate.
Komise doporučila aktualizovat datový soubor systému LPIS jednou za tři až pět let12, aby systém odrážel situaci v místě. 
The Commission has recommended that, in principle, the LPIS dataset should be updated over a 3‐5 year period12, so that the system contains a reflec‐ tion of the situation on the ground.
U značného podílu pozemků ve Skotsku jsme zjistili, že snímky v systému LPIS nebyly vždy obnovovány každých pět let (viz rámeček 1). 
For a significant portion of parcels in Scot‐ land, we found that the LPIS photos were not always renewed every five years (see Box 1).
12 GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova, výroční zpráva o činnosti za rok 2014, závěrečná zpráva, příloha 10, část 3.2, ABB 03: „Je proto nutné databázi systému LPIS aktualizovat a členské státy by za tím to účelem měly uvážit stálou obnovu snímků po třech až pěti letech v závislosti na vývoji v terénu (po lidském zásahu či bez něj).“ Příklad zastaralých ortosnímků v systému LPIS Ve Skotsku jsme narazili na snímky, které byly pořízeny v letech 2008 a 2009, tj. byly sedm let staré. 
12 DG Agriculture and Rural Development, 2014 Annual Activity Report, Final report, Annex 10, Part 3.2, ABB 03: ‘It is therefore necessary to keep the LPIS up to date, and in order to do so, Member States should consider a constant refresh of the ortho‐imagery over a 3‐5 year period depending on the evolution of the terrain (via human intervention or absence thereof).’
Orgány odhadly, že více než 35 000 pozemků v systému LPIS (6,9 % z celkového počtu) bylo fotografováno před rokem 2010. 
The authorities estimated that over 35 000 of the parcels in the LPIS (6.9 % of the total) had been photographed before 2010.
18 V průběhu auditu jsme, například v Rakousku, Německu (Severní Porýní-Vestfálsko a Sársko), a Polsku, zaznamenali osvědčené postupy pro pravidelné pořizování ortosnímků pro systém LPIS. 
18 During the audit, we identified good practices as regards the regular acquisi‐ tion of LPIS ortho‐imagery e.g. in Austria, Germany (North Rhine‐Westphalia and Saarland) and Poland.
19 Některé členské státy vyvinuly zvláštní úsilí, aby mohly nové soubory ortosnímků zavést do systému včas. 
19 Certain Member States have made specific efforts to introduce the new set of ortho‐imagery on a timely basis.
V roce 2015 dokonce Severní Porýní-Vestfálsko nahrálo do systému LPIS snímky, které byly pořízeny na jaře téhož roku (jako „provizorní digitální letecké snímky“). 
In 2015, North Rhine‐Westphalia even entered into its LPIS ortho‐photos that have been taken in spring of that same year (as ‘provisional digital aerial photographs’).
Takové promptní kroky pomáhají udržovat systém aktuální a omezují časové náročné a pracné vratky v případě změn ve způsobilosti půdy. 
Such prompt action helps to keep the system up‐to‐date and reduces the number of time‐consuming and laborious recoveries in the event of changes in the eligibility of land.
Systém kromě toho archivuje i historické ortosnímky, které lze zobrazit a konzultovat tak předchozí stav referenčního pozemku v systému LPIS. 
In addition, historical ortho‐photos are stored in the system and can be displayed to reveal the earlier state of an LPIS reference parcel.
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 16 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit 20 Rovněž jsme zjistili případy delších zpoždění při vkládání nových ortosnímků do systému LPIS. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 16 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 20 We found also cases of longer delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS.
V Rakousku zabral tento úkon více než rok. 
In Austria, this exercise took more than a year.
I ve Skotsku došlo při aktualizaci systému LPIS k výrazným zpožděním13, jejichž příčinou byl především nedostatek personálu pro interpretaci snímků a také zpožděná dodávka nových ortosnímků od dodavatele. 
In Scotland there were also significant delays13 in updating the LPIS, due mainly to the shortage of staff for photo‐interpretation but also to delays in receiving new ortho‐imagery from the contractor.
Interpretace snímků nebyla vždy spolehlivá a nepochybná 21 Kromě pravidelné obnovy ortosnímků je pro správnou evidenci způsobilé zemědělské plochy a správné vyloučení nezpůsobilé plochy v systému LPIS klíčová systematická a přesná interpretace nových snímků. 
Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 21 Apart from regularly renewing the ortho‐imagery, systematic and accurate interpretation of the new ortho‐photos is critical in order to ensure that eligible agricultural area is correctly recorded and ineligible area correctly excluded in the LPIS.
Pouze pokud jsou vnitrostátní orgány schopny správně interpretovat snímky, které dostávají, budou moci provádět spolehlivé správní kontroly žádostí zemědělců. 
Only if national authorities are able to correctly interpret the photos they receive will they be able to perform reliable administrative checks on farm‐ ers’ applications.
Komise vnitrostátním orgánům doporučuje, aby nové ortosnímky po obdržení interpretovaly systematickým způsobem. 
The Commission recommends that once new ortho‐imagery is received, national authorities should conduct photo‐interpretation in a systemat‐ ic way.
22 Náš audit potvrdil14, že interpretace ortosnímků prováděná při aktualizaci systému LPIS není vždy spolehlivá, což vedlo k tomu, že v systémech LPIS byly zaevidovány nesprávné maximální způsobilé plochy. 
21 Our audit confirmed14 that photo‐interpretation undertaken during LPIS updates was not always reliable, resulting in incorrect maximum eligible areas (MEAs) being recorded in the respective LPISs.
Konkrétně nebyly správně vymezeny oblasti nebo zcela zřejmě nezpůsobilé prvky (viz rámeček 2). 
Specifically, areas or clearly ineligible features were incorrectly delineated (see Box 2).
13 Z letů roku 2014 bylo do října 2015 z 160 000 vyfotografovaných pozemků zpracováno pouze 90 000. 
13 For the 2014 flights, out of 160 000 parcels covered, only 90 000 had been processed by October 2015.
14 V tomto kontextu viz také naše výroční zpráva za rok 2014, zejména doporučení 1 v kapitole 7: „členské státy [by měly] více [dbát o] to, aby jejich databáze LPIS obsahovaly spolehlivé a aktuální informace o ploše a způsobilosti zemědělské půdy, zejména u trvalých pastvin, a systematicky analyzovaly a využívaly všechny informace, které mají k dispozici v kontextu správních kontrol, včetně aktuálních ortosnímků, aby nedocházelo k platbám na nezpůsobilou půdu“ (Úř. věst. C 373, 10.11.2015). 
14 In this context see also our 2014 Annual Report and, in particular, recommendation 1 of chapter 7: ‘the Member States make further efforts to include reliable and up‐to date information in their LPIS databases on the size and eligibility of agricultural land, notably of permanent pasture, and systematically analyse and use all the information available in the context of administrative checks, including up‐to‐date orthoimages, in order to avoid payments for ineligible land’ (OJ C 373, 10.11.2015).
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 17 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit Příklady nesprávného posouzení maximální způsobilé plochy, která mohla být identifikována na základě interpretace snímků Nezpůsobilé oblasti byly nesprávně vyhodnoceny V Sársku jsme identifikovali pozemky, které byly evidovány jako plně způsobilé, přestože ve skutečnosti bylo z nově nabytých snímků zřejmé, že jsou převážně nezpůsobilé (zarostlé). 
Part I - Despite good achievements in the implementation 17 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation Ineligible area incorrectly assessed In Saarland, we identified parcels that were recorded as being fully eligible, when in fact it was obvious from the newly acquired photos that they were mostly ineligible (overgrown).
Snímek v systému LPIS Sárska Situace zjištěná na místě Ve Skotsku jsme zjistili nezpůsobilé plochy, které nebyly v systému LPIS správně zaevidovány. 
Image in the Saarland LPIS Situation found on‐the‐spot In Scotland, we identified ineligible areas incorrectly registered in the LPIS.
V systému LPIS byl jako zcela způsobilý evidován referenční pozemek, který se zčásti prudce svažoval a měl kamenitý povrch bez zeleně. 
The LPIS contained a reference parcel partially covered by steep slope and rocky land without green cover as being completely eligible.
Červená šipka ukazuje na některé problematické oblasti. Skotská platební agentura © Platební agentura Sárska Zdroj: Evropský účetní dvůr Rámeček 2 
The red arrows indicate some of the problematic areas. © Scottish Paying Agency © Paying Agency Saarland Source: European Court of Auditors Box 2
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 18 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit Nezpůsobilé prvky nebyly řádně vyňaty V Rakousku bylo v jednom případě nesprávně vymezeno jezero. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 18 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Ineligible features not properly excluded In Austria, a lake was incorrectly delineated.
V Irsku byla u jednoho pozemku v systému LPIS zaevidována maximální způsobilá plocha o výměře 1,4 ha poté, kdy zemědělec podal žádost o změnu plochy, a to navzdory skutečnosti, že na pozemku se nacházel dvůr zemědělského podniku a kůlna, a byl tedy v plném rozsahu nezpůsobilý. 
The parcel also included a house in the maximum eligible area. In Ireland, a parcel was assigned a maximum eligible area of 1.4 ha in the LPIS after the farmer had submit‐ ted a change in the area, despite the fact that the parcel included the farmyard and a shed and was thus fully ineligible.
Další příklady nedostatků při určování správné maximální způsobilé plochy jsme zjistili i v Severním Porýní-Vestfálsku. 
We found other examples in North Rhine‐Westphalia of weaknesses in determining the correct maximum eligible area.
23 Někdy samotná interpretace snímků není pro přesné posouzení způsobilosti půdy na ortosnímcích dostačující. 
23 Sometimes, photo‐interpretation alone is not sufficient to accurately assess the eligibility of land on ortho‐photos.
V případě orné půdy a holých pastvin je interpretací snímků obecně možné spolehlivě identifikovat způsobilou plochu, která má být zaevidována v systému LPIS. 
In the case of arable land or plain grassland, photo‐interpretation can, in general, reliably identify the eligible area to be registered in the LPIS.
U specifických typů pastvin, například u lesů, v nichž probíhá pastva, nebo u alpských pastvin, tak tomu však vždy není (viz rámeček 3). © Rakouská platební agentura (AMA) Rámeček 2 
This is, however, not always the case for specific types of grassland, such as grazed woodland or alpine pasture (see Box 3). © Austrian Paying Agency (AMA) Box 2
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 19 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit Samotná interpretace snímků není vždy nepochybná Ve Skotsku jsme narazili na pozemky, na něž se žádala podpora jako na lesy s probíhající pastvou (viz obrázek systému LPIS vlevo). Tyto pozemky byly ve skutečnosti nezpůsobilé, neboť na nich pastva neproběhla, a ani probíhat nemohla, neboť pozemek nebyl porostlý travou (viz snímek systému LPIS vpravo). 
Part I - Despite good achievements in the implementation 19 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Photo‐interpretation alone is not always conclusive In Scotland, we found parcels that had been claimed for as grazed woodland (see the LPIS image on the left), but were in fact ineligible for payment as either not grazed or not grazable at all because there was no grass underneath (see the LPIS image on the right).
To by bylo možné potvrdit pouze kontrolou na místě. 
This could only be confirmed during an on‐the‐spot visit.
Tyto pozemky byly chybně zařazeny do maximální způsobilé plochy a v minulosti na ně byla vyplácena podpora. 
The parcels were incorrectly included in the maximum eligible area and had been granted payment in the past.
Snímek ve skotském systému LPIS Situace zjištěná na místě Snímek ve skotském systému LPIS Situace zjištěná na místě © Skotská platební agentura © Skotská platební agentura Zdroj: Evropský účetní dvůr Zdroj: Evropský účetní dvůr Rámeček 3 
Image in the Scottish LPIS Situation found on‐the‐spot Image in the Scottish LPIS: Situation found on‐the‐spot © Scottish Paying Agency © Scottish Paying Agency Source: European Court of Auditors Source: European Court of Auditors Box 3
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 20 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit V některých případech závisí způsobilost pozemků na tom, zda je či není pod stromy travní porost či jiná vegetace, např. kapradina, hlodáš evropský nebo hasivka orličí. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 20 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains In certain cases, the eligibility of the parcel depends on whether or not there is grass underneath trees or other vegetation, e.g. fern, gorse or bracken.
V extérních případech se tak může posouzení způsobilosti drasticky změnit, ortosnímky ale tuto změny nezachytí, jak to bylo potvrzeno v případě Irska. 
In extreme cases, as confirmed in Ireland, this could drastically change an eligibility assessment, but cannot be captured by photo‐interpretation.
Hlodáš evropský s travním porostem Hlodáš evropský bez travního porostu (v Irsku způsobilý nebo částečně způsobilý) (v Irsku nezpůsobilý) Další příklady nedostatků jsme zjistili i u pastvin v Rakousku a Severním Porýní-Vestfálsku. 
Bracken with grass underneath Bracken with no grass underneath (eligible or partially eligible in Ireland) (not eligible in Ireland) We found other examples of weaknesses concerning grassland parcels in Austria and North Rhine‐Westphalia.
24 Pokud panují pochybnosti o tom, zda se pozemky, především pastviny, skutečně využívají k zemědělským účelům, vnitrostátní orgány některých členských států uskutečňují v rámci procesu aktualizace návštěvy v terénu, které fungují jako podpora interpretace jejich digitálních snímků. 
24 Where doubts exist as to whether parcels – especially grassland – are actually being used for agricultural purposes, some Member State authorities undertake field visits as part of the update process to support their on‐screen photo‐inter‐ pretation.
V Rakousku (alpské pastviny) a ve Skotsku jsme v tomto ohledu zaznamenali určité úsilí, ale také značný počet dosud neprovedených návštěv v případě Skotska (přes 76 000 návštěv za účelem kontroly půdy), které byly naplánovány, aby byla zajištěna aktuálnost informací v systému LPIS, ale zatím nebyly provedeny, především kvůli nedostatku zdrojů. 
We noted efforts in this regard in Austria (alpine pastures) and Scot‐ land, but also a sizeable backlog of such visits in the latter region (over 76 000 land‐review visits), which had been scheduled in order to ensure that the infor‐ mation in the LPIS was up to date but had not yet been carried out, mainly due to a lack of resources.
25 Návštěvy v terénu jsou jedinou metodou, která je přesná, pokud není interpretace snímku nepochybná, jsou s nimi však spojeny náklady. 
25 While ad‐hoc field visits are the only method for ensuring accuracy when pho‐ to‐interpretation is not conclusive, they come at a cost.
Jejich počet a rozsah by se tedy měl pečlivě plánovat a náklady na dodatečnou přesnost by se měly porovnávat s očekávanými přínosy pro správnost plateb. 
Their number and scope should therefore be carefully planned by weighing the cost of additional accu‐ racy against the expected benefits in terms of regularity of payments.
Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zdroj: Evropský účetní dvůr. Rámeček 3 
Source: European Court of Auditors Source: European Court of Auditors Box 3
Část I – Navzdory dobrým výsledkům při uplatňování systémů 21 evidence půdy lze ještě mnohé zlepšit Ne vždy se spolehlivě uplatňovala poměrnost 26 Členské státy mají možnost využívat v rámci svých systémů LPIS poměrný systém pro referenční pozemky – pastviny se způsobilou zemědělskou půdou i s nezpůsobilými prvky, jako je křoví, stromy, kameny, keře nebo sítina. 
Part I - Despite good achievements in the implementation 21 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains Pro‐rata was not always applied reliably 26 Member States have the option of using a pro‐rata system in their LPISs for per‐ manent grassland reference parcels containing both eligible agricultural land and ineligible natural features such as scrub, trees, rocks, bushes or rushes.
K vymezení způsobilé plochy v rámci referenčního pozemku stanoví členské státy různé škály rozsahu procentní způsobilosti s odpovídajícím dopadem na platby15. 
In order to determine the eligible area within reference parcels, Member States establish dif‐ ferent ranges of eligibility percentages, which impact the payment accordingly15.
Smyslem je zjednodušit vymezování způsobilé plochy pozemků, kde přesná míra způsobilosti není zcela zřejmá. 
This is to serve the purpose of simplifying the determination of eligible area on parcels where the exact eligibility rate is not self‐evident.
Stavby jako budovy, trvalé vozovky nebo betonové zdi do této kategorie nespadají a musí být naopak před uplatněním poměrného přístupu vyňaty a vymezeny v systému LPIS. 
Man‐made construc‐ tions such as buildings, permanent streets or concrete walls do not fall into this category but have to be exempted and delineated in the LPIS before applying pro‐rata.
27 Podle poměrného systému interpretace snímků či automatická posouzení bez případné reflexe nebo, je-li to nutné, potvrzení na místě nejsou obvykle pro spolehlivé určení správných způsobilých oblastí dostatečné. 
27 Under the pro‐rata system, photo‐interpretation or automatic assessments, without any reflection or, where necessary, confirmation on the spot, is generally not sufficient to reliably determine the correct eligible areas.
V průběhu našeho auditu jsme navštívili řadu alpských pozemků v Rakousku16 a pozemků ve společném užívání v Irsku17, u nichž bylo toto poměrné posouzení využito. 
During our audit, we visited a number of alpine parcels in Austria16 and commonages in Ireland17 for which a pro‐rata assessment had been made.
Na místě jsme zjistili, že pro vnitrostátní inspektory a osoby provádějící interpretaci snímků bylo obtížné vymezovat pozemky, uplatňovat koeficienty způsobilosti a stanovovat jednotlivá procenta způsobilosti jednotným způsobem (viz rámeček 4). 
We observed on‐the‐spot that national inspectors and/or photo‐interpreters found it difficult to consistently de‐ lineate parcels, apply the range of eligibility coefficients and establish individual eligibility percentages (see Box 4).