natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 373/208 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Financování na základě výkonnosti je spíše výjimkou než pravidlem 6.85. 
EN C 373/208 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Performance-based funding arrangements are the exception rather than the rule 6.85.
Pouze v několika málo případech mělo dosažení cílů výkonnosti vliv na výši financování EU. 
Only in very few cases, the achievement of performance objectives has an impact on the level of EU funding.
V jednom z takových případů jsme však zjistili, že nedosažení dohodnutých cílů zatím nevedlo k žádné nápravě ze strany řídicího orgánu (viz rámeček 6.9). 
In one of these cases, we found however that the non-achievement of the agreed targets did not yet result in any corrective action by the managing authority (see Box 6.9).
Rámeček 6.9 – Příklad projektů se systémem financování na základě výkonnosti Výdaje se mají stáhnout, pokud nebudou splněny ukazatele výsledků: Grantová dohoda projektu EFRR v Rumunsku na nákup vybavení na optimalizaci výroby ve výrobním závodu stanovila, že příjemce musí část obdrženého grantu vrátit, pokud při dokončení projektu nebude splněn ukazatel výsledku stanovený ve smlouvě. 
THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.9 — Example of projects with a performance based funding system Expenditure to be withdrawn when result indicators are not met: The grant agreement of an ERDF project in Romania related to the purchase of equipment to optimise the production flow of a plant, foresaw that the beneficiary has to return part of the grant received if the result indicators defined in the grant agreement were not met when the project is completed.
Řídicí orgán zatím do financování tohoto projektu nijak nezasáhl. Některá vnitrostátní pravidla způsobilosti zahrnují ustanovení, která jsou v rozporu se zásadou řádného finančního řízení 6.86. 
However, the Managing Authority has not yet adjusted the funding for this project. Some national eligibility rules include provisions which go against the principle of sound financial management 6.86.
V jiných případech vnitrostátní pravidla způsobilosti obsahují ustanovení umožňující příjemcům žádat o proplacení nákladů, které jsou v porovnání s běžnými tržními cenami v příslušném členském státě nadměrné (rámeček 6.10). 
In other cases, national eligibility rules contain provisions that allow beneficiaries to claim costs which are excessive when compared to usual market prices in the Member State concerned (Box 6.10).
Rámeček 6.10 – Příklad vnitrostátních pravidel způsobilosti, která jsou v rozporu se zásadou řádného finančního řízení Různé platové sazby uplatněné u projektu spolufinancovaného EU: U projektu ESF v Rumunsku na financování stipendií mladých vědců doktorandského studia a platů řídicího týmu postdok-torandského programu v oblasti nanomateriálů je platová sazba na hodinu věnovanou na projekt až třikrát vyšší, než je na trhu běžné. 
Box 6.10 — Example of national eligibility rules going against the principle of sound financial management Different allocation salary rate used for the EU co-funded project: For an ESF project in Romania funding scholarships of young PhD researchers and salaries of the management team running a post-doctoral programme in the field of nanomaterials the salary rates applied to the hours dedicated to the project are up to three times higher than those of the market.
Tento postup je v souladu s vnitrostátními pravidly způsobilosti, která umožňují mít různé stropy pro platy osob pracujících na projektech EU a těch, které pracují na národních projektech nebo projektech financovaných z vlastních zdrojů. 
This practice is in line with national eligibility rules that allow different ceilings for salaries of people working for EU projects and those working for national projects or projects funded from own resources.
Po auditu Komise a jednom z našich předchozích auditů v roce 2012 (63) byly stropy na platy osob pracujících na projektech EU sníženy, ale stále jsou příliš vysoké. 
Following aCommission’s and one of our previous audits in 2012(63), the ceilings for salaries for people working for EU projects were reduced, but still remained too high.
Druhá úprava proběhla v roce 2014. 
A second adjustment was made in July 2014.
Podobné případy byly zjištěny v dalších projektech ESF v Rumunsku a Itálii. 
Similar cases were found in other ESF projects in Italy and Romania.
Rámeček 6.10 – Příklad vnitrostátních pravidel způsobilosti, která jsou v rozporu se zásadou řádného finančního řízení Na problém odměn vyplácených v Rumunsku v rámci projektů financovaných z ESF poukázal již audit Generálního ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a začleňování, který proběhl v roce 2012. 
Box 6.10 — Example of national eligibility rules going against the principle of sound financial management The salary situation in ESF-funded projects in Romania was an issue already identified by DG Employment, Social Affairs and Inclusion in an audit conducted in 2012.
Na tento operační program byla uplatněna paušální finanční korekce ve výši 25 %. 
A flat-rate financial correction of 25 % has been systematically applied to this OP.
V návaznosti na to pak dotčený řídicí orgán zadal vypracování studie o struktuře nákladů a mezd, která by mohla sloužit jako základ pro stanovení horních hranic mezd v budoucích projektech. 
As a result the Managing Authority concerned commissioned a study on the cost structure and the wage bill to serve as a basis for establishing maximum wage levels to be applied in future projects.
Tomuto řídicímu orgánu poskytla Komise i některá další doporučení, týkající se parametrů, které by měly být používány pro stanovení mzdových stropů v projektech financovaných z ESF, protože i ty současné jsou stále považovány za příliš vysoké. 
The Commission made further recommendations to the Managing Authority concerning the parameters to be used for the determination of wage ceilings to be applied to ESF-funded projects since the current ones are still considered too high.
(63) Viz výroční zpráva za rok 2013, bod 6.23 a rámeček 6.4. 
(63) See the 2013 annual report, paragraph 6.23 and Box 6.4.
CS 10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/209 PŘÍLOHA 6.1 VÝSLEDKY TESTOVÁNÍ OPERACÍ V OKRUHU „HOSPODÁŘSKÁ, SOCIÁLNÍ A ÚZEMNÍ SOUDRŽNOST“ VELIKOST A STRUKTURA VZORKU Regionální a městská politika Zaměstnanost a sociální věci Operace v oblasti hospodářské, sociální a územní soudržnosti celkem ODHADOVANÝ DOPAD VYČÍSLITELNÝCH CHYB Odhadovaná míra chyb: Regionální a městská politika Odhadovaná míra chyb: Zaměstnanost a sociální věci Odhadovaná míra chyb: hospodářská, sociální a územní soudržnost Horní hranice míry chyb Dolní hranice míry chyb 2014 2013 (1) 161 168 170 175 331 343 6,1 % 7,0 % 3,7 % 3,1 % 5,7 % 5,9 % 8,2 % 3,1 % Dolní a horní hranice míry chyb v oblasti regionální a městské politiky: 3,0 % a 9,2 % Dolní a horní hranice míry chyb v oblasti politiky pro zaměstnanost a sociální věci: 1,9 % a 5,6 % (1) Údaje za rok 2013 byly přepočteny tak, aby odpovídaly struktuře výroční zprávy za rok 2014 a umožnily provést srovnání obou let. Graf 1.3 kapitoly 1 uvádí, jak byly výsledky za rok 2013 překlasifikovány podle struktury výroční zprávy za rok 2014. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/209 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Regional and urban policy Employment and social affairs Total transactions ‘Economic, social and territorial cohesion’ ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: Regional and urban policy Estimated level of error: Employment and social affairs Estimated level of error: ‘Economic, social and territorial cohesion’ Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2014 2013 (1) 161 168 170 175 331 343 6,1 % 7,0 % 3,7 % 3,1 % 5,7 % 5,9 % 8,2 % 3,1 % The lower and upper error limits for regional and urban policy are: 3,0 % and 9,2 % The lower and upper error limits for employment and social affaires are: 1,9 % and 5,6 % (1) The figures for 2013 have been recalculated to match the structure of 2014 annual report and thus to enable a comparison between the two years.
Odhadovaná míra chyb za rok 2013 byla vypočtena na základě způsobu vyčíslování chyb v zadávání veřejných zakázek uplatňovaného v době konání auditu. 
The estimated level of error for 2013 was calculated on the basis of the approach to quantification of public procurement errors applicable at the time of the audit.
Výsledky auditu za rok 2013 překlasifikované podle aktualizovaného způsobu vyčíslování těchto chyb (viz bod 1.13) jsou uvedeny v tabulce 1.1. a grafu 1.3. 
The 2013 audit results recalculated to take account of the updated approach to quantification of these errors (see paragraph 1.13) are presented in Table 1.1 and Graph 1.3.
CS C 373/210 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 E = GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování; R = GŘ pro regionální a městskou politiku; X = společné posouzení za obě GŘ Rok Doporučení Účetního dvora Realizováno v plném rozsahu Dosažený pokrok podle zjištění Účetního dvora Realizuje se Nedostatečné důkazní informace Odpověď Komise 2012 Kapitola 5, doporučení 3: vymezila jasná pravidla a poskytla spolehlivé pokyny pro posuzování způsobilosti projektů a výpočet míry spolufinancování u těch projektů v rámci EFRR a FS v programovém období 2014–2020, které vytvářejí příjmy. 
EN C 373/210 Official Journal of the European Union 10.11.2015 E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Year Court recommendation Court’s analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2012 Recommendation 1 (recommendation 2 of chapter 6 and recommendation 3 of chapter 5 of 2011): addresses weaknesses in ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies for the ERDF and the CF, through specific guidance material and, where appropriate, through training measures.
Doporučení 2 (doporučení 1 z roku 2011): na základě svých zkušeností získaných během programového období 2007–2013 posoudila používání vnitrostátních pravidel způsobilosti s cílem zjistit, ve kterých oblastech by bylo možné dosáhnout dalšího zjednodušení či zrušení zbytečně složitých pravidel (požadavků nad rámec právních předpisů). 
E R(1) Recommendation 2 (recommendation 1 of 2011): on the basis of its experience gained of the 2007-2013 programming period, carries out an assessment of the use of national eligibility rules in view of identifying possible areas for further simplification and eliminating unnecessary complex rules (‘gold-plating’).
E (2) R (3) Kapitola 6, doporučení 3:podporovala široké využívání zjednodušeného vykazování nákladů s cílem snížit riziko chyb ve výkazech nákladů a administrativní zátěž příjemců. 
R(4) Chapter 6, recommendation 3: promotes the extensive use of simplified cost options with a view to reducing the risk of error in cost declarations and the administrative burden on beneficiaries.
Paušální sazby zjednodušeného vykazování nákladů by měla Komise systematicky schvalovat či jejich platnost potvrzovat předem, aby vyhovovaly předpisům (přiměřený, spravedlivý a ověřitelný výpočet). 
The flat rates for simplified cost options should be systematically approved/validated in advance by the Commission to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation).
E Doporučení 4: usilovala o zlepšení práce auditních orgánů a zvýšení kvality a spolehlivosti informací poskytovaných ve výročních kontrolních zprávách a auditních stanoviscích. 
E Recommendation 4: seeks improvement in the work done by audit authorities and the quality and reliability of the information provided in annual control reports and audit opinions.
X(5) Ve většině ohledů V některých ohledech Nebylo realizováno Není relevantní PŘÍLOHA 6.2 KONTROLA V NÁVAZNOSTI NA PŘEDCHOZÍ DOPORUČENÍ TÝKAJÍCÍ SE OKRUHU „HOSPODÁŘSKÁ, SOCIÁLNÍ A ÚZEMNÍ SOUDRŽNOST“ 
X(5) Fully implemented In most respects In some respects Not Not implemented applicable Insufficient evidence ANNEX 6.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR ‘’ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’
CS 10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/211 Rok Doporučení Účetního dvora Realizováno v plném roz-Dosažený pokrok podle zjištění Účetního dvora Realizuje se Nedostateč-Odpověď Komise né důkazní 2011 Kapitola 6, doporučení 5: pečlivě ověřovala přesnost a úplnost informací uvedených auditními orgány v jejich výročních kontrolních zprávách a auditních stanoviscích. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/211 Year Court recommendation Court’s analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2011 Chapter 6, recommendation 5: rigorously verifies the accuracy and completeness of information disclosed by audit authorities in their annual control reports and audit opinions.
Komise by při ověřování měla v plném rozsahu přihlížet k dostupným informacím o auditech systémů a auditech operací, které auditní orgány provedly. 
The Commission’s verification should take full account of the information available on system audits and audits of operations undertaken by the audit authorities.
X Doporučení 4: poskytla auditním orgánům pro stávající programové období další pokyny, zejména pokud jde o sestavování vzorků a rozsah ověřování v případě auditů projektů a řízení kvality; povzbudila auditní orgány k provádění specifických auditů systémů v souvislosti s „primárními kontrolami“ prováděných řídicími orgány a zprostředkujícími subjekty. 
E Recommendation 4: provides further guidance to audit authorities for the current programming period, in particular on sampling and the scope of verifications to be undertaken for audits of projects and quality control; encourages audit authorities to carry out specific system audits concerning ‘first level checks’ done by managing authorities and intermediate bodies.
X(5) Kapitola 6, doporučení 6: podporovala členské státy v tom, aby používaly možnosti zjednodušeného vykazování nákladů, které jsou povoleny v nařízeních, aby se tak omezil prostor pro vznik chyb. 
X(5) Chapter 6, recommendation 6: encourages the use by Member States of the simplified cost options permitted in the regulations in order to reduce the scope for error.
E Kapitola 5, doporučení 1: zefektivnila sankční systémy tím, že zvýší dopad finančních oprav a omezí možnost nahrazovat nezpůsobilé výdaje jinými výdaji, jak to navrhuje v oblasti soudržnosti pro další programové období. 
E R Chapter 5, recommendation 1: makes sanction systems more effective by increasing the impact of financial corrections and by reducing the possibility of replacing the ineligible expenditure with other expenditure, as proposed by the Commission in the area of cohesion for the next programming period.
Mělo by se vycházet z toho, že jakákoli nesrovnalost zjištěná po předložení roční účetní závěrky povede k čisté finanční opravě. 
There should be a presumption that any irregularity detected subsequent to presentation of the annual accounts will lead to a net financial correction.
R sahu Ve většině ohledů V některých ohledech Nebylo realizováno Není relevantní informace Doporučení vydaná v kontextu výroční zprávy za rok 2011, která jsou výrazně podobná těm, která byla vydána za rok 2012, byla analyzována společně. 
Fully implemented In most respects In some respects Not Not implemented applicable Insufficient evidence The recommendations issued in the context of the 2011 annual report that are substantially similar to those issued in 2012 have been analysed in conjunction.
CS C 373/212 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 Rok Doporučení Účetního dvora Realizováno v plném rozsahu Dosažený pokrok podle zjištění Účetního dvora Realizuje se Nedostatečné důkazní informace Odpověď Komise 2011 — zkoumala konkrétní nedostatky, které zjistil Účetní R dvůr v prohlášeních při ukončení podpory v souvislosti s uzávěrkami programů období 2000–2006, Kapitola 5, doporučení 5: s cílem zvýšit efektivnost postupů uzávěrky víceletých programů v oblasti soudržnosti: — připomněla členským státům nutnost zajistit, aby R závěrečná prohlášení týkající se programů za období 2007–2013 byla spolehlivá, — zvážila, zda tyto problémy nastaly i u jiných ope-R račních programů, a dle potřeby uplatnila finanční opravy, — zajistila, aby se audity probíhající uzávěrky přiměřeně R zabývaly otázkami, na které Účetní dvůr upozornil. 
EN C 373/212 Official Journal of the European Union 10.11.2015 Year Court recommendation Court’s analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2011 — examines the specific weaknesses identified by the R Court in the winding-up declarations for closures of 2000-2006 programmes, Chapter 5, recommendation 5: in order to make the procedure for closing multiannual programmes in the area of cohesion more efficient: — reminds the Member States to ensure that the final R declarations submitted for the 2007-2013 programmes are reliable, — considers whether these problems have also occurred R for other OPs, and apply financial corrections where necessary, — ensures that ongoing closure audits adequately R address the issues raised by the Court.
Ve většině ohledů V některých ohledech Nebylo realizováno Není relevantní (1) Viz body 6.42 a 6.43 a doporučení 1 a 2 kapitoly 5 výroční zprávy za rok 2013. 
Fully implemented In most respects In some respects Not Not implemented applicable Insufficient evidence (1) See paragraphs 6.42 and 6.43 and recommendations 1 and 2 of chapter 5 of the 2013 annual report.
(2) Tato situace se od roku 2014 nezměnila. 
(2) The situation has not been altered in 2014.
(3) Systematické posouzení vnitrostátních pravidel způsobilosti s cílem dosáhnout zjednodušení neproběhlo. 
(3) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out.
(4) Nebyly poskytnuty pokyny k tomu, jak posuzovat způsobilost projektů. 
(4) No guidance on how to assess the eligibility of projects was provided.
Pokyny ohledně způsobilosti výdajů jsou stále ve fázi návrhu a nebyly členským státům rozeslány. 
The guidance regarding expenditure eligibility rules is still in a draft stage and has not been disseminated to the Member States.
Pokyny k analýze nákladů a přínosů investičních projektů v oblasti politiky soudržnosti na období 2014–2020 byly zveřejněny v prosinci 2014. 
The Guide to Cost-Benefit Analysis of Investment Projects for Cohesion Policy 2014-2020 was issued in December 2014.
(5) Viz rámeček 6.6. 
(5) See Box 6.6.
Během roku 2013 byly sice pro auditní orgány vydány nové pokyny, ale v těchto pokynech Komise jsme přesto zjistili určité nedostatky, zejména pokud jde o uplatňování finančních nástrojů – viz bod 6.66 a 6.67. 
Despite the new guidance to audit authorities issued during the year 2013, we still found some particular weaknesses in the guidance issued by the Commission to the audit authorities, namely the treatment of financial instruments — see paragraphs 6.66 and 6.67.
Kromě toho nebylo možné nějak doložit plnění doporučení, aby auditní orgány prováděly specifické audity systémů v souvislosti s „primárními kontrolami“ prováděnými řídicími orgány a zprostředkujícími subjekty. 
In addition, the recommendation to have the audit authorities carrying out specific system audits concerning ‘first level checks’ done by managing authorities and intermediate bodies could not be evidenced.
10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/213 CS KAPITOLA 7 „Přírodní zdroje“ OBSAH Úvod Zvláštní charakteristiky tohoto okruhu víceletého finančního rámce Rozsah a koncepce auditu Část 1: naše posouzení správnosti Správnost operací Prověrka vybraných systémů a výročních zpráv o činnosti Závěry a doporučení Část 2: záležitosti spojené s výkonností v oblasti rozvoje venkova Posouzení výkonnosti projektů Závěr Bod 7.1–7.14 7.3–7.13 7.14 7.15–7.78 7.15–7.34 7.35–7.73 7.74–7.78 7.79–7.89 7.79–7.88 7.89 Příloha 7.1 – Příloha 7.2 – Výsledky testování operací v okruhu „Přírodní zdroje“ Kontrola opatření přijatých v návaznosti na předchozí připomínky – přírodní zdroje 
10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/213 EN CHAPTER 7 ‘Natural resources’ TABLE OF CONTENTS Introduction Specific characteristics of the MFF heading Audit scope and approach Part 1: Our assessment on regularity Regularity of transactions Examination of selected systems and annual activity reports Conclusion and recommendations Part 2: Rural development performance-related issues Assessment of projects’ performance Conclusion Paragraph 7.1-7.14 7.3-7.13 7.14 7.15-7.78 7.15-7.34 7.35-7.73 7.74-7.78 7.79-7.89 7.79-7.88 7.89 Annex 7.1 — Annex 7.2 — Results of transaction testing for ‘Natural resources’ Follow-up of previous recommendations for ‘Natural resources’
C 373/214 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ÚVOD 7.1. 
EN C 373/214 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 7.1.
V této kapitole předkládáme svá zjištění v souvislosti s našimi zvláštními posouzeními okruhu „Přírodní zdroje“. 
This chapter presents our findings related to our specific assessments for ‘Natural resources’.
Tato kapitola uvádí zvlášť výsledky testování Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a výsledky ostatních výdajových oblastí („Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov“) v okruhu víceletého finančního rámce (VFR). 
The chapter presents separately the results of testing of the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and for other spending (‘Rural development, environment, climate action and fisheries’) in the multi-annual financial framework (MFF) heading.
Hlavní informace o položkách tohoto okruhu víceletého finančního rámce uvádí graf 7.1. 
Key information on the composition of this MFF heading is provided in Graph 7.1.
Graf 7.1 – Okruh 2 víceletého finančního rámce – „Přírodní zdroje“ (v mld. EUR) Platby za rok celkem 56,6 – zálohy (1) 0,5 + zúčtování záloh 1,4 Kontrolovaný základní soubor celkem 57,5 (1) V souladu s harmonizovanou definicí uskutečněných operací (podrobnosti viz příloha 1.1, bod 7). 
Graph 7.1 — MFF heading 2 — ‘Natural resources’ (billion euro) Total payments for the year 56,6 - advances (1) 0,5 + clearings of advances 1,4 Audited population, total 57,5 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7).
Zdroj: Konsollidovaná Účetní závěrka Evropské unie za rok 2014. 
Source: 2014 consolidated accounts of the European Union.
Kromě našich zjištění ohledně správnosti ve zvláštních posouzeních tato kapitola v samostatné části obsahuje také výsledky některých záležitostí spojených s výkonností vzorku projektů rozvoje venkova. 
In addition to our findings with regard to regularity for the specific assessments, this chapter presents, in a separate section, the results of some performance-related issues for a sample of rural development projects.
10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/215 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Zvláštní charakteristiky tohoto okruhu víceletého finančního rámce Společná zemědělská politika 7.3. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/215 THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of the MFF heading Common agricultural policy 7.3.
Společná zemědělská politika si klade za cíl(1) zvýšit produktivitu zemědělství, zajistit odpovídající životní úroveň zemědělského obyvatelstva, stabilizovat trhy, zajistit plynulé zásobování a zajistit spotřebitelům dodávky za rozumné ceny. 
The common agricultural policy (CAP) aims(1) to increase agricultural productivity, thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.