natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Právní akty, na nichž se programy VFR na období 2014–2020 zakládají, definují ukazatele výkonnosti, které Komise musí vykazovat. 
The legal acts underpinning the programmes for the 2014-2020 MFF define the performance indicators on which the Commission has to report.
(13) NařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU)č.1309/2013zedne17.prosince2013oEvropskémfondupropřizpůsobeníseglobalizaci(2014– 2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 
(13) Regulation (EU) No 1309/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Globalisation Adjustment Fund (2014-2020) and repealing Regulation (EC) No 1927/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 855).
C 340/64 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Řada ukazatelů nebyla zvolena dobře Ukazatele se povětšinou zaměřovaly na vstupy a výstupy, nikoliv na výsledky a dopady 3.22. 
C 340/64 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Many indicators were not well chosen Indicators mostly focused on inputs and outputs rather than results and impacts 3.22.
Monitorování výkonnosti vyžaduje sledování vstupů, výstupů, výsledků a dopadů programu (viz tabulka 3.1). 
Performance monitoring requires keeping track of programme inputs, outputs, results and impacts (see Table 3.1).
Ukazatele vstupů a výstupů jsou důležité pro každodenní řízení veřejných výdajových programů. 
Input and output indicators are important for the day-to-day management of public spending programmes.
Ukazatele výsledků a dopadů jsou užitečnější pro posuzování pokroku programu v dosahování cílů, a jsou proto relevantnější pro rámcové zprávy o výkonnosti, jako například programová prohlášení. 
Results and impact indicators are more useful for assessing the progress towards programme objectives, and are therefore more relevant for high-level performance reports, such as the programme statements.
Tabulka 3.1 Vstupy, výstupy, výsledky a dopady Definice ukazatele Ilustrativní příklady ukazatelů z programových prohlášení Vstupy Finanční, lidské a materiální zdroje uvolněné pro plnění programu — Celková investice do úspor energie aenergetické účinnosti (EZFRV) — % celkových přímých plateb oddělených od produkce (EZZF) — Objem investic v projektech společného zájmu (CEF) Výstupy (1) Konkrétní výstupy intervence — Počet intervencí podporujících realizaci 7. akčního programu pro životní prostředí (LIFE) — Celková délka nových nebo modernizovaných tratí metra a tramvajových tratí (EFRR) — Počet studentů a stážistů účastnících se programu podle země, odvětví, činnosti a pohlaví (Erasmus +) Výsledky Okamžité účinky intervence s konkrétním ohledem na přímé adresáty — Počet pracovních míst vytvořených díky podpořeným projektům LEADER (EZFRV) — Snížení roční spotřeby primární energie ve veřejných budovách (EFRR) — Patentové přihlášky a patenty udělené v oblasti budoucích a vznikajících technologií (Horizont 2020) Dopady Ukazatele dopadů se týkají zamýšleného efektu intervence z hlediska dopadu na širší ekono-miku/společnost, který přesahuje prostředí přímo ovlivněné danou intervencí — Podíl zemědělských exportů EU na světovém trhu (EZZF) — Hodnota produkce akvakultury v EU (VFR) — Podíl energie zobnovitelných zdrojů na hrubé konečné spotřebě energie (FS) (1) Definice termínů „výstup“, „výsledek“ a „dopad“ viz článek 2 finančního nařízení o souhrnném rozpočtu Unie (červenec 2018) a strana 49 Pokynů ke zlepšování právní úpravy (SWD(2017) 350 final). Zdroj: EÚD. 
Table 3.1 Inputs, outputs, results and impacts Indicator definition Illustrative examples of indicators from the programme statements Inputs Financial, human and material resources that are mobilised for the implementation of the programme — Total investment in energy saving and efficiency (EAFRD) — % of total direct payments that are decoupled (EAGF) — Volume of investment in projects of common interest (CEF) Outputs (1) The specific deliverables of the intervention — Number of interventions to support the implementation of the 7th Environment Action Programme (LIFE) — Total length of new or improved tram and metro lines (ERDF) — The number of students and trainees participating in the Programme, by country, sector, action and gender (Erasmus +) Results The immediate effects of the intervention with particular reference to the direct addressees — Number of jobs created through supported LEADER projects (EAFRD) — Decrease in annual primary energy consumption of public buildings (ERDF) — Patent applications and patents awarded in Future and Emerging Technologies (Horizon 2020) Impacts The intended outcome of the intervention in terms of impact on the wider economy/society beyond those directly affected by the intervention — Share of EU agricultural exports in the world market (EAGF) — Value of aquaculture production in the EU (EMFF) — Share of renewables in gross final energy consumption (CF) (1) For the definitions of ‘Output’, ‘Result’ and ‘Impact’, see Article 2 of the ‘Financial Regulation applicable to the general budget of the Union (July 2018)’ and p.
3.23. 
Source: ECA 3.23.
Z naší analýzy vyplývá, že více než 60 % ukazatelů uvedených v programových prohlášeních byly ukazatele vstupu nebo výstupu (14) (viz rámeček 3.9). 
Our analysis shows that more than 60 % of the indicators included in the programme statements were input or output indicators (14) (see Box 3.9).
Převaha ukazatelů vstupů a výstupů omezuje užitečnost informací poskytnutých o pokroku v plnění cílů (15). 
This predominance of input and output indicators limits the usefulness of the information provided on progress in achieving objectives (15).
(15) To uvádí i OECD Best Practices for Performance Budgeting (Osvědčené postupy OECD pro rozpočtování výkonnosti), vydané výborem pro veřejnou správu ředitelství pro veřejnou správu OECD (GOV/PGC/SBO(2018)7, 23. listopadu 2018). 
(15) The ‘OECD Best Practices for Performance Budgeting’issued by the OECD Public Governance Directorate Public Governance Committee (GOV/PGC/SBO(2018)7, 23 November 2018) also makes this point.
V „osvědčeném postupu 3“ se uvádí: „Vláda uplatňuje směs opatření výkonnosti vyvažující potřebu měřit v dlouhodobé perspektivě důsledky politiky a potřebu monitorovat pokrok v krátkodobé pers-pektivě.“ 
‘Best practice 3’ includes the following: “Government uses a mix of performance measures, balancing the need to measure longer term policy outcomes with the need to monitor progress in the shorter term”.
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/65 CS Rámeček 3.9 Vysoký podíl ukazatelů vstupů a výstupů Zdroj: EÚD. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/65 EN Box 3.9 High proportion of input and output indicators Source: ECA.
Některé ukazatele výkonnosti nebyly jasně provázány s výdaji EU 3.24. 
Some performance indicators were not clearly linked to EU spending 3.24.
Jednou z klíčových funkcí programových prohlášení je poskytovat ke každému výdajovému programu informace o pokroku výkonnosti programu a příspěvku k hlavním politikám a cílům EU (16). 
One of the key functions of programme statements is to ‘provide information for each of the spending programmes on (...) progress on programme performance (...) and contribution to the main EU policies and objectives’ (16).
Tohoto cíle lze nejlépe dosáhnout prostřednictvím ukazatelů výsledků a dopadu, které jsou úzce provázány s cíli programu a příslušný program EU je může smysluplným způsobem ovlivnit (17). 
This aim is best achieved through results and impact indicators that are closely linked to the programme objectives and can be meaningfully affected by the EU programme in question (17).
(16) COM(2018) 600 – květen 2018. 
(16) COM(2018) 600 - May 2018: Draft general budget of the European Union for the financial year 2019; Working Document Part 1, programme statements of operational expenditure, p.
(17) Je-li to relevantní, také průvodní nevýdajovou politikou (např. prostřednictvím právních předpisů EU). 
5. (17) Whererelevant,alsobytheaccompanyingnon-spendingpolicy(e.g.throughEUregulation).
C 340/66 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS 3.25. 
C 340/66 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.25.
Zjistili jsme případy, kdy byly použité ukazatele pro účinky výdajů EU téměř úplně irelevantní (viz tabulka 3.2). 
We found cases where the indicators used were almost completely irrelevant to the effects of EU spending (see Table 3.2).
Programová prohlášení v některých případech dokonce zdůrazňovala skutečnost, že programy nemají na ukazatele vliv (18). 
In certain cases, the programme statements even highlighted the fact that the programmes did not affect the indicators (18).
Tabulka 3.2 Příklady ukazatelů s nejasnými vazbami na výdaje a cíle EU Program Uvedený cíl Ukazatel Analýza Humanitární pomoc Poskytovat cílenou pomoc a podporu obyvatelstvu třetích zemí postiženému přírodními nebo člověkem způsobenými pohromami, aby byly zajištěny humanitární potřeby vyplývající z těchto různých situací. 
Table 3.2 Examples of indicators with unclear links to EU spending and objectives Programme Stated objective Indicator Analysis Humanitarian Aid To provide ad hoc assistance and relief and protection for people in third countries who are victims of natural or man-made disasters, in order to meet the humanitarian needs resulting from these different situations.
Počet úmrtí v důsledku přírodních katastrof Plnění programu má na ukazatel jen velmi nepřímý vliv. EZZF Poskytnout Komisi přiměřenou jistotu, že členské státy zavedly systémy řízení a kontroly (...) k ochraně finančních zájmů EU. 
Number of deaths due to natural disasters The indicator is only very indirectly affected by the implementation of the programme EAGF To provide the Commission with reasonable assurance that Member States have put in place management and control systems (...) to protect the EU’s financial interests.
Procento výdajů (EZZF+EZFRV) se statistikami nebo 100 % kontrolou Cíl a ukazatel se přímo netýkají výsledků programu. 
Percentage of expenditure (EAGF+EAFRD) with statistics or 100 % check.
Zdroj: EÚD. Některé aspekty určitých programových cílů nemají žádné ukazatele 3.26. 
The objective and the indicator do not relate directly to the results of the programme Source: ECA No indicator for certain aspects of some programme objectives 3.26.
Programová prohlášení mají hierarchickou strukturu scíli organizovanými na dvou úrovních: vyšší úrovni „obecných cílů“ a nižší úrovni „specifických cílů“ (19). 
Programme statements have a hierarchical structure, with objectives organised into two tiers: higher level ‘general objectives’ and lower level ‘specific objectives’ (19).
Každý cíl (obecný či specifický) má alespoň jeden ukazatel, obvykle je však ukazatelů více. 
Each objective (general or specific) has at least one indicator, and usually more than one.
Vazby mezi obecnými a specifickými cíli jsou ve většině případů zřejmé, nejsou však v programových prohlášeních výslovně uvedeny. 
The links between general and specific objectives are clear in most cases, but are not explicitly indicated in the programme statements.
Určité specifické cíle jsou provázány s více než jedním obecným cílem a naopak. 
Certain specific objectives can be linked to more than one general objective, and vice versa.
Z naší analýzy 22 vybraných programových prohlášení vyplývá, že určité aspekty cílů nebyly pokryty žádným ukazatelem: — FS: Specifický cíl 4 („Podpora udržitelné dopravy a odstraňování překážek v klíčových síťových infrastrukturách“) měl šest ukazatelů, ale žádný se netýkal „odstraňování překážek v klíčových síťových infrastrukturách“; — DCI: Specifický cíl 1 („Snižování chudoby a podpora udržitelného hospodářského, sociálního a environmentálního rozvoje“) měl pět ukazatelů, ale žádný se netýkal „udržitelného [...] environmentálního rozvoje“; — EFRR:Specifickýcíl9(„Podporasociálníhozačleňováníabojprotichudoběadiskriminaci“)mělčtyřiukazatele,aležádnýsenetý-kal boje „proti chudobě a diskriminaci“. 
Our analysis of the 22 programme statements selected for review revealed that certain aspects of the objectives were not covered by an indicator, such as: — CF: Specific objective 4 (‘Promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures’) had six indicators but none addressing ‘removing bottlenecks in key network infrastructures’; — DCI:Specificobjective1(‘Povertyreductionandfosteringsustainableeconomic,socialandenvironmentaldevelopment’)hadfive indicators but none covering “sustainable (...) environmental development”; — ERDF: Specific objective 9 (‘Promoting social inclusion, combating poverty and any discrimination’) had four indicators dealing with social inclusion but none dealing with combating poverty or discrimination.
(18) Viz například poznámka pod čarou ke dvěma obecným ukazatelům cílů u programu Humanitární pomoc („Počet úmrtí v důsledku přírodních katastrof podle záznamů v databázi EM-DAT“ a „Počet zemí vyhodnocených v indexu INFORM jako vysoce rizikové z hlediska katastrof“): „Je nutno podotknout, že významná část ročních výsledků a vývoj tohoto ukazatele závisí na externích faktorech, které jsou zcela mimo kontrolu Komise. 
(18) SeeforexamplethefollowingfootnotetotwogeneralobjectiveindicatorsfromtheHumanitarianAidprogramme(“Numberofdeathsduetonat-ural disasters as recorded in the EM-DAT database” and “Number of countries ranked very high risk to disasters in the INFORM Index”): “It should be noted that a very important part of the annual results and evolution of this indicator depends on external factors which are entirely beyond the control of the Commission.
Posuzovat konkrétní přínos humanitární pomoci k vývoji tohoto ukazatele je tedy obtížné.“ (19) Všechny programy mají specifické cíle. 
The specific contribution of humanitarian aid to the evolution of this indicator is difficult to assess.” (19) Allprogrammeshadspecificobjectives.Someprogrammes,however,didnothaveanygeneralobjectives.
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/67 CS U řady ukazatelů nebylo možné pokrok měřit 3.28. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/67 EN Progress could not be calculated for many indicators 3.28.
V oddílu A jsme prezentovali pokrok v procentech pro různé okruhy VFR. 
In section A, we presented our progress percentages for the various MFF headings.
Nicméně jak uvádíme v rámečku 3.10, tento procentní údaj nebylo u téměř poloviny ukazatelů v našem vzorku (44 %) možné vyčíslit, protože: — buďnebylstanovenžádnýspecifický,vyčíslenýcíl(např.cíldefinovanýjako„zvýšení“nebo„zachování“atd.); — nebylauvedenahodnotavýchozíhostavu; — odosaženémpokrokunebylykdispozicižádnéúdaje; — údajeovýchozímstavu,dosaženémpokrokuacílinebylyprezentoványvjednotnémformátu. 
However, as shown in Box 3.10 below, it was impossible to calculate this percentage for almost half the indicators in our sample (44 %), mainly because: — therewaseithernospecific,quantifiedtarget(e.g.,targetdefinedas‘toincrease’,‘tomaintain’,etc.);and/or — thebaselinevaluewasnotgiven; — therewasnodataavailableonprogressachieved; — baseline,dataonprogressachievedandtargetwerenotpresentedinthesameformat.
EZZF a Horizont 2020 jsou dva příklady programů, u nichž nebylo možné u řady ukazatelů vyčíslit pokrok v procentech (u 26 z 27 ukazatelů EZZF a u 39 z 52 ukazatelů Horizontu 2020). 
The EAGF and Horizon 2020 are two examples of programmes for which it was not possible to calculate the progress percentage for many indicators (26 of the 27 indicators and 39 of the 52 indicators, respectively).
V případě EUSF nebylo možné provést výpočet pokroku pouze u jednoho ukazatele (20), a to kvůli velkému objemu dat. 3.30. 
For the EUSF, there was only one indicator (20) for which the large quantity of data available did not enable progress calculation. 3.30.
Často chyběly roční milníky. 
Annual milestones were frequently missing.
Pokud milníky stanoveny byly, Komise měla k jejich používání výhrady (21), zatímco my je považujeme za významné pro monitorování výkonnosti. 
Where milestones were available, the Commission had reservations about their use (21), whereas we consider them important for performance monitoring.
Rámeček 3.10 Pokrok v dosažení cílové hodnoty nelze měřit téměř u poloviny všech ukazatelů Zdroj: EÚD. 
Box 3.10 Progress-to-target cannot be calculated for almost half of all indicators Source: ECA.
(20) „Počet obyvatel, jimž se dostalo pomoci v krizové situaci, která měla dopad jejich životní podmínky“. 
(20) The “Number of population helped in overcoming a crisis situation where their living conditions have been affected”.
(21) VevýročnízprávěGŘREGIOočinnosti,vtabulkáchovýkonnostivpříloze11senapříkladuvádí,žemilníkovéhodnotyuvedenévtabulkáchjsou čistě orientační odhady, které by se neměly používat k identifikaci případů nedostatečné výkonnosti. 
(21) TheDGREGIOAARAnnex11performancetables,forinstance,pointoutthat“Asregardsthemilestonesfiguresincludedinthefollowingtables, it should also be noted that they are purely indicative estimates that should not be used to identify cases of underperformance.”
C 340/68 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Údaje některých programů neměly dostatečnou kvalitu U některých programů neměla řada ukazatelů žádné údaje pro období po roce 2015 nebo zcela chyběly údaje o dosaženém pokroku 3.31. 
C 340/68 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN For some programmes, data available was of insufficient quality For some programmes, many indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all 3.31.
U některých programů jsme zaznamenali (viz rámeček 3.11), že k více než 25 % ukazatelům nebyly ke stavu po roce 2015 k dispozici žádné údaje nebo zcela chyběly údaje o dosaženém pokroku. 
We noted that for some programmes (see Box 3.11), more than 25 % of indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all.
Rovněž jsme zaznamenali, že rámec výkonnosti obsahoval určité ukazatele navzdory známým problémům s dostupností příslušných údajů (22). 
We also noted that the performance framework included certain indicators despite known problems concerning the availability of data (22).
Ve svém doporučení ohledně absolutoria za rozpočtový rok 2017 Rada zdůraznila nutnost „při vykazování výkonnosti uvádět aktuální informace o výkonnosti týkající se pokroku při dosahování cílů“ (23). 
In its recommendation on the discharge for the financial year 2017, the Council underlined the ‘need to include up-to-date performance information in performance reporting on progress made towards achieving targets’ (23).
Obdobně Evropský parlament Komisi v dokumentu o udělení absolutoria za rok 2017 vyzval, aby „při vykazování výkonnosti i ve výroční zprávě o řízení a výkonnosti uváděla aktuální informace o výkonnosti týkající se pokroku při dosahování cílů...“ (24). 
Similarly, the European Parliament in its 2017 discharge called on the Commission to ‘include up-to-date performance information in performance reporting, including in the AMPR, on progress made towards achieving targets...’ (24).
Rámeček 3.11 K mnoha ukazatelům nejsou k dispozici žádné aktuální údaje nebo nejsou k dispozici vůbec žádné údaje Zdroj: EÚD. 
Box 3.11 No recent data or no actual data at all for many indicators Source: ECA.
(22) Např. nástroj pro rozvojovou spolupráci (DCI), specifický cíl 1, ukazatel 2, „Podíl žáků, kteří začínají školní docházku v 1. třídě a ukončí základní školu absolvováním posledního ročníku, s údaji rozdělenými podle pohlaví“, k němuž se v poznámce pod čarou uvádí: „Je nicméně nutno uvést, že tento ukazatel není zatím k dispozici: není stanovena metodika a nejsou k dispozici žádné údaje. 
(22) E.g.DevelopmentCooperationInstrument(DCI),Specificobjective1,Indicator2,“Proportionofpupilsstartingingrade1whoreachlastgradeof the primary, gender disaggregated”, for which a footnote indicates: “However, it should be noted that this indicator is not available yet: methodology not defined, no data. It will take 3 to 5 years before this indicator can be used according to UNESCO, which is leading on education SDG indi-cators.”
(24) „Udělení absolutoria za rok 2017: souhrnný rozpočet EU – Komise a výkonné agentury“ P8_TA(2019)0242 bod 236. 
(24) “Discharge 2017: EU general budget – Commission and executive agencies” P8_TA(2019)0242 paragraph 236.
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/69 CS Jiné problémy s kvalitou údajů 3.33. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/69 EN Other data quality issues 3.33.
Analýzu pokroku dále komplikuje řada jiných problémů s kvalitou údajů, jako: — Významné změny rozsahu ukazatele vedoucí k rozporům v údajích o hodnotě výchozího stavu, údajích o dosaženém pokroku a o cíli, např. nástroj pro rozvojovou spolupráci (DCI), specifický cíl 2, ukazatel 2, „Počet projektů financovaných z DCI na podporu demokracie, právního státu, dobrého řízení a správy a respektu k lidským právům v přijímajících zemích DCI“. 
A number of other data quality issues further complicate progress analysis, such as: — Significantchangestothescopeofanindicator,resultingininconsistenciesbetweenbaseline,dataonprogressachieved and target, e.g. the Development Cooperation Instrument (DCI), Specific objective 2, indicator 2, ‘Number of projects funded from the DCI to promote democracy, the rule of law, good governance and respect for human rights in the DCI beneficiary countries’.
Kódy společného informačního systému Komise pro oblast vnějších vztahů (CRIS) používané pro extrahování údajů pro tento ukazatel byly oproti roku 2016 výrazně rozšířeny, „aby obsáhly širší škálu sektorů zahrnutých v ukazateli“. — Výchozí stav, milník a údaje o dosaženém pokroku v různých formátech znemožňují posouzení dosaženého pokroku, např. specifické cíle 8 až 12 ukazatele 2 programu Horizont 2020. 
The Common RELEX Information System (CRIS) codes used to extract data for this indicator were expanded significantly from the year 2016 ‘to cover a broader range of sectors included in the indicator’. — Baseline, milestone and data on progress achieved in different formats, making it impossible to assess the progress made, e.g. Horizon 2020 Programme Specific objectives 8 to 12 indicator 2.
Výsledky („počet žádostí o registraci patentu“) těchto ukazatelů nemají stejný formát jako hodnoty pro výchozí stav a cíl, který uvádí „počet žádostí o registraci patentu na 10 milionů EUR poskytnutých finančních prostředků“. — Zastaralé výchozí stavy ukazatelů vedoucí k nerealistickým výsledkům ohledně „pokroku v plnění cíle“ a výsledků pro„kolik zbývá do splnění cílové hodnoty“, např. obecný cíl 1, ukazatel 3 programu EFRR, „Emise skleníkových plynů“ (rovněž používaný Fondem soudržnosti jako obecný cíl 1, ukazatel 1). 
The results (“number of patent applications”) for these indicators are not in the same format as the baseline and the target, which show the ‘number of patent applications for 10 million euros funding’. — Outdated indicator baselines, leading to unrealistic ‘progress towards the target’ and ‘distance to target’ results, e.g. the ERDF programme General objective 1, indicator 3, ‘Greenhouse gas emissions’ (also used for Cohesion Fund General objective 1, indicator 1).
Výchozím stavem pro plánované 20 % snížení emisí skleníkových plynů do roku 2020 je rok 1990, ale podle programových prohlášení došlo ke snížení ve výši 19,8 %, ještě než byl program v roce 2014 zahájen. 
The baseline for a planned 20 % reduction in greenhouse gas emissions by 2020 is the year 1990 but, according to the programme statements, a 19,8 % reduction had already occurred before the programmes began in 2014.
Některé programy obsahují cíle, které nejsou dostatečně ambiciózní 3.34. 
Some programmes include targets that are not sufficiently ambitious 3.34.
Řada programů (17 z 22 prověřovaných programů) si stanovila cíle, které podle našeho názoru postrádají jakékoliv ambice. 
A number of programmes (17 of the 22 programmes examined) included targets that we considered to be not ambitious.
Ambicióznost cíle může být otázkou odborného úsudku. 
How ambitious a target is can be a matter of professional judgement.