natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr doporučuje, aby Komise: ο při nejbližší budoucí revizi finančního nařízení racionalizovala svůj rámec pro vykazování výkonnosti; ο zajistila, aby hodnoticí zpráva obsahovala shrnutí, kde budou uvedeny všechny dostupné informace o po­ kroku ohledně cílů strategie Evropa 2020; ο dále rozvíjela své řízení výkonnosti a systém výkaznictví, aby mohla převzít odpovědnost za řádné finanční řízení i příspěvek rozpočtu EU k dosahování cílů politik. Chcete se dozvědět více? 
The ECA recommends that the Commission should: ο on the next occasion that the Financial Regulation is reviewed, rationalise its reporting framework for performance; ο ensure that the evaluation report presents a summary account that brings together all the information avail­ able on the progress towards Europe 2020 targets; and ο further develop its performance management and reporting system to allow the Commission to take respon­ sibility for sound financial management as well as the EU budget’s contribution to policy achievements. Want to know more?
Úplné informace o posouzení výkonnosti, které Účetní dvůr provedl, jsou uvedeny v kapitole 10 „Rozpočet EU a dosahování výsledků“ výroční zprávy o rozpočtu EU za rozpočtový rok 2013. 
Full information on the ECA’s assessment of performance can be found in Chapter 10 ,‘Getting results from the budget’, of the 2013 annual report on the EU budget.
Všechny zvláštní zprávy lze nalézt na internetových stránkách Účetního dvora http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx. 
All special reports can be found on the ECA’s website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
Podrobnější pohled na 18 příjmy a výdajové oblasti Příjmy 149,5 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Audit se týkal příjmů EU, z nichž se financuje rozpočet Unie. 
A closer look at revenue 18 and spending areas Revenue €149.5 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget.
Na příjmových příspěvcích vypočtených na základě HND členských států a DPH, kterou členské státy vybraly, se HND v roce 2013 podílel 74 % a DPH 10 %. 
In 2013, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and VAT collected by them provided 74 % and 10 % respectively.
Dovozní cla a dávka z výroby cukru, které jménem EU vybírají členské státy prostřednictvím orgánů státní správy, se na příjmech podílely 10 %, zbývajících 6 % připadá na ostatní příjmy. 
Customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU provided 10 % of the revenue, with the remaining 6 % being other revenue.
Vysvětlení auditu příjmů EU Většina příjmů EU odvozených z HND a DPH se vypočítává na základě makroekonomických statistik a odhadů předložených členskými státy. 
Explaining the audit of EU revenue GNI­ and VAT­based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States.
Audit Účetního dvora týkající se správnosti uskutečněných operací se týká pouze toho, jak Komise tyto údaje zpracovává, a nikoliv původního generování těchto údajů členskými státy. 
The ECA’s audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s pro­ cessing of this data but not its initial generation by the authorities in the Member States.
Auditní závěr EÚD se tedy týká dopadu chyb Komise na celkovou výši příjmů. 
As a consequence, the ECA’s audit conclusion addresses the impact of any Commission errors on the overall amount of revenue.
Pokud jde o cla, EÚD prověřuje zpracování výpisů cel předkládaných Komisi členskými státy a kontroly ve vy­ braných členských státech. Naše zjištění Významné (materiální) zatížení chybami? 
For customs duties, the ECA examines the Commission’s treatment of the statement of the duties submitted by the Member States and the controls in selected Member States.
Tyto údaje členských států nejsou dostatečně harmonizované. 
This data is not sufficiently harmonised between Member States.
Výhrada je prostředkem, který umožňuje ponechat sporný prvek v údajích o HND, které členský stát předložil, otevřený pro účely opravy i po uplynutí čtyřleté lhůty stanovené právními předpisy. 
A reservation is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State can be kept open for correction.
Je v platnosti obecná výhrada vůči údajům o HND Řecka za roky 2008 a 2009, neboť stále vycházejí z předběžných odhadů. 
There is a general reservation on Greek GNI data for the years 2008 and 2009 because it is still based on preliminary estimates.
Tato záležitost patří mezi problémy řeckých národních účtů. 
This is part of a problem in Greece’s national accounts.
Odhadovaná míra chyb: Prověřované kontrolní systémy: 0,0 % (2012: 0,0 %) EÚD upozorňuje na problematiku údajů v oblasti nezjištěné ekonomiky, které se zahrnují do výpočtu příspěvků Účinné 
Estimated error rate: Examined control systems: 0.0 % (2012: 0.0 %) The ECA draws attention to the issue of data on the non-observed economy which is included in the Member Effective
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 19 Celní orgány členských států provádějí kontroly, aby ověřily, zda se dovozci řídí sazebními a dovozními nařízeními. 
A closer look at revenue and spending areas 19 The Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are re­ spected by importers.
Evropský účetní dvůr zjistil, že kvalita těchto kontrol se v navštívených členských státech výrazně liší. 
The ECA found that the quality of these checks varied substantially across the Member States visited.
Ve výsledku se tak dovozci mohou rozhodnout proclít zboží v jiném státě, než ve kterém sídlí, aby snížili pravděpodobnost kontrol a ztížili výběr dlužného cla. 
This can lead to importers choosing to declare goods in a Member State different from the one where they are domiciled to reduce the likelihood of being subject to controls and to complicate the collection of owed duties.
Jedním takovým příkladem byl případ, kdy dovozce vyložil čínské textilní zboží v Ham­ burku (Německo), dopravil ho do Rotterdamu (Nizozemsko) k odbavení do volného oběhu a pak ho odvezl do Polska ke konečnému prodeji. 
One such example where it appeared so was of an importer who unloaded Chinese textile goods in Hamburg (Germany), transported them to Rotterdam (Netherlands) to declare them there for free circulation and then drove them to Poland for final sale.
Naše doporučení Účetní dvůr doporučuje, aby Komise: ο podporovala harmonizaci metodik členských států pro sestavování údajů v oblasti nezjištěné ekonomiky; ο zavedla a úzce monitorovala podrobný akční plán s jasnými průběžnými cíli řešení problémů v sestavování národních účtů Řecka; ο zavedla minimální standardy pro kontroly celních orgánů členských států s cílem umožnit členským státům lépe se zaměřit na rizikové dovozce. 
What we recommend The ECA recommends that the Commission: ο promote harmonisation between Member States of their methodologies for compilation of data on the non­observed economy; ο put in place and closely monitor a detailed action plan with clear milestones to address the problems in the compilation of Greece’s national accounts; and ο establish minimum standards for the checks by Member States’ customs authorities to allow better targeting of risky importers. Want to know more?
Úplné informace o auditu příjmů EU, který Účetní dvůr provedl, jsou uvedeny v kapitole 2 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2013. 
Full information on the ECA’s audit of EU revenue can be found in Chapter 2 of the 2013 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 20 Zemědělství: podpora trhu a přímá podpora 45 miliard EUR Co jsme kontrolovali Tato výdajová oblast se týká Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF), který je jedním ze dvou hlavních nástrojů společné zemědělské politiky EU. 
A closer look at revenue and spending areas 20 Agriculture: market and direct support €45.0 billion What we audited This spending area covers the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), one of the two main instruments of the common agricultural policy of the EU.
Cílem společné zemědělské politiky je zvýšit produktivitu zemědělství, a zajistit tak odpovídající životní úroveň zemědělského obyvatelstva, stabilizovat trhy a zajistit plynulé zásobování za rozumné ceny. 
This policy seeks to increase agricultural productivity, to ensure a fair standard of living for the agricultural community, to stabilise markets and to ensure the availability of food supplies at reasonable prices.
Řízení výdajů je sdíleno s členskými státy. 
Management of the spending is shared with Member States.
Ano Odhadovaná míra chyb: 3,6 % (2012: 3,8 %) Prověřované kontrolní systémy: Částečně účinné Většina výdajů v této oblasti se vypočítává na základě plochy zemědělské půdy. 
Yes Estimated error rate: 3.6 % (2012: 3.8 %) Examined control systems: Partially effective A majority of expenditure in this area is calculated based on agricultural land surface.
Mnoho vyčíslitelných chyb vzniká z nesprávných výkazů předkládaných příjemci, přičemž nejčastější chybou je vykázání nadměrné plochy (viz příklad). 
Many quantifiable errors are the result of inaccurate claims by beneficiaries, with the most frequent being over-declaration of land area (see example).
Příklad: Vykázání nadměrné plochy – žádost o podporu na nezpůsobilé pozemky V Německu, Irsku, Řecku, Francii, Polsku a Rumunsku* byly některé pozemky, na něž byla žádána a vypla­ cena podpora jako na trvalé pastviny, ve skutečnosti úplně či zčásti zarostlé nezpůsobilou vegetací (hustým křovím nebo stromy). 
Example: Over-declarations — claiming aid for ineligible land In Germany, Ireland, Greece, France, Poland and Romania* some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense bushes or trees).
Tyto nezpůsobilé plochy měly být z podpory EU vyňaty. 
These ineligible areas should have been excluded from EU aid.
V Řecku k této chybě došlo, protože tyto plochy byly v databázi pozemků klasifikovány jako způsobilé pastviny. * Poznámka ke jmenovitému uvádění členských států v příkladech: Vzhledem ke způsobu výběru vzorků neprověřuje Účetní dvůr operace každoročně ve všech členských státech, přijímajících státech anebo regionech. 
In Greece this error occurred because such areas were classified as eligible grassland and recorded accordingly in the land parcel identification system. * Note on the naming of Member States in examples: Due to its sampling approach the ECA does not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year.
Příklady uvádíme pro ilustraci nejčastějších typů chyb, nejsou tedy východiskem pro závěry o jednotlivých členských státech, přijímajících státech anebo regionech. 
The examples of errors are provided in order to illustrate the most frequent error types. They do not form a basis for conclusions to be drawn on individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned.
Příjemci pomoci EU ve všech režimech přímé podpory z EZZF mají povinnost plnit požadavky podmíněnosti. 
Beneficiaries of EU aid in all EAGF direct aid schemes have a legal obligation to fulfil cross-compliance requirements.
Tyto požadavky se týkají ochrany životního prostředí, veřejného zdraví, zdraví zvířat a rostlin, dobrých životních podmínek zvířat a udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu. 
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare, and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition.
Nesplní­li zemědělec tyto povinnosti, je mu podpora snížena. 
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced.
U významného počtu operací zatížených chybami měly orgány členských států k dispozici dostatečné informace k tomu, aby před tím, než požádaly Komisi o proplacení výdajů, alespoň některé z nich zjistily a opravily. Pokud by tyto informace byly využity k opravě chyb před vykázáním výdajů Komisi, odhadovaná míra chyb v této oblasti by činila 2,5 %. 
For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission. If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 2.5 %.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 21 Prověrka integrovaných administrativních a kontrolních systémů (IACS) provedená EÚD ve čtyřech členských státech (Německu, Irsku, Francii a Itálii) odhalila: ο nedostatky ve správních kontrolních postupech včetně kvality databází ve třech členských státech (Irsko, Francie a Itálie), ο nedostatky v kvalitě kontrol na místě ve dvou členských státech (Německo a Itálie), ο nedostatky v postupech zpětného získávání neoprávněných plateb ve dvou členských státech (Irsko a Itálie). 
A closer look at revenue and spending areas 21 The ECA’s examination of integrated administration and control systems (IACS) in four Member States (Germany, Ireland, France and Italy) revealed: ο weaknesses in the administrative control procedures including quality of databases in three Member States (Ireland, France and Italy); ο deficiencies in the quality of on­the­spot checks in two Member States (Germany and Italy); and ο weaknesses in the procedures to ensure recovery of undue payments in two Member States (Ireland and Italy).
Bez ohledu na nedostatky zjištěné při auditu IACS jako celek významně přispívá k prevenci chyb ve výdajích, které pokrývá. 
Notwithstanding the weaknesses that were detected by the audit, IACS makes on the whole a significant contribu­ tion to preventing errors in the expenditure it covers.
V členských státech, které vstoupily do EU v roce 2004 nebo později, mohou podporu EU získat i seskupení producentů ovoce a zeleniny. 
In the Member States that acceded in 2004 or later, EU aid is available to fruit and vegetable producer groups.
Seskupení producentů, aby byla jako taková uznána, musí splňovat podmínky ohledně počtu a relativní velikostí členů­producentů. 
To be recognised as such, producer groups have to comply with conditions in relation to the number and relative size of member producers.
EÚD zjistil, že devět ze 40 kontrolovaných seskupení producentů v Polsku tyto podmínky nesplňovalo. 
The ECA found that nine out of 40 audited producer groups in Poland did not meet the con­ ditions.
Komise proto ve své výroční zprávě za rok 2013 uvedla, že vyjádřila výhradu v tom smyslu, že 25 % celkových výdajů tohoto opatření v Polsku představuje rizikovou částku. 
In its 2013 annual activity report the Commission reported that it had established a reservation worth 25 % of the total spending under the measure at risk in Poland.
Naše doporučení Účetní dvůr doporučuje, aby: ο Komise a členské státy přijaly nezbytná opatření, aby byl systém IACS plně využíván, například zajištěním správného posouzení a evidence způsobilosti a velikosti zemědělských pozemků; ο Komise monitorovala nápravná opatření v souvislosti s nedostatky v podpoře EU pro seskupení producentů v Polsku. Chcete se dozvědět více? 
What we recommend The ECA recommends that: ο the Commission and Member States take the necessary measures to ensure that the IACS is used to its full potential, for instance by ensuring that the eligibility and size of agricultural parcels are correctly assessed and recorded; and ο the Commission monitor the remedial action with regard to the deficiencies in EU aid to producer groups in Poland. Want to know more?
Úplné informace o auditu výdajů EU na podporu trhu a přímou podporu v zemědělství, který Účetní dvůr provedl, jsou uvedeny v kapitole 3 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2013. 
Full information on the ECA’s audit of EU expenditure on market and direct support in agriculture can be found in Chapter 3 of the 2013 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 22 Rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví 15,6 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Tato výdajová oblast se týká rozvoje venkova, životního prostředí a oblasti klimatu, námořních záležitostí a rybolovu a ochrany zdraví a spotřebitele. 
A closer look at revenue and spending areas 22 Rural development, environment, fisheries and health €15.6 billion What we audited This spending area covers rural development; environment and climate action; maritime affairs and fisheries; and health and consumer protection.
V této oblasti připadá 88 % plateb na Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV). 
The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) represents 88 % of the payments in this area.
Řízení výdajů je sdíle­ no s členskými státy. 
Management of the spending is shared with Member States.
EZFRV spolufinancuje výdaje na rozvoj venkova prostřednictvím programů rozvoje venkova jednotlivých členských států. 
The EAFRD co­finances rural development expend­ iture through Member States’ rural development programmes.
Výdaje připadají na opatření týkající se plochy (jako jsou agroenvironmentální platby a vyrovnávací platby zemědělcům v oblastech s přírodním znevýhodněním) i na opatření nesouvisející s plochou (jako je modernizace zemědělských podniků a zajišťování základních služeb pro hospodářství a obyvatele venkova). 
The expenditure covers area­related measures (such as agri­environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural disadvantages) and non­area­related measures (such as modernisation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). What we found Affected by material error?
Ano Odhadovaná míra chyb: 6,7 % (2012: 7,9 %) Prověřované kontrolní systémy: Částečně účinné Většina chyb byla způsobena tím, že příjemci nedodržovali požadavky na způsobilost, a to především ty, které se týkaly agroenvironmentálních závazků (viz příklad), zvláštních požadavků na investiční projekty a pravidel pro zadávání zakázek. 
Yes Estimated error rate: 6.7 % (2012: 7.9 %) Examined control systems: Partially effective The reason for most errors was non-compliance with eligibility requirements, in particular those concerning agri­ environment commitments (see example), specific requirements for investment projects and procurement rules.
Příklad: Nedodržování agroenvironmentálních závazků Jeden sardinský zemědělec (Itálie) byl kompenzován za to, že při pěstování artyčoků nepoužíval z hlediska životního prostředí škodlivé přípravky na ochranu rostlin. 
Example: Non-compliance with agri-environment commitments A farmer in Sardinia (Italy) was compensated for not using environmentally harmful plant protection products on artichokes.
Při návštěvě na místě Účetní dvůr zjis­ til, že příjemce takové přípravky během kontrolovaného období použil dvanáctkrát. 
During its on­the­spot visit, the ECA found that the beneficiary had used such products 12 times during the period audited.
Platba byla proto nezpůsobilá. 
This made the payment ineligible.
Podobné případy nedodržování agroenvironmentálních závazků byly zjištěny také v Piemontu (Itálie), Maďarsku, Nizozemsku, Polsku a Rumunsku. 
Similar cases of non­compliance with agri­environment commitments were also detected in Piemonte (Italy), Hungary, the Netherlands, Poland and Romania.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 23 U významného počtu operací zatížených chybami měly orgány členských států k dispozici dostatečné informace k tomu, aby před tím, než požádaly Komisi o proplacení výdajů, alespoň některé z těchto chyb zjistily a opravily. 
A closer look at revenue and spending areas 23 For a significant number of transactions affected by error, authorities in the Member States had sufficient information available to have detected and corrected the error prior to claiming reimbursement from the Commission.
Pokud by tyto informace byly využity k opravě chyb před vykázáním výdajů Komisi, odhadovaná míra chyb v této oblasti by činila 2,0 %. 
If this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the esti­ mated error rate in this area would have been 2.0 %.
Z prověrky kontrolních systémů rozvoje venkova provedené EÚD vyplynuly tyto nedostatky: ο nedostatky v kontrolách týkajících se podmínek způsobilosti, jako například nezjištění nezpůsobilé DPH nebo rizika dvojího financování (s výjimkou Polska v sedmi z osmi prověřovaných členských států – Německu, Španělsku, Itálii, Lotyšsku, Maltě, Rumunsku a Slovinsku); ο nedostatečné hodnocení přiměřenosti nákladů (ve všech čtyřech kontrolovaných členských státech – Itálii, Lotyšsku, Polsku a Rumunsku); ο nedostatky v koncepci a provádění kontrol podmíněnosti (ve všech čtyřech kontrolovaných členských státech – České republice, Španělsku, Itálii a na Maltě). 
The ECA’s examination of rural development control systems revealed: ο weaknesses in the checks of eligibility conditions, such as not detecting ineligible VAT or risk of double financing (with the exception of Poland, in seven out of eight Member States examined — Germany, Spain, Italy, Latvia, Malta, Romania and Slovenia); ο insufficient evaluation of the reasonableness of the costs (in all four Member States examined — Italy, Latvia, Poland and Romania); ο deficiencies in the design and implementation of cross-compliance checks (in all four Member States exam­ ined — Czech Republic, Spain, Italy and Malta).
Podmíněnost zavazuje příjemce k plnění konkrét­ ních podmínek, aby byli způsobilí pro financování, např. norem v oblasti životního prostředí a sociálních standardů; ο nedostatky v kontrolách pravidel pro zadávání veřejných zakázek (ve všech třech kontrolovaných členských státech – Itálii, Lotyšsku a Polsku, viz příklad). 
Cross­compliance obliges beneficiaries to fulfil specific condi­ tions to be eligible for funding, such as environmental or social standards; and ο weaknesses in the checks of procurement rules (in all three Member States examined — Italy, Latvia and Poland; see example).
Příklad: Nedostatečné kontroly pravidel pro zadávání zakázek ze strany členských států V Lotyšsku byla příjemcem 2 milionů EUR z podpory EZFRV na financování systému IT zajišťovaného externím dodavatelem platební agentura. 
Example: Insufficient Member State checks of procurement rules In Latvia, the paying agency was the beneficiary of €2 million in EAFRD aid, to finance its outsourced IT system, the contract for which was subject to public procurement rules.
Účetní dvůr zjistil, že udělení zakázky na systém IT a následnou údržbu IT prová­ zelo několik závažných chyb. 
The ECA found that the contract award for the IT system and its subsequent maintenance was affected by several serious errors.
Platební agentura například místo otevřeného nebo omezeného řízení, vyžadovaných právními předpisy, neoprávněně použila jednací řízení, aniž pro ně byly splněny podmínky. 
For instance, the paying agency applied a negotiated procedure rather than an open or restricted procedure as required by legislation.
Naše doporučení Účetní dvůr v oblasti rozvoje venkova doporučuje, aby: ο členské státy prováděly stávající správní kontroly lépe a využívaly přitom veškerých relevantních informací, které mají k dispozici platební agentury. 
What we recommend The ECA recommends in the area of rural development that: ο Member States carry out their existing administrative checks better, by using all relevant information avail­ able to the paying agencies.
Tímto postupem lze odhalit a napravit většinu chyb; ο členské státy zajistily, aby akční plány, které mají řešit odhadovanou vysokou míru chyb v oblasti rozvoje ven­ kova, zahrnovaly všechny regiony a všechna opatření, především investiční opatření, a zohledňovaly auditní zjištění Komise a Účetního dvora. 
This has the potential to detect and correct the majority of errors; and ο Member States ensure that action plans to address the high estimated error rate in rural development include all regions and measures, particularly investment measures, and take the Commission’s and ECA’s audit find­ ings into account. Want to know more?