natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato opatření měla na naše výpočty jen malý dopad, neboť snížila odhad míry chyb pro tuto kapitolu pouze o 0,1 procentního bodu. 
These measures had little impact on our calculations, as they reduced our estimated level of error for this chapter by only 0,1 percentage points.
V osmi případech vyčíslitelných chyb na straně příjemců obsahovala žádost o proplacení nákladů dostatek informací k tomu, aby Komise, vnitrostátní orgány nebo nezávislý auditor chybě předešli, odhalili ji a napravili ještě před schválením výdajů. 
In eight cases of quantifiable error by the beneficiaries, the reimbursement claim contained sufficient information for the Commission, the national authorities or independent auditor to prevent or detect and correct the error before accepting the expenditure.
Jako příklady chyb lze uvést nesprávnou metodiku pro výpočet osobních nákladů a zařazení nezpůsobilých jiných nákladů do výkazů nákladů. 
Examples included incorrect methodology used to calculate personnel costs, and ineligible other costs being included in the cost claim.
Pokud by Komise řádně využila všechny informace, které měla k dispozici, odhadovaná míra chyb by u této kapitoly byla o 0,3 procentního bodu nižší. 
Had the Commission made proper use of all the information at its disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,3 percentage points lower.
C 340/126 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Značný počet zjištěných vyčíslitelných chyb se týkal nezpůsobilých osobních nákladů 5.16. 
C 340/126 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN A significant number of the quantifiable errors found concerned ineligible personnel costs 5.16.
U modelu financování založeném na proplácení způsobilých nákladů jsou pravidla pro vykazování osobních nákladů složitá a výpočet těchto nákladů je nadále významným zdrojem chyb ve výkazech nákladů. 
With a funding model based on the reimbursement of eligible costs, the rules for declaring personnel costs are complex, and the calculation of these costs remains a major source of error in the cost claims.
I když má program Horizont 2020 obecně jednodušší pravidla financování než 7. RP, vedla metodika pro výpočet osobních nákladů v některých ohledech k větší složitosti, čímž se zvýšilo i riziko chyb. 
While Horizon 2020 generally has simpler funding rules than FP7, in some aspects the methodology for calculating personnel costs has increased in complexity, thereby increasing the risk of error.
28/2018 (5), v níž jsme upozornili na obtíže, jež některé změny přinesly příjemcům. 5.17. 
These observations were also made in our special report 28/2018 (5), in which we highlighted the difficulties some changes have created for beneficiaries. 5.17.
Jedním prvkem zavedeným v programu Horizont 2020, který často vede k chybám, je pravidlo, podle něhož se musí při vykazování nákladů souvisejících s následujícím (neuzavřeným) vykazovaným rokem použít roční hodinová sazba z posledního uzavřeného rozpočtového roku. 
One element introduced in H2020 that frequently leads to errors is the rule requiring the use of the annual hourly rate from the most recent closed financial year for declaring costs relating to the subsequent (non-closed) year of reporting.
Toto pravidlo se obtížně uplatňuje ane vždy odráží skutečné náklady příjemce, neboť nepřihlíží k případnému meziročnímu zvýšení platů. 
This rule is difficult to apply and does not always reflect the beneficiary’s actual costs as it does not take into account any salary increases from one year to the next.
Časté chyby v jiných přímých nákladech 5.18. 
Frequent errors in other direct costs 5.18.
Podíl jiných přímých nákladů na odhadované míře chyb je vyšší než loni. 
The share of other direct costs in the estimated level of error is higher than last year.
Některé z těchto chyb se týkaly vybavení, které bylo na projekty EU nesprávně účtováno v plné výši. 
Some of the errors related to equipment costs being erroneously charged in full to EU projects.
K odhadované míře chyb přispěly i náklady na velkou výzkumnou infrastrukturu vykázané některými příjemci (více informací v bodě 5.22). 
The large infrastructure costs declared by some beneficiaries also contributed to the estimated level of error (more information in paragraph 5.22).
Chyby byly zapříčiněny také nezpůsobilou DPH a proplácením cestovních nákladů nesouvisejících s kontrolovaným projektem EU. 
Other causes of error included ineligible VAT and the reimbursement of travel costs not related to the audited EU project.
Soukromé subjekty, zejména malé a střední podniky a noví účastníci, jsou náchylnější k chybám 5.19. 
Private entities, in particular SMEs and new entrants, are more prone to error 5.19.
Jednou ze strategií, jak povzbudit evropský výzkum, je zvýšit účast soukromého sektoru, zejména začínajících a malých a středních podniků. 
One of the strategies to boost European research is to increase the participation of the private sector, especially start-up companies and SMEs.
Více než 50 % nalezených vyčíslitelných chyb (17 z 31) se týkalo příjemců ze soukromého sektoru, ačkoli na tyto operace připadalo pouhých 39 (30 %) ze 130 operací ve vzorku. 
More than 50 % of the quantifiable errors found (17 out of 31) involved funding for private beneficiaries, even though these transactions accounted for only 39 (30 %) of the 130 transactions sampled.
Noví účastníci a malé a střední podniky představují přibližně 10 % celkového vzorku, avšak na vyčíslitelných chybách se podílejí 30 %. 
New entrants and SMEs represented approximately 10 % of the overall sample but their share of the quantifiable errors is 30 %.
Obzvláště rozšířeným zdrojem chyb v našich auditech je nesprávné vykazování mzdových nákladů malými a středními podniky. 
A particularly prevalent source of error in our audits is the incorrect declaration of salary costs by SMEs.
Tyto výsledky ukazují, že malé a střední podniky a noví účastníci jsou náchylnější k chybám než ostatní příjemci, přičemž tento trend potvrzují i audity Komise. 
These results show that SMEs and new entrants are more error-prone than other beneficiaries, a pattern also confirmed by the Commission’s audits.
Příklad uvádí rámeček 5.4. 
An example is provided in Box 5.4.
Většina nevyčíslitelných chyb se týkala časových záznamů a zpoždění při rozdělování prostředků 5.20. 
Most non-quantifiable errors concerned time-recording and delays in distributing funds 5.20.
Ve 130 operacích ve vzorku jsme zjistili 38 nevyčíslitelných chyb v důsledku nesouladu s pravidly financování (6). 
Within the 130 transactions sampled, we also found 38 non-quantifiable errors relating to cases of non-compliance with funding rules (6).
Tyto případy se objevovaly častěji ve výzkumných a inovačních projektech a týkaly se hlavně nedostatků v systémech příjemců pro zaznamenávání času, které často nesplňují základní požadavky, a neposkytují tak dostatečnou jistotu o spolehlivosti údajů o čase odpracovaném na financovaných projektech. 
These cases arose more frequently in research and innovation projects and mainly concerned weaknesses in beneficiaries’ time-recording systems, which often do not meet basic requirements and thus do not provide adequate assurance on the reliability of the hours worked on the funded projects.
Zjistili jsme také, že koordinátor projektu rozděloval finanční prostředky EU ostatním účastníkům projektu se zpožděním. Přestože některá z těchto zpoždění byla pochopitelná, mohou mít pro účastníky projektů vážné finanční důsledky, zejména pokud se jedná o malé a střední podniky. 
We also found delays in the project coordinator’s distribution of EU funds to the other project participants. Although some of these delays were understandable, they could have significant financial consequences for project participants, especially SMEs.
Rámeček 5.4 Četné chyby v jedné žádosti předložené příjemcem z kategorie malých a středních podniků Jeden příjemce z kategorie malých a středních podniků ve zdravotnictví ve Spojeném království vykázal za účetní období svého prvního projektu EU 1,1 milionu EUR jako náklady na zaměstnance a subdodavatele a jako další náklady. 
Box 5.4 Multiple errors in a single claim by an SME One SME in the United Kingdom healthcare sector declared 1,1 million euros in personnel, subcontracting and other costs over the reporting period for its first EU project.
Devět z deseti kontrolovaných položek obsahovalo významné (materiální) chyby, které představovaly 10 až 36 % hodnoty jednotlivých kontrolovaných položek. 
Nine of the 10 items audited contained material errors, which represented between 10 and 36 % of the value of the individual items tested.
Příjemce zejména nepoužil k výpočtu osobních nákladů metodu, která byla v souladu s pravidly programu Horizont 2020. 
In particular, the beneficiary did not use a method to calculate personnel costs in line with H2020 rules.
(5) Zvláštní zpráva č. 28/2018 „Většina zjednodušujících opatření v programu Horizont 2020 usnadnila příjemcům situaci, ale stále existují příležitosti ke zlepšení“. 
(5) Special report 28/2018 ‘The majority of simplification measures brought into Horizon 2020 have made life easier for beneficiaries, but opportunities to improve still exist’.
(6) Celkem 15 operací obsahovalo jak vyčíslitelné, tak nevyčíslitelné chyby. 
(6) Fifteen transactions contained both quantifiable and non-quantifiable errors.
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/127 CS Horizont 2020: náklady na velkou výzkumnou infrastrukturu – těžkopádné postupy ověřování ex ante s malým dopadem na prevenci chyb 5.22. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/127 EN Horizon 2020: large research infrastructure costs – cumbersome ex-ante verification procedures with little impact on error prevention 5.22.
V programu Horizont 2020 mohou příjemci vykazovat odpisové náklady a provozní náklady na velkou výzkumnou infrastrukturu, pokud splňují určité podmínky a pokud je předběžné posouzení metod používaných pro výpočet nákladů, které provedla Komise, kladné. 
Under H2020 beneficiaries can declare capitalised and operating costs for large research infrastructure (LRI) if they comply with certain conditions and after having obtained a positive ex-ante assessment of their costing methodology from the Commission.
Předběžné ověření vyžaduje značný čas a další zdroje a může trvat až dva roky a Komise při něm mnohokrát navštíví příjemce v jeho prostorách. 
The ex-ante verification requires considerable time and other resources and can take up to two years involving numerous visits by the Commission to the beneficiary’s premises.
Tak tomu bylo u jednoho z příjemců, kterého jsme kontrolovali a který vykázal náklady na velkou výzkumnou infrastrukturu. 
This was the case with one of the beneficiaries we audited which had declared LRI costs.
Zaznamenali jsme, že i přes rozsáhlé předběžné ověřování může při uplatňování metodiky stále docházet k chybám. Zjistili jsme, že ve dvou ze tří výkazů nákladů na velkou výzkumnou infrastrukturu byly tyto náklady značně nadhodnoceny, a to o 75 000 (12 % nákladů na velkou výzkumnou infrastrukturu) a 130 000 EUR (30 % nákladů na velkou výzkumnou infra-strukturu), protože metodika byla nesprávně uplatněna. 
Moreover, despite the extensive ex-ante verification, we found that errors could still occur in the application of the methodology. In two out of three cases of LRI cost declarations, we found significant overclaims of these costs amounting to 75 000 (12 % of LRI costs) and 130 000 euros (30 % of LRI costs) due to incorrect application of the methodology.
Erasmus+: vnitrostátní předpisy a předpisy EU se rozcházejí 5.23. 
Erasmus+: Divergence between national and EU rules 5.23.
Při auditech jsme si povšimli, že příjemci finančních prostředků EU byli nuceni řídit se vnitrostátními předpisy, které ne zcela odpovídaly zásadám EU (viz rámeček 5.5). 
In our audits, we noted that beneficiaries of EU funding were obliged to follow national rules that were not fully coherent with EU principles (see Box 5.5).
Rámeček 5.5 Příklady vnitrostátních předpisů, které nejsou plně v souladu s předpisy EU Příklad 1 V programu Erasmus+ pro odborné vzdělávání a přípravu mají pracovníci doprovázející studenty při výměnách nárok na denní příspěvky v rozsahu 90 až 144 EUR u pobytů do 14 dnů a na 70 % této částky u delších pobytů. 
Box 5.5 Examples where national and EU rules are not fully coherent Example 1 Under the Erasmus+ Vocational and Education Training scheme, staff accompanying students on exchange are entitled to a daily allowance ranging from 90 to 144 euros for stays of up to 14 days, and 70 % of this amount for longer stays.
V rámci zjednodušeného vykazování nákladů vyplácí EU tento příspěvek organizaci, která pracovníky doprovázející studenty zaměstnává. 
Under simplified cost options, the EU pays the allowance to the organisation that employs the staff accompanying the students.
Avšak ve Slovinsku stanoví vnitrostátní předpisy částku 44 EUR na den na denní příspěvky (pouze na stravování), které jsme kontrolovali, což je i s částkami zaplacenými za ubytování výrazně méně než příspěvky, které se přijímající organizaci vyplácejí z rozpočtu programu Erasmus+. 
In Slovenia, however, the national rules set an amount of 44 euros per day for the daily allowances (only for meals) we audited, which is, even including amounts paid for accommodation, significantly less than the entitlements paid to the beneficiary organisation from the Erasmus+ budget.
Příklad 2 Na Slovensku jsme prověřovali projekt programu Erasmus+ realizovaný ve škole, jejíž rozpočet je napojen na orgán vyššího územního celku. 
Example 2 In Slovakia, we audited an Erasmus+ project implemented in a school whose budget is linked to a higher regional body.
Zjistili jsme, že když škola obdrží financování z programu Erasmus+ od národní agentury, podle vnitrostátních finančních předpisů pro veřejnoprávní orgány je povinna převést tyto prostředky na orgán vyššího územního celku. 
We found that in order to comply with the national financial rules of public authorities, when the school receives the Erasmus+ funding from the National Agency it is obliged to transfer the funds to the higher regional body.
Finanční prostředky obdrží znovu o několik dní později, když jsou škole přiděleny na projekt programu Erasmus+. 
It then receives the funds back some days later when they are assigned to the school for the Erasmus+ project.
Tyto finanční převody mezi školou a orgánem územního celku jsou pro realizaci projektu zbytečné a mohou vytvářet finanční riziko a riziko pro realizaci projektu. 
These financial transfers between the school and the regional body are unnecessary for project implementation and may entail financial and implementation risks.
Erasmus+: je třeba, aby EACEA zlepšila řízení grantů 5.24. 
Erasmus+: Further improvements needed for grant management at the EACEA 5.24.
V roce 2017 vypracoval útvar interního auditu Evropské komise (IAS) zprávu o řízení grantů programů Erasmus+ a Kreativní Evropa ve fázi I (od výzvy po podpis smluv). 
In 2017, the Internal Audit Service of the European Commission (IAS) reported on Erasmus+ and Creative Europe grant management phase I (from the call to the signature of contracts).
V roce 2018 provedl následnou kontrolu a dospěl k závěru, že jeho auditní doporučení byla dostatečně a účinně splněna. 
In 2018, it launched a follow-up and concluded that its audit recommendations have been implemented adequately and effectively.
V roce 2018 pokračoval IAS auditem řízení grantů ve fázi II (od monitorování projektů po platbu). 
In 2018, the IAS went on to audit grant management phase II (from project monitoring to payment).
Ten vedl ke čtyřem připomínkám adoporučením, znichž jedno bylo „závažné“(fungování systémů vnitřní kontroly), dvě „velmi významná“ajedno „významné“. 
This led to four observations and recommendations, one ‘critical’ (functioning of internal control systems), two ‘very important’ and one ‘important’.
Na základě omezené následné kontroly se IAS domnívá, že po okamžitých opatřeních, která EACEA přijala, byla související rizika částečně zmírněna. 
Based on a limited follow-up audit the IAS considers that, following the immediate action taken by the EACEA, the underlying risks have been partially mitigated.
IAS tedy snížil hodnocení doporučení ze „závažné“ na „velmi významné“. 
The IAS has therefore downgraded the recommendation from ‘critical’ to ‘very important’.
Všechna doporučení zůstávají otevřená, i když žádné není po termínu realizace, a jejich plnění pokračuje. 
All recommendations remain open, although none of them are overdue, and their implementation is ongoing.
Jak se uvádí ve výroční zprávě EACEA o činnosti za rok 2018 a jak potvrdil náš přezkum, „agentura si je vědoma, že je třeba výrazně zlepšit fungování jejího systému vnitřní kontroly, které druhým rokem po sobě vedlo k výhradě k systému vnitřní kontroly“. 
As stated in the EACEA’s 2018 annual activity report (AAR) and confirmed in our review, ‘the Agency acknowledges that major improvements concerning the functioning of its internal control system are needed, thus leading for the second consecutive year to a reservation on the internal control system’.
C 340/128 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Výroční zprávy o činnosti představují věrné posouzení finančního řízení 5.27. 
C 340/128 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Annual activity reports give a fair assessment of financial management 5.27.
Výroční zprávy o činnosti, které jsme kontrolovali (7), poskytují věrný obraz finančního řízení generálních ředitelství a agentur ve vztahu ke správnosti uskutečněných operací. 
The annual activity reports we examined (7) gave a fair assessment of the DGs’ and agencies’ financial management in relation to the regularity of underlying transactions.
Informace v nich uvedené celkově potvrzují naše zjištění a závěry. 
Overall, the information provided corroborated our findings and conclusions.
Podobně jako v minulých letech uvádí zprávy všech generálních ředitelství, která plní výdaje na výzkum a inovace, výhradu k platbám v souvislosti s úhradami vykázaných nákladů v rámci 7. RP, neboť míra zbytkových chyb překračuje 2 % (8). 
As in previous years, the reports of all DGs implementing research and innovation spending include a reservation for payments in reimbursement of cost claims under FP7 because the residual error rate is above 2 % (8).
V případě programu Horizont 2020 Komise na základě svých vlastních auditů vykázala očekávanou reprezentativní míru chyb ve výši 3,32 % a míru zbytkových chyb ve výši 2,22 %. 
In the case of Horizon 2020, based on its own audits the Commission reported an expected representative error rate of 3,32 % and a residual error rate of 2,22 %.
Komise zavedla postup, který slouží k tomu, aby se systémové chyby příjemců odhalené při auditu probíhajících projektů napravovaly. 
The Commission has put in place a procedure to ensure that systemic errors by beneficiaries detected in an audit are corrected in ongoing projects.
Pokud jde o 7. RP, postup byl uplatněn v 3 932 případech z 6 821 projektů GŘ RTD s možnými systémovými chybami. 
As regards the FP7 programme, the procedure was implemented in 3 932 cases out of 6 821 DG RTD projects with possible systemic errors.
Do konce roku 2018 tak míra nápravy systémových chyb dosahovala pouze 57,6 %. 
Thus by the end of 2018 the implementation rate for correcting systemic errors was only 57,6 %.
To je nižší míra, než se v této fázi předpokládalo, čímž se zvyšuje riziko, že prostředky nebudou získány zpět. 
This is lower than the expected implementation rate at this stage and increases the risk of non-recovery.
Dále jsme zjistili, že na konci roku 2018 mělo GŘ RTD 26 otevřených doporučení IAS, z nichž devět bylo po termínu stanoveném pro realizaci. 
We also noted that at the end of 2018, DG RTD had 26 open IAS recommendations, nine of which were overdue.
Žádné zdoporučení po datu realizace nebylo klasifikováno jako „velmi významné“. 
None of the overdue recommendations were classified as ‘very important’.
Jedno „velmi významné“ otevřené doporučení, které nedávno předložil IAS, se týká monitorování toho, jak příjemci dodržují smluvní závazky a vykazovací povinnosti, pokud jde o šíření a využívání výsledků projektů. 
One ‘very important’ open recommendation recently made by the IAS concerns the monitoring of beneficiaries’ compliance with contractual obligations and reporting requirements on the dissemination and exploitation of project results.
Řádné šíření a využívání výsledků přispívá k celkové účinnosti financování určeného na výzkum a inovace. 
Proper dissemination and exploitation contribute to the overall effectiveness of research and innovation funding.
Podle našich zjištění zprávy o hodnocení projektů poměrně často upozorňovaly na problémy s dodržováním těchto požadavků, což potvrzuje potřebu vyvinout v tomto ohledu větší úsilí (viz bod 5.43). 
We observed that project assessment reports relatively frequently indicated issues relating to compliance with these requirements, which corroborates the need for more effort in this regard (see paragraph 5.43).
Přezkum informací týkajících se správnosti předložených kontrolovaným subjektem 5.31. 
Review of the regularity information provided by the auditee 5.31.
V rámci své strategie na období 2018–2020 chceme lépe využívat informace o správnosti poskytované Komisí. 
As part of our 2018-2020 strategy, we aim to make better use of the regularity information provided by the Commission.
Komise využívá výsledky svých auditů ex post jako základ pro výpočet rizikové částky v době platby. 
The Commission uses the results of its ex-post audit work as a basis for calculating the amount at risk at payment.
U programu Horizont 2020 jsme z prvního reprezentativního vzorku Komise vybrali vzorek dvaceti auditních spisů uzavřených do 1. května 2018. 
For H2020 we selected a sample of twenty audit files closed by 1 May 2018 from the Commission’s first Common Representative Sample.
Našim cílem bylo pokrýt audity provedené jak Komisí samotnou, tak najatými externími auditory a zjistit, zda se na výsledky můžeme spoléhat. 
Our objective was to cover audits carried out by both the Commission itself and contracted external auditors and to establish whether we can rely on the results.
Náhodně jsme vybrali pět auditů, které provedl společný auditní útvar (9), a 15 auditů zadaných externím auditorům – pět za každou ze tří soukromých auditorských společností provádějících audity jménem Komise. 
We randomly selected 5 audits carried out by the Common Audit Service (CAS) (9) and 15 audits contracted to external auditors, 5 for each of the 3 private audit companies conducting audits on behalf of the Commission.
Do testování operací v souvislosti s výdaji roku 2018 jsme výsledky této práce nezařadili. 
We did not include the results of this work in our transaction testing for 2018 spending.
V první fázi posouzení jsme přezkoumávali auditní spisy (pracovní dokumenty a související podklady) v prostorách společného auditního útvaru a soukromých auditorských společností. 
In the first phase of our assessment, we reviewed the audit files (working papers and supporting documentation) at the CAS and at the private audit companies.
Na základě tohoto přezkumu jsme určili jedenáct auditů, u nichž jsme museli provést další auditorské postupy, a to hlavně kvůli potřebě získat další podklady anebo rozporům v pracovních dokumentech, které nám znemožňovaly potvrdit kontrolní závěry. 
Based on this review, we identified eleven audits for which we had to perform additional audit procedures, mainly due to the need to obtain additional supporting documentation and/or discrepancies in the working papers preventing us from confirming the audit conclusions.
Tyto další auditorské postupy jsme provedli buďto formou dokumentárního přezkumu (ve třech případech jsme si od příjemců vyžádali další dokumenty), nebo kontrolní návštěvy u příjemce (osm případů). 
We carried out these additional audit procedures either by desk review (additional documents requested from the beneficiaries in three cases) or via an audit visit to the beneficiary (eight cases).