natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VII. komise sdílí názor, že je stále možné zlepšit zajištění udržitelnosti ochranných opatření spolufinancovaných eU i po ukončení projektu a že je nutné navázat na výrazná zlepšení, jichž bylo v minulosti dosaženo. a) komise by ráda zdůraznila, že udržitelnost projektů je stále jednou z hlavních složek výběrových kritérií a kritérií přidělení grantů, přestože uznává, že pokyny pro hodnocení nástroje liFe+ neobsahují příliš mnoho podrobných otázek týkajících se udržitelnosti (v současnosti existuje jednotné výběrové řízení pro všechny tři složky liFe+, v jehož rámci soutěží všechny projekty se všemi konkurenty a jsou hodnoceny podle stejných měřítek). b) c) d) komise souhlasí s Účetním dvorem, že délka procesu přidělování grantů je do značné míry způsobena interinstitucionálními postupy stanovenými v nařízení o liFe+. od vstupu nástroje liFe+ v platnost se věnuje zvýšená pozornost monitorování projektových výsledků, udržitelnosti projektů, jakož i plánům péče. požadavky jsou v tomto ohledu nyní přísnější a jasnější, jak vyplývá z formulářů žádosti a ze souvisejících vydání pokynů. komise postupně zvyšovala požadavky na příjemce prostředků na projekty ohledně rozšiřování informací a sama zlepšovala jak kvantitu tak kvalitu informací dostupných na internetových stránkách liFe. komise souhlasí, že je stále možné zlepšovat rozšiřování informací o projektových výsledcích. komise právě zřizuje mechanismy pro provádění systematičtějších návštěv ex post, které od roku 2009 umožní zhodnotit udržitelnost s větším zaměřením na ukazatele. odpovědi komise VIII. komise se nyní zabývá otázkami udržitelnosti, rozšiřování znalostí a dalšího sledování projektů, kromě jiného zřízením mechanismu pro provádění systematičtějších návštěv projektů ex post od roku 2009. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
The Commission agrees that there is still room for progress in ensuring that the conservation measures co-financed by the eu are sustained after the closure of the projects, building on the significant improvements already made. (a) While acknowledging that the life+ evaluation guidelines do not contain as many detailed questions on sustainability (there is now a single selection process for the three life+ components, with all projects competing with each other and being assessed equally) the Commission would highlight that sustainability remains an important component of the selection and award criteria. reply of The Commission The Commission agrees with the Court that the length of the award granting process is largely due to the interinstitutional procedures established in the life+ regulation. (b) greater attention is being given to monitoring project results and their sustainability, as well as to management plans since life+ came into effect. requirements on these aspects are now stricter and clearer, as reflected in the application forms and the related guidelines issued. (c) The Commission has gradually strengthened the requirements on dissemination for project beneficiaries, and, for its part, has been improving the quantity and quality of the information available on the life website.
50 ÚVOd 5. komise zdůrazňuje, že oblast příroda a biologická rozmanitost v rámci programu liFe+ má být zejména katalyzátorem ochrany přírody v rámci eU a má podporovat inovativní osvědčené postupy a demonstrační opatření. 
50 introduction 5. The Commission underlines that life+ nature and biodiversity is primarily meant to be a catalyst for nature conservation in the eu, supporting step-change best practice or demonstration measures.
7. od roku 1992 program liFe spolufinancoval 2 750 projektů. každým rokem je doručeno a hodnoceno zhruba 700 návrhů projektů pro všechny tři složky liFe+. 
7. since 1992, life has co-financed some 2,750 projects. around 700 project proposals are received and evaluated every year for the three components of life+.
10. komise právě zřizuje mechanismy pro provádění systematičtějších návštěv ex post, které od roku 2009 umožní hodnotit udržitelnost. postupně se zvyšuje pozornost věnovaná monitorování a hodnocení projektových výsledků a liFe+ v tomto ohledu zahrnuje přísnější a jasnější požadavky. rOzSah a kOncepce audItu 15. liFe+ má provádět inovativní osvědčené postupy nebo demonstrační opatření. hlavní odpovědnost ohledně udržitelné ochrany přírody je na členských státech, jak je stanoveno v článku 6 směrnice o stanovištích. liFe je sice základním evropským nástrojem speciálně určeným pro oblast životního prostředí, další fondy společenství, jako například strukturální fondy nebo ezFrv (evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova), rovněž významně přispívají na ochranu životního prostředí. odpovědi komise pŘIpOmínky 19. některé nedostatky jednotlivých projektů popsané v tabulce 1 jsou mimo kontrolu komise. v některých případech je odpovědnost na příjemci (např. místní obyvatelstvo nebylo dostatečně informováno), v jiných případech jsou nedostatky způsobeny faktory, které jsou mimo příjemcovu kontrolu (např. zvýšení ceny pozemků, demografický tlak). 
The Commission is currently setting up mechanisms for carrying out more systematic ex-post visits to assess sustainability from 2009. greater emphasis gradually being placed on monitoring and evaluating project results, with life+ containing stricter and clearer requirements in this regard. Audit scoPe And APProAch 15. life+ is meant to carry out step-change best practice or demonstration measures. The primary responsibility for the sustainable nature conservation as laid down in article 6 of the habitats directive lies with the member states. although life is indeed the most important european funding instrument specifically dedicated to the environment, other Community funds such as the structural funds or the eafrd (european agricultural fund for rural development) provide a very important financial contribution to the protection of the environment. reply of The Commission observAtions 19. some of the shortcomings identified in Table 1 for individual projects are beyond the Commission’s control. for certain, the responsibility lies with the beneficiary (e.g. local population not adequately informed), while others are caused by factors beyond the beneficiary’s control (e.g. increase in land prices, demographic pressure).
25. komise uznává, že je hodnotitelům ponechána určitá míra volnosti v hodnocení aspektů udržitelnosti, které spadají pod kritéria „přínos k ochraně přírody“ nebo „přínos ke splnění cílů“. komise však upozorňuje na to, že používaná metodologie hodnocení, kdy je každý projekt posuzován dvěma nezávislými hodnotiteli a je podroben třetímu hodnocení, pokud jsou zjištěny závažné nesrovnalosti, minimalizuje riziko, že se tyto volnosti zásadně projeví na výsledcích výběru. 
25. The Commission acknowledges that a certain level of discretion is left to the evaluators regarding sustainability aspects included under the 'conservation benefit' or 'contribution to objectives' criteria, but points out that the evaluation methodology used, whereby each project is assessed by two independent evaluators — with a third evaluation carried out where significant discrepancy occurs — minimises the risk of this discretion weighing substantially on the selection outcome.
26. komise se plně zavázala k zajištění tohoto, že kritérium udržitelnosti, jakož i všechna ostatní kritéria, budou hodnocena jednotně a transparentně. komise uznává, že kritérium udržitelnosti je v rámci programu liFe+ (ve srovnání s programem liFe iii) méně viditelné, zejména z důvodů uvedených Účetním dvorem (aby bylo možné hodnotit návrhy pro všechny tři složky liFe+ podle stejných kritérií a aby si tyto návrhy mohly vzájemně konkurovat). komise však zváží možnosti zvýšení viditelnosti udržitelnosti jako kritéria hodnocení. zvláštní zpráva č. 
26. The Commission is fully committed to ensuring that sustainability criteria — as all other criteria — are evaluated in a consistent and transparent manner. The Commission acknowledges that sustainability criteria have become less visible in life+ compared to life iii, namely for the reasons pointed out by the Court (in order to allow the proposals from the three life+ components to be evaluated according to the same criteria and to compete with one another).
51 rámeček č. 1. pokud jsou před začátkem projektu nějaké nejasnosti ohledně udržitelnosti, hodnotitelé na ně právem upozorňují. nicméně tato skutečnost nemusí mít za následek sankce v bodovém hodnocení. například málokterý z financovatelů se ještě před zahájením projektu pevně zaváže k tomu, aby pokračoval v jeho financování. mnohé z projektů liFe bude potřeba udržovat, aby se pokračovalo v dosažených environmentálních přínosech. pokud by se takové projekty nefinancovaly, významně by se snížil počet druhů a stanovišť, které by mohly využít prostředků liFe, a to ve srovnání s projekty zacílenými směrnicemi. 
51 box 1 There are some uncertainties before the beginning of projects regarding sustainability, and the selection evaluators are right to point them out. however, this should not necessarily entail heavy penalties in points. for example, few financers will give a firm commitment to continue funding actions even before the project starts. many projects funded by life will require maintenance in order to continue the environmental benefits achieved. not financing such projects would considerably restrict the number of habitats and species which could benefit from life funding compared to those targeted by the directives. reply of The Commission The difference in the length of the selection process with the eafrd and the eff is explained by the different management and implementing mechanisms for the latter. in the case of eafrd the principle of 'shared management' gives member states substantial responsibilities.
27. výsledky práce evropské agentury pro životní prostředí a evropského tematického střediska biologické rozmanitosti jsou brány v potaz, jakmile jsou dostupné a pokud mají význam pro stanovení výběrových kritérií pro program liFe. komise tyto výsledky pozorně sleduje. 
27. The work carried out by the european environment agency and the european Topic Centre on biological diversity is taken into account as it becomes available and where relevant for defining selection criteria for the life programme.
28. komise sdílí s Účetním dvorem obavy ohledně délky výběrových řízení a souhlasí s ním, že je to způsobeno především požadavky stanovenými v základním právním aktu přijatém evropským parlamentem a radou. interinstitucionální požadavky zahrnují období, během nějž mohou členské státy vznést připomínky k návrhům (6 týdnů), konzultovat výbor liFe (nutné oznámit 2 týdny předem), evropský parlament může uplatnit právo kontroly (8 týdnů), a komise rozhoduje o přidělení grantu (3 týdny). samotný výběr, od začátku fáze posuzování způsobilosti až po chvíli, kdy je návrh vybraných návrhů zaslán výboru liFe+, trvá komisi průměrně 24 týdnů. odpovědi komise rozdíl v délce výběrového řízení oproti evropskému zemědělskému fondu pro rozvoj venkova a evropskému rybářskému fondu se v případě prvního fondu vysvětluje rozdílným způsobem řízení a různými prováděcími mechanismy v případě druhého. v případě evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova dává princip „sdíleného řízení“ podstatné pravomoci členským státům. tento přístup umožňuje členským státům, aby projekty samy vybraly. komise sdílí názor, že délka výběrových řízení může být pro některé projekty zdrojem omezení. liFe+ se pokouší řešit tuto otázku zavedením zahajovací zprávy umožňující jak příjemci, tak komisi, aby přezkoumali, zda jsou podmínky pro provedení projektu stále vhodné. 
28. The Commission shares the Court's concerns regarding the length of the selection process, and agrees with the Court that this is mostly determined by the requirements specified in the basic act adopted by the european parliament and the Council. The interinstitutional requirements include a period for member states to make comments on proposals (6 weeks), consultation of the life Committee (2 weeks notice required); the european parliament's right of scrutiny right (8 weeks); and the Commission award decision (3 weeks).
52 35. požadavky na monitorování pokroku směrem k příznivějšímu stavu z hlediska ochrany se během kontrolovaného období i po jeho skončení postupně zvyšovaly. pokyny a formuláře žádosti programu liFe+ stanovují, že projekty spadající do složky příroda a biologická rozmanitost v rámci programu liFe+ musí zahrnovat samostatné monitorovací akce za účelem měření a dokumentace účelnosti projektových činností ve srovnání s počáteční situací, cíli a očekávanými výsledky. 
52 35. requirements for monitoring progress towards a more favourable conservation status have been gradually reinforced over the period audited and thereafter. The life+ guidelines and application forms specify that all life+ nature and biodiversity projects must include separate monitoring actions to measure and document the effectiveness of the project actions as compared with the initial situation, objectives and expected results.
36. technické monitorování se provádí s cílem zkontrolovat celkové a dílčí cíle jednotlivých činností s přihlédnutím k jejich proveditelnosti a efektivnosti. rámeček č. 5. Účetní dvůr správně zdůrazňuje, že z důvodu protržení hráze nedosáhla odpovídající dílčí akce projektu plně svých cílů. nicméně je třeba poznamenat, že tato akce představuje pouze malou část celkového rozpočtu tohoto projektu. celkově tento velmi úspěšný projekt přesáhl své klíčové cíle ochrany přírody v rámci plánovaného rozpočtu. 
36. The technical monitoring is organised so as to check both the overall objectives and the various detailed objectives of the different actions bearing in mind feasibility and efficiency considerations. box 5 The Court is right in pointing out that as a result of the dam breaking, the corresponding sub-action of the project did not fully attain its objective. nevertheless, it should be noted that this action represented a small proportion of the total project budget. overall, this highly successful project largely exceeded its key conservation objectives within the planned budget.
43. z nezávislého hodnocení komunikačních činností liFe za období 2000–2007, na které Účetní dvůr odkazuje v bodě 46, vyplynulo, že komunikační činnosti vykonávané komisí v souvislosti s programem liFe jsou vnímány jako užitečné a účelné. neustále se pracuje na jejich zlepšování, mimo jiné i na základě zjištění tohoto hodnocení. 
43. The independent evaluation of life communication in the period 2000–2007 referred to by the Court in paragraph 46 concluded that the communication activities carried out by the Commission in connection with the life programme are perceived as useful and effective.
45. komise souhlasí s tím, že lze učinit více v rámci šíření podrobných technických informací. komise se již k tomuto zavázala v návaznosti na výrazná zlepšení výsledků šíření informací, jichž dosáhla v minulosti, jako například při organizaci „evropských dní přírody“ (nature days) v roce 2008. příjemci prostředků na projekty značně rozšiřují technické informace prostřednictvím workshopů a konferencí, jež organizují sami nebo prostřednictvím dalších projektů, a díky svým osobním kontak-tům. komise se rozhodla, že v oblasti šíření informací o výsledcích projektů liFe zaměří své omezené prostředky na ty výsledky, které mohou být nelépe využity dalšími zainteresovanými stranami, tj. výsledky projektů, jež byly v ochraně přírody úspěšné. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
The Commission accepts that more work could be done to disseminate detailed technical information. it is already committed to this, building on significant improvements already made in past years in disseminating results, such as the organisation of the eu-wide nature days in 2008. project beneficiaries do disseminate their technical findings widely, through workshops and conferences organised by themselves or by other projects, through their personal contacts. in disseminating the results of life projects, the Commission has chosen to focus its limited resources on those results that could most usefully be applied by other stakeholders, i.e. projects that have successfully carried out their conservation work. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
53 46. komise se nyní podílí na úsilí zlepšit a lépe využít internetové stránky a databázi liFe a neustále přidává nové informace a kategorie informací. zpřístupnění podrobnějších informací se rovněž vyžaduje na příjemcích prostředků na projekty. od roku 2009 jsou vyzýváni k tomu, aby zveřejňovali své závěrečné technické zprávy na internetových stránkách projektu (s vyloučením citlivých informací, jako například přesného místa výskytu vzácných druhů). rámeček č. 6. komise poznamenává, že postup jednoho z projektů uvedených v rámečku 6 (nákladově účelná metoda regulace stavu vody) byl uveden ve známost na dvou mezinárodních konferencích, které se konaly v září 2006 a březnu 2007. 
The Commission is currently engaged in efforts to better exploit and improve the life website and database, and is constantly adding new information and information categories to it. likewise, project beneficiaries are being asked to make more detailed information available. since 2009 they have been encouraged to post their final technical reports on the project's website (excluding sensitive information, e.g. exact location of rare species). box 6 The Commission notes, concerning one of the projects mentioned in box 6 (cost-efficient method for regulating water levels) that the technique was also publicised at two international conferences that took place in september 2006 and march 2007.
47. komise souhlasí, že příručky k projektům nebyly vždy zpřístupněny, a zároveň dodává, že od roku 2007 systematicky přikládá příručky vypracované v rámci probíhajících projektů. samostatná on-line knihovna sestávající z technických dokumentací vypracovaných v rámci projektů liFe se právě připravuje a bude zpřístupněna na internetových stránkách liFe. co se týče překladu těchto dokumentů do dalších jazyků, komise se domnívá, že není zvládnutelné, dostupné ani účelné z hlediska nákladů poskytovat včas informace ve všech jazycích, ačkoliv uznává, že by se jednalo o ideální řešení ohledně šíření informací. odpovědi komise 48. komise souhlasí, že je vhodné dále rozvíjet vytváření sítí na úrovni eU. významné sítě na mezinárodní úrovni se vytvářejí již nyní jako součást mnoha projektů liFe nebo projektů s nimi spojených. je nutné podotknout, že komise uspořádala v listopadu 2008 zasedání o sdílení osvědčených postupů vzešlých z projektů liFe-příroda, na němž se podílelo více než 200 účastníků. další setkání ohledně programu liFe na úrovni eU se plánují. 
The Commission agrees that not all manuals developed by projects have been made available, while pointing out that since 2007 it has started systematically adding the ones produced by ongoing projects. in addition, a specific online library of technical documents produced by life projects is currently being prepared and will be made available via the life website.
49. komise přijímá, že důraz, jaký je projekty kladen na komunikaci, se liší projekt od projektu. komise by nicméně ráda podotkla, že od roku 2007 musejí všechny projekty liFe splňovat minimální normy, jejichž náročnost se postupně zvyšuje, a musí rovněž vykonávat komunikační činnosti (informační tabule, internetové stránky, zprávy určené laické veřejnosti atd.). většina projektů však tyto normy převyšuje. současné požadavky pro nové projekty jsou v tomto ohledu výrazně přísnější a jasnější než pro auditované projekty. 
49. The Commission accepts that the emphasis projects put on communication varies from project to project. nevertheless, the Commission would like to point out that since 2007 all life projects are required to meet minimum standards, which have been gradually raised, and to undertake communication activities (notice boards, websites, layman's reports, etc.). most projects go well beyond these standards.
Účetní dvůr správně upozorňuje na to, že v některých případech je přístup k informacím jednodušší, pokud jsou zveřejněny na internetových stránkách projektů liFe, než pokud jsou dostupné na obecných internetových stránkách příjemce. nicméně v některých případech může zveřejnění na rozsáhlejších internetových stránkách (jako například na stránkách orgánu veřejné správy nebo na stránkách větší nevládní organizace) vést k tomu, že o projektech liFe bude informováno více lidí. komise prozkoumá proveditelnost dalších možností, jako například požadavek, aby příjemce zahrnul do svých obecných internetových stránek odkaz na samostatné internetové stránky. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
The Court is right in pointing out that, in some cases, it is easier to access information when it is available on dedicated websites for life projects, as opposed to project information embedded in the beneficiary's general website. however, in some cases, including it in a larger website (such as that of a public administration or a large ngo) may result in more people knowing about the life projects. The Commission will examine the feasibility of other options, such as requesting that beneficiaries' general websites include a link to a dedicated website. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
54 52. komise souhlasí, že kvalita internetových stránek je u straších projektů značně rozdílné úrovně. komise v posledních letech věnovala zvýšenou pozornost této otázce a zavedla minimální požadavky na obsah internetových stránek spolu s povinností pravidelně aktualizovat stránky a udržovat je nejméně pět let po skončení projektu. 
54 52. The Commission agrees that the quality of project websites was quite variable for older projects. The Commission has been paying greater attention to this issue for several years now, and has introduced minimum contents requirements together with the obligation to have the websites frequently updated and maintained for at least five years after the end of the project.
57. v současné době se vytvářejí mechanismy pro provádění systematičtějších technických misí ex post. měly by být v provozu od roku 2009. 
57. a mechanism for more systematic ex-post technical missions is currently being set up and should operate from 2009.
58. závěrečná zpráva projektu musí zpravovat o všech činnostech. v případě pochyb mohou být vykonány dodatečné návštěvy. na základě připomínek Účetního dvora komise nicméně přehodnotí pokyny udělené kontrolorům pro poslední návštěvu. 
58. The project's final report has to report on all actions. in case of doubt, additional visits may be carried out. however, following the Court's observation, the Commission will reconsider instructions given to monitors for the last visit.