natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise potvrzuje, že právě probíhající hodnocení finanční odpovědnosti a veřejných výdajů (PEFA) bylo skutečně zahájeno v roce 2014, tj. čtyři roky po posledním hodnocení PEFA. 
The Commission confirms that the current ongoing PEFA assessment was in fact launched in 2014, thus 4 years after the last PEFA assessment.
Při provádění stávajícího hodnocení PEFA docházelo ke zpožděním, která Komise nemohla ovlivnit a která byla způsobena zejména metodickými otázkami a jejich důsledky. 
The current PEFA assessment encountered delays outside the control of the Commission, mainly due to methodological questions and their consequences.
Je třeba zdůraznit, že nová metodika hodnocení PEFA byla v roce 2015 přezkoumána. 
It should be highlighted that a new methodology for the PEFA exercise was reviewed in 2015.
V současné době je dokončována nová zpráva PEFA pro Tunisko. 
The new PEFA report for Tunisia is being finalised.
VI Komise zdůrazňuje, že program reforem není možné vždy shrnout do jediného, komplexního a soudržného politického nebo strategického dokumentu. 
VI The Commission underlines that a reform programme may not always be encapsulated within a single, comprehensive and coherent policy or strategy document.
V takových případech je analýza založena na jednotlivých opatřeních a na reformním procesu, který používá vláda pro posílení systému. 
In such cases, the analysis is based on the different measures and on the reform process followed by the government to strengthen the system.
V případě uvedené odvětvové rozpočtové podpory vyhodnotila Komise odvětvové politiky jako úplné a rovněž relevantní a věrohodné. 
In the case of the sector budget support mentioned above, the Commission assessed the sector policies as complete, as well as relevant and credible.
Tyto operace odvětvové rozpočtové podpory byly přijaty před revolucí; později byly tyto programy přizpůsobeny nové situaci s cílem stabilizovat výsledky podporované uvedenými operacemi. 
These sector budget support operations had been adopted before the revo-lution; later the programmes were adapted to the new situation to stabilise the results supported by the operations.
Komise se domnívá, že opožděné vyplácení úvěrů makrofinanční pomoci nebylo způsobeno pomalým prováděním této pomoci, ale bylo důsledkem spojení celé řady faktorů. 
The Commission considers that late disbursements of MFA loans were not caused by slow implementation of the assistance, but were due to a combination of a number of factors.
Parlamentu a Radě trvalo přes pět měsíců, než přijaly návrh Komise v rámci řádného legislativního postupu. 
It took the Parliament and the Council more than 5 months to adopt the Commission proposal under the ordinary legislative procedure.
Tuniským úřadům navíc rovněž trvalo přes 6 měsíců, než ratifikovaly memorandum o porozumění mezi EU a Tuniskem obsahující podmínky spojené s makrofinanční pomocí. 
Furthermore, the Tunisian authorities took more than 6 months to ratify the EU–Tunisia memorandum of understanding containing the MFA conditionality.
Vyplacení druhé částky se opozdilo vzhledem k tomu, že tuniská strana nesplnila všechny podmínky včas. 
The second disbursement was delayed due to the fact that Tunisia had not fulfilled all the conditions on time.
Úvod 09 Komise považuje za vhodné zmínit, že v okamžiku přijetí operace makrofinanční pomoci MFA-I ve výši 300 milionů EUR v dubnu 2014 šlo o největší makrofinanční pomoc, která kdy byla poskytnuta zemi jižního sousedství, až do doby, kdy Komise v únoru 2016 navrhla a v červenci 2016 přijala novou operaci makrofinanční pomoci, která byla určena rovněž Tunisku, ve výši 500 milionů EUR. 
Introduction 09 The Commission considers that it is worth mentioning that when the MFA-I operation of EUR 300 million was adopted, in April 2014, it constituted the largest MFA ever provided to a country in the southern Neighbourhood, until a new MFA operation, also for Tunisia, of EUR 500 million was proposed by the Commission in February 2016, and adopted in July 2016.
Cílem této druhé makrofinanční pomoci je další podpora hospodářské transformace, zejména v souvislosti s teroristickými útoky v roce 2015 a s jejich negativním dopadem na hospodářskou aktivitu. 
This second MFA aims to further support the economic transition, particularly in the wake of the 2015 terrorist attacks and their negative impact on economic activity.
Odpovědi Komise a ESVČ 42 Připomínky 20 Komise zdůrazňuje, že program PAR 1 představoval víceodvětvovou rozpočtovou operaci a programy PAR 2 až PAR 5 představují operace v rámci dohody o budování státu. 
Reply of the Commission and the EEAS 42 Observations 20 The Commission underlines that PAR 1 was a multisectoral budget operation and PAR 2 to PAR 5 are state building contract operations.
22 Komise poukazuje na to, že kdykoli bylo nutné, aby provedla nějaké opatření, jednala vždy včas, a to i ve složité politické a bezpečnostní situaci. 
22 The Commission points out that it has always acted in a timely manner whenever action was required on its side, amid a difficult political and security context.
Komise rovněž poznamenává, že dokument o činnosti v rámci programu SSR byl na technické úrovni dokončen dne 18. června 2015 (zasedání skupiny na podporu kvality), tj. ještě před teroristickým útokem v červnu 2015. 
The Commission also notes that the action document of the SSR programme was finalised at technical level on 18 June 2015 (quality support group meeting), before the June 2015 terrorist attack.
V průběhu tohoto období bylo rovněž zavedeno několik dalších opatření v oblasti bezpečnosti (regionální projekty, projekty financované v rámci nástroje stability, nástroj přispívající ke stabilitě a míru apod.), a to již před zahájením přípravy programu SSR nebo souběžně s ní. 
Several other actions in the field of security were also put in place during this period (regional projects, projects funded under the Instrument for Stability and the Instrument contributing to Stability and Peace, etc.) before or in parallel to the preparation of the SSR programme.
23 Komise konstatuje, že v prvních letech po revoluci probíhala koordinace mezi dárci na základě plánu hospodářské obnovy tuniských orgánů a dopisů vlády týkajících se rozvoje. 
23 The Commission notes that in the first years after the revolution coordination among donors took place on basis of an economic recovery plan of the Tunisian authorities and of the governmental development letters.
Tyto dokumenty vyústily v několik balíčků finanční podpory dárců v rámci tzv. Programmes d’Appui à la Relance (PAR), z nichž některé dokonce využívaly matici společné politiky. 
These documents led to several packages of donor financial support under the so-called Programmes d’Appui à la Relance (PAR), some of which even used a joint policy matrix.
Následně byla na základě dohody mezi MMF a tuniskými orgány o komplexním makroekonomickém ozdravném programu a strukturálních reformách umožněna koordinace mezi dárci včetně EU prostřednictvím rozpočtové podpory a operací makrofinanční pomoci EU. 
Subsequently, coordination among donors, including the EU through its budget support and MFA operations, was facilitated by the agreement between the IMF and the Tunisian authorities on a comprehensive programme of macroeconomic adjustment and structural reforms.
24 Komise by ráda zdůraznila, že finanční prostředky nebyly rozloženy do příliš mnoha oblastí a pomoc byla dostatečně soustředěná. 
24 The Commission would like to stress that funds were not spread over too many areas and aid was sufficiently focused.
Pomoc EU sice skutečně zasahovala do celé řady odvětví, zpočátku tomu však bylo proto, že uznávala obrovské problémy a potřeby, jimž Tunisko v období po revoluci čelilo. 
While EU aid indeed touched on a wide number of sectors, it did so, initially, in recognition of the vast challenges and needs Tunisia was facing in the post-revolutionary period.
Bylo tomu tak rovněž v důsledku konkrétních žádostí tuniských orgánů o pomoc v době, kdy vláda naléhavě potřebovala mezinárodní podporu. 
It also did so in response to specific demands for assistance by the Tunisian authorities at a time when the government badly needed international support.
Mezi lety 2011 a 2013 byla skutečně přijata „záchranná opatření“ zaměřená na základní služby, která podporovala přechod k demokracii a doprovázela proces socioekonomických reforem. 
Indeed, between 2011 and 2013 ‘emergency operations’ were adopted targeting essential services, supporting the democratic transition and accompanying the process of socioeconomic reforms.
Jakmile se však začínalo jevit, že se situace postupně stabilizuje (zhruba od roku 2014), Evropská unie se snažila svou pomoc koncentrovat. 
However, once the situation appeared to progressively stabilise (roughly from 2014 onwards), the EU did strive to concentrate its assistance.
Toto úsilí vyústilo v jednotný rámec podpory na období 2014–2016, který ve snaze nasměrovat naši pomoc stanovil tři odvětví intervence (socioekonomické reformy pro růst podporující začlenění, základní prvky demokracie a udržitelný regionální a místní rozvoj). 
This effort materialised in the single support framework for 2014-2016, which identified three sectors of intervention (socioeconomic reforms for inclusive growth, fundamental elements of democracy and sustainable regional and local development) in an effort to channel our assistance.
Tato tři odvětví byla systematicky zohledňována při navrhování ročních akčních programů ve prospěch Tuniska. 
These three sectors were systematically taken into account when designing annual action programmes in favour of Tunisia.
Odpovědi Komise a ESVČ 43 25 Komise a ESVČ zdůrazňují, že jejich rozhodnutí nevedla k rozmělnění finančních prostředků ani k obtížím při řízení. 
Reply of the Commission and the EEAS 43 25 The Commission and the EEAS stress that their decisions did not lead to the dilution of funding and to difficulties of management.
Zpoždění a obtíže při řízení souvisely přímo a především s vnějšími faktory (tj. politická nestabilita, obtížná hospodářská situace v zemi). 
Delays and management difficulties were directly and primarily linked to external factors (i.e. political instability, difficult country economic situation).
Komise zdůrazňuje, že podmínky spojené s makrofinanční pomocí řeší omezené množství priorit v několika vzájemně propojených oblastech strukturální reformy, jako je například komplexní přístup za účelem podpory programu hospodářské korekce. 
The Commission underlines that MFA conditionality addresses a limited number of priorities in several interlinked areas of structural reform, as a comprehensive approach to support an economic adjustment programme.
To by nemělo být považováno za odklon od politiky Komise, která spočívá v soustředění pomoci do omezeného počtu odvětví. 
This should not be seen as a departure from the Commission’s policy of concentrating its assistance on a limited number of sectors.
Kromě toho v některých oblastech podpory (jako je například statistika, řízení veřejných financí a řádná správa Účetního dvora) měla pro plné provedení významných reforem zásadní význam intenzivní koordinace jak s ostatními dárci, tak v rámci jednotlivých útvarů Komise. 
In addition, in several support areas (such as statistics, public finance management and good governance of the Court of Auditors) strong coordination with other donors and within different Commission services was crucial for important reforms to be fully implemented.
26 Komise konstatuje, že koordinace opatření EU s členskými státy i s hlavními mezinárodními dárci byla dobrá, nepodařilo se však docílit společného programování s členskými státy vzhledem k pozdnímu přijetí národního plánu rozvoje. 
26 The Commission notes that EU actions were well coordinated with Member States and the main international donors, but joint programming with the Member States was not achieved due to the late adoption of the national development plan.
Koordinace a úzká komunikace s členskými státy probíhala pravidelně a byla konstruktivní. 
Coordination and close communication with Member States took place on a regular basis and was constructive.
28 Proces společného programování byl pozastaven s cílem sladit programování s pětiletým plánem rozvoje, a tak posílit dělbu práce mezi dárci včetně členských států. 
28 The joint programming process has been put on hold in order to align the programming exercise to the 5-year development plan so as to enhance the division of labour among donors, including Member States.
Společná programovací mise probíhala zároveň s programovací misí ESVČ/GŘ NEAR, která se konala v říjnu 2016. 
A joint programming mission took place in parallel to the EEAS/DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations programming mission held in October 2016.
V současné době provádí poradce koordinaci se všemi členskými státy a společné programování začne pravděpodobně fungovat v roce 2017. 
A consultant is currently coordinating with all Member States and the joint programming exercise will probably be operational in 2017.
29 Komise konstatuje, že opatření EU Tunisku zásadním způsobem pomohla, avšak byly zjištěny některé drobné nedostatky v oblasti provádění programů ze strany Komise. 
29 The Commission notes that EU actions substantially assisted Tunisia but some minor shortcomings were found in the Commission’s implementation of programmes.
Komise by chtěla zopakovat, že program PAR 1 představoval víceodvětvovou rozpočtovou operaci a programy PAR 2 až PAR 5 představovaly operace v rámci dohody o budování státu. 
The Commission would like to reiterate that the PAR1 programme was a multisectoral budget operation and PAR 2 to PAR 5 are state building contract operations.
Rozdíl ve formě má dopad na analýzu programů. 
The difference in modality has consequences for the analysis of the programmes.
Odpovědi Komise a ESVČ 44 32 Komise by ráda zdůraznila, že přestože programy PAR3 a PAR4 financovala pouze EU, byly tyto programy včetně opatření, která v nich byla stanovena, koordinovány s ostatními dárci. 
Reply of the Commission and the EEAS 44 32 The Commission would like to stress that even though PAR3 and PAR4 were financed only by the EU, these programmes, and the measures defined therein, were coordinated with other donors.
33 Komise by ráda upozornila na skutečnost, že Programme d’appui à la relance 1 (PAR 1) představoval víceodvětvovou rozpočtovou podporu a že následné operace PAR používaly formu dohody o budování státu, která byla speciálně navržena tak, aby umožnila EU podpořit partnerské země v nestabilních situacích či situacích po krizi. 
33 The Commission would like to highlight the fact that the Programme d’appui à la relance 1 (PAR 1) was a multi-sector budget support and that subsequent PAR operations used the state building contract modality, which has been specifically designed to allow the EU to support partner countries in fragile/post-crisis situations.
Forma dohody o budování státu sice umožňuje určitou flexibilitu, jak je uvedeno v politice přijaté v roce 2011, její provádění útvary Komise však bylo vždy důsledné. 
While the state building contract modality used allows for some flexibility as outlined in the policy adopted in 2011, its implementation by Commission services has always been rigorous.
Po dlouhém a komplexním procesu politického dialogu s orgány byly definovány použité ukazatele výkonnosti. 
Performance indicators used were defined following a lengthy and comprehensive policy dialogue process with the authorities.
Tyto ukazatele umožnily uspíšení důležitých reformních procesů v průběhu sledovaného období. 
These indicators have allowed important reform processes to be brought forward in the course of the period under review.
Naléhavost situace, na kterou musela Evropská unie reagovat, a krátkodobá povaha zvolené formy provádění dohod o budování státu by neměla být spojena s dojmem „flexibility“ podmínek vyplácení. 
The urgency of the situation the EU had to respond to and the short-term nature of the modality chosen to implement the state building contracts should not be associated with an impression of ‘flexibility’ of the disbursement conditions.
Komise zdůrazňuje, že příslušné pokyny k rozpočtové podpoře umožňují i předpokládají obnovu dohod o budování státu, zejména v případě, že přechod na jiné nástroje rozpočtové podpory není dosud proveditelný. 
The Commission underlines that it is possible and foreseen by the relevant Budget Support Guidelines to renew state building contracts, particularly when the transition to other budget support instruments is not yet feasible.
Je třeba mít na paměti, že v době, kdy byly pokyny k rozpočtové podpoře vztahující se dohodě o budování státu poprvé použity v zemi se střední úrovní příjmů procházející obrovskou politickou transformací, jako je Tunisko, jednalo se o novou formu (2012), která nebyla dosud vyzkoušena. 
It is worth keeping in mind that the Budget Support Guidelines relating to state building contracts were new (2012) and the modality untested when they were first applied in a middle income country going through a huge political transition such as Tunisia.
Tato tuniská zkušenost, kterou potvrdilo i provádění dohod o budování státu v jiných zemích, vedla Komisi k revizi pokynů týkajících se doby trvání dohod o budování státu a možnosti uzavírat dohody o budování státu souběžně s operacemi odvětvové rozpočtové podpory. 
This Tunisian experience, confirmed also by the implementation of state building contracts in other countries, has led the Commission to a revision of the guidance concerning the duration of state building contracts and the possibility of adopting state building contracts in parallel to sector budget support operations.
Toto ponaučení bude doloženo revizí pokynů k rozpočtové podpoře. 
A revision of the budget support guidelines will document this lesson learnt.
34 Komise uvádí, že v omezeném počtu případů byly ukazatele/opatření splněny před podepsáním dohod o financování. 
34 The Commission states that, in a limited number of cases, indicators/measures were met before the signing of financing agreements.
To je však spíše odrazem skutečnosti, že zdlouhavý administrativní proces Komise, který vede k přijetí rozhodnutí o financování, není vhodný pro tento druh mimořádného opatření, které se Komise a ostatní dárci (Světová banka a Africká rozvojová banka) snažili v dané době zavést v Tunisku s cílem reagovat na mimořádně nestabilní politickou a socioekonomickou situaci. 
But this rather reflects the fact that Commission’s lengthy administrative process leading to the adoption of financing decisions is not fitted for the sort of emergency operation the Commission and other donors (World Bank and African Development Bank) strived to put in place in Tunisia at the time to respond to a particularly unstable political and socioeconomic situation.
Je pravdou, že tato opatření byla formálně schválena úřady již celou řadu měsíců před podpisem dohody o financování. 
Indeed, those measures had been formally approved with the authorities many months before the signing of the financing agreement.
Mezi dobou odsouhlasení tohoto opatření a dobou, kdy Komise přijala rozhodnutí o financování, však vláda toto opatření fakticky přijala/provedla. 
However, between the time the measure was agreed and the time the financing decision was adopted by the Commission, the measure had indeed been adopted/implemented by the government.
Tento úspěch byl rovněž výsledkem intenzivního politického dialogu s příslušnými orgány, a proto by ho v případě, že by nebyly provedeny operace v rámci rozpočtové podpory, nebylo možné dosáhnout ve stejném rozsahu nebo ve stejném časovém rámci. 
This success was also the result of an intense policy dialogue with the authorities and hence would not have taken place to the same extent or within the same timeframe in the absence of the budget support operations.
35 Rozhodnutí o financování předložené členským státům a dohoda o financování uzavřená s tuniskou vládou jasně uváděly, že ukazatele výkonnosti pro druhou tranši budou identifikovány v průběhu druhého roku programu. 
35 The financing decision presented to the Member States and the financing agreement signed with the Government of Tunisia clearly stated that the performance indicators for the second tranche would be identified during the second year of the programme.
Takové ujednání není v rozporu s těmito pokyny a je užitečné v nejistých situacích, kdy je formulace plnohodnotného programování na několik let obtížná, jako tomu bylo v Tunisku v roce 2011 (tj. prozatímní vláda, blížící se volby). 
Such an arrangement is not in contradiction with the guidelines and is useful in volatile situations where a fully fledged programming over several years is difficult to formulate, such as in Tunisia in 2011 (i.e. with a caretaker government, impending elections).
Odpovědi Komise a ESVČ 45 36 Komise upozorňuje na skutečnost, že strategie „více za více“ byla sice oficiálně oznámena až v květnu nebo v červnu roku N+1, Komise a ESVČ však v té době již provedly posouzení situace v jednotlivých zemích v daném regionu a měly již na počátku roku (v zásadě v lednu/únoru) jasnou představu o částce v rámci strategie „více za více“, kterou by každá země měla obdržet. 
Reply of the Commission and the EEAS 45 36 The Commission draws attention to the fact that, while ‘more for more funds’ were not formally announced before May or June of year N+1, the Commission and the EEAS had already carried out an assessment of the situation in the various countries in the region and had a clear sense — quite early in the year (generally by January/February) — of the ‘more for more’ amount each country would be receiving.
Proto tým Komise ponechal při vyjednávání programů a matice ukazatelů určitý prostor pro manévrování a zohlednil buď doplňující programy, nebo v některých případech vyšší částku než tu, která byla oficiálně k dispozici na počátku těchto jednání. 
Therefore, when negotiating programmes and the matrix of indicators, the Commission’s team kept some room for manoeuvre and factored in either additional programmes or in some cases a higher amount than the one officially available at the beginning of the negotiations.
37 Komise zdůrazňuje, že pomoc EU byla založena na požadavcích tuniských orgánů a potřeby byly dvoustranně projednány, schváleny a posouzeny. 
37 The Commission emphasises that EU assistance was based upon the demands of the Tunisian authorities and needs were bilaterally discussed, agreed and assessed.
Na velký počet opatření zahrnutých do programů PAR 1–3 je nutno pohlížet z perspektivy společných operací v rámci rozpočtové podpory, které provádějí tři agentury pro rozpočtovou podporu, v porovnání s finančními závazky přesahujícími miliardu dolarů za jednu operaci. 
The large number of measures included in PAR 1-3 needs to be viewed from the perspective of joint budget support operations, implemented by three budget support agencies, against financial commitments in excess of a billion dollars per operation.
Z tohoto důvodu lze konstatovat, že s ohledem na existenci několika dárcovských agentur (které poskytují nejmodernější odborné znalosti) a na významný objem těchto operací se počet opatření de facto blíží standardu běžnému pro tento typ operací. 
Thus, taking into account the presence of several donor agencies (contributing with state-of-the-art expertise) and the important amount of these operations, the number of measures is actually close to the standard for such types of operations.
Programům PAR se dostávalo vysoké míry pozornosti na pravidelných jednáních kabinetu zaměřených na kontrolu jejich provádění (u menšího programu by tomu tak nebylo) a je na místě řádně uvést, že převážná většina těchto opatření byla splněna. 
The PAR programmes benefited from high-level attention with regular Cabinet meetings dedicated to reviewing their implementation (this would not occur for a smaller programme) and it should be duly noted that the vast majority of these measures were met.
38 Komise je toho názoru, že posouzení stavu všech jednotlivých matic programů PAR I–IV bylo provedeno se stejnou důsledností. 
38 The Commission is of the view that the assessment of each of the PAR I-IV matrix conditions was done with equal rigour.