natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ke zbývajícím operačních programům již Komise buďto výhradu vydala, nebo vyšší míra chyba nepřekročila ani po přepočtu provedeném Účetním dvorem 2 % práh významnosti (materiality) Komise. 
For the remaining OPs, the Commission had already issued a reservation for the OP or the higher error rate recalculated by the Court remained below the Commission’s 2% materiality threshold.
Při ověřování měr chyb pro účely výroční zprávy o činnosti přihlédla Komise ke všem údajům, které získala do data hodnocení. 
When validating the error rates for the purpose of the annual activity report, the Commission took into account all information obtained until the date of its assessment.
Komise poukazuje na to, že zjištění Účetního dvora nemají dopad na vyslovené výroky auditora, ani na počet výhrad a mají jen malý vliv na vyčíslení vznesených výhrad. 
The Commission points out that the Court’s findings do not impact the expressed audit opinions nor the number of reservations, and has only a minor impact on the quantification of reservations made.
Komise poznamenává, že v každém případě 39 programů, které Účetní dvůr uvádí, odpovídá činnosti třinácti z celkem 113 auditních orgánů majících na starosti fondy EFRR, ESF a FS. 
The Commission notes that in any case the 39 programmes quoted by the Court correspond to the work of 13 audit authorities out of the total of 113 audit authorities in charge of ERDF, ESF and the CF.
Komise rovněž upozorňuje, že problém uvedený u španělských programů se týká jednoho vnitrostátního zprostředkujícího subjektu, který v roce 2013 vykazoval výdaje za devět regionálních programů EFRR. 
It also notes that the issue raised for the Spanish programmes refers to one national intermediate body that submitted expenditure for 9 regional ERDF programmes in 2013.
Pokud jde o GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování, Komise odkazuje na své odpovědi k bodům 6.34 a 6.35. 
Concerning DG Employment, Social Affairs and Inclusion, the Commission refers to its replies to paragraphs 6.34 and 6.35. 5.46.
5.46 (36) Na těchto 194 operačních programů připadá 65 % průběžných a konečných plateb z EFRR/FS a 75 % průběžných/konečných plateb z EFS schválených v roce 2013 a odpovídá za ně 41 ze 113 auditních orgánů. 
(36) These 194 OPs account for 65 % of the ERDF/CF and 75 % of the ESF interim/final payments authorised in 2013 and are under the responsibility of 41 of the 113 AAs.
(37) To znamená, že míra chyb přepočítaná Účetním dvorem přinejmenším o 0,5 procentního bodu převyšuje míru potvrzenou Komisí anebo přesahuje práh významnosti (materiality) Komise (zatímco u míry Komise tomu tak není). 
(37) This means that the error recalculated by the Court is at least 0,5 percentage points higher than the rate validated by the Commission and/or exceeds the Commission’s materiality threshold (whereas the Commission’s rate does not).
C 398/160 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 5.6 – Příklady nedostatků Komise při potvrzování platnosti měr chyb vykázaných auditními orgány Ze skupiny čtyř operačních programů EFRR a EFS ve Spojeném království generoval auditní orgán jediný vzorek 68 operací, jak stanoví jeho auditní strategie. 
EN C 398/160 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of four ERDF and ESF OPs in the United Kingdom, the audit authority drew a single sample of 68 operations as set out in its audit strategy.
Účetní dvůr však zjistil, že tento vzorek byl vygenerován z předběžného základního souboru, který byl u tří ze čtyř operačních programů nesprávný. 
The Court found however that this sample was drawn from a preliminary population which, for three out of the four OPs, was incorrect.
Auditní orgán dále provedl odhad jednotlivých měr chyb pro každý ze čtyř operačních programů a uvedl je ve své výroční kontrolní zprávě, přestože měl v souladu s pokyny pro sestavování vzorku vykázat společnou míru chyb. 
In addition, the audit authority estimated and submitted in its ACR individual error rates for each of the four OPs, although it should have reported a common error rate in accordance with the applicable guidance on sampling.
Komise na tyto problémy upozornila, ale nesprávné jednotlivé míry chyby odhadnuté auditním orgánem potvrdila nebo přepočítala alternativní míry sloučením některých operačních programů do skupin. 
The Commission noted these issues, but validated the incorrect individual rates estimated by the audit authority or recalculated alternative rates by grouping some OPs.
Účetní dvůr se domnívá, že míry vykázané pro všechny čtyři operační programy jsou nespolehlivé bez zveřejnění dodatečných vysvětlení a informací měla být v zásadě u celé skupiny operačních programů uplatněna paušální 5 % míra chyb. 
The Court considers that the rates reported for all four OPs are unreliable and, in principle in the absence of additional explanations and disclosure, a flat 5 % error rate should have been applied for the group of four OPs.
U skupiny čtyř operačních programů EFRR v Nizozemsku auditní orgán vygeneroval jediný vzorek, jak stanoví jeho auditní strategie. 
For a group of four ERDF OPs in the Netherlands, the audit authority drew a single sample as set out in its audit strategy.
Ve výroční kontrolní zprávě však byly pro každý z těchto čtyř operačních programů vykázány nereprezentativní míry chyb. 
In the ACR, however, non-representative error rates were reported for each of these four OPs.
Auditní orgán navíc uplatnil při odhadu těchto měr nesprávnou metodiku. 
Moreover, the audit authority used an incorrect methodology to estimate these rates.
Po té, co Komise původní verzi výroční kontrolní zprávy zamítla, se auditní orgán rozhodl přeskupit tři ze čtyř operačních programů a pak pro ně přepočítal míru chyb pod 2% prahem způsobem, který není v souladu s platnými pokyny k sestavování vzorku. 
Following the Commission’s rejection of the initial version of the ACR, the audit authority decided to regroup three of the four OPs, for which it then recalculated an error rate below 2% in a way which is not in line with the applicable guidance on sampling.
Platnost míry chyb zbývajícího operačního programu ve výši 6,9 % byla potvrzena a byla k němu vydána výhrada. 
For the remaining OP, an error rate of 6,9% was validated and a reservation was made.
Podle názoru Účetního dvora měla Komise skupinu operačních programů posuzovat jako celek. 
In the Court’s view, however, the Commission’s assessment should have been made for the group of OPs as a whole.
V říjnu 2013 Komise všem čtyřem operačním programům přiznala status („jednotného auditu“) podle článku 73 (38). 
In October 2013, the Commission granted Article 73 (‘single audit’) status to all four OPs (38).
Status podle článku 73 byl udělen všem čtyřem nizozemským programům EFRR dne 30. října 2013 na základě obsáhlé auditní činnosti. 
Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities The Article 73 status was granted to all four Dutch ERDF programmes on 30 October 2013 based on comprehensive audit work.
Komise došla k nepochybnému závěru, že neexistují závěry auditu, které by zpochybňovaly kvalitu práce nizozemského auditního orgánu. 
The Commission concluded positively that there was no audit evidence putting into doubt the quality of the work of the Dutch audit authority.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/161 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE U skupiny operačních programů EFRR ve Španělsku auditní orgán zjistil, že příjemce nezachoval nově vzniklá pracovní místa po požadovanou dobu (tj. alespoň po dobu dvou let po udělení grantu), jak stanovila grantová dohoda. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/161 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of ERDF OPs in Spain, the audit authority had found that a beneficiary had not maintained the newly created workplaces for the required period (i.e. for at least two years after the grant award) as required by the grant agreement.
Auditní orgán však toto zjištění nezahrnul do svého výpočtu míry chyb, protože v době, kdy se výdaje osvědčovaly, tato pracovní místa ještě existovala. 
However, the audit authority did not include this finding in its error rate calculation since the newly-created jobs had still existed when the expenditure was certified.
Auditní orgán tedy míru chyb u této skupiny operačních programů podhodnotil. 
Hence, the audit authority underestimated the error rate for the group of OPs.
Komise tento přístup akceptovala, což rovněž znamenalo, že „míra zbytkových chyb“ (která zohledňuje všechny finanční opravy provedené od roku 2007) byla podhodnocena, a proto nepřekročila 2% práh významnosti (materiality) Komise. 
The Commission accepted this approach, which also meant that the ‘residual error rate’ (which takes account of all financial corrections made since 2007) was understated and, as a result, remained below the Commission’s 2% materiality threshold.
Podle názoru Účetního dvora se to však mělo odrazit v posouzení devíti z 19 příslušných operačních programů Komisí. 
In the Court’s view, this should have also been reflected in the Commission’s assessment for nine out of the 19 OPs concerned.
U čtyř operačních programů v německém Dolním Sasku neodpovídal základní soubor pro výběr vzorku výdajům vykázaným Komisi v roce 2012. 
For four OPs in Germany-Niedersachsen, the sampling population did not reconcile with the expenditure declared to the Commission in 2012.
Na podobný problém upozorňoval Účetní dvůr již u výroční kontrolní zprávy za rok 2012. 
A similar issue had already been identified by the Court for the 2012 ACR.
Komise přesto míru chyb v podobě, v jaké ji vykázal auditní orgán, potvrdila. 
Despite this, the Commission validated the error rate as reported by the audit authority.
Podle názoru Účetního dvora měla být uplatněna paušální míra chyb ve výši 5 % u dvou operačních programů EFRR a 2 % u dvou operačních programů ESF. 
In the Court’s view, a flat error rate of 5 % should have been applied to two ERDF OPs and of 2 % to two ESF OPs.
To se mělo odrazit i v posouzení dvou ze čtyř příslušných operačních programů Komisí. 
This should have also been reflected in the Commission’s assessment for two out of the four OPs concerned.
5.48 Účetní dvůr rovněž identifikoval případy, kdy se koncepce Komise pro ověřování informací vykazovaných auditními orgány u jednotlivých operačních programů a u dvou generálních ředitelství lišila. 
5.48. The Court also identified cases for which the Commission’s approach to verifying the information reported by audit authorities differed between OPs or between the two directorates-general.
Takové rozdíly ztěžují harmonizované posouzení práce auditních orgánů, a v důsledku toho i legality a správnosti výdajů na soudržnost těchto dvou generálních ředitelství. 
Such differences hamper a harmonised assessment of the work of the audit authorities and, as a result, of the legality and regularity of cohesion spending by the two directorates-general.
Komise si v mnoha případech od auditních orgánů vyžádala dodatečné informace, jako sesouhlasení auditovaného základního souboru s vykázanými výdaji, přepočet velikosti vzorku nebo podrobné informace o konkrétních auditech operací. 
In many cases the Commission requested audit authorities to provide additional information such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations.
Tato dvě generální ředitelství dále provedla v 21 členských státech kontroly, jejichž cílem bylo zjistit skutečnosti a ověřit údaje vykázané auditními orgány. 
In addition, the two directorates-general undertook fact finding missions to 21 Member States to verify the data reported by audit authorities.
Tyto kontroly Komisi umožnily provést podrobnější analýzu výročních kontrolních zpráv. 
This enabled the Commission to perform a more detailed analysis of annual control reports.
5.48 Komise se domnívá, že má zavedeny robustní a harmonizované systémy pro analýzu výročních kontrolních zpráv obou generálních ředitelství odpovědných za politiku soudržnosti. 
The Commission considers that it has robust and harmonised systems in place to analyse the annual control reports on the two Directorates-General responsible for cohesion policy.
Výroční kontrolní zprávy jsou však analyzovány jednotlivě a konečné hodnocení závisí na odborném úsudku příslušných auditorů, kteří při přípravě svého výroku berou v úvahu veškeré dostupné údaje. 
However, annual control reports are analysed on a case-by-case basis and the final assessment depends on the professional judgements of the auditors in charge who take into account all available information to draw their opinion.
V důsledku toho jsou možné mírné odchylky, jež jsou přijatelné, pokud se podstatným způsobem neliší hlavní závěry. 
As a result, slight variations might be possible and are acceptable, as long as the main conclusions do not substantially differ.
CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.50 Účetní dvůr nicméně podotýká, že robustnost posouzení Komise se odvozuje od přesnosti a spolehlivosti informací vykázaných orgány členských států. 
The Court observes however that the robustness of the Commission’s assessment rests on the accuracy and reliability of information reported by Member State authorities.
Kontrolní činnost generálních ředitelství zahrnovala vyčerpávající auditní šetření na místě, včetně opakovaného provedení systémových auditů a auditů operací na úrovni jednotlivých příjemců. — — některé auditní orgány ve svých zprávách problémy podhodnocují a že vykazované míry chyb nejsou vždy spolehlivé; informace o finančních opravách vykazované členskými státy nemusí být vždy spolehlivé a přesné a že metoda výpočtu Komise vede k podhodnocení míry zbytkových chyb. — Komise provedla konkrétní z rizik vycházející audit na místě s cílem zajistit, aby byly účinně provedeny opravy uváděné u 68 operačních programů v posledních třech letech, a v případě pochybností nebo nedostatečných důkazů odečítá dotčené částky od kumulativních finančních oprav zohledňovaných pro účely výpočtu míry zbytkových chyb. 
In particular, the Court’s audits over the last three years have shown that (39): — some audit authorities underreport problems and that the reported error rates are not always fully reliable; — information on financial corrections reported by Member States may not always be reliable or accurate and that the Commission’s calculation method results in an understated residual error rate. 5.51.
5.51 z dokumentárních kontrol a tato rizika může řešit jen zčásti. 
The Commission’s verifications primarily consist of desk reviews and can only partly address these risks.
Účetní dvůr má za to, že pokud Komise systematicky nežádá auditní orgány, aby jí pro účely ověřování výročních kontrolních zpráv poskytovaly konkrétnější informace o auditech operací, je prostor, který má při potvrzování platnosti (a případně opravě) vykázaných měr chyb k dispozici, omezený. 
The Court considers that the Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates remains limited as long as audit authorities are not systematically requested to provide the Commission with more specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports.
Podle mezinárodních auditních standardů by navíc mělo být součástí monitorování auditních orgánů realizovaného Komisí v průběhu roku i opakované provedení některých auditů operací prováděných auditními orgány (40). 
In addition, according to international auditing standards, the Commission’s monitoring of audit authorities during the year should include re-performances for some of the audits of operations carried out by them (40). Review of the Commission’s annual activity reports 5.52.
Přezkum výročních zpráv Komise o činnosti 5.52 Účetní dvůr posuzoval výroční zprávy o činnosti a související prohlášení k auditu za rok 2013 vypracované Generálním ředitelstvím pro regionální a městskou politiku, Generálním ředitelstvím pro mobilitu a dopravu a Generálním ředitelstvím pro energetiku. 
The Court assessed the 2013 annual activity reports (AARs) and accompanying declarations of the Directorates-General for Regional and Urban Policy, for Mobility and Transport, and for Energy. In particular, with regard to the regularity of payments authorised during 2013, the Court: THE COMMISSION’S REPLIES 5.50.
Konkrétně pokud jde o správnost plateb schválených během roku 2013, Účetní dvůr: Ověřování, jak jej provádí Komise, sestává primárně 5.51 Komise má zaveden důkladný proces ověřování včetně zjišťovacích kontrol na místě, který má zajistit přesnost a spolehlivost měr chyb vykazovaných auditními orgány. 
5.51. The Commission has a thorough verification process in place, including on-the-spot fact-finding missions, in order to ensure the accuracy and reliability of the error rates reported by audit authorities.
Hodnocení Komise je třeba vnímat v širších souvislostech jejího přezkumu činnosti auditních orgánů, který zahrnuje opakování auditů (viz odpovědi Komise na body 5.41 a 5.54). 
The Commission’s assessment is to be seen in the wider context of its review of the work of audit authorities, which includes an extensive re-performance work (see Commission replies to paragraphs 5.41 and 5.54).
Komise rovněž provádí audity zaměřené na rizika, aby tak ověřila přesnost vykazovaných finančních oprav (viz odpověď Komise na bod 5.50). 
The Commission also carries risk-oriented audits to verify the accuracy of reported financial corrections (see reply to paragraph 5.50). (a) (b) checked the consistency and accuracy of the Commission’s calculation of the amounts at risk; assessed the reservations made for 2013.
(39) (40) Zvláštní zpráva č. 16/2013, bod 83. 
(39) (40) Special report No 16/2013, paragraph 83.
Výroční zpráva za rok 2012, bod 5.52 (první odrážka) a zvláštní zpráva č. 16/2013, bod 83 a doporučení 1 a 4. 
2012 annual report, paragraph 5.52 (first indent), and special report No 16/2013, paragraph 83 and recommendations 1 and 4.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/163 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku 5.53 Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2013 odhadlo, že u 2,8 % až 5,3 % průběžných a konečných plateb v rámci EFRR a FS na programové období 2007–2013 schválených v roce 2013 existovalo riziko chyby. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/163 THE COURT’S OBSERVATIONS Directorate-General for Regional and Urban Policy 5.53. In its 2013 AAR, the Directorate-General for Regional and Urban Policy estimated that between 2,8 % and 5,3 % of the interim and final payments for ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period authorised during the year were at risk of error.
Tento odhad vychází z měr chyb vykázaných auditními orgány v souvislosti s výdaji roku 2012 a potvrzených Komisí v březnu 2014 (viz body 5.38–5.42). 
This estimate is based on error rates reported by audit authorities in relation to 2012 expenditure and validated by the Commission in March 2014 (see paragraphs 5.38 to 5.42). 5.54.
5.54 Odhad Komise je nad 2% prahem významnosti (materiality) stanoveným Komisí. 
The Commission’s estimate is above the 2 % materiality threshold set by the Commission.
Účetní dvůr připomíná, že roční míry vykázané Komisí nelze přímo srovnávat s ročními mírami podle odhadu Účetního dvora (41). 
The Court recalls that the annual error rates reported by the Commission are not directly comparable to those estimated by the Court (41). 5.54.
Kromě problémů, o nichž se hovoří v bodech 5.49 a 5.51, upozorňuje Účetní dvůr na dva níže uvedené aspekty (viz rámeček 5.7). 
In addition to the issues raised in paragraphs 5.49 to 5.51, the Court notes the following two aspects (see Box 5.7).
Cíl tohoto procesu však je v podstatě tentýž, tj. zhodnocení rizika pro rozpočet EU v konkrétním roce. 
However, the objective of this process is essentially the same, i.e. assessment of the risk to the EU budget in a particular year.
Komise ke všem těmto rozdílům přihlíží ve svém hodnocení, zejména pokud jde o časový rozvrh, rozdíly ve vyčíslení chyb při zadávání veřejných zakázek a dopadu paušálních oprav, které programům ukládá (viz odpověď Komise na bod 11 uvedené zvláštní zprávy Účetního dvora 16/2013). 
The Commission takes into account all these differences in its assessment, in particular timing, differences in quantification of public procurement errors and the impact of flat rate corrections it imposes to programmes (see Commission reply to paragraph 11 of the mentioned Court’s special report 16/2013).
Vyjma výše zmíněných rozdílů se Komise domnívá, že pokud jde o výroční zprávu za rok 2013, je výsledek hodnocení Komise v souladu mírami chyb, které vypočítal Účetní dvůr, stejně jako v posledních třech po sobě jdoucích letech před touto výroční zprávou v případě GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování a dvou posledních po sobě jdoucích letech v případě GŘ pro regionální a městskou politiku. 
Except for the differences noted above, the Commission considers that for the 2013 annual report, as it was the case for the last three years in a row for DG Employment, Social Affairs and Inclusion and two years in a row for DG Regional and Urban Policy before this annual report, the result of the Commission’s assessment is in line with the error rates calculated by the Court.
Rámeček 5.7 – Poznámky k odhadu rizikových částek provedenému Komisí Přepočet provedený Účetním dvorem (2,9%) v zásadě potvrzuje odhad Komise pro dolní hranici míry chyb (2,8 % průběžných a konečných plateb na operační programy EFRR/ FS v programovém období 2007–2013). 
Box 5.7 — Remarks on the Commission’s estimate of the amounts at risk The Court’s recalculation (2,9%) basically confirms the Commission’s estimate of the lower error rate (2,8 % of the interim and final payments for ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period).
Komise upravila svou metodiku pro odhad rozsahu chyb/ odchylky v roce 2013(42). 
The Commission has modified its methodology for estimating the range of error in 2013 (42).
Podle koncepce uplatňované v předchozích letech by odhad horní hranice míry chyb pro letošní rok činil 6,9% místo 5,3% uvedených ve výroční zprávě o činnosti za rok 2013. Rámeček 5.7 – Poznámky k odhadu rizikových částek provedenému Komisí Komise bere na vědomí hodnocení Účetního dvora. 
Based on the approach applied in previous years, the higher error estimate for this year would have been 6,9 % instead of 5,3 % as disclosed in the 2013 AAR. Box 5.7 — Remarks on the Commission’s estimate of the amounts at risk The Commission takes note of the Court’s assessment.
GŘ pro regionální a městskou politiku upravilo svou metodiku pro odhad horní hranice míry chyb s cílem lépe využít veškeré dostupné informace vykázané auditními orgány, jsou-li považovány za spolehlivé. 
DG Regional and Urban Policy modified its methodology for estimating the higher error estimate in order to make better use of all available information reported by audit authorities, when considered reliable.
(41) Zvláštní zpráva č. 16/2013, bod 11. 
(41) Special report 16/2013, paragraph 11.
(42) Výroční zpráva o činnosti Generálního ředitelství pro regionální a městskou politiku, s. 53, poznámka pod čarou 73. 
(42) Directorate-General for Regional and Urban Policy’s annual activity report, p. 53, footnote 73.
C 398/164 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.56 Při posuzování nutnosti vydat výhradu k operačnímu programu (nebo skupině operačních programů) bere Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku rovněž v úvahu míru zbytkových chyb operačního programu (viz body 5.40 a 5.41). 
EN C 398/164 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.56. When assessing whether reservations need to be made for OPs (or groups of OPs), the Directorate-General for Regional and Urban Policy also considers the OP’s ‘residual error rate’ (see paragraphs 5.40 and 5.41).