natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V hodnocení se upozorňovalo na to, že opatření zaměřená jen na zaměstnanost sama o sobě rozmanité překážky začleňování Romů pravděpodobně nevyřeší. 
The evaluation pointed out that measures that uniquely target employment alone are unlike‐ ly by themselves to address the multifaceted obstacles to Roma inclusion.
Zdůrazňoval se v něm význam holistického přístupu k podpoře romského začleňování, který se zabývá širšími překážkami bránícími jejich začleňování, především v oblasti vzdělávání, zdravotní péče a bydlení. – V roce 2013 bylo ve Španělsku provedeno hodnocení dopadu OP „Boj proti diskriminaci“ v letech 2006 až 201158. 
It stressed the importance of a holistic approach to promoting Roma inclusion that addresses wider barriers to their inclusion, in particular in the fields of education, health and housing. — In 2013, an evaluation was carried out in Spain to determine the impact of the OP ‘Lucha contra la discriminación’ OP between 2006 and 201158.
V hodnocení se konstatovalo, že investice do integrace ohrožených skupin na trhu práce má mnohé kladné výsledky, včetně hospodářských. 
It concluded that investing in integrating vulnerable groups into the labour market had many positive outcomes, including economic ones.
Jedním ze závěrů bylo, že každé euro investované do těchto opatření mělo celkovou návratnost 1,38 eura. 
The evaluation concluded that every euro invested in these measures had attracted an overall return of 1.38 euros.
57 Tematická zpráva o Romech, zadaná Generálním ředitelstvím pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování a realizovaná v roce 2011. 
57 Roma Thematic Report, commissioned by DG EMPL and carried out in 2011.
Zpráva je součástí širší studie Evaluation of ESF support for Enhancing Access to the Labour Market and the Social Inclusion of Migrants and Ethnic Minorities (Hodnocení podpory z ESF na podporu přístupu na trh práce a sociální začleňování migrantů a etnických menšin). 
This report forms a part of a wider study ‘Evaluation of ESF support for Enhancing Access to the Labour Market and the Social Inclusion of Migrants and Ethnic Minorities’.
Evaluación de Impacto del Programa Operativo Plurirregional Lucha Contra la Discriminación, dirigido por Gregorio Rodríguez Cabrero (Zaměstnanost ohrožených osob: rentabilní sociální investice. 
Evaluación de Impacto del Programa Operativo Plurirregional Lucha Contra la Discriminación, dirigido por Gregorio Rodríguez Cabrero, 2013.
Závěry a doporučení 64 121 V programovém období 2007–2013 bylo obtížné posoudit, nakolik strukturální fondy přispívaly k začleňování marginalizovaných romských společenství, protože cíle často výslovně nesouvisely s Romy a vybrané členské státy následně nezaznamenávaly spolehlivé a srovnatelné informace konkrétně o příjemcích z řad Romů, o poskytnutých finančních prostředcích a o dosaženém pokroku. 
Conclusions and 64 recommendations 121 In the 2007‐2013 programme period, the extent to which Structural Funds con‐ tributed to the inclusion of marginalised Roma communities was made difficult to assess by the fact that the objectives were often not explicitly Roma‐related and the consequent failure of the selected Member States to record reliable and comparable information specifically on Roma beneficiaries, on the funding made available and on progress made.
Když byly údaje k dispozici, závisel příspěvek projektů strukturálních fondů k integraci romské populace do určité míry na tom, zda byly při koncepci politik a návrhu, výběru a realizaci projektů respektovány určité činitele úspěšnosti. 
When data were available, the contribution of the Structural Funds projects to the integration of the Roma population depend‐ ed to some extent on whether specific success factors concerning Roma inte‐ gration had been respected in policy design and when projects were designed, selected and implemented.
122 V programovém období 2014–2020 se koncepce a kritéria priorit financování zlepšily. 
122 In the 2014‐2020 programme period, the design and criteria of funding priori‐ ties have been improved.
O integraci Romů se výslovně zmiňuje v předpisech upravujících ESIF. 
Roma integration has been explicitly referred to in the ESIF legislation.
Integrace se uvádí v jedné investiční prioritě a členské státy s doporučeními pro jednotlivé země, jež se týkají romské integrace, jsou povinny vyčlenit na její podporu prostředky. 
Indeed, an investment priority makes reference to it, and Mem‐ ber States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote funds to promoting it.
A konečně nový přístup v předpisech ESIF orientovaný na výsledky zavádí monitorovací rámec, který by v konečném důsledku měl zlepšit kvalitu údajů, které lze shromažďovat. 
Finally, the new results‐oriented approach of the ESIF legislation introduces a monitoring framework that should eventually improve the quality of data which can be collected.
123 I když bylo dosaženo pokroku, přetrvávají určité překážky a dilemata. 
123 Despite the progress which has been made, certain obstacles and dilemmas re‐ main.
Kvůli nim je obtížnější, aby fondy ESIF dosáhly maximálního dopadu na integraci Romů. 
These make it more difficult for the ESIF to maximise their impact on Roma integration.
Tyto nedostatky se spolu s doporučeními, jak je řešit, popisují níže. 
These shortcomings are presented below, together with recommen‐ dations for addressing them.
Pokud jde o strategie na úrovni EU a členských států, bylo dosaženo pokroku, avšak zlepšení byla provedena příliš pozdě na to, aby měla dopad na programové období 2007–2013 124 Komise v posledním desetiletí dosáhla značného pokroku při stanovení iniciativ EU na podporu romské integrace. 
Progress made in terms of strategies in place at EU and Member State level, but most improvements came too late to have an impact on the 2007-2013 programme period 124 The Commission has made significant progress in setting out EU policy initiatives promoting Roma integration over the last decade.
Od roku 2011 věnuje Komise romské integraci větší pozornost a požaduje od každého členského státu, aby vypracoval vnitrostátní strategii integrace Romů a zřídil národní kontaktní místo pro Romy. 
Since 2011, the Commission has devoted greater attention to Roma integration, requiring each Member State to draft a NRIS and to set up a NRCP.
Tyto snahy však přišly příliš pozdě na to, aby mohly mít dopad na koncepci operačních programů EFRR a ESF a výběr projektů během programového období 2007–2013 (viz body 29–34 a 38–40). 
This has however come too late to have an impact on the design of ERDF and ESF OPs and the selection of projects during the 2007‐2013 programme period (see paragraphs 29 to 34 and 38 to 40).
Závěry a doporučení 65 125 Romské strategie a později doporučení Rady z roku 2013 proměnily romskou integraci z otázky, která se řešila výhradně politikami, na politický závazek členských států odrážející přijaté předpisy na ochranu lidských práv. 
Conclusions and recommendations 65 125 The NRIS, and later the Council Recommendation of 2013, transformed Roma integration from an issue dealt with exclusively through policies into a Member States’ political commitment reflecting established provisions protecting human rights.
V důsledku této změny se boj proti diskriminaci stal klíčovou oblastí, kde se vyžaduje činnosti členských států (viz body 35–37 a 43–45). 
With this change, anti‐discrimination was established as a key area where action by the Member States was required (see paragraphs 35 to 37 and 43 to 45).
126 Při auditu jsme v těchto romských strategiích odhalili řadu nedostatků: – zaprvé, ve vnitrostátních strategiích se neuvádí, jaký objem financování je na provedení navrhovaných opatření začleňování Romů potřeba. 
126 Our audit identified a number of shortcomings as regards these NRIS: — First, the national strategies do not indicate what level of funding is needed to carry out the proposed measures for Roma inclusion.
Neobsahují ani částku, která je na tato opatření k dispozici z vnitrostátního rozpočtu a prostřednictvím EFRR a ESF z rozpočtu EU (viz bod 47); – zadruhé, dostatečné pozornosti se nedostalo boji proti diskriminaci a protiromskému smýšlení. 
They also do not state the amount of money available for such measures, from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget (see paragraph 47). — Second, anti‐discrimination and anti‐gypsyism have not been provided enough attention.
V žádné z romských strategií, které jsme posuzovali, se protiromské smýšlení jako zvláštní forma diskriminace neuvádí. 
None of the NRISs which we assessed made any reference to anti‐gypsyism as a particular form of discrimination.
Výslovně se o něm nezmiňoval žádný OP, který jsme prověřovali, a nesetkali jsme se téměř s žádnými projekty, které by se těmito aspekty konkrétně zabývaly. 
In none of the OPs we examined it was explicitly referred to, and we saw almost no projects deal‐ ing specifically with this aspect.
Komise dosud od členských států nevyžadovala, aby stanovily měřitelné cíle související s bojem proti diskriminaci. 
Up to now, the Commission has not required Member States to set measurable targets connected with anti‐discrimination.
Absence takových cílů ponechává prostor pro to, aby se rozvíjela nebo zůstávala neomezována institucionální diskriminace, což může výrazně oslabit účinnost projektů romské integrace, včetně těch, jež jsou spolufinancovány z rozpočtu EU (viz body 34–44 a 54); – zatřetí, při přípravě romských strategií se ve vybraných členských státech vždy nebrala v úvahu potřeba aktivní účasti organizací občanské společnosti, zejména představitelů samotného romského společenství. 
The lack of any such targets leaves scope for institutional discrimination to develop or continue unchecked; this can significantly undermine the effec‐ tiveness of Roma integration projects, including those co‐financed from the EU budget (see paragraphs 34 to 44 and 54). — Third, the need for active participation by civil society organisations, in par‐ ticular representatives of the Roma community itself, was not always taken into account in the selected Member States when NRISs were being drafted.
Pokud se v každé fázi procesu nepodaří zapojit organizace občanské společnosti a romské společenství, hrozí, že účinnost politik a projektů bude oslabena (viz bod 46); – a konečně, roli kontaktních míst někdy oslaboval nepoměr mezi zdroji a úkoly (viz body 48–50). 
Failing to include civil society organisations and the Roma community at every stage of the process risks undermining the effectiveness of policies and projects (see paragraph 46). — Finally, the role of NRCPs has sometimes been undermined by a mismatch of resources and responsibilities (see paragraphs 48 to 50).
Závěry a doporučení 66 127 Od roku 2012 se na různé otázky, například na segregaci ve vzdělávání, upozorňuje pomocí doporučení pro jednotlivé země. 
Conclusions and recommendations 66 127 Since 2012, country‐specific recommendations have been used to draw atten‐ tion to various issues; for instance, that of segregation in education.
Během programového období 2014–2020 musí členské státy při čerpání prostředků z ESIF tato doporučení plnit. 
During the 2014‐2020 programme period, Member States must comply with these recom‐ mendations when using ESIF funds.
Podle doporučení Rady o účinných opatřeních v oblasti integrace Romů budou členské státy od roku 2016 povinny poskytovat informace o boji proti diskriminaci a protiromském smýšlení. 
Furthermore, under the Council Recommen‐ dation on Effective Roma Integration measures, Member States will be required from 2016 to provide information on fighting discrimination and anti‐gypsyism.
Výsledné údaje poskytnou Komisi více informací o pokroku, jehož bylo v každém členském státu dosaženo (viz bod 36). 
The resulting information will give the Commission more information about the progress which has been made in each Member State (see paragraph 36).
Doporučení 1 Když budou členské státy revidovat nebo upravovat svoje romské strategie, měly by: a) upřesnit, jaký objem financování je na provedení opatření romského začlenění navrhovaných ve strategii potřeba. 
Recommendation 1 The Member States should, when revising their NRISs or when making amendments: (a) specify what level of funding is needed to carry out the measures for Roma inclusion proposed in the strategy.
Romské strategie by měly uvádět financování, které je na tato opatření k dispozici z vnitrostátního rozpočtu a prostřednictvím EFRR a ESF z rozpočtu EU. 
NRISs should indicate the funding avail‐ able for such measures from the national budget and, through the ERDF and ESF, from the EU budget.
Členské státy by se také měly formálně zavázat, že nepřipustí, aby úsilí na realizaci opatření ve prospěch romské integrace bylo ohroženo krátkodobými změnami politických priorit; b) do nich zahrnout ukazatele a cílové hodnoty, které se týkají boje proti diskriminaci, či přesněji protiromského smýšlení. 
The Member States should also formally undertake to ensure that efforts to implement measures in favour of Roma integration are not jeopardised by short‐term changes in political priorities; (b) include indicators and target values which deal with anti‐discrimination or, more specifically, anti‐gypsyism.
Závěry a doporučení 67 Doporučení 2 a) Komise by měla při revizi příslušných operačních programů dbát o to, aby opatření prováděná v rámci ESIF byla inkluzivní povahy a obsahovala ustanovení zaměřená na boj proti segregaci. 
Conclusions and recommendations 67 Recommendation 2 (a) The Commission should make sure, when revising relevant operational pro‐ grammes, that measures carried out under the ESIF are of an inclusive nature and contain provisions aimed at fighting segregation.
Segregační praktiky by měly být jasně popsány a výslovně z financování spadajícího do rámce ESIF vyloučeny (nikoliv pouze zmíněny v bodech odůvodnění), přičemž zvláštní pozornost by se v této souvislosti měla věnovat vzdělávacím projektům a projektům bydlení. 
Segregational prac‐ tices should be clearly described and explicitly excluded from funding under the ESIF framework (not only mentioned in the recitals), particular attention being paid in this connection to education and housing projects.
Tím by se posílila spojitost mezi doporučeními pro jednotlivé země a využíváním ESIF. b) Komise by měla na jednáních monitorovacího výboru OP plně využívat informací obsažených ve zprávách, které mají členské státy podle doporučení Rady o účinných opatřeních v oblasti integrace Romů od roku 2016 předkládat, a také zjištění plynoucích z těchto informací. 
This would help to reinforce the link between CSRs and the use of the ESIF. (b) The Commission should make full use in OP monitoring committee meetings of the information contained in the reports which Member States are re‐ quired to provide from 2016 under the Council Recommendation on Effective Roma Integration measures, as well as of the findings arising from that infor‐ mation.
V období 2014–2020 se opatřením romské integrace věnuje větší pozornost než v období 2007–2013 128 Přestože během programového období 2007–2013 chybělo zaměření na integraci Romů, hovořily vybrané OP o potřebě podporovat začleňování romského obyvatelstva. 
More attention given to Roma integration measures in the 2014-2020 period as compared to 2007-2013 128 Despite the lack of focus on Roma integration during the 2007‐2013 programme period, the selected OPs made reference to the need to promote the inclu‐ sion of the Roma population.
Podobně většina posuzovaných výzev k předkládání návrhů uváděla Romy jako cílovou skupinu nebo se zmiňovala o potřebě podporovat sociální začleňování romského obyvatelstva. 
Similarly, most of the assessed calls for proposals made reference to the Roma people as a target group, or referred to the need to promote the social inclusion of the Roma people.
Celkově však byla koncepce EFRR a ESF během programového období 2007–2013 romskému začleňování špatně přizpůsobena: OP obsahovaly jen málo ukazatelů zaměřených na Romy, a přestože se v posuzovaných výzvách k předkládání návrhů Romové často uváděli jako cílová skupina, nestanovila se v nich výběrová řízení, která by zohledňovala zvláštní požadavky na romské projekty, jako je používání kritérií „osvědčených postupů“ pro integraci Romů (například deset SZZ Rady) nebo financování dlouhodobých projektů. 
Overall, however, the design of the ERDF and ESF during the 2007‐2013 programme period was poorly suited for Roma‐inclusion measures: OPs contained few Roma‐specific indicators and the assessed calls for proposals, despite having often Roma marginalised population as a target group, did not specify selection procedures that would take into ac‐ count the specific requirements of Roma projects such as making use of the ‘best practice’ criteria for Roma integration (such as the Council’s 10 CBPs) or the fund‐ ing of long‐term projects.
Finanční informace o podpoře romské integrace nebyly k dispozici u žádného z operačních programů EFRR a ESF, jež jsme prověřovali (viz body 59, 61–65 a 96). 
Financial information on the support made to Roma integration was available for none of the ERDF and ESF OPs examined by us (see paragraphs 59, 61 to 65 and 96).
Závěry a doporučení 68 129 V období 2014–2020 se k řadě těchto nedostatků obrátila pozornost. 
Conclusions and recommendations 68 129 A number of these shortcomings have been addressed in the 2014‐2020 period.
Především je romská integrace výslovně uvedena v předpisech upravujících ESIF a byly zlepšeny konkrétní priority financování. 
In particular, Roma integration is explicitly referred to in the ESIF legislation and specific funding priorities have been improved.
Na základě posledních informací poskytnutých Komisí lze odhadnout, že na opatření zaměřená na marginalizované skupiny obyvatel (jako jsou Romové) bude poskytnuto kolem 1,5 miliardy EUR. 
On the basis of the most recent information made available by the Commission, it can be estimated that around 1.5 billion euros will be available for measures targeting marginalised communi‐ ties (such as Roma).
Dalšími zlepšeními je vydání doporučení pro jednotlivé země zaměřených na Romy a lepší sladění rámce pro ESIF s prioritními politikami EU (včetně priorit v oblasti romské integrace), existence společných ukazatelů vztahujících se k programům romské integrace nebo vydání pokynů Komise, například k využívání prostředků z ESIF na řešení vzdělávací a územní segregace. 
Further improvements are the issuing of Roma‐specific CSRs and the better alignment of the ESIF framework to EU policy priorities (including those on Roma integration), the availability of common indicators relevant to Roma integration programmes or the issuing of guidance by the Commission such as on the use of ESIF funds in tackling spatial and educational segregation.
Kromě toho jsou členské státy s doporučeními pro jednotlivé země, která se týkají integrace Romů, povinny věnovat prostředky z EFRR a ESF na její podporu (viz body 66–83 a 92–94). 
Moreo‐ ver, Member States with CSRs related to Roma integration are obliged to devote ERDF and ESF funds to promoting it (see paragraphs 66 to 83 and 92 to 94).
130 Domníváme se však, že Komise i členské státy musí vyvinout úsilí, aby tyto změny vedly k tomu, že projekty budou lépe přispívat k integraci Romů v terénu: to se týká zejména kritérií pro výběr nejlepších projektů romského začleňování a monitorovacích systémů pro OP na období 2014–2020 (viz body 88, 89 a 92–94). 
130 We consider, however, that efforts are required at both Commission and Member State level to make sure that these changes will result in projects better contrib‐ uting to Roma integration on the ground: this applies in particular to the criteria used to select the best projects for Roma inclusion and the OP’s monitoring systems for the 2014‐2020 period (see paragraphs 88, 89 and 92 to 94).
131 Navíc způsob, jakým jsou ESIF a zejména ESF koncipovány, brání tomu, aby byl jejich dopad, pokud jde o sociální začleňování romského obyvatelstva, maximální. 
131 Furthermore, the way the ESIF, and the ESF in particular, are set up prevents their impact in terms of the social inclusion of Roma people from being maximised.
Ukazatele pro přidělování prostředků z ESIF mezi členské státy opomíjejí rozdíly v současné situaci romského obyvatelstva (viz body 60 a 75). 
Indicators used to allocate ESIF funds among Member States ignore differences in the current situation of the Roma population (see paragraphs 60 and 75).
Doporučení 3 Když členské státy vyhlašují výzvy k předkládání návrhů a vybírají projekty, měly by pro integraci Romů uplatnit kritéria „osvědčených postupů“ (jako je deset SZZ Rady). 
Recommendation 3 Member States should make use of the ‘best practice’ criteria for Roma integra‐ tion (such as the Council’s 10 CBPs) when making calls for proposals and select‐ ing projects.
A je-li to možné, prostředky z ESIF by se měly přidělovat podle udržitelnosti projektů bez stálého financování EU po jejich dokončení. 
Finally, wherever possible, the allocation of ESIF funding should be made subject to the sustainability of projects, without continued EU funding, after their completion.
K těmto aspektům je také třeba přihlédnout, když se budou upravovat operační programy na období 2014–2020. 
These aspects should also be considered when the 2014‐2020 operational programmes are modified.
Závěry a doporučení 69 Doporučení 4 Komise by měla v příštím programovém období nebo při revizi operačních programů dohlédnout na to, aby se ve všech vhodných případech cíle romské integrace obsažené v romských strategiích odrazily i v rámci pro ESIF na všech operačních úrovních. 
Conclusions and recommendations 69 Recommendation 4 The Commission should ensure, in the next programme period or when revising the operational programmes, that Roma integration objectives included in the NRISs are reflected in the ESIF framework at all operational levels, whenever ap‐ plicable.
Tyto ukazatele by měly být sladěny s ukazateli vymezenými v romských strategiích a měly by se následně používat při monitorování operačních programů na období 2014–2020. 
These indicators should be aligned with those specified in the NRISs and they should subsequently be used in the monitoring of the 2014‐2020 operational programmes.
Doporučení 6 Členské státy by měly uvažovat o tom, že při přípravách na další programové období budou spolupracovat ve snaze zajistit právní jistotu ohledně používání ESF na financování jakýchkoli opatření sociálního začleňování bez ohledu na souvislost se zaměstnaností. 
Recommendation 6 The Member States should consider acting together, in view of preparations for the next programme period, to seek to ensure legal certainty on the use of ESF to fund any social inclusion measures irrespective of a link to employment.
Doporučení 7 Komise by měla zvážit, zda nenavrhnout změny v předpisech upravujících ESIF, aby od programového období začínajícího v roce 2020 rozdělení prostředků mezi jednotlivé členské státy zohledňovalo zvláštní ukazatele sociálního začleňování, především podíl marginalizovaných skupin, jako jsou Romové, v obyvatelstvu. 
Recommendation 7 The Commission should consider proposing changes to the ESIF legislation to ensure that, from the programme period beginning in 2020, the distribution of funds among the different Member States takes into account specific social inclusion indicators: in particular, the proportion of marginalised groups such as the Roma within the population.
Závěry a doporučení 70 Většina projektů byla realizována podle plánu, avšak ne vždy byla uplatněna kritéria „osvědčených postupů“ přispívající k úspěšnému začleňování Romů a také monitorování výkonnosti projektů bylo obtížné 132 Většina projektů EFRR a ESF, které jsme během auditu prověřovali, dosáhla svých obecných cílů, avšak tyto cíle často nebyly konkrétně zaměřené na Romy. 
Conclusions and recommendations 70 Most projects were carried out as planned, but not always ‘best practice’ criteria contributing to successful Roma inclusion were applied and monitoring project performance was difficult 132 Most ERDF and ESF projects examined during our audit had achieved their gen‐ eral objectives, but these objectives were often not specifically Roma‐related.