natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8.19 Přestože jsou pro několik činností používány stejné ukazatele, stálé pokyny požadují, aby útvary Komise předložily své cíle a ukazatele podle stanovování rozpočtu podle činností a nikoliv aby konsolidovaly informace napříč jednotlivými činnostmi. 
8.19. Even though the same indicators are used for several activities, the standing instructions ask the Commission services to present their objectives and indicators by ABB activity, and not consolidate information across activities.
Oddělit dopady podle povahy intervencí generálního ředitelství pro výzkum a inovace (GŘ RTD) je velice obtížné, jelikož dopady jsou vyjádřeny až konečnými změnami ve společnosti Evropské unie. 
It is extremely difficult to separate the impacts according to the nature of the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD) intervention, since impacts refer to ultimate changes in EU society.
Tyto společenské změny nevyhnutelně závisí na opatřeních dalších aktérů (členských států, regionů, podniků atd.). 
These societal changes depend essentially from the action of other actors (Member States, regions, undertakings ...).
8.20 V případě víceletých programů není vždy smysluplné stanovit průběžné mezníky, jelikož dopadů bude dosahováno pouze neline­ árním způsobem na konci programového období. 
8.20. For multiannual programmes it is not always meaningful to set interim milestones, as impacts will only be reached in a non-linear way at the end of the programming period.
Podle stávajících pokynů Komise jsou mezníky zapotřebí pouze u obecných cílů. 
According to the Commission standing instructions, milestones are only needed for general objectives.
Každo­ roční podávání zpráv o vstupech, výstupech a výsledcích, tj. monito­ rování pokroku při provádění programu, umožňuje pravidelné posu­ zování pokroku směrem k dosažení cílů. 
The annual reporting on inputs, outputs and results, i.e. the monitoring of the progress in programme implemen­ tation, does allow for a regular assessment of the progress towards the attainment of the objectives.
V oblasti rozvoje venkova navíc hodnocení programů rozvoje venkova uprostřed období poskytuje podrobný kvantitativní i kvalitativní přehled o tom, zda programy postupují tak, aby dosáhly svých cílů, a o tom, jaké úpravy by mohly být zapotřebí. _____________ (12) Jako např. provozní priority pro rok 2010 „1.1 Přijímat opatření na podporu vysoké kvality provádění programu ze strany vnitros­ tátních a regionálních orgánů“ nebo „1.2 Přijímat spolu s členskými státy a kandidátskými zeměmi opatření na zajištění náležitého čerpání a využití prostředků“. 
In addition, in the area of rural development, the mid-term evaluation of the rural development programmes (RDPs) provides a further in-depth independent quantitative and qualitative view of whether programmes are on track to achieve their objectives and what adjustments might be needed. _____________ (12) Such as, for instance, operational priorities 2010 ‘1.1 To take actions to facilitate the high quality implementation of programmes by national and regional bodies’ or ‘1.2 To takes actions together with Member States and candidate countries to ensure a good absorption and use of resources’.
CS 212 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Pokud jde o ukazatele, kterými se měří konečné cíle politiky výzkumu a inovací na úrovni EU, a ukazatele činnosti rozvoje evropského výzkumného prostoru, jsou údaje obvykle každoročně aktualizovány, avšak s jistým zpožděním dvou či více let v závislosti na ukazateli. 
EN 212 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S For indicators measuring the ultimate goals of the research and innovation policy at EU level and for those of the Activity ‘ERA Development’, data are usually updated yearly but with a certain time lag of 2 or more years depending on the indicator.
O návrhu Účetního dvora, pokud jde o poskytování podrobnějšího vysvětlení, zda lze postup dosahování cílů považovat za úspěšný, by se mohlo v budoucnu uvažovat. 
The Court's suggestion to provide more explicit explanations on whether achievement of objectives is considered on track could be explored in the future.
Viz rovněž odpověď k bodu 8.21. 
See also reply to paragraph 8.21.
8.21 Víceleté programy mohou skutečně postupovat poměrně pomalu. 
8.21. The pace of progress for multiannual programmes can indeed be relatively slow.
Důvody jsou dva: provádění programů vyžaduje vybudování výchozí kapacity a může trvat několik let, než je dosaženo požado­ vaného dopadu. 
The reasons are twofold: the implementation of the programmes entails initial capacity building and the required impact takes several years to gather speed.
Pokud jde o podporu Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro širokopásmové připojení, nebude cílových hodnot na období 2007–2013 uvedených pro různé ukazatele výsledků dosaženo za sedm let, nýbrž na konci způsobilého období, tedy o dva roky později. 
Regarding the European Regional Development Fund (ERDF) support to broadband access, the 2007-2013 targets mentioned for the various result indicators will not be achieved in 7 years but at the end of the eligibility period 2 years later.
GŘ REGIO uvádí v klíčových dokumentech, jež jsou všechny zmíněny ve výroční zprávě o činnosti, že je potřeba, aby členské státy urychlily dosahování cílů strategie EU 2020 pro širokopásmové připojení (1) Viz rovněž odpověď k bodu č. 
DG REGIO's has highlighted in key documents, all mentioned in the Annual Activity Report, the need for Member States to accelerate achievement of the EU 2020 objectives for broadband access (1).
8.20. 
See also reply to point 8.20.
8.22 To, že se pověřený schvalující úředník v části výroční zprávy o činnosti věnované řízení spíše zaměřuje na vstupy a výstupy, které patří do jeho působnosti, než na dlouhodobé výsledky a dopady politik a programů, které mohou být známy až na konci programu a které mohou být také ovlivněny dalšími faktory mimo jeho působ­ nost, přirozeně vyplývá z povahy cyklu výročních zpráv o činnosti ve víceletém období, během něhož se politika a/nebo program provádí. 
It is inherent to the annual nature of the annual activity report cycle that, within the multiannual period during which the policy and/or programme is being implemented, in the management part of the annual activity report the Authorising Officer by Delegation (AOD) focuses on the inputs and outputs which are under his management scope rather than already on the long term results and impacts of the policies and programmes, which can only be known at the end of the programme and which may also be influenced by other factors outside his management scope.
Viz rovněž odpověď k bodu 8.23. 
See also reply to paragraph 8.23.
Dosažení méně než 10 % cílové hodnoty i po několika letech se proto může v určitých případech považovat za normální, zatímco v jiných případech může signalizovat zpoždění. 
Formultiannualprogrammes,thestandardpaceof progress might be relatively slow, so that an achievement of less than 10 % of the target after a number of years could in certain cases be considered normal, while in other cases signal delays.
Například v případě EFRR byla pro cíl rozšířit vyso­ korychlostní přístup k internetu mezi obyvateli šesti členských států stanovena pro období 2007–2013 cílová hodnota 10 milionů osob. 
For example in the area of ERDF, the target for addi­ tional population covered by broadband access in six Member States was set at 10 million over 2007-2013.
Nejnovější výsledek, který je k dispozici, je 550 000 osob za období 2007–2009, tj. 5,5 % celkové cílové hodnoty po uplynutí tří ze sedmi let programu. 
The latest known result was 550 000 for 2007-2009, representing 5,5 % of the overall target after 3 years out of 7.
Chyběl údaj o tom, zda se tato úroveň považuje pro dosažení příslušné víceleté cílové hodnoty za dostatečnou. 
There was no indication on whether this level was considered sufficient to reach the multiannual target.
V takovýchto přípa­ dech nebude možné až do úplného konce programového období ověřit, zda jsou generální ředitelství na dobré cestě k dosažení víceletých cílových hodnot. Popis dosažených cílů v oblasti politiky poskytl omezené infor­ mace o výsledcích a dopadech 8.22 Generální ředitelé popsali ve výročních zprávách o činnosti spolu s ukazateli výkonnosti také „cíle v oblasti politiky, jichž bylo dosaženo“ v daném roce. 
In such instances, it will not be possible, till the very end of the period, to check whether the DGs are still on track towards the achievement of multiannual targets. Description of policy achievements provided limited information on results and impacts 8.22. Alongwithperformanceindicators,Directors-General described in the Annual Activity Reports the year’s ‘policy achievements’.
Zprávy se zamě­ řovaly spíše na výstupy (jakou práci generální ředitelství provedlo s uvedením přijatých opatření, jejich účelu, poskytnu­ tých produktů) a na vstupy (hrubý objem příslušných využi­ tých zdrojů) než na posouzení efektů opatření (tj. výsledků ve vztahu k přímým adresátům a/nebo dopady programů). _____________ (1) Sdělení s názvem „Politika soudržnosti: Strategická zpráva za rok 2010 o provádění programů na období 2007–2013“ (KOM(2010) 110 v konečném znění, 31.3.2010), s. 13), Příspěvek regionální politiky k inteligentnímu růstu v rámci strategie Evropa 2020 (KOM(2010) 553 v konečném znění, 6.10.2010), s. 7. 
The text tended to focus more on outputs (what the DG did, describing actions taken, their purpose, the products delivered), and on inputs (gross amounts of resources involved), rather than on the assessment of the outcomes of the actions (results on direct addressees and/or impact of the programmes). _____________ (1) Communication ‘Cohesion policy: Strategic Report 2010 on the imple­ mentation of the programmes 2007-2013’ (COM(2010) 110 final, 31.3.2010), p.
Naopak GŘ REGIO některé významnější informace o výsledcích a dopadech uvedlo (kvalitativní hodnocení provádění operačních programů), což v menší míře platí také pro GŘ RTD (které prezentovalo hlavní výsledky průběžného hodnocení sedmého rámcového programu). 
In comparison, some more significant information on results and impacts was provided by DG REGIO (qualitative assessment of the implementation of the operational programmes), and, to a lesser extent, by DG RTD (presentation of key results of the FP7 interim evaluation).
O D P O V Ě D I K O M I S E 8.23 Rozsáhlá hodnocení je daleko vhodnější provádět prostřed­ nictvím zvláštních hodnotících zpráv, které se připravují napříč gene­ rálními ředitelstvími a nepodílí se na nich jen jeden pověřený schva­ lující úředník. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.23. Extensive evaluation assessments are more appropriately done via dedicated evaluation reports, which are made across DGs and involve more than one Authorising Officer by Delegation (AOD).
Podoba výročních zpráv o činnosti, které jsou ze své povahy zprávami o řízení, není vhodná pro zahrnutí rozsáhlých informací o výsledcích hodnotících činností. 
The format of the AAR, because of its nature as a management report, is not suited to include extensive reporting on the results of evaluation activities.
Pokud by však jedno z těchto hodnocení uvedlo náznak toho, že je třeba přehodnotit polické a/nebo řídící aspekty, bylo by přijato opatření. 
Nevertheless, if one of those evaluations would provide indications that policy and/or management aspects should be reconsidered, then action would be taken.
Jen v těchto případech by toto bylo sděleno prostřednictvím výroční zprávy o činnosti (viz mimořádné podávání zpráv). 
Only in such cases, this would then also be signalled via the AAR (cf. exception-based reporting).
V popisu úspěchů politiky generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova (GŘ AGRI) byla pozornost zaměřena na podávání zpráv o dosahování priorit. Zároveň byly doplněny některé kvantifi­ kovatelné údaje a také některé kvalitativní případy pro dokreslení těchto úspěchů v jednotlivých činnostech stanovování rozpočtu podle činností. 
In the description of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) policy achievements the focus was set in reporting on the achievement of the priorities while adding some quantifiable data and also some relevant qualitative examples to illustrate such achievements per ABB activity.
Informace však byly poskytnuty s přihlédnutím k cílovému adresátovi, kterým je široká veřejnost, a proto došlo k určitým úpravám, jež mají zlepšit čtivost. Velká část informací o výkonnosti týkajících se výsledků byla uvedena v příloze 6 výroční zprávy o činnosti. 
However, the information was presented taking into account the target audience — the general public — and therefore some concessions were made for easier readability, with the bulk of the performance information on results given in Annex 6 to the AAR. 8.24.
8.24 GŘ AGRI se domnívá, že pokud jde o ukazatele a cílové hodnoty, je stabilita dobrá již celé roky. 
DG AGRI considers that there is a good overall stability over the years as regards indicators and targets.
Jak Účetní dvůr zdůraznil, změna v ukazatelích a cílových hodnotách je výjimkou vyplývající z různých důvodů, jako je výběr konkrétnějšího a měřitelnějšího ukazatele a/nebo aktualizované informace. 
As underlined by the Court, the change in indicators and targets is an exception resulting from various reasons such as the choice of a more specific and measurable indicator and/or updated information.
V budoucnosti bude věno­ vána zvláštní pozornost tomu, aby byly důvody pro změny v ukazatelích / přehodnocení cílových hodnot jasnější. 
In the future, it will be paid particular attention to make the rationale for changes in indicators/revision of targets more explicit.
Všechny případy změn u cílů, ukazatelů a cílových hodnot v plánu řízení a ve výroční zprávě o činnosti GŘ RTD jsou odůvodněné. 
All instances of changes between objectives, indicators, and targets in the Management Plan and in the Annual Activity Report of DG RTD are justified.
V několika málo případech (14) však chybělo vysvětlení pro změnu ukazatelů či cílových hodnot, která z různých důvodů (např. výběr konkrétnějšího a měřitelnějšího ukazatele, nové politické priority, aktualizo­ vané informace atd.) proběhla. _____________ (13) S výjimkou oblasti legality výdajů, kde byl výsledek míry chyb (kolem 2 %) zmíněn jako efekt zavedených systémů. 
There was however a small number of instances (14) in which there was no explanation for the modification of indicators or targets, resulting from various reasons, like the choice of a more specific and measurable indicator, new policy priorities, or updated information. _____________ (13) Except in the area of the legality of expenditure, where the achievement of an error rate oscillating around 2% was mentioned as an outcome of the systems set in place.
(14) Z 11 ukazatelů dopadu v plánu řízení GŘ AGRI byly ve výroční zprávě o činnosti dva nahrazeny jinými ukazateli a jedna cílová hodnota byla upravena. 
(14) Out of the 11 impact indicators in DG AGRI’s Management Plan, two were replaced by another and one target was modified in the Annual Activity Report.
GŘ RTD upravilo dva ukazatele výsledků a jeden vypustilo. 
DG RTD modified two results indicators and dropped another.
Žádná z těchto změn přitom nebyla v příslušných výročních zprávách o činnosti vysvětlena. 
None of these changes were explained in the respective Annual Activity Reports. EN
214 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A Výroční zpráva o činnosti GŘ REGIO často nepodávala vysvět­ lení úprav ukazatelů a cílových hodnot 8.25 Cíle uvedené v plánu řízení na rok 2010 byly při podávání informací o výkonnosti ve výroční zprávě o činnosti použity. Když však GŘ REGIO ve snaze reagovat na rozvoj politiky upravilo ukazatele a cílové hodnoty, neuvedlo u následujících 14 z 16 případů úprav, které byly kontrolovány, příslušná vysvětlení: O D P O V Ě D I K O M I S E 8.25 Pokud jde o ukazatele a cílové hodnoty GŘ REGIO, panuje již celé roky dobrá stabilita. 
214 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S For DG REGIO, explanations were often not provided in the Annual Activity Report on the adjustments made to indicators and targets 8.25. Theobjectivesannouncedinthe2010Management Plan were the ones used to report on performance in the Annual Activity Report. However, when DG REGIO wanted to reflect policy evolution and adjusted the indicators and targets, the corresponding explanations were not presented in the following 14 out of 16 adjustments examined: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.25.
Ve výroční zprávě o činnosti za rok 2010 byly vyvinuty snahy popsat vývoj známých výsledků s cílem dosáhnout postupně víceletých cílových hodnot. 
In the 2010 Annual Activity Report, efforts have been made to present evolution of the known results to progressively attain the multiannual targets.
Revize ukazatelů a cílových hodnot odrážejí stálý pokrok v podávání zpráv a používání aktuálních informací dostupných v úředních doku­ mentech. Jsou označovány odpovídajícími poznámkami pod čarou, které jsou tak obsáhlé, jak je považováno za vhodné. 
Revisions of indicators and targets reflect the ongoing progress towards reporting on and using up-to-date information available in official documents — and are identified by corresponding footnotes, with as much information as deemed appropriate.
Tento proces byl vysvětlen ve zprávě o pokroku za rok 2009 (strana 21), kde se uvádí, že postupně budou pro sledování úspěchů politiky soudržnosti používány klíčové ukazatele. 
This process was explained in the 2009 AAR (page 21) stating that the core-indicators would be progressively used to follow-up the achievements of Cohesion Policy.
Strategie a rozdělení finančních prostředku byly v některých progra­ mech kvůli krizi upraveny, což mělo důsledky pro související cílové hodnoty, jak je uvedeno na straně 7 výroční zprávy o činnosti. 
As a result of the crisis, some programmes adapted their strategies and funding allocations across priorities which had consequences for the related targets, as explained in page 7 of the Annual Activity Report.
GŘ REGIO bude usilovat o to, aby zajistilo zachycení takových úprav ve výroční zprávě o činnosti. — Pro činnost EFRR bylo doplněno několik ukazatelů výsledků z hlediska životního prostředí (snížení emisí skleníkových plynů, ochrana před záplavami atd.). 
DG REGIO will seek to ensure that such modifications are captured in the AAR. — Several environmental result indicators have been added for the ERDF activity (reduction of greenhouse gas emissions, flood protection, etc.).
Jde o pozitivní přehodnocení v souladu s bodem 8.18. — U sedmi ukazatelů dopadu došlo u jedné cílové hodnoty ve výroční zprávě o činnosti ke změně oproti hodnotám v plánu řízení bez toho, aby bylo poskytnuto vysvětlení této změny. — Co se týče ukazatelů výsledků u EFRR, bylo například přidáno šest nových ukazatelů (15) a jeden (16) byl naopak vypuštěn, aniž by byly důvody takovýchto úprav vysvět­ leny. _____________ (15) Snížení emisí skleníkových plynů, dodatečné kapacity pro výrobu energie z obnovitelných zdrojů, počet osob, které jsou chráněny protipovodňovými opatřeními, počet osob chráněných proti lesním požárům, zvýšení počtu osob, které mají přístup k vysokorychlostnímu připojení k internetu, počet projektů splňu­ jících dvě přeshraniční kritéria. 
It is a positive revision in line with paragraph 8.18. — At the level of the seven impact indicators, one target had changed between the Management Plan and the Annual Activity Report without providing explanations for the difference. — Regarding the ERDF results indicators, for instance, six (15) were added and one (16) was dropped without explaining the reasons for these adjustments. _____________ (15) Reduction in greenhouse gas emissions, additional capacity of renewable energy production, number of people benefiting from flood protection measures, number of people benefiting from forest fire protection, additional population covered by broadband access, number of projects respecting two of cross-border criteria.
(16) Počet rekonstruovaných škol. CS 
(16) Number of schools reconstructed.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 215 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A — Šest cílových hodnot u EFRR bylo změněno bez vysvětlení. 
EN EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 215 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — Six ERDF targets were changed without explanation.
Patřilo sem přidání cílové hodnoty 170 000 projektů na podporu malých a středních podniků spolufinancovaných v období 2007–2013. 
They included the addition of a target of 170 000 SME support projects co-financed over the 2007-2013 period.
U dalších pěti změněných cílových hodnot pro ukazatele EFRR (17) byly pokryty jiné státy než ve fázi plánování. 
For the five other changed targets for ERDF indicators (17), different Member States were covered than at the planning stage.
Například cílová hodnota pro „zvýšení počtu osob, kterým slouží nové/renovované projekty v oblasti odpadních vod“ byla v plánu řízení stanovena na 31,5 milionu pro 16 členských států, ale ve výroční zprávě o činnosti figurovala jako 12,5 milionu pro 13 členských států. 
For instance, the target for ‘additional population served by new/renovated wastewater projects’ was set at 31,5 million for 16 Member States in the Management Plan, and became 12,5million for 13 Member States in the Annual Activity Report.
Odlišnosti nebyly ve zprávě vysvětleny. 
The differences were not explained in the report.
O D P O V Ě D I K O M I S E — Číselné údaje uvedené v plánu řízení se odkazují na číselné údaje z doby, kdy probíhalo jednání, zatímco ve výroční zprávě o činnosti bylo GŘ REGIO schopno uvést cílové hodnoty a to, čeho bylo skutečně dosaženo, jak uvádějí výroční zprávy o provádění z roku 2009. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Management Plan figures refer to figures at the time of negotiations, while in the Annual Activity Report, DG REGIO was able to report on targets and actual achievements as reported in the 2009 Annual Implementation Reports.
Nová cílová hodnota 170 000 malých a středních podniků odráží zlepšení procesu podávání zpráv, jelikož zpočátku, když byl plán řízení připravován, nebylo možno cílovou hodnotu stanovit. 
The new target of 170 000 SMEs represents an improvement of the reporting process as it was initially not possible to set a target when the Management Plan had been drafted.
Vzhledem k neexistenci úplných ukazatelů na úrovni EU je přijatelné uvádět ukazatele pro některé členské státy pouze podle pokynů Komise a tuto situaci v minulosti přijal rozpočtový orgán. Pokud jde o plán řízení, byly cílové hodnoty a nejnovější výsledky někdy uváděny pro dva soubory členských států. 
In the absence of complete indicators at EU level, it is acceptable to present indicators for some Member States only according to Commission instructions and this situation has been accepted by the budgetary authority in the past.
V zájmu zlepšení srovnatelnosti nejnovějších výsledků a cílů upravilo GŘ REGIO číselné údaje s použitím stejné skupiny členských států. 
In order to improve the comparability of the latest known results and the targets DG REGIO has adjusted the figures using the same group of Member States.
8.26–8.27 Poznámka pod čarou 19: Ukazatel, který Účetní dvůr uvádí, skutečně odkazuje na „Počet výzkumných infrastruktur světo­ vého významu zřízených společně na úrovni EU“ a bude podle toho změněn. Spolehlivost informací o výkonnosti 17 z 31 ukazatelů lze zpětně vysledovat ke spolehlivému zdroji informací 8.26 Účetní dvůr prověřoval vzorek 31 ukazatelů vybra­ ných ve všech třech generálních ředitelstvích (18). 
8.26.-8.27. Footnote 19: The indicator mentioned by the Court indeed refers to the ‘Number of research infrastructures of world class relevance launched jointly at EU level’ and will be amended accordingly.
U 17 z těchto ukazatelů bylo možné informace o dosažených výsledcích zpětně vysledovat až ke spolehlivému zdroji informací. 
For 17 of these, the information on achieved results could be traced back to a reliable source.