natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V Polsku je CO samostatnou funkční částí ŘO. 
In Poland the CA is a separate functional part of MA.
27 Z odpovědí na náš průzkum vyplývá, že technická pomoc zahrnuje významnou část správních nákladů členských států, ale nikoliv všechny, viz obrázek 2. 
27 The replies to our survey indicate that TA covers a significant part of Member States’ administrative costs, but not all of them, see Figure 2.
Jinak řečeno, členské státy financují část správních nákladů ze svých vlastních národních či regionálních zdrojů a nevykazují to Komisi. 
In other words, Member States finance a proportion of administrative costs from their own national or regional sources, and they do not declare this to the Commission.
28 V programovém období 2007–2013, kde zbývá otevřeno jen několik málo OP, financovalo 10 % orgánů členských států, které se zúčastnily našeho průzkumu, všechny náklady z národních zdrojů. 
28 For the programme period 2007-2013, for which only a few OPs are still open, 10 % of the Member State authorities responding to our survey financed all their costs from national sources.
Druhým extrémem bylo 13 % orgánů, které financovaly všechny své náklady z technické pomoci (viz tabulka 2). 
At the other extreme, 13 % financed all their costs from TA (see Table 2).
Tabulka 2 – Podíl technické pomoci na správních nákladech podle odhadu respondentů průzkumu za období 2007–2013 18 Podíl technické pomoci oproti celkovým správním nákladům % dotázaných 0% 10 % 1 %-25 % 9% 26 %-50 % 11 % 51 %-75 % 7% 76 %-99 % 9% 100 % 13 % Neví 41 % Celkem 100 % Zdroj: Evropský účetní dvůr (EÚD). 
Table 2 – Proportion of TA in the administrative costs as estimated by survey respondents for the period 2007-2013 18 Proportion of TA versus total administration costs % of respondents 0% 10 % 1 %-25 % 9% 26 %-50 % 11 % 51 %-75 % 7% 76 %-99 % 9% 100 % 13 % Does not know 41 % Total 100 % Source: ECA.
29 Komise odhadla částku vykázanou jako podíl celkových správních nákladů členských států tak, že se dotázala všech členských států. 
29 The Commission estimated the amount declared as a proportion of total Member State administrative costs by asking all Member States.
Dospěla k odhadovanému 30 % až 70 % 14 (pro programové období 2007–2013 pro EFRR a FS) v roce 2010 a 68 %15 (pro programové období 2014–2020 pro všech pět fondů ESI) v roce 2018. 
It arrived at an estimated range of between 30 % and 70 %14 (for the 2007-2013 programme period for ERDF and CF) in 2010, and 68 %15 (for the 2014-2020 programme period for all five ESI funds) in 2018.
14 Studie Evropské komise (2010) Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs, SWECO, s. 26. 
14 European Commission (2010) study ‘Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs’, SWECO, p. 26.
Citované informace se týkají pouze EFRR a FS a měří pouze podíl technické pomoci proti osobním nákladům. 15 Studie Evropské komise (2018) New assessment of ESIF administrative costs and burden, Spatial Foresight a t33, s. 37. 
The quoted information relates only to ERDF and CF and measures the proportion of TA vs staff costs only. 15 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p.
30 Z našeho průzkum vyplývá, že 41 % respondentů není schopno odhadnout podíl nákladů financovaných z technické pomoci (viz tabulka 2). 
30 Our survey shows that 41 % of the respondents were unable to estimate the proportion of costs funded by TA (see Table 2).
I když náklady vykázané na technickou pomoc jsou známy, ve většině případů (91 % respondentů) neexistuje na národní úrovni povinnost určit výši celkových nákladů. 
Even though costs declared for TA are known, in most cases (91 % of the respondents) there was no national requirement to identify total costs.
Tato situace se netýká jen subjektů, které provádějí fondy politiky soudržnosti: pouze 20 % nejvyšších kontrolních institucí potvrdilo, že takové povinnosti existují pouze pro národní či regionální režimy financování. 
This situation is not unique to the bodies implementing the Cohesion policy funds: only 20 % of Supreme Audit Institutions confirmed that such requirements existed for purely national or regional funding schemes.
31 Přestože tyto orgány členských států jako subjekty veřejné správy disponují účetními systémy, jež evidují náklady, které jim vznikají, 62 % orgánů, které se zúčastnily našeho průzkumu, bylo součástí větších subjektů, jako jsou ministerstva. 
31 While Member State authorities, being public bodies, have accounting systems that record the costs they incur, 62 % of the authorities responding to our survey were part of bigger organisations, such as ministries.
To znamená, že oddělit náklady týkající se činnosti programových orgánů provádějících politiku soudržnosti od nákladů celého subjektu může být obtížné, například pokud subjekty sdílejí budovy nebo počítačové systémy. 
This means that it may be difficult to identify separately the costs relating to the activity of programme authorities implementing Cohesion policy from those of the larger organisation where they share buildings or computer systems, for example.
Studie Komise z roku 2018 odhadující správní náklady ad hoc vycházela ze vstupních údajů, které nebyly dostatečně úplné, konzistentní a koherentní 32 Jelikož úplné informace o správních nákladech členských států nejsou k dispozici, Komise v pravidelných intervalech provádí studie, které se odhadem těchto nákladů zabývají. 
The Commission’s 2018 ad hoc study estimating administrative costs was based on input data that was insufficiently complete, consistent or coherent 32 As complete information on Member States administrative costs is not available, the Commission periodically undertakes studies to estimate these costs.
Související práce byly provedeny konzultanty přibližně v pátém roce programových období a jejich výstupem byly studie vydané v letech 2010 (FS a EFRR), 2012 (ESF) a 2018 pro všech pět fondů ESI (viz rámeček 1). 
These studies were carried out by consultants around year 5 of the programme periods and resulted in studies issued in 2010 (CF and ERDF); in 2012 (ESF) and in 2018 for all five ESI Funds (see Box 1).
33 V rámci studie z roku 2018 konzultanti požádali orgány všech členských států, aby poskytly informace o správních nákladech prostřednictvím dotazníku. 
33 For the 2018 study the consultant asked all Member State authorities to provide information on the administrative costs via a questionnaire.
K těmto orgánům patřily řídicí, certifikační a auditní orgány, jakož i národní koordinační orgány, nebyl ale zařazen významný počet zprostředkujících subjektů. 19 
These authorities included managing, certifying and audit authorities, as well as, national coordination bodies, but excluded a significant number of intermediate bodies. 19
Míra odpovědí se pohybovala od 13 % (Německo) po 100 % (Dánsko a Slovensko)16. 
The response rate varied between 13 % (Germany) and 100 % (Denmark and Slovenia)16.
Konečné pokrytí ve všech členských státech pro všech pět fondů ESI činilo 39 %17. 
The final coverage across all Member States for all five ESI funds was 39 %17.
35 Respondentů, kteří dotazník konzultantů ke studii z roku 2018 nevyplnili, jsme se dotázali, proč se tak rozhodli. 
35 We asked the respondents to our survey who did not fill in the consultant’s questionnaire for the 2018 study why they have done so.
Někteří odpověděli, že důvodem byl nedostatek lidských zdrojů a snadno dostupných údajů. 
Some replied that it was because of a lack of staff resources and readily available data.
Jiní respondenti nám sdělili, že načasování dotazníku nebylo optimální, protože činnosti jsou v rámci programového období rozděleny nerovnoměrně (inherentní důsledek organizace této oblasti politiky) a rozdělení správních nákladů členských států v průběhu období je tedy také nerovnoměrné. 
Other respondents replied that the timing of the questionnaire was suboptimal since activities are distributed unevenly over a programme period (because of the natural functioning of the policy area) the Member State’ administrative costs were also distributed unevenly over the period.
Kvůli chybějícím odpovědím pak konzultanti museli provést datové úpravy kompenzující chybějící údaje. Úpravy měly podobu použití platných odpovědí od „obdobných“ respondentů18. 
As a consequence of the incomplete response to the questionnaire, the consultant had to make compensating adjustments to the data to fill in the gaps. This was done through using valid answers from ‘similar’ respondents18.
36 U těch členských států, které odpověděly, nebyly zdroje nutné k vyplnění nijak nadměrné: respondenti našeho průzkumu uvedli, že věnovali vyplnění dotazníku v průměru 1,7 clověkotýdne. 
36 For those Member State that did respond, the resources needed to complete the exercise were not excessive: respondents to our survey indicated that they spent an average of 1.7 staff weeks to reply to the questionnaire.
37 Z našeho auditu ve vybraných členských státech a odpovědí na náš průzkum vyplývá, že údaje poskytnuté konzultantům nebyly dostatečně úplné, konzistentní a koherentní, a to z těchto důvodů: o Orgány ve všech pěti kontrolovaných členských státech uvedly, že rozsah a metodika tohoto úkolu i otázky byly nejasné a že jim k nim nebyly poskytnuty žádné řádné pokyny. o Respondenti našeho průzkumu byli schopni extrahovat o málo více než 50 % informací požadovaných pro účely dotazníku konzultantů ze svých informačních systémů. 
37 Our audit in the selected Member States and the responses to our survey show that the input data provided to the consultant was insufficiently complete, consistent and coherent for the following reasons: o Authorities in all five audited Member States claimed that the scope and methodology of the exercise, and the questions were unclear, and that there were no proper guidelines. o Our survey respondents were able to extract little more than 50 % of the information required for the consultant’s questionnaire from their information systems.
U většiny požadovaných údajů museli proto použít odhady. 
Consequently, they had to use estimates for much of the data required.
16 Tyto míry odpovědí se liší od údajů zveřejněných ve zprávě. 
16 These reply rate numbers differ from those published in the report.
Naše čísla se týkají pouze tří fondů politiky soudržnosti, zatímco u údajů uvedených ve zprávě jde o hodnoty pro všech pět fondů ESI. 
Our numbers refer only to the three Cohesion policy funds, while the numbers in the report refer to all five ESI funds.
17 Studie Evropské komise (2018) New assessment of ESIF administrative costs and burden, Spatial Foresight a t33, s. 26, tabulka 2.1. 
17 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 26 Table 2.1.
18 Studie Evropské komise (2018) New assessment of ESIF administrative costs and burden, Spatial Foresight a t33, s. 30. 20 
18 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 30. 20
o U všech pěti kontrolovaných členských států se výchozí údaje, z nichž odpovědi orgánů vycházely, ověřovaly jen v omezené míře: konzultanti prováděli pouze kontroly věrohodnosti údajů. o V odpovědích některých orgánů čtyř z pěti kontrolovaných členských států nebyly vždy uvedeny informace pro zprostředkující subjekty. o Některé orgány ve všech pěti auditovaných členských státech vykázaly pouze náklady financované z technické pomoci, které nepředstavují správní náklady v jejich úplnosti. o Ve dvou z pěti kontrolovaných členských států se některé vykázané informace netýkají pouze programového období 2014–2020. o Ve čtyřech z pěti kontrolovaných členských států byly náklady vykazovány nekonzistentně: zjistili jsme náklady, které do výkazů týkajících se provádění politiky soudržnosti nebyly zahrnuty. 
o For all five audited Member States, little verification of data was carried out of the underlying data of the authorities’ replies: the consultant only made plausibility checks of data. o Information for intermediate bodies was not always included in the replies by some authorities of four of the five audited Member States. o Some authorities in all five audited Member States reported only the costs financed from technical assistance, which do not represent the entirety of administrative costs. o In two of the five audited Member States, some information reported does not relate only to the 2014-2020 programme period. o Costs were reported inconsistently in four of the five audited Member States: we found costs, which were not included in the reporting related to the implementation of Cohesion policy.
V jednom z navštívených členských států jsme rovněž zjistili vykázané náklady, které se netýkají provádění politiky soudržnosti ve své plném rozsahu (viz rámeček 2). 
In one of the visited Member States we also found costs reported, which did not relate entirely to the implementation of Cohesion policy (see Box 2).
21 Rámeček 2 Nalezli jsme problémy v odpovědích poskytovaných orgány členských států Auditní orgán v jednom členském státě vykázal pouze režijní náklady svého ústředí, ale režijní náklady související s 35 regionálními úřady zahrnuty nebyly. 
21 Box 2 Problems found in the replies provided by Member State authorities An audit authority in one Member State reported only the overhead costs of its main office, but the overheads related to 35 regional locations were not included.
Tentýž orgán zahrnul náklady související se všemi jeho zaměstnanci, přestože někteří zaměstnanci kontrolují výdaje, které s politikou soudržnosti nesouvisejí. 
The same authority included costs related to all of its staff, however some staff members audit expenditure not related to Cohesion policy.
38 Dva orgány uvedly, že kdyby byly informovány s předstihem, mohly by zajistit více informací v lepší kvalitě. 
38 Two authorities stated that with advance notice, better and more information could have been obtained.
Pokud by potřeba takových informací byla komunikována od začátku programového období, mohly koncipovat své systémy a postupy způsobem tak, aby generovaly potřebné informace, poskytovaní údajů by tak bylo snazší, efektivnější a údaje by byly přesnější. 
If the need for such information had been communicated from the beginning of the programme period, they could have designed their systems and procedures in a way that would generate the information needed, and providing data would have been much easier, more efficient and more precise.
39 Výsledky studie z roku 2018 pro EFRR a FS jsou obdobné jako u předchozí studie z roku 2010. 
39 For the ERDF and CF, the 2018 study has very similar results to those of the previous study in 2010.
Studie z roku 2018 nicméně odhadla náklady členských států na ESF na 2,8 %, odhad studie z roku 2012 činí 4,8 %. 
However, the 2018 study estimated Member State costs for the ESF to be 2.8 %, compared to an estimate of 4.8 % in the 2012 study.
Podle studie z roku 2018 lze tento značný pokles nákladů primárně přičíst snížením nákladů na i) monitorování a hodnocení, ii) ověřování žádostí o úhrady, zejména díky rozšířenému využití zjednodušeného vykazování nákladů a iii) informační a komunikační činnosti19. 
According to the 2018 study, this large reduction in costs could primarily be attributed to reductions in the costs (i) of monitoring and evaluation; (ii) of verifications of reimbursement 22 claims in particular due to extended use of simplified cost options (SCO); and (iii) of information and communication activities19.
Z dostupných údajů vyplývá, že správní náklady jsou relativně nízké 40 Správní náklady politiky soudržnosti by měly být ve srovnání s jinými programy financování investic na evropské či mezinárodní úrovni přiměřené. 
The available data shows the administrative costs to be comparatively low 40 The administrative cost of Cohesion policy should be reasonable in comparison to other investment funding programmes at the European or international level.
41 Nedostatky, na něž jsme poukázali v bodech 33 až 39, zpochybňují úplnost, konzistentnost a koherentnost údajů shromážděných pro účely studie z roku 2018. 
41 The weaknesses we have reported in paragraphs 33 to 39 call into question the completeness, consistency and coherence of the data collected for the 2018 study.
Při analýze dat je tedy nutné tuto nespolehlivost zohlednit, což znamená, že údaje jsou vhodné pouze pro obecná srovnání. 
Consequently, when analysing the data, this unreliability must be taken into account, which means that the data is only suitable for broad-brush comparisons.
Nicméně i pokud počítáme se značným rozpětím chyby, dostupné údaje ukazují, že správní náklady na fondy politiky soudržnosti jsou ve srovnání s jinými evropskými a mezinárodními programy relativně nízké. 
Nevertheless, even allowing for a sizeable margin of error, the available data shows the administrative costs of the Cohesion policy funds to be comparatively low in relation to other European and international programmes.
42 Ze studie z roku 2018 vyplývá, že průměrné náklady členských států na provádění fondů politiky soudržnosti činily 2,3 %20 celkových přidělených prostředků. 
42 The 2018 study shows that the average cost to Member States of implementing the Cohesion policy funds was 2.3 %20 of the total allocated funds.
FS je nejméně nákladný ze všech fondů ESI s 1,8 % správních nákladů, následuje EFRR (2,3 %) a ESF (2,8 %) (viz tabulka 1). 
The CF is the least expensive of all the ESI funds, with 1.8 % administrative costs, followed by the ERDF (2.3 %) and ESF (2.8 %) (see Table 1).
V závěrech studie se uvádí21, že tyto rozdíly odráží rozdílnou povahu fondů, například programy FS obvykle mají méně větších projektů než ESF nebo se liší svým finančním objemem. 
The study concludes21 that these differences reflect the different natures of the funds, for example CF programmes typically have fewer, larger projects to carry out than ESF or variances in financial volume.
Při každém srovnání je nutno zohlednit různou povahu fondů. 
Thus, the different nature of the funds must be taken into account in any comparison.
Ze studie z roku 2018 vyplývá, že náklady na provádění fondů politiky soudržnosti jsou nižší než náklady EZFRV (8,3 %) a ENRF (4,4 %). 
The 2018 study suggests that the costs of implementing the Cohesion policy funds are below those for the EAFRD (8.3 %) and EMFF (4.4 %).
19 Studie Evropské komise (2018) New assessment of ESIF administrative costs and burden, Spatial Foresight a t33, bod 4.2. 
19 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, paragraph 4.2.
20 Výpočet EÚD vycházející z údajů studie Evropské komise (2018) New assessment of ESIF administrative costs and burden, Spatial Foresight a t33, tabulka 3.1 a evropské strukturální a investiční fondy, platforma veřejně přístupných údajů, říjen 2019. 
20 ECA calculation based on the data from the European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33 table 3.1 and the European Structural and Investment Funds, Open data platform, October 2019.
21 Studie Evropské komise (2018) New assessment of ESIF administrative costs and burden, Spatial Foresight a t33, s. 8. 
21 European Commission (2018) study ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, Spatial Foresight and t33, p. 8.
22 43 Náklady Komise na rámec nákladů členských států se odhadují na 0,36 % celkových přijatých závazků na financování politiky soudržnosti. 
43 In addition to the Member States’ costs, the Commission’s costs for 2018 are estimated to 0.36 % of total Cohesion policy funding commitments made.
Z toho náklady GŘ EMPL činí 0,18 % prostředků přijatých na závazky fondů ESF a náklady GŘ REGIO 0,42 % prostředků přijatých na závazky FS a EFRR. 
Of this, DG EMPL costs amount to 0.18 % of committed ESF funds, and REGIO costs amount to 0.42 % of committed CF and ERDF funds.
44 Studie z roku 2018 rovněž odkazuje na předchozí studie, které prokázaly, že náklady provádění fondů ESI jsou v mezinárodních srovnáních přiměřené. 
44 The 2018 study also refers to earlier studies, which have shown that the costs of implementing the ESI Funds are reasonable according to international comparisons.
Při přípravě těchto studií bylo zjištěno, že náklady členských států na provádění fondů ESI jsou srovnatelné s obecnými správními náklady Evropské banky pro obnovu a rozvoj (EBRD) se zhruba obdobnou řídicí a prováděcí strukturou a činí 4,5 % programových nákladů. 
These studies found that the Member States’ costs for implementing the ESI Funds were comparable with the general administrative expenses of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), with broadly similar management and implementation structures, which amounted to 4.5 % of programme costs.
Správní náklady globálních a regionálních partnerských programů Světové banky dosahují 11 %. 
The administrative costs of the World Bank's global and regional partnership programmes are 11 %.
Dostupné informace o nákladech nebyly dostatečné k posouzení dopadu zjednodušení pravidel EU 45 Informace o správních nákladech provádění fondů politiky soudržnosti jsou relevantní zejména ve dvou fázích jakéhokoliv programového období: (1) při navrhování právních předpisů na programové období a při změnách, rušení a zavádění pravidel a (2) při uzávěrce programového období, kdy lze stanovit konečnou částku správních nákladů a srovnat ji s původními očekáváními. 
The cost information available was not adequate to assess the impact of simplifying EU rules 45 Information about the administrative costs of implementing Cohesion policy funds is particularly relevant at two stages of any programme period: (1) when legislation is proposed for a programme period and rules are modified, discontinued or introduced; and (2) when a programme period is closed and the final amount of administrative costs can be worked out and assessed against the assumptions at the outset.
46 Studie by měly odůvodňovat změny v legislativních ustanoveních nového CPR, předkládat informace a fungovat jako důkazní východisko umožňující Komisi orientovat se ve složitých pravidlech a správních postupech relevantních pro správní náklady. 
46 To justify the changed legislative provisions in the new CPR, studies should present information and serve as an evidence base for the Commission to obtain a good understanding of the complexity of the rules and administrative practices relevant to the administrative costs.
S těmito informacemi by Komise a členské státy měly být schopny posoudit, jaká zjednodušující opatření by mohla být účinná a jaký by mohl být jejich očekávaný dopad při zohlednění regulatorních přínosů. 
The information should allow the Commission and the Member States to assess which simplification measures might be effective and their expected impact, while considering regulatory benefits.
Jakmile provádění programů dostatečně pokročí, měla by Komise v případech, kdy se zjednodušující opatření uplatňují nebo se jejich uplatňování plánuje v příštím programovém období, účinky zjednodušujících opatření změřit a analyzovat jejich dopad. 23 
Once, the programme implementation is sufficiently advanced, the Commission should measure the effects and analyse the impact of the simplification measures, where they are applied or it is planned to apply them in the subsequent programme period. 23
Ohledně úspor v období 2014–2020 v souvislosti se zjednodušením právních předpisů je Komise optimističtější než členské státy 47 Prověřovali jsme analýzu dopadu zjednodušujících opatření provedenou Komisí a srovnali jsme ji s pohledem členských států na správní náklady na období 2014–2020. 
The Commission is more optimistic of savings in 2014-2020 due to regulatory simplification than Member States 47 We examined the Commission’s analysis of the impact of simplification measures and compared them to Member States’ views on administrative costs for the 2014-2020 period.