natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak je uvedeno v bodě 50, auditní orgány Komisi informují formou výročních kontrolních zpráv, jejichž součástí je výroční výrok auditora o fungování systémů a odhad míry chyb auditních orgánů. 
As mentioned in paragraph 50, the audit authorities report to the Commission through annual control reports which include an annual audit opinion on the functioning of the systems and the audit authorities’ error rate estimate.
79 Pokud Komise na základě své vlastní práce nebo informací vykázaných auditními orgány zjistí, že orgán v členském státu neprovedl nápravu závažných nedostatků v řídicích a kontrolních systémech anebo neopravil nesprávné výdaje, které byly vykázány a certifikovány, může v souladu s nařízeními platby přerušit nebo pozastavit. 
79 In accordance with the regulations, if the Commission finds, based on its own work or the information reported by audit authorities, that an authority in the Member State has failed to remedy serious shortcomings in the management and control systems and/or to correct irregular expenditure which had been declared and certified, it may interrupt or suspend payments.
Pokud členský stát zjištěná systémová selhání neopraví či neodejme nesprávné výdaje, Komise může uplatnit finanční opravy, jež povedou k čistému snížení finančních prostředků EU na daný OP. 
If the Member State does not remedy any detected system failures or withdraw the irregular expenditure, the Commission may apply ‘financial corrections’ leading to a net reduction in EU funding for the OP.
V praxi se však čisté snížení uplatňuje jen zřídka. 
In practice, however, net reductions are rarely applied.
Dohoda s Komisí orgánům v členských státech umožňuje využívat „opravených“ částek na jiné výdaje v budoucích žádostech o platby. 
An agreement with the Commission allows the authorities in the Member State to use the amounts ‘corrected’ for other expenditure in future claims.
Posouzení kontrolní úlohy Komise 35 80 Informace, které auditní orgány uvedly ve svých výročních kontrolních zprávách, auditních výrocích a ve zprávách o auditech systémů, jsou jedním z hlavních zdrojů, z nichž Komise při posuzování legality a správnosti výdajů EU u každého operačního programu vychází. 
Assessment of the Commission’s supervisory role 35 80 The information provided by audit authorities in their annual control reports, audit opinions and systems audit reports is one of the main sources underlying the Commission’s assessment, for each OP, of the legality and regularity of EU spending.
Komise postupně zlepšovala své postupy 81 Komise ve výroční zprávě o činnosti předkládá odhad, nakolik jsou operační programy zatíženy chybami v legalitě a správnosti. 
The Commission has progressively improved its approach 81 The Commission presents in the annual activity report an estimate of the extent to which operational programmes are affected by errors of legality and regularity.
Od roku 2011 obě generální ředitelství, která odpovídají za soudržnost, upravují údaje vykázané orgány v členských státech tak, aby byly zohledněny zjištěné nedostatky. 
Since 2011, both cohesion DGs adjust the figures reported by authorities in the Member States to take account of identified weaknesses.
U průběžných a konečných plateb schválených během roku 2013 v rámci ESF a EFRR/FS (operační programy 2007–2013) GŘ EMPL odhaduje, že riziková částka leží v rozmezí 2,6 % až 3,5 % a GŘ REGIO v rozmezí 2,8 % až 5,3 %. 
For the interim and final payments authorised during 2013 under the ESF and the ERDF/CF (2007-2013 operational programmes) DG EMPL and DG REGIO estimate the amount at risk to lie in the range of 2,6 % to 3,5 % and of 2,8 % to 5,3 % respectively.
Obě rozmezí jsou nad 2% prahem významnosti (materiality) stanoveným Komisí. 
Both ranges are above the 2 % materiality threshold set by the Commission.
82 Spolehlivost posouzení Komise je ovlivněna přesností a spolehlivostí informací vykázaných orgány členských států. 
82 The robustness of the Commission’s assessment is affected by the accuracy and reliability of information reported by Member State authorities.
16/2013 „Inventura ‚jednotného auditu‘ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise“ se konstatuje, že44: ο některé auditní orgány ve svých zprávách problémy podhodnocují, ο že vykazované míry chyb nejsou vždy spolehlivé, ο informace o finančních opravách vykazované členskými státy nemusí být vždy spolehlivé, ο metoda výpočtu Komise vede k podhodnocení míry zbytkových chyb. 
Special report 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’ observed that44: ο some audit authorities underreported problems; ο the reported error rates were not always fully reliable; ο information on ‘financial corrections’ reported by Member States might not always be reliable or accurate, and ο the Commission’s calculation method resulted in an underestimated residual error rate.
83 Během období 2007–2013 jak GŘ EMPL, tak GŘ REGIO posílila kontroly auditních orgánů. 
83 Over the 2007-2013 period, both DG EMPL and DG REGIO have strengthened their checks on audit authorities.
Komise nyní od auditních orgánů v mnoha případech žádá, aby poskytly další informace o výpočtu míry chyb vykázané v jejich výročních kontrolních zprávách, například sesouhlasení auditovaného základního souboru s vykázanými výdaji, přepočet velikosti vzorku nebo podrobné informace o konkrétních auditech operací. 
The Commission now requests audit authorities to provide, in many cases, additional information on the calculation of the error rates reported in their annual control reports, such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations.
Tato dvě generální ředitelství dále provádějí kontroly v členských státech, jejichž cílem je zjistit skutečnosti a ověřit údaje vykázané auditními orgány. 
In addition, the two DGs undertake fact finding missions to Member States to verify the data reported by audit authorities.
Posouzení kontrolní úlohy Komise 36 84 Komise na základě práce auditních orgánů zveřejňuje míru rizika pro jednotlivé státy. 
Assessment of the Commission’s supervisory role 36 84 Based on the work of the audit authorities, the Commission publishes risk rates by Member State.
Účetní dvůr ve své výroční zprávě za rok 2013 konstatoval, že v některých údajích poskytnutých vnitrostátními orgány a v některých aspektech přezkumu prováděného Komisí jsou nedostatky44. 
The Court has reported in its 2013 annual report that there are weaknesses in some of the data provided by the national authorities and in some aspects of the review by the Commission45.
Je třeba, aby se tyto údaje používaly jako spolehlivý ukazatel relativní úspěšnosti členských států při dodržování různých souborů pravidel způsobilosti a nařízení s opatrností. 
Care should be taken in using the data as a reliable indication of Member State relative success in complying with the different sets of eligibility rules and regulations.
85 Komise disponuje pouze omezenými informacemi o účinnosti systémů, které členské státy za účelem ukládání finančních oprav zavedly, a o tom, zda jsou informace vykázané certifikačními orgány přesné, úplné a spolehlivé45. 
85 The Commission has only limited information as to whether the systems put in place by Member States for imposing ‘corrective measures’ are effective and whether the information reported by certifying authorities is accurate, complete and reliable46.
Toto posouzení potvrzuje útvar interního auditu Komise, který má za to, že finanční opravy vykázané členskými státy skýtají jen velmi omezenou jistotu kvůli způsobu, jímž jsou Komisi vykazovány, ale i proto, že auditní orgány je kontrolují jen v omezené míře�. 
This assessment is corroborated by the Commission’s Internal Audit Service which considers that very limited assurance can be placed on the financial impact of corrective measures reported by Member States due to the way in which they are reported to the Commission, but also because audit authorities only perform limited checks on them47.
Ve své odpovědi na bod 1.41 výroční zprávy za rok 2012 Komise uvedla, že „stávající problémy jsou primárně způsobeny nespolehlivou mírou chyb oznámenou členskými státy. 
The Commission stated in its reply to paragraph 1.41 of the 2012 annual report that ‘the existing problems are primarily caused by unreliable error rates communicated by the Member States.
Komise investuje velké úsilí, aby se zlepšila jejich spolehlivost, zejména jejich opravou směrem nahoru, pokud je to nezbytné.“ 86 Pokud Komise auditní orgány nežádá, aby jí pro účely ověřování výročních kontrolních zpráv poskytovaly konkrétní informace o auditech operací, jsou možnosti, které má pro potvrzování platnosti (a případně opravu) vykázané míry chyb k dispozici, omezené. 
The Commission invests a lot of efforts in order to improve their reliability, in particular by correcting them upwards if deemed necessary.’ 86 The Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates is limited as long as audit authorities are not requested to provide the Commission with specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports.
Existuje riziko, že Komise míru zbytkových chyb v oblasti soudržnosti podhodnocuje 87 Obecně existuje riziko, že Komise míru zbytkových chyb podhodnotí, a že tedy její posouzení jednotlivých operačních programů a finančního dopadu výhrad ve výroční zprávě o činnosti nebude dostatečně spolehlivé. 
There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 87 Overall, there is a risk that the Commission underestimates the ‘residual error rate’ and, as a result, that the Commission’s assessment of the individual OPs and the financial impact of the reservations in the annual activity reports is not sufficiently robust.
88 Ve zvláštní zprávě č. 16/2013 Účetní dvůr doporučil, aby Komise postupovala obezřetně v tom, nakolik se spoléhá na informace členských států o auditech a finančních opravách, nadále vnitrostátním auditním orgánům poskytovala metodickou podporu a pokyny a zavedla systém sankcí pro auditní orgány, jež opakovaně podhodnocují vykazované problémy, a mechanismus sdílení nákladů na audit regionálních výdajů EU s členskými státy. 
88 In the special report No 16/2013 the Court recommended that the Commission should adopt a prudent approach in relying on Member States’ information on audits and ‘financial corrections’, continue to provide methodological support and guidance to national audit bodies, propose a system of sanctions for audit bodies that repeatedly underreport problems, and arrangements to share with Member States the costs of auditing the EU regional spending.
Posouzení kontrolní úlohy Komise 37 Shrnutí hlavních zjištěných rizik a nedostatků Rizika v oblasti zemědělství souvisí s pozemky, hospodářskými zvířaty a zemědělci 89 Společná zemědělská politika EU se provádí prostřednictvím finančních prostředků z EZZF a EZFRV. 
Assessment of the Commission’s supervisory role 37 Summary of key risks and weaknesses identified Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 89 The common agricultural policy of the EU is implemented through the funds of EAGF and EAFRD.
Hlavní rizika a nedostatky výdajů na zemědělství jsou mimo jiné shrnuty ve výroční zprávě Účetního dvora, konkrétně v kapitolách 3 a 4. 
The annual report of the Court and more specifically chapters 3 and 4 summarise, among other things, the key risks and weaknesses of agricultural spending.
90 Zemědělské dotace jsou poskytovány prostřednictvím asi 80 platebních agentur ve 28 členských státech, které odpovídají za provádění plateb ve prospěch příjemců. 
90 Agricultural subsidies are channelled through around 80 paying agencies in the 28 Member States who are responsible for making payments to beneficiaries.
Složité právní požadavky na úrovni EU i na vnitrostátní úrovni se vztahují na značný počet opatření a režimů podpory (například čtyři osy s 46 opatřeními a několika tisíci podopatřeními v EZFRV). 
The complex legal requirements on EU and national level cover significant number of measures and aid schemes in place (for instance 4 axes with 46 measures and several thousands of sub-measures in EAFRD).
91 Pokud jde o přímé platby, je hlavním rizikem pro správnost možnost, že podpora na plochu bude vyplacena na nezpůsobilou půdu, nezpůsobilým příjemcům nebo více než jednomu příjemci na stejný pozemek, že nároky budou vypočteny nesprávně nebo že prémie na zvířata budou vyplaceny na neexistující zvířata (ačkoli tato rizika jsou do jisté míry zmírněna fungováním IACS, viz bod 74). 
91 The main risks with regard to the regularity of direct payments are that area aid may be paid for ineligible land, to ineligible beneficiaries or to more than one beneficiary for the same plot of land, or that entitlements are calculated incorrectly or animal premiums are paid for non-existent animals (even though these risks are mitigated to some extent by the operation of IACS, see paragraph 74).
Co se týče intervencí na zemědělských trzích a dalších opatření nesouvisejících s plochou, hlavním rizikem pro správnost je to, že se podpora poskytne nezpůsobilým příjemcům nebo na nezpůsobilé či nadhodnocené náklady či výrobky. 
In the case of interventions in agricultural markets and other non-area related measures, the main risks as regards regularity are that aid is granted to ineligible applicants or for ineligible or overstated costs or products.
Intervenční opatření vycházejí hlavně z množství vykázaných příjemci, která nelze ověřit automatickými křížovými kontrolami s jinými databázemi. 
Intervention measures are mainly based on quantities declared by the beneficiaries, which cannot be checked using automated cross-checks with other databases.
To zvyšuje riziko chyb. 
This increases the risk of error.
Rozvoj venkova je obzvláště náchylný k chybám 92 EZFRV je obzvláště náchylný k chybám. Kromě výše uvedených jsou významnými činiteli, které zvyšují riziko, nedodržování agroenvironmentálních požadavků, který se týkají používání metod zemědělské výroby slučitelných s ochranou životního prostředí, krajiny a přírodních zdrojů, a rovněž nedodržování zvláštních požadavků na investiční projekty a porušení pravidel EU a členských států v oblasti zadávání veřejných zakázek. 
Rural development is particularly error prone 92 The EAFRD is particularly prone to error. In addition to those mentioned above, non-compliance with the agri-environment requirements, which concern the use of agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources, as well as with specific requirements for investment projects and breach of EU and/or national public procurement rules are important factors increasing risk.
Posouzení kontrolní úlohy Komise 38 Rizikům v oblasti soudržnosti stále dominují nedostatky v zadávání veřejných zakázek 93 Politika soudržnosti EU se provádí prostřednictvím finančních prostředků z EFRR, FS a ESF. 
Assessment of the Commission’s supervisory role 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 93 The cohesion policy of the EU is implemented through the funds of ERDF, CF and ESF.
Hlavní rizika a nedostatky výdajů na soudržnost jsou mimo jiné shrnuty ve výroční zprávě Účetního dvora, konkrétně v kapitolách 5 a 6. 
The annual report of the Court and more specifically chapters 5 and 6 summarise, among other things, the key risks and weaknesses of cohesion spending.
94 První riziko se týká nedodržování pravidel EU pro zadávání veřejných zakázek anebo obdobných vnitrostátních pravidel. 
94 The first risk relates to non-compliance with EU and/or national public procurement rules when awarding contracts.
Jednou z hlavních oblastí chyb je rozšiřování či úprava stávajících zakázek, zatímco podle pravidel EU pro zadávání zakázek je nutno vypsat nové řízení. 
A key area of error relates to the extension or modification of existing contracts, where EU procurement rules require that a new tendering exercise shall be undertaken.
95 Druhé riziko spočívá ve financování projektů či výdajů, které nejsou podle nařízení anebo vnitrostátních předpisů způsobilé nebo které nesplňují určité zvláštní podmínky (jako jsou pravidla EU pro veřejnou podporu). 
95 The second risk is the funding of a project or expenditure that is not eligible according to the regulations and/or national eligibility rules or which do not comply with some specific rules (such as the EU state aid rules).
Složitá pravidla způsobilosti a další podmínky mohou vést k tomu, že prostředky EU budou špatně zacíleny a rozpočet EU bude využíván neoptimálním způsobem. 
Complex eligibility rules and other conditions can lead to poor targeting of EU funds and sub-optimal use of the EU budget.
96 Nehmotná povaha investic do lidského kapitálu (například v rámci ESF) a účast více partnerů, často menších subjektů, zapojených do provádění projektů zvyšují riziko, že budou schváleny nezpůsobilé náklady nebo že chyby ve výpočtech, které ovlivňují správnost žádostí o proplacení, nebudou zavedenými systémy odhaleny, protože mají malý finanční dopad. 
96 The intangible nature of investments in human capital (for example under the ESF) and the involvement of multiple often small-scale partners in the implementation of projects increase the risk that ineligible costs are accepted or that calculation errors affecting the accuracy of claims are not detected by the systems in place because of their low financial impact.
Příjemci s nestejnou správní kapacitou mohou kritéria způsobilosti a další podmínky financování EU rozdílně vykládat či nejednotně uplatňovat. 
Beneficiaries with unequal administrative capacity might have differing interpretations or inconsistent application of the eligibility criteria and other conditions for EU financing.
Výhled: výdaje EU na 39 zemědělství a soudržnost v období 2014–2020 Významné přepracování koncepce zemědělských dotací 97 Pokud jde o EZZF, reforma SZP z roku 2013 stanoví osm režimů podpory, z nichž čtyři jsou povinné pro všechny členské státy a čtyři jsou pouze volitelné. 
Looking forward: EU 39 agriculture and cohesion spending 2014-2020 A significant redesign of agricultural subsidies 97 As regards EAGF the 2013 CAP reform provides for eight direct aid schemes four of which are mandatory for all Member States and four are only optional.
K povinným režimům patří režim základní platby (nebo režim jednotné platby na plochu47), režim ekologické platby, režim pro mladé zemědělce a platební režim pro bavlnu. 
The mandatory schemes are the basic payment scheme (or the single area payment scheme48), the greening payment scheme, the young farmer scheme and the payment scheme for cotton.
Režim redistributivní platby, režim platby pro zemědělce v oblastech s přírodními omezeními, režimy podpory vázané na produkci v určitých odvětvích a režim pro malé zemědělce zůstávají volitelné. 
The redistributive payment scheme, the payment scheme for farmers in areas with natural constraints, the coupled support schemes for certain sectors and the small farmer scheme remain optional.
Novými režimy s nejvyšším objemem výdajů jsou režim základní platby a režim jednotné platby na plochu. 
The new schemes with the highest levels of spending are the basic payment scheme and the single area payment scheme.
Ekologická platba je platba za postupy příznivé pro klima a životní prostředí. 
The greening payment is a payment for practices beneficial for climate and environment.
Připadá na ni 30 % finančního krytí na přímou podporu a obsahuje tři požadavky: ο Diverzifikaci plodin (nejméně dvě plodiny na orné půdě). ο Zachování stávajících trvalých travních porostů. ο Existenci plochy využívané v ekologickém zájmu. 
It represents 30% of the direct aid financial envelope and contains three requirements ο Crop diversification (minimum 2 crops on arable land). ο Maintenance of existing permanent grassland. ο Existence of ecological focus area.
98 Dodržování podmínek pro ekologickou platbu je povinné pro všechny příjemce v režimu základní platby a v režimu jednotné platby na plochu. 
98 The respect of the greening conditions is mandatory for all beneficiaries of the basic payment scheme and single area payment scheme.
99 Nová pravidla SZP navíc rozšiřují možnosti členských států odchýlit se od zásady oddělení podpory od produkce a znovu spojit podporu s produkcí. 
99 Furthermore, the new CAP rules enlarge the possibilities for Member States to derogate from the principle of decoupling and to re-couple aid to production.
100 Jedním z rysů pravidel SZP je to, že uplatňování režimů podpory a vymezení klíčových kritérií způsobilosti jsou ponechány na uvážení členských států. 
100 It is a feature of the CAP rules that the application of aid schemes and the definition of key eligibility criteria is left at the discretion of the Member States.
Na uvážení členských států jsou tak například ponechány klíčové definice jako „aktivní zemědělec“ nebo „zemědělská činnost“. 
The discretion conferred to the Member States includes key definitions such as ‘active farmer’, ‘agricultural activity’.
40 Soudržnost: zjednodušené provádění politiky, avšak méně změn v pravidlech způsobilosti 101 Pravidla pro soudržnost v novém víceletém finančním rámci usilují o důraz na výsledky zjednodušením provádění politiky a intenzivnějším využíváním podmíněnosti. 
40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 101 The rules of cohesion for the new multi-annual financial framework are geared towards a focus on results through a simplification of policy delivery and an increased use of conditionality.
Z tohoto důvodu přináší obecné nařízení významné změny48. 
For this reason important changes were introduced in the general regulation49.
102 Ustanovení upravující pravidla způsobilosti jsou v zásadě nezměněná, takže podmínky pro výdaje na soudržnost zůstávají složité. 
102 The provisions on eligibility rules are basically unchanged, therefore arrangements for cohesion spending remained complex.
Je nutno dodržovat několik úrovní pravidel (společná ustanovení, akty v přenesené pravomoci, prováděcí akty, pokyny Komise) a také vnitrostátní předpisy. 
There are several layers of rules (common provisions, delegated acts, implementing acts, Commission’s guidelines) as well as national legislations to comply with.
Některé otázky, včetně takových, které Účetní dvůr považuje za klíčové, jsou nebo mají být upraveny akty v přenesené pravomoci. 
Matters, even those considered key elements by the Court are (to be) covered by delegated acts.
7/201149 k nařízení o soudržnosti na období 2014–2020 Účetní dvůr zdůraznil, že výdaje EU musí nabízet EU a jejím občanům jasné a viditelné přínosy, a v této souvislosti navrhl přepracovat výdajové programy tak, aby byly zaměřeny na přijatelné výstupy. 
103 In the opinion No 7/201150 on the cohesion regulation for 2014-2020 period Court has highlighted that EU spending must offer clear and visible benefits for the EU and for its citizens and in this perspective suggested recasting expenditure programmes in terms of acceptable outputs.
Stanovení společného strategického rámce a zavedení předběžných podmínek (začlenění intervenční logiky do programovací fáze) by mělo umožnit vyřešit nedostatečnou koordinaci mezi různými politikami EU, která byla zaznamenána v minulosti. 
The provision for the Common Strategic Framework and the introduction of ex-ante conditionalities (introducing intervention logic on the programming phase) should permit addressing the lack of coordination among different EU policies noted in the past.
104 Přes vyhlašované zaměření na výsledky zůstává režim v podstatě založen na vstupech, a je tedy orientován spíše na soulad než na výkonnost. 
104 Despite the claimed focus on results, the scheme however remains fundamentally input-based, and therefore oriented towards compliance rather than performance.