natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To představovalo významnou administrativní zátěž, ale nakonec bylo z přístupu k režimu základní platby vyloučeno pouze 26 žadatelů. ...a mohla vést k tomu, že se s různými žadateli zacházelo různě 56. 
This caused a significant administrative burden but resulted in the exclusion of only 26 applicants from access to BPS. ...and could result in differing treatment of similar applicants 56.
Kritéria, která členské státy přijaly, mohla vést k tomu, že se s různými žadateli v obdobných situacích zacházelo různým způsobem, protože vnitrostátní orgány si právní předpisy EU vykládaly různě nebo nerozšířily negativní seznam na subjekty, které obvykle provádějí pozemkovou správu a zemědělské činnosti provozují pouze okrajově, nebo jejichž hlavním předmětem podnikání nebyla zemědělská činnost (viz rámeček 3). 
Lastly, the criteria which the Member States adopted could result in different treatment of applicants in comparable situations, because the national authorities interpreted EU legislation differently or did not extend the negative list to entities typically involved in land management with either insignificant agricultural activities or whose principal business object did not consist of an agricultural activity (see Box 3).
39 Rámeček 3 – Příklady různého zacházení v obdobných situacích V Německu orgány rozhodly, že jezdecké kluby či školy musí prokazovat svůj status „aktivního zemědělce“, pouze pokud mají stálá sportoviště jako manéž pro výcvik koní. 
38 Box 3 – Examples of different treatment of comparable situations In Germany, the authorities took the position that horse-riding clubs or riding schools only had to prove their status as ‘active farmers’ if they had permanent sports facilities such as a manège for horse training.
Francouzské orgány měly za to, že jezdecké kluby a obdobné činnosti spadají do kategorie sportu a volnočasových aktivit, což znamená, že u všech identifikovatelných žadatelů s těmito činnostmi se kontroloval status aktivního zemědělce. 
In France, the authorities considered riding clubs and similar activities to fall within the category of sport and leisure, meaning that all identifiable applicants with such activities were checked for active farmer status.
V důsledku toho bylo přibližně 700 žadatelů z přímých plateb vyloučeno. 
This resulted in around 700 applicants being excluded from direct payments.
Italské orgány se rozhodly zařadit na negativní seznam veřejné subjekty, s určitými výjimkami. 
Authorities in Italy decided to include public entities on the negative list, with certain exceptions.
Obce a orgány lesní správy byly tedy z přidělování nároků v rámci režimu základní platby v zásadě vyloučeny. 
Therefore, municipalities and forest authorities were in principle excluded from the allocation of BPS entitlements.
Německo a Spojené království (Anglie) svůj negativní seznam o takové subjekty nerozšířily. Obce a 
Germany and the United Kingdom (England) did not extend the negative list to such entities.
orgány lesní správy, které hrají určitou roli ve správě pozemků ve veřejném vlastnictví, byly tedy pro přidělení nároků v rámci režimu základní platby v zásadě způsobilé. 
As a result, municipalities and forest authorities with a role in the maintenance of public land were in principle eligible for the allocation of BPS entitlements.
Od roku 2018 se členské státy mohou rozhodnout zjednodušit kritéria nebo negativním seznam přestat používat 57. 
From 2018 Member States can decide to simplify the criteria or to discontinue the application of the ‘negative list’ 57.
V rámci revize finančních pravidel platných pro souhrnný rozpočet EU Komise navrhla dát členským státům větší prostor k volnému uvážení při uplatňování definice „aktivního zemědělce“, aby systém nepředstavoval takovou zátěž, a to buď omezením počtu kritérií, jimiž žadatelé prokazují status „aktivního zemědělce“, nebo upuštěním od uplatňování souvisejících ustanovení50. 
As part of the revision of the financial rules applicable to the general budget of the EU the Commission proposed allowing Member States greater discretion in applying the definition of ‘active farmer’ so as to render the system considerably less burdensome either by reducing the number of criteria available to applicants for demonstrating ‘active farmer’ status, or by ceasing to apply the provisions50.
Druhý návrh byl odůvodněn obavou, že obtíže a administrativní náklady na uplatňování ustanovení o aktivních zemědělcích převáží přínosy plynoucí z vyloučení velmi omezeného počtu neaktivních příjemců z režimů přímé podpory. 
The latter proposal was justified by concerns that the difficulties and the administrative costs of implementing the active farmer clause outweighed the benefit of excluding a very limited number of non-active beneficiaries from the direct support schemes.
V říjnu 2017 se Rada a Parlament dohodly, že členské státy mohou od roku 2018 samy rozhodovat o tom, zda omezí kritéria, kterými žadatelé mohou prokázat svůj status „aktivního zemědělce“, což bude pro žadatele znamenat méně možností pro opětovné zařazení do režimu, nebo negativní seznam přestanou používat51. 
In October 2017, Council and Parliament agreed that, as from 2018, Member States can decide whether they reduce the criteria by which applicants can demonstrate their ‘active farmer’ status, which leaves applicants less options for being re-admitted, or discontinue the application of the negative list51.
Tato změna se nedotkne pravidel pro vykonávání minimálních činností na půdě ponechávané ve stavu vhodném k pastvě nebo k pěstování plodin. 
15. The change does not affect the rules for minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation.
50 51 40 
50 51 39
Nová pravidla rozšířila kategorie půdy, na něž se vyplácí podpora, ... 
The new rules extended the categories of land on which support is payable...
Zemědělci mohli obdržet nároky v rámci režimu základní platby a platby podpory v tomto režimu, jakož i jinou přímou podporu odvozenou od plochy, pouze pokud disponovali způsobilou zemědělkou půdou. 
Farmers could only receive BPS entitlements and payment of BPS and other area related direct support if they had eligible agricultural land at their disposal.
Členské státy dále mohly rozšířit způsobilost trvalých travních porostů na plochy, na nichž trávy a jiné bylinné pícniny nepřevažují. 
Member States could also extend eligibility to permanent grassland where grass and other herbaceous forage were not predominant.
V praxi se to týkalo vřesovišť a lesů v regionech, kde je využívání takové půdy zavedenou místní praxí52. 
In practice this concerned areas of heathland or woodland in regions where the use of such land was part of established local practices52.
U předchozího režimu jednotné platby nebyla způsobilost takové půdy pro podporu dostatečně jasná53. ...a umožnila členským státům přijmout opatření snižující riziko spekulativních žádostí... 
Under the previous SPS, the eligibility of such land for support had not been sufficiently clear53. ...and enabled Member States to take measures reducing the risk of speculative claims ...
V minulosti jsme zjistili, že v rámci režimu jednotné platby mohli investoři získat platební nároky vysoké hodnoty a nahlásit je spolu s půdou nízké hodnoty, která vyžadovala jen minimální údržbové práce nebo takové práce nevyžadovala vůbec54. 
We have found in the past that, under the SPS, investors could acquire high-value payment entitlements and declare them together with low-value land that required only minimal maintenance work or no work at all54.
Nalezli jsme členské státy, které přijaly opatření v rámci režimu základní platby, jež tento stav částečně napravovala nebo jež zamýšlela riziko spekulativních žádostí omezit (viz rámeček 4). 
We found Member States which took measures under the BPS which partially remedied this situation or which intended to reduce the risk of speculative claims (see Box 4).
41 Rámeček 4 – Účinné zmírňování vedlejších účinků oddělení přímé podpory Ve Spojeném království (Skotsko) se orgány rozhodly BPS regionalizovat, aby zlepšily cílení podpory na zemědělce v oblastech s vyšším zemědělským potenciálem nebo na ty zemědělce, kteří svou půdu aktivně využívají. 
40 Box 4 – Effective mitigation of the side-effects of decoupling direct support In the United Kingdom (Scotland), the authorities decided to apply the BPS regionalisation in order to improve the targeting of support to farmers in areas with higher agricultural potential or to those actively using their land.
Rozhodly se vymezit konkrétní regiony, které zahrnovaly většinu málo úrodné půdy (extenzivní pastviny). 
They decided to define specific regions which included the most marginal land (‘rough grazing’).
V členských státech, které se rozhodly pro regionalizaci, jako Spojené království (Skotsko), je možné platební nároky převádět či aktivovat pouze v tomtéž regionu. 
In Member States which opted for BPS regionalisation, such as the United Kingdom (Scotland), payment entitlements may be transferred or activated only within the same region.
To znemožňuje převod nároků BPS vysoké hodnoty z jiných regionů na tento typ půdy. 
This makes it impossible to transfer higher-value BPS entitlements from other regions to this type of land.
Do roku 2019 budou všechny 52 53 54 V říjnu 2017 se Rada a Parlament dohodly na dodatečných změnách pravidel způsobilosti půdy umožňující členským států dále rozšířit definici trvalých travních porostů o půdu, na níž neroste tráva ani jiné bylinné pícniny. 
Farmers actively using 52 53 54 In October 2017 Council and Parliament agreed on additional changes to land eligibility rules, allowing Member States to further extend the definition of permanent grassland to land that does not contain grass or herbaceous forage.
Viz bod 36 zvláštní zprávy č. 5/2011. 
See paragraph 36 of Special Report No 5/2011.
Viz body 66 až 87 zvláštní zprávy č. 5/2011. 
See paragraphs 66 to 68 of Special Report No 5/2011.
...ale také způsobila složité problémy s realizací 60. 
...but also created difficult implementation problems 60.
V rámci právních předpisů EU je půda obecně způsobilá pouze tehdy, pokud ji zemědělci využívají k zemědělské činnosti55. 
Under EU legislation, land is in general only eligible if farmers use it for an agricultural activity55.
Tato zásada pomáhá zabránit opouštění půdy a zhoršování stanovišť. 
This helps to avoid land abandonment and prevent deterioration of habitats.
Zjistili jsme, že většina členských států vymezila pravidelnou minimální roční činnost, jako pastvu nebo případně sečení, která byla vhodná pro zachování zemědělského potenciálu půdy nebo prevenci zhoršování stanovišť. 
We found that most Member States had defined a regular minimum annual activity such as grazing or, alternatively, mowing that was suitable for maintaining the agricultural potential of the land or preventing the deterioration of habitats.
Členské státy mohly rovněž definovat určité znaky zemědělské půdy, a pokud se tyto znaky vyskytly, byla půda považována za půdu využívanou k zemědělské činnosti56. 
Member States could also stipulate the characteristics of an agricultural area which, if complied with, deem the land being used for an agricultural activity56.
Pro členské státy, které si zvolily tuto možnost, bylo obtížné tyto zvláštní znaky vymezit: Francie a Spojené království (Anglie) například přišly s obecnějšími popisy jako „půda, která není pokrytá hustými křovisky“ (Anglie) nebo na níž „nepřevládá nežádoucí plevel“ (Francie). 
It proved difficult for Member States who chose this option to define specific characteristics: France and the United Kingdom (England), for instance, defined broad characteristics such as ‘not covered by dense scrub’ (England) or ‘no predominance of unwanted weeds’ (France).
Zemědělci by tak mohli být ponecháni v nejistotě, pokud jde o způsobilost jejich půdy, a mohlo se stát, že nároky BPS budou přiděleny na opuštěné plochy. 
This could leave farmers uncertain as to the eligibility of their land and result in the allocation of BPS entitlements for abandoned areas.
2 písm. a) nařízení (EU) č. 
The new rules Article 32(2)(a) of Regulation (EU) No 1307/2013.
1 nařízení (EU) č. 639/2014. 
Article 4(1) of Regulation (EU) No 639/2014.
Zemědělci aktivně využívající půdu k produkci mohou využít nově zavedený režimu zvláštní podpory chovu ovcí, jehož cílem je snížit riziko opuštění půdy a poklesu produkce. 
41 their land for production may benefit from a newly introduced specific support scheme for sheep which aims to reduce the risk of land abandonment and a decline in production.
I když jednotliví investoři v roce 2015 stále dostávali velké částky podpory, přijatá opatření budou cílení podpory do roku 2019 postupně snižovat. 
Although in 2015 individual investors still received significant amounts of support, the measures taken will gradually increase the targeting of support by 2019.
Ve Španělsku se rozsáhlé oblasti trvalých travních porostů po léta vůbec nevyužívaly. 
In Spain, large areas of permanent grassland were not used for many years.
Bylo zde riziko, že žadatelé tuto půdu nahlásí výhradně za účelem získání nároků v rámci BPS, i když na této půdě neprováděli zemědělské činnosti. 
There was a risk that applicants would declare this land for the sole purpose of receiving BPS entitlements, even though they had not performed agricultural activities on it.
Španělské orgány se rozhodly přidělovat nároky v rámci BPS na základě půdy, na niž byla podána žádost o podporu v květnu 2013 (tj. dříve než byli zemědělci obeznámeni s reformou SZP schválenou v prosinci 2013), pokud byla tato plocha menší než v roce 2015. 
The Spanish authorities decided to allocate BPS entitlements on the basis of the land claimed in May 2013 (i.e. before farmers could have become familiar with the 2013 CAP reform adopted in December 2013) if this area was smaller than in 2015.
U tohoto typy půdy dále přijímaly žádosti, pouze pokud zemědělci poskytli důkazní informace o tom, že ji skutečně využívají k provozování zemědělské činnosti, a v případech, kdy měly pochybnosti, iniciovaly kontroly na místě. 
Moreover, they only accepted claims for this type of land if farmers provided evidence that they were actually using it for agricultural activities and, in doubtful cases, launched on-the-spot checks.
Nová pravidla stanovila, že takové plochy „přirozeně ponechávané ve stavu vhodném pro pastvu nebo pěstování plodin“ jsou způsobilé pouze tehdy, pokud na nich zemědělci prováděli určité minimální činnosti57. 
42 stipulated that such areas ‘naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’ were only eligible if farmers carried out a certain minimum activity on them57.
Členské státy mohly samostatně rozhodnout, zda mají „plochy přirozeně ponechávané ve stavu vhodném pro pastvu nebo pěstování plodin“. 
Member States were free to decide if they had ‘areas naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’.
Například Francie a Itálie takto vymezily oblasti v horských regionech nad určitou nadmořskou výškou, u nichž jako minimální zemědělskou činnosti vyžadovaly pravidelnou pastvu nebo sečení. 
For example, France and Italy had defined areas in mountain regions above a certain altitude on which they required regular grazing or mowing as the minimum agricultural activity.
Nicméně orgány ve Spojeném království (Skotsku) měly za to, že podle platných právních předpisů EU taková minimální činnost nemusí nutně být činností zemědělskou či souviset se správou pozemků (viz rámeček 5). 
However, the authorities in the United Kingdom (Scotland) considered that under EU legislation in force such minimum activity did not necessarily have to be an agricultural activity or be related to land management (see Box 5).
43 Rámeček 5 – Minimální činnosti na půdě ponechávané ve stavu vhodném k pastvě nebo k pěstování plodin Spojené království (Skotsko) definovalo jako „půdu ponechávanou ve stavu vhodném k pastvě nebo k pěstování plodin“ nekvalitní trvalé travní porosty („extenzivní pastviny“). 
Box 5 – Minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation The United Kingdom (Scotland) defined poor permanent grassland (‘rough grazing’) as ‘land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation’.
Tyto plochy byly způsobilé, pouze pokud je zemědělci využívali k zemědělské produkci nebo alternativně v každém kalendářním roce prováděli na půdě posouzení vlivů na životní prostředí. 
These areas were only eligible if farmers used them for agricultural production or, alternatively, carried out an environmental assessment of the land in each calendar year.
Součástí posouzení byla mapa a popis prostředí zemědělského podniku, průzkumy hnízdících ptáků, savců, motýlů a zdraví rostlin a monitoring stanovišť. 
This comprised a map and description of the farm environment, surveys of breeding birds, mammals, butterflies and plant health; and monitoring of habitats.
V roce 2015 byla taková posouzení k dispozici pro přibližně 190 000 ha. 
In 2015, such assessments were available for around 190 000 ha.
4 odst. 1 bod iii) nařízení (EU) č. 
57 Article 4(1)(iii) of Regulation (EU) No 1307/2013.
Nová pravidla rovněž umožnila členským státům alokovat nároky v rámci BPS na zemědělské plochy, kde nepřevládal travní porost ani jiné bylinné pícniny. 
The new rules also allowed Member States to allocate BPS entitlements to agricultural areas where grass or other herbaceous forage was not predominant.
Mohlo jít o pastviny s dřevinami nebo o vřesoviště využitelná k pastvě, pokud zemědělci tuto půdu tradičně využívali k pastvě zvěře. 
These could be wooded pasturages or grazeable heathland, on condition that farmers traditionally used such land for animal grazing.
Pastva je zpravidla jediná činnost, jíž je možné udržovat takovou půdu v dobrém stavu, odlišit ji od nezemědělské půdy a vyhnout se jejímu poškození či opuštění58. 
Typically, grazing is the only activity able to maintain such land in good condition, distinguish it from non-agricultural land and avoid it being damaged or abandoned58.
Podmínění podpory vlastnictvím zvířat by však nebylo v souladu s oddělenou povahou režimu základní platby. 
However, making support conditional on the possession of animals would not be in line with the decoupled nature of the BPS.
Členské státy se tak musely vyrovnat s úkolem nastavit taková pravidla, která zajistí dostatečnou údržbu půdy. 
Thus Member States faced the difficulty of designing rules to ensure that the land is sufficiently maintained.
44 Foto 1 – Půda ponechávaná ve stavu vhodném k pastvě, která je předmětem posouzení životního prostředí Zdroj: Evropský účetní dvůr. V souvislosti s posouzením vznikly příjemců značné náklady, posouzení však poskytla hodnotné údaje o životním prostředí. 
Such areas are significant in the United Kingdom (Scotland), Spain, Italy and Greece but also in other Member States not covered by our audit. 43 Picture 1 – Land naturally kept in a state suitable for grazing and subject to environmental assessment Source: European Court of Auditors.
Jejich vztah k cíli podpory příjmů zemědělců byl však slabý. 
However, their relationship to the objective of income support for farmers was weak.
Reforma SZP byla krokem k jednotnější distribuci podpory na hektar a stanovit efektivnost podpory BPS pro příjmy zemědělců je i nadále obtížné Reforma společné zemědělské politiky z roku 2013 byla pojata jako posun k jednotnější míře podpory na hektar... 
The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare...
V rámci reformy SZP z roku 2003 se podpora příjmů zemědělců odvozovala převážně od míry přímé podpory v letech 2000–2002. 
Under the 2003 CAP reform, farmers received income support mostly on the basis of their level of direct support in the years 2000 to 2002.
I když omezení těchto historických prvků hodnot nároků v rámci režimu základní platby či jejich přiblížení jednotné částce na hektar umožnila členským státům již reforma SZP z roku 2003, pouze několik členských států se rozhodlo tak učinit59. 
Although the 2003 CAP reform already allowed Member States to reduce these historical elements in the SPS entitlement values or approximate them to a uniform amount per hectare, only a few Member States decided to do so59.
Podle pravidel této reformy měly mít všechny platební nároky aktivované v roce 2019 v členském státě nebo v regionu jednotnou jednotkovou hodnotu60. 
Under the reform, ‘as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value’60.
Aby zemědělci nebyli zasaženi destabilizujícími finančními důsledky tohoto kroku, bylo členským státům formou výjimky povoleno zohledňovat při výpočtu platebních nároků, které by zemědělci měli mít v roce 2019, historické faktory. 
As a derogation, in order to avoid disruptive financial consequences for farmers, Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019.
Šest z 18 členských států, které režim uplatňovaly, bude do roku 2019 vyplácet na hektar částku jednotné hodnoty a sedmý stát tak učiní do roku 2020 (viz obrázek 7)61. 
Six of the 18 Member States applying the scheme will pay a uniform value per hectare within their regions by 2019, and a seventh by 2020 (see Figure 7)61.
45 59 60 61 Body 46, 55 a 58 zvláštní zprávy č. 5/2011. 
44 59 60 61 Paragraphs 46, 55 and 58 of Special Report No 5/2011.
23. bod odůvodnění preambule nařízení (EU) č. 
Recital 23 of the Preamble to Regulation (EU) No 1307/2013.
Německo, Malta, Nizozemsko, Rakousko, Švédsko (2020), Finsko a Spojené království (s výjimkou Severního Irska). 
Germany, Malta, the Netherlands, Austria, Sweden (2020), Finland and the United Kingdom (with the exception of Northern Ireland).
Obrázek 7 – Zavádění režimu základní platby členskými státy Paušální sazba v roce 2015 Sjednocení s plošnou sazbou do roku 2019 Sjednocení s plošnou sazbou do roku 2020 Částečné sjednocení do roku 2019 Režim jednotné platby na plochu Zdroj: Evropský účetní dvůr. ...ale většina členských států si zvolila možnost částečného sbližování... 
Figure 7 – Member State implementation of the BPS Source: European Court of Auditors. ...but the majority of Member States have chosen the option of partial convergence...
Přechod k paušálnímu modelu režimu základní platby by mohl vést k významné redistribuci podpory mezi zemědělci a zemědělskými sektory, a tím výrazně ovlivnit příjmovou situaci jednotlivých zemědělců. 
The transition to a flat-rate BPS model could lead to a significant redistribution of support across farmers and agricultural sectors and thus significantly affect the income situation of individual farmers.
Za této situace se jedenáct členských států rozhodlo pro model částečného sblížení. 
Against this background, eleven Member States opted for a partial convergence model.
Díky tomuto modelu budou mít do roku 2019 všechny nároky v režimu základní platby jednotkovou hodnotu odpovídající minimálně 60 % národního nebo regionálního průměru. 
This model ensures that by 2019 all BPS entitlements will have a unit value of at least 60 % of the national or regional average.
(Pevninská) Francie si vybrala ambicióznější model, v jehož rámci budou mít všichni zemědělci do roku 2019 nárok na 70 % průměrné národní jednotkové hodnoty na hektar. Následný krok k jednotné podpoře na hektar se tím zjednoduší. 
France (mainland) chose a more ambitious model under which all farmers will be entitled to 70 % of the average national unit value per hectare by 2019, in order to facilitate a later adjustment towards uniform support per hectare.
Většina z těchto jedenácti členských států se rozhodla v souladu s právními předpisy EU omezit snížení hodnoty nároků těch zemědělců, kteří byli nad průměrem roku 2019, na maximálně 30 %. 
A majority of these eleven Member States decided to limit the reduction of the entitlement values of those farmers who were above the 2019 average to a maximum of 30 %, as allowed by EU legislation. 45