natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 5 – Nová ulice Struga vedoucí do přístavu © Magistrát města Štětín. Příklady prázdné nebo velmi nedostatečně využívané přístavní infrastruktury: 1. 
Picture 5 — The new Struga street leading to the port © Szczecin City Hall. Examples of empty or heavily underused port infrastructure: 1.
Kontejnerový terminál Taranto (Itálie) Kontejnerový terminál Taranto zahájil provoz v roce 2002. 
Taranto container terminal (Italy) The Taranto Container Terminal entered into operation in 2002.
Projekt brzy po zahájení činnosti terminálu vedl ke značným objemům přepravy. 
The project resulted in considerable traffic volumes soon after the terminal commenced its activities.
Tyto objemy však od roku 2006 klesaly. 
However, volumes decreased from 2006 onwards.
Lodní linka se zastávkou v přístavu Taranto postupně přestala do přístavu zajíždět a společnost provozující terminál se připojila ke skupině se sídlem v konkurenčním sousedním přístavu (Pireus) a v Tarantu v červnu 2015 ukončila činnost (viz obrázek 6). 
The shipping line calling at the port of Taranto gradually stopped serving the port, and the terminal’s operating company joined a group based in a competing neighbouring port (Pireaus), and ceased activities in Taranto in June 2015 (see Picture 6).
Dohoda o koncesi mezi provozovatelem terminálu a přístavním orgánem v Tarantu stanovila, že přístavní orgán by měl provést dodatečné práce týkající se infrastruktury, například bagrování pod vodou. 
The concession agreement between the terminal operator and the Taranto port authority had provided that that the port authority should undertake additional infrastructure work, such as dredging.
Tyto práce však nikdy nebyly provedeny. 
However, this work was never carried out.
V přístavu Taranto bylo v programovém období 2000–2006 investováno 38 milionů EUR prostředků EU do překládkového terminálu a jeho spojení s vnitrozemím. Terminál se v současné době nevyužívá. 
In the port of Taranto, 38 million euros in EU funding has been invested in a transhipment terminal and its hinterland connections during the 2000-2006 programming period. The terminal is currently unused.
Připomínky 35 Obrázek 6 – Nevyužívaná kapacita pro překládku v přístavu Taranto Zdroj: Evropský účetní dvůr. 2. 
Observations 35 Picture 6 — Unused transshipment capacity in the port of Taranto Source: ECA.
Víceúčelový terminál v přístavu Cartagena (Španělsko) V únoru 2013 byla v přístavu Cartagena dokončena výstavba 575 metrů dlouhého doku, přilehlého areálu o rozloze 4,5 hektaru a skladovacích prostor o ploše 20 hektarů pro činnosti související s budoucím multi-funkčním terminálem. 
Multi‐purpose terminal in the port of Cartagena (Spain) In February 2013, the port of Cartagena finished building a 575-metre long dock, an adjacent area of 4.5 hectares and a storage space of 20 hectares for operations related to a future multifunctional terminal.
Celkové kombinované náklady obou projektů dosáhly 62,8 milionu EUR a bylo vyplaceno 29,7 milionu EUR. 
The total combined cost of the two projects reached 62.8 million euros, and 29.7 million euros was paid.
V současné době se část areálu využívá pro suchý velkoobjemový náklad, šrot a skladování vedlejších produktů nedaleké rafinerie. 
Currently, part of the area is used for dry bulk, scrap, and storing by-products from the nearby refinery.
Zbývající část (20 hektarů) dosud nebyla vydlážděna a zůstává nevyužita (viz obrázek 7). 
The other part (20 hectares) has not yet been paved and remains unused (see Picture 7).
Na tento konkrétní projekt byly přiděleny finanční prostředky EU ve výši 10,4 milionu EUR z EFRR. 
EU funding worth 10.4 million euros from the ERDF had been allocated to this particular project.
Obrázek 7 – Prázdný areál pro multifunkční terminál v přístavu Cartagena Zdroj: Evropský účetní dvůr. Rámeček 3 
Picture 7 — Empty area for a multifunctional terminal in the port of Cartagena Source: ECA. Box 3
Připomínky 36 Prodlení a překročení nákladů u celé řady projektů Prodlení při provádění projektu u devatenácti z 30 dokončených projektů 56 Již v naší zprávě z roku 2012 jsme zjistili a uvedli výrazná zpoždění v provádění projektů přístavů, která byla důsledkem zavedených správních režimů: pro vybudování a provoz přístavního areálu v Itálii bylo zapotřebí 33 povolení a získat potřebná povolení pro zahájení výstavby přístavu v Řecku trvalo 22 let42. 
Observations 36 Delays and cost overruns in a number of projects Delays in project implementation for 19 of the 30 completed projects 56 We had already observed and reported on significant delays in the implementation of port projects in our 2012 report resulting from administrative arrangements in place: 33 authorisations had been needed for building and operating a marina in Italy, and it took 22 years to obtain the necessary authorisations to start port constructions in Greece42.
To svědčilo o strukturálních problémech s vydáváním povolení a souhlasů. 
This indicated structural problems related to the issuing of permits and authorisations.
57 Naše analýza 30 nově zkoumaných projektů, které již byly dokončeny, ukázala, že jedenáct projektů bylo realizováno včas, ale také že devatenáct projektů mělo zpoždění. 
57 Our analysis of the 30 newly examined projects that had already been completed showed that 11 projects finished on time, but also that 19 projects did not finish on time.
V průměru se těchto 19 projektů zpozdilo téměř o 13 měsíců, přičemž délka zpoždění se pohybovala od tří měsíců (zajištění vybavení pro terminál pro přepravu vozidel (roll-on/roll-off) v přístavu Vigo ve Španělsku) do 33 měsíců (Ja-de-Weser-Port ve Wilhelmshavenu v Německu). 
For those 19 projects, the average delay was almost 13 months, with delays varying between 3 months (provision of RORO terminal equipment in the port of Vigo, Spain) and 33 months (Jade-Weser-Port in Wilhelmshaven, Germany).
U 12 z těchto 19 projektů zpoždění přesáhlo 20 % plánované doby trvání projektu. 
Twelve of the 19 projects were delayed by more than 20 % of the planned project duration.
V případě přístavu Santa Cruz de Tenerife (Španělsko) činilo prodlení v poměru k původně plánované délce projektu až 136 %. 
Relative to the initially planned duration, the delays were of up to 136 % in the port of Santa Cruz de Tenerife (Spain).
58 Graf 3 uvádí podrobnosti o dotčených devatenácti (dokončených) projektech. 
58 Figure 3 provides details on the 19 (completed) projects concerned.
42 Zvláštní zpráva č. 
42 Special Report No 4/2012 on seaports infrastructures.
Připomínky 37 Přehled prodlení devatenácti dokončených projektů Výstavba nového přístavního areálu a kontejnerového terminálu Stavba pro zvýšení kapacity přístavu Rekonstrukce zdi přístavní hráze Rozšíření přístavního areálu a výstavba nové přístavní hráze Rozšíření přístavního areálu a výstavba nové přístavní hráze Výstavba nové přístavní hráze Výstavba nové přístavní hráze Modernizace přístavního kanálu Modernizace infrastruktury Vybudování nové plochy odvodněné půdy Výstavba nového doku Rozšíření stávajících doků na východ a sever Výstavba sila pro skladování vozidel Výstavba nového vlnolamu a nové přístavní zátoky Výstavba doku a přilehlého areálu Navážka pro skladovací plochu Výstavba pro zvýšení kapacity kontejnerových terminálů Výstavba pro zvýšení kapacity kontejnerových terminálů Výstavba nové plochy u stávajícího vlnolamu 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 24 18 20 11 3 15 3 23 11 7 4 29 17 9 5 7 33 Původní 15 1 1 4 období provádění projektu 16 5% 17 % 69 % 1 8 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Měsíce 18 % 13 % 48 % Zpoždění v měsících ve srovnání 29 % s původním plánem Zpoždění v procentech ve srovnání 9 s plánem 45 % Zdroj: Evropský účetní dvůr. Španělsko Německo Polsko Hafen SC Tenerife Cartagena Vigo Algeciras Cuxhaven Brake Wilhelmshaven Gdyně Graf 3 
Observations 37 Overview of delays in the 19 completed projects Creation of new land areas reclaimed from the sea Construction of a new dock Enlarging the existing docks to the east and to the north Construction of a silo for the storage of vehicles Construction of a new breakwater and a new basin Construction of a dock and an adjacent area Land filling of a storage area Construction to increase the capacity of the container terminals Construction to increase the capacity of the container terminals Construction of new land area adjacent to the existing breakwater Upgrade of the Port Channel Upgrade of an infrastructure Construction of a new port area and container terminal Construction to increase port capacity Rehablitation of a quay-wall Extension of port area and construction of a new quay Extension of port area and construction of a new quay Construction of a new port quay Construction of a new port quay 78 66 48 45 44 33 35 29 12 97 60 27 17 38 23 3 3 11 4 29 17 9 5 7 1 33 8 15 1 1 4 Original project implementation 16 5% 17 % 69 % 40 % 16 % 52 % 26 % 14 % 25 % 16 % 25 % 107 % 128 % 136 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Months 18 % 13 % 48 % 24 18 20 11 15 23 9 7 period Delay in months compared to the initial planning Delay as a % compared to planning 29 % 45 % Source: ECA.
Připomínky 38 Správní postupy mohou přispět k prodlením při provádění projektů: případ Itálie 59 Jak bylo uvedeno výše, sedm z 37 nově kontrolovaných projektů dosud nebylo v době auditu dokončeno, hlavně z důvodu administrativní zátěže. 
Observations 38 Administrative procedures can contribute to delays in project implementation: the case of Italy 59 As mentioned above, seven of the 37 newly audited projects had not yet been completed at the time of the audit, mainly because of administrative burden.
Na tyto projekty byla přidělena téměř polovina kontrolovaných výdajů (524 milionů EUR z finančních prostředků EU). 
These projects had been allocated almost half of the expenditure audited (524 million euros in EU funding).
Šest z těchto sedmi nedokončených projektů také zaznamenalo zpoždění v rozmezí od třinácti měsíců u bagrovacích prací po nejméně 36 měsíců u spojení v rámci přístavu Salerno. 
Six of these seven incomplete projects had also experienced delays, ranging from 13 months for dredging works to a minimum of 36 months for connections within the port of Salerno.
K prodlením při dokončování projektů přístavní infrastruktury mohou významně přispět vnitrostátní a regionální správní postupy. 
National and regional administrative procedures can contribute significantly to delays in completing port infrastructure projects.
Náš audit ukázal, že jen v Itálii bylo zpožděno pět ze šesti kontrolovaných projektů, zejména kvůli problémům spojeným s vydáváním povolení a souhlasů, což upozorňuje na problémy týkající se koordinace různých zúčastněných subjektů. 
Our audit showed that, in Italy alone, five of the six projects examined had been delayed, mainly due to problems related to the issuing of permits and authorisations, which highlights issues related to coordinating the various bodies involved.
Podrobné informace o nedokončených projektech uvádí příloha III. 
Detailed information on the incomplete projects can be found in Annex III.
60 Kromě toho postup přijímání hlavního plánu přístavu (který je nezbytný před tím, než mohou proběhnout práce na infrastruktuře) zahrnuje v několika členských státech mnoho zprostředkujících subjektů. 
60 In addition, in several Member States, the procedure for adopting a port master plan (needed before infrastructure works can take place) involves a lot of intermediate bodies.
Například pro přístav Taranto nebyl v době auditní inspekce (konec roku 2015) dosud přijat hlavní plán přístavu, který byl předložen v roce 2006 a podílely se na něm přístavní výbor, rada pro veřejné práce, regionální orgán ochrany životního prostředí, dotčený region a místní městský úřad. Překročení nákladů u šestnácti z 30 dokončených projektů 61 Náš audit navíc ukázal, že jen u čtrnácti kontrolovaných projektů nedošlo k překročení nákladů, což znamená, že šestnáct z 30 dokončených projektů zaznamenalo překročení nákladů, která celkově dosáhla 139 milionů EUR. 
For example, for the port of Taranto, a proposal for a port master plan submitted in 2006, involving the port committee, the High Council for Public Works, the Regional Authority for Environmental Protection, the Region concerned and the local municipality, had still not yet been adopted at the time of the audit visit (end of 2015). Cost overruns for 16 of the 30 completed projects 61 On top of that, our audit also showed that only 14 of the projects examined did not have any cost overruns, meaning that 16 of the 30 completed projects had experienced cost overruns of 139 million euros in total.
To se týkalo zejména námořních přístavů v Německu a Španělsku (italské projekty dosud nebyly dokončeny, v této fázi tudíž nelze provést konečné posouzení). 
This applied mainly to seaports in Germany and Spain (the Italian projects have not yet been completed, so a final assessment cannot be made at this stage).
Průměrně byly náklady překročeny o přibližně 8,7 milionu EUR, přičemž částky překročení se pohybovaly od 0,2 milionu EUR u budovy inspekce v přístavu Vigo (Španělsko) do 67 milionů EUR u překládkové infrastruktury v přístavu Algeciras (Španělsko). 
The average cost overrun was around 8.7 million euros, with overruns varying between 0.2 million euros for an inspection building in the port of Vigo (Spain) and 67 million euros for transhipment infrastructure in the port of Algeciras (Spain).
V porovnání s původně plánovanými náklady43 činilo překročení nákladů až 38 % (výstavba nové přístavní hráze v Cuxhavenu). 
In comparison to the initially planned costs43, the overruns were up to 38 % (for the construction of a new port quay in Cuxhaven).
Tabulka 2 uvádí přehled překročení nákladů pro šestnáct projektů v sedmi různých přístavech. 
Table 2 gives an overview of the cost overruns for the 16 projects in seven different ports.
43 Toto překročení nákladů se týká jen způsobilých nákladů na úrovni projektu, nikoli celkových investičních nákladů přístavu, kde mohou být překročení nákladů mnohem vyšší. 
43 This cost overrun applies only to the eligible costs at project level and not to the entire port investment cost, where cost overruns might be much higher.
Připomínky 39 Přehled překročení nákladů u šestnácti dokončených projektů Členský stát Přístav Kontrolovaný projekt Projektové náklady (v EUR) 1 Financování EU (v EUR)2 Překročení nákladů (v EUR)2 % celkových nákladů Německo Cuxhaven Herstellung Offshore Basishafen Cuxhaven Liegeplatz 8 31 945 019 15 942 509 3 300 000 10,3 Östliche Erweitung Offshore Basis Cuxhaven Liegeplatz 9 41 436 573 18 800 000 15 600 000 37,7 Offshore Basis Cuxhaven Errichtung der Hafensohle Liegeplatz 8 3 400 649 1 250 000 1 000 000 29,4 Wilhelmshaven Ertüchtigung der Niedersachsenbrücke 16 456 421 6 704 346 305 000 1,9 Großprojekt „Jade-Weser-Port“ 146 856 096 32 930 149 17 000 000 11,6 Hafen Brake Norderweiterung Hafen Brake - 2. 
Observations 39 Overview of the cost overruns in the 16 completed projects Member State Port Project to examine Project costs (in euros)1 EU funding (in euros)2 Cost overruns (in euros)2 % of total cost Germany Cuxhaven Herstellung Offshore Basishafen Cuxhaven Liegeplatz 8 31 945 019 15 942 509 3 300 000 10.3 Östliche Erweitung Offshore Basis Cuxhaven Liegeplatz 9 41 436 573 18 800 000 15 600 000 37.7 Offshore Basis Cuxhaven Errichtung der Hafensohle Liegeplatz 8 3 400 649 1 250 000 1 000 000 29.4 Wilhelmshaven Ertüchtigung der Niedersachsenbrücke 16 456 421 6 704 346 305 000 1.9 Großprojekt ‘Jade-Weser-Port’ 146 856 096 32 930 149 17 000 000 11.6 Hafen Brake Norderweiterung Hafen Brake - 2.
Ausbaustufe) 14 803 596 5 924 021 400 000 2,7 Španělsko Cartagena Ampliación Dársena de Escombreras. 
Ausbaustufe) 14 803 596 5 924 021 400 000 2.7 Spain Cartagena Ampliación Dársena de Escombreras.
Fase 1 116 492 375 46 035 682 22 461 000 12,5 Terminal Polivalente de Graneles 34 454 637 19 275 477 Relleno y Urbanizacion Terminal Polivalente 28 314 601 10 440 783 Algeciras Infraestructuras Portuarias Y Auxiliares En Isla Verde (3a Fase) En Algeciras 511 460 000 127 314 481 67 045 000 9,9 Muelle Y Explanada Exterior Al Dique , Junto A Isla Verde 168 576 557 52 199 106 Vigo Mejora De La Operatividad De Los Muelles Comerciales (1a Fase) 48 249 668 27 973 501 5 449 000 11,3 Ampliación Del Puesto De Inspección Fronteriza Arenal 2 188 957 750 884 236 000 10,88 SC Tenerife Nva. Base de Contenedores en la Dársena del Este del Pto. 
Fase 1 116 492 375 46 035 682 22 461 000 12.5 Terminal Polivalente de Graneles 34 454 637 19 275 477 Relleno y Urbanizacion Terminal Polivalente 28 314 601 10 440 783 Algeciras Infraestructuras Portuarias Y Auxiliares En Isla Verde (3a Fase) En Algeciras 511 460 000 127 314 481 67 045 000 9.9 Muelle Y Explanada Exterior Al Dique, Junto A Isla Verde 168 576 557 52 199 106 Vigo Mejora De La Operatividad De Los Muelles Comerciales (1a Fase) 48 249 668 27 973 501 5 449 000 11.3 Ampliación Del Puesto De Inspección Fronteriza Arenal 2 188 957 750 884 236 000 10.88 SC Tenerife Nva.
Tenerife 17 770 802 7 860 602 4 301 000 24,2 Nueva Base De Contenedores En La Dársena Del Este, 2a Fase 15 605 808 6 387 113 1 153 000 7,4 Tramo 1o Fase2a Def. rellenos D. Este: quiebro 1o y 2a alineación Espigón Cueva Bermeja 5 673 967 2 809 113 562 000 9,9 Součet3 1 203 685 726 382 597 768 138 812 000 1 Týká se celkových způsobilých nákladů na úrovni projektu, nikoli celkových investičních nákladů přístavu. 
Tenerife 17 770 802 7 860 602 4 301 000 24.2 Nueva Base De Contenedores En La Dársena Del Este, 2a Fase 15 605 808 6 387 113 1 153 000 7.4 Tramo 1o Fase2a Def. rellenos D. Este: quiebro 1o y 2a alineación Espigón Cueva Bermeja 5 673 967 2 809 113 562 000 9.9 Total3 1 203 685 726 382 597 768 138 812 000 1 This concerns the total eligible costs at project level, not the entire port investment cost.
2 Překročení nákladů se počítají v poměru k celkovým způsobilým nákladům na dotčený projekt, nikoli k celkovým investičním nákladům přístavu. 
2 Cost overruns are relative to the total eligible cost for the project in question, not the entire port investment cost.
3 Bez opětovně posuzovaných projektů. 
3 Excluding reassessed projects.
Zdroj: Evropský účetní dvůr. Tabulka 2 
Source: ECA. Table 2
Připomínky 40 Neoptimální využití finančních prostředků EU Opětovné posouzení výsledků pěti přístavů kontrolovaných v roce 2010: nízká efektivita nákladů i o pět let později 62 V roce 2012 jsme ve zprávě44 uvedli, že vysoký podíl (82 %) financování z EU vynaloženého na náhodně vybraný vzorek 27 přístavních projektů byl využit neúčinně. 
Observations 40 Poor value for money from EU funding Reassessment of the results for five ports examined in 2010: poor value for money, even 5 years later 62 In 2012, we reported44 that a high proportion (82 %) of the EU funding spent on a randomly selected sample of 27 port projects had been used ineffectively.
Při tomto auditu jsme znovu posuzovali pět přístavů (Augusta v Itálii a španělské přístavy Arinaga, Campamento, Ferrol a Langosteira), které byly v roce 2010 zvláště problematické, neboť stavby nebyly využívány a infrastruktura financovaná EU byla prázdná nebo měla špatné spojení. 
In this audit, we reassessed five ports (Augusta in Italy, and the Spanish ports of Arinaga, Campamento, Ferrol and Langosteira) which had been particularly problematic in 2010 as the constructions had not been in use, and the EU-funded infrastructure had been empty or poorly connected.
Tyto přístavy získaly z EU v období 2000–2006 na vybudování této infrastruktury finanční prostředky ve výši 329 milionů EUR. 
These ports had received 329 million euros in EU funding during the 2000-2006 period to build these infrastructures.
63 Hlavní zjištění tohoto opětovného posouzení byla následující: i) Celkově byla účinnost velmi nízká: jen přibližně 5 % (což představuje 18 milionů EUR investovaných finančních prostředků EU) celkové vytvořené kapacity bylo po téměř desetiletí provozu využíváno podle původního plánu45. 
63 The key findings of this reassessment were as follows: (i) Overall, effectiveness was very low: only around 5 % (representing 18 million euros of EU funding invested) of the overall capacity created was being used as initially planned after almost a decade of operations45.
Skutečnost, že v průměru ani po téměř deseti letech od dokončení prací nedošlo k výraznému zvýšení činnosti přístavu46, jasně naznačuje, že nebylo nutné vynakládat na tyto infrastruktury finanční prostředky EU a že pro to neexistovaly ani rozumné obchodní důvody, ani nebyla předem provedena řádná analýza nákladů a přínosů. 
The fact that no significant level of port activity had taken place on average after almost a decade after completion of the works46 highlights that there was no need to spend EU funding on these infrastructures, and that there was neither a sound business case, nor a proper analysis of costs and benefits up front.
Celkově se domníváme, že 292 milionů EUR z investic financovaných EU nebylo v roce 2015 stále účinných. 
In total, we consider that 292 million euros of the EU-funded investments made are still ineffective in 2015.
Jak bylo uvedeno v naší dřívější zprávě47, členské státy se zaměřují na absorpci finančních prostředků EU spíše než na účinnost investic do zvětšení kapacity přístavů; ii) Tři ze čtyř španělských přístavů (Arinaga, Ferrol a Langosteira) vykázaly mírný nárůst provozu oproti roku 2010, stále však byly pod maximální kapacitou infrastruktury financované EU (přibližně 10 % v případě přístavů Arinaga a Langosteira a zhruba 25 % v případě přístavu Ferrol). 
As indicated in our earlier report47, Member States focus on absorbing EU funds rather than on the effectiveness of the investments in additional port capacity; (ii) Three of the four Spanish ports (Arinaga, Ferrol and Langosteira) demonstrated a modest increase in their operations compared to 2010, but were still significantly below the maximum capacity of the EU-funded infrastructure (around 10 % for Arinaga and Langosteira, and around 25 % for Ferrol).
V obchodním přístavu Augusta neprobíhá ani na kontejnerovém terminálu, ani v kotvišti pro plavidla typu roll on/roll off financovaných EU žádná činnost. 
The commercial port of Augusta has no activity in the EU-funded container terminal or the RORO-berth.
Zatímco původní investice do areálů na skladování kontejnerů v přístavu Campamento, financované EU, zůstávají z velké části nevyužity, činnosti spojené s opravami lodí v tomto přístavu probíhají (viz obrázek 8). 
While the initial EU-funded investments in container storage areas in Campamento remain largely unused, ship repair activities do take place (see Picture 8).
44 Viz zvláštní zpráva č. 4/2012. 
44 See Special Report No 4/2012.
45 Použitá metodika: tato částka byla určena s přihlédnutím k podrobnému opětovnému posouzení využití přístavních infrastruktur poprvé kontrolovaných již v roce 2010. 
45 Methodology applied: this amount has been determined taking into account the detailed reassessment of the use of the port infrastructures audited already a first time in 2010.
Pokud byl přístav při uplatnění mezinárodně dohodnutých kritérií považován za prázdný nebo velmi nedostatečně využívaný, byly výdaje vypočteny podle míry nedostatečného využití. 
If a port was considered to have been empty or heavily underused applying internationally agreed criteria, the expenditure was calculated in accordance with the degree of underuse.
46 Práce byly dokončeny v přístavu Arinaga v roce 2008, v přístavu Campamento v roce 2004, v přístavu Ferrol v roce 2005, v přístavu Langosteira v roce 2011 a v přístavu Augusta v roce 2006. 
46 The works were completed in Arinaga in 2008, in Campamento in 2004, in Ferrol in 2005, in Langosteira in 2011 and in Augusta in 2006.
47 Zvláštní zpráva č. 
47 Special Report No 4/2012, paragraph 22.