natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Místo toho mají členské státy velmi odlišné výklady možných cílů režimů podpory i různých substitučních (tj. pro-vozních) cílů, které by mohly být použity k monitorování účelnosti (viz rámeček 7). 
Instead, the Member States had widely different interpretations on the possible objectives of the schemes and on the different approximate substitutes (i.e. operational objectives) that could be used to monitor their effectiveness (see Box 7).
Tyto výklady však ne vždy představují náležité43 ukazatele výkonnosti pro splnění stanovených úkolů, které mají předmětné dva režimy řešit a které by Komise mohla monitorovat na úrovni EU. 
However, such interpretations do not necessarily constitute appropriate43 performance indicators for the achievement of the set issues that the two schemes were supposed to address and that the Commission could monitor at EU level.
Monitorování prováděné Komisí je omezeno také tím, že neexistuje monitorovací nástroj umožňující získat souhrnný/ucelený pohled na jednotlivé druhy podpory, které se poskytují v živočišném odvětví z různých zdrojů a které se vzájemně doplňují. 
An additional constraint in the monitoring by the Commission is that there is no monitoring tool that would provide a global/holistic view of the aids that are available to the animal sectors from various sources and which work in synergy with each other.
Prostředky jsou k dispozici jak v rámci pilíře I a pilíře II SZP44, tak z vnitrostátních zdrojů. 
Such aids are available under both Pillar I and Pillar II of the CAP44 as well as from national funds.
Přestože informace o podporách existují na různých úrovních v rámci Komise, nejsou nijak systematicky shromažďovány a komplexně monitorovány. 
Although this information exists at various levels within the Commission, it is not systematically collected and monitored in a comprehensive manner.
43 Ukazatele výkonnosti musí být relevantní, akceptované, důvěryhodné, snadné a robustní (RACER). 
43 Performance indicators must be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER).
44 Pilíř I obsahuje opatření na podporu trhu a přímé podpory, včetně režimu jednotné platby, pro producenty v EU. 
44 Pillar I comprises market support measures and direct aids, including SPS, to EU producers.
Pilíř II se vztahuje na opatření rozvoje venkova, jejichž cílem je podpořit rozvoj a diverzifikaci venkovských společenství. 
Pillar II covers rural development measures, aimed at supporting rural communities to develop and diversify.
30 RÁMEČEK 7 RŮZNÉ VÝKLADY UKAZATELŮ VÝKONNOSTI V ČLENSKÝCH STÁTECH Francie: Podle zúčastněných stran by „produkce“ mohla být monitorována podle počtu telat nebo tun exportovaného telecího masa, nikoliv jen podle počtu chovaných krav bez tržní produkce mléka. „Dodávkami pro zpracovatelský průmysl“ by se mohla rozumět hmotnost (v kilogramech) jatečně upravených těl skotu, telat a jehňat. 
30 BOX 7 DIFFERENT INTERPRETATIONS IN THE MEMBER STATES FOR PERFORMANCE INDICATORS France: According to stakeholders, ‘production’ could be monitored by the number of calves or tonnes of veal exported instead of only suckler cow animals maintained. ‘Supply to the processing industry’ could be the kilograms of live carcass weight of beef, veal and lambs.
V odvětví skopového masa bylo podle výkladu zúčastněných stran měřítkem dodávky pro zpracovatelský průmysl kozí mléko dodané producentům sýrů. 
For the goat sector the interpretation by the stakeholders as a measure of supply to the processing industry was the goat milk produced and delivered to the cheese industries.
Belgie: „Produkcí“ se rozumí počet krav plemene „Blanc-Bleu Belge“. 
Belgium: ‘Production’ was taken to mean the numbers of the ‘Blanc-Bleu Belge’ breed of cows.
Produkce hovězího masa byla definována pojmem„production indigene brute (PIB)“ (hrubá domácí produkce), což je počet tun hmotnostního ekvivalentu jatečně upraveného těla. 
Beef production was defined by the term ‘production indigene brute (PIB)’ (indigenous gross production) which is counted in terms of tonnes weight of equivalent carcass.
Ten se počítá podle počtu poražených zvířat v Belgii a exportovaných živých zvířat, po odečtení importu živých zvířat. 
This is calculated considering the number of slaughtered animals in Belgium plus exported live animals minus live imported animals.
Španělsko: vnitrostátní orgány definovaly „produkci“ jako kombinaci celkového počtu zvířat, počtu zemědělských podniků a množství vyprodukovaného masa. „Dodávkami pro zpracovatelský průmysl“ se rozumí zvířata v domácích chovech a importovaná zvířata na výkrm. 
Spain: The national authorities defined ‘production’ as a combination of the total number of animals, the number of farms and the quantity of meat produced. As ‘supply to the processing industry’ they used carcasses of animals reared domestically plus imports for fattening.
Například odvětví chovu hospodářských zvířat získává výrazné částky z fondů na rozvoj venkova v rámci pilíře II, především prostřednictvím agroenvironmentálních opatření45. Zúčastněné strany, s nimiž byly vedeny pohovory (vnitrostátní orgány a zemědělská sdružení), se shodly na tom, že tato pomoc je doplňková. 
For example, the livestock sectors benefit significantly from Pillar II rural development funds, notably agri-environment measures45, and the interviewed stakeholders (national authorities and farmers’ representative associations) agreed on the complementarity of this aid.
Na rozhodnutí chovatelů krav bez tržní produkce mléka a ovcí a koz o produkci mají výrazný vliv také další nástroje politiky v rámci pilíře I (např. podmínky podmíněnosti v rámci SZP46, opatření podle článku 68 apod.) nebo opatření financovaná z vnitrostátních zdrojů (příklady viz rámeček 8). 
In addition, suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are significantly affected by other Pillar I policy instruments (e.g. cross-compliance conditions46, Article 68 measures, etc.) or nationally funded measures (see Box 8 for examples).
Navštívení příjemci nijak nerozlišují mezi různými složkami pomoci, kterou dostávají. 
Beneficiaries visited do not distinguish between the various components of aid which they receive.
Při rozhodování o produkci je pro ně směrodatná celková výše pomoci, nikoliv režim podpory jako takový (viz rámeček 9). 
Instead, it is the total amount of aid that mattered to beneficiaries in making their production decisions, and not one single scheme by itself (see Box 9).
Tím, že existují různé režimy podpory s podobnými cíli, může docházet k dvojímu financování47. Tomu by bylo možné předejít, pokud by Komise měla souhrnný přehled o všech poskytovaných režimech podpory a o jejich dopadech. 
There is thus potential for double funding47 through the existence of various schemes with similar objectives, which could be avoided if the Commission had a global view of the different schemes available to farmers and their impacts.
45 Viz také zpráva Evropské komise z roku 2010 Hodnocení opatření SZP v odvětvích, v nichž se v minulosti nebo nyní poskytovala přímá podpora – skupina 1: horizontální otázky,„hodnocení tržních dopadů částečného oddělení podpory od produkce“, s. 66. 
45 See also, European Commission (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’, p. 66.
46 Mezi podmínky podmíněnosti patří udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu a dodržování povinných požadavků na hospodaření. 
46 These cross compliance conditions include keeping land in good agricultural and environmental condition and respect of statutory management regulations.
47 Komise používá pojem „dvojí financování“ pro částky vyplacené v rámci dvou či více režimů podpory zaměřené na stejné cíle. 
47 The term ‘double funding’ as used by the Commission refers to payments being made under two or more schemes in order to achieve the same objective.
31 RÁMEČEK 8 PŘÍKLAD REŽIMŮ PODPORY V KONTROLOVANÝCH ODVĚTVÍCH, KTERÉ MĚLY PODOBNÉ CÍLE Irsko: Režim podpory na zaznamenávání dobrých životních podmínek zvířat a na chov pro stáda bez tržní produkce mléka (vázaná podpora nazývaná také jako režim podpory pro krávy bez tržní produkce mléka). 
31 BOX 8 EXAMPLES OF SUPPORT SCHEMES FOR THE AUDITED SECTORS WITH SIMILAR OBJECTIVES Ireland: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (coupled aid also known as suckler cow welfare scheme).
Vnitrostátní dotační režim v souladu s ustanoveními Komise48, z něhož se nyní vyplácí prémie ve výši 40 EUR na kus (přibližně 92,5 milionu EUR) na zlepšení podmínek zvířat a kvality stáda krav bez tržní produkce mléka. 
A nationally funded scheme with the agreement of the Commission48 currently paying a premium of 40 euro per head (about 92,5 million euro) to improve animal welfare and the quality of the dedicated beef suckler herd.
Podpora na ovce pasené na travních porostech (odděleno od produkce na základě ustanovení článku 68). 
Grassland sheep scheme (decoupled aid using Article 68 provisions).
Tento režim podpory se financuje z nevyužitých prostředků na režim jednotné platby a podpora se vyplácí na základě plochy a intenzity chovu ovcí, přičemž je stanovena jiná míra podpory pro zemědělce v nížinných oblastech a pro zemědělce v hornatých oblastech, odpovídající částce 10 EUR na bahnici (přibližně 54 milionů EUR během jeho tříletého trvání). 
Financed by unused SPS appropriations, it is an area-based scheme linked to stocking density of sheep, with different rates for lowland and upland farmers, equivalent to 10 euros per ewe (about 54 million euro over its three-year duration).
Spojené království (Skotsko): skotský režim podpory na telata (SBCS) (vázaná podpora financovaná v souladu s ustanoveními článku 69 a následně 68). 
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions).
Poskytuje přímou podporu specializovaným chovatelům telat samčího a samičího pohlaví, která jsou alespoň ze 75 % masného plemene a minimálně 30 dní stará (119 200 000 EUR z období 2010–2013 nebo alespoň 18–19 milionů GBP ročních plateb). 
It provides direct support to specialist beef producers of male and female calves which are at least 75 % beef bred and at least 30 days old (119 200 000 euro from 2010–13 or about 18–19 million pound sterling in annual payments).
48 Tj. v souladu s čl. 
48 I.e. in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and the European Commission’s Agricultural State Aid Guidelines.
32 RÁMEČEK 9 23 576 EUR 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 EUR 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 EUR 9% 27 % 1% 63 % 18 949 EUR 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 EUR 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 EUR 6% 19 % 75 % 2004 2005 2006 2007 2008 2009 PŘÍKLAD KOMBINACE RŮZNÝCH REŽIMŮ PODPORY, KTERÉ DOSAHUJÍ PODOBNÝCH CÍLŮ Příjemce, u něhož auditoři provedli návštěvu na místě, se nacházel ve znevýhodněné oblasti daného členského státu. 
32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot.
Jeho hlavní zemědělskou činností byl chov jehňat, která prodával na výkrm dalším zemědělcům nebo přímo na porážku. 
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter.
Pro účely této produkce choval 400 bahnic, spásajících přibližně 250 ha plochy na oploceném pozemku ve vlastnictví zemědělce. 
Lamb production arose out of maintenance of 400 ewes grazing in a fenced-in area within the circa 250 ha of the farmer’s land.
Bílkovinné plodiny a obiloviny pěstované na této farmě byly podle příjemce využívány především jako krmivo pro jeho hospodářská zvířata. 
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals.
V roce 2009 zemědělec převedl polovinu svého podniku (a 200 ovcí) na syna. 
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep).
Analýza relativního příspěvku z různých režimů ukázala, že na rozhodování daného zemědělce o produkci měly prémie na ovce jen malý finanční vliv. 
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision.
Pokud jde o regionální zacílení a environmentální efekt, opatření pro znevýhodněné oblasti a agroenvironmentální opatření mají naopak podobné cíle jako kontrolované režimy podpory a na celkovém objemu dotací daného zemědělce se podílejí mnohem více. 
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income.
Navíc nejefektivnějším způsobem splnění podmínek podmíněnosti stanovených pro prémie v rámci režimu jednotné platby by na této farmě byla pastva hospodářských zvířat, např. ovcí, takže zemědělec by pastvu zvířat zachoval, i kdyby režim podpory pro bahnice žádný požadavek na konkrétní produkci neobsahoval. 
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme.
Prémie oddělená od produkce (režim jednotné platby) Výjimečná finanční podpora v případě katarální horečky ovcí Agroenvironmentální opatření (pilíř II) Základní prémie na ovce a kozy Opatření ve znevýhodněných oblastech (pilíř II) Doplňková prémie na ovce a kozy Vývoj ročních zemědělských dotací zemědělce X Zvláštní zpráva č. 11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
33 POSUZOVÁNÍ DOPADŮ DANÝCH REŽIMŮ ZE STRANY KOMISE ZNESNADŇUJÍ URČITÉ NEDOSTATKY STÁVAJÍCÍ REFORMA KOMISE NEVYCHÁZÍ Z HODNOCENÍ KONTROLY STAVU SZP Z ROKU 2008 50. 
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50.
Komise si pro daná dvě odvětví nechala vypracovat několik hodnotících studií zabývajících se mimo jiné kontrolovanými režimy podpory a dopady různých podpůrných opatření v daných dvou odvětvích. 
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors.
Hodnocení jsou spolu s posouzením dopadu pro Komisi nezbytnými nástroji k tomu, aby mohla studovat dopady určité politiky a vypracovat informované stanovisko při přípravě příslušných legislativních návrhů49. 
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49.
Avšak v prostředí rychlých reforem, k jakým nyní dochází (reforma SZP z roku 2003, po níž následovala „kontrola stavu SZP“ v roce 2008 a pak reforma SZP po roce 2013), se hodnocení musí spoléhat na analýzy z minulosti, které již nemusí být úplně relevantní a/nebo které vznikly příliš pozdě na to, aby samy o sobě byly Komisi dostatečně nápomocné. 
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission.
Například pokud jde o daná dvě kontrolovaná odvětví a režimy podpory, hodnocení, která měla Komise k dispozici50, když vypracovávala návrhy na SZP po roce 2013, se vztahovala pouze k situaci související s reformou z roku 200351, ale již ne reformou po roce 2008. 
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008.
Členské státy však již prováděly ustanovení, která vyplynula z „kontroly stavu SZP“ a zlepšovala a zaváděla nové nástroje pro členské státy52 s cílem umožnit jim vyrovnat se s možnými problémy v kontrolovaných odvětvích spojenými s oddělením podpory od produkce. 
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling.
Totéž platí pro hodnocení opatření SZP v odvětví skopového a kozího masa, které bylo zveřejněno v listopadu 201153. 
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153.
49 Legislativní návrhy reformy SZP po roce 2013. 
49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform.
50 Hodnocení přímých podpor v odvětví hovězího a telecího masa, říjen 2010, a hodnocení tržních dopadů částečného oddělení podpory od produkce, říjen 2010. 
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010.
51 Tj. zahrnující opatření podle článku 69 nařízení (ES) č. 1782/2003. 
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003.
53 Hodnocení opatření SZP v odvětví skopového a kozího masa – listopad 2011. 
53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011.
Výsledkem je situace, kdy Rada a Parlament v současné době mají přijmout rozhodnutí o nové reformě, aniž by plně absorbovaly dopady reforem SZP z roku 2008, které zavedly důležité změny týkající se možností poskytování zvláštní podpory54. 
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54.
54 Například zpráva z roku 2010„Hodnocení tržních dopadů částečného oddělení podpory od produkce“ (Hodnocení opatření SZP v odvětvích, v nichž se v minulosti nebo nyní poskytovala přímá podpora – skupina 1: horizontální otázky, s. 2) uvádí, že jejím cílem je analyzovat dopady podpory, která je částečně či úplně oddělena od produkce, tak jak ji upravuje nařízení (ES) č. 
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p. 2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling.
Podobně i zpráva zveřejněná v roce 2010 s názvem„Hodnocení přímé podpory v odvětví hovězího a telecího masa“ je zaměřena na období 2005–2007 a nezahrnuje dopady právních ustanovení nařízení (ES) č. 73/2009. 
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009.
35 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 54. 
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54.
Účetní dvůr nenašel přesvědčivé důkazy, které by dokládaly, že režimy podpory na krávy bez tržní produkce mléka a bahnice a kozy v rámci částečného provádění režimu jednotné platby jsou celkově účelnějším nástrojem pro zachování produkce a udržení hospodářské činnosti v regionech, kde je málo hospodářských alternativ, a pro zajištění přínosu pro životní prostředí, než je podpora oddělená od produkce v kombinaci s ostatními opatřeními financovanými EU a z vnitrostátních zdrojů. 
The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the suckler cow and ewe and goat schemes, as under the partial implementation option of SPS, are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits.
Některé členské státy dospěly k závěru, že plánovaných dopadů režimů podpory se lépe dosáhne úplným oddělením prémií od produkce spojeným s koordinovaným postupem při využívání prostředků z pilíře I a pilíře II s cílem podpořit daná odvětví ve zranitelných oblastech nebo podpořit konkrétní účely. 
A number of Member States have concluded that the intended effects of the schemes would be better addressed by total decoupling of the premiums along with a coordinated approach of using Pillar I and Pillar II funds to support the sectors in fragile areas or for specific purposes.
Roste proto tendence začleňovat kontrolované režimy podpory do režimu jednotné platby a při ochraně zranitelných odvětví spoléhat na alternativní nástroje. 
Accordingly, there is a growing trend to absorb the audited aid schemes into SPS and to rely on alternative instruments to protect vulnerable sectors.
Komise navrhla, aby nepovinná podpora vázaná na produkci byla v některých odvětvích včetně těch, která byla předmětem auditu, umožněna i po roce 2013. 
The Commission has proposed that voluntary coupled aid should be permitted beyond 2013 in certain sectors, including the audited sectors.
Rada ani Evropský parlament na její návrh zatím formálně nereagovaly. 
Neither the Council nor the European Parliament has yet reacted formally to the Commission’s proposal.
Následující doporučení uvádějí podrobné změny, které by legislativní orgán mohl případně do revidovaného režimu zahrnout, pokud bude návrh Komise přijat. 
The recommendations below suggest detailed changes that the legislator might wish to include in any revised scheme if the Commission’s proposal is accepted.
Členským státům bylo s ohledem na rizika pro produkci v určitých odvětvích a regionech povoleno zachovat si režimy podpory na krávy bez tržní produkce mléka a na bahnice a kozy. 
Member States were allowed to maintain the suckler cow and ewe and goat schemes because of production risks in certain sectors and regions.
Při auditu se dospělo k závěru, že většina prostředků z kontrolovaných režimů podpory se poskytuje na celém území členských států. 
The audit concluded that most of the funds under the audited schemes are made available across Member States’ territories.
A tak i přes důraz legislativního orgánu na zranitelné regiony se tyto režimy ve své stávající podobě nezaměřují na regiony a oblasti, pro jejichž ekonomiku a životní prostředí je místní produkce nepostradatelná a kde neexistují žádné jiné alternativy. 
Thus, despite the legislator’s emphasis on fragile regions, the schemes, as designed, do not focus on those regions and areas where local production is vital to the economy and the environment and where no alternatives exist.
Účinky daných režimů podpory jsou tak v důsledku nedostatečného zacílení oslabeny (body 15–17). 
The effects of the schemes are therefore diluted by the lack of targeting (paragraphs 15 to 17).
Jediným zacíleným opatřením, se kterým se u podpor pro obě odvětví počítá, jsou v určitých případech dodatečné prémie, které lze vyplatit pouze zemědělcům v určitých oblastech. 
The only targeted measures foreseen in the aids for both sectors are the additional premiums where these apply and which can only be paid to farmers located in certain areas.