natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1692/96/ES ze dne 23. července 1996 o hlavních směrech Společenství pro rozvoj transevropské dopravní sítě (Úř. věst. L 228, 9.9.1996, s. 1) ve znění rozhodnutí č. 
1); decision no 1692/96/ec of the european parliament and of the council of 23 July 1996 on community guidelines for the development of the trans-european transport network (oJ l 228, 9.9.1996, p.
1346/2001/ES (Úř. věst. L 185, 6.7.2001, s. 1). Obr. 
1), as amended by decision no 1346/2001/ec (oJ l 185, 6.7.2001, p.
1 – Fáze vývoje a ověřování programu Galileo – Finanční toky (1999–2007)1 18 Členské státy ESA 902 milionů Evropská komise 946 milionů Jiné 92 milionů 1 Příspěvky Číny a Izraele sestávaly z příspěvku do základního kapitálu SPG (5 milionů EUR v případě Číny a 4 miliony EUR v případě Izraele) a příspěvku na financování aktivit průmyslových odvětví v jejich vlastních zemích (prostřednictvím smluv s ESA). 
15 special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase fIguRE 1 (1999-2007)* gAlIlEO dEvElOPMENt ANd vAlIdAtION PhASE Đ fINANcINg flOw 16 *The chinese and israeli contributions consisted of a contribution to the gJuŐs base capital (5 million and 4 million euro respectively) and a contribution to be used to finance the activities of their own national industries (through contracts with the esa).
23.Od července do prosince 2005 byly jak jednání o koncesi, tak činnosti technologického rozvoje blokovány kvůli intervenci některých členských států. Neshody mezi členským státy se týkaly složení sloučeného konsorcia, které mělo podat nabídku na koncesní smlouvu, a umístění středisek činnosti systému, pozemní infrastrukturu a ústředí. 
23. Between July and december 2005, both the concession negotiations and technological development activities were blocked owing to intervention by some Member states. disagreement between Member states focused on the composition of the merged consortium which was to bid for the concession contract and the location of the systemŐs activity centers, ground infrastructure and headquarters.
V prosinci 2005 bylo přes zprostředkovatele19 dosaženo dohody. Jednání se sloučeným konsorciem fakticky začala až v lednu 2006. 
Through mediation19, an agreement was reached in december 2005. negotiations with the merged consortium actually started in January 2006.
24.Dne 28. prosince 2005 byla úspěšně vypuštěna první experimentální družice nazvaná GIOVE-A, čímž byl zajištěn přístup k frekvencím, které systému Galileo přidělila Mezinárodní telekomunikační unie. 
24. on 28 december 2005, the first experimental satellite, called giove-a, was successfully launched, thus securing access to the galileo frequencies allocated by the international Telecommunications union.
25.V červnu 200620 vydala Komise aktualizovaný časový plán programu Galileo21. 
25. in June 200620, the commission released an updated timetable for galileo21.
Fáze vývoje a ověřování by měla probíhat do začátku roku 2009 a zavádění pak v letech 2009 a 2010 (tříletý posun oproti původnímu 18 19 20 21 Konsorcia Eurely a Inavsat. 
The development and validation phase would now run until early 2009, and deployment would take place in 2009 and 2010 (a three-year shift with regard to the initial timetable).
Třetí předvybrané konsorcium vedené společností Eutelsat odstoupilo z výběrového řízení v lednu 2004. 
18 The eurely and inavsat consortia. a third pre-selected consortium led by eutelsat withdrew from the selection phase in summer 2004.
V říjnu 2005 jmenoval místopředseda Evropské komise zprostředkovatelem někdejšího člena Evropské komise – Tisková zpráva IP/05/1345. 
19 in october 2005, the vice president of the european commission appointed a former european commissioner as mediator Đ press release ip/05/1345.
KOM(2006) 272 ze dne 7. června 2006 – Sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě – Situace programu Galileo. 
20 coM(2006) 272 of 7 June 2006 Đ communication from the commission to the european parliament and the council Đ Taking stock of the galileo programme.
Komise tento časový plán poprvé zveřejnila v „poznámce pro redaktory“ tiskové zprávy IP/05/1345 ze dne 25. října 2005. 
21 The first time the commission released this schedule was in the Ňnote to editorsÓ of press release ip/05/1345 dd. 25 october 2005.
Fáze vývoje a ověřování po likvidaci SPG (od roku 2006) 27.Na konci roku 2006 měl SPG za to, že úspěšně dokončil hlavní úkoly22. 
dEvElOPMENt ANd vAlIdAtION POSt-gJu (SINcE 2006) 27. at the end of 2006, the gJu considered that it had Ňsuccessfully concluded the main tasksÓ22 .
Společný podnik Galileo byl zlikvidován ke konci roku 200623 a jeho činnosti byly převedeny na Úřad pro dohled nad evropským GNSS (GSA), který byl ustaven v červenci 2004, aby řídil veřejný zájem ve vztahu k evropským programům GNSS a byl pro tyto programy regulačním orgánem během zaváděcí a provozní fáze programu Galileo24. 
The gJu was wound up at the end of december 200623 and its activities were transferred to the european gnss supervisory authority (gsa), which had been set up in July 2004 to manage the public-interest aspects of the european gnss programmes and to act as the regulatory authority for the programmes during the galileo deployment and operational phases24 .
Tento přesun činností vedl ke změně úlohy GSA, s níž se v době jeho vzniku nepočítalo. 
This activity transfer resulted in a change in the gsaŐs role, which was not foreseen at its creation. 28.
22 23 24 Tisková zpráva SPG ze dne 30. listopadu 2006 – Další krok v programu Galileo. Společný podnik Galileo předává vedení Úřadu pro dohled nad evropským GNSS. 
22 gJu press release of 30 november 2006 Đ next step in the galileo program; handover of the management from the galileo Joint undertaking to the european gnss supervisory authority.
Nařízení Rady (ES) č. 1942/2006 ze dne 12. prosince 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 
23 council regulation (ec) no 1942/2006 of 12 december 2006 amending regulation (ec) no 1321/2004 on the establishment of structures for the management of the european satellite radio-navigation programmes (oJ l 367, 22.12.2006, p.
1943/2006 ze dne 12. prosince 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 
18); council regulation (ec) no 1943/2006 of 12 december 2006 amending regulation (ec) no 876/2002 setting up the galileo Joint undertaking (oJ l 367, 22.12.2006, p.
1321/2004 ze dne 12. července 2004 o zřízení řídících struktur pro evropské družicové navigační programy (Úř. věst. L 246, 20.7.2004, s. 1). 
21). 24 council regulation (ec) no 1321/2004 of 12 July 2004 on the establishment of structures for the management of the european satellite radio-navigation programmes (oJ l 246, 20.7.2004, p.
25 26 27 Sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě – Galileo na křižovatce: provádění evropských programů GNSS, SEK(2007) 624 ze dne 16. května 2007. 
25 communication from the commission to the european parliament and the council Đ galileo at a cross-road: the implementation of the european gnss programmes, sec(2007) 624, 16 May 2007.
Usnesení a závěry Rady z 6.–8. června, 1.–2. října a 29.–30. listopadu 2007. 
26 council resolutions and conclusions of 6-8 June, 1-2 october and 29-30 november 2007.
683/2008 ze dne 9. července 2008 o dalším provádění evropských programů družicové navigace (EGNOS a Galileo) (Úř. věst. L 196, 24.7.2008, s. 1). 
27 regulation (ec) no 683/2008 of the european parliament and of the council of 9 July 2008 on the further implementation of the european satellite navigation programmes (egnos and galileo) (oJ l 196, 24.7.2008, p. 1).
Platby za dostupnost (pevně stanovená část) na provozní náklady, údržbu a úroky 29.Komise neúspěch koncesních jednání dopodrobna analyzovala ve svém sdělení z května 2007, které mělo uvolnit cestu pro přesměrování programu. 
18 special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 29. in its communication of May 2007 the commission analysed the failure of the concession negotiations in considerable detail.
V tomto světle sdělení uvádí přehled některých důvodů tohoto selhání, který však není vyčerpávají. Pojednává o tom, že předpoklady Komise ohledně načasování, rozpočtu a převodu tržního rizika a rizika návrhu byly možná optimistické. 
This document aimed to clear the way for redirecting the programme. in that light, it provides a non-exhaustive view of some of the reasons for failure. it addresses the fact that the commissionŐs assumptions on timing, budget and transfer of market risk and design risk Ňmay have been optimisticÓ.
Zabývá se rovněž problémy souvisejícími s veřejnou správou, správou v soukromém sektoru a skutečností, že národní zájmy členských států převážily nad dlouhodobými strategickými cíli programu. 
The communication also addresses issues such as public governance, private sector governance and the fact that Member statesŐ national interests had prevailed over the programmeŐs long-term strategic aims. however, it does not address issues such as the preparation of the ppp (including time and expertise) and reporting, factors that are elaborated futher in this report.
ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 30.Účetní dvůr provedl audit řízení fáze vývoje a ověřování programu Galileo tak, že prověřoval: a) které faktory byly příčinou neúspěchu koncesních jednání; 23 b) které faktory zapříčinily vykázaná zpoždění a překročení nákladů na technologický rozvoj; c) nakolikmělprogramGalileoprospěchzvýdajůnačinnostivýzkumua vývoje; d) jak dobře SPG integroval EGNOS do programu Galileo; e) zda byl projekt Galileo vhodným způsobem řízen. 
20 audiT scope and approach 30. The court carried out an audit of the management of the galileo development and validation phase by examining: (a) which factors accounted for the failure of the concession process; (b) which factors accounted for the reported delays and cost overruns of technological development; (c) to what extent spending on research and development activities has benefited the galileo programme; (d) how well the gJu had integrated egnos into galileo; (e) whether the galileo programme was adequately governed.
31.Audit se týkal období, v jehož průběhu SPG řídil fázi vývoje a ověřování (září 2003–prosinec 2006), a zaměřil se hlavně na jeho mandát, proces, jakým byl SPG ustaven, a na řízení jeho úkolů. 
31. The audit addressed the period during which the gJu managed the development and validation phase (september 2003 Đ december 2006), focusing in particular on its mandate, the process of setting it up and the management of its tasks. audit work was performed during 2007 and 2008.
Účetní dvůr sledoval vývoj programu, včetně jeho přesměrování, až do konce roku 2008. 
The court followed the programmeŐs development, including its redirection, up to the end of 2008. 32.
32.Účetní dvůr shromažďoval důkazní informace prostřednictvím přezkumu spisů a pohovorů v SPG, Komisi a ESA a prostřednictvím rozhovorů s ostatními zainteresovanými stranami programu Galileo, např. zástupci členských států, GSA, příjemci výzkumných projektů, zástupci evropského kosmického průmyslu, společnostmi, které se ucházejí o udělení koncese, a konzultanty najatými SPG. 
The court gathered audit evidence through file reviews and interviews at the gJu, the commission and the esa, and through interviews with other galileo stakeholders such as representatives of Member states, the gsa (gnss supervisory authority), beneficiaries of research projects, european space industry representatives, companies bidding for the concession, and consultants contracted by the gJu.
33.Aby posoudil kvalitu řízení výzkumných a vývojových činností, jak je realizoval SPG, provedl Účetní dvůr průzkum u 482 příjemců jednoho či více výzkumných projektů financovaných v rámci tématické prioritní oblasti 6.RP „Letectví a kosmický výzkum“. 
33. in order to assess the quality of the gJuŐs management of research and development activities, the court conducted a survey of 482 beneficiaries of one or more research projects funded under the Ňaeronautics and spaceÓ thematic priority of fp6. special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase
24 programů, projektů nebo organizací. V ostatních případech byly použity obecně uznávané zásady řízení projektů. Soubor auditních kritérií odvozených z osvědčených postupů při zřizování PPP28 použil Účetní dvůr zejména u bodů 35–42 (podrobný přehled k této analýze viz příloha IV). 
Where relevant, experience of existing programmes, projects or organisations has been used as a benchmark. in other cases generally accepted project management principles were used. in particular for paragraphs 35 to 42, the court has also used a set of audit criteria derived from best practice in establishing ppps28 (see Annex IV for a detailed overview of this analysis). cONcESSION NEgOtIAtIONS fAIlEd ObJEctIvE 35.
Neúspěch koncesních jednání Cíl 35.Nejdůležitějším úkolem SPG bylo vyjednat PPP, v rámci něhož by soukromý sektor investoval spolu s Evropskou komisí do vytvoření a využití infrastruktury programu Galileo. Původně se počítalo s tím, že do konce roku 2004 bude určen držitel koncese (příslušné soukromé společnosti), v roce 2005 SPG uzavře vyjednávání a do konce roku 2005 udělí GSA koncesi. 
The gJuŐs most important task was to negotiate a ppp under which the private sector would invest, in partnership with the european commission, in the creation and use of the galileo infrastructure. it was initially foreseen that a concession holder (the private companies concerned) would be designated before the end of 2004, that the gJu would conclude the negotiations in 2005 and that the gsa would award a concession contract by the end of 2005.
Výsledky 36.SPG zahájil postup udělení koncese v jednotlivých krocích (předvýběr, výběr, vyjednávání) podle plánu. 
RESultS 36. as planned, the gJu launched the concession process in steps (pre-selection, selection, negotiation). it issued an initial set of tender documents in april 2004, after which it organised a competitive dialogue procedure and provided bidders with a draft concession contract and evaluation criteria.
37.SPG však nebyl schopen vybrat preferovaného uchazeče ani v říjnu 2004, ani po prodloužení fáze výběru v únoru 2005. 
37. The gJu was unable to select a preferred bidder, either in october 2004, or after the selection phase was extended, in february 2005. negotiations did not start until January 2006, after the bidders had merged into one consortium.
Jednání začala až v lednu 2006, po sloučení uchazečů do jednoho konsorcia. 38.Konečný termín pro udělení koncese byl dvakrát odložen: z prosince 2005 na prosinec 2006 a posléze znovu na prosinec 2007. 
38. The deadline for awarding the concession contract was postponed twice, from december 2005 to december 2006, and then to december 2007. early in 2007, the commission and the gsa decided to cancel the negotiations.
25 Důvody neúspěchu 39.Partnerství veřejného a soukromého sektoru nebylo adekvátně připraveno a koncipováno. SPG proto musel vyjednávat o PPP, které nebylo realistické. 
REASONS fOR fAIluRE 39. The ppp was inadequately prepared and conceived. as a result, the gJu was required to negotiate a ppp which was unrealistic.
Příprava 40.Členské státy i třetí země mají s PPP značné zkušenosti. Z těchto zkušeností vyplývá, že osvědčený postup zahrnuje tyto prvky: a) řádnou přípravu: veřejný sektor by měl jasně definovat projektové požadavky, posoudit možnosti soukromého sektoru, zhodnotit možné přínosy, prozkoumat alternativní způsoby naplňování svých potřeb, prošetřit příslušné rozložení rizik, zvážit finanční dostupnost a pravděpodobné optimální využití prostředků a vypracovat nástin obchodního případu. 
PreParation 40. There is considerable experience of ppp projects in Member states and third countries. experience indicates that best practice includes the following elements. (a) proper preparation: the public sector should clearly define project requirements, assess private-sector capabilities, evaluate potential benefits, examine alternative ways of meeting its needs, investigate the appropriate risk allocation, consider affordability and likely value for money, and outline a business case.
Volbě konkrétního typu PPP by mělo předcházet vhodné posouzení rizik; b) dostatek času: ze zkušeností jiných organizací29 vyplývá, že definování solidní koncepce PPP a pozic veřejného sektoru trvá déle než rok, a to i u projektů PPP, které nejsou tak komplexní jako program Galileo; c) vhodnéřízenízdrojů:křízeníprojektuPPPjenutnývnáležitoudobua k danému účelu vytvořený tým, jehož členové disponují příslušnou odborností; d) udržování skutečného konkurenčního prostředí; e) pravidelný přezkum probíhajícího projektu PPP kontinuálně zajišťující optimální využití prostředků. 
The choice of a particular type of ppp should be preceded by an appropriate risk assessment. (b) sufficient time: the experience of other organisations29 suggests that defining a robust ppp approach and public-sector positions takes more than a year, even with ppp projects that are less complex than galileo. (c) appropriate management resources: managing a ppp project requires a dedicated team with appropriate skills, assembled in good time. (d) Maintaining effective competition. (e) regular review of an ongoing ppp project to ensure that it continues to offer value for money.
29 Postupy u PPP/PFI ve Spojeném království. 
29 ppp/pfi practices in the uK.
26 a) Řádná příprava: ačkoliv Komise nechala vyhotovit několik studií, tradičním zadáváním veřejných zakázek se nezabývala a nikdy nevytvořila komparátor veřejného sektoru31. Navíc předem nezkoumala, jak realisticky rozložit riziko mezi veřejný a soukromý sektor, v jaké fázi projektu či u jaké části činností programu Galileo by PPP měl největší naději na úspěch, ani relativní přínosy různých modelů PPP32. 
41. a number of these best practices were not observed by the commission during the preparatory phase of the galileo ppp30: (a) proper preparation: despite the fact that it had several studies carried out, the commission did not investigate traditional public procurement and a public sector comparator was never constructed31. in addition, the commission did not investigate in advance how risk might realistically be allocated between the public and private sectors; at what stage in the project or in respect of which part of galileo's activities a ppp might be most likely to succeed; or the relative benefits of different ppp models32.
Komise navrhla PPP pro zaváděcí a provozní fázi programu Galileo a Rada tento návrh přijala, aby bylo dosaženo konsensu. Poté, co formou několika studií prozkoumala možnost investic veřejného a soukromého sektoru, zvolila Komise pro PPP „koncesní“ model (viz bod 12). 
The commission proposed, and the council adopted, a ppp for the deployment and operational phases of galileo in order to obtain a political consensus. having examined the case for public and private sector investment through several studies, the commission chose a 'concession' for the ppp (see paragraph 12).
Dokumentace Komise definovala charakterické prvky koncese, neuváděla však ani tak důvody platné konkrétně pro program Galileo, jako spíše argumentaci vystavenou na obecných prohlášeních. Pro zadávání zakázek byl navíc navržen ambiciózní časový plán. Ačkoli v přípravné fázi33 bylo zjištěno několik rizik, které bylo nutno překonat, Komise jasně neposoudila, jak by tato rizika mohla ovlivnit proveditelnost projektu nebo jak by se jim veřejný sektor mohl účelně postavit; b) Dostatek času: vzhledem k ambicióznímu časovému plánu, podle kterého měla Komise podat zprávu Radě ve složení pro dopravu v prosinci 2004, 30 31 32 33 Podrobný přehled kritérií použitých při auditu řízení koncesního postupu programu Galileo ze strany veřejného sektoru spolu se shrnutím posouzení u každého kritéria uvádí příloha IV. 
The commissionŐs documentation defined the characteristics of a concession, but with arguments based on general statements rather than on reasoning specific to galileo, and an ambitious timetable was proposed for procurement. although several of the risks and difficulties that would have to be overcome were identified at the preparatory stage33, the commission did not clearly assess how these might affect the feasibility of the deal or how the public sector might tackle them effectively. (b) sufficient time: given the ambitious timetable, according to which it was to report to the Transport council in december 2004, the commission did not allow the gJu sufficient time34 to define a concession approach. several bidders also expressed concern that insufficient time was available to prepare a credible business plan during the competitive dialogue procedure. as a consequence, the gJu's initial tender documentation did not set specific objectives. in particular, it failed to address most difficulties inherent in the concession model.
Komparátor veřejného sektoru je odhad nákladů na projekt v případě využití tradičních metod zadávání zakázek. 
31 a public sector comparator is an estimate of what the project would cost if traditional procurement methods were used.
Pomáhá určit, zda je využití soukromých finančních prostředků vhodnější než tradiční zadávání zakázek. 
This is used to help determine whether private finance offers better value for money than traditional procurement.
Zkoumal se pouze model společného podniku a koncesní model. 
32 only the Joint venture model and the concession model were investigated.
Bylo zdůrazněno několik omezení PPP, například nejistota příjmů (tržní riziko), technologická rizika, vzájemná závislost vývojové a zaváděcí fáze (riziko návrhu) a koncentrace průmyslu u vesmírného výrobního odvětví. 
33 several constraints for a ppp were highlighted, such as revenue uncertainty (market risk), technological risks, interdependencies between development and deployment phases (design risk), and industrial concentration in the space manufacturing sector.
Prvním jasným vyhlášením stanoviska veřejného sektoru k řadě otázek, které jsou pro program Galileo podstatné, byly hlavní podmínky dohodnuté s uchazeči na konci roku 2006; c) Vhodnéřízenízdrojů:SPGbylnovouorganizacísnovýmprávním uspořádáním, nově sestaveným týmem, novým vedoucím a s žádnými zkušenostmi s vyjednáváním o koncesi. Externí poradci byli přizváni až v září 2004 (tj. po vydání dokumentace k zadávacímu řízení a po počáteční fázi soutěžního dialogu); d) Udržování konkurenčního prostředí: od podzimu 2004 existovala dvě spolu soutěžící průmyslová konsorcia. 
23 special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase (c) appropriate management resources: the gJu was a new organisation, with a novel legal set-up, a newly-assembled team, a new chief and no past experience in concession negotiations. external advisors were not called upon until september 2004 (i.e. after the issue of tender documentation and the initial stage of competitive dialogue). (d) Maintaining competition: from autumn 2004 onwards, there were two competing industrial consortia.
Tato konsorcia v květnu 2005 navrhla, že spojí své síly a předloží jednu společnou nabídku. 
They proposed in May 2005 to join forces to present a single bid.
Volba modelu PPP 42.Volbu PPP ve formě koncese navrhla Komise a rozhodla o ní Rada jako o politickém konsensu členských států. 
The choice of a ppp in the form of a concession was proposed by the commission and decided upon by the council as a political consensus between Member states.