natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Souhrnná odpověď Komise k bodům 75 a 76: V případech, kdy existují dostatečné důkazy o tom, že certifikační orgány pracovaly v souladu s pokyny, používá Komise certifikačními orgány odhadnutou míru nesrovnalostí ve svém posouzení, jehož předmětem je navýšení míry chyb, která je vypočtena na základě kontrolních statistik oznámených členskými státy na úrovni jednotlivých platebních agentur. 
Common Commission's reply to paragraphs 75 and 76: In cases where there is sufficient evidence that CBs have worked in accordance with the guidelines, the Commission uses the IRR estimated by the CBs in its assessment of the top-up to the error rate calculated on the basis of the control statistics reported by MSs at the level of each PA.
Při posuzování míry tohoto navýšení byla kromě toho zohledněna míra chyb ERR. 
In addition, the ERR was taken into account for assessing the level of the top ups.
V souladu s novými pokyny od rozpočtového roku 2018 bude míra chyb ERR zahrnovat pouze chyby z testování účetní závěrky a bude použita pouze pro posouzení spolehlivosti účetních závěrek platebních agentur. 
With the new guidelines from FY2018, the ERR includes only errors from the annual accounts testing and will be used only to assess the reliability of the PAs' accounts.
Komise upozorňuje na integrovaný výběr vzorků stanovený právními předpisy a potvrzuje, že odděluje postupy finančního schvalování účetní závěrky a schvalování souladu s předpisy. 
The Commission draws the attention to the integrated sampling foreseen by the legislation and confirms that it separates the financial and conformity clearance procedures.
Nové pokyny pro rozpočtový rok 2018 obsahují další příslušnou specifikaci a stanoví jednu míru chyb pro účely legality a správnosti a další míru chyb pro účely spolehlivosti roční účetní závěrky. 
The new guidelines for FY2018 clarify it further, with an error rate for legality and regularity and another one for reliability of the annual accounts.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 79 až 84: Jak je uvedeno v příloze IV výroční zprávy o činnosti GŘ AGRI (Kritéria významnosti), Komise používá kontrolní statistiky vykazované členskými státy k výpočtu „míry oznámených zbytkových chyb“. 
Common Commission's reply to paragraphs 79 to 84: As reported in DG AGRI's Annual Activity Report, Annex IV, materiality criteria, the Commission uses control statistics reported by MSs to calculate a "residual reported error rate" by extrapolating to the entire population the errors found by PAs in the population randomly selected for on-the-spot controls.
Tato míra oznámených zbytkových chyb je neúplná, neboť nebere v úvahu riziko, že nedostatky v kontrolách provedených platebními agenturami mohou vést k tomu, že chyby nebudou odhaleny a oznámeny. 
This residual reported error rate is incomplete because it does not take into account the risk that deficiencies in the controls done by PAs might result in errors not being detecting and reported.
V druhém kroku proto GŘ AGRI shromažďuje veškeré dostupné informace, které by odhalily nedostatky prvostupňových kontrol, včetně výsledků svých vlastních auditů, auditů Evropského účetního dvora nebo jakýchkoliv jiných spolehlivých zdrojů důkazních informací. 
Therefore, in a second step, DG AGRI collects all available information that would reveal deficiencies in the first level controls, including the results of its own audits, of ECA's audits or any other reliable source of evidence.
Auditoři GŘ AGRI tyto informace analyzují s ohledem na pokyny Komise pro výpočet finančních oprav (dokument C(2015) 3675 final) a za použití odborného úsudku. 
DG AGRI auditors analyse this information, in the light of the Commission's guidelines on the calculation of the financial corrections (Document C(2015) 3675 final) and using their professional judgement, and adjust the residual reported error rate with a top-up that estimates the rate of errors not detected by PAs.
Komise používá takto upravenou míru chyb k odhadu částky vystavené riziku a analýze toho, zda je nezbytné uplatnit výhrady. 
The Commission uses the adjusted error rate for estimating the amounts at risk and analysing whether reservations are necessary.
Od roku 2015 představují pro Komisi další možný zdroj důkazních informací pro audity výroky certifikačních orgánů k legalitě a správnosti. 
From 2015, the CBs' opinions on legality and regularity of the expenditure constitute potentially another source of audit evidence for the Commission.
Zejména míra nesrovnalostí může být Komisí použita jako spolehlivý odhad navýšení míry chyb ve výdajích v rámci jednotlivých platebních agentur. 
In particular, the IRR may be used by the Commission as a reliable estimate of the top-up for adjusting the error rate for the expenditure under each PA.
Kromě toho byla pro posuzování tohoto navýšení zohledněna míra chyb ERR. 
In addition the ERR was taken into account for assessing the top ups.
Nicméně v roce 2015 ještě výroky často nebyly dostatečně spolehlivé, aby je Komise mohla použít ve velkém rozsahu. 
However, in 2015 the opinions were often not yet sufficiently reliable for the Commission to use them to a large extent.
Komise se domnívá, že toto využití míry nesrovnalostí k posílení míry jistoty o legalitě a správnosti výdajů na SZP je vhodné a že v případě, že je nastaveno v souladu s pokyny Komise, nedochází při použití míry nesrovnalostí k úpravě míry chyb k podhodnocení celkové chybovosti. 
The Commission considers that this use of the IRR to reinforce its assurance on the legality and regularity of the CAP expenditure is appropriate and that, when established in accordance with its guidelines, the use of the IRR to adjust the error rate does not understate the total error.
Komise si je vědoma těchto potenciálních rizik, že by výrok certifikačních orgánů k legalitě a správnosti nemusel být spolehlivý, a má za to, že tato rizika jsou ošetřena v jejích pokynech. 
The Commission is aware of these potential risks that the opinion of the CBs on legality and regularity would not be reliable and considers that they are covered in its guidelines.
Komise bude i nadále pečlivě dohlížet na to, aby certifikační orgány postupovaly podle pokynů a auditorských standardů, včetně uplatňování jejich odborného úsudku, a činily závěry ohledně legality a správnosti s potřebnou odborností. 
The Commission will continue to supervise closely that CBs follow the guidelines as well as the audit standards, including the application of their professional judgement, and conclude on legality and regularity with the necessary qualification.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Souhrnná odpověď Komise k bodům 89 a 90: Pyramida kontrol výdajů na SZP, která již odpovídá přístupu jednotného auditu popsaného Účetním dvorem v bodě 22, byla od rozpočtového roku 2015 doplněna o integraci certifikačních orgánů mezi úrovně platebních agentur a Komise, čímž byl posílen model míry jistoty uplatňovaný na výdaje na SZP. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Common Commission's reply to paragraphs 89 and 90: The pyramid of controls of the CAP expenditures, which already corresponds to the single audit approach described by the Court in paragraph 22, has been complemented from FY2015 with the integration of the CBs between the PAs and the Commission layers, reinforcing the CAP assurance model.
4 nařízení (EU) č. 908/2014 Komise vypracovala pokyny obsahující další vyjasnění a pokyny pro certifikační audit, který má být prováděn, a stanovení přiměřené úrovně věrohodnosti auditu plynoucí z prověrek provedených v jeho rámci. 
In accordance with Article 6(4) of Regulation (EU) No 908/2014 the Commission has established guidelines to provide further clarification and guidance in respect of the certification audit to be performed, and the determination of the reasonable level of audit assurance to be achieved from audit testing.
Komise se domnívá, že přesto, že pokyny pro rozpočtový rok 2015 mohou být vylepšeny, mohou, pokud jsou správně použity, již ve své stávající podobě certifikačním orgánům umožnit vyjádření výroku k legalitě a správnosti v souladu s platnými předpisy a normami. 
The Commission considers that, whereas the guidelines for FY2015 can be improved, where they are correctly applied they already in their current form enable the CBs to give an opinion on legality and regularity in compliance with applicable rules and standards.
Na základě zkušeností z prvního roku provádění Komise vypracovala nové, vylepšené pokyny, které se budou uplatňovat od rozpočtového roku 2018. 
Building on the experience from the first year of implementation, the Commission has elaborated new improved guidelines to be applied for FY2018 onwards. 12
Komise je spokojena s modelem míry jistoty uplatňovaným na výdaje na SZP, který udržuje míru chyb pod kontrolou a na relativně nízké úrovni. 
The Commission is satisfied with the CAP assurance model that keeps the error rate under control at relatively low levels.
U EZZF, v rámci kterého jsou každoročně vypláceny platby téměř 8 milionům příjemců, GŘ AGRI odhaduje, že míra chyb byla v posledních dvou letech pod prahem významnosti, přičemž nejpravděpodobnější míra chyb (MLE) byla podle Účetního dvora stabilní na úrovni 2,2 %. 
For EAGF, where payments are granted every year to close to 8 million beneficiaries, DG AGRI estimates that the error rate has been below materiality in the last two years, while the Court's most likely error (MLE) was stable at 2,2 %.
U EZFRV úroveň chyb stanovená Komisí v posledních čtyřech letech setrvale klesala. 
For EAFRD, the level of errors established by the Commission has persistently decreased in the last 4 years.
Těchto výsledků by nebylo možné dosáhnout bez pevného systému řízení a kontroly SZP, zejména IACS a pyramidy kontrol, ve které je míra jistoty postavena na práci vykonané předcházejícími úrovněmi a ve které činnost certifikačních orgánů vychází z výsledků kontrol platebních agentur. 
Such results would not be achievable without the solid management and control system of the CAP, notably IACS and the pyramid of controls where assurance is built upon the work carried out by the previous layers and where the work of the CBs starts from the PAs' control results.
V tomto ohledu musí certifikační orgány potvrdit výsledky kontrol provedených platebními agenturami a v případě, že je nepotvrdí, stanovit míru nesrovnalostí a vydat výrok s výhradou. 
In this respect, CBs are requested to confirm the results of the controls performed by PAs and, if not confirmed, to establish an incompliance rate and to give a qualified opinion.
Nicméně GŘ AGRI mohlo využít stanoviska certifikačních orgánů pro rok 2015 pouze v omezené míře, protože v mnoha případech jimi provedená práce doposud nebyla spolehlivá. 
However, DG AGRI could only make a limited use of the CBs' opinions for 2015 because in many cases the work done was not yet reliable.
V případech, kdy nelze spoléhat na práci certifikačních orgánů, získává GŘ AGRI i nadále nezávislou míru jistoty ohledně legality a správnosti výdajů prostřednictvím svých vlastních auditů a v případě potřeby je použilo jako základ pro navýšení měr chyb oznámených platebními agenturami. 
Where the CBsŐ work cannot be relied on, DG AGRI continues to obtain independent assurance on legality and regularity of expenditure from its own audits and where necessary used them as a basis for top ups to the error rates reported by the PAs.
Výsledné upravené míry chyb byly i nadále poměrně nízké (srov. s tabulkou 1 a výše). 
The resulting adjusted error rates remained relatively low (cf table 1 and above).
V případech, kdy se Komise může na práci certifikačních orgánů spolehnout, může být míra nesrovnalostí zjištěná certifikačními orgány sečtena s mírou chyb oznámenou platebními agenturami, čímž je vypočtena spolehlivá míra chyb, která odráží úroveň jistoty ve vztahu k legalitě a správnosti výdajů SZP. 
Where the Commission can rely on the CBs' work, the incompliance established by CBs can be added to the error rate reported by PAs to calculate a reliable error rate that reflects the level of assurance on the legality and regularity of CAP expenditure.
Viz také odpověď Komise k doporučení 1. 
See also Commission's reply to Recommendation 1.
Doporučení 1 – Model jistoty zaměřený na práci certifikačních orgánů týkající se legality a správnosti Komise toto doporučení částečně přijímá, a to následovně: Komise nepřijímá doporučení, že použití stanoviska certifikačních orgánů za účelem získání jistoty by bylo možné pouze tehdy, pokud by práce byla provedena tak, jak je definována v doporučeních 2 až 7, a nikoliv v případech, kdy je práce vykonávána tak, jak je definována v pokynech použitelných od rozpočtového roku 2015. 
Recommendation 1 - Assurance from the CBsŐ work on legality and regularity The Commission partially accepts the recommendation, as follows: The Commission does not accept the recommendation that using the opinion of CBs for assurance would be possible only once the work is carried out as defined in recommendations 2 to 7, and not where the work is done as defined in the guidelines applicable from the financial year 2015.
Komise přijímá doporučení, že pokud je auditní činnost certifikačních orgánů provedena v souladu s platnými předpisy a pokyny, je jejich stanovisko důležitým a cenným dodatečným příspěvkem a mělo by být klíčovým prvkem pro míru jistoty Komise. 
The Commission accepts the recommendation that where the audit work of the CBs is done in accordance with the applicable regulations and guidelines their opinion are an important and valuable additional building block and should be the key element for the Commission's assurance.
To je v souladu se strategií auditu GŘ AGRI a pyramidou jednotného auditu a kontroly SZP uvedenou níže: Model jednotného auditu SZP 93. 
This is in line with the audit strategy of DG AGRI and the CAP single audit/control pyramid below: The CAP single audit model 13 93.
Akreditační kritéria by měla mimo jiné pokrývat celkovou strukturu a fungování platební agentury (tj. kontroly na úrovni účetní jednotky), vhodnost zavedených procesů a postupů. 
The accreditation criteria should cover the overall set-up and functioning of the PA (i.e. the entity-level controls), among other things, the appropriateness of processes and procedures put in place.
Nicméně při posuzování administrativních procesů a procesů na místě (schvalování žádostí) pro daný základní soubor by mělo být posouzení certifikačního orgánu založeno na provedení hlavních a doplňkových kontrol. 
However, when assessing the administrative and on-the-spot (OTS) process (the authorisation of claims) for a given population, the CB's assessment should be based on the key and ancillary controls.
Hlavní a doplňkové kontroly, které definují kontroly pro konkrétní základní soubor (nebo režim či opatření), by proto měly být použity nad rámec celkových akreditačních kritérií. 
Thus, the key and ancillary controls that define the controls for the particular population (or scheme/measure) should be used on top of the overall accreditation criteria.
Certifikační orgány používají hlavní a doplňkové kontroly také při posuzování legality a správnosti výdajů (v rámci jejich testování souladu a věcné správnosti). 
The CBs are also using the key and ancillary controls when they assess the legality and regularity of the expenditure (under their compliance and substantive testing). (Cf.
(Srov. s odpovědí Komise k bodům 41 až 44.) 
Commission's reply to paragraphs 41-44).
Nicméně skutečnost, že certifikační orgány musí posoudit proces schvalování žádostí (včetně administrativních kontrol a kontrol na místě) na základě provedení hlavních a doplňkových kontrol, je objasněna v nových pokynech pro rozpočtový rok 2018. 
Nonetheless, the fact the CBs need to assess the process of authorisation of claims (including administrative and on-the-spot controls) on the basis of the Key and ancillary controls is made clear in the new guidelines for FY2018.
Komise připouští, že zatímco akreditační kritéria poskytují pevný základ pro hodnocení celkového kontrolního rámce platební agentury (což auditorské standardy označují jako kontroly na 14 úrovni účetní jednotky), je třeba, aby posuzování systémů vnitřní kontroly pro účely legality a správnosti a pro účely roční účetní závěrky5 bylo odděleno (srov. s odpovědí Komise k bodům 41 až 44). 
The Commission acknowledges that whilst the accreditation criteria provide a solid a basis for assessing the overall control framework of the PA (what the audit standards refer to as entity-level controls), the internal control system assessment for legality and regularity and for the annual accounts 5 need to be separated. (Cf. Commission's reply to paragraphs 41-44).
Přístup, který jasně odděluje postupy a procesy spojené s legalitou a správností od postupů a procesů spojených s roční účetní závěrkou, je přijat v nových pokynech pro finanční rok 2018, které byly dokončeny v lednu 2017. 
The approach to clearly separate the processes/procedures linked to legality and regularity from the ones linked to the annual accounts is adopted in the new guidelines for FY2018, which were finalised in January 2017.
Doporučení 2 – Posouzení rizik zaměřené na hlavní a doplňkové kontroly Komise přijímá toto doporučení a považuje ho za provedené v nových pokynech pro rozpočtový rok 2018. 
Recommendation 2 Đ Risk assessment focused on key and ancillary controls The Commission accepts the recommendation and considers it already implemented in the new guidelines for FY2018.
Certifikačním orgánům se doporučuje používat hlavní a doplňkové kontroly při testování postupů pro schvalování žádostí. 
The CBs are advised to use the key and ancillary controls when testing the procedures for authorisation of claims.
Komise zdůrazňuje, že vzorek 1 se používá nejen pro testování fungování systému vnitřní kontroly a spolehlivost kontrolních statistik, ale také k vyvození závěrů o legalitě a správnosti výdajů na úrovni příjemce. 
The Commission stresses that sample 1 is used not only to test the functioning of the internal control system and the reliability of the control statistics, but also to conclude on the legality and regularity of expenditure at beneficiary level.
Nicméně nové pokyny pro rozpočtový rok 2018 vyžadují oddělení cílů auditu v případech, kdy bude vzorek pro legalitu a správnost použit k následujícím účelům: – vyvození závěru ohledně legality a správnosti výdajů, – vyvození závěru ohledně výsledků kontrol oznámených v prohlášení řídícího subjektu a vykázaných v kontrolních statistikách, – testování systému vnitřní kontroly, je-li dvouúčelové testování provedeno certifikačním orgánem, – potvrzení míry chyb pro účely snížení míry kontrol na místě v souladu s článkem 41 nařízení (EU) č. 
Nonetheless, the new guidelines for FY2018 requires a separation of audit objectives where the sample for legality and regularity will be used for the following purposes: - to conclude on the on the legality and regularity of expenditure; - to conclude on the control results reported in the Management Declaration and the control statistics; - for the internal control system testing if dual-purpose testing is done by the CB; 5 Execution of payments, accounting, advances and securities; debt management. 14
U výdajů v rámci IACS zahrnují použitelné právní předpisy a pokyny Komise pro platební agentury metody, jejichž cílem je zajistit reprezentativnost vzorku s ohledem na celý základní soubor. 
For IACS expenditure, the applicable legislation and the Commission guidelines to PAs include methods aimed at assuring the representativeness of the sample with regards to the total population.
V prvním kroku svých činností v rámci výběru vzorků musí certifikační orgány ověřit, že vzorky vybrané platebními agenturami jsou legální a správné, tj. že byly vybrány v souladu s pravidly a pokyny EU pro platební agentury, a to včetně reprezentativnosti. 
In the first step of their sampling operations, the CBs have to check that the PAs' samples are legal and regular, i.e. that they have been selected in accordance with EU rules and guidelines to PAs, including representativeness.
Vzorky vybrané certifikačními orgány musí zase být reprezentativní ve vztahu k základnímu souboru vybranému platebními agenturami. 
In turn, the CBs' samples need to be representative for the population selected by the PAs.
Otázky spojené s načasováním kontrol na místě a opětovného ověřování transakcí v rámci IACS jsou spojeny s měnícími se zemědělskými podmínkami na polích. 
The issues related to the timing of the on-the-spot checks and the re-verifications for IACS transactions are inherent to the changing agricultural reality in the fields.
Je tedy zásadní, aby platební agentury prováděly prvotní kontroly ve správný čas, tj. před provedením platby, a aby se certifikační orgány dostavily do terénu krátce po platebních agenturách, aby tak byly schopny opětovně ověřit veškeré prvky způsobilosti. 
Thus, it is crucial that the PAs do the primary control at the right time, i.e. before payments, and that CBs go in the field shortly after the PAs in order to be able to re-verify all eligibility elements.
Pokud je opětovné ověření provedeno pozdě, existuje riziko, že ne všechny prvky způsobilosti budou v terénu ověřeny nebo že se podmínky úplně změní, a tudíž nebude možné provést opětovné ověření. 
If the re-verification is performed late, there is a risk that not all eligibility elements will be verified in the field or the reality has changed completely, so a re-verification will not be possible.
Doporučení 3 – Záruky při výběru vzorků operací, na něž se vztahuje systém IACS, na základě kontrol platebních agentur na místě Komise přijímá toto doporučení a považuje ho za provedené v nových pokynech pro rozpočtový rok 2018. 
Recommendation 3 Đ Safeguards for IACS sampling based on PAsŐ on-the-spot checks The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implemented in the new guidelines for FY2018.
Komise souhlasí s tím, že pokud jde o základní soubory mimo IACS, existuje nesoulad mezi kontrolami prováděnými platební agenturou v určitém roce a platbami za příslušný rozpočtový rok. 
The Commission agrees that there is a mismatch between the controls performed by the PA in a given year and the payments for the financial year for the Non-IACS populations.
Nicméně protože většina opatření mimo IACS není časově omezena, certifikační orgán by mohl otestovat dodatečné transakce pro případ, že by některé z již testovaných nebyly v daném roce zaplaceny. 
Nonetheless, since the majority of the Non-IACS measures are not time-constrained, the CB could test additional transactions in case some of the already tested ones were not paid during the year.
Nezaplacené transakce je však možné použít k potvrzení nebo nepotvrzení prohlášení řídícího subjektu a výsledků kontrol, jakož i účinnosti systému vnitřní kontroly. 
The unpaid transactions could still be used to confirm or not the Management declaration and the control results, as well as the effectiveness of the internal control system.
V případě časových omezení, např. u opatření vyžadujících řadu plateb ke konci roku, se certifikačnímu orgánu doporučuje použít odhadované platby. 
In case of time constraints, e.g. for measures entailing many payments close to the end of the year, the CB is recommended to use estimated payments.
Komise se domnívá, že v rámci SZP, a zejména s přihlédnutím k přínosu IACS pro prevenci a snižování úrovně chyb, je opětovné provedení administrativních kontrol vhodnou auditní důkazní informací. 
The Commission considers that in the CAP framework and notably when taking into account the IACS contribution to preventing and reducing the level of errors, re-performance of administrative checks is appropriate audit evidence.
V případě režimů v rámci IACS zahrnují tyto opakované kontroly dotazování pracovníků platební agentury, pokud jde o provedené kontroly, kontroly žádostí o podporu a podpůrných dokladů, jakož i kontroly v registrech a systému evidence půdy. 
It does include inquiry to the PA's personnel as to the checks performed, checks of the aid application and supporting documents, as well as checks in registers and LPIS for IACS schemes. For non-IACS expenditure, administrative checks and 15