natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1.4 — Typy chyb ve vzorku Procento a počet chyb v testovaných operacích dle typů chyb Způsobilost Výskyt Přesnost Jiné Celkem Rok Počet testovaných operací 2008 2007 Hospodářské a finanční věci Podniky Hospodářská soutěž Vnitřní trh Obchod Celkem 35 % 0% 16 % 44 % 1% 0% 0% 0% 4% 0% 56 % 44 % 72 % 27 % 35 % 60 % 1% 0% 4% 100 % 100 % 2008 2007 Hospodářské a finanční věci, Obchod, Hospo­ dářská soutěž a Vnitřní trh Podniky Celkem 9 % {3} 17 % {8} 14 % {11} 7 % {4} 0 % {0} 88 % {7} 54 % {7} 43 % {3} – Mezi 2 % a 5 % Mezi 2 % a 5 % (**) Méně než 2 % 2008 2007 Hospodářské a finanční věci, Obchod, Hospodářská soutěž a Vnitřní trh Podniky Celkem 0% 0% 0% 100 % 0 0 0 5 75 % 0% 12,5 % 12,5 % 6 0 1 1 46 % 0% 8% 46 % 6 0 1 6 29 % 0% 2 0 2 29 % 42 % 3 100 % 5 100 % 8 100 % 13 100 % 7 
1.4 — Types of errors in the sample Percentage and number of errors in transactions tested which concern Eligibility Occurrence Accuracy Other Total Year Number of transactions tested 2008 2007 Economic and Financial Affairs Enterprise Competition Internal Market Trade Total 35 % 0% 16 % 44 % 1% 0% 0% 0% 4% 0% 56 % 44 % 72 % 27 % 35 % 60 % 1% 0% 4% 100 % 100 % 2008 2007 Economic and Financial Affairs, Trade, Competition and Internal Market Enterprise Total 9 % {3} 17 % {8} 14 % {11} 7 % {4} 0 % {0} 88 % {7} 54 % {7} 43 % {3} N/A Between 2 % and 5% Between 2% and 5% (**) Below 2 % 2008 2007 Economic and Financial Affairs, Trade, Competition and Internal Market Enterprise Total 0% 0% 0% 100 % 0 0 0 5 75 % 0% 12,5 % 12,5 % 6 0 1 1 46 % 0% 8% 46 % 6 0 1 6 29 % 0% 29 % 2 0 2 3 42 % 100 % 5 100 % 8 100 % 13 100 % 7
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 209 ČÁST 2: CELKOVÉ POSOUZENÍ SYSTÉMŮ DOHLEDU A KONTROLY 2.1 — Posouzení vybraných systémů dohledu a kontroly Systém Platby v rámci oblasti politiky 01 – Hospodářské a finanční věci Platby v rámci oblasti politiky 02 – Podniky Platby v rámci oblasti politiky 20 – Obchod Celkové posouzení Klíčová vnitřní kontrola (Komise) Kontroly ex ante Osvědčení o auditu – Finanční audit ex post – – – Legenda: – účelné částečně účelné neúčelné irelevantní: nelze použít nebo nebylo posuzováno 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 209 PART 2: OVERALL ASSESSMENT OF SUPERVISORY AND CONTROL SYSTEMS 2.1 — Assessment of selected supervisory and control systems System concerned Payments under policy area 01 – Economic and Financial Affairs Payments under policy area 02 – Enterprise Payments under policy area 20 – Trade Overall assessment Key internal controls (Commission) Ex-ante checks Audit Certification N/A Ex-post financial audit N/A N/A N/A Legend: N/A Effective Partially effective Not effective Not applicable: does not apply or not assessed
CS 210 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 Audit Účetního dvora odhalil, že investiční fondy zahrnuté do portfolia operací rizikového kapitálu nejsou zcela v souladu s nařízením MEDA: Od roku 2003 Komise zajišťuje, aby se ustano­ vení nařízení MEDA o způsobilosti, která se týkají zeměpisného umístění investičních fondů a cílového regionu investičních fondů, v době schvalování monitorovala. 
Risk capital operations (RCO) — Provision of risk capital through investment funds Court analysis Commission reply The Court's audit revealed that the investment funds included in the RCO portfolio did not fully comply with the MEDA Regulation as: Since 2003 the Commission ensures that the eligibility provisions of the MEDA Regulation regarding the geographical location of both the investment funds and the investment funds’ target region are monitored at the time of approval.
Monitorovací kontroly Komise se v době schva­ lování investičního fondu výrazně zlepšily, nicméně monitorování zeměpisného umístnění a křížových investic během životnosti fondů je potřeba zintenzivnit. 
The Commission’s monitoring controls have significantly improved at the time of investment fund approval however, monitoring of the geographical location and cross investments during the life of the funds should be further enhanced.
Nová rámcová dohoda mezi EIB a Komisi, která je v současnosti sjednávána, zajistí, aby provozní a účetní informace poskytnuté EIB umožnily lepší monitorování zeměpisného umístění a křížových investic během doby existence fondů. 
The new Framework Agreement between the EIB and the Commission, currently under negotiation, will ensure that the operational and accounting information provided by the EIB will allow better monitoring of the geographical location and cross-investments during the life of the funds.
To bude zahrnovat informace o globálních úvěrech. — v portfoliu jsou investiční fondy, které sídlí vně hranic EU, Komise do schvalování zasahuje také v případě, kdy očekává problémy v souvislosti s křížovými investicemi. 
This will include information regarding global loans. — the portfolio included investment funds which were located outside the EU; — investment funds made investments outside the list of eligible partner territories and countries.
Výroční zprávy vypracované EIB navíc neuvá­ dějí podrobné informace o investicích financo­ vaných globálními úvěry. 
In addition, the annual reports provided by the EIB do not give detailed information on the investments financed by global loans.
Navíc neexistoval žádný kontrolní postup pro křížové investice mezi fondy. 
In addition, there was no control procedure in respect of cross-investments between funds.
Bylo tedy obtížné ověřit, že nebyly překročeny celkové stropy. 
It was difficult therefore to verify that the overall ceilings had been respected.
(Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006, body 11.8 a 11.9) 2. 
(Annual Report concerning the financial year 2006, paragraphs 11.8 and 11.9) 2.
Operace rizikového kapitálu – nedostatky v oceňování Komise oceňuje operace rizikového kapitálu v historických cenách snížených o případné opravné položky na snížení hodnoty. 
Risk capital operations (RCO) — Weaknesses in the valuation of RCO RCO are valued by the Commission at historic costs less any provisions for impairment.
Tyto opravné položky vycházely z prozatímních nebo konečných odpisů. 
The provisions for impairment were based on the provisional or definitive write-offs.
Tato metoda se však nepoužívala důsledně. 
This method was not consistently applied.
Účetní dvůr zjistil případy, kdy EIB měla k dispozici předběžné odhady týkající se snížení hodnoty, ale Komisi je nesdě­ lila. 
The Court found some cases where provisional estimates for impairments available to the EIB had not been communicated to the Commission.
Ukázala se tak potřeba aktualizovat úmluvu mezi Ve své odpovědi na připomínku Účetního dvora Komise uvedla, že ona i EIB sledují vývoj a společně přezkoumávají současný stav, aby bylo nalezeno co nejhospodárnější řešení. 
This showed that the convention between the Commission and the EIB needed to be updated so that the Commission receives all relevant information in time to allow it to take it into In its reply to the Court’s observation, the Commission stated that the EIB and the Commission were following developments and were reviewing the situation together, looking for the best cost-benefit solution.
V prvním čtvrtletí 2009 tento přezkum stále trvá a Komise a EIB se snaží takové řešení najít. 
As at the first quarter of 2009, the Commission and the EIB are still reviewing the situation and trying to find a cost-effective solution.
Komise by ji měla vyřešit před uzávěrkou rozpočtového roku 2009. 
The Commission should aim to resolve this issue prior to the closing of the 2009 financial year.
Požadavek Komise bude zahrnut do nové rámcové dohody. 
The Commission’s requirement will be included in the new Framework Agreement.
Komise by dále měla používání úmluvy aktivněji monitorovat, a nikoliv se pouze zcela spoléhat na informace poskytnuté EIB. 
Furthermore, the Commission should more actively monitor the application of the convention rather than rely entirely on the information provided by the EIB.
(Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006, bod 11.11) 3. 
(Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 11.11) 3.
Povinnost poskytovat informace a podávat zprávy rozpočtovým orgánům Od zahájení programu MEDA v roce 1996 má Komise Komise i nadále zveřejňovala obecnou výroční povinnost předkládat Evropskému parlamentu a Radě zprávu o rozvojové spolupráci, nikoliv speci­ Míra informací poskytovaná o programu MEDA v obecných výročních zprávách o rozvojové spolupráci se různí. 
Reporting obligation towards the Budgetary Authorities Since the start of the MEDA programme in 1996 the Commission has been required to submit to the European Parliament and the Council an annual report giving information on the measures financed during the year (Article 15 of the MEDA Regulation). While the Commission has published a general annual report on development cooperation, this report did not provide sufficient information on progress achieved through the financial instruments.
Účetní dvůr se domnívá, že Komise měla ve výročních zprávách posky­ tovat dostatečné informace tak, jak vyžaduje nařízení MEDA. 
The Court considers that the Commission should have provided sufficient information in annual reports as required by the MEDA Regulation.
V roce 2001 se úřad EuropeAid rozhodl vyhotovovat celkovou zprávu namísto zvláštní zprávy pro každý právní základ. 
In 2001 EuropeAid decided to produce a general report instead of a special report for each legal basis.
Toto rozhodnutí bylo přijato v zájmu lepšího využití omezených lidských zdrojů, které má úřad k dispozici. 
This decision was taken in order to make better use of the limited human resources at its disposal.
(Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006, bod 11.14) 
(Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 11.14)
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 213 KAPITOLA 11 Správní a jiné výdaje OBSAH Úvod 11.1–11.5 Správnost uskutečněných operací 11.6 Soulad systémů s finančním nařízením 11.7 Specificképřipomínky 11.8–11.19 Evropský parlament 11.9 Rada 11.10 Komise Soudní dvůr Účetní dvůr Evropský hospodářský a sociální výbor Výbor regionů Evropský veřejný ochránce práv Evropský inspektor ochrany údajů Závěry a doporučení Agentury Evropské unie Evropské školy 11.11–11.13 11.14 11.15 11.16 11.17 11.18 11.19 11.20–11.21 11.22–11.23 11.24–11.25 Body 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 213 CHAPTER 11 Administrative and other expenditure TABLE OF CONTENTS Introduction 11.1-11.5 Regularity of transactions Compliance of systems with the Financial Regulation Specific observations Parliament Council Commission Court of Justice Court of Auditors European Economic and Social Committee Committee of the Regions European Ombudsman European Data Protection Supervisor Conclusions European Union agencies European schools 11.6 11.7 11.8-11.19 11.9 11.10 11.11-11.13 11.14 11.15 11.16 11.17 11.18 11.19 11.20-11.21 11.22-11.23 11.24-11.25 Paragraph
Podrobné údaje jsou obsaženy v tabulce 11.1, která uvádí příslušné orgány a instituce, platby podle výdajového roku a způsob rozpočtového řízení. 
Detailed information is given in Table 11.1 which sets out the insti­ tutions covered, the payments by spending year and the budget management mode.
Tabulka 11.1 — Rozdělení plateb podle oblastí politiky 24–27 a 29 (v mil. EUR) přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované Rozpočtová hlava Oblasti politiky Popis Platby v roce 2008 Způsob rozpočtového řízení Správní a jiné výdaje Evropský parlament Rada Komise Soudní dvůr Účetní dvůr Hospodářský a sociální výbor Výbor regionů Evropský veřejný ochránce práv Evropský inspektor ochrany údajů 1 489 618 5 867 288 116 114 79 8 4 Správní výdaje celkem Provozní výdaje celkem Platby za rok celkem 8 583 0 8 583 11.2 Správní výdaje zahrnují zejména výdaje na lidské zdroje a výdaje na budovy, vybavení, energii, komunikaci a informační technologie. 
Table 11.1 — Breakdown of payments in policy area 24-27 and 29 (million euro) Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Budget title Policy areas Description Payments 2008 Budget management mode Administrative and other expenditure European Parliament Council Commission Court of Justice Court of Auditors Economic and Social Committee Committee of the Regions European Ombudsman European Data Protection Supervisor 1 489 618 5 867 288 116 114 79 8 4 Total administrative expenditure Total operational expenditure Total payments for the year 8 583 0 8 583 11.2.
Tato kapitola se také zabývá výdaji, jež souhrnný rozpočet považuje za provozní, ačkoli jejich účelem a předmětem je ve většině případů spíše fungování administrativy Komise než provádění politik (1). _____________ (1) Pod tyto výdaje spadají následující hlavy souhrnného rozpočtu: hlava 24 („boj proti podvodům“), hlava 25 („koordinace politiky Komise a právní poradenství“), hlava 26 („administrativa Komise“), hlava 27 („rozpočet“) a hlava 29 („statistika“). 
This chapter also covers expenditure considered in the general budget as operational although its purpose and object is in most cases the functioning of the Commission’s administration rather than policy delivery (1). _____________ (1) This expenditure includes the following titles of the general budget: title 24 (‘fight against fraud’), title 25 (‘Commission’s policy coor­ dination and legal advice’), title 26 (‘Commission’s administration’), title 27 (‘budget’) and title 29 (‘statistics’).
Některé z těchto hlav zahrnují také provozní výdaje. 
Some of these titles also include operational expenditure.
Hlava 27 zahrnuje na rok 2008 částku 200 milionů EUR jako „přechodné a jednorázové náhrady novým členským státům“. 
Title 27 includes for 2008 an amount of 200 million euro as ‘Temporary and lump-sum compen­ sation for the new Member States’.
Závazky za rok celkem 8 826 
Total commitments for the year 8 826
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 215 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 11.3 Byltestovánvzorek57operacínáhodněvybranýze všech správních výdajů, na něž odkazuje bod 11.2 (viz rovněž bod 1.1 v příloze 11.1). 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 215 THE COURT'S OBSERVATIONS 11.3. Asampleof57transactions,drawnrandomlyfrom all the administrative expenditure referred to in paragraph 11.2 (see also 1.1 in Annex 11.1), was tested.
Účetní dvůr dále posuzoval soulad systémů dohledu a kontroly používaných jednotlivými orgány a institucemi s požadavky finančního nařízení. 
In addition, the Court assessed the compliance of the supervisory and control systems applied by each institution with the requirements of the Financial Regulation.
Účetní dvůr rovněž kontroloval určité vybrané oblasti (2). 
The Court also audited selected topics (2). 11.4.
11.4 Účetní dvůr kontroluje nezávislá externí auditorská firma (3), která vydala zprávu o ověření týkající se legality a správnosti použití zdrojů Účetního dvora a kontrolních postupů zavedených v období od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2008 (viz bod 11.15). 
TheCourtofAuditorsisauditedbyanindependent external audit firm(3) which issued an assurance report concerning the legality and regularity of the use of the Court's resources, and the control procedures in place for the period from 1 January 2008 to 31 December 2008 (see paragraph 11.15). 11.5.
11.5 Tato kapitola rovněž předkládá informace o výsledcích kontrol Účetního dvora týkajících se agentur a jiných decen­ tralizovaných subjektů Evropské unie a také evropských škol. SPRÁVNOST USKUTEČNĚNÝCH OPERACÍ 11.6 Audit vzorku 57 operací nezjistil v těchto operacích žádné významné chyby. 
Thischapteralsogivesinformationontheresultsof the Court’s audits of the Agencies of the European Union and other decentralised bodies as well as of the European schools. REGULARITY OF TRANSACTIONS 11.6.
SOULAD SYSTÉMŮ S FINANČNÍM NAŘÍZENÍM 11.7 Kontrola Účetního dvora týkající se souladu systémů, určených k zajištění správnosti operací, s ustanoveními finanč­ ního nařízení (viz bod 11.3) nezjistila žádný významný nedo­ statek. _____________ (2) Vybrané kontrolované oblasti byly tyto: veřejné zakázky ve všech orgánech a institucích s výjimkou evropského veřejného ochránce práv a evropského inspektora ochrany údajů; řízení zadávání veřej­ ných zakázek v oblasti informačních technologií v Evropském parlamentu, v Radě a v Komisi; prodlužování smluv v Evropském hospodářském a sociálním výboru a ve Výboru regionů; penále za pozdní platby ve všech orgánech a institucích; platby z přenesených prostředků v Evropském parlamentu; převody nabytých důchodo­ vých nároků ve všech orgánech a institucích kromě evropského veřejného ochránce práv a evropského inspektora ochrany údajů. 
The Court’s audit of the compliance of the systems designed to ensure the regularity of transactions with the provisions of the Financial Regulation (see paragraph 11.3) found no material weakness. _____________ (2) The selected topics audited are the following: procurement contracts in all the institutions except the European Ombudsman and the European Data Protection Supervisor; procurement management of Information Technology contracts at the Parliament, the Council, the Commission; extension of contracts at the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions; late payment penalties in all the institutions; payments on carried-over appropriations at the Parliament; transfers of acquired pension rights in all the institutions except the European Ombudsman and the European Data Protection Supervisor.
(3) PricewaterhouseCoopers, Société à responsabilité limitée, Réviseur d'Entreprises. 
(3) PricewaterhouseCoopers, Société à responsabilité limitée, Réviseur d'Entreprises.
Tato zjištění nezpochybňují posouzení uvedená v bodech 11.6 a 11.7. 
These findings do not call into question the assessments set out in paragraphs 11.6 and 11.7.
Evropský parlament 11.9 V prosinci 2007 podepsal Evropský parlament smlouvu na vnitřní úpravy prostor, v níž bylo stanoveno, že faktury budou předkládány měsíčně po konci každého období na základě dokončených prací. 
Parliament 11.9. Parliament signed a contract in December 2007 concerning the fitting-out of premises which provided that the invoices were to be presented monthly after each period, on the basis of work completed.
Z kontroly těchto výdajů vyply­ nulo, že byla potvrzena jedna faktura ze dne 17. listopadu 2008 s přípisem „správnost ověřena“ a „předáno k zaplacení“, ačkoli ve skutečnosti představovala zálohu za práce, které ještě nebyly provedené. 
The audit of this expenditure showed that one invoice dated 17 November 2008 had been endorsed ‘certified correct’ and ‘passed for payment’, when in fact it represented advances for works not yet performed.
Celková částka, která byla takto neoprávněně předem vyplacena, činila 1 547 915 EUR. 
The total amount paid irregularly in advance was 1 547 915 euro. 11.9.
11.9 ODPOVĚDI EVROPSKÉHO PARLAMENTU Faktura č. 8101025356 na částku 1 547 915,33 EUR byla vysta­ vena a datována 17. listopadu 2008 a úředně zaregistrována účetním dne 19. listopadu 2008. 
EUROPEAN PARLIAMENT REPLIES Invoice No 8101025356 in the sum of EUR 1 547 915,33 was created on and dated 17 November 2008 and officially registered by the Accounting Officer on 19 November 2008.
Uvedená částka byla záměrně vyplacena jako úhrada za práce v měsíci prosinci 2008 uvedené v pravidelné průběžné zprávě č. EA 008 potvrzené externí konzul­ tační firmou a dvěma k tomu zmocněnými pracovníky Parlamentu dne 4. prosince 2008, kdy byla faktura přijata, byla ověřena její správnost a byla předána k proplacení. 
That sum was purportedly in respect of works for the period of December 2008 set out in periodic progress report No EA 008 validated by an external consultant, and two duly authorised agents of the Parliament on 4 December 2008 when the invoice was endorsed certified correct and passed for payment.
Platební příkaz na tuto částku schválila pověřená schvalující osoba dne 9. prosince 2008. 
The payment order in respect of this payment was validated by the Authorising Officer by Delegation on 9 December 2008.
Jsme si vědomi toho, že tato platba proběhla nesprávně před prove­ dením prací za dané období. 
It is acknowledged that this payment was irregularly made in advance of the works being carried out for the period in question.
K provedení platby vedla mylná obava z rizik spojených se situací, kdy by se nepodařilo do konce roku 2008 vyčerpat prostředky přenesené z roku 2007 do roku 2008. 
That payment was based on an erroneous assessment of the risks attaching to a failure to use appropriations carried over from 2007 to 2008 before the end of 2008.
Platba byla kryta bankovní zárukou ze strany dodavatele, tudíž z ní pro Parlament nevyplývaly žádné negativní rozpočtové důsledky. 
The payment was covered by a bank guarantee provided by the contractor and thus entailed no adverse budgetary consequences for the institution.
Poté, co projednala zále­ žitost s interním auditorem a informovala generálního tajemníka, se pověřená schvalující osoba na znamení toho, že uznává svou chybu a přebírá za ni odpovědnost, rozhodla sama záležitost postoupit dne 20. května 2009 komisi pro finanční nesrovnalosti podle čl. 75 odst. 1 druhého pododstavce finančního nařízení. 
After discussing the matter with the Internal Auditor and informing the Secretary-General, the Authorising Officer by Delegation decided, in acknowledgment of the mistake and assuming responsibility for it, to refer the matter himself on 20 May 2009 to the Financial Irregularities Panel, pursuant to Article 75(1), second subparagraph, of the Financial Regulation.
Mezitím předsednictvo rozhodlo o tom, že budou provedeny rozsáhlé strukturální změny GŘ s cílem soustředit odpovědnost tohoto druhu na úrovni generálního ředitele. 
In the meantime, the Bureau has decided wide structural changes in DG INLO which will have the effect of centralising these responsi­ bilities at the level of Director-General.
V důsledku toho docházelo do roku 2008 každoročně k nadhodnocování rozpočtu na SESAME. 
As a result, the annual budget for SESAME was over­ estimated each year up to 2008.
V období 2005–2008 činily výdaje Rady na SESAME méně než 2 miliony EUR, zatímco rozpočet Rady přidělil na tento účel na stejné období částku 59 milionů EUR. 
For the period 2005 to 2008, expenditure on SESAME by the Council amounted to less than 2 million euro, while over the same period the Council’s budget allocated 59 million euro.
Tím vzniklé nadhodnocení rozpočtu o 57 milionů bylo tedy k dispozici pro převod na jiné položky rozpočtu Rady. 
The resulting over budgeting of 57 million euro was then available for transfer to other Council budget lines.
Opakované nadhodnocování rozpočtu pro systém SESAME, které ukázalo na nedostatky v plánování a zavádění tohoto systému, nebylo v souladu se zásadou správnosti rozpočtu vyžadovanou finančním nařízením (čl. 5 odst. 3), neboť většina částek zahrnutých do každoročních původních rozpočtů na SESAME nebyla použita tak, jak bylo zamýšleno. 
The continued over-budgeting for SESAME, which evidenced a weakness in its planning and implementation, did not comply with the budgetary principle of accuracy required by the Financial Regulation (Article 5(3)), as most of the amounts included in each year’s initial budgets for SESAME were not used as intended. 11.10.
11.10 ODPOVĚĎ RADY 1. 
REPLY OF THE COUNCIL 1.
Rada bere na vědomí připomínky Účetního dvora v návaznosti na sporné řízení v souvislosti s programem SESAME (viz příloha) a s potěšením konstatuje, že v souvislosti s účetnictvím za rok 2008 nebyly vzneseny žádné další připomínky. 
TheCounciltakesnoteoftheobservationsoftheCourtof Auditor's following the contradictory procedure in relation to the SESAME programme (see annex) and is pleased to note that no other comments were made in relation to the 2008 accounts.