natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Delegace EU tak mnohdy musela zadávací či smluvní dokumentaci zamítat a posílat chorvatským orgánům zpět, aby v ní provedly potřebné změny (viz tabulka 2). 
This has meant that the EU Delegation has frequently had to reject tender and contract documentation and send it back to the Croatian authorities for the necessary improvements to be made (see Table 2).
K těmto zpožděním by nedocházelo, pokud by byla dokumentace vypracována podle stanovených zásad. 
This led to delays which would not occur if the documentation were prepared to the set standards.
Účetní dvůr prověřil vzorek 18 zakázek a zjistil, že byly uzavírány v průměru o deset měsíců později, než stanovil původní plán, což je vzhledem k tomu, že obvyklý časový rámec projektu je omezen na tři až čtyři roky, celkem značné zpoždění. 
The Court examined a sample of 18 contracts and found that contracts were concluded on average 10 months later than the original timetable, which is quite considerable when the normal project time-frame is limited to 3 to 4 years.
Vzhledem k obtížím, s nimiž se Chorvatsko při provádění pomoci EU podle původních časových plánů potýkalo, prodloužila Komise lhůty pro dokončení projektů, na něž byla poskytována pomoc v rámci programů Phare 2005, Phare 2006 a Sapard, o jeden rok a u projektů ISPa o jeden či dva roky. 
In view of the difficulties encountered by Croatia in implementing the EU assistance according to the original timetable, the Commission extended the implementation deadlines by 1 year for projects assisted under Phare 2005, Phare 2006 and Sapard, and by either 1 or 2 years for the ISPA projects.
Na základě těchto zkušeností stanovila Komise u složky I NPP delší lhůty. Dodržet lhůty pro vyplacení prostředků založené na pravidlu „n+3“ u složek III, IV a V NPP však nebude snadné (viz poznámka pod čarou 14). 
Based on that experience, longer deadlines were introduced by the Commission for IPA Component I. However, for IPA Components III, IV and V the disbursement deadlines based on the ‘N+3’ rule represent a significant challenge (see footnote 14).
25. jak je z následujících oddílů ve vztahu ke konkrétním projektům zřejmé (viz body 26–47), omezila zpoždění, plynoucí především z problémů s kapacitami chorvatských orgánů, pokrok, kterého bylo díky předvstupní pomoci při budování správních kapacit Chorvatska před přistoupením dosaženo. 
25. As the following sections demonstrate in relation to specific projects (see paragraphs 26 to 47), delays, mainly resulting from capacity issues within the Croatian administration, have reduced the progress made through pre-accession assistance in building up Croatia’s administrative capacity before accession.
Vyplývá z toho riziko, že po přistoupení nebude Chorvatsko schopno ve lhůtách daných předpisy zvýšený objem prostředků plně absorbovat. 
This points to a risk that Croatia will not have the capacity to fully absorb the increased post-accession allocations within the regulatory time-frames.
Projekty tyPově odPovídající strukturálním fondům: ProměnlIvé výsledky, avšak Přínos díky „učení se Praxí“ 26. auditoři prověřovali osm projektů typově odpovídajících strukturálním fondům, které se týkaly čtyř klíčových oblastí (viz schéma 2). 
STRUCTURAL FUNDS-TYPE PROJECTS: VARIED RESULTS BUT ‘LEARNING BY DOING’ BENEFITS 26. The audit examined eight Structural Funds-type projects relating to four key areas (see Figure 2).
Projekty dosahovaly zamýšlených cílů, částečně kvůli zpožděním, v proměnlivé míře, a proměnlivá byla i jejich udržitelnost. 
The achievement of the projects’ intended results varied, partly due to delays, as did their potential sustainability.
Bylo zřejmé, že chorvatské orgány „se učí praxí“, avšak některé otázky týkající se kapacit stále vyžadují pozornost. 19 Zvláštní zpráva č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EU schopnost Chorvatska řídit po svém přistoupení poskytované finanční prostředky? 
It was clear that the Croatian authorities are benefiting from ‘learning by doing’ but there are still capacity issues which need attention. 19 Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
21 několik aspektů monitorování a hodnocení pomoci bylo stále třeba zlepšit 27. jelikož nebyly dostatečně využívány cíle splňující kritéria „SmaRT“15 a související ukazatele, bylo často obtížné, zejména u grantových programů, posoudit projektové výsledky. 
21 several aspects of the monitoring and evaluation of assistance were still in need of improvement 27. Insufficient use of ‘SMART’15 objectives and related indicators often made it difficult to assess project results, particularly in relation to grant schemes.
I když následné projekty NPP, které Účetní dvůr zkoumal, byly v tomto ohledu lepší než projekty z doby před NPP, ve způsobu, jakým se účelnost projektů posuzovala, bylo stále co zdokonalovat. 
While the follow-up IPA projects which the Court examined were better in this respect than the pre-IPA projects there was still scope for improving the way in which project effectiveness was assessed.
Komise má dobře navržený monitorovací systém a chorvatské orgány jej používají, i když při auditu bylo zjištěno, že monitorovací zprávy mají občas tendenci problémy, s nimiž se projekty potýkají, podceňovat. 
The Commission has a well-designed monitoring system which is being implemented by the Croatian authorities although the audit found that on occasion the monitoring reports tended to underestimate the problems faced by projects.
Některé projekty nebyly podrobeny externímu posouzení, především pokud jde o financované grantové programy. je tomu tak zčásti proto, že Komise má v úmyslu sloučit průběžné hodnocení programů NPP s hodnocením ex ante operačních programů spadajících pod strukturální fondy. 
The projects have sometimes not been subject to external assessment, particularly in relation to the grant schemes financed.
Tím se však oddaluje zpětná vazba s návrhy, jak případně zlepšit pomoc poskytovanou v rámci NPP. udržitelnost výsledků u kontrolovaných projektů v oblasti rozvoje lidských zdrojů je nejistá 28. 
This is partly because the Commission intends to combine an interim evaluation of IPA programmes with an ex ante evaluation of operational programmes for the Structural Funds, but this approach is delaying feedback on possible improvements to IPA project assistance. the sustainability of results for the human resources development projects audited is uncertain 28.
Projekt CaRDS z roku 2004 obsahoval první decentralizovaný program v Chorvatsku typově odpovídající ESf a přinesl cennou zkušenost s budováním kapacit ve čtyřech župách, jichž se týkal16. 
The CARDS 2004 project included the first decentralised ESF-type scheme in Croatia and provided valuable capacity-building experience in the four counties covered by the project16.
V každé župě bylo vytvořeno místní partnerství pro zaměstnanost, které provádělo řadu aktivit v oblasti rozvoje lidských zdrojů. 
In each county a local partnership for employment (LPE) was created which undertook a range of human resources development activities.
Když však v roce 2008 financování z EU skončilo, místní partnerství pro zaměstnanost upadla z velké části do nečinnosti, což zpochybňuje jejich udržitelnost. 
However, when EU funding ended in 2008 the LPEs became largely inactive, calling into question their sustainability.
Nedostatek finanční a další podpory pro existující místní partnerství pro zaměstnanost nebyl dobrou předzvěstí pro rozvoj místních partnerství pro zaměstnanost v dalších 13 chorvatských župách, což byl jeden z cílů následného projektu místního partnerství pro zaměstnanost v rámci NPP. 
The lack of financial and other support to existing LPEs did not augur well for the development of LPEs in Croatia’s 13 other counties, which was one of the aims of the follow-up IPA LPE project.
Navíc opožděné zahájení zakázky na služby financované v rámci projektu NPP znamenalo, že konzultanti najatí na tuto zakázku neměli před zahájením grantových programů dostatek času na to, aby v těchto župách pomohli místní partnerství pro zaměstnanost ustavit. 
Moreover, the late start of the service contract funded as part of the IPA project meant that there was insufficient time for the consultants employed under the contract to help in the setting up of LPEs in these counties before grant schemes were launched.
Nicméně Komise pochopila, že udržitelnost má klíčový význam, a zkoumá nyní, jak nejlépe postupovat, aby se vyhlídky místních partnerství pro zaměstnanost na udržitelnost zvýšily. 
However, the Commission has recognised that sustainability is a key issue and is assessing what would be the best model to be adopted for the LPEs to improve the prospects for their sustainability.
15 Konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené. 
15 Specific, measurable, achievable, relevant and timely.
16 Dřívější projekt CaRDS z roku 2002 se týkal dalších čtyř žup. Zvláštní zpráva č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EU schopnost Chorvatska řídit po svém přistoupení poskytované finanční prostředky? 
16 Another four counties were covered by an earlier 2002 CARDS project. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding?
22 ve vztahu k financovaným projektům v oblasti regionální konkurenceschopnosti zůstávají významné problémy v oblasti kapacit 30. 
22 significant capacity issues remain in relation to the regional competitiveness projects funded 30.
Výsledky projektu v oblasti infrastruktury na podporu podnikání v rámci programu Phare z roku 2005 byly nevyrovnané. 
The results of the Phare 2005 business-related infrastructure (BRI) project varied.
Prováděcí subjekty byly schopny, i když se zpožděními, vyčerpat celý rozpočet a zajistit, aby z každého vybraného grantového projektu vznikla infrastruktura. audit grantového projektu Benkovac (jednoho ze sedmi grantů v oblasti infrastruktury na podporu podnikání v rámci programu Phare) však ukázal, že místní orgány se dostatečně nezabývají udržitelností infrastruktury financované z EU. 
However, the audit of the Benkovac grant project (one of seven grants under the Phare BRI scheme) indicated that the local authorities were not sufficiently addressing the sustainability of the EU-funded infrastructure.
Infrastruktura byla nedostatečně udržována a chyběla strategie, jak přitáhnout obchodní společnosti; využití infrastruktury bylo malé. 
There were shortcomings in the maintenance of the infrastructure and no strategy to attract companies; the infrastructure was little used.
Následný projekt v oblasti infrastruktury na podporu podnikání z roku 2007 v rámci NPP byl koncipován tak, aby zohledňoval zkušenosti s projektem z roku 2005 a vycházel z nich. avšak podobně jako u projektu z roku 2005 docházelo při hodnocení grantového programu ke zpožděním a příjemci grantů mnohdy neměli kapacity na to, aby vypracovali úplnou technickou dokumentaci. možný přínos, pokud jde o učení se praxí, byl omezený, neboť projekt se přímo nezaměřoval na určené subjekty odpovídající za budoucí operační program regionální konkurenceschopnosti. 
The design of the follow-up IPA 2007 BRI project took into account and built upon the experience of the 2005 project. However, as for the 2005 project, there were delays in the grant scheme evaluation procedure and grant beneficiaries frequently did not have the capacity to prepare complete technical documentation.
Také zaměření na deset nejméně rozvinutých žup v Chorvatsku znamenalo, že orgány místní správy v jiných župách nemohly využít možnosti získat před přistoupením zkušenosti s prováděním grantových programů v oblasti infrastruktury na podporu podnikání, třebaže byly taktéž způsobilé pro financování17. očekávaných výstupů projektů v odvětví dopravy bylo dosaženo, avšak s dlouhými zpožděními při přípravě projektů a zadávání zakázek 32. 
Furthermore, focusing on the 10 least developed counties in Croatia meant that local authorities in other counties did not benefit from the opportunity to learn from implementing BRI grant schemes before accession although they would also be eligible for funding17. the expected project outputs in the transport sector were being achieved but with lengthy delays in project preparation and procurement 32.
Projekt ISPa z roku 2005 na rekonstrukci 33 km železniční tratě hlavního transevropského železničního koridoru x18 byl prvním projektem dopravní infrastruktury v Chorvatsku, který byl připraven a realizován podle pravidel EU. jeho přínos, pokud jde o „učení se praxí“, byl tedy velký. 
The ISPA 2005 railway rehabilitation project to upgrade 33 km of track on the main Trans-European Corridor X18 railway line was the first transport infrastructure project prepared and implemented according to EU rules in Croatia.
Byl zahájen s dvouletým zpožděním oproti původnímu rozvrhu, protože když měla začít realizace, nebyl ještě dostatečně připraven. 
It started 2 years behind the original schedule because the project was not mature enough when implementation was scheduled to begin.
Nedostatečná kapacita v oblasti zadávání veřejných zakázek způsobila prodlení v zadávacím řízení. 
Lack of procurement capacity then caused delays in the tendering process.
Zadávací řízení v souvislosti s železničním projektem NPP z roku 2007 na stavení práce na hlavním nádraží v Záhřebu se rovněž zpozdilo, a to zejména kvůli neúplné zadávací dokumentaci, i když zpoždění byla menší než u předchozího projektu ISPa. 
The IPA 2007 rail project for works at Zagreb main railway station also suffered delays in the procurement process, mainly due to incomplete tender documentation, although these delays were less than under the previous ISPA project.
17 V průběžném hodnocení ad hoc z roku 2009, které se týkalo pomoci Phare na přípravu na strukturální fondy v Chorvatsku, se rovněž konstatovalo, že se klade přílišný důraz na méně rozvinuté regiony a že s výraznými problémy, pokud jde o konkurenceschopnost v rámci Evropské unie, se potýkají i všechny ostatní regiony v Chorvatsku. 
17 The 2009 ad hoc interim evaluation of Phare assistance to preparation for Structural Funds in Croatia also concluded that too much emphasis is put on less developed regions and that all other regions in Croatia also face significant challenges in terms of the European Union competitiveness.
Kvůli vzniklým zpožděním probíhala realizace projektu ISPa ještě v říjnu 2010, kdy Účetní dvůr prováděl audit na místě. 
At the time of the Court’s on-the-spot audit in October 2010, the ISPA project was still under implementation due to the delays incurred.
Bylo pravděpodobné, že plánovaných výstupů projektů bude dosaženo do konce roku 2011, třebaže jejich konečný dopad závisí na realizaci dalších železničních projektů na koridoru x v Chorvatsku a v sousedních zemích. pomoc určená na přípravu „rezervy“ projektů pro strukturální fondy a fond soudržnosti a na zvýšení kapacit byla jen částečně úspěšná 34. 
The projects’ planned outputs were likely to be achieved by the end of 2011, although their ultimate impact depends on the implementation of other rail projects on Corridor X in Croatia and neighbouring countries. assistance to prepare a ‘project pipeline’ for structural and cohesion funds and increase capacity has been only partially successful 34.
I když jedním z hlavních cílů projektu Phare z roku 2006 bylo vytvořit pro strukturální fondy a fond soudržnosti systém pro vypracování „rezervy“ projektů připravených k realizaci, Komise následně rozhodla zaměřit se na vypracování omezeného počtu velkých infrastrukturních projektů19. 
Although one of the main original objectives of the Phare 2006 project was to establish a system for developing a ‘pipeline’ of mature projects for the Structural and Cohesion Funds, the Commission subsequently decided to focus on developing a limited number of major infrastructure projects19.
V důsledku toho obdrželo pomoc na budování kapacit méně chorvatských orgánů, než se původně předpokládalo, a počet pracovníků, kteří měli být vyškoleni, klesl z 1 000 na 90. 
As a result fewer Croatian authorities received capacity-building assistance than had previously been planned and the number of personnel to be trained fell from 1 000 to 90.
I když takové zaměření na přípravu velkých projektů nejspíše povede k vyšší míře absorbování prostředků na počátku čerpání ze strukturálních fondů a fondu soudržnosti, je s ohledem na regionální rozvoj rovněž třeba, aby byly k realizaci připraveny i jiné projekty než jen tzv. velké projekty. 
While concentrating in this way on the preparation of major projects is likely to lead to a higher rate of absorption at the beginning of the Structural and Cohesion Funds, there is also a need for mature ‘non-major’ projects to be prepared due to their importance for regional development.
Obecněji lze říci, že Komise dostatečně nereagovala na potřebu motivovat regionální a místní navrhovatele a pomáhat jim připravovat projekty pro budoucí operační programy tím, že by na této úrovni poskytovala podporu. 
More generally the Commission did not sufficiently address the need to stimulate and assist regional and local promoters to prepare projects for future operational programmes by providing support at this level.
Bylo připraveno jen devět velkých infrastrukturních projektů a dokumentace některých z nich byla neúplná. 
Only nine major infrastructure projects were prepared and for some of these the technical documentation was incomplete.
Byly sice vypracovány pokyny pro téměř 50 grantových programů, avšak na předání znalostí o těchto programech z ústřední na regionální úroveň nebyl dostatek času. 
Guidelines for applications for nearly 50 grant schemes were produced although there was insufficient time to pass on knowledge relating to these schemes from central to regional level.
Odborné znalosti financované EU významně přispěly k programování národního strategického referenčního rámce a operačních programů pro pomoc v rámci strukturálních fondů a fondu soudržnosti. 
EU-funded expertise has made a significant contribution to programming the national strategic reference framework and operational programmes for assistance under the Structural and Cohesion Funds.
Naopak při vytváření informačního systému pro řízení těchto fondů bylo dosaženo jen malého pokroku. 
On the other hand, little progress was made in developing a management information system for these Funds.
19 Podle nařízení pro strukturální fondy Komise jako tzv. velký projekt definuje projekt o hodnotě vyšší než 50 milionů EUR. 
19 According to the Structural Funds regulation, a ‘major’ project is defined by the Commission as being greater than 50 million euro.
Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 
Projects below this threshold are classified as being ‘non-major’. Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
1260/1999 (Úř. věst. l 210, 31.7.2006, s. 25). Nařízení ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
25 ). Regulation as amended by Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and of the Council of 16 June 2010 (OJ L 158, 24.6.2010, p.
Výrazná zpoždění při přípravě a v zadávacích řízeních na činnosti prováděné v této souvislosti v rámci programu NPP z roku 2008 pravděpodobně povedou ke zpomalení procesu. 
Significant delays in the preparation and procurement procedures for work in this context carried out under the IPA 2008 programme are likely to lead to a loss of momentum.
Chorvatské orgány čelí rovněž závažným problémům, pokud jde o počet a fluktuaci pracovníků v oblasti strukturálních fondů a fondu soudržnosti. 
The Croatian authorities also face significant challenges in terms of the number and turnover of staff in the area of the Structural and Cohesion Funds.
PříPrava na Zemědělskou PolItIku eu: smíšené výsledky 36. 
PREPARING FOR EU AGRICULTURAL POLICY: MIXED RESULTS 36.
Účelnost předvstupní pomoci EU určené pro zemědělství byla posuzována tak, že byly prověřeny dva projekty budování institucionálních kapacit spadající pod složku I v rámci programů Phare z roku 2005 a NPP z roku 2007 a programy Sapard a IPaRD, včetně čtyř investičních projektů spolufinancovaných v rámci programu Sapard (viz schéma 3). 
The effectiveness of the EU pre-accession assistance to the agricultural sector was assessed by examining two institutional capacity-building projects funded under Phare 2005 and IPA 2007 Component I and the Sapard and IPARD programmes, including four investment projects co-financed in the framework of Sapard (see Figure 3).
25 při předávání řídících pravomocí pro opatření na rozvoj venkova bylo dosaženo určitého pokroku 37. 
25 some progress has been made in respect of the conferral of management powers for rural development measures 37.
Při budování kapacity chorvatské platební agentury řádně využívat financování před přistoupením a po něm bylo dosaženo nevyrovnaných výsledků. 
Results in terms of building up the capacity of the Croatian paying agency to make proper use of pre-accession and post-accession funding have been mixed.
Než mohlo Chorvatsko začít provádět předvstupní opatření v oblasti rozvoje venkova, muselo vytvořit dostatečné řídící kapacity, aby mu Komise mohla svěřit řídící pravomoci pro decentralizované řízení bez kontrol ex ante. 
Croatia had to build up sufficient management capacity for the Commission to grant it the necessary conferral of management powers for decentralised management without ex ante checks before it could start to implement pre-accession rural development measures.
V případě programu Sapard byly řídící pravomoci v září 2006 předány jen pro dvě opatření rozvoje venkova20 namísto původně plánovaných čtyř. 
In the event of Sapard, conferral of management powers was granted for only two rural development measures in September 200620 instead of the four initially planned.
38. malý posun byl zaznamenán při budování kapacit pro správu prostředků IPaRD, především proto, že cíle projektu Phare z roku 2005, pokud jde o akreditaci prováděnou chorvatskými orgány21 a předávání řídících pravomocí, nebyly příliš vysoké. 
38. Progress was modest in relation to building capacity for obtaining IPARD funding, in particular because the Phare 2005 project’s objectives in terms of accreditation by the Croatian authorities21 and conferral of management powers were not very ambitious.
Na druhé straně program usiloval o akreditaci pro IPaRD pouze u dvou opatření, která ji získala už v rámci programu Sapard. 
On the one hand, the programme sought only the accreditation for IPARD of the two measures which had already been accredited under Sapard.
U nových opatření IPaRD nebylo naopak cílem získat akreditaci, nýbrž pouze vypracovat dokumentaci pro její možné udělení v budoucnosti. 
On the other hand, for the new IPARD measures, the objective was not to obtain accreditation but only to prepare documentation for possible future accreditation.
Přestože pomoc z programu IPaRD byla k dispozici od rozpočtu EU na rok 2007, projekt Phare z roku 2005 neobsahoval žádné přesné cíle, pokud šlo o předání řídících pravomocí Komisí Chorvatsku s cílem co možná nejdříve mu poskytnout přístup k financování z programu IPaRD. předvstupní pomoc na rozvoj venkova v plném rozsahu nenapodobovala pracovní podmínky po přistoupení 39. 
Although the assistance under IPARD was available from the 2007 EU budget, the Phare 2005 project contained no precise targets for the conferral of management powers by the Commission with a view to giving Croatia access to IPARD funding as soon as possible. pre-accession assistance to rural development did not fully replicate the post-accession working conditions 39.