natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zejména od pokusu o vojenský převrat v červenci 2016 oslabilo vyhlášení výjimečného stavu v Turecku spolu s rozsáhlým suspendováním, propouštěním a zadržováním osob postavení země vůči EU. 
Particularly since the July 2016 military coup attempt, Turkey’s resort to a state of emergency and extensive suspensions, dismissals and detentions has undermined Turkey’s position vis-à-vis the EU.
Tato opatření provedená po převratu, která turecká vláda označuje za protiteroristická, ovlivnila celé spektrum turecké společnosti: soudnictví, policii, četnictvo, armádu, státní službu, akademickou obec, učitele, právníky, sdělovací prostředky i podnikatele7. 
These repressive post-coup measures, which the Turkish government defended as anti-terror measures, have affected the whole spectrum of Turkish society: Judiciary, police, gendarmerie, army, civil service, academia, teachers, lawyers, the media and the business community7.
Samotný rozsah těchto opatření ovlivnil správní kapacitu Turecka a rovněž zkomplikoval a zdržel jeho přizpůsobování se acquis. 
The sheer scale of these measures has affected Turkey’s administrative capacity, as well as complicated and delayed its alignment with the acquis.
Rámeček 2 obsahuje tři příklady těchto opatření ve třech odvětvích, kterých se týkal tento audit. 
Box 2 features three examples of such measures in the three sectors covered by this audit.
V listopadu 2016, v situaci zhoršujících se politických vztahů mezi EU a Tureckem, vyzval Evropský parlament Komisi a členské státy EU, aby daly podnět k dočasnému pozastavení probíhajících jednání o přistoupení Turecka8. 
In November 2016, amid a context of souring political relations between the EU and Turkey, the European Parliament called on the Commission and the EU Member States to initiate a temporary freeze of the ongoing accession negotiations with Turkey8.
Asi 2 400 jich bylo uvězněno s dopadem na všechny úrovně soudnictví, od soudů 6 7 8 Evaluation of Sector approach under IPA II assistance, Roadmap (Hodnocení odvětvového přístupu v rámci pomoci z NPP II, plán postupu), Generální ředitelství pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, listopad 2016, a Mapping of Sector Strategies (Mapování odvětvových strategií), závěrečná zpráva, 28. února 2014. 
‘Evaluation of Sector approach under IPA II assistance’, Roadmap, Directorate General for Neighbourhood and Enlargement negotiations, November 2016, and “Mapping of Sector Strategies”, Final Report, 28 February 2014.
Viz výroční zpráva Komise o Turecku, 2016, s. 9. 
See the Commission’s annual Turkey Report, 2016, p. 9.
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 24. listopadu 2016 o vztazích mezi EU a Tureckem, bod 1. 
European Parliament resolution of 24 November 2016 on EU-Turkey relations, point 1. 10 6 7 8
Toto propouštění v rozsáhlém měřítku a následující rozsáhlé najímání nových soudců bylo označeno za vážný problém pro činnost a nezávislost soudnictví9. 
These large-scale dismissals and the subsequent large-scale recruitments of new judges were reported as raising “a serious challenge to the performance and independence of the judiciary”9.
Státní služba: turecká nejvyšší kontrolní instituce Turecký účetní dvůr, který má kromě funkce externí kontroly také soudní pravomoc, je klíčovou veřejnou institucí v souvislosti s kapitolami 23 a 32. 
Civil service: Turkey’s supreme audit institution Having judiciary powers in addition to its external audit functions, the Turkish Court of Accounts is a key public institution in the context of Chapters 23 and 32.
V prosinci 2016 byl počet zaměstnanců v jeho auditním oddělení snížen o 17 %, což představuje 166 zaměstnanců, z nichž bylo 96 zadrženo. 
In December 2016, it saw a 17 % reduction in its audit staff, a decrease of 166 staff which included 96 auditors who have been detained.
Během prvního pololetí roku 2017 bylo suspendováno a zadrženo dalších 41 auditorů10. 
During the first half of 2017, 41 more auditors were suspended and detained10.
Školy a univerzity Do dubna 2017 bylo podle odhadů v celé zemi propuštěno nebo suspendováno 40 000 učitelů. 
Schools and universities By April 2017, an estimated 40 000 teachers had either been dismissed or suspended nationwide.
Týká se to všech úrovní vzdělávání od škol a organizací pro mládež po vysokoškolské instituce. 
This concerned all levels of education from schools and youth organisations to higher education institutions.
Toto rozsáhlé propouštění a suspendování vedlo k uzavření mnoha institucí, což bude mít trvale škodlivý dopad na politiky v oblasti vzdělávání a zaměstnanosti a na sociální politiku v Turecku11. 
These large-scale dismissals and suspensions led to the closure of many institutions, which will have a lasting detrimental impact on Turkish education, employment and social policies11.
9 10 11 Zpráva Komise o Turecku z roku 2016, s. 18 a 19, a Turkey says purge of judiciary over after sacking 4 000 (Turecko uvádí, že čistky v soudnictví jsou po propuštění 4 000 osob ukončeny), 26. května 2017 (viz https://www.ft.com). 
9 10 11 Commission Turkey Report 2016, pp. 18 and 19, and ‘Turkey says purge of judiciary over after sacking 4 000’, 26 May 2017 (see https://www.ft.com).
Analýza pracovních míst na tureckém účetním dvoře od prosince 2015 do prosince 2016, kterou provedl EÚD. 
ECA analysis of Turkish Court of Accounts staffing between December 2015 and December 2016; the Turkish Court of Accounts’ accountability reports are available in Turkish on www.sayistay.gov.tr.
Zpráva Komise o Turecku z roku 2016, s. 86 a Turkey in turmoil and chaos since purge aimed at dissenters (Od čistek zaměřených na oponenty vládne v Turecku zmatek a chaos), 12. dubna 2017 (viz https://www.nytimes.com/2017/04/12/world/europe/turkey-erdogan-purge.html?_r=1). 
Commission Turkey Report 2016, p. 86, and ‘Turkey in turmoil and chaos since purge aimed at dissenters’, 12 April 2017 (see https://www.nytimes.com/2017/04/12/world/europe/turkey-erdogan-purge.html?_r=1).
ROZSAH A KONCEPCE AUDITU Našim cílem bylo posoudit koncepci a účinnost provádění NPP v Turecku, jehož účelem bylo přiblížit kandidátskou zemi acquis a posílit její správní kapacitu. 
AUDIT SCOPE AND APPROACH Our objective was to assess the design and the effectiveness of IPA implementation in Turkey, the purpose of which was to align the candidate country with the acquis and strengthen its administrative capacity.
Při auditu se hledala odpověď na tuto otázku: „Byla předvstupní pomoc Turecku dobře koncipována a byla účinná?“ Tato otázka byla rozdělena na dvě hlavní otázky: a) Koncipovala Komise NPP v Turecku dobře? b) Podporoval NPP v Turecku účinně jeho prioritní odvětví? 
The audit focused on answering the following question: ‘Has EU pre-accession assistance to Turkey been well designed and effective?’ This question was broken down into two main questions: (a) Was the IPA in Turkey well-designed by the Commission? (b) Was the IPA effective in supporting its priority sectors in Turkey?
Poslední zpráva EÚD o předvstupní pomoci pro Turecko byla zveřejněna v roce 200912. 
The ECA’s last audit report on pre-accession assistance to Turkey was published in 200912.
Od té doby byl NPP použit ve dvou po sobě jdoucích programových obdobích a vztahy mezi EU a Tureckem zaznamenaly výrazný vývoj. Tato zpráva by měla být jedním ze zdrojů pro přezkum NPP II v polovině období prováděný Komisí a také pro strategii EU pro přidělování finančních prostředků na předvstupní pomoc Turecku z NPP II (2014–2020) a pro nastávající programové období. 
Since then, the IPA has been deployed in two consecutive programming periods and EU-Turkey relations have significantly evolved. This report should feed into the Commission’s mid-term review of IPA II, as well as the EU’s strategy regarding allocations for pre-accession assistance to Turkey under IPA II (2014-2020) and the forthcoming programming period.
Zaměřili jsme se na tři prioritní odvětví vymezená Radou a platná jak pro programové období NPP I (2007–2013), tak NPP II (2014–2020), na něž připadalo celkově 3,8 miliardy EUR13: a) právní stát, včetně základních práv, vnitřních věcí a spravedlnosti, s celkovým financováním ve výši 1,2 miliardy EUR; Ve své zvláštní zprávě č. 16/2009 „Řízení předvstupní pomoci Turecku Evropskou komisí“ se EÚD zabýval programem předvstupní pomoci pro Turecko (předchůdce NPP) a prověřoval vzorek projektů z vnitrostátních programů v období 2002–2004. 
We focused on three priority sectors defined by the Council and valid for both the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods combined, which represents a total allocation of 3.8 billion euros13: (a) The rule of law, including fundamental rights, home affairs and justice, for a total of 1.2 billion euros; In its Special Report No 16/2009, ‘The European Commission's management of pre-accession assistance to Turkey’, the ECA covered the ‘Turkey Pre-Accession Assistance’ scheme (IPA’s predecessor) and audited a sample of projects from the 2002 to 2004 national programmes.
Příloha rozhodnutí Rady ze dne 18. února 2008 o zásadách, prioritách a podmínkách přístupového partnerství s Tureckou republikou obsahuje tyto krátkodobé priority, přičemž průřezovým cílem je „správní kapacita“: demokracie a právní stát, lidská práva a ochrana menšin a také kapitoly 5 – zadávání veřejných zakázek, 16 – daně, 19 – sociální politika a zaměstnanost, 23 – soudnictví a základní práva, 24 – právo, svoboda a bezpečnost, 29 – celní unie a 32 – finanční kontrola. 
The Annex to Council Decision of 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with the Republic of Turkey includes the following short-term priorities with ‘administrative capacity’ as a cross-cutting objective: Democracy and the rule of law, human rights and the protection of minorities, as well as chapters 5-Public procurement, 16-Taxation, 19-Social policy and employment, 23-Judiciary and fundamental rights, 24-Justice, Freedom and Security, 29-Customs Union and 32-Financial control.
12 12 13 
12 12 13
b) správa věcí veřejných, včetně podpory občanské společnosti, reformy veřejné správy a správy veřejných financí, s celkovým financováním ve výši 1,6 miliardy EUR; c) Lidské zdroje, včetně vzdělávání, zaměstnanosti a sociálního začleňování, s celkovým financováním ve výši 1 miliardy EUR. 
(b) Governance, including support to civil society, public administration reform and public finance management (PFM), for a total of 1.6 billion euros; and (c) Human resources, including education, employment and social inclusion, for a total of 1 billion euros.
V rámci NPP I byly v těchto odvětvích uzavřeny smlouvy ve výši 1,5 miliardy EUR. 
Under IPA I, the EU funds contracted to these sectors amounted to 1.5 billion euros.
Z nich jsme prověřovali 15 projektů v celkové hodnotě 112 milionů EUR (7,5 %)14, které tvořily náš vzorek. 
Out of these, we examined 15 projects worth 112 million euros in total (7.5 %)14, which constituted our sample.
Tyto projekty jsme vybrali tak, abychom rovnoměrně pokryli jednotlivé politiky a zeměpisné oblasti, do nichž šla předvstupní pomoc v oblasti právního státu, správy věcí veřejných a lidských zdrojů. 
We selected these projects so as to have balanced coverage of the different policy areas and geographical regions which received pre-accession assistance in the sectors of the rule of law, governance and human resources.
Zaměřili jsme se na realizaci projektů a také na typy realizačních partnerů (turecké organizace nebo organizace OSN). 
We looked at project implementation, as well as the types of implementing partners (Turkish or UN organisations).
Důležitou součástí naší práce bylo posoudit, čeho programy a projekty EU dosáhly, pokud jde o výsledky15. 
An important part of our work was to assess what the EU programmes and projects had achieved in terms of results15.
Důkazní informace jsme získali z dokumentárních kontrol a pohovorů s různými útvary Komise, delegací EU v Ankaře, tureckými orgány, mezinárodními organizacemi a organizacemi občanské společnosti16. 
We gathered evidence through desk review and interviews with various Commission departments, the EU Delegation in Ankara, Turkish authorities, international organisations and civil society organisations (CSOs)16.
Součástí auditu byla také dvoutýdenní návštěva Turecka v březnu 2017. 
The audit included a two-week visit to Turkey in March 2017.
Jeho součástí nebyla pomoc poskytovaná prostřednictvím „nástroje pro uprchlíky v Turecku“17. 
It did not include support provided through the ‘Facility for Refugees in Turkey’17.
Všechny odkazy na NPP v této zprávě se týkají jak NPP I, tak NPP II, pokud není uvedeno jinak. 
Any reference to IPA in this report covers both IPA I and IPA II, unless otherwise specified.
Částky přidělené na NPP I a na NPP II uvádí příloha III. 
Due to widespread programming and implementation delays, we could not assess Annex III lists the allocations for both IPA I and IPA II.
Úplný seznam těchto kontrolovaných projektů obsahuje příloha IV. 
Annex IV contains the full list of these audited projects.
Jak jsou vymezeny ve 12. bodu odůvodnění a článku 12 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
As defined in Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union's instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p.
Všechny veřejné subjekty v Turecku, s jejichž zástupci jsme vedli pohovory, uvádí příloha V. 
95). Annex V lists all the public entities interviewed in Turkey.
Kromě toho jsme uspořádali tři setkání pracovních skupin v Turecku s více než deseti různými organizacemi občanské společnosti. 
Additionally, we organised three focus group meetings in Turkey with more than ten different CSOs.
13 14 15 16 17 Tento nástroj bude předmětem výkonnostního auditu EÚD v roce 2018. 
13 14 15 16 17 This Facility will be the subject of an ECA performance audit in 2018.
PŘIPOMÍNKY Komise koncipovala cíle NPP dobře, avšak setkávala se s obtížemi při podpoře odvětvových reforem a málo využívala podmíněnost V tomto oddíle posuzujeme, zda Komise dobře koncipovala NPP v Turecku tak, aby byla schopna podporovat reformy nutné pro pokrok směrem ke vstupu do EU. 
OBSERVATIONS The Commission designed the IPA objectives well, but it encountered difficulties in supporting sector-wide reforms and made limited use of conditionality In this section, we assessed whether the IPA in Turkey had been well-designed by the Commission to support the reforms necessary for progressing towards EU accession.
Zaměřili jsme se zejména na to, zda Komise: a) sladila strategické cíle pro Turecko s regulačními cíli NPP a zaměřila se na potřeby Turecka v prověřovaných odvětvích; b) řádně uplatnila odvětvový přístup a financování z NPP II poskytovala na základě relevantních, průkazných a úplných odvětvových posouzení pro účely NPP; c) stanovila a uplatnila relevantní podmínky, které by napomáhaly nutným reformám v Turecku. 
In particular, we assessed whether the Commission: (a) Aligned its strategic objectives for Turkey with the IPA’s regulatory objectives and addressed Turkey’s needs in the audited sectors; (b) Appropriately applied the sector approach to channel IPA II funding, on the basis of relevant, conclusive and comprehensive IPA sector assessments; and (c) Set and applied relevant conditions in order to foster the necessary reforms in Turkey.
Komise stanovila cíle NPP řádně, avšak některé základní potřeby v oblasti právního státu a správy věcí veřejných nebyly v praxi dostatečně řešeny Komise ve svých strategických dokumentech vymezila konkrétní programové cíle NPP, které spočívají v posílení schopnosti Turecka plnit závazky plynoucí z členství v EU a v podpoře politických reforem a dále hospodářského, sociálního a územního rozvoje18. 
The Commission set the IPA objectives properly but, in practice, some fundamental needs in the rule of law and governance sectors were insufficiently addressed The Commission set specific IPA programme objectives in its strategic papers, which consist of strengthening Turkey’s ability to fulfil EU membership obligations and support for political reforms, as well as economic, social and territorial development18.
Tyto strategické cíle NPP byly dále rozpracovány v dohodách o financování uzavřených mezi Komisí a tureckými orgány. 
These strategic IPA objectives were further detailed in the Commission’s financing agreements with the Turkish authorities.
Všechny tyto cíle byly v souladu s právním základem NPP, který stanoví cíle, pokud jde o sbližování kandidátské země s acquis, včetně kodaňských kritérií, a posilování správní kapacity19. 
All these objectives were compliant with the IPA’s legal basis, which sets out the IPA’s legal objectives with respect to aligning the candidate country with the acquis, including the Copenhagen criteria, and strengthening its administrative capacity19.
V případě NPP I se jedná o víceletý plánovací dokument (2011–2013) a v případě NPP II o orientační strategický dokument pro Turecko (2014–2020). 
For IPA I, the Multi-annual Planning Document (2011-2013) and, for IPA II, the Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020).
1085/2006 ze dne 17. července 2006, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP), (Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 82), příloha rozhodnutí Rady 2008/157/ES ze dne 18. února 2008 o zásadách, prioritách a podmínkách přístupového partnerství s Tureckou republikou (Úř. věst. L 51, 26.2.2008, s. 4) a články 1 a 2 nařízení 14 18 19 
See Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA), Articles 1 and 2 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 82); Annex to Council Decision 2008/157/EC of 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained 14 18 19
Cíle NPP pro tři prioritní oblasti, tj. právní stát, správu věcí veřejných a lidské zdroje, byly relevantní, neboť vycházely z potřeb, které Turecko jasně označilo ve svých národních plánech pro sbližování s acquis, víceletých rozvojových plánech a více než 40 národních strategiích vypracovaných od roku 2007 na posílení jeho správní kapacity. 
The IPA’s objectives for the three priority sectors of the rule of law, governance and human resources were relevant, as they were based on needs which Turkey had clearly identified in its national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans, and more than 40 national strategies developed since 2007 to strengthen its administrative capacity.
Zkoumali jsme prostředky z NPP I, které byly vydány na tyto tři prioritní oblasti, a zjistili jsme, že v praxi nebyly kvůli chybějící politické vůli tureckých orgánů dostatečně řešeny některé základní reformy v oblasti právního státu a správy věcí veřejných nutné pro přistoupení Turecka20. 
We looked at IPA I funds spent in the three selected priority sectors and found that, in practice, some fundamental reforms in the rule of law and governance sectors necessary for Turkey’s accession20 had not been sufficiently addressed mainly due to the lack of political will of the Turkish authorities.
Nebyly dostatečně řešeny základní potřeby v oblasti právního státu Podpora z NPP v oblasti právního státu byla koncipována tak, aby s acquis sblížila množství různých citlivých státních subjektů, jako jsou ministerstva, agentury, policie a soudy, a to především prostřednictvím poradenství a odborné přípravy v oblastech vymezených v národních plánech Turecka pro sbližování se s acquis, víceletých rozvojových plánech a národních strategiích. 
Fundamental needs insufficiently addressed in the rule of law sector IPA support for the rule of law sector was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the acquis, mainly by means of advice and training in areas identified in Turkey’s national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans and national strategies.
Avšak na následující oblasti, jejichž pokrok byl ve zprávách Komise o Turecku od roku 2014 pravidelně označován za neuspokojivý, bylo z celkové částky NPP I, na kterou byly v odvětví právního státu uzavřeny smlouvy, vydáno pouze 4,4 %21: a) nezávislost a nestrannost soudnictví22 (uzavřeny smlouvy na 7,6 milionu EUR); Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
However, only 4.4 % of the total IPA I amounts contracted in the rule of law sector addressed the following policy areas, the progress of which has consistently been highlighted as unsatisfactory in the Commission’s annual Turkey Reports since 201421: (a) the independence and impartiality of justice22 (7.6 million euros contracted); in the Accession Partnership with the Republic of Turkey (OJ L 51, 26.2.2008, p.
231/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP II) (Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 11). 
4); Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II), Articles 1 and 2 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 11).
Viz rámeček 1 a COM(2012) 600 final ze dne 10. října 2012 „Strategie rozšíření a hlavní výzvy v letech 2012–2013“, s. 2–4. 
See Box 1 and COM(2012) 600 final of 10 October 2012 “Enlargement Strategy and Main Challenges 2012-2013”, pp. 2 to 4.
Zprávy jsou k dostupné na adrese: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en. Nezávislost a nestrannost soudnictví je nedílnou součástí kapitoly 23 – soudnictví a základní práva. 
These Reports are available on: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en The independence and impartiality of justice is an integral part of Chapter 23 – Judiciary and fundamental rights.
b) boj proti korupci a organizované trestné činnosti23 (9,5 milionu EUR); c) svoboda tisku24 (2,7 miliony EUR, viz rámeček 3). 
(b) the fight against corruption and organised crime23 (9.5 million euros); and (c) press freedom24 (2.7 million euros; see Box 3).
O tom, že Komise a turecké orgány těmto oblastem nevěnovaly dostatečnou pozornost, svědčí také skutečnost, že chybí ukazatele, které by měřily pokrok v prevenci střetů zájmů25 a v boji proti velké korupci26. 
An additional sign that the Commission and the Turkish authorities did not pay sufficient attention to these policy areas is the absence of indicators to measure progress in preventing conflicts of interest25 and the fight against high level corruption26. rights institutional framework needs to be strengthened further and needs to establish a track record’.
Ve vztahu k boji proti korupci a organizované trestné činnosti, který se také týká kapitoly 23, Komise ve své zprávě o Turecku z roku 2014 (s. 14) konstatovala, že je zapotřebí větší politické vůle a zapojení občanské společnosti, má-li být dosaženo hmatatelných výsledků a mají-li se začít vykazovat výsledky, pokud jde o vyšetřování, obvinění a odsouzení. 
With regard to the fight against corruption and organised crime and which also relates to Chapter 23, the Commission observed in its 2014 Turkey Report (p. 14) that ‘greater political will and civil society involvement are needed if results are to be achieved on the ground so as to establish a track record of investigations, indictments and convictions’.
Svoboda tisku je lidské právo, které je součástí kodaňských kritérií (viz rámeček 1). 
Press freedom is a human right included in the Copenhagen criteria (see Box 1).
V roce 2015 ve vztahu ke svobodě slova, sdělovacím prostředkům a internetu Komise ve své zprávě o Turecku (s. 22) uvedla, že po několika letech pokroku byl v posledních dvou letech zaznamenán závažný negativní trend. 
In 2015, regarding ‘freedom of expression, the media and the internet’, the Commission mentioned in its Turkey Report (p. 22) that, ‘after several years of progress, serious backsliding has been seen over the past two years’.
Viz zpráva o Turecku z roku 2015 vypravovaná skupinou GRECO, která se zabývala etickými zásadami, pravidly chování a střety zájmů soudců (viz body 125, 160–163). 
See the October 2015 GRECO report on Turkey, which addressed judges’ ethical principles, rules of conduct and conflicts of interest (see paragraphs 125, 160 to 163).