natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finanční opravy provedené v letech 2007–2013 dosahují celkové výše 14,0 miliardy, což je kolem 2 % plateb provedených v těchto letech v oblasti zemědělství a soudržnosti. 
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion.
Zdroj: konsolidovaná účetní závěrka EU za rok 2013, údaje z účetního systému pro přílohu 6 účetní závěrky. 
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts.
Práce Účetního dvora obráží objem výdajů EU podléhajících sdílenému řízení v členských státech 38 Roční vzorek Účetního dvora pro audit, z něhož vychází prohlášení o věrohodnosti, je základem pro závěr o tom, zda je míra chyb pro výdaje EU jako celek a pro klíčové výdajové oblasti významná (materiální) či nikoli. 
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending.
Na základě použité metodiky se stanoví odhadovaná míra chyb pro výdaje EU jako celek. 
The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole.
39 Testování vzorků plateb je nutným, účinným a efektivním způsobem, jak získat zjištění, z nichž bude vycházet celkový výrok Účetního dvora i zvláštní posouzení. 
39 Testing of sampled payments is a necessary, effective and efficient way to obtain findings on which to base the Court’s overall opinion, and the specific assessments.
Metodika výběru vzorků, kterou Účetní dvůr používá, vede k tomu, že práce provedená v každém členském státě je za delší období úměrná částce vynaložených výdajů (viz graf 11, který uvádí poměrné rozložení 2 920 operací prověřovaných za období 2009–2013)27. Graf 10 
The sampling methodology used by the Court has the consequence that work carried out in each Member State is over a longer period proportionate to the amount spent (see Graph 11, where the relative distribution of the 2 920 transactions examined for the years 2009-2013 is presented)27. Graph 10
23 Poměrné rozložení výdajů a testování operací prováděného Účetním dvorem v oblasti zemědělství a soudržnosti během let 2009–2013 Výsledky auditů Účetního dvora v oblasti zemědělství a soudržnosti za období 2009–2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Platby v oblasti zemědělství a soudržnosti 2009–2013 (%) Pokryto vzorkem (částky v %) Zdroj: Evropský účetní dvůr a zprávy o rozpočtovém a finančním řízení 2007–2013. 
23 Relative distribution of expenditure and of the Court ́s transaction testing on agriculture and cohesion over the years 2009-2013 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Payments for agriculture and cohesion 2009-2003 (%) Sample coverage (amounts in %) Source: European Court of Auditors and reports on budgetary and financial management 2007–2013.
O jedenácti členských státech, na něž připadá více než 80 % výdajů v rámci sdíleného řízení, jsou k dispozici lepší informace 40 V přílohách 2–4 je uvedena četnost chyb zjištěných v letech 2009–2013 ve vzorcích vybraných Účetním dvorem v jednotlivých členských státech. Údaje jsou prezentovány úhrnně pro zemědělství a soudržnost (příloha 2) a samostatně pro zemědělství (příloha 3) a soudržnost (příloha 4). 
Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 40 Annexes 2-4 present the frequency of errors detected in the years 2009-2013 in samples selected by the Court in different Member States. The data are disclosed in aggregate for agriculture and cohesion (Annex 2), and separately for agriculture (Annex 3) and cohesion (Annex 4).
Analýza těchto údajů ukazuje, že: ο Chyby byly zjištěny ve vzorcích vybraných ve všech členských státech. ο U téměř poloviny operací ve vzorcích došlo k nějaké formě porušení právních předpisů. ο Ve více než čtvrtině operací ve vzorcích se vyskytly přeplatky nebo podobné vyčíslitelné chyby; asi tři čtvrtiny z nich představovaly až 20 % hodnoty zkoumané operace, přičemž zbytek byl v rozsahu 20 až 100 % hodnoty operace. 
The analysis of these data shows that: ο Errors were found in the samples drawn in all Member States. ο Nearly half of transactions sampled were affected by some breach of legal requirements. ο More than a quarter of transactions sampled involved overpayments or similar quantifiable errors, of which around three quarters amounted to up to 20 % of the value of the transaction examined, with the remainder falling between 20 and 100 % of the value of transaction.
Graf 11 (PL) Polsko (ES) Španělsko (FR) Francie (DE) Německo (IT) Itálie (EL) Řecko (UK) Spojené království (PT) Portugalsko (HU) Maďarsko (CZ) Česká republika (RO) Rumunsko (IE) Irsko (SK) Slovensko (LT) Litva (AT) Rakousko (NL) Nizozemsko (SE) Švédsko (DK) Dánsko (BG) Bulharsko (BE) Belgie (FI) Finsko (LV) Lotyšsko (EE) Estonsko (SI) Slovinsko (CY) Kypr (MT) Malta (LU) Lucembursko (HR) Chorvatsko 
Graph 11 (IT) Italy (PL) Poland (ES) Spain (FR) France (DE) Germany (EL) Greece (UK) United Kingdom (PT) Portugal (HU) Hungary (CZ) Czech Republic (RO) Romania (IE) Ireland (SK) Slovakia (LT) Lithuania (AT) Austria (NL) Netherlands (SE) Sweden (DK) Denmark (BG) Bulgaria (BE) Belgium (FI) Finland (LV) Latvia (EE) Estonia (SI) Slovenia (CY) Cyprus (MT) Malta (LU) Luxembourg (HR) Croatia
24 Na jedenáct členských států (Polsko, Španělsko, Francie, Německo, Itálie, Řecko, Spojené království, Portugalsko, Maďarsko, Česká republika a Rumunsko, u nichž bylo v letech 2009–2013 prověřováno 2 376 operací28) připadalo více než 80 % výdajů spadajících pod sdílené řízení v letech 2009–2013 (viz graf 11), přičemž celková částka činila 507 miliard EUR. 
24 Eleven Member States (Poland, Spain, France, Germany, Italy, Greece, United Kingdom, Portugal, Hungary, Czech Republic and Romania for which 2 376 transactions28 were examined in the years 2009-2013), represent more than 80 % of shared management spending in the years 2009-2013 (see Graph 11), totalling 507 billion euro.
U této skupiny jako celku je podíl chyb s velkým dopadem (vyčíslených mezi 80 a 100 % hodnoty testované operace) v zásadě v souladu s jejím celkovým podílem na výdajích. 
For this group, taken as a whole, the share of high impact errors (quantified between 80 and 100 % of the value of the transaction tested) is broadly in line with its overall share of spending.
42 U každého z těchto členských států: ο se nejméně u třetiny prověřovaných operací vyskytlo nějaké porušení předpisů; ο se nejméně u sedminy (a často u mnohem více) operací vyskytly přeplatky a podobné vyčíslitelné chyby. 
42 Within each of these Member States: ο At least one third of the transactions examined involved some breach of legal requirements. ο At least one seventh (and often many more) of the transactions examined involved overpayments and similar, quantifiable, errors.
Skutečnost, že Účetní dvůr nachází chyby tak často, dokládá složitost pravidel způsobilosti a řídicích systémů pro výdajové programy EU 43 Míra nesrovnalostí v každém z těchto jedenácti členských států (viz bod 41) a rovněž ve zbývajících 17 členských státech dohromady je významná (materiální). 
The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes 43 The levels of irregularity are material in each of these eleven Member States (see paragraph 41), as well as in the remaining 17 Member States taken together.
Během období, kterého se tento přehled týká, prověřoval Účetní dvůr mnoho kontrolních systémů v těchto členských státech a ve většině případů dospěl k závěru, že jsou „částečně účinné“. 
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in these Member States and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’.
Skutečnost, že i přes tuto klasifikaci systémů nalézá Účetní dvůr chyby v téměř polovině operací, které zkoumá, dokládá mimo jiné složitost pravidel způsobilosti a řídicích systémů pro výdajové programy EU. 
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes.
44 Účetní dvůr sestavuje vzorky uvedené v přílohách 2–4 metodou výběru vzorků podle peněžních jednotek. 
44 The Court selects the samples presented in Annexes 2-4 using the monetary unit sampling method.
U této metody je samostatnou jednotkou vzorku nikoli operace, nýbrž každé euro, které má stejnou šanci, že bude vybráno. Postup Účetního dvora nemá sloužit ke sběru údajů o četnosti v souboru. 
In this method each euro, rather than a transaction, is a single sampling unit, and has equal chance of being selected. The Court’s approach is not designed to gather data on frequency in the population.
Proto údaje uvedené v přílohách 2–4 nejsou údaji o četnosti chyb v operacích financovaných EU jako celku ani v jednotlivých členských státech. Při výběru vzorků přisuzujeme různým operacím různou váhu, která obráží hodnotu příslušných výdajů a intenzitu auditní práce. 
Therefore figures presented in Annexes 2-4 are not an indication of the frequency of error in EU-funded transactions as a whole or in individual Member States.
V tabulce četností je toto vážení odstraněno, takže je v ní rozvoji venkova přisouzena stejná váha jako EZZF v oblasti zemědělství a ESF stejná váha jako EFRR/FS v oblasti soudržnosti. 
This weighting is removed in a frequency table which therefore gives as much weight to rural development as to EAGF in agriculture and to ESF as to ERDF/CF in cohesion.
Poměrná četnost chyb ve vzorcích sestavených v různých členských státech nemůže být vodítkem pro poměrnou míru chyb v jednotlivých členských státech. Výsledky auditů Účetního dvora v oblasti zemědělství a soudržnosti za období 2009–2013 41 
As a result, the relative frequency of error in samples drawn in different Member States cannot be a guide to the relative level of error in different Member States. The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 41
25 Tuto skutečnost dokládá srovnání výsledků v oblasti zemědělství a soudržnosti (viz příloha 3 a 4). 
25 This is illustrated by a comparison of the results for agriculture and cohesion (see Annexes 3 and 4).
Přeplatky a jiné vyčíslitelné chyby v oblasti zemědělství byly zaznamenány téměř u třetiny zemědělských plateb ve vzorcích oproti méně než pětině zkoumaných plateb v oblasti soudržnosti. 
Overpayments and other quantifiable errors in agriculture were noted in nearly a third of agricultural payments sampled, as opposed to less than a fifth of cohesion payments examined.
Nicméně z výsledků Účetního dvora během řady lety vyplývá, že chybovost je vyšší u výdajů na soudržnost (6 % během tohoto období celkově) než u výdajů na zemědělství (3,7 % během daného období). 
However, the Court’s results over a number of years suggest that error has a bigger impact on cohesion spending (6 % over this period as a whole) than on agriculture (3,7 % over the period).
46 Rysem plateb zemědělské podpory, které Účetní dvůr prověřoval, je časté, avšak obvykle poměrně malé nadhodnocení plochy, od níž se podpora odvozuje. 
46 A characteristic of agriculture subsidy payments examined by the Court has been the frequent but generally relatively small overdeclarations of the areas on which subsidies are based.
To je zjevné ve zjištěních týkajících se Francie (největšího příjemce v oblasti zemědělství). 
This is apparent in the findings for France (the largest recipient for agriculture).
Operace v oblasti zemědělství prověřované ve Francii vykazují nejvyšší četnost vyčíslitelných chyb (která dosahuje téměř poloviny zkoumaných operací). 
Agriculture transactions examined in France show the highest frequency of quantifiable errors (amounting to almost one in two of examined transactions).
V převážně většině to však jsou chyby při spodní hranici rozsahu. 
However the great majority are errors at the lower end of the range.
U soudržnosti byla jedna pětina všech vyčíslitelných chyb zjištěna ve Španělsku (druhý největší příjemce v oblasti soudržnosti), na nějž připadala jedna třetina vyčíslitelných chyb s velkým dopadem (vyčíslených mezi 80 a 100 % hodnoty testované operace). 
In cohesion, one-fifth of all quantifiable errors were found in Spain (the second largest recipient in cohesion), which accounted for one-third of high impact quantifiable errors (quantfied between 80 and 100 % of the value of the transaction tested).
47 Mnoho chyb vzniklo proto, že celková řídicí a kontrolní struktura je složitá. 
47 Many errors have arisen because the overall management and control architecture is complex.
Komise a členské státy by měly i nadále hledat možnosti jejího zjednodušení (viz bod 31). 
The Commission and Member States should continue to seek opportunities to simplify it (see paragraph 31).
Zkušenosti však mezitím ukazují, že členské státy mají potíže s řízením současného systému, a tudíž i s realizací politiky. 
However, in the meantime, experience shows that Member States have had difficulties in managing the current system and thus implementing the policy.
Posouzení kontrolní úlohy 26 Komise Složitý kontrolní rámec pro výdaje EU podléhající sdílenému řízení 48 Jak dokládá příloha 5, rámec dohledu a kontroly jak u soudržnosti, tak u zemědělství je složitý. 
Assessment of the 26 Commission’s supervisory role The complex control framework for EU shared management spending 48 The supervisory and control framework in both cohesion and agriculture, as illustrated in Annex 5, is complex.
Odpovědnost za zemědělskou politiku i politiku soudržnosti sdílí Komise s členskými státy. 
The Commission shares responsibility for the implementation of the agricultural and cohesion policy with the Member States.
Většinu výdajů tedy spravují a vyplácejí národní nebo místní orgány, jejichž úlohy a kontrolní postupy jsou stanoveny v předpisech EU. 
Most of the expenditure is thus administered and paid out by national or local authorities, whose roles and control procedures are laid out in EU legislation.
Tyto orgány provádějí v souladu s požadavky EU správní kontroly u žádostí o podporu a žádostí o proplacení výdajů, aby ověřily jejich způsobilost. 
These authorities carry out administrative checks, in accordance with EU requirements, on aid applications and requests for reimbursements in order to verify their eligibility.
Musí rovněž navštívit značné množství příjemců a projektů, aby prověřily využití prostředků. 
They must also visit a significant number of beneficiaries and projects to examine the use of funds.
Členské státy na základě výsledků těchto kontrol snižují nebo zamítají platby mnoha příjemcům. V případě zemědělství musí výsledky svých kontrol hlásit ročně Komisi. 
Member States use the results of these checks to reduce or refuse payments to many beneficiaries.
49 Funkčně nezávislé kontrolní subjekty (u zemědělství: certifikační orgány; u soudržnosti: auditní orgány) jmenované členskými státy podávají zprávy o kvalitě kontrolních systémů, jež orgány zavedly, a o sestavování kontrolních statistik. 
49 Functionally independent audit bodies (in agriculture: certification bodies; in cohesion: audit authorities) appointed by the Member States report on the quality of the control systems the authorities have put in place and on the compilation of inspection statistics.
V případě zemědělství každoročně předkládají Komisi osvědčení o spolehlivosti účetní závěrky a v případě soudržnosti vypracovávají výroční kontrolní zprávu. 
In agriculture they certify annually the reliability of the accounts to the Commission and in cohesion they provide an annual control report.
50 I když jsou postupy v oblasti zemědělství i soudržnosti podobné, mají některé odlišné rysy. 
50 Although the processes for agriculture and cohesion are similar, they have some distinct features.
U soudržnosti předkládají auditní orgány Komisi výroční kontrolní zprávu obsahující výrok auditora a míru chyb. 
In cohesion the Commission receives from the audit authorities, an annual control report including an audit opinion and an error rate.
U zemědělství poskytnou certifikační orgány podobné informace za období 2014–2020. 
In agriculture certification bodies will provide similar information for the 2014-2020 period.
51 U zemědělství se provádí každoroční postup finančního schvalování a víceletý postup schvalování souladu. 
51 In agriculture there is a yearly financial clearance procedure and a multi-annual conformity clearance procedure.
U soudržnosti bude podobný postup použit u operačních programů zahájených ve víceletém finančním rámci 2014–2020. 
In cohesion a similar process will be applied to the operational programmes started under the multiannual financial framework 2014-2020.
Účetní dvůr bral při posuzování dohledu Komise tyto rozdíly v úvahu. 
The Court’s assessment of the Commission’s supervision has taken these differences into account.
52 Ve výročních zprávách za rok 2009 a 201229 se rozebírala role nápravných opatření. 
52 Annual reports for 2009 and 201229 discussed the role of corrective measures.
Členské státy mohou nápravná opatření použít před provedením platby nebo po něm. K opatřením před platbou patří správní kontroly žádostí příjemců prováděné vnitrostátními orgány a kontrolní návštěvy a k opatřením po platbě patří zpětné získávání prostředků od příjemců prováděné členskými státy30 a odnětí prostředků (viz bod 79). 
Corrective measures can be applied by Member States before or after a payment is made. Those prior to payment include administrative checks of beneficiaries’ claims by national authorities and inspection visits, while those after payment include recoveries from beneficiaries by Member States30 and withdrawals (see paragraph 79).
Posouzení kontrolní úlohy Komise 27 Úloha finančních oprav 53 Kontrolní práce Komise sahá od správních kontrol žádostí o platbu předložených členskými státy po prověřování kontrolních systémů. 
Assessment of the Commission’s supervisory role 27 The role of ‘financial corrections’ 53 The supervisory work of the Commission ranges from administrative checks of claims introduced by Member States to Commission examinations of control systems.
Když Komise například zjistí, že v systémech chybí klíčové prvky, musí uložit tzv. finanční opravu. 
When the Commission finds for example that key elements are missing from systems, it must impose a ‘financial correction’.
Účetní dvůr se finančními opravami zabýval ve výročních zprávách za rok 2009, 2012 a 201331. 
The Court discussed the role of the ‘financial corrections’ in the 2009, 2012 and 2013 annual reports31.
54 V letech 2007–2013 se finančními opravami v oblasti zemědělství a soudržnosti uloženými Komisí v souladu s platným právním rámcem platby příjemcům ve skutečnosti nesnížily. ο U zemědělství jsou výsledkem finančních oprav účelově vázané příjmy32. 
54 In the years 2007-2013 agriculture and cohesion expenditure ‘financial corrections’ imposed by the Commission in line with the applicable legal framework did not in practice reduce payments to final beneficiaries. ο For agriculture, financial corrections produce assigned revenue32.
Tyto účelově vázané příjmy jsou financovány z finančních oprav uložených členskými státy a jsou příspěvkem k financování běžného rozpočtu. ο U soudržnosti byly vnitrostátní orgány oprávněny oznámit dodatečné projekty, které vyvážily uložené finanční opravy. 
This assigned revenue is funded by the Member States` ‘financial corrections’ imposed and contributes to the current budget financing. ο For cohesion, national authorities were entitled to declare additional projects which compensated for the financial corrections applied.
Komise pak po provedení obvyklých kontrol vyplatila příslušným členským státům rozdíl mezi novými žádostmi a finanční opravou. 
The Commission then, after the normal checks, paid the Member State concerned the difference between the new claim(s) and the ‘financial correction’.
Za zpětné získávání prostředků od příjemců odpovídají členské státy. 55 Účetní dvůr již v minulosti upozorňoval na dobu, jakou trvá provedení finančních oprav. 
Recovery from final beneficiaries is a responsibility of the Member States. 55 The Court has previously commented on the length of time involved in implementing ‘financial corrections’.
Mnohé finanční opravy se provádějí několik let po původním vyplacení prostředků33. 
Many ‘financial corrections’ are made several years after initial disbursement of funds33.
56 Komise poskytuje informace o finančních opravách a zpětném získávání prostředků v roční konsolidované účetní závěrce EU (zejména v příloze 6) a od roku 2012 v samostatném sdělení Evropskému parlamentu34. 
56 The Commission provides information on the ‘financial corrections’ and recoveries in the annual consolidated accounts of the EU (Note 6 in particular) and from 2012 onwards in a dedicated communication to the European Parliament34.
Posouzení kontrolní úlohy Komise 28 57 Ve sdělení Komise35 se kumulativní informace podle členských států (v absolutním i relativním vyjádření) o zemědělství týkají všech rozhodnutí Komise za období 1999–2013. 
Assessment of the Commission’s supervisory role 28 57 In the Commission’s communication35 the cumulative information by Member State (in absolute and relative terms) for agriculture covers all Commission decisions 1999-2013.
V případě soudržnosti se kumulativní informace podle členských států (v absolutním i relativním vyjádření) předkládají jak za období 2000–2006, tak za období 2007–2013. 
For cohesion, the cumulative information by Member State (in absolute and relative terms) is provided for both the 2000-2006 and 2007-2013 periods.
Nápravná opatření za období 2000–2006 stále probíhají a většina oprav byla provedena v nedávných letech. 
The corrective action for the 2000-2006 period is still ongoing and most of the corrections were made in recent years.
Na základě předložených informací je rozložení finančních oprav v absolutním vyjádření soustředěno na omezený počet členských států. 
Based on the information presented, the distribution in absolute terms of ‘financial corrections’ is concentrated on a limited number of Member States.
U zemědělství jsou členskými státy s největší podílem Řecko, Itálie a Španělsko (61 % oprav a 32 % plateb za období 1999–2013). 
For agriculture the top three are Greece, Italy and Spain (61 % of corrections, with 32 % of payments for 1999-2013).
Tytéž členské státy, jen v jiném pořadí, mají nejvyšší podíl i u soudržnosti v období 2000–2006 (83 % oprav a 45 % příspěvku EU za období 2000–2006) (viz graf 10). 
For cohesion 2000-2006 period the same Member States are at the top, but in a different order (83 % of corrections for 45 % of EU contribution for the 2000-2006 period) (see Graph 10).
Míra chyb za rok 2013, kterou Účetní dvůr zveřejnil, by byla o 1,6 % vyšší, pokud by nepřihlédl k nápravným opatřením 58 Ve výročních zprávách za rok 2009 a 2012 se vysvětluje, jak Účetní dvůr zohledňuje různé nápravné mechanismy. 
The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 58 The 2009 and 2012 annual reports explain how the Court takes account of the different corrective mechanisms.
V úvahu se berou všechny úpravy provedené členskými státy před platbou stejně jako opravy s vyčíslitelným dopadem na úrovni projektů provedené po platbě od Komise, které byly provedeny před kontrolou Účetního dvora. 
All Member State adjustments prior to payment are taken into account, as are those corrections with a quantifiable impact at project level made after payment by the Commission that had been made before the Court’s examination.
Účetní dvůr uplatňování oprav (k nimž patří prostředky zpětně získané od příjemců a podrobné opravy na úrovni projektů) kontroluje a v příslušných případech opravy z výpočtu míry chyb vyjímá. 
The Court checks the application of these corrections (which include recoveries from the beneficiaries and detailed corrections at project level) and excludes them from the error rate whenever this is appropriate.