natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve způsobu, kterým Komise a členské státy uplatňovaly ukazatele výsledků CMEF při měření a vykazování výkonnosti výdajů na zemědělství a rozvoj venkova stávajícího programového období 2014–2020, jsme identifikovali několik nedostatků. 
We identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of agricultural and rural development spending of the current 2014-2020 programming period.
V návrhu zavést pro SZP pro období po roce 2020 model založený na výkonnosti Komise definovala společné ukazatele výstupů, výsledků a dopadu (37). 
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators (37).
7/2018 k tomuto návrhu přechod na model založený na výkonnosti doporučili, upozornili jsme, že tyto ukazatele nebyly dosud plně rozpracovány (38), a k navrhovaným ukazatelům jsme uvedli konkrétní připomínky (39). 
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed (38) and made specific comments on the proposed indicators (39).
Doporučení Doporučení 7.1 – Vyřešit nedostatky týkající se měření a vykazování výkonnosti SZP V období po roce 2020 by Komise měla zohlednit nedostatky, které jsme zjistili ve stávajícím rámci, a zajistit, aby ukazatele výsledků řádně měřily účinky opatření a byly jasně provázány se souvisejícími intervencemi a cíli politiky (viz body 7.52–7.64). 
Recommendations Recommendation 7.1 – Address weaknesses in CAP performance measurement and reporting For the post-2020 period, the Commission should take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives (see paragraphs 7.52 to 7.64).
Termín pro realizaci doporučení: 2020 (36) Zemědělci s ornou půdou nad rámec 15 hektarů musí zajistit, aby alespoň 5 % této plochy byla plocha využívaná jako plocha v ekologickém zájmu, rezervovaná pro ekologicky přínosné prvky, jako půda ležící ladem nebo křoviny a stromy. 
Target implementation date: 2020 (36) Farmerswithanarableareaexceeding15hectaresmustensurethatatleast5%ofthatareaisanecologicalfocusareareservedforecologicallyben-eficial elements, such as fallow land, or hedges and trees.
(37) Viz příloha I COM(2018) 392: Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví pravidla podpory pro strategické plány, jež mají být vypracovány členskými státy v rámci společné zemědělské politiky (strategické plány SZP) a financovány Evropským zemědělským záručním fondem (EZZF) aEvropským zemědělským fondem pro rozvoj venkova (EZFRV), azrušuje nařízení Evropského parlamentu aRady (EU) č. 1305/2013 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
(37) See Annex I of COM(2018) 392: Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules on support for strategic plans to be drawn up by Member States under the common agricultural policy (CAP Strategic Plans) and financed by the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council and Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council.
(38) Stanoviskoč.7/2018,bod70. 
(38) OpinionNo7/2018,paragraph70.
(39) Stanoviskoč.7/2018,přílohaI. 
(39) OpinionNo7/2018,AnnexI.
C 340/176 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 PŘÍLOHA 7.1 VÝSLEDKY TESTOVÁNÍ OPERACÍ V OBLASTI „PŘÍRODNÍ ZDROJE“ VELIKOST A STRUKTURA VZORKU Přímé platby Tržní opatření, rozvoj venkova, rybolov, životní prostředí a opatření v oblasti klimatu Operace z okruhu „Přírodní zdroje“ celkem ODHADOVANÝ DOPAD VYČÍSLITELNÝCH CHYB Odhadovaná míra chyb: „Přírodní zdroje“ Horní hranice míry chyb Dolní hranice míry chyb CS 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 % 
C 340/176 Official Journal of the European Union 8.10.2019 ANNEX 7.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘NATURAL RESOURCES' SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Direct payments Market measures, rural development, fisheries, the environment and climate action Total transactions ‘Natural Resources' ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: ‘Natural Resources' Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) EN 2018 2017 95 121 156 109 251 230 2,4 % 2,4 % 3,6 % 1,2 %
PŘÍLOHA 7.2 INFORMACE O AKCÍCH EU V ČLENSKÝCH STÁTECH NEBO REGIONECH PŘEHLED VÝSLEDKŮ TESTOVÁNÍ OPERACÍ PODLE JEDNOTLIVÝCH ČLENSKÝCH STÁTŮ U TRŽNÍCH OPATŘENÍ, ROZVOJE VENKOVA, RYBOLOVU, ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ A OPATŘENÍ V OBLASTI KLIMATU (1) Zdroj: EÚD. (1) Bez tří prověřovaných operací v rámci přímého řízení. 
ANNEX 7.2 INFORMATION ON EU ACTION IN MEMBER STATES OR REGIONS OVERVIEW OF THE RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR EACH MEMBER STATE FOR MARKET MEASURES, RURAL DEVELOPMENT, FISHERIES, THE ENVIRONMENT AND CLIMATE ACTION (1) Source: ECA (1) Excluding the three examined transactions under direct management.
8.10.2019 CS Úřední věstník Evropské unie C 340/177 
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/177
PŘÍLOHA 7.3 KONTROLA V NÁVAZNOSTI NA PŘEDCHOZÍ DOPORUČENÍ Rok Doporučení Účetního dvora Doporučení 2: každoročně monitorovat výsledky posouzení kvality systémů LPIS prováděných členskými státy a kontrolovat, že všechny členské státy s negativním hodnocením skutečně přijaly nutná nápravná opatření; k rozvoji venkova: Doporučení 3: zajistit, aby akční plány všech členských států řešící chyby v oblasti rozvoje venkova obsahovaly účinná opatření pro zadávání veřejných zakázek; k EZZF a rozvoji venkova: Doporučení 4: monitorovat a aktivně podporovat certifikační subjekty při nápravě nedostatků v jejich práci a metodice týkající se legality a správnosti výdajů, aby mohly poskytovat spolehlivé informace, jež jsou základem pro odhad míry upravených chyb prováděný Komisí; Doporučení 5: aktualizovat auditní manuál GŘ AGRI tak, aby v něm byly uvedeny podrobné auditní postupy a požadavky na dokumentaci při ověřování údajů poskytovaných členskými státy a používaných k výpočtu finančních oprav; k rybolovu: Realizováno v plném rozsahu X X X X Dosažený pokrok podle analýzy Účetního dvora Realizuje se Nebylo realizováno Již není použitelné Nedostatečné důkazní informace Ve většině ohledů V některých ohledech 7.67. 
ANNEX 7.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS Year Court Recommendation Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action; for rural development: Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement; for EAGF and rural development: Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate; Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections; for fisheries: X X X X Court's analysis of the progress made Fully implemented Being implemented Not implemented No longer applicable Insufficient evidence 7.67.
Na základě tohoto přezkumu a zjištění a závěrů za rok 2015 Komisi v případě EZZF doporučujeme: Doporučení 1: pokračovat ve sledování případů, kdy vnitrostátní právní předpisy neodpovídají legislativě Unie s využitím všech právních prostředků, jež má k dispozici, zejména pozastavení plateb; X Doporučení 6: zlepšit shodu auditů souladu GŘ MARE s mezinárodními auditorskými standardy. 
Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission, for EAGF: Recommendation 1: continue its efforts to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, including all legal means at its disposal, in particular suspension of payments; X In most respects In some respects Recommendation 6: improve the compliance of DG MARE’s conformity audits with international auditing standards.
X 2015 C 340/178 CS Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 
X 2015 C 340/178 EN Official Journal of the European Union 8.10.2019
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/179 CS KAPITOLA 8 Bezpečnost a občanství OBSAH Úvod Stručný popis tohoto okruhu víceletého finančního rámce Rozsah a koncepce auditu Část 1 – Správnost operací Prověrka vybraných systémů Sdílené řízení u fondů AMIF a ISF Přímé/nepřímé řízení u fondů AMIF a ISF Program Potraviny a krmiva Výroční zprávy o činnosti a jiné správní mechanismy Závěr a doporučení Část 2 – Výkonnost Body 8.1–8.5 8.2–8.4 8.5 8.6–8.17 8.8–8.16 8.8–8.10 8.11–8.13 8.14–8.16 8.17 8.18 8.19–8.20 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/179 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Part 1 — Regularity of transactions Examination of selected systems AMIF and ISF shared management AMIF and ISF direct/indirect management Food and Feed programme Paragraph 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.17 8.8-8.16 8.8-8.10 8.11-8.13 8.14-8.16 8.17 8.18 8.19-8.20 Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Part 2 — Performance CHAPTER 8 Security and Citizenship CONTENTS
C 340/180 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Úvod 8.1. 
C 340/180 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Introduction 8.1.
Přehled hlavních činností a výdajů v rámci tohoto okruhu v roce 2018 uvádí rámeček 8.1. 
Box 8.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018.
Rámeček 8.1 Okruh víceletého finančního rámce „Bezpečnost a občanství“ – přehled za rok 2018 Rozpis plateb: Platby a kontrolovaný základní soubor: (1) Údaje zahrnují výdaje na spotřebitele, spravedlnost, práva, rovnost a občanství. 
Box 8.1 MFF heading ‘Security and citizenship’ – 2018 breakdown Payments breakdown: Payments and audit population: (1) Data includes expenditure on consumers, justice, rights, equality and citizenship.
(2) Zálohy a zúčtování jsou v souladu s harmonizovanou definicí uskutečněných operací (podrobnosti viz příloha 1.1, bod 13). 
(2) Advances and clearings are in line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13).
Zdroj: Konsolidovaná účetní závěrka Evropské unie za rok 2018. 
Source: 2018 consolidated accounts of the European Union.
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/181 CS Stručný popis tohoto okruhu víceletého finančního rámce 8.2. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/181 EN Brief description of the MFF heading 8.2.
Tento okruh se vztahuje na různé politiky, jejichž společným cílem je posilovat koncept evropského občanství vytvořením prostoru svobody, spravedlnosti a bezpečnosti a práva bez vnitřních hranic. 
This heading covers a range of policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders.
Jak je vidět v rámečku 8.1, největší oblastí výdajů jsou výdaje na migraci a bezpečnost. 
As shown in Box 8.1, the most significant area of expenditure is migration and security.
Většina výdajů se tedy financuje pouze ze dvou fondů: Azylového, migračního a integračního fondu (1) (AMIF) a Fondu pro vnitřní bezpečnost (ISF) (2). 
Thus most spending comes from just two funds – the Asylum, Migration and Integration Fund (1) (AMIF) and the Internal Security Fund (ISF) (2).
Řízení většiny prostředků z fondů AMIF a ISF sdílejí členské státy s Generálním ředitelstvím Komise pro migraci a vnitřní věci (GŘ HOME). 
The management of most AMIF and ISF funding is shared between the Member States and the Commission’s DG for Migration and Home Affairs (DG HOME).
Má dva nástroje (3): ISF – hranice a víza a ISF – policie. 
It has two instruments (3): ISF Borders and Visa and ISF Police.
První podporuje harmonizovaná opatření v oblasti správy hranic a rozvoj společné vízové politiky a druhý se zaměřuje na spolupráci donucovacích orgánů a na zlepšení kapacity řízení bezpečnostních rizik a krizí. 
The first provides support for harmonised border management measures and the development of a common visa policy, while the second focuses on cooperation between law enforcement agencies and on improving capacity to manage security-related risks and crises.
Další výrazná část rozpočtu v tomto okruhu připadá na financování 13 decentralizovaných agentur (4), které se aktivně podílejí na plnění hlavních priorit EU v oblasti migrace a bezpečnosti, soudní spolupráce a zdraví. 
Another significant share of the budget heading consists of funding for 13 decentralised agencies (4) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health.
Následuje program „Potraviny a krmiva“, jehož cílem je zajišťovat zdraví osob, zvířat a rostlin ve všech fázích potravinového řetězce, a „Kreativní Evropa“, což je rámcový program podpory EU pro kulturu a audiovizuální oblast. 
Next come the ‘Food and Feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’, the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors.
Rozpočtové prostředky se dále vynakládají na řadu programů, jejichž účelem je dosáhnout společného cíle, tj. posílit oblast bezpečnosti a občanství; jde o programy týkající se spravedlnosti, spotřebitelů a oblasti práv, rovnosti a občanství. 
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; these are programmes on justice, consumers, and rights, equality and citizenship.
Rozsah a koncepce auditu 8.5. 
Audit scope and approach 8.5.
Na základě koncepce a metod auditu uvedených v příloze 1.1 jsme zkontrolovali vzorek 18 operací, který byl sestaven tak, abychom na jeho základě mohli vydat výrok k výdajům z rozpočtu jako celku, ale nikoliv aby byl reprezentativní pro celé rozpětí výdajů spadajících do tohoto okruhu víceletého finančního rámce (tj. neprováděli jsme odhad celkové míry chyb v tomto okruhu). 
Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 18 transactions, which was designed to help us form a view on spending from the budget as a whole, but not to be representative of the full range of spending under this MFF heading (i.e. we did not estimate the overall error that affects this heading).
Tento postup byl zvolen s ohledem na relativně nízkou míru plateb v této oblasti politiky v roce 2018 (přibližně 2 % z celkových výdajů EU). 
This choice was motivated by the relatively low level of payments for this policy area in 2018 (around 2 % of the EU total).
Vzorek obsahoval sedm operací ve sdíleném řízení s členskými státy (5), šest operací v rámci přímého řízení a dvě v rámci nepřímého řízení Komise a tři spočívající v zúčtování záloh agenturám. V podokruhu „Bezpečnost a občanství“ v roce 2018 jsme dále kontrolovali následující: a) hlavní systémy používané GŘ HOME a členskými státy poskytující ujištění o správnosti plateb z fondů AMIF a ISF a systémy používané GŘ Komise pro zdraví a bezpečnost potravin (GŘ SANTE) poskytující ujištění o správnosti plateb v rámci programu „Potraviny a krmiva“; b) spolehlivost informací o správnosti výdajů prezentovaných ve výročních zprávách o činnosti GŘ HOME a GŘ SANTE a ucelenost metodiky odhadu rizikových částek, budoucích oprav a zpětně získaných prostředků; c) pro účely části 2 této kapitoly jsme se zaměřili na ukazatele výkonnosti pro fond AMIF a fond ISF. 
We also examined the following for ‘Security and citizenship’ in 2018: (a) the main systems used by DG Home and the Member States to provide assurance on the regularity of payments from AMIF and the ISF, and the systems used by the Commission’s DG Health and Food Safety (DG SANTE) to provide assurance on the regularity of payments under the ‘Food and Feed’ programme; (b) the reliability of the regularity information in the annual activity reports of DG HOME and DG SANTE, the consistency of the methodology for estimating amounts at risk, future corrections and recoveries; (c) for part 2 of this chapter, we focused on performance indicators for AMIF and the ISF.
(1) Právní akt zřizující AMIF naleznete na internetové stránce EUR-Lex. 
(1) The legal act establishing AMIF can be found on the EUR-Lex website.
(2) Tyto dva fondy nahradily program SOLID, který probíhal v předchozím programovém období. 
(2) The two funds replaced the SOLID programme that ran during the previous programming period.
(3) Právní akty zřizující tyto nástroje naleznete na internetové stránce EUR-Lex: ISF – hranice a víza, ISF – policie. 
(3) The legal acts establishing these instruments can be found on the EUR-Lex website: ISF Borders and Visa, ISF Police.
(4) Zdraví: ECDC, EFSA, EMA, ECHA – Biocidy. 
(4) Health: ECDC, EFSA, EMA, ECHA-Biocides.
Specifické výroční zprávy s naším výrokem o legalitě a správnosti operací všech těchto agentur jsou k dispozici na internetové stránce EÚD. 
Specific annual reports with our opinion on the legality and regularity of each of these agencies’ operations can be found on the ECA website.
(5) V Belgii, Německu, Řecku, Španělsku, Litvě, Rumunsku a Švédsku. 
(5) In Belgium, Germany, Greece, Spain, Lithuania, Romania and Sweden.
C 340/182 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Část 1 – Správnost operací 8.6. 
C 340/182 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Part 1 — Regularity of transactions 8.6.
Z 18 operací, které jsme kontrolovali, tři (17 %) obsahovaly chyby, z nichž jedna byla vyčíslitelná a byla nad 2% hranicí významnosti (materiality). 
Of the 18 transactions we examined, three (17 %) contained errors, of which one was quantifiable and above the materiality threshold of 2 %.
Jednalo se operaci fondu AMIF v rámci sdíleného řízení ve Španělsku (chyba ve výši 9,4 %), která je vysvětlena v rámečku 8.2. 
This was a shared management transaction under AMIF in Spain (error of 9,4 %), explained in Box 8.2.
Vzhledem k tomu, že vzorek nebyl koncipován jako reprezentativní pro výdaje v tomto okruhu, nevypočítávali jsme celkovou míru chyb. 
As the sample was not intended to be representative of spending under this heading, we have not calculated the overall error rate.
Kromě toho jsme zjistili, že u dvou operací byla nesprávně uplatněna kritéria pro výběr a udělení grantu/zakázky – jedna se týkala grantu a druhá zakázky na poskytování služeb. 
In addition, we found that selection and award criteria had been incorrectly applied in two transactions — one relating to a grant and the other to a contract for the provision of services.
Porušení pravidel pro výběr a zadávání veřejných zakázek může mít potenciální dopad na způsobilost vykázaných nákladů a může poškozovat řádné finanční řízení výdajů EU. 
Failure to respect selection and public procurement rules can potentially affect the eligibility of the costs claimed and may undermine the sound financial management of EU spending.
V rámečku 8.3 popisujeme, jak k tomu může dojít. 
We describe how in Box 8.3.
Rámeček 8.2 Důkazní informace týkající se tlumočnických služeb nebyly vždy dostatečné Ve Španělsku fond AMIF podporuje vnitrostátní orgány při zpracovávání azylových žádostí tím, že se z něj spolufinancují tlumočnické služby pro osoby, které žádají o mezinárodní ochranu. 
Box 8.2 Evidence for interpretation services not always sufficient In Spain, AMIF supports the national authorities' processing of asylum applications by co-financing interpretation services for individuals seeking international protection.
Provedli jsme kontrolu záznamů deseti vzorků sezení s tlumočníkem, abychom zjistili, zda byly splněny podmínky pro platbu. 
We checked the records of a sample of ten interpreting sessions to identify whether the conditions for payment were met.
Zjistili jsme, že u jedné tlumočnické zakázky nebyly záznamy v souladu s účtovanými hodinami, neuváděly, kolika osobám byla tato asistence pokynuta, a nebyly řádně podepsány úředníkem ze španělské azylové služby. 
We found that, for one session, the records did not tally with the hours claimed, did not indicate how many people were assisted and were not properly signed off by an officer from the Spanish asylum service.
Náklady na tuto službu byly tudíž nadhodnocené. 
The costs of this action were therefore overstated.
Rámeček 8.3 Nedostatky v uplatňování pravidel pro zadávání veřejných zakázek Podle právních předpisů EU musí být náklady vynaložené příjemci finančních prostředků EU přiměřené, odůvodněné a musí rovněž splňovat zásadu řádného finančního řízení, zejména pokud jde o hospodárnost a efektivnost. 
Box 8.3 Deficiencies in the application of public procurement rules Under EU law, costs incurred by beneficiaries of EU funds must be reasonable, justified and compliant with the principle of sound financial management, in particular regarding economy and efficiency.
Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast poskytla v rámci programu Kultura grant jednomu muzeu v Nizozemsku. 
The EU's Education, Audiovisual and Culture Executive Agency awarded a grant under the Culture programme to a museum in the Netherlands.
Obecné podmínky grantové dohody stanovovaly, že u veřejných zakázek na zboží a služby musí příjemce zadat jakoukoli zakázku nabídce s nejnižší cenou nebo ekonomicky nejvýhodnější nabídce. 
The general provisions of the grant agreement specified that, in the procurement of goods or services, the beneficiary must award any contract to the tender offering either the lowest price or the best value for money.
Kontrolovali jsme zadávací řízení vypsané příjemcem na editaci a zveřejnění tří knih. 
We checked a procurement procedure launched by the beneficiary for the editing and publication of three books.
Zjistili jsme, že výzva k předkládání nabídek neobsahovala jasná kritéria způsobilosti a kritéria pro udělení zakázky a neuváděla ani, zda rozhodnutí o zadání zakázky bude vycházet z nejnižší ceny, nebo ekonomicky nejvýhodnější nabídky. 
We found that the invitation to tender did not include clear eligibility and award criteria and did not state whether the award decision would be based on lowest price or best value for money.
Navíc v průběhu hodnocení nabídek příjemce upravil cenu jedné z nabídek, aniž by to projednal s uchazečem, a uplatnil kritéria pro udělení zakázky, která nebyla ve výzvě k předkládání nabídek uvedena. 
In addition, during the evaluation of tenders the beneficiary adjusted the price of one of the bids without consulting the bidder and applied award criteria not shown in the invitation to tender.
V důsledku toho příjemce nezaručil, že výdaje v souvislosti s touto zakázkou byly přiměřené, odůvodněné a že byly v souladu se zásadou řádného finančního řízení. 
Consequently, the beneficiary did not guarantee that the expenditure arising from this contract was reasonable, justified or compliant with the principle of sound financial management.
Agentura by podobným situacím v budoucnu mohla předejít, když posílí své pokyny příjemcům a také administrativní kontroly jejich zadávacích řízení. 
The Agency could prevent similar situations in the future by reinforcing its guidance to the beneficiaries and strengthening the administrative checks of their procurement procedures.
Prověrka vybraných systémů Sdílené řízení u fondů AMIF a ISF 8.8. 
Examination of selected systems AMIF and ISF shared management 8.8.
Po čtyřech letech od zahájení sedmiletého programového období členské státy výrazně zvýšily míru plnění svých národních programů. 
Four years into the seven-year programming period, Member States have significantly increased the implementation rate of their national programmes.