natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016 Print ISBN 978-92-872-4950-0 PDF ISBN 978-92-872-4968-5 EPUB ISBN 978-92-872-4995-1 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/850177 doi:10.2865/081602 doi:10.2865/713428 QJ-AB-16-013-CS-C QJ-AB-16-013-CS-N QJ-AB-16-013-CS-E © Evropská unie, 2016 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4946-3 PDF ISBN 978-92-872-4963-0 EPUB ISBN 978-92-872-4954-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/0308 doi:10.2865/801339 doi:10.2865/44777 QJ-AB-16-013-EN-C QJ-AB-16-013-EN-N QJ-AB-16-013-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 13 Pomoc EU na posílení veřejné správy v Moldavsku (podle čl. 
EN 2016 Special Report NO 13 EU assistance for strengthening the public administration in Moldova (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Auditní tým 02 Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměřených na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti správy a řízení. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové oblasti v rámci vnějších činností. 
This performance audit was produced by Audit Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas.
Audit vedl člen EÚD Hans Gustaf Wessberg a podporu mu poskytovali vedoucí jeho kabinetu Peter Eklund, atašé Emmanuel-Douglas Hellinakis, vyšší manažerka Sabine Hiernaux-Fritschová, vedoucí úkolu Laura Goresová a auditoři Erika Sovegesová a Alexandre Tan. 
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his office, Peter Eklund and Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Sabine Hiernaux-Fritsch, Principal Manager; Laura Gores, Head of Task; Erika Soveges and Alexandre Tan, auditors.
Zleva doprava: E.-D. Hellinakis, S. Hiernaux-Fritschová, H. G. 
From left to right: E.-D. Hellinakis, S. Hiernaux-Fritsch, H. G. Wessberg, L. Gores, A. Tan, E. Soveges, P. Eklund.
Zkratky 04 ENI: Evropský nástroj sousedství (European Neighbourhood Instrument) ENPI: Evropský nástroj sousedství a partnerství (European Neighbourhood and Partnership Instrument) EPS: Evropská politika sousedství EUHLPAM: Poradní mise EU na vysoké úrovni v Moldavské republice (European Union High Level Policy Advice Mission to the Republic of Moldova) 
Acronyms 04 ENI: European Neighbourhood Instrument ENP: European Neighbourhood Policy ENPI: European Neighbourhood Partnership Instrument EUHLPAM: European Union High Level Policy Advice Mission to the Republic of Moldova JSRS: Justice Sector Reform Strategy PFPRs: Public Finance Policy Reforms SBS: Sector Budget Support
Shrnutí 05 IMoldavská republika je nejchudším státem Evropy. 
Executive 05 summary IThe Republic of Moldova is the poorest country in Europe.
Od roku 2007 byla Moldavsku prostřednictvím evropských nástrojů sousedství přidělena pomoc ve výši 782 milionů EUR. 
Since 2007, it has been allocated aid amounting to 782 million euros through the European neighbourhood instruments.
Ročně to představuje téměř 37 EUR na obyvatele, což je nejvíce ze všech východních sousedů EU. 
This represents annually nearly 37 euros per inhabitant — the highest amount in all of the EU’s eastern neighbours.
V roce 2014 podepsaly Moldavsko a EU dohodu o přidružení včetně ustanovení o prohloubené a komplexní zóně volného obchodu. 
In 2014, Moldova and the EU signed an association agreement, including provision for a deep and comprehensive free trade area.
II Mezi hlavní problémy Moldavska patří rozsáhlá korupce a slabé veřejné instituce a pomoc určená na tyto oblasti tvoří od roku 2007 výrazný prvek podpory EU. 
II Among Moldova’s main problems are widespread corruption and the weakness of its public institutions, which have been an important element of EU assistance since 2007.
Velká část pomoci se poskytuje formou rozpočtové podpory. 
A significant share of the aid comes in the form of budget support.
Ta spočívá v převodu finančních zdrojů do státní pokladny partnerského státu pod podmínkou splnění určitých požadavků. 
This involves the transfer of funds to the partner country’s national treasury on condition that certain requirements are satisfied.
Zbývající podpora se poskytuje prostřednictvím projektů. 
The remaining aid is channelled through projects.
III Zkoumali jsme, zda pomoc EU účinně přispěla k posílení veřejné správy. 
III We examined whether EU assistance had contributed effectively towards strengthening the public administration.
Do našeho vzorku spadaly čtyři programy rozpočtové podpory v odvětví soudnictví, veřejných financí, veřejného zdravotnictví a vodohospodářství. 
Our sample covered four budget support programmes in the sectors of justice, public finance, public health and water.
Zahrnoval také dvacet projektů v různých veřejných orgánech. 
It also included 20 projects in various public authorities.
IV Dospěli jsme k závěru, že pomoc EU přispěla k posílení veřejné správy jen částečně. 
IV We concluded that EU assistance only partially contributed to strengthening the public administration.
Řadu zjištěných nedostatků lze vysvětlit externími faktory, jiné lze připsat slabým stránkám koncepce a provádění kontrolovaných programů a projektů. 
External factors explained a number of the shortcomings observed. Others could be attributed to weaknesses in the design and implementation of the audited programmes and projects.
Vzhledem k malému pokroku v cílových odvětvích jsme dospěli k závěru, že rozpočtová podpora měla na posilování veřejné správy jen omezený vliv. 
VSince little progress had been made in the sectors targeted, we concluded that budget support had a limited effect in strengthening the public administration.
Komise mohla na rizika, která vznikla v souvislosti s podporou, reagovat rychleji. 
The Commission could have responded more quickly when risks associated with the support materialised.
Programy nebyly dostatečně sladěny se strategiemi Moldavska. 
Programmes were not sufficiently aligned to Moldovan strategies.
Potenciální přínos programů snižovala skutečnost, že Komise plně nevyužila své možnosti stanovit předběžné podmínky pro výplatu prostředků. 
The potential benefit of the programmes was reduced by the fact that the Commission did not make full use of its ability to set preconditions for disbursement.
Některé zvláštní podmínky byly splněny v období mezi jednáním o programu a začátkem odvětvové rozpočtové podpory nebo nebyly přímo měřitelné. 
Some specific conditions were fulfilled between programme negotiation and the start of the sector budget support or were not directly measurable.
Komise mohla posuzovat plnění podmínek přísněji. Rovněž vyplacení dodatečných prostředků v rámci pobídkového přístupu nemělo plné opodstatnění. 
The Commission could have been more stringent when assessing whether they had been fulfilled. Also, the granting of additional incentive-based funds was not fully justified.
Shrnutí 06 VI Koncepce projektů jsme obecně považovali za relevantní. 
Executive summary 06 VI Project designs were generally found to be relevant.
Pomoc, kterou EU poskytovala prostřednictvím projektů, byla při posilování veřejné správy částečně účinná. 
EU assistance channelled through projects was partially effective in strengthening the public administration.
V tomto ohledu nebyly rozsah a načasování projektů vždy dobře zkoordinovány s programy odvětvové rozpočtové podpory. 
In this connection, the scope and timing of projects was not always well coordinated with budget support programmes.
Zvláštní technická pomoc související s rozpočtovou podporou na rozvoj správní kapacity byla zahájena až několik měsíců po hlavním programu rozpočtové podpory. 
The specific, budget support-related, technical assistance for the development of administrative capacity did not start until months after the main budget support programme.
Jiné projekty technické pomoci a twinningové projekty se ne vždy využily k přípravě nebo podpoře programů rozpočtové podpory. 
Other technical assistance and twinning projects were not always used to prepare or support budget support programmes.
Obecně vzato projekty přinesly očekávané výstupy. 
Projects generally delivered the expected outputs.
Jejich výsledky však kvůli nedostatku politické vůle a dalším externím faktorům nebyly vždy udržitelné. 
However, the results were not always sustainable due to lack of political will and other external factors.
VII Předkládáme Komisi řadu doporučení, jak zlepšit účinnost pomoci EU Moldavsku. 
VII We make a number of recommendations for the Commission to improve the effectiveness of EU assistance to Moldova.
Úvod 07 01 Moldavsko leží v jihovýchodní Evropě mezi Rumunskem a Ukrajinou a má 3,6 milionu obyvatel. 
Introduction 07 01 Moldova is located in south-eastern Europe, between Romania and Ukraine, with a population of 3.6 million.
Po rozpadu Sovětského svazu v roce 1991 se stalo samostatnou republikou, ovšem oblast Podněstří jednostranně vyhlásila nezávislost a nadále je spravována zvlášť. 
It emerged as an independent republic in 1991, after the dissolution of the Soviet Union, although the region of Transnistria had unilaterally declared independence and is still governed separately.
02 Po dlouhém období hospodářského úpadku začala moldavská ekonomika v roce 1998 opět růst. Přesto je Moldavsko s HDP 1 687 EUR na obyvatele a mírou chudoby ve výši 12,7 % stále nejchudším státem Evropy1. 
02 After a protracted period of economic decline, the Moldovan economy started growing again in 1998. Nevertheless, with a per capita GDP of 1 687 euros, and a poverty rate of 12.7 %, it is still the poorest country in Europe1.
Od získání nezávislosti došlo v Moldavsku k poklesu populace, způsobenému hlavně nízkou porodností a vysokou migrací pracovních sil, a ve společenském a hospodářském životě země začaly hrát výraznou roli platby migrujících pracovníků zasílané domů ze zahraničí. 
Moldova’s population has decreased since independence, due primarily to low birth rates and high labour migration, and remittances have come to play an important role in its social and economic life.
03 Moldavsko a EU poprvé navázaly smluvní vztahy v roce 1994 prostřednictvím dohody o partnerství a spolupráci. 
03 Moldova and the EU first established contractual relations in 1994, through a partnership and cooperation agreement.
V červnu 2014 podepsaly dohodu o přidružení, která zahrnovala prohloubenou a komplexní zónu volného obchodu. 
In June 2014, they signed an association agreement, which included a deep and comprehensive free trade area.
Cílem této dohody je zlepšit politické a hospodářské vztahy a Moldavsko postupně začlenit do vnitřního trhu EU. 
This agreement aims to improve political and economic relations and gradually integrate Moldova into the EU‘s internal market.
Zóna volného obchodu počítá s odstraněním celních sazeb a kvót a s harmonizací zákonů a předpisů s legislativou EU v jednotlivých obchodních odvětvích. 
The free trade area provides for removing customs tariffs and quotas and harmonising laws and regulations with those in the EU in various trade sectors.
Podle Evropského parlamentu má Moldavsko „evropskou perspektivu a může požádat o členství v Evropské unii, pokud se bude řídit zásadami demokracie, dodržovat základní svobody a práva menšin a zajistí fungování právního státu“2. 
According to the European Parliament, Moldova ‘has a European perspective and may apply to become a member of the European Union provided it adheres to the principles of democracy, respects fundamental freedoms and minority rights, and ensures the rule of law’2.
04 Evropská unie spolupracuje s Moldavskem v rámci evropské politiky sousedství (EPS), konkrétně Východního partnerství, které tvoří její dimenzi zaměřenou na východní region. 
04 The EU cooperates with Moldova under the European neighbourhood policy (ENP) and, more specifically, its eastern regional dimension, the eastern partnership.
Evropský nástroj sousedství (ENI) je finanční nástroj EU určený pro politiku sousedství v období 2014–2020. 
The European neighbourhood instrument (ENI) is an EU financial instrument dedicated to the neighbourhood for the 2014-2020 period.
Nahradil evropský nástroj sousedství a partnerství (ENPI) z období 2007–2013. 
It replaced the 2007-2013 European neighbourhood and partnership instrument (ENPI).
V rámci těchto nástrojů bylo Moldavsku v letech 2007–2015 přiděleno 782 milionů EUR bilaterální pomoci3. 
Under these schemes, 782 million euros in bilateral aid have been allocated to Moldova from 2007 to 20153.
V roce 2014 činil objem pomoci téměř 37 EUR na obyvatele, což je nejvíce ze všech východních sousedů EU4. 
In 2014, aid amounted to nearly 37 euros per inhabitant — the highest amount in all of the EU’s eastern neighbours4.
1 HDP na obyvatele v roce 2014 dle údajů Eurostatu (www. ec.europa.eu/eurostat/ statistics-explained/index. php/European_ Neighbourhood_Policy_-_ East_-_economic_statistics), míra chudoby v roce 2013 podle posledních dostupných ukazatelů světového rozvoje Světové banky (http://data. worldbank.org). 
1 Per capita GDP in 2014 from Eurostat (www.ec.europa.eu/ eurostat/statistics-explained/ index.php/European_ Neighbourhood_Policy_-_ East_-_economic_statistics); Poverty rate in 2013, according to the latest available World Bank World Development Indicators (http://data. worldbank.org).
2 Evropský parlament, výbor pro zahraniční věci, Zpráva obsahující návrh nelegislativního usnesení o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření, jménem Evropské unie, Dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Moldavskou republikou na straně druhé, A8-0022/2014, 21.10.2014. 
2 European Parliament, Committee on Foreign Affairs, Report containing a motion for a non‐legislative resolution on the draft Council decision on the conclusion, on behalf of the European Union, of the Association Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community and their Member States, of the one part, and the Republic of Moldova, of the other part, A8-0022/2014, 21.10.2014.
3 V tomto období byly uzavřeny smlouvy o poskytnutí podpory ve výši 547 milionů EUR, přičemž vyplaceno bylo 363 milionů EUR. 
3 Over the same period, aid contracted amounted to 547 million euros and aid paid to 363 million euros.
Moldavsko obdrželo také pomoc prostřednictvím regionálních projektů přeshraniční spolupráce v rámci ENPI, makrofinanční podpory, investičního nástroje sousedství, nástroje pro rozvojovou spolupráci, evropského nástroje pro demokracii a lidská práva a nástroje stability. 
Moldova also received aid through regional projects under ENPI cross border cooperation, macro-financial assistance, the Neighbourhood Investment Facility, the Development Cooperation Instrument, the European Instrument for Democracy and Human Rights and the Instrument for Stability.
4 Mezi východní země evropské politiky sousedství patří Arménie, Ázerbájdžán, Bělorusko, Gruzie, Moldavsko a Ukrajina. 
4 The eastern countries in the ENP are Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine.
Úvod 08 05 Jedním z hlavních problémů Moldavska je slabá veřejná správa. 
Introduction 08 05 One of the main problems affecting Moldova is the weakness of its public administration.
Veřejné orgány zatěžuje přebujelá byrokracie, chybí zaměření na klíčové funkce a vyznačují se značnou fluktuací zaměstnanců a v důsledku toho i nízkou efektivností. 
Public institutions suffer from excessive bureaucracy, a lack of focus on core functions, a high turnover of staff, and, consequently, low efficiency.
V indexu vnímání korupce organizace Transparency International za rok 2015 se Moldavsko nachází na 103. místě ze 168 zemí. 
Corruption also remains an issue, with Moldova ranking 103rd out of 168 in the 2015 Transparency International corruption perceptions index.
V této souvislosti je podpora moldavské veřejné správě významným prvkem spolupráce ve všech odvětvích od roku 2007. 
In this connection, support for public administration in Moldova has been an important element of cooperation across all sectors since 2007.
V rámci evropského nástroje sousedství se jí však dostalo zvýšené pozornosti, protože „reforma veřejné správy“ je vedle „zemědělství a rozvoje venkova“ a „policejní reformy a správy hranic“ jednou ze tří prioritních oblastí spolupráce na období 2014–2017. 
However, it has received increased attention under the ENI, since ‘public administration reform’ is one of three priority areas for cooperation for the years 2014-2017, alongside ‘agriculture and rural development’ and ‘police reform and border management’.
06 Hlavním způsobem poskytování podpory Moldavsku je odvětvová rozpočtová podpora5. 
06 The main aid delivery method used in Moldova is sector budget support (SBS5).
Na rozpočtovou podporu a dodatečnou podporu poskytnutou v rámci stejných dohod o financování připadá 74 % bilaterální pomoci vyplacené v letech 2007–2015 (viz také graf 1). 
Both budget support funds and additional support granted through the same financing agreements accounted for 74 % of the bilateral aid paid out in 2007-2015 (see also Graph 1).
Podstatou rozpočtové podpory je převod finančních prostředků partnerské zemi na základě splnění dohodnutých podmínek pro platbu. 
Budget support involves the transfer of funds to the partner country contingent upon its compliance with agreed conditions for payment.
Soulad s těmito podmínkami je nezbytným předpokladem poskytnutí rozpočtové podpory (tzv. zásada „podmíněnosti“). 
Compliance with these conditions is an essential requirement for budget support (a principle known as ‘conditionality’).
Jsou-li splněna kritéria způsobilosti, vyplatí se splátka v pevné výši6. 
Fixed tranches are disbursed if eligibility criteria are met6.
Na pokrok v plnění dalších zvláštních podmínek jsou pak navázány variabilní splátky. 
Variable tranches are additionally linked to progress against specific conditions.
Rozpočtová podpora poskytnutá Moldavsku v období 2007–2015 (v mil. EUR) 5 Rozpočtová podpora se poskytuje buď formou odvětvové rozpočtové podpory, nebo obecné rozpočtové podpory. 
Budget support granted to Moldova in 2007‐2015 (in million euro) 5 Budget support may be provided either as sector budget support (SBS) or as general budget support (GBS).
Obecná rozpočtová podpora je určena na národní rozvojovou strategii, odvětvová rozpočtová podpora na odvětvovou politiku. 
While GBS contributes towards a national development strategy, SBS supports a sector policy.
Od roku 2013 EU poskytuje odvětvovou rozpočtovou podporu na základě smluv na provedení odvětvových reforem, dříve nazývaných programy na podporu odvětvových politik. 
Since 2013, the EU grants SBS with Sector Reform Contracts, previously called Sector Policy Support Programmes.
V zájmu jednotnosti se v této zprávě používá termín odvětvová rozpočtová podpora pro všechny smlouvy o poskytnutí podpory, které byly předmětem auditu. 
For the sake of consistency, this report uses the term SBS for all budget support contracts audited.
6 Podmínkou získání rozpočtové podpory EU jsou čtyři kritéria způsobilosti: stabilní makroekonomický rámec, řádná správa veřejných financí, transparentnost rozpočtu a dohled nad ním a relevantní a důvěryhodné národní/ odvětvové politiky a reformy. 
6 EU budget support is subject to four eligibility criteria: a stable macro-economic framework, sound public financial management, transparency and oversight of the budget and relevant and credible national/sector policies and reforms.
140 120 100 80 60 40 20 0 Doplňková podpora (technická pomoc, hodnocení atd.) 
140 120 100 80 60 40 20 0 Additional support (technical assistance, evaluations, etc.)
Prostředky rozpočtové podpory 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Poznámka: Finanční prostředky jsou uvedeny podle rozpočtového roku, v němž bylo přijato příslušné rozhodnutí Komise. 
Budget support funds 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 NB: Funds are presented according to the budgetary year of the underlying Commission decision.
Zdroj: Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS). Graf 1 
Source: Common Relex Information System (CRIS). Graph 1
Úvod 09 07 V dohodách o financování uzavřených mezi Moldavskem a Komisí se stanoví, že vedle hlavní odvětvové rozpočtové podpory lze poskytnout také dodatečnou podporu, zejména formou projektů technické pomoci na rozvoj kapacit veřejných orgánů („technická pomoc v rámci odvětvové rozpočtové podpory“). 
Introduction 09 07 In Moldova, the Commission’s financing agreements also provide for additional support to accompany the main SBS operation, in particular technical assistance projects for capacity development in public bodies (‘SBS technical assistance‘).
08 Moldavsko získalo podporu v řadě dalších oblastí také prostřednictvím projektů. 
08 Moldova also received aid, in a variety of domains, by means of projects.
Projekty v našem auditním vzorku měly podobu twinningových projektů a technické pomoci. 
Projects in our audit sample took the form of twinning and technical assistance.
Twinningové projekty spočívají ve spolupráci s veřejnými orgány v členském státě EU, zatímco technickou pomoc zpravidla poskytují externí odborníci ze soukromého sektoru. 
Twinning involves cooperation with public authorities in an EU Member State, whereas technical assistance is typically provided by external experts from the private sector.
Rozsah a koncepce auditu 10 09 Při auditu se zjišťovalo, zda pomoc EU Moldavsku účinně přispěla k posílení veřejné správy, pokud jde o její schopnost účinně a efektivně plnit nejrůznější správní a řídicí funkce včetně poskytování veřejných služeb. 
Audit scope 10 and approach 09 The audit examined whether EU aid to Moldova contributed effectively towards strengthening public administration in terms of its capacity to effectively and efficiently perform the various governance functions, including the delivery of public services.
Zkoumali jsme dva hlavní způsoby poskytování pomoci a zaměřili jsme se na následující dvě otázky: a) Přispěly programy odvětvové rozpočtové podpory účinně k posílení veřejné správy? b) Přispěly projekty účinně k posílení veřejné správy? 
We looked at the two main aid delivery methods, by focusing on the following two questions: (a) Did SBS programmes contribute effectively towards strengthening public administration? (b) Did projects contribute effectively towards strengthening public administration?