natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro období 2007 až 2013 stanovuje pracovní dokument č. 4, který obsahuje pokyny pro provádění analýzy nákladů a přínosů, soubor pracovních pravidel a orientačních hodnot základních parametrů analýzy nákladů a přínosů (např. diskontní sazby, referenční období). 
For the 2007-2013 period working document No 4 containing guidance for carrying out CBA provides a set of working rules and indicative values for key parameters for CBA (e.g., discount rates, reference periods).
Komise v dokumentu doporučuje, aby členské státy vypracovaly vlastní pokyny pro analýzu nákladů a přínosů, které budou přihlížet k jejich specifickým institucionálním a hospodářským podmínkám. V současné době napomáhá členským státům při přípravě vnitrostátních pravidel systém JASPERS (viz odpověď na bod 57). 
In the document the Commission recommends that the Member States develop their own CBA guidelines to take into account their specific institutional and economic conditions. JASPERS (see reply to point 57) is currently assisting Member States to develop national guidelines.
První odrážka – Díky rozšíření prováděcího nařízení Komise (příloha XX nařízení (ES) č. 1828/2006) o strukturovaný seznam údajů, jejichž uvádění je v žádostech pro velké projekty povinné, nebude od roku 2007 možné opomenout klíčové údaje, například míru návratnosti či referenční období, takže projekty postrá-dající základní součásti analýzy nákladů a přínosů nebudou v zásadě považovány za přípustné. 
First indent — As from 2007, following the inclusion in the Commission implementing regulation of a structured list of data required for Major Project applications (Annex XX of Regulation 1828/2006), it will not be possible to omit key information like the rates of return or the reference period, so that projects lacking basic elements of CBA will not in principle be considered as admissible.
Druhá odrážka – Pro programové období 2007 až 2013 doporučuje Komise použít standardní referenční časové horizonty podle odvětví (pracovní dokument č. 4). 
Second indent — For the 2007-2013 programme period the Commission recommends use of standard reference time horizons by sector (working document No 4).
Vyčíslení dopadů na životní prostředí není jednoduché; příručka pro analýzu nákladů a přínosů však jasně stanoví, že by mělo být provedeno, a doporučuje použít některou z různých metod, které byly vypracovány. 
The quantification of environmental impacts is not straightforward; however, the CBA guide makes it clear that this should be done and recommends use of any of the various techniques that have been developed.
Třetí odrážka – Diskontní sazby doporučované Komisí jsou zamýšleny jako srovnávací hodnoty, od nichž se vnitrostátní sazby mohou odlišovat, ale Komise doporučuje interní konzistenci napříč obdobnými projekty v určitém členském státu či regionu. 
Third indent — The discount rates recommended by the Commission are intended as benchmarks from which national rates can diverge, but the Commission recommends internal consistency across similar projects in a Member State or region.
Formuláře žádostí pro období 2007 až 2013 jasně rozlišují mezi finanční rentabilitou s grantem EU, či bez něj. 
The application forms for the 2007-2013 period distinguish clearly between financial profitability with and without the EU grant.
Pokud jde o začlenění odpisů, jak příručka pro analýzu nákladů a přínosů, tak pracovní dokument č. 4 objasňují, že se zde jedná o účetní položku a nikoli o peněžní tok, a proto musí být z analýzy diskontovaných peněžních toků vyloučeny. 
Concerning the inclusion of depreciation, both the CBA guide and working document No 4 make it clear that this is an accounting item and not a cash-flow and therefore it must be excluded from the discounted cash-flow analysis.
Druhý odstavec – Komise souhlasí, že analýzy nákladů a přínosů u investic do výrobních zařízení jsou ve srovnání s projekty infrastruktury relativně méně kvalitní. 
Second paragraph — The Commission agrees on the relative weakness of the CBAs for productive investments compared to infrastructure projects.
Aby Komise pomohla členským státům s vypracováním analýz nákladů a přínosů u investic do výrobních zařízení, má v úmyslu doplnit do příručky pro analýzu nákladů a přínosů případovou studii o investicích do výrobních zařízení. 
To improve the guidance to the Member States on CBA for productive investments, the Commission intends to add a case study on a productive investment in the update of the CBA guide.
Zaměří se v ní na rozdíly mezi finanční analýzou a ekonomickou analýzou průmyslových projektů. 
The differences between the financial analysis and the economic analysis for industrial projects will be highlighted.
Rámeček 3 – Komise souhlasí, že při přípravě žádosti k velkému projektu je třeba brát v úvahu v maximální možné míře informace o dopadu souvisejících projektů na jejich příslušné lokality. 
Box 3 — The Commission agrees that as far as possible information on the impact of linked projects on their respective localities should be taken into account when preparing a Major Project application.
Je třeba poznamenat, že síťové dopady jsou zpravidla zpracovány v analýze dopravy a poptávky, a proto jsou již v analýzách nákladů a přínosů nepřímo zahrnuty. 
It should be noted that network effects are typically dealt with in the traffic and demand analysis and are therefore already indirectly included in the CBAs.
Komise obecně prováděla důkladné posuzování. 
The Commission has generally carried out a thorough appraisal.
Důvodem relativně dlouhého schvalování projektových žádostí bývají zpravidla „žádosti o doplňující informace, které Komise vyžaduje u převážné většiny velkých projektů“ (viz bod 19). 
The relatively lengthy period for adoption of project applications is typically due to the ‘requests for additional information that the Commission has to make for a large majority of Major Projects’ (see point 19).
Zatímco Komise projekty jen velmi zřídka zamítá, v některých případech členské státy po připomínkách Komise své projekty stáhly. 
While the Commission very seldom rejects projects, in some cases Member States withdraw projects following observations from the Commission.
Účelem prošetřování státní podpory je zajistit, že je státní podpora povolena pouze v míře nezbytné pro kompenzaci nevýhod plynoucích z konkrétní zeměpisné polohy nebo pro odměnění provádění určitých činností ve veřejném zájmu (jako např. výzkum, vzdělávání či ochrana životního prostředí). 
The purpose of the state aid examination is to ensure that State aid is allowed only up to the level necessary to compensate for the disadvantages of a particular location or reward the performance of certain activities in the public interest (such as research, training or environmental protection).
V případech uváděných Účetním dvorem bylo po často obsáhlé interní diskusi shledáno, že analýza nákladů a přínosů či finanční analýza navrženou míru spolufinancování ospravedlňuje. 
In the cases referred to by the Court the cost-benefit or financial analyses were, often after considerable internal discussion, considered to justify the co-financing rates proposed.
Oddělení, které provádí hodnocení, vyvinulo software pro analýzu nákladů a přínosů, s jehož pomocí mohou příslušní úředníci při výpočtu výše grantu EU ověřit správnost analýz, které provedly členské státy, včetně výpočtu finanční mezery. 
The Evaluation Unit has developed CBA software which can be used by desk officers to check the correctness of the analyses carried out by the Member States, including the financing-gap calculation done to determine the EU grant.
Software je k dispozici od konce roku 2004 a v nedávné době byl aktualizován, aby zahrnoval nová pravidla spolufinancování pro období 2007 až 2013. 
The software has been available since the end of 2004 and was recently updated to incorporate the new co-financing rules for 2007-2013.
Nařízení pro období 2000 až 2006 umožňovala při určování míry spolufinancování značnou pružnost. 
The 2000-2006 regulations afforded considerable flexibility in setting co-financing rates.
V případě Fondu soudržnosti byla pružnost umožněná nařízením ještě vyšší než v případě EFRR. 
In the Cohesion Fund the flexibility allowed by the Regulation was even greater than for ERDF.
Pokyny Komise (například „souhrnné tabulky pro posuzování“ uváděné v bodu 18) usilují o maximální konzistenci použitých metod, zvláště interně v rámci určitého členského státu, nemohou však uložit kompletně standardní postupy. 
The Commission’s guidance (for example, the ‘appraisal summary tables’ referred to in point 18) strives for maximum consistency in the methods applied, especially internally within a given Member State, but cannot impose completely standard practices.
Pro programové období 2007 až 2013 byla stanovena jasnější pravidla pro úpravu příspěvku z fondu článkem 55 nařízení (ES) č. 1083/2006. 
For the 2007-2013 programme period, clearer rules for modulating contributions from the Funds are provided by Article 55 of Regulation 1083/2006.
Způsob výpočtu pro úpravu grantu EU byl vysvětlen v pracovním dokumentu 4 (viz odpověď na bod 24). 
The calculation method for modulating the EU grant has been explained in working document No 4 (see reply to point 24).
Formulář žádosti byl rovněž pozměněn, aby bylo zajištěno poskytování relevantních informací. 
The application forms have also been adapted to ensure provision of relevant information.
1.4.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 81/23 31. 
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/23 31.
Společensko-ekonomické podmínky, například relativní prosperita regionu, ve kterém se investuje, mohou výši grantu ovlivnit nepřímo, prostřednictvím analýzy poptávky v analýze nákladů a přínosů. 
Socio-economic conditions such as the relative prosperity of the region where the investment is made can play an indirect role in the determination of the grant through the demand analysis of the CBA.
Ekonomická analýza hraje roli především při rozhodování, zda projekt infrastruktury vůbec financovat. 
The economic analysis mainly plays a role in the decision on whether or not to fund an infrastructure project.
Jakmile je však určitý projekt vybrán na základě svého společensko-ekonomického dopadu, určuje se výše grantu obvykle na základě finanční analýzy. 
However, once a project is selected based on its socio-economic impact, the grant is generally determined on the basis of the financial analysis.
Komise se domnívá, že tento přístup je správný. 
The Commission believes that this is a correct approach.
Poskytování nižších částek ekonomicky velmi žádoucím projektům by je mohlo ohrozit. 
Giving less money to economically very desirable projects could endanger them.
Komise se domnívá, že nemůže rozhodovat o struktuře celkového balíčku financování, který je navržen členským státem, ale pouze o úrovni grantu Společenství. 
The Commission considers that it cannot decide on the structure of the overall financing package proposed by the Member State but only on the level of the Community grant.
V případech, kdy u investice do výrobního zařízení proběhlo schválení státní podpory ad hoc nebo kdy je investice v souladu se schváleným režimem státní podpory, je normální spoléhat na toto posouzení při posuzování příspěvku žádaného v rámci schváleného balíčku veřejné podpory (viz též odpovědi na body 20 a 27). 
Where a productive investment has been the subject of an ad-hoc state aid approval or is in line with an approved state aid scheme, it is normal to rely on this assessment in considering an EU contribution requested within the agreed public aid package (see also replies to points 20 and 27).
Pokud jde o zohledňování společensko-ekonomických faktorů pro účely úpravy úrovně grantu, viz odpověď na bod 31. 
As regards taking into account socio-economic factors to modulate the level of grant, see reply to point 31.
Komise souhlasí, že postupy srovnávacího hodnocení žádostí o podporu jsou u projektů v oblasti investic do výrobních zařízení na vnitrostátní úrovni žádoucí, aby se přihlíželo k širším ekonomickým otázkám a aby se předešlo nadměrnému financování. 
The Commission agrees that procedures for the comparative appraisal of aid applications for productive investment projects at national level are desirable in order to consider wider economic issues and avoid over-financing.
Rámeček 4 – Rozhodujícím faktorem při rozhodování o udělení podpory není finanční postavení společnosti, která zvažuje investici v konkrétní lokalitě, ale je jím očekávaná finanční rentabilita (přírůstkové) investice v dané lokalitě. 
Box 4 — The financial status of a company contemplating an investment at a particular location is not a determining factor in the decision on the award of aid but the expected financial profitability of the (incremental) investment at the location.
Efekt mrtvé váhy představuje typické riziko režimů státní podpory, protože u značné části velkých projektů se lze domnívat, že mají kladnou finanční čistou současnou hodnotu a finanční míru návratnosti vyšší než finanční diskontní sazba a občas je hlavním cílem podpory přitáhnout do méně rozvinuté oblasti investici, která by byla tak jako tak realizována v jiných oblastech. 
Deadweight is a typical risk in state aid schemes, since a large proportion of Major Projects may be assumed to have positive financial net present values and financial rates of return higher than the financial discount rate and sometimes the very objective of the aid is to attract to a less developed area an investment that would have been carried out anyway in other areas.
Kromě pokynů, které Účetní dvůr zmiňuje, poskytla Komise již v letech 1999 až 2001 pokyny zmiňované v bodech 17 a 18, v roce 2002 pokyn o určování míry podpory ze strukturálních fondů v případě investic produkujících příjmy a v roce 2003 doporučila členským státům používat pro diskontní sazby a další parametry finančních analýz společné zásady (viz bod 28). 
In addition to the guidance referred to by the Court, the Commission had earlier provided the guidance referred to at points 17 and 18 in 1999-2001, a guidance note on the determination of the rate of assistance for revenue-generating investments in the Structural Funds in 2002, and in 2003 had recommended Member States to apply common principles for discount rates and other parameters in financial analyses (see point 28).
4, že použití vyšší diskontní sazby může být vhodné pro zohlednění vyšších nákladů alternativních příležitostí vloženého kapitálu pro soukromého investora. 
For public-private partnership projects working document No 4 suggests that the use of a higher discount rate may be appropriate to reflect the higher opportunity cost of capital to the private investor.
Pokud jde o úvahy o relativní prosperitě, doporučuje pracovní dokument, aby byl explicitně brán ohled na cenovou dostupnost při určování příjmů projektu, které vstupují do rovnice pro výpočet finanční mezery. 
Regarding considerations of relative prosperity, the working document recommends that tariff affordability is explicitly taken into account when determining project revenues, which are an input into the financing-gap formula.
Následné hodnocení EFRR bylo prováděno pro období 1994 až 1999 pro celý „cíl“, a proto zahrnovalo zásahy na různých úrovních, přestože se jednalo především o agregovanou úroveň programu. 
The ERDF ex post evaluation was carried out for the 1994-1999 period for the whole ‘Objective’ and therefore encompassed interventions at different levels, though mainly aggregate programme level.
Pokud jde o následné hodnocení za období 2000 až 2006, viz odpověď na bod 55. 
Concerning 2000-2006 ex post evaluations, see reply to point 55.
Informace ze systému monitorování nejsou jediným podkladem pro následné hodnocení. 
Information from the monitoring system does not form the only basis for the ex post evaluation.
Údaje z tohoto systému je třeba doplňovat například o analýzu síťových efektů, dlouhodobější poptávky a dopadů po investičních fázích atd. 39. 
Such data needs to be supplemented with, for example, analysis of network effects, longer term demand and impacts after the investment phases, etc. 39.
Komise souhlasí s Účetním dvorem, pokud jde o význam hodnocení pro budoucí rozhodování o financování a provádění projektů, a souhlasí rovněž s tím, že je nutné vyvinout nástroje pro získávání a shromažďování údajů potřebných pro provádění hodnocení. 
The Commission agrees with the Court on the importance of evaluation as an input into future decisions on financing and implementation and on the need for tools to determine and collect the data required to carry out evaluations.
Vyvíjela značné úsilí, aby zlepšila mechanismus hodnocení a vypěstovala u subjektů odpovídajících za výdaje na strukturální opatření „kulturu“ hodnocení. 
It has made considerable efforts to improve the arrangements for evaluation and to foster an evaluation ‘culture’ among the actors responsible for structural actions expenditure.
Další výjimky představovalo následné hodnocení analýz nákladů a přínosů u environmentálních projektů v Irsku v letech 2002 až 2003 a nedávno zveřejněné následné hodnocení projektů financovaných z Fondu soudržnosti v Portugalsku v letech 1993 až 1999 a 2000 až 2006. 
Other exceptions have been the ex post evaluation of CBAs of environmental projects in Ireland in 2002/2003 and a recently published ex post evaluation of 1993-1999 and 2000-2006 Cohesion Fund projects in Portugal.
V období 1994 až 1999 nebylo v nařízeních výslovně uvedeno, kdo má provádět následná hodnocení (což platí i pro období 2000 až 2006 a 2007 až 2013). 
For the 1994-1999 period the regulations did not explicitly assign responsibility for ex post evaluation (as is the case for the 2000-2006 and 2007-2013 periods).
Nakonec se tohoto úkolu ujala Komise (nikoli členské státy). 
Eventually it was the Commission (not the Member States) which assumed the responsibility for ex post evaluation.
Neexistoval žádný právní požadavek na provádění následného hodnocení na úrovni projektu, přestože se to doporučuje. 
There was no regulatory requirement for carrying out ex post evaluations at project level, although this is encouraged.
O výsledcích velkých projektů infrastruktury se často podávají zprávy pro účely dalšího rozvoje, jako v případě projektu atén-ského metra s jeho „Studií rozvoje metra“ a dvacetiletým podnikatelským plánem. 
The performance of Major infrastructure Projects is often reported on for the purpose of further development, as in the case of the Athens Metro project with its ‘Metro Development Study’ and 20-year business plan.
Tyto studie obsahují mnoho informací o předchozích fázích projektu, které se podobají informacím uváděným v následných hodnoceních. 
These studies contain much information about previous stages of the project similar to that in an ex post evaluation.
Hodnocení, na které Účetní dvůr odkazuje v bodě 41 písm. d), poskytlo užitečné informace pro budoucí rozhodování a debata o zjištěních vedla ke zlepšení nového regulačního rámce pro programové období 2007 až 2013. 
The evaluation referred to by the Court in paragraph 41(d) provided useful information for future decision-making and the debate on the findings led to improvements in the new regulatory framework for the 2007-2013 programming period.
C 81/24 CS Úřední věstník Evropské unie 1.4.2008 42. 
C 81/24 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 42.
Komise ve vztahu k období 1994 až 1999 plně akceptovala existenci slabých míst z důvodu nedostatku údajů a přijala kroky pro zlepšení shromažďování údajů v období 2000 až 2006 a ještě více v období 2007 až 2013. 
The Commission has fully accepted the weaknesses due to lack of data in relation to the 1994-1999 period and has taken steps to improve the gathering of data in the 2000-2006 period and still more so in that for 2007-2013.
S novým nástrojem pro elektronickou výměnu informací „SFC2007“ nebude možné předložit žádost k velkému projektu, dokud nebudou v systému zadány veškeré strukturované údaje (příloha XX nařízení (ES) č. 1828/2006). 
With the new tool for electronic exchange of information, ‘SFC2007’, it will not be possible to submit a Major Project application until all the structured data (Annex XX of Regulation (EC) No 1828/2006) are encoded in the system.
Komise v návaznosti na výsledky hodnocení, na které Účetní dvůr poukazuje, přijala opatření popsaná v odpovědi na bod 41. 
The Commission has followed up the findings of the evaluation referred to by the Court, as described in the reply to point 41.
Viz též různé kroky přijaté pro účely zlepšení údajů dostupných pro hodnocení, jak jsou uvedeny v odpovědích na body 24, 42 a 43. c) Komise v nedávné době vypracovala pracovní dokument zabývající se metodami měření účinků pro zaměstnanost. 
See also the various actions taken to improve the data available for evaluation referred in the replies to points 24, 42 and 43. (c) The Commission has recently developed a working document on methods for measuring employment effects.
Vybízí členské státy, aby používaly tuto metodiku kvůli zlepšení informací o tvorbě pracovních míst. 45. b) Je pravda, že v mnoha žádostech o financování není explicitně či komplexně popsána počáteční fáze. 
It is encouraging Member States to use this methodology in order to improve the information on job creation. 45. (b) It is true that in many funding applications the starting position is not explicitly or comprehensively described.
Nicméně analýza nákladů a přínosů se provádí přírůstkově, tj. na základě rozdílu mezi scénářem, kdy se projekt realizuje, a scénářem bez realizace projektu, přičemž druhý ze scénářů je samozřejmě modelován podle stávající situace. 
Nevertheless, as CBA is carried out on an incremental basis, i.e. based on the difference between a scenario with the project and the scenario without the project, the latter is of course modelled on the existing situation.
Nové formuláře žádostí jsou v této věci konkrétnější. 
The new application forms are more specific on this point.
Požadují také uvést relevantní indikátory ohledně výstupu a příspěvku k cílům programu. 
They also ask for the relevant indicators on output and on the contribution to the programmes objectives.
Viz odpověď na bod 42. 
See reply to point 42.
48. b) Komise má v úmyslu podrobněji prozkoumat otázku jednotkových nákladů počínaje následným hodnocením EFRR za období 2000 až 2006. 
48. (b) The Commission intends to explore the issue of unit costs in more depth starting with the ERDF 2000-2006 ex post evaluation.
Jedno z hodnocení bude posuzovat účelnost velkých projektů financovaných z EFRR. 
One of the evaluations will assess the efficiency of ERDF funded Major Projects.
Dále vypracuje a vyzkouší metodiku pro prošetřování jednotkových nákladů, která bude využívána při pozdějších hodnoceních, například u plánovaných následných hodnocení projektů Fondu soudržnosti a ISPA. 
It will also develop and test a methodology for investigating unit costs which will later be applied in future evaluations, such as the planned ex post evaluations of Cohesion Fund and ISPA projects.
Konečným cílem je vytvořit databázi jednotkových nákladů, která bude zahrnovat jak operace financované z politiky soudržnosti, tak dostupná mezinárodní srovnání. d) V době následného přepočítání hospodářské míry návratnosti projektu byly k dispozici většinou pouze údaje o investičních fázích (tj. údaje o výši a časování investičních nákladů), údaje o provozních fázích byly pouze částečné. 
The ultimate objective is to create a database of unit costs which include both operations funded under cohesion policy and available international benchmarks. (d) At the time of the ex post recalculation of the projects’ economic rate of return, actual figures were mostly only available for the investment phases (i.e. investment cost amounts and timing) and only in part for the operational phases.