natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odpovědi Komise 50 — přístup zaměřený na výsledky byl posílen pomocí stanovení přesných cílů pro programy a podávání zpráv po celé programové období, na základě racionalizovaného společného systému monitorování a hodnocení; — analýza SWOT (silných a slabých stránek, příležitostí a hrozeb) cílů PRV při stanovení základní hodnoty pro monitorování a hodnocení programu. 
Reply of the Commission 50 — The result-oriented approach has been reinforced with the setting of precise targets for the programmes and the reporting throughout the programming period, based on a rationalised common monitoring and evaluation system; — The SWOT analysis of the RDP aims at establishing the baseline for monitoring and evaluation of the programme.
52 Nápravná opatření za účelem řešení možných nedostatků mohou být zavedena i po přijetí programů prostřednictvím jejich změn. Viz také odpověď Komise na bod 51. 
52 Corrective actions to address potential weaknesses can also be implemented after the adoption of the programmes through their amendments. See also Commission reply to paragraph 51.
55 V některých členských státech byla v souvislosti s projednáváním programu na období 2014–2020 projednávána kontrolovatelnost a ověřitelnost NPI a související závazky v oblasti údržby. 
55 In some Member States the controllability and verifiability of the NPI and related maintenance contracts have been debated in connection with the 2014-2020 programme negotiation.
56 Komise provádí v členských státech audity souladu, aby ověřila, zda jsou výdaje v souladu s pravidly. 
56 The Commission carries out the conformity audits in the Member States to verify that the expenditure is in compliance with the rules.
Pokud jsou během těchto auditů zjištěny nedostatky, jsou uplatněny finanční opravy. 
If during these audits weaknesses are found, financial corrections are applied.
Opatření a platební agentury, u nichž má být proveden audit, se stanovují na základě analýzy rizik. 
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis.
V úvahu se berou rizikové faktory jako je finanční význam, kvalita kontrolních systémů, charakteristiky platební agentury, povaha opatření (jejich složitost) a jakékoli další informace a zjištění jiných orgánů. 
The risk factors such as the importance in financial terms, the quality of the control systems, the characteristics of the paying agency, the nature of the measures (its complexity) and any other information and findings from other bodies are taken into account.
V kvantifikaci vystavení riziku hraje důležitou roli finanční význam. 
The financial importance plays a major role in the quantification of the exposure to risk.
To znamená, že vysoké výdaje budou mít pravděpodobně vysoké hodnocení a budou kontrolovány. 
That means that high expenditure is more likely to be highly ranked and audited.
Opatření 216 nebylo během prvních let auditů období 2007–2013 cílem auditů souladu, kdy byla pozornost soustředěna na agroenvironmentální opatření, která představují více než 50% výdajů vykázaných v rámci osy 2. 
Measure 216 was not targeted by the conformity audits during the first years of auditing the 2007-2013 period when the focus was on the agri-environmental measures which represent more than 50 % of the expenditure declared under Axis 2.
Opatření 216 bylo kontrolováno v období 2014–2015. 
Measure 216 was audited in 2014-2015.
57 Skutečnost, že audit stále probíhá, neznamená, že členský stát není obeznámen s předběžnými výsledky. 
57 The fact that the audit is still ongoing does not mean that the Member State is not aware of the preliminary results.
V případě Portugalska byl dopis o zjištěních zaslán v dubnu 2014 a v září 2014 se konalo dvoustranné jednání mezi členským státem a Komisí. 
In the case of Portugal, the Letter of Findings was sent in April 2014 and the bilateral meeting between the Member State and the Commission took place in September 2014.
V případě Anglie byl dopis o zjištěních zaslán členskému státu v červenci 2014 a dvoustranné jednání se konalo v prosinci 2014. 
In the case of England, the Letter of Findings was sent to the Member State in July 2014 and the bilateral meeting took place in December 2014.
58 Lépe uzpůsobeny k řešení problémů a výměně zkušeností jsou monitorovací výbory, jichž se účastní subjekty řídící rozvoj venkova, širší strany zúčastněné na rozvoji venkova a útvary Komise v poradním postavení. 
58 Monitoring committees which involve RD managers, broader RD stakeholders and the Commission services in their advisory capacity are better designed to deal with problems and lessons learnt.
Hlavní důvod, proč při hodnocení v polovině období chybějí dostatečné informace o výkonnosti, je časový harmonogram. 
The key reason for not having sufficient information on performance in the mid-term evaluation is the timing.
Za prvé existuje minimální doba potřebná pro zahájení provádění a za druhé u všech operací, a u operací v oblasti ochrany životního prostředí obzvlášť, potrvá určitý čas, než se výsledky operace stanou měřitelnými. 
Firstly, there is a minimum time necessary to launch and initiate the implementation and secondly, all operations, but in particular those in the environmental field, will take time before result of that operation could become measurable.
60 Viz odpověď na bod 19. 
60 See reply to paragraph 19.
61 Viz odpověď na bod 22. 
61 See reply to paragraph 22.
62 Viz společná odpověď na body 27 a 28. 
62 See common reply to paragraphs 27 and 28.
Odpovědi Komise 51 63 Účinky opatření nebo dílčích opatření budou posouzeny na základě cílů programů, k nimž přispívají. 
Reply of the Commission 51 63 The assessment of the effects of measures or sub-measures will be carried out against the programmes’ objectives to which they contribute.
Cíle jsou stanoveny na úrovni prioritních oblastí zájmu, pro něž se cíle stanovují předem. 
The objectives are defined at the level of focus areas for which targets are established ex ante.
Pravidelně se monitoruje pokrok programů na základě těchto cílů. 
The progress of the programmes against these targets is regularly monitored.
Tento přístup odráží orientaci politiky na výsledky a umožňuje lépe řešit kombinované účinky opatření v porovnání s příslušnými cíli. 
This approach reflects a result-orientation of the policy and allows to better address the combined effects of measures against relevant objectives.
Členské státy mohou v souvislosti se souborem klíčových opatření stanovit dodatečné specifické ukazatele pro jednotlivé programy. 
Member States can define additional programme-specific indicators in relation to a set of key measures.
Z důvodů zachování nákladů na monitorování/hodnocení na přiměřené úrovni a zamezení nadměrné administrativní zátěže by se to však nemělo vyžadovat systematicky pro všechna opatření a podopatření. 
However, this should not be requested systematically for all measures and sub-measures for reasons of keeping the costs of monitoring/evaluation reasonable and avoiding excessive administrative burden.
V případě nedostatečné výkonnosti programů vzhledem k jejich cílům mohou řídící orgány podrobněji zkoumat úroveň jednotlivých opatření/ podopatření, aby určily příčiny problémů a účinně zacílily nápravná opatření. 
In case of underperformance of the programmes against their targets the Managing Authorities can look further at the level of individual measures/ sub-measures to identify the causes of problems and to effectively target corrective actions.
Subjekty provádějící hodnocení ex post budou dále podrobně zkoumat výkonnost jednotlivých opatření/podopatření. 
Ex post evaluators will further investigate the performance of single measures/sub-measures.
Ukazatele stanovené právními předpisy nebo členskými státy navíc představují pouze výchozí bod pro hodnocení. 
Moreover, the indicators as defined in the legislation or by the Member States are only the starting point for an evaluation.
Subjekty provádějící hodnocení mohou shromáždit doplňující informace, např. pomocí případových studií. 
The evaluators can collect additional information, e.g. through case studies.
Rámeček 10 Monitorování v období 2014–2020 bude obsahovat také celkové výdaje podle podopatření zahrnující neproduktivní investice (4.4). 
Box 10 The 2014-2020 monitoring will also contain total expenditure by sub-measures including non-productive investments (4.4).
Ukazatele jsou jednou složkou systému monitorování a hodnocení. 
Indicators are one component of the monitoring and evaluation system.
Viz rovněž odpověď Komise na bod 63. 
See also Commission reply to paragraph 63.
65 Během programového období 2007–2013 Komise členským státům při různých příležitostech připomněla povinnost stanovit skutečná výběrová kritéria, zajištění klasifikace projektů, pokud rozpočtové prostředky neumožnily financování všech způsobilých projektových žádostí. 
65 During the 2007-2013 programming period, the Commission reminded on several occasions the Member States of the obligation to set up genuine selections criteria, ensuring a ranking of projects when the budget allocation did not allow financing all eligible project applications.
Aby Komise členským státům pomohla vyvarovat se nedostatků v používání výběrových kritérií a rovněž s ohledem na předchozí doporučení EÚD, vypracovala pokyny ke způsobilosti a výběru ohledně programového období 2014–2020. 
In order to help MS to avoid weaknesses in the application of selection criteria and taking into account previous ECA recommendations, the Commission produced guidance on eligibility and selection as regards the 2014-2020 programming period.
Komise může používání výběrových kritérií ověřit prostřednictvím svých kontrol. 
The Commission can through it audits verify the use of selection criteria.
Provádějí-li se kontroly investičních opatření, je používání výběrových kritérií skutečně systematicky ověřováno. Za nedostatky zjištěné v používání výběrových kritérií uložila Komise řadě členských států finanční opravy. 
When audits are performed on investment measures, the implementation of selection criteria is indeed systematically verified. The Commission has imposed financial corrections for a number of Member States for deficiencies found in the use of selection criteria.
66 Pokud jde o Dánsko, projekty budou vybrány na základě své nákladové efektivity v návaznosti na cíle opatření (např. oblast vytvořeného biotopu / náklady projektu atp.). 
66 As regards Denmark, the projects will be selected on the basis of their cost-efficiency in relation to the objectives of the measure (e.g. area of biotope created/cost of the project, etc.).
67 Viz společná odpověď Komise na body 37 a 38. 
67 See common Commission reply to paragraphs 37 and 38.
68 Dánsko zjednodušilo PRV snížením počtu možných NPI, jež mají být podpořeny. 
68 Denmark has simplified the RDP by reducing the number of possible NPIs to be supported.
Tím lze částečně vysvětlit klesající proměnlivost sazeb podpory z předchozích PRV. 
This could partly explain decreasing variability of the aid rates from the previous RDP.
71 Vzhledem k očekávanému přínosu tohoto dílčího opatření pro environmentální cíle by vyloučení studií proveditelnosti ze způsobilých nákladů mohlo vážně ohrozit jejich realizaci. 
71 Given the expected contribution of this sub-measure to environmental objectives, excluding feasibility studies from eligible costs might severely undermine its uptake.
Odpovědi Komise 52 Komise má za to, že úmysl Dánska podpořit studie proveditelnosti v rámci neproduktivních investic je v souladu s právními předpisy: studie proveditelnosti, jež získají podporu, by měly být schopné dosáhnout negativních investičních závěrů. 
Reply of the Commission 52 The Commission considers that Denmark’s intention to support feasibility studies under non-productive investments is in line with the legislation: feasibility studies receiving support should be capable of reaching negative investment conclusions.
Závěry a doporučení 72 NPI by neměly subjektům, které je realizují, generovat větší ekonomickou návratnost. 
Conclusions and recommendations 72 The NPIs should not generate a significant economic return to those who undertake them.
To neznamená, že žádnou ekonomickou návratnost nelze očekávat a přijmout. 
This does not mean that no economic return can be expected and accepted.
U většiny investic prvek návratnosti vždy existuje, i když se jedná o investici čistě neproduktivního rázu, jako například v případě výsadby živých plotů ze stromů či keřů, které při tvarové úpravě nebo stříhání produkují biomasu sloužící jako zdroj elektřiny. 
In the majority of investments there is always an element of return even though the investment is of a purely non-productive nature, for instance in the case of installing hedges made of trees or bushes which, when pruned or cut, can provide biomass serving as a source of electricity.
74 Agroenvironmentální cíle, na něž se NPI zaměřují, vždy nevyžadují doplňkovost s jinými opatřeními rozvoje venkova. 
74 The agri-environmental objectives targeted by the NPIs do not always require the complementarity with other RD measures.
Ve většině případů byla podpora NPI spojena s agroenviromentálně-klimatickými závazky. 
In most cases, NPI support was linked to agri-environmental–climate commitments.
Například podpora nákupu oplocení s cílem zabránit velkým masožravcům, aby páchaly škody na dobytku, splňuje agroenvironmentální cíl sama o sobě i bez propojení s jinými opatřeními rozvoje venkova. 
For instance, supporting the purchase of fences to avoid large carnivores causing damage to livestock achieves the agri-environmental objective per se even without a link to other RD measures.
Podpora pro NPI může existovat také jako samostatné dílčí opatření, které přispívá k agroenvironmentálně-klimatickým cílům. Doporučení 1 a) Komise toto doporučení přijímá. 
Support for NPIs can also exist as a stand-alone sub-measure which contributes to agri-environmental–climate objectives. Recommendation 1(a) The Commission accepts this recommendation.
Komise má za to, že nové programové období 2014–2020 je příležitostí ke zvýšení synergií mezi opatřeními rozvoje venkova k dosažení cílů politiky. 
The Commission considers that the new programming period 2014-2020 provides the opportunity for increasing synergies between rural development measures towards policy objectives.
Přestože ne všechny NPI musí přímo doplňovat jiná opatření a režimy rozvoje venkova, v případech, kdy tato doplňkovost existuje, Komise příslušné členské státy vybídne, aby ve svých výročních zprávách o provádění podaly zprávu o počtu a poměru projektů NPI spojených se splněním agroenvironmentálně-klimatických závazků. 
While not all NPIs must be directly complementary to other RD measures and schemes, in cases where there is such complementarity, the Commission will encourage the relevant Member States to report in their annual implementation reports the number and proportion of NPI projects linked to the achievement of agri-environmental–climate commitments.
Doporučení 1 b) Tato část doporučení je určena pro členské státy. 
Recommendation 1(b) This part of the recommendation is for the Member States.
75 Komise se domnívá, že podporu by měly obdržet pouze projekty splňující výběrová kritéria a že výběrové postupy by měly být jasné a transparentní. 
75 The Commission is of the opinion that only the projects respecting the selection criteria should receive support and that the selection procedures should be clear and transparent.
Výběr operací je lépe zdůrazněn v právním rámci pro programové období 2014–2020 a členským státům/regionům byly poskytnuty obsáhlé pokyny, aby se zajistilo, že budou vybrány pouze nejlepší operace a investice přispívající k cílům a prioritám programů. 
The selection of operations is better underlined in the legal framework for the 2014-2020 programming period and extensive guidance has been provided to Member States/regions with the aim of ensuring that only the best operations and investments contributing to the programmes’ objectives and priorities are selected.
Doporučení 2 a) Toto doporučení je určeno pro členské státy. 
Recommendation 2(a) This recommendation is for the Member States.
Odpovědi Komise 53 Doporučení 2 b) Komise toto doporučení přijímá. 
Reply of the Commission 53 Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation.
Členské státy stanoví výběrová kritéria po konzultaci s monitorovacím výborem, jíž se Komise účastní v postavení poradce. 
Selection criteria are defined by the Member States following consultation with the Monitoring Committee where the Commission is present in an advisory capacity.
Komise vypracovala pokyny ke kritériím způsobilosti a výběru, aby členským státům a regionům pomohla při plánování a provádění PRV na období 2014 –2020. 
The Commission has produced guidance on eligibility and selection criteria to assist the Member States and regions in the programming and implementation of the 2014-2020 RDPs.
Komise bude v souladu se svým plánováním auditu nadále provádět audity souladu v členských státech, aby ověřila, zda jsou uhrazené výdaje v souladu s pravidly zahrnujícími vhodné postupy pro výběr a hodnocení projektů. 
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its audit planning to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules including appropriate procedures for the selection and appraisal of projects.
Opatření a platební agentury, u nichž má být proveden audit, se určují na základě analýzy rizik, kdy nejdůležitějším prvkem je úroveň výdajů. 
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis, where the most important element is the level of expenditure.
76 Společný systém monitorování a hodnocení poskytuje informace z monitorování o tom, co je podporováno. Důkladnější posouzení účinnosti všech opatření na základě cílů programů bude provedeno v době hodnocení ex post. 
76 The CMES provides monitoring information on what is supported. A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation.
Je však třeba nalézt rovnováhu mezi tím, co lze učinit pomocí monitorování a hodnocení s ohledem na nadměrnou administrativní zátěž a finanční omezení. 
However, a balance needs to be found between what can be done through monitoring and evaluation taking into account the risk of excessive administrative burden and the financial constraints.
Shromažďování specifických ukazatelů pro výsledky může být pro neproduktivní investice zatěžující. 
Collecting specific result indicators for NPIs can be burdensome.
77 Důkladnější posouzení účinnosti všech opatření na základě cílů programů bude včas provedeno v době hodnocení ex post. 
77 A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation.
Doporučení 3 a) Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 3(a) The Commission accepts this recommendation.
Společný systém monitorování a hodnocení na období 2014–2020 bude sledovat provádění opatření, zatímco hodnocení zváží jeho výkonnost v návaznosti na příslušné cíle rozvoje venkova. 
The 2014-2020 CMES will monitor the implementation of the measure whereas the evaluation will consider its performance in the context of the relevant RD objectives.
Doporučení 3 b) Toto doporučení je určeno pro členské státy. 
Recommendation 3(b) This recommendation is for the Member States.
Jelikož tyto audity odhalily rovněž nedostatky týkající se přiměřenosti nákladů, byly již provedeny podstatné finanční opravy a v současné době probíhá řada postupů schvalování souladu, jež by měly vést k dalším finančním opravám. 79 Soulad s jednou z metod výběru nabídky (např. srovnání různých nabídek, posouzení hodnotícím výborem nebo srovnání referenčních nákladů s náklady jiných podobných projektů) je dostačující k zajištění, že jsou vybrány z hlediska nákladů přiměřené a odůvodněné nabídky. 
Since these audits also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections. 79 Compliance with one of the methods of selecting an offer (i.e. comparison of different offers, assessment by the evaluation committee or comparison of reference costs with the costs of other similar projects) is sufficient to ensure that the justified and reasonable offers in terms of the costs are selected.
Ukládání řady dalších povinností může vést k zbytečné administrativní zátěži. 
Multiplying obligations can lead to an unnecessary administrative burden.
80 Třebaže by neproduktivní investice měly být prosté produktivních prvků, je obtížné najít investici, jež v sobě nebude mít prvek „produktivity“. 
80 Although the NPIs should be free of productive elements, it is difficult to have an investment without an element of ‘productivity’ in it.
Jinými slovy je obtížné představit si čistě neproduktivní investici. 
In other words, it is difficult to imagine a purely NPI.
Tyto investice by nicméně měly zůstat převážně neproduktivní a jejich „produktivní“ nebo rentabilní prvky by tudíž měly být dostatečně omezeny. 
Nevertheless, such investments should remain mostly non-productive and therefore their ‘productive’ or remunerative features should be sufficiently limited.
Rovněž by se neměla podceňovat administrativní zátěž a složitost spojená s vydělením ekonomických přínosů ze způsobilých výdajů. 
The administrative burden and complexity linked to extracting the economic benefits from the eligible expenditure should also not be underestimated.
Odpovědi Komise 54 Kromě toho mohou členské státy pro výpočty a výplaty grantů použít zjednodušené možnosti v oblasti nákladů. 
Reply of the Commission 54 Furthermore, Member States can make use of the simplified cost options for the calculations and payments of the grants.
V tomto případě musí být předem proveden přiměřený, spravedlivý a ověřitelný výpočet. 
In this case a fair, equitable and verifiable calculation must be carried out in advance.
Doporučení 4 a) Toto doporučení je určeno pro členské státy. 
Recommendation 4(a) This recommendation is for the Member States.
Doporučení 4 b) Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 4(b) The Commission accepts this recommendation.
Doporučení 4 c) Toto doporučení je určeno pro členské státy. 
Recommendation 4(c) This recommendation is for the Member States.
Doporučení 4 d) Komise toto doporučení přijímá a začala s jeho prováděním. Během prověřování programů rozvoje venkova na programové období 2014–2020 se Komise zaměřila na kontrolu oddílu kontrolovatelnosti a ověřitelnosti opatření. 
Recommendation 4(d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it.
Pokud toto vysvětlení chybělo nebo nebylo dostatečně podrobné, členské státy musely poskytnout doplňující informace. 
If this explanation was missing or was not detailed enough, MS had to provide additional information.
Doporučení 4 e) Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 4(e) The Commission accepts this recommendation.
Komise bude v souladu s víceletým plánem auditu nadále provádět audity souladu v členských státech, aby ověřila, zda jsou uhrazené výdaje v souladu s pravidly, včetně přiměřenosti nákladů. 
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its multiannual audit plan to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules, including the reasonableness of costs.
Opatření a platební agentury, u nichž má být proveden audit, jsou určeny na základě analýzy rizik. 
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis.
81 Pokud jde o programové období 2014–2020, Komise posílila ustanovení a pokyny týkající se přiměřenosti nákladů, které by měly řešit některé z nedostatků identifikovaných Účetním dvorem. 
81 With regard to the 2014–2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs which should address some of the weaknesses identified by the Court.