natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ukazatele výkonnosti doplňující cíle povětšinou chyběly; pokrok při jejich dosahování nebyl obvykle monitorován. Na druhé straně by bylo možno argumentovat, že je téměř nemožné cílů jako „výměna informací“, „rozšíření poznatků“, „podpora spolupráce“ nedosáhnout. 
Performance indicators complementing the objectives were largely absent; progress towards achieving them was usually not monitored. On the other hand, it could be argued that objectives such as ‘exchange of information’, ‘increase knowledge’, ‘promote cooperation’ are almost impossible not to achieve.
Relevantní (Jsou pro cílovou skupinu/skupiny relevantní?) 
Relevant (Are they relevant for the target group/s?)
Ověřovat tuto otázku u všech projektů až po základní cílovou skupinu bylo mimo rozsah tohoto auditu. 
It lay outside the scope of the audit to verify this question for all projects down to the ultimate target group.
Přímí adresáti, jako nevládní organizace a zdravotní odborníci, však byli často zapojeni jako projektoví partneři. 
However, direct addressees such as NGOs and health professionals were often involved as project partners.
V průzkumu u projektových partnerů 88 % respondentů uvedlo, že cíle projektů byly pro jejich zemi nebo region relevantní, a 86 % uvedlo, že byly relevantní pro jejich organizaci. 
In the survey of project partners, 88 % of respondents said that the project objectives were relevant for their country or region and 86 % said they were relevant for their organisation.
Časově vymezené (Uvádějí časový rámec, během něhož musí být cílů dosaženo?) 
Time-dependent (Do they state the time frame within which the objectives must be reached?)
Časové určení se téměř nikdy nevztahovalo na cíle, nýbrž jen na výstupy (např. „zpráva má být vypracována do měsíce x“). 
Timescales were almost never applied to objectives, but only to outputs (e.g. a report to be produced by month X).
4 Pomocné otázky v závorkách jsou převzaty z publikace Kok, H., Bollars, C., Molleman, G., Van den Broucke, S., The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP), 2005. 
4 Auxiliary questions in brackets are taken from Kok, H., Bollars,C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP), 2005.
Zvláštní zpráva č. 2/2009 – Program Evropské unie v oblasti veřejného zdraví (2003–2007): účelný způsob, jak zlepšovat zdraví? SHRNUTÍ IV. 
Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? EXECUTIVE SUMMARY IV.
Pokud jde o zjištění a závěry Účetního dvora: a) Podle článku 152 Smlouvy všechny činnosti Komise v oblasti veřejného zdraví doplňují opatření přijatá členskými státy s cílem chránit a zlepšovat zdraví. 
As regards the Court’s findings and conclusions, (a) In accordance with Article 152 of the Treaty, all actions of the Commission in the domain of public health aim at complementing the measures taken by Member States to protect and improve health.
Program veřejného zdraví (PVZ) (2003–2007) je pouze jedním z nástrojů využívaných v této souvislosti. 
The Public Health Programme (PHP) 2003–07 is only one of the instruments used in this context.
Komise souhlasí s tím, že by vyšší rozpočet umožnil dosáhnout větších výsledků, nicméně PVZ 2003–2007 je prováděn v rámci rozpočtových prostředků, které poskytly Evropský parlament a Rada, a odráží též priority a cíle, které pro něj oba orgány schválily. 
The Commission agrees that a higher budget would achieve more, but the implementation of the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted by the European Parliament and the Council as well as the priorities and objectives both institutions approved for it.
Základní logika PVZ 2003–2007 je založena na zdravotní strategii přijaté v roce 2000 Komisí (KOM(2000) 285 v konečném znění) a zohledňuje zásadu subsidiarity zakotvenou ve Smlouvě. 
The underlying logic of PHP 2003–07 is based on the health strategy adopted in 2000 by the Commission (COM(2000) 285 final), and takes into account the subsidiarity principle specified in the Treaty.
Konkrétní priority jsou stanoveny v příloze k rozhodnutí o programu. 
Specific priorities are set in the annex to the programme decision.
Cílem programu je zejména dosažení přechodných ukazatelů, jakými jsou vyhledávání a rozšiřování osvědčených postupů, vytváření sítí odborných poznatků v oblasti veřejného zdraví v EU a mapování situace v oblasti veřejného zdraví v Evropě s cílem vypracovat společné přístupy. 
The programme primarily aims at the achievement of intermediate indicators, such as the identification and dissemination of ‘good practice’, the networking of EU public health expertise and the mapping of the European public health realities to prepare common approaches.
Priority pro PVZ stanovené v rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady 1786/2002 ES, kterým se přijímá akční program Společenství v oblasti veřejného zdraví (2003–2008), byly stanoveny v souladu s požadavky článku 152 Smlouvy a ve shodě se zdravotní strategií schválenou v roce 2000. 
The priorities for the PHP as set out in Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council adopting a programme of Community action in the field of public health for 2003–08 were defined in line with the requirements of Article 152 of the Treaty and in accordance with the health strategy approved in 2000.
Komise souhlasí s tím, že v ročním pracovním plánu je třeba stanovit takové množství těchto prioritních oblastí a oblastí pro potenciální činnost, které odpovídá dostupným rozpočtovým prostředkům. ODPOVĚDI KOMISE 
The Commission accepts that further progress is needed to specify in the AWP a number of such priority areas and areas for potential action which is commensurate with the available budgetary appropriations. REPLY OF THE COMMISSION
53 b) Kontrolované projekty se vybíraly v úvodní fázi PVZ (2003–2007). 
53 (b) Audited projects were selected in the initial phase of the PHP (2003–07).
V posledních dvou letech kontrolovaného programu se podstatně změnila situace a tato změna zůstala zachována i v současném PVZ (2008–2013). 
The situation changed significantly in the last two years of the programme audited, and this change has been maintained under the current PHP (2008–13).
Od roku 2006 obsahuje „příručka pro žadatele“ používaná pro výzvy k předkládání návrhů podrobné pokyny, podle nichž mají žadatelé při přípravě své žádosti uplatnit nejnovější obecně uznávané zásady řízení projektů. Jednací řízení zajišťuje, aby tyto zásady byly skutečně zakotveny v grantové dohodě, a výkonná agentura PHEA, nyní EAHC, dbá na jejich uplatňování po celou dobu trvání projektu. 
Since 2006, the ‘guide for applicants’ used for the calls for proposals has contained detailed instructions to applicants to use the latest generally accepted principles for project management for developing their application. The negotiation process ensures that these are actually fixed as such in the grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensures their application throughout the project duration.
Od roku 2007 provádí tato výkonná agentura každoročně mapování situace. c) Komise vítá zjištění auditu, že zainteresované subjekty potvrdily, že PVZ vytváří „evropskou přidanou hodnotu“ (EPH) a je užitečný. 
Since 2007 the executive agency carries out an annual mapping exercise. (c) The Commission welcomes the audit finding that stakeholders confirmed the ‘European added value’ (EAV) and usefulness of the PHP.
Je třeba rovněž zmínit, že existence EPH je od spuštění PVZ (2003–2007) jedním z kritérií pro přidělování grantů. 
It should also be noted that the existence of EAV has been an award criteria for grants since the start of the PHP (2003–07).
V. V kontextu EU bývají legislativní návrhy Komise obvykle doprovázeny „posouzením dopadů ex ante“, které analyzuje hospodářské, sociální a environmentální dopady uvažovaných politických možností. 
V. In the EU context, the Commission’s legislative proposals are generally accompanied by an ex-ante impact assessment which analyses the economic, social and environmental impacts of possible policy options.
Na tomto místě Komise zamýšlí vytyčit programovou logiku případných programů navazujících na současný PVZ (2008–2013). 
This is where the Commission intends to set out the programme logic of any putative successor programmes to the current PHP (2008–13).
Průběžné hodnocení PVZ (2003–2007) provedené v roce 2007 odhalilo určitý počet oblastí, které by bylo třeba zlepšit. Některá tato opatření již byla provedena nebo se provádějí v rámci řízení programu veřejného zdraví (2008–2013), včetně doporučeného mapování situace. 
The interim evaluation of the PHP (2003– 07) performed in 2007 identified a certain number of areas for improvement. Several of these measures have been implemented, or are being implemented, in the management of the Public Health Programme (2008– 13), including the recommended mapping exercise.
ODPOVĚDI KOMISE Od roku 2006, a zejména pro období současného PVZ (2008–2013), obsahuje „příručka pro žadatele“ používaná pro výzvy k předkládání návrhů podrobné pokyny, podle nichž mají žadatelé při přípravě své žádosti uplatnit nejnovější obecně uznávané zásady řízení projektů. 
REPLY OF THE COMMISSION Since 2006, and in particular for the current PHP (2008–13) the guide for applicants used for the calls for proposals contains detailed instructions to applicants to use the latest generally accepted principles for project management for developing their application.
Jednací řízení zajišťuje, aby tyto zásady byly skutečně zakotveny v grantové dohodě, a výkonná agentura PHEA, nyní EAHC, dbá na jejich uplatňování po celou dobu trvání projektu. 
The negotiation process ensures that these are actually fixed as such in the grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensures their application throughout the project duration.
Komise souhlasí s Účetním dvorem, že omezené finanční prostředky dostupné na úrovni EU musí být zaměřeny na strategická témata a činnosti se zřetelnou evropskou přidanou hodnotou. 
The Commission agrees with the Court that the limited funding available at EU level needs to be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value.
Komise také sdílí stanovisko Účetního dvora, že by se mohla dále rozvíjet „otevřená metoda koordinace“ a další fóra a platformy v oblasti veřejného zdraví, jež usnadňují spolupráci a výměnu informací mezi členskými státy a zainteresovanými stranami v celé Evropské unii. 
The Commission also shares the Court’s view that the open method of coordination and other forums and platforms in the health field that facilitate collaboration and the exchange of information between Member States and stakeholders throughout the European Union could be further developed.
Komise nicméně soudí, že takové mechanismy spolupráce nemohou (a neměly by) nahradit účelový evropský program financování v oblasti veřejného zdraví. 
However, the Commission considers that such cooperation mechanisms can (and should) not replace a dedicated European funding programme in the area of public health.
I když takovéto nástroje usnadňují spolupráci a výměnu informací, neposkytují finanční prostředky potřebné pro celoevropské iniciativy v oblasti veřejného zdraví (např. vytváření sítí a péči o ně). 
While such instruments facilitate collaboration and the exchange of information, they do not provide the necessary funding for EU-wide public health initiatives (e.g. for the start-up and maintenance of networks).
PVZ navíc představuje pro Komisi prostředek nezbytný pro spuštění opatření na podporu rozvoje politiky veřejného zdraví v jejích klíčových oblastech, a to prostřednictvím dalších výzev k předkládání návrhů. Zvláštní zpráva č. 2/2009 – Program Evropské unie v oblasti veřejného zdraví (2003–2007): účelný způsob, jak zlepšovat zdraví? 
In addition, the PHP provides the Commission with the necessary means to initiate actions to support and underpin policy development in key areas of public health policy through successive call for proposals. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
54 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 10. 
54 AUDIT SCOPE AND APPROACH 10.
Článek 152 stanoví, že „činnost Společenství doplňuje politiku členských států a je zaměřena na zlepšování veřejného zdraví“, čímž rozlišuje mezi odpovědností členských států za provádění svých programů podpory zdraví a odpovědností Společenství za doplňování jejich činností. 
Article 152 stipulates that ‘Community action shall complement national policies, [and] shall be directed towards improving public health’ thereby making a distinction between the responsibility of Member States to implement their health promotion programmes and the responsibility of the Community to complement their action.
V tomto smyslu Komise zdůrazňuje, že se PVZ zaměřuje hlavně na zprostředkovatele – členské státy, klíčové zainteresované strany a aktéry – a na vytváření sítí mezi nimi na úrovni EU a pomáhá vyhledávat a testovat osvědčené postupy s cílem podpořit rozvoj politik členských států v oblasti veřejného zdraví. 
In this sense, the Commission underlines that the PHP primarily aims to target intermediaries — Member States, key stakeholders and actors — network them at EU level and help to identify and test ‘good practice’ in order to underpin and support public health policy development.
Viz též odpověď na body 14, 21, 40 a bod 60 písm. c). 
See also replies to paragraphs 14, 21, 40 and 60(c).
ODPOVĚDI KOMISE PVZ (2003–2007) přijatý rozhodnutím č. 1786/2002/ES navíc odráží stanoviska k prioritám a cílům vyjádřená Evropským parlamentem a Radou v průběhu schvalovacího procesu. 
REPLY OF THE COMMISSION Moreover, the PHP (2003–07) as adopted in Decision No 1786/2002/EC reflects the views expressed by the European Parliament and the Council in terms of priorities and objectives during the approval process.
Viz též odpověď na body 10, 21, 40 a bod 60 písm. c). 
See also replies to paragraphs 10, 21, 40 and 60(c).
Komise nicméně souhlasí s tím, že logika intervence PVZ (2003–2007) nebyla v rozhodnutí o programu dostatečně výslovně vyjádřena. 
The Commission accepts however that the intervention logic of the PHP (2003–07) has not been made fully explicit in the programme decision.
Je však třeba uvést, že tento program byl koncipován v letech 1999 až 2000 a schválen v roce 2002, tj. v období, kdy ještě nebyly plně zavedeny aktuálně platné metody Komise pro programování, monitorování a hodnocení. 
It should be noted, havener, that this programme was designed in 1999–2000 and approved in 2002, i.e. in a period when the Commission ́s current programming, monitoring and evaluation methods were not yet fully deployed.
V současné době, kdy je PVZ více zaběhnutý a jeho výstupy jsou jasnější, budou přínosy využití logických modelů zřejmější. 
The benefits of a logic model approach will become increasingly apparent now that the PHP has become more established and its outputs clearer.
Jak naznačuje zpráva o průběžném hodnocení z roku 2007, první pokus o vymodelování potenciálních přínosů PVZ pro evropské občany by mohl být proveden v rámci hodnocení ex post [které má být provedeno v roce 2010] (Wija J. Oortwijn et al., Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–2008. 
As suggested in the 2007 interim evaluation report, a first attempt at modelling the potential benefits of the PHP for European citizens could be made in the ex post evaluation [to be carried out in 2010] (Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, oddíl 2, s. 100). 
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, section 2, p. 100).
Podle názoru Komise není oblast veřejného zdraví přímo srovnatelná s jinými oblastmi politiky EU vzhledem k omezené působnosti Společenství podle Smlouvy. 
In the Commission’s view, public health cannot directly be compared to other EU policy areas due to the limited scope of competences of Community action under the Treaty.
Stejně tak intervence Komise v oblasti veřejného zdraví nejsou srovnatelné s intervencemi institucí zmiňovaných Účetním dvorem. 
Equally, Commission interventions in public health cannot be compared to those of institutions quoted by the Court.
Je zřejmé, že California Wellness Foundation (která je soukromou nadací) má přesněji stanovený mandát a přímý přístup ke konečným příjemcům svých opatření (občanům Kalifor-nie) a lze ji porovnávat pouze s regionálními orgány v členských státech. AUDITNÍ PŘIPOMÍNKY 14. 
It is obvious that The California Wellness Foundation (which is a private foundation) has a more specific mandate and a direct access to final beneficiaries of its actions (Californian citizens) and can only be compared with regional bodies in Member States. AUDIT OBSERVATIONS 14.
Logika intervence, z níž vychází PVZ, je založena na článku 152 Smlouvy, který jasně stanoví, že „činnost Společenství doplňuje politiku členských států a je zaměřena na zlepšování veřejného zdraví“, čímž rozlišuje mezi odpovědností členských států za provádění svých programů podpory zdraví a odpovědností Společenství za doplňování jejich činností. 
The intervention logic which underlies the PHP is based on Article 152 of the Treaty, which clearly stipulates that ‘Community action shall complement national policies, [and] shall be directed towards improving public health’, thereby making a distinction between the responsibility of Member States to implement their health promotion programmes and the responsibility of the Community to complement their action.
PVZ se proto zaměřuje hlavně na zprostředkovatele – členské státy, klíčové zainteresované strany a aktéry – a na vytváření sítí mezi nimi na úrovni EU a pomáhá vyhledávat a testovat osvědčené postupy s cílem podpořit rozvoj politik členských států v oblasti veřejného zdraví. 
The PHP therefore aims to target intermediaries — Member States, key stakeholders and actors — network them at EU level and help to identify and test ‘good practice’ in order to underpin and support public health national policy development.
V této souvislosti je dále vhodné zmínit, že praktická příručka „Hodnocení činností EU“ byla vydána v roce 2004, a v letech 1999–2000, kdy byl PVZ (2003–2007) koncipován, tedy nemohla být použita. Zvláštní zpráva č. 2/2009 – Program Evropské unie v oblasti veřejného zdraví (2003–2007): účelný způsob, jak zlepšovat zdraví? 
In this context, it should also be noted that the practical guide ‘Evaluating EU activities’ was published in 2004 and could therefore not have been used in 1999–2000 when the PHP (2003–07) was designed. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health?
Akční plán vytyčený po průběžném hodnocení PVZ (2003–2007) z roku 2007 potvrdil, že při hodnocení PVZ mají být využívány logické modely. 
The action plan defined after the 2007 interim evaluation of the PHP (2003–07) has confirmed that logical models are to be used in the evaluation of the PHP.
Viz též odpověď na bod 15. 
See also reply to paragraph 15.
Dále, pokud jde o projekty, obsahují tisko-pisy žádostí od roku 2006 požadavek, aby byl projekt koncipován podle logického modelu. 
In addition, the application forms for projects require since 2006 that project design follows a logical model.
Od zřízení výkonné agentury PHEA, nyní EAHC, je na tento požadavek kladen zvýšený důraz a na jeho dodržení se dbá při dojednávání i následné kontrole projektů, jak dokládají obecné pokyny agentury pro jednání. 
Since the PHEA, now EAHC, was created, this has been reinforced and ensured in project negotiation and follow up, as documented by the agency’s negotiation guidelines.
Komise souhlasí s tím, že je nezbytné stanovit ukazatele pro účinné monitorování programu. 
The Commission agrees to the necessity of establishing indicators for an effective programme monitoring.
Vypracování vhodných ukazatelů na úrovni politik, programu a projektů je spolu se shromažďováním údajů jedním z cílů oblasti PVZ „informace o zdraví“. 
The development of adequate indicators at policy, programme and project levels, together with the collection of data, is one of the objectives of the ‘health information’ strand of the PHP.
Viz též odpověď na body 30 a 31. 
See also replies to paragraphs 30 and 31.
PVZ (2003–2007) byl koncipován v letech 1999–2000 a schválen v roce 2002, tj. v období, kdy ještě nebyly plně zavedeny aktuálně platné metody Komise pro programování, monitorování a hodnocení. 
PHP (2003–07) was designed in 1999–2000 and approved in 2002, i.e. in a period when the Commission ́s current programming, monitoring and evaluation methods were not yet fully deployed.
Dále je vhodné uvést, že zmiňovaná příručka SPP/ABM byla vydána až v roce 2004. 
It should also be noted that the SPP/ABM guide referred to was only published in 2004.
ODPOVĚDI KOMISE 20. 
REPLY OF THE COMMISSION 20.
Komise je zásadně toho názoru, že logiku intervence PVZ nelze vymezit tak snadno jako logiku intervence pro program podpory veřejného zdraví ve členském státě nebo třetí zemi. 
As a matter of principle the Commission considers that the intervention logic of the PHP cannot easily be made as explicit as the intervention logic for a health promotion programme within a Member State or a third country.
Je tomu tak proto, že PVZ není koncipován jako program podpory zdraví zacílený na občany. 
This is due to the fact that the PHP is not intended to be a health promotion programme targeted to citizens.
To je také důvodem, proč celkové politické cíle nelze jednoduše rozdělit na konkrétní cíle na úrovni programů a projektů. 
This is also the reason why the global policy objectives cannot easily be broken down into specific targets at the level of programmes and projects.
Viz též odpovědi na body 14 až 16. 
See also replies to paragraphs 14 to 16.
Činnosti prováděné v rámci PVZ vyplývají ze zdravotní strategie přijaté Komisí v roce 2000 (KOM(2000) 285), která stanoví vazbu na činnosti dalších zúčastněných stran (např. členských států). 
The activities of the PHP flow from the 2000 health strategy adopted by the Commission (COM(2000) 285) which sets the link with the activities of other actors (such as Member States).
PVZ se proto zaměřuje hlavně na zprostředkovatele – členské státy, klíčové zainteresované strany a aktéry –, na vytváření sítí mezi nimi na úrovni EU a pomáhá vyhledávat a testovat osvědčené postupy s cílem podpořit rozvoj politiky veřejného zdraví. 
The PHP therefore aims to target intermediaries like Member States, key stakeholders and actors, to network them at EU level and to help identify and test ‘good practice’ in order to underpin and support public health policy development.
1786/2002/ES navíc odráží stanoviska Evropského parlamentu a Rady k prioritám a cílům. Viz též odpovědi na body 10, 14, 40 a bod 60 písm. c). 
Moreover, the PHP (2003–07) as adopted in Decision No 1786/2002/EC reflects the views expressed by the European Parliament and the Council in terms of priorities and objectives. See also replies to paragraphs 10, 14, 40 and 60(c).
Komise se v ročním pracovním plánu snažila přesně a podrobně stanovit své priority. 
The Commission has made major efforts to set out its priorities in a precise and detailed way in the AWP.
Finanční intervence Komise v oblasti veřejného zdraví není jednoduše srovnatelná s intervencí členských států vzhledem k odlišným pravomocem a oblasti působnosti. 
The Commission’s financial intervention in public health cannot be easily compared to that of Member States as the respective domains of competence differ in shape and coverage.
Komise souhlasí s tím, že by vyšší rozpočet umožnil dosáhnout větších výsledků, nicméně PVZ (2003–2007) je prováděn v rámci rozpočtových prostředků, které poskytly Evropský parlament a členské státy, a odráží též priority a cíle, které pro něj oba orgány schválily. 
The Commission agrees that a higher budget would achieve more, but the implementation of the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted by the European Parliament and the Member States and the priorities and objectives both institutions approved for it.