natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ODPOVĚDI KOMISE — informační opatření podle nařízení (ES) č. 814/20005 v případě, kdy jsou informace o jakosti zemědělských produktů jednou z priorit. 
REPLY OF THE COMMISSION — information measures under Regulation (EC) No 814/20005, where information about the quality of agricultural products is one of the priorities.
Opatření rovněž zahrnují účast na zemědělských veletrzích, konference, semináře a besedy u kulatého stolu. 
These also include participating in agricultural fairs, conferences, seminars and round tables.
Komise rovněž nově vymezuje svou propagační politiku, počínaje zahájením rozsáhlé konzultace o budoucnosti propagačních opatření pro zemědělské produkty, kde budou CHOP a CHZO hrát významnou roli. 
The Commission is also to redefine its promotion policy starting with the launch of a broad consultation about the future of promotion actions for agricultural products where PDO and PGI will play a prominent role.
Studie uvedená Účetním dvorem byla provedena v době, kdy použití loga a identifikačního označení „chráněné označení původu“ a „chráněné zeměpisné označení“ nebylo povinné, zatímco od 1. května 2009 použití povinné je. 
The study referred to by the Court was conducted at a time when the use of the logo and the identifications ‘protected designation of origin’ and ‘protected geographical indication’ were not compulsory, as instead is the case since 1 May 2009.
VI. první odrážka Stávající regulační systém vycházející z nařízení (ES) č. 882/2004 OFFC stanoví potřebnou míru podrobností, pokud jde o požadavky kontrol zeměpisných označení. 
VI. first indent The current regulatory system based on the OFFC Regulation (EC) No 882/2004 provides for the necessary level of detail as regards the requirements of the GI checks.
V nařízení OFFC jsou v souladu se zásadou subsidiarity konkrétní pravidla týkající se těchto kontrol ponechána na členských státech. Další harmonizace se vzhledem k extrémní rozmanitosti konkrétních situací, které mohou nastat, považuje za nevhodnou. 
Within the OFFC Regulation, the specific modalities regarding these controls are left to Member States pursuant to the principle of subsidiarity. Considering the extreme diversity of concrete situations that may arise, further harmonisation is deemed inappropriate.
Tím není dotčeno jakékoliv upřesnění nebo podrobnosti, o nichž by se dále mohlo uvažovat v celkovém právním rámci. 
This is without prejudice to any clarification or precisions that might be further contemplated in the overall legislative framework.
5 Nařízení rady (ES) č. 
5 Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy.
36 VI. druhá odrážka pravidla OFFC jasně stanovují kontrolní zásady, které by měly členské státy zavést. Ustanovení o vzájemné pomoci jsou použitelná podle hlavy IV (správní pomoc a spolupráce v oblasti krmiv a potravin), článků 34 – 40 nařízení (ES) č. 
36 VI. second indent OFFC rules set out clear principles for such checks, which should be established by Member States. Mutual assistance provisions are applicable in accordance with Title IV (Administrative assistance and cooperation in the areas of feed and food) Articles 34 to 40 of Regulation (EC) No 882/2004.
ODPOVĚDI KOMISE ÚVOD 10. 
REPLY OF THE COMMISSION INTRODUCTION 10.
Hlavním cílem režimu je registrovat názvy a tím vytvořit a chránit práva duševního vlastnictví. 
The primary aim of the scheme is to register names and through this create and protect intellectual property rights.
Viz rovněž odpověď na bod II. 
See also reply to point II.
POZNÁMKY 17. 
OBSERVATIONS 17.
Primární mechanismus, kterým se zajišťuje ochrana registrovaných názvů, funguje díky jednotnosti registračního procesu a právní ochraně poskytované každému zapsanému názvu. 
The primary mechanism by which to ensure protection of the registered names is through the integrity of the registration process and the legal protection provided for each name registered.
Kontroly potravinového práva se provádějí v harmonizovaném rámci obecných pravidel stanovených v nařízení (ES) č. 882/2004 (OFFC). Zahrnují posouzení rizik, kontrolní analýzy, strukturu příslušného orgánu, plánování, povahu a podávání zpráv o kontroly atd. V čl. 
Food law controls are carried out in a harmonised framework of general rules as laid down in the OFFC Regulation (EC) No 882/2004, including risk-based control analysis; structure of the competent authority; planning, nature and reporting about controls, etc.
10 odst. 1 nařízení (ES) č. 510/2006 se stanoví, že příslušné orgány odpovědné za kontroly jsou určeny členskými státy „v souladu s“ nařízením (ES) č. 
Article 10(1) of Regulation (EC) No 510/2006 stipulates that the competent authorities responsible for controls shall be designated by Member States ‘in conformity with’ Regulation (EC) No 882/2004.
V souladu se zásadou subsidiarity je na členských státech, aby určily zvláštní pravidla upravující tyto kontroly. 
The specific modalities regarding these controls should be left to Member States pursuant to the principle of subsidiarity.
Tím není dotčeno jakékoliv upřesnění nebo podrobností, o nichž by se dále mohlo uvažovat v celkovém právním rámci. 
This is without prejudice to any clarification or precisions that might be further contemplated in the overall legislative framework.
VI. čtvrtá odrážka kromě uceleného souboru činností podrobně popsaných v bodě V, Komise jako součást probíhajících úvah o reformě informačních a propagačních opatřeních na podporu zemědělských produktů zváží vhodné způsoby dalšího posílení podpory programů jakosti. 
VI. fourth indent In addition to the coherent set of actions detailed under point V, as part of the ongoing reflection on the reform of the regime on information and promotion of agricultural products, the Commission will consider appropriate ways to further enhance the promotion of quality schemes.
Tato otázka se bude mimo jiné řešit v zelené knize zveřejněné dne 14. července 20116. 
This issue will be addressed, inter alia, by a Green Paper published on 14 July 20116.
6 Zelená kniha o poskytování informací a propagačních opatřeních pro zemědělské produkty, KOM (2011) 436 v konečném znění, ze dne 14. července 2011. 
6 Green Paper on promotion measures and information provision for agricultural products (COM(2011) 436 final of 14 July 2011).
V souladu s koncepcí zlepšování právní úpravy se nařízení (ES) č. 
In line with the concept of better regulation, Regulation (EC) No 882/2004 covers all issues falling in the field of consumer protection, including food labelling and consumer information issues.
Odkaz na nařízení (ES) č. 882/2004 zahrnuje odkaz na všechny související právní akty, a zejména na dvě rozhodnutí Komise 2006/677/ES7 a 2007/363/ES8, které poskytují více podrobností o rámci úředních kontrol. 
The reference to Regulation (EC) No 882/2004 implies a reference to all the linked legal acts, and in particular to the two Commission Decisions 2006/677/EC7 and 2007/363/EC8, which provide more details on the framework of official controls.
Obecná struktura a zásady potravinového práva jsou řádně harmonizovány. 
The general structure and principles of food law control are duly harmonised.
882/2004 (OFFC) vyžaduje, aby členské státy pravidelně prováděly úřední kontroly na základě rizik a s přiměřenou četností s přihlédnutím mimo jiné k minulosti dodržování a spolehlivosti kontrol, které provádějí sami provozovatelé. 
The OFFC Regulation (EC) No 882/2004 requires Member States to carry out official controls regularly on a risk basis and with appropriate frequency taking account, inter alia, of past history of compliance and the reliability of operators’ own controls.
Nařízení OFFC je kontrolním nástrojem, který je nastaven tak, aby odpovídal zvláštním okolnostem potravinových kontrol, a to v souladu se zásadou subsidiarity a zlepšování právní úpravy. 
The OFFC Regulation is a control instrument that is fitted to the particular circumstances of the food control, in line with the subsidiarity principle and better regulation.
Viz rovněž odpověď na bod 19. 
See also the reply to point 19.
7 Rozhodnutí Komise ze dne 29. září 2006 o vydání pokynů, kterými se stanoví kritéria pro provádění auditů podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínek zvířat (oznámeno pod číslem K(2006)4026). 
7 Commission Decision 2006/667/EC of 29 September 2006 setting out the guidelines laying down criteria for the conduct of audits under Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council on official controls to verify compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (notified under document number C(2006) 4026).
8 Rozhodnutí Komise ze dne 21. května 2007 o pokynech, které mají být nápomocny členským státům při přípravě jednotných integrovaných víceletých vnitrostátních plánů kontrol stanovených v nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 (oznámeno pod číslem K(2007) 2099). 
8 Commission Decision 2007/363/EC of 21 May 2007 on guidelines to assist Member States in preparing the single integrated multi-annual national control plan provided for in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (notified under document number C(2007) 2099).
ODPOVĚDI KOMISE Rozdíly v přístupu vyplývají z decentralizace kontrol podle OFFC a z rozhodnutí zákonodárce. 
REPLY OF THE COMMISSION Differences in the approach are inherent in the decentralisation of controls under the OFFC, and the legislator’s choice.
Připomínky Účetního dvora mohou však sloužit jako základ pro výměnu zkušeností a vhodná následná opatření, aniž by byla zpochybněna schopnost členských států uplatňovat kontroly vycházející z rizik v rámci své samostatné působnosti9. 
Nevertheless, the Court’s observations can serve as a basis for an exchange of experiences and appropriate follow-up, without putting into question the Member States’ capacity to apply risk-based controls under their separate responsibility9.
Nařízení (ES) č. 882/2004 vyžaduje, aby členské státy zavedly kontrolní systém na základě analýzy rizika, který nejlépe vyhovuje jejich potřebám. Rozdíly mezi členskými státy, pokud jde o množství a míru kontroly zeměpisných označení, se vysvětlují mimo jiné různým dopadem a převzetím systémů zeměpisných označení v každém členském státě. 
Regulation (EC) No 882/2004 requires Member States to put in place the check system which best fits their needs, based on a risk analysis.
Odkaz v bodě odůvodnění 6 nařízení (ES) č. 510/2006 na rovné podmínky hospodářské soutěže a zvyšování důvěryhodnosti se pouze zaměřuje na odůvodnění vytvoření harmonizovaného právního rámce, který vymezují označení CHOP/CHZO s cílem ukončit odlišné vnitrostátní postupy. 
The reference within recital 6 of Regulation (EC) No 510/2006 to fair competition and enhancement of credibility merely aims at justifying the creation of a harmonised legislative framework defining PDOs/PGIs, in order to put an end to divergent national practices, and is not meant to address any control issues, referred to in recital 16 thereof.
Jeho cílem není řešení jakýchkoli otázek ohledně kontroly uvedené v bodě odůvodnění 16 uvedeného nařízení. 9 V tomto ohledu zahrnuje iniciativa Zlepšení školení pro zvýšení bezpečnosti potravin, jejímž cílem je organizovat strategie EU, co se týče školení v oblastech právních předpisů týkajících se potravin a krmiv, pravidel o zdraví a dobrých životních podmínek zvířat, jakož i pravidel o zdraví rostlin, jež je zahrnuta také v programu pro období 2011–2012, několik témat pro diskuse mezi zástupci členských států: — ověření souladu se specifikacemi, — ověření shody při úředních kontrolách, různé podobné techniky a metody odhalování podvodných praktik a rozdílů mezi úředními kontrolami a ověřením shody se provádějí pro určené jakostní produkty, — případové studie založené na praktických příkladech toho, jak by se mělo provádět ověření souladu se specifikacemi (sledova-telnosti, zeměpisného původu a hranic, zvláštních klimatických a zeměpisných rysů, atd.), přístup založený na riziku a otázky ověření souladu pro systémy chráněných označení. 
9 In this sense, the initiative Better Training for Safer Food (BTSF), which aims at organising an EU training strategy in the areas of food law, feed law, animal health and animal welfare rules, as well as plant health rules, included in its programme for 2011–12 several topics for discussion amongst Member States’ representatives: — verification of compliance with specifications; — verification of compliance vs. official controls: various similar techniques and methods of detecting fraudulent practices and differences between the official controls and verification of compliance conducted for designated quality products; — case studies based on practical examples of how verification of compliance with specifications should be conducted (traceability, geographical origin and boundaries, specific climatic and geographical characteristics, etc.); risk-based approach and issues of verification of compliance for protected designation schemes.
Kontroly zeměpisných označení i ekologického zemědělství se provádějí v harmonizovaném rámci obecných pravidel stanovených v nařízení OFFC (ES) č. 882/2004. 
Controls in both geographical indications and organic farming are carried out in a harmonised framework of general rules as laid down in the OFFC Regulation (EC) No 882/2004.
Oba režimy však mají odlišný účel, který se odráží v jejich právních základech. 
The two schemes have however a different purpose, reflected in their legal bases.
834/200710 o ekologické produkci velmi podrobně a úplně popisuje požadavky týkající se postupů a výrobních metod povinných pro všechny ekologické výrobce, zatímco nařízení (ES) č. 510/2006 popisuje především procesní kroky a předpisy. 
Regulation (EC) No 834/200710 on organic products describes the requirements for processes and production methods compulsory for all organic producers in a very detailed and complete manner, while Regulation (EC) No 510/2006 describes mainly procedural steps and prescriptions.
Jelikož jsou kontroly prováděny na základě těchto specifikací, může být kontrolní systém v případě ekologického zemědělství založen na jednotném modelu, což není možné v případě zeměpisných označení, protože chráněné produkty zahrnují širokou škálu specifikací. 
As checks are made on the basis of these specifications, the control system in the case of organic farming can be based on a single model, while this is not feasible in the case of geographical indications, where protected products show a wide variety of specifications.
Odvětví vína je tradičně vysoce regulované odvětví, počínaje použitím povolených enologických postupů až po pravidla pro použití odrůd vinné révy a podmínek týkajících se výsadby. 
The wine sector is traditionally a highly regulated sector, from the use of permitted oenological practices to the rules on use of vine varieties and planting conditions.
Článek 62 nařízení (ES) č. 882/2004 v podstatě vylučuje OFFC kontrolu povinností vůči společné organizaci trhu. 
Article 62 of Regulation (EC) No 882/2004 in fact excludes the common market organisation (CMO) obligations from the scope of OFFC controls.
Kvůli tomu je nezbytné uplatnit konkrétně nastavený systém kontrol. 
This has made it more necessary to apply a specific dedicated system of controls.
834/2007 ze dne 28. června 2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů a o zrušení nařízení (EHS) č. 2092/91. 
10 Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91.
ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 1 Komise podotýká, že v případech, na které odkazuje Účetní dvůr, nebylo zjištěno žádné porušení nařízení (ES) č. 510/2006 a č. 882/2004. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 1 The Commission notes that, in the cases referred to by the Court, no violation of Regulations (EC) No 510/2006 and (EC) No 882/2004 was found.
Co se týče sledovatelnosti, článek 18 nařízení (ES) č. 178/2002 (Obecné potravinové právo) stanoví požadavky na sledovatelnost potravin a zvířat určených k produkci potravin a jiných látek, které jsou určeny k přimísení do potravin nebo u nichž se předpokládá, že do nich budou přimíšeny, je v každém případě použitelný pro CHOP/CHZO. 
Besides, concerning traceability, Article 18 of Regulation (EC) No 178/2002 (the General Food Law), which lays down requirements for traceability of food and of food-producing animals and other ingredients expected or intended to be incorporated into food, is in any case applicable in respect of PDOs/ PGIs.
Podle tohoto ustanovení provozovatelé potravinářských podniků povinně zavedou systém umožňující identifikovat zdroj a množství potravin nebo složek potravin a podniků, kterým dodávají své výrobky. 
Under this provision, food business operators are required to have systems in place to identify the source and quantity of a food or food ingredient and the businesses to which they supply their products.
Kromě toho zvláštní ustanovení o sledova-telnosti/dokladu o původu jsou stanoveny v příslušných specifikacích označení CHOP/ CHZO zakotvených na úrovni EU. 
In addition, specific provisions regarding traceability/proof of origin are laid down in the respective specifications of the PDOs/PGIs, enshrined at EU level.
Povaha a rozsah těchto ustanovení se nutně liší v závislosti na vlastnostech a zvláštnos-tech každého CHOP/CHZO. 
The nature and scope of such provisions are bound to vary depending on the characteristics and specificities of each PDO/PGI.
Kontrolní subjekty jsou povinny sledovat tato konkrétní ustanovení. 
The control bodies are bound to monitor these precise provisions.
Společné odpovědi na body 23–24 Nařízení (ES) č. 882/2004 již stanoví ochranu, jež odpovídá ochraně z moci úřední požadované Evropským parlamentem. 
Joint reply to points 23–24 Regulation (EC) No 882/2004 provides already for a protection which is equivalent to the ex officio protection requested by the European Parliament.
Z důvodu jasnosti byly do návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady předloženém Komisí (KOM (2010) 733 ze dne 10. 12. 2010) o režimech jakosti zemědělských produktů v zájmu posílení těchto kontrol přidány některé prvky. 
For the sake of clarity, in the Commission proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council (COM(2010) 733 of 10 December 2010) on agricultural product quality schemes some elements have been added in order to reinforce such controls.
13 odst. 3 návrhu Komise jsou členské státy povinny přijmout příslušné správní a soudní kroky k zabránění nebo zastavení neoprávněného používání chráněných označení původu nebo chráněných zeměpisných označení. 
In Article 13(3) of the Commission proposal Member States are required to take the appropriate administrative and judicial steps to prevent or stop the unlawful use of protected designations of origin or protected geographical indications.
39 V souladu se zásadou subsidiarity mohou členské státy lépe rozhodnout o použití zdrojů na základě hodnocení rizik a zvláštností vnitrostátních trhů. 
39 In line with the principle of subsidiarity, Member States are better placed to decide on the use of resources, based on risk assessment and on the specificities of the national market.
882/2004 obsahuje jasná ustanovení o vzájemné pomoci (články 35 a 42), které se rovněž vztahují na kontroly zeměpisného označení. 
Regulation (EC) No 882/2004 includes clear provisions on mutual assistance (Articles 35 and 42) which apply also to the GI checks.
Z příkladů nedovolených postupů ve čtyřech členských státech uvedených v rámečku 2 vyplývá, že kontrolní mechanismy jsou v pracovní verzi, a vyzdvi-hují užitečnost kombinace všech typů potravinového práva kontrol v jednu soudržnou soustavu. 
The examples of disallowed practices in the four Member States referred to in Box 2 show that the control mechanisms are working, and highlight the utility of combining all types of food law controls in one coherent system.
Viz odpověď na body 29–30 a 31–32. 
See the reply to points 29 and 30 and 31–32.
882/2004 a v souladu s zásadou subsidiarity, mohou členské státy lépe rozhodovat o využití zdrojů založených na hodnocení rizika a zvlášt-nostech vnitrostátních trhů. 
According to Regulation (EC) No 882/2004 and in line with the subsidiarity principle, Member States are better placed to decide the use of resources based on risk-assessment and specificities of the national market.
Komise je povinna provádět audity, aby ověřila provádění víceletých vnitrostátních plánů kontrol a úředních kontrol v členských státech12. 
The Commission is obliged to carry out audits to verify the implementation of multiannual national control plans, and of official controls in the Member States12.
882/2004 povinna provádět obecné a zvláštní audity, aby ověřila, že vnitrostátní orgány kontroly zajišťují a prosazují řádné uplatňování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin. 
The Commission, under Regulation (EC) No 882/2004, is required to carry out general and specific audits to verify that national authorities control, ensure and enforce the correct application of feed and food law.
Odpovědnost za toto ověření podle OFFC, včetně režimu zeměpisných označení, je zřejmá. 
The responsibility for this verification under the OFFC, including the geographical indications (GI) scheme, is clear.
Audity plánuje a provádí Potravinový a veterinární úřad (FVO – GŘ SANCO) ve spolupráci s GŘ AGRI. 
The audits are planned and executed by the Food and Veterinary Office (FVO — the Health and Consumers DG) in full cooperation with the Agriculture and Rural Development DG.
Audity na místě nejsou jediným nástroje k monitorování provádění právních předpisů. 
On-the-spot audits are not the only tools to monitor the implementation of legislation.
Komise používá i jiné nástroje, včetně postupů v případě protiprávního jednání, dvoustranných setkání s jednotlivými členskými státy a výměn ve výborech. 
Other tools, including infringements procedures, bilateral meetings with individual Member States, exchanges in committees, are employed by the Commission.
11/2011 – Je režim zeměpisných označení koncipován a řízen tak, aby byl účelný? 40 Společné odpovědi na body 31–32 Plány a zprávy, které Účetní dvůr přezkoumal v roce 2009, byly prvními odpověďmi členských států na plánování a požadavky na podávání zpráv podle nařízení (ES) č. 
Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 40 Joint reply to points 31–32 The plans and reports reviewed in 2009 by the Court were the Member States’ first response to the planning and reporting requirements of Regulation (EC) No 882/2004.
882/2004. Komise mezitím pracovala s členskými státy na zlepšení množství a kvality informací v těchto zprávách napříč všemi odvětvími. 
In the meantime the Commission has been working with the Member States to improve the amount and quality of the information in these reports across all sectors; these efforts include the provision of information in relation to PDO/PGI controls.
Na začátku roku 2010 GŘ AGRI posoudilo VPK a výroční zprávy 10 členských států (v nichž byl obecný audit FVO naplánován na rok 2010) s ohledem na ustanovení o CHOP/CHZO a dodalo FVO připomínky k těmto dokumentům. Útvary GŘ AGRI a GŘ SANCO společně pracují na vývoji vzorové formy pro harmonizované posuzování VPK a výročních zpráv. 
At the beginning of 2010, the Agriculture and Rural Development DG assessed the MANCPs and ARs of 10 Member States (where a general audit by the FVO was scheduled for the year 2010) with regard to the provisions on PDOs/PGIs and provided the FVO with comments on these documents.
Viz odpověď k bodu 26 (poslední odstavec). 
See the reply to point 26 (last paragraph).