natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V krajních případech, kdy zemědělec nerealizoval žádný z uza‐ vřených závazků a platební agentura se rozhodne požadovat vrácení celé vyplacené částky, se zemědělec může ocitnout v situaci, jako kdyby žádný závazek neuzavřel. 
In extreme cases, where farmers have not performed any of the commitments made and the paying agency decides to recover the entire payment made, the farmers could find themselves in the same situ‐ ation as if they had not entered into any commitment.
65 Z tohoto hlediska rovněž četnost chyb (17 z 121 kontrolovaných plateb) pou‐ kazuje na skutečnost, že systém snižo‐ vání plateb za nedodržení závazku má na zemědělce jen omezený odrazující účinek (viz příklad v rámečku 9). 
65 In this context, the frequency of errors (17 out of the 121 payments audited) also points to the fact that the sys‐ tem of reducing payments in cases of non‐compliance has only a limited deterrent effect on farmers (see an example in Box 9).
Platby pro znevýhodněné oblasti jsou méně zatíženy chybami 66 Platby zemědělcům v horských oblas‐ tech a dalších oblastech s přírodním znevýhodněním (souhrnně nazývané „znevýhodněné oblasti“) poskytují zemědělcům kompenzaci v případě, že pokračují v zemědělské činnosti v těch‐ to oblastech. 
Payments for less‐favoured areas are less affected by error 66 Payments to farmers in mountain areas and in other areas with natural handi‐ caps (together commonly referred to as ‘less‐favoured areas’ or ‘LFA’) compensate farmers for continuing to farm in these areas.
Tato opatření rozvoje venkova jsou zaměřena na udržitelné využití zemědělské půdy, a přispívají tak ke zlepšování životního prostředí a venkova. 
These rural devel‐ opment measures target the sustain‐ able use of agricultural land and thus contribute to improving the environ‐ ment and the countryside.
Omezené finanční důsledky při porušení závazku Ve Spojeném království zemědělec uzavřel závazek týkající se výsadby vřesovištní vegetace na travním po‐ rostu na kyselé půdě. 
Limited financial consequences of an infringement In the United Kingdom, a farmer entered into a commitment related to establishing heathland vegetation on acid grassland.
V rámci tohoto opatření existovaly pouze dva závazky: snížení intenzity chovu (počtu pasoucích se zvířat na hektar) a zákaz pastvy mezi říjnem a březnem. 
There were only two commitments under the measure: reduction of the stocking density (the number of animals grazing per hectare) and the prohibition of grazing between October and March.
Účetní dvůr navštívil zemědělce v říjnu a zjistil, že zvířata se na pozemku stále pasou. 
The Court visited the farmer in October and found that animals were still grazing on the parcels.
Finančním důsledkem pro zemědělce bylo 3% snížení platby. 
The financial consequence for the farmer was a 3 % reduction of the payment.
Připomínky 34 67 Dopad 78 kontrolovaných plateb pro znevýhodněné oblasti na celkovou míru chyb by byl zanedbatelný nebýt dvou případů, kde byly zjištěny chyby za nedodržení doplňujících podmínek způsobilosti stanovených příslušnými členskými státy (viz rámeček 10). 
Observations 34 67 The impact of the 78 LFA payments audited on the overall error rate would have been negligible, were it not for two cases where errors were found for non‐respect of additional eligibility conditions imposed by the Member States concerned (see Box 10).
To svědčí o jistém rozporu, kdy se v zájmu zajištění dobrého vynakládání pro‐ středků vyžaduje splnění podmínek způsobilosti, což může zároveň zvýšit riziko vzniku chyb. 
This illustrates the dilemma that eligibility conditions are required to ensure that the funds are well spent, which may at the same time increase the risk of error.
68 Tato relativně nízká míra chyb je způsobena hlavními charakteristikami příslušných opatření: — malý počet podrobných podmínek způsobilosti: půda se musí nachá‐ zet v určené oblasti, definované členským státem a schválené Ko‐ misí, a musí být udržována v dob‐ rém zemědělském a environmen‐ tálním stavu, — degresivní jednorázové platby na hektar. 
68 This relatively low error rate is due to the main characteristics of the meas‐ ures concerned: — a small number of detailed eligi‐ bility conditions: the land must be located in a designated area, defined by the Member State and approved by the Commission, and must be maintained in good agricultural and environmental condition; — lump sum payments per hectare, which are degressive.
To znamená, že větší zemědělské podniky dostanou na oblasti, které přesahují určitý limit, menší částku a potenciální rozdíl v ploše má na tyto podniky jen malý dopad. 
This means that bigger farms will receive lower payments for areas which exceed a certain threshold, and that for such farms potential area differ‐ ences only have a small impact.
69 Účetní dvůr konstatuje, že na nízké míře chyb u investičního opatření „zahájení činnosti mladých zeměděl‐ ců“ se podílely i tyto charakteristiky, tj. omezený počet podrobných poža‐ davků, konkrétní zaměření a využití jednorázových plateb. 
69 The Court notes that the low error rate for the investment measure ‘setting up of young farmers’ was also explained by these characteristics, i.e. a limited number of detailed requirements, a focused scope and the use of lump sum payments.
Doplňující podmínky způsobilosti stanovené členskými státy u plateb pro znevýhodněné oblasti V Itálii a Portugalsku byla způsobilost pastvin v horských oblastech podmíněna tím, aby příjemce vlastnil urči‐ tý minimální počet zvířat. 
Additional eligibility conditions imposed by Member States for LFA payments In Italy and Portugal, the eligibility of pastures in mountain areas was conditional upon the beneficiary own‐ ing a minimum number of animals.
Při návštěvě na místě Účetní dvůr zjistil, že příslušní zemědělci neměli požadovaný počet zvířat, a pastviny tedy nebyly způsobilé pro podporu. 
During on‐the‐spot visits, the Court found that the farmers concerned did not have the required number of animals and that the pastures were therefore not eligible for support.
Tyto dva případy tvořily většinu míry chyb v oblasti plateb pro znevýhodněné oblasti. 
These two cases made up the majority of the error rate affecting LFA payments.
Připomínky 35 ČÁST III – Mohou akční plány členských států a nový právní rámec EU tyto příčiny účinně vyřešit? 
Observations 35 PART III Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively?
70 Komise a členské státy přijaly opatření na řešení příčin chyb v oblasti rozvoje venkova. 
70 The Commission and the Member States have taken steps to address the causes of error in rural development.
V této části se zkoumá, zda je pravděpodobné, že dva hlavní kroky – akční plány a právní rámec EU – budou účinné. 
This section examines whether the two main steps — the action plans and the EU legal framework — are likely to be effective.
Vypracování akčních plánů, iniciované Komisí, je pro řešení příčin chyb krokem správným směrem 71 Výdaje na rozvoj venkova podléhají sdílenému řízení mezi členskými státy a Komisí20. 
The action plan exercise initi‐ ated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 71 Rural development expenditure is implemented by shared management between the Member States and the Commission20.
V souladu se zásadou sub‐ sidiarity jsou členské státy odpovědné za plnění programů rozvoje venkova na náležité územní úrovni podle svých vlastních institucionálních opatření. 
In line with the sub‐ sidiarity principle, Member States are responsible for implementing the rural development programmes at the ap‐ propriate territorial level, according to their own institutional arrangements.
Komise odpovídá za dohled nad člen‐ skými státy, aby zajistila plnění povin‐ ností členskými státy. 
The Commission is responsible for supervising Member States to ensure that they fulfil their responsibilities.
72 Pokud je během provádění programů míra chyb trvale vysoká, Komise21 musí určit nedostatky v kontrolních systé‐ mech, analyzovat náklady a přínosy možných nápravných opatření a pro‐ vést nebo navrhnout vhodný další postup. 
72 If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commis‐ sion21 has to identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible correc‐ tive measures and take or propose appropriate action.
Vedou‐li nedostatky k tomu, že generální ředitel vyjádří ve svém prohlášení o věrohodnosti výhradu, musí Komise analyzovat informace ve výroční zprávě o činnosti a předložit akční plán. To byl případ výdajů na rozvoj venkova od roku 2011. 
When weaknesses lead to a reservation in the Direc‐ tor‐General’s Declaration of Assurance, the Commission is required to analyse the information in the annual activity report and present an action plan. This has been the case for rural develop‐ ment expenditure since 2011.
73 V této souvislosti Komise ve snaze sní‐ žit míru chyb v oblasti výdajů na rozvoj venkova vyzvala všechny členské státy, aby vytvořily akční plán zacílený na tři oblasti: zjistit příčiny chyb, zavést cílená nápravná opatření ke snížení zjištěných chyb a posílit preventivní opatření na snížení rizika vzniku chyb. 
73 In this context, in an effort to reduce the error rate in rural development spending, the Commission invited all Member States to develop a three‐fold action plan in order to identify the causes of error, to implement targeted corrective action aimed at reducing the errors observed and to reinforce the preventive measures to reduce the risk of occurrence of errors.
Akční plány prozatím nejsou plně rozvinutým nástrojem pro řešení příčin chyb 74 Rozsah a kvalita akčních plánů jednot‐ livých členských států se výrazně liší. 
The action plans are not yet a fully developed tool to address the causes of error 74 The scope and quality of the action plans varied significantly from one Member State to another.
Účetní dvůr konstatoval, že dva akční plány (Německo – Berlín‐Braniborsko a Maďarsko) byly relativně slabé, obsa‐ hovaly jen málo akcí a měly malý po‐ tenciál úspěšně řešit příčiny chyb a dva (Itálie – Lombardie a Rumunsko) byly relativně dobré s řadou akcí a vysokou šancí na úspěšné vyřešení příčin chyb. 
The Court found that two action plans (Germa‐ ny — Berlin‐Brandenburg and Hun‐ gary) were relatively poor, with few actions and low potential of success in addressing the causes of error, and two (Italy‐Lombardy and Romania) were relatively good, with numerous actions and high potential of success in addressing the causes of error.
Podstatou takto rozdílné potenciální účinnosti jsou tři hlavní nedostatky, o nichž se pojednává v následujících odstavcích. 
There are three main weaknesses at the root of this variability in the action plans’ potential effectiveness, as explained in the subsequent paragraphs.
20 Nařízení Rady (ES) č. 1290/2005. 
20 Council Regulation (EC) No 1290/2005.
966/2012. 
21 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012.
Připomínky 36 75 Zaprvé, členské státy nepřijaly odpo‐ vědnost za identifikaci chyb a návrh nápravných opatření. 
Observations 36 75 Firstly, Member States did not assume their responsibility for the identifica‐ tion of errors and the proposal of corrective actions.
Pokud členské státy navrhované akce ne‐ provádějí, mohou jim být přerušeny, pozastaveny nebo sníženy platby nebo stanoveny finanční opravy. 
When Member States do not implement proposed actions, they may be subject to inter‐ ruption, suspension or reduction of payments and financial corrections.
Komise původně předloži‐ la nevyčerpávající seznam příčin chyb. 
The Commission initially communicated a non‐exhaus‐ tive list of causes of errors.
Ne všechny z nich však členské státy v plánech zohlednily a u příčin, které zohledněny byly, je potenciál navr‐ hovaných opatření řešit tyto příčiny jen omezený (viz rámeček 11). 
However, not all these causes were addressed by Member States and, out of those which were, some have a limited potential to address the causes of error (see Box 11).
Člen‐ ské státy následně tyto akční plány v reakci na žádosti Komise postupně zlepšovaly. 
Subsequently, the action plans were gradually improved in response to the Commission’s requests.
Příklad navrhovaných akcí na snížení míry chyb Systém snížení a sankcí byl jednou z možných příčin chyb v oblasti podpory na zemědělskou plochu, zjištěnou Komisí a řešenou členskými státy. 
Example of a proposed action to reduce the error rate The system of reductions and sanctions was one of the potential causes of error in area‐related aid, identified by the Commission and addressed by Member States.
Tento systém nebyl považován za proporcionální (v některých případech členské státy uplatnily 100% snížení platby i tehdy, kdy byl porušen pouze jeden z několika závazků). 
The system was not considered to be proportionate (in some cases, Member States applied a 100 % reduction in payment even if only one out of several commit‐ ments had been breached).
Účetní dvůr souhlasí s tím, že úpravy systému snížení a sankcí by měly zajistit, aby takový systém náležitě odrážel míru neplnění sledovaného environmentálního cíle. 
The Court agrees that adjustments made to the reduction and sanction system should ensure that any such system appropriately reflects the level of non‐fulfilment of the environmental objective pursued.
Zatímco však snížení uplatněných sankcí omezí míru chyb, neřeší se tím související porušení podmínek a jejich potenciální negativní vliv na životní prostředí. 
However, while a decrease in the sanctions applied will reduce the error rate, this will not address the underly‐ ing infringements and their potentially detrimental impact on the environment.
Sankce musí fungovat jako účinný prostředek, který zemědělce odrazuje od porušování povinností. 
As such, sanctions must act as an effective deterrent to farmers from breaching their obligations.
V případě popsaném v rámečku 9 toto nebylo splněno. 76 Zadruhé, čtyři z deseti prověřovaných akčních plánů se systematicky neza‐ bývaly auditními zjištěními Komise a Účetního dvora. 
This was not accomplished in the case shown in Box 9. 76 Secondly, four out of the 10 action plans examined did not systematically address the audit findings from the Commission and the Court.
Členské státy nezo‐ hlednily všechny nedostatky, které na‐ hlásili auditoři Komise do konce auditů souladu s předpisy, takže příčiny chyb pravděpodobně zůstanou neřešeny po další období22. 
Member States did not take into account all the weaknesses reported by Commission auditors by the closure of the conform‐ ity audit procedures, meaning that causes of errors are likely to remain unaddressed for a further period22.
22 Komise v členských státech provádí tyto audity, aby zkontrolovala, že výdaje byly vyplaceny v souladu s příslušnými předpisy. 
22 The Commission carries out conformity audits in the Member States to check that the expenditure has been paid in compliance with the applicable rules.
Při uzavření auditu se v závislosti na zjištěných chybách buď stanoví, nebo nestanoví finanční opravy. 
The audit is closed with or without financial corrections depending on the errors found.
Průměrná délka auditů souladu s předpisy v roce 2013 byla 36 měsíců. 
The average length of the conformity procedure of the audits closed in 2013 was 36 months.
Připomínky 37 77 Zatřetí, většina navrhovaných akcí byla koncipována příliš obecně. 
Observations 37 77 Thirdly, a majority of the actions pro‐ posed were designed along general lines.
Většina členských států navrhuje obecná řešení, jako je aktualizace procesních manuálů nebo organizace školení. 
Most Member States propose general solutions such as updating procedure manuals or organising train‐ ing courses.
Například v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek bylo opakujícím se řešením vyškolit inspektory a příjemce o příslušných pravidlech v této oblasti. 
For example, in relation to public procurement, a recurrent solu‐ tion was to train inspectors and ben‐ eficiaries in relation to the applicable public procurement rules.
V akčních plánech se však nijak neana‐ lyzuje, v jakých ohledech je porušení pravidel nejpravděpodobnější a proč. 
However, the action plans do not analyse which aspects of the rules were most likely to be breached and why.
V této souvislosti existuje riziko, že účinnost navrhovaných opatření je ohrožena. 
In this context, there is a risk that the effectiveness of the proposed measures is undermined.
78 Účetní dvůr našel také příklady osvědčených postupů koncipování náležitého způsobu řešení zjištěných problémů (viz rámeček 12). 
78 The Court also found examples of best practices in the design of appropriate responses to the problems identi‐ fied (see Box 12).
Komise organizuje dvakrát ročně seminář se zástupci ze všech členských států, kte‐ rý je příležitostí projednat stav plnění akčních plánů, podělit se o zkušenosti a šířit osvědčené postupy. 
The Commission organises twice‐yearly seminars with representatives from all Member States as an opportunity to discuss the status of implementation of the action plans, to share experience and to disseminate best practices.
Nedostatečný důraz na předcházení obecných nedostatků na úrovni EU 79 Akční plány jsou zaměřeny na kon‐ krétní nedostatky zjištěné členskými státy a nezahrnují preventivní opat‐ ření zaměřená na nedostatky zjištěné v ostatních zemích. 
Insufficient focus on preventing widespread weaknesses at EU level 79 Action plans address the weaknesses specifically identified in each Member State, without including preventive ac‐ tions for weaknesses detected in other countries.
Komise od člen‐ ských států nežádala, aby systematicky zohledňovaly nejzávažnější nedo‐ statky, které se objevily na úrovni EU, jako například nesoulad s pravidly pro zadávání veřejných zakázek, záměrné nesrovnalosti a nedostatečné správ‐ ní kontroly agroenvironmentálních závazků. 
The Commission did not request Member States to systemati‐ cally address the most serious wide‐ spread deficiencies encountered at EU level, such as non‐compliance with public procurement rules, intentional irregularities and insufficient admin‐ istrative checks of agri‐environmental commitments.
Osvědčené postupy při koncipování konkrétních zacílených akcí Zemědělci v Bulharsku dostávají od platební agentury SMS zprávy, jimiž je agentura informuje o časově vyme‐ zených závazcích (období, kdy je určitý postup zakázán). 
Best practices in designing concrete targeted actions In Bulgaria, farmers receive SMS messages from the paying agency, to inform them of time‐bound commit‐ ments (periods when certain practices are prohibited).
V Itálii‐Lombardii se zemědělcům písemně oznamují rozdíly mezi plochou vykázanou v předchozím období a plochou na základě aktualizované databáze pozemků (systém IT pro identifikaci umístění a plochy zeměděl‐ ského pozemku). 
In Italy‐Lombardy, farmers are notified in writing about area differences between the area claimed in the pre‐ vious campaign and the area resulting from the refresh of the land parcel identification system (the IT system identifying the location and area of the agricultural parcels).
V Rumunsku získala platební agentura plný přístup zdarma do obchodního rejstříku, který poskytuje informa‐ ce k ověření stavu MSE. 
In Romania, the paying agency obtained full and free access to the register of commerce which provides the information to verify SME status.
Připomínky 38 80 Účetní dvůr u deseti akčních plánů zjišťoval, zda zahrnují akce na řeše‐ ní rozšířených nedostatků. 
Observations 38 80 The Court examined 10 action plans to check whether they include actions to remedy widespread deficiencies.
Tři členské státy nezahr‐ nuly žádné akce v oblasti zadávání veřejných zakázek, pět tak učinilo obecným způsobem a pouze dva státy (Lotyšsko a Rumunsko) vypracovaly podrobné kontrolní seznamy. 
Three Member States did not include any actions in the field of public procurement, five did so in a general manner, while only two (Latvia and Romania) designed detailed checklists.
Účetní dvůr zjistil, že na porušení agroenvi‐ ronmentálních závazků bylo možné přijít v rámci správních kontrol (viz bod 63), ale pouze jeden členský stát (Španělsko) se touto otázkou ve svém akčním plánu zabýval, a i to jen u 7 ze 17 regionů. 
The Court found that infringements of agri‐environ‐ ment commitments could be detected through administrative checks (see paragraph 63), but only one Member State (Spain) addressed this issue in its action plan, and then only for 7 of the 17 regions.
Se zjišťováním záměrných nesrovnalostí počítal jen jeden akční plán (Rumunsko). 
The detection of inten‐ tional irregularities was only included in one action plan (Romania).
81 V daném kontextu jsou akční plány krokem správným směrem, avšak mají spíše reaktivní povahu. 
81 In this context, action plans are a step in the right direction, but mainly have a reactive role.
Skutečnost, že se členské státy nezabývaly problémy na úrovni EU, které se jich podle jejich názoru netýkají, do budoucna účinnost těchto plánů snižuje. 
The fact that Mem‐ ber States did not address EU‐wide problems which they did not consider applicable to them reduces the future effectiveness of these plans.
Nový právní rámec EU může mít pozitivní vliv na řešení příčin chyb 82 Plnění programového období 2014– 2020 pro rozvoj venkova bude součástí reformované společné zemědělské politiky, která byla přijata prostřednic‐ tvím sady čtyř základních nařízení23 a souvisejících aktů v přenesené pravo‐ moci a prováděcích aktů24. 
The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 82 The 2014–20 rural development pro‐ gramming period will be implemented as part of the reformed common agricultural policy, which was enacted through a set of four basic regula‐ tions23 and the related delegated and implementing acts24.
83 V rámci své zákonné úlohy vydal Účet‐ ní dvůr v roce 2012 stanovisko č. 1/2012 k určitým návrhům nařízení týkajících se společné zemědělské politiky pro období 2014–202025. 
83 As part of its statutory role, in 2012 the Court issued Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relat‐ ing to the common agricultural policy for the period 2014–2025.
1/2012 vyjadřuje názory na všechny aspekty společné zemědělské politiky, zejména z hlediska řádného finančního řízení, tato zvláštní zpráva se zabývá pouze pravděpodobným dopadem nové legislativy na příčiny chyb v legalitě a správnosti v oblasti rozvoje venkova. 
Whereas Opinion No 1/2012 expressed views on all aspects of the common agricultural policy, mainly from the perspective of sound financial management, this special report addresses only the likely impact of the new legislation on the causes of errors of legality and regular‐ ity in rural development.
Nový legislativní balíček obsahuje prvky, které mohou řešit příčiny chyb 84 Nový právní rámec zavádí pojem předběžné podmínky, což je konkrétní a předem přesně vymezený podstatný faktor, který je nezbytným předpo‐ kladem pro účinné a efektivní splnění specifického cíle, je s plněním tohoto cíle přímo a skutečně spojen a má na jeho účinné a efektivní splnění přímý vliv26. 
The new legislative package contains factors which may address causes of errors 84 The new legal framework introduces the concept of ex ante conditional‐ ity, meaning a concrete and precisely pre‐defined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achieve‐ ment of a specific objective26.
Zadávání veřejných zakázek je jednou z obecných předběžných podmínek v legislativě, která stanoví, že musí být zavedena náležitá opatření pro účinné uplatnění pravidel EU pro zadávání veřejných zakázek s cílem zajistit, aby postupy pro zadávání za‐ kázek byly transparentní, aby příslušní pracovníci byli vyškolení a dostávali relevantní informace. 
Public procurement is one of the general ex ante conditionalities in the legislation, which stipulates that appropriate ar‐ rangements must be in place for the effective application of EU public pro‐ curement rules, to ensure that contract award procedures are transparent, that the staff involved are trained and that relevant information is disseminated to them.