natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23 Komise má za to, že při koncipování právního rámce na období 2007–2013 posoudila a zohlednila specifické rysy rozvoje venkova adekvátním způsobem. 
23 The Commission considers that it has adequately evaluated and addressed the specific characteristics of rural development when designing the 2007–13 legal framework.
Zejména nařízení (ES) č. 1698/2005 nastiňuje přes 30 různých opatření, která jsou cílena na přesně definovanou skupinu příjemců, a upravuje kritéria způsobilosti i specifické požadavky, jež musí finanční nástroje podporované z EZFRV splňovat. 
In particular, Regulation (EC) No 1698/2005 outlines more than 30 different measures targeting a well-defined group of beneficiaries and incorporates the eligibility criteria as well as specific requirements with which financial instruments supported by the EAFRD have to comply.
Tato právní úprava je dále rozpracována v prováděcím nařízení (ES) č. 1974/2006. 
This is further elaborated in the provisions of the implementing Regulation No 1974/2006.
Viz rovněž odpověď k bodu 21. 
See also the reply to paragraph 21.
Komise konstatuje, že mezi příjemci prostředků na rozvoj venkova jsou zemědělské podniky všech velikostí. 
The Commission notes that beneficiaries in rural development are farms of all sizes.
Drobné zemědělství v EU má více dimenzí a liší se v jednotlivých zemích, regionech i dílčích odvětvích. 
Small-scale farming in the EU has different dimensions and is country-, region-and/or sub-sector-specific.
Současně to však nejsou pouze zemědělci, komu prostředky na rozvoj venkova plynou. 
At the same time, farmers are not the only beneficiaries in rural development.
Politika soudržnosti v zásadě není určena na podporu zemědělství, avšak podobně jako politika rozvoje venkova se týká mnoha mikropodniků a malých nezemědělských podniků. 
Cohesion policy, in principle, does not support agriculture, but similarly to rural development policy covers many micro and small non-agricultural enterprises.
26 Právní rámec EU na programové období 2007–2013 nabízí při realizaci opatření rozvoje venkova značnou flexibilitu. 
26 The EU legal framework for the 2007–13 programming period provides for large flexibility in the implementation or rural development measures.
V této souvislosti zastává Komise názor, že jsou potřeby a příležitosti popsány dostatečně srozumitelným způsobem na to, aby bylo naprogramování finančních nástrojů možné a aby tak bylo učiněno vhodným způsobem. 
In this context, the Commission takes the view that needs and opportunities are described with sufficient clarity to make the programming of the financial instruments appropriate and possible.
Při schvalování programů rozvoje venkova či jejich změn Komise analyzuje, zda jsou programy a opatření v souladu se strategickými pokyny EU a příslušnými národními strategickými plány a zda splňují příslušné právní předpisy. 
When approving the RDPs or their modifications, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the EU strategic guidelines, relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions.
Odpovědi Komise 47 Každé opatření rozvoje venkova, v jehož rámci byly podporovány finanční nástroje, sledovalo jednoznačně a přesně stanovené cíle, a to v souladu s unijní legislativou a národními strategickými plány. 
Reply of the Commission 47 Each rural development measure under which financial instruments were supported had clearly and well-established objectives, in line with the EU legislation and the National Strategy Plans.
Právní předpisy EU neukládají povinnost vytyčovat výhradně takové cíle, které jsou měřitelné. 
The EU legislation does not require the setting up of solely measurable objectives.
Co se týče programového období 2014–2020, jsou pro každou z oblastí, které pro EU představují priority z hlediska čerpání EZFRV, stanoveny předem kvantifikované cíle. 
As regards the 2014–20 programming period, ex ante quantified targets are set for each of the focus areas of the EU priorities in relation to the EAFRD.
Program musí obsahovat popis strategie a prokázat, že vybraná opatření související s prioritami EU vycházejí z řádné intervenční logiky, která je podložena předběžným posouzením. Rámeček 2 Uvedené cíle odpovídaly stavu, kdy panoval všeobecný nedostatek úvěrových facilit. 
The content of the programme shall contain a description of the strategy and show that the selected measures in relation to the EU priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation.
Další cíle jsou stanoveny v programech rozvoje venkova, a to v kontextu opatření, v jejichž rámci jsou podporovány finanční nástroje. 
RDPs develop further objectives in the context of the measures under which financial instruments are supported.
Tyto obecné důvody objasňují, proč bylo nutno zřídit úvěrový fond. 
These general reasons explain the need to set up a loan fund.
Jak podrobnosti k plnému odůvodnění používání finančních nástrojů, tak specifické cíle, jichž má být dosaženo, a strategie k vystoupení z těchto nástrojů – všechny tyto údaje jsou upraveny v „dohodě o financování“, kterou uzavřeli správce fondu ETEAN a ministerstvo jakožto řídicí orgán. Tato skutečnost dokládá, že je přístup k programování konzistentní a že je v souladu s právními předpisy EU. 
The details regarding the full justification for the use, the specific objectives to reach and the exit strategy are all points that are included in the ‘Financing Agreement’ signed between ETEAN (fund manager) and the Ministry (managing authority). This confirms the consistency of the programming approach and its compliance with the EU legislation.
V Litvě a Rumunsku hluboce zamrzl úvěrový trh, takže příjemci nebyli s to zajistit si ke svým projektům bankovní úvěry. 
Lithuania and Romania were suffering a very severe credit crunch which made it impossible for beneficiaries to secure bank loans for their projects.
Další cíle jsou vymezeny v rámci konkrétních opatření. 
Further objectives are defined under the measures.
27 V roce 2011 byl zaveden požadavek, aby v případě, že EZFRV spolufinancuje operace zahrnující záruční fondy, byly ex ante hodnoceny očekávané ztráty11. 
27 The requirement of carrying out an ex ante assessment of expected losses was introduced in 2011 as regards EAFRD co-financing of operations comprising guarantee funds11.
Toto hodnocení musí zohledňovat stávající tržní praxi u podobných operací s dotyčným typem investic a trhu, pro něž mají být záruční fondy zřízeny. 
Such ex ante assessments shall take into account current market practices for similar operations for the type of investments and the market concerned for which the guarantee funds are to be established.
V programovém období 2014–2020 je takovéto předběžné posouzení povinné již u všech operací, na nichž se podílejí finanční nástroje spolufinancované z EZFRV. Obsah tohoto posouzení je právně vymezen12. 
As regards the 2014–20 programming period, the undertaking of an ex ante assessment, the content of which is legally defined, is obligatory for any operation comprising financial instruments co-financed by the EAFRD12.
Právní předpisy na období 2007–2013 vyžadovaly, aby uchazeči o funkci správce fondu předložili podnikatelský záměr s konkrétním obsahem, který musel řídicí orgán vyhodnotit. 
In 2007–13, the legislation required the candidates for fund managers to submit a business plan with a concrete content, which had to be evaluated by the managing authority.
Komise poznamenává, že všechny finanční nástroje podporované v období 2007–2013 z EZFRV byly zřízeny v kontextu finanční a hospodářské krize, kdy byl přístup k úvěrům ztížen a kdy se v celé Evropě projevovaly problémy s likviditou. 
The Commission notes that all financial instruments supported by the EAFRD in 2007–13 were set up in the context of the financial and economic crisis during which access to credit was burdened and liquidity problems were evident throughout Europe.
Například v Bulharsku proběhlo hodnocení ex ante očekávaných ztrát / posouzení nedostatků předtím, než byla zafixována míra rizikové expozice a než byl určen konečný objem kapitálu fondu. 
In Bulgaria, for instance, an ex ante assessment of the expected losses/gap analysis was done prior to fixing the exposure rate and determining the final amount of the fund’s capital.
V Rumunsku bylo hodnocení prováděno průběžně poté, co byla do právních předpisů na období 2007–2013 zavedena změna, podle níž měly být očekávané ztráty záručních fondů od roku 2011 předmětem hodnocení ex ante. 
In Romania, an ongoing assessment took place following the change in the 2007–13 legislation which required the undertaking of ex ante assessment of expected losses for guarantee funds as of 2011.
Itálie svůj přístup k hodnocení ex ante v období 2007–2013 oficiálně potvrdila v rámci jednání ve Výboru pro rozvoj venkova o uzavírání finančních nástrojů. 
In the context of the discussions in the RDC on closure of financial instruments, Italy officially confirmed its approach with regards to the undertaking of ex ante assessments in the 2007–13 period.
Další závažné důvody vysvětlující, proč členské státy používají specifických finančních nástrojů, spočívají v nedostatku likvidity a v obtížích zemědělců se získáváním úvěrů. 
Lack of liquidity and/or difficulties for farmers in the access to credits are also serious reasons justifying the use of specific financial tools by Member States.
679/2011 ze dne 14. července 2011. 12 Ustanovení čl. 37 odst. 
11 Commission Regulation (EU) No 679/2011 from 14 July 2011.
2 nařízení (EU) č. 1303/2013. 
12 Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013.
Odpovědi Komise 48 28 Finanční nástroje rozvoje venkova jsou vhodné pro všechny potenciální investory do podniků, které by bylo možno podpořit z EZFRV. 
Reply of the Commission 48 28 Financial instruments in rural development are suitable for all potential investors in enterprises that could be supported by the EAFRD.
V období 2007–2013 Komise zkvalitnila právní úpravu, když zavedla požadavek, aby byly ex ante hodnoceny očekávané ztráty záručních fondů. 
In 2007–13 period the Commission improved the legislation by introducing a requirement for ex ante assessment of expected losses for guarantee funds.
Co se týče programového období 2014–2020, bude nutno provádět posouzení potřeb ve všech případech, kdy se členský stát rozhodne přispět prostředky z EZFRV na určitý finanční nástroj13. 
With regard to the 2014–20 programming period, an assessment of needs will be required in all cases where a MS decides to contribute EAFRD funding to a financial instrument13.
Další záruky plynou z ustanovení o průběžných platbách. 
In addition the provisions on phased-in payments provide an additional safeguard.
Viz též odpovědi k bodům 21 a 22. 
See also replies to paragraphs 21 and 22.
30 Komise konstatuje, že k tomu, aby byla výše příspěvku do fondu posouzena při uzávěrce jako způsobilá, nepostačuje samotná skutečnost, že byl příspěvek poskytnut. 
30 The Commission notes that contributing to funds is not sufficient for considering the contributed amounts eligible at closure.
31 Komise by ráda zdůraznila, že vykázané výdaje byly zaúčtovány správně. 
31 The Commission would like to emphasise that the declared expenditure was accounted for correctly.
Komise však během svých vlastních auditů v některých členských státech zaznamenala, že převody prostředků ve prospěch finančních nástrojů byly neúměrně vysoké ve srovnání s tím, nakolik koneční příjemci tyto nástroje čerpali. 
However, the Commission has also observed during its own audits in some Member States that transfers to the funds of financial instruments have been relatively excessive in relation to the follow up uptake of the instruments by the final recipients.
Komise konstatuje, že povaha finančních nástrojů neumožňuje, aby byly všechny sumy převedené v jejich prospěch okamžitě vynaloženy. 
The Commission notes that the nature of the financial instruments does not allow immediate spending of all amounts transferred to it.
Finanční nástroje potřebují čas, aby se vyvinuly v dobře fungující mechanismus, a potřebují i počáteční likviditu, aby zajistily bezproblémové investice do podniků. 
Financial instruments need time to develop into well-functioning mechanisms and need an initial liquidity to ensure smooth investments in enterprises.
2 nařízení (EU) č. 
13 Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013.
14 Účetní dvůr ve své zvláštní zprávě č. 2/2012 hovoří o nadměrných přídělech pro finanční nástroje, nikoli o nadměrné kapitalizaci. 
14 The Court, in its audit SR 2/2012 refers to over-sizing of financial instruments, and not overcapitalisation.
32 Splacení kapitálu fondu v plné výši formou jediného příspěvku z programu rozvoje venkova bylo v souladu s právními předpisy EU. 
32 The payment of a full amount in a single contribution from the RDP to the fund was in line with the EU legislation.
Generované úroky zůstaly k dispozici záručnímu fondu na poskytování nových záruk. 
The amount of interest generated remained at the disposal of the Guarantee Fund for providing new guarantees.
Tato částka bude zúčtována při uzávěrce finančních nástrojů. 
This amount will be cleared at the closure of the financial instruments.
Ukládání nevyužitých prostředků EZFRV na úročené účty, jež generuje další příjmy použitelné pro účely finančních nástrojů, je pokládáno za osvědčený postup. 
The placement of unused EAFRD amounts into interest-bearing accounts, which generates additional income that can be used by the financial instruments, is considered a good practice.
Na úročené účty lze ukládat i prostředky EZFRV, jež mají být použity na granty v rámci programů. 
EAFRD funds that are to be used for grants under the programmes can also be placed into interest-bearing accounts.
V případě Rumunska byly průběžně hodnoceny očekávané ztráty. Výsledky hodnocení byly zohledněny v celkovém rozpočtu vyčleněném na finanční nástroje, které se zde používají a jsou podporovány z EZFRV. 
In the case of Romania, an ongoing evaluation of expected losses has been undertaken and the overall budget of the financial instruments operating there and supported by the EAFRD has been adjusted to reflect the results from this assessment.
52 odst. 3 nařízení (ES) č. 1974/2006 přesně definuje, jak má být naloženo se zdroji, které jsou během programového období navráceny do operace z investic fondů nebo které zbyly po zaplacení záruky (tj. tyto zdroje musí být použity podle dohody o financování, nebo vyrovnány v rámci účetní závěrky). 
33 Article 52(3) of Regulation (EC) No 1974/2006 defines strictly what happens with resources returned to the operation during the programming period from investments undertaken by funds or left over after a guarantee has been honoured (i.e. they have to be used according to the funding agreement, or cleared in the context of the annual accounts).
Vrácením této půjčky (a případných souvisejících úroků) konečný příjemce potvrzuje provedení operace podpořené EZFRV, a v důsledku toho uvolňuje záruku, která již nemůže být spojována s rozpočtem EZFRV, neboť je již „spotřebována“, tedy nejméně jednou použita. 
By returning that loan back (and any potential interest associated with it) the final recipient confirms the implementation of an operation supported by the EAFRD and as a result it releases the guarantee, which can no longer be associated with the EAFRD budget as it is already ‘consumed’, i.e. used at least once.
Komise se nedomnívá, že je uvedený postup v rozporu se zásadou řádného finančního řízení. 
The Commission does not consider this as being against the principles of sound financial management.
2 a 5 nařízení (ES) č. 1698/2005 byli žadatelé o podporu z určitého finančního nástroje hodnoceni podle výběrových kritérií, jež pro dané opatření stanovil příslušný subjekt. Výdaje byly totiž k financování z příspěvku z EZFRV způsobilé pouze tehdy, pokud byly vynaloženy na operace, o nichž rozhodl řídicí orgán daného programu nebo o nichž bylo rozhodnuto z jeho pověření v souladu s týmiž výběrovými kritérii. 
In accordance with Articles 15, 71(5) and 71(2) of Regulation (EC) No 1698/2005 applicants willing to receive support provided by a financial instrument were evaluated against the selection criteria fixed for the respective measure by the competent body, as expenditure was eligible for an EAFRD contribution only where incurred for operations decided by the managing authority of the programme in question or under its responsibility, in accordance with the same selection criteria.
Komise se domnívá, že finanční nástroje byly naprogramovány v souladu s právními předpisy EU i s platnými pravidly státní podpory. 
The Commission considers that the programming of financial instruments was done in accordance with the EU legislation and the applicable state aid rules.
36 Právní předpisy EU na programové období 2007– 2013 nestanoví požadavek, že by souhrnná výše všech zkombinovaných forem podpory nesměla překročit celkovou příslušnou výdajovou položku. 
36 There is no EU legal requirement in rural development for the 2007–13 programming period that obliges the sum of all forms of support combined not to exceed the total amount of the expenditure item concerned.
Je rovněž třeba poznamenat, že záruky jsou v zásadě používány jako jistota do výše 80 % (sou-kromé) části investice. 
It is also to be noted that guarantees, in principle, back up to 80 % of the (private) part of the investment.
Viz rovněž odpovědi k bodům 34 a 35. 
See also the replies to paragraphs 34 and 35.
37 Viz odpověď Komise k bodu 34. 
37 See Commission reply to paragraph 34.
38 Na toto riziko upozornily rovněž audity Komise. 
38 Commission audits also pointed out this risk.
Je však obtížné dospět k závěru, že objemy převáděného kapitálu automaticky sledují účel obcházet pravidlo „N+2“. Spíše jsou známkou pomalejšího provádění programu, než jaké se plánovalo. 
However, it is difficult to conclude that the level of the transfer in capital is automatically linked to the purpose of circumventing the N+2 rule rather than a slower than foreseen execution of the programme.
V několika případech převedly členské státy kapitál v plné rozpočtované výši, i když neměly s pravidlem „N+2“ problém. Příspěvky lze z programů rozvoje venkova převádět ve prospěch finančních nástrojů kdykoli v průběhu programového období. 
In several cases, the MS transferred the full budgeted capital even though they did not have a ‘N+2 issue’. Contributions from the RDPs to financial instruments may be done at any time of the programming period.
Viz rovněž odpověď k bodu 26. 
See also the reply to paragraph 26.
Odpovědi Komise 50 Rámeček 4 Záměrem bylo urychlit aktivaci úvěrového fondu, neboť diskuse a jednání trvaly déle, než se předpokládalo. 
Reply of the Commission 50 Box 4 The intention was to speed up the activation of the Loan Fund because discussions and negotiations had taken longer than anticipated.
Všichni zúčastnění chtěli zavést finanční nástroje do praxe bez dalších prodlev. 
All parties involved wanted to launch the financial instruments without further delays.
Administrativní přípravy byly zakončeny v prosinci 2013, kdy byl úvěrový fond formálně zřízen. 
The administrative preparations ended in December 2013 when the Loan Fund was formally set up.
Komise poznamenává, že i v maximálním intervalu odhadů zbývá na granty k dispozici poměrně vysoký objem prostředků (mezi 70 % a 90 %). 
The Commission notes that even within the maximum range of these estimates, the funds remaining for grants (between 70 % and 90 %) are quite significant.
Zdroje nevyužité prostřednictvím finančních nástrojů lze přeprogramovat a využít na jiné formy pomoci. 
Resources not used through financial instruments can be reprogrammed for other forms of assistance.
Viz též odpovědi k bodům 31, 38 a 39. 
See also replies to paragraphs 31, 38 and 39.
40 Komise jednala v souladu s pravidly. 
40 The Commission acted in accordance with the rules.
Komise konstatuje, že v případě nižšího čerpání prostředků musí členské státy prostředky vrátit zpět ve prospěch programů. Tím se zvyšuje riziko rušení prostředků na závazky na rok, v němž dochází k přeprogramování zdrojů. 
The Commission notes that in case of a lower spending, MS have to return funds to the programmes which will increase the risk of de-commitment for the year in which the reprogramming occurs.
Viz rovněž odpovědi Komise k bodu 31 a rámečku 4. 
See also Commission replies to paragraphs 31 and Box 4.
41 Viz odpověď Komise k bodu 31. 
41 See Commission reply to paragraph 31.
42 Komise konstatuje, že potenciální trh je určován předem, kdežto nástroje mohou fungovat až do uzávěrky programů rozvoje venkova při měnícím se vývoji na finančních trzích a za měnících se hospodářských podmínek. 
42 The Commission notes that the determination of the potential market is made ex ante, while the instruments may operate by the closure of the RDPs and in the context of changing financial markets and economic conditions.
S finančními nástroji, které se používají na úrovni EU, je situace podobná. 
The situation of the financial instruments operating at EU level is similar.
Určení potenciálního trhu, což je velmi široký pojem, není jediným faktorem, který se k vymezení a odhadu potřebného kapitálu fondu používá. 
The determination of the potential market, which is a very broad concept, is not the only factor used to define and estimate the fund’s capital.
Zohlednit je nutno i faktory další, např. celkový rozpočet, který je v rámci opatření k dispozici, investiční potřeby, posouzení přínosnosti finančních nástrojů, příspěvek finančních nástrojů k dosažení cílů opatření atd. 43 V případě Bulharska návrh obsahoval opatření, v jejichž rámci nelze finanční nástroje zřizovat. 
Factors such as the total available budget under the measures, investment needs, assessment of the value added of the financial instruments, contribution of the financial instruments to measures’ objectives, etc. have to be taken into account as well. 43 In the case of Bulgaria, the proposal covered measures under which financial instruments cannot be established.
Pokud jde o Itálii, nepůsobily částky, které jmenované regiony vykázaly, v okamžiku úhrady do záručního fondu jako nepřiměřeně vysoké. K Sicílii viz rovněž odpověď k bodu 39. 
As regards Italy, at the time of payment to the guarantee fund, the amounts declared by the regions did not appear disproportionate. See also the reply to paragraph 39 concerning Sicily.
V případě Litvy vyvstala nadměrná kapitalizace až v době, kdy zamrznutí úvěrového trhu poněkud ustoupilo a kdy banky začaly opět poskytovat úvěry. 
In the case of Lithuania, the overcapitalisation only occurred when the credit crunch eased and the banks started giving loans.
Litva se rozhodla objem finančního nástroje snížit. V Rumunsku byla nadměrná kapitalizace známkou neschopnosti finančních nástrojů aktivovat komerční úvěry v kontextu hluboké finanční krize a propadu poptávky, kdy byla vážně zpochybněna ziskovost veškerých investic. 
Lithuania decided to reduce the size of the financial instrument. In Romania, the overcapitalisation reflected the inability of the financial instruments to mobilise commercial credits in a context of a deep financial crisis and contraction of the demand, where the profitability of any investment was seriously questioned.
Viz rovněž odpověď k bodu 32. 
See also the reply to paragraph 32.
Rámeček 5 Skutečnost, že byl fond v roce 2014 využíván jen v omezeném rozsahu, lze přičíst tomu, že byl fond zřízen pozdě (v prosinci 2013), že investoři v podmínkách hluboké hospodářské krize v zemi zaujímají nadále zdráhavý postoj, že s tímto druhem nástroje nejsou dostatečné zkušenosti a že ani další vývoj v zemi nebyl pro investice příznivý. 
Box 5 The limited use of the Fund in 2014 can be attributed to the late set up (December 2013), the continuing reluctance of investors in view of the severe economic crisis in the country, the lack of sufficient experience with this type of instruments and other developments in the country which were not conducive to investments.