natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V řadě rozvojových zemí přitom může jít o problematický prvek, neboť osvobození od daně často narušují konkurenceschopnost, omezují daňové příjmy a mohou podněcovat korupci. 
This can be problematic in many developing countries, as the tax exemptions often distort competitiveness, limit tax revenue and may encourage corruption.
Skladba a relevantnost jednotlivých druhů daní a ostatních příjmů včetně příjmů z přírodních zdrojů byly uvedeny pouze u čtyř zemí (Mauritánie, Mosambik, Rwanda a Senegal) a poměr přímých a nepřímých daní byl uveden jen v případě Kapverd, Středoafrické republiky a Sierry Leone. 
The composition and the relevance of different types of taxes and other revenue, including revenue from natural resources, was presented in only four countries (Mauritania, Mozambique, Rwanda and Senegal), and the ratio of direct to indirect taxes was only given for Cape Verde, the Central African Republic and Sierra Leone.
28 Rámec PEFA hodnotí a vykazuje silná a slabá místa řízení veřejných financí a v současné době používá 31 ukazatelů výkonnosti, které se dále člení na 94 „rozměrů“. 
28 The PEFA framework assesses and reports on the strengths and weaknesses of PFM, currently using 31 performance indicators that are sub-divided into 94 ‘dimensions’.
Výkonnost každého ukazatele a rozměru se měří pomocí čtyřbodové řadové škály od AdoD. 29 Nástroj pro diagnostické posouzení daňové správy (TADAT) je prostředkem k provedení objektivního a standardizovaného hodnocení relativních silných a slabých míst správy a daňového systému země. 
The performance of each indicator and dimension is measured against a four point ordinal scale from A to D. 29 The Tax Administration Diagnostic Assessment Tool (TADAT) is a means of providing an objective and standardised assessment of the relative strengths and weaknesses of the administration and of a country’s tax system.
Nástroj TADAT podporuje mnoho mezinárodních rozvojových partnerů a institucí včetně Evropské komise, Německa, MMF, Japonska, Nizozemska, Norska, Švýcarska, Spojeného království a Světové banky. 
TADAT is supported by multiple international development partners and institutions, including the European Commission, Germany, the IMF, Japan, the Netherlands, Norway, Switzerland, the United Kingdom and the World Bank.
Pilotní hodnocení TADAT byla v období 2013–2015 provedena v sedmnácti zemích, včetně Mosambiku a Rwandy z našeho vzorku. 
TADAT pilot assessments were conducted in 2013-2015 in 17 countries — including Mozambique and Rwanda from our sample.
30 Analýza efektivity výběru daní nabízí obecné pokyny pro daňové reformy v zemích s různou úrovní zdanitelné kapacity a inkasa příjmů. 
30 The analysis of tax effort provides broad guidance for tax reforms in countries with various levels of taxable capacity and revenue intake.
Připomínky 18 27 Ačkoli tyto informace nemusí být v některých zemích vždy dostupné, hodnocení Komise se o absenci klíčových údajů o mobilizaci domácích příjmů nezmiňovala. 
Observations 18 27 Even if this information may not always be available in some countries, the Commission’s assessments did not report on the absence of key DRM data.
Skutečnost, že tyto informace scházejí, je však významná, neboť může být známkou nedostatečné kapacity partnerských zemí v této oblasti, kterou by Komise mohla následně řešit prostřednictvím složek rozpočtové podpory (viz bod 8). 
The fact that this information is missing is however significant, as it can be an indication of weak capacity of partner countries in this area, which the Commission could subsequently address through the various budget support components (see paragraph 8).
Aspekty mobilizace domácích příjmů, které mají být analyzovány v rámci hodnocení řízení veřejných financí 28 Hodnocení Komise by se měla zaměřovat také na kapacitu daňových orgánů mobilizovat domácí příjmy. 
DRM aspects to be analysed under the PFM assessment 28 The capacity of revenue bodies to mobilise domestic resources is also an aspect to be covered in the Commission’s assessments.
Ve většině případů Komise zkoumala strukturu správy nebo obecně popsala snahy vlády o posílení daňových úřadů. 
In most cases the Commission examined the structure of administration or outlined government efforts to strengthen revenue agencies.
Žádné hodnocení však nezahrnovalo analýzu personálních nebo materiálních potřeb, které omezují správu příjmů – přestože v pokynech se o ní hovoří. 
However, no assessment included an analysis of the staffing or material needs constraining revenue administrations — despite this being referred to in the guidelines.
29 V důsledku korupce se snižují příjmy země; v tomto ohledu pomáhá v boji s korupcí transparentnost státních příjmů. 
29 Corruption diminishes a country’s revenue; in this regard, transparency of state revenue helps in tackling corruption.
Všechna hodnocení uváděla existující nebo plánovaná opatření proti korupci a ve většině kontrolovaných zemí byly analyzovány i obecné otázky transparentnosti. 
All the assessments mentioned existing or planned anti-corruption measures, and in most of the audited countries general transparency issues were also analysed.
Zjistili jsme, že hodnocení přístupu veřejnosti k informacím o daňových právních předpisech a o daňových pobídkách, které jsou důležitými aspekty transparentnosti, proběhlo pouze v Mali a Mosambiku. 
We found that the assessment of public access to information on tax legislation and tax incentives, which are important aspects of transparency, were carried out only in Mali and Mozambique.
30 Dalším aspektem, který v hodnoceních Komise často scházel, byly mezinárodní iniciativy, jejichž cílem je mimo jiné posílit příjmy státu řešením úniku finančních prostředků v důsledku daňových podvodů, praní špinavých peněz a ostatní finanční trestné činnosti31. 
30 Another aspect often missing from the Commission’s assessments was that of international initiatives aimed at, among other things, boosting state revenue by tackling the leakage of funds through tax evasion, money laundering and other financial crimes31.
Nedávné studie odhadují, že Afrika v důsledku nezákonných finančních toků každoročně ztrácí více než 50 miliard USD32. 
Recent studies estimate that Africa loses more than 50 billion USD each year to illicit financial flows32.
Zjistili jsme, že ačkoliv EU tyto iniciativy aktivně podporuje, hodnocení Komise se systematicky nezaměřovala na to, do jaké míry se do nich kontrolované země zapojují33. 
We found that, although the EU actively promotes these initiatives, the assessments did not systematically focus on the audited countries’ involvement33.
Pozornost se nevěnovala ani problémům v oblasti převodních cen34, právním předpisům týkajícím se zahraničních společností a zneužívání daňových smluv (aktuálně projednávanými v rámci akčního plánu v oblasti oslabování daňové základny a přesouvání zisku35). 
The problems of transfer pricing34, legislation concerning foreign companies and the abuse of tax treaties (as discussed currently in the framework of the BEPS Action Plan35) were not addressed.
Součástí hodnocení řízení veřejných financí a makroekonomické situace nebyla ani účast zástupců partnerské země v diskusích a jednáních na mezinárodní úrovni, která vyžaduje zvláštní znalosti, jež v rozvojových zemích často chybí. 
Equally, the participation of partner country representatives in discussions and negotiations at international level, which requires specific skills that are often non-existent in developing countries, were not a feature of the PFM and macroeconomic assessments.
31 Např. iniciativa EITI, Kimberleyský proces a akční plán OECD/G20 v oblasti oslabování daňové základny a přesouvání zisku (BEPS). 
31 E.g. the EITI, the Kimberley process and the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Plan.
32 Illicit Financial Flows (Nezákonné finanční toky), zpráva panelu na vysoké úrovni pro nezákonné finanční toky z Afriky, kterou zadala konference ministrů financí, plánování a hospodářského rozvoje Africké unie / Ekonomické komise pro Afriku. 
32 Illicit Financial Flows, Report of the High Level Panel on Illicit Financial Flows from Africa, commissioned by the AU/ECA Conference of Ministers of Finance, Planning and Economic Development.
33 Pouze hodnocení Mauritánie, Mosambiku a Sierry Leone zmiňovala iniciativu EITI a hodnocení Středoafrické republiky analyzovalo pozastavení iniciativy EITI a Kimberleyského procesu v roce 2013. 
33 Only the Mauritania, Mozambique and Sierra Leone assessments mentioned the EITI, and the Central African Republic assessment analysed the suspension in 2013 of the EITI and the Kimberley process.
34 Problematika převodních cen popisuje všechny aspekty cenových ujednání mezi ovládanými (nebo) spřízněnými právnickými osobami. 
34 Transfer pricing describes all aspects of pricing arrangements between controlled (or related) legal entities.
35 Akční plán BEPS hodlá řešit problémy týkající se oslabování daňové základny a přesouvání zisku a vnímaných mezinárodních technik vyhýbání se daňovým povinnostem předních nadnárodních společností. 
35 BEPS Action Plan intends to tackle concerns over base erosion and profit shifting and perceived international tax avoidance techniques of high-profile multinationals.
Připomínky 19 31 Tabulka 2 shrnuje klíčové aspekty mobilizace domácích příjmů vyjmenované v pokynech v rámci hodnocení řízení veřejných financí a makroekonomické stability a uvádí, do jaké míry byly tyto aspekty skutečně zahrnuty do hodnocení, která jsme kontrolovali. 
Observations 19 31 Table 2 summarises the key aspects of DRM named by the guidelines as part of the PFM and macroeconomic stability assessments, and indicates to what degree they were actually covered by the assessments which we audited.
Aspekty mobilizace domácích příjmů, které mají být analyzovány v rámci hodnocení řízení veřejných financí a makroekonomické stability Aspekty mobilizace domácích příjmů požadované v rámci posouzení řízení veřejných financí Zařazeny do kontrolovaných posouzení? 
DRM aspects to be analysed in the framework of the PFM and macroeconomic stability assessments DRM aspects required as part of the PFM assessment Included in the audited assessments?
Aspekty mobilizace domácích příjmů požadované v rámci posouzení makroekonomické stability Byly zařazeny do kontrolovaných posouzení? 
DRM aspects required as part of the macroeconomic stability assessment Included in the audited assessments?
Hlavní krátkodobé a střednědobé výzvy pro systém řízení veřejných financí Ano Zavedena fiskální politika, nová opatření, očekávaný dopad Ano Opatření proti korupci (viz bod 29) Ano Míra zdanění (včetně a kromě přírodních zdrojů) (viz bod 26) Ano Posouzení finanční a organizační kapacity vlády pro mobilizaci domácích zdrojů (viz bod 28) Převážně Snaha o posílení mobilizace domácích příjmů (zlepšení poměru vnitrostátních příjmů a výdajů) (viz bod 24) Převážně Posílení daňové správy (viz bod 28) Převážně Daňové pobídky (celkové náklady a dopad osvobození) (viz bod 26) Částečně Transparentnost a přístup k informacím (země bohaté na zdroje) (viz bod 29) Částečně Daňový systém – skladba a relevantnost různých daní (viz bod 26) Částečně Mezinárodně uznávané daňové standardy a iniciativy (viz bod 30) Částečně Efektivita výběru daní1 (odhad) (viz bod 26) Ne Veřejně dostupné informace o právních předpisech a daňových pobídkách (viz bod 29) Ne Posouzení kapacity lidských zdrojů pro mobilizaci domácích zdrojů (viz bod 28) Ne 1 Včetně příjmů z přírodních zdrojů i bez nich. Zdroj: Evropský účetní dvůr. Tabulka 2 
Main short-and medium-term challenges to the PFM system Yes Fiscal policy in place, new measures, expected impact Yes Anti-corruption measures (see paragraph 29) Yes Tax ratio (including and excluding natural resources) (see paragraph 26) Yes Assessment of government financial and organisational capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) Mostly Efforts to strengthen DRM (improve ratio of domestic revenue to expenditure) (see paragraph 24) Mostly Strengthening tax administration (see paragraph 28) Mostly Tax incentives (overall cost and impact of exemptions) (see paragraph 26) Partly Transparency and access to information (resource-rich countries) (see paragraph 29) Partly Tax system — composition and relevance of various taxes (see paragraph 26) Partly Internationally agreed tax standards and initiatives (see paragraph 30) Partly Tax effort1 (estimate) (see paragraph 26) No Publicly available info on legislation and tax incentives (see paragraph 29) No Assessment of human resources’ capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) No 1 Both with and without revenues from natural resources. Source: European Court of Auditors. Table 2
Připomínky 20 Rámec Komise pro řízení rizik v oblasti rozpočtové podpory neumožňoval komplexní hodnocení rizik spojených s mobilizací domácích příjmů 32 Přístup Komise k rozpočtové podpoře zahrnuje rámec řízení rizik, který byl specificky navržen k určování rizik spojených s dosahováním cílů rozpočtové podpory. 
Observations 20 The Commission’s risk management framework for budget support did not allow for a comprehensive assessment of the risks associated with DRM 32 The Commission’s approach to budget support includes a risk management framework that was specifically designed to identify risks linked to the achievement of budget support objectives.
Rámec je také důležitým nástrojem pro přípravu operací rozpočtové podpory. 
The framework is also an important tool for the design of budget support operations.
Doplňuje hodnocení politik a správy příjmů zmíněná v předchozí části o analýzu přidružených rizik. 
It complements the assessments of revenue policies and administrations referred to in the previous section with an analysis of the associated risks.
33 Zkoumali jsme, zda rámec řízení rizik Komise odrážel výsadní úlohu mobilizace domácích příjmů v rámci rozpočtové podpory. 
33 We examined whether the prominent role of DRM in budget support was reflected in the Commission’s risk management framework.
Konkrétně jsme analyzovali, zda dotazník Komise týkající se rizik přiměřeně pokrýval klíčová rizika ohrožující zlepšování mobilizace domácích příjmů. 
In particular, we analysed whether the Commission’s risk questionnaire appropriately covered the key risks linked to improving DRM.
34 Rámec řízení rizik se opírá o soubor otázek seskupených do pěti okruhů36. 
34 The risk management framework is based on a set of questions grouped under five headings36.
Ze 44 otázek v dotazníku o rizicích se jedna (otázka č. 38) týkala přímo mobilizace příjmů37. 
Of the 44 questions in the risk questionnaire, one (question 38) related directly to revenue mobilisation37.
Ačkoli je tato otázka velmi relevantní, neboť zahrnuje vyměřování, výběr a včasný převod daní do státní pokladny, hodnocení rizik spojených s výběrem a včasným převodem daní provedená Komisí byla často neúplná. 
Although this question is very relevant, as it encompasses the assessment, collection and timely transfer of taxes to the national treasury, the Commission’s assessments of the risks underlying the collection and timely transfer of taxes were often incomplete.
35 Podle dotazníku by měly být odpovědi na tuto otázku hodnoceny podle ukazatele PEFA PI-3, který srovnává skutečné domácí příjmy s rozpočtovanou částkou. 
35 According to the questionnaire, replies to this question should be assessed on the basis of PEFA indicator PI-3, which compares actual domestic revenue with the budgeted amount.
Ačkoli tento ukazatel umožňuje hodnotit rizika spojená s přesností prognóz příjmů, nevypovídá nic o účinnosti výběru daní. 
While this indicator allows an assessment of the risks related to the accuracy of revenue forecasts, it says nothing about the effectiveness of tax collection.
Kromě toho se v dotazníku nepožadovalo ověření dalších ukazatelů PEFA, například PI-14 (účinnost opatření k registraci daňových poplatníků a vyměřování daní) a PI-15 (účinnost v oblasti výběru plateb daně), které se skutečně zaměřují na rizika související s vyměřováním a výběrem daní. 
Moreover, the questionnaire did not require the verification of other PEFA indicators, such as PI-14 (effectiveness of measures for taxpayer registration and tax assessment) and PI-15 (effectiveness in collection of tax payments), which do focus on the risks related to the assessment and collection of taxes.
36 Politická rizika; makroekonomická rizika; rozvojová rizika; řízení veřejných financí; korupce a podvody. 
36 Political risks; macroeconomic risks; developmental risks; PFM; corruption and fraud.
38 (v položce 4.2 „Kontrolní prvky při výběru příjmů a plnění rozpočtu“): „Jaké je riziko, že splatné daně nebudou řádně vyměřeny, vybrány a včas převedeny do státní pokladny?“ 
37 Question 38 (under heading 4.2 ‘Controls in Revenue Collection and Budget Execution’): ‘What is the risk that taxes due are not properly assessed, collected and transferred to the Treasury in a timely manner?’
Připomínky 21 36 V důsledku toho, pokud jde o odpověď na otázku č. 38 v dotazníku, nebyly ukazatele PI-14 a PI-15 zohledněny v žádné z kontrolovaných zemí. 
Observations 21 36 Consequently, indicators PI-14 and PI-15 were not taken into account to answer question 38 of the risk questionnaire in any of the audited countries.
Komise již ve své zprávě o rozpočtové podpoře za rok 2013 uvedla, že „pře-kvapivě málo rámců řízení rizik uvádělo rizika související s výběrem daní“39. 
The Commission had already stated in its 2013 report on budget support that ‘surprisingly few Risk Management Frameworks reported risks related to tax collection’39.
Pouze v jedné z devíti kontrolovaných zemí (Sierra Leone) Komise skutečně vyhodnotila rizika související s mobilizací domácích příjmů jako vysoká. 
In only one of the nine audited countries (Sierra Leone) did the Commission assess the risks relating to DRM as high.
37 Kromě toho otázka č. 38 zmiňuje „splatné daně“, ale nezahrnuje riziko, že neda-ňové příjmy, například licenční poplatky za přístup k přírodním zdrojům a těžební dividendy, nebudou řádně vyměřovány, vybírány a převáděny do státní pokladny. 
37 Furthermore, question 38 refers to ‘taxes due’, but it does not cover the risk that non-tax revenue, such as royalties paid for access to natural resources and extraction dividends, is not properly assessed, collected and transferred to the treasury.
V některých z kontrolovaných zemí byly příjmy z těžby téměř tak vysoké jako daňové příjmy. 
In some of the audited countries, extractive revenue was nearly as high as tax revenue.
Například v Mauritánii se v roce 2012 příjmy z těžby rovnaly 14,9 % HDP z jiných odvětví než těžby, přičemž daňové příjmy tvořily 16,9 % této částky40. 
For example, in Mauritania in 2012, extractive revenue was equivalent to 14.9 % of non-extractive GDP, while tax revenue accounted for 16.9 % of the same40.
38 Dalším důležitým rizikovým faktorem souvisejícím s mobilizací zdrojů, který není ve stávajícím rámci řízení rizik zohledněn, je rozsah a povaha různých osvobození od daně. 
38 Another important risk factor related to the mobilisation of resources that is not considered in the current risk management framework is the extent and nature of tax exemptions.
Tyto nástroje, k nimž patří daňové pobídky, daňové prázdniny, daňové úlevy, snížení daní, bezdaňové zóny atd., mají dopad na výši příjmů, které může určitá země vybrat, a současně také ovlivňují rozhodnutí, která se týkají hospodářské činnosti a potenciálu přilákat zahraniční přímé investice. 
These instruments, which include tax incentives, tax holidays, tax credits, tax reductions, tax free zones, etc., have an impact on the level of revenue a country can collect, while also influencing choices about economic activities and the potential to attract foreign direct investment.
38 týkající se mosambického rámce řízení rizik mimo jiné uvádí, že „ukazatel PI3 nepokrývá plně riziko č. 38 (které rovněž poukazuje na správné uplatňování daňových výnosů, nejen na samotný výběr plánovaných částek)“. 
38 The answer to question 38 in the Mozambique RMF mentions, among other things, that ‘PI3 does not fully cover Risk 38 (which also hints at the correct application of tax revenues, not just collecting the projected amounts)’.
39 GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj, Budget support - financial implementation, risk assessment and selected macroeconomic and fiscal country results (Rozpočtová podpora – finanční provádění, hodnocení rizik a vybrané makroekonomické a fiskální výsledky zemí (pilotní zpráva)), 2013, s. 12. 
39 DG International Cooperation and Development, ‘Budget support — financial implementation, risk assessment and selected macroeconomic and fiscal country results (pilot report)’, 2013, p. 12.
40 V roce 2013 činila tato čísla 11,2 %, resp. 17,6 %. 
40 For 2013 the figures were 11.2 % and 17.6 % respectively.
Zdroj: Zpráva MMF o zemi č. 
Source: IMF Country Report No 15/35, February 2015.
Připomínky 22 Účinnost podmínek rozpočtové podpory, politického dialogu a rozvoje kapacit narušily koncepční nedostatky a náročné místní podmínky 39 Rozpočtová podpora je více než jen převod finančních prostředků na účet státní pokladny partnerské země. 
Observations 22 The effectiveness of budget support conditions, policy dialogue and capacity development was undermined by design weaknesses and challenging local circumstances 39 Budget support is more than the transfer of funds to the partner country’s treasury account.
Stejně důležitou složkou této formy pomoci jsou podmínky vyplácení a související ukazatele výkonnosti a také politický dialog a činnosti v oblasti rozvoje kapacit, které jsou prováděny v rámci dohod o rozpočtové podpoře. 
Equally important components of this form of aid are disbursement conditions and the associated performance indicators, as well as policy dialogue and capacity development activities implemented within the framework of budget support contracts.
Tento oddíl se zabývá otázkou, zda Komise v rámci svých ujednání o podpoře mobilizace domácích příjmů účinně využívala podmínky vyplácení, politického dialogu a budování kapacit. 
This section addresses whether the Commission used disbursement conditions, policy dialogue and capacity development effectively as part of its DRM support arrangements.
Komise ve většině svých dohod o rozpočtové podpoře nepoužila podmínky týkající se mobilizace domácích příjmů, a pokud takové podmínky byly uplatněny, ne vždy byly relevantní 40 Podmínky vyplácení rozpočtové podpory zahrnují čtyři obecné podmínky způsobilosti, které je třeba před jakoukoli výplatou finančních prostředků splnit (viz bod 12). 
The Commission did not use DRM-specific conditions in most of its budget support contracts; when applied, they were not always relevant 40 Conditions attached to the disbursement of budget support include four general eligibility conditions which have to be met before any disbursement of funds (see paragraph 12).
Ačkoli dvě z těchto podmínek (makroekonomická stabilita a řízení veřejných financí) vyžadují hodnocení pokroku partnerské země v oblasti reforem souvisejících s mobilizací domácích příjmů, vztahují se na mnohem širší oblast než jen samotnou mobilizaci domácích příjmů41. 
Although two of these conditions (macroeconomic stability and PFM) require an assessment of the partner country’s progress with DRM reforms, they cover a much broader scope than DRM alone41.
To znamená, že stav mobilizace domácích příjmů partnerské země nemusí nutně hrát klíčovou úlohu v rozhodnutí Komise vyplatit rozpočtovou podporu, jestliže celková makroekonomická situace a stav řízení veřejných financí jsou jinak hodnoceny jako uspokojivé. 
This means that the DRM situation of a partner country does not necessarily play a key role in the Commission’s decision to disburse budget support if the overall macroeconomic and PFM situation is otherwise assessed as satisfactory.
41 Výplaty lze rovněž vázat na splnění konkrétních podmínek. 
41 Disbursements may also be linked to the fulfilment of specific conditions.
Ty jsou častěji uplatňovány při vyplácení variabilních tranší (viz tabulka 3) a jsou obvykle převáděny na ukazatele a cílové hodnoty výkonnosti. 
These are more frequently applied to the disbursement of variable tranches (see Table 3) and are usually translated into performance indicators and targets.