natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr zkoumal systém, který Komise pro měření příjmů zemědělců a výkonnosti opatření EU cílených na jejich podporu zavedla. 
The Court examined the system which the Commission set up to measure the incomes of farmers and the performance of the EU measures aimed at supporting their income.
Bylo zjištěno, že systém není dostatečně dobře koncipován a že množství i kvalita statistických údajů používaných k analýze příjmů zemědělců vykazují podstatná omezení. 
The Court observed that the system is not sufficiently well designed and that the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations.
Účetní dvůr doporučuje, aby Komise vytvořila ucelenější rámec pro podávání informací o příjmech zemědělců a posílila stávající mechanismy pro zajišťování kvality údajů o příjmech. 
The Court recommends that the Commission develop a more comprehensive framework for providing information on the incomes of farmers and enhances the present arrangements for assuring the quality of income data.
Komise by rovněž měla od začátku definovat vhodné operační cíle a výchozí stav, s nimiž bude výkonnost opatření EU zaměřených na podporu příjmů zemědělců porovnávat. 
The Commission should also define from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the EU measures aimed at supporting farmers’ incomes can be compared.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 02 Zpráva o kontrole za rok 2014 týkající se opatření přijatých v návaznosti na zvláštní zprávy Evropského účetního dvora EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016 Print ISBN 978-92-872-3992-1 PDF ISBN 978-92-872-3958-7 EPUB ISBN 978-92-872-3950-1 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/167007 doi:10.2865/87061 doi:10.2865/975265 QJ-AB-15-026-CS-C QJ-AB-15-026-CS-N QJ-AB-15-026-CS-E © Evropská unie, 2016 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-3971-6 PDF ISBN 978-92-872-3967-9 EPUB ISBN 978-92-872-3955-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/16880 doi:10.2865/07299 doi:10.2865/600759 QJ-AB-15-026-EN-C QJ-AB-15-026-EN-N QJ-AB-15-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, objem příslušných příjmů či výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. This performance audit was produced by the CEAD Chamber (Coordination, Evaluation, Assurance, and Development) — headed by ECA Member Igors Ludboržs.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát CEAD (Koordinace, hodnocení, zajišťování kvality a vývoj), jemuž předsedá člen EÚD Igors Ludboržs. Audit vedl vyšší manažer John Sweeney a vedoucí úkolu Csaba Hatvani s podporou a přispěním ředitele Neila Ushera, ředitele Philippa Froidura, vyššího manažera Paula Stafforda, vyššího manažera Emmanuela Raucha a Jukky Nurmia, Elisabeth Türk-Saggelové, Eddyho Struyvelta, Katji Mattfolkové, Huberta Devilla, Stéphana Clota, Iva Koppelmaay, Ramony Bortnowschiové, Carlose Sáncheze Rivera, Jesúse Nieta Muñoze, Macieje Szymury, Nielse Sorensena, Alison Ballantine-S-mithové, Danielle Pottierové, Gediminase Macyse a Shanea Enrighta. 
The audit was led by John Sweeney, principal manager and Csaba Hatvani, head of task, with support and contributions from Neil Usher, director; Philippe Froidure, director; Paul Stafford, principal manager; Emmanuel Rauch, principal manager; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys, and Shane Enright.
Zpravodajem odpovědným za tento úkol byl člen EÚD Kevin Cardiff. 
The responsible reporting member for this task was ECA Member Kevin Cardiff.
Nurmio. Obsah 03 Body Akronymy a zkratky I–VI Shrnutí 1–4 Úvod 5–8 Rozsah a koncepce 9–12 Jak Komise realizovala 44 doporučení 9–11 Úvod 12 Díky realizaci doporučení se zlepšilo finanční řízení, avšak do budoucna zůstávají ještě některé problémy 13–23 Audit systémů a postupů Komise pro následná opatření 13–15 Úvod 16–18 Vnitřní kontrola Komise 19 Komise zlepšila svůj systém a postupy pro následná opatření, avšak přetrvávají nedostatky 20 Dostatečnost a spolehlivost informací o řízení 21–23 Monitorování částečně realizovaných doporučení 24–25 Osvědčené postupy týkající se jiných systémů a postupů 26–29 Závěry a doporučení 
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I–VI Executive summary 1–4 Introduction 5–8 Scope and approach 9–12 The Commission’s implementation of 44 recommendations 9–11 Introduction 12 Improvements in financial management have resulted from the implementation of recommendations, however some challenges for further developments remain 13–23 Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures 13–15 Introduction 16–18 Commission’s internal control arrangements 19 The Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up but shortcomings remain 20 Adequacy and reliability of management information 21–23 Monitoring of partially implemented recommendations 24–25 Best practices regarding other systems and procedures 26–29 Conclusion and recommendation
Obsah 04 Příloha I — Příloha II — Příloha III — Příloha IV — Příloha V — Příloha VI — Příloha VII — Příloha VIII — Příloha IX — Příloha X — Přehled doporučení, která Účetní dvůr přezkoumával Zemědělství: nástroje pro řízení trhu s mlékem a mléčnými výrobky Zemědělství: reforma trhu s cukrem Zemědělství: zvláštní opatření ve prospěch nejvzdálenějších regionů a ostrovů v Egejském moři Soudržnost: výdaje Evropského sociálního fondu na starší pracovníky Vnější činnost: příspěvky poskytované prostřednictvím organizací OSN Vnější činnost: zajištění potravin Vnější činnost: CRIS Vnitřní politiky: státní podpora Obecná kritéria pro účinný systém následných opatření Odpovědi Komise 
Contents 04 Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — Annex VII — Annex VIII — Annex IX — Annex X — Overview of recommendations reviewed by the Court Agriculture: management instruments applied to the market in milk and milk products Agriculture: reform of the sugar market Agriculture: specific measures in favour of the outermost regions and Aegean islands Cohesion: Social Fund spending on older workers External actions: contributions channelled through UN organisations External actions: food security External actions: CRIS Internal policies: State aid General criteria for an effective follow-up system Reply of the Commission
Akronymy a zkratky 05 ABAC: Účetní systém Komise na akruální bázi CRIS: Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (Common External Relations Information System) ERF: Evropský rozvojový fond IAS: Útvar interního auditu Komise PETRA: Aplikace pro vykazování času stráveného na projektech (Project Expense Time Reporting Application) POSEI: Program speciálně zaměřený na odlehlost a ostrovní charakter (Programme d‘Options Spécifiques à l‘Éloignement et l‘Insularité) – mechanismů POSEI využívají nejvzdálenější regiony EU v odvětví zemědělství RAD: Doporučení, akce, absolutorium (Recommendations, Actions, Discharge) – nástroj IT pro monitorování SAM: Projekt modernizace státní podpory (State Aid Modernisation) SARI: Rozhraní pro vykazování státní podpory (State Aid Reporting Interface) ZZ: Zvláštní zpráva 
Acronyms 05 and abbreviations ABAC: The Commission’s accrual-based accounting system CH: Chamber CRIS: Common External Relations Information System EDF: European Development Fund IAS: Internal Audit Service of the Commission LISO: Local Information Security Officer MMO: Milk Market Observatory MS: Member State PETRA: Project Expense Time Reporting Application POSEI: Programme d’Options Spécifiques à l’Éloignement et l’Insularité — The EU’s outermost regions benefit from the POSEI arrangements in the agricultural sector RAD: Recommendations, Actions, Discharge — an IT tool for monitoring SAM: State Aid Modernisation project SARI: State Aid Reporting Interface SR: Special report TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union
Shrnutí 06 IV této zprávě se předkládají výsledky našeho čtvrtého přezkumu, který se zabýval následnými opatřeními, kterými Komise reaguje na naše doporučení z předchozích zvláštních zpráv. 
Executive 06 summary IThis report presents the results of our fourth review of the Commission’s follow-up of our recommendations made in previous special reports (SRs).
Po konsolidovaných zprávách na totéž téma z roku 2011 (ZZ č. 19/2012) a z roku 2012 (ZZ č. 19/2013) byly v roce 2013 výsledky shrnuty v bodech 10.53 až 10.55 výroční zprávy. 
After the 2011 (SR 19/2012) and the 2012 (SR 19/2013) consolidated reports on the same subject, in 2013 the results were summarised in paragraphs 10.53 to 10.55 of the annual report.
II To, zda Komise provedla nutné kroky, aby odpovídajícím způsobem řídila doporučení Účetního dvora a přijala následná opatření reagující na ně, jsme posuzovali pomocí dvou dílčích otázek: Přijala Komise dostatečná opatření k provedení auditních doporučení předložených ve vybraných zvláštních zprávách a byl systém Komise pro následná opatření spolehlivý? 
II We assessed whether the Commission had taken the necessary actions to adequately manage and follow up the Court’s recommendations by addressing two sub-questions: Had the Commission adequately addressed the audit recommendations in the selected SRs, and was the Commission’s follow-up system robust?
III Při přezkumu jsme prověřovali, jakými následnými opatřeními Komise reagovala na vzorek 44 doporučení z osmi našich zvláštních zpráv z období 2009–2012. 
III We included an examination of the Commission’s follow-up of a sample of 44 recommendations from eight of our SRs from the period 2009-2012.
U těchto doporučení jsme posuzovali jejich současný stav a související informace Komise o řízení. 
For these recommendations we assessed the current state of play and the related Commission’s management information.
IV Náš přezkum ukázal, že Komise plně realizovala 60 % doporučení Účetního dvora, 29 % doporučení bylo realizováno ve většině ohledů, 8 % v některých ohledech a 3 % doporučení realizována nebyla. 
IV Our review showed that the Commission has fully implemented 60 % of the Court’s recommendations, while 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented.
VKomise svůj systém a postupy pro následná opatření zlepšila, zejména pokud jde o koncepci, informace, soulad a uživatelskou vstřícnost aplikace IT pro následná opatření. 
VThe Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up, in particular as regards design, information, compliance, and user-friendliness of the follow-up IT application.
Systém však v současné době plně nezajišťuje dostatečnou auditní stopu provedených opatření ani neumožňuje vnitřní posouzení jejich dostatečnosti a monitorování částečně realizovaných doporučení. 
However, the system currently does not fully ensure a sufficient audit trail of actions taken, nor provide for an internal assessment of the adequacy of these actions, and the monitoring of partially implemented recommendations.
VI Vzhledem k nedostatkům zjištěným v současném systému Komise pro následná opatření a také k tomu, že Komise dříve uznala, že je třeba provést zlepšení, měla by Komise provést nutná zlepšení (ZZ č. 19/2013), aby její praxe byla v souladu s příslušnými standardy vnitřní kontroly. 
VI In light of the shortcomings identified in the Commission’s current follow-up system, and the Commission’s previous acknowledgment of the need for improvements, the Commission should carry out the necessary improvements (SR 19/2013) in order to bring its practices into line with the relevant internal control standards.
Úvod 07 01 Podle mezinárodních auditorských standardů je kontrola opatření přijatých v návaznosti na auditní zprávy konečnou fází cyklu auditu výkonnosti, který zahrnuje plánování, realizaci a následnou kontrolu. 
Introduction 07 01 According to international auditing standards, the follow-up of audit reports is the final stage in the performance audit cycle of planning, execution and follow-up.
Následná opatření v souvislosti s auditními zprávami jsou nezbytnou součástí cyklu vyvozování odpovědnosti a napomáhají Komisi účinně realizovat naše doporučení. 
Following up performance audit reports is a necessary element in the cycle of accountability and encourages the Commission’s effective implementation of our recommendations.
02 Tato zpráva je třetí konsolidovanou zprávou Účetního dvora o kontrole následných opatření. 
02 This is the third consolidated report on follow-up by the Court.
Připomínky z kontroly následných opatření z roku 2013 byly v souhrnné podobě zveřejněny ve výroční zprávě za rok 2013. 
Observations from the 2013 follow-up exercise were published in summary form within the 2013 annual report.
19/2012) se konstatovalo, že Komise musí následná opatření reagující na naše auditní doporučení zlepšit. V naší druhé zprávě o kontrole následných opatření v roce 2013 (ZZ č. 
03 Our first follow-up report in 2012 (SR 19/2012) observed that the follow-up of our audit recommendations by the Commission needed strengthening.
19/2013) se doporučovalo, aby Komise vylepšila svůj nástroj IT pro monitorování, aplikaci RAD (doporučení, akce, absolutorium – Recommendations, Actions, Discharge), aby aplikace lépe zachycovala doporučení, která byla realizována jen částečně. 
Our second follow-up report in 2013 (SR 19/2013) recommended that the Commission should refine its IT tool for monitoring, the ‘RAD’ (Recommendations, Actions, Discharge) application to better reflect recommendations that had only been partially implemented.
04 V této zprávě se předkládají výsledky našeho přezkumu provedeného v roce 2014, který se týká následných opatření, kterými Komise reaguje na doporučení z našich předchozích zvláštních zpráv, a rovněž změn provedených v aplikaci RAD. 
04 This current report presents the results of our 2014 review of the Commission’s follow-up of recommendations made in our previous SRs, as well as changes made to the RAD application.
Rozsah a koncepce 08 05 Náš cíl byl dvojí: a) na vzorku doporučení ze zvláštních zpráv Účetního dvora provést omezený přezkum následných opatření provedených Komisí a b) provést audit spočívající v posouzení dostatečnosti a spolehlivosti současného systému a v označení oblastí, které lze zlepšit, s cílem posoudit, zda je systém Komise pro následná opatření (technický a procedurální) spolehlivý. 
Scope and 08 approach 05 Our objectives were twofold: (a) to carry out a limited review of follow-up actions taken by the Commission on a sample of the Court’s SRs recommendations, and (b) to perform an audit to assess if the Commission’s follow-up system (technical and procedural) is robust, by verifying the adequacy and reliability of the current system and identifying areas for improvement.
06 Při auditu systému Komise se prověřovalo, jak byl systém (RAD) od našeho posledního přezkumu v roce 2012 upraven. 
06 The audit of the Commission’s system examined the modifications made to the system (RAD) since our last review in 2012.
Rovněž jsme porovnávali fungování a prvky systému RAD a dalších systémů pro následná opatření v útvarech Komise s cílem najít osvědčené postupy. 
We also compared the operations and features of the RAD system and those of other follow-up systems within the Commission services, with the aim of identifying good practices.
07 Účelem našeho přezkumu následných opatření reagujících na předchozí doporučení bylo určit jejich stav, včasnost jejich realizace a nevyřešené anebo případné nové relevantní problémy, jež je nutno řešit. Bylo vybráno osm zvláštních zpráv, zaprvé podle toho, zda od jejich zveřejnění uplynuly nejméně dva roky, aby Komise měla dostatek času na realizaci doporučení, a zadruhé podle toho, zda jsou doporučení stále relevantní. 
07 The purpose of our review of the follow-up actions on our previous recommendations was to determine the state of play, the timeliness of their implementation, and outstanding and/or new relevant issues (if any), which need to be addressed. Eight SRs were selected firstly on the basis of whether at least 2 years had elapsed since their publication, so that the Commission would have sufficient time to address the recommendations, and secondly by reference to the continued relevance of the recommendations.
Zprávy, jež jsou předmětem tohoto přezkumu, jsou uvedeny v tabulce 1. 
The reports included in this review are presented in Table 1.
08 Při posuzování stavu realizace doporučení používáme tyto kategorie: realizováno v plném rozsahu, splněno ve většině ohledů, splněno v některých ohledech, nere-alizováno, nebylo možno ověřit nebo již není relevantní. 
08 When assessing the implementation status of recommendations, we use the following categories: fully implemented, met in most respects, met in some respects, not implemented, could not be verified, or no longer relevant.
Splnila reforma trhu s cukrem své hlavní cíle? 
Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?
Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v Egejském moři Byly zavedeny nástroje pro monitorování účelnosti výdajů Evropského sociálního fondu na starší pracovníky? 
Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the Union and the smaller Aegean islands Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Efektivnost a účelnost příspěvků EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem Účelnost rozvojové pomoci Evropské unie pro zajištění potravin v subsaharské Africe Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS) Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa The Common External Relations Information System (CRIS) Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Jak Komise realizovala 10 44 doporučení Úvod 09 V tomto oddíle se předkládají výsledky přezkumu Účetního dvora, který se zabýval tím, jak Komise realizovala vzorek 44 doporučení z osmi vybraných zvláštních zpráv, které Účetní dvůr vydal v letech 2009–2012. 
The Commission’s 10 implementation of 44 recommendations Introduction 09 This section presents the results of the Court’s review of the Commission’s implementation of a sample of 44 recommendations from the eight selected SRs issued by the Court in the period 2009-2012.
Výsledek posouzení všech 44 zkoumaných doporučení je uveden v příloze I, zatímco přílohy II–IX stručně shrnují příslušné audity, doporučení, následná opatření přijatá Komisí a zbývající otázky, které je třeba řešit. 10 Ze 44 prověřovaných doporučení nebyla tři již relevantní1 a u tří doporučení nebylo možno následná opatření ověřit, neboť potřebné důkazní informace byly k dispozici pouze nebo většinou jen na úrovni členských států2. 
Annex I shows the result of the assessment of each of the 44 recommendations examined, while Annexes II to IX provide a brief summary of the relevant audits, the recommendations, the subsequent follow-up actions taken by the Commission, and any remaining issues which need to be addressed. 10 Of the 44 recommendations examined three recommendations were no longer relevant1 and follow-up actions for three recommendations could not be verified, as the necessary evidence was only or mostly available at Member State level2.
11 U zbývajících 38 doporučení, které bylo možno posoudit, jsme zjistili, že Komise v plném rozsahu realizovala 60 % našich doporučení3, 29 % realizovala ve většině ohledů, 8 % v některých ohledech a 3 % nebyla realizována. 
11 Of the remaining 38 recommendations which could be assessed, we found that the Commission had fully implemented 60 % of our recommendations3, 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented.
Díky realizaci doporučení se zlepšilo finanční řízení, avšak do budoucna zůstávají ještě některé problémy 12 Níže uvádíme příklady zlepšení a zbývající problémy v souvislosti s opatřeními reagujícími na naše auditní doporučení. 
Improvements in financial management have resulted from the implementation of recommendations, however some challenges for further developments remain 12 The following are examples of improvements achieved and remaining challenges arising from actions taken on our audit recommendations.
1 V případě doporučení 1 ze ZZ č. 6/2010 bude režim kvót na cukr ukončen v roce 2016/2017, v případě doporučení 3 ze ZZ č. 5/2012 přijala Komisi novou, rozdílnou strategii IT a v případě doporučení 1 ze ZZ č. 
1 In the case of Recommendation 1 of SR 6/2010 the sugar quota regime will end in 2016/2017, in the case of Recommendation 3 of SR 5/2012, a new, different IT strategy was adopted by the Commission, and in the case of Recommendation 1 of SR 5/2012 CRIS will be replaced by ABAC Accounting.
5/2012 bude systém CRIS nahrazen systémem ABAC Accounting. 2 Doporučení 3 ze ZZ č. 
2 Recommendation 3 of SR 10/2010 and Recommendations 5 and 6 of SR 6/2010.
15/2011 č. 11), které Komise původně odmítla. 
3 This includes a recommendation (SR 15/2011 No 11) which was originally rejected by the Commission.
Lepší předpisy a monitorování (viz příloha II a III) Lepší předpisy a dokonalejší monitorování bylo zaznamenáno v odvětví mléka a cukru. 
Improved regulation and monitoring (see Annex II and III) Better regulation and closer monitoring were noted in the milk and sugar sectors.
Na trhu s mlékem umožnila postupná deregulace spolu s dohledem Komise a souborem opatření, která členské státy dostaly k dispozici, aby produkce mléka v EU lépe reagovala na poptávku na trhu, a přispěla k tomu, že nenastal návrat k dotované strukturální nadvýrobě. 
In the milk market, progressive deregulation, coupled with the Commission’s supervision and a toolbox of measures made available to the Member States, has enabled the EU milk production to better respond to demand on the market and contributed to the avoidance of a return to subsidised, structural overproduction.
Krátkodobě však producenti mléka mohou čelit nestabilní poptávce a cenám. Komise sice ceny mléka a cukru pečlivě sleduje, avšak ovlivnit je může jen v omezené míře. 
In the short term, however, milk producers may still face volatility in demand and prices. Whilst the Commission continues to monitor milk and sugar prices closely, its influence on these prices is limited.
Jak Komise realizovala 44 doporučení 11 Lepší kvalita údajů a) Poskytovat dostatečné informace a školení úředníkům OSN a Komise, kteří odpovídají za programy EU, má zásadní význam. 
The Commission’s implementation of 44 recommendations 11 Better data quality (a) Providing sufficient information and training to officials of the UN and the Commission who are responsible for EU programmes is essential.
Na základě našich doporučení jsou například relevantní aktéři v oblasti opatření pro zajištění potravin nyní pravidelně informováni a školeni o otázkách týkajících se boje proti hladu (viz příloha VII). 
For example, following our recommendations relevant actors of food security measures are now informed and trained on a regular basis on issues concerning the fight against hunger (see Annex VII).