natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Operační programy provádějí členské státy a jejich regiony. 
The OPs are implemented by the Member States and their regions.
To znamená, že členské státy a jejich regiony vybírají, monitorují a hodnotí projekty. 
This means that the Member States and their regions select, monitor and evaluate projects.
Orientace na výkonnost je hlavní prioritou Komise a členských států v období 2014–2020 3. 
Performance orientation is a key priority for the Commission and the Member States during the 2014-2020 period 3.
V zájmu splnění cílů a cílových hodnot stanovených ve strategii Evropa 2020 Komise v roce 2010 zdůraznila, že je nezbytné zlepšit účinnost politiky soudržnosti pomocí zaměření na výsledky2. 
With a view to meeting the objectives and targets set in the Europe 2020 Strategy, the Commission emphasised in 2010 the need to improve the effectiveness of the cohesion policy by focusing on results2.
Investiční priority a specifické cíle jsou stanoveny na základě dohody o partnerství členského státu, která představuje dohodu mezi členským státem a Komisí, jež vymezuje strategické cíle a investiční priority země. 
Investment priorities and specific objectives are established based on the Member State’s partnership agreement, which is an agreement between the Member State and the Commission outlining the country’s strategic goals and investment priorities.
KOM(2010) 700 v konečném znění ze dne 19. října 2010, Přezkum rozpočtu EU. 
COM(2010) 700 final of 19 October 2010 “The EU Budget Review”.
10 1 2 
10 1 2
Balíček právních předpisů týkajících se politiky soudržnosti v programovém období 2014–2020 proto zavedl významné změny, jež měly zvýšit zaměření na výkonnost3. 
The legislative package for cohesion policy in the 2014-2020 programme period therefore introduced significant changes intended to increase focus on performance3.
K hlavním opatřením patří: • Zavedení předběžných podmínek4, které vyžadují, aby členský stát do konce roku 2016 splnil určité podmínky účinného využití ESI fondů (např. existenci politických/strategických rámců). 
The main measures are the following: • The introduction of ex-ante conditionalities (EACs)4 which require a Member State to fulfil certain conditions for the effective use of ESI funds (e.g. existence of policy/strategic frameworks) by the end of 2016.
75, vyžaduje „[e]xistenci systému ukazatele výsledků nezbytného pro výběr opatření, jež budou nejúčinněji přispívat k dosahování požadovaných výsledků, k sledování pokroku při plnění cílů a k provedení posouzení dopadů“. • Zavedení výkonnostní rezervy, která vyčleňuje část finančních prostředků EU přidělených pro operační programy, jež má být uvolněna pouze v případě, že dílčí soubor ukazatelů (zejména ukazatelů výdajů/výstupů) dosáhne předem definovaných milníků. 
One of them, general ex-ante conditionality No 75, requires “the existence of a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results, to monitor progress towards results”. • The introduction of a performance reserve, setting aside part of the EU funding allocated to the OPs, to be released only if a subset of indicators (mainly spending/output indicators) reach pre-defined milestones.
Uvolnění této rezervy v roce 2019 se bude opírat o přezkum výkonnosti, který bude proveden v roce 20196. 
The release of this reserve in 2019 will be based on a performance review carried out in 20196.
11 3 4 5 6 Všemi těmito aspekty se zabývala naše zvláštní zpráva č. 2/2017 „Jednání Komise o dohodách o partnerství a programech v oblasti soudržnosti na období 2014–2020: výdaje jsou více zaměřeny na priority strategie Evropa 2020, avšak mechanismy měření výkonnosti jsou stále složitější“ a zvláštní zpráva č. 
11 3 4 5 6 All these aspects were dealt with in our Special Report No 2/2017 “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance” and Special Report No 15/2017 “Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion: innovative but not yet effective instruments”.
Článek 19 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 o společných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti, Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova a Evropském námořním a rybářském fondu, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti a Evropském námořním a rybářském fondu a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 
Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Obecná předběžná podmínka č. 7, příloha XI část II nařízení (EU) č. 
General Ex ante conditionality 7, Annex XI Part II of Regulation (EU) No 1303/2013.
Články 20, 22 a 96 a příloha II nařízení (EU) č. 
Articles 20, 22 and 96 and Annex II of Regulation (EU) No 1303/2013.
• Posílená intervenční logika během programování7, která vyžaduje, aby členské státy před úvahami o tom, kde a jak budou vynaloženy fondy soudržnosti, posoudily své potřeby a zavázaly se k souboru výsledků. • Jednotnější uplatňování výkonnostních ukazatelů, kterými se měří pokrok při plnění těchto cílů8. 
• A reinforced intervention logic during the programming exercise7 requiring Member States to assess their needs and commit to a set of results before considering where and how to spend cohesion funds. • A more consistent use of performance indicators to measure progress towards achieving results8.
Důležitost výběru projektů a monitorování pro dosažení výkonnosti 5. 
The importance of project selection and monitoring to achieve performance 5.
V roce 2017 jsme došli k závěru9, že Komisi a členským státům se dařilo vypracovat operační programy, které mají důslednější intervenční logiku. 
In 2017, we concluded9 that the Commission and Member States had been successful in developing OPs with a more robust intervention logic.
To znamená, že operační programy jednotným způsobem stanovily cíle intervencí (specifické cíle / výsledky) a způsob jejich dosažení (požadované finanční krytí, opatření, která je třeba provést, a očekávané výstupy). 
This means that the OPs set out in a consistent way the aims of the interventions (specific objectives/results) and how these will be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs).
Pro dosažení účinnosti politiky však není důležité jen stanovit jasné cíle a zvážit výsledky během programování. 
However, to achieve policy effectiveness, it is not only important to set clear goals and consider results during the programming exercise.
Je také nezbytné, aby byl přístup zaměřený na výsledky uplatňován po celou dobu prováděcí fáze operačního programu, neboť účinnost politiky bude určovat zejména kvalita financovaných projektů a jejich přidaná hodnota z hlediska hmatatelných výsledků. 
It is essential that a results-oriented approach is followed through during the implementation phase of the OP, as it is mainly the quality of projects funded and their added value in terms of tangible results which will determine the effectiveness of a policy.
Výběr projektů, monitorování a podávání zpráv jsou tudíž pro dosažení výkonnosti zásadní. 
Project selection, monitoring and reporting is thus essential for achieving performance.
Přehled prováděcího cyklu operačního programu a dotčených subjektů uvádí obrázek 1. 
An overview of the implementation cycle of an OP and the bodies concerned is provided in Figure 1.
Procesy významné pro náš audit jsou zvýrazněny žlutě. 
The processes relevant to our audit are highlighted in yellow.
12 7 8 Články 9 a 96 nařízení (EU) č. 
12 7 8 Articles 9 and 96 of Regulation (EU) No 1303/2013.
1303/2013. 9 Zvláštní zpráva č. 
9 Special Report No 2/2017.
2/2017. Obrázek 1 – Přehled prováděcího cyklu operačního programu 13 Programování a provádění Členský stát Příprava operačního programu Analýza a schválení operačního programu Výběr projektů nebo poskytovatelů projektů Řídicí orgán (nebo zprostředkující subjekt) Podávání zpráv Evropská komise Analýza a posouzení výročních zpráv o provádění Vypracování výročních zpráv o provádění včetně agregovaných údajů z monitorování a výsledků hodnocení Poskytovatelé projektů Provádění projektů Poskytování údajů o projektech na základě monitorování Zdroj: EÚD. 
Figure 1 - Overview of the implementation cycle of an OP 13 Programming and implementation Member State Analysis and approval of the operational programme Reporting Preparation of the operational programme European Commission Analysis and appraisal of the annual implementation reports Managing authority (or intermediate body) Selection of the projects or project providers Preparation of annual implementation reports including aggregated monitoring information and evaluation res ults Project providers Implementation of the projects Provision of monitoring information on projects Source: ECA.
Hlavní účastníci a jejich úloha při výběru projektů a monitorování 7. 
Main participants and their role in project selection and monitoring 7.
Projekty vybírají vnitrostátní a regionální orgány odpovědné za řízení operačních programů. 
Projects are selected by the national and regional authorities responsible for managing the OPs.
Tyto řídicí orgány nebo zprostředkující subjekty, na které orgány přenesou své pravomoci, stanovují výběrová kritéria, zřizují výběrové komise a rozhodují o tom, které projekty získají evropské financování. 
These managing authorities (MAs), or intermediate bodies (IBs) to which they delegate powers, lay down selection criteria, organise selection committees and decide which projects will receive European funding.
Komise se na výběru projektů nepodílí na rozdíl od zásadní úlohy, kterou hraje při projednávání operačních programů. 
The Commission is not involved in the selection of projects as opposed to its crucial role in the negotiation of OPs.
Na výběru se však podílí prostřednictvím své úlohy poradce v monitorovacích výborech operačních programů10, v nichž je schvalována metodika a kritéria používané pro výběr projektů. 
However, the Commission is involved through its advisory role in the OPs monitoring committees10 where the methodology and criteria used for selecting projects are approved.
Komise také poskytuje pokyny na základě osvědčených postupů a zkušeností sdílených s členskými státy. 
It also provides guidance, based on best practices and shared experience with Member States.
Odpovědnost za monitorování projektů přísluší členských státům. Řídicí orgány monitorují provádění operačních programů a projektů, agregují údaje z monitorování a předkládají Komisi výroční zprávy o provádění. 
The responsibility for monitoring projects lies with the Member States. Managing authorities monitor the implementation of OPs and projects, aggregate monitoring information and submit Annual Implementation Reports (AIRs) to the Commission.
Monitorovací výbor také přezkoumává provádění operačních programů a schvaluje výroční zprávy o provádění. 
The monitoring committee also reviews the implementation of the OPs and approves AIRs.
I zde je úloha Komise omezena na vydávání pokynů, kontrolu výkonnosti operačních programů spolu s řídicími orgány a poskytování připomínek k výročním zprávám o provádění. 
Here also, the Commission’s role is limited to issuing guidance, examining the performance of OPs together with the MAs, and making observations on AIRs.
Komise nicméně v rámci své informační povinnosti předkládá orgánu příslušnému k udělení absolutoria (tj. Evropskému parlamentu) a dále Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů svou výroční souhrnnou zprávu o výročních zprávách o provádění a strategické zprávy (v roce 2017 a 2019)11. 
In its reporting role nevertheless, the Commission submits its annual synthesis of Member States’ AIRs and strategic reports (in 2017 and 2019) to the discharge authority (European Parliament), and to the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions11.
Tento audit se snažil odpovědět na otázku, zda byly výběr projektů a monitorovací systémy pro projekty EFRR a ESF v programovém období 2014–2020 zaměřeny na výsledky. 
This audit sought to answer the question of whether the selection of projects and monitoring systems for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 programme period were results-oriented.
Vzhledem ke stupni pokročilosti provádění operačních programů a s využitím již provedených auditů nám tento audit umožnil poprvé sledovat „přístup zaměřený na Čl. 
Given the level of advancement of the OPs’ implementation, and building on the audits already carried out, this audit allowed us for the first time to follow the “results-oriented approach” through the whole implementation phase as the first results are becoming available.
Audit je vysoce relevantní i z hlediska přezkumu výkonnosti, který je plánován na rok 2019. 
It is also of high relevance to the performance review scheduled for 2019.
V první části podáváme zprávu o naší analýze postupů výběru projektů zavedených pro auditované operační programy. 
In the first part, we report on our analysis of selection procedures in place for the audited OPs.
Posuzujeme, jak jsou tyto postupy výběru navrženy, zejména určení kritérií výběru a jejich zaměření na výsledky, jakož i fázi hodnocení žádostí. 
14 10 11 determination of the selection criteria and their result orientation, as well as the phase of evaluation of the applications.
Ve druhé části zkoumáme zavedené systémy řízení a kontroly, jakož i monitorování, které dosud prováděly řídicí orgány / zprostředkující subjekty kontrolovaných operačních programů za účelem měření provozní výkonnosti na úrovni programu a členského státu. 
In the second part, we examine the management and control systems in place and the monitoring that has been carried out so far by the MAs/IBs of the visited OPs to measure operational performance at programme and national level.
Přezkoumáváme spolehlivost údajů, jejich dostupnost a kapacitu pro poskytování relevantních informací pro účely řízení a podávání zpráv Komisi. 
We review the reliability of data, its availability and capacity to produce relevant information for management and for reporting to the Commission.
Celkem jsme zkoumali 34 projektů (viz seznam projektů v příloze I). 
In total, we examined 34 projects (see list of projects in Annex I).
Zaměřili jsme se na EFRR a ESF, konkrétně na tři tematické cíle (TC)12 (viz popis jedenácti tematických cílů v příloze II): • TC3, zvyšování konkurenceschopnosti malých a středních podniků (šestnáct projektů), • TC8, podpora udržitelné zaměstnanosti, kvalitních pracovních míst a mobility pracovních sil (dvanáct projektů) a • TC9, podpora sociálního začleňování a boj proti chudobě a jakékoliv diskriminaci (šest projektů). 
We focused on the ERDF and ESF, and more specifically on three thematic objectives (TOs)12 (see a description of the 11 thematic objectives in Annex II): • TO3, enhancing the competitiveness of SMEs (16 projects), • TO8, promoting sustainable and quality employment and supporting labour mobility (12 projects), and • TO9, promoting social inclusion and combating poverty and discrimination (6 projects).
Zkoumali jsme projekty, které vybíral přímo řídicí orgán (nebo zprostředkující subjekt) v rámci dvaceti postupů výběru projektů (viz seznam v příloze III), v sedmi operačních programech ze čtyř členských států: České republiky, Francie, Itálie a Finska (viz seznam v příloze IV). 
We looked at projects selected directly by the MA (or intermediary body) through 20 selection procedures (see list in Annex III), from seven OPs located in four Member States: the Czech Republic, France, Italy and Finland (see list in Annex IV).
Tyto operační programy a členské státy byly zvoleny podle významnosti přidělených finančních prostředků a fáze provádění projektů. 
These OPs and Member States were selected according to the materiality of funding allocated and the stage of the projects’ implementation.
Projekty jsme vybrali podle výše obdržené dotace a míry jejich pokročilosti v době auditu. 
We selected the projects based on the amount of grant received and their level of advancement at the time of the audit.
16 a specifické cíle, kterým zvolené projekty odpovídají, uvádí příloha V. Výčet souvisejících ukazatelů výstupů a výsledků uvádí příloha VI pro EFRR a příloha VII pro ESF. 
The priority axis, investment priorities and specific objectives to which the selected projects correspond are listed in Annex V. The related output and result indicators are listed in Annex VI for the ERDF and Annex VII for the ESF.
Rovněž jsme provedli přezkum opatření, která přijala Komise v souvislosti s výběrem projektů a monitorováním operačních programů pro ESF a EFRR obecně. 
We also reviewed the actions taken by the Commission in relation to project selection and monitoring of operational programmes for the ESF and the ERDF in general.
PŘIPOMÍNKY Výběr projektů není dostatečně zaměřen na výsledky 15. 
OBSERVATIONS Project selection is insufficiently focused on results 15.
Postupy výběru, které zavádějí řídicí orgány, by měly upřednostňovat výběr těch projektů, které jsou nejvýznamnější z hlediska sledovaných cílů, a existuje u nich největší pravděpodobnost, že přinesou výsledky a že také zajistí, aby bylo dostupné finanční krytí vynakládáno v souladu s pravidly. 
The selection procedures put in place by the managing authorities should prioritise the selection of those projects that are the most relevant to the objectives pursued and which have the greatest likelihood of delivering results, as well as ensuring that available funding is spent in line with the rules.
Zkontrolovali jsme, do jaké míry byly výsledky zohledněny při návrhu postupů výběru (např. kritérií výběru používaných pro posuzování žádosti, metody používané pro posouzení projektů a dokumentace, která je k dispozici potenciálním předkladatelům nabídek), jakož i při provádění výběru, a tudíž i v rámci vybraných projektů. 
We checked the extent to which results had been reflected in the design of selection procedures (e.g. the selection criteria used for assessing an application, the method used for assessing projects and the documentation available to potential bidders) as well as in the implementation of the selection procedures and thus in the projects selected.
Předcházející auditní činnost EÚD13 ukázala, že Komise a členské státy úspěšně rozvíjely operační programy s důslednější intervenční logikou, tj. s jasnou vazbou mezi potřebami v oblasti rozvoje, specifickými cíli a ukazateli výsledků. 
Previous ECA audit work13 showed that the Commission and Member States had been successful in developing OPs with a more robust intervention logic i.e. with a clear link between development needs, specific objectives and result indicators.
Tato intervenční logika by se měla projevit v postupech pro výběr projektů. 
This intervention logic should be reflected in project selection procedures.
Máme za to, že existuje řada klíčových kritérií, která musí řídicí orgány při návrhu postupů zohlednit, aby zajistily jejich zaměření na výsledky: • použitá kritéria výběru by měla zajišťovat, aby byly projekty v souladu s cíli operačního programu, • kritéria výběru by měla podporovat výběr projektů, které pro měření úspěchů projektu nemají pouze kvantifikované ukazatele výstupů, ale i kvantifikované ukazatele výsledků, • příjemci by měli být podněcováni k podávání žádostí, aby bylo zajištěno, že pro výběr bude k dispozici velký počet projektů, 13 Viz zvláštní zpráva EÚD č. 
We consider that there are a number of key criteria that should be taken into account by MAs when designing procedures to ensure that they are results-oriented: • the selection criteria applied should ensure that projects are aligned with OP objectives; • the selection criteria should support the selection of projects that have not only quantified output indicators but also quantified result indicators to measure projects achievements; • beneficiaries should be encouraged to submit applications to ensure that a high number of projects are available for selection; • finally, the project selection should be based on a direct comparison of applications to identify and prioritise the projects best suited for funding.
2/2017. 
16 13 See ECA’s SR No 2/2017.
Následující body popisují rozsah, v němž řídicí orgány tyto proměnné uplatňovaly během zpracování obdržených žádostí, a jejich vliv na výběr projektů zaměřených na výsledky (viz body 18–38). 
The extent to which MAs applied these variables while processing the applications received and how they influenced the selection of results-oriented projects is described in the next paragraphs (see paragraphs 18 to 38).
Postupy výběru podporují výběr projektů relevantních z hlediska cílů operačních programů 18. 
The selection procedures support the selection of projects relevant to OPs’ objectives 18.
Pro legislativní rámec programového období 2014–2020 byla zavedena dvě opatření, jež mají zajistit výběr projektů relevantních pro cíle operačních programů: • Operační programy musí stanovit „hlavní zásady“ pro výběr projektů u každé prioritní osy14. • Řídicí orgány jsou povinny vypracovat postupy a kritéria výběru, jež „zajistí, aby operace přispěly k dosažení konkrétních cílů a výsledků příslušné priority“15. 
Two measures were introduced for the 2014-2020 programme period legislative framework which are designed to trigger the selection of projects relevant to OPs’ objectives: • OPs must set out “guiding principles” for the selection of projects for each priority axis 14; • MAs must design selection procedures and criteria “that ensure the contribution of operations to the achievement of the specific objectives and results of the relevant priority”15.
Kromě toho byly pro období 2014–2020 zavedeny i následující požadavky, které mají vést k výběru projektů více zaměřených na výsledky: • podle obecné předběžné podmínky č. 
In addition to these, the following requirements were also introduced for the 2014-2020 period to trigger the selection of more results-oriented projects: • under general ex-ante conditionality 7 (see also paragraph 4), “a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results” must be in place; • MAs must also draw up selection procedures and criteria that “ensure the contribution of operations to the achievement of the [...] results of the relevant priority”16.
3 písm. a) bod i) nařízení (EU) č. 
Article 125(3)(a)(i) of Regulation (EU) No 1303/2013.
3 písm. a) nařízení (EU) č. 
Article 125(3)(a) of Regulation (EU) No 1303/2013.
17 14 15 16 
17 14 15 16
Tyto zásady se používají jako základ k vypracování kritérií výběru a v rámci těchto kritérií na ně lze přímo odkazovat. 
a basis for preparing the selection criteria, and may be referred to directly within selection criteria.
Zjistili jsme, že v některých případech měly tyto zásady obecnou povahu; všechny však uváděly, že je nutné, aby byly vybrané projekty v souladu se specifickými cíli operačního programu, které jsou popsány v rámci každé prioritní osy. 
We found that, in some cases, the principles were of a general nature; however, they all referenced the need for selected projects to be in line with the specific objectives of the OP, as described under each priority axis.
Kritéria výběru byla u postupů výběru projektů, které jsme kontrolovali, v souladu s hlavními zásadami. 
The selection criteria, for the selection procedures we examined, were consistent with the guiding principles.
Každý postup výběru zahrnoval nejméně jedno kritérium týkající se relevance projektů a jejich přínosu pro specifický cíl. 
Each procedure entailed at least one criterion about projects’ relevance and their contribution to the specific objective.