natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o sociální, ekonomické a environmentální dopady režimů, Komise se domnívá, že jsou spíše záležitostí pro hodnocení než pro monitorování. 
As far as social, economic and environmental impacts of the schemes, the Commission considers that it is more a matter for evaluation than monitoring.
Pokud jde o rozhodovací proces pro nadcházející reformu, opírá Komise své návrhy o posouzení dopadů, které vychází z celé řady informačních zdrojů, kvantitativních analýz, kvalitativních a kvantitativních informací z literatury a veřejných konzultací12. 
When it comes to the decision-making process for the upcoming reform, the Commission bases its proposals on an impact assessment which draws on a whole range of information sources, quantitative analyses, qualitative and quantitative information from the literature and public consultations12.
Hodnotící zprávy jsou jedním z těchto informačních zdrojů. 
Evaluation reports are one of these information sources.
Pokud jde o budoucnost, předpokládá návrh Komise na SZP do roku 2020 vytvoření společného rámce pro monitorování a hodnocení za účelem měření výkonnosti společné zemědělské politiky, včetně opatření prvního a druhého pilíře. 
As for the future, the Commission proposal for the CAP towards 2020 foresees the establishment of a common monitoring and evaluation framework with a view to measuring the performance of the common agricultural policy, including first and second pillar measures.
9 Článek 38 návrhu týkajícího se přímých plateb (KOM (2011) 625 v konečném znění/2 ze dne 19. října 2011). 
9 Article 38 of the proposal on direct payments (COM(2011) 625 final/2 of 19 October 2011).
1121/2009, článek 4. 
10 Commission Regulation 1121/2009, Article 4.
1120/2009, čl. 51 odst. 
11 Commission Regulation 1120/2009, Articles 51 (3) c.
12 Vizbod1.3posouzenídopadůspolečnézemědělsképolitikydo2020, SEK (2011) 1153 v konečném znění/2 ze dne 20. října 2011. 
12 SeeSection1.3oftheimpactassessmentofthecommonagricultural policy towards 2020, SEC (2011) 1153 final/2 of 20 October 2011.
Po široké veřejné konzultaci a důkladném posouzení dopadů Komise přijala návrhy na SZP do roku 202013, které v hlavě IV kapitole 1 počítají s možností poskytovat dobrovolnou podporu vázanou na produkci. 
Following a wide public consultation and a thorough impact assessment, the Commission adopted proposals for the CAP towards 202013, which in its Title IV, Chapter 1 foresees the possibility to grant voluntary coupled support.
Konečné rozhodnutí poskytnout vázanou podporu, jakou jsou prověřované režimy, závisí na rozhodnutí členských států, které ze způsobilých odvětví / způsobilé produkce svobodně zvolí jedno nebo několik konkrétních odvětví a koncipují režimy, jež chtějí provádět. 
The ultimate decision to grant coupled support such as the audited schemes depends on the decision of the Member States, which are free to select one or several particular sectors among the eligible sectors/productions and to design the schemes they want to implement.
Podle návrhu14 je Komise zmocněna k přijímání aktů v přenesené pravomoci ohledně podmínek pro udělování této dobrovolné podpory vázané na produkci, jakož i pravidel týkajících se soudržnosti s ostatními opatřeními Unie a kumulace podpory. 
According to the proposal14, the Commission shall be empowered to adopt delegated acts concerning the conditions for granting this voluntary coupled support as well as the rules on consistency with other Union measures and on the accumulation of support.
PŘIPOMÍNKY 15. a 16. – společná odpověď Chov krav bez tržní produkce mléka a ovcí a koz obecně převažuje v regionech bez životaschopných zemědělských ekonomických alternativ. 
OBSERVATIONS 15 and 16. Joint reply Suckler cow and sheep and goat breeding are in general predominant in regions without viable agricultural economic alternative.
V důsledku toho patří zaměření, včetně regionálního, k druhu podpory vázané na produkci. 
As a result some targeting, including regional, is inherent to the type of coupled support.
34. bod odůvodnění nařízení (ES) č. 73/2009 uvádí, že zachování minimální úrovně zemědělské produkce bude i nadále nezbytné pro zemědělské hospodářství v určitých regionech a zejména tam, kde zemědělci nemohou využít jiné ekonomické alternativy. 
Recital 34 of Regulation (EC) No 73/2009 indicates that maintaining a minimum level of production may be necessary for the agricultural economies in certain regions, and in particular where there are not economic alternatives.
Platby jsou tedy i přes to, že se poskytují na celém území členského státu, ve skutečnosti soustředěny v regionech, kde převládají tyto druhy zemědělské činnosti. 
Therefore, despite the fact that payments are granted across the whole territory of the Member State, they are actually concentrated in the regions where those types of farming are predominant.
13 KOM(2011) 625 v konečném znění 2 ze dne 19. října 2011. 
13 COM(2011) 625 final/2 of 19 October 2011.
14 Viz poznámka pod čarou Účetního dvora č. 30. 
14 See Court footnote 30.
ODPOVĚDI KOMISE 16. 
REPLY OF THE COMMISSION 16.
Komise souhlasí s tím, že zaměření je přirozeným aspektem režimů. 
Commission agrees that targeting is implicit in the nature of the schemes.
Hlavním cílem vázané podpory na krávy bez tržní produkce mléka a prémie na ovce a kozy je zachovat minimální úroveň produkce v těchto odvětvích a/nebo regionech, které čelí obtížím. Prémie jsou tedy zaměřeny na tyto druhy chovatelů a je možné, že hospodářství s intenzivnějším chovem je podporováno jednou z těchto vázaných podpor, což není v rozporu s cílem dané prémie. 
The main objective of the coupled aid to suckler cow and sheep and goat premium is to maintain a minimum level of production in those sectors and/or regions facing difficulties. The premiums are thus targeted to those types of breeders and it is possible that a more intensive breeding farm is supported with one of those coupled aids, support which does not go against the objective of the premium.
Vzhledem k tradičnímu rozmístění této produkce je toto riziko minimální. 
However by nature, due to the traditional localisation of such production, this risk is minimum.
Platby jsou tedy i přes to, že se poskytují na celém území členského státu, ve skutečnosti soustředěny v regionech, kde převládají tyto druhy zemědělské činnosti, a nepřímo se zaměřují na regiony bez životaschopné ekonomické alternativy. 
Despite the fact that payments are granted across the whole territory of the Member State, they are actually concentrated in the regions where those types of farming are predominant, and implicitly targeted to regions without viable economic alternative.
18.–21. – společná odpověď V rámci obecnějšího trendu oddělování podpory od produkce byla částečně vázaná podpora považována za nutnou v některých případech, kde je minimální úroveň zemědělské produkce důležitá pro zachování hospodářské činnosti, např. v regionech, jejichž ekonomické alternativy jsou omezené. 
18 to 21. Joint reply Within a more general decoupling trend, partially coupled support was deemed necessary in some specific cases where a minimum level of agricultural production is important to sustain the economic activity e.g. in regions with few economic alternatives.
Zachování těchto vázaných plateb však s sebou nese administrativní náklady pro orgány členských států. 
However, maintaining such coupled payments entails administrative costs for Member States authorities.
V důsledku toho některé členské státy přijaly rozhodnutí začlenit tyto vázané režimy do režimu jednotné platby, neboť se domnívaly, že úroveň vázaných plateb (50 %) nezdůvodňuje dostatečně zachování dvou souběžných systémů řízení a kontroly. 
As a consequence some Member States have chosen to integrate these coupled schemes into the SPS as they considered that the level of coupled payment allowed (50 %) was not sufficient to justify keeping two management and control systems in parallel.
49 Rámeček 3 Prémie na kozy byla začleněna do režimu jednotné platby, neboť se Francie, Španělsko a Řecko domnívají, že omezená úroveň povolené vázané platby (50 %) není dostatečnou pobídkou pro zachování dvou souběžných systémů správního řízení a kontroly na úrovni členského státu. 
49 Box 3 The goat premium was integrated into the SPS as France, Spain and Greece considered that the limited level of coupled payment allowed (50 %) was not a sufficient incentive for to keeping two administrative management and control systems in parallel at Member State level.
Stejné odůvodnění platí pro prémie na bahnice, jelikož maximální úroveň podpory vázané na produkci je v obou případech stejná, tj. do 50 % podle článku 67 nařízení (ES) č. 1782/2003. 
The same reasoning applies to the ewe premium as the maximum level of coupled support is the same in both cases, i.e. up to 50 % according to Article 67 of Regulation (EC) No 1782/2003.
Viz společná odpověď na body 18 až 21. 
See joint reply to paragraphs 18 to 21.
Z hodnocení přímých podpor v odvětví hovězího a telecího masa15 vyplývá doporučení zachovat určitý druh podpory vázané na produkci v citlivých regionech, zejména v případě krav bez tržní produkce mléka, neboť taková podpora pomáhá zachovat stáda krav bez tržní produkce mléka a mohla by zpomalit pokles zaměstnanosti v chovné činnosti v citlivých regionech. 
The evaluation of direct aids in the beef and veal sector15 recommended maintaining some types of coupled aid in sensitive regions, in particular for suckler cows as it helps in maintaining the suckler cow’s herd and it could slow down employment decline in the breeding activity in sensitive regions. 25 to 27.
25.–27. – společná odpověď Ačkoli v EU obecně panuje tendence ke snižování velikosti stád, situace je složitější. 
Joint reply Although there is a general tendency to decrease livestock herds in the EU the situation is rather complex.
Stáda ovcí/koz se zmenšila ve většině členských států, ale v Řecku, Rumunsku, Finsku a Dánsku nikoliv. 
For sheep/goats the herd declined in most Member States but not in Greece, Romania, Finland and Denmark.
Pokud jde o stáda krav bez tržní produkce mléka, byla situace během sledovaného období poměrně stabilní ve Španělsku, Francii a Portugalsku. 
As for the suckler herd, it was rather stable in Spain, France and Portugal during the revised period.
Naproti tomu řada členských států s malou produkcí, zejména ve střední a východní Evropě, vykazuje pokles čisté produkce hovězího masa. 
In contrast, many of the small producing Member States, especially in central and eastern Europe, reported declines in net beef production.
Z hodnocení opatření SZP pro odvětví ovcí a koz16 vyplývá doporučení poskytovat v zájmu zachování zemědělské činnosti v konkrétních zranitelných regionech specifickou podporu vázanou na produkci pro chov ovcí a koz. 
The evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector16 recommends specific production-linked support for sheep and goat production in order to maintain farming in specific vulnerable regions.
15 Viz http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/ exec_sum_en.pdf 16 Viz http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/ executive_summary_en.pdf ODPOVĚDI KOMISE Čtyři členské státy, které Účetní dvůr uvádí, mimoto začlenily prémie na ovce a kozy do režimu jednotné platby, neboť měly za to, že úroveň povolené vázané platby (50 %) není dostačující pro zachování dvou souběžných systémů řízení a kontroly. 
15 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/exec_ sum_en.pdf 16 Seehttp://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/executive_ summary_en.pdf REPLY OF THE COMMISSION Furthermore, for the four Member States mentioned by the Court, the sheep and goat premiums were integrated into the SPS because they considered that the level (50 %) of coupled payment allowed was not sufficient to justify keeping two management and control systems in parallel.
Rámeček 4 Viz odpověď na bod 28. 
Box 4 See reply to paragraph 28.
Komise se domnívá, že cílů prověřovaných systémů bylo dosaženo. 
The Commission considers that the objectives of the audited schemes have been achieved.
Pokud jde o uvedený příklad: skutečnost, že stáda zůstala téměř konstantní, je v souladu s cílem zachovat produkci v této oblasti. 
In relation to the example given, the fact that the herd remained almost constant is in line with the objective to maintain the production in this area.
Některé analýzy17 však ukázaly, že uvedené prémie přispěly k udržení živočišné výroby v některých zranitelných regionech a zmírnily účinky těchto vnějších faktorů. 
However, some analyses17 have shown that those premiums have contributed to maintaining animal production in some fragile regions and have mitigated the effects of those external factors.
Ačkoli dynamika odvětví hovězího masa je ovlivňována vnějšími faktory, v případě krav bez tržní produkce mléka vázaná prémie toto odvětví podpořila18. 
Although the dynamics of the beef sector are affected by external factors, in the case of suckler cows the coupled premium appears to have supported the sector18.
Pokud jde o chov koz, zachování vázané podpory zpomalilo pokles v tomto odvětví, jež je ovlivněno snížením spotřeby a cen na trhu. 
Concerning the goat sector, the maintaining of coupled support has slowed down the decline in the sector, influenced by the fall in consumption and the drop in market prices.
Cílem částečného oddělení není stanovit přesnou úroveň produkce, jíž má být dosaženo, ale spíše udržet minimální úroveň zemědělské produkce k zachování hospodářské činnosti v regionech, kde je jen málo ekonomických alternativ. 
The objective of partial decoupling is not to formulate an exact level of production to be achieved, but rather to maintain a minimum level of agricultural production to sustain the economic activity in regions with few economic alternatives.
17 Viz zpráva o vyhodnocení tržních účinků částečného oddělení plateb od produkce – říjen 2010. 
17 See report on the evaluation of market effects of partial decoupling - October 2010. 18 Seereportontheevaluationofmarketeffectsofpartialdecoupling-October 2010.
Komise potvrzuje, že celková orientace směrem k oddělení plateb od produkce zachováním některých vázaných podpor neutrpěla: oddělená část přímé podpory představovala 85,3 % celkových přímých podpor v kalendářním roce 2009 ve srovnání s předpokládanou mírou oddělování plateb odpovídající zhruba 93,6 % v kalendářním roce 2013. 
The Commission confirms that overall the orientation toward decoupling has not suffered from the maintenance of some coupled aids: the decoupled part of direct aids represented 85.3 % of the total direct aids in calendar year 2009, compared to an expected rate of decoupling at around 93.6 % in calendar year 2013.
Komise by rovněž chtěla zdůraznit, že zlepšení konkurenceschopnosti zemědělců, kteří dostávají prověřované vázané podpory, nebylo hlavním cílem těchto režimů a že zlepšování konkurenceschopnosti lépe zajišťují jiné nástroje SZP (např. investiční opatření pro rozvoj venkova). 
The Commission also wishes to underline that the improvement of the competitiveness of those farmers receiving the audited coupled aids was not a primary objective of the audited schemes and is better ensured by other CAP instruments (e.g. rural development investment measures).
Cílem vázané podpory je zachování minimální výrobní činnosti v regionech, kde by oddělení plateb od produkce mohlo vést k upuštění od produkce a k nepříznivým dopadům pro zaměstnanost, životní prostředí (minimální zemědělská činnost je citlivých oblastech důležitá například z hlediska biologické rozmanitosti či krajiny). 
Coupled aids aim at keeping a minimum production activity in regions where decoupling could lead to abandonment of production and to its consequences for employment and the environment (minimum agricultural activity is in sensitive areas essential for, for example, biodiversity and landscape).
Viz rovněž odpověď k bodu 17. 
See also reply to paragraph 17.
Komise poznamenává, že ve stejném odstavci, který Účetní dvůr cituje, kontrola stavu SZP – zpráva o posouzení dopadu rovněž zdůrazňuje, že: „V některých zvláštních případech je minimální úroveň zemědělské produkce důležitá pro udržení ekonomické aktivity v regionech, kde je jen málo ekonomických alternativ, neboť zajišťuje odpovídající dodávky surovin do zpracovatelských odvětví a má přínos pro životní prostředí.“ Kromě toho závěry oddílu věnovaného „částečně vázané podpoře“ (strana 44), jasně poukazují na to, že: „Důkazy z analýzy naznačují, že cílené selektivní oddělování podpory od produkce, kdy je vázaná podpora zachována v odvětvích extenzivní živočišné výroby masa (skotu a ovcí), by maximalizovalo výhody plynoucí z úplného oddělení plateb od produkce v rostlinné výrobě, a současně zachovalo celkový pozitivní sociální a environmentální dopad vázané podpory v nestabilních oblastech s vysokou environmentální hodnotou.“ ODPOVĚDI KOMISE 34. 
The Commission notes that in the same paragraph quoted by the Court, the CAP ‘Health check impact assessment’ also underlines that: ‘In some specific cases a minimum level of agricultural production is important to sustain economic activity in regions with few economic alternatives, to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries, or to generate environmental benefits.’
Viz rovněž společnou odpověď na body 29 a 30. 
See also joint reply to paragraphs 29 and 30.
Trend koncentrace, který Účetní dvůr zaznamenal, je výsledkem dlouhodobého strukturálního přizpůsobování v odvětví zemědělství. 
The concentration trend noted by the Court is the effect of the long-term structural adjustment of the agricultural sector.
Podle údajů Eurostatu lze trend ke koncentraci, pokud jde o počet krav bez tržní produkce mléka, ovcí a koz na výrobce, potvrdit v případě většiny členských států i v případě EU-27 jako celku. 
Based on Eurostat data, the concentration trend in terms of number of suckler cows, sheep and goats per producer can be confirmed for most Member States and for the EU-27 as a whole.
Sociální dopady částečného provádění režimu jednotné platby, např. na zaměstnanost nebo životaschopnost venkovských oblastí, se projeví až v dlouhodobém horizontu. 
The social impacts of partial implementation of the SPS, e.g. on employment or the vitality of rural areas, will only become apparent in the longer term.
Zda však tento pokles souvisí s volbou režimu podpory (vázané či oddělené), je obtížné posoudit. 
However, whether or not this decrease is linked to the choice of support system (coupled versus decoupled) is difficult to assess.
Posouzení dopadů kontroly stavu SZP a reforem SZP do roku 2020 ukázala, že v případě úplného oddělení plateb od produkce dojde k velkému snížení počtu zemědělských podniků s chovem zvířat, byť v rozdílné míře v závislosti na členském státě. 
The impact assessments of both the ‘Health check’ and the CAP towards 2020 reforms have shown that the decrease in the number of livestock farms will be high albeit to different extents depending on the Member State in case of full decoupling.
Protože cílů společné zemědělské politiky je mnoho a nástroje SZP a jejich kombinace přispívají k dosažení těchto cílů různým způsobem, je někdy skutečně obtížné odlišit u jednotlivých cílů účinek jednoho nástroje od účinku jiného nástroje. 
Because CAP objectives are multiple and CAP tools and their combination contribute to those objectives in different ways, it is indeed sometimes difficult to distinguish at first glance the effect of one tool from another tool on one objective.
To je úkolem analýzy a hodnocení nástrojů SZP prováděných Komisí. 
This is the role of analysis and evaluation of CAP instruments done by the Commission.
Například syntéza hodnocení analyzujících environmentální dopady opatření SZP uplatňovaných v různých odvětvích19 ukazuje, že některá vázaná opatření mají jednoznačně kladný vliv na životní prostředí, zejména pak prémie na krávy bez tržní produkce mléka, která mimo jiné pomohla zachovat extenzivní produkci. 
For instance, the synthesis of the evaluations analysing environmental impacts of CAP measures applied in different sectors19 shows that some coupled measures clearly have a positive environmental effect, in particular the suckler cow premium which, among other positive impacts, helped to maintain extensive farming.
Různé nástroje SZP, o nichž se Účetní dvůr zmiňuje, nejsou nutně používané ve stejných regionech a členské státy mají možnost se rozhodnout, které nástroje jsou pro splnění stanovených cílů nejvhodnější. 
All in all, those different CAP tools referred to in the Court’s observation are not necessarily used in the same regions and Member States have flexibility to decide which tools are the most appropriate to fulfil the assigned objectives.
19 Vizhttp://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/ index_fr.htm Zvláštní zpráva č. 11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 
19 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/index_fr.htm Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
Několik analýz a hodnocení prokázalo vhodnost těchto režimů. (viz bod V). 
Several analyses and evaluations demonstrate the relevance of these schemes. (See paragraph V.)
Viz odpověď k bodu VII b). 
Please see reply to paragraph VII(b).
Rámeček 7 Viz odpověď k bodu VII b). 
Box 7 Please see reply to paragraph VII(b).
Návrh Komise na SZP do roku 2020 stanoví vytvoření společného rámce pro monitorování a hodnocení za účelem měření výkonnosti společné zemědělské politiky, včetně opatření prvního a druhého pilíře. 
The Commission proposal for the CAP towards 2020 foresees the establishment of a common monitoring and evaluation framework with a view to measuring the performance of the common agricultural policy, including first and second pillar measures.
Komise se domnívá, že riziko dvojího financování je zmírněno, jelikož členské státy zajišťují, aby zemědělec mohl získat podporu pro danou operaci pouze v rámci jednoho opatření podpory (čl. 38 odst. 2 nařízení (ES) č. 
The Commission considers that the risk of double funding is mitigated as Member States shall ensure that a farmer may receive support for a given operation under only one support measure (Article 38(2) of Regulation (EC) No 1120/2009).
Oznámení členského státu proto musí obsahovat zejména popis jakýchkoliv stávajících opatření uplatňovaných v rámci jiných režimů podpory Společenství nebo v rámci opatření financovaných státními podporami v téže oblasti či v tomtéž odvětví jako opatření zvláštní podpory a popřípadě jejich oddělení (část A písm. c) přílohy IV nařízení (ES) č. 
Consequently, the Member State’s notification on specific support shall include in particular a description of any existing measures applied under Community support schemes or under measures financed by state aids in the same area or sector as the specific support measure and, where appropriate, the demarcation between them (Part A(c) of Annex IV to Regulation (EC) No 1120/2009).
Tyto informace přezkoumává Komise při posuzování oznámení bez ohledu na případné schválení oznámených opatření. 
This information is scrutinised by the Commission at the time of the assessment of the notification, irrespective of a possible approval of the notified measures.
Tento postup k předejití dvojímu financování téže operace však nebrání použití různých nástrojů (tj. režimů podpory) v zájmu dosažení podobného cíle. 
However, this procedure to avoid double funding for a single operation does not prevent the use of different tools (i.e. support schemes) in order to achieve a similar objective.
Rámeček 9 Viz odpověď na odstavec 39. 
Box 9 See reply to paragraph 39.
Členské státy disponují určitou flexibilitou mezi dobrovolnými režimy, pokud rozhodují, který režim nebo kombinace režimů bude vzhledem k problematice konkrétního odvětví či regionu nejvhodnější. 
Member States have a certain flexibility among voluntary schemes to decide which scheme or combination of schemes will fit best with the challenges of specific sectors or regions.