natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o strukturální politiky, prohlášení generálního ředitele pro regionální politiku a generálního ředitele pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti podceňují významné nedostatky v systémech řízení a kontroly v členských státech (viz bod 6.38) a značný počet chyb na úrovni projektů (viz bod 6.39), na než upozornily audity Účetního dvora (viz tabulka 2.1). 
In structural policies, the declarations of the Directors-General of Regional Policies and of Employment, Social Affairs and Equal Opportunities understate the significant weaknesses of management and control systems in the Member States (see paragraph 6.38) and material level of errors at project level (see paragraph 6.39) singled out by the Court’s audits (see Table 2.1).
Účetní dvůr rovněž zpochybňuje, zda je celkové posouzení generálního ředitele pro regionální politiku týkající se Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Fondu soudržnosti v souladu s výhradami, které tento generální ředitel vyjádřil v souvislosti s fungováním systémů řízení a kontroly v deseti (v případě EFRR) a devíti (v případě Fondu soudržnosti) členských státech(17). 
The Court also questions whether the overall assessment of the Director-General for Regional Policy in respect of the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund is compatible with the qualifications which he makes on the functioning of management and control systems in 10 and 9 Member States respectively(17).
Stejná situace je i v generálním ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti (18). 
The same situation exists for the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities (18).
V rozporu se zjištěními Účetního dvora není ve výroční zprávě o činnosti a prohlášení Úřadu pro spolupráci EuropeAid dostatečně zohledněn značný výskyt chyb a (15) Například u záruční sekce EZOZF je to: 1. povinná administrativní struktura na úrovni členských států, 2. podrobné systémy kontrol a odrazujících sankcí, 3. následné kontroly (kontroly ex-post), 4. postupy při schválení účetní závěrky. 
Furthermore, the Court notes that the annual activity report of the latter states that (15) For example, for EAGGF guarantee: 1. compulsory administrative structure at the level of the Member States, 2. detailed systems for controls and dissuasive sanctions, 3. ex-post controls, 4. clearance of accounts procedures.
(16) Např. postupy při schválení účetní závěrky (viz body 5.56–5.64) a následné kontroly plateb (kontroly ex-post) (viz body 5.48–5.53). 
(16) For example, clearance of accounts procedures (see paragraphs 5.56 – 5.64) and ex-post scrutinies of payments (see paragraphs 5.48 – 5.53).
(17) U EFRR analýza výroční zprávy o činnosti generálního ředitelství pro regionální politiku uvádí, že „ve výroku byla vyjádřena výhrada ve vztahu k významným nedostatkům, jež mají vliv na klíčové prvky systému“ v případě České republiky, Řecka, Irska, Lotyšska, Litvy, Lucemburska, Nizozemska, Slovenska a Španělska. 
(17) For ERDF, the analysis of the annual activity report of Directorate-General for Regional Policy reveals that ‘the opinion was qualified in relation to material deficiencies affecting key elements of the system’ for Czech Republic, Greece, Ireland, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Netherlands, Slovakia and Spain. Moreover for Slovenia it was qualified because of a scope limitation.
V případě Fondu soudržnosti „obsahoval výrok výhradu týkající se významných nedostatků, jež mají vliv na klíčové prvky systému“ v České republice, Maďarsku, Irsku, Lotyšsku, Litvě, Polsku, Portugalsku, Slovensku a Španělsku. 
As regards the Cohesion Fund, ‘the opinion was qualified in relation to material deficiencies affecting key elements of the system’ in Czech Republic, Hungary, Ireland, Latvia, Lithuania, Poland, Portugal, Slovakia and Spain.
Navíc pokud jde o uzavření programového období 1994 až 1999, neuvádí se žádné informace o míře zjištěných nedostatků a o zahájených finančních opravách. 
Furthermore, concerning the closure of programming period 1994 to 1999 no precise information is given on the level of irregularities identified and the financial correction procedures launched.
(18) V případě Evropského sociálního fondu (ESF) analýza výroční zprávy o činnosti generálního ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti ukazuje, že dle názoru tohoto generálního ředitelství národní/regionální systémy kryjící 73,39% plateb roku 2006 poskytly přiměřenou jistotu s omezeními. 
(18) For the European Social Fund (ESF), the analysis of the annual activity report of Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities reveals that, in the DG’s view, national/regional systems covering 73,39% of 2006 payments provided reasonable assurance with limitations. 43
41 Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 nedostatky v systémech dohledu a kontroly, jejichž cílem je zajišťovat legalitu a správnost operací na úrovni prováděcích organizací v oblasti vnějších akcí (viz body 8.31 a 8.32) (viz tabulka 2.1). 
The material incidence of error and the weaknesses in the supervisory and control systems designed to ensure the legality and regularity of the transactions at the level of project implementing organisations in the area of external actions (see paragraphs 8.31 and 8.32) found by the Court are not sufficiently reflected in the annual activity report and declaration of Europe Aid Co-operation Office (see Table 2.1).
Ukazatele legality a správnosti 2.18. 
Legality and regularity indicators 2.18.
Ve svých výročních zprávách za rozpočtový rok 2006 předkládají ukazatele legality a správnosti tři čtvrtiny(19) generálních ředitelství. 
Three quarters(19) of the Directorates-General present legality and regularity indicators in their 2006 annual activity reports.
Účetní dvůr konstatuje, že ne všechny tyto ukazatele jsou v souladu s obecnými vzory (ukazatelů výsledků a/nebo dopadů) uvedeným v pokynech zpracovaných ústředními útvary Komise. 
The Court notes that not all of these indicators comply with the general types (of result and/or impact indicators) indicated in the guidelines prepared by the Commission’s central services.
Účetní dvůr se domnívá, že na úrovni generálních ředitelství je v zájmu měření účelnosti systémů dohledu a kontroly a legality a správnosti uskutečněných operací nutné vyvinout další úsilí (viz body 2.31–2.34). 
The Court considers that additional efforts are still necessary at the level of the Directorates-General in order to measure the effectiveness of the supervisory and control systems as well as the legality and regularity of the underlying transactions (see paragraphs 2.31 – 2.34).
AKČNÍ PLÁNY Obecné posouzení 2.19. 
ACTION PLANS General assessment 2.19.
Dne 7. března 2007 Komise předložila zprávu(20) o pokroku při provádění akčního plánu(21) na zřízení integrovaného rámce vnitřní kontroly. 
On 7 March 2007, the Commission presented a report (20) on the state of play of the action plan (21) towards an integrated internal control framework, whose conclusion is broadly positive.
Zpráva konstatuje, že Komise při provádění akčního plánu dosáhla hmatatelného pokroku, ale je třeba dořešit zbývající problémy. 
It stated that it has made concrete progress on the implementation of the action plan, but that the remaining challenges should be addressed.
Přestože došlo k určitým zpožděním, Komise se domnívá, že do konce roku 2007 bude schopna „vytvořit základy“ pro řádné řízení rizika chyb a zajištění větší jistoty o legalitě a správnosti operací. 
Although there have been some delays, the Commission considers that by the end of 2007 it will ‘have the foundations in place’ for properly managing the risk of errors and providing increased assurance that transactions are legal and regular.
V podrobné analýze přiložené k této zprávě o pokroku (viz tabulka 2.2) Komise uvedla, že z 35 dílčích akcí jich 10 bylo dokončeno, 5 bylo těsně před dokončením, 13 stále probíhalo, 4 ještě nebyly zahájeny a 3 byly zrušeny. 
In the detailed analysis accompanying its progress report (see Table 2.2), the Commission assessed that, out of the 35 sub-actions, 10 were completed, 5 were almost completed, 13 were in progress, 4 were not yet started and 3 were withdrawn.
Dále vymezila 6 nových dílčích akcí, s jejichž zavedením se počítá do konce roku 2007. 
It also introduced 6 new sub-actions to be implemented by the end of 2007.
Ve své výroční zprávě za rozpočtový rok 2005(22) Účetní dvůr uvádí, že vyhodnotí výsledky akčního plánu, jakmile bude možné posoudit jeho dopad. 
As stated in its annual report 2005(22), the Court will evaluate the results of the action plan when it is possible to assess its impact.
(20) KOM(2007) 86 ze dne 7. března 2007. 
(20) COM(2007) 86 of 7.3.2007.
(21) KOM(2006) 9 ze dne 17. ledna 2006. 
(21) COM(2006) 9 of 17.1.2006.
(22) Viz výroční zpráva za rozpočtový rok 2005, body 2.3 a 2.24. 
(22) See the Annual Report concerning the financial year 2005, paragraphs 2.3 and 2.24.
Tabulka 2.2 poskytuje přehled o tom, jak Účetní dvůr předběžně posoudil implementaci opatření v rámci akčního plánu na zřízení integrovaného rámce vnitřní kontroly. 
2.22. Table 2.2 provides an overview of the Court’s preliminary assessment on the implementation of the measures included in the action plan towards an integrated internal control framework.
Dle této analýzy nebyly na konci roku 2006 celkem 4 akce zahájeny, 16 akcí (resp. jejich zavádění) stále probíhalo, 15(23) akcí vyžadovalo následná opatření (cíl nebyl zcela dosažen nebo dopad nebyl zatím realizován) a šest akcí bylo nových. 
At the end of 2006, this analysis indicates that 4 actions were not yet started, 16 were still in progress (of implementation), 15(23) required follow-up (the objective was not entirely achieved or the impact was not yet realised) and 6 were newly introduced actions.
Účetní dvůr se domnívá, že některé z těchto akcí navazují na předchozí akce (nebo s nimi souvisí) vymezené v souhrnné zprávě za rok 2005 a/nebo v dřívějších zprávách (viz bod 2.29) (24). 
The Court considers that some of these actions are a follow-up of (or linked to) previous actions established by the Synthesis Report for 2005 and/or before (see paragraph 2.29) (24).
Náprava chyb 2.23. 
Correction of errors 2.23.
Hlavním cílem systémů dohledu a kontroly je předcházet chybám v operacích prováděných z rozpočtu EU, odhalovat je a opravovat. 
The primary objective of supervisory and control systems is to prevent or to detect and correct errors in transactions from the EU budget.
Stejně jako v předchozích letech zjistil audit Účetního dvora důkazy výskytu významných chyb v rozsáhlých oblastech výdajů EU a dále zjistil, že k většině chyb dochází u konečných příjemců. Nápravu chyb ve výdajích z rozpočtu EU je proto potřeba řešit primárně na této úrovni (25). 
As in previous years, the Court’s audit has found evidence of material error in substantial areas of EU spending and that most errors occur at the level of final beneficiaries; correction of errors in spending from the EU budget would therefore require primarily action at this level (25).
O provedených opravách chyb však existují jen nedostatečné důkazy. 
There is however insufficient evidence concerning corrections made.
Informace o zpětně získaných částkách a finančních opravách prezentované ve výročních zprávách o činnosti za rok 2006 a v různých oddílech konečné konsolidované účetní závěrky za rok 2006 nejsou dostatečné k tomu, aby riziko překrývání různých položek bylo zjevné. 
The information on recoveries and financial corrections presented in the 2006 annual activity reports and different sections of the 2006 final consolidated annual accounts does not contain sufficient explanations in order to disclose the risk of overlapping of the different elements.
(23) Z toho 11 akcí již bylo téměř nebo plně zavedeno. 
Furthermore, it does not make it possible to distinguish between the recoveries of illegal/ (23) 11 of them have been almost or fully implemented.
(24) Především víceleté cíle předložené v příloze 1 souhrnné zprávy za rozpočtový rok 2005 (KOM (2006) 277 ze dne 7. června 2006), které rovněž zahrnují stále probíhající akce uvedené v předchozích souhrnných zprávách. 
(24) In particular, multi-annual objectives presented in annex 1 of the 2005 Synthesis Report (COM (2006) 277 of 7.6.2006), which also include actions of previous synthesis reports still in progress.
Např. cíl č. 1: „dosažení účelného systému vnitřní kontroly a vlastnictví konceptů a procesů v rámci vnitřní kontroly na všech úrovních ve všech generálních ředitelstvích a útvarech“; 2: „prosazování odpovědnosti Komise prostřednictvím jejích výročních zpráv o činnosti a souhrnných zpráv, které jednoznačně vycházejí z jistoty vyjádřené vedoucími pracovníky“; 3: „zavedení účelného a komplexního řízení rizik . . .“; 4: „vytvořit z cílů a ukazatelů nástroj politiky a řízení . . .“; 5: „zajištění hladké implementace přijatých doporučení interního auditu“; 8: „zajištění náležitých kontrol akčních plánů prováděných v návaznosti na vyjádřené výhrady, zejména ve vztahu k pokroku plánovanému na rok 2006“; 9: „posílení odpovědnosti ustavením komplexního integrovaného rámce vnitřní kontroly . . .“; 10: „zlepšení efektivnosti a posílení odpovědnosti zajištěním proporcionality a náležité rovnováhy mezi předběžnými a následnými kontrolami (kontrolami ex-ante a ex-post) a další harmonizací a konkrétnějším zaměřením kontrol ex-post“ a 12: „zajištění efektivnějšího finančního řízení prostřednictvím zjednodušujících opatření“. 
E.g. objectives no 1 ‘achieving an effective internal control system and ownership of internal control concepts and processes at all levels in each Directorate-General and service’, 2 ‘promoting Commission’s accountability through annual activity reports and their synthesis solidly based on assurances from managers’, 3 ‘establishing effective and comprehensive risk management . . ...’, 4 ‘making objectives and indicators a policy and management tool . . ...’, 5 ‘ensuring a smooth implementation of accepted internal audit recommendations’, 8 ‘ensuring strong follow-up of action plans related to the expressed reservations, notably for the progress to be made in 2006’, 9 ‘enhancing accountability by establishing a comprehensive integrated internal control framework . . .’, 10 ‘improving efficiency and strengthening accountability by ensuring proportionality and a sound balance between ex-ante and ex-post controls and by further harmonisation and better focusing of ex-post controls’ and 12 ‘making financial management more efficient by applying simplification measures’.
Viz také výroční zpráva za rozpočtový rok 2002, bod 1.104, a za rozpočtový rok 2003, bod 1.76. 
See also the Annual Report concerning the financial year 2002, paragraph 1.104, and concerning the financial year 2003, paragraph 1.76.
(25) Proto zpětně získané částky, jako např. opravy paušální sazby nebo paušální částky, které nesou členské státy za nedostatky v systémech dohledu a kontroly, nebo spontánní úhrady ze strany konečných příjemců/recipientů nejsou pro vyjádření účelnosti systémů dohledu a kontroly na úrovni konečných příjemců/recipientů přímo relevantní. 43 
(25) Therefore, recoveries such as flat rate or lump sum corrections supported by the Member States for weaknesses in the supervisory and control systems or spontaneous reimbursements by the final beneficiaries/recipients are not directly relevant for indicating effectiveness of supervisory and control systems at the level of final beneficiaries/recipients. 45
Poskytované informace jsou navíc neúplné, protože neukazují všechny opravy provedené ve výdajích EU ani do jaké míry se příslušné částky týkají výdajů uskutečněných v roce 2006 (viz body 5.61 a 5.62). 
Moreover, the information given is incomplete because it does not show the full extent of corrections made on EC expenditure nor to which extent the amounts relate to expenditure made in 2006 (see paragraphs 5.61 and 5.62).
To se týká zejména strukturálních opatření, a to i přes to, že na úrovni Komise i členských států jsou zavedeny zvláštní mechanismy zajišťující vracení nezpůsobilých grantů (např. výměnou nezpůsobilých výdajů za způsobilé výdaje a započtením zpětně získaných částek s výdaji nebo snížením budoucích žádostí o úhradu nákladů). 
In particular, this is the case for the area of structural actions, despite the fact that specific mechanisms are in place, both at the level of the Commission and the Member States, to ensure the return of ineligible grants (e.g. by exchanging ineligible against eligible expenditure and by offsetting of recoveries with expenditure or by reduction of future cost claims).
Informace o nápravě chyb, které má Komise k dispozici 2.26. 
Information available in the Commission on correction of errors 2.26.
V souvislosti s potřebou zajistit dostupnost, úplnost a spolehlivost informací o nápravě chyb zahájila Komise v roce 2006 řadu iniciativ. 
In view of the need to ensure the availability, completeness and reliability of the information on correction of errors, the Commission launched in 2006 a number of initiatives.
Kromě opatření přijatého v souvislosti se záruční sekcí EZOZF (viz body 5.52 a 5.61) Komise v prosinci 2006(26) pozměnila nařízení (ES) č. 448/2001 a vydala pokyny týkající se informací, které mají být poskytovány o provedených opravách a částkách vybíraných členskými státy v oblasti strukturálních opatření. 
In addition to an action taken for EAGGF Guarantee (see paragraphs 5.52 and 5.61), the Commission modified Regulation (EC) No 448/2001 in December 2006 (26) and issued a guidance note on information that is required regarding the corrections made and amounts to be recovered by Member States in the area of structural actions.
V březnu 2007 bylo v akčním plánu na zřízení integrovaného rámce vnitřní kontroly přijato „nové opatření (11N)“ (viz bod 2.20 a tabulka 2.2). 
In March 2007, a ‘new measure (11N)’ was introduced in the action plan towards an integrated internal control framework (see paragraph 2.20 and Table 2.2).
Na jejím základě chce Komise určit, zda systémy pro vracení finančních prostředků a započtení příjmů a výdajů fungují účelně, a to tak, že určí výši částek vrácených v letech 2005 a 2006 a míru jejich shody s chybami zjištěnými během kontrol. 
On this basis, the Commission aims at determining whether recovery and offsetting systems are working effectively, by identifying amounts recovered in 2005 and 2006 and their coherence with errors identified during controls.
V tomto kontextu Komise vytvoří pro přímo řízené výdaje typologii chyb a pokusí se identifikovat jejich vztah k vráceným částkám, finančním opravám a úpravám plateb. 
In this context, it will, in the case of expenditure under direct management, develop a typology of errors and seek to identify the relationship with recoveries, financial corrections and adjustments to payments.
U výdajů v rámci sdíleného řízení prověří spolehlivost vnitrostátních monitorovacích systémů. 
For expenditure under shared management, it will examine the reliability of national monitoring systems.
Opatření 11N je však ve skutečnosti pokračováním předchozích horizontálních akčních plánů Komise(27) (nebo je s nimi jinak spojeno) (viz bod 2.22), které již Komise považovala za uzavřené. 
However, this action 11N is in reality a follow-up of (or otherwise linked to) previous Commission horizontal action plans (27) (see paragraph 2.22) which the Commission had considered as having been completed.
(26) Nařízení (ES) č. 
(26) Regulation (EC) No 1978/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p.
(27) a) Akce 96 v Bílé knize „Účelnější řízení vymáhání neoprávněně vyplacených částek“ (KOM (2000) 200 ze dne 1. března 2000), b) Akce č. 5.3.2A – „Problematika vymáhání pohledávek . . .bude zahrnuta v ročním plánu řízení . . ., spolu s příslušnými ukazateli výkonnosti . . .“ a B „Generální ředitelství pro rozpočet bude řídit proces monitorování zúčtování částek, které ještě nebyly získány zpět . . ., jež poskytne pravidelné a spolehlivé statistiky/ukazatele pro účely řízení . . . a jež Komisi nabídne komplexní přehled o celkové výkonnosti a účelnosti“ – souhrnné zprávy za rok 2002 (KOM(2003) 391 ze dne 9.7.2003) a c) následná kontrola opatření v podobě cíle č. 
(27) a) Action 96 ‘More effective management of recovery of unduly paid funds’ (COM(2000) 200 of 1.3.2000) of the White Paper, b) Action no 5.3.2A ‘The recovery of amounts due . . . is to be addressed in the annual management plan . . . accompanied by appropriate performance indicators . . .’ and B ‘Directorate-General for Budget will lead the monitoring process on clearance of the backlog of recoveries . . . that would provide for management purposes regular and reliable statistics/indicators . . . and that would allow a Commission wide overview of overall performance and effectiveness’ of the synthesis 2002 (COM(2003) 391 of 9.7.2003) and c) followed-up by objectives no 5 of synthesis 2004 (COM(2005) 256 of 15.6.2006) and no 4 of synthesis 2005 (COM(2006) 277 of 7.6.2006) ‘Making objectives and indicators a policy and management tool . . .’.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 2.30. 
Annual Report concerning the financial year 2006 2.30.
V řadě předchozích výročních zpráv (28) Účetní dvůr upozornil Komisi na nedostatky při získávání spolehlivých informací o nápravě chyb. 
In a number of previous annual reports (28), the Court has drawn the attention of the Commission to the deficiencies in obtaining reliable information on the correction of errors.
Jedná se o složité záležitosti a nic nenasvědčuje tomu, že by stávající nedostatky byly vyřešeny nebo že by jejich vyřešení bylo pravděpodobné v krátkodobém výhledu. 
Due to the complexity of the issues, there is no indication that these deficiencies have yet been solved or are likely to be solved in the short term.
STANDARDY KONTROLY 2.31. 
CONTROL STANDARDS 2.31.
Účetní dvůr zkoumal, jak standardy vnitřní kontroly(29) používá několik(30) útvarů Komise. Cílem bylo posoudit nejen stupeň implementace minimálních (základních) požadavků, ale také účelnost systémů pro zajištění legality a správnosti uskutečněných operací (31). 
The Court examined the application of the internal control standards(29) by a number(30) of the Commission’s services, with the view to assessing not only the degree of implementation of the minimum requirements (baselines), but also to evaluate the effectiveness of the systems ensuring the legality and regularity of the underlying transactions (31).
Plnění základních požadavků 2.32. 
Compliance with baseline requirements 2.32.
Přehled generálního ředitelství pro rozpočet o stavu vnitřní kontroly v útvarech Komise v roce 2006 ukazuje, že v rozpočtovém roce 2006 splňují generální ředitelství v průměru 95% základních požadavků. 
The overview on the state of internal control in the Commission’s services in 2006, presented by the Directorate-General for the Budget, shows that, for the 2006 financial year, the Directorates-General comply on average with 95% of the baseline requirements.
Jelikož základní požadavky zůstaly v podstatě nezměněny (32), Účetní dvůr konstatuje, že míra dodržování standardů vnitřní kontroly zůstala při srovnání s rokem 2005 stabilní. 
Given that the baseline requirements remained essentially unchanged(32), the Court notes that compliance with the internal control standards is stable, compared with 2005.
Analýza implementace standardů vnitřní kontroly, kterou provedl Účetní dvůr (a která je obecně v souladu s analýzou Komise), je uvedena v tabulce 2.3. 
The Court’s assessment of the implementation of internal control standards (generally consistent with the Commission’s analysis) is presented in Table 2.3.
Účelnost 2.33. 
Effectiveness 2.33.