natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení (Úř. věst. L 160, 26.6.1999, s. 80). 
14 Article 30 of Council Regulation (EC) No 1257/99 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations (OJ L 160, 26.6.1999, p.
Úvod 11 Politika rozvoje venkova: klíčový nástroj ochrany lesů v EU 08 EU již dlouho přispívá k ochraně lesů, zejména co se týče prevence požá‐ rů. 
Introduction 11 The rural development policy: a key instrument for the protection of EU forests 08 The EU has a long history of contribut‐ ing to forest protection, in particular with regard to fire prevention.
09 Politika rozvoje venkova na programo‐ vé období 2007–2013 byla zaměřena na tři hlavní cíle15, kterých mělo být dosaženo prostřednictvím řady opat‐ ření seskupených do „tematických os“ finančně podporovaných z EZFRV16: a) zlepšování konkurenceschopnosti zemědělství a lesnictví (osa 1); b) zlepšování životního prostředí a krajiny (osa 2); c) zlepšování kvality života ve ven‐ kovských oblastech a povzbuzení diverzifikace hospodářství venkova (osa 3). 
09 The RD policy for the programming period 2007–13 focused on three core objectives15 to be achieved by a series of measures grouped, for each objec‐ tive, in a ‘thematic axis’ financially supported through the EAFRD16: (a) improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector (Axis 1); (b) improving the environment and the countryside (Axis 2); (c) improving the quality of life in rural areas and encouraging di‐ versification of the rural economy (Axis 3).
10 V období 2007–2013 spadalo pod osu 1 jedno opatření specificky určené pro lesnictví (opatření 122: „Zvýšení hospodářské hodnoty lesů“)17 a několik dalších opatření bylo zařazeno pod osu 218. 
10 In the period 2007–13, one forestry‐ specific measure (measure 122: ‘Improvement of the economic value of forests’) was covered by Axis 117 and various others by Axis 218.
Podpora v rámci rozvoje venkova na obnovu lesnického potenciálu a zavádění preventivních dílčích opatření (opatření 226) 11 V období 2007–2013 byla podpora z EZFRV na obnovu lesů poškozených přírodními katastrofami a požáry a na zavádění preventivních opatření k dis‐ pozici prostřednictvím opatření 226 „Obnova lesnického potenciálu a za‐ vádění preventivních opatření“, které bylo zařazeno pod osu 2. 
The RD support for restoring forestry potential and introducing preventive actions (measure 226) 11 In the period 2007–13 EAFRD sup‐ port for restoring forest damaged by natural disasters and fire, as well as for introducing preventive actions, was available through measure 226 ‘Restor‐ ing forestry potential and introducing preventive actions’ under Axis 2.
Toto opatření bylo zahrnuto do 58 programů rozvoje venkova (PRV) celkem 16 členských států19. 
This measure has been included in 58 rural development programmes (RDPs) drawn up by 16 Member States19.
12 Ke konci roku 2012 činila celková podpora z EZFRV plánovaná pro dílčí opatření v rámci opatření 226 přibližně 1,55 miliardy EUR. 
12 At the end of 2012 the total EAFRD support planned for actions under measure 226 was around 1,55 bil‐ lion euro.
Podpora z EZFRV pokrývá část celkové veřejné podpory vyplacené příjemcům vnitrostátními správními orgány. 
EAFRD support covers a part of the total public support paid to beneficiaries by the national adminis‐ tration responsible.
Míra spolufinanco‐ vání z EZFRV je stanovena v každém PRV. 
The EAFRD co‐ financing rate is set in each RDP.
Celková veřejná podpora může představovat až 100 % způsobilých nákladů vynaložených příjemci tohoto opatření. 
The total public support may cover up to 100 % of the eligible costs incurred by the beneficiaries of the measure.
15 Článek 4 nařízení Rady (ES) č. 1698/2005. 
15 Article 4 of Council Regulation (EC) No 1698/2005.
16 Pro období 2014–2020 bylo od seskupování opatření do os upuštěno. V tomto období bude muset být každé opatření financované z EZFRV programováno tak, aby přispělo k dosažení jedné nebo více z následujících „priorit Unie“ (článek 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
In this period each measure financed by the EAFRD will have to be programmed so as to contribute to the achievement of one or more of the following six ‘Union priorities’ (Article 5 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the EAFRD and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
1698/2005 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 487)): 1) podpora předávání poznatků a inovací 2) zvýšení životaschopnosti zemědělských podniků a konkurenceschopnosti všech druhů zemědělské činnosti 3) podpora organizace potravinového řetězce a řízení rizik 4) obnova, zachování a zlepšení ekosystémů 5) podpora účinného využívání zdrojů a podpora přechodu na nízkouhlíkovou ekonomiku, která je odolná vůči klimatu 6) podpora sociálního začleňování, snižování chudoby a hospodářského rozvoje. 
487)): (1) fostering knowledge transfer and innovation; (2) competitiveness of all types of agriculture and farm viability; (3) food chain organisation and risk management; (4) restoring, preserving and enhancing ecosystems; (5) resource efficiency and transition to a low‐carbon and climate‐resilient economy; (6) social inclusion, poverty reduction and economic development.
17 Toto opatření bylo tématem zvláštní zprávy Evropského účetního dvora č. 8/2013 „Podpora na zvýšení hospodářské hodnoty lesů z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova“ (http://eca.europa.eu). 
17 This measure is the subject of the European Court of Auditors Special Report No 8/2013 ‘Support for the improvement of the economic value of forests from the European Agricultural Fund for Rural Development’ (http:// eca.europa.eu).
18 Lesnická opatření v rámci osy 2: 221 – první zalesnění zemědělské půdy; 222 – první zavedení zemědělsko‐lesnic‐ kých systémů na zemědělské půdě; 223 – první zalesnění nezemědělské půdy; 224 – platby v rámci Natury 2000; 225 – lesnicko‐envi‐ ronmentální platby; 226 – obnova lesnického potenciálu a zavádění preventivních opatření; 227 – neproduktivní investice. 
18 Forestry measures under Axis 2: 221 — First afforestation of agricultural land; 222 — First establishment of agroforestry systems on agricultural land; 223 – First afforestation of non‐agricultural land; 224 – Natura 2000 payments; 225 – Forest environmental payments; 226 – Restoring forestry potential and introducing preventive actions; 227 – Non‐productive investments.
19 Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Německo (5), Řecko, Španělsko (17), Francie (3), Itálie (20), Kypr, Lotyšsko, Litva, Maďarsko, Rakousko, Polsko, Portugalsko (3) a Slovensko. 
19 Bulgaria, the Czech Republic, Denmark, Germany (5), Greece, Spain (17), France (3), Italy (20), Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Austria, Poland, Portugal (3) and Slovakia.
1974/2006. 700 600 500 400 300 200 100 0 Zdroj: Evropská komise. 
2007–13 (million euro) 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: European Commission.
13 Platby z EZFRV v rámci tohoto opat‐ ření činily k 31. prosinci 2012 přibližně 860 milionů EUR. 
13 EAFRD payments under the measure amounted to around 860 million euro as of 31 December 2012.
Většina podpory (80 %) směřovala na preventivní opat‐ ření, zejména na činnosti související s prevencí požárů (podrobné informa‐ ce o přidělených finančních zdrojích na opatření 226 obsahuje příloha I). 
Most of the support (80 %) was for preventive ac‐ tions, mainly fire prevention activities (see Annex I for details on the alloca‐ tion of financial resources for measure 226).
14 Veřejná finanční podpora je k dispozici pro lesy jak v soukromém, tak veřej‐ ném vlastnictví, neboť nařízení EU u opatření 226 nevylučují žádný typ vlastnictví. 
14 Public financial support is available both for private and public forests, since for measure 226 the EU regula‐ tions do not exclude any ownership types.
Podpora v rámci rozvoje venkova na preventivní protipožární opatření může být udělena pouze lesům, které členské státy v souladu se svými plány na ochranu lesů zařadily do skupiny s vysokým nebo středním stupněm rizika lesního požáru a může se týkat vytvoření ochranné infrastruk‐ tury (jako například lesních stezek a cest, míst pro dodávku vody, vykáce‐ ných a vymýcených oblastí a protipo‐ žárních průseků), preventivní lesnické praxe (jako kontrola vegetace, jedno‐ cení, diverzifikace struktury vegetace) a vytvoření nebo zlepšení stálého za‐ řízení pro požární monitorování lesů20. 
RD support for preventive actions against fire may be granted only for forests classified by the Mem‐ ber States as high or medium forest fire risk according to their forest pro‐ tection plans and may cover the estab‐ lishment of protective infrastructures (e.g. forest paths, tracks, water supply points, cleared and felled areas and firebreaks), preventive forestry prac‐ tices (e.g. vegetation control, thinning, diversification of vegetation structure) and setting up or improvement of fixed forest fire monitoring facilities20.
Co se týče protipožárních průseků, mohou do způsobilých nákladů kromě nákladů na zřízení patřit i následné náklady na údržbu příslušné plochy. 
In the case of forest firebreaks, eligible costs may comprise, beyond the cost of establishment, subsequent mainte‐ nance costs for the area concerned.
Graf 2 Španělsko Itálie Francie Slovensko Polsko Portugalsko Rakousko Kypr Česká republika Bulharsko Německo Lotyšsko Litva Maďarsko Dánsko 
Graph 2 Spain Italy France Slovakia Poland Portugal Austria Cyprus Czech Rep. Bulgaria Germany Latvia Lithuania Hungary Denmark
Úvod 13 15 U ostatních preventivních opatření, jakož i u opatření zaměřených na obnovení lesnického potenciálu u lesů poškozených přírodní katastrofou či požárem nařízení EU vyžadují, aby tato opatření souvisela s katastrofami, tj. aby u nich existovala souvislost se vznikem či rizikem vzniku přírodní katastrofy či požáru. Nestanovují však žádné specifické podmínky způsobi‐ losti, jako například minimální úroveň rizika. 
Introduction 13 15 For other preventive actions, as well as for actions aimed at restoring forestry potential in forests damaged by a natural disaster or fire, the EU regulations require that they should be disaster‐related, which means linked to the occurrence or the risk of the occurrence of a natural disaster or fire, but do not define any specific eligibil‐ ity conditions, such as a minimum level of risk.
16 Podpora v rámci rozvoje venkova určená na „obnovu lesnického potenci‐ álu a zavádění preventivních opatření“ podléhá sdílenému řízení mezi Komisí a členskými státy. 
16 The rural development support for ‘re‐ storing forestry potential and introduc‐ ing preventive actions’ is under shared management between the Commis‐ sion and the Member States.
Členské státy vypra‐ covávají na národní či regionální úrov‐ ni programy rozvoje venkova (PRV). 
Member States develop RDPs at national or regional levels.
Poté, co jsou tyto programy rozvoje venkova schváleny Komisí, členské stá‐ ty je provádějí. 
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States.
Byl vytvořen „společný rámec pro monitorování a hodnocení“ vycházející ze společných ukazatelů, výročních zpráv o provádění překlá‐ daných členskými státy a také různých typů hodnocení. 
A ‘common monitoring and evaluation framework’ has been set up, based on common indicators, annual implemen‐ tation reports by the Member States and different types of evaluations.
Rozsah a koncepce auditu 14 17 Hlavním cílem auditu bylo posoudit, zda opatření v rámci EZFRV na obno‐ vu lesnického potenciálu a zavádění preventivních opatření bylo dobře ří‐ zeno a zda Komise a členské státy jsou schopny prokázat, že podpora dosáhla svých zamýšlených cílů, a to nákladově efektivním způsobem. 
Audit scope and 14 approach 17 The main objective of the audit was to assess whether the EAFRD support measure for restoring forestry poten‐ tial and introducing preventive actions has been well managed and whether the Commission and the Member States can demonstrate that the sup‐ port achieved its intended objectives in a cost‐effective way.
18 Audit se soustředil na tyto otázky: a) Byla podpora vhodným způsobem zacílena na potřeby související s prevencí rizik přírodních katastrof a požárů? b) Byly financované operace při‐ měřené z hlediska dosažení cílů opatření? c) Byly financované operace náklado‐ vě efektivní? d) Jsou monitorovací nástroje vhodné k posouzení efektivnosti a účin‐ nosti opatření? 
18 The audit focused on the following issues: (a) Has the support appropriately targeted the needs for prevention of natural disaster and fire risks? (b) Were the operations financed ap‐ propriate to achieve the objectives of the measure? (c) Were the operations financed cost‐effective? (d) Are the monitoring tools adequate to assess the efficiency and effec‐ tiveness of the measure?
19 Audit se týkal jak Komise, tak vy‐ braných členských států. 
19 The audit covered both the Commis‐ sion and selected Member States.
Na úrovni Komise se auditní práce zaměřila na koncepci opatření a na řídicí činnost Komise včetně schvalování PRV před‐ kládaných členskými státy a monito‐ rování realizace opatření. 
At the level of the Commission the audit work covered the design of the meas‐ ure and the Commission management activities, including the approval of the RDPs submitted by the Member States and the monitoring of the implemen‐ tation of the measure.
Na úrovni členských států byly součástí auditu návštěvy v Rakousku, Francii (Akvitá‐ nie), Itálii (Basilicata), na Slovensku a ve Španělsku (Andalusie). 
At the level of the Member States, the audit included visits to Austria, France (Aquitaine), Italy (Basilicata), Slovakia and Spain (Andalusia).
Na tyto členské státy společně připadalo k 31. prosinci 2012 více než 85 % celkových vykáza‐ ných výdajů na opatření 226. 
These Member States to‐ gether accounted for more than 85 % of the total declared expenditure for measure 226 as of 31 December 2012.
20 Součástí auditní činnosti byl přezkum programů rozvoje venkova, národních či regionálních předpisů a správních postupů a také pohovory s odpověd‐ nými řídicími orgány v navštívených členských státech. Kromě toho bylo zkontrolováno 68 operací podpoře‐ ných z opatření 226, z čehož 45 na mís‐ tě, s cílem ověřit účinky jednotlivých typů způsobilých opatření, která byla v příslušných lesních oblastech realizo‐ vána (podrobnosti uvádí příloha II). 
20 The audit work comprised a review of RDPs, national or regional legislation and administrative procedures as well as interviews with the responsible managing authorities in the Member States visited.
Připomínky 15 Část I – Preventivní opatření nebyla dostatečně zacílena 21 Vhodné zacílení preventivních opatře‐ ní21 vyžaduje, aby: ο Komise měla při schvalování pro‐ gramů rozvoje venkova předkláda‐ ných členskými státy přehled o rizi‐ cích přírodních katastrof a požárů; ο výběrové postupy byly na úrovni členských států sladěny s potře‐ bami zjištěnými v programech rozvoje venkova; ο se díky tomu financování shodova‐ lo s rizikovými oblastmi. 
Observations 15 PART I Preventive actions were not sufficiently targeted 21 Adequate targeting of the preventive actions21 requires that: ο the Commission has an overview of the natural disaster and fire risks when assessing the RDPs submit‐ ted by the Member States; ο the selection process at the Mem‐ ber State level is aligned with the needs identified in the RDPs; ο as a result, funding coincides with the areas of risk.
Komise neměla při schvalování programů rozvoje venkova plný přehled o potřebách Neexistuje společná definice lesů s rizikem požáru 22 Kritéria pro klasifikaci lesních ploch jako ploch s nízkým, středním či vy‐ sokým rizikem požáru stanovovalo až do uplynutí své platnosti v roce 2001 nařízení Rady (EHS) č. 
The Commission did not have a full overview of needs when approving the RDPs No common definition of forests at fire risk 22 Until it expired in 2001, Council Regulation (EEC) No 2158/92 on the protection of the Community’s forests against fire set criteria for classifying forest areas as low, medium or high fire risk.
2158/92 o ochra‐ ně lesů Společenství proti požárům. Toto nařízení ukládalo členským státům povinnost vytvořit seznamy oblastí klasifikovaných podle stupně rizika požáru a tyto seznamy předložit Komisi ke schválení22. 
That regulation required the Member States to establish lists of areas classified by the degree of fire risk and to send them to the Commis‐ sion for approval22.
Rozhodnutí Ko‐ mise, kterým se zřizují seznamy lesních ploch s vysokým a středním rizikem požáru v Řecku, Španělsku, Francii, Itá‐ lii a Portugalsku23, nebylo od roku 2001 aktualizováno. V důsledku toho se na členské státy, které vstoupily do Unie v roce 2004 a později, tyto seznamy nevztahovaly. 
The Commission decision establishing the lists of the forest areas of high and medium fire risk in Greece, Spain, France, Italy and Portugal23 has not been updated since 2001 and consequently Member States which entered the Union in 2004 and after were not part of this exercise.
23 Po ukončení platnosti uvedeného nařízení stanovil článek 48 nařízení (ES) č. 1698/2005, že preventivní proti‐ požární opatření se týkají lesů, které členské státy v souladu se svými plány na ochranu lesů zařadily do skupiny s vysokým nebo středním stupněm rizika24. 
23 After the expiration of the above‐ mentioned regulation, the provi‐ sions of Article 48 of Regulation (EC) No 1698/2005 stated that preventive actions against fires must relate to for‐ ests classified by the Member States as high or medium forest fire risk accord‐ ing to their forest protection plans24.
24 Jelikož chybí společná kritéria na posuzování rizik požáru, vypracovávají členské státy své analýzy rizika požáru na základě vlastní metodiky. 
24 In the absence of common criteria for assessing fire risks, Member States carry out their fire risk analysis based on their own methodology.
V dů‐ sledku toho se kritéria používaná pro klasifikaci lesních ploch se středním nebo vysokým rizikem v jednotlivých zemích EU liší. 
As a result, the criteria used for the classification of forest areas as medium or high risk vary across the EU.
25 Evropský systém informací o lesních požárech (EFFIS) je databáze vytvořená Komisí, která obsahuje informace, jež jsou relevantní pro sledování výskytu a dopadu lesních požárů na úrovni EU25. 
25 The European Forest Fire Informa‐ tion System (EFFIS) is a database set up by the Commission that contains information relevant to monitoring the occurrence and impact of forest fires at EU level25.
Údaje slouží k přípravě výroční zprávy o lesních požárech v Evropě a sousedních zemích26. 
The data serves to pro‐ duce an annual report on forest fires in Europe and neighbouring countries26.
Nejsou však při schvalování programů rozvoje venko‐ va používány k posouzení analýz rizik požáru vypracovaných členskými státy. 
It is however not used to assess the Member States’ fire risk analyses when approving the RDPs.
Komise nevydává žádné specifické pokyny27 ke klasifikaci rizika požáru, aby šířila osvědčené postupy a zajisti‐ la srovnatelnost i spolehlivost analýz požárních rizik prováděných členskými státy. 
The Commission does not issue specific guidelines27 on fire risk classification in order to promote best practices and ensure the comparability and reliability of Mem‐ ber States’ fire risk analyses.
21 Tato část je zaměřena na preventivní opatření, u nichž je vhodné zacílení klíčovým faktorem účinnosti. 
21 This part focuses on preventive actions for which adequate targeting is key for their effectiveness.
Představují přibližně 80 % financovaných opatření. 
They represent around 80 % of the financed actions.
2 odst. 3 nařízení (EHS) č. 2158/92, jako oblasti s vysokým stupněm rizika mohou být klasifikovány pouze oblasti nacházející se v Portugalsku, Španělsku, Řecku a v určitých francouz‐ ských a italských regionech, kde stálé či cyklické riziko lesních požárů představuje vážnou hrozbu pro ekologic‐ kou rovnováhu a bezpečnost osob či zboží nebo představuje faktor, který urychluje proces desertifikace venkovských oblastí. 
22 As stated in Article 2(2) and 2(3) of Regulation (EEC) No 2158/92 only areas situated in Portugal, Spain and Greece, and in certain French and Italian regions where the permanent or cyclical risk of forest fire presents a serious threat to the ecological balance and the safety of persons and goods or constitutes a factor which is hastening the process of desertification of rural areas may be classified as areas of high risk.
Oblasti, které pod tuto definici nespadají, mohou být jako oblasti s vysokým stupněm rizika uznány, jestliže členský stát předloží odůvodněnou žádost. 
Areas other than those may be recognised as areas of high risk if the Member State submitted a substantiated request.
Oblasti, kde riziko lesního požáru není permanentní ani cyklické, ale kde představuje významnou hrozbu pro lesní ekosystémy, mohou být klasifikovány jako oblasti se středním stupněm rizika. 
Areas where the forest fire risk is not permanent or cyclical but presents a significant threat to forest ecosystems may be classified as areas of medium risk.
23 Rozhodnutí Komise č. 1619/1993 ze dne 24. června 1993: v té době (EU‐12) bylo klasifikováno 60 milionů hektarů lesů jako oblasti s rizikem požáru (což odpovídá 42 % celkové plochy lesů v tehdejší době), a to zejména ve Středozemí. 
23 Commission Decision No 1619/1993 of 24 June 1993: At that time (EU‐12), 60 million hectares of forests, equivalent to 42 % of the then total forest area, had been classified as fire‐risk zones, mainly in the Mediterranean zone.
24 Tento požadavek se pro období 2014–2020 nezměnil (viz čl. 24 odst. 
24 This requirement has not changed for the 2014–20 period (see Article 24(2), paragraph 3 of Regulation (EU) No 1305/2013).
25 Informace o riziku požárů v lesích v EU jsou zpracovávány na základě souboru údajů v EFFIS jako například nebezpečí požáru v souvislosti s meteorologií, výskyty požárů, rozsah spálených ploch a soubory údajů o případech požárů poskytnuté jednotlivými zeměmi, které jsou doplněny o další pomocné informace o rozsahu lesních zdrojů jako například lesní mapy Společného výzkumného střediska nebo Evropská databáze územního pokrytí Corine. 
25 Information about EU forests at risk of fire is elaborated on the basis of datasets in EFFIS such as meteorological fire danger, fire incidence, perimeters of burnt areas and datasets on fire events provided by the countries, which are completed by other ancillary information about the extent of forest resources such as JRC forest maps or the European Corine Land Cover Database.
Dobrovolně poskytuje každoroční údaje až 22 evropských zemí, neboť po roce 2006 tuto povinnost už žádné nařízení EU neukládá 
Up to 22 European countries provide data on a voluntary basis yearly as no EU regulation enforces this data provision after 2006 (after the expiration of the forest focus regulation ((EC) No 2152/2003).
Připomínky 16 26 Příklad Slovenska ilustruje možné ne‐ srovnalosti, které lze při použití údajů z EFFIS zjistit. 
Observations 16 26 The example of Slovakia illustrates the potential discrepancies that can be identified using the data available in EFFIS.
Podle národního systé‐ mu pro klasifikaci lesních ploch podle rizika požárů jsou 1,8 z celkových 2 mi‐ lionů hektarů zalesněných ploch klasi‐ fikovány jako plochy se středním nebo vysokým stupněm rizika požáru. 
According to the national system for the classification of forest areas according to risk of fire, 1,8 million out of the total 2 million ha of forest land is classified as medium or high fire risk area in the country.
Toto vysoké procento plochy se středním nebo vysokým stupněm rizika požáru však nedokládají ani historické údaje o lesních požárech, ani databáze EFFIS (viz graf 3). 
However, neither the historical forest fire figures nor the EFFIS database (see Graph 3) supports such a high percentage of medium and high fire risk areas in the country.