natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7.2 Cílemenergetickéadopravnípolitikyjeposkytovat evropským občanům a podnikům konkurenceschopné energe­ tické a dopravní systémy, zvyšovat udržitelnost produkce a spotřeby energie, vytvářet podmínky pro plynulé a bezpečné dodávky energie a pro dopravní služby v EU, zvyšovat bezpečnost dopravy a energie a navrhovat politiky Evropské unie vedoucí ke konkurenceschopné, udržitelné, zabezpečené a bezpečné dopravě a energii v mezinárodním měřítku. 
7.2. EnergyandtransportpoliciesaimtoprovideEuropean citizens and businesses with competitive energy and transport systems, to make energy production and consumption more sustainable, to create the conditions for continuous and secure energy supply and transport services for the EU, to enhance transport and energy safety, and to project the Union’s policies of competitive, sustainable, secure and safe transport and energy internationally.
7.3 Cílem výzkumné politiky je vybudovat Evropský výzkumný prostor (EVP). 
Research policy is directed towards the achievement of the European Research Area (ERA).
Spolu s dokončením jednotného trhu hraje EVP ústřední roli při uplatňování Lisabonské stra­ tegie pro zaměstnanost, mezinárodní konkurenceschopnost, hospodářskou reformu a sociální soudržnost, zejména v souvislosti se zřízením prostoru pro vzdělávání, odbornou přípravu, výzkum a inovace. 
Together with the completion of the Single Market, the ERA is central to the implementation of the Lisbon strategy for employment, inter­ national competitiveness, economic reform and social cohesion, in particular through the establishment of an area of education, training, research and innovation.
7.4 Politiky v oblasti informační společnosti a sdělovacích prostředků se zaměřují na strategickou iniciativu Evropské unie i2010, která podporuje inovace a konkurenceschopnost prostřednictvím výzkumu a vývoje informačních a komunikačních technologií a přispívá k posílení evropského audiovizuálního odvětví. 
7.4. Informationsocietyandmediapoliciesarefocusedon the EU's i2010 strategic initiative, supporting innovation and competitiveness through research and development of information and communication technologies, and contributing to a stronger European audiovisual sector.
7.5 Z výdajů na přímý výzkum se financuje výzkum a související činnosti Společného výzkumného střediska (JRC), které je jedním z generálních ředitelství Komise. 
7.5. Direct research expenditure funds research and related activities of the Joint Research Centre (JRC), which is a Direc­ torate-General of the Commission.
Cílem JRC je poskytovat na uživatele orientovanou vědeckou a technickou podporu pro vytváření, rozvoj, provádění a monitorování politik EU. 
The aim of the JRC is to provide customer-driven scientific and technical support for the conception, development, implementation and monitoring of EU policies.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 141 Tabulka 7.1 — Rozdělení plateb podle oblastí politiky Rozpočtová hlava 6 Způsob rozpočtového řízení centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované nepřímé decentralizované a společné centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované nepřímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované přímé Oblast politiky Popis Platby v roce 2008 (v mil. 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 141 Table 7.1 — Breakdown of payments by policy area Budget Title Budget Management Mode Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised indirect Decentralised and joint Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised indirect Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Policy area Description Payments 2008 (million euro) Energy and Transport Research Information Society and Media Direct research Administrative expenditure (1) Inland, air and maritime transport Trans-European Networks (TENs) Conventional and renewable energies Nuclear energy Research related to energy and transport (FP7) Completion of previous framework programmes (FP5 and FP6) Security and protection of energy and transport users 128 278 888 72 215 108 92 3 1 784 Administrative expenditure (1) FP7 ITER Completion of previous framework programmes (FP5 and FP6) Other 241 2 223 96 1 836 42 4 438 Administrative expenditure (1) FP7 Media CIP and others Completion of previous programmes 129 749 82 141 607 1 708 Staff, running costs and investments (2) FP7 Historical liabilities resulting from nuclear activities Completion of previous framework programmes (FP5 and FP6) 306 38 23 22 389 6 8 9 10 Total administrative expenditure 804 Total FP7 (2) Total Previous FPs 3 214 Total operational expenditure Total payments for the year Total commitments for the year 7 516 8 320 9 157 2 557 Total TENs 888 Total Other 857 (1) Audit of administrative expenditure is reported in Chapter 11.
(2) Sedmý rámcový program pro výzkum a technologický vývoj (7. RP) je hlavním nástrojem Evropské unie pro financování výzkumu v období 2007–2013. 
(2) The Seventh Framework Programme for research and technological development (FP7) is the European Union's chief instrument for funding research over the period 2007-2013.
Výdaje v „předchozích RP“ znamenají průběžné a konečné platby na projekty vybrané na základě předchozích rámcových programů (tj. 6. RP (2002–2006) nebo 5. RP (1998–2002)). 
Expenditure in ‘Previous FPs’ means interim and final payments made to projects selected under the previous framework programmes (i.e. FP6 (2002-2006) or FP5 (1998-2002).
Viz též bod 7.6. 
See also paragraph 7.6.
CS 142 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Jak jsou prostředky vynakládány 7.6 Kolem 80 % provozních výdajů v této skupině politik připadá na výzkumné projekty prováděné na základě víceletých rámcových programů (RP), které mají více různých režimů financování a kterými se podporují různé tematické oblasti a typy projektů. 
EN 142 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS How the money is spent 7.6. Around80%oftheoperationalexpenditureinthis policy group is on research projects, under multiannual Framework Programmes (FPs), which have multiple funding schemes, supporting various thematic areas and types of projects.
7.7 Komise zpravidla provádí platby ve prospěch příjemců bez zapojení vnitrostátních, regionálních či místních orgánů členských států. 
7.7. TheCommissiongenerallymakespaymentstobene­ ficiaries without the involvement of national, regional or local authorities in the Member States.
Od roku 2008 přispívá EU na určité významné výzkumné projekty, jako například vývoj zařízení pro jadernou syntézu ITER, prostřednictvím společných podniků. 
Since 2008, the EU contribution to certain major research projects, such as the development of the ITER nuclear fusion facility, is channelled through Joint Undertakings.
Jedná se o subjekty Společenství, které řídí financo­ vání poskytované Komisí a dalšími veřejnými a soukromými partnery. 
These are Community bodies which manage funding provided by the Commission and other public and private partners. 7.8.
7.8 Příjemcem může být výzkumný ústav, univerzita, orgán veřejné správy, obchodní společnost nebo jednotlivec. 
Beneficiariesmayberesearchinstitutes,universities, public administrations, companies or individuals.
Příjemci či partneři (1) obvykle pracují na projektu jako konsorcium ve více členských státech nebo přidružených státech. Projekty obvykle trvají několik let. 
The bene­ ficiaries or partners(1) usually work on a project as a consortium across Member States or associated states. Typically, projects last several years.
Financování se poskytuje na základě grantové dohody s Komisí. 
Funding is provided through a grant agreement with the Commission.
Granty se pohybují od 20 000 EUR na podporu jednotlivých výzkumných pracovníků až do 30 milionů EUR na významné společné projekty. 
Grants range from about 20 000 euro for individual researchers up to 30 million euro for major collaborative projects.
Přestože existuje více než 15 000 příjemců, na 240 největších z nich připadá přibližně 50 % celkových plateb. 
Although there are more than 15 000 beneficiaries, the 240 largest receive around 50 % of total payments.
7.9 Další významnou kategorií výdajů (kolem 12% z celkového objemu) jsou výdaje na významné energetické a dopravní projekty v rámci programu transevropských sítí (2). 
7.9. Afurthermajorcategoryofexpenditure(around12% of the total) is for major energy and transport projects under the trans-European networks programme (2).
Příjemcem jsou obvykle orgány členských států, ale mohou jím být také veřejné nebo soukromé společnosti. 
The beneficiaries are usually Member State authorities but may also be public or private companies. 7.10.
ODPOVĚDI KOMISE 7.6–7.10 Výzkumné rámcové programy zahrnují technicky a finančně náročné projekty. 
THE COMMISSION'S REPLIES 7.6-7.10. Research Framework Programmes involve technically and financially complex projects.
Kontrolní prostředí se vyznačuje velkým počtem příjemců, z nichž každý provozuje vlastní kontrolní systém. Řízení výzkumných rámcových programů lze rozdělit na čtyři etapy: hodnocení návrhů; výběr návrhů a sjednávání smluv; řízení projektů a správa smluv; finanční audity a další následné kontroly (kontroly ex post). 
The control environment is char­ acterised by a large number of beneficiaries, each operating their own control systems. The management of the Research Framework Programmes can be divided into four distinct stages: evaluation of proposals; proposal selection and contract negotiation; project and contract management; and financial audits and other ex-post controls.
V zájmu nápravy tohoto stavu Komise provádí strategii kontroly zaměřenou na zajištění legality a řádnosti plateb ve víceletém časovém horizontu. 
In order to overcome this, the Commission implements a control strategy aimed to ensure the legality and regularity of the payments on a multiannual basis.
Je založena na systematickém odha­ lování a opravě chyb, které lze zjistit až po provedení platby. 
It is based on the systematic detection and correction of any errors which could not be identified before making the payment.
Bylo toho dosaženo díky zvýšenému úsilí v následné kontrole (ex post audit), což je hlavní prvek kontrolní strategie, a díky vymožení přeplatků vyplacených kontrolovaným příjemcům. Pokud jde o 7. 
This has been achieved by an increased ex-post audit effort, which is a key element of the control strategy, and recovering any amounts found to be overpaid to audited beneficiaries.
Generální ředitelství zabývající se výzkumem zavedla „dohodnuté postupy“ pro lepší osvědčení o auditu a předběžné (ex ante) osvědčování účetní metodiky příjemců pro účely průměrných osobních nákladů a/nebo celkového nákladového účetnictví (včetně nepřímých nákladů). 
The Research DGs have introduced ‘agreed upon procedures’ for better audit certificates, as well as the ex-ante certification of the beneficiary’s accounting methodology, for the use of average personnel costs and/or overall cost accounting (including indirect costs).
Pokud jde o další programy spadající do této kapitoly, například transevropské sítě a fondy na vyřazování jaderných zařízení z provozu, jejich kontrolní strategie se v různé míře liší od kontrolní strategie stanovené pro výzkumné RP, aby byly zohledněny jejich osobité charakteristiky. CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 143 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA SPRÁVNOST OPERACÍ 7.11 Výsledky testování operací shrnuje příloha 7.1, část 1. 
As far as other programmes covered by this chapter are concerned, such as the Trans-European Networks and the Nuclear Decommis­ sioning Funds, their control strategies differ to varying degrees from that set up for the research FP in order to take into account their particular characteristics. _____________ (1) Each project has on average around 20 partners, although the number may range from 4 to 95.
Účetní dvůr zjistil, že u 33 ze vzorku 150 plateb se vyskytly chyby. 
The Court found that 33 of the sample of 150 payments were affected by error.
Žádné chyby nebyly zjištěny u 63 záloh a jedné průběžné platby 7. 
No errors were found in the 63 FP7 advances and one interim payment audited.
Podle zjištění Účetního dvora leží nejpravděpodobnější míra chyb v rozpětí 2% až 5%. 
The most likely error rate identified by the Court lies between 2 % and 5 %. 7.12.
7.12 Většina chyb se týká proplácení nezpůsobilých nákladů v průběžných a konečných platbách určených na výzkumné projekty 6. 
Most of the errors concern the reimbursement of ineligible costs in interim and final payments to FP6 research projects.
V těchto případech Komise buďto nezpůsobilé náklady před provedením platby neodhalila, nebo nesprávně vypočetla způsobilou částku úhrady. 
In these cases, the Commission has either not detected the ineligible costs before making payment or has incorrectly calculated the eligible amount of reimbursement. 7.13.
7.13 Tato zjištění jsou ve shodě s tím, co Komise zjistila v rámci svého programu auditů, a s výhradami k přesnosti výkazů nákladů v rámci 6. RP, které ve svých výročních zprá­ vách o činnosti vyjádřili generální ředitelé generálních ředitel­ ství zabývajících se výzkumem. 
These findings are consistent with those of the Commission’s own programme of audits and the reservations concerning the accuracy of FP6 cost claims made by the Directors-General of the research DGs in their Annual Activity Reports. 7.14.
7.14 Nejčastějším druhem chyby zůstává proplácení nezpů­ sobilých osobních a nepřímých nákladů. 
Themostcommontypeoferrorremainsthereim­ bursement of ineligible personnel and indirect costs.
Příjemci totiž často nedodržují požadavek stanovený předpisy, podle nějž mají vykázat skutečné náklady, které jim v souvislosti s projektem vzniknou: zejména používají nesprávné sazby pro pracovníky, kteří na projektu pracují. 
In effect, the beneficiary frequently fails to comply with the regulatory requirement to declare the actual costs incurred on the project, in particular by using incorrect charging rates for personnel working on the project.
To ilustruje níže uvedený příklad. 
This is illustrated by the example below.
Řadu z nich lze odhalit pouze kontrolou na pracovišti příjemců. 
Many of these errors can only be detected by an audit at the premises of the beneficiaries.
Komise proto zavedla kontrolní strategii na místě a rozvinula ex post kontrolu. 
The Commission has therefore put a control strategy in place and developed an ex-post audit activity.
Přijatá nápravná opatření přispěla v posledních letech ke snížení chybovosti. 
The corrective actions taken have contributed to a reduction of the error rate in recent years.
Další nápravná opatření byla zahájena pro 7. RP, zvláště pokud jde o osvědčení o auditu. 
Further corrective actions have been initiated for FP7, in particular concerning audit certification.
CS 144 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Příklad: nezpůsobilé osobní a nepřímé náklady Ve vzorku Účetního dvora obsahujícím operace byl projekt 6. RP s více než 30 partnery v několika členských státech, který spočíval ve výzkumu a vývoji dopravních systémů. 
7.12-7.14. EN 144 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES Example: Ineligible personnel and indirect costs The Court’s sample of transactions included a FP6 project, with more than 30 partners in several Member States, concerning research and development of transport systems.
Délka projektu je několik let a financování EU přesahuje 10 milionů EUR. 
The project is of several years' duration with EU funding of more than 10 million euro.
Účetní dvůr kontroloval výkaz nákladů jednoho z partnerů za období leden až prosinec 2006, který Komise proplatila v roce 2008. 
The Court audited a cost statement of one of the partners for the period January to December 2006, for which the Commission made a reimbursement in 2008.
Podle standardních podmínek způsobilosti v grantové dohodě mezi Komisí a přijímajícím státem musí být způsobilé náklady skutečné, hospodárné a nezbytné k provádění projektu. 
The standard eligibility conditions in the grant agreement between the Commission and the beneficiary state that ‘eligible costs ... must be actual, economic and necessary for the implementation of the project ...’.
Aby byly náklady způsobilé k proplacení, musí být zaznamenány v účetnictví dodavatele (tj. projektového partnera), a používané účetní postupy musí umožnit přímé odsouhlasení mezi náklady a výnosy souvisejícími s prováděním projektu a celkovou účetní závěrkou týkající se celkové obchodní činnosti dodavatele. 
In addition, in order to be eligible for reimbursement, the costs ‘... must be recorded in the accounts of the contractor (i.e. the project partner) ...’ and ‘... the accounting procedures used ... shall ... permit the direct reconciliation between the costs and receipts incurred for the implementation of the project and the overall statement of accounts relating to the overall business activity of the contractor.’
Příjemce vypočetl náklady na zaměstnance v souvislosti s projektem na základě hodinových sazeb pro dvě kategorie pracovníků (vedoucí inženýr/projektový manažer a inženýr/technik), kteří na projektu pracovali. 
The beneficiary calculated the costs of personnel to be charged to the project on the basis of hourly rates for the two categories of personnel (senior engineer/project manager and engineer/technician) who worked on the project.
Účetní dvůr zjistil, že použité sazby neodrážely skutečné výdaje, které příjemci při provádění projektových činností stanovených v grantové dohodě vznikly. 
The Court found that the rates used did not reflect the actual expenditure incurred by the beneficiary in performing the project activities set out in the grant agreement.
Auditoři Účetního dvora osobní náklady přepočítali na základě skutečných platových nákladů vykázaných v účetnictví příjemce. 
The Court’s auditors recalculated the personnel costs on the basis of the actual salary costs recorded in the accounts of the beneficiary.
Z přepočtu vyplynulo, že příjemce nadhodnotil osobní náklady na projekt o více než 13 000 EUR. 
This showed that the beneficiary had overcharged personnel costs for the project by more than 13 000 euro.
Na základě přepočtu je též nutné úměrně snížit způsobilé nepřímé náklady na projekt. 
This also requires a proportionate reduction of the eligible indirect costs to be charged to the project.
Celkově příjemce nadhodnotil způsobilé náklady o více než 16 000 EUR a Komise nesprávně proplatila o něco málo více než 8 000 EUR (při sazbě spolufinancování 50 %). 
In total, the beneficiary overstated eligible costs by more than 16 000 euro and the Commission made an undue reimbursement of just over 8 000 euro (at a co-financing rate of 50 %).
Příklad V tomto konkrétním případě Komise přistoupí k potřebnému odškodnění v dalším vykazovaném období. 
Example In this specific case the Commission will proceed with the necessary compensation in the next reporting period.
Komise by nicméně chtěla poukázat na to, že tento druh chyby mohla odhalit pouze následná (ex post) kontrola. 
However, the Commission would like to point out that only an ex-post audit could detect this type of error.
RP nutno projektové náklady „určit podle obvyklých účetních zásad“ účastníka. 
In FP6, project costs have to be ‘determined in accordance with the usual accounting principles’ of the participant.
Útvary Komise si to vyložily tak, že jsou povoleny průměrné náklady (pokud byly splněny další požadavky způsobilosti), jestliže jejich použití bylo součástí obvyklých účetních zásad účastníka. 
This was interpreted by the Commission services as permitting average costs (as long as the other eligibility requirements were met), if their use formed part of the usual accounting principles of the participant.
Nebylo však jasné, do jaké míry lze akceptovat rozdíl mezi průměrnými náklady a skutečnými náklady osob pracujících na projektu. 
However, it was not clear to what extent variation between average costs and real costs of the persons working on the project could be accepted.
V pravidlech účasti na 7. RP jsou průměrné náklady povoleny, pokud se „významně neliší“ od skutečných nákladů. 
In the FP7 Rules for Participation, average costs are permitted as long as they do not ‘differ significantly’ from actual costs.
Z toho důvodu Komise připustila možnost schválit osvědčení účastníků o jejich metodice používání průměrných osobních nákladů (viz odpověď na body 7.6 až 7.10 a 7.27). 
For this reason, the Commission has established the possibility to approve certificates from participants on their methodology for the use of average personnel cost (see reply to paragraphs 7.6 to 7.10 and 7.27).
Výsledkem by měl být menší počet chyb ve vykazovaných průměrných osobních nákladech. 
This should result in a decrease in errors in the average personnel costs declared.
Zjistil, že Komise, třebaže s určitým zpožděním, provedla opatření na nápravu chyb popsaných v DAS 2006. 
The Court found that the Commission has taken corrective action for the errors reported in the DAS 2006, although with some delays.
Pokud jde o zpožděné platby, Účetní dvůr shledal, že v roce 2008 se Komise ve včasném provádění plateb příjemcům výrazně zlepšila. 
For late payments, the Court found that the Commission has considerably improved its performance in 2008 in making timely payments to bene­ ficiaries.
ÚČELNOST SYSTÉMŮ 7.17 Výsledky posouzení účelnosti systémů kontroly a dohledu, které Účetní dvůr provedl, jsou shrnuty v příloze 7.1., části 2. 
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS 7.17. The results of the Court’s assessment of the effec­ tiveness of the supervisory and control systems are summarised in Annex 7.1, Part 2.
RP, na nějž připadá 82 % průběžných a konečných plateb v roce 2008 vybraných do vzorku. 
The assessment focused on FP6 which accounts for 82 % of the sampled interim and final payments in 2008.
Účetní dvůr zjistil, že při zajišťování správnosti operací byly systémy částečně účelné. 
The Court found that the systems were partially effective in ensuring the regularity of trans­ actions.
ODPOVĚDI KOMISE 7.15 a) Problémy s tímto příjemcem byly zjištěny a řešeny prostřednictvím vlastního kontrolního systému Komise ještě před oznámením auditu Účetním dvorem. b) Účelem kontrolních opatření Komise je co nejvíce předcházet tako­ vému druhu chyb. 
THE COMMISSION'S REPLIES 7.15. (a) Problems with this beneficiary had already been identified and were being addressed by the Commission’s own control system, before the announcement of the audit by the Court. (b) The control measures in place at the Commission are designed to avoid this type of error as far as possible.
V tomto konkrétním případě přijala Komise nápravná opatření, která spočívala ve vymožení dané částky v následujícím vykazovaném období. c) Je to tak, v době proplacení nebyly tyto náklady předem odsou­ hlaseny. 
For this particular case, the Commission has taken corrective action by recovering the amount in subsequent reporting periods. (c) Indeed, the prior approval of these costs had not been given at the time of the payment.
Komise problém odhalila před provedením konečné platby a požádala dodavatele o další důkazy. 
The Commission had detected the problem before proceeding with the final payment and thus asked the contractor for further evidence.
Vzhledem k dodatečně poskytnutým informacím Komise usoudila, že provedení platby je dostatečně zdůvodněno. d) Jednalo se o chybu způsobenou administrativním přehlédnutím na straně Komise. 
In view of the additional information provided the Commission considered that there was sufficient justification to proceed with the payment. (d) This was an error of form, based on a clerical oversight by the Commission.
Věcně byly náklady zdůvodněné. 
In substance the costs were justified.