natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto cíle mají využívat členské státy při programování. Při schvalování programů rozvoje venkova (PRV) provádí Komise analýzu s cílem posoudit, zda jsou programy a opatření v souladu se strategickými obecnými zásadami Společenství, národními strategickými plány a příslušnými právními předpisy. 
These objectives are to be used by the Member States (MS) in their programming When approving the Rural Development Plans (RDPs), the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions.
V. b) U víceletých programů, jako jsou programy rozvoje venkova, lze některé výsledky a dopady řádně vyhodnotit až v pozdější fázi programového období a po jeho konci na základě hodnocení. 
V. (b) For multi-year programmes such as the Rural Development Programmes, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations.
Užitečné informace rovněž poskytují výroční zprávy o pokroku provádění, pokud jde o čerpání finančních prostředků a výstupy. 
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs.
Navíc Komise zveřejňuje v celém rozsahu hodnocení prováděná jejím jménem, jakož i příslušná hodnocení kvality na portálu Europa a předává je Evropskému parlamentu, Radě a Účetnímu dvoru. 
Moreover, the Commission publishes in their entirety the evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors.
45 V. c) Komise se domnívá, že pokud jsou k dispozici, Komise (při navrhování) i členské státy (při provádění) využily dostupné informace z monitorování a hodnocení. 
45 V. (c) The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input.
Podobnou řídicí úlohu plnila i hodnocení v polovině období, jelikož řada změn v programu rozvoje venkova byla spojena se zjištěními těchto hodnocení. 
Similarly, the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programme modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings.
Informace dostupné prostřednictvím systému monitorování a hodnocení, ač neúplné a možná ne vždy plně spolehlivé, byly v této fázi nejlepší dostupné, a to s ohledem na finanční a praktická omezení, s nimiž se Komise a členské státy potýkají. 
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States.
Komise spolu s členskými státy provedla v roce 2008 a 2009 akci, aby zaplnila mezery v programech rozvoje venkova. 
The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes.
Pro každý program rozvoje venkova poukázaly útvary Komise na chybějící cíle a nedostatečně kvantifikované cílové hodnoty a vyzvala řídicí orgány, aby své soubory cílů zlepšily. 
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and targets not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets.
To vedlo k výraznému zlepšení souboru cílů prostřednictvím změn programů rozvoje venkova. 
This exercise led to improve significantly the set of targets via Rural Development Programme modifications.
Komise navrhla řešení řady problémů týkajících se systému monitorování a hodnocení pro příští programové období, vždy však bude nutné najít rovnováhu mezi přínosy monitorování a hodnocení a mezi náklady a administrativní zátěží s nimi spojenými. 
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the Monitoring and Evaluation system for the next programming period, however, there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it.
Komise má za to, že při stanovování kvantifikovaných cílů v souvislosti s cíli, které ovlivňuje řada vnějších faktorů (např. hospodářské klima), je třeba jisté opatrnosti. 
The Commission considers that it has to be prudent when setting quantified targets in relation to objectives, which are affected by many external factors (e.g. the economic climate).
ODPOVĚDI KOMISE VII. a) Odůvodnění navrhovaných změn programů rozvoje venkova již je právním požadavkem. 
REPLY OF THE COMMISSION VII. (a) The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement.
Komise bude i nadále monitorovat účelnost a efektivnost programů a ke konci období se bude stále více zaměřovat na výsledky. 
The Commission will continue to monitor the effectiveness and efficiency of programmes and towards the end of the period will increasingly focus on results.
Komise a členské státy využívají dostupné informace v rámci monitorování a hodnocení. 
The Commission and Member States use the available information in the framework of monitoring and evaluation.
Například výsledky hodnocení v polovině období byly zohledněny při změnách programů. 
For instance, the results of the Mid-Term Evaluations were taken into account in programme amendments.
VII. b) Komise toto doporučení přijímá. 
VII. (b) The Commission accepts the recommendation.
Značný počet zjištění v hodnoceních v polovině období se týkal přípravy následného hodnocení a na úrovni členských států již byla přijata opatření. VII. c) Návrhy na systém monitorování a hodnocení v období 2014–2020 obsahuje oproti společnému rámci pro monitorování a hodnocení (CMEF) několik změn. Namísto hodnocení v polovině období budou v letech 2017 a 2019 posílené výroční zprávy o provádění, jež budou zahrnovat zjištění z hodnocení. 
A large number of Mid-Term Evaluations findings related to preparation for the ex-post evaluation, and actions have already been undertaken at Member States level. VII. (c) The proposals for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system incorporate a number of changes compared to the CMEF. Instead of a Mid-Term Evaluation, there will be enhanced Annual Implementation Reports (AIR) in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings.
Členské státy budou mít povinnost provádět hodnotící činnosti po celé programové období v souladu s plánem hodnocení, který je obsažen v programech rozvoje venkova. 
Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes.
Hodnocení a podávání zpráv o výsledcích a dopadech politiky tak bude vhodněji spjato s fází provádění programů rozvoje venkova. 
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes.
VII. d) Na období 2014–2020 Komise a členské státy připravují rámec pro monitorování a hodnocení společné zemědělské politiky jako celku, včetně rámce pro sledování a hodnocení programů rozvoje venkova. 
VII. (d) For the 2014-2020 period, the Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes.
Společné ukazatele se rovněž stanou základem, který propojí politiku rozvoje venkova se širší strategií 20/20. 
The common indicators will also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy.
12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 46 Na období 2014–2020 budou stanoveny ukazatele kvantifikovaných cílů pro každou základní oblast. 
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 46 For the 2014-2020 period, quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas.
U všech se požaduje každoroční podávání zpráv v rámci výroční zprávy o provádění. 
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these.
U některých oblastí je cílový ukazatel stanoven na úrovni výstupů. 
For some Focus Areas, the target indicator is set at output level.
Avšak v případech, kde je příslušný výsledkový ukazatel složitější a není vhodný pro použití jako každoročně sledovaný cíl, bude jeho hodnota posouzena pomocí hodnocení a vykáže se ve zprávách v roce 2017 a 2019 a následných zprávách. 
However, where the relevant result indicator is more complex and not suitable for use as a target monitored annually, its value will be assessed through evaluation, and reported in the 2017, 2019 and ex post reports.
CMEF není jediným prostředkem pro dohled nad prováděním rozpočtu. 
The CMEF is not the only means to supervise the implementation of the budget.
Komise například provádí audity, jejichž účelem je kontrolovat správné provádění politiky rozvoje venkova. 
For instance, the Commission carries out audit missions to check the correct implementation of the rural development policy.
V návaznosti na tyto audity může dojít k finančním opravám. 3. 
Follow-up of these audits might include financial corrections. 3.
Monitorování a hodnocení neposkytuje jen informace o míře účelnosti či efektivnosti politiky, ale také o důvodech, které k tomu vedly. 
Monitoring and evaluation not only provide information on the degree of effectiveness or efficiency of a policy, but also on the reasons for this.
To umožňuje přizpůsobit provádění politiky nebo politiku v případě potřeby přepracovat. 
This allows for an adaptation of the policy implementation or a redesign of the policy if needed.
V programovém období z roku 2007 představoval CMEF nový prvek. 
For the 2007 programming period, the CMEF was a new feature.
Je zřejmé, že členské státy, z nichž některé jsou v EU poměrně krátce nebo mají velmi omezenou kulturu hodnocení, si jej musely nejprve osvojit, a to v souvislosti s metodikou sběru údajů, jejich zpracováním i využitím výsledků hodnocení. 
It is evident that for Member-States, some of them relatively new to the EU or with a very limited evaluation culture, there is a learning curve, both regarding the methodology of data collection, processing and the use of the evaluation results.
CMEF představuje významné zlepšení oproti monitorování a hodnocení v předchozích programových obdobích. 
The CMEF constitutes a significant improvement compared to the monitoring and evaluation of previous programming periods.
Metody i definice se od roku 2010 zlepšily, ačkoliv zejména (roční) monitorování ukazatelů výsledků představuje pro řídicí orgány nadále obtížný úkol. Viz rovněž odpovědi Komise k tabulce 1 v rámci tabulky 1a v oddílu odpovědí Komise. 
Both methods and definitions have improved since 2010, although in particular (annual) monitoring of result indicators has remained a difficult task for Managing Authorities. See also the Commission’s replies to Table 1 under Table 1 bis in the Commission’s reply section.
Upozorňujeme, že tyto odpovědi byly zveřejněny společně se zprávami Účetního dvora uvedenými v tabulce 1. 
Please note that those replies were published together with the Court’s reports referred to in Table 1.
Proto tyto odpovědi odrážejí situaci v době auditu a nejsou aktualizovány. 
As a consequence, those replies reflect the situation at the moment of the audit and have not been updated.
Na období 2014–2020 Komise a členské státy vytvářejí systém monitorování a hodnocení společné zemědělské politiky jako celku. 
For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States are putting in place a monitoring and evaluation system for the Common Agricultural Policy as a whole.
Tento systém zohledňuje zkušenosti získané v minulosti. 
This system takes into account lessons learned from the past.
Každý monitorovací a hodnotící systém však nutně má řadu omezení, jako je dostupnost údajů, náklady na měření, čas potřebný k tomu, aby se projevil výsledek/ dopad politického opatření, nebo protichůdné požadavky, například snaha snížit administrativní zátěž. 
However, inevitably every monitoring and evaluation system has a number of constraints, such as data availability, the cost of measurement, time needed for result/ impact of a policy measure to become visible or conflicting demands, such as the wish for administrative burden reduction.
Z tohoto důvodu je nový systém monitorování a hodnocení v maximální možné míře založen na stávajících zdrojích údajů, jakož i na údajích z monitorování získaných během provádění politiky. 
For this reason, to the maximum possible, the new monitoring and evaluation system is based on existing data sources as well as monitoring data generated during policy implementation.
VII. f) Do budoucna Komise namísto hodnocení v polovině období navrhla posílené výroční zprávy o provádění v letech 2017 a 2019. 
VII. (f) For the future, instead of Mid-Term Evaluations, the Commission has proposed enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019.
Tyto výroční zprávy o provádění budou obsahovat souhrn zjištění vyplývajících z hodnocení a předpokládá se, že ten by měl zahrnovat i příslušná zjištění z následných hodnocení za období 2007–2013. 
Those Annual Implementation Reports will include a summary of evaluation findings, and it is intended that this should include relevant findings from the 2007-2013 ex-post evaluations.
Navíc Komise zveřejňuje úplné zprávy o hodnoceních prováděných jejím jménem, jakož i příslušná hodnocení kvality, a veškeré závěry jsou tedy k dispozici. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
Moreover, the Commission publishes the complete reports of evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments, so all conclusions are presented. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
47 PŘIPOMÍNKY Společná odpověď k bodům 19 a 20 Finanční nařízení ukládá používání tzv. cílů SMART na úrovni činností. 
47 OBSERVATIONS Common reply to paragraphs 19 and 20 The Financial Regulation imposes the use of SMART objectives at the level of activity.
Sestavování rozpočtu podle činností 04 (tj. výdaje na rozvoj venkova) se provádí na úrovni programů rozvoje venkova, které jsou tvořeny souborem opatření, jež mohou přispívat k dosažení několika cílů. 
Activity Based Budgeting 04 (i.e. rural development expenditure) is implemented at the level of the rural development programmes which are composed of a set of measures, which can contribute to several objectives.
Proto jsou celkové cíle stanoveny na úrovni programů a rovněž jejich úspěšnost se měří na této úrovni (viz též odpovědi Komise k bodům 22 až 25). 
Thus, the overall objectives are set out at the programme level and their achievements are measured at that level (see also Commission replies to paragraphs 22 to 25).
Díky cílům SMART by mělo být možné posoudit, zda jich bylo dosaženo, což nemusí nutně představovat kvantifikovaný cíl. 
SMART objectives should allow a judgement of whether they have been reached, not necessarily a quantified target.
V bodech odůvodnění nařízení se uvádí důvod pro každé opatření. 
In the recitals of the regulation the rationale for each measure is given.
Na úrovni jednotlivých opatření by výstupy daného opatření měly být konkrétní a ověřitelné. 
At the level of an individual measure the outputs of the measure should be specific and verifiable.
K dosažení cílů na úrovni programu je zpravidla nezbytná kombinace opatření, která jsou v programovém období 2007– 2013 uspořádána v systému os. 
To achieve the objectives at programme level usually a combination of measures will be needed, organised in an axis structure for the 2007-2013 programming period.
Cíle na úrovni EU jsou formulovány kvalitativně a určují, jakým směrem by politika měla změnit situaci v oblasti konkurenceschopnosti a diverzifikace. 
The objectives at EU level are formulated in qualitative terms and specify the direction in which policy should shift competitiveness and diversification.
Komise má za to, že při stanovování kvantifikovaných cílových hodnot v souvislosti s cíli, které ovlivňuje řada vnějších faktorů (např. hospodářské klima), je třeba jisté opatrnosti. 
The Commission considers that it has to be prudent when setting quantified targets in relation to objectives which are affected by many external factors (e.g. the economic climate).
Komise se domnívá, že její návrhy nařízení na období 2014–2020 zahrnují jasnou hierarchii cílů a stanoví cíle na úrovni EU (EU 2020), přičemž členské státy by měly pro každou základní oblast na úrovni programů rozvoje venkova stanovit kvantifikované cíle, které jsou s tím v souladu. 
The Commission considers that its proposals for the 2014-2020 Regulations include a clear hierarchy of objectives and sets targets at EU level (EU 2020) and Member States should set quantified targets consistent with this at RDP level for each focus area.
1698/2005 je založena na uceleném souboru nástrojů, které se mají vztahovat ke třem cílům rozvoje venkova. 
The architecture established by Regulation 1698/2005 is based on a coherent toolkit designed to address the three Rural Development objectives.
Tento soubor nástrojů vzal řádně v úvahu dostupné informace o účelnosti a efektivnosti jednotlivých opatření. 
This toolkit took duly into account the available information on the effectiveness and efficiency of the individual measures.
ODPOVĚDI KOMISE Společná odpověď k bodům 26 až 27 CMEF byl poprvé zaveden v programovém období 2007– 2013. 
REPLY OF THE COMMISSION Common reply to paragraphs 26 and 27 The CMEF was introduced for the first time for 2007-2013 programming period.
Jeho účelem bylo podporovat cíle programu stanovením cílů pro výstupy, výsledky a dopady. 
Its purpose is to back up the programme objectives by setting targets for outputs, results and impacts.
Stanovení kvantifikovaných cílů představovalo nový prvek a řídicí orgány i Komise se při jeho provádění učily. 
Establishing quantified targets was a new exercise, and was a learning experience for both Managing Authorities and the Commission.
V případech, kdy byly přijaty programy rozvoje venkova s neúplným souborem cílů, se členské státy zavázaly je doplnit. 
Where Rural Development Programmes were adopted with an incomplete set of targets there was a commitment from the Member States side to complete them.
Komise spolu s členskými státy provedla v roce 2008 a 2009 akci, aby zaplnila mezery v programech rozvoje venkova. 
The Commission, together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes.
Pro každý program rozvoje venkova poukázaly útvary Komise na chybějící cíle a nedostatečně kvantifikované cílové hodnoty a vyzvala řídicí orgány, aby své soubory cílů zlepšily. 
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and the targets not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets.
To vedlo k výraznému zlepšení souboru cílů prostřednictvím změn programů rozvoje venkova. 
This exercise led to improve significantly the set of targets via Rural Development Programmes modifications.
Je úkolem hodnocení, které využívá mimo jiné i údaje z monitorování, aby zjistilo, zda určitý program přispěl k danému cíli, zlepšil ho či podpořil, a zda tedy byly cíle splněny. 
It is the task of the evaluation, which uses among other sources the monitoring data, to ascertain if a certain programme has contributed to, or improved, promoted a given goal and hence if the objectives have been met.
Hodnocení komplexních nástrojů politiky není snadné a metodika i její uplatňování se průběžně zlepšují, aby bylo možné lépe prokázat, čeho politika dosáhla. 
Evaluating complex policy instruments is challenging, and methodology and its application is continually improving to allow better demonstration of policy achievements.
Viz rovněž odpovědi Komise k tabulce 1 v rámci tabulky 1a v oddílu odpovědí Komise. 
See also the Commission’s replies to Table 1 under Table 1 bis in the Commission’s reply section.
Proto tyto odpovědi odrážejí situaci v době auditu a nejsou aktualizovány. 28. 
As a consequence, those replies reflect the situation at the moment of the audit and have not been updated 28.
Na období 2014–2020 Komise a členské státy připravují rámec pro monitorování a hodnocení společné zemědělské politiky jako celku, včetně rámce pro monitorování a hodnocení programů rozvoje venkova. 
For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes.
V této souvislosti byla vymezena řada povinných společných ukazatelů a stanoven požadavek na další ukazatele, jsou-li potřebné vzhledem k zvláštním charakteristikám programu. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
In this context, a number of compulsory common indicators have been defined, with a requirement for additional indicators where needed to address programme specificities. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
48 Společné ukazatele se rovněž stanou základem, který propojí politiku rozvoje venkova se širší strategií 20/20. 
48 The common indicators will also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy.
První odrážka To se týkalo zejména začátku programového období, ale v mnoha případech byly cílové hodnoty doplněny později. 
First bullet This was especially true in the beginning of the programming period but in many cases, the target values were complemented later on.
Druhá odrážka Komise zastává názor, že cíl může být obojí: kvantifikovaný cíl i odhad očekávaných výsledků. 
Second bullet In the Commission’s view, a target can be both: a quantified objective and an estimate of expected results.
Třetí odrážka Daný počet společných ukazatelů nemůže nikdy dostatečně postihnout všechny situace. 
Third bullet A number of common indicators will never be sufficient to capture all situations.
Právní rámec poskytuje prostor k tomu, aby řídicí orgány v případě potřeby definovaly ukazatele specifické pro jednotlivé programy. 
The legal framework offers scope for Managing Authorities to define programme-specific indicators where necessary.
Viz odpovědi k bodům 26 a 27. 
See replies to paragraphs 26 and 27.
Program rozvoje venkova Rakouska následně poskytl cíle ukazatelů výstupů a výsledků pro agroenvironmentální opatření, jako např. počet podporovaných zemědělských podniků, podporovanou plochu, počet smluv, obdělávanou plochu přispívající k biologické rozmanitosti, kvalitu vody, změnu klimatu, kvalitu půdy a prevenci marginalizace. 
The Rural Development Programmes of Austria subsequently provided output and result indicator targets for the agri-environment measures such as: number of holdings supported; supported area; number of contracts; cultivated area contributing to biodiversity, water quality, climate change, soil quality, prevention of marginalisation.
Na základě strategie odráží přidělení rozpočtových prostředků priority mezi potřebami stanovenými členskými státy. 
Based on the strategy, the allocation of the budget reflects the priorities among the needs identified by the Member States.
CMEF byl poprvé zaveden v programovém období 2007– 2013. 
The CMEF was introduced for the first time for 2007-2013 programming period.