natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato část pojednává o tom, zda tyto postupy jako celek plní svou úlohu schvalování účetní závěrky. přIpomínky Soulad StáVajíCího poStupu SChValoVání Účetní záVěrky S FInančním nařízením 75. Jak bylo zmíněno v úvodu této zprávy, obecným cílem schvalování účetní závěry je umožnit Komisi převzít konečnou odpovědnost za plnění rozpočtu v situaci, kdy zemědělské výdaje realizují členské státy v rámci sdíleného řízení. Za tímto účelem je Komise povinna uznat tu část výdajů, která byla realizována v souladu s příslušnými předpisy a účtuje se na vrub rozpočtu Eu, a vyloučit z financování Společenstvím tu část výdajů, která tato pravidla porušuje. 
In this part, consideration is given as to whether these procedures, taken as a whole, fulfil the role of the clearance of accounts. OBsErVatIONs cOmPlIaNcE Of thE currENt clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE WIth thE fINaNcIal rEgulatION 75. as was recalled in the introduction to this report, the overall objective of the clearance of accounts is to enable the commission to assume final responsibility for the implementation of the budget in a situation where agricultural expenditure is executed by Member States under ‘shared management’. for this purpose it is incumbent upon the commission to recognise that part of expenditure that has been made in accordance with the applicable rules and is chargeable to the eu budget and to exclude from community financing that part which does not comply with the rules. this is detailed in article 53b of the financial regulation and article 42 of the Implementing rules of the financial regulation.
76. Postup schvalování účetní závěrky tedy spočívá ve stanovení výše výdajů, které lze uznat jako účtovatelné na vrub rozpočtu. To znamená, že Komise nezvratně a s konečnou platností uzná výdaje účtovatelné na vrub konkrétního rozpočtového procesu s cílem informovat rozpočtové orgány a přijmout konečnou odpovědnost. 
76. the clearance of accounts procedure shall consist, therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget. this implies a positive, final act of recognition, on the part of the commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, in order to inform the budgetary authorities and assume its final responsibility.
77. Stávající dvě fáze procesu schvalování se vztahují pouze na výroční finanční rozhodnutí o spolehlivosti účetní závěrky (finanční rozhodnutí). 
77. the current two stages of the clearance procedure provide only for an annual financial decision on the reliability of the accounts (the financial decision).
Neexistuje však žádné formální konečné rozhodnutí, které by pro daný rozpočtový proces stanovilo částku schválených výdajů, které lze účtovat na vrub rozpočtu. 
In the subsequent conformity decisions, specified amounts are excluded. however, there is no formal final decision establishing for a given exercise the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
Jestliže takové rozhodnutí o legalitě a správnosti neexistuje, výdaje příslušného roku nelze považovat za zcela schválené. 
In the absence of such a decision on legality and regularity, the expenditure of the year in question cannot be considered as being fully cleared.
78. Není možné tvrdit, že rozhodnutí o souladu s předpisy plně kompenzují omezení výročního finančního rozhodnutí, a to z těchto důvodů: a) Komise přijímá rozhodnutí o souladu s předpisy (obvykle tři ročně) ad hoc po dokončení auditu nebo skupiny auditů. 
78. the conformity decisions can not be considered to fully compensate for the limitation of the annual financial decision for the following reasons: (a) the commission makes conformity decisions (normally three per year) on an ad hoc basis when it has completed an audit or a group of audits. these decisions are not related to a specific financial year, but concern various financial years. conformity decision No 29 for instance, taken in 2008, included corrections which were related to financial years going from 2001 to 2007; (b) the conformity decisions may be taken up until a point in time where they are time barred.
79. Účetní dvůr na tyto problémy opakovaně poukazoval ve svých výročních zprávách, v nichž za omezení spočívající v systému schvalování samotném označil retroaktivitu a víceletou povahu schvalování z hlediska souladu s předpisy31. 
79. the court has repeatedly pointed to these issues in its annual reports where it identified as inherent limitations in the clearance system the retroactive and multiannual nature of the conformity clearance31.
V roce 2007 Účetní dvůr ve své výroční zprávě uvedl, že rozhodnutí o souladu se nevztahují na platby konečným příjemcům v roce, v němž bylo rozhodnutí vydáno. Obvykle se týkala výdajů za několik let a byla přijata s několikaletým zpožděním. Na konci roku 2006 nebylo schvalování dokončeno pro žádný rok po roce 199832 a do konce roku 2008 pro žádný rok po roce 2001. 
In 2007, the court reported that ‘conformity decisions did not relate to payments made to final beneficiaries in the year in which the decisions were taken — they usually related to several years of expenditure and were taken several years in arrears. By the end of 2006 clearance was not complete for any year later than 1998’32; by the end of 2008 not for any year later than 2001.
31 Viz bod 5.58 výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2008 (Úř. věst. C 269, 10.11.2009) a bod 5.47 výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2007 (Úř. věst. C 286, 10.11.2008). 
31 See paragraph 5.58 of the court’s annual report concerning the financial year 2008 (oJ c 269, 10.11.2009) and paragraph 5.47 of the court’s annual report concerning the financial year 2007 (oJ c 286, 10.11.2008).
32 Viz bod 5.63 a) výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2006 (Úř. věst. C 273, 15.11.2007). 
32 See paragraph 5.63(a) of the court’s annual report concerning the financial year 2006 (oJ c 273, 15.11.2007).
36 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
36 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
80. Evropský parlament toto téma otevřel ve svém usnesení k postupu schvalování účetní závěrky za rozpočtový rok 2003, v němž vyzývá Komisi, aby informovala orgán udělující absolutorium o finalizaci konkrétního rozpočtového roku a aby v následující výroční finanční zprávě EZOZF předložila finanční opravy podle jednotlivých členských států a podle sektorů za daný rok33. 
80. the european parliament has raised the subject in its resolution on the procedure of the clearance of accounts for the 2003 exercise where it ‘invites the commission to inform the discharge authority when a specific financial year has been finalised and to present the financial corrections per Member State and per sector for that year in the following annual financial report on the eaGGf’33.
V době auditu ale v této věci nebylo dosaženo žádného pokroku. Komise se však zavázala poskytnout dodatečné informace ve výroční zprávě za rozpočtový rok 2009, která bude vydána v roce 2010. 
No progress in responding to that request had been made at the time of the audit. however, the commission has undertaken to provide additional information in the annual accounts 2009 to be published in 2010.
81. Účetní dvůr má za to, že stávající postup schvalování účetní závěrky nepočítá s formálním konečným uznáním výdajů účto-vatelných na vrub daného rozpočtového procesu buď ve formě zvláštního rozhodnutí s uvedením konečné přijaté částky, nebo v podobě konkrétních informací zveřejněných v účetní závěrce. 
81. the court considers that the current clearance of accounts procedure does not provide for a formal, final recognition of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, either in the form of a specific decision stating the amount finally accepted or in the form of specific information disclosed in the financial statements, a position that the court repeatedly stated in its annual reports addressed to the discharge authority. accordingly the procedure does not provide the necessary clarity regarding the amount recognised as chargeable to the budget for a given financial year as stipulated by the financial regulation (see paragraph 2).
33 Vizbod8usneseníEvropského parlamentu o reformě postupu schvalování účetní závěrky. 
33 Seeparagraph8oftheeuropean parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts.
37 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
37 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
84. Účetní dvůr v této souvislosti ve svých výročních zprávách opakovaně zmiňoval, že „ačkoliv vysvětlivky k roční účetní závěrce obsahují informace o tom, že oddělení Komise nebo členské státy některé operace pravděpodobně později opraví, částky a oblasti výdajů, které mohou být předmětem dalších postupů ověřování a schvalování účetní závěrky, nespecifikují.“34 Například příloha k účetní závěrce za rok 2008 uvádí, že se Komise rozhodla zpětně od členských států získat 859 milionů EuR35 (prostřednictvím rozhodnutí o souladu s předpisy). 
84. the court, in this context, has repeatedly stated in its annual reports that ‘although the explanatory notes to the annual accounts contain information about the fact that some transactions are likely to be corrected at a later date by the commission’s departments or the Member States, the amounts and areas of expenditure which may be subject to further verification and clearance of accounts procedures are still not identified in the notes’34. taking 2008 as an example, the notes to the financial statements indicate that the commission decided to recover 859 million euro35 from Member States (through conformity decisions). this amount relates to expenditure booked in earlier years, but no information is provided as to which years, which Member States or which measures are concerned.
Tato částka se týká výdajů zaúčtovaných v dřívějších letech, ale informace o tom, o které roky, členské státy a opatření přesně jde, nejsou uvedeny. 85. Komise se snažila zmírnit riziko nejistoty tím, že do přílohy k účetní závěrce zahrnula odhad částek, u nichž se na základě průměru všech vyloučených částek z předchozích let domnívá, že by je mohla v příštích letech z financování vyloučit. I když tyto odhady dávají uživateli účetní závěrky doplňující informace, nelze je považovat za skutečně spolehlivé ukazatele budoucích oprav, pokud jde o hodnotu nebo oblast výdajů, jež případné budoucí opravy postihnou. 
85. the commission has sought to mitigate this lack of certainty by including, in the notes to the accounts, an estimate of amounts it considers may be excluded in future years, based on averaging the total of exclusions in previous years. whilst the inclusion of such estimates gives supplementary information to the user of the financial statements, they cannot be considered to be a reliable indicator of the future corrections in terms of value nor of which area of expenditure any future correction will affect. again, taking 2008 as an example, the financial statements include a note disclosing that the commission expects to recover, by means of future conformity decisions, some 1,7 billion euro relating to expenditure incurred during the period 2001–0836. consequences foR the dischaRge pRoceduRe 86. the discharge is the decision taken by the authority empowered, the european parliament, which releases the executive, the commission, from any further liability in respect of its management of the budget, thus marking final closure of the budget.
34 Viz bod 1.28 výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2007. 
34 See paragraph 1.28 of the court’s annual report concerning the financial year 2007.
35 Viz bod 6.4.1.1 přílohy k účetní závěrce Evropských společenství za rozpočtový rok 2008. 
35 See note 6.4.1.1 to the financial statements in the annual accounts of the european communities for financial year 2008.
36 Viz bod 5.3 přílohy k účetní závěrce Evropských společenství za rozpočtový rok 2008. 
36 See note 5.3 to the financial statements in the annual accounts of the european communities for financial year 2008.
38 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
38 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
87. Rozhodnutí o udělení absolutoria je vyvrcholením postupu, který začíná rokem následujícím po splnění příslušného rozpočtu a standardně skončí do 15. května následujícího roku. Poté, co Rada vypracuje doporučení, Parlament přezkoumá účetní závěrku, na niž odkazuje článek 275 Smlouvy o ES (článek 318 lisabonské smlouvy), výroční zprávu a příslušné zvláštní zprávy Účetního dvora a prohlášení Účetního dvora o věrohodnosti, na něž odkazuje článek 248 Smlouvy o ES (článek 287 lisabonské smlouvy). 
87. the discharge decision is the culmination of a procedure that starts in the year following the execution of the budget in question and is normally completed by 15 May of the year after that. after the council has drawn up a recommendation, parliament examines the financial statements referred to in article 275 ec (article 318 tfeu), the annual report and relevant special reports by the court of auditors and the court’s statement of assurance referred to in article 248 ec (article 287 tfeu).
37 Viz bod 4 kapitoly 4 doporučení Rady ohledně udělení absolutoria Komise za plnění souhrnného rozpočtu Evropské komise za rozpočtový rok 2004. 
37 See paragraph 4 of chapter 4 of the council recommendation on the discharge to be given to the commission in respect of the implementation of the general budget of the european communities for the financial year 2004.
38 Viz bod 6.2.1 přílohy k účetní závěrce Evropských společenství za rozpočtový rok 2008. 
38 Seenote6.2.1tothefinancial statements in the annual accounts of the european communities for financial year 2008.
39 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
39 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
90. Účetní dvůr v této souvislosti upozorňuje, že přijatá rozhodnutí o souladu bezpochyby mohou finanční zájmy Eu do jisté míry chránit. Skutečnost, že finanční opravy se strhávají z částek následně proplácených členským státům, nicméně vede k tomu, že: a) finanční opravy se neúčtují zemědělcům a hospodářským subjektům, kteří tyto nesprávné platby obdrželi, ale daňovým poplatníkům členských států; b) ve většině případů nemají finanční opravy na příjemce plateb, jež nebyly provedeny v souladu s pravidly, přímý preventivní nebo odrazující dopad, neboť vyloučené částky nelze uvést do souvislosti s jednotlivými případy a následně je získat zpět. 
90. the court in this respect further points out that conformity decisions taken can undoubtedly go some way to protecting the financial interests of the eu. however, the fact that the financial corrections are excluded from the amounts subsequently reimbursed to the Member States has the following consequences: (a) financial corrections are not charged to the farmers and traders who obtained irregular payments, but rather in the main to the national taxpayers; (b) they do not, in the vast majority of cases, have a direct preventive or dissuasive effect on beneficiaries who have received payments made not in accordance with the rules as the exclusions made cannot be related to individual cases and subsequently recovered.
91. Účetní dvůr upozornil na skutečnost, že podstatnou část oprav (podle hodnoty) tvoří opravy paušální (viz bod 64), v důsledku čehož se nevylučují zjištěné položky výdajů (které nejsou v souladu s pravidly), ale spíše sankcionují nedostatky v kontrolách a postupech zavedených členskými státy. 
91. the court observes that the bulk of corrections (by value) are flat-rate based (see paragraph 64) and, therefore, do not exclude identified items of expenditure (that did not comply with the rules) but rather sanction weaknesses in the checks and procedures introduced by Member States. the mechanism by which the amounts decided upon are excluded provides that the amounts are deducted from future payments made to the Member States by the commission. for these reasons the clearance decisions have come to be regarded as sanctions on the Member State’s administration rather than corrections for non-compliant payments.
40 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
40 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
41 ZáVěRy A DOPORuČENÍ záVěry FInanční SChVálení Účetní záVěrky 92. Každoroční postup finančního schválení se původně týkal spolehlivosti účetní závěrky, v nedávné době byl ale rozšířen i na některé aspekty legality a správnosti operací. 
41 coNcluSIoNS aNd recoMMeNdatIoNS cONclusIONs thE fINaNcIal clEaraNcE Of accOuNts 92. the annual financial clearance procedure initially covered the reliability of the accounts but, recently, has been extended to cover certain aspects of the legality and regularity of transactions.
93. Pokud jde o spolehlivost účetní závěrky, Účetní dvůr zjistil, že kvalita testování prováděného certifikačními orgány se značně různí, což mělo v některých případech negativní dopad na certifikaci, jak se uvádí výše v bodech 21–24. 
93. regarding the reliability of the accounts, the court found that there was a high variability in the standard of the cBs’ testing which, in some cases, adversely affected the basis of their certification as outlined in paragraphs 21 to 24 above.
Bez ohledu na zjištěné nedostatky dospěl Účetní dvůr k závěru, že jejich dopad by rozhodnutí Komise ohledně účetních závěrek jednotlivých platebních agentur (tj. zda je schválit či vydělit) nezměnil. Účetní dvůr tedy dospěl k závěru, že postup schvalování účetní závěrky, pokud jde o spolehlivost účetní závěrky, poskytuje Komisi přiměřenou jistotu a dostatečné informace, aby mohla přijmout své výroční rozhodnutí o finančním schválení. 
Notwithstanding the weaknesses detected, the court concluded that their impact would not have changed the commission’s decision on the accounts of the pas concerned (i.e. to clear or disjoin them). accordingly, the court concludes that the clearance of accounts procedure, as regards the reliability of the accounts, provides reasonable assurance and sufficient information for the commission to take its annual financial clearance decision.
94. Co se týče nových prvků jistoty týkajících se legality a správnosti uskutečněných operací, které jsou nyní certifikační orgány a ředitelé platebních agentur povinni poskytovat, dospěl Účetní dvůr k závěru, že z důvodů uvedených výše v bodech 25–52 byla využitelnost těchto nových prvků dosud omezená. 
94. regarding the new elements of assurance relating to the legality and regularity of underlying transactions that are now required from cBs and pa directors, the court concluded, for the reasons outlined in paragraphs 25 to 52 above, that the use that could be made of such new elements for assurance purposes was as yet limited.
Zejména testování postupů vnitřní kontroly se u navštívených certifikačních orgánů značně různilo a vykonaná práce obecně neposkytuje dostatečné podklady pro jejich prohlášení, že postupy vnitřní kontroly platebních agentur fungují uspokojivě. Prohlášení o věrohodnosti ředitelů platebních agentur také nemůže poskytnout jistotu o legalitě a správnosti uskutečněných operací, pokud neexistuje přiměřená jistota, že statistické údaje o kontrolách jsou spolehlivé. V tomto případě tomu tak dosud není. 
In particular, the testing of the internal control procedures varied significantly between the cBs visited and , in general, the work done is not sufficient to support their statement that the internal control procedures of the pas have operated satisfactorily. also, the Soas of the directors of pas cannot provide assurance as to the legality and regularity of the underlying transactions unless there is reasonable assurance that the control statistics are reliable, which is not yet the case. the value added by the opinion issued by cBs on the Soa is not as yet clear.
Od roku 1999 do konce roku 2008 získala Komise prostřednictvím svých rozhodnutí o souladu s předpisy od členských států zpět částku ve výši 5 582 milionů EuR. Realizaci postupu schvalování souladu však stále ovlivňují podstatné nedostatky, které mají negativní dopad na dosažení cíle tohoto postupu, jímž je vyloučení nesprávných plateb z financování Společenstvím. 96. 
42 thE cONfOrmIty clEaraNcE Of accOuNts 95. Between 1999 and the end of 2008, the commission has recovered, from Member States, 5 582 million euro through its conformity decisions. however, significant shortcomings still affect the implementation of the conformity clearance procedure and adversely impact on the achievement of its objective to exclude irregular payments from community financing.
Vzhledem k tomu, jaké má Komise pro audity souladu s předpisy k dispozici zdroje, je pokrytí auditu zemědělských výdajů omezené, což v kombinaci s pravidlem 24 měsíců vede k tomu, že nesprávné platby je sice možné identifikovat, ale nikoliv vyloučit z financování Společenstvím. 97. 
96. the resources available to the commission for its conformity audits result in limited audit coverage of agricultural expenditure which, when combined with the application of the ‘24-month rule’, results in a situation whereby irregular payments may be identified but cannot then be excluded from community financing.
Tyto opravy neumožňují stanovit platnou vazbu mezi částkami zpětně získanými od členských států prostřednictvím rozhodnutí o souladu a částkami nesprávných plateb, které mají zpětně získané částky kompenzovat. 98. Evropský parlament ve svém usnesení o reformě postupu schvalování účetní závěrky zdůraznil, že „postup schvalování účetní závěrky byl v roce 1996 reformován s cílem vyřešit problém dlouhých zpoždění rozhodnutí o souladu s předpisy“. 
98. the european parliament in its resolution on the reform of the procedure of the clearance of accounts pointed out that ‘the clearance of accounts was reformed in 1996 to overcome the problem of long delays in the clearance decisions’. however, the time needed to take the conformity decisions and complete the procedure is still considered to be too long. as a result of the length of the conformity procedure, at the end of 2008, the clearance of accounts procedure was not complete for any year later than 2001.
43 poStup SChValoVání Účetní záVěrky jako Celek 99. Reforma postupu schvalování účetní závěrky z roku 1996 zavedla dvoufázový postup, což znamená, že nyní existuje pouze výroční finanční rozhodnutí Komise a že rozhodnutí o souladu s předpisy se týkají několika let, a nikoliv konkrétního rozpočtového roku. 
43 thE clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE as a WhOlE 99. the 1996 reform of the clearance of accounts procedure introduced a two-stage procedure which implies that there is now only an annual commission financial decision and that the conformity decisions cover several years and are no longer linked to a particular financial year.
100. Komise postupem schvalování účetní závěrky nepřijímá konečné formální rozhodnutí, kterým by pro daný hospodářský rok stanovila částku uznaných výdajů, které je možno zaúčtovat na vrub rozpočtu dle požadavků finančního nařízení. 
100. through the clearance of accounts procedure, the commission does not take a formal final decision establishing, for a given exercise, the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget as stipulated by the financial regulation.
Pokud však takové rozhodnutí o legalitě a správnosti neexistuje, výdaje příslušného roku nelze považovat v době udělení absolutoria za schválené v plném rozsahu. 
In the absence of such a decision on legality and regularity, the expenditure of the year in question cannot be considered as being fully cleared at the time of the discharge.
101. Účetní závěrka se předkládá Parlamentu a Radě po přijetí rozhodnutí o finančním schválení, ale ještě před vyloučením nesprávných výdajů. 
101. the financial statements are presented to the parliament and council following the financial clearance decision but before the exclusion of irregular expenditure. the parliament, by granting discharge to the commission, exonerates it from its responsibility for implementation.