natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Provádějí se pravidelné auditní mise do členských států za účelem přezkumu pracovních metod certifikačních orgánů v kontextu legality a správnosti operací. 
There are regular audit missions to Member States to review the working methods of the Certification Bodies in the context of the legality and regularity of transactions.
Zástupci certifikačních orgánů jsou za účelem odborné přípravy rovněž zváni k účasti na pravidelných auditech souladu s předpisy. 
Certification Bodies' representatives are also invited to participate, for training purposes, in regular conformity audits.
Komise toto doporučení přijímá, zdůrazňuje však, že u certifikačních orgánů musíme počítat s určitou fází osvojování znalostí, a o dosaženém pokroku bude Komise od roku 2015 informovat ve výročních zprávách o činnosti. 
While the Commission accepts this recommendation, it emphasises that there will be a learning curve for the Certification Bodies and as from 2015 it will report in the Annual Activity Reports on the progress made.
Komise toto doporučení přijímá a je toho názoru, že je prováděno prostřednictvím jejího probíhajícího auditního úsilí a v případě potřeby poskytováním pokynů, a podniká potřebné kroky v souvislosti se sdíleným řízením, aby pomohla auditním orgánům členských států účinně plnit jejich úkoly. 
The Commission accepts the recommendation and considers that it is being implemented by means of its ongoing audit work and the provision of guidance when required and takes the necessary steps in the context of shared management to assist the Member State audit authorities to discharge their tasks effectively.
C 373/250 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE ČÁST 2: ZÁLEŽITOSTI SPOJENÉ S VÝKONNOSTÍ V OBLASTI ROZVOJE VENKOVA Posouzení výkonnosti projektů 7.79. 
EN C 373/250 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 2: RURAL DEVELOPMENT PERFORMANCE-RELATED ISSUES Assessment of projects’ performance 7.79.
Ve své výroční zprávě za rok 2013 jsme uvedli, že výběr projektů v rámci sdíleného řízení – za který nesou odpovědnost členské státy – v první řadě vycházel z potřeby čerpat disponibilní prostředky EU, ve druhé řadě z potřeby dodržovat pravidla a teprve ve třetí řadě – a to jen v omezené míře – z jejich očekávané výkonnosti (56). 
In our 2013 annual report we found that the selection of projects under shared management — a Member State responsibility — has focused first on the need to spend the EU money available, second on the need to comply with the rules and only third — and to a limited extent — on their expected performance (56).
Letos jsme v rámci pilotního projektu kontrolovali vedle správnosti operací také některé záležitosti spojené s výkonností. 
This year, as part of a pilot-exercise we also checked some performance issues, in addition to checking the regularity of transactions.
Pro tento pilotní projekt jsme vybrali pouze ty projekty, kde bylo možné v přiměřené míře přezkoumat výkonnost. 
For this pilot-exercise we only selected those projects where the performance aspects could reasonably be examined.
Ze 162 operací v oblasti rozvoje venkova jsme se proto zaměřili na 71 projektů, které zahrnovaly investice do hmotného majetku. 
Therefore, out of all 162 rural development transactions we focused on 71 projects which included investments in tangible assets.
V době auditu bylo 42 z těchto 71 projektů ukončeno. 
42 of these 71 projects were completed at the time of the audit visit.
Kromě kontroly správnosti těchto operací jsme také při testování výkonnostních kritérií posuzovali hospodárnost a účinnost každého projektu. 
In addition to checking the regularity of these transactions, we also assessed their economy and effectiveness by testing performance criteria for each project.
U ukončených projektů jsme ověřovali, zda byly investice provedeny v souladu s plánem(57). 
We checked for the completed projects examined that the investment had been carried out as planned(57).
Toto kritérium bylo splněno u většiny projektů (93 %). 
This criterion was fulfilled for most projects (93 %).
Celkově jsme však zjistili následující hlavní problémy s výkonností: — nedostatky při zacílení opatření a výběru projektů, — nedostatečné důkazy o přiměřenosti nákladů. 
However, for the projects overall, we found the following main performance issues: — deficiencies in targeting measures and selecting projects; — insufficient evidence that costs are reasonable.
(56) Výroční zpráva za rok 2013, bod 10.10. 
THE COMMISSION’S REPLIES (56) 2013 annual report paragraph 10.10.
(57) Kritérium výkonnosti „Při kontrole na místě se prokázalo, že bylo dosaženo výstupů projektu podle plánu“ se považovalo za splněné, pokud bylo dosaženo plánovaného výstupu projektu. 
(57) The performance criterion ‘There is evidence from the on-the-spot visit that the project output was delivered as planned’ was considered fulfilled if the project’s output was achieved as planned.
Kritérium se považovalo za nesplněné, pokud projekt nebyl vůbec nebo částečně dokončen, aniž by proto existovalo přijatelné odůvodnění. 
The criterion was considered not fulfilled when the project was not or only partly completed, without acceptable justifications for this situation.
10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/251 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Nedostatky v zacílení opatření a při výběru projektů 7.82. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/251 THE COURT’S OBSERVATIONS Deficiencies in targeting the measures and selecting projects 7.82.
Testovali jsme, zda podpora byla zacílena na jasně definované cíle odrážející strukturální a územní potřeby a strukturální nevýhody(58). 
We tested whether support was targeted at clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantages (58).
Toto kritérium nebylo splněno u 21% kontrolovaných investičních projektů. 
This criterion was not fulfilled for 21 % of the investment projects audited.
Testovali jsme také, zda byl projekt vybrán na základě transparentního postupu, zda byl projekt vybrán na základě transparentního řízení s ohledem na srovnatelné kvality a na příslušná výběrová kritéria (59). 
We also tested whether the project had been selected on the basis of a transparent procedure, based on comparative merits with relevant selection criteria(59).
Toto kritérium nebylo splněno o 51 % kontrolovaných investičních opatření. 
This criterion was not fulfilled for 51 % of the investment projects audited.
Zjistili jsme, že zacílení a výběrové postupy byly nedostatečné. 
We found the targeting and selection procedures insufficient.
Ve většině případů platební agentury nemusely uplatňovat přísný postup zacílení a výběru. 
In the majority of cases paying agencies did not have to apply a rigorous targeting and selection procedure.
Na projekty, které jim byly předloženy, bylo k dispozici dostatek finančních prostředků. 
There were enough funds available for the projects that were presented to them.
Tyto platební agentury neměly žádnou motivaci uplatňovat kritéria výkonnosti s tím, že nebude vyčerpán disponibilní rozpočet. 
For these paying agencies there was no incentive to underspend the available budget by applying performance criteria.
Zaznamenali jsme pouze jeden případ osvědčeného postupu. 
Only one case of good practice was found.
Příklady jsou uvedeny v rámečku 7.10. 
Examples are given in Box 7.10.
O nedostatečném zacílení investic do rozvoje venkova jsme informovali v několika našich zvláštních zprávách z poslední doby (60). 
We reported on the lack of adequate targeting for rural development investments in several of our recent special reports (60).
7.82. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.82.
Touto otázkou se Komise zabývala ve svých Pokynech ke kritériím výběru na programové období 2014–2020, kdy musí být zajištěno stanovení pořadí projektů a existence prahu. 
This issue has been addressed in the Guidelines on selection criteria for 2014-2020 programming period, where the existence of a ranking of projects and a minimum threshold must be ensured.
(58) Toto kritérium se považovalo za splněné, pokud cíle byly definovány jasně a pokud podmínky způsobilosti a výběrová kritéria opatření omezovala rozsah podpory na specifické příjemce nebo územní oblasti v souladu se skutečnými potřebami podle programu rozvoje venkova. 
(58) This criterion was considered fulfilled if the objectives were defined in a clear manner, and eligibility conditions and selection criteria for the measure restricted the scope of the aid to specific beneficiaries or geographical areas in line with real needs identified in the RDP.
(59) Toto kritérium se považovalo za splněné, pokud byl uplatněn soutěžní výběrový postup, který byl správně zdokumentován, a pokud výběrová kritéria vycházela ze srovnatelných kvalit a byla provázána s cíli opatření pomocí náležité váhy. 
(59) This criterion was considered fulfilled if a competitive selection procedure was used, which was correctly documented, and if the selection criteria were based on comparative merits and linked to the objectives of the measures with appropriate weighting.
CS C 373/252 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 7.10 – Příklady dobrého a špatného postupu při zacílení a výběru V Nizozemsku byla zveřejněna výzva k předkládání žádostí s rozpočtem 3,6 milionu EUR v rámci dílčího opatření „sdílení znalostí“. 
EN C 373/252 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.10 — Examples of good and bad practices in targeting and selection In the Netherlands, a call for applications with a budget of 3,6 million euro was launched for the sub-measure ‘knowledge sharing’.
Čtyři nezávislí odborníci posuzovali 40 způsobilých žádostí podle několika výběrových kritérií, za které každý přidělil projektům body. 
The 40 eligible applications were assessed by four independent experts, who each allocated points to the projects for a number of selection criteria.
Následně se pro stanovení pořadí projektů použilo vážené bodové hodnocení. 
A weighted score was then used to rank the projects.
Schváleno bylo pouze 13 projektů s nejvyšším počtem bodů v celkové hodnotě 2,9 milionu EUR, protože u ostatních projektů se dospělo k závěru, že nenabízejí optimální využití prostředků. 
Only the 13 highest-ranked projects, with a total amount of 2,9 million euro, were approved, as the other projects were considered to be insufficient value for money.
Tento případ považujeme za dobrý postup, protože byly upřednostněny zásady řádného finančního řízení před čerpáním prostředků, což dokládá skutečnost, že zbývající rozpočet nebyl použit na financování sice způsobilých, ale méně efektivních projektů. 
We consider this a case of good practice, as principles of sound financial management were prioritised above spending the funds, as demonstrated by the fact that the remaining budget was not used to fund eligible but less effective projects.
V Bulharsku nebyla podpora na opatření „přidávání hodnoty zemědělským a lesnickým produktům“ zacílena, protože všechny podniky s méně než 750 zaměstnanci nebo ročním obratem do 200 milionů EUR byly způsobilé pro financování. 
In Bulgaria, support for the measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ was not targeted, as all enterprises with less than 750 staff or an annual turnover less than 200 million euro were eligible for funding.
Navíc přestože byla vymezena výběrová kritéria, nebyla použita k zacílení podpory, protože disponibilní rozpočet stačil k financování všech způsobilých projektů. 
Furthermore, despite the fact that selection criteria had been defined, these were not used to target the support, as the available budget was sufficient to finance all eligible projects.
Zjistili jsme dalších 20 případů, kdy výběrová kritéria nebyla ve skutečnosti využita vzhledem k dostatečné výši finančních prostředků na financování všech způsobilých projektů. 
We found 20 more cases where selection criteria were effectively not used because sufficient funds were available to finance all eligible projects.
Ve všech případech byly výdaje zaplaceny v roce 2014 z rozpočtu na období 2007–2013. 
In all cases the expenditure was paid in 2014 from the budgets available for the 2007-2013 period.
Tato situace může vzniknout, pokud rozpočet přesahuje skutečné potřeby. 
Such a situation can arise when budgets exceed actual needs.
Rámeček 7.10 – Příklady dobrého a špatného postupu při zacílení a výběru Projekty vybrané řídicími orgány musí přispívat k dosažení cílů politiky. 
Box 7.10 — Examples of good and bad practices in targeting and selection Projects selected by Managing Authorities must contribute to the achievement of the policy goals.
Programy rozvoje venkova definují způsobilost operací v daném právním rámci (první zacílení), stanoví zásady pro stanovení kritérií výběru (druhé zacílení), ta jsou poté konkretizo-vána v monitorovacím výboru (třetí zacílení) a nakonec, je-li vše provedeno tak, jak vyžaduje Komise, se stanoví pořadí projektů a ty, které nepřekročí určitý práh, jsou vyloučeny. 
The Rural Development Programmes define the eligibility of the operations within the given legal framework (first targeting), establishes the principles for the selection criteria (second targeting), they are then concretized in the Monitoring Committee (third targeting) and finally, if done as the Commission requests, projects are ranked leaving outside those that do not pass a threshold.
Stávající právní rámec tedy již zohledňuje všechny nezbytné prvky k zajištění náležitého zacílení finančních prostředků EU. 
Therefore, the existing legal framework already takes on board all the necessary elements to ensure an adequate targeting of EU funds.
Také jsme použili kritérium výkonnosti, zda se v rámci zacílení a výběru věnovala pozornost vytváření pracovních míst (61). 
We also tested the performance criterion as to whether, as part of targeting and selection, there was a focus on job creation (61).
Pro měření pokroku v dosahování cílů strategie Evropa 2020, bylo pro celou EU odsouhlaseno pět hlavních cílů, přičemž prvním z nich je mít do roku 2020 celkem 75 % osob ve věku 20–64 let zaměstnaných. 
To measure progress in meeting the Europe 2020 goals, five headline targets have been agreed for the whole EU, the first one of which is to employ 75 % of the 20-64 year-olds by 2020.
V souladu s tímto cílem Komise na svých stránkách informuje(62), že jedním ze tří dlouhodobých strategických cílů politiky rozvoje venkova EU v období 2014–2020 je dosáhnout vyváženého územního rozvoje venkovských hospodářství a společenství včetně vytvoření a udržení pracovních míst. Podpora v oblasti rozvoje venkova by byla zaměřena na řešení jednoho z hlavních problémů EU, pokud by vytvoření pracovních míst bylo podmínkou způsobilosti pro získání podpory anebo pokud by se při hodnocení a výběru projektů dávala přednost projektům na základě počtu pracovních míst, která vytvoří. 
In line with this goal, the Commission informs on its website (62) that one of the three long-term strategic objectives for EU rural development policy in the 2014-2020 period is achieving a balanced territorial development of rural economies and communities including the creation and maintenance of employment.
Domníváme se, že u 34 projektů bylo možné zahrnout vytváření pracovních míst mezi podmínky způsobilosti anebo výběrová kritéria. 
We consider that for 34 projects it would have been possible to include job creation as an eligibility condition and/or selection criterion.
Například Polsko přidělilo 932 milionů EUR na opatření „Zvyšování přidané hodnoty základní zemědělské a lesní produkce“. 
For example, Poland allocated 932 million euro to the measure ‘Increasing the added value to basic agricultural and forestry production’.
Příjemci mohou z EZFRV získat podporu až do výše 12,8 milionu EUR bez ohledu na to, zda byla vytvořena nějaká pracovní místa. 
Beneficiaries can receive EAFRD support of up to 12,8 million euro without considering whether any jobs have been created.
V případě 24 ze 34 investičních projektů (70 %) nebyl počet pracovních míst, která se měla vytvořit, ani podmínkou způsobilosti, ani výběrovým kritériem. 
However, for 24 of the 34 investment projects (70 %), the number of jobs to be created was neither an eligibility condition nor a selection criterion.
Nezaznamenali jsme žádný případ, kdy byla vytvořena pracovní místa pro mladé. 7.84. 
No case was found where jobs for young people were to be created. of the European Union C 373/253 THE COMMISSION’S REPLIES 7.84.
Vytváření pracovních míst není jediným důležitým ukazatelem výkonnosti, kterým je třeba se zabývat. 
Job creation is not the only relevant performance indicator to look at.
Stejně důležitá je i potřeba zachování pracovních míst v zájmu zastavení vylidňování. 
Equally important is the need for maintaining jobs in view of stopping depopulation.
Výkonnost proto nelze hodnotit pouze z hlediska vytvořených pracovních míst, ale i z hlediska zachovaných pracovních míst. Dále je důležité si uvědomit, že růst produktivity spojený s inovacemi a technologií může mát nepříznivé dopady na zaměstnanost při vytváření pracovních míst, zejména v zemědělském odvětví. 
Therefore, the performance is not only to be assessed in terms of job creation but also in terms of jobs maintained. Furthermore, it is important to note that the increase in productivity linked to innovation and technology might have adverse impacts on employment in job creation, especially in the agricultural sector.
Jelikož míra zaměstnanosti v primárních odvětvích v posledních desetiletích klesala, nelze tedy související výkonnost politiky odpovídajícím způsobem měřit pouze na základě čistých účinků. 
Since, accordingly, the employment rates in primary sectors have been decreasing for the last decades, related policy performance cannot be appropriately measured by referring only to net effects.
Viz též odpověď Komise k bodu 7.86. 
See also Commission reply to paragraph 7.86.
Ukazatel vytváření pracovních míst by měl být nově definován tak, aby zahrnoval zachování pracovních míst a aby se jeho působnost omezila na ta opatření, u nichž lze výkonnost posuzovat tímto způsobem. 
The job creation indicator should be redefined in order to include job maintenance, and limit the scope to those measures where the performance can be assessed in these terms.
Investice do fyzických aktiv (bývalá Osa 1) přispívají k životaschopnosti zemědělských podniků a k jejich konkurenceschopnosti (priorita č. 2 v nařízení č. 1305/2013). 
Investments in physical assets (ex-Axis 1) contribute to farm viability and competitiveness (Priority 2 of Regulation (EU) No 1305/2013).
6: podpora sociálního začleňování, snižování chudoby a hospodářského rozvoje ve venkovských oblastech. 
Job creation is mostly covered under Priority 6: promoting social inclusion, poverty reduction and economic development in rural areas.
Proto není vhodné negativně hodnotit výkonnost projektů kvůli tomu, že při výběru nebylo zohledněno toto kritérium. 
Therefore, to negatively assess the performance of the projects because this criterion has not been taken into account for the selection is not appropriate.
Toto kritérium by mělo být posuzováno pouze u těch projektů, kdy se řídicí orgán skutečně rozhodl je pro výběr operací použít. 
This criterion should only be assessed for those projects where indeed the Managing Authority decided to use it for the selection of operations.
Jinak vzniká rozpor mezi strategickými prioritami v oblasti rozvoje venkova, jak byly stanoveny v právních textech, a posuzováním výkonnosti projektů ze strany Účetního dvora. 
Otherwise, there is a mismatch between strategic priorities in rural development as laid down in the legal texts and the assessment of the performance of the projects carried out by the Court.
Komise konstatuje, že poznámka o nedostatečném zacílení na vytváření pracovních míst se omezuje na určitá opatření a v rámci těchto opatření pouze na konkrétní typy projektů, jelikož není relevantní pro všechna investiční opatření/typy projektů. 
The Commission notes that the observation on lack of focus on job creation is limited to certain measures and within the measures only to specific types of projects as it not fully relevant to all investment measures/types of projects.
(61) Toto kritérium se považovalo za splněné, pokud počet vytvořených pracovních míst byl kritériem způsobilosti nebo výběru projektu. 
(61) This criterion was considered fulfilled if the number of jobs created was an eligibility condition or selection criterion for the project.
Zaměření na vytváření pracovních míst pro mladé byl považován za osvědčený postup. 
A focus on youth job creation was considered as good practice.
(62) http://ec.europa.eu/agriculture/rural-development-2014-2020 
(62) http://ec.europa.eu/agriculture/rural-development-2014-2020.
Jen u čtyř projektů bylo rozhodnutí o udělení podpory podmíněno vytvořením jednoho nebo více pracovních míst. Bylo tomu tak například v Polsku u opatření „Podpora zakládaní a rozvoje mikropodniků“, kde byl příjemce povinen vytvořit dvě pracovní místa a udržet je po dobu alespoň dvou let. 
For only four projects was the decision to grant the support conditional on the creation of one or more jobs. This was the case, for example, in Poland for the measure ‘Support for the creation and development of micro-enterprises’, where the beneficiary was required to create two job places and maintain them for at least two years.
Vytvoření pracovních míst bylo výběrovým kritériem jen v deseti případech. 
In addition, in only 10 cases was job creation a selection criterion.
Jak je ale uvedeno v rámečku 7.10, takové postupy zpravidla nebyly účinné. 
However, as reported in Box 7.10, such procedures were generally not effective.
Počet bodů udělených za vytvořené pracovní místo byl navíc většinou příliš malý na to, aby při výběru projektů hrál roli. 
Moreover, the number of points awarded for a job to be created was mostly too low to be decisive in selecting the projects.
Nedostatečné důkazy o přiměřenosti nákladů 7.88. 
Insufficient evidence that costs are reasonable 7.88.
U 49 ze 71 investičních projektů (69 %) jsme nalezli dostatečné důkazní informace o tom, že náklady projektu byly přiměřené (63). 
For 49 of the 71 investment projects (69 %), we found sufficient evidence that project costs were reasonable(63).
Nicméně u 22 investičních projektů (31 %) tomu tak nebylo. 
However, for 22 investment projects (31 %), this was not so.
Rámeček 7.11 udává dva příklady investičních projektů, kde důkazy o přiměřenosti nákladů chyběly. 
Box 7.11 gives two examples of investment projects where there was no evidence that the costs were reasonable.
Nedávno jsme zveřejnili zvláštní zprávu, která se touto problematikou podrobně zabývá (64). 7.87. 
We recently published a special report containing a detailed examination of this topic (64). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 7.87.
Podmiňování podpory z EZFRV poskytnutím důkazů o vytváření pracovních míst v mikropodnicích by mohlo být riskantní z hlediska míry chyb. 
Making the provision of evidence for job creation in micro-enterprises a condition for support by EAFRD could be risky in terms of error rate.
Znamenalo by další zátěž pro příjemce, kteří by v některých případech v důsledku vnějších okolností nebyli schopni tato pracovní místa vytvářet. 
It would impose an additional burden on the beneficiaries, who in some cases would be incapable to create those jobs due to external circumstances.
Dále je třeba mít na paměti, že podpora mikropodniků v mnoha případech přispívá k řadě cílů, včetně diverzifikace, místního rozvoje, inovací, hospodářské výkonnosti a zvýšení hodnoty zemědělských produktů. 
Furthermore, it needs to be kept in mind that support for micro-enterprises contributes in many cases to a range of objectives, including diversification, local development, innovation, economic performance, and adding value to agricultural products.