natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7 Obrázek 2 – Různé kategorie rizik, kterým čelí zemědělské podniky, a příslušné nástroje Normální rizika: události, ke kterým dochází často a na lokální úrovni, většinou s nízkými škodami Obchodovatelná rizika: méně časté události, které jsou ale pro zemědělce těžší zvládnout vlastními silami 8 Řízenonaúrovnizemědělskéhopodniku:střídáníplodin,odolnější/upravené druhy/odrůdy, úspory, sanitární a fytosanitární opatření, diverzifikace produkce (včetně práce mimo zemědělský podnik), investice pro prevenci (např. udržitelné zavlažovací systémy, ochrana proti kroupám) Veřejná podpora ex post (EU/členský stát): dotované investice do prevence, preventivní opatření a monitorování chorob, poradenství, služby v oblasti školení a zvyšování povědomí, přímé platby EU Řízeno pomocí tržních nástrojů: nástroje soukromého trhu (pojištění, forwardové smlouvy a smlouvy typu futures) nebo sdílení rizika s dalšími zemědělci (vzájemné fondy) nebo družstvy či organizacemi producentů Veřejná podpora ex ante (EU/členský stát): Pojištění a vzájemné fondy dotované EU/členským státem, tržní opatření v rámci SZP Katastrofická rizika: Události, ke kterým dochází zřídka, ale které jsou systémové a způsobují škody velkého rozsahu Řízeno pomocí veřejných intervencí Veřejná podpora ex post (EU/členský stát): Výjimečná opatření v rámci SZP, jiné fondy EU, podpora ad hoc Hranice mezi kategoriemi jsou plynulé, neboť nástroje na řešení různých kategorií rizik se navzájem ovlivňují: kvalitní strategie zemědělského podniku na místě snižuje expozici vůči obchodovatelným a katastrofickým rizikům. Očekávání silné následné veřejné intervence snižuje motivaci k vytváření strategie zemědělského podniku nebo přípravě tržních nástrojů. 
7 Figure 2 – Different categories of risks faced by farms and related instruments Normal risks: events that occur frequently, locally and generally with low damage Marketable risks: less frequent events, but more difficult for farmers to manage on their own 8 Managed at farm level: crop rotation, more resistant/adapted species/varieties, savings, sanitary and phytosanitary measures, production diversification (including off-farm work), prevention investments (e.g. sustainable irrigation systems, hail protection) Ex-ante public support (EU/MS): subsidised prevention investment, preventing measures and monitoring of diseases, adivsory, training and awareness services, EU direct payments Managedthroughmarkettools:privatemarketinstruments(insurance, forwardandfuture contracts) or shared with other farmers (mutual funds) or cooperatives or producer organisations Ex-ante public support (EU/MS): EU/MS subsidised insurance and mutual funds, CAP market measures Catastrophic risks: Event that occur rarely but are systemic and cause large-scale damage Managed through public interventions Ex-post public support (EU/MS): CAP exceptional measures, other EU funds, ad-hoc aid Fluid borders because instruments addressing different risk categories influence each others’: Good “on farm” strategy reduces exposure to marketable and catastrophic risk Expectations of strong ex-post public intervention reduce the incentive to develop farm strategy or market tools.
Pozn.: Přiřazení nástrojů k jednotlivým úrovním rizika je orientační, neboť dané nástroje mohou hrát úlohu i pro jinou úroveň. 
Note: Source: ECAbasedonDGAGRIinformationandOECDclassificationofrisks. the allocation of the instruments to different risk layers is indicative as they can play also a role to other layers
05 Na úrovni zemědělského podniku mohou zemědělci pro snížení expozice vůči rizikům použít různé strategie. 
05 At farm level, farmers can use different strategies to reduce their exposure to risks.
Většinu těchto strategií lze považovat za preventivní. 
Most of these strategies can be considered preventive.
Zemědělci mohou diverzifikovat svou zemědělskou produkci nebo zdroje příjmů, aby rozložili riziko ztráty u své určité zemědělské činnosti. 
Farmers can diversify their agricultural production or sources of income to spread the risk of loss in one of their agricultural activities.
Mohou rovněž v zemědělském podniku zavést postupy, jako například využívání odolnějších plodin/zvířat, posílení sanitárních opatření, zemědělské postupy přizpůsobené danému místu a vhodné preventivní investice (např. sítě proti kroupám nebo udržitelné zavlažování). 
They can also adopt on-farm practices such as the use of more resilient crops/animals, reinforced sanitary measures, locally adapted agricultural practices and appropriate preventive investments (for example, anti-hail nets or sustainable irrigation).
Zemědělci mohou tyto postupy doplnit využitím soukromých/veřejných nástrojů, jakými jsou například pojištění nebo vzájemné fondy. 
They may complement these with the use of private/public tools, such as insurance and mutual funds.
Využívání SZP na posilování odolnosti zemědělského odvětví 06 Podpora z rozpočtu EU pro zemědělství EU je řízena v rámci společné zemědělské politiky. 
Using the CAP to foster a resilient agricultural sector 06 Support from the EU budget for agriculture in the EU is managed under the CAP.
Komise ve svém sdělení „Budoucnost potravinářství a zemědělství“ (z roku 2017)4 formulovala svou ambici „dále rozvíjet integrovaný a soudržný přístup k prevenci a řízení rizik a ke zvyšování odolnosti, aby komplementárně propojuje intervence EU se strategiemi členských států a nástroji soukromého sektoru používanými k udržování stability příjmů a zvládání rizik souvisejících se změnou klimatu“. 
In its communication on “The future of food and farming” (2017)4, the Commission stated its ambition “to further develop an integrated and coherent approach to risk prevention, management and resilience, which combines, in a complementary way, EU-level interventions with Member States' strategies and private sector instruments which address income stability as well as climate risks”.
07 Jak současná SZP, tak legislativní návrhy pro SZP po roce 2020 se snaží o posílení odolnosti evropského zemědělství (viz příklady na obrázku 3), a to zejména posílením robustnosti (tj. schopnosti zemědělců čelit vnějším otřesům a zachovat stávající úroveň fungování) a v menší míře též posílením přizpůsobitelnosti (tj. schopnosti reagovat na měnící se vnější podmínky)5. 
07 The current CAP and the legislative proposals for the post-2020 CAP seek to make European agriculture more resilient (see examples in Figure 3) chiefly by reinforcing robustness (the capacity of farmers to resist external disturbances and maintain existing levels of functionality) and, to a lesser extent by reinforcing adaptability (the capacity to respond to changing external circumstances)5.
9 4 5 https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en/news/future-food-and-farming Assessing how policies enable or constrain the resilience of farming system in the European Union: case study results (Posouzení toho, jak politiky umožňují nebo omezují odolnost zemědělského systému v Evropské unii: výsledky případové studie), 2019. 
9 4 5 https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en/news/future-food-and-farming Assessing how policies enable or constrain the resilience of farming system in the European Union: case study results, 2019.
Obrázek 3 – Nové cíle SZP související s posilováním odolnosti zemědělců Jeden z obecných cílů: podporovat chytré, odolné a diverzifikované odvětví zemědělství zajišťující potravinové zabezpečení 10 Specifický cíl: podpora životaschopného zemědělského příjmu a odolnosti na celém území EU na podporu zajištění potravin (čl. 
Figure 3 – New CAP objectives related to reinforcing farmers’ resilience One of the general objectives: to foster a smart, resilient and diversified agricultural sector ensuring food security 10 Specific objective: to support viable farm income and resilience across the EU territory to enhance food security (Article 6 paragraph 1a) Specific objective: to improve farmers' position in the value chain (Article 6 paragraph 1c) Specific objective: to contribute to climate change mitigation and adaptation, as well as sustainable energy (Article 6 paragraph 1d) Source: ECA based on New CAP proposal (COM(2018) 392).
08 V rámci SZP poskytuje EU u každé kategorie rizika podporu pro určité nástroje. 
08 Under the CAP, the EU provides support to instruments under each category of risk.
Tabulka 1 zobrazuje podporu EU pro nástroje řízení rizika (podporu pro pojistné a vzájemné fondy) a výjimečná opatření a způsoby, jakými jsou financovány z rozpočtu EU. 
Table 1 shows EU support for risk management tools (support for insurance premiums and mutual funds) and exceptional measures, and how they are financed from the EU budget.
Tato tabulka neobsahuje obecnou podporu, jako např. přímé platby zemědělcům, která ale také hraje důležitou úlohu v tom, jak jsou na úrovni zemědělských podniků řízena rizika. 
This table does not include generalised support such as direct payments to farmers, which also plays an important role in how risk is managed at farm level.
09 Podpora ze SZP je financována v rámci dvou pilířů. 
09 Support from the CAP is funded under two pillars.
V rámci pilíře I financuje EU tržní opatření, opatření na řízení rizika a předcházení krizím pro určitá odvětví (vína, ovoce a zeleniny) a výjimečná opatření. 
Under Pillar I, the EU finances market measures, risk management and crisis prevention measures for some sectors (wine, fruit and vegetables) and exceptional measures.
V rámci pilíře II poskytuje EU členským státům možnost podpory pro tři nástroje řízení rizika (M17): pojištění (M17.1), vzájemné fondy (M17.2) a nástroje ke stabilizaci příjmu (M17.3). 
Under Pillar II, the EU gives Member States the possibility of supporting three risk management instruments (M17): insurance (M17.1), mutual fund (M17.2) and income stabilisation tools (M17.3).
Dne 7. srpna 2014 vláda Ruské federace zakázala dovoz určitých výrobků včetně ovoce a zeleniny z řady zemí, mezi nimiž byly i členské státy EU. 
On 7 August 2014, the Russian Government banned imports of products, including fruit and vegetables, from a number of countries, including EU Member States.
Pro odvětví živočišné výroby (včetně mléka a mléčných výrobků) a pro odvětví ovoce a zeleniny byla po tomto ruském zákazu aktivována výjimečná opatření pro případ narušení trhu. 
Exceptional measures against market disturbances were triggered for the livestock sector (including milk and dairy products) and for the fruit and vegetable sector following the Russian ban.
Výjimečná opatření byla aktivována také v reakci na africký mor prasat a epidemie ptačí chřipky a na řešení specifických problémů, jakými byly například záplavy v pobaltských zemích. 
Exceptional measures were activated in the wake of the African Swine Fever, and avian flu outbreaks and to resolve specific problems such as flooding in the Baltic countries.
Tabulka 1 – Výdaje EU na nástroje řízení rizika a na výjimečná opatření, kterých se týkal tento audit 11 Opatření Výdaje EU (v mil. 
Table 1 – EU expenditure on risk management instruments and exceptional measures covered by this audit Source: Commission data.
10 Na národní úrovni vytvořily členské státy různé strategie pro řízení rizik a krizové řízení v zemědělství. 
10 At national level, the Member States have devised different strategies for risk and crisis management in agriculture.
Sedm členských států financuje své vlastní národní systémy podpory pojištění (Rakousko, Bulharsko, Česká republika, Španělsko, Lucembursko, Polsko a Slovinsko). 
Seven Member States finance their own national insurance support systems (Austria, Bulgaria, Czech Republic, Spain, Luxembourg Poland and Slovenia).
Všechny členské státy poskytují v reakci na katastrofické události následnou podporu. 
All Member States provide ex-post support in the wake of catastrophic events.
Příkladem byla reakce na sucho v roce 2018, kdy Německo, Francie, Polsko a Švédsko poskytly svým zemědělcům náhradu z vnitrostátních prostředků. 
For example, in response to the 2018 drought, Germany, France, Poland and Sweden compensated their farmers from national funds.
Rozsah a koncepce auditu 11 Zaměřili jsme se na zavedené nástroje řízení rizik a krizového řízení v souvislosti se sdělením Komise o její ambici posílit kapacity zemědělců pro řízení rizik. 
Audit scope and approach 11 In view of the 2017 statement by the Commission regarding its ambition to increase the risk management capacity of farmers, we looked at the risks and crisis management instruments in place.
V situaci zvyšujícího se rizika extrémních meteorologických podmínek, chorob zvířat a rostlin a kolísání cen si naše analýza klade za cíl přispět k lepšímu využití podpory EU ke zvýšení kapacity zemědělců v oblasti řízení rizik. 
Against a background of increasing risks of crises due to extreme weather and animal and plant disease and price volatility, our analysis aims to contribute to the better use of EU support for improving farmers’ risk management capacity.
12 Zkoumali jsme úplnost a koherenci sady nástrojů EU určených k prevenci a řízení rizik a krizí a prověřovali, zda byly nástroje řízení rizik a krizového řízení efektivně zavedeny a zda zajišťují dosahování výsledků. 
12 We examined the completeness and coherence of the EU toolbox to prevent and manage risks and crises, and looked at whether risk and crisis management tools had been efficiently implemented and were delivering results.
Při zkoumání nástrojů řízení rizik jsme se zaměřili na podporu EU pro pojistné. 
In examining risk management tools, we focused on EU support for insurance premiums.
Rovněž jsme zkoumali využití výjimečných opatření v odvětví ovoce a zeleniny po „ruském zákazu“. 
We also focused on the use of exceptional measures in the fruit and vegetable sector following the “Russian ban”.
Nezkoumali jsme výjimečná opatření aktivovaná pro odvětví masa a mléčných výrobků. 
We did not examine the exceptional measures triggered for the meat and milk sectors.
13 Hlavní auditní otázka zněla následovně: „Plnila opatření EU na řízení rizik a řešení krizí efektivně svůj cíl?“ Při hledání odpovědi na tuto otázku byly využity tři dílčí otázky: — Je soubor nástrojů EU, který je k dispozici pro prevenci a řízení rizik a krizí úplný a koherentní? — Plnily nástroje EU na řízení rizik efektivně své cíle? — Plnila výjimečná opatření EU pro odvětví ovoce a zeleniny efektivně své cíle? 
13 The main audit question was “Did the EU measures managing risks and dealing with crises meet their objective in an efficient way?” Three sub-questions helped to answer this question: — Is the EU toolbox offered to prevent and manage risks and crises complete and coherent? — Have EU risk management instruments met their objectives in an efficient way? — Have EU exceptional measures for the fruit and vegetable sector met their objectives in an efficient way?
14 Audit se vztahoval na opatření v období 2014–2018. 
14 Our audit covered action in the period 2014 to 2018.
Důkazní informace jsme získali následujícím způsobem: — přezkumem údajů a dokumentů a/nebo pohovory s pracovníky tří generálních ředitelství Komise (AGRI, SANTE, ESTAT) a se specializovanými pracovníky OECD; — návštěvami u čtyř členských států, které byly vybrány s ohledem na to, aby se pokrylo využití podpory pojištění (Itálie, Francie a Německo) a výjimečných opatření (Polsko, Itálie a Francie). — v těchto členských státech jsme se setkali s vnitrostátními orgány, pojišťovnami, federacemi pojišťoven, zajišťovnami, sdruženími a svazy zemědělců a charitativními organizacemi; — přezkumem 80 složek příjemců (poskytnutých vnitrostátními orgány) týkajících se nástrojů na řízení rizika a výjimečných opatření a návštěvy u 16 příjemců na místě (ve Francii, Polsku, Německu, Itálii a Řecku). 
We collected audit evidence through: — reviews of data and documents and/or interviews with staff from three Commission directorates general (AGRI, SANTE, ESTAT); and with specialist staff of the OECD; — visits to four Member States selected to cover the use of support for insurance (Italy, France and Germany) and exceptional measures (Poland, Italy and France). 12
Řecko bylo do našeho vzorku přidáno v důsledku jedné operace, která byla přezkoumávána v kontextu našeho auditu legality a správnosti (naší výroční zprávy). — pohovory se 105 zemědělci ze 17 členských států na téma jejich strategie řízení rizik (viz příloha); — prostřednictvím dotazníku vyplněného vnitrostátními orgány ve všech členských státech, který se týkal národních strategií pro oblast řízení rizika a krizového řízení v zemědělství. 13 
Greece was added to our sample because of a transaction reviewed in the context of our legality and regularity audit (annual report). — interviews with 105 farmers from 17 Member States about their risk management strategy (see Annex); — a survey completed by national authorities in all Member States on their national agricultural risk and crisis management strategies. 13
Připomínky EU podporuje širokou škálu opatření na zvýšení odolnosti zemědělců 15 V tomto oddíle zprávy se posuzuje, zda soubor nástrojů EU na prevenci a řízení krizí tvoří úplný a koherentní balíček. 
Observations The EU supports a wide range of measures to improve farmers’ resilience 15 This section assesses whether the EU toolbox to prevent and manage risks and crises forms a complete and coherent package.
Zkoumali jsme, zda celková koncepce systému napomáhá k účinnému zvyšování odolnosti zemědělců vůči případným rizikům a krizím. Nástroje EU jsou určeny pro všechny typy rizika, kterému mohou být zemědělci vystaveni, přičemž důležitou roli hrají přímé platby 16 Součástí SZP je mnoho mechanismů pro rizika, která mohou postihnout zemědělce (ačkoli ne všechny z těchto mechanismů jsou dispozici pro všechny zemědělce). 
We examined whether the overall design of the system helps to effectively increase farmers’ resilience to risks and crises they may face. EU instruments address all types of risks faced by farmers, with an important role played by direct payments 16 The CAP contains many mechanisms addressing risks affecting farmers (although not all are available to all farmers).
Přímé platby snižují pro mnoho zemědělců kolísání příjmů, ale nelze je snadno přiřadit ke klasifikaci rizik vypracované OECD (viz obrázek 2). 
Direct payments reduce income variation for most farmers, but cannot easily be mapped against the OECD classification of risks (see Figure 2).
K nástrojům, které lze snadněji přiřadit k úrovni rizika, patří nástroje uvedené v tabulce 2. 
Instruments that are more easily mapped against the risk layers include those in Table 2.
17 Tabulka 2 ilustruje, že explicitně zaměřeny na rizika a krize jsou dvě skupiny nástrojů, které tak přispívají k posílení odolnosti zemědělců: — — nástroje řízení rizik, k nimž například patří pojištění a vzájemné fondy, jejichž účelem je poskytnout zemědělcům náhradu v případě určitých definovaných rizik; výjimečná opatření, vytvořená s cílem stabilizovat trh, když dojde k jeho vážnému narušení6. 
17 Table 2 shows that two groups of instruments explicitly address risks and crises and thus contribute to increasing farmers’ resilience: — — risk management tools such as insurance and mutual funds, designed to compensate farmers in the event of certain defined risks; exceptional measures aimed at stabilising the market when serious disturbance occurs 6.
14 6 Viz nařízení (EU) č. 
14 6 See Regulation (EU) No 1308/2013: Article 219 on exceptional measures against market disturbance, Article 220 on animal diseases and loss of consumer confidence, and Article 221 on specific problems.
Tabulka 2 – Nástroje SZP na prevenci a řízení rizik a krizové řízení 15 Nástroje pro prevenci a řízení rizika opatření Ex ante Příslušná úroveň rizik Běžná Obchodovatelná Obchodovatelná Pilíř I Přímé platby Nástroje I Podpora pro organizace producentů ovoce a zeleniny včetně podpory pro pojistné u pojištění úrody a vzájemných fondů Obchodovatelná Podpora pro pojistné u pojištění úrody a vzájemných fondů u odvětví vína Nástroje řízení rizik: Podpora pro pojistné Podpora pro vzájemné fondy (včetně nástroje ke stabilizaci příjmů) Běžná II Podpora pro prevenci a investice do rekonstrukce Běžná Podpora pro investice do hmotného majetku Výjimečná opatření Běžná Poradenské služby – tj. poradenské služby pro zemědělský podnik Běžná Předávání znalostí a informační akce Obchodovatelná Podpora při zakládání skupin a organizací producentů; podpora spolupráce Katastrofická Katastrofická I Veřejná intervence a podpora soukromého skladování Opatření proti narušení trhů opatření Ex post Katastrofická Opatření týkající se nákaz zvířat a ztráty důvěry spotřebitelů v důsledku ohrožení zdraví veřejnosti, zvířat nebo rostlin Katastrofická Opatření k řešení konkrétních problémů Pozn.: Přiřazení nástrojů k jednotlivým úrovním rizika je orientační, neboť dané nástroje mohou hrát určitou úlohu i u jiné úrovně. 
Table 2 – CAP prevention, risk and crisis management instruments 15 Prevention and risk management instruments Ex ante measures Risk layer adressed Normal Marketable Marketable Pillar I I II Direct payments Instruments Support for fruit and vegetable producer organisations, including support for harvest insurance premiums and mutual funds Marketable Support for harvest insurance premium and mutual funds inthewinesector Risk management tools: Support for insurance premium Support for mutual funds (includes income stabilisation tool) Normal Support for prevention and restoration investment Normal Support for investment in physical assets Exceptional measures Normal Advisory services - ie farm advisory services Normal Knowledge transfer and information actions Marketable Support when setting up producer groups and organisations; support to promote cooperation Catastrophic Catastrophic I Public intervention and aid for private storage Measures against market disturbance Ex post measures Catastrophic Measures related to animal diseases and loss of consumer confidence due to public, animal or plant health risks Catastrophic Measures to resolve specific problems Note: the allocation of the instruments to different risk layers is indicative as they can play also a role to other layers Source: ECAbasedonEUregulations1305/2013,1307/2013and1308/2013.
18 Zvýšení podpory příjmů zemědělců může přesunout některá obchodovatelná rizika do kategorie normálních, neboť s tím, jak je zemědělcům poskytována větší ochrana jejich příjmů, roste zároveň jejich schopnost řídit rizika v zemědělském podniku (viz body níže)7. 
18 Increasing support for farmers’ income may shift some marketable risks to the normal category since, as farmers receive more income protection, their ability to manage risks on the farm will increase (see paragraphs below) 7.
Naopak zajištění této rezervy pro příjmy může vést zemědělce k tomu, že budou hospodařit s menším ohledem na rizika (například že se zaměří pouze na jednu plodinu). 
Conversely, the provision of this income buffer may lead farmers to farm in a less risk-adverse manner (for example, concentrating on a single crop).
7 Managing risks in agriculture: a holistic approach (Řízení rizik v zemědělství: celostní přístup) – 2009, OECD. 
7 “Managing risks in agriculture: a holistic approach”-2009, OECD.
19 Přímé platby (které představují roční náklady více než 41 miliard EUR) jsou stabilním prvkem příjmů zemědělců, a posilují tudíž jejich odolnost. 
19 Direct payments (representing an annual cost of more than €41 billion) form a stable element of farmers’ income, and thus increase resilience.
Fungují jako rezerva, neboť zemědělcům umožňují řešit situaci klesajících cen nebo nižší produkce. Platby oddělené od produkce (89 % přímých plateb) nejsou navázány na produkci. 
Direct payments act as a buffer, allowing farmers to cope with falling prices or lower production.Decoupled payments (89 % of direct payments) are not tied to production.
Zbývajících 11 % přímých plateb na produkci navázáno je. 
The remaining 11 % of direct payments are linked to production.
Podle údajů Komise představují tyto dodatečné příjmy přibližně 26 % příjmů zemědělců8. 
This additional income represents, according to the Commission, around 26 % of farmers’ income8.
Obrázek 4 ilustruje podíl přímých plateb oddělených od produkce na příjmech zemědělců ze zemědělské činnosti. 
Figure 4 illustrates the share of direct decoupled payments alone in farmers’ agricultural income.