natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Řecko směrovalo zamítnuté kandidáty do vnitrostátního azylového systému, zatímco Itálie je nabídla k relokaci jinému členskému státu. 
Greece channelled rejected candidates to the national asylum system, whereas Italy offered them for relocation to another Member State.
Některé členské státy uplatňovaly restriktivní preference, které neměly základ v rozhodnutích (např. žádní Eritrejci v Bulharsku, pouze kandidáti s průkazem totožnosti a cestovními dokumenty v Česku). 
Some Member States applied restrictive preferences with no basis in the Decisions (e.g. no Eritreans in Bulgaria, only candidates with ID and travel documents in Czechia).
Úřadu EASO trvalo dlouhou dobu, než vytvořil systém slaďování preferencí. 
It took EASO a long time to develop a preference matching system.
Projekt, jehož zprovoznění bylo naplánováno na říjen 2016, byl dokončen až po skončení relokací, a ačkoli byl otestován v Řecku, nebyl nikdy zaveden v Řecku ani v Itálii. 
Scheduled for operation in October 2016, the project was not completed until relocation was over and, although tested in Greece, it was never deployed in either Greece or Italy.
Kandidáti nezůstali na společném místě, nýbrž byli rozmístěni po celé Itálii a Řecku. 
Candidates were spread throughout Italy and Greece rather than kept together.
Jejich ubytování ve speciálních zařízeních pro relokaci by urychlilo zpracování jejich žádostí tím, že by usnadnilo různé kroky, včetně povinných zdravotních prohlídek a kurzů kulturní orientace. 
Accommodating them in dedicated relocation facilities would have sped up processing of their applications by facilitating various steps, including the mandatory health checks and cultural orientation sessions.
Protože rozhodnutí nestanovují žádné závazné předběžné cíle relokace, vydávání příslibů přijímajícími členskými státy bylo zpočátku pomalé, ale postupně s pokrokem při provádění nabralo na tempu. 
As the Decisions set no binding preliminary relocation targets, pledging by receiving Member States was initially slow, but gradually picked up pace as implementation progressed.
Některé členské státy byly aktivnější než jiné. 
Some Member States were more proactive than others.
Nedostatečné monitorování po relokaci a absence struktury pro dobrovolnou relokaci 50 Komise spolu s úřadem EASO a Mezinárodní organizací pro migraci (IOM) monitorovala provádění programů relokace, zejména počet skutečných přemístění. 
Insufficient monitoring after relocation and no structure for voluntary relocation 50 The Commission, together with EASO and the International Organisation for Migration (IOM), monitored the implementation of the relocation schemes, especially the number of actual transfers.
Byly rovněž shromážděny údaje o registracích, skrývajících se migrantech a zamítnutích, ale podávání zpráv o těchto aspektech nebylo mezi Řeckem a Itálií harmonizováno. 51 Předběžné výsledky, které Komise shromáždila v únoru 2018, ukázaly vysokou míru uznaných žádostí o azyl mezi relokovanými migranty v přijímajících členských státech. Ukázaly také poměrně vysokou míru druhotných pohybů po relokaci v určitých členských státech, ačkoli většina států tento typ informací neshromažďuje. 
Data on registrations, absconders and rejections was also collected, but the reporting on these aspects has not been harmonised between Greece and Italy. 51 Preliminary results collected by the Commission in February 2018 showed high asylum recognition rates among the relocated migrants in the receiving Member States. They also showed relatively high rates of post-relocation secondary movements in certain Member States, although most do not collect information on this aspect.
52 Od února 2018 Komise situaci v zemích relokace nemonitoruje. 
52 The Commission has not monitored the situation in the countries of relocation since February 2018.
Údaje, které jsme získali od přijímajících členských států v dubnu a květnu 2019, potvrzují postřehy z předchozího odstavce (obrázek 7). 
The data we collected from the receiving Member States in April and May 2019 confirms the observations made in the previous paragraph (Figure 7).
53 Dočasné programy relokace skončily v září 2017. 
53 The temporary relocation schemes expired in September 2017.
Ohledně návrhu Komise týkajícího se trvalého systému relokace dosud nebylo dosaženo shody. 
No consensus has yet been reached on the CommissionŐs proposal for a permanent relocation system.
Protože chybí dohodnutý mechanismus relokace na úrovni EU, dochází k dobrovolné relokaci ad hoc, zejména v případě migrantů, kteří se vylodili v Itálii. 
In the absence of an agreed relocation mechanism at the EU level, voluntary relocation is taking place on an ad hoc basis, mainly for migrants who disembarked in Italy and Malta.
Obrázek 7 – Vysoký podíl druhotných pohybů mezi migranty relokovanými do určitých členských států1 27 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 100 % 50 % 0% 86 % (332) 81 % (13) 56 % (869) 44 % (90) Litva Slovensko Portugalsko Estonsko Odešli po relokaci (% a absolutní hodnota) 1 Zdroj: EÚD na základě údajů o relokaci získaných od členských států (stav k dubnu 2019). 
27 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Figure 7 Đ High share of secondary movements among migrants relocated to certain Member States1 100 % 50 % 0% Lithuania Slovakia Portugal Estonia Have left after relocation (% and absolute value) 86 % (332) 81 % (13) 56 % (869) 44 % (90) Spain did not provide data.
Belgie, Bulharsko, Chorvatsko, Kypr, Finsko, Francie, Německo, Irsko, Lotyšsko, Malta, Nizozemsko a Rumunsko tento typ údajů neshromažďovaly. 
Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Finland, France, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands and Romania did not collect data on this aspect.
Procentní podíl v Estonsku zahrnoval přesídlené migranty. 
The % share in Estonia included resettled migrants.
17 Článek 21 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 516/2014 ze dne 16. dubna 2014. 
17 Article 21, Regulation (EU) No 516/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014.
28 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 55 Ačkoli původní rozpočet byl 160 milionů EUR pro víceletý finanční rámec na období 2014–2020, celkové příděly pro mimořádnou pomoc fondu AMIF byly zvýšeny a činí 1,1 miliardy EUR až do ročního pracovního programu na rok 2019. 
1 28 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 55 Although the original budget was Ű160 million for the 2014-2020 multiannual financial framework, total allocations for AMIF EMAS increased and stand at Ű1.1 billion up until the 2019 annual work programme (AWP).
Jak ukazuje obrázek 8, Řecko a Itálie jsou dvěma největšími příjemci financování v rámci mimořádné pomoci fondu AMIF. 
As shown in Figure 8, Greece and Italy are the two biggest recipients of AMIF EMAS funding.
Mapový podklad © přispěvatelé OpenStreetMap, povolení uděleno na základě licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license (CC BY-SA). 
Source: ECAcalculationbasedontheEUCommissiondata,asatMarch2019.Mapbackground Š OpenStreetMap contributors licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 licence (CC BY-SA).
29 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 56 Mimořádná pomoc byla původně navržena jako nástroj malého rozsahu za účelem řešení bezodkladných a specifických naléhavých potřeb. 
56 EMAS was originally designed as a small-scale instrument to address urgent and specific emergency needs.
Navýšení finančních prostředků na mimořádnou pomoc pomohlo zlepšit flexibilitu krizové podpory Komise a její schopnost reagovat. 
The increase in EMAS funding helped to make the CommissionŐs crisis support more flexible and responsive.
Průběžné hodnocení fondu AMIF18 také zdůraznilo úlohu mimořádné pomoci při posilování solidarity a sdílení odpovědnosti mezi členskými státy. 
The interim AMIF evaluation18 also highlighted EMASŐ role in strengthening solidarity and responsibility-18 SWD(2018) 339 final, Interim Evaluation of the Asylum, Migration and Integration Fund 2014-2017.
Mimořádná pomoc tudíž hrála klíčovou úlohu při podpoře provádění programů relokace v Řecku a Itálii tím, že financovala předběžnou registraci kandidátů na relokaci (v Řecku), přijímací zařízení a přepravu způsobilých kandidátů na relokaci. 
As such, EMAS played a key role in supporting implementation of the relocation schemes in Greece and Italy by funding the pre-registration of relocation candidates (in Greece), reception facilities and the transfers of eligible relocation candidates.
57 Současně se mimořádná pomoc stala hlavním strategickým nástrojem Komise pro opětovné vyvážení podpory vůči zemím nejvíce postiženým migrační krizí, zejména Řecku, prostřednictvím doplnění finančního krytí jejich národních programů19. 
57 At the same time, EMAS has become the CommissionŐs key strategic instrument for rebalancing support towards the countries most affected by the migration crisis, particularly Greece, through complementing their national programme envelopes19.
58 Některé projekty mimořádné pomoci se tedy nezabývají jen naléhavými a specifickými potřebami, ale doplňují národní programy fondu AMIF tím, že financují dlouhodobější strukturální činnosti, jejichž součástí jsou složky pro budování kapacit. 
58 Some EMAS projects therefore do not address only urgent and specific needs, but complement the AMIF NPs by funding longer-term structural activities with embedded capacity-building components.
To Komise také zdůraznila ve svém posouzení dopadů20. 
The Commission also highlighted this in its impact assessment20.
59 Přezkoumali jsme šest projektů mimořádné pomoci: tři v Řecku a tři v Itálii. 
59 We examined six EMAS projects: three in Greece and three in Italy.
V každé zemi šlo o jeden projekt týkající se azylu, jeden týkající se navrácení a jeden týkající se relokace. 
In each country, one project related to asylum, one to returns and one to relocation.
Podrobné posouzení je k dispozici v příloze II. 
A detailed assessment can be found in Annex II.
19 Národní programy fondu AMIF mají pevný klíč pro základní příděly (stejně jako ISF), který je založen na údajích z počátku desetiletí po roce 2010, a nezohledňuje tedy situaci po roce 2015. 
29 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 19 AMIF NPs have a rigid basic allocation key (as does ISF), which is based on data from the early 2010s and so does not reflect the situation post-2015.
Dodatečné zdroje mohly být pouze poměrně rozděleny mezi všechny země podle tohoto klíče pro základní příděly nebo prostřednictvím specifických opatření, která se týkají jen malého počtu investičních priorit. 
The additional resources could only be distributed proportionally to all countries according to this basic allocation key or through specific action, limited to a small number of investment priorities.
20 SWD(2018) 347 final, Posouzení dopadů z roku 2018 připojené k návrhu nařízení o novém Azylovém a migračním fondu, oddíl 1.2.1.1. 
20 SWD(2018) 347 final, 2018 Impact assessment accompanying the proposal for the new AMF regulation, Section 1.2.1.1.
Rámeček 4 Příklad projektu bez ukazatelů výstupů a výsledků Projekt EMAS-IT-1 podporuje úřady cizinecké policie („questure“) pomocí financování jazykové podpory a vybavení. 
30 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 4 Example of a project with no output and outcome indicators EMAS-IT-1 supports the police immigration offices (ŇquestureÓ) by funding language support and equipment.
Hodnotící výbor došel k závěru, že by měly být výslovně uvedeny výstupy navrhovaného opatření s náležitým souborem ukazatelů, jež by odpovídaly cílům daného opatření (např. denní/měsíční průměr žádostí o azyl zpracovaných jedním úřadem cizinecké policie). 
The evaluation committee concluded that the output of the proposed action should be explicitly stated with appropriate indicators set corresponding to the actionŐs objectives (e.g. daily/monthly average of asylum applications processed per questura).
Grantová dohoda nebyla upravena v souladu s žádostí hodnotícího výboru a zaměřila se jen na vstupy (např. počet poskytnutých překladatelů, množství dodaného vybavení), aniž by stanovila výkonnostní cíle. 
The grant agreement was not modified according to the evaluation committeeŐs request and focused only on inputs (e.g. number of translators provided, quantities of equipment delivered) without setting any performance targets.
61 Nezjistili jsme žádná překrytí mezi projekty financovanými v rámci mimořádné pomoci na jedné straně a národními programy fondu AMIF nebo operacemi EASO/Frontex na straně druhé. 
61 We found no overlap between projects financed under EMAS on the one hand and the AMIF NPs or EASO/Frontex operations on the other hand.
62 Dva ze šesti přezkoumaných projektů mimořádné pomoci se nicméně nezabývaly naléhavými a specifickými potřebami (EMAS-GR-2 and EMAS-IT-1), ale spíše nahradily opatření v národních programech fondu AMIF tím, že financovaly dlouhodobější strukturální činnosti, jejichž součástí byly složky pro budování kapacit (rámeček 5). 
62 However, two of the six examined EMAS projects did not address urgent and specific needs (EMAS-GR-2 and EMAS-IT-1), but rather substituted actions in the AMIF NPs by funding longer-term structural activities with embedded capacity-building components (Box 5).
31 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Rámeček 5 Posun EMAS od reakce na mimořádnou situaci k dlouhodobější strukturální podpoře EMAS-GR-2 financoval nucené návraty nelegálních migrantů prováděné řeckou policií v době od prosince 2015 do listopadu 2016. 
31 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 5 EMASŐ shift from emergency response to longer-term structural support EMAS-GR-2 funded forced returns of irregular migrants by the Hellenic Police from December 2015 to November 2016.
Tyto standardní dlouhodobé činnosti v oblasti navracení však kryje vnitrostátní rozpočet. 
However, such standard long-term return activities are covered by the national budget.
Projekt národního programu fondu AMIF týkající se nucených návratů zpětně pokryl celé období od roku 2014 do roku 2019 (s výjimkou období krytého mimořádnou pomocí). 
An AMIF NP project on forced returns retroactively covered the whole period from 2014 to 2019 (excluding the period covered by EMAS).
To ukazuje, že nebylo naléhavě zapotřebí financování pro mimořádné situace. 
This shows that there was no urgent need for emergency funding.
EMAS-IT-1 bude probíhat po dobu 18 měsíců. 
EMAS-IT-1 will run for 18 months.
Kromě vybavení v oblasti IT podpora zahrnuje také nákup automobilů a nábytku. 
Apart from IT equipment, the support also includes the purchase of cars and furniture.
Namísto toho, aby se projekt soustředil na nejvíce přetížené úřady cizinecké policie, které čelí dlouhým čekacím dobám při registraci žádostí o azyl, zaměřuje se na posílení kapacity všech úřadů cizinecké policie v Itálii, včetně těch, jež podporu naléhavě nepotřebují. 
Instead of focusing on the most overburdened questure facing long waiting times to register asylum claims, the project aims to strengthen the capacity of all questure in Italy, including those with no urgent need for support.
Ačkoli toto opatření přesto může Itálii pomoci zpracovat nevyřízené žádosti o azyl, bývalo by vhodnější, kdyby byl takový projekt proveden v letech 2016/2017, kdy registrace žádostí o azyl v Itálii dosáhly svého vrcholu. 
While this action may still help Italy clear the backlog of asylum applications, such a project would have been more opportune had it been implemented in 2016/2017, when asylum registrations in Italy were at their peak.
Byl však zahájen až v září 2018, kdy byly registrace žádostí o azyl oproti předchozím rokům již výrazně nižší. 
However, it only started in September 2018, when asylum registrations were already significantly down on previous years.
Do doby auditní návštěvy na konci února 2019 neproběhla žádná činnost z důvodu probíhajících zadávacích řízení. 
No activity had yet taken place by the time of the audit visit at the end of February 2019 due to ongoing public procurement procedures.
63 V červenci 2017 Komise vyčlenila dodatečné finanční prostředky mimořádné pomoci fondu AMIF pro Itálii ve výši 100 milionů EUR, které byly použity na financování projektů EMAS-IT1 a EMAS-IT-2. 
63 In July 2017, the Commission earmarked additional AMIF EMAS funding to Italy of up to Ű100 million, which was used to also finance projects EMAS-IT1 and EMAS-IT-2.
Nebyl však zaveden strukturovaný mechanismus, který by finanční prostředky mimořádné pomoci spravedlivě rozdělil mezi členské státy v případě žádostí o financování projektu přesahujících dostupný rozpočet. 
However, there was no structured mechanism that would fairly distribute EMAS funds among Member States in the event of requests for project funding exceeding the available budget.
Pokud by všechny způsobilé členské státy požádaly o granty mimořádné pomoci fondu AMIF za účelem financování podobných činností (vnitrostátní nucené návraty, asistovaný dobrovolný návrat a reintegrace nebo posílení kapacity policejních úřadů), rozpočet mimořádné pomoci by se brzy vyčerpal. 
If all eligible Member States applied for AMIF EMAS grants to fund similar activities (national forced returns, AVRR or enhancing the capacity of police stations), the EMAS budget would soon become exhausted.
64 Komise navrhla začlenit mimořádnou pomoc v rámci sdíleného řízení s členskými státy do nového finančního rámce na období 2021–202721. 
64 The Commission has proposed including emergency assistance under shared management with Member States in the new financial framework 2021-202721.
Kritéria pro přidělování finančních prostředků mimořádné pomoci je ještě třeba vypracovat. 
Criteria for allocating EMAS funds have yet to be defined.
Pouze dva ze šesti přezkoumaných projektů mimořádné pomoci fondu AMIF zcela dosáhly svých cílů 65 Cíle plánované pro projekty EMAS-GR-3 a EMAS-IT-2 byly dosaženy v plné míře, zatímco u projektů EMAS-GR-1, EMAS-GR-2 a EMAS-IT-3 byly splněny částečně (rámeček 6). 
Only two of the six examined AMIF EMAS projects fully achieved their targets 65 The planned objectives for EMAS-GR-3 and EMAS-IT-2 were achieved in full, while they were met partially for EMAS-GR-1, EMAS-GR-2 and EMAS-IT-3 (Box 6).
EMAS-IT-1 je stále v rané fázi provádění (rámeček 5 a příloha II). 
EMAS-IT-1 is still in the early phase of implementation (Box 5 and Annex II).
32 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Rámeček 6 Příklady projektů mimořádné pomoci fondu AMIF, které zcela nedosáhly svých cílů EMAS-GR-2: Řecká policie nesplnila svůj cíl, přičemž z cílového počtu 1 080 státních příslušníků třetích zemí jich v rámci nucených návratů navrátila jen 121. 
32 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 6 Examples of AMIF EMAS projects that did not fully achieve their objectives EMAS-GR-2: The Hellenic Police did not meet its targets, forcibly returning only 121 third-country nationals against a target of 1 080.
Naproti tomu Mezinárodní organizace pro migraci překonala očekávání a navrátila 1 464 státních příslušníků třetích zemí (oproti 1 000 plánovaných) v rámci asistovaných dobrovolných návratů. 
By contrast, the IOM exceeded expectations, returning 1 464 third-country nationals (as opposed to the 1 000 planned) in assisted voluntary returns.
Tento projekt také nevyčerpal všechny své zdroje a využil jen 65 % (1,7 milionu EUR) původní přidělené částky (2,5 milionu EUR). 
This project also underspent, utilising 65 % (Ű1.7 million) of the original amount allocated (Ű2.5 million).
EMAS-IT-3: Cíl ubytovat v průměru 1 310 kandidátů na relokaci během 12 měsíců nemohl být splněn, neboť ve skutečnosti bylo méně kandidátů na relokaci, než se odhadovalo. 
EMAS-IT-3: The target of accommodating an average of 1 310 relocation candidates over 12 months could not be reached, as there were fewer actual relocation candidates than forecast.
Kromě toho byli migranti způsobilí k relokaci roztroušeni po celé Itálii. 
Moreover, the migrants eligible for relocation were spread throughout Italy.
Bylo tedy náročné přemístit je do speciálních středisek pro relokaci, ve kterých se nakonec nacházela směs migrantů, včetně těch, kteří nebyli způsobilí k relokaci. 
It was therefore a challenge to transfer them to dedicated relocation centres, which ended up hosting a mix of migrants, including those not eligible for relocation.
V důsledku toho byla částka, kterou si tento projekt vyžádal, nižší, než se plánovalo, a využilo se 63 % (9,7 milionu EUR) původní přidělené částky (15,3 milionu EUR). 
As a result, the amount incurred for this project was less than planned, utilising 63 % (Ű9.7 million) of the original amount allocated (Ű15.3 million).
33 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 66 Ačkoli projekt EMAS-IT-2 přesáhl své cíle tři měsíce před koncem prováděcího období, je třeba poznamenat, že vzhledem k počtu vydaných rozhodnutí o navrácení a počtu nelegálních migrantů pobývajících v Itálii byly cíle poměrně skromné. 
66 Although EMAS-IT-2 exceeded its targets three months before the end of the implementation period, it must be said that the targets were relatively modest considering the number of return decisions issued and the number of irregular migrants staying in Italy.
Na výkonnost programu pro asistované dobrovolné návraty a reintegraci v Itálii má dopad několik problémů, které analyzujeme v rámečku 12. 
Performance of the AVRR programme in Italy is affected by a number of issues, which we analyse in Box 12.
Pro národní programy fondu AMIF nejsou zavedena spolehlivá komplexní posouzení potřeb 67 Národní programy fondu AMIF na období 2014–2020 přidělily 328,3 milionu EUR Řecku a 394,2 milionu EUR Itálii. 
No robust comprehensive needs assessments in place for AMIF NPs 67 The AMIF NPs for 2014-2020 allocated Ű328.3 million to Greece and Ű394.2 million to Italy.
Národní programy fondu AMIF byly nicméně kvůli pozdnímu přijetí nařízení o AMIF dohodnuty až v červenci v případě Řecka a v srpnu 2015 v případě Itálie. 
However, the AMIF NPs were not agreed until July and August 2015 respectively, owing to the late adoption of the AMIF Regulation.
68 Víceletý fond, jako je AMIF, který je součástí celkového strategického plánu, vyžaduje spolehlivé a komplexní posouzení potřeb, ve kterém jsou všechny potřeby vyčísleny z hlediska nákladů, seřazeny podle priorit a pravidelně aktualizovány22. 
68 Embedded in an overall strategic plan, a multiannual fund like AMIF calls for robust, comprehensive needs assessments, where all needs are costed, prioritised and regularly updated22.
Na vypracování takových posouzení potřeb v Řecku a Itálii bylo z důvodu neustále se měnící situace jen málo času. 
The ever-changing situation left little time to establish such needs assessments in Greece and Italy.
69 Přezkoumali jsme deset projektů národních programů AMIF: pět v Řecku a pět v Itálii (podrobné posouzení GR-1 až 5 a IT-1 až 5 je k dispozici v příloze II). 
69 We examined ten AMIF national projects: five in Greece and five in Italy (a detailed assessment of GR-1 to 5 and IT-1 to 5 can be found in Annex II).
Zjistili jsme, že všechny kontrolované projekty byly relevantní, neboť měly prokazatelnou tematickou vazbu na cíle národního programu. 
We found that all projects audited were relevant insofar as they had a demonstrable thematic link to national programme goals.
Bez vyčíslení všech potřeb z hlediska nákladů a jejich seřazení podle priorit nicméně není možné posoudit, zda byly finanční prostředky z fondu AMIF přiděleny tam, kde byly nejvíce zapotřebí. 
However, without all needs costed and prioritised, it is not possible to assess whether the AMIF funds were assigned where they were needed the most.
34 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 70 Nalezli jsme nedostatky v ukazatelích výkonnosti kontrolovaných projektů. 
70 We found weaknesses in the performance indicators of the audited projects.