natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40 Obiloviny, olejniny a bílkovinné plodiny (cereals, oilseeds and protein crops). 
40 Cereals, oilseeds and protein crops.
Podmínkou jedné z podpor na chov ovcí (Francie) bylo plnění ukazatele produktivity. U této podmínky však nejsou prováděny žádné administrativní kontroly a podmínka se ověřuje pouze při kontrolách na místě. 
One of the aids for sheep (France) is conditional on compliance with a productivity ratio, yet no administrative checks are performed on this condition, which is therefore only verified during on-the-spot checks.
V jednom případě podpory na kozy byla podpora poskytnuta dva roky za sebou na základě podkladu, z něhož vyplývalo, že příjemce požadované podmínky nesplňuje. 
In one case of aid for goats, support had been granted 2 years running on the basis of a supporting document which showed that the beneficiary did not meet the required conditions.
V jednom ze španělských regionů vedl nesprávný výklad podpory pro odvětví mléka k tomu, že příjemcům byly zamítnuty platby na řadu způsobilých zvířat. 
In one of the Spanish regions, a misinterpretation of the dairy sector aid meant that the beneficiaries had been refused payment for a number of eligible animals.
Chyba v nastavení řídicího systému zároveň způsobila, že na základě kritéria, které bylo v rozporu s podmínkami vnitrostátního opatření, byl vyplacen dodatečný prvek podpory na plochu; celkový finanční dopad této chyby byl ale omezený. 
At the same time, an error in the configuration of the management system resulted in the additional land area component of aid being paid on the basis of a criterion at odds with the terms of the national measure, although the overall financial impact was limited.
Při auditu vzorku vybraných příjemců byly rovněž zjištěny chyby v databázi, která byla používána k výpočtu podpory pro odvětví skotu (Itálie). 
Furthermore, the audit of the sample of selected beneficiaries highlighted errors in the database that was used to calculate aid to the cattle sector (Italy).
Ve specifickém případě opatření na poskytování podpory pro pojištění spoléhá francouzský kontrolní systém ve velké míře na údaje a kontroly pojistitelů. 
In the specific case of measures to provide insurance support, the French control system relies heavily on the insurers’ data and checks.
Tento přístup, který lze zdůvodnit přímým finančním zájmem pojistitelů na kontrole smluvních údajů, které pak tvoří základ pro výpočet podpory41, umožňuje převážně automatizovanou formu centralizované kontroly. 
This approach, which is justified by the insurers’ direct financial interest in checking the contractual data that provides the basis for the aid calculation41, allows a mainly automated form of centralised control.
Umožnil zejména výrazně snížit počet kontrol na místě. 
In particular, it has made it possible to reduce the number of on-the-spot checks significantly.
Naproti tomu v Itálii žádný podobný systém, který by spoléhal na údaje od pojistitelů, zaveden nebyl. 
By contrast, no equivalent system relying on insurers’ data has been introduced in Italy.
Kromě zvýšené administrativní zátěže auditoři zjistili i několik chyb ve fungování systému, jako např. dotování pojistného, které odpovídalo pojistné hodnotě stanovené příjemcem bez jakéhokoli odkazu na skutečnou produkci v minulosti nebo bez jakéhokoli odůvodnění. 
In addition to an increased administrative workload, the audit highlighted several dysfunctions, such as the subsidising of premiums corresponding to insured values set by the beneficiary with no reference to actual past production or any form of justification.
Kromě toho došlo k vracení částek, neboť byla podpora vyplacena před tím, než příjemce zaplatil pojistné. 
Moreover, because aid was paid before the beneficiary had paid the insurance premium, there were recoveries.
41 Ve specifických případech, kdy se základ pro výpočet podpory liší od podmínek smlouvy uzavřené mezi příjemcem a pojistitelem, může tento systém být méně účinný. 
41 In specific cases where the basis for calculating aid differs from the terms of the beneficiary’s contract with the insurer, this system may prove to be less effective.
Avšak i u této neobvyklé možnosti bylo zjištěno, že je zbytkové riziko velmi malé. 25 Zvláštní zpráva č. 10/2013 – Společná zemědělská politika: Má zvláštní podpora poskytovaná podle článku 68 nařízení Rady (ES) č. 
However, even in this particular scenario the residual risk was found to be very small. 25 Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?
Stávající mechanismy na poskytování podpory pro pojistné ve Francii nejsou dostatečné na to, aby monitorovaly marže pojistitelů a tedy i finanční důsledky podpory pro konečné příjemce (což je zásadní část posuzování pravděpodobného dlouhodobého dopadu podpory). 
The existing arrangements to provide insurance support in France are not sufficient to monitor insurers’ margins and, therefore, to monitor the financial implications of aid for the final beneficiary (a crucial part of evaluating the likely longer-term impact).
Když v roce 2010 pojišťovací skupina, která zabezpečuje zhruba 80 % dotovaných smluv, zvýšila své sazby, absorbovala sama pro sebe značný podíl povolené dotace na podporu podle článku 68. 
When the insurance group that provides around 80 % of subsidised contracts increased its rates in 2010, it absorbed for itself a significant portion of the permissible subsidy under Article 68 support.
NEDOSTATKY V KONTROLÁCH NA MÍSTĚ 64. 
WEAKNESSES IN THE ON‐THE‐SPOT CHECKS 64.
Audit Účetního dvora zjistil, že kontroly na místě prováděné vnitrostátními orgány mají řadu nedostatků: 65. 
On-the-spot checks carried out by national authorities suffer from various weaknesses as the Court’ s audit revealed: 65.
V Řecku v roce 2010 realizovaly vnitrostátní orgány pouze polovinu kontrol na místě pro opatření na podporu chovu ovcí/koz, které vyžaduje nařízení. 
In Greece, in 2010 the national authorities only carried out half of the on-the-spot checks for the sheep/goat measure that are required by the regulation.
Kromě toho zhruba tři čtvrtiny kontrol nebyly v souladu s předpisy, neboť nebyly vykonány během povinného retenčního období zvířat42. 
Moreover, some three quarters of these checks were non-compliant, since they had not been conducted during the compulsory animal retention period42.
V Itálii nebyla u opatření pro pojištění dodržena minimální míra kontrol na místě (hlavně v důsledku toho, že v jednom z kontrolovaných regionů se kontroly vůbec neprováděly). 
In Italy, the minimum rate of on-the-spot checks was not achieved in the case of the insurance measure (chiefly because of the total lack of checks in one of the regions under review).
I když byly stanovené kontroly prováděny, omezovaly se na sdružení producentů, která jednají jako zprostředkovatelé, zatímco u pojistitelů či konečných příjemců se žádná ověření neprováděla. 
Even when the stipulated checks were carried out, they were confined to producer associations acting as intermediaries and there was no verification of insurers or final beneficiaries.
Statistické údaje předložené za odvětví mléka, které mají prokazovat, že se tato povinnost plní, zahrnují veterinární inspekce, ale kontroly prováděné v rámci těchto veterinárních inspekcí nebyly ani jasně vymezeny, ani se nepřezkoumávaly. 
Moreover, the statistics supplied for the dairy sector to show compliance with this obligation include veterinary inspections, yet the checks carried out during these inspections were neither clearly defined nor reviewed.
Pro opatření na střídání plodin pak nebylo možné získat informace nezbytné k ověření minimálního počtu kontrol na místě. 
Lastly, the information needed to verify the minimum number of on-the-spot checks could not be obtained for the crop rotation measure.
Ve dvou členských státech (Španělsko a Itálie) bylo zjištěno, že byly termíny některých kontrol na místě pro podporu na plochu stanoveny příliš pozdě na to, aby bylo možné dokončit některá z klíčových ověření požadovaných pro opatření týkající se střídání plodin. 
In two Member States (Spain and Italy), it was found that the dates of some on-the-spot checks on area aid had come too late to allow some of the key verifications required for the crop rotation measure to be completed.
V jednom z těchto dvou případů bylo rovněž zjištěno, že se některé kontroly provádějí na základě starých satelitních snímků, ačkoli jsou k dispozici snímky aktuálnější. 
In one of the two cases, it was also found that some checks were being conducted on the basis of old satellite images when more recent images were available.
42 Jiný členský stát naopak tento požadavek obcházel tím, že při navrhování opatření na zvířata nestanovil žádné povinné retenční období, takže povinnost provádět všechny nebo některé kontroly v průběhu tohoto období roku neplatila. 26 Zvláštní zpráva č. 10/2013 – Společná zemědělská politika: Má zvláštní podpora poskytovaná podle článku 68 nařízení Rady (ES) č. 
42 By contrast, another Member State visited got around this requirement by making no provision for a compulsory retention period when devising its animal measures, thus rendering the obligation to conduct all or some of its checks during that period of the year inapplicable. 26 Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?
Byly zjištěny nedostatky (Řecko a Španělsko) u kontroly dokumentů prováděné během kontrol na místě týkajících se podpory na zvířata a u srážek, které se mají uplatnit v případě, že chybí důležité podpůrné dokumenty43. 
Weaknesses were found (Greece and Spain) with regard to the document inspections carried out during on-the-spot checks on animal aid and the reductions to apply in cases where important supporting documents were missing 43.
Bylo rovněž zjištěno (ve Francii), že v případě, že se během kontroly na místě zjistí strukturální problém, v jehož důsledku je pravděpodobné, že příjemce byl nezpůsobilý i v předchozích letech, neexistuje žádný postup, který by umožnil zvětšit rozsah kontroly a identifikovat a následně vymáhat celou částku neoprávněně vyplacené podpory. 
Finally, it was noted (in France) that when an on-the-spot check identifies a structural problem which makes it likely that the beneficiary would have been ineligible over previous years there is no procedure for extending the scope of the check and attempting to identify and recover the full amount unduly paid.
VELKÁ ZÁTĚŽ SOUVISEJÍCÍ S ŘÍZENÍM A KONTROLOU 70. 
HEAVY MANAGEMENT AND CONTROL BURDEN 70.
Zavedení zvláštních opatření s sebou přináší zvláštní zátěž jak na úrovni řízení (vytvoření systémů pro daný účel), tak kontroly (zejména počet kontrol, to, jak je nutné je organizovat, a jaká ověřování se mají provádět), kterou je nutno od začátku brát v úvahu. 
The introduction of specific measures entails a specific burden in terms of management (setting up ad hoc systems) and control (notably, number of controls, how they have to be organised and what verifications should be carried out), which has to be taken into account from the beginning.
V roce 2011 se při interním auditu Komise zjistilo, že článek 68 představuje přirozená rizika a že je nutné předem ověřit, zda budou provedená opatření kontrolovatelná44. 
In 2011, the Commission’s internal audit had found that Article 68 presented inherent risks and that there was a need to verify upfront that measures implemented would be controllable44.
Problémy, jaké byly zjištěny např. v případě dílčího opatření pro nové krmné luskoviny (bod 57) nebo podpory pro odvětví mléka (bod 59), dokládají rizika související s nesprávným vytvořením systému ad hoc pro opatření, na která jsou přiděleny malé rozpočtové prostředky (zejména v případě, že jsou tato opatření zamýšlena jako dočasná). 
Problems such as those identified in the case of the sub-measure for new fodder legumes (paragraph 57) and dairy sector aid (paragraph 59), illustrate the risks involved in improperly setting up an ad hoc system for measures that are allocated a small budget (especially when they are intended to be provisional).
Naopak v případě podpory pro pěstování pšenice tvrdé (Řecko) se zavedly systematické administrativní kontroly45, které, ačkoli se považují za efektivnější, přinášejí velkou pracovní zátěž jak pro vnitrostátní správu, tak pro příjemce. 
By contrast, for the durum wheat aid measure (Greece), systematic administrative checks had been introduced45 which, although seen as more efficient, entail a heavy workload both for the national administration and for the beneficiaries.
43 Zejména pokud jde o opatření týkající se hospodářských zvířat, dospělo se na základě řady auditů provedených útvary GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova odpovědnými za schvalování účetní závěrky k závěrům, které jsou v zásadě podobné závěrům Účetního dvora, a to v těchto ohledech: a) počet a časový plán kontrol na místě (Řecko, Itálie, Litva, Rumunsko, Spojené království); b) nedostatečné kontroly na místě týkající se dokumentace (Bulharsko, Řecko, Španělsko, Polsko); c) nedostatečná evidence zvláštních ověření provedených během kontrol na místě (Bulharsko, Španělsko, Litva); d) nedostatky v aktualizaci databází zvířat (Řecko, Itálie, Litva, Polsko, Rumunsko). 
43 Where livestock measures in particular are concerned, the many audits carried out by DG Agriculture and Rural Development ‘s clearance-of-accounts units have brought conclusions that, in substance, are reasonably similar to the Court’s in the following respects: (a) the number and timetable of on-the-spot checks (Greece, Italy, Lithuania, Romania, United Kingdom); (b) insufficient on-the-spot checks of documentation (Bulgaria, Greece, Spain, Poland); (c) poor recording of the specific verifications made in the course of on-the-spot checks (Bulgaria, Spain, Lithuania); (d) shortcomings in the updating of animal databases (Greece, Italy, Lithuania, Poland, Romania).
Navzdory množství práce, kterou Komise již vykonala, bylo zjištěno, že systematičtějším používáním údajů, které měla k dispozici, se mohly zjistit i další nedostatky v kontrolních systémech členských států. 
Despite the amount of work already done by the Commission, it was found that more systematic use of the data at its disposal could have drawn attention to other deficiencies in the Member States’ control systems.
44 Při auditu se dospělo k závěru, že„v nařízení se blíže nestanoví, jak se má pro Komisi prokazovat ověřitelnost a kontrolovatelnost, a nebyly vydány ani žádné pokyny. 
44 The audit concluded that ‘the regulation does not specify how the Commission sees verifiability and controllability articulated and no guidelines have been issued.
Chápeme, že rozhodnutí ponechat členským státům maximum rozhodovacího prostoru bylo záměrné [...]. 
We understand that it was a deliberate choice (...) to leave as much discretion as possible to the Member States.
Avšak [...] při neexistenci jasných pokynů nelze zajistit účinnou kontrolu. 
Nonetheless (...) in the absence of clear guidance effective control may not be ensured.
Kromě toho může být obtížné posoudit [...], zda kontroly fungují podle plánu. 
In addition it may be difficult to assess (...) whether controls are operated as intended.
Vyzýváme tudíž [...], aby se prozkoumaly možnosti, jak lépe zajistit kontrolovatelnost a ověřitelnost navrhovaných opatření dle článku 68, například úpravou podmínek stávajících právních předpisů nebo budoucích právních předpisů pro období po roku 2013 nebo vydáním dodatečných pokynů“. 
We therefore invite (...) to explore possibilities to better ensure controllability and verifiability of the proposed Article 68 measures, for instance by adapting the terms of the current or future post-2013 legislation or by issuing additional guidelines.’.
27 45 Automatické omezení podpory v souladu s poměrem osiva na hektar a systematická kontrola faktur za osivo a označení pro všechny žadatele, kterých je více než 65 000. 
27 45 Automatic capping of aid in accordance with a seed ratio per hectare, with systematic control of seed invoices and labels for all the 65 000+ applicants.
Z kvantitativního hlediska vyžaduje zachování podpory vázané na produkci velmi velký počet kontrol na místě, které jsou pro členské státy velmi nákladné (i když se tyto náklady odhadují jen zřídka). 
Quantitatively speaking, maintaining coupled support necessitates a great many on-the-spot checks, which are extremely expensive for the Member States — even if the cost is seldom assessed.
Na základě článku 68 bylo ve všech členských státech podáno přes 1,43 milionu žádostí o podporu46. 
Article 68 is responsible for over 1,43 million aid applications in all Member States46.
Ačkoli v určitých případech nebyly splněny požadavky právních předpisů, bylo v roce 2011 v souvislosti s těmito opatřeními provedeno přibližně 110 000 kontrol na místě. 
Even though the regulatory requirements were not met in certain cases, around 110 000 on-the-spot checks were carried out in respect of these measures in 2011.
Ačkoli některé kontroly by byly nutné i v případě neexistence zvláštní podpory (ověřování v souvislosti s režimem jednotné platby, veterinární kontroly atd.), souvisí velká část současné pracovní zátěže přímo s tímto programem. 
Although some controls would still be necessary if there were no specific support (SPS verifications, veterinary checks, etc.), a large part of today’s workload is directly linked to the scheme.
Z kvalitativního hlediska ilustruje zjištění, že některé kontroly ploch byly špatně načasovány vzhledem k ověřením, která podpora vázaná na produkci vyžaduje (bod 67), na jedné straně to, že programy zvláštní podpory vytváří v porovnání s jednotnými platbami omezení, a na druhé straně to, že se tato omezení ne vždy náležitě zohledňují. 
Qualitatively speaking, the finding that some area checks were poorly timetabled with regard to the verifications required by coupled support (paragraph 67) illustrates, on the one hand that specific supports generate constraints compared to single payments, and on the other hand that these constraints are not always given due consideration.
Různé nedostatky v kontrolách, které byly zjištěny (týkající se např. nedostatečného ověřování dokumentů během návštěv na místě u podpory pro hospodářská zvířata), ukazují, že aby byly tyto kontroly účinné, bylo by je v současnosti třeba zkvalitnit, ovšem za cenu dodatečných nákladů či zátěže (viz rámeček 3). 
Moreover, the various control weaknesses found, for example regarding inadequate documentary verification in the course of livestock aid on-the-spot checks, demonstrate that, to be effective, many such checks would currently need to be improved at an additional cost or burden (see Box 3).
46 Vzhledem k tomu, že příjemci mohou žádat o podporu pro více než jedno opatření, není celkový počet příjemců snadné stanovit. 
46 As beneficiaries can apply under more than one measure, the total number of beneficiaries is not immediately available.
28 RÁMEČEK 3 POROVNÁNÍ ÚROVNĚ PODPORY SE SOUVISEJÍCÍMI NÁKLADY: ŘECKÁ PODPORA PRO CHOV OVCÍ/KOZ Základní sazba podpory činí pouze 3 EUR na zvíře. 
28 BOX 3 COMPARING THE LEVEL OF AID WITH THE ASSOCIATED COSTS: GREEK AID FOR SHEEP/ GOATS The basic aid amount is just 3 euros per animal.
Příjemci tohoto opatření dostávají v průměru 550 EUR. 
Beneficiaries of this measure receive an average of around 550 euros.
S 2 600 kontrolami provedenými na místě v roce 2010 nesplnilo Řecko ani zdaleka své povinnosti, které jsou v této souvislosti stanoveny v nařízení (je vyžadováno 4 800 kontrol). 
With nearly 2 600 on-the-spot checks carried out in 2010, Greece fell far short of its obligations under the regulation in this respect (4 800 checks required).
Viz bod 65. 
See paragraph 65.
Byly zjištěny nedostatky v souvislosti s kontrolami dokumentů prováděnými během těchto kontrol. 
Shortcomings were discovered with regard to the inspection of documents in the course of these checks.
Zejména bylo zjištěno, že některé dokumenty prostě neexistovaly, ačkoli teoreticky měly být ověřeny, měla-li být kontrola platná. 
In particular, it was found that certain documents simply did not exist although, in theory, they had to be verified for the checks to be valid.
Příjemce odůvodňoval absenci dokladů o úmrtí zvířat (tj. veterinárních osvědčení) náklady na tato osvědčení, které jsou dle jeho názoru vzhledem k přijaté podpoře zcela nepřiměřené. Zvláštní zpráva č. 10/2013 – Společná zemědělská politika: Má zvláštní podpora poskytovaná podle článku 68 nařízení Rady (ES) č. 
The beneficiary justified the absence of proof of the animals’ deaths by means of veterinary certificates on the basis of costs which was considered by him out of all proportion to the aid received. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?
29 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 77. 
29 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 77.
V rámci svého auditu Účetní dvůr zjistil, že koncepci a provádění opatření podpory podle článku 68 negativně ovlivňují různé nedostatky, které by bylo zapotřebí řešit v kontextu nové společné zemědělské politiky. 
The Court’ s audit revealed that the design and implementation of the support measures under Article 68 are affected by various shortcomings which should be addressed in the context of the new CAP.
Režim jednotné platby (SPS), který byl zaveden 2003, byl založen na zásadě oddělení přímých plateb od produkce a zjednodušení režimu plateb („jednotná platba“). 
The Single Payment Scheme (SPS), introduced in 2003, was based on the principles of decoupling direct payments from production and simplifying the payment regime (‘single payment’).
Jako odchylku umožňuje článek 68 členským státům zachovat si přímé platby vázané na produkci, ale „v jasně vymezených případech“. 
As a derogation, Article 68 allows for Member States to maintain direct coupled payments ‘in clearly defined cases’.
Při auditu Účetního dvora však bylo zjištěno, že Komise má jen malou kontrolu nad zdůvodňováním takovýchto případů a že členské státy mají při zavádění přímých plateb vázaných na produkci značnou míru volnosti. 
However, the Court’s audit disclosed that the Commission had little control over the justification for such cases and that Member States had a large degree of discretion in introducing direct coupled payments.
V důsledku toho se ustanovení článku 68 neprováděla vždy plně v souladu s obecnými principy oddělení podpory od produkce a zjednodušení, kterými se v současnosti společná zemědělská politika řídí (viz body 14–26). 
As a result, the implementation of Article 68 provisions was not always fully aligned with the general principles of decoupling and simplification now governing the common agricultural policy (see paragraphs 14 to 26).
Účetní dvůr rovněž zjistil, že v členských státech chybějí dostatečné důkazní informace o tom, že opatření zavedená podle článku 68 jsou nezbytná nebo relevantní, a to z hlediska jejich potřeby, účinnosti jejich koncepce a objemu poskytované podpory (viz body 31–49). 
The Court also found that there is insufficient evidence in the Member States that the measures introduced under Article 68 are necessary or relevant and this in terms of the need for them, the effectiveness of their design and the levels of aid made available (see paragraphs 31 to 49).
Budoucí posuzování těchto opatření budou komplikovat nedostatečné cíle a ukazatele (viz body 50–53). 
Insufficient objectives and indicators will hinder the future assessment of the measures (see paragraphs 50 to 53).
Účetní dvůr též poukázal na nedostatky v administrativních a kontrolních systémech, které byly vytvořeny s cílem zajistit správné provádění stávajících opatření. 
Lastly, the Court pointed out weaknesses in the administrative and control systems that had been set up to ensure that existing measures were correctly implemented.
Týká se to také řídicích systémů, administrativních kontrol a kontrol na místě (viz body 55–69). 
This was equally true of the systems of management, administrative controls and on-the-spot checks (see paragraphs 55 to 69).