natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zejména v rámci EEPR se mohou spolufinancovat velké, složité a nadnárodní projekty a protože tyto prostředky je nutno vyplatit s velkou rychlostí, může to mít negativní dopad na provádění odpovídajících kontrol. 
EEPR funding in particular may support large, complex and transnational projects, and the need to disburse these funds rapidly may be detrimental to the application of adequate controls.
V případě auditu soudržnosti, energetiky a dopravy je třeba brát v úvahu následující specifika: — při auditu se zkoumal vzorek 243 průběžných a konečných plateb (6), — posouzení systémů se vztahovalo na auditní orgány za programové období 2007–2013 v oblasti soudržnosti, — do přezkumu prohlášení vedoucích pracovníků Komise k auditu byly zahrnuty výroční zprávy o činnosti GŘ pro regionální politiku, GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování, GŘ pro mobilitu a dopravu a GŘ pro energetiku. 
For the audit of Cohesion, Energy and Transport, the following specific points should be noted: — the Court’s audit involved examination of a sample of 243 interim and final payments (6), — the assessment of systems focused on Audit Authorities for the 2007-2013 programming period in Cohesion, and — the review on Commission management representations covered the Annual Activity Reports of DG Regional Policy, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, DG Mobility and Transport, and DG Energy. REGULARITY OF TRANSACTIONS 4.24.
SPRÁVNOST OPERACÍ 4.24 Výsledky testování operací jsou shrnuty v příloze 4.1. 
Annex 4.1 contains a summary of the results of transaction testing.
Při testování vzorku operací Účetní dvůr zjistil chyby v 49 % z 243 kontrolovaných plateb. 
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 49 % of the 243 payments audited to be affected by error.
Nejpravděpodobnější míra chyb dle odhadu Účetního dvora činí 7,7 % (7). 
The most likely error estimated by the Court is 7,7 % (7).
O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (6) Vzorek obsahuje 243 plateb na 229 projektů v oblasti soudržnosti (EFRR 143, ESF 60, FS 20, nástroj předvstupních strukturálních politik (ISPA) 6), 6 projektů zaměřených na sociální oblast a zaměstnanost nespadajících pod ESF a 8 projektů v oblasti ener­ getiky a dopravy. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (6) This sample comprises 243 payments made to 229 Cohesion projects (ERDF: 143, ESF: 60, CF: 20 and Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA): 6), 6 non-ESF social and employment projects and 8 Energy and Transport projects.
205 plateb na projekty v oblasti soudržnosti se týká programového období 2007–2013 a 24 období 2000–2006. 
205 of the payments to Cohesion projects relate to the 2007-2013 programming period and 24 to the 2000-2006 period.
Vzorek byl sestaven ze všech plateb s výjimkou záloh, které v roce 2010 činily 3,1 miliardy EUR. 
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which amounted to 3,1 billion euro in 2010.
(7) Účetní dvůr vypočítává odhad míry chyb na základě reprezentativ­ ního statistického vzorku. 
(7) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample.
Účetní dvůr se s 95% mírou důvěry domnívá, že míra chyb v daném souboru se pohybuje mezi 4,7 % (dolní hranice míry chyb) a 10,7 % (horní hranice míry chyb). _____________ (1) Nižší limit pro chybovost ve výši 11–12 % v porovnání s 4,7 % v roce 2010. 
The figure quoted is the best estimate (known as the MLE). The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 4,7 % and 10,7 % (the lower and upper error limits respectively). _____________ (1) A lower error limit of 11-12 % compared to 4,7 % in 2010.
4.24 Tento výsledek je zvlášť významný proto, že od roku 2010 se vyka­ zovaly výdaje u téměř všech operačních programů, čímž se množství vykazovaných výdajů na soudržnost více než zdvojnásobilo a zvýšilo se inherentní riziko chyb s ohledem na vysoký počet zapojených aktérů. 
4.24. This result is particularly important since almost all operational programmes declared expenditure as from 2010, thus more than doubling the amount of declared expenditure for cohesion and increasing the inherent risk of error through the large number of actors now involved.
Komise podotýká, že ne všechny chyby zaznamenané Účetním dvorem budou mít finanční důsledky. 
The Commission notes that not all the errors reported by the Court will have a financial impact.
Pozoruje, že převážná většina velkých vyčíslitelných chyb se silným dopadem, které Účetní dvůr zjistil, je soustředěna v sedmi operačních programech v rámci EFRR ve třech členských státech z celkových šestnácti, jež byly do zkoumaného vzorku zařazeny. 
The Commission notes that the large majority of high quantifiable errors with strong impact identified by the Court are concentrated in seven ERDF operational programmes of three Member States, out of the 16 Member States included in the Court's sample.
Komise podniká kroky k tomu, aby chyby odhalené Účetním dvorem napravila, a při své práci se soustředí na nejrizikovější programy. 
The Commission is taking measures to correct the errors detected by the Court and focuses its actions on the most risky programmes.
Komise si všímá, že míra chyb se již druhým rokem nachází na podstatně nižší úrovni, než kterou Účetní dvůr zaznamenával v letech 2006–2008(1) Domnívá se, že do tohoto příznivého a slibného vývoje se promítly posílená kontrolní opatření pro období 2007–2013 a její akční plán pro rok 2008. 
The Commission notes that, for the second consecutive year, the level of error remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008 (1). The Commission considers that this positive and promising development reflects the reinforced control provisions of the 2007-2013 programming period and its 2008 Action Plan.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 109 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A 4.25 Účetní dvůr se domnívá, že orgány členských států měly k dispozici dostatečné informace k tomu, aby u 58 % operací obsahujících chyby (před certifikací výdajů Komisi) zjistily a opravily alespoň některé chyby. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.25. TheCourtconsidersthatsufficientinformationwas available for the Member State authorities to have detected and corrected at least some of the errors (prior to certifying the expenditure to the Commission) for 58 % of the transactions affected by error.
Pětina operací zatížena porušením pravidel pro zadávání zakázek 4.26 Účetní dvůr zjistil chyby související s nedodržováním předpisů EU i vnitrostátních předpisů pro zadávání veřejných zakázek v 19 % z 243 kontrolovaných operací. 
One fifth of transactions affected by breaches of public procurement rules 4.26. TheCourtfounderrorsrelatedtonon-compliance with EU and national public procurement rules in 19 % of the 243 transactions audited.
U 5 % kontro­ lovaných operací zjistil Účetní dvůr závažná selhání při dodržování těchto předpisů. 
Serious failures to respect these rules were identified in 5 % of the transactions audited.
Tyto případy představují 24 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto skupinu politik se podílí přibližně 31 % (viz příklad 4.1). 
They account for 24 % of all quantifiable errors and make up approximately 31% of the estimated error rate for this policy group (see example 4.1).
Příklad 4.1 Závažná selhání při dodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek a) Nezákonné udělení zakázky nabídce s abnormálně nízkou cenou: u jednoho projektu EFRR Účetní dvůr zjistil, že zakázka na výstavbu přístavních hrází byla udělena uchazeči, jehož cenová nabídka byla abnormálně nízká. 
Example 4.1 Serious failures to respect public procurement rules (a) Unlawful award of a contract to an offer with an abnormally low price: In the case of an ERDF project, the Court found that a contract for the construction of harbour quays was awarded to a bidder whose price offer was abnormally low.
Podle vnitrostátních předpisů to mělo vést k zamítnutí nabídky, neboť při navrhované ceně nebyla zajištěna proveditelnost nabídky. 
According to the national legislation this should have led to the rejection of the bid since the feasibility of the offer was not assured at the price proposed.
Uchazeč s druhou nejnižší nabídkou se proti rozhodnutí úspěšně odvolal k vnitrostátnímu správnímu soudu. 
The bidder with the second lowest offer successfully appealed against the award decision in a national administrative court.
Avšak i přes rozhodnutí vnitrostátního soudu byly výdaje po dokončení projektu v roce 2009 předloženy Komisi jako certifikované. 
Nevertheless, despite this ruling by a national court, the expenditure was certified to the Commission following completion of the project in 2009.
O D P O V Ě D I K O M I S E 4.25 Komise z těchto případů nekompromisně vyvozuje důsledky, aby dotčené systémy do budoucna chybám před certifikací lépe před­ cházely. Od řídicích orgánů se požaduje, aby u všech žádostí, které příjemci předloží, prováděly před certifikací výdajů kontrolu dokumentace. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.25. The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certifi­ cation in the future. Managing authorities are required to perform documentary checks on all claims submitted by beneficiaries, before certification of expen­ diture.
V pozdější fázi provádění projektu (po certifikaci až do ukončení) však lze operace ověřovat i na místě, což vysvětluje, proč nebylo možné část chyb ve vzorku Účetního dvora odhalit (viz odpověď Komise k bodu 4.20). 
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure, which explains why part of the errors in the Court's sample could not be detected (see Commission reply to paragraph 4.20).
Vliv kontrolního systému na snižování míry chyb bývá patrný až v následujících letech po provedení kontrol na všech stupních. 
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 4.26.
4.26 Přestože dodržování předpisů pro zadávání veřejných zakázek kontrolují Komise i Účetní dvůr stejným způsobem, Komise pracuje s úměrnými paušálními opravami, čímž náležitě řeší riziko poškozo­ vání rozpočtu EU (viz 11. bod přílohy 1.1 kapitoly 1). 
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies proportionate flat-rate corrections thereby properly addressing the risk of damage to the EU budget (see point 11 of Annex 1.1 to Chapter 1).
Komise a obecně také vnitrostátní orgány používají tyto paušální sazby při aplikaci finančních oprav motivovaných porušením pravidel pro zadávání veřejných zakázek, a to i při vyvozování důsledků z chyb hlášených Účetním dvorem. 
These rates are applied by the Commission and generally by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court.
CS 110 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A b) Umělé rozdělení stavebních prací a služeb do několika zakázek: u několika projektů EFRR v tomtéž operačním programu byly zakázky na stavební práce a služby, které se týkaly splavnění řeky pro rekreační lodi, uděleny nesprávným způsobem. 
EN 110 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Artificial split of works and services in several tenders: In the case of several ERDF projects in the same OP, works and services related to making a river navigable for cruise ships were contracted out in an irregular manner.
Zadavatel rozdělil stavební práce a služby tak, aby se hodnoty zakázek snížily pod hranici stanovenou v předpisech EU i členského státu pro zadávání zakázek, čímž obešel obvyklé požadavky na zadávání zakázek. 
The contracting authority apportioned the works and services in such a way as to reduce the contract values below the thresholds specified in EU and national public procurement rules, circumventing thus the normal tendering requirements.
Několik z těchto zakázek pak bylo uděleno témuž zhotoviteli. c) Nevyhlášení zadávacího řízení na dodatečné stavební práce stanovené v původní zadávací dokumentaci: v případě jednoho projektu EFRR byla zakázka na stavební práce na renovaci univerzitní budovy udělena zhotoviteli přímo. 
Subsequently, several of these contracts were awarded to the same contractor. (c) Absence of tendering for additional works foreseen by initial tender documentation: In the case of an ERDF project, works related to the renovation of a university building were awarded directly to a contractor.
K těmto chybám patří případy nedo­ držení požadavků na poskytování informací a propagaci (například pozdní zveřejnění oznámení o zadání zakázky), nedostatky v zadávací dokumentaci nebo procedurální nedo­ statky v hodnocení nabídek. 
These errors include cases of non-compliance with the information and publicity requirements (such as late publi­ cation of award notices), shortcomings in the tender specifi­ cation or procedural weaknesses in the evaluation of offers.
Patří sem i případy nesprávného provedení směrnic EU ve vnitrostátním právu veřejných zakázek. 
They also cover cases of incorrect transposition of EU Directives into national public procurement laws.
Tyto chyby do odhadu míry chyb zahrnuty nejsou (8). 
These errors are not included in the estimation of the error rate (8).
Tyto chyby představují 14 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto skupinu politik se podílí přibližně 43 % (viz příklad 4.2). 
Such errors account for 14 % of all quantifiable errors and make up approximately 43 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.2).
O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (8) Další informace o tom, jak Účetní dvůr kvantifikuje chyby v zadávání zakázek, jsou uvedeny v příloze 1.1, bodech 1.10 a 1.11. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (8) Further information regarding the Court's approach to the quantifi­ cation of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 1.10 and 1.11.
4.27 Komise bude ze všech chyb zjištěných Účetním dvorem vyvo­ zovat důsledky. 
The Commission will follow up all errors reported by the Court.
Některé chyby, jež jsou formálního charakteru (např. opožděné zveřejnění zadané zakázky), však nebude postihovat finanč­ ními opravami. 
However, for some of these errors which are formal, such as late publication of award notices, the Commission would not impose financial corrections.
4.28 Účetní dvůr zjistil v této kategorii různé typy nezpůsobilých projektů. 
4.28. The Court identified different types of ineligible projects under this category.
Z toho vyplývá, že dotčené orgány odpovědné za programy by měly zlepšit ověřování na úrovni řízení, a to jak co do kvality, tak co do kvantity, aby se takové projekty zachycovaly již ve fázi výběru. 
This shows that management verifications need to be improved in both quality and quantity by the concerned programme authorities in order to detect such projects already at the stage of their selection.
Komise bude tyto případy s dotčenými programovými orgány dále řešit. 
The Commission will follow up these cases with the concerned programme authorities.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 111 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Příklad 4.2 Nezpůsobilé projekty a) Projekt nebyl způsobilý podle vnitrostátních pravidel způsobilosti: u jednoho projektu EFRR byly výdaje na projekt, který byl schválen a dokončen v předchozím programovém období 2000–2006, Komisi certifikovány v rámci operačního programu 2007–2013. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.2 Ineligible projects (a) Project not eligible according to national eligibility rules: In the case of an ERDF project, expenditure for a project which had been approved and completed under the previous 2000-2006 programming period was certified to the Commission under the 2007-2013 OP.
To nebylo v souladu s vnitrostátními pravidly způsobilosti, a projekt byl tudíž nezpůsobilý. b) Projekt vytvářející příjmy nebyl podle výsledku studie proveditelnosti způsobilý: u jednoho projektu EFRR se ve studii proveditelnosti, jež byla součástí projektové žádosti, uvádělo, že se předpokládá, že projekt bude vytvářet příjmy převyšující náklady na projekt, takže projekt byl pro spolufinancování z EFRR nezpůsobilý. c) Financováníprojektu,unějžnebylysplněnypodmínky státní podpory pro spolufinancování z veřejných zdrojů: v případě jednoho projektu EFRR by projekt byl realizován i bez podpory EU. 
This was not in line with the national eligibility rules and the project was therefore ineligible. (b) Revenue generating project not eligible according to the outcome of a feasibility study: In the case of an ERDF project, the feasibility study which formed part of the project application, showed that the project was expected to generate revenues exceeding the cost of the project, rendering the project ineligible for ERDF co-financing. (c) Funding of a project where State aid conditions for public co-financing were not fulfilled: In the case of an ERDF project the project would have been carried out even in the absence of EU support.
Nebyly tedy splněny podmínky stanovené v předpisech EU upravujících státní podporu. 
Therefore the conditions set out in the EU regulations with regard to State aid were not met.
Více než polovina všech vyčíslitelných chyb je způsobena vyka­ zováním různých nezpůsobilých nákladů 4.29 Účetní dvůr zjistil různé nezpůsobilé náklady v 12 % kontrolovaných operací. 
More than half of all quantifiable errors are due to the declaration of various ineligible costs 4.29. TheCourtfoundvariousineligiblecostsin12%of the transactions audited.
Tyto chyby představují 59 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto skupinu politik se podílí přibližně 23 % (viz příklad 4.3). 
Such errors account for 59 % of all quantifiable errors and make up approximately 23 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.3).
Příklad 4.3 Vykazování různých nezpůsobilých nákladů a) Zařízení použito (nástroje od dodavatelů) mimo způsobilou oblast: u jednoho projektu EFRR obsahoval výkaz nákladů náklady související s pořízením nového zařízení. 
Example 4.3 Declaration of various ineligible costs (a) Equipment deployed (vendor tooling) outside the eligible area: in an ERDF project the expenditure declaration comprised costs related to the purchase of new equipment.
Část ze spolufinancovaného zařízení byla použita v zahraničí nebo v regionu příslušného členského státu, kterého se konvergenční cíl netýká. 
Some of the equipment co-financed was used abroad or in a non-convergence region within the Member State concerned.
To není v souladu s pravidly způsobilosti operačního programu. 
This is not in line with the eligibility rules for the OP.
Výdaje byly vykázány Komisi k proplacení, přestože zprostředkující subjekt tuto skutečnost zjistil. 
While this was detected by the IB, the expenditure was still declared to the Commission.
4.29 Komise se prostřednictvím školení a pokynů snaží zajistit, aby byly orgány odpovědné za řízení programů dobře obeznámeny s pravidly způsobilosti a aby tyto své vědomosti dále předávaly všem subjektům, které mají na starost hospodaření s finančními prostředky. 
4.29. The Commission seeks to ensure through training and guidance that programmes managing authorities are well aware of eligibility rules, and that they carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds.
Komise bude ve školeních pokračovat a bude je zaměřovat na ty programové orgány, u nichž byla zjištěna určitá rizika. 
The Commission will continue its training actions and will focus them on programme authorities where risks have been identified.
Komise v této souvislosti odkazuje na opatření citovaná v odpovědi k bodům 4.20 a 4.21. 
Reference is made to actions quoted in the answer to paragraphs 4.20 and 4.21.
CS 112 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A b) Použití nesprávné míry spolufinancování: u jednoho projektu ESF na poskytování školení pracovníkům přijímaným na krátkou dobu využila společnost vyšší míry financování určené pro malé a střední podniky, třebaže se o malý či střední podnik nejednalo. c) Na projekty byly účtovány nadměrné náklady: v případě jednoho projektu ESF v oblasti trhu práce, který provádělo sdružení několika organizací, vykázali partneři náklady na spolufinancování, které výrazně převyšovaly náklady skutečně vzniklé. d) Nedostatečně doložené vykázané náklady: v případě jednoho projektu ESF v oblasti vzdělávání a odborné přípravy byly náklady vykázány na základě dosažených efektů pro účastníky. U několika kontrolovaných složek účastníků však nebyly vykázané efekty jakkoli doloženy. 
EN 112 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Use of an incorrect co-financing rate: in the case of an ESF project providing training courses for short-time workers, a company benefited from a higher co-financing rate applicable to small and medium-sized enterprises (SMEs), although it was not an SME. (c) Excessive costs charged to project: in the case of an ESF labour market project implemented by a partnership of several organisations, the partners declared costs for co-financing which significantly exceeded the actual costs incurred. (d) Lack of supporting evidence for claimed costs: in the case of an ESF education and training project, costs were claimed on the basis of achieved outcomes for the participants.
Určité nedostatky při zřizování nástrojů finančního inženýrství 4.30 Nástroje finančního inženýrství mohou sloužit k poskytování podpory ve formě kapitálových investic, úvěrů nebo záruk (9). 
Specific weaknesses in the set-up of financial engineering instru­ ments 4.30. Financialengineeringinstruments(FEIs)canbeused to provide assistance by way of equity investment, loans or guarantees (9).
Fondy, které provádějí nástroje finančního inže­ nýrství, dostávají při ustavení své právní struktury z operačního programu příspěvek. 
Funds implementing FEIs receive a contribution from the OP once their legal structure is set up.
Následně lze poskytovat finanční podporu konečným recipientům a projektům na činnosti, které spadají do oblasti působnosti operačního programu. 
Subsequently financial support can be provided to final recipients and projects for activities which fall within the scope of the OP.
Zdroje vrácené z provedených investic nebo poskytnutých úvěrů, včetně zisku, se během existence fondu do něj opět vloží a poté musí být znovu využity pro podobné účely. 
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to accrue to the fund during its existence and after that must be used again for similar purposes.
4.31 Nařízení stanoví, že nástroje finančního inženýrství lze využít ke třem účelům: jako prostředky na podporu malých a středních podniků (včetně iniciativy JEREMIE (společné evropské zdroje pro mikropodniky až střední podniky) (10), na rozvoj měst (včetně iniciativy JESSICA (společná evropská podpora udržitelných investic do městských oblastí) (11) a na podporu energetické účinnosti. _____________ (9) Článek 44 nařízení (ES) č. 
4.31. TheRegulationspecifiesthatFEIscanbeusedfor three purposes: funds for the support of SMEs (including JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) (10)); for urban development (including JESSICA (Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas) (11)) and for the promotion of energy efficiency. _____________ (9) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006.