natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S výjimkou naléhavých případů jako u kukuřice v roce 2007 je rychlost odpovědi Komise na strukturální skladování v praxi závislá na harmonogramu větších reforem, a není tedy rychlou a pružnou reakcí na tržní podmínky. 
Except in urgent cases such as for maize in 2007, the pace of the Commission’s responses to structural storage is in practice dependent upon the timetable of larger reforms, rather than representing a quick and flexible reaction to market conditions.
Ke konci roku 2007 byly však zásoby u většiny obilovin buď nulové, nebo velice nízké, což značí, že aktuální riziko strukturálního skladování je malé nebo žádné. 
However, at the end of 2007 the stocks of most cereals were either non-existent or very low indicating little or no current risk of structural storage.
15 Zdroj: ECA 
15 Source: ECA
ZAJIŠŤUJÍ POSTUPY KOMISE MINIMALIZACI NÁKLADŮ, KTERÉ EU VZNIKAJÍ? 
DO THE COMMISSION’S PROCEDURES ENSURE THAT THE COSTS INCURRED BY THE EU ARE MINIMISED?
Komise platebním agenturám proplácí tři typy nákladů na skladování, které jsou podrobněji popsány v příloze III: a) technické náklady na uskladnění a vyskladnění obilovin a měsíční skladné; b) náklady na tzv. snížení hodnoty, které kompenzují možné ztráty hodnoty skladovaných obilovin; c) finanční náklady kapitálu použitého k držení zásob. 
There are three types of storage costs that the Commission refunds to paying agencies, which are described in more detail in Annex III: (a) the technical costs for the entry, monthly storage and removal from storage of cereals; (b) the ‘depreciation’ costs to compensate for potential losses in the value of stored cereals; and (c) the financing costs of the capital used in holding the stocks.
Celkové výdaje na intervenční skladování zahrnují náklady popsané výše a účetní zisk či ztrátu z prodeje skladovaných obilovin (které představují výnosy z prodeje snížené o odepsanou hodnotu – původní náklady bez snížení hodnoty). Viz příloha II. 
Total expenditure on intervention storage comprises the costs described above as well as the accounting profit or loss on sale of stored cereals (representing sale proceeds less written down value — original cost net of depreciation); see Annex II.
TECHNICKÉ NÁKLADY 36. 
TECHNICAL COSTS 36.
Účetní dvůr přezkoumal systém, jehož prostřednictvím Komise zajišťuje přesnost údajů získávaných od členských států, a použití těchto údajů při výpočtu nákladů, které se proplácejí platebním agenturám. 37. 
The Court reviewed the Commission’s system for ensuring the accuracy of data from Member States and the use of this data to calculate the costs to be refunded to the paying agencies. 37.
Audit Účetního dvora odhalil u údajů používaných k výpočtu standardních technických nákladů nesrovnalosti a nepřesnosti: a) Ze vzorku čtyř členských států, jejichž údaje o skutečných nákladech se lišily od běžné hodnoty nebo se mezi lety 2005 a 2006 významně změnily, poskytl Komisi adekvátní vysvětlující dokumentaci, která poskytnuté číselné údaje dokládala, pouze jeden členský stát. b) V roce 1999 provedla Komise podrobné kontroly na místě, při nichž byla zjištěna řada problémů s možným dopadem na přesnost údajů poskytovaných platebními agenturami. 
The Court’s audit revealed inconsistencies and inaccuracies in the data used to calculate the standard technical costs. (a) In a sample of four Member States whose real cost data differed from the norm or varied significantly between 2005 and 2006, only one Member State had provided the Commission with adequate explanatory documentation to support the figures provided. (b) In 1999 the Commission carried out detailed on-the-spot checks which identified a number of issues that had the potential to affect the accuracy of the data provided by the paying agencies.
Dále se žádné další kontroly na místě neprováděly. 16 
No further on-the-spot checks have been undertaken. 16
V hospodářském roce 2005/2006 nedošlo u 61 % nákupů a 11 % operací odbytu k vlastnímu fyzickému přemístění obilovin do skladovacích prostor, v nichž byly umístěny, nebo z nich, což platební agentuře snížilo náklady. 
In 2005/06, 61 % of purchases and 11 % of disposals did not involve the cereals being physically moved into or from the stores in which they were located and were therefore at lower cost to the paying agency.
Komise počítá standardní náklady takových převzetí nebo operací odbytu obilovin bez vlastního pohybu snížením ekvivalentních standardních nákladů s pohybem o 32 %. 
The Commission calculates the standard costs of such take-overs or disposals of cereals without movement by reducing the equivalent standard cost with movement by 32 %.
Takto upravené standardní náklady téměř jistě vedly k tomu, že členským státům byly poskytnuty vyšší náhrady, než by tomu bylo v případě, kdyby Komise použila stejnou standardní sazbu výpočtu jako u operací s pohybem obilovin, která lépe odráží skutečně vzniklé náklady. 
This adjusted standard cost has almost certainly resulted in Member States having been reimbursed more than would have been the case if the Commission had used the same standard rate calculation which better reflected the actual costs incurred as is done for transactions with movement.
Například Německu, na které připadá 27 % obilovin převzatých bez pohybu, bylo za takové operace během hospodářského roku 2005/2006 vyplaceno 2,3 milionu EUR, i když agentuře ve skutečnosti nevznikly žádné náklady. 
For example, Germany, which accounted for 27 % of cereals taken over without movement, was paid EUR 2,3 million during the marketing year 2005/06 on such transactions, even though no costs were actually incurred by the agency.
Snížením hodnoty se nemíní účetní odpis, který představuje odepsání nákladů na aktivum bez vlastního pohybu finančních prostředků; jde o kompenzaci vyplácenou členským státům za odhadovanou nerealizovanou ztrátu hodnoty zásob obilovin. 
DEPRECIATION COSTS 39. The depreciation cost is not an accounting depreciation — which involves the writing off of the cost of an asset without movement of funds — but compensation paid to Member States for the estimated unrealised loss in the value of cereal stocks.
Se snižující se hodnotou zásob roste peněžní zvýhodnění členských států, a to až dokud nejsou obiloviny prodány16. 
The higher the rate that stocks are depreciated, the greater is the cash flow advantage to the Member States until the cereals are sold16.
Účetní dvůr zkoumal metody a koncepci, které Komise používá při výpočtu snížení hodnoty, a míru, v níž tyto metody a koncepce zajišťují vhodné a přiměřené snižování hodnoty zásob. 
The Court examined the methods and approach used by the Commission in calculating depreciation and the extent to which they ensure that depreciation of stocks is appropriate and reasonable.
Jak vysvětluje příloha III, snížení hodnoty se počítá s využitím odhadů budoucí realizovatelné hodnoty zásob. 
As explained in Annex III, depreciation is calculated using estimates of the future realisable value of stocks.
Tuto hodnotu stanoví Komise, nevedou se však dostatečné záznamy o východiscích předpokladů pro tržní prognózy, z nichž se tyto odhady odvozují. 
These values are established by the Commission, but there is an insufficient record of the background to the assumptions made for the market forecasts on which these estimates are based.
Účetní dvůr tedy nemůže zkontrolovat, zda je tato metoda realistická a zda se používá soustavně. 
It is thus not possible for the Court to audit whether the method is realistic and has been consistently applied.
Příloha II ukazuje, že náhrady plynoucí ze snížení hodnoty vyplácené členským státům téměř vždy vedly k tomu, že výnosy v okamžiku, kdy došlo k odbytu obilovin, převýšily čistou účetní hodnotu, což značí, že snížení hodnoty – a tedy i zálohy z rozpočtu Společenství – bylo vyšší, než bylo k ochraně členských států nutné, ale zabránilo zvyšování závazků Společenství. 
Annex II shows that the depreciation paid to Member States has almost always resulted in an excess of proceeds over net book value when cereals have been disposed of, indicating that depreciation — and therefore advance payments from the Community budget — was at a higher rate than necessary to protect Member States but prevented the build-up of Community liabilities.
16 Po prodeji zásob již částka, o niž byla hodnota snížena, nemá jiný čistý dopad na rozpočet Společenství než dopad prostřednictvím časové hodnoty peněž. 17 
16 Once stocks are sold the amount of depreciation has no net effect on the Community budget, other than through the time value of money. 17
FINANČNÍ NÁKLADY 41. 
FINANCING COSTS 41.
Účetní dvůr zkoumal, jakým způsobem Komise vypočítává a proplácí finanční náklady (na základě kapitálových nákladů) a do jaké míry tento proces zajišťuje, aby při proplácení nákladů nebyly členské státy nadměrně kompenzovány. 
The Court examined the Commission’s approach to calculating and reimbursing the financing costs (based on the cost of capital), and the extent to which the process ensures that such reimbursements do not overcompensate Member States.
Komise každoročně žádá všechny členské státy, aby spočítaly své kapitálové náklady a nahlásily je. 
Every year the Commission requests each Member State to calculate and declare their cost of capital.
Pokud Komise neobdrží žádnou odpověď, použije při proplácení finančních nákladů členským státům nižší z těchto dvou sazeb: mezibankovní výpůjční sazbu zvýšenou o jedno procento nebo jednotnou sazbu (viz příloha III). 
If no reply is received, the rate used by the Commission for the reimbursement of the Member State’s financing cost is the lower of the inter-bank borrowing rate plus one percentage point and the uniform rate (see Annex III).
V praxi však ne všechny členské státy odpovědí, možná kvůli složitosti potřebných výpočtů. 
In practice, not all Member States reply, perhaps because of the complexity of the calculations involved.
Za rok 2006 nahlásilo své kapitálové náklady pouze 15 členských států, z toho devíti byly proplaceny náhrady, jejichž suma byla o 6 milionů EUR nižší, než kdyby bývaly tyto informace neposkytly. 
For 2006, only 15 Member States declared their cost of capital, out of which nine were reimbursed a total of EUR 6 million less than if they had not provided the information.
U zbývajících deseti členských států, které kapitálové náklady nenahlásily, nemá Účetní dvůr k dispozici žádné údaje, na jejichž základě by mohl odhadnout, zda skutečné náhrady přesáhly finanční náklady. 
For the remaining 10 Member States that did not declare their cost of capital, the Court has no basis to estimate whether the reimbursements exceeded their real financing costs.
18 Zdroj: ECA 
18 Source: ECA
19 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 44. 
19 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 44.
Účetní dvůr zjistil, že fyzické operace veřejného skladování, včetně uskladnění, skladování a odbytu obilovin byly řízeny dobře. 
The Court found that the physical operations of the public storage, including the taking in, storing and disposing of cereals have been well managed.
Audit Účetního dvora v Německu a Maďarsku ukázal, že postupy, které zajišťují, aby nakupované obiloviny měly požadovanou jakost a byly řádně skladovány, jsou používány správně. 
The Court’s audits to Germany and Hungary indicated that the procedures that ensure that cereals bought in are of the required quality and stored appropriately are correctly applied.
Politika Komise pro oblast odbytu obecně náklady na intervenci minimalizuje. 
The Commission’s disposal policy generally minimises the cost of intervention.
Účetní dvůr však zjistil případy, kdy se Společenství vzdalo možnosti prodeje za vyšší cenu na vnitřním trhu ve prospěch vývozního prodeje, aby nedošlo k oslabení tržních cen v EU (viz bod 22). 
However, the Court identified cases where higher value internal market sales were forgone in favour of export sales in order not to undermine the EU market prices (see paragraph 22).
Transparentnost rozpočtu EU a jejích účtů je negativně ovlivněna tím, že za účelem podpory odvětví produkce bioetanolu nebo nejchudších osob se do rozpočtové položky skladování obilovin účtují náklady odbytu za cenu nižší, než je tržní cena (viz bod 26). 
The transparency of the EU budget and accounts is affected by charging the cereal storage budget line with the cost of disposal at lower than market price in support of the bioethanol industry or the most deprived people (see paragraph 26).
Nedostatečná pružnost politiky odbytu – jejíž příčinou je skutečnost, že jakost a fyzické umístění produktu nejsou zohledňovány spolu s náklady na další skladování – znamená, že některé zásoby zůstávají uskladněny déle, než je nutné, což vede ke vzniku dodatečných finančních a technických nákladů (viz body 27 a 28). 
A lack of flexibility in the disposal policy — resulting from the fact that the quality and physical location of the product is not taken into account, together with the cost of maintaining it in storage — means that some stocks remain longer than necessary, so incurring additional financing and technical costs (see paragraphs 27 and 28).
Rychlost reakce na strukturální skladování se často zpomaluje, aby se časově kryla s harmonogramem větších reforem. 
The pace of the response to structural storage is often slowed down to coincide with the timetable of larger reforms.
Naléhavý případ z roku 2007 týkající se kukuřice se řešil promptně (viz bod 33). 
However, the urgent case of maize in 2007 was dealt with promptly (see paragraph 33).
Účetní dvůr doporučuje: a) brát při hodnocení nabídek na odbyt skladovaných obilovin v úvahu tyto faktory: i) stanovení prodejní ceny, která se mění v závislosti na jakosti produktu a jeho fyzickém umístění; ii) minimalizaci doby skladování, a v důsledku toho i nákladů, přijímáním mírně nižších nabídek, pokud se má za to, že trh je dostatečně silný; iii) optimalizaci výnosů (které se účtují ve prospěch rozpočtové položky intervenční nákupy obilovin, čímž se kompenzují jiné náklady na intervenci) přijetím nabídky přesahující intervenční cenu na vnitřním trhu spíše než nabídky na vývoz za cenu výrazně nižší; za účelem zlepšení rozpočtového procesu zvýšit transparentnost nákladů na veškeré aktivity, které přímo nesouvisejí s intervenčním skladováním obilovin, jako podpora nejchudších osob nebo dotace odvětví bioetanolu; reagovat rychleji na možná či skutečná rizika narušení trhu (strukturální přebytky). b) c) 50. 
The Court recommends that: (a) the following factors should be taken into account when evaluating offers received for the disposal of cereals in storage: (i) setting a sales price which varies based on product quality and physical location; (ii) minimising the period, and thus the costs, of storage by accepting marginally lower offers when the market is considered sufficiently buoyant; (iii)optimising revenue (which is credited to the cereal intervention budget line to offset other costs of intervention) by accepting an offer above the intervention price on the internal market rather than one for export at a considerably lower price; (b) in order to improve the budgetary process, the costs of any activities which are not directly related to the intervention storage of cereals, such as for the support of the most deprived persons or as a subsidy of the bioethanol industry, should be more transparent; (c) action should be taken more promptly to react to potential or actual risks of market distortion (structural surpluses).
Metoda Komise pro výpočet nákladů obecně zajišťuje minimalizaci nákladů EU na skladování a motivuje členské státy k minimalizaci jejich nákladů. 
The Commission’s method of calculating costs generally ensures that the EU minimises the costs of storage and that Member States have an incentive to minimise their costs.
Provádí se však jen málo kontrol údajů, které se používají pro výpočet nákladů, což s sebou nese riziko možného použití chybných údajů (viz bod 37). 
However, few checks are carried out on the data that is used for the cost calculations, with the risk that wrong data may be used (see paragraph 37).
Částky vyplácené členským státům v podobě náhrad za skladování obilovin jsou většinou přiměřené, ale v případě finančních nákladů a standardních nákladů na uskladnění obilovin bez pohybu mohou přesáhnout výši souvisejících nákladů (viz body 38 a 43). 20 
Amounts reimbursed to Member States for storage of cereals are mostly reasonable, but may exceed the underlying costs in the case of the financing costs and the standard cost of taking cereals into storage without movement (see paragraphs 38 and 43). 20
Komise dostatečně nezaznamenává východiska předpokladů pro tržní prognózy, podle nichž se stanovují budoucí realizovatelné hodnoty obilovin. 
The Commission insufficiently records the background to the assumptions made for the market forecasts on which the future realisable values of cereals are based.
Účetní dvůr tedy nemůže ověřit, zda jsou tyto hodnoty, používané pro výpočet snížení hodnoty, realistické a konzistentní (viz bod 40). 
The Court cannot therefore verify whether these values, used for the calculation of depreciation, are realistic and consistent (see paragraph 40).
Účetní dvůr doporučuje, aby: a) Komise posílila přezkum nákladů nahlášených platebními agenturami systematickou kontrolou veškerých neobvyklých údajů nebo trendů. Inspekce na místě by měly obsahovat kontroly použitých údajů; b) Komise přezkoumala standardní náklady na operace bez pohybu, aby nepřesahovaly skutečné vynaložené náklady; c) východiska předpokladů Komise pro snížení hodnoty zásob obilovin byla jasněji dokumentována; d) Komise zajistila stanovení takové úrovně sazeb, která bude členské státy motivovat k tomu, aby poskytovaly údaje o svých skutečných finančních nákladech, a snížila tak riziko nadměrných náhrad na minimum. 
The Court recommends that: (a) the Commission should strengthen its review of the costs notified by the paying agencies by systematically following up any unusual data or trends; on-the-spot inspections should include checks of the data used; (b) the Commission should review its standard costs for operations without movement to ensure that they do not exceed the actual costs; (c) the background to the assumptions made by the Commission for the depreciation of cereal stocks should be more clearly documented; (d) the Commission should ensure that the rates are set at levels that act as an incentive for Member States to provide their actual financing costs and reduce any risk of overcompensation to a minimum.
Účetní dvůr doporučuje v rámci kontroly stavu SZP zjednodušit postupy, zejména s ohledem na to, že veřejná intervence přinejmenším u hlavní obiloviny (pšenice obecná) zůstane zachována, aby poskytovala podporu v podobě záchranné sítě. 
The Court recommends a simplification of procedures in the context of the ‘health check’, particularly as public intervention for at least the major cereal (bread wheat), in order to provide a safety-net support, will continue.
Tuto zprávu přijal Evropský účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 19. listopadu 2008. 
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 19 November 2008.
Za Účetní dvůr Vítor Manuel da Silva Caldeira předseda 21 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da Silva Caldeira President 21
22 PŘÍLOHA I MNOŽSTVÍ OBILOVIN SKLADOVANÝCH V RÁMCI VEŘEJNÉ INTERVENCE NA KONCI ÚČETNÍHO OBDOBÍ 30. ZÁŘÍ (tisíce tun) 2000 2001 2002 2003 2004 20051 2006 2007 Pšenice 2 770 666 431 1 179 173 8 592 4 218 152 Kukuřice 23 12 3 17 - 2 608 5 357 1 218 Žito 3 218 3 792 5 054 4 715 3 196 2 307 546 - Ječmen 1 798 2 210 2 382 800 109 1 129 2 061 - Čirok 5 5 4 11 - 2 3 - Celkem 7 814 6 685 7 874 6 722 3 478 14 638 12 185 1 370 1 Údaje za rok 2005 zahrnují obiloviny skladované v 10 členských státech, které vstoupily do EU v roce 2004. 
22 ANNEX I QUANTITIES OF CEREALS IN PUBLIC STORAGE AT THE FINANCIAL YEAR END 30 SEPTEMBER (1 000 tonnes) 2000 2001 2002 2003 2004 20051 2006 2007 Wheat 2 770 666 431 1 179 173 8 592 4 218 152 Maize 23 12 3 17 - 2 608 5 357 1 218 Rye 3 218 3 792 5 054 4 715 3 196 2 307 546 - Barley 1 798 2 210 2 382 800 109 1 129 2 061 - Sorghum 5 5 4 11 - 2 3 - Total 7 814 6 685 7 874 6 722 3 478 14 638 12 185 1 370 1 The figures from 2005 include the cereals stored in the 10 Member States that joined the EU in 2004.
Zdroj: Výroční finanční zprávy záruční sekce EZOZF (2000–2006) a EZZF (2007). 
Source: Annual financial reports of the EAGGF-Guarantee Section (2000-2006) and of the EAGF (2007).
PŘÍLOHA II 2000 2001 2002 2003 2004 20051 2006 2007 Technické náklady (a) 325 198 160 177 106 222 353 192 Finanční náklady (b) 30 25 27 23 9 30 47 25 Účetní hodnota – výnosy (c) (130) (74) (14) 58 (97) (10) (130) (443) Snížení hodnoty (d) 239 36 46 10 27 200 68 - Výdaje celkem2 (a) + (b) + (c) + (d) 464 185 219 268 45 442 338 (226) VÝDAJE NA INTERVENČNÍ SKLADOVÁNÍ OBILOVIN PODLE TYPU NÁKLADŮ (v milionech EUR) 1 Údaje za rok 2005 zahrnují obiloviny skladované v 10 členských státech, které vstoupily do EU v roce 2004. 
ANNEX II 2000 2001 2002 2003 2004 20051 2006 2007 Technical costs (a) 325 198 160 177 106 222 353 192 Financial costs (b) 30 25 27 23 9 30 47 25 Book value — proceeds (c) (130) (74) (14) 58 (97) (10) (130) (443) Depreciation (d) 239 36 46 10 27 200 68 - Total expenditure2 (a) + (b) + (c) + (d) 464 185 219 268 45 442 338 (226) EXPENDITURE FOR THE INTERVENTION STORAGE OF CEREALS BY TYPE OF COST (million EUR) 1 The figures from 2005 include the cereals stored in the 10 Member States that joined the EU in 2004.
2 Rozpočtová položka 05 02 01 02 „Intervenční skladování obilovin“. 
2 Budget line 05 02 01 02 “Intervention storage of cereals”.
PŘÍLOHA III PODROBNOSTI VÝPOČTU NÁKLADŮ VZNIKLÝCH V SOUVISLOSTI S OPERACEMI VEŘEJNÉHO SKLADOVÁNÍ STANDARDNÍ ČÁSTKY FYZICKÝCH OPERACÍ 1. 
ANNEX III DETAILS OF THE COMPUTATION OF THE EXPENDITURE INCURRED IN THE CONTEXT OF PUBLIC STORAGE OPERATIONS STANDARD AMOUNTS FOR PHYSICAL OPERATIONS 1.
Standardní sazby pro tři operace veřejného skladování (uskladnění, měsíční skladné a vyskladnění) se každoročně počítají na základě údajů o skutečných nákladech poskytnutých členskými státy za předcházející rok. 
The standard rates for the three storage operations (entry, monthly storage and removal) are calculated every year on the basis of the real costs provided by the Member States for the previous year.
Každá standardní sazba se počítá jako vážený průměr skutečných nákladů nejméně čtyř členských států s nejnižšími náklady na operaci. 
Each standard rate is calculated as the weighted average of the real costs of at least four Member States with the lowest costs of the operation.
Použité skutečné náklady musí odpovídat nejméně 33 % průměrně skladovaných množství, jak ukazuje následující příklad: 2. 
The real costs used must correspond to at least 33 % of the average stored quantities. The following example illustrates this: 2.
Protože členské státy se čtyřmi nejnižšími skutečnými náklady představují méně než 33 % celkových průměrně skladovaných množství (= 3 663 tun), je nutno do výpočtu váženého průměru částečně zahrnout pátý stát. 
Since the Member States with the lowest four real costs represent less than 33 % of the total average stored quantities (= 3 663 tonnes), the fifth must be partially included in the weighted average calculation.
Standardní sazba pro uskladnění na tunu je v tomto případě tato: (1,5 x 200 + 1,7 x 500 + 1,9 x 300 + 2 x 100 + 2,5 x 2 563) / 3 663 = 2,27 EUR. 
The standard rate per tonne for the entry into storage in this example is thus: (1,5x200 + 1,7x500 + 1,9x300 + 2x100 + 2,5x2 563) / 3 663 = 2,27 euro.
Je třeba podotknout, že tato metoda zajišťuje, že Komise vždy proplácí náhrady nižší, než jsou celkové skutečné náklady nahlášené všemi členskými státy dohromady, ačkoliv členským státům, které nahlásily nejnižší náklady, budou vyplaceny náhrady vyšší než náklady, které těmto státům skutečně vznikly. 
It should be noted that this method ensures that the Commission always reimburses less than the total real costs declared by all Member States taken together, although the Member States declaring the least costs will be compensated for more than the actual costs they incur.
U výše uvedeného příkladu by celkový průměr byl 3,78 EUR za tunu. 
In the above example, the overall average would have been EUR 3,78 per tonne.