natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jak jsme již uvedli, řada zaměstnanců Komise pracuje v oblasti auditu a kontroly. Rovněž právní předpisy EU vyžadují, aby se výdaje orgánů spravujících finanční prostředky EU důkladně kontrolovaly. 
As we discuss above, the Commission has many staff working in the field of audit and control, and EU legislation also requires extensive checks on spending by bodies managing EU funds.
Komise ve svých zprávách o této problematice věnuje velkou pozornost spíše „nápravné kapacitě“ (tedy možnosti zamítnout výkaz výdajů po té, co byl schválen Komisí) než vyčíslování a analyzování povahy zjištěných chyb. 
Commission reporting on this subject pays very significant attention to ‘corrective capacity’ (the possibility to disallow spending claims after initial acceptance by the Commission) rather than to quantifying and analysing the nature of the errors it identifies.
Hlavní dokument v této oblasti („Ochrana rozpočtu EU“ – obrázek 7) neuvádí žádný odhad míry nesprávností v původních nebo schválených žádostech o proplacení výdajů. 
The key document on this (‘Protection of the EU budget’ — see Figure 7) provides no estimate of the level of irregularity present in initial or in approved claims for reimbursement.
71 Např. 
71 E.g.
Sdělení předsedy Komise: Pracovní postupy Evropské komise 2014–2019. 
Communication from the President to the Commission: The Working Methods of the European Commission 2014-2019.
72 Výroční zpráva o řízení a výkonnosti, finanční zpráva, sdělení o ochraně rozpočtu EU, účetní závěrka. 
72 Annual management and performance report; Financial report; Communication on the protection of the EU budget; Annual accounts.
Připomínky 40 Přehled hlavních pravidelných zpráv Komise (harmonogram platný v roce 2015 a předcházejících letech – viz bod 47) Schváleno vnitřním postupem nebo MP/ postupem zplnomocnění nebo sborem komisařů 1 Rok „n+1“ 3 9 5 6 24 8 10 7 Podléhá postupu udělování absolutoria Datum zveřejnění Zprávy týkající se rozpočtového roku„n“ Zpráva o rozpočtovém a finančním řízení za rozpočtový rok „n“. Zpráva Podléhá externímu auditu 6 7 1 31. března „n+1“: 2 Červen „n+1“ 3 Červen „n+1“ 4 Červenec „n+1“: 5 31. července „n+1“: 31. července „n+1“: 31. července „n+1“: podle článku 142 finančního nařízení. 
Observations 40 Overview of key Commission periodic reports (timing is that applicable in 2015 and earlier years — see paragraph 47) Approved by internal procedure or byVP / Empowerment procedure or by the College of Commissioners 1 Year‘n+1’ 3 9 5 6 24 8 10 7 Subject to the discharge procedure Date of publication 1 31 March ‘n+1’: 2 June ‘n+1’: 3 June ‘n+1’: 4 July ‘n+1’: 5 31 July ‘n+1’: 6 31 July ‘n+1’: Reports related to the financial year ‘n’ Report on Budgetary and Financial Management Financial Year ‘n’. Report pursuant to Art 142 of the Financial Regulation.
Zpráva Komise Evropskému parlamentu, Radě a Účetnímu dvoru. 
Report from the Commission to the European Parliament, the Council Financial Transparency System (FTS) ‘n’. and the Court of Auditors.
Zpráva Komise Evropskému parlamentu a Radě. 
Report from the Commission to the European Parliament and the Council.
Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě a Účetnímu dvoru. Ochrana rozpočtu EU ke konci roku „n“. 
Subject to external audit 7 31 July ‘n+1’: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. Protection of the EU Budget to end ‘n’.
Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě a Účetnímu dvoru. 
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors.
Roční účetní závěrka Evropské komise za rok „n“. 
Annual Accounts of the European Commission ‘n’.
Konsolidovaná účetní závěrka Evropské unie za rok „n“. 
Consolidated Annual Accounts of the European Union ‘n’.
Výroční zpráva pro orgán příslušný pro udělení absolutoria o interních auditech provedených v roce„n“ (čl. 99 odst. 5 finančního nařízení). 
Annual report to the Discharge Authority on internal audits carried out in ‘n’ (Article 99(5) of the Financial Regulation).
Finanční zpráva o rozpočtu EU na rok „n“. 
EU budget ‘n’ Financial report.
Úřad pro publikace Evropské unie. 
Publications Office of the European Union.
Zpráva Komise Evropskému parlamentu a Radě o finančních nástrojích podporovaných ze souhrnného rozpočtu podle čl. 
Report from the Commission to the European Parliament and the Council on financial instruments supported by the general budget according to Art.140.8 of the Financial Regulation as at 31 December ‘n’.
8 Září „n+1“ 9 30. září „n+1“: 10 Říjen/listopad „n+1“: V roce 2016se Komise rozhodla sloučit zprávu shrnující výsledky řízení Komise a zprávu o hodnocení financí Unie na základě dosažených výsledků do jednoho dokumentu, který Komise schválila a který byl zaslán Účetnímu dvoru 5. července. 
8 September ‘n+1’: 9 30 September ‘n+1’: 10 Oct./Nov. ‘n+1’: In 2016 the Commission merged the Synthesis of the Commission’s management achievements and the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved into a single document approved by the Commission, and forwarded to the Court, on 5 July.
1 Zdroj: EÚD. 
1 Source: ECA.
Připomínky 41 49 V roce 2013 Komise poprvé ve své souhrnné zprávě uznala, že výdaje EU jsou zatíženy významnou (materiální) mírou chyb (viz tabulka 3). 
Observations 41 49 In 2013 the Commission recognised for the first time in the SR that EU spending is affected by a material level of error (see Table 3).
Metodika Komise pro odhadování míry chyb se během let vyvíjela, částečně v reakci na tlak ze strany Parlamentu (rámeček 14). 
The Commission’s methodology for estimating its level of error has developed over the years, in part responding to pressure from Parliament (Box 14).
TLAK ZE STRANY Tlak ze strany Parlamentu: zveřejňování ohrožených částek PARLAMENTU Evropský parlament ve svém rozhodnutí o udělení absolutoria za rok 2013 Komisi vyzval, „aby dále vyjasnila metodu výpočtu rizikové částky a vysvětlila odhadovaný dopad opravných mechanismů na tuto částku“73. 
Pressure from Parliament: disclosure of amount at risk PRESSURE FROM PARLIAMENT In the 2013 discharge resolution the Parliament asked the Commission ‘to further clarify the calculation of the amount at risk in explaining the estimated impact of corrective mechanisms on this figure’73.
73 P8_TA-(2015)0118, bod 27. 
73 P8_TA-(2015)0118, paragraph 27.
50 Neuplatňují se žádné mechanismy dohledu nad prací auditních ředitelství s výjimkou (poměrně málo častých) omezených přezkumů IAS (viz bod 26), které se provádějí v 11 GŘ a výkonných agenturách od roku 2013. 
50 There are no mechanisms for overseeing the work of audit directorates in this respect, other than the IAS limited reviews (see paragraph 26) carried out for 11 DGs and executive agencies since 2013.
K tomu, aby Komise mohla vypracovat spolehlivý odhad míry chyb, potřebuje kvalitní informace. 
The Commission needs good quality information to be able to provide reliable estimates of the level of error.
V minulosti jsme ve svých zprávách uváděli, jaké kroky je třeba podniknout, aby se zvýšila spolehlivost údajů Komise74. 
We have reported in the past on actions to be taken to improve reliability of the Commission figures74.
51 Za dobrý postup považujeme postup GŘ DEVCO75, který je odlišný od obvyklých mechanismů, a využívá model, jenž má určité podobné rysy76 jako americký model pro odhadování míry chyb ve výdajích (IPERIA) (rámeček 15 a tabulka 3). 
51 We consider good practice the approach of DG DEVCO75 which is different from usual arrangements and uses a model that has some similarities76 with the US model for estimating the level of error in spending (Iperia) (Box 15 and Table 3).
74 Viz bod 1.20 výroční zprávy za rok 2010 (Úř. věst. C 326, 10.11.2011), body 1.22, 1.23 a 1.25 výroční zprávy za rok 2011 (Úř. věst. C 344, 12.11.2012), body 1.41–1.42 a 1.44–1.45 výroční zprávy za rok 2012 (Úř. věst. C 331, 14.11.2013), body 1.29–1.30 a 1.32 výroční zprávy za rok 2013 (Úř. věst. C 398, 12.11.2014), body 1.50, 1.53–1.54 a 1.65 výroční zprávy za rok 2014. 
74 See paragraph 1.20 of 2010 annual report (OJ C 326, 10.11.2011), paragraphs 1.22, 1.23 and 1.25 of 2011 annual report (OJ C 344, 12.11.2012), paragraphs 1.41-1.42 and 1.44-1.45 of 2012 annual report (OJ C 331, 14.11.2013), paragraphs 1.29-1.30 and 1.32 of 2013 annual report (OJ C 398, 12.11.2014), paragraphs 1.50, 1.53-1.54, and 1.65 of 2014 annual report.
(Úř. věst. C 373, 10.11.2015), body 1.35 a 1.48 výroční zprávy za rok 2015, body 61–63, 69–70, 81–88 a 113–114 dokumentu „Zemědělství a soudržnost: přehled výdajů EU v období 2007–2013“ (http://www.eca. europa.eu/Lists/ ECADocuments/PL14_AR13/ PL14_AR13_EN.pdf). 
(OJ C 373, 10.11.2015), paragraphs 1.35 and 1.48 of 2015 annual report, paragraphs 61-63, 69-70, 81-88 and 113-114 of ‘Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013’, (http://www.eca. europa.eu/Lists/ ECADocuments/PL14_AR13/ PL14_AR13_EN.pdf).
75 Viz také oddíl „Studie míry zbytkových chyb za rok 2015“ ve výroční zprávě o činnostech financovaných z osmého, devátého, desátého a jedenáctého Evropského rozvojového fondu (ERF). 
75 See also the section on the ‘2015 residual error rate (RER) study’ in the annual report on the activities funded by the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds (EDFs).
76 Výpočet je založen na statisticky platné metodice. 
76 The calculation is based on a statistically valid method.
Připomínky 42 Pokyny pro řádnou správu a řízení IPERIA OSVĚDČENÉ POSTUPY Podle zákona amerického Kongresu musí všechny vládní agentury v USA provádět dostatečné testování svých vlastních plateb s cílem vypočítat statisticky platný odhad ročního objemu nesprávných plateb v programech, v nichž by podle analýzy rizik takové platby mohly přesáhnout 1,5 % celkové zaplacené částky. 
Observations 42 GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Iperia BEST PRACTICE In the USA an Act of Congress requires all government agencies to carry out sufficient testing of their own payments to calculate a statistically valid estimate of the annual amount of improper payments in those programmes where risk analysis suggests that such payments are likely to exceed 1.5 % of the total sum paid.
Agentury musí výsledek zveřejnit jednak jako extrapolovanou celkovou částku a jednak jako procentuální podíl uskutečněných plateb. 
Agencies are required to publish the result both as an extrapolated total and as a percentage of payments made.
Auditoři vládních agentur musí ve své zprávě informovat o tom, zda byl proces výpočtu a zveřejnění těchto údajů v souladu s příslušným zákonem Kongresu 77. 
The auditors of government agencies are required to report on whether the process of producing and publishing these figures is in compliance with the relevant Act of Congress77.
Nesprávné platby jsou definovány jako: ο nesprávné částky zaplacené způsobilým příjemcům, ο platby učiněné nezpůsobilým příjemcům, ο platby za zboží nebo služby, které nebyly obdrženy, ο duplicitní platby, ο platby, k nimž nebyly nalezeny dostatečné nebo vůbec žádné doklady. 
Improper payments are defined as: ο incorrect amounts paid to eligible recipients; ο payments made to ineligible recipients; ο payments for goods or services not received; ο duplicate payments; or ο payments for which insufficient or no documentation was found.
77 V současné době je to zákon o zlepšení eliminace a vymáhání nesprávných plateb (IPERIA) z roku 2012. 
77 Currently the Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act of 2012 (Iperia).
Některé agentury začaly v souladu se zákonem o informovanosti o nesprávných platbách (IPIA) oznamovat nesprávné platby poprvé v roce 2003. 
Certain agencies first began reporting improper payments in 2003, as required by the Improper Payments Information Act of 2002 (IPIA).
Připomínky 43 Rozdíly a podobnosti amerického modelu a modelu EU pro odhadování míry chyb v rozpočtových výdajích Vláda USA Evropská komise Odpovědnost za výpočet odhadované míry chyb Správci finančních prostředků musí poskytnout statistický odhad měr chyb √ částečně1 Pokrytí Všechny platby z rozpočtu podléhají výběru vzorků x √ x x Do vzorku jsou zahrnuty programy, které správci prostředků považují za rizikové Základ pro výpočet míry chyb Testování vzorku operací vybraných pomocí statistických metod √ x částečně Nápravná opatření (prováděná správci fondů) mohou částečně snížit odhadovanou míru chyb √ Uvedení odhadované míry chyb Odhadovaná míra chyb uvedena v peněžním vyjádření √ √ √2 Výsledky řízení Odhadovaná míra chyb uvedena v procentuálním vyjádření Průměrná míra chyb 2013–2015 Průměrná míra chyb za rok 2015 √2 2013 a 2015 4,0% Mezi 2,6 % a 3,1 %3 4,4% Mezi 2,3 % a 3,1 % 1 Komise nicméně od správců v členských státech vyžaduje, aby v některých výdajových oblastech připravovali statistické odhady. 
Observations 43 Differences and similarities between US and EU models for estimating the level of error in budgetary spending US government European Commission Responsibility for calculating the estimated level of error Managers of funds must provide a statistical estimate of levels of error √ partially1 Coverage All payments from the budget are subject to sampling Spending on programmes considered risky by managers of funds are sampled x √ x x Basis for error calculation Management results Testing of a sample of operations selected with the use of statistical methods √ x partially Corrective actions (carried out by managers of funds) can reduce the estimated level of error Estimated error presented as percentage √ Presentation of the estimated level of error Estimated error presented in cash terms √ √ √2 √2 2013 and 2015 Average level of error for 2013-2015 Level of error for 2015 4.0% From 2.6 % to 3.1 %3 4.4% From 2.3 % to 3.1 % 1 The Commission, however, requires managers in Member States to prepare statistical estimates in some areas of spending.
2 Komise zahrnuje to souhrnné zprávy/výroční zprávy o řízení a výkonnosti vyčíslení „ohrožené částky“, kterou považujeme za ekvivalentní míře chyb. 
2 The Commission includes in its SR/AMPR a quantification of the ‘amount at risk’ which we consider as equivalent to the level of error.
3 Komise ve výroční zprávě o řízení a výkonnosti změnila oproti předchozím letům způsob výpočtu odhadu. 
3 The Commission changed the way it calculated its estimate in 2015 AMPR as compared with previous years.
Průměr se počítá na základě zveřejněných údajů. 
The average is calculated on the published figures.
Připomínky 44 Podle osvědčených postupů by odhady ohrožených částek měly být založeny na konzistentní metodice 52 Ověřování výdajů ex post může v organizaci sloužit několika účelům. Může: ο upozornit řídicí pracovníky na určité vzorce chování, ο odhalit konkrétní rizika spojená se zavedenými právními předpisy, ο poskytnout základ pro opatření zaměřená na zmírnění rizik78, ο umožnit řídícímu orgánu posoudit úsilí užšího vedení při řešení rizik. 
Observations 44 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 52 Ex post examination of spending can serve multiple purposes within an organisation. It can: ο alert managers to patterns of behaviour; ο bring to light particular risks linked to the legislation in place; ο provide a basis for focusing action to mitigate risks78; ο allow the governing body to assess the efforts of senior managers in tackling risks.
Všechny tyto cíle vyžadují, aby organizace vypracovávala odhady míry chyb odděleně od odhadů týkajících se nápravných opatření. 
All these objectives require the organisation to produce estimates of error separately from estimates of corrective action.
Dále je důležité, aby orgán hodnotil, jaký dopad mají chyby zapříčiněné různými faktory. 
It is also important for the body to evaluate the impact of errors arising from different causes.
53 V USA výkonný úřad prezidenta (Úřad pro řízení a rozpočet) poskytuje federálním agenturám pokyny k tomu, jak provádět statistické odhady míry nesprávných plateb; federální agentury se především nesmí spoléhat na informace, které předkládají samy podagentury nebo příjemci plateb, jako na jediný zdroj údajů pro odhad objemu nesprávných plateb79 ani nesmí provádět zápočet celkové výše nesprávných plateb s vypočteným dopadem vymáhacích opatření. 
53 In the US, the Executive Office of the President (Office of Management and Budget) provides federal agencies with instructions on how to make statistical estimates of the level of improper payments, in particular it does not allow federal agencies to rely on self-reporting by sub-agencies or the recipients of the payments as the sole source for improper payment estimates79, nor to net off the improper payments total by calculating the impact of recovery action.
Auditoři vládních agentur (generální inspektoři) musí posoudit, zda agentury dodržely zákon IPERIA. 
The auditors of the government agencies (the inspectors general) are required to assess whether the agencies were compliant with Iperia.
Agentury, jejichž programy nejsou podle zjištění v souladu s tímto zákonem tři za sebou jdoucí roky, musí Kongresu předložit návrh na znovuschvá-lení programů nebo změnu stanov, jimiž byly zřízeny80. 
Agencies with programmes reported as non-compliant for three consecutive years are required to submit proposals to Congress to reauthorise the programmes or change the statutes that established them80.
78 Rámec pro zmírňování rizik je dán tzv. přístupem čtyř T: treat, tolerate, transfer, terminate, tedy řešit, tolerovat, přenést, ukončit. 79 Agentura však může koordinovat tuto práci s prací jiných auditorů. 
78 A framework for mitigation is provided by the Four Ts approach: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate. 79 The agency may however coordinate this work with the work performed by other auditors.
Výkonný úřad prezidenta, Úřad pro řízení a rozpočet, příloha C k požadavkům oběžníků č. A-123 na účinné odhadování a nápravu nesprávných plateb, 2014. 
Executive Office of the President, Office of Management and Budget, Appendix C to circular No A-123 requirements for effective estimation and remediation of improper payments, 2014.
80 NESPRÁVNÉ PLATBY: Podle zákona o finančním řízení (Chief Financial Officers Act) musí agentury zvýšit úsilí při řešení problematiky souladu s předpisy, GAO, červenec 2016. 
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) Act agencies need to improve efforts to address compliance issues, GAO, June 2016.
Připomínky 45 Základem interního výkaznictví Komise jsou stále zprávy zavedené Prodiho reformou 54 Reformou byly v Komisi zavedeny nástroje pro plánování a monitorování. 
Observations 45 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 54 The reform introduced planning and monitoring tools in the Commission.
Každé generální ředitelství vypracovalo plán řízení na následující rok, jehož účelem bylo převést cíle politik v pracovním programu Komise do konkrétních operačních cílů. 
Each DG prepared a management plan (MP) for the year to come, intended to translate policy objectives in the Commission’s work programme into concrete operational objectives.
V roce 2016 Komise tyto mechanismy upravila a plány řízení nahradila pětile-tými strategickými plány a ročními plány řízení81. 
In 2016 the Commission adjusted these arrangements, replacing MPs with 5-year Strategic Plans (SPs) and Annual Management Plans (AMPs)81.
55 Výroční zpráva o činnosti je zpráva generálního ředitele o řízení (interní zpráva) pro členy Komise82. 
55 The AAR is a management report (internal report) by the director-general to the members of the Commission82.
Pojednává o řízení a vnitřní kontrole a o plnění hlavních cílů a činností uvedených v plánu řízení. 
The AAR covers management and internal control and the delivery of key objectives and activities identified in the MP.
Výroční zpráva o činnosti obsahuje prohlášení generálního ředitele nebo vedoucího útvaru o finančních informacích ve výroční zprávě o činnosti. 
The AAR includes a declaration by the director-general or head of department on the financial information provided in the AAR.
56 Pokud generální ředitel není s to takové požadované prohlášení v úplnosti vydat, vyjádří „výhradu“ (tj. vydá výhradu k předkládanému ujištění). 
56 If the director-general is unable to make the declaration in full, he/she issues a ‘reservation’ (i.e. qualifies the assurance given).
57 Komise shrnuje a komentuje výroční zprávy o činnosti ve své výroční zprávě, nazývané od roku 2015 souhrnnou zprávou (společně ji vypracovává generální sekretariát a GŘ BUDG). 
57 The Commission summarises and comments on the AARs in an annual report known until 2015 as the Synthesis Report (SR) (produced jointly by SG and DG BUDG).
Navzdory žádostem Parlamentu (viz rámeček 16) Komise tímto dokumentem neposkytuje výslovné ujištění: jak je uvedeno výše (obrázek 4), předkládá prohlášení, že schválením souhrnné zprávy přejímá „politickou odpovědnost“ za činnosti Komise. 
In spite of requests by the Parliament (see Box 16), the Commission does not provide explicit assurance through this document: as described above (Figure 4) it provides a statement that in approving the SR it takes ‘political responsibility’ for the Commission’s actions.
Různé názvy souhrnné zprávy a jednotlivé způsoby, jakými Komise vyjádřila plnění svých povinností, jsou uvedeny na obrázku 8. 
The varying titles of the SR and the different forms in which the Commission has expressed its duties are set out in Figure 8.
81 Strategický plán se připravuje na základě cílů, jichž má být dosaženo na podporu splnění priorit Komise během celého funkčního období (tj. 2016– 2019 u tohoto plánovacího cyklu), a poskytuje rámec pro realizační podmínky, které jsou stanoveny v následném ročním plánu řízení. 
81 The Strategic Plan is built around objectives to be achieved in support of the delivery of the Commission’s priorities during its whole mandate (i.e. 2016-2019 for this planning cycle) and provides the framework for the implementation details to be specified in the subsequent Annual Management Plan.
82 Výroční zpráva o činnosti se zveřejňuje po zveřejnění výroční zprávy o řízení a výkonnosti. 
82 The Annual Activity Reports are made public after publication of the AMPR.
Přestože generální sekretariát, GŘ BUDG a IAS přezkoumávají výroční zprávy o činnosti (tzv. peer review – „vzájemné hodnocení“) a IAS provádí každý rok omezenou prověrku, za obsah zprávy odpovídá generální ředitel. 
While the SG, DG BUDG and IAS review AARs (the ‘peer review’) and the IAS carries out a small number of ‘limited review’ audits each year, the director-general has the final say on the content of the report.
TLAK ZE STRANY PARLAMENTU 2003: vyzval Komisi, aby roční shrnující zprávu změnila na konsolidované ujištění o kontrolách řízení a finančních kontrolách v Komisi jako celku83. 
Observations 46 PRESSURE FROM PARLIAMENT 2003: It called upon the Commission to convert the ‘Annual Synthesis Report into a consolidated assurance statement on the Commission’s management and financial controls as a whole’83.