natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přílohy 37 Míra nezaměstnanosti mládeže (červen 2014) Procento pracovní síly (Průměr EU = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Příloha I 24,1 34,7 53,4 Zdroj: Eurostat. 
Annexes 37 Youth unemployment rate (June 2014) Percentage of labour force (EU average = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Annex I 24.1 34.7 53.4 Source: Eurostat.
16,2 12,7 23,3 15,9 23,9 24,3 23,6 50,2 10,5 7,8 23,7 19,2 43,3 43,5 11,3 36,9 20,1 13,9 21,3 21,8 24,0 16,7 9,6 21,2 30,3 
16.2 12.7 23.3 15.9 23.9 24.3 23.6 50.2 10.5 7.8 23.7 19.2 43.3 43.5 11.3 36.9 20.1 13.9 21.3 21.8 24.0 16.7 9.6 21.2 30.3
Přílohy 38 Země způsobilé pro financování iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí Region(y) způsobilé pro financování Členský stát v rámci iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí Zvláštní příděl na iniciativu na podporu zaměstnanosti mladých lidí (EUR) Belgie Ano 42 435 070 Bulharsko Ano 55 188 745 Česká republika Ano 13 599 984 Dánsko Ne — Německo Ne — Estonsko Ne — Irsko Ano 68 145 419 Řecko Ano 171 517 029 Španělsko Ano 943 496 315 Francie Ano 310 161 402 Chorvatsko Ano 66 177 144 Itálie Ano 567 511 248 Kypr Ano 11 572 101 Lotyšsko Ano 29 010 639 Litva Ano 31 782 633 Lucembursko Ne — Maďarsko Ano 49 765 356 Malta Ne — Nizozemsko Ne — Rakousko Ne — Polsko Ano 252 437 822 Portugalsko Ano 160 772 169 Rumunsko Ano 105 994 315 Slovinsko Ano 9 211 536 Slovensko Ano 72 175 259 Finsko Ne — Švédsko Ano 44 163 096 Spojené království Ano 206 098 124 CELKEM 3 211 215 406 Příloha II 
Annexes 38 Countries eligible for YEI funding Region(s) eligible for funding under the Youth Employment Initiative Member State Youth Employment Initiative specific allocation (euro) Belgium Yes 42 435 070 Bulgaria Yes 55 188 745 Czech Republic Yes 13 599 984 Denmark No - Germany No - Estonia No - Ireland Yes 68 145 419 Greece Yes 171 517 029 Spain Yes 943 496 315 France Yes 310 161 402 Croatia Yes 66 177 144 Italy Yes 567 511 248 Cyprus Yes 11 572 101 Latvia Yes 29 010 639 Lithuania Yes 31 782 633 Luxembourg No - Hungary Yes 49 765 356 Malta No - Netherlands No - Austria No - Poland Yes 252 437 822 Portugal Yes 160 772 169 Romania Yes 105 994 315 Slovenia Yes 9 211 536 Slovakia Yes 72 175 259 Finland No - Sweden Yes 44 163 096 United Kingdom Yes 206 098 124 TOTAL 3 211 215 406 Annex II
Přílohy 39 Hodnocení prováděcího plánu systému záruk pro mladé lidi a předběžné podmínky iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí Členské státy Bulharsko Česká republika Řecko Itálie Litva Polsko Spojené království Belgie Irsko Španělsko Francie Chorvatsko Kypr Lotyšsko Maďarsko Portugalsko Slovinsko Slovensko Švédsko Důsledky posouzení plánů provádění záruk pro mladé lidi Velmi omezené Velmi omezené Velmi omezené Velmi omezené Velmi omezené Velmi omezené Velmi omezené Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Částečné Předběžné podmínky Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Nesplněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Splněné Vysvětlivka: Předběžné podmínky iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí pro Rumunsko nebyly Komisí v době auditu posouzeny. 
Annexes 39 Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Member States Bulgaria Czech Republic Greece Italy Lithuania Poland United Kingdom Belgium Ireland Spain France Croatia Cyprus Latvia Hungary Portugal Slovenia Slovakia Sweden Outcome of YGIP assessment Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Ex ante conditionality Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Not fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Note: The YEI ex ante conditionalities for Romania were not assessed by the Commission at the time of the audit.
Shrnutí V První odrážka Komise bere na vědomí doporučení určená člen‐ ským státům. Sama by v některých případech uví‐ tala, kdyby dostávala lepší přehled o odhadovaných nákladech na všechna plánovaná opatření boje s nezaměstnaností mladých lidí. 
Reply of the 40 Commission Executive summary V First bullet The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment.
Komise vypracovala šablonu, s jejíž pomocí měly členské státy předložit údaje ke zdrojům financo‐ vání na úrovni EU, členského státu, regionu/obce, zaměstnavatele či ke zdrojům jiným. Členské státy tak byly vybídnuty k tomu, aby o celkových nákla‐ dech a o financování záruk pro mladé lidi (včetně prostředků, jež k financování chybějí) podaly úplné informace. 
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps).
Tyto údaje (byť různě podrobné) předložilo z 28 členských států devatenáct. 
19 out of 28 Member States have provided this information (with different degrees of detail).
Odkazuje přitom zejména na doporučení Rady k rámci kvality stáží, Evropskou alianci pro učňovskou přípravu a sou‐ visející prohlášení Rady, jakož i na monitorování kvality zaměstnání, jež probíhá v rámci evropského semestru. 
V Second bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council recommendation on a quality framework for traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council declara‐ tion and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester.
Pokud jde o propagaci kvalitativních atributů, bude Komise i nadále přicházet s podněty k úvahám o „kvalitních nabídkách“. Bude přitom zohledňovat atributy kvality, které uvádí ve svých pokynech k hodnocení Iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí (dále též „YEI“). Komise zejména na nej‐ bližší schůzce národních koordinátorů pro systém záruk pro mladé lidi podnítí ke konceptu „kvalitních nabídek“ debatu a vyzve členské státy, aby o tomto konceptu diskutovaly na půdě Výboru pro zaměst‐ nanost. 
Regarding the promotion of qualitative attributes, the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers, taking into account the qualitative attributes mentioned in the Guid‐ ance for evaluation of the YEI. The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offers in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document.
Komise konstatuje, že v souladu s pokyny k hodno‐ cení Iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí bude kvalita nabídek zaměstnání dokládána výstupy z hodnocení ex post. 
The Commission notes that ex post evaluations will provide evidence on the quality of job offers, as recommended in the guidance for the evaluation of YEI.
Odpovědi Komise 41 Hodnocení plánů provádění záruk pro mladé lidi navíc bylo teprve prvním krokem v kontinuálním monitorování toho, jak jsou tyto záruky v členských státech plněny. 
Reply of the Commission 41 Moreover, the evaluation of the submitted YGIP was just a first step in a process of continued monitor‐ ing of the implementation of the Youth Guarantee in Member States.
Uplatňování systémů těchto záruk Komise monitoruje v rámci evropského semestru, v němž je sledována celá škála politik v členských státech, které se k realizaci záruk pro mladé lidi váží. 37 První odrážka Potřeba zlepšit znalosti v oblasti informačních a komunikačních technologií a digitální kompe‐ tence je ve vhodných případech zdůrazňována v kontextu evropského semestru. 
The Commission monitors the implementation of Youth Guarantee schemes within the European Semester. The European Semester process covers a broad spectrum of national poli‐ cies which are linked to the delivery of a Youth Guarantee. 37 First indent In the context of the European Semester, the need for enhancing ICT/digital skills is highlighted where appropriate.
37 Druhá odrážka Komise je toho názoru, že konkrétnímu systému záruk pro mladé lidi neubírá nutně na účinnosti, není‐li u něj posuzována vazba mezi nepřijetím při‐ měřené nabídky na straně jedné a dávkami v neza‐ městnanosti či sociální pomocí na straně druhé. 
37 Second indent The Commission is of the opinion that failure to consider a link between the non‐acceptance of a reasonable offer and unemployment or social assistance benefits does not necessarily limit the effectiveness of a Youth Guarantee scheme.
Pracovní dokument útvarů Komise uvádí, že při koncipování systému záruk pro mladé lidi lze při‐ hlédnout k zásadám vzájemných povinností, např. zapojení do aktivních politik trhu práce1. 
The Commission’s staff working document sets out that principles of mutual obligation such as participation in active labour market policies could be considered when designing a Youth Guarantee scheme1.
Doporučení Rady se odvolává na zásadu vzájem‐ ných povinností v kontextu včasného zásahu a akti‐ vace (doporučení č. 
In the Council recommendation the princi‐ ple of mutual obligation is called upon in the context of early intervention and activation (recommendation 10).
10). „Vzájemné povinnosti“ mohou být sice zdrojem nemalých přínosů, nicméně v tabulce používané k hodnocení nefigurují. Hodnotit systém podle toho, zda jsou v něm „vzájemné povinnosti“ zakom‐ ponovány, by totiž bylo příliš restriktivní v případě, že by se členský stát rozhodl svůj systém na těchto povinnostech nezakládat nebo že by to jeho legisla‐ tiva či postupy neumožňovaly. 
While ‘mutual obligation’ may carry important benefits, it does not figure in the assessment grid, as it would be too prescriptive to judge a scheme against its inclusion in case a Member State chooses to not base their scheme on it or in case their national provisions and practices do not allow it.
Přednost tedy byla dána tomu, posuzovat hlavní komponenty záruk pro mladé lidi a zamýšlenou existenci a rozsah nabídek. 
Priority was therefore given to assess the main building blocks of the Youth Guarantee and the intended existence and coverage of offers.
1 Pracovní dokument útvarů Komise, SWD(2012) 409 final, s. 4. 
1 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, p. 4.
41 Při přijímání operačního programu, jehož opatření s Iniciativou na podporu zaměstnanosti mladých lidí nějak souvisejí, musí být předtím, než Komise z fondů uvolní jakékoli prostředky, zaveden „stra‐ tegický politický rámec na podporu zaměstna‐ nosti mladých lidí“. 
41 In the context of an adoption of an operational pro‐ gramme containing YEI‐related measures, ‘a strate‐ gic policy framework for promoting youth employ‐ ment’ must be in place before any disbursement of funds from the Commission.
Při posuzování toho, je‐li tento předpoklad (tzv. předběžná podmínka YEI) naplněn, vychází Komise ze sebehodnocení členského státu a z údajů v něm uvedených. 
The Commission’s assessment of this pre‐condition (so called YEI ex ante conditionality) is based on the Member State’s self‐assessment and the information provided therein.
Odkazuje‐li členský stát na doplňující národní strategie pro zaměstnanost mladých lidí, u nichž se nejedná o plán provádění záruk pro mladé lidi, musí Komise splnění před‐ běžné podmínky YEI posoudit na základě všech strategických dokumentů na poli zaměstnanosti mladých lidí, o nichž se tento členský stát zmiňuje. 
Whenever the Member State has referred to additional national strategies on youth employment other than the YGIP, the Commission had to base its assessment regarding the YEI ex ante conditionality fulfilment on all the strategic documents for youth employment referred to by the Member States.
Při posuzování této předběžné podmínky si však Komise všímá toho, jsou‐li dané strategie v souladu s plánem provádění záruk pro mladé lidi, tak aby investice z ESF naplňovaly politické cíle daného členského státu. 
Nev‐ ertheless, when assessing the YEI ex ante condition‐ ality, the Commission looks at the consistency with the YGIP so that the ESF investments will match the policy objectives of the Member State concerned.
42 Komise konstatuje, že rámec pro posuzování plánu provádění záruk pro mladé lidi není totožný s posu‐ zováním předběžné podmínky YEI. Oba postupy totiž sledují odlišné cíle, v jednom případě cíle politické (záruky pro mladé lidi), v druhém případě soulad s právními předpisy (YEI). 
42 The Commission notes that the assessment frame‐ work for YGIP is not the same as for the YEI ex ante conditionality, as the two processes are driven by different objectives — respectively policy objective (YG) and legal compliance (YEI).
Ke splnění předběžné podmínky je zapotřebí „exis‐ tence strategického politického rámce na podporu zaměstnanosti mladých lidí, včetně uplatňování záruk pro mladé lidi“. 
The criteria for fulfilment of the ex ante conditional‐ ity do require ‘the existence of a strategic policy framework for promoting youth employment including through the implementation of the Youth Guarantee’.
Dílčí kritéria, podle nichž by měly útvary Komise tento „strategický poli‐ tický rámec“ posuzovat, upravuje rovněž nařízení. 
The sub‐criteria against which this ‘strategic policy framework’ should be assessed by the Commission services were also laid down in the regulation.
Nařízení samotné se nezmiňuje o existenci plánu provádění záruk pro mladé lidi, natož pak o tom, že jej Komise musí posoudit kladně. 
The latter do not make any reference to the existence of a YGIP and a fortiori to its positive assessment by the Commission.
Posuzování plánu provádění záruk pro mladé lidi, které se řídí politickými hledisky a probíhá na základě doporučení o zavedení záruk pro mladé lidi, tedy nijak automaticky nesouvisí s posuzová‐ ním předběžné podmínky YEI, které se řídí pevným souborem kritérií podrobně upravených v nařízení o společných ustanoveních. 
Therefore, there is no automatic link between the assessment of the YGIP which is done from a policy perspective and against the Youth Guarantee recommendation and the assessment of the YEI‐ related EAC which is done through a fixed set of criteria detailed in the CPR.
Odpovědi Komise 42 Komise konstatuje, že sama navrhovala takovouto vazbu vytvořit. Předběžná podmínka YEI by pak byla splněna, pokud by byl dodržen právní poža‐ davek na vypracování plánu provádění záruk pro mladé lidi. Rada však tento návrh během legislativ‐ ního procesu zamítla. 
Reply of the Commission 42 The Commission notes that such a link which would have made the existence of a YGIP a legal require‐ ment for fulfilling the YEI ex ante conditionality was proposed by the Commission but rejected by the Council during the legislative process.
43 Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 42. 
43 The Commission refers to its reply to paragraph 42.
Někdy diferencované či mírně odlišné výsledky obou postupů jsou dány jejich rozdílnou, byť do určité míry vzájemně provázanou povahou. 
The sometimes nuanced or slightly different outcomes of the two processes are explained by their different although to some extent interlinked nature.
Dílčí kritéria, podle nichž by měl být „strategický politický rámec na podporu zaměstnanosti mladých lidí“ posuzován, obsahují i kvalitativní prvky, k nimž patří mj. identifikace hlavních zúčastněných stran včetně zúčastněných orgánů veřejné moci, dále způsob koordinace s partnery, nastavení systémů včasného zásahu a aktivace, jakož i mechanismus monitorování. 
The sub‐criteria against which the ‘strategy policy framework for promoting youth employment’ should be assessed contain also qualitative ele‐ ments such as the identification of key stakehold‐ ers, including the public authorities involved and the coordinating arrangements with the partners, the set‐up of early intervention and activation sys‐ tems as well as the monitoring arrangements.
Posouzení těchto kvalitativních prvků přesahuje rámec čistě formální kontroly. 
The assessment of these qualitative elements is going beyond a pure formality check.
Posuzování toho, nakolik je splněna předběžná podmínka YEI, využila Komise v rámci možností jako příležitosti k tomu, aby si v plánu provádění záruk pro mladé lidi vyžádala určité modifikace (např. v případě Francie). 
Moreover, to the extent feasible, the context of the Commission’s assessment of the YEI ex ante conditionality fulfilment did serve as a channel for requesting certain modifications to the YGIP (for example in the case of France).
Ráda by pou‐ kázala na skutečnost, že investice do záruk pro mladé lidi jsou pro EU klíčové z hlediska zachování jejího budoucího růstového potenciálu. 
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56 The Commission agrees and would like to point out that investing in a Youth Guarantee is crucial for the EU to preserve its future growth potential.
Významná finanční podpora z EU může pomoci, a to zejména podpora z Evropského sociálního fondu a pod‐ pora v rámci Iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí. 
Signifi‐ cant EU financial support can help — most notably from the European Social Fund and in the context of the Youth Employment Initiative.
V někte‐ rých případech by však Komise uvítala lepší přehled odhadovaných nákladů na všechna plánovaná opatření, byť si je vědoma toho, že odhady nákladů na tento druh záruk platí s výhradami. 
In some cases, the Commission would how‐ ever welcome a better overview of the estimated cost of all planned measures even if it is aware that any estimates of the costs of a Youth Guarantee are subject to caveats.
49 Doporučení o zavedení záruk pro mladé lidi nepře‐ depisuje přesný způsob, jakým mají členské státy tyto záruky uplatňovat. Tento způsob bude totiž do značné míry záviset na situaci v daném členském státě (tj. na počtu osob zařazených do kategorie NEET a jejich charakteristikách). 
49 The Youth Guarantee recommendation does not prescribe any precise way in which the Member States will implement the Youth Guarantee since it will very much depend on the national situation (i.e. number of the NEETs they have and their specific characteristics).
Dopady budou tedy záviset na řešení, které si členské státy zvolí, pokud jde o zacílení a koncepci podpory. 
The impacts will therefore depend on the choice of Member States as regards the targeting and the design of the support.
Jak je uvedeno v důvodové zprávě návrhu Komise, je spolu s návrhem předkládán i pracovní dokument útvarů Komise, který ve větších podrobnostech rozvádí, čím jsou záruky pro mladé lidi tvořeny, řeší otázky nákladů a přínosů těchto systémů a popisuje jednotlivé stavební prvky nutné k tomu, aby byl tento druh záruk úspěšný. 
As explained in the Explanatory Memorandum of the Commission’s proposal, it is accompanied by a staff working document (SWD), which goes into more details about what constitutes a Youth Guarantee, addresses questions about costs and benefits of such schemes, and describes one by one the ingredients necessary to make the Youth Guarantee a success.
V jedné z příloh prezen‐ tuje tento pracovní dokument i politiky, které jsou na podporu zaměstnanosti mladých lidí ve 27 člen‐ ských státech a Chorvatsku již zavedeny. Reflektuje přitom různorodost výchozích podmínek, v nichž tyto země své systémy záruk pro mladé lidi začínají utvářet do komplexní podoby. 
Furthermore, in an annex, the SWD presents policies supporting youth employ‐ ment already in place in the 27 Member States and Croatia, reflecting the various starting points of these countries towards setting up fully‐fledged Youth Guarantee schemes.
Skutečné náklady na záruky pro mladé lidi budou záviset i na podmínkách v konkrétním členském státě a na způsobu, jakým jsou záruky nastaveny a uplatňovány. 
The real cost of a Youth Guarantee will also depend on the national circumstances and the way in which it is set up and implemented in each Member State.
Odhady nákladů na tyto záruky tedy budou vždy platit s řadou výhrad. 
As such, any estimates of the costs of a Youth Guar‐ antee are subject to a number of caveats.
Jako orientační odhad nákladů, jež by si vyžádaly záměry členských států uplatňovat záruky pro mladé lidi, by v této souvislosti mohly posloužit příklady z Rakouska, Finska, Švédska a Spojeného království. 
In that respect, country examples of Austria, Finland, Sweden and the UK could be considered as an indication of potential costs for the Member States intentions about implementing the Youth Guarantee.
Odpovědi Komise 43 50 Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 15. 
50 The Commission refers to its reply to paragraph 15.
53 Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 47. 
53 The Commission refers to its reply to paragraph 47.
54 Francii Komise sdělila, že celkové kvantitativní cíle jejího plánu nejsou dostatečně jasné, a naznačila, že přetrvávají pochybnosti o kvalitativních aspektech nabídek, jež bude Pôle emploi osobám zařazeným do kategorie NEET předkládat s cílem plnit cíle záruk pro mladé lidi. 
54 The Commission indeed informed France that the quantitative overall targets of the plan are not sufficiently clear and indicated that doubts remain on the qualitative aspects of the offers that Pôle Emploi will propose to the NEETs in order to comply with the YG.
Navazující kroky probíhají v rámci evropského semestru. 
Further follow up is taking place in the context of the European Semester.
Irsko ve svém plánu provádění záruk pro mladé lidi předložilo tabulku s údaji o průměrné účasti, počtu nových účastníků, očekávaném přírůstku stavu mla‐ dých lidí a o orientačních nákladech na programy pro mladé lidi. 
In its YGIP, Ireland provided a table which sets out information on average participation, inflow of new participants, the expected inflow of young people and the indicative cost of youth provision.
Odhadovat budoucí účast se irské orgány zdráhají, dokud nebude rozhodnuto o přídě‐ lech prostředků z irského rozpočtu, a proto nepřed‐ ložily za období po roce 2014 žádné číselné údaje. 
Irish authorities are reticent to project future participa‐ tion numbers until national budget allocations are decided and therefore did not provide any figures beyond 2014.
Požadovat po irských orgánech další informace tedy nebylo považováno za nutné ani vhodné. 
It was therefore not deemed neces‐ sary or appropriate to request further information from the Irish authorities.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 55 a 56 Komise měla za to, že je v prvé řadě důležité moci si udělat obrázek o tom, zda byly v členském státě vyčleněny (dostatečné) zdroje nad rámec pro‐ středků z EU. 
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56 The Commission considered that it was primarily important to be able to see if (sufficient) national resources were allocated in addition to the EU funds.
Vypracovala tedy pro členské státy šablonu a požádala je, aby do ní vyplnily údaje o disponibilních zdrojích financování, tj. o tom, zda toto financování bude pocházet ze zdrojů EU, člen‐ ského státu, regionu/obce, určitého zaměstnavatele nebo zdrojů jiných. 
It therefore provided the Member States with a template where they were asked to pro‐ vide information on the available funding sources, i.e. whether it would originate from EU, national, regional/local, employer and/or other funding sources.
Rozpis prostředků podle jednotlivých fondů EU byl v dané fázi podružný, neboť v nejbližší době měly být přijímány operační programy. 
The breakdown between the different EU funds was secondary at that stage, since the operational pro‐ grammes were to follow shortly.