natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vnější hodnotitelé uskutečnili v souvislosti s probíhajícím hodnocením programu EIP1 telefonické rozhovory se zástupci 200 malých a středních podniků, které se účastní mechanismu pro záruku za úvěry v rámci SMEG programu CIP. 
Finally, in the context of the ongoing EIP evaluation1, external evaluators have carried out telephone interviews of 200 SMEs under the CIP SMEG loan guarantee window.
Z návrhu zprávy vyplývá, že celkem 65 % příjemců prostředků z mechanismu SMEG uvedlo, že v uplynulých letech provedli inovace v oblasti strategických a podnikatelských postupů, 61 % příjemců odpovědělo, že se podíleli na inovacích výrobku a/nebo služeb, a 50 % z nich provádělo inovace postupů. 
According to the draft report, 65 % of the SMEG beneficiaries indicated that they have innovated with respect to strategy and business practices in the past three years, 61 % responded that they have been involved in product and/or service innovation and 50 % in process innovation.
I když jsou inovace jen jedním z mnoha cílů programu CIP, je pozitivní, že z mechanismu SMEG byla poskytnuta podpora na řadu investic, které byly na trhu nové, a to i v celosvětovém měřítku. 
While innovation is only one of multiple objectives of CIP, it is positive to see that there were a number of market-new and world-new investments supported by SMEG.
Cíle mechanismu SMEG v oblasti inovací nejsou omezeny na inovace, které by byly na trhu a ve světě zcela nové, ale usilují o to, aby byl kladen důraz na význam vlastních inovací daného podniku. 
The innovation goals of SMEG are not limited to market-new or world-new types of innovation and the importance of firm-only innovation should not be understated.
Takové inovace skutečně umožňují, aby daný podnik dosahoval pokroku stejně jako jeho konkurenti, a tím splňuje hlavní cíl programu CIP (tj. konkurenceschopnost). 
Indeed, such innovation enables an enterprise to advance in line with its competitors, therefore achieving a core objective of CIP (competitiveness).
1 Závěrečné hodnocení programu pro podnikání a inovace. Zpráva o prvních výsledcích a doporučeních, únor 2011. 
1 ‘Final evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme, First findings and recommendations report’, February 2011.
Dokumentace týkající se rozhodnutí banky, která získává úvěry k dalšímu úvě-rování, uvádí zajištění, která mají zabezpečit financování. 
The documentation relating to the decision of the on-lending bank mentions the collateral offered to secure the financing.
Je zapotřebí uvést, že je v zájmu žadatele o úvěr, aby nabídl co možná největší zajištění, aby zvýšil své šance na kladné rozhodnutí banky ohledně financování. 
It should be noted that it is in the best interest of the loan applicant to offer as much collateral as possible to increase chances of a positive financing decision from the bank.
Viz předchozí odpověď na připomínku č. 
Please see reply to observation 85.
Tato referenční hodnota je definována jako odhad finančních prostředků, které by zprostředkovatel vynaložil bez záruky poskytnuté z programu CIP. 
The latter is defined as the estimated volume of finance that the intermediary would provide in the absence of the CIP guarantee.
Vedle méně významné záležitosti, zda má daný malý a střední podnik dostatečné zajištění nebo je inovativní či nikoli, existuje navíc významnější záležitost, zda zprostředkovatel přesáhne referenční hodnoty objemu či nikoli. 
Furthermore, apart from the micro issue of whether or not an individual SME has enough collateral or is innovative, there is the macro issue of whether or not the intermediary will exceed the reference volume set.
Pokud zprostředkovatel tuto mezní hodnotu nepřesáhne, mechanismus neposkytne záruční podporu ve prospěch té části portfolia s efektem „deadweight“. 
If the intermediary does not exceed this target, the facility will not provide guarantee support to the ‘deadweight’ component of the portfolio.
ODPOVĚDI KOMISE 86. 
REPLY OF THE COMMISSION 86.
Ustanovení, které upravuje zásadu jednoduššího přístupu k finančním prostředkům, stanoví (s ohledem na FMA) hlavní cíle mechanismu, konkrétně zjednodušení přístupu malých a středních podniků k financování, pomoc v případech neexistence dostatečného zajištění nebo inovativních projektů a podporu tvorby pracovních míst a dosahování růstu malých a středních podniků prostřednictvím dodatečného financování úvěrů. Toto ustanovení je výkladové, nikoli nor-mativní. 
The clause on the principles of enhanced access to finance sets out (mirroring the FMA) the main objectives of the facility, namely enhancing access to finance for SMEs, helping in cases of lack of sufficient collateral or innovative projects and stimulating job creation and growth of SMEs through additional provision of debt financing. The clause is interpretive, not prescriptive — the specific additionality requirements are set out in the intermediary terms.
Podle FMA se vždy vyžaduje nárůst objemu a v návaznosti na specifika daného projektu určená ve spolupráci se zprostředkovatelem mohou být ve střednědobém horizontu stanovena konkrétnější ujednání, např. zprostředkovatel provádí kvalitativní posouzení adicionality podniků, aby mohl poskytnout financování rizikovějším kategoriím malých a středních podniků, např. v začátcích podnikání. 
In line with the FMA, there is always an increase in volume requested and, according to the specifics of the project set up together with the intermediary, there may be more specific clauses in the intermediary terms, for example qualitative additionality undertakings by the intermediaries to provide finance to riskier categories of SMEs, such as start-ups.
Viz odpovědi týkající se efektu neočekávaných zisků (bod 85) a cílů programu (bod 26). 
Please see above replies regarding deadweight (paragraph 85) and regarding objectives of the programme (paragraph 26).
EIF šíří osvědčené postupy, a to zejména v zemích s rozvíjejícími se finančními trhy a rozvíjejícími se záručními systémy. 
The EIF does spread good practices, especially in countries with developing financial markets and developing guarantee schemes.
Není cílem Komise ani EIF, aby jednostranně ukládaly podmínky, resp. postupy záruky. 
It is not intended that the Commission and the EIF unilaterally impose guarantee conditions/practices.
Veškeré relevantní informace jsou důkladně hodnoceny a jsou navrhována řešení na míru, která reagují na hospodářskou situaci, daňový systém a obchodní postupy na daném trhu. Zvláštní zpráva č. 
All the relevant information is carefully evaluated and tailor-made solutions are proposed to fit the economic situation, taxation regime and business practices in the relevant market. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
61 Pokud jde o zviditelnění mechanismů SMEG a GIF, Komise provádí informační činnosti téměř ve všech zemích, které se jich účastní. 
61 As regards visibility, the Commission has carried out information activities in almost all participating countries to increase awareness of the SMEG and GIF.
Společná odpověď pro body 96, 97 a 98. Komise se na základě závěrečného hodnocení programu MAP domnívá, že lze předpokládat existenci přidané hodnoty EU. Vnější hodnocení programu MAP dospělo k závěru, že: „Oba nástroje dokládají jasnou evropskou přidanou hodnotu, která je jak kvantitativní: nástroje umožnily, aby finanční zprostředkovatelé přijímali větší riziko tím, že investovali (program počátečního kapitálu evropských technologických zařízení) a zaručili (SMEG) větší objem finančních prostředků, tak kvalitativní: Podpora z programu MAP a podpis EIF poskytují „legitimitu“ podporovaným finančním prostředkům a v určité míře i konečným příjemcům, tj. malým a středním podnikům (program počátečního kapitálu evropských technologických zařízení), a napomohla mikropodnikům, aby byly zajímavé pro bankovní sektor (mikroúvěr v rámci mechanismu SMEG)“. 
SME Finance Days were organised in 28 CIP participating countries, reaching out to a broad audience of intermediaries, SMEs and multipliers. Common reply for 96, 97 and 98 The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the MAP final evaluation. The 2004 external evaluation of the MAP concluded that: ‘Both instruments demonstrate clear European added value which is both quantitative: they have allowed financial intermediaries to take more risk through investing (ETF Start-up) and guaranteeing (SMEG) larger volumes; and qualitative: MAP support and EIF signature have given “legitimacy” to funds supported and to some extent to SME final beneficiaries (ETF Start-up), and helped micro-enterprises to become “bankable” (SMEG Micro-credit)’.
Je zapotřebí uvést, že totéž externí hodnocení dospělo dále k závěru, že: „[...] země, kde EIF působil ve spolupráci se silnými vnitrostátními finančními zprostředkovateli, vykazují velkou komplementaritu, která přinesla zvlášť výraznou přidanou hodnotu [...] a vzájemné obohacení.“ Výsledky tohoto výběru případů by také mohly být odrazem finanční a hospodářské krize v letech 2008–2010 (s nejhorší recesí od velké hospodářské krize třicá-tých let minulého století). 
It should be further noted that the same external evaluation concluded that: ‘[...] in countries where EIF has worked with powerful national financial intermedi-aries,[...] there have been strong complementarities leading to particularly high added value [...] and cross-fertilisation’; The outcome of this selection of cases could also be a reflection of the financial and economic crisis in 2008–10 (with the most severe recession since the Great Depression).
V důsledku recese se míra rizika zvýšila a vedla k nižším investicím malých a středních podniků do inovací. 
The recession has meant that risk levels have increased and led to less investment in innovation by SMEs.
ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 99. 
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 99.
Mechanismus SMEG poskytovaný v rámci programu CIP navazuje na rozsáhlé zkušenosti s předchozím programem MAP potvrzeným externími hodnotiteli, kteří doporučili pokračování programu a jeho rozmanitých nástrojů (s výjimkou nástroje týkajícího se úvěrů na informační a komunikační technologie, jenž byl proto ukon-čen). 
The SMEG under CIP built on extensive experience from a previous programme (MAP), validated by external evaluators who recommended the continuation of the programme with its diversity of instruments (except the ICT loan window which was therefore closed).
Osvědčené postupy pro rozšířené posouzení dopadů se bez pochyby změnily od roku 2005, kdy bylo provedeno rozšíření posouzení dopadů programu CIP. 
There is no doubt that the best practices for extended impact assessments have evolved since the time when the CIP extended impact assessment was carried out, back in 2005.
Komise si je zcela vědoma přínosu, který plyne z jasných a smysluplných ukazatelů. 
The Commission is fully aware of the benefit of clear and meaningful indicators.
Dokládá to skutečnost, že v roce 2009 zadala vypracovat hodnocení, jež povede k jejich přezkumu. 
This is illustrated by the fact that the Commission services took the initiative in 2009 to commission an evaluation to review the indicators.
Doporučení 1 Komise souhlasí s tímto doporučením, které již promítla do svých diskusí a plánů týkajících se nové generace finančních nástrojů v rámci víceletého finančního rámce po roce 2013. 
Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework.
Zvláštní zpráva č. 
Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility
Komise v letech 2006 a 2007 interně projednala řadu hlavních otázek týkajících se výsledků dosažených v rámci nástroje, včetně parametrů jednoduššího přístupu k financování. 
In 2006 and 2007, the Commission debated internally a number of key issues relating to the performance of the facility, including the parameters of enhanced access to finance.
Komise i EIF se domnívají, že je zapotřebí věnovat zvýšenou pozornost velké části výsledků nástroje a znovu je posoudit. Tato nová opatření by se měla promítnout do FMA v rámci záručního mechanismu pro malé a střední podniky programu CIP. 
Both the Commission and the EIF found it necessary to address in detail and reassess a large part of the delivery of the facility and these new measures are reflected in the FMA under the CIP SME Guarantee facility.
Navíc Komise ani EIF nemají informace o tom, že by pozdní zahájení mechanismu mělo negativní dopady na jeho fungování. 
In addition, the Commission and the EIF have no indications that the facility has suffered as a result of the delay in launching it.
Doporučení 2 Komise zcela chápe odůvodnění, z něhož toto doporučení vychází, a souhlasí s tím, že by bylo vhodné postupovat způsobem, který navrhl Účetní dvůr. Časový harmonogram pro přijetí právního základu spolurozhodovacím postupem však znamená, že konečné znění právního základu je k dispozici až těsně před jeho vstupem v platnost. 
Recommendation 2 The Commission fully understands the reasoning behind this recommendation and agrees that it would be desirable to proceed in the way suggested by the Court. However, the timetable of the co-decision process for the legal basis means that the final content of the legal basis is usually not known until shortly before its entry into force.
I když bude Komise provádět značnou část přípravných činností dopředu, nemůže si být z těchto důvodů jistá, zda zcela pokryla všechny aspekty právního základu či nikoli, a to až do formálního přijetí tohoto právního základu. 
For this reason, while the Commission will do a significant amount of preparatory work in advance, it cannot be sure whether or not it has fully covered all aspects of the legal basis until the latter is formally adopted.
Do budoucna je cílem, aby byl nový program zcela funkční již na začátku programového období. 
The aim will be to have a possibly forthcoming programme operational at the start of the programme period.
ODPOVĚDI KOMISE 101. 
REPLY OF THE COMMISSION 101.
EIF v rámci posuzování žádostí za účelem jejich předběžného výběru vyžaduje, aby zprostředkovatelé splňovali minimální standardy, pokud jde o dostatečné množství poskytovaných informací, jak je uvedeno níže. 
In the pre-selection process of assessing an application, the EIF requires intermediaries to meet minimum standards as regards the sufficiency of information provided as described below.
Ke každému návrhu se navíc vypracovává nezávislé stanovisko z hlediska krizového řízení EIF, stanovisko ohledně souladu a svolává se k němu formální jednání všech příslušných útvarů EIF, aby jej zhodnotilo před zasedáním správní rady. 
Furthermore, each proposal is subject to an independent opinion from EIF’s risk management, a compliance opinion, and a formal pre-Board review meeting including all relevant EIF services.
Komise však dále posoudí, zda by bylo vhodné, aby EIF využíval systém bodového hodnocení v těchto typech výběrových řízení s cílem definovat minimální množství bodů. 
The Commission, however, will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in this kind of call procedure in order to define a minimum score level.
Doporučení 3 Komise dále posoudí, zda by bylo vhodné, aby Evropský investiční fond (EIF) využíval systém bodového hodnocení, aby se pro účely případného dalšího programu definovalo minimální množství bodů. 
Recommendation 3 The Commission will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in order to define a minimum score level.
Pokud jde o dokumentaci týkající se parametrů záruky, Komise zváží, zda je zapotřebí dále vyjasnit jakékoli požadavky, jakož i dodatečná opatření související s dokumentací EIF ohledně výpočtu parametrů pro účely dohod o záruce. 
As regards documentation of guarantee parameters, the Commission will further consider the need for any clarification of requirements, as well as any additional measures, regarding the EIF’s documentation relating to calculations of parameters for the guarantee agreements.
Komise souhlasí s tím, že pro účely hodnocení programu je mnohem vhodnější shromažďovat údaje týkající se indikátoru „počet vytvořených pracovních míst“. 
The Commission agrees that the ‘number of jobs created’ is the more appropriate indicator to collect in the light of evaluation of the programme.
Doporučení 4 Komise souhlasí s tímto doporučením a vezme jej do úvahy pro účely jakéhokoli programu, jenž bude následovat po mechanismu SMEG. 
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG.
Inovace jsou jedním z cílů uvedených v právním základu a výsledky vyplývající z telefonických rozhovorů uskutečněných v rámci probíhajícího hodnocení EIP jasně ukazují, že mechanismus SMEG inovace podporuje. 
Innovation is one of the objectives described in the legal basis, and the results of the telephone interviews carried out in the context of the ongoing EIP evaluation clearly show that SMEG has supported innovation.
Na druhé straně však inovace nejsou jediným cílem a z právního základu nevyplývá konkrétní kvóta, cíl nebo pokyn stanovující procentní vyjádření investic, které by měly být určeny na inovace. 
On the other hand, innovation is not the sole objective and there is no specific quota or target specified in the legal basis nor any mandate regarding the percentage of investments that should be made in support of innovation.
Komise se domnívá, že body odůvodnění 20, 22 a 27 společně dokládají, že program má širší oblast působnosti, než uváděl Účetní dvůr. Mechanismus SMEG je zacílen na široký rozsah malých a středních podniků i na jejich úplný životní cyklus (články 10 a 17 právního základu). 
The Commission considers that a combined reading of recitals 20, 22 and 27 shows that the programme has a broader scope than that indicated by the Court. SMEG aims at a wide range of SMEs including their full life cycle (Articles 10 and 17 of the legal basis) and not only at innovative SMEs or those lacking collateral.
Tyto skutečnosti se promítají i do jeho realizace. 
This is reflected in its implementation.
ODPOVĚDI KOMISE Struktura programu CIP reaguje na případné záležitosti související s efektem „deadweight“ tím, že vyžaduje, aby zprostředkovatel, jemuž byla poskytnuta záruka z programu CIP, vykonal více než by tomu bylo v opačném případě, protože poskytnutí záruky je podmíněno tím, aby zprostředkovatel přesáhl stanovenou referenční hodnotu. 
SMEG guarantees are provided on a portfolio basis as opposed to a loan-by-loan guarantee. REPLY OF THE COMMISSION The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume.
Komise však souhlasí s tím, že by v případném následném programu měla být navržena vhodná opatření, která minimalizují ekonomické ztráty z neefektivního rozdělení zdrojů. 
The Commission nonetheless agrees that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme.
Doporučení 5 Komise souhlasí s tímto doporučením a vezme jej do úvahy pro účely jakéhokoli programu, jenž bude následovat po mechanismu SMEG. 
Recommendation 5 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG.
EIF šíří osvědčené postupy, a to zejména v zemích s rozvíjejícími se finančními trhy a rozvíjejícími se záručními systémy. 
The EIF does spread good practices especially in countries with developing financial markets and developing guarantee schemes.
Veškeré relevantní informace jsou důkladně hodnoceny a jsou navrhována přizpůsobivá řešení, která reagují na hospodářskou situaci, daňový systém a obchodní postupy na daném trhu. 
All the relevant information is carefully evaluated and tailor-made solutions are proposed to fit the economic situation, taxation regime and business practices in the relevant market.
Komise se na základě závěrečného hodnocení programu MAP domnívá, že lze předpokládat existenci přidané hodnoty EU. 
The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the MAP final evaluation.
64 Vnější hodnocení programu MAP dospělo k závěru, že: „Oba nástroje dokládají jasnou evropskou přidanou hodnotu, která je jak kvantitativní: nástroje umožnily, aby finanční zprostředkovatelé přijímali větší riziko tím, že investovali (program počátečního kapitálu evropských technologických zařízení) a zaručili (SMEG) větší objem finančních prostředků, tak kvalitativní: Podpora z programu MAP a podpis EIF poskytují ‚legitimitu‘ podporovaným finančním prostředkům a v určité míře i konečným příjemcům, tj. malým a středním podnikům (program počátečního kapitálu evropských technologických zařízení), a napomohla mikropodnikům, aby byly zajímavé pro bankovní sektor (mikroúvěr v rámci mechanismu SMEG).“ Je zapotřebí uvést, že totéž externí hodnocení dospělo dále k závěru, že: „[...] země, kde EIF působil ve spolupráci se silnými vnitrostátními finančními zprostředkovateli, vykazují velkou komplementaritu, která přinesla zvlášť výraznou přidanou hodnotu [...] a vzájemné obohacení.“ Výsledky tohoto výběru případů by také mohly být odrazem finanční a hospodářské krize v letech 2008–2010 (s nejhorší recesí od velké hospodářské krize třicá-tých let minulého století). 
64 The 2004 external evaluation of the MAP concluded that: ‘Both instruments demonstrate clear European added value which is both quantitative: they have allowed financial intermediaries to take more risk through investing (ETF Start-up) and guaranteeing (SMEG) larger volumes; and qualitative: MAP support and EIF signature have given “legitimacy” to funds supported and to some extent to SME final beneficiaries (ETF Start-up), and helped microenterprises to become “bankable” (SMEG Micro-credit)’.
Doporučení 6 Komise souhlasí s tímto doporučením, které již bylo zohledněno v diskusích a plánech týkajících se nové generace finančních nástrojů v rámci víceletého finančního rámce po roce 2013, kde je „zajištění přidané hodnoty EU“ jednou z hlavních zásad, které musí být dodržovány ve všech navrhovaných nástrojích. 
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments.
4/2011 — Audit záručního mechanismu malých a středních podniků spolu s odpověďmi Komise ODPOVĚDI KOMISE 
Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility REPLY OF THE COMMISSION
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 4/2011 Audit záručního mechanismu malých a středních podniků spolu s odpověďmi Komise Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2011 – 64 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-153-1 doi:10.2865/2432 
European Court of Auditors Special Report No 4/2011 The audit of the SME guarantee facility Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 64 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926
Bezplatné publikace: JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU • prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • v zastoupeních a delegacích Evropské unie. 
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union's representations or delegations.
JEDNÍM Z FINANČNÍCH NÁSTROJŮ ZŘÍZENÝCH JAKO SOUČÁST RÁMCOVÉHO PROGRAMU PRO KONKURENCESCHOPNOST A INOVACE EVROPSKÉ UNIE JE ZÁRUČNÍ MECHANISMUS MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ (MECHANISMUS SMEG). 
ONE OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS ESTABLISHED UNDER THE COMPETITIVENESS AND INNOVATION FRAMEWORK PROGRAMME OF THE EUROPEAN UNION IS THE SME GUARANTEE FACILITY.