natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit vedl člen odpovídající za tuto zprávu Ladislav Balko a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Branislav Urbanič, vyšší manažer Niels-Erik Brokopp, vedoucí úkolu Mariya Žeková, zástupkyně vedoucí úkolu Charlotta Törnelingová a auditoři Milan Šmíd, Judit Oroszkiová Maria Ploumakiová. 
The audit was led by the Reporting Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Mariya Zhekova, Head of Task; Charlotta Törneling, Deputy Head of Task; Milan Smid, Judit Oroszki and Maria Ploumaki, Auditors.
Oroszkiová, M. Šmíd, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. 
From left to right: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Zhekova.
Žeková Obsah 03 Body Glosář Shrnutí Úvod Uzávěrka víceletých programů v oblasti politik soudržnosti a rozvoje venkova Odpovědnosti v procesu uzávěrky: členské státy a Komise Rozsah a koncepce auditu Připomínky Pravidla pro uzávěrku se zlepšila, ale jsou potřeba další kroky k tomu, aby se uzávěrka stala efektivnější a včasnější Od programového období 2000–2006 došlo u mechanismů uzávěrky programů v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova k výrazným změnám V oblasti soudržnosti se legalita a správnost u uzávěrky programů za období 2007–2013 zohledňuje, ale v oblasti rozvoje venkova byly posuzovány samostatně Dosažení výstupů a výsledků není při uzávěrce dostatečně zohledňováno Evropskému parlamentu a Radě není poskytována konsolidovaná zpráva o uzávěrce týkající se jak legality a správnosti výdajů, tak dosažených výstupů a výsledků Uzávěrka je zahajována až několik let po konci programového období, a to vzhledem k překrývání období způsobilosti I–XV 1–14 1–10 11–14 15–18 19–115 19–68 21–29 30–45 46–52 53–56 57–68 
Contents 03 Paragraph Glossary I-XV Executive summary 1-14 Introduction 1-10 Closure of multiannual programmes in the cohesion and rural development policy areas 11-14 Responsibilities in the closure process: Member States and Commission 15-18 Audit scope and approach 19-115 Observations 19-68 The rules for closure have improved but further steps are needed to make it more efficient and timely 21-29 Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 30-45 Legality and regularity is taken into account for the closure of 2007-2013 programmes in cohesion, but is treated separately from closure for rural development 46-52 The achievement of outputs and results is not sufficiently taken into account at closure 53-56 A consolidated closure report on the legality and regularity of spending as well as the outputs and results achieved is not provided to the European Parliament and the Council 57-68 Closure is initiated only several years after the end of the programme period due to overlapping of eligibility periods
Evropské strukturální a investiční fondy (ESIF): Evropské strukturální a investiční fondy tvoří pět samostatných fondů, které mají za cíl zmírnit nerovnováhu mezi regiony Unie; příslušné rámce politik jsou stanoveny pro sedmileté rozpočtové období víceletého finančního rámce. 
European Structural and Investment Funds (ESIF): The ESIFs are five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the 7-year MFF budgetary period.
Tyto fondy zahrnují Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF), Fond soudržnosti (FS), Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský námořní a rybářský fond (ENRF). 
The funds are the European Regional Development Fund (ERDF) the European Social Fund (ESF) the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
Finanční opravy: účelem finančních oprav je chránit rozpočet Evropské unie před zátěží v podobě chybných nebo neoprávněných výdajů. 
Financial corrections: The purpose of financial corrections is to protect the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure.
U výdajů, které spadají do režimu sdíleného řízení, je vymáhání neoprávněně vyplacených prostředků primárně odpovědností členských států. 
For expenditure under shared management, the task of recovering payments incorrectly made is primarily the responsibility of the Member State.
Finanční opravy lze provádět vynětím neoprávněných výdajů z výkazů výdajů členských států nebo vymáháním od příjemců. 
Financial corrections can be made by withdrawing irregular expenditure from the Member State’s expenditure declarations or through recoveries from beneficiaries.
Finanční opravy může ukládat i Komise. 
Financial corrections may also be imposed by the Commission.
Operace: projekt nebo skupina projektů nebo jiných opatření, které byly vybrány podle kritérií stanovených v operačním programu nebo programu rozvoje venkova a které provádí jeden nebo více příjemců s cílem dosáhnout cílů příslušného programu. 
Operation: A project, group of projects or other action selected according to the criteria laid down for the operational programme or rural development programme and implemented by one or more beneficiaries with a view to achieving the goals and objectives of the programme.
Operační program (OP): operační program stanoví priority členského státu a konkrétní cíle a jak bude financování (EU i vnitrostátní prostředky z veřejných zdrojů a spolufinancování ze soukromého sektoru) v daném období (obvykle sedm let) využito k financování projektů. 
Operational programme (OP): An OP sets out a Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (currently 7 years) to finance projects.
Projekty v rámci operačního programu musí přispívat k plnění určitého počtu cílů. 
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives.
Operační program může být financován EFRR, FS a/nebo ESF. 
OP funding may come from the ERDF, CF and/or ESF.
Operační program vypracovává příslušný členský stát a před provedením jakýchkoliv plateb z rozpočtu EU ho musí schválit Komise. 
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget.
Operační programy je možné v průběhu programového období měnit pouze v případě, že s tím obě strany souhlasí. 
OPs can only be modified during the programme period if both parties agree.
Glosář 06 Politika rozvoje venkova: druhý pilíř společné zemědělské politiky, spolufinancovaný z EZFRV. 
Glossary 07 Rural development policy: The second pillar of the common agricultural policy, co-financed by the EAFRD.
Cílem této politiky je zlepšit život na venkově a situaci venkovského obyvatelstva rozvojem konkurenceschopnosti zemědělského a lesnického odvětví, zlepšením životního prostředí a kvality života v zemědělských oblastech a podporou diverzifikace zemědělského hospodaření. 
The policy aim is to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy.
Součástí této politiky jsou opatření týkající se plochy i opatření nesouvisející s plochou. 
This policy comprises area-related and non-area-related measures.
Opatření nesouvisející s plochou jsou zpravidla investiční opatření, jako je modernizace zemědělských podniků a budování veřejné infrastruktury ve venkovských oblastech. 
The latter are typically investment measures, such as the modernisation of agricultural holdings and the setting up of public infrastructures in rural areas.
Program rozvoje venkova (PRV): programový dokument, který vypracoval členský stát a schválila Komise s cílem plánovat a monitorovat provádění politiky rozvoje venkova EU na regionální nebo vnitrostátní úrovni. 
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for use in planning and monitoring the implementation of the EU’s rural development policy at regional or national level.
PRV stanoví priority členského státu a konkrétní cíle a popisuje, jak bude financování (EU i vnitrostátní spolufinancování z veřejných zdrojů) v daném období (obvykle sedm let) využito. 
The RDP sets out the Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public co-financing) will be used during a given period (currently 7 years).
PRV jsou spolufinancovány z EZFRV. 
RDPs are co-financed by the EAFRD.
Sdílené řízení: způsob plnění rozpočtu EU, kdy Komise deleguje úkoly související s plněním rozpočtu na členské státy, ale konečná odpovědnost zůstává Komisi. 
Shared management: A method of implementing the EU budget in which the Commission delegates implementation tasks to the Member States, while retaining final responsibility.
Shrnutí 08 IVýdaje na politiku soudržnosti a rozvoje venkova představují významnou část (přibližně 44 %) celkového rozpočtu Evropské unie (EU). 
Executive summary 08 ICohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall European Union (EU) budget.
Tyto dvě politiky mají navzájem se doplňující cíle a jsou prováděny prostřednictvím nástrojů, které mají podobné řídicí a kontrolní systémy. 
The two policies have complementary objectives and are delivered through instruments with similar management and control systems.
II Výdaje EU jsou obecně plánovány a realizovány prostřednictvím víceletého „finančního rámce“ (VFR), který pokrývá plánování na pevně stanovené období několika let. 
II EU spending is generally planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years.
Toto období se časově shoduje s programovými obdobími pro oblast soudržnosti a oblast rozvoje venkova. 
This period coincides with the programme periods for the cohesion and rural development areas.
Poslední tři programová období se týkala let 2000–2006, 2007–2013 a 2014–2020. 
The three recent programme periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020.
Z našich auditů během období 2007–2013 vyplynulo, že jak oblast soudržnosti, tak oblast rozvoje venkova je náchylná k výskytu významné (materiální) míry nesprávných výdajů. 
Our audits during the 2007-2013 period showed that both cohesion and rural development are prone to material levels of irregular spending.
III Po skončení programového období se programy v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova musí uzavřít a finančně vypořádat. Součástí toho je zjistit, jaký je podíl EU na spolufinancování jakýchkoliv neoprávněných výdajů, a jejich vrácení do rozpočtu EU. 
III After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. This entails identifying the EU share in co-financing of any irregular expenditure and returning it to the EU budget.
Komise i členské státy mají v procesu uzavírání programů své konkrétní úkoly a odpovědnosti. 
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process.
Jsou stanoveny v nařízeních a dále vyjasněny v pokynech, které vydává Komise. 
These are prescribed in the regulations and further clarified in guidelines issued by the Commission.
IV Při svém auditu jsme zkoumali, zda pravidla a postupy uzávěrky poskytují Komisi a členským státům základ pro účinné a včasné uzavření programů v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova. 
IV In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close cohesion and rural development programmes in an efficient and timely manner.
Porovnávali jsme postupy uzávěrky v uvedených dvou oblastech politiky ve třech programových obdobích a posuzovali jsme zejména, jak Komise získává jistotu, že závěrečný výkaz obsahuje výdaje, které jsou legální a správné a využité v souladu s cíli programu. 
We compared the closure arrangements of three programme periods for the two policy areas and assessed in particular how the Commission obtains assurance that the final declaration contains expenditure that is legal and regular and used in accordance with the programme objectives.
Analyzovali jsme také včasnost procesu uzávěrky, a zda byl o výsledku uzávěrky programů informován rozpočtový orgán. VPostupy uzávěrky programů v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova se během zmíněných tří programových období vyvíjely. 
We also analysed the timeliness of the closure process and whether the budgetary authority is informed about the outcome of programme closure.
V období 2000–2006 byly tyto postupy v obou oblastech shodné. Výdaje se vykazovaly kumulativně a Komise je schvalovala až při uzávěrce. 
For the 2000-2006 period, the arrangements were the same for both areas. Expenditure was declared cumulatively and only accepted by the Commission at closure.
V období 2007–2013 měly členské státy Komisi ročně poskytovat jistotu o legalitě a správnosti výdajů operací spolufinancovaných EU, ale v každé z daných dvou oblastí se to realizovalo odlišně. 
In the 2007-2013 period, Member States were required to provide annual assurance to the Commission that expenditure on EU-funded operations was legal and regular, but this was implemented differently between the two areas.
Komise za tímto účelem vypočítává míru zbytkového rizika u každého programu se zohledněním finančních oprav za období jako celek. 
To allow this, the Commission calculates a residual risk rate for each programme, taking into account the financial corrections for the period as a whole.
V oblasti rozvoje venkova se však programové výdaje zúčtovávaly ročně a Komise pokračuje v ověřování legality a správnosti i po formálním uzavření programů. 
In rural development, however, programme expenditure was cleared annually and the Commission continues its verifications of legality and regularity even after the formal closure of the programme.
Uzávěrka proto představuje čistě finanční operaci, při níž nedochází ke schválení legality a správnosti výdajů a nevypočítává se míra zbytkového rizika za každý program rozvoje venkova. 
Thus, closure is purely a financial transaction, with no acceptance of the expenditure as legal and regular and no calculation of a residual risk rate for each rural development programme.
VII Pro období 2014–2020 se rámec ujištění zlepšil a byl u obou výdajových oblastí sladěn. Roční schvalování výkazů se nyní provádí v obou oblastech politiky. 
VII For the 2014-2020 period, the assurance framework has been further improved and aligned between the two spending areas. Annual acceptance of the accounts is now a feature of both policy areas.
Některé rozdíly však přetrvávají v terminologii, načasování a lhůtách. 
However, certain differences remain in terminology, timing, and deadlines.
Shrnutí 09 VIII U období 2007–2013 jsme zjistili omezené zaměření na dosahování výstupů a výsledků. 
Executive summary 09 VIII For the 2007-2013 period, we found that there is a limited focus on the achievement of outputs and results.
Členské státy mají sice povinnost vykazovat výsledky svých programů a Komise je hodnotí, ale platba konečného zůstatku při uzávěrce není přímo navázána na skutečné dosažení výstupů a výsledků v žádné z uvedených dvou oblastí. 
While Member States’ reporting of their programme results is mandatory and duly evaluated by the Commission, payment of the final balance at closure is not directly linked to the actual achievement of outputs and results in either of the two areas.
IX Pokud jde o načasování uzávěrky, nekryje se ani s koncem programového období ani s obdobím způsobilosti. 
IX As to the time of closure, it coincides neither with the end of the programme period nor with that of the period of eligibility.
Formální uzavření programů se zpravidla zahajuje po skončení období způsobilosti, kdy už většinou naplno běží další programové období; v závislosti na okolnostech může dokončení uzávěrky trvat několik dalších let. 
Formal closure is generally initiated after the end of the eligibility period, when the next programme period is already running at full speed; depending on the circumstances, it can take several more years to be completed.
Výrazné překrývání úkolů v různých obdobích a administrativní obtíže při následné kontrole činností, z nichž některé se uskutečnily i více než před deseti lety, představují riziko pro účinnost uzávěrky programu. 
The significant overlap between tasks for the different periods and the administrative difficulties faced when following up activities, some of which took place more than a decade earlier, pose a risk to the effectiveness of programme closure.
Kromě toho možnost vynaložit rozpočtové prostředky programu až dva roky (n+2) a v období 2014–2020 až tři roky (n+3) po skončení programu představuje demotivaci k zahájení programů následujícího období. 
In addition, the possibility to spend the programme budget up to two (n+2) and for the 2014-2020 period even up to three (n+3) years after the end of the programme period creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period.
XDalší problém se týká způsobu, jakým Komise podává zprávy o výstupu uzávěrky programů v obou oblastech. 
XAnother concern relates to the Commission’s reporting on the outcome of programme closure in both areas.
Komise neinformuje rozpočtový orgán o konečném výsledku procesu uzávěrky (správnosti výdajů a dosažených výstupech a výsledcích). 
In particular, the Commission does not inform the budgetary authority about the final outcome of the closure process (the regularity of expenditure and the outputs and results achieved).
Jelikož je systém rozpočtu EU založen na víceletém programování, domníváme se, že Komise by měla předkládat Evropskému parlamentu a Radě konsolidovanou zprávu o uzávěrce, která by obsahovala hlavní informace o nejrelevantnějších aspektech výkonnosti a souladu plnění programů. 
Given that the EU’s budget system is built around multiannual programming, we consider that the Commission should provide the European Parliament and the Council with a consolidated closure report containing key information on the most relevant performance and compliance aspects of programme implementation.
XI V zájmu zajištění toho, aby postupy uzávěrky v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova zlepšily vyvozování odpovědnosti a transparentnost při využívání prostředků EU, Komisi doporučujeme, aby: – navrhla další sladění regulatorních ustanovení týkajících se uzávěrek v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova s cílem dosáhnout harmonizovaného každoročního procesu vydávání jistoty v obou oblastech, – zavedla konečné schvalování legality a správnosti výdajů a dosažených výstupů a výsledků ke konci programového období ze strany Komise po ukončení programů. 
XI In order to ensure that the closure arrangements for the cohesion and rural development policy areas improve accountability and transparency in the use of EU funds, we recommend that the Commission: − proposes to further align the regulatory provisions for closure between cohesion and rural development, aiming at a harmonised annual assurance process in both areas; − introduces a final acceptance by the Commission concerning the legality and regularity of expenditure and the outputs and results achieved once the programmes have been closed.
To by obnášelo stanovit postupy pro výpočet míry zbytkového rizika na úrovni programu a zajistit, že tato míra nedosahuje hranice významnosti v době uzávěrky, posoudit, zda bylo dosaženo cílů programu, a v případě nutnosti uplatnit finanční opravy z důvodu nedostatečné výkonnosti, – upřesnila, jak bude rozpočtový orgán informovat o výsledku procesu uzávěrky, – odstranila překrývání období způsobilosti, sladila v nejvyšší možné míře způsobilost s programovým obdobím a vyžadovala, aby se proces uzávěrky programů dokončil co nejdříve po skončení období způsobilosti (maximálně šest měsíců pro členské státy na zaslání dokumentů souvisejících s uzávěrkou a dalších šest měsíců na rozhodnutí Komise). 
This would include laying down procedures for calculating a residual risk rate at programme level and ensuring that the rate does not exceed the materiality threshold at closure, as well as assessing whether targets have been achieved and, if necessary, imposing financial corrections for underperformance; − specifies how it will inform the budgetary authority about the outcome of the closure process; and − eliminates the overlap of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period, and requires programmes to be closed promptly after the end of the eligibility period (a maximum of 6 months for Member States to submit closure documents and a further 6 months for the Commission decision).
Tato doporučení by se měla provést v rámci přípravy legislativního rámce na období po roce 2020. 
These recommendations should be implemented when preparing for the post-2020 legislative framework.
Shrnutí 10 XII Dále jsme posuzovali, zda Komise poskytovala členským státům odpovídající a včasnou pomoc a podporu při přípravě na uzávěrku programů období 2007–2013. 
Executive summary 10 XII We also assessed whether the Commission provided adequate and timely guidance and support to Member States as they prepared for the closure of their 2007-2013 programmes.
Pokyny Komise k uzávěrce období 2007–2013 v oblasti soudržnosti i rozvoje venkova podle našich zjištění celkově poskytovaly členským státům patřičný základ pro účinnou uzávěrku. 
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure.
Pokyny byly včasné a ucelené a Komise poskytovala dodatečnou podporu podle potřeb členských států. 
The guidelines were timely, and comprehensive, and the Commission delivered additional support addressing the needs of Member States.
Členské státy byly s podporou Komise spokojeny a většinou se cítily na uzávěrku dobře připraveny. 
The Member States were satisfied with the Commission’s support and considered, largely, that they were well prepared for the closure exercise.
XIII Zjistili jsme určitá rizika, která je potřeba vyřešit při uzávěrce programů v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova za období 2007–2013. 
XIII We identified certain risks that need to be addressed during the 2007-2013 closure of cohesion and rural development programmes.
Jedná se zejména o to, že neexistují žádné závazné lhůty pro určité klíčové oblasti relevantní pro uzávěrku, což může přispět k dalším zpožděním jejího procesu. 
In particular, there are no binding deadlines for some areas relevant to closure which may contribute to additional delays in the closure process.
Zjistili jsme také, že některé požadavky – konkrétně ty, které se týkají nefungujících projektů a vykazování míry zbytkového rizika – pomáhají zmírnit riziko související se závěrkou. 
We also found that some requirements, namely those related to non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate, help to mitigate the risks associated with closure.
Ostatní požadavky, týkající se například vícefázového provádění projektů, které nespadají do kategorie velkých projektů, jsou sice potřebné, ale tak, jak jsou nyní formulovány, mohou proces uzávěrky komplikovat. 
Others, such as the phasing of non-major projects, are necessary, but, as currently formulated may complicate the closure exercise.
Domníváme se také, že kontroly na úrovni členských států a/nebo Komise nejsou dostatečné pro to, aby zajišťovaly legalitu a správnost výdajů týkajících se finančních nástrojů, smluvních záloh a některých velkých projektů relevantních z hlediska státní podpory. 
Lastly, we are concerned that checks at Member State and/or Commission level are not sufficient to ensure the legality and regularity at closure of expenditure concerning financial instruments, contractual advances and some state aid-relevant major projects.