natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Může vést k nejasnostem a neumožňuje odpovídajícím způsobem monitorovat dopad, protože v jeho rámci se u jednotlivých projektů měří různé výstupy, výsledky a dopady. 
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
U tohoto postupu bude při jakémkoliv hodnocení velmi obtížné změřit dopad a následně dospět k závěru o úspěšnosti programu (Hodnocení ex ante obnoveného víceletého programu Společenství v oblasti energie (2007–2013) (Ex-ante Evaluation of a Renewed Multiannual Community Programme in the Field of 15 mily – na základě programu – s příslušnými informacemi. 
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.” (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p.
Komise takové údaje na úrovni programů neobdržela. 
The Commission did not obtain such information at programme level.
Jedním z klíčových nedostatků hodnocení programu byla skutečnost, že hodnotící zprávy nebyly k dispozici v době, kdy mohly ovlivnit diskuzi o znění právních předpisů, a neposkytly přínosnou analýzu dopadu programu. 
A key weakness of programme evaluation has been that evaluation reports have not been available in time to influence legislative discussions, and have not provided meaningful analysis of the impact of the programme.
Před přijetím programu IEE nebyly k dispozici hodnotící zprávy o podprogramech SAVE a Altener. 
Evaluation reports on the SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted.
Předběžné (ex-ante) hodnocení programu IEE 2, který následoval po IEE, bylo vypracováno ještě před tím, než byly předloženy jakékoliv informace o programu IEE (zpráva13 byla vydána v září 2004, přičemž termín pro předložení návrhů v první výzvě k předkládání návrhů pro IEE byl duben 2004 a grantové dohody týkající se programu IEE 2003–2006 byly podepsány až na podzim téhož roku). Energy (2007–2013)), ECOTEC Research and Consulting Limited, s. 38). 12 Hodnocení v polovině období víceletého akčního programu v oblasti energie „Inteligentní energie – Evropa, 2003–2006“ (Mid Term Evaluation of the Multi-Annual Programme for Action in the field of Energy „Intelligent Energy – Europe, 2003–2006)), ECOTEC Research & Consulting Limited, Spojené království. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf. 
The ex-ante evaluation of IEE2, which succeeded IEE, was produced before any information from IEE was available (the report13 was issued in September 2004: the deadline for the first call for proposals for IEE was April 2004, and grant agreements under IEE 2003-2006 were only signed in the autumn of that year). annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p.
2 příslušné zprávy). 
2 of the report).
HODNOCENÍ MÍSTNÍCH ENERGETICKÝCH AGENTUR: PŘÍPADOVÁ STUDIE 25. 
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY 25.
V posledních 15 letech Evropská unie prostřednictvím několika programů spolufinancovala založení místních energetických agentur (rámeček 5) v členských státech. Během této doby bylo s podporou EU zřízeno přibližně 300 takových agentur (maximální příspěvek EU činil 200 000 EUR). 
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of local energy agencies (Box 5) in the Member States over the last 15 years. Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EU contribution of 200 000 euro).
Komise se domnívá, že agentury umožňují „prosazovat a zavádět“ energetickou politiku EU na místní úrovni a že ve vztahu k dalším místním a regionálním činnostem fungují jako „odborníci na energetiku“. 
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as “energy experts” for other local or regional activities.
V rámci programu IEE musí každý veřejný nebo jiný orgán, který navrhuje vytvoření místní nebo regionální energetické agentury, vypracovat počáteční pracovní program. 
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/ regional energy agency must present an initial work programme.
V tomto pracovním programu je nutné propojit místní/regionální činnosti s činnostmi, které mají evropský rozměr. Zároveň by měl program prokázat, že vstupy nové agentury pocházející z jiných částí EU budou pro místní a regionální činnosti přínosné. 
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension. It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts of the EU.
Globální pracovní program na období 2003–2006 sliboval selektivní přístup k podpoře zřizování nových agentur (bylo potřeba, aby zřízení agentury bylo nutné a vhodné a aby místní úřady zřetelně projevily ochotu dlouhodobě takovou infrastrukturu podporovat). 
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were “necessary and convenient, and there is a clear commitment by the local authorities to support such infrastructure in the long run”).
Přednostně se měly zřizovat agentury v (teh-dejších) kandidátských zemích. 
Priority was to be given to establishing agencies in the (then) candidate countries.
V praxi tohoto cíle nebylo dosaženo: nejvíce agentur bylo založeno ve stávajících členských státech, zejména pak v těch, které již disponovaly největším počtem místních energetických agentur. 
In practice, this was not achieved: the greatest number of agencies was created in existing Member States, and was concentrated in those Member States which already had the greatest number of local energy agencies.
16 RÁMEČEK 5 MÍSTNÍ ENERGETICKÉ AGENTURY Agentury jsou většinou malé subjekty (se dvěma až deseti zaměstnanci) založené z iniciativy místních orgánů. 
16 BOX 5 LOCAL ENERGY AGENCIES Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities.
Řídící výbor je složen převážně ze zástupců veřejného sektoru, ale mohou v něm zasedat i zástupci soukromého sektoru. 
They are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector.
Nejčastěji uváděnou činností těchto agentur je poskytování poradenských služeb (místním rozhodovacím subjektům nebo spotřebitelům). 
The most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers).
Komise neobdržela nezávislé posouzení dopadu místních energetických agentur. 
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies.
Měla však k dispozici studii14 o výstupech, výkonnosti a budoucích perspektivách energetických agentur v rámci programu SAVE, která vycházela z práce odborníků z energetických agentur v České republice, Francii a Spojeném království. 
It did obtain a study14 on the outputs, performance and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom.
Tato zpráva se zabývala především podporou, kterou Komise poskytuje místním energetickým agenturám, ale vyjádřila i jisté obavy týkající se monitorování agentur a jejich koordinace se subjekty soukromého a veřejného sektoru v oblasti energetické účinnosti. 
This paid particular attention to the support provided to local energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination with private sector and public sector bodies in the field of energy efficiency.
Navzdory uvedeným skutečnostem nabízí program IEE 2 větší podporu na vytváření nových energetických agentur. Maximální výše financování stoupla na 250 000 EUR (z 200 000 EUR) a na 75 % způsobilých nákladů (dříve 50 %). 
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount of funding rising to 250 000 euro (from 200 000 euro) and to 75 % of eligible costs (previously 50 %).
ENERGETICKÉ AGENTURY ZŘÍZENÉ V RÁMCI SAVE II 19982004 14 „Studie o výstupech, výkonnosti a výhledech energetických agentur v rámci programu SAVE“ (Study of Outputs, Performance and Future Perspectives of SAVE Energy Agencies), závěrečná zpráva ECUBA srl 2005. 17 
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVE II 19982004 14 “Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005. 17
SPRÁVNÍ NÁKLADY: PŘÍPRAVA NÁVRHŮ, VYPRACOVÁNÍ ZPRÁV O PROJEKTECH A ŘÍZENÍ PROGRAMU 30. 
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT 30.
Správní náklady spojené s programem Inteligentní energie pro Evropu nesou: – účastníci programu (a někdy také jejich sponzoři), – od roku 2006 vznikají tyto náklady výkonné agentuře vytvořené pro řízení tohoto programu a dále odpovědným útvarům Komise (zejména GŘ pro energetiku a dopravu). 
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by: – participants in the programme (and sometimes by their sponsors); – since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG).
Správní náklady Komise i účastníků by měly odpovídat rozsahu programu a neměly by být vyšší, než je nutné pro účelnou realizaci programu. 
Administrative costs both for the Commission and participants should be commensurate with the scale of the programme and no higher than needed for effective implementation of the programme.
Pokud jde o správní náklady, Komise nemá k dispozici žádné pokyny nebo referenční měřítka – například na základě srovnatelných programů – a ani o těchto nákladech neshromažďuje podrobné informace. 
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensive information on these costs.
NÁKLADY ÚČASTNÍKŮ 32. 
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS 32.
Účetní dvůr prostřednictvím průzkumu zjišťoval odhady účastníků o výši nákladů na přípravu návrhů a vypracování zpráv o projektu. 
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposals and project reporting.
Dle respondentů činily průměrné náklady na předložení a projednání návrhu přibližně 10 % požadované částky. 
The average cost of submitting and negotiating a proposal reported by respondents is around 10 % of the amount requested.
Náklady na vypracování zpráv se odhadují minimálně na dalších 6 % financování EU (tyto náklady jsou způsobilé pro podporu EU). 
Reporting costs are estimated as amounting to at least a further 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support).
15 Částka 22 milionů EUR představuje 10 % z celkové výše udělených grantů (199,2 milionu EUR – viz tabulka 1) a 6 % celkových plateb příjemcům v období 2003–2006 (43,6 milionu EUR). 
Applied to the 15 The figure of 22 million euro represents 10 % of total grant applications awarded (199,2 million euro – see Table 1) plus 6 % of total payments made to beneficiaries in the period 2003-2006 (43,6 million euro).
Náklady na přípravu návrhů však vznikají i neúspěšným žadatelům a náklady na vypracování zpráv se v celkovém součtu budou vztahovat k celé částce vyplacené na projekty (patrně přibližně ve výši 200 milionů EUR). 
However, proposal costs will have also been incurred for unsuccessful proposals, and reporting costs will eventually relate to the whole amount paid to projects (likely to be close to 200 million euro).
Grafy 1 a 2 zobrazují odhady účastníků, pokud jde o výši nákladů na vypracování návrhu vyjádřenou jako procento z požadovaného financování. 
Figures 1 and 2 present the applicants’ estimates of the cost of making a proposal as a percentage of the funding requested.
Graf 3 pak představuje odhadovanou výši nákladů na vypracování zpráv vyjádřenou jako procento financování16. 
Figure 3 presents applicants’ estimates of the cost of reporting as a percentage of funding16.
Lhůtu pro podání žádosti považovala za přiměřenou více než polovina účastníků, ale jen 40 % koordinátorů projektů. 
More than half of participants thought the time required to fill in an application was fair, but this figure fell to 40 % for project coordinators.
Podobné obavy ohledně nákladů na přípravu projektu a jednání s Komisí se odrazily ve zjištěních v polovině období: „Dle názoru žadatelů je proces projednávání smluv časově stále náročnější a vyžaduje předložení značného množství dokumentů. 
Similar concerns over the cost of preparing a proposal, and of negotiating with the Commission were reflected in the findings of the mid-term evaluation: “the contract negotiation process was highlighted as taking up more and more time, with the applicant having to supply a large number of documents.
Při hodnocení v polovině období byla uplatněna podobná koncepce výzkumu, jakou použil Účetní dvůr, ale počet kontaktovaných účastníků a míra získaných odpovědí byly nižší (736 odpovědí a 29% míra odpovědí u průzkumu Účetního dvora; 82 odpovědí a 22% míra odpovědí u hodnotitelů). 
The mid-term evaluation made use of a similar survey approach to the Court, but with a smaller number of participants contacted, and a lower response rate (736 replies and a 29 % response rate for the Court’s survey; 82 replies and a 22 % response rate for the evaluators).
16 Účetní dvůr prováděl mezi žadateli v rámci programu Inteligentní energie pro Evropu průzkum o provádění tohoto programu. 
16 The Court surveyed applicants to the Intelligent Energy for Europe on the conduct of the programme.
Dotazník zodpovědělo 736 žadatelů. 
736 applicants replied to the questionnaire.
17 Hodnocení v polovině období víceletého akčního programu v oblasti energie „Inteligentní energie – Evropa, 2003–2006“ (Mid Term Evaluation of the Multi-Annual Programme for Action in the field of Energy „Intelligent Energy – Europe, 2003–2006)), ECOTEC Research & Consulting Limited, Spojené království (s. 42) http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf. 
17 Mid Term Evaluation of the Multiannual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent Energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. (p. 42). (http://ec.europa.eu/dgs/ energy_transport/evaluation/activites/ doc/reports/energie/no52_eie_ midterm_final_report.pdf) 19 FIGURE 1 DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 689 RESPONDENTS above 20 % below 5 % 16-20 % 11-15 % 6-10 %
19 GRAF 1 ODHADOVANÉ NÁKLADY NA VYPRACOVÁNÍ NÁVRHU DLE ZÍSKANÝCH ODPOVĚDÍ VYJÁDŘENÉ JAKO PROCENTO POŽADOVANÉHO FINANCOVÁNÍ 689 RESPONDENTŮ nad 20 % pod 5 % 16-20 % 11-15 % 6-10 % GRAF 2 ODHADOVANÉ NÁKLADY KOORDINÁTORŮ NA VYPRACOVÁNÍ NÁVRHU VYJÁDŘENÉ JAKO PROCENTO POŽADOVANÉHO FINANCOVÁNÍ V PRŮZKUMU ODPOVÍDALO 121 KOORDINÁTORŮ 16-20 % 11-15 % nad 20 % pod 5 % 6-10 % GRAF 3 20 NÁKLADY NA VYPRACOVÁNÍ ZPRÁV VYJÁDŘENÉ JAKO PROCENTO OBDRŽENÝCH FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ 529 RESPONDENTŮ nad 20 % 16-20 % 11-15 % pod 5 % 6-10 % 
FIGURE 2 DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST FOR COORDINATORS OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 121 COORDINATORS RESPONDING TO THE SURVEY 16-20 % 11-15 % above 20 % below 5 % 6-10 % FIGURE 3 20 DISTRIBUTION OF REPLIES ON REPORTING COSTS AS A PERCENTAGE OF FUNDING RECEIVED 529 RESPONDENTS above 20 % 16-20 % 11-15 % below 5 % 6-10 %
NÁKLADY VÝKONNÉ AGENTURY 34. 
COSTS INCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY 34.
Jednou z inovací programu Inteligentní energie pro Evropu bylo zřízení výkonné agentury (viz rámeček 6), která se zabývá správou tohoto programu18. 
An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme18.
Na financování výkonné agentury v letech 2005 a 2006 Komise vyčlenila v rámci rozpočtové položky pro program IEE 8,5 milionu EUR. 
The Commission charged 8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agency in 2005 and 2006.
Agentura ve své účetní závěrce (sestavené na akruální bázi) za rozpočtový rok 2006 vykázala výdaje ve výši 4 milionů EUR19, kumulovaný přebytek k 31. prosinci 2006 činil 0,9 milionu EUR. 
In 2006, the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 million euro19 with an accumulated surplus at 31 December 2006 of 0,9 million euro.
Náklady na provoz agentury za roky 2005 a 2006 se tak odhadují na 7,6 milionu EUR. 
The cost of running the agency is thus assessed at 7,6 million euro for 2005 and 2006.
Koncem roku 2006 měla agentura 41 zaměstnanců, z toho pět stálých zaměstnanců, které vyslala Komise, 11 dočasných zaměstnanců, kteří byli přeloženi z Komise, a 25 smluvních zaměstnanců. 
At the end of 2006, the agency had 41 staff, of whom five were permanent officials seconded by the Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractual staff.
18 Agentura se zabývala výhradně správou programu Inteligentní energie pro Evropu, nikoliv správou činností financovaných z předchozích programů. 
18 The Agency was solely involved in administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes.
Od roku 2007 je nový program IEE 2 součástí rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace. 
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme.
Agentura nyní řídí ostatní činnosti uvedeného rámcového programu i činnosti pokračující v rámci programu IEE. 
The Agency now manages other CIP activities as well as continuing activities under IEE.
Zpráva o ověření roční účetní závěrky Výkonné agentury pro inteligentní energii za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi agentury (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 18). 
Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 18).
Výdaje na zaměstnance tvoří 66 % celkových výdajů. 
Staff expenses form 66 % of the total.
Významnou část ostatních správních výdajů představují výdaje na odborníky a studie a úhrady Komisi za poskytnutí prostor a dalších služeb. 
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services.
21 RÁMEČEK 6 ZŘÍZENÍ VÝKONNÉ AGENTURY PRO INTELIGENTNÍ ENERGII Výkonná agentura pro inteligentní energii (IEEA) je první výkonnou agenturou Společenství. 
21 BOX 6 CREATION OF THE INTELLIGENT ENERGY EXECUTIVE AGENCY The Intelligent Energy Executive Agency is the first Community executive agency and started operations in 2005.
Úkolem agentury je realizovat hlavní části programu Inteligentní energie pro Evropu (2003–2006). 
Its mission was to implement the main part of the Intelligent Energy for Europe (2003-2006) programme.
V praxi to znamená plnění následujících úkolů: Cyklus programu: – vyhlašování ročních výzev k předkládání návrhů, výběr návrhů a udílení zakázek, – monitorování projektů (pokrok a financování), – monitorování konkrétních účinků projektů v cílové oblasti, – vyplácení příspěvku EU v souladu se smluvními podmínkami, – propagace programu a jeho projektů a šíření informací o nich. 
Practically this includes the following tasks: Project cycle: – launching the annual calls for proposals, selecting, the proposals and contracting, – monitoring the projects (progress and financial), – monitoring the actual effects of projects on the targetted area, – paying out the EU contibution following the contractual conditions, – communication and promotion of the programme and its projects.
Předkládání zpráv Komisi: – předkládání zpráv o provádění programu, – zpětná vazba s ohledem na budoucí vývoj programu a informace o národních iniciativách, – předkládání zpráv o fungování agentury a jejím provozním rozpočtu, – řízení a správa agentury (lidské zdroje, finance atd.). 
Reporting back to the Commission: – reporting on the execution of the programme, – feedback of information for future programme development and on national initiatives, – reporting on the running of the agency and its operational budget, – running and managing the agency (human ressources, finance ...).
Agentuře byly nyní přiděleny dodatečné úkoly (program pro konkurenceschopnost a inovace), její název se změnil na „Výkonná agentura pro konkurenceschopnost a inovace“ a doba jejího fungování byla prodloužena do konce roku 2015. 
The agency has now been given additional tasks (CIP), its name changed to “Executive Agency for Competitiveness and Innovation” and its duration extended to the end of 2015.
NÁKLADY GŘ PRO ENERGETIKU A DOPRAVU 35. 
COSTS BORNE BY ENERGY AND TRANSPORT DG 35.
Náklady na zaměstnance GŘ pro energetiku a dopravu, které se vztahují k programu IEE, nejsou v účetní závěrce Komise vykázány zvlášť, nicméně je lze odhadnout na základě počtu zaměstnanců. 
Staff costs relevant to IEE borne by Energy and Transport DG are not separately disclosed in the Commission’s financial statements but costs can be estimated on the basis of staff numbers.
Komise uvedla, že v roce 2003 se na správě programu podílelo 38 zaměstnanců [KOM(2002) 162]. 
The Commission has reported that 38 staff were involved in administering the programme in 2003 [COM(2002) 162].
Tento počet se snížil na 20 po té, co se agentura stala v roce 2006 plně provozuschopnou (do té doby bylo do agentury vysláno 16 pracovníků). 
This figure fell to 20 after the agency became fully operational in 2006 (by which time 16 staff, had been seconded to the agency).
Podle předpokladů uvedených v posouzení účelnosti vynaložených nákladů, které bylo vypracováno s cílem zjistit, zda bylo zřízení agentury odůvodněné20, činily náklady na zaměstnance v období 2003 až 2006 přibližně 16 milionů EUR. 
Using the assumptions set out in the cost effectiveness assessment performed to justify setting up the Executive Agency20, this indicates a staff cost of around 16 million euro for the period 2003 to 2006.
Výdaje na správní řízení (zahrnující zejména výdaje na vypracování studií, získání informací, jednání a propagaci) dosáhly v období 2003–2006 celkem 2 milionů EUR. 
Expenditure on administrative management (essentially covering expenditure on studies, meetings information and publicity) amounted to 2 million euro for the period 2003-2006.
20 Externalizace programu Inteligentní energie pro Evropu. 
20 Externalisation arrangements for “Intelligent Energy for Europe” Programme.
Posouzení účelnosti vynaložených nákladů, Eureval-C3E, 2002. 22 
A cost-effectiveness assessment, Eureval-C3E, 2002. 22
CELKOVÉ SPRÁVNÍ NÁKLADY 37. 
TOTAL ADMINISTRATIVE COSTS 37.
Správní náklady na program IEE hrazené Evropskou unií (včetně nákladů na provoz výkonné agentury) v období 2003 až 2006 se tedy pohybovaly kolem 25 milionů EUR. 
The administrative costs of IEE borne by the European Union (including the cost of running the Executive Agency) thus amount to around 25 million euro over the period 2003 to 2006.
Z průzkumu mezi účastníky vyplývá, že náklady na přípravu návrhů a vypracování zpráv o projektech dosáhly výše přibližně 22 milionů EUR. 
A survey of participants suggests a cost of around 22 million euro for preparing proposals and reporting on projects.
Do konce roku 2006 dosáhly celkové platby účastníkům 46,8 milionu EUR. 
Total payments to participants amounted to 46,8 million euro by the end of 2006.