natgillin/translations-raw huggingface dataset:
76 Se zavedením kapitálového produktu SMEW fondu EFSI v polovině roku 2016 (viz příloha II) vzrostla komplikovanost kvůli kombinaci rozpočtové záruky spolu s finančním nástrojem a zapojení Komise, EIB a EIF. 
76 With the launch of the EFSI SMEW equity product in mid-2016 (see Annex II), complexity increased due to the combination of a budgetary guarantee together with a financial instrument, plus the involvement of the Commission, the EIB and the EIF.
77 Vzhledem k tomu, že se tento nový produkt překrýval s již existujícím nástrojem EFG, se Komise v roce 2016 rozhodla přeorientovat EFG tak, aby se zaměřil převážně na obchody s rizikovým kapitálem v zúčastněných zemích, které nejsou členskými státy EU37, a které tudíž nemůže kapitálový produkt SMEW fondu EFSI pokrýt. 
77 To avoid this new product overlapping with the existing EFG, in 2016 the Commission decided to refocus the EFG to target mostly venture capital deals in non-EU participating countries37, which the EFSI SMEW equity product cannot cover.
78 Mít k dispozici tři nástroje s podobnými cíli, řízené třemi různými útvary v rámci Komise, znamenalo znásobení úsilí v oblasti správy, podávání zpráv a monitorování. 
78 Having three instruments with similar objectives, managed by three different services within the Commission, meant multiplying the governance, reporting and monitoring efforts.
Podle různých ustanovení právních předpisů je EIF povinen vypracovat pro každý nástroj alespoň jednou za dva roky samostatnou zprávu o fungování. 
According to the various legal provisions, the EIF is required to prepare separate operational reports for each of the instruments, at least biannually.
79 V současné době neposkytují zprávy EIF o fungování kapitálového produktu SMEW fondu EFSI dostatečně jasnou představu o různých dílčích nástrojích a je obtížné získat ucelenější obraz struktury kombinovaných intervencí. 
79 Currently, the EIF’s operational reporting on the EFSI SMEW equity product does not provide sufficient clarity on the different sub-windows, and it is difficult to obtain a comprehensive overview of the structure of the combined interventions.
80 Komise uznala neefektivnost a překrývání a u budoucího programu InvestEU (2021–2027) navrhla velmi zjednodušenou strukturu. 
80 We note that the Commission has recognised the inefficiencies and overlaps and proposed a greatly simplified structure for the future (2021-2027) InvestEU programme.
Navrhuje namísto tří nástrojů (EFG, IFE a EFSI) jen jeden jediný, poskytující jednotnou rozpočtovou záruku. 
The proposal is to have one sole instrument instead of three (the EFG, IFE and EFSI) providing a single budgetary guarantee.
EIF je hlavním investorem, ale jeho řízení intervencí EU může být efektivnější 81 Komise provádí své centrálně řízené intervence v oblasti rizikového kapitálu prostřednictvím EIF již od jejich zahájení na konci 90. let. 
The EIF is a cornerstone investor but its management of EU interventions can be streamlined 81 The Commission has channelled its centrally managed venture capital interventions through the EIF ever since their inception in the late 1990s.
Komise proto musí dbát o to, aby EIF intervence EU prováděl řádně. 
Therefore, the Commission needs to ensure that the EIF is properly implementing the EU interventions.
EIF je významným účastníkem 82 Objem finančních prostředků získaných odvětvím rizikového kapitálu EU od veřejných investorů se mezi lety 2015 a 2016 zdvojnásobil a v roce 2007 stále přesahoval úroveň před finanční krizí (viz obrázek 2). 
The EIF is an important player 82 The funds raised by the EU venture capital industry from public investors doubled between 2015 and 2016 and, in 2018, still exceeded the 2007 pre-crisis level (see Figure 2).
EIF, který spravuje neustále rostoucí počet mandátů (viz bod 22), se stal jedním z největších účastníků na evropském trhu rizikového kapitálu. 
The EIF, which is managing an ever-growing number of mandates (see paragraph 22), has become one of the biggest players in the European venture capital market.
V roce 2018 pouze samotný EIF podepsal dohody s fondy rizikového kapitálu, které se zavázaly investovat 1,4 miliardy EUR, včetně 214 milionů EUR, které budou pokynuty nástroji podporovanými EU. 
In 2018, the EIF alone signed agreements with venture capital funds committing to invest €1.4 billion, including €214 million by the EU-backed instruments.
Zkoumali jsme, zda EIF řídil tyto nástroje efektivně. 
We examined whether the EIF managed the instruments efficiently.
83 EIF provedl v roce 2018 průzkum38, který ukázal, že jeho účast je považována za důležitou, jelikož hraje roli hlavního investora a pomáhá přilákat soukromé investory tím, že posiluje důvěryhodnost fondu. 
83 The EIF carried out a survey in 201838, which showed that its participation was considered important as it played the role of a cornerstone investor and helped to attract private investors by strengthening the fund’s credibility.
Příslušní správci fondů obecně vnímali účast EIF na investicích pozitivně. 
EIF participation in investments was generally viewed positively by the fund managers concerned.
84 Většina správců fondů rizikového kapitálu, kteří reagovali na náš průzkum, ocenila postup hloubkové kontroly ze strany EIF. Jeho kvalita vede k tomu, že je často považován za „pečeť schválení“. 
84 Most of the venture capital fund managers who responded to our survey valued the EIF’s thorough due diligence process; its quality means it is often seen as a “seal of approval”.
Respondenti však rovněž uváděli, že je EIF formalistický a zaměřený na dodržování právních předpisů a že schvalovací proces žádosti fondu trvá příliš dlouho. 
However, respondents also claimed that the EIF was formalistic and compliance-oriented, and that the fund application approval process took too long.
Podle průzkumu 45 % správců fondů uvedlo, že EIF trvalo schválení žádosti více než jeden rok, a 41 % správců uvedlo, že schvalování trvalo od šesti do dvanácti měsíců. 
According to the survey, 45 % of fund managers said that the EIF took more than one year to approve an application, and 41 % reported that it took between 6 months and one year.
Většina respondentů (66 %) uvedla, že byli během procesu podávání žádostí v kontaktu s třemi až pěti kontaktními osobami v EIF, přičemž některé z nich nebyly vždy obeznámeny se specifiky na úrovni členských států. 
Most respondents (66 %) said that they had been in contact with three to five interlocutors at the EIF during the application process, with some interlocutors not always familiar with national particularities.
85 Posouzení fondu fondů z roku 2015 zdůraznilo „proticyklickou úlohu, kterou EIF sehrává tím, že zajišťuje inovativním začínajícím podnikům a malým a středním podnikům přístup ke kapitálu i v období hospodářského propadu“. 
85 The 2015 assessment on the fund-of-funds emphasised “the counter-cyclical role played by the EIF in ensuring that innovative start-ups and SMEs continue[d] to have 38 EIF Working Paper 2018/51, “EIF venture capital Survey 2018 – Fund managers' perception of EIF's Value Added”, September 2018.
Zároveň ale uvedlo, že „řada zúčastněných subjektů, zejména fondy rizikového kapitálu, asociace rizikového kapitálu a někteří vnitrostátní provozovatelé fondů fondů, [...] vyjádřila názor, že dominantní postavení EIF jako hlavního investora na evropském trhu rizikového kapitálu a jako správce fondů fondů vyvolává otázky ohledně dlouhodobé udržitelnosti“. 
But it also stated that “a number of stakeholders, especially venture capital funds, venture capital associations and some national fund-of-funds operators, [had] expressed the view that the EIF’s dominant role as a cornerstone investor in the European venture capital market and as a fund manager of fund-of-funds raise[d] longer-term sustainability questions”.
Nástroje podporované EU se spíše překrývají s jinými nástroji řízenými EIF, než aby je doplňovaly 86 EIF vypracoval politiku pro přidělování peněžních prostředků z různých mandátů (tj. politika přidělování obchodů). 
EU-backed instruments overlap with others managed by the EIF rather than supplementing them 86 The EIF developed a policy for allocating funds from the different mandates (i.e. a deal allocation policy).
Zkoumali jsme, zda ji EIF řádně prováděl, a to s ohledem na povahu jeho různých mandátů. 
We examined whether the EIF had implemented it properly, considering the nature of its different mandates.
87 EIF musí rozhodnout, do kterého fondu rizikového kapitálu investovat a v rámci kterého mandátu. 
87 The EIF has to decide in which venture capital fund to invest and under which mandate.
Příslušné právní základy a pověřovací dohody ohledně centrálně řízených nástrojů financovaných EU buď povolují, nebo nepovolují spoluinvestice s fondy z jiných mandátů. 
The respective legal bases and delegation agreements of the centrally managed EU-funded instruments either permit or not co-investment with funds under other mandates.
88 V rámci ESU 1998 byly výslovně zakázané společné investice s EIF nebo s nástroji řízenými EIF39. 
88 Under ESU 1998, co-investments with the EIF or with EIF-managed facilities were expressly prohibited39.
Důvodem je skutečnost, že nástroj ESU 1998 byl navržen tak, aby doplňoval mandáty spravované EIF tím, že se bude zabývat „těmi malými a středními podniky, které by ani EIB ani EIF nemohly podporovat z důvodu svých vyšších zákonných kritérií pro riziko40“. 
This is because ESU 1998 was designed to complement the EIF-managed mandates by addressing “those SMEs which neither the EIB nor the EIF could support because of their statutory higher risk criteria40”.
89 U nástrojů ESU 2001 a GIF byl zopakován koncept vyšších kritérií pro riziko, i když byly spoluinvestice povoleny. 
89 The concept of higher risk criteria was repeated for ESU 2001 and the GIF, although co-investment was allowed.
Ke konci roku 2017 mělo 30 % fondů rizikového kapitálu krytých těmito nástroji spoluinvestice z jiných mandátů EIF (většinou z mandátu EIB ke zdrojům rizikového kapitálu41). 
At the end of 2017, 30 % of the venture capital funds backed by these instruments had co-investments from other EIF mandates (mostly from the EIB’s RCR mandate41).
To ukazuje, že vybrané fondy nebyly zaměřeny na rizikový segment odlišný od jiných mandátů EIF. 
This shows that the selected funds were not targeting a different risk segment from the EIF’s other mandates.
90 Právní základy týkající se EFG, IFE a EFSI již neodkazují na koncept vyšších kritérií pro riziko. 
90 The legal basis covering the EFG, IFE and EFSI no longer refer to the concept of higher risk criteria.
Všechny tři upřesňují, že nástroje by měly doplňovat finanční nástroje financované z vnitrostátních nebo regionálních programů. 
All three specify that the instruments should complement financial instruments funded by national or regional programmes.
Zatímco právní základ pro EFSI také konkrétně podporuje doplňkovost se stávajícími operacemi a činnostmi EIB, právní základ pro zbylé dva nástroje o tomto aspektu mlčí. 
While the legal basis for EFSI also specifically encourages complementarity with existing EIB operations and activities, the legal basis for the other two is silent on this aspect.
91 Nařízení o EFSI vyzývá ke stanovení pokynů pro kombinování nástrojů EU s financováním EIB v rámci záruky EU, aby byla zajištěna doplňkovost. 
91 The EFSI regulation calls for guidance on combining the use of EU instruments with EIB financing under the EU guarantee to ensure complementarity.
Komise vydala pokyny týkající se vzájemného doplňování mezi EFSI a fondy ESI. 
The Commission issued guidance on complementarities between EFSI and ESIF.
Neexistují žádné pokyny, pokud jde o spoluinvestice s jinými mandáty spravovanými EIF, např. mandátem RCR od EIB. 
No guidance exists regarding co-investments with other EIF-managed mandates, e.g. the EIB’s RCR mandate.
92 Vzhledem k znásobení mandátů v rámci EIF doporučilo prozatímní hodnocení, které Komise provedla ohledně intervence GIF, aby EIF vypracoval politiku přidělování obchodů42. 
92 Due to the multiplication of mandates under the EIF, the interim evaluation carried out for the Commission on the GIF intervention recommended that the EIF develop a deal allocation policy42.
EIF má takovouto politiku přidělování transakcí od roku 2009. 
The EIF has had such a policy since 2009.
Po několika aktualizacích zůstala beze změny od konce roku 2011 do roku 2018, kdy byla přepracována. 
Following a few updates, the policy remained unchanged from the end of 2011 until 2018, when an overhaul took place.
93 V politice přidělování obchodů z roku 2011 se nekonstatovalo žádné výrazné překrývání mezi jednotlivými mandáty. 
93 The 2011 deal allocation policy saw no noteworthy overlap between the various mandates.
U intervence GIF se však uskutečnily spoluinvestice, tj. EIF investoval peněžní prostředky z několika dalších mandátů do stejného fondu rizikového kapitálu43. 
Yet, for the GIF intervention, co-investments took place, i.e. the EIF invested funds from several mandates into the same venture capital fund43.
Politika přidělování z roku 2018 neobsahovala žádné závěry o případném překrývání. 
The 2018 allocation policy drew no conclusions on any potential overlap.
Vzhledem k preferencím mandátů (například pro konkrétní odvětví nebo určitou úroveň výkonnosti) a jejich zeměpisnému zaměření se však centrálně řízené intervence EU a další mandáty překrývají. 
However, considering the mandates’ preferences (for specific sectors or a certain performance, for example) and their geographical focus, there is overlap between the centrally managed EU interventions and other mandates.
94 Zatímco původní politika (platná do roku 2018) ponechala rozhodnutí o přidělování obchodů výhradně na odborném úsudku EIF, nová politika obsahuje kritéria pro kvantitativní44 a kvalitativní hodnocení pro rozhodnutí o tom, který mandát nejlépe vyhovuje kterému fondu rizikového kapitálu. 
94 While the initial policy (valid until 2018) left deal allocation decisions entirely to the EIF’s professional judgement, the new policy includes criteria for a quantitative44 and qualitative assessment to decide which mandate best suits which venture capital 42 European Commission DG Enterprise and Industry (GHK and Technopolis), “Interim evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme”, 2009, p.
EIF nám neposkytl žádné doklady o pokynech, které poskytuje zaměstnancům k tomu, jak tato kritéria uplatňovat. 
fund. The EIF provided us with no evidence of the guidance it gives staff on how to apply these criteria.
95 EIF testoval svou novou politiku tím, že ji aplikoval na obchody, které byly provedeny v roce 2017 a 2018. 
95 The EIF tested its new policy by applying it to the deals made in 2017 and 2018.
35 uskutečněných pomocí centrálně řízených intervencí EU použít jiné veřejné mandáty, protože obdržely stejné nebo vyšší skóre než ty, které jsou podporované EU. 
The results of this back-testing exercise showed that, based on the quantitative assessment alone, for some investments made using the centrally managed EU interventions, the EIF could have used other public mandates because the later received equal or higher scores than those backed by the EU.
EIF nám neposkytl podrobné doklady o tom, jak byly jednotlivé výsledky vypočteny. 
The EIF did not provide us with detailed evidence showing how the individual scores were calculated.
EIF měl potíže s výstupem z fondů podporovaných EU 96 Fond rizikového kapitálu realizuje výnos, jakmile prodá společnost (nebo z ní „vystoupí“). 
The EIF had difficulties exiting EU-backed funds 96 A venture capital fund realises a return once it sells (or “exits”) a company.
Odchod se uskuteční buď prostřednictvím primární veřejné nabídky na akciovém trhu, nebo prostřednictvím prodeje společnosti buď průmyslovému investorovi (obchodní prodej), nebo jinému fondu rizikového kapitálu či soukromé kapitálové společnosti. 
Exiting takes place through either an IPO on the stock market, or a sale of the company to either an industrial investor (trade sale) or another venture capital fund or private equity firm.
Přezkoumávali jsme výstupní strategie fondů, které měly zajistit maximalizaci návratnosti investic. 
We examined the exit strategy of the funds to maximise the return on investments.
Kromě toho jsme přezkoumávali také strategii pro uzavírání mandátů, kterých se audit týkal. 
In addition, we examined the strategy for closing the mandates under review. 36
97 V roce 2018 byly tři hlavní způsoby odchodu pro evropský trh rizikového kapitálu: i) obchodní prodej s 35 %, ii) primární veřejné nabídky akcií s 22 % a iii) odpisy s 12 %45. 
97 In 2018, the three main exit routes on the European venture capital market by amount were: (i) trade sales at 35 %; (ii) IPOs at 22 %; (iii) write-offs at 12 %45.
98 Ve studii organizace Start-up Europe Partnership z roku 2017 byl uveden tento závěr: „Pouze 2 % evropských rozvíjejících se podniků vydá akcie a přibližně 15 % z celkové částky získané v Evropě bylo shromážděno prostřednictvím primární veřejné nabídky akcií [...]. 
98 A 2017 paper from the Start-up Europe Partnership concluded: “Only 2 % of European scale-ups go public and approximately 15 % of the overall amount raised in Europe has been collected through IPOs [...].
To představuje problém, protože primární veřejná nabídka akcií kromě toho, že jen poskytuje růstový kapitál, nabízí příležitosti k odchodu fondů rizikového kapitálu. 
This poses a problem, because IPOs, beyond simply providing growth capital, offer exit opportunities to the venture capital funds.
36 99 V tabulce 3 je uveden počet odchodů a zbývajících investic pro všechny centrálně řízené intervence podporované EU podle stavu k 30. červnu 2018. 
Without exits, the venture capital engine risks being flooded.”47 99 Table 3 shows the number of exits and remaining investments for all centrally EU-backed interventions as at 30 June 2018.
100 Doba trvání fondu je stanovena ve smlouvě o komanditní společnosti. 
100 The duration of a fund is set in the limited partnership agreement.
EIF čelil obtížím při uzavírání dvou mandátů Komise (ESU 1998 a ESU 2001), neboť fondy rizikového kapitálu za dobu své existence nedokázaly prodat všechny podniky ve svém portfoliu. 
The EIF has faced difficulties closing two of the Commission’s mandates (ESU 1998 and ESU 2001) because venture capital funds failed to sell all the companies in their portfolio over their lifetime.
Při posuzování fondů, do kterých má být investováno v rámci ESU 1998 a ESU 2001, věnoval EIF pouze omezenou pozornost kapacitě fondů zvládnout fázi odprodeje. 
When assessing the funds in which to invest under ESU 1998 and ESU 2001, the EIF paid limited attention to the capacity of the funds to manage the divestment phase.
Tento problém se začal řešit pozdě a dva rané nástroje (ESU 1998 a ESU 2001), jejichž platnost skončila, musely být prodlouženy, aby mohl EIF najít způsoby odprodeje. 
This exit problem was addressed late and the two early instruments (ESU 1998 and ESU 2001), which had already expired, had to be extended to allow the EIF time to find ways to divest.
Tabulka 3 – Odchody centrálně řízených fondů podporovaných EU 37 K 30. 6. 2018 Počet uskutečněných investic (A) Odpisy (B) Celkové prodané množství (C) Celkový počet odchodů (D) = (B)+(C) Počet zbývajících investic (E) = (A)–(D) (E) / (A) % zaokrouhleno Datum ukončení mandátu (měsíc/rok) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% 07-2014 ESU 2001 317 103 116 219 98 31 % 12-2018 GIF 623 89 138 227 396 64 % 11-2026 EFG 69 1 1 2 67 97 % 12-2034 Dílčí nástroj 2 pro kapitálový produkt SMEW fondu EFS/IFE 195 1 2 3 192 98 % 12-2042 Dílčí nástroj 1 pro kapitálový produkt SMEW fondu EFSI 43 0 0 0 43 100 % 12-2042 Součet 1 562 329 425 754 808 52 % Zdroj: EÚD na základě údajů EIF. 
Table 3 – Exits of centrally EU-backed venture capital funds 38 As of 30/06/2018 Number of Investments made (A) Write offs (B) Totally sold (C) Total number of exits (D)=(B)+(C) Number of remaining investments (E)=(A)-(D) (E) / (A) % Rounded End date of the mandate (month/year) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% Jul-14 ESU 2001 317 103 116 219 98 31 % Dec-18 GIF 623 89 138 227 396 64 % Nov-26 EFG 69 1 1 2 67 97 % Dec-34 IFE/EFSI SMEW equity product sub window 2 195 1 2 3 192 98 % Dec-42 EFSI SMEW equity product sub window 1 43 0 0 0 43 100 % Dec-42 Sum 1 562 329 425 754 808 52 % Source: ECA based on EIF data.
101 V důsledku toho v polovině roku 2018 se program ESU 1998, jehož mandát skončil v červenci 2014, stále podílel na fondech probíhajícími investicemi ve 12 firmách, což představuje 4 % společností, do kterých bylo investováno. Podobně se v polovině roku 2018 nástroj ESU 2001 stále podílel na fondech s pokračující účastí v 98 společnostech, což představovalo 31 % investic. 
101 As a result, in mid-2018, ESU 1998, the mandate of which ended in July 2014, was still participating in funds with ongoing investments in 12 firms, representing 4 % of the companies invested. Similarly, in mid-2018, ESU 2001 was still participating in funds with an ongoing interest in 98 companies, representing 31 % of investments.
Poplatky EIF nejsou zcela transparentní a ani navržené tak, aby splňovaly cíle politiky 102 Komise platí EIF poplatky za správu, aby v jejím zastoupení prováděla intervence EU v oblasti rizikového kapitálu48. 
EIF’s fees not fully transparent or designed to meet policy objectives 102 The Commission pays the EIF management fees to implement the EU venture capital interventions on its behalf48.
Komise rovněž hradí EIF některé náklady, které jsou považovány za uznatelné náklady pro čerpání prostředků EU (jiné poplatky za správu). 
The Commission also reimburses the EIF some costs deemed eligible for the implementation of the EU funds (other management costs).
Zkoumali jsme, zda byly poplatky za správu hrazené Komisí odůvodněné a zda sledovaly dosažení cílů politiky. 
We examined whether the management fees paid by the Commission were justified and whether they pursued policy objectives.
103 V pověřovacích dohodách jsou pro poplatky stanoveny prahové hodnoty, které činí 5,7 % až 8,5 % dané intervence EU. 
103 The delegation agreements cap the fees at between 5.7 % and 8.5 % of the EU intervention.
(Podrobnosti o prahových hodnotách pro poplatky u jednotlivých intervencí uvádí tabulka 4). 
(See Table 4 for details on fee thresholds per intervention).
Tabulka 4 – Prahové hodnoty u poplatků za správu podle intervencí 38 ESU 1998 ESU 2001 GIF EFG IFE EFSI Správní poplatky (A) Není stanoveno Není stanoveno 2,8 % 2,8 % 2,8 % Motivační poplatky týkající se politiky (B) Není stanoveno Není stanoveno 3,2 % 3,2 % 2,9 % Celkový maximální strop poplatků za správu (C) = (A) + (B) 8,5 % 6,0 % 6,0 % 6,0 % 5,7 % Poplatky za správu pokladny a další nákladyna správu – – 1,0 % 1,5 % – Zdroj: EÚD na základě pověřovacích dohod. 
Table 4 – Management fee thresholds per intervention 39 ESU 1998 ESU 2001 GIF EFG IFE EFSI Administrative fees (A) Not defined Not defined 2.8 % 2.8 % 2.8 % Policy-related incentive fees (B) Not defined Not defined 3.2 % 3.2 % 2.9 % Total ceiling for management fees (C) = (A)+(B) 8.5 % 6.0 % 6.0 % 6.0 % 5.7 % Treasury management fees and other management costs - - 1.0 % 1.5 % - Source: ECA based on delegation agreements.
104 Kromě poplatků za správu, které platí Komise EIF, si poplatky za správu účtují též správci fondů rizikového kapitálu podporovaných EU. 
104 In addition to the management fees the Commission pays the EIF, the fund managers of the EU-backed venture capital funds also charge management fees.
Tyto poplatky zpravidla odpovídají 2 % přidělené částky ročně. 
These generally correspond to 2 % of the committed amount annually.
Zahájení činnosti celoevropského programu fondů fondů rizikového kapitálu navíc přidalo další administrativní vrstvu (viz bod 20). 
Furthermore, the launch of the pan-European venture capital fund-of funds programme has added another administrative layer (see paragraph 20).
Správce každého fondu fondů si též účtuje poplatky za správu, které se mohou pohybovat od 8 % do 12 % příspěvku EU, který byl přidělen na dobu trvání fondu (často kolem 12 let). 
The manager of each fund-of-funds also charges management fees, which can vary from 8 % to 12 % of the EU contribution committed over the lifetime of the fund (often around 12 years).