natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise projekty monitorovala dostatečně, ale jejich provádění ztěžovala nízká vlastnická odpovědnost na národní úrovni, změny v pořadí činností partnerů a zpoždění 54. 
The Commission monitored the projects adequately, but implementation was affected by limited ownership at national level, changes in the sequence of activities by partners and delays 54.
Zjistili jsme, že Komise projekty monitorovala dostatečně, protože provedla návštěvy na místě u 26 projektů a „monitorování zaměřené na výsledky“43 u čtyř projektů. 
We found that projects were adequately monitored by the Commission which carried out field visits for 26 projects and ‘results oriented monitoring’43 for four projects.
obvykle přijímala včasná nápravná opatření, kterými podporovala hladkou realizaci projektů44. 
Generally, the Commission took timely corrective action to support the smooth implementation of the projects44.
Zjistili jsme však, že probíhající posouzení udržitelnosti 14 projektů bylo nedostatečné (viz bod 66), i když to přinejmenším v některých případech bylo jasné již ve fázi koncepce. 
However, we found that the ongoing assessment of sustainability for 14 projects was weak (see paragraph 66), even though, at least in some cases, this was already clear at the design stage.
Do června 2016 bylo dokončeno 27 z 35 projektů. 
As of July 2016, 27 of the 35 projects had been completed.
Doba provádění deseti projektů45 však byla prodloužena o tři až dvanáct měsíců. 
However, the implementation period for 10 projects45 was extended by between three and twelve months.
Polovina prodloužení souvisela s vnějšími činiteli jako opožděná povolení vydaná místními orgány, politické nepokoje a bezpečností situace. Druhou polovinu bylo možno vysvětlit vnitřními omezeními projektů souvisejícími s kapacitou partnerů. 
Half of the extensions were related to external factors such as late approvals by authorities, political unrest and security concerns; the other half were explained by internal project constraints related to the partners’ capacity.
U osmi projektů bylo změněno logické pořadí jejich činností. 
Eight projects were subject to a change in the logical order of their activities.
Tyto změny ovlivnily provádění souvisejících činností, takže nebylo možné využít plného synergického potenciálu. 
These changes affected the execution of related activities, meaning that it was not possible to 43 44 45 26 Results oriented monitoring provides a brief snapshot on the implementation of an intervention at a given moment.
Zjistili jsme, že nebyly k dispozici studie a posouzení výchozího stavu, když byly potřeba, školicí činnosti probíhaly příliš pozdě a priority souvisejících činností nebyly ideálně stanoveny. 
exploit the full potential for synergies. We found that baseline studies and assessments were not available when needed, training activities took place too late and the prioritisation of related activities was not ideal.
Rámeček 2 – Příklady dopadu změn v pořadí činností Změna pořadí Projekt Kambodža 2: původní pořadí činností bylo: 1.1 Přehled tisku, pozorování, analýza tiskového zpravodajství o obchodování s dětmi a monitorování, 1.2 Poučení a školení novinářů o obchodování s lidmi a právech dítěte a 1.3 Podpora vytváření sítí mezi specializovanými novináři v zemi. 
27 Box 2 - Examples of the impact of changes in the sequence of activities Change in order Project Cambodia2: Initially the sequence of activities was 1.1 Press review, observation, analysis of press coverage on child trafficking and monitoring, 1.2 Sensitisation and training of journalists on trafficking and child rights and 1.3 Promotion of national networking among specialised journalists.
Skutečnost, že toto pořadí bylo změněno, ovlivnila provádění souvisejících činností, neboť analýza tisku měla vést ke zjištění, jaká školení novináři potřebují, a po školení mělo následovat vytváření sítí. subjekty informuje o výsledcích dané intervence, ale přispívá též získanými zkušenostmi k dalšímu programování, koncepci a provádění intervencí. 
The fact that the project altered this order affected the execution of related activities, as the press analysis was supposed to reveal journalists’ training needs, and the training should have been followed up by networking.
Místo toho začal projekt vytvářením sítí před tím, než byl proveden přehled tisku a uspořádána školení. 
Instead, the project started with networking activities before the press review and the training took place.
Výrazné zpoždění jedné činnosti Projekt Indie 2: mapování zranitelnosti (například místa, kde zranitelným osobám hrozí největší nebezpečí obchodování s lidmi) bylo k dispozici v březnu 2011, avšak do února 2013 je příslušné ministerstvo stále ještě neschválilo. 
Significant delay in one single activity Project India2: Vulnerability mapping (e.g. the locations where vulnerable people were most at risk of trafficking) was available in March 2011, but by February 2013 it had still not been approved by the relevant ministry.
Tím se pozastavily všechny činnosti, včetně studií výchozího stavu, na jejichž základě se měl projekt realizovat. 
This put all activities on hold, including the baseline studies that were supposed to feed into project implementation.
Revidovaná studie výchozího stavu byla nakonec předložena příliš pozdě na to, aby mohla být užitečná. 
In the end, the revised baseline was too late to be useful.
V deseti případech46, jež jsme prověřovali, nebyly některé důležité činnosti provedeny tak, jak bylo plánováno. Příčinou byla nedostatečná vůle buďto na straně vlády (pět případů), prováděcího partnera (čtyři případy) nebo obou (jeden případ) (viz rámeček 3). 
In 10 of the cases46 we examined, some important activities had not been carried out as planned. This was due to a lack of commitment, either from the government (five cases), the implementing partner (four cases) or both (one case), see Box 3.
Rámeček 3 – Příklady nedostatečné vlastnické odpovědnosti nebo odhodlání Na straně vlády Projekt Bangladéš 1: vláda do konce projektu neaktivovala programové vybavení na registraci dětí. 
28 Box 3 - Examples of a lack of ownership/commitment From the government Project Bangladesh1: The software for registering children was not activated by the government before the end of the project.
Úředníci tak nemohli být školeni, zatímco program probíhal. 
For this reason, officials could not be trained while the project was operational.
Projekt Indonésie 1: cílem projektu bylo podporovat národní plán boje proti obchodování s lidmi. 
Project Indonesia1: The project aimed to support the implementation of a national anti-trafficking plan.
Jednání s vysokými vládními úředníky se kvůli nedostatečné politické vůli neuskutečnila, jak se plánovalo, a místo nich se konala jednání s úředníky na obecní úrovni. 
Meetings with high level government officials did not take place as foreseen due to a lack of political commitment, and had to be replaced by meetings with community-based officials.
Na straně prováděcího partnera Projekt Myanmar 1: předpokládané školicí materiály o migraci nebo ochraně dětí nebyly v rámci projektu vypracovány a během seminářů pro skupiny pro ochranu dětí nebyly systematicky distribuovány žádné materiály. 
From the implementing partner Project Myanmar1: The expected training materials on migration or child protection were not developed under the project and no materials were systematically distributed during workshops for Child Protection Groups.
Rekreační aktivity pro děti nebyly pořádány pravidelně, neboť každá skupina pro ochranu dětí na místní úrovni podporovala práva dítěte a zvyšovala povědomí o nich samostatně. 
Furthermore, recreational activities for children were not organised on a regular basis, as each community-based Child Protection Group worked independently on promoting and creating awareness of children's rights.
Některé skupiny nebyly dostatečně aktivní (například tři aktivity v jednom roce oproti 20 v jiné vesnici). 
Some groups were insufficiently active (e.g. three cases in one year compared to 20 in another village).
Partner měl oba problémy (dostupnost materiálů a míru zapojení) řešit včas. 
The partner should have addressed both issues (availability of materials and level of engagement) in good time.
Na obou stranách Projekt Indie 1: byly zrušeny dvě činnosti zásadního významu. 
On both sides Project India1: Two critical activities were cancelled.
Zaprvé, analýza navrhované indické migrační politiky a novely stávajícího zákona o obchodování s lidmi z pohledu lidských práv byla nejprve odložena a pak zrušena, protože vláda novou migrační politiku neschválila a zákon o obchodování s lidmi nebyl novelizován. Vzhledem k počtu dřívějších neúspěšných pokusů právní rámec novelizovat bylo možno riziko takového zdržení předvídat. Zadruhé, činnost, která spočívala v tom, že letecké společnosti a banky měly v rámci své sociální odpovědnosti poskytovat migrujícím pracovníkům informace a služby, nebyla pro nedostatek peněžních prostředků a logistických kapacit realizována. 
Firstly, analysis from a human rights perspective of the proposed Indian migration policy and amendments to the existing human trafficking law was initially delayed and then cancelled as the government did not approve a new migratory policy and the human trafficking law was not amended. The risk of such a delay was predictable based on the number of prior unsuccessful attempts to amend the legal framework. Secondly, the activity that involved channelling corporate social responsibility by airlines and banks towards disseminating information to and providing services for migrant workers was not implemented due to a lack of funds and logistical capabilities.
V grantových dohodách je stanoven maximální příspěvek EU a nedostatečné čerpání není nutně negativní, zejména dosáhne-li se všech očekávaných výsledků. 
Grant contracts set the maximum EU contribution and underspending is not necessarily negative, especially if all expected results are achieved.
Když je však rozpočet vybraného návrhu výrazně nadhodnocen a před sepsáním dohody není provedena náprava, nemůže Komise plně využít výzvy k předkládání nabídek (a dostupných finančních prostředků) k podpoře jiných projektů. 
However, when the budget of a selected proposal has been significantly overestimated, and this is not corrected before a contract is drawn up, the Commission cannot take full advantage of the call for proposals (and available funds) to support other projects.
Zjistili jsme, že původní návrh partnerů ve srovnání s jejich kapacitou byl v některých případech nerealistický (příliš ambiciózní či nadhodnocený). 
In some cases, we found the partners’ initial proposal was unrealistic (too ambitious/overestimated) compared to their capacity.
Například: a) U jednoho projektu (Regionální 1) bylo čerpáno jen 65 % původního rozpočtu. 
For example: (a) For one project (Regional1) only 65 % of the original budget was used.
Hlavní prováděcí partner potvrdil, že mnoho rozpočtových položek bylo původně nadhodnoceno (zejména na vybavení a výdaje na kampaň)48. b) Téměř polovina hodnoty smlouvy na projekt Indie 3 nebyla do původní konečné lhůty projektu vyčerpána, zčásti kvůli tomu, že dlouhodobé činnosti na pomoc obětem byly 47 48 28 Projekty s výrazně nedostatečným čerpáním rozpočtu: Thajsko 2, Bangladéš 1, Indie 2, Indie 3, Filipíny 2, Regionální 1 a Regionální 2. 
The lead implementing partner agreed that many budget lines were initially overestimated (in particular, for equipment and campaign expenditure)48. (b) Nearly half of the contract value of project India3 had not been utilised by the original end-date of the project, partly because long-term victim-assistance activities were covered by potentially more attractive (longer-term, more targeted) State financing. (c) Project Regional2, the project needed two time extensions (from 36 to 48 months) to consume 90 % of the planned EU contribution49.
EU poskytlo financování ve výši 1,7 milionu EUR, což značně přesahovalo minimální velikost grantu 500 000 EUR. 
EU funding granted was 1.7 million euro, well in excess of the minimum grant size set of 500 000 euro.
Plánovaných výsledků bylo z převážné části dosaženo. 
Planned results were largely achieved.
Projekty přinesly v boji proti obchodování s lidmi určité pozitivní výsledky, ačkoli jejich udržitelnost byla problematická 59. 
Projects produced some positive results in the fight against human trafficking, although sustainability was a concern 59.
V tomto oddíle zkoumáme, zda plánované výstupy byly a jsou vytvářeny včas a v rámci rozpočtu, zda projekty kladně přispěly k vymýcení obchodování s lidmi a zda jsou výsledky projektů udržitelné. 
In this section, we examine whether: planned outputs were/are delivered in a timely manner and within budget; projects have made a positive contribution to eradicating human trafficking; and project results are sustainable.
Projekty vytvořily v oblasti obchodování s lidmi určité pozitivní výsledky, ale je obtížné stanovit souvislost mezi nimi a celkovým zlepšením boje proti obchodování s lidmi v regionu 60. 
The projects produced some positive results in the area of human trafficking, but it is difficult to link these to the overall improvement of the fight against human trafficking in the region 60.
Od roku 2009 se boj proti obchodování s lidmi v regionech, jež jsou předmětem auditu, celkově zlepšil, ačkoli mezi zeměmi, z nichž jen dvě splňují nejvyšší normy, jsou výrazné rozdíly. 
Since 2009, the fight against human trafficking in the regions covered by the audit has improved overall, although there are significant differences between countries with only two fully meeting best standards.
Podle údajů ze zprávy USA Trafficking in Persons (Obchodování s lidmi) (viz tabulka 1) došlo ke zlepšení v Bangladéši, Kambodži, Indii na Filipínách a v Pákistánu, stav ve čtyřech zemích se nezměnil (Indonésie, Nepál, Myanmar a Vietnam) a pouze v jedné zemi se situace v období, které je předmětem auditu, zhoršila (Thajsko). 
According to data from the US ‘Trafficking in Persons’ report (see Table 1), the countries which have improved are Bangladesh, Cambodia, India, the Philippines and Pakistan; four countries remain unchanged (Indonesia, Nepal, Myanmar and Vietnam); and only in one country (Thailand) did the situation deteriorate in the period covered by the audit.
Plánovaných výsledků bylo z převážné části dosaženo. Tabulka 1 – Úsilí zemí ve vzorku v boji proti obchodování s lidmi podle zprávy USA „Obchodování s lidmi“ 30 Země 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Kambodža 2SSZ 2 2 2 2SSZ 2SSZ 2SSZ 2 Indonésie 2 2 2 2 2 2 2 2 Nepál 2 2 2 2 2 2 2 2 Myanmar 3 3 3 2SSZ 2SSZ 2SSZ 2SSZ 3 Thajsko 2 2SSZ 2SSZ 2SSZ 2SSZ 3 3 2SSZ Vietnam 2 2SSZ 2SSZ 2 2 2 2 2 Indie 2SSZ 2SSZ 2 2 2 2 2 2 Filipíny 2SSZ 2SSZ 2 2 2 2 2 1 Pákistán 2SSZ 2 2 2 2 1 1 1 Bangladéš 2SSZ 2SSZ 2SSZ 2 2 2 2 2 Poznámka: v americké zprávě „Obchodování s lidmi“ se země řadí do čtyř kategorií: Úroveň 1 (zcela splňuje normy), úroveň 2 (nesplňuje normy zcela, ale vyvíjí výrazné úsilí), úroveň 2 na seznamu sledovaných zemí (2SSZ, totéž jako úroveň 2, ale dopad je vážnější kvůli počtu obětí, nedoložení většího úsilí nebo nedodržení závazků) a úroveň 3 (nesplňuje normy). 
Table 1 - Sample countries’ efforts to fight human trafficking based on US ‘Trafficking in Persons’ (TIP) report 30 Country 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Cambodia 2WL 2 2 2 2WL 2WL 2WL 2 Indonesia 2 2 2 2 2 2 2 2 Nepal 2 2 2 2 2 2 2 2 Myanmar 3 3 3 2WL 2WL 2WL 2WL 3 Thailand 2 2WL 2WL 2WL 2WL 3 3 2WL Vietnam 2 2WL 2WL 2 2 2 2 2 India 2WL 2WL 2 2 2 2 2 2 Philippines 2WL 2WL 2 2 2 2 2 1 Pakistan 2WL 2 2 2 2 1 1 1 Bangladesh 2WL 2WL 2WL 2 2 2 2 2 Note: The US ‘Trafficking in Persons’ report (US TIP report) places countries in four categories: Tier 1 (fully meeting standards), Tier 2 (not fully meeting standards but significant efforts are being made), Tier 2 Watch List (2WL, same as Tier 2 but impact is aggravated due to number of victims, failure to
Zdroj: ministerstvo zahraničních věcí USA, Trafficking in Persons Report (Zpráva o obchodování s lidmi), 2016. 
Source: U.S. Department of State ‘Trafficking in Persons Report’, 2016.
U všech zkoumaných projektů jsme dokázali v oblasti obchodování s lidmi nalézt určité pozitivní výsledky, které přispívají k boji proti tomuto obchodování. 
We found that for all the projects examined, we were able to identify some positive project results in the area of human trafficking which contribute to the fight against human trafficking.
Rovněž jsme zjistili, že podpora EU, zejména cílené financování z EIDHR, pomohla posílit nevládní organizace na místní úrovni zaměřené na boj proti obchodování s lidmi. 
We also found that EU support, in particular targeted EIDHR funding, has helped to strengthen community-based NGOs dedicated to fighting human trafficking.
Nicméně tyto výsledky nelze dát do souvislosti s celkovým pokrokem v boji proti obchodování s lidmi ve sledovaných regionech. 
Nevertheless, these results cannot be linked to the overall progress on the fight against human trafficking in the regions concerned.
Kromě toho je obtížné stanovit dopad iniciativ v oblasti lidských práv, neboť podporují dlouhodobé změny, které jsou ze své povahy často obtížně měřitelné. 
Moreover, it is difficult to identify the impact of human rights-driven initiatives, as they are supporting long-term changes which by their nature are often difficult to measure.
Dobrým příkladem toho, jak podpora EU může přispívat k dlouhodobým změnám v postojích a místní angažovanosti, je projekt Indonésie 1. 
A good example of how EU support can contribute to a long-term change in attitudes and local engagement is project Indonesia1.
Tento projekt měl konsolidovat vznikající koalici místních nevládních organizací působících v boji proti obchodování s lidmi tím, že budoval její kapacitu a zlepšoval její mezinárodní viditelnost a poskytovanou pomoc. 
This project served to consolidate an emerging coalition of local NGOs active in the fight against human trafficking by building the coalition’s capacity as well as improving its international visibility and outreach.
Koalice tak byla schopna poskytnout relevantní informace o problematice obchodování 31 s lidmi v souvislosti s pravidelným přezkumem stavu lidských práv v Indonésii prováděným pod vedením OSN50. 
As a result, the coalition was able to provide relevant input on human trafficking challenges in the context of the UN-led periodic review of the human rights record of Indonesia50.
Také projekty Kambodža 2 a Kambodža 3 byly projekty, které realizovala koalice národních nevládních organizací. 
Similarly, Cambodia2 and Cambodia3 were projects implemented by a coalition of national NGOs.
Oba projekty přispěly ke zviditelnění koalice, zvýšily její kapacitu a rozsah poskytované pomoci s tím výsledkem, že koalice a její členové zlepšili své schopnosti projektového řízení a podařilo se jim zajistit pokračování dárcovské podpory pro některé své činnosti. 
The two projects have contributed to increase the coalition’s visibility, capacity and outreach with the result that the coalition and its members have improved their project management skills and have managed to continue to receive donor support for some of their activities.
Jak jsme již uvedli výše (viz bod 47), protože Komise vybírala projekty pomocí výzev k předkládání návrhů, měla jen omezené možnosti integrovat projekty do komplexního přístupu. 
As described above (see paragraph 47), selecting projects by calls for proposals provided limited scope for the Commission to integrate projects into a comprehensive approach.
Přesto jsme našli jeden projekt, u něhož se podařilo propojit rozvojovou pomoc s dalšími nástroji politik EU (viz rámeček 4). 
31 32 other EU policy tools (see Box 4).
Jiní dárci rovněž přistupují k problematice obchodování s lidmi komplexním způsobem, který zahrnuje různé druhy podpory51. 
Other donors are also addressing human trafficking by adopting a comprehensive approach which incorporates different types of support51.
Rámeček 4 – Projekt Thajsko 3 – Úspěšná spolupráce mezi orgány a účinné využívání dostupných nástrojů při plnění cílů v boji proti obchodování s lidmi – příklad thajského projektu v oblasti rybářství Cílem nařízení NNN (nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov) Evropské unie52 je zajišťovat, aby žádné nezákonně odlovené produkty rybolovu neskončily na trhu EU. 
Box 4 - Project Thailand3 – Successful cooperation among departments and effective use of available instruments to pursue human trafficking objectives – the example of a Thai fisheries project The EU IUU (illegal, unreported and unregulated fishing) Regulation52 aims at ensuring that no illegally caught fisheries products end up on the EU market.
Komise zahájila v roce 2011 s Thajskem neformální dialog o dodržování tohoto nařízení. 
The Commission began an informal dialogue with Thailand in 2011 as regards its compliance with the provisions of this regulation.
V roce 2015 řada článků odhalila propojení mezi thajskými rybářskými společnostmi a obchodováním s lidmi. 
In 2015, a series of articles revealed the linkages between some Thai fishing companies and human trafficking.
Sdělovací prostředky odhalily „rozsáhlou roli úřadů, rybářů a obchodníků s lidmi při zotročení tisíců osob“. 
The media had ‘uncovered extensive role of authorities, fishermen and traffickers in enslaving thousands ́.
Komise usoudila, že neformální dialog s thajskými úřady nevede k uspokojivému pokroku. 
The Commission considered that the informal dialogue with the Thai authorities was not ensuring satisfactory progress.
Dne 21. dubna 2015 Komise proto Thajsko formálně napomenula (tzv. žlutá karta) za to, že nepodniká dostatečná opatření v mezinárodním boji proti nezákonnému rybolovu. 
Thus, on 21 April 2015 the Commission put Thailand on formal notice (a so-called ‘yellow card’) for not taking sufficient measures in the international fight against illegal fishing.
V thajském právním rámci pro udržitelný rybolov byly zjištěny nedostatky a také nevyhovující monitorování, kontrola a sledovatelnost úlovků. 
Shortcomings had been identified in Thailand’s legal framework for sustainable fishing, and poor monitoring, control and traceability of catches.
Kromě těchto skutečností obvinily sdělovací prostředky thajskou rybářskou flotilu ze závažného porušování pracovních a lidských práv (viz bod 6). 
Besides these issues, media had accused the Thai fleet of severe labour and human rights abuses (see paragraph 6).
I když formální napomenutí se jako nástroj v boji proti obchodování s lidmi nepředpokládalo, přispělo k podpoře tohoto boje v Thajsku. 
Although issuing a formal notice was not envisaged as a tool to fight human trafficking, it contributed to support the fight against human trafficking in Thailand.
Po napomenutí následoval formální dialog s thajskými orgány s cílem shodnout se na potřebných nápravných opatřeních. 
The decision was followed by a formal procedure of dialogue with the Thai authorities to agree on the necessary corrective measures.
Pokud by se tato opatření neuskutečnila, mohla by EU zakázat dovoz ryb z Thajska, což byla pro thajské orgány další motivace, aby bezodkladně jednaly. 
Not implementing these measures could lead to the EU’s banning of fisheries imports from Thailand, which added an incentive for the Thai authorities to act without delay.
Rozhodnutí Komise bylo podnětem pro dlouho potřebné reformy, například pracovních podmínek. 
33 The Commission decision provided impetus for long-due reforms, e.g. of working labour conditions.