natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KomISe neřešIla potíže žadatelů S nacházením hoStItelSKých partnerSKých organIzací V jIných zemích 33. žadatelé měli potíže s nacházením hostitelských partnerských organizací v jiných zemích. Důvodem byly nedostatečné jazykové znalosti a také kulturní rozdíly. V programu leonardo i u ostatních programů mobility v rámci programu celoživotního učení jsou národní agentury odpovědné pouze za zajištění umístění pro žadatele ze své země, nikterak však nepomáhají žadatelům z jiných zemí najít vhodné hostitelské organizace. 
ThE COMMISSION hAS NOT ADDRESSED APPlICANTS’ DIffICUlTIES IN fINDINg hOST PARTNERS IN OThER COUNTRIES 33. applicants had difficulties finding host partners in other countries. the causes for this included a lack of language skills and cultural differences. under leonardo, and in common with other lifelong learning programme mobility schemes, national agencies are only responsible for securing placements in foreign countries for applicants from their own country; they have no role in helping applicants from other countries to find suitable hosts.
34. Komise poskytuje potenciálním žadatelům, kteří hledají hostitelské partnerské organizace, informace, poradenství a pomoc. V roce 2007 však Komise svou databázi pro hledání partnerských organizací vytvořenou s cílem toto hledání usnadnit uzavřela, protože nemohla zajistit, že uvedené údaje o potenciálních partnerských organizacích budou mít kvalitu, kterou uživatelé databáze v účastnických zemích očekávají. 
34. the commission provides information, advice and assistance to potential applicants looking for host partners. however, in 2007 the commission closed down its european partner-search database that was designed to facilitate the search for partners, as it could not ensure that the data on potential partners in the database were of the quality expected by its users in the participating countries. this database has not yet been replaced by a suitable alternative. special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results?
Používání příslušných vnitrostátních databází jako nástroje pro hledání partnerských organizací vede k tomu, že se subjekty, které hledají partnerskou organizaci, musí registrovat v celé řadě databází, aby je mohly začít používat a provádět vyhledávání. nedoStatKy V poSuzoVání žádoStí 36. Postupy pro posuzování žádostí a výběr projektů v účastnických zemích jsou transparentní, dobře organizované a jsou v souladu s pokyny Komise. Posuzování žádostí však vykazovalo příklady následujících nedostatků zvyšujících riziko, že vybrané projekty nesplní stanovené cíle: — žádosti byly přijaty, přestože nebyl popis obsahu, cílů a očekávaných výsledků odborné přípravy dostatečný jako základ odůvodnění výsledků posouzení žádostí, — žádosti byly přijaty navzdory tomu, že informace o nákladech, které obsahovaly, nebyly vždy natolik dostatečné, aby zdůvodnily požadované částky, — nedostatek komentářů od hodnotitelů, které by odůvodňovaly známky udělené v každém oddílu hodnotícího formuláře, a to zejména ve vztahu ke kvalitativním otázkám. 37. 
35. national partner-search databases already exist in some participating countries, but these are not a substitute for a europe-wide database. using the respective national databases as a partner-search tool leads to a situation where those seeking partners are obliged to register with multiple databases so that they can sign in and make a search. wEAkNESSES IN ThE ASSESSMENT Of APPlICATIONS 36. the procedures for assessing applications and selecting projects in the participating countries are transparent, well-organised and in line with the commission’s instructions. however, the assessments of applications showed examples of the following weaknesses which increase the risk that selected projects do not meet the aims set: — applications were accepted even though description of the content, aims and expected results of the training were insufficient as a basis for justifying the outcome of the assessments; — applications were accepted even though information on costs in the applications was not sufficient to justify the amounts requested; — lack of comments provided by assessors to justify the marks given in each section of the assessment form, particularly on qualitative matters.
Komise neprovádí u hodnocení projektových žádostí prověrky k zajištění kvality, neboť to považuje za úkol vnitrostátních orgánů. 
37. the commission does not conduct quality assurance reviews of project assessments of applications as it considers that this is the role of the national authority. however, the commission had not issued specific guidelines on how the national authorities should check the assessments of applications. without clear guidelines, there is a risk that checks by national authorities could be less rigorous in some participating countries than in others.
Komise je ve spolupráci s účastnickými zeměmi povinna zajistit sběr, analýzu a zpracování dostupných údajů, jež jsou nezbytné pro měření výsledků a účinků programu13. 
REPORTINg 38. the commission, in cooperation with the participating countries, has to ensure the collection, analysis and processing of the available data needed to measure the results and effects of the programme13. this activity comes in addition to the in-depth impact assessments undertaken as part of the mid-term and final evaluations of the leonardo programme. the audit assessed whether there was a reporting system in place based on smart objectives which enabled the commission to measure the results and impact of the programme against planned performance14.
40. Účetní dvůr přezkoumal zprávy o činnosti za rok 2007 šesti navštívených zemí a zjistil celou řadu nedostatků, které jsou popsány v bodech 41–44. Tyto nedostatky snižují hodnotu zpráv coby nástroje pro informování Komise a dalších uživatelů o výsledcích a dopadu programu leonardo. 
40. the court examined the 2007 activity reports of the six countries visited and found a number of shortcomings, described in paragraphs 41–44. these shortcomings reduce the value of the reports as an instrument for informing the commission and other users about the results and impact of the leonardo programme.
41. Vzhledem k tomu, že roční pracovní program má jinou strukturu než výroční zpráva o činnosti, není možné smysluplné porovnávání výsledků s plánovaným výkonem. 
41. as the annual work programme is structured differently from the annual activity report, it is not possible to make a meaningful comparison of results against planned performance. the commission plans to adapt the annual activity report structure in line with the restructuring of the work programme with effect from the 2011 working programme.
6 odst. 3 písm. d) rozhodnutí č. 1720/2006/ES. 
13 article 6(3)(d) of decision no 1720/2006/ec.
1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. l 248, 16.9.2002, s. 1). 
14 council regulation (ec, euratom) no 1605/2002 of 25 june 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities, article 27 (oj l 248, 16.9.2002, p. 1).
15 Část1ročnízprávynárodní agentury. 20 Zvláštní zpráva č. 4/2010 – Vede koncepce a řízení programu mobility leonardo da Vinci k účelným výsledkům? 
15 part1oftheyearlyreportofthe national agency. 20 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results?
42. Informace o výsledcích, které poskytují národní agentury, se omezují na faktické údaje, což neumožňuje posoudit dopad programu leonardo z hlediska jeho cílů, např. zkvalitnění výuky, nabytí dovedností nebo ekonomických dopadů. 
42. the information on results provided by national agencies is limited to factual data that do not allow an assessment of the impact of leonardo in terms of its objectives, e.g. improvements in teaching, the acquisition of skills and economic impacts. for example, the annual activity report includes information on the numbers of projects, but the information on the results and outcomes of the supported activities for participants and institutions is limited.
43. Přístup národních agentur k podávání výročních zpráv o činnosti navíc charakterizuje nedostatek konzistentnosti, což vede k tomu, že konečné zprávy předkládané Komisi obsahují různé a různě prezentované analýzy výsledků. 
43. furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approach to annual activity reporting, with the consequence that the final reports submitted to the commission contain different analyses of results, presented in different ways.
44. Přezkum výročních zpráv o činnosti předložených národními agenturami, který Komise prováděla, se zaměřoval spíše na úplnost a jednotnost než to, aby zpráva uváděla potřebné informace (viz bod 38). Komise však uvedla, že účastnickým zemím poskytla po svém posouzení ročních zpráv za rok 2008 zpětnou vazbu, čímž od roku 2009 vzniklo propojení mezi kontrolami ex ante pracovních programů a hodnoceními ex post výroční zprávy. 
44. the commission’s review of the annual activity reports submitted by national agencies has focused more on completeness and coherence than on ensuring that the necessary information was reported (see paragraph 38). however, the commission reported that it has sent feedback to the participating countries after the assessment of the 2008 yearly reports, thereby establishing a link between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009.
21 rámečeK 2 příKlady nedoStatKů Ve způSoBu, jaKým národní agentury prezentoValy VýSledKy proVádění pracoVního programu na roK 2007 • • • • nedostatečné kvantitativní posuzování výsledků projektu; nedostatečná analýza způsobů, kterými bylo cílů dosahováno; obecné možné účinky jsou popisovány bez odkazu na skutečné důkazy o dopadu; příklady dopadů byly převzaty ze studie o předchozím programu leonardo II. Zvláštní zpráva č. 4/2010 – Vede koncepce a řízení programu mobility leonardo da Vinci k účelným výsledkům? 
21 bOX 2 EXAMPlES Of wEAkNESSES IN ThE wAY NATIONAl AgENCIES PRESENTED ThE RESUlTS Of ThE IMPlEMENTATION Of ThE 2007 wORk PROgRAMME • • • • lack of quantitative assessment of project results; insufficient analysis of the way objectives were addressed; general potential effects described without reference to actual evidence of impact; examples of impacts taken from a study of the previous leonardo II programme. special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results?
45. Národní agentury rovněž provádějí monitorovací návštěvy u projektů. jejich cílem je poskytnout podporu příjemcům, shromažďovat a šířit příklady osvědčených postupů a vytvořit či udržovat dobré vztahy s příjemci. 
45. national agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations between the beneficiaries and the national agency.
Komise stanovila požadavky16 pro výběr příjemců, kteří mají být navštíveni. Tyto požadavky zahrnují velikost a typ příjemců, jejich zeměpisné rozložení v dané zemi a objem grantu Eu, který byl poskytnut. Na rozdíl od primárních kontrol však Komise v tomto případě nestanovila žádný minimální počet monitorovacích návštěv, které by měla národní agentura provést. 47. 
46. the commission has set a requirement16 for selecting which beneficiaries should be visited, including the size and type of the beneficiary, their geographical spread throughout the country and the level of eu grant awarded. however, unlike in the case of primary controls, the commission has not specified a minimum number of monitoring visits which the national agency should undertake.
V roce 2008 zavedla Komise návštěvy v rámci „monitorování kvality a dopadu“. jejich cílem bylo získat hlubší poznatky o kvalitě programových činností v účastnických zemích. Tyto návštěvy zahrnují setkání s vnitrostátními orgány, národními agenturami a příjemci grantů. ačkoli se jedná o pozitivní krok, rozsah těchto návštěv není dostatečně rozvinut. Zprávy Komise vydané v roce 2008 o výsledcích těchto návštěv zahrnují fakta a informace o vývoji situace týkající se činností spojených s mobilitou, neobsahují však žádnou analýzu skutečných účinků projektů mobility programu leonardo na vzdělávací systémy, zúčastněné instituce či jednotlivce. 
In 2008 the commission introduced ‘quality and impact monitoring’ visits. the objective was to obtain greater insight into the quality of programme activities in the participating countries. these visits include meetings with national authorities, agencies and grant beneficiaries. although this is a positive step, the scope of these visits is not sufficiently developed. commission reports issued in 2008 on the outcome of these visits included facts and developments relating to mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of leonardo mobility projects on education systems, participating institutions or individuals. reports or other feedback had not been sent systematically to the participating countries for confirmation or comment in the first two years.
Účastnickým zemím nebyly v prvních dvou letech běhu programu tyto zprávy ani jiná zpětná vazba systematicky zasílány, aby je mohly potvrdit či připomínkovat. Ve třetím roce Běhu programu leonardo KomISe zahájIla, ale ještě nedoKončIla VytVáření Komplexního SyStému pro měření dopadu tohoto programu 48. cíle programů by měly být „SmaRT“ (tj. konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené)17. 
ThE COMMISSION hAD STARTED bUT NOT YET COMPlETED ThE ESTAblIShMENT Of A COMPREhENSIVE SYSTEM fOR ThE MEASUREMENT Of ThE IMPACT Of lEONARDO bY ThE ThIRD YEAR Of ThE PROgRAMME 48. programme objectives should be ‘smart’ (i.e. specific, measurable, achievable, realistic and timely)17. however, this is not the case for the objectives for the leonardo programme which are rather general, making it difficult to measure how mobility projects can contribute to them (see Box 3).
16 Pokyny pro národní agentury, které provádějí program celoživotního učení, na rok 2008 , bod 3.1.1.3. 
16 2008 guide for national agencies implementing the lifelong learning programme, point 3.1.1.3.
1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. l 248, 16.9.2002, s. 1). 
17 councilregulation(ec,euratom) no 1605/2002 of 25 june 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities, article 27 (oj l 248, 16.9.2002, p. 1).
22 Zvláštní zpráva č. 4/2010 – Vede koncepce a řízení programu mobility leonardo da Vinci k účelným výsledkům? 
22 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results?
49. Národní agentury podávají zprávy o výsledcích programu ve svých výročních zprávách o činnosti. Do doby auditu Účetního dvora Komise neposkytla národním agenturám žádné podrobné pokyny stran toho, jak výsledky programu hodnotit či jak posuzovat dopad projektů mobility. 
49. the national agencies report on the results of the programme in their annual activity reports. at the time of the court’s audit the commission had not provided detailed guidelines to the national agencies on how to evaluate the results of the programme or how to assess the impact of mobility projects.
V prosinci 2006 rozhodl výbor pro program celoživotního učení18 zřídit pracovní skupinu, která bude mít za cíl posoudit dopad celého programu celoživotního učení včetně programu leonardo da Vinci. mezi pravomoci této pracovní skupiny patřilo určení souboru společných ukazatelů dopadu, jenž by umožnil vyhodnotit úspěch programu celoživotního učení srovnáním s jeho cíli. 
In december 2006, the lifelong learning programme commit-tee18 decided to establish a working group with the aim of assessing the impact of the whole lifelong learning programme including leonardo da vinci. the remit of the working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the lifelong learning programme against its objectives.
V listopadu 2009 předložila pracovní skupina výboru pro program celoživotního učení návrh na ukazatele dopadu, sběr údajů a systém podávání zpráv, které řeší některé ze současných nedostatků. Tento návrh však nebyl do ledna 2010 schválen. 
In november 2009, the working group made a proposal to the lifelong learning programme committee for impact indicators and for a data collection and reporting system which would address some of the current weaknesses. however, by january 2010 the proposal had not been approved.
51. až Komise rozhodne o ukazatelích, které bude chtít měřit, budou zapotřebí další změny, například bude nutné změnit otázky ve stávajících výročních zprávách o činnosti, aby se zajistilo, že tyto otázky bude možné použít ke shromažďování statistických údajů nezbytných pro efektivní řízení programu. modul pro podávání zpráv v informačním systému llPlink bude nutno přizpůsobit novým potřebám sběru údajů. 
51. once the commission has decided on the indicators it wants to measure, other changes will be necessary, for example the questions in the existing annual activity reports will need to be revised to ensure that they can be used for gathering the necessary statistical information for efficient management of the programme. the reporting module of the llplink It system will need to be adapted to meet new data collection needs.
Zřízení pracovní skupiny na hodnocení dopadu bylo pozitivním krokem směrem k vytvoření nezbytných podmínek pro monitorování a měření výsledků a dopadů. Ve třetím roce současného programu leonardo však Komise není dosud schopna posoudit, do jaké míry program plní své cíle, a nemá ani zavedený žádný systém, který by jí to do budoucna umožňoval. I za předpokladu, že výbor pro program celoživotního učení v roce 2010 schválí příslušné ukazatele dopadu, budou údaje potřebné k posouzení dopadu programu shromažďovány pouze pro zbývající fázi programu, přičemž pro první tři roky jeho běhu (2007–2009) – tedy pro období, jehož se má týkat hodnocení v polovině období pro program celoživotního učení, které má být předloženo v březnu 2011 – bude velmi obtížné získat srovnatelná data. 
52. the setting up of an impact assessment working group was a positive step towards creating the necessary conditions for monitoring and measuring results and impacts. however, three years into the current leonardo programme, the commission has not been able to assess to what extent the programme is meeting its objectives, nor does it have a system in place that would enable it to do so in the future. even assuming that the lifelong learning programme committee approves the impact indicators in 2010, the data needed to assess the impact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, and it will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the mid-term evaluation of the lifelong learning programme, the report on which is due to be submitted in march 2011.
18 Výbor pro program celoživotního učení napomáhá Komisi s prováděním programu. 
18 the lifelong learning programme committee assists the commission with implementation of the programme.
Tento výbor, který je tvořen zástupci členských států, vydává stanoviska nebo je konzultován ohledně opatření k provádění programu celoživotního učení. 
It comprises representatives of member states and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
24 Zvláštní zpráva č. 4/2010 – Vede koncepce a řízení programu mobility leonardo da Vinci k účelným výsledkům? 
24 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results?
Kontroly 53. audit posuzoval otázku vhodnosti kontrol prováděných v rámci programu celoživotního učení u programu leonardo na všech úrovních, tj. národními agenturami, vnitrostátními orgány a Komisí19. 
CONTROlS 53. the audit dealt with the adequacy of the controls carried out in respect of leonardo at all levels, i.e. by national agencies, national authorities and the commission, within the framework of the lifelong learning programme19. the controls carried out were considered to be adequate if they took place in accordance with the commission’s guidelines and under its supervision.
Ve VětšIně případů Byly Kontroly programu leonardo proVáděné národnímI agenturamI V Souladu S poKyny KomISe 54. Národní agentury provádějí na úrovni příjemců „primární kontroly“. cílem těchto kontrol je poskytnout jistotu o reálnosti a způsobilosti činností podporovaných z prostředků Eu a o legalitě a správnosti uskutečněných operací. 
IN MOST CASES, CONTROl OVER lEONARDO bY NATIONAl AgENCIES COMPlIED wITh COMMISSION gUIDANCE 54. national agencies perform ‘primary controls’ at beneficiary level. they are undertaken to give assurance as to the reality and eligibility of the activities supported with eu funds and as to the legality and regularity of the underlying operations.
55. Standardy a minimální požadavky pro primární kontroly jsou stanoveny v pokynech Komise pro národní agentury20. Tyto kontroly zahrnují celou řadu činností: analýzu konečných zpráv, dokumentární kontrolu podpůrných materiálů, které předložili příjemci ve fázi konečné zprávy, kontroly na místě během provádění podporované činnosti, audit po ukončení projektu a systémový audit pravidelných příjemců. 
55. the standards and minimum requirements for primary controls are defined in the commission’s guide for national agencies20. the controls consist of a range of activities: analysis of final reports, a desk check of supporting material submitted by beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during the implementation of a supported activity, a post-completion audit and a systems audit of regular beneficiaries.
56. Primární kontroly jsou ze své definice kontroly souladu s předpisy, které nejsou určeny k tomu, aby se zaměřovaly na výsledky opatření v rámci projektů mobility. co se týče provádění primárních kontrol, byly zjištěny příklady nedostatků, a to i navzdory tomu, že vnitrostátní orgány provádějí své kontroly v souladu s pokyny Komise pro národní agentury: — u jedné národní agentury nebyla u posouzení a schválení konečné zprávy dodržena lhůta 45 dní od přijetí této zprávy, — u jiné národní agentury byly provedeny konečné platby příjemcům bez požadované zpětné vazby od všech účastníků programu mobility. 
56. primary controls are by definition compliance controls which are not designed to focus on the results of the mobility measures. as regards the implementation of primary controls, although national agencies generally carry out their controls in accordance with the commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed: — at one national agency, the assessment and approval of the final reports did not respect the deadline of 45 days from receipt of the report; — at another national agency, final payments to beneficiaries were made without the required feedback from all the mobility participants.
19 Účetní dvůr již dříve podal zprávu o auditu kontrol programu celoživotního učení. 
19 the court has previously reported on the audit of controls over the lifelong learning programme. see annual report of the court of auditors concerning the financial year 2008 (oj c 269, 10.11.2009, p.
20 Pokynypronárodníagentury, které provádějí program celoživotního učení, na rok 2008, odst. 
181–185). 20 2008guidefornationalagencies implementing the lifelong learning programme, point 3.8.1.
3.8.1. 25 Zvláštní zpráva č. 4/2010 – Vede koncepce a řízení programu mobility leonardo da Vinci k účelným výsledkům? 
25 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results?