natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42. zatímco uvolnění první, pevné části financování závisí jen na splnění dvou obecných podmínek, uvolnění následných dvou variabilních splátek po pěti milionech eur je také podmíněno splněním pěti specifických podmínek. patří k nim schválení komplexní energetické strategie vládou, tři opatření v oblasti obnovitelných zdrojů energie a energetické účinnosti (akční plány, nový legislativní rámec, zřízení státní agentury) a přijetí akčního plánu pro oblast řízení veřejných financí (viz příloha III). zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
42. while the release of the first fixed tranche depends only on the fulfilment of two general conditions, the release of the subsequent 5 million euro variable instalments in full also requires the fulfilment of five specific conditions. these comprise the approval by the government of a comprehensive energy strategy, three measures in the fields of renewable energy sources and energy efficiency (action plans, a new legislative framework, the creation of a state agency) and the adoption of a pfm action plan (see Annex III). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
43. v době návštěvy účetního dvora na místě, která se konala v listopadu 2009, ázerbájdžán ještě nepožádal o žádnou platbu. po rozhodnutí o financování, které komise přijala v prosinci 2007, následovaly dva roky stagnace (viz rámeček 4). pro dosažení programových cílů nebyly podniknuty téměř žádné konkrétní kroky. nebyla revidována odvětvová strategie a nebyl zahájen dialog o odvětvové politice. odvětvová rozpočtová podpora nabízená eu mohla tedy dosud jen těžko vytvořit nějakou motivaci či pákový efekt, které by zamýšlený reformní proces urychlily. 
43. at the moment of the court’s on-the-spot visit in november 2009, azerbaijan had not yet requested any payment. two years of stagnation had followed the commission’s financing decision in december 2007 (see Box 4). hardly any concrete steps had been taken towards achieving the programme objectives. the sector strategy was not revised and a sector policy dialogue was not established. so far then, the offered eu sector budget support could scarcely create any incentive or leverage to speed up the intended reform process.
44. ázerbájdžán nicméně projevil určitý zájem o rozvoj obnovitelných zdrojů energie. nezávisle na podpoře eu byly například v letech 2008 a 2009 postaveny na pobřežní rovině severně od Baku tři pokusné větrné turbíny a chystala se opatření na výstavbu první větrné elektrárny ve stejné oblasti. studie provedené různými dárci však poukazovaly na absenci národního rámce pro účast soukromého sektoru v oblasti obnovitelné energie (jako např. absenci záruk přístupu k energetické síti). aby se dosáhlo pokroku, musí vlivní vnitrostátní producenti nejprve souhlasit se změnami ve směru státní politiky. 
44. nevertheless, azerbaijan showed some interest in developing renewable energy sources. for example, independently from eu support, three pilot wind turbines were erected in 2008 and 2009 on the coastal plain north of baku and measures were being taken for the creation of a first wind farm in the same area. however, studies by various donors highlighted the lack of a national framework for private intervention in the renewable field, such as a guarantee of access to the electricity grid. powerful national producers need to agree to changes in the direction of state policy in order to ensure progress.
27 GRUZIE: SKROMNÝ POKROK U PRIORITY POMOCI „ŘÍZENÍ VEŘEJNÝCH FINANCÍ“ A ŽÁDNÝ POKROK U PRIORITY POMOCI „HOSPODÁŘSKÁ OBNOVA A BUDOVÁNÍ DŮVĚRY“ 45. jak bylo vysvětleno v bodu 15 písm. c), směřovala pomoc v Gruzii především do oblasti „řízení veřejných financí“. jako další priorita byla vybrána „hospodářská obnova a budování důvěry v abcházii / západní Gruzii“. Řízení veŘejných financí 46. program odvětvové rozpočtové podpory v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství určený na reformu řízení veřejných financí (15 milionů eur), jenž byl zahájen v prosinci 2007, měl za cíl zkvalitnit efektivnost veřejné služby a tím přispět ke snižování chudoby. rozpočtová podpora byla splatná ve třech stejných splátkách po pěti milionech eur. první splátka byla pevná, zatímco druhá a třetí splátka byly kombinací pevné a variabilní části financování. sedm specifických podmínek pro platbu bylo zaměřeno na celkové plánování a monitorování programu reformy řízení veřejných financí, jakož i na pokrok u šesti oblastí systému řízení veřejných financí. 
27 georgiA: modest Progress in AssistAnce Priority ‘Public finAnce mAnAgement’ And no Progress in AssistAnce Priority ‘economic rehAbilitAtion And confidence building’ 45. as explained in paragraph 15(c), assistance in georgia was given principally to the area of ‘public finance management’ (pfm). ‘economic rehabilitation and confidence building for abkhazia/western georgia’ was chosen as a further priority. public finAnce mAnAgement 46. the enpI sector budget support programme for pfm reform (15 million euro), launched in december 2007, aimed to address the goal of ‘improving efficiency in public service and thereby contributing to poverty reduction’. the budget support was payable in three equal instalments of 5 million euro, the first being fixed and the second and third each a combination of fixed and variable instalments. seven specific conditions targeted the overall planning and monitoring of the pfm reform agenda as well as advances in six areas of the pfm system.
13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 47. program reformy řízení veřejných financí začal pomalu, neboť na gruzínské straně nebyla dostatečná ochota reformu zahájit. delegace si stěžovala, jak je obtížné vést konstruktivní dialog se svými gruzínskými protějšky. úřad europeaid nicméně v prosinci 2008 uvolnil část druhé splátky, přičemž z maximální částky 5 milionů eur byly vyplaceny 4 miliony eur. rozhodnutí o vyplacení prostředků vycházelo ze dvou po sobě následujících externích přezkumů toho, jakého pokroku bylo dosaženo. závěr prvního přezkumu vyzněl negativně (listopad 2008), ale druhý přezkum dospěl na základě nových důkazů, které byly v dané době dány k dispozici, k závěru pozitivnímu (prosinec 2008). účetní dvůr zjistil, že komise vzhledem k velmi složité situaci v Gruzii od srpna 2008 považovala úsilí v oblasti reformy řízení veřejných financí za dostatečné na to, aby splátku uvolnila. účetní dvůr nicméně konstatuje, že ne všechny podmínky pro vyplacení této splátky byly splněny. 
Annex IV shows the specific conditions for the second instalment. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 47. the pfm programme began slowly, with insufficient effort on the georgian side to engage in reform. the delegation complained about the difficulty of constructive dialogue with their georgian counterparts. nevertheless, in december 2008 europeaid released part of the second instalment, paying 4 million euro out of a maximum of 5 million euro. this disbursement decision was based on two successive external reviews of the progress made: one concluding negatively (november 2008) and a subsequent one concluding positively on the basis of new evidence made available at the time (december 2008). the court noted that, given the very difficult situation in georgia as from august 2008, the commission considered the efforts in pfm reforms as sufficient to allow them to release. nevertheless, the court also observes that not all conditions set to release this instalment had been met.
48. jako shrnutí lze říci, že program reformy řízení veřejných financí zaznamenal v posledních 12 měsících jen velmi malý pokrok. na počátku roku 2009 nicméně došlo na gruzínské straně k povzbudivé změně. vláda, která se v roce 2008 ke konceptu vnitřního auditu stavěla nepřátelsky, v roce 2009 například schválila strategii interního auditu. větší otevřenost na gruzínské straně k reformě řízení veřejných financí je možno vysvětlit tím, že se změnily základní podmínky. po dvojitém šoku v srpnu 2008, kterým byl konflikt s ruskem a globální recese, začala gruzínská ekonomika záviset na vnější pomoci a vládu to přimělo věnovat víc pozornosti přílivu rozpočtové podpory z eu. 28 zvláštní zpráva č. 
48. to summarise, the pfm programme progressed very little during its first 12 months. however, the beginning of 2009 saw an encouraging change of attitude from the georgian side. for example, having shown hostility in 2008 towards the concept of internal audit, the government adopted an Internal audit strategy in 2009. their increased receptiveness towards pfm reform might be explained by changed basic conditions. after the twin shock of the august 2008 conflict with russia and the global recession, the georgian economy depended on outside aid, leading the government to pay more attention to inflows of eu budget support.
13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 29 hOspOdáŘská ObnOva a budOvání důvěry 49. poté, co Gruzie vyhlásila v roce 1991 samostatnost na sovět-ském svazu, vyústily konflikty se separatistickými hnutími v oblasti abcházie a jižní osetie v dohodu o příměří a do stavu, který lze nazvat „ani válka, ani mír“. od té doby eu v obou oblastech podporovala programy sociální a hospodářské obnovy. v v oblastech pod kontrolou gruzínské vlády financovala eu opatření na podporu tzv. vnitřně vysídlených osob. válka v srpnu 2008 mezi Gruzií a ruskem však pro tyto programy znamenala zvrat, protože mírový proces mezi Gruzií a jejími odštěpeneckými územími byl vážně narušen. 
28 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
50. první program v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství (technická pomoc) předpokládal částku čtyř milionů eur na opatření pro hospodářskou obnovu a budování důvěry. tento program, který byl zaměřen na obnovu odtrženého regionu abcházie, se však neuskutečnil, a to vzhledem k okolnosti, že prostředky byly již před válkou v srpnu 2008 fakticky blokovány, ačkoli mezi komisí a gruzínskými orgány byla podepsána v lednu 2008 dohoda o financování. politické obavy jak na straně Gruzie, tak abcházie neumožnily žádný pokrok: a) gruzínské orgány se obecně obávaly, že vnější pomoc abcházii by mohla stabilizovat odštěpenecký status tohoto území. 
50. the first programme under the enpI (technical assistance) envisaged 4 million euro for economic rehabilitation and confidence-building measures. this programme, focusing on rehabilitation in the break-away region of abkhazia, did not materialise as, already before the august 2008 war, the funds were de facto blocked, although the financing agreement had been signed by both the commission and the georgian authorities in january 2008. political concerns on the part of both georgia and abkhazia have prevented any progress: (a) the general worry of the georgian authorities has been that external support to abkhazia could stabilise its break-away status. for example, they feared that schools in abkhazia could be supported where the georgian language might not be used or taught, or that projects could be implemented directly by local non-governmental organisations (ngos), favouring separatism; (b) the abkhaz authorities seemed to perceive the eu’s actions as being only in line with georgian interests since the georgian government alone agrees to and signs the programme. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
51. závěr ke konci roku 2009 zní, že se evropský nástroj sousedství a partnerství dosud neosvědčil jako vhodný nástroj pro hospodářskou obnovu a budování důvěry v konfliktní oblasti abcházie. 
51. to conclude up to the end of 2009, the enpI had not proven to be an appropriate instrument for economic rehabilitation and confidence building in the conflict region of abkhazia.
52. na rozdíl od abcházie, kde byly dveře stále otevřeny pro jednání, mezi jižní osetií a Gruzií od doby válečného konfliktu žádná spolupráce neprobíhala a všechny probíhající projekty obnovy eu se zastavily. pro pokračování v programech obnovy neexistuje žádný základ (jako například politická vůle nebo společný zájem). v důsledku toho komise přesunula částku šest milionů eur, určenou původně v ročním akčním programu na rok 2008 pro oblast konfliktu v Gruzii / jižní osetii, pro potřeby nově tzv. vnitřně vysídlených osob v oblastech pod kontrolou gruzínské vlády, zejména pak na jejich potřeby bydlení. je třeba poznamenat, že provedení podobných opatření s sebou neslo riziko pro optimální využití prostředků (viz příloha V). 
52. In contrast to abkhazia, where the doors were still open for discussion, there has been no cooperation between south ossetia and georgia since the conflict, and all eu reconstruction projects under way have come to a standstill. there is no basis (such as political will or joint interest) for continuing with rehabilitation programmes. consequently the commission reallocated 6 million euro originally intended for the georgia/south ossetia conflict zone in the 2008 annual action programme to the needs of new ‘internally displaced persons’ in georgian government-controlled areas, especially to further housing support.
VŠECHNY ZEMĚ: TwINNING V RÁMCI EVROPSKÉHO NÁSTROJE SOUSEDSTVÍ A PARTNERSTVÍ BYL STÁLE V POČÁTEČNÍ FÁZI 53. roční akční programy na rok 2007 nabídly jako nástroj twinning, na který pro tyto tři země bylo přiděleno celkem 14 milionů eur22. komise předpokládala, že by první twinningové projekty měly začít v roce 2008. první twinningová smlouva v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství byla však podepsána až v červnu 2009 v Gruzii. v arménii a ázerbájdžánu se v druhé polovině roku 2009 připravovalo několik těchto smluv, ale nebyly ještě podepsány. zahájení používání nástroje twinningu v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství se tedy zdrželo23. 
All countries: tWinning under enPi WAs still in the stArt-uP PhAse 53. the 2007 annual action programmes offer a twinning facility, allocating 14 million euro in total to the three countries22. the commission envisaged that the first twinning projects should start in 2008. however, it was only in june 2009 that the first twinning contract under the enpI was signed in georgia.
54. hlavním důvodem tohoto stavu byla neochota příslušných zemí věnovat na vybudování nezbytné řídící struktury pro twinning zdroje. motivace zúčastnit se na podobném nástroji sbližování je pro tyto země také možná menší z toho důvodu, že nemají perspektivu vstupu do eu. 
54. a main reason lay in the reluctance of the countries to devote resources to build up the necessary management structure for twinning. potentially, the incentive for approximation through twinning is lowered by the lack of eu accession perspectives.
22 nástroj taieX (kancelář pro technickou pomoc a výměnu – Technical Assistance Information Exchange Office), který byl v minulosti vyhrazen pro kandidátské země eu, byl dán rovněž k dispozici pro země programu sousedství. 
22 the taIeX instrument ( technical assistance Information exchange office), previously reserved for eu candidate countries, was also made available to neighbourhood countries.
23 v ázerbájdžánu však byly v roce 2008 zahájeny tři twinningové smlouvy financované z programu tacis. 
23 however, in azerbaijan, three tacis-financed twinning contracts started in 2008.
30 zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
30 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
55. pro řízení twinningového nástroje se v každé zemi vyžadovalo zřízení sekretariátu programu (pao – Programme Administration Office). komise podporovala zřizování těchto sekretariátů prostřednictvím po sobě jdoucích projektů v rámci nástroje tacis. při končení těchto projektů však příslušné sekretariáty programu stále nebyly schopny twinningový nástroj samostatně řídit a směřovat. namísto toho, aby budovali kapacity, měli externí odborníci z projektů tacis často sklon přebírat funkci sekretariátu programu. 
55. a programme administration office (pao) was required in each country to manage the twinning tool. the commission supported the establishment of these paos through successive tacis projects. however, at the end of these projects, the paos were not yet able to steer and direct the twinning tool independently.
56. komise zajistila další smlouvy o technické pomoci, na nichž se podíleli soukromí konzultanti, kteří připravovali zadávací podmínky twinningových projektů. rané zkušenosti s twinningem obsahovaly významný příspěvek soukromého sektoru, a to v oblasti, kde by měly být informace a znalosti vyhrazeny soukromým orgánům. 3 31 zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
56. the commission provided further technical assistance contracts involving private consultants to prepare terms of reference for twinning projects. thus the early experience of twinning involved substantial private sector input in a field where the knowledge should be the preserve of public bodies. 3 31 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
32 VYUŽILA KOMISE VHODNÝM ZPŮSOBEM PROVÁDĚCÍ NÁSTROJE, KTERÉ BYLY V RÁMCI EVROPSKÉHO NÁSTROJE SOUSEDSTVÍ A PARTNERSTVÍ K DISPOZICI? 
32 hAs the commission AdequAtely exPloited the delivery tools AvAilAble under the euroPeAn neighbourhood And PArtnershiP instrument?
59. použití odvětvové rozpočtové podpory je rovněž v souladu s evropským konsensem o rozvoji z prosince 2005, který si klade za cíl poskytovat 50 % mezivládní pomoci prostřednictvím vnitrostátních systémů. zatímco hlavním cílem rozvojové spolupráce eu je snižování chudoby, její spolupráce se zeměmi jižního kavkazu si jako hlavní cíl klade přiblížení těchto zemí k eu. například ve strategickém dokumentu země pro Gruzii komise zdůraznila, že by pomoc měla být hlavně zaměřena na užší hospodářskou a sociální integraci mezi eu a Gruzií. role evropské unie by se tak v souladu se strategickým dokumentem země měla lišit od role jiných dárců, kteří se zaměřují na rozvoj. 
59. the use of sector budget support is also in line with the ‘european consensus on development’ of december 2005, which aims to channel 50 % of government-to-government assistance through country systems. however, while the primary objective of eu development cooperation is poverty reduction, its cooperation with the southern caucasus countries has the principal objective of bringing them closer to the eu. for example, in the country strategy paper for georgia, the commission underlined that the support for closer eu–georgia economic and social integration should constitute the main focus of assistance.
24 tento nástroj se týkal především předávání odborných znalostí a know-how, včetně odborné přípravy, ale rovněž dodávek a pomoci sloužících ke katalyzování a podpoře investic. zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
24 mainly transfer of expertise and know-how, including training but also supplies and assistance to catalyse and support investments. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
33 PŘECHOD K ODVĚTVOVÉ ROZPOČTOVÉ PODPOŘE NEBYL DOSTATEČNĚ PŘIPRAVEN, COŽ MĚLO DOPAD NA VÝKONNOST 60. několik faktorů vypovídá o tom, že komise přechod na odvětvovou rozpočtovou podporu nepřipravila dostatečně, což provádění odvětvové rozpočtové podpory oslabilo (viz problémy popsané v bodech 39, 43 a 47): a) závěry týkající se předpokladů pro účelné použití odvětvové rozpočtové podpory nebyly dostatečně zdokumentovány (viz body 61 a 62); b) mylně se předpokládalo, že vzhledem ke svým předchozím zkušenostem s podobnými typy opatření budou partnerské země novému nástroji odvětvové rozpočtové podpory dobře rozumět (viz bod 63); c) na lokální úrovni komisi chyběly odborné zkušenosti s mechanismy odvětvové rozpočtové podpory. delegace se musely v souvislosti s technickými aspekty provádění ve velké míře spoléhat na práci externích odborníků (kteří například navrhovali vzory podmínek nebo interpretovali, zda byly podmínky splněny uspokojivým způsobem). 
33 shift to sector budget suPPort WAs insufficiently PrePAred, Affecting PerformAnce 60. several factors show that the commission did not sufficiently prepare the shift to sector budget support, undermining its implementation (see problems described in paragraphs 39, 43 and 47): (a) conclusions on the pre-conditions for effective use of sector budget support were not sufficiently documented (see paragraphs 61 and 62); (b) it was wrongly assumed that the partner countries would have a good understanding of the new sector budget support tool from earlier experience with similar types of measure (see paragraph 63); (c) locally the commission lacked expertise in the mechanisms of sector budget support. the delegations had to rely extensively on the work of external experts for the technical aspects of implementation modes (e.g. designing the matrices of conditions or interpreting whether conditions were satisfactorily met).
61. podle svých vlastních pokynů by komise před zahájením programu odvětvové rozpočtové podpory měla prověřit stav v sedmi „klíčových oblastech hodnocení“ (viz rámeček 5). komise tato hodnocení prováděla, ale nedospěla k jasně zdokumentovaným závěrům. u těchto hodnocení měla tendenci přiřazovat významnou váhu tomu, co země slibovaly realizovat v budoucnu. tento nedostatek se zejména vyskytoval u posuzování existence účelných systémů monitorování a koordinace odvětví. například u Gruzie komise uznala, že stávající systém měření výkonnosti je slabý, ale její závěr pouze zněl, že se předpokládá, že s plným zavedením střednědobého výdajového rámce budou zavedeny také spolehlivé a vhodné ukazatele výkonnosti. zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
61. according to its own guidelines, before embarking on a sector support programme, the commission should examine the situation in seven ‘key assessment areas’ (see Box 5). the commission carried out such assessments but did not arrive at clearly documented conclusions. the assessments also tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to do in the future. this weakness was particularly prevalent in assessing the existence of effective systems for monitoring and sector coordination. for example in georgia, the commission recognised the weak performance monitoring system in place but concluded only ‘that the full introduction of the medium-term expenditure framework envisages that reliable and relevant performance indicators will be introduced’. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?