natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle Komise je tomu tak proto, že Komise a členské státy nemají společně vymezené cíle, ukazatele a záměry pro tvorbu kulturní politiky. 
According to the Commission this is because the Commission and the Member States do not have jointly defined objectives, indicators or targets for cultural policy making.
Komise také k posouzení úspěšnosti provádění nové agendy nevyužívá ukazatele, které existují na úrovni programu, tj. ukazatele definované v rámci jednotlivých programů EU. 
The Commission also does not make use of the indicators available at programme level, i.e. the indicators defined by the different EU programmes, to assess the success of the implementation of the New Agenda.
22 Ke koordinaci s činností členských států v této oblasti dochází v rámci pracovních plánů pro kulturu, které přijímá Rada, prostřednictvím nezávazného mezivládního rámce pro spolupráci mezi členskými státy, jenž se nazývá „otevřená metoda koordinace“ (OMK). 
22 Concerted action with Member States in this area is performed under the Council’s Work Plans for Culture through a non-binding, intergovernmental framework for cooperation between Member States called the Open Method of Coordination (“OMC”).
Podle Komise „výzvou i nadále zůstává promítnutí doporučení Evropa 2020 Junckerova Komise Výdaje Kulturní Priority EU Mezinárodní Smlouv strategie EU závazky y EU 
According to the Commission, the “channelling of the OMC recommendations into policy making at national and European level remains a challenge”17.
Přestože rámce kulturní politiky členských států v našem vzorku v zásadě sledují hospodářské a sociální cíle nové agendy, žádný z nich konkrétně na novou agendu neodkazuje a pouze dva odkazují na program z roku 2007. 
Even though the economic and social objectives of the New Agenda are broadly followed by the cultural policy frameworks of the Member States in our sample, none specifically referred to the New Agenda and only two referred to the 2007 Agenda.
Agenda Komise není v hlavních fondech EU, z nichž se financuje oblast kultury, zohledněna 23 Z hlediska financování EU je kultura spíše prostředkem k uskutečňování jiných priorit a cílů EU (např. podpory rozvoje měst a regionů, podnikání, cestovního ruchu), než aby sama byla jednou z hlavních priorit. 
The Commission’s Agenda is not taken into account in the main EU funds which provide finance to Culture 23 In terms of EU funding, culture is mainly a means of achieving other EU priorities and objectives (e.g. supporting urban and regional development, enterprise, tourism) rather than a core priority itself.
K uskutečňování těchto priorit jsou využívány různé fondy EU. 
These priorities are tackled through different EU funds.
Jediným fondem EU určeným pro financování kultury je program Kreativní Evropa, který je však z hlediska objemu nabízených finančních prostředků velmi malý. 
The only EU fund designed for culture is the Creative Europe programme, but it is very small in terms of funding.
Z rozpočtu EU18 se jeho prostřednictvím rozděluje na kulturu každoročně zhruba 209 milionů EUR, o které se dělí 28 členských států a 8 zemí, které nejsou členy EU. 
It allocates roughly €209 million per year from the EU budget18 for culture across 28 Member States and 8 non-EU countries.
Tato částka odpovídá ročním provozním nákladům některých jednotlivých kulturních lokalit. 
This amount is similar to the annual operating costs of some individual cultural sites.
Například Pařížská národní opera měla v roce 2018 náklady 200,8 milionu EUR19. 
For example, the Paris National Opera House had costs of €200.8 million in 201819.
24 Z 12 analyzovaných fondů EU, z nichž je možné podporovat kulturu, se programu Komise z roku 2007 týká pouze nařízení o programu Kreativní Evropa (viz příloha II). 
24 From the 12 EU funds with the potential to support culture that we analysed, only the Creative Europe regulation refers to the Commission’s 2007 Agenda (see Annex II).
Dva po sobě následující programy Komise v oblasti kultury byly vytvořeny po zavedení víceletých finančních rámců pro ESI fondy (viz grafické znázornění 1), a nebylo je tudíž možné v rámci ESI fondů zohlednit. 
The two successive Commission Agendas were established after the multiannual financial frameworks for the ESI Funds were put in place (see Picture 1) and could not, therefore, be taken into account in the ESI Funds.
17 Zpráva Komise o provádění a významu pracovního plánu pro kulturu na období 2011–2014, COM(2014) 535 final, 25.8.2014, s. 12, a zpráva Komise o provádění evropského programu pro kulturu, COM(2010) 390 final, 19.7.2010, s. 8. 
17 Commission report on the “Implementation and relevance of the Work Plan for Culture 2011-2014”, COM(2014) 535 final, 25.8.2014, p. 12 and Commission report on the “Implementation of the European Agenda for Culture”, COM(2010) 390 final, 19.7.2010, p. 8.
18 Viz článek 24 programu Kreativní Evropa. 
18 See article 24 of the Creative Europe Programme.
19 „Roční přezkum výkonnosti – výdaje na kulturu“, příloha k rozpočtovému absolutoriu, Ministerstvo financí Francouzské republiky, 2018, s. 223. 
19 “Annual performance review - Cultural spending”, Annex to the discharge bill, France’s Finance ministry, 2018, p. 223. 14
Komise vypracovala několik iniciativ na podporu kulturních lokalit 26 Komise v posledním desetiletí vypracovává rozsáhlý seznam iniciativ na podporu kulturních lokalit, zejména pokud jde o oblast kulturního dědictví. 
The Commission has developed several initiatives to promote cultural sites 26 The Commission has been developing an extensive list of initiatives to promote cultural sites over the last decade, especially in the field of heritage.
Poslední z těchto iniciativ byl Evropský rok kulturního dědictví (ERKD) v roce 2018, který vyvrcholil vytvořením evropského rámce pro činnost v oblasti kulturního dědictví20 a který se stal prvním evropským meziodvětvovým a integrovaným přístupem ke kulturnímu dědictví. 
The most recent of these is the 2018 European Year of Cultural Heritage (EYCH), which resulted in a European framework for action on cultural heritage20, and which was the first European, cross-sectoral and integrated approach to cultural heritage.
Mezi další iniciativy patří ocenění nebo značky udělené za účelem podpory udržitelného cestovního ruchu nebo zviditelnění konkrétní kulturní lokality (viz tabulka 2). 
Other initiatives include awards or labels given to foster sustainable tourism or to highlight a particular cultural site (see Table 2).
Odborníci, s nimiž jsme hovořili, ocenili také 15 Označení/Ocenění Popis Evropská hlavní města kultury (od roku 1985) Označení udělované každoročně dvěma různým evropským městům za příkladný kulturní život a kulturní rozvoj. 
Table 2 – EU labels and awards relevant to the promotion of cultural sites 16 Label/ Award Description European Capitals of Culture (since 1985) A title given, each year, to two different European cities to showcase their cultural life and cultural development.
Ocenění „Evropské dědictví“ (od roku 2002) Propaguje osvědčené postupy v oblasti ochrany kulturního dědictví, jeho správy, výzkumu, vzdělávání a komunikace v této oblasti. 
European Heritage Award (since 2002) Promotes best practices related to heritage conservation, management, research, education and communication.
Evropská destinace nejvyšší kvality (od roku 2006) Propaguje udržitelný cestovní ruch zvyšováním viditelnosti vznikajících netradičních evropských destinací. 
European Destination of Excellence (since 2006) Promotes sustainable tourism by enhancing the visibility of emerging, non-traditional European destinations.
Označení „Evropské dědictví“ (od roku 2013) Udělované památkám kulturního dědictví, které mají symbolickou evropskou hodnotu. 
European Heritage label (since 2013) Awarded to heritage sites that have a symbolic European value.
Zahrnuje rovněž nehmotné kulturní dědictví. 
It also encompasses intangible heritage.
Značka Evropského roku kulturního dědictví (od roku 2018) Značka používaná během akcí a oslav pořádaných v rámci Evropského roku kulturního dědictví. 
Logo of the European Year of Cultural Heritage (since 2018) Logo used during the events and celebrations organised in relation with the European Year of Cultural Heritage.
Evropské hlavní město inteligentního cestovního ruchu (od roku 2019) Ocenění udělované turistickým destinacím za jejich udržitelnost, přístupnost, digitalizaci, kulturní dědictví a kreativitu. 
European Capital of Smart Tourism (since 2019) Rewards touristic destinations for their sustainability, accessibility, digitalisation, cultural heritage and creativity.
16 některé nedávné iniciativy Komise (např. Evropský rok kulturního dědictví 2018, novou agendu). 
The experts we interviewed also praised some of the Commission’s recent initiatives (e.g. the 2018 European Year of Cultural Heritage, the New Agenda).
Rámeček 1 Příklad pozitivních dopadů iniciativy „Evropské hlavní město kultury“ V roce 2012 se evropským hlavním městem kultury stalo portugalské město Guimarães. 
17 Box 1 Example of positive impacts of the European Capital of Culture initiative The city of Guimarães, in Portugal, was European Capital of Culture in 2012.
Podle studie, kterou následně provedly portugalské orgány, zahrnovala tato iniciativa kromě investice do kulturního programu prováděného v průběhu roku 2012 také investice do kulturní infrastruktury a změny kvality městského prostředí ve výši přibližně 41,7 milionu EUR způsobilých výdajů. 
According to the ex post study that the authorities of the Member State performed, the initiative included investments in cultural infrastructure and urban requalification, of roughly €41.7 million of eligible expenditure, along with a cultural programme implemented throughout 2012.
Odhaduje se, že počet přenocování v tomto regionu vzrostl v daném roce o 43 %, přičemž tento nárůst dal vzniknout 2 111 pracovních míst. Slavnostní vyhlášení města Guimarães evropským hlavním městem kultury ©Capital Europeia da Cultura Guimarães 2012. 
The number of overnight stays in the region is estimated to have increased 43 %in that year, an increase which generated 2 111 jobs. Opening ceremony of the ECoC at Guimarães © Capital Europeia da Cultura Guimarães 2012.
Zdroj: Prozatímní zpráva hodnotící sociální a hospodářské dopady v městě Guimarães, 2012. 
Source: Interim report of the social and economic impacts of Guimarães 2012.
28 Na mezinárodní úrovni jsou kulturním lokalitám udělována tři další označení (viz příloha VII). 
28 At international level, there are additional labels awarded to cultural sites (see Annex VII).
Souběžné používání více různých označení a ocenění částečně zakrývá jejich zamýšlenou hodnotu. 
The co-existence of multiple labels and awards makes their intended value unclear.
Koordinace iniciativ Komise v oblasti kultury s režimem financování z prostředků EFRR je omezená 29 Analyzovali jsme koordinaci kulturních iniciativ GŘ EAC s fondem EFRR. 
The coordination of the Commission’s cultural initiatives with ERDF funding arrangements is limited 29 We analysed the coordination of the DG EAC’s cultural initiatives with the ERDF.
Ptali jsme se především příjemců navštívených projektů, jaké mají podle jejich názoru označení „Evropské dědictví“ a další iniciativy Komise dopady. 
In particular, we asked the beneficiaries of the visited projects about the effects of the European Heritage label and other Commission initiatives.
Kulturní iniciativy Komise mají velmi omezený dopad na dostupnost finančních prostředků z fondu EFRR pro příjemce. 
The cultural initiatives of the Commission have very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries.
Nařízení o EFRR ani jeho OP, jež byly předmětem našeho auditu, neobsahují žádná ustanovení, z nichž by projekty, které se již do některé z kulturních iniciativ Komise zapojily, měly nějaký prospěch. 
There are no provisions in the ERDF regulation or in the ERDF OPs covered by the audit, which would provide benefit to projects already part of a Commission’s cultural initiative.
17 30 EFRR nabízí určité možnosti financování pro lokality chráněné v rámci UNESCO. 
30 Funding arrangements are available for UNESCO sites under the ERDF.
V programovém období 2014–2020 stanoví současné nařízení o EFRR pro památky UNESCO vyšší prahovou hodnotu (spolufinancování z EFRR v maximální výši 20 milionů EUR pro památky UNESCO a 10 milionů EUR pro ostatní kulturní lokality)21. 
In the 2014-2020 programme period, the current ERDF Regulation sets a higher threshold for UNESCO sites (€20 million of maximum ERDF co-financing support for UNESCO sites and €10 million for other cultural sites)21.
Označení UNESCO nám také posloužilo jako kritérium pro výběr projektů v pěti z 21 výběrových řízení, které jsme přezkoumali. 
The UNESCO label was also used as criterion for selecting projects in five of the 21 selection procedures that we reviewed.
Orgány členských států považovaly za důležitá rovněž vnitrostátní označení, přičemž čtyři z kontrolovaných výběrových řízení zvýhodňovaly projekty, které byly s těmito označeními spojeny. 
National labels were also considered important by the authorities in the Member States, with four of the audited selection procedures giving advantage to projects with these labels.
31 Náš vzorek projektů obsahoval dvě lokality s označením „Evropské dědictví“ a jedno místo zapojené do iniciativy „Evropská hlavní města kultury“. 
31 Our sample of projects contained two sites with a European Heritage Label and one site participating in the ECoC initiative.
Při výběru projektů žádajících o financování z EFRR nepovažovaly orgány členských států zapojení kulturních lokalit do iniciativ EU za kritérium (viz příloha V). 
The participation of cultural sites to EU initiatives was not considered as a criterion by the authorities in the Member States when selecting projects for ERDF financing (see Annex V).
Evropská porota odpovědná za monitorování lokalit Evropského dědictví uvedla, že nebudou-li financovány lokality, kterým bylo toto označení uděleno, může být ohrožena jeho udržitelnost a viditelnost22. 
The European panel responsible for monitoring European Heritage sites stated that the absence of funding for sites awarded the label could potentially jeopardise the label’s sustainability and visibility22.
Starost o toto označení má rovněž Parlament, který doporučil, aby se dbalo o zvyšování jeho viditelnosti23. 
The label is also a concern for the Parliament, which recommended that it be given greater visibility23.
Není dostatečně zřejmé, jak se fondy EU vzájemně doplňují jako zdroje investic do kulturních památek 32 V souladu se zásadou začleňování je uskutečňování cílů stanovených v programu Komise z roku 2007 fakticky rozděleno mezi různé politiky a je podporováno prostřednictvím různých fondů spravovaných 15 různými generálními ředitelstvími Komise. 
Complementarities between EU funds are insufficiently visible for investments in cultural sites 32 In line with the mainstreaming principle, the implementation of the objectives set in the Commission’s 2007 Agenda is de facto spread across different policies and supported through different funds managed by 15 different Directorates-General within the Commission.
Koordinace mezi různými ředitelstvími je prováděna zejména prostřednictvím meziútvarové skupiny pro kulturu a kulturní dědictví a v době přijímání příslušných programů a předpisů též formou konzultací mezi jednotlivými útvary. 
Coordination between the different Directorates is mainly performed through an inter-service group on culture and cultural heritage and, when adopting relevant programmes and regulations, through inter-service consultations.
1 nařízení (EU) č. 1301/2013 o Evropském fondu pro regionální rozvoj ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie (Úř. věst. L 193, 30.7.2018, s. 1–222). 
21 Article 3 (1) of Regulation (EU) No 1301/2013 on the ERDF, as amended by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 193, 30.7.2018, pp. 1–222 ).
Monitorovací zpráva poroty o označení „Evropské dědictví“, 19. prosince 2016. 
22 “Panel Report on Monitoring” on the European Heritage label, 19 December 2016.
Usnesení Evropského parlamentu, kterým se zavádí program Kreativní Evropa, P8_TA(2017)0062, 2. března 2017. 
23 European Parliament resolution on the implementation of the Creative Europe Programme, P8_TA(2017)0062, 2 March 2017.
18 33 Výsledky této koordinace nejsou v jednotlivých nařízeních o fondech EU nijak patrné. 
18 33 The results of such coordination are not evident in the different EU funds Regulations.
Ačkoli jednotlivá nařízení v různé míře odrážejí některé části programu z roku 2007, s výjimkou iniciativy Kreativní Evropa na tento program žádný fond EU výslovně neodkazuje a pro většinu z nich není kultura cílovou oblastí (viz bod 24 a příloha II). 
Although the Regulations reflect, to different degrees, some of the elements of the 2007 Agenda, except for Creative Europe, none of the EU funds specifically refers to it and most do not address culture as an objective (see paragraph 24 and Annex II).
34 Nařízení o společných ustanoveních24 uvádí opatření na podporu koordinace mezi fondy, jmenovitě vytvoření společného strategického rámce a stanovení požadavku, aby členské státy podávaly zprávy o opatřeních pro koordinaci mezi fondy EU v dohodách o partnerství a operačních programech. 
34 The Common Provisions Regulation24 (CPR) sets out arrangements to promote coordination between funds, namely by establishing a common strategic framework and a requirement for Member States to report on the coordination arrangements between EU funds in the PAs and OPs.
Zjistili jsme, že tato koordinační opatření mají své slabé stránky, zvláště pokud jde o kulturní lokality. 
We identified weaknesses in these coordination arrangements specifically for cultural sites.
35 Zaprvé, ačkoli je možné financovat památky kulturního dědictví z různých ESI fondů v závislosti na jejich cílech, Komise pro účely schvalování dohod o partnerství a operačních programů neposuzuje, jak se mohou fondy EU doplňovat a vytvářet vzájemné synergie v oblasti péče o památky kulturního dědictví. 
35 Firstly, even though heritage sites can potentially be funded through different ESI Funds depending on their objectives, the Commission does not assess the complementarities and possible synergies in the use of EU funds specifically for heritage sites when adopting PAs and OPs.
Koordinační opatření popsaná v operačních programech a dohodách o partnerství jsou obecná a ne vždy obsahují konkrétní zmínku o kulturních lokalitách. 
The coordination arrangements described in the OPs and PAs are general, and do not always specifically refer to cultural sites.
Analyzovali jsme zejména to, jak se investice plynoucí do kulturních lokalit z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) lišily od obdobných investic z EFRR, a to v rámci dohod o partnerství, vnitrostátních programech EZFRV a operačních programech EFRR. 
In particular, we analysed how EAFRD investments in cultural sites were differentiated from the ERDF investments in cultural sites in the PAs, the national EAFRD programmes and in the ERDF OPs.
Ve čtyřech členských státech nebyly rozdíly mezi těmito dvěma fondy zřejmé a z obou bylo možné financovat stejný typ projektu. 
In four Member States the differences between the two funds were not clear, and the two EU funds could potentially fund the same type of project.
36 Zadruhé, ve vzorku strategických dokumentů tří členských států, které byly předmětem našeho auditu, nebyla zmíněna otázka koordinace s programem Kreativní Evropa nebo jejím předchůdcem („program Kultura25“). 
36 Secondly, coordination with Creative Europe or its predecessor fund (“Culture programme25”) was not mentioned in the sample of strategic documents of three Member States covered in our audit.
Na úrovni projektů navíc čtyři z 21 výběrových řízení posuzovaných v našem vzorku specificky ocenila doplňkovost s jinými fondy EU jako kritérium pro financování, i když program Kreativní Evropa konkrétně zmiňován nebyl. 
Lastly, at project level, four of the 21 assessed selection procedures in our sample specifically rewarded complementarities with other EU funds as a criterion for funding, albeit without mentioning Creative Europe in particular.
Ve výsledku se tedy v našem vzorku našel jediný případ kulturní lokality, kdy projekt Kreativní Evropa doplňoval projekt EFRR. 
As a result, in only one of the cultural sites in our sample, a Creative Europe project complemented an ERDF project.
1303/2013 o společných ustanoveních pro ESI fondy (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 320–469). 
24 Regulation (EU) No 1303/2013 laying down common provisions on the ESI funds (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469).
25 Rozhodnutí č. 1855/2006/ES ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí program Kultura (2007–2013) (Úř. věst. L 372, 27.12.2006, s. 1–11). 
25 Decision No 1855/2006/EC of 12 December 2006 establishing the Culture Programme (2007 to 2013) (OJ L 372, 27.12.2006, pp. 1–11).
19 EFRR je strukturálním nástrojem pro investice členských států do kulturních lokalit, nicméně investice tohoto druhu nejsou považovány za prioritu EFRR 37 Ve vyhovujícím rámci pro investice do kulturních lokalit by fondy EU, které nabízejí nejsnáze dostupné zdroje financování investic do kulturních lokalit, zejména EFRR, měly ve svých politikách odrážet kulturní rámec EU. 
19 The ERDF is a structuring instrument for Member States’ investments in cultural sites, but such investments are not treated as a priority for the ERDF 37 In an appropriate framework for investments in cultural sites, the EU funds with the most available funding for investments in cultural sites, in particular the ERDF, should reflect the EU cultural framework in their policies.
Cíle Komise v oblasti kultury by se proto měly jasně promítnout do dohod členských států o partnerství a do jejich operačních programů. 
To this end, the Commission’s objectives in the area of culture should be clearly reflected in the Member States’ partnership agreements and operational programmes.
Celková částka vynaložená na investice do kulturních lokalit se nemonitoruje 38 Přestože výdaje na kulturu představují jen malou část celkového rozpočtu EFRR (zhruba 4,7 miliardy EUR plánovaných na programové období 2014–2020, tj. 2,3 %), je EFRR nejvýznamnějším zdrojem financování investic EU do kulturních lokalit. 
The overall EU amount spent on investments in cultural sites is not specifically monitored 38 Although spending on culture represents only a small portion of the overall ERDF budget (roughly €4.7 billion planned for the 2014-2020 programme period, or 2.3 %), the ERDF is the most significant source of EU funding for investments in cultural sites.
Nařízení o společných ustanoveních vyžaduje, aby orgány v členských státech vykazovaly výdaje podle kategorie intervence. 
The CPR requires the authorities in the Member States to report expenditure by categories of intervention.
Jednou z nich je „Ochrana, rozvoj a podpora veřejného kulturního dědictví“. 
One of these is the “Protection, development and promotion of public cultural and heritage assets”.
Tato kategorie je však širší než investice do infrastruktury a členské státy ji nepoužívají důsledně. 
However the category is broader than infrastructural investments, and Member States do not use it consistently.
Jak se vyvíjel rozsah investic z EFRR do oblasti kultury a monitorovací opatření tohoto fondu, je uvedeno v příloze VIII. 
The evolution of the scope of ERDF investment in culture and its monitoring arrangements are presented in Annex VIII.
39 V roce 2014 provedla Komise mapování dostupných prostředků EU, které byly použitelné k financování činností v oblasti kulturního dědictví26. 
39 In 2014, the Commission performed a mapping exercise on the available EU funds for cultural heritage actions26.
Nepřineslo podrobné a aktualizované údaje o objemu financování, které EU přidělila a vynaložila na oblast kulturní dědictví, včetně souvisejících hmotných investic. 
It did not provide detailed and updated data on the amounts of EU funding allocated to and spent on cultural heritage, including on related physical investments.