natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) PŘÍLOHA II USTANOVENÍ O MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ V LEGISLATIVNÍCH ROZHODNUTÍCH O 4. RP AŽ 7. RP — poskytovat podrobné zprávy o pokroku při provádění rámcového programu, a zejména o pokroku při uskutečňování cílů a priorit popsaných v každé z kapitol přílohy I; včetně informací o finančních stránkách a používání nástrojů, v rámci výroční zprávy, jež má být předkládána Komisí podle článku 173 Smlouvy (článek 4) — pravidelně podávat zprávy a informovat o výsledcích tohoto sledování (čl. 
Instruments) ANNEX II PROVISIONS REGARDING MONITORING AND EVALUATION IN LEGISLATIVE DECISIONS FOR FP4 TO FP7 — to report in detail on progress with implementing the FP, and in particular progress towards achieving its objectives and meeting its priorities as set out under each heading of Annex I; including information on financial aspects and the use of the instruments in the context of the annual report to be submitted by the Commission pursuant to Article 173 of the Treaty (Article 4) — to regularly report and disseminate the results of this monitoring (Article 7(1))
7 odst. Nástroje) — sdělovat závěry tohoto hodnocení, společně s vlastními připomínkami a případně s návrhy na úpravu tohoto rámcového programu, Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů (čl. 2) 
Instruments) — to communicate the conclusions thereof, accompanied by its observations and, where appropriate, proposals for the adaptation of the FP, to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions (Article 7(2))
RP (tj. 2015) prostřednictvím nezávislých odborníků týkající se odůvodnění, provádění a výsledků (čl. 7 odst. 3) Příklad rozhodnutí o zvláštním programu – Rada Rozhodnutí Rady 94/801/ES ze dne 23. listopa-Rozhodnutí Rady 1999/168/ES ze dne 25. ledna 1999: článek 4 a 6 Rozhodnutí Rady 2002/834/ES a 2002/835/ES ze dne 30. září 2002 – článek 8 Rozhodnutí Rady 2006/971/ES ze dne 19. prosince 2006 o zvláštním programu „Spolupráce“: článek 8 du 1994: článek 4 — při výběru nezávislých odborníků zajistit, aby — bylo vyváženým způsobem přihlédnuto k různým vědeckým a průmyslovým společenstvím a skupinám uživatelů, a po jmenování zveřej-Komise jmenuje nezávislé odborníky pro účely hodnocení stanovených šestým rámcovým programem a specifickým programem a rovněž pro účely pomoci uvedené v čl. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/29 FP4 (1995 to 1998) (1) Basic information on FP structure FP5 (1999 to 2002) (2) FP6 (2003 to 2006) (3) FP7 (2007 to 2013) (4) — FP4 (EC): 7 specific programmes comprising — 17 sub-programmes plus two clusters of activities zontal programmes — FP6 (EC): 20 programmes, of which 10 are — regrouped under 7 thematic priorities, and 4 programmes which relate to cross-cutting research activities, in the Specific programme ‘Focusing and integrating Community research’.
RP (ES): 24 zvláštních podprogramů, z toho je 10 podprogramů seskupeno do zvláštního programu „Spolupráce“, jeden se týká zvláštního programu „Myšlenky“, 5 podprogramů se vztahuje ke zvláštnímu programu „Lidé“ a 8 podprogramů se vztahuje na zvláštní program „Kapacity“ (z toho je jeden vyhrazen nej-aderným činnostem SVS). — Celkový rozpočet (ES): 11046 milio-— nů EUR (tj. 2 761 milionů EUR ročně) Celkový rozpočet (ES): 13700 milio-— nů EUR (tj. 3 425 milionů EUR ročně; + 24 % ní programy Celkový rozpočet (ES): 16270 milio-— Celkový rozpočet (ES): 50521 milionů EUR (tj. 7217 milionů EUR ročně; +62%) — 7 generálních ředitelství: Výzkum, Informační společnost, Energetika, Doprava, Rybářství, Zemědělství, Podniky — 5 generálních ředitelství: RTD, Informační — společnost, Energetika a doprava, Rybářství, Podniky 4 generální ředitelství: RTD, Informační — společnost, Energetika a doprava, Podniky 5 generálních ředitelství: RTD, Informační společnost a média, Energetika a doprava, Podniky a průmysl, Společné výzkumné středisko (SVS); mimoto „Evropská rada pro výzkum“ (ERV) a výkonné agentury (1) 4.RP:informačníakomunikačnítechnologie(moderníkomunikačnítechnologieaslužby(ACTS);informačnítechnologie(ESPRIT);aplikacetelematiky);průmyslovétechnologie(průmyslovéamateriálovétechnologie(BRITE/EURAM);nor-my, měření a testování (SMT)); životní prostředí (životní prostředí a klima, námořní vědy a technologie (MAST III)); vědy o živé přírodě a technologie (biotechnologie BIOTECH 2), biomedicína a zdraví (BIOMED 2), zemědělství a rybářství (FAIR), etické, právní a sociální aspekty (ELSA)); energetika (výzkum a vývoj (JOULE), demonstrace (THERMIE); doprava (program pro výzkum dopravy), cílený sociálně-ekonomický výzkum (cílený sociálně-ekonomický výzkum (TSER), Evropská síť pro hodnocení technologií (ETAN)); spolupráce s třetími zeměmi a mezinárodními organizacemi (mezinárodní spolupráce (INCO)); šíření a využití výsledků (program Innovation); podpora vzdělávání a mobility výzkumných pracovníků (vzdělávání a mobilita výzkumných pracovníků (TMR), stipendia Marie Curiové). 
The Specific programme ‘Structuring the European Research Area’ represent 4 programmes, and the Spe-FP7 (EC): 24 specific sub-programmes, of which 10 are regrouped in the specific programme ‘Cooperation’, one relates to the specific programme ‘Ideas’, 5 sub-programmes relate to the specific programme ‘People’ and 8 sub-programmes relate to the specific programme ‘Capacities’ (one of which is devoted to the non-nuclear activities of the JRC) — Total budget (EC): 11 046 million euro (i.e. — 2 761 million euro p.a.)
RP: 4 tematické programy (kvalita života a řízení živých zdrojů (Kvalita života), uživatelsky přívětivá informační společnost (IST), konkurenceschopný a udržitelný růst (GROWTH), energie, životní prostředí a udržitelný rozvoj (EESD); 3 horizontální programy (potvrzení mezinárodní úlohy výzkumu Společenství (INCO 2), podpora inovací a účasti malých a středních podniků (Innovation/SMEs), zlepšování lidského výzkumného potenciálu a sociálně-ekonomické znalostní základny (Improving)). 
(2) FP5: 4 Thematic Programmes (Quality of Life and management of living resources (Quality of Life), User-friendly information society (IST), Competitive and sustainable growth (GROWTH), Energy, environment and sustainable development (EESD)); 3 Horizontal Programmes (Confirming the international role of Community research (INCO 2), Promotion of innovation and encouragement of SME participation (Innovation/SMEs), Improving the human research potential and the socio-economic knowledge base (Improving)).
RP: „Zaměření a integrace výzkumu Společenství“ — 7 tematických priorit zastupujících 10 programů: vědy o živé přírodě, genomika a biotechnologie pro zdraví (včetně pokročilé genomiky a jejího využití pro zdraví, boje se závažnými chorobami), technologie pro informační společnost, nanotechnologie a nanovědy, multifunkční materiály založené na znalostech a nové výrobní postupy a zařízení, letectví a kosmický výzkum, kvalita a nezávadnost potravin, udržitelný rozvoj, globální změny a ekosystémy (včetně udržitelných energetických systémů, udržitelné pozemní dopravy, globálních změn a ekosystémů), občané a vládnutí ve znalostní společnosti, — průřezové výzkumné činnosti zahrnující širší oblast výzkumu zastupující 4 programy: podpora politik a předvídání vědeckých a technických potřeb, horizontální výzkumné činnosti s účastí malých a středních podniků, specifická opatření na podporu mezinárodní spolupráce; nejaderné činnosti Společného výzkumného střediska; „Strukturování Evropského výzkumného prostoru“ zahrnující 4 programy: výzkum a inovace, lidské zdroje, výzkumné infrastruktury, věda a společnost „Posilování základů Evropského výzkumného prostoru“ zahrnující 2 programy: podpora koordinace činností, soudržný rozvoj politik. 
(3) FP6: ‘Focusing and integrating Community research’ — 7 thematic priorities representing 10 programmes: Life sciences, genomics and biotechnology for health (incl. Advanced genomics and its applications for health, Combating major diseases), Information society technologies, Nanotech-nologies and nanosciences, knowledge-based multifunctional materials and new production processes and devices, Aeronautics and space, Food quality and safety, Sustainable development, global change and ecosystems (incl.
(4) 7.RP:zvláštníprogram„Spolupráce“zahrnující10podprogramů(zdraví;potraviny,zemědělstvíabiotechnologie;informačníakomunikačnítechnologie;nanovědy,nanotechnologie,materiályanovévýrobnítechnologie;energetika;životní prostředí (včetně změny klimatu); doprava (včetně letectví); sociálně-ekonomické a humanitní vědy; bezpečnost a vesmír), zvláštní program „Myšlenky“ zahrnující jeden podprogram (Evropská rada pro výzkum), zvláštní program „Lidé“ zahrnující 5 podprogramů (základní odborná příprava; celoživotní odborná příprava; průmyslové podniky-vysoké školy; mezinárodní rozměr; zvláštní akce), zvláštní program „Kapacity“ zahrnující 8 podprogramů (výzkumné infrastruktury; výzkum ve prospěch malých a středních podniků; regiony znalostí; výzkumný potenciál; věda ve společnosti; soudržný rozvoj výzkumných politik; mezinárodní spolupráce a „nejaderné akce SVS“. nů EUR (tj. 4 061 milionů EUR ročně; + 19 %) po rozšíření na EU-25 nárůst — Celkový rozpočet (ES): 17 883 milionů EUR (tj. 4 447 milionů EUR ročně; + 10 %) 
(4) FP7: specific programme ‘Cooperation’ representing 10 sub-programmes (Health; Food, agriculture and biotechnology; Information and Communication technologies; Nanosciences, nanotechnologies, materials and new production technologies; Energy; Environment (including climate change); Transport (including aeronautics); Socio-economic sciences and the humanities; Security; Space), specific programme ‘Ideas’ representing one sub-programme (European Research Council), specific programme ‘People’ representing 5 sub-programmes (Initial training; Life-long training; Industry-academia; International dimension; Specific actions), specific programme ‘Capacities’ representing 8 sub-programmes (Research infrastructures; Research for the benefit of SMEs; Regions of knowledge; Research potential; Science in society; Coherent development of research policies; International co-operation; Non-nuclear activities of the JRC). cific programme ‘Strengthening the foundations of the European Research Area’ 2 specific programmes — Total budget (EC): 17 883 million euro (i.e. 4 447 million euro p.a.; + 10 %)
C 26/30 CS Úřední věstník Evropské unie 30.1.2008 Systémové záležitosti Logika intervence Strategie hodnocení Upřesnění očekávaných výsledků není jasně stanovena není komplexní ne většinou zavedena, implicitně vyžadovaná PART (*) vyžadovaná PART (*) vyžadovaná RMAF (**) jako součást návrhu programu vyžadovaná RMAF (**) jako součást návrhu programu vyžadované RMAF (**) jako součást návrhu programu Otázky hodnocení kladené Komisí jako manažerem programu agenturou jako manažerem programu (hodnoceno v rámci OMB) agenturou jako manažerem programu (hodnoceno v rámci TBS) Organizační záležitosti Fáze navrhování Využití skupin Periodičnost během programového období skupiny „ad hoc“ pro konkrétní hodnocení během programového období podle agentury/programu dokončena před zahájením programu stálé skupiny jako stálé výbory při prodloužení programu EU (4. RP–6. RP) USA Kanada pevně stanovená data (spojená s programovým obdobím, zahrnující předchozích 5 let) 2–3letý cyklus (spojený se schvalováním rozpočtu) Poznámky: (*) PART (Programme Assessment Rating Tool) od roku 2002 – nástroj hodnocení programu: viz Úřad pro řízení a rozpočet (Office of Management and Budget (OMB)), výkonný úřad prezidenta, USA. (**) RMAF (Results-based Management and Accountability Framework) – rámec řízení a odpovědnosti podle výsledků: viz sekretariát kanadského ministerstva financí (Treasury Board). 
C 26/30 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 Systemic issues Intervention logic Evaluation strategy Specifying expected results Evaluation questions asked by Organisational issues not explicit not comprehensive no Commission as programme manager mostly in place, implicitly required by PART (*) required by PART (*) required by RMAF (**) as part of programme proposal Design phase Use of panels Periodicity during programming period ‘Ad hoc’ panels for specific evaluation exercises during programming period Depending on agency/programme completed before programme starts Permanent panels as standing committees upon programme renewal Notes: fixed dates (linked to programming period, covering preceding 5 years) 2-3 year cycle (linked to budget approval) (*) Programme Assessment Rating Tool (PART) since 2002: see Office of Management and Budget (OMB), Executive Office of the President, USA. (**) Results-based Management and Accountability Framework (RMAF): see Treasury Board of Canada Secretariat (TBS).
30.1.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 26/31 Zdroj: rozhodnutí o 7. RP, EÚD. Poznámka: Struktura skupin dle doporučení EÚD. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/31 Note: Panel structure as recommended by ECA.
PŘÍLOHA IV MOŽNÁ STRUKTURA SKUPIN PRO 7. RP 
ANNEX IV POSSIBLE PANEL STRUCTURE FOR FP7
C 26/32 CS Úřední věstník Evropské unie 30.1.2008 ODPOVĚDI KOMISE I. Rámcové programy Společenství pro výzkum a technologický rozvoj (dále také „rámcové programy“ nebo „RP“) se staly během posledních desetiletí rozsáhlým, avšak uceleným systémem podpůrných nástrojů pro výzkumné pracovníky ve 27 členských státech, přidružených zemích i jinde. 
C 26/32 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 THE COMMISSION’S REPLIES I. The Community RTD Framework Programmes (FPs) have developed over the last decades into a wide-ranging, but coherent system of support mechanisms for researchers in the 27 EU Member States, the Associated Countries and beyond.
Rámcové programy jsou dnes největším veřejným nadnárodním systémem financování výzkumu na světě. 
The FPs are today the biggest public multinational research funding system worldwide.
Na rámcový program v současné době připadá 5 % z celkových veřejných prostředků EU na výzkum. 
The FP currently represents around 5 % of total EU public funding of research.
Roční finanční účast Společenství bude v případě sedmého rámcového programu o zhruba 60 % větší než u 6. 
In terms of annual Community financial participation FP7 will be some 60 % larger than FP6.
Hodnotit tento unikátní systém je mimořádný úkol pro všechny zúčastněné. 
Evaluating such a unique scheme is a particular challenge for all actors involved.
Mechanismy hodnocení a sledování prošly v posledních letech výraznými změnami, naposledy při spouštění sedmého rámcového programu v roce 2007. 
Evaluation and monitoring arrangements have gone through significant changes over recent years, most recently with the launch of FP7 in 2007.
Systém hodnocení a sledování je v Komisi založen na přímé odpovědnosti útvarů komise, které program provádějí. 
The evaluation and monitoring system in place at the Commission is based on the direct responsibility of the implementing Commission services.
Právě ony disponují nejvyšším stupněm technických odborných znalostí. 
This is where the highest degree of technical expertise is available.
Hodnocení na úrovni rámcových programů probíhají na základě koordinovaného úsilí všech generálních ředitelství (dále také „GŘ“). 
The evaluations at the Framework Programme level are carried out through coordinated efforts across all Directorates General (DGs).
Komise vítá připomínku Účetního dvora, že generální ředitelství provádějící rámcový program (dále také „GŘ pro výzkum“) splnila požadavky Komise, včetně těch, jež jsou uvedeny ve sděleních o hodnocení z let 2000 a 2002. 
The Commission welcomes the Court’s observation that the DGs implementing the FPs (research DGs) have complied with the Commission requirements, including those specified in the 2000 and 2002 Communications on evaluation.
Komise má rovněž za to, že i) Rámcové programy byly vždy založeny na řádné logice intervence. 
The Commission also considers that: (i) the FPs have always been based on a sound intervention logic.
Sedmý rámcový program je v tomto ohledu jasnější, což dále posílí systém Komise pro hodnocení a sledování. ii) Hlavní strategické prvky přístupu Komise k hodnocení a sledování byly od poloviny 90. let definovány v sérii právních aktů týkajících se rámcových programů. 
In FP7 this is made more explicit, which will further strengthen the Commission’s evaluation and monitoring system; (ii) the main strategic elements of the Commission’s approach to evaluation and monitoring were defined in the successive legislative acts for the FPs since the mid-1990’s.
Od té doby, co Komise v roce 1996 přijala své poslední sdělení o hodnocení výzkumu, se přístup Komise k hodnocení RP neustále zdokonaloval a v hodnoceních byly provedeny výrazné změny. 
Since the Commission adopted its last Communication on research evaluation in 1996, a process of constant refinement of the Commission’s approach to FP evaluation occurred, and significant changes to the evaluation exercises were made.
Během období, na které se vztahoval audit Účetního dvora, byla prováděna zásadní hodnocení rámcových programů, tzv. „pětiletá hodnocení“, jež byla předkládána každé čtyři roky. iii) Rámcové programy jsou společně prováděny „GŘ pro výzkum“, která jednají samostatně a spolupracují tam, kde je to nutné. 
During the period audited by the Court, major evaluation exercises of the FPs, the so-called ‘Five-year assessments’, were carried out every four years; (iii) theFPsarejointlyimplementedbythe‘researchDGs’,whichactindependentlyandcooperatewherenec-essary.
Ústřední útvary Komise, zejména GŘ pro rozpočet, se aktivně zúčastňují různých fází procesu hodnocení. 
The Commission’s central services, and DG Budget in particular, participate actively in the different steps related to the evaluation process.
S ohledem na decentralizovanou organizační strukturu Komise a specifika každého vědeckého oboru je třeba, aby hodnocení prováděly pověřené pracovní útvary. 
Given the Commission’s decentralised organisation and the specificities of each scientific field, evaluations need to be managed by the operational services in charge.
Komise souhlasí, že hodnotící skupiny by měly v rámci hodnocení hrát důležitou roli, a vítá zjištění auditu, že její skupiny pro „pětiletá hodnocení“ a další důležitá hodnocení byly vnímány institucionálními zúčastněnými stranami jako záruka nezávislosti přístupu Komise během kontrolovaného období. iv) Poskytování přímých metodických pokynů k hodnocením je omezeno nutností udržet nezávislost hodnotitelů. 
The Commission-internal ‘RTD evaluation Network’ has proved to be very useful for coordination. The Commission agrees that panels should play an important role in evaluation and welcomes the audit finding that its panels for the ‘Five-year assessments’ and other major evaluations were perceived by institutional stakeholders as a guarantee for the independence of the approach followed by the Commission during the period covered by the audit; (iv) providingdirectmethodologicalguidancetoevaluationsisconstrainedbytheneedtomaintaintheinde-pendence of the evaluators.
Komise uznává dřívější potíže při shromažďování údajů a připouští, že dlouhodobé výsledky a dopady rámcových programů jsou méně známy, což je případ většiny hodnocení veřejných intervencí ve vědecké oblasti i jinde. 
The Commission acknowledges past difficulties with data gathering and accepts that less is known about longer term outcomes and impacts of FPs, as is true of most evaluations of public interventions in the research area and beyond;
30.1.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 26/33 v) Načasování většiny hodnocení je stanoveno v právních předpisech týkajících se rámcových programů a přijatých Evropským parlamentem a Radou. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/33 (v) the timing of most evaluations is specified in the FP legislation adopted by the European Parliament and the Council.
Celkově považuje Komise svůj systém hodnocení a sledování rámcových programů za účinný. 
Overall, the Commission considers its evaluation and monitoring system of the FPs to be effective.
Tento pohled sdílely i Evropský parlament a Rada, když v roce 2006 přijímaly návrhy aktuálních právních předpisů pro sedmý RP. 
This view was shared by the European Parliament and the Council when adopting the Commission’s recent legislative proposals for FP7 in 2006.
S ohledem na doporučení Účetního dvora Komise: i) Poukazuje na jednoznačnější logiku intervence v právních předpisech týkajících se 7. RP (přijatých Evropským parlamentem a Radou v roce 2006) a posílí použití jednoznačné logiky intervence ve svých budoucích návrzích právních předpisů. 
V. In view of the Court’s recommendations, the Commission: (i) points to the more explicit intervention logic embodied in the in FP7 legislation (adopted by the European Parliament and the Council in 2006) and will reinforce the use of an explicit intervention logic in its future legislative proposals.
Kromě toho Komise hodlá dále objasňovat na úrovni pracovních programů své operační cíle pro sedmý RP a dále rozvíjet svůj přístup k měření výkonnosti. ii) Bude na základě návrhů v posouzení dopadů 7. 
Moreover, the Commission intends to further clarify its operational objectives for FP7 at the level of work programmes and to further develop its approach to performance measurement; (ii) will further develop its evaluation strategy for FP7, based on the proposals in the FP7 Impact Assessment.
RP dále rozvíjet svou strategii hodnocení pro tento program. Pečlivě bude zajišťována vhodná míra flexibility, tak aby si každý pracovní útvar mohl určit své specifické potřeby hodnocení. iii) Přestože nepovažuje za nutné zřídit úřad pro společné hodnocení, souhlasí s posouzením dalších možností, jak zlepšit koordinaci. 
Care will be taken to ensure an appropriate level of flexibility so that each operational service can determine its specific evaluation needs; (iii) while it does not consider it necessary to set up a joint evaluation office, agrees to consider other options for improving coordination.
Hodnotící skupiny by měly být svolávány co nejdříve, aby podpořily určité hodnocení. 
Panels should be convened at the earliest possible point to support a specific evaluation.
Přínosnější co do jasnosti a zaměření jsou však pravděpodobněji specializované skupiny svolané za konkrétním účelem. iv) Už učinila kroky k lepšímu využití existujících i nových zdrojů údajů pro svá hodnocení. 
Dedicated panels, convened for specific purposes, are however more likely to provide benefits in terms of clarity and focus; (iv) has already taken action to better exploit existing and new data sources for its evaluations.
RP byly částečně přepracovány na základě potřeb pro hodnocení a sledování. 
FP7 reporting requirements were revised partly on the basis of evaluation and monitoring needs.
Komise navíc v současné době vyvíjí nový informační systém pro 7. RP, který má ohledně údajů o projektech poskytovat solidnější základ. 
In addition, the Commission is currently developing a new IT system for FP7 which is intended to provide a more robust basis in terms of data on projects.
Komise zohlední nedávno předložené příklady a zváží možnost vypracování nové příručky pro hodnocení. v) Komise hodlá rozvíjet a posilovat své výhledové plánování hodnocení v rámci 7. RP, přičemž vezme v potaz možné výhody pro důslednost a použitelnost výsledků. 
The Commission will consider the possibility for a new manual on FP evaluation, taking account of recently produced examples; (v) the Commission intends to develop and strengthen its forward planning of evaluations under FP7, reflecting the possible advantages for consistency, and take-up of findings. 1-13.
1.–13. nologický rozvoj (dále také „VTR“) se staly během posledních desetiletí rozsáhlým, avšak uceleným systémem podpůrných nástrojů pro výzkumné pracovníky ve 27 členských státech, přidružených zemích i jinde. 
The Community RTD Framework Programmes (FPs) have developed over the last decades into a wide-ranging, but coherent system of support mechanisms for researchers in the 27 EU Member States, the Associated Countries and beyond.
Rámcové programy jsou dnes největším nadnárodním systémem financování výzkumu na světě (viz bod 6 dokumentu Účetního dvora). 
The FPs are today the biggest multinational research funding system worldwide (see paragraph 6 of the Court’s text).