natgillin/translations-raw huggingface dataset:
966/2012. 48 Fondy založené s cílem investovat finanční prostředky do fondů rizikového kapitálu, záručních fondů či úvěrových fondů nebo fondy či jiné pobídkové systémy poskytující úvěry, záruky za splatné investice nebo ekvivalentní nástroje. 
48 Funds set up to invest financial resources in venture capital funds, guarantee funds, loan funds, or funds or other incentive schemes providing loans, guarantees for repayable investments or equivalent instruments.
49 Např. řídicí orgány budou muset předkládat konkrétní zprávy o operacích vztahujících se k finančním nástrojům jako přílohu k výroční zprávě o pokroku. 
49 E.g. managing authorities will need to provide specific reporting on operations comprising financial instruments as an annex to the annual progress report.
Bude se vykazovat řada údajů (pákový efekt, výkonnost), aby tyto zprávy byly v souladu s finančním nařízením. V případě EZFRV je tento typ výkaznictví novinkou. 
This will include a number of elements (leverage, performance) to bring the reporting in line with the Financial Regulation.
Podle Účetního dvora existuje riziko, že zdroje původně vyčleněné na rozvoj venkova pro potenciální příjemce v rámci zemědělské politiky budou převedeny — do odvětví, která s rozvojem venkova nesouvisí. — průběžné platby ve fázích podle 80 míry skutečných výplat konečným Účetní dvůr také zjistil, že Komise neměla v úmyslu sledovat toto ustanovení v období po uzavření programů, aby zaručila, že kapitál pro financování a navrácené prostředky nejsou ve střednědobém ani dlouhodobém — výhledu využity členskými státy pro jiné účely než v zájmu jednotlivých podniků. 
For the EAFRD this reporting is a novelty. that there is a risk of resources initially dedicated to rural development, for potential beneficiaries of agricultural policy, being transferred to sectors — other than those concerned by rural development. 80 — Finally, the Court found that the Commission did not intend to monitor this provision in the period after closure, in order to ensure that the funding capital and returning resources are, in the mid-and long term, not used by the Member States for purposes — other than for the benefit of individual undertakings.
Má rámec 2014–2020 potenciál přinést v oblasti finančních nástrojů nezbytná zlepšení? 
Does the 2014–20 framework have the potential to provide the necessary improvements for financial instruments?
81 Nový legislativní rámec pro politiky na období 2014–2020 v oblasti sociálních věcí, rybolovu, soudržnosti a rozvoje venkova byl přijat na konci roku 2013. 
81 A new legislative framework for the 2014–20 policies in the areas of social affairs, fisheries, cohesion and rural development was adopted at the end of 2013.
Pokud jde o sdílené řízení, v souladu s finančním nařízením47 obsahuje nařízení o společných ustanoveních pro období 2014–2020 zásady, které se musí dodržovat u finančních nástrojů ve všech oblastech. 
In compliance with the Financial Regulation47, for cases of shared management, the common provisions regulation for the 2014–20 period sets out principles to be respected for financial instruments for all areas.
Účetní dvůr posoudil, do jaké míry mohou tyto právní změny zvýšit výkonnost finančních nástrojů v oblasti rozvoje venkova. příjemcům z úvěrových fondů nebo podle skutečného čerpání ze záručních fondů, což by mělo snížit riziko nadměrné kapitalizace, možnost nastavení různých typů finančních nástrojů na různých úrovních (národní, regionální, nadnárodní nebo přeshraniční), např. prostřednictvím fondu fondů (holdingové fondy48), konkrétních uzpůsobených nebo standardních nástrojů (které obojí nastaví členské státy) nebo prostřednictvím příspěvků do nástrojů na úrovni EU, — povinné vykazování informací od samého počátku, včetně informací o různých ukazatelích souvisejících s finančním nařízením49. 
The Court assessed to what extent these legal changes could increase the performance of the financial instruments in rural development. compulsory ex ante assessments for all instruments which should result among other things in a better estimate of the fund capital required; phased-in payments linked to the level of actual disbursements to final recipients for loan funds, or actual uptake for guarantee funds which should reduce the risk of overcapitalisation; the option of setting up different types of financial instrument at different levels (national, regional, transnational or cross-border) e.g. via fund of funds (holding funds48), specific tailor-made or off-the-shelf instruments (both to be set up by the Member States) or via contributions to EU level instruments; and — compulsory reporting from the outset, including on a range of indicators linked to the Financial Regulation49.
Připomínky 35 ... ale přetrvávají některé překážky 83 Účetní dvůr zjistil, že riziko nadměrné kapitalizace finančních nástrojů přetrvává a že nadále nejsou nastaveny podmínky nutné pro zaručení jejich dlouhodobých účinků. 
Observations 35 ... but certain obstacles remain 83 The Court identified that the risk of overcapitalising financial instruments remained and that the conditions required to guarantee their long-term effects were still not in place.
Dále se při auditu ukázalo, že problémy s výkonností nejsou v právním rámci EU pro období 2014–2020 stále odpovídajícím způsobem řešeny a existuje riziko, že finanční nástroje zůstanou příliš závislé na grantových programech. 
The Court also found that performance issues were still not adequately addressed in the EU legal framework for 2014–20 and that financial instruments risked remaining too dependent on grant schemes.
Riziko nadhodnocení potřebného kapitálu a následná nadměrná kapitalizace fondů stále trvá 84 Nové ustanovení o průběžných platbách (článek 41 nařízení o společných ustanoveních) uvádí, že částky vyplácené z rozpočtu EZFRV do kapitálu fondu závisí na míře výdajů finančních nástrojů. 
Overestimating the capital needed and then overcapitalising the funds are risks which remain 84 The new provision on phased-in payments (Article 41 of the common provisions regulation) provides that payments from the EAFRD budget to fund capital depend on the spending activity of financial instruments.
Toto ustanovení může omezit nadměrnou kapitalizaci, ale hrozí, že to nebude stačit k odstranění problému s „odkládacími fondy“50 v souvislosti s obcházením pravidla o rušení závazků. 
This provision may limit overcapitalisation, but there is still a risk that it will not be enough to remedy the problem of ‘parking funds50’ with a view to circumventing the application of the de-commitment rule.
85 Jedním z hlavních účelů nového povinného předběžného posouzení je vyčíslit, jakou částku vyčlenit na financování finančních nástrojů. 
85 One of the main purposes of the new mandatory ex ante assessment is to quantify how much should be committed for funding financial instruments.
Kvalita tohoto posouzení má proto zásadní význam, protože má přímý finanční dopad. 
The quality of this assessment is therefore of key importance as it has direct financial effects.
Současné právní předpisy nevyžadují, aby Komise tuto kvalitu kontrolovala. 
The legislation in force does not require the Commission to check such quality.
86 Ze zkušeností z období 2007–2013 vyplývá riziko, že nové ustanovení o průběžných platbách nemusí být pro zabránění nadměrnému objemu fondů dostatečné, zejména pokud jsou předběžná posouzení nevyhovující. 
86 Based on the 2007–13 experience, there is a risk that the new provision on phased-in payments may be insufficient to ensure that funds are not too large, particularly if the ex ante assessments are inadequate.
Výše první 25% splátky51 závisí na objemu prostředků přidělených na finanční nástroj podle příslušné dohody o financování (viz tabulka 4). 
The amount of the first 25 % instalment51 depends on the amount committed for the financial instrument under the relevant funding agreement (see Table 4).
50 V Itálii (Sicílie) se například průběžně poskytovaly záruky, ale celkově se využila pouze malá část kapitálu. 
50 In Italy (Sicily), for instance, guarantees were provided in a continuous manner, but, overall, only a small share of the capital was actually used.
Záruční fond proto fungoval jako „odkládací fond“. 
The guarantee fund therefore acted as a ‘parking fund’.
51 Nařízení o společných ustanoveních uvádí, že každá částka vložená z programu do finančního nástroje nepřekročí 25 % celkové částky příspěvků z programu vyčleněné na tento finanční nástroj. 
51 The common provisions regulation states that each amount paid from the programme to the financial instrument shall not exceed 25 % of the total amount of programme contributions committed to the financial instrument.
Potenciální dopad průběžných plateb (v mil. EUR) Částka, která se má vyčlenit pro finanční nástroj podle příslušné dohody o financování Průběžná platba, na kterou se vztahuje maximální strop 25 % Multiplikátor Maximální částka, která bude poskytnuta formou záruk Poslední částky vydané jako záruky V % celkové částky Bulharsko 121,00 30,25 5 151,25 50 33,0 % Itálie (Apulie) 25,00 6,25 12,5 78 125 6,6 8,5 % Itálie (Sicílie) 39,50 9 875 12,5 123,44 5,5 4,4 % Tabulka 4 
Potential impact of phased‐in payments (in million euro) Amount planned to be committed to the financial instrument under the relevant funding agreement Interim payment subject to a maximum ceiling of 25 % Multiplier Maximum amount to be provided in guarantees Latest amounts issued as guarantees In % of the maximum amount Bulgaria 121.00 30.25 5 151.25 50 33.0 % Italy (Puglia) 25.00 6.25 12.5 78.125 6.6 8.5 % Italy (Sicily) 39.50 9.875 12.5 123.44 5.5 4.4 % Table 4
1305/2013 ze dne 17. prosince 2013 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 
Observations 36 52 Article 59(2) of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
1698/2005 (Úř. věst. L 347, 30.12.2013, s. 487) uvádí, že „příspěvek z EZFRV se vypočítává na základě částky způsobilých veřejných výdajů.“ Přetrvává riziko pozdního zřizování finančních nástrojů 87 Zavedení finančního nástroje včas a v rané fázi programového období je prvořadým předpokladem pro zvýšení jeho výkonnosti během programového období. 
487) states that ‘The EAFRD contribution shall be calculated on the basis of the amount of eligible public expenditure.’ The risk remains that financial instruments may be set up too late 87 Implementing a financial instrument in good time and at an early stage of the programming period is a key condition for enhancing its performance throughout the programming period.
Účetní dvůr se domnívá, že způsob zúčtování současných finančních nástrojů v prosinci 2015 bude mít vliv na rozhodování o zřizování finančních nástrojů v novém rámci a na také na proces jejich zřizování. 
The Court considers that the way the current financial instruments are cleared in December 2015 will impact the decision and the process for setting up financial instruments under the new framework.
Jelikož k 1. prosinci 2014 nebyly schváleny žádné programy rozvoje venkova a u nových finančních nástrojů nebyla dokončena žádná předběžná posouzení, existovalo vysoké riziko, že implementace začne až od roku 2016, čímž se zkrátí doba, po kterou mohou být tyto nástroje využívány. 
Overall, as no RDPs had been approved at 1 December 2014 and no ex ante assessments had been finalised for the new financial instruments, there was a high risk that implementation would only start from 2016 onwards, thus reducing the time during which they could be operational.
89 Účetní dvůr se domnívá, že jednou z podmínek pro zaručení dlouhodobého fungování finančních nástrojů jsou jasná pravidla pro přechod mezi programovými obdobími, aby nedocházelo k přerušením v souvislosti s řízením programových cyklů. 
89 The Court considers that one condition for ensuring that the financial instruments work in the long term is to have clear transitional rules between programming periods to avoid discon-tinuities linked to the management of programming cycles.
Takové ustanovení v novém právním rámci chybí. 
There is no such provision in the new legal framework.
Pákový a revolvingový efekt: problémy v oblasti výkonnosti nebyly adekvátně řešeny 90 Účetní dvůr zjistil, že výkonnost nebyla v období 2007–2013 monitorována (viz body 69 a 70). 
Leverage and revolving effects: performance issues not adequately addressed 90 The Court found that performance was not monitored in 2007–13 (see paragraphs 69 and 70).
Chyběly proto užitečné informace, které by bylo možné využít jako ponaučení pro příští programové období. 
There was, therefore, no useful information to feed a ‘lessons learnt’ process for the next programming period.
91 Povinné zapojení soukromých zdrojů (pákový efekt) se v novém právním rámci stále nepožaduje a nové právní předpisy nenastavují žádné vhodné cíle ani neposkytují údaje o výpočtu ukazatelů pákového efektu. 
91 Mandatory private participation (leverage) is still not required in the new legal framework and the new legislation does not set any appropriate targets or provide any data for calculating leverage indicators.
Účetní dvůr se domnívá, že pákový efekt v podobě, v jaké je uveden v bodě 64, není pro finanční nástroje v oblasti rozvoje venkova pro programové období 2014–202052 vhodný. 
The Court considers that the concept of leverage, as proposed in paragraph 64, is not suited to financial instruments in the area of rural development for the 2014–20 programming period52.
Připomínky 37 92 Navíc nový finanční rámec nezahrnuje žádná minimální smluvně závazná revolvingová období. 
Observations 37 92 Furthermore, the new framework does not include any minimum contractually binding revolving periods.
Podle článku 45 nařízení o společných ustanoveních se musí zdroje vložené zpět do finančních nástrojů během období nejméně osmi let využívat v souladu s cíli programu. 
According to Article 45 of the common provisions regulation, resources paid back to financial instruments during a minimum period of 8 years must be used in accordance with the aims of the programme(s).
Definice takového minimální období je sice vítaná, ale toto ustanovení umožňuje snížit kapitál fondu a znovu využít prostředky tohoto finančního nástroje jako granty, což omezuje výhody revolvingového systému. 
Whilst the definition of such a minimum period is welcomed, the provision allows for the reduction of the fund capital and the reuse of such financial instrument resources as grants, thus limiting the advantage provided by the revolving system.
Existuje riziko, že závislost finančních nástrojů na grantech bude trvat i v období 2014–2020 93 Účetní dvůr při svých předchozích auditech rozvoje venkova53 zjistil problémy ve způsobu řízení grantů na investiční opatření. 
There is a risk that the dependence of financial instruments on grants remains in the 2014–20 period 93 Previous audits by the Court on rural development53 found problems in the way grants had been managed for investment measures.
Nejvíce náchylné k chybám bylo podle zjištění opatření, které podporuje investice do zpracování zemědělských produktů54. 
The measure which supports investment in the processing of agricultural products was found to be the most prone to error54.
Jelikož finanční nástroje využívají při posuzování životaschopnosti projektů dodatečné odborné zkušenosti (viz bod 14), mohou snížit rizika zjištěná v souvislosti s využitím grantů. 
As financial instruments benefit from additional expertise in assessing the viability of projects (see paragraph 14) they have the potential to mitigate the risks identified in relation to the use of grants.
94 Kterýkoliv konečný příjemce, jenž splňuje kritéria způsobilosti a kritéria výběru pro přístup k finančnímu nástroji, si o ně může zažádat přímo, aniž by musel předložit žádost v rámci grantových režimů. 
94 Any final recipient that fulfils the eligibility and selection criteria for accessing a financial instrument can apply directly without the need to submit an application for the grant schemes.
To znamená přímý přístup k finančnímu nástroji. 
This represents a direct access to a financial instrument.
Na rozdíl od situace zjištěné v programovém období 2007–2013 (viz body 34 a 35) přímý přístup zvyšuje rozsah intervence, které lze dosáhnout pomocí finančních nástrojů, a tím i jejich potenciální dopad. 
Contrary to the situation found in the 2007–13 programming period (see paragraphs 34 and 35) direct access increases the scope of the intervention by the financial instruments, and therefore their potential impact.
95 Metodická příručka Komise55 na programové období 2014–2020 uvádí možnost přímého přístupu k finančním nástrojům jako jednu z hlavních změn mezi programovými obdobími. 
95 A Commission guidance paper55 for the 2014–20 programming period identified the possibility of direct access to financial instruments as one of the main changes between the two programming periods.
Účetní dvůr se však domnívá, že posun od nepřímého k přímému přístupu nemůže být přičítán novému právnímu rámci, protože nepřímý přístup nebyl předpisy v období 2007–201356 vyžadován. Přístup využitý v oblasti soudržnosti je přímý a GŘ pro regionální a městský rozvoj stanovilo pravidla pro to, jak finanční nástroje a granty kombinovat. 
However, the Court considers that the move from indirect to direct access cannot be attributed to the new legal framework, as indirect access was not required by the legislation applicable to the 2007–13 period56. The approach used for cohesion involves direct access, and rules have been determined by DG Regional and Urban Policy on how to combine financial instruments and grants.
GŘ AGRI nic podobného v období 2007–2013 neudělalo (viz bod 37). 
Nothing similar was done by DG Agriculture and Rural Development in 2007–13 (see paragraph 37).
1698/2005 a nařízení Komise (ES) č. 1974/2005. 
56 Council Regulation (EC) No 1698/2005 and Commission Regulation (EC) No 1974/2006.
Závěry a doporučení 96 Celkově Účetní dvůr dospěl k závěru, že finanční nástroje byly v oblasti rozvoje venkova neúspěšné57 a přestože je období 2014–2020 výhledově slibné, dosáhnout žádoucího dopadu bude velmi náročné. 
Conclusions and 38 recommendations 96 Overall, the Court concluded that financial instruments had been unsuccessful in the field of rural devel-opment57 and although the 2014–20 period is potentially promising, it will be a considerable challenge to achieve the desired impact.
Nijak jednoznačně se neusilovalo o zohlednění specifických rysů politiky rozvoje venkova ani neproběhlo posouzení skutečných potřeb. 
No clear case had been made for taking into account the specific characteristics of rural development policy and there had been no assessment of real needs.
Potenciální výhody spočívající v odklonu „od kultury závislosti na grantech“58 se proto podle zjištění Účetního dvora při samotném uplatňování finančních nástrojů v období 2007–2013 neprokázaly. 
The Court therefore found that the potential benefits of moving ‘away from grant dependency culture’58 had not been demonstrated by the actual implementation of financial instruments in 2007–13.
97 Účetní dvůr zjistil, že rámec na období 2014–2020 má potenciál přinést nezbytná zlepšení. 
97 The Court found that the 2014–20 framework has the potential to provide the necessary improvements.
Rozsáhlejšímu využívání finančních nástrojů však stále brání určité překážky. 
However, certain obstacles to a more extensive use of financial instruments remain.
Přestože byla zavedena nová zvláštní ustanovení k omezení opakujícího se problému s nadměrnou kapitalizací, toto riziko stále trvá. 
Although new specific provisions were introduced to limit the recurrent problem of overcapitalisation, the risk still persists.
Rovněž klíčové záležitosti v oblasti výkonnosti pákového a revolvingového efektu zatím nebyly odpovídajícím způsobem vyřešeny (viz body 81–95). 
Finally, the key performance issues of leverage and revolving effects have not yet been adequately addressed (paragraphs 81 to 95).
98 Účetní dvůr zjistil, že argumenty pro zřízení finančních nástrojů v programovém období 2007–2013 nebyly zcela jednoznačné a že kapitálové příspěvky do nástrojů byly nadměrné (body 21–50). 
98 The Court found that no clear case had been made for setting up financial instruments in the 2007–13 programming period and that they were overcapitalised (paragraphs 21 to 50).
Poptávka po finančních nástrojích v období 2007–2013 byla obzvláště nízká, a proto bude třeba jejich využití v následujících letech podpořit konkrétními pobídkami. 
The demand for financial instruments in 2007–13 was particularly low and there will therefore be a need to provide specific incentives to use them in the coming years.
V období 2007–2013 již neexistovalo samostatné opatření finančního inženýrství, jako tomu bylo v období 2000–2006, a finanční nástroje bylo možné pouze začlenit do vybraných investičních opatření. 
In 2007–13, there had no longer been a separate ‘financial engineering’ measure, like the one in the 2000–06 period, and financial instruments could only be embedded in a selection of investment measures.
Možnost zavést finanční nástroje buď jako součást investičního opatření nebo jako samostatné opatření dává větší flexibilitu při řízení investovaných peněz a oslabuje propojení s granty. 
Having the possibility to set up the financial instruments, either as part of an investment measure or as a separate measure, leads to more flexibility in managing the money invested, while weakening the link with grants.
Doporučení 1 Aby se zvýšila motivace pro členské státy zřizovat finanční nástroje pro rozvoj venkova, měla by Komise identifikovat problémy, specifické rysy a překážky v této oblasti a aktivně podporovat členské státy ve využívání těchto nástrojů tam, kde je to vhodné. 
Recommendation 1 In order to increase incentives for Member States to set up financial instruments for rural development, the Commission should identify the challenges, specific characteristics and obstacles faced in this field and actively encourage Member States to use such instruments where appropriate.
Aby se stimulovala poptávka, měly by mít členské státy možnost vyčlenit určitý podíl disponibilního rozpočtu EZFRV na finanční nástroje a prostřednictvím jasně definovaných podmínek zajistit, aby byly tyto nástroje atraktivnější než granty. 
In order to stimulate demand, an option for Member States could be to set a certain share of the available EAFRD budget aside for financial instruments and make those instruments more attractive than grants in clearly defined circumstances.
99 Problém s nadměrnou kapitalizací finančních nástrojů se v období 2007– 2013 opakoval – nadhodnocení činilo 370 milionů EUR (viz bod 48). 
99 The problem of the overcapitalisation of financial instruments was recurrent in the 2007–13 period, leading to an excess amount of 370 million euro (see paragraph 48).
Přestože byla do právního rámce 2014–2020 začleněna specifická ustanovení na omezení tohoto problému (povinné předběžné posouzení, průběžné platby), dané riziko může přetrvávat. 
Though specific provisions (mandatory ex ante assessments, phased-in payments) were introduced into the 2014–20 legal framework to limit this problem, the risk may persist.
Závěry a doporučení 39 Doporučení 2 V oblasti rozvoje venkova by Komise měla poskytnout pokyny a aktivně podporovat kvalitu povinných předběžných posouzení týkajících se finančních nástrojů, která mají být klíčovým prostředkem pro zabránění nadměrné kapitalizaci. 
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 2 In the field of rural development, the Commission should provide guidance and actively promote the quality of the mandatory ex ante assessments for financial instruments, which are intended to serve as key tools to avoid overcapitalisation.
Členské státy by také měly odsouhlasit míru rizikové expozice pomocí náležitých odborných znalostí. 
In addition, the risk exposure ratio used should be validated by Member States by appropriate technical expertise.