natgillin/translations-raw huggingface dataset:
09 Kromě grantů poskytla EU Ukrajině makrofinanční pomoc, tj. půjčky, které jsou uvolňovány v několika splátkách („tranších“) v závislosti na plnění podmínek týkajících se makroekonomické situace a odvětvových reforem. 
09 In addition to grants, the EU has provided Ukraine with macro-financial assistance (MFA), i.e. loans which are released in several instalments (‘tranches’) upon fulfilment of conditions related to the macro-economic situation and sectoral reforms.
Tabulka 1 znázorňuje rozložení finanční pomoci EU Ukrajině v grantech a půjčkách v období 2007–2015. 
Table 1 shows the distribution of EU financial assistance to Ukraine in grants and loans during the 2007-2015 period.
EUR) 8 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
EU bilateral assistance to Ukraine, 2007-2015, allocation by instrument (million euro) 8 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p.
232/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje evropský nástroj sousedství (Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 27). 
1). 9 Regulation (EU) No 232/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a European Neighbourhood Instrument (OJ L 77, 15.3.2014, p.
Granty celkem Přidělené prostředky celkem1 Částka Podíl Celková pomoc EU Ukrajině (včetně makrofinanční pomoci) 5 019 100 % 1 609 32 % ENPI/ENI2 1 330 27 % z toho Rozpočtová podpora3,4 794 16 % Jiné granty ENPI/ENI 536 11 % Nástroj přispívající ke stabilitě a míru Půjčky makrofinanční pomoci (MFA) celkem 54 1% Nástroj pro spolupráci v oblasti jaderné bezpečnosti 225 4% 3 410 68 % MFA I 610 12 % MFA II 1 000 20 % MFA III 1 800 36 % 1 Údaje do 30. listopadu 2015. 
Total grants Total allocations1 Amount Share Overall EU assistance to Ukraine (including MFA) 5 019 100 % 1 609 32 % ENPI/ENI 2 1 330 27 % of which Budget support3, 4 794 16 % Other ENPI/ENI grants 536 11 % Instrument contributing to Stability and Peace Total macro-financial assistance (MFA) loans 54 1% Instrument for Nuclear Safety Cooperation 225 4% 3 410 68 % MFA I 610 12 % MFA II 1 000 20 % MFA III 1 800 36 % 1 Data until 30 November 2015.
2 Evropský nástroj sousedství a partnerství / evropský nástroj sousedství. 
2 European Neighbourhood and Partnership Instrument/European Neighbourhood Instrument.
3 Včetně smlouvy o budování státu. 
3 Includes State Building Contract.
4 Nezahrnuje 29 milionů EUR, které byly přiděleny na doplňková opatření (technická pomoc). 
4 Excludes 29 million euros that were allocated to complementary actions (technical assistance).
Zdroj: CRIS (společný informační systém pro oblast vnějších vztahů) a internetové stránky GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti (MFA). 
Source: CRIS (Common Relex Information System) and DG Economic and Financial Affairs website (MFA).
Úvod 12 10 V březnu 2014 oznámila Komise přidělení orientačního balíčku podpory Ukrajině na období 2014–2020 ve výši 11,2 miliard EUR, včetně úvěrů ve výši až 8 miliard EUR od Evropské investiční banky (EIB) a Evropské banky pro obnovu a rozvoj (EBRD), na podporu reformního procesu (viz body 17–18). 
Introduction 12 10 In March 2014, the Commission announced an indicative Ukraine support package of 11.2 billion euros, including up to 8 billion euros of EIB (European Investment Bank) and EBRD (European Bank for Reconstruction and Development) loans for the 2014-2020 period to support the reform process (see paragraphs 17 to 18).
Specifický kontext pomoci 13 EU Ukrajině Nestabilní politická, hospodářská a správní situace znesnadňovala spolupráci mezi EU a Ukrajinou Jednání o dohodě o přidružení posílila dialog mezi EU a Ukrajinou 11 V kontrolovaném období probíhal dialog mezi EU a Ukrajinou ve všeobecně strukturovaném rámci, který byl utvářen jednáními a následným prozatímním uplatňováním dohody o přidružení. 
Specific context of EU 13 assistance to Ukraine The unstable political, economic and administrative situation hampered EU–Ukraine cooperation Negotiations for the Association Agreement reinforced EU– Ukraine dialogue 11 During the audited period, EU–Ukraine dialogue took place within a broadly structured framework which was shaped by negotiations and the subsequent provisional application of the Association Agreement.
Současná spolupráce mezi EU a Ukrajinou se řídí dohodou o přidružení podepsanou v roce 2014 a programem přidružení, jak byl stanoven v roce 2015. 
Current EU–Ukraine cooperation efforts are guided by the Association Agreement signed in 2014 and the 2015 version of the Association Agenda.
O spolupráci na vysoké úrovni se jednalo také na každoročních summitech EU-Ukrajina a na setkáních Rady pro spolupráci/přidružení EU-Ukrajina. 
High-level cooperation was discussed at the annual EU–Ukraine summits and the EU–Ukraine Cooperation/Association Council meetings.
Byl zřízen Výbor pro spolupráci/přidružení EU-Ukrajina, který je nápomocen Radě pro spolupráci/přidružení, a dalších sedm podvýborů, jejichž posláním je sledovat pokrok v oblasti akčního plánu a programu přidružení10. 
To assist the Cooperation/Association Council, the EU–Ukraine Cooperation/Association Committee was set up, along with seven subcommittees in charge of monitoring progress on the Action Plan and the Association Agenda10.
Proces dialogu rovněž podpořily návštěvy komisařů a vyšších úředníků. 
Visits by Commissioners and senior officials also contributed to the dialogue process.
Do procesu dialogu byla formálně zahrnuta témata správy veřejných financí, boje s korupcí a energetiky. 
Public finance management, the fight against corruption and energy were formally included within the remit of the dialogue process.
Politická a administrativní nestabilita zpomalila dialog mezi EU a Ukrajinou i pokrok reforem 12 Politická nestabilita na Ukrajině měla značný vliv na spolupráci mezi EU a Ukrajinou i na provádění pomoci EU. 
Political and administrative instability slowed the pace of EU–Ukraine dialogue and the progress of reforms 12 Political instability in Ukraine strongly affected the EU–Ukraine cooperation and the implementation of EU assistance.
V letech 2004 až 2014 zažila Ukrajina tři významné politické změny (viz bod 2), které vedly k zásadním posunům v politické orientaci země, především co se týče jejích evropských aspirací. 
Between 2004 and 2014, Ukraine experienced three significant political changes (see paragraph 2), leading to major shifts in the political orientation of the country, especially towards its European aspirations.
Tyto změny měly významný dopad na právní předpisy, například ustoupení od již přijatých předpisů či jejich zpětné revize, a na stabilitu veřejné správy, zejména na střední a vysokou úroveň jejího řízení. 
These changes had a significant impact on legislation, such as backtracking on accepted legislation and counter-revisions, and on the stability of public administration, especially at mid-and senior-management levels.
13 V průběhu kontrolovaného období prošla ukrajinská veřejná správa několika pokusy o restrukturalizaci (například v letech 2010–2011). 
13 Over the audited period, Ukrainian public administration underwent several attempts at restructuring (e.g. in 2010-2011).
Až do roku 2014 bránil procesu restrukturalizace nedostatek politické vůle dodržovat normy EU v oblasti správy. 
Until 2014, the restructuring process was hampered by a lack of political will to comply with EU governance standards.
Restrukturalizace byla prováděna neefektivním způsobem a ovlivnila realizaci již probíhajících programů EU. 
It was carried out in an ineffective manner and affected the implementation of EU programmes on the ground.
V době auditu jsme byli svědky velkého politického odhodlání k reformě veřejné správy. 
We found that at the time of the audit, there was a strong political commitment to public administration reform.
Reformy podporované v rámci pomoci ze strany EU a udržitelnost výsledků nicméně ohrožovala fluktuace v řídicích funkcích na střední a vysoké úrovni a nízké platy byly potenciální hnací silou korupce. 
However, the rotation of mid and senior management jeopardised the reforms supported by EU assistance and the sustainability of results, while low salaries created a potential incentive to corruption.
10 V době auditu vznikaly nové subjekty spolupráce, které vyžaduje program přidružení. 
10 At the time of the audit, the new cooperation entities required by the Association Agenda were in the process of being established.
Specifický kontext pomoci EU Ukrajině 14 14 Zjistili jsme, že po událostech na Majdanu spolupráce pokročila v řadě oblastí, které v období 2007–2013 stagnovaly (například reforma v oblasti veřejných zakázek a reorganizace v energetice). 
Specific context of EU assistance to Ukraine 14 14 We found that in the wake of Maidan, cooperation advanced in a number of areas that had been stagnating throughout the 2007-2013 period (e.g. public procurement reform and reorganisation in the energy sector).
Ukrajina se však potýká s ekonomickými a geopolitickými výzvami, které silně ovlivňují vládní priority a činnost veřejných služeb. 
However, the economic and geopolitical challenges faced by Ukraine heavily affect government priorities and the activities of the public services.
Komise od roku 2010 stále více zdůrazňuje rizika, která představuje oligarchický systém 15 Zjistili jsme, že od roku 2010 Komise otevřeněji hovoří o rizicích, která představuje oligarchický systém na Ukrajině, jako jsou nefunkční veřejná správa, korupce působící ve směru shora dolů či využívání veřejných financí k prosazení soukromých cílů11. 
Since 2010, the Commission has increasingly emphasised the risks posed by the oligarchic system 15 We found that since 2010, the Commission has been more outspoken about the risks posed by the oligarchic system in Ukraine, such as dysfunctional public administration, top-down corruption and public finances used to advance private goals11.
Komise vyhodnotila, že riziko střetu zájmů na všech úrovních ukrajinské správy je velmi vysoké, a snažila se toto riziko mírnit pomocí formálního dialogu a pozastavení rozpočtové podpory. 
The Commission assessed the risk of conflicts of interest at all levels of Ukrainian administration as very high, and sought to moderate the risk by means of formal dialogue and budget support suspensions.
Naděje byly vkládány rovněž do provádění strategií pro reformu správy veřejných financí (2013) a pro boj s korupcí (2014)12. 
Hope was also placed in the implementation of the strategies for public finance management reform (2013) and anti-corruption (2014)12.
Co se týče konkrétně privatizace, součástí programů rozpočtové podpory a makrofinanční pomoci ze strany EU nebyly podmínky, které by zajistily, aby privatizace v budoucnosti probíhala otevřeně a za rovných podmínek. 
Regarding the specific issue of privatisation, EU budget support and macro-financial assistance programmes did not include conditions to ensure that future privatisations are open and fair.
Komise však podpořila privatizační cíle Mezinárodního měnového fondu (MMF) tím, že se o provádění programu MMF zmiňuje v podmínkách makrofinanční pomoci. 
However, the Commission supported the IMF’s (International Monetary Fund) privatisation goals by referring to IMF programme implementation in the MFA conditionalities.
16 Od počátku roku 2015 se iniciativy v oblasti práva snaží prolomit nadvládu oligar-chů nad ukrajinskou politikou a ekonomikou. 
16 Legal initiatives since the beginning of 2015 have sought to break the oligarchs’ hold over Ukraine’s politics and economy.
Míra rizika je však i nadále vysoká (viz rámeček 1) a konkrétní výsledky stále nenaplňují očekávání (viz bod 63). 
However, the level of risk remains high (see Box 1) and concrete results are still below expectations (see paragraph 63).
11 Zprávy o řízení vnější pomoci z let 2010, 2011 a 2012 (nejsou veřejně dostupné). 
11 EAMRs 2010, 2011, 2012 (not publicly available).
12 Rámec pro řízení rizik vytvořený Evropskou komisí pro Ukrajinu, registr rizik 2012–2014 (není veřejně dostupný). 
12 European Commission Risk Management Framework for Ukraine, Risk Register 2012-2014 (not publicly available).
Zahájení kampaně ukrajinských orgánů proti oligarchii V roce 2015 zahájila ukrajinská vláda v souladu s požadavky EU kampaň, jejímž cílem bylo vymanit ekonomický a politický systém země ze sevření oligarchů. 
Activation of the Ukrainian authorities’ campaign against the oligarchy In 2015, the Ukrainian government initiated a campaign in line with EU requirements to loosen the oligarchs’ grip on the country’s economic and political system.
V rámci této iniciativy byla zahájena různá vyšetřování a stíhání a byl prověřován majetek některých oligarchů, zejména v odvětví energetiky. 
Under this initiative, various investigations and prosecutions were launched and the assets of some oligarchs were placed under scrutiny, in particular in the energy sector.
Uvedená opatření však byla ojedinělá a sporná a čelila silnému odporu minulých i současných oligarchů. 
However, these measures were sporadic and controversial, and faced strong opposition from past and current oligarchs.
Někteří oligarchové zahájili vlastní iniciativy v oblasti navrhování reforem na Ukrajině13. 
Some of the oligarchs took their own initiatives for proposing reforms for Ukraine13.
13 Například v březnu 2015 byla založena Agentura pro modernizaci Ukrajiny, nevládní organizace, která sídlí ve Vídni a je financována jedním ukrajinským oligarchou působícím v odvětví energetiky. Ta předložila svůj vlastní akční plán modernizace Ukrajiny a zřídila fond obnovy. 
13 For example, the Agency for the Modernisation of Ukraine — a non-governmental organisation headquartered in Vienna and financed by a Ukrainian oligarch active in the energy sector — was launched in March 2015 to present an own, separate Ukraine modernisation action plan and establish a restoration fund.
Agentura najala osobnosti, které dříve patřily mezi prominentní na úrovni EU a na úrovni členských států. 
The Agency hired figures who had formerly been prominent at EU and Member State level.
Činnost agentury do velké míry kopíruje činnost ukrajinské vlády a EU, a tudíž hrozí nebezpečí záměny s oficiální pomocí EU Ukrajině. 
As the Agency’s activities largely duplicate those of the Ukrainian government and the EU, there is a risk of confusion with the EU’s official assistance to Ukraine.
Specifický kontext pomoci EU Ukrajině 15 Reakce EU na ukrajinskou krizi v roce 2014 byla sice Balíček financování Komise z března 2014 sestával především z potenciálních půjček 17 Dne 5. března 2014 oznámila Komise orientační balíček podpory ve výši 11,2 miliard EUR na období 2014–2020 (viz tabulka 2), jehož cílem bylo stabilizovat hospodářskou a finanční situaci na Ukrajině, napomoci procesu transformace, podnítit politické a hospodářské reformy a podpořit inkluzivní rozvoj14. 
Specific context of EU assistance to Ukraine 15 The EU response to the Ukrainian crisis in 2014, 14 See http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-219_ en.htm and, for further details, http://europa.eu/rapid/ press-release_MEMO-14-159_en.htm. although prompt, was an emergency solution The Commission’s March 2014 financing package consisted mainly of potential loans 17 On 5 March 2014, the Commission announced an indicative package of 11.2 billion euros for 2014-2020 (see Table 2) to help stabilise the economic and financial situation in Ukraine, assist with the transition process, encourage political and economic reforms, and support inclusive development14.
V době jeho politického vyhlášení (5. března 2014) byla situace velmi naléhavá, a proto Komise balíček předložila, aniž uceleně analyzovala způsob, jakým byla pomoc vypočítána, a ujednání o spolupráci s ostatními dárci a aniž odpovídajícím způsobem zvážila či zdokumentovala finanční rizika pro EU. 
Given the urgency of the situation, at the time of the political announcement (5 March 2014) the Commission produced this package without a comprehensive analysis of the way the assistance had been calculated or of the arrangements for cooperating with other donors, and the financial risks for the EU were neither appropriately considered nor documented.
Analýza a dokumentace následovaly později, spolu s návrhy legislativních aktů předložených Komisí. 
Analysis and documentation followed later, accompanying the Commission proposals for legislative acts.
Podpora EU určená Ukrajině – orientační balíček na období 2014–2020, oznámený dne 5. března 2014 14 Viz http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-219_ cs.htm a další podrobnosti viz http://europa.eu/rapid/ press-release_MEMO-14-159_en.htm. rychlým, avšak nouzovým řešením Zdroje financování Orientační částky (v mil. EUR) I. EVROPSKÁ KOMISE (2014–2020) I.1 Celková rozvojová pomoc (granty) 1 565 Bilaterálně přidělené prostředky (zejména evropský nástroj sousedství): – Roční akční program na rok 2014 140–200 – Roční akční programy (průměr) – na období 2015–2020 780 – Zastřešující program (zásada „více za více“) na období 2015–2020 240–300 Investiční facilita sousedství 200–250 Nástroj přispívající ke stabilitě a míru 20 Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) 15 I.2 Makrofinanční pomoc (úvěry)1 1 610 II MEZINÁRODNÍ FINANČNÍ INSTITUCE EIB až do výše 3 000 EBRD 5 000 CELKOVÝ SOUČET 11 175 1 Dále byla v roce 2015 poskytnuta nová půjčka v rámci makrofinanční pomoci (MFA III) ve výši 1,8 miliardy EUR. 
EU support for Ukraine — Indicative Package for 2014-2020, as announced on 5 March 2014 Source of financing Indicative amounts (million euro) I. EUROPEAN COMMISSION (2014-2020) I.1 Overall development assistance (grants) 1 565 Bilateral allocation (mainly European Neighbourhood Instrument): - Annual Action Programme (AAP) for 2014 140-200 - AAPs (average) - for 2015-2020 780 - Umbrella programme (‘more for more’) for 2015-2020 240-300 Neighbourhood Investment Facility 200-250 Instrument contributing to Stability and Peace (IcSP) 20 Common Foreign and Security Policy (CFSP) 15 I.2 Macro-financial assistance (loans)1 1 610 II INTERNATIONAL FINANCIAL INSTITUTIONS EIB up to 3 000 EBRD 5 000 GRAND TOTAL 11 175 1 In addition, a new MFA loan (MFA III) of 1.8 billion euros was granted in 2015.
Specifický kontext pomoci EU Ukrajině 16 18 Finanční balíček z března 2014 z velké části (71,5 %) sestával z potenciálních úvěrů Ukrajině od EIB a EBRD. 
Specific context of EU assistance to Ukraine 16 18 In itself, the March 2014 financial package consisted mostly (71.5 %) of potential loans to Ukraine from the EIB and the EBRD.
Není jisté, zda budou částky vyčleněné EIB a EBRD vyplaceny v plné výši15. 
There is no certainty that EIB and EBRD allocations will be fully disbursed15.
Balíčkem se hodnota grantů zvýšila na přibližně 220 milionů EUR ročně až do roku 2020, což je oproti ročnímu průměru 140 milionů EUR v období 2007–2013 zvýšení. 
The package increased the value of grants to around 220 million euros per year until 2020, up from around 140 million euros per year during 2007-2013.
Granty v rámci zastřešujícího programu (založené na zásadě „více za více“) však nejsou zaručeny, neboť jsou podmíněny tím, že v oblastech prohlubování demokracie a dodržování lidských práv bude prokázán pokrok. 
However, the grants under the umbrella programme (based on the ‘more for more’ principle) are not guaranteed as they are conditional upon proven progress in deepening democracy and respecting human rights.
Na druhé straně částky vyplacené v rámci makrofinanční pomoci (2,21 miliard EUR z celkových 3,41 miliard EUR) již nyní překračují orientační částku balíčku oznámeného v březnu 2014. 
On the other hand, disbursements under MFA (2.21 billion euros out of 3.41 billion euros) already exceed the indicative amount of the package announced in March 2014.
Zjistili jsme, že nástroj makrofinanční pomoci spravovaný Komisí představoval nejefektivnější způsob, jak pohotově vyplatit podporu přislíbenou Ukrajině na řešení její obtížné finanční situace (viz bod 43). 
We found that the macro-financial assistance instrument managed by the Commission was the most effective means of rapidly disbursing the support promised to Ukraine for dealing with its difficult financial situation (see paragraph 43).
Komise použila zvláštní opatření, aby krizi na Ukrajině vyřešila rychle 19 Politika EU vůči Ukrajině se opírá o řadu strategických dokumentů, které stanovují hlavní cíle a priority a jejichž cílem je zajistit ucelenost a účinnost politiky EU. 
The Commission used special measures to address the crisis in Ukraine rapidly 19 EU policy towards Ukraine is supported by a number of strategic documents setting principal objectives and priorities and aiming to make EU policy consistent and effective.
Tyto strategické dokumenty však nebyly koncipovány tak, aby mohly posloužit jako vodítko pro tvorbu politik v krizových situacích, jako byla situace na Ukrajině v listopadu 2013. 
However, such strategic documents were not designed to guide policymaking in a crisis situation like the one that began in Ukraine in November 2013.
Komise byla nucena si s radikálními změnami poradit rychle a bez předem vymezené strategie. 
The Commission was obliged to cope with radical changes quickly and without a predefined strategy.
20 Kvůli krizi byl pozastaven proces víceletého programování pro Ukrajinu. 
20 Due to the crisis, the multi-annual programming procedure for Ukraine was put on hold.
K přidělení podpory v letech 2014 a 2015 Komise nemohla využít svůj standardní jednotný rámec podpory, který stanovuje prioritní odvětví na víceletém základě. 
The Commission could not use its standard Single Support Framework outlining priority sectors on a multi-annual basis to allocate assistance for 2014 and 2015.
Jak je stanoveno v nařízení16, Komise přidělila podporu ve formě každoročních zvláštních opatření. 
As provided for in the regulation16 the Commission committed assistance in the form of annual special measures.
15 Od roku 2014 se EIB a EBRD podařilo dohodnout přibližně 940 a 870 milionů EUR na příslušné projektové úvěry (orientační částky do konce července 2015). 
15 Since 2014, the EIB and EBRD have managed to contract around 940 and 870 million euros of respective project loans (indicative amounts by end of July 2015).
236/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se stanoví společná pravidla a postupy pro provádění nástrojů Unie pro financování vnější činnosti (Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 95). 
16 Articles 2.5 and 2.1 of Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action (OJ L 77, 15.3.2014, p. 95).
Specifický kontext pomoci EU Ukrajině 17 EU zřídila jednorázové struktury, aby byla schopna zvládnout své širší zapojení na Ukrajině 21 EU spolu se značným zvýšením své pomoci Ukrajině v roce 2014 vytvořila nové subjekty, v nichž soustředila další odborníky, kteří by Ukrajině poskytovali poradenství v reformním procesu. 
Specific context of EU assistance to Ukraine 17 The EU set up ad hoc structures to manage its greater involvement in Ukraine 21 In parallel to the significant increase in EU assistance to Ukraine in 2014, the EU established new entities calling upon additional expertise to advise Ukraine on the reform process.
Dvěma nejvýznamnějšími iniciativami jsou Skupina na podporu Ukrajiny vytvořená Komisí a poradní mise EU pro reformu sektoru civilní bezpečnosti (EUAM)17. 
The two most notable initiatives are the Support Group for Ukraine (SGUA) from the Commission and the EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM)17.
Poskytují odborné znalosti v určených odvětvích, ve kterých již působí delegace EU. 
They provide expertise in targeted sectors already being assisted by the EU Delegation.
Zjistili jsme, že tudíž hrozí nebezpečí překrývání činností s činnostmi delegace EU a nedorozumění ve vztahu k ukrajinským orgánům, zejména v oblasti boje s korupcí, jež spadá do působnosti všech tří stran. 
We found that there was therefore a risk of overlap with the EU Delegation’s activities and of confusion for the Ukrainian authorities, in particular in the fight against corruption, an area which lies within the remit of all three parties.