natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konzultace návrhů doporučení je klíčová jak pro zajištění správnosti údajů, tak pro prosazování místní odpovědnosti, aby se v konečném důsledku zvýšila pravděpodobnost, že hostitelské země budou doporučení provádět. 
Consulting on draft recommendations is key both for ensuring accuracy and for promoting local ownership to ultimately increase the likelihood of their implementation by the host countries.
Doporučení jsou srovnatelnější a jejich prezentace je normalizovanější, pokyny však nejsou vždy dodržovány 41. 
Recommendations are more comparable and their presentation more standardised but guidelines are not always followed 42.
Pro tento oddíl jsme posuzovali závěrečné zprávy z těchto voleb: – Ghana: 2016, – Jordánsko: 2013 a 2016, – Nigérie: 2011 a 2015, – Srí Lanka: 2015. 
For this section, we considered the final reports from the following elections: - Ghana: 2016; - Jordan: 2013 and 2016; - Nigeria: 2011 and 2015; - Sri Lanka: 2015.
Posouzení doporučení uvádí příloha II. 
An assessment of the recommendations is presented in Annex II.
42. ESVČ prostřednictvím projektu pozorování voleb a podpory demokracie (EODS), který EU financuje, poskytuje nezávislému základnímu týmu volební pozorovatelské mise EU metodickou podporu při vypracování závěrečné zprávy volební pozorovatelské mise EU. 
43. The EEAS, through the EU-funded Election Observation and Democracy Support (EODS) project, provides the independent EU EOM Core Team with methodological support for drafting the EU EOM final report.
ESVČ je také pověřena prováděním kontrol kvality závěrečných zpráv, při němž posuzuje formu návrhu zprávy a jasnost navrhovaných doporučení28. 
The EEAS is also in charge of carrying out quality control on the final reports by assessing the form of the draft report and the clarity of the proposed 18
ESVČ a delegace EU uvádějí připomínky k tomu, zda jsou doporučení v kontextu konkrétní země konstruktivní, a mohou se vyslovit k pořadí důležitosti doporučení. 
recommendations28. The EEAS and EU Delegations comment on whether recommendations are constructive in the country-specific context and may advise on prioritisation of recommendations.
ESVČ (v rámci projektu EODS) zavedla v roce 2012 pokyny pro přípravu zpráv, které zahrnovaly i vzor doporučení. 
44. The EEAS (through the EODS project) introduced drafting guidelines in 2012, which included a recommendation template.
Pokyny byly revidovány v červenci 2016. 
The guidelines were revised in July 2016.
Všechny námi posuzované zprávy zveřejněné po roce 2010 vycházely ve své prezentaci doporučení ze vzoru. 
The reports we assessed, published after 2010, had all based the presentation of recommendations on the template.
Poskytování příliš mnoha doporučení by mohlo být z řady důvodů kontraproduktivní. 
Giving too many recommendations could be counterproductive for many reasons.
Například mohou být orgány hostitelské země zahlceny a práce delegací EU při podpoře provádění doporučení by se mohla stát komplikovanější. 
For example, host country authorities may become overwhelmed and the work of the EU Delegations to support implementation could become more complicated.
Existuje tak riziko, že nejdůležitějším doporučením by se v návazných diskusích nemuselo dostat dostatečné pozornosti. 
As a result, there is a risk that the most important recommendations might not be paid sufficient attention in follow-up discussions.
V pokynech se navrhuje nejvýše 30 doporučení. 
The guidelines suggest a maximum of 30 recommendations.
Zprávy po vydání pokynů obsahovaly 20 až 33 doporučení. 
The post-guideline reports contained between 20 and 33 recommendations.
To znamená oproti předchozím letům zlepšení, neboť například zpráva o Nigérii z roku 2011 obsahovala dokonce 50 doporučení. 
This is an improvement on previous years, with the 2011 Nigeria report, for example, containing as many as 50 recommendations.
46. Příručka uvádí komplexní přehled volebních pozorovatelských misí EU, který zahrnuje všechny hlavní aspekty, kterými se pozorovatelé na místě zabývají. 
47. The Handbook provides a comprehensive overview of EU EOMs covering all the main aspects addressed by observers on the ground.
Příručka uvádí, že „aby byla závěrečná zpráva přístupná pro všechny zúčastněné subjekty, měla by se vyhnout vysoce odbornému jazyku nebo žargonu“29. 
The Handbook states that “in order to ensure accessibility for all stakeholders, the final report should avoid highly technical language or jargon”29.
Jakkoli je někdy nevyhnutelné použít odborná vyjádření, aby se předešlo nedorozuměním, zjistili jsme nadměrné užívání dlouhých slov, dlouhých vět, trpného rodu a vysoce odborného jazyka a zkratek. 
While it is sometimes indispensable to use technical language in order to avoid misunderstandings, we found an excessive use of long words, long sentences, the passive tense and highly technical language and acronyms.
Většina dotazovaných zúčastněných subjektů v hostitelských zemích však uvedla, že doporučením rozumí. Jsou tudíž srozumitelná pro odborného čtenáře, ne však nezbytně pro širokou veřejnost. 
Nevertheless, most stakeholders interviewed in the host countries said that they understood the recommendations, indicating that they are comprehensible for the expert reader, but not necessarily for the general public.
Volební reforma se skutečně může týkat mnoha různých oblastí a zahrnovat zúčastněné subjekty 28 29 Příručka, s. 183. 
Indeed, electoral reform can cover many different areas, involving 28 29 The Handbook, p. 183.
Všeobecně srozumitelná doporučení by tudíž mohla být prospěšná pro zapojení širokého spektra aktérů usilujících o zlepšení volebního systému. 
Thus, recommendations that are universally understandable could be beneficial for engaging a wide range of actors in efforts to improve the electoral system.
Ve zprávě volební pozorovatelské mise EU o Ghaně z roku 2016 bylo osm doporučení určeno více než jednomu příjemci30: „volební komisi / parlamentu“, „soudnímu výboru / parlamentu“ nebo „ministrovi pro veřejnou komunikaci, parlamentu“. 
50. The Ghana 2016 EU EOM report directed eight recommendations to more than one addressee30: to the “Electoral Commission/Parliament”, the “Court Committee/Parliament” or “the Minister of Communications, the Parliament”.
Ačkoli adresáti nesou za legislativní změnu společnou odpovědnost, zůstává nejasné, která instituce má prvotní odpovědnost za provádění doporučení. 
Although the addressees are jointly responsible for legislative change, it remains unclear which institution has the primary responsibility for implementing the recommendations.
Volební pozorovatelská mise EU mohla realizaci doporučení napomoci, pokud by po poradě s orgány hostitelské země stanovila, která instituce má prvotní odpovědnost. 
The EU EOM could facilitate the implementation of recommendations by determining, in consultation with the host country authorities, which institution has the primary responsibility.
50. Obecně doporučení podle příručky vycházela z konkrétních příkladů uvedených v hlavní části zprávy pro dokreslení problémů, jež vedly k danému doporučení31. 
In general, recommendations were, as set out in the Handbook, based on concrete examples given in the main body of the report to illustrate the issues triggering the recommendation31.
Nebyly však použity žádné křížové odkazy mezi doporučeními a hlavní částí zprávy, ačkoli je vzor zprávy požaduje. 
However, no cross-references were used between the recommendations and the main body of the report, even though these are required by the template.
Proto bylo obtížné najít příslušné oddíly v hlavní části zprávy. 
This made it difficult to find the corresponding sections in the main body of the report.
5, 6, 7, 14, 17, 18, 19 a 20. 20 
30 31 Ghana 2016 final EOM report, recommendations 5, 6, 7, 14, 17, 18, 19 and 20.
Všechny zprávy obsahují řadu prioritních doporučení. 
All reports contain a number of priority recommendations.
Jakkoli není stanovení priorit jednoduché, je třeba upozornit, že zdůvodnění výběru prioritních doporučení nebylo dokumentováno. Pokyny k přípravě doporučení navíc žádnou takovou dokumentaci nevyžadují. 
Although prioritisation is not a straightforward exercise, it is worth noting that the reasoning behind the selection of priority recommendations was not documented. Moreover, the drafting guidelines do not require any such documentation.
Zpráva o Jordánsku za rok 2016 je jediná zpráva, která do jisté míry popisovala důvody stanovení priorit a v níž byla doporučení rozdělena do tří kategorií: prioritní, krátkodobá a dlouhodobá doporučení. 
The Jordan 2016 report is the only one which described the rationale for prioritisation to a certain extent, and in which recommendations were split into three categories: priority, short-term, and long-term recommendations.
Jen dvě z šesti34 závěrečných zpráv volebních pozorovatelských misí EU, jmenovitě za Jordánsko z roku 2016 a Nigérii z roku 2011, členily doporučení na dlouhodobá a krátkodobá. 
56. Only two of the six34 EU EOM final reports, namely Jordan 2016 and Nigeria 2011, split the recommendations into long-term and short-term recommendations.
Ostatní zprávy neuváděly žádný časový horizont k provedení doporučení. 
The other reports made no reference to a time horizon for implementation of the recommendations.
Ačkoli to pokyny nevyžadují, mohl by takový časový horizont hostitelským zemím usnadnit stanovení priorit opatření, a tudíž urychlit provádění doporučení. 
Although not required by the guidelines, such a time horizon could facilitate prioritisation of actions by host countries and thus speed up implementation of recommendations.
Ve zprávě o Jordánsku z roku 2016 čtyři prioritní doporučení a čtyři další doporučení neodkazují na povinnosti odvozené od mezinárodních úmluv. 
32 33 34 In Jordan 2016, four priority recommendations and four other recommendations do not refer to obligations based on international conventions.
Odkaz na mezinárodní úmluvy by byl zvláště významný u prioritního doporučení P15, které se týká svobody projevu. 
A reference to international conventions would have been especially relevant for priority recommendation P15 referring to freedom of expression.
EU election observation practical guidelines on drafting recommendations (Praktické pokyny pro volební pozorovatelské mise EU k přípravě doporučení), 2016, s. 8. 
EU election observation practical guidelines on drafting recommendations, 2016, p. 8.
21 Volební pozorovatelské mise EU se intenzivně scházely se zúčastněnými subjekty před dnem konání voleb, ale nekonzultovaly doporučení 56. 
21 EU EOMs met stakeholders extensively before Election Day but did not consult on the recommendations 57.
Pokud jde o konzultování zúčastněných subjektů, zaměřili jsme se na poslední volební pozorovatelské mise EU v zemích zahrnutých do auditu, aby byly informace, které jsme získali, co možná nejpřesnější a nejúplnější. 
Regarding the consultation of stakeholders, we focused on the latest EU EOMs in the countries covered by the audit in order to ensure that the information we obtained was as correct and complete as possible. 58.
Nalezli jsme důkazy o tom, že ve všech čtyřech zemích byly ústředí ESVČ v Bruselu a ve většině případů i delegace EU konzultovány ve věci doporučení posledních volebních pozorovatelských misí EU v průběhu celého procesu přípravy závěrečné zprávy mise. 
We found evidence that the EEAS headquarters in Brussels and, in most cases, also the EU Delegations had been consulted in all four countries on the recommendations for the latest EU EOMs throughout the process of drawing up the final EU EOM report.
Tyto konzultace byly dokumentovány v e-mailech a ve stručných komentářích v dokumentech. 
This was documented in emails and minor comments in documents.
Konzultace před dnem konání voleb 58. 
Consultation before Election Day 59.
V hostitelských zemích se před dnem konání voleb uskutečnily schůzky k projednání volebních otázek se širokou škálou různých zúčastněných subjektů. 
Meetings were held to discuss electoral issues with a wide variety of stakeholders in the host countries prior to Election Day.
Tyto schůzky jsou uvedeny v průběžných a interních zprávách. 
These meetings are mentioned in interim and internal reports.
Žádná ze zpráv však neuváděla podrobnosti o výsledku těchto konzultací se zúčastněnými subjekty, přestože pokyny k vypracování zprávy požadují, aby byla odchylná stanoviska zdokumentována. 
However, none of the reports provide details on the outcome of these stakeholder consultations, despite the fact that the drafting guidelines request that diverging opinions be documented.
Několik odborníků základního týmu v rozhovoru vysvětlilo, že informace byly doloženy v poznámkách, ale tyto poznámky zůstaly v jejich držení a nebyly uloženy centrálně. 
Several Core Team experts explained at interview that the information had been documented in notes, but that these notes had remained in their possession and not been stored centrally.
Pokyny výslovně uvádějí, že „diskuse se zúčastněnými subjekty o doporučeních volební pozorovatelské mise EU poskytuje příležitost k nápravě případných nedorozumění ze strany mise a usnadňuje určení priorit. 
The guidelines explicitly state that “Discussion with stakeholders of EU EOM recommendations gives [an] opportunity for correction of any misunderstandings by the mission, and facilitates identification of priorities.
Je důležité se na každé doporučení dotázat nejrůznějších partnerů v dialogu“35. 
It is important to ask a variety of interlocutors about each recommendation”35.
ESVČ dále vysvětlila, že při psaní zprávy by volební pozorovatelská mise EU měla doporučení konzultovat s místními zúčastněnými subjekty a současně je projednat s centrálou ESVČ. 
The EEAS has further explained that while writing the report, the EU EOM should consult local stakeholders on the recommendations at the same time as discussing them with the EEAS headquarters.
35 22 Praktické pokyny k přípravě doporučení, pododdíl „Konzultace s ostatními pozorovateli a zúčastněnými subjekty a finalizace doporučení“, s. 4. 
35 22 Practical guidelines on drafting recommendations, sub-section “Consulting with other observers and stakeholders and finalising recommendations”, p. 4.
Ačkoli bylo s místními zúčastněnými subjekty projednáno mnoho otázek a odborníci základního týmu mohli doporučení posuzovat již od samého začátku, nebyli jsme schopni nalézt důkazy, že doporučení byla v kterékoli ze zemí zařazených do auditu s uvedenými subjekty konzultována. 
61. Although many issues were discussed with local stakeholders and the Core Team experts may already have been considering recommendations from the outset, we were unable to find evidence that they had been consulted on the recommendations in any of the countries covered by the audit.
To se potvrdilo při našich setkáních s místními zúčastněnými subjekty, které všechny uvedly, že pokud jde o doporučení, skutečně nebyly konzultovány. 
This was confirmed during our meetings with local stakeholders, who all said that they had indeed not been consulted on the recommendations.
Několik odborníků základního týmu v rozhovoru uvedlo, že jsou přesvědčeni o tom, že konzultování doporučení se zúčastněnými subjekty by mohlo být považováno za porušení zásady nezávislosti. 
Several Core Team experts said at interview that they believed that consulting stakeholders on recommendations may be seen to contradict the principle of independence.
My se však nedomníváme, že konzultace textu doporučení by byla v rozporu s nezávislostí. 
We however do not consider that consultation on the text of the recommendations would contradict independence.
Konzultování zúčastněných subjektů je postup, který je v souladu nejen s pokyny ESVČ, ale i s deklarací OSN o zásadách, která uvádí, že „mezinárodní volební pozorovatelské mise mohou také uskutečňovat soukromá setkání se subjekty, které se podílejí na organizaci skutečně demokratických voleb v zemi, aby s nimi projednaly zjištění, závěry a doporučení mise“36. 
After all, consulting stakeholders is a practice which is in line not only with the EEAS guidelines but also the UN Declaration of Principles, which states that “International election observation missions may also conduct private meetings with those concerned with organizing genuine democratic elections in a country to discuss the mission’s findings, conclusions and recommendations”36. 62.
Také jsme nenalezli žádné důkazy o tom, že v kterékoli ze čtyř šetřených zemí proběhly diskuse o nejtechničtějších záležitostech. 
We also found no evidence that discussions on the most technical matters had taken place in any of the four countries.
Odborníci v daném oboru tak po zveřejnění závěrečné zprávy některá doporučení zpochybňovali. 
As a result, experts in the field challenged some recommendations following the publication of the final reports.
Pokud by se základní tým se zúčastněnými subjekty o technických aspektech doporučení poradil, mohly být tyto aspekty od samého počátku vyjasněny. 
If the Core Team had consulted stakeholders on the technical aspects of the recommendations, technical aspects could have been clarified from the outset.
Konzultace během práce na doporučeních jsou důležité, neboť existuje riziko, že rozdíly ve vnímání, které po zveřejnění závěrečné zprávy vznikají, by mohly doporučení volební pozorovatelské mise EU a jejich provádění ohrozit. 
Consultation during the preparation of recommendations is important as there is a risk that differences in perception that arise after publication of the final report could undermine EU EOM recommendations and their implementation. 63.
ESVČ vysvětlila, že před odjezdem z hostitelské země hlavní pozorovatel vykoná zdvořilostní návštěvu u hlavních zúčastněných subjektů, během níž jsou projednány otázky týkající se doporučení. 
The EEAS explained that, before leaving the host country, the Chief Observer pays courtesy visits to key stakeholders during which issues related to recommendations are discussed.
Nenalezli jsme však žádné důkazy dokumentující tyto schůzky, nemohli jsme tudíž potvrdit jejich obsah. 
However, we found no evidence documenting these meetings thus we could not confirm their content.
36 UN Declaration of Principles for International Election Observation (Deklarace zásad pro mezinárodní volební pozorovatelské mise), 2005, bod 7. 23 
36 UN Declaration of Principles for International Election Observers, 2005, point 7. 23
Konzultace po zveřejnění závěrečné zprávy volební pozorovatelské mise EU 63. 
Consultation after publication of the EU EOM final report 64.
Po posledních volebních pozorovatelských misích EU se ve všech čtyřech zemích uskutečnila jednání se zúčastněnými subjekty u kulatého stolu, k nimž byla pozvána celá řada místních zúčastněných subjektů, aby po zveřejnění projednaly závěrečnou zprávu a její doporučení během opětovné návštěvy hlavního pozorovatele. 
Following the latest EU EOMs, stakeholder roundtables were held in all four countries, with a range of local stakeholders invited to discuss the final report and its recommendations after publication, during the Chief Observer’s return visit.
Jednání byla většinou otevřená všem stranám, ačkoli jedna politická strana v Jordánsku a jedna organizace občanské společnosti v Ghaně tvrdily, že na jednání nebyly pozvány. 
They were mostly inclusive, although one political party in Jordan and one civil society organisation in Ghana claimed that they had not been invited to the meeting.
Při opětovné návštěvě hlavní pozorovatel obvykle zůstane v hostitelské zemi několik dnů. 
On the return visit, the Chief Observer typically remains in the host country for a few days.
Závěrečná zpráva je dána k dispozici zúčastněným subjektům poté, co byla formálně předložena orgánům dané země a proběhla tisková konference. 
The final report is shared with stakeholders after it has been formally presented to the country’s authorities and following a press conference.
Vzhledem k tomu, že hlavní pozorovatel zůstává v zemi jen krátkou dobu, byla ve všech čtyřech zemích jednání se zúčastněnými subjekty u kulatého stolu naplánována po tiskové konferenci příliš brzy (okamžitě nebo po 1–2 dnech) na to, aby se mohli účastníci seznámit s obsahem závěrečné zprávy a s jejími doporučeními, a v důsledku toho byl rozsah užitečné diskuse omezený. 
As the Chief Observer only stays in the country for a short time, in all four countries, the stakeholder roundtable was scheduled too soon (immediately or 1-2 days) after the press conference to allow participants to familiarise themselves with the content of the final report and its recommendations and, consequently, the scope for useful discussion was limited.
Pokud hlavní pozorovatel nemůže v hostitelské zemi zůstat déle, mohl by využít možnost pověřit odpovědností za předsednictví jednání u kulatého stolu zástupce hlavního pozorovatele. 
Where a Chief Observer is unable to stay longer in the host country, he/she could use the option of delegating responsibility for chairing the roundtable to the Deputy Chief Observer.
Po návštěvě se zpracovává zpráva o opětovné návštěvě, která někdy uvádí řadu získaných poznatků a zkušeností. 
66. A return visit report is drawn up following the visit, sometimes outlining a number of lessons learned.
Zprávy za všechny země zahrnuté do auditu uváděly, že zúčastněné subjekty se zmiňovaly o problému nedostatku času mezi vydáním závěrečné zprávy a jednáním u kulatého stolu se zúčastněnými subjekty. 
The reports for all the countries covered by the audit stated that stakeholders had cited the issue of a lack of time between the release of the final report and the stakeholder roundtables.
Ačkoli se o tomto problému zmiňovala již zpráva o opětovné návštěvě na Srí Lance z roku 2015, přetrval i u opětovných návštěv Jordánska v roce 2016 a Ghany v roce 2017, kde na něj na schůzkách s auditním týmem upozornilo několik zúčastněných subjektů. 66. 
Although this issue had already been raised in the return visit report for Sri Lanka in 2015, the problem remained for the return visits to Jordan in 2016 and Ghana in 2017, where several stakeholders highlighted this issue in meetings with the audit team.
Existují jen omezené pokyny, které by stanovily strukturu opětovné návštěvy. 
There are only limited guidelines in place establishing the structure of the return visit.
Podle delegací EU byly pokyny nejasné, pokud jde o odpovědnost za organizaci opětovné návštěvy. Některé delegace EU zajišťovaly veškerá praktická opatření, zatímco jiné využily poskytovatele služeb volební pozorovatelské mise EU, který byl v době opětovné návštěvy dosud v činnosti. 
The EU Delegations found the guidelines unclear regarding responsibility for organising the return visit; some EU Delegations made all the practical arrangements, while others used the EU EOM service provider, which was still in operation at the time of the return visit.
zvláštní pracovní skupina pro volby, které spolupředsedaly EU a UNDP. 
In Ghana, the stakeholder roundtable was organised by the Special Election Working Group co-chaired by the EU and the UNDP.
Také načasování opětovné návštěvy se v jednotlivých zemích lišilo v závislosti na dostupnosti poslance Evropského parlamentu, který byl hlavním pozorovatelem. 
The timing of the return visit also varied between the countries depending on the availability of the MEP acting as Chief Observer. The return visits 24
Opětovné návštěvy Ghany, Jordánska a Srí Lanky se uskutečnily přibližně dva měsíce po dni konání voleb, zatímco návštěva Nigérie proběhla po šesti měsících. 
to Ghana, Jordan and Sri Lanka took place approximately two months after Election Day, while the visit to Nigeria took place after six months.
Hlavní pozorovatel Santiago Fisas předává závěrečnou zprávu volební pozorovatelské mise EU Attahiruovi Jegaovi, předsedovi nigerijské nezávislé národní volební komise. 
Chief Observer Santiago Fisas hands over the EU EOM final report to Attahiru Jega, Chaiman of the Independent National Electoral Commission of Nigeria. Source: EEAS.
Zdroj: ESVČ ČÁST II – Politický dialog a pomoc při volbách byly využívány jako nástroje k podpoře provádění doporučení, povolební mise však nebyly vysílány tak často, jak mohly být 67. 
PART II – Political dialogue and electoral assistance were used as tools to support implementation of the recommendations, but EFMs were not deployed as often as they could have been 68.