natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 odst. 3 je stanovení významného odchýlení od střednědobého rozpočtového cíle nebo od cesty k postupnému dosažení tohoto cíle na jedné straně spojeno s přesnými kvantitativními kritérii, aniž by bylo na tato kritéria omezeno, a na straně druhé umožňuje, aby byly zohledněny další prvky. 
According to Article 6(3), the establishment of a significant deviation from the MTO or the adjustment path towards it, is, on the one hand, linked to precise quantitative criteria, without being limited to those criteria, and, on the other hand, allows for other elements to be taken into account.
Nařízení proto neobsahuje žádnou automatičnost týkající se toho, jak dospět k závěru, že se jedná o značné odchýlení. 
There is therefore no automaticity in the Regulation in reaching the conclusion of a significant deviation.
Komise ve svých posouzeních uznává, že v jednotlivých členských státech může existovat napětí mezi potřebami udržitelnosti a stability, ačkoliv je také pravda, že tomu tak nemusí nutně být, jak dokazuje analýza zveřejněná Komisí v části IV zprávy o veřejných financích z roku 2016. 
In its assessments, the Commission recognises that there can be a tension between sustainability and stabilisation needs in individual Member States, though it also true that this may not necessarily be the case as demonstrated by the analysis published by the Commission in part IV of the Public Finances Report 2016.
Pokud napětí existuje, je úlohou Komise provést analýzu vzájemně si konkurujících požadavků a dosáhnout vyváženého posouzení, které zohlední veškeré příslušné úvahy. 
Where a tension does exist, it is the Commission's role to analyse the competing demands and reach a balanced assessment, factoring in all relevant considerations.
Uvážení Komise sestává z inteligentního posouzení souboru dostupných ukazatelů, zejména ve světle nejistoty kolem hospodářského cyklu a rizik silných fiskálních omezení pro probíhající oživení v konkrétních členských státech. 36. 
Commission discretion consists of an intelligent reading of the set of available indicators, especially in light of the uncertainty surrounding the business cycle and the risks of strong fiscal retrenchment for the on-going recovery in specific Member States. 36.
Zaprvé, souhrnná tempa růstu nemusí nutně vystihovat potenciálně křehkou povahu oživení v jednotlivých členských státech a stejně tak neberou v úvahu potenciálně kontraproduktivní dopad příliš velké fiskální konsolidace na tato hospodářství. 
Firstly, the aggregate growth rates do not necessarily capture the potentially fragile nature of the recovery in individual Member States, nor do they take consideration of the potentially counter-productive impact of an overly large fiscal consolidation upon such an economy.
Toto jsou zjevně důležité faktory, které se Komise pokusila zohlednit při využití svého prostoru pro uvážení při stanovování vhodného nastavení fiskální politiky pro jednotlivá hospodářství. 
These are obviously important factors which the Commission sought to take account of when using its margin of discretion in determining the appropriate fiscal policy setting for individual economies.
Zadruhé, skutečnost, že skutečný růst je vyšší než potenciální růst toho příliš nevypovídá o síle oživení. 
Secondly, the fact that actual growth is higher than potential growth does not say much regarding the strength of the recovery.
Například potenciální růst Itálie byl v těchto letech odhadován okolo nuly. 
For instance, Italy's potential growth was estimated at around 0 in those years.
Omezení doložek o strukturálních reformách a investičních doložek byla odsouhlasena v diskuzi mezi Komisí a členskými státy. 
The limits on the structural reform and investment clauses were agreed in discussions between the Commission and Member States.
Pro úplnost informací si Komise přeje doplnit vysvětlení důvodů tvořících základ podmínek investiční doložky. 
To complete the picture, the Commission wishes to add an explanation for the rationale underlying the conditions of the investment clause.
Účelem doložky je zohlednit veřejné investice, které lze považovat za hospodářsky rovnocenné strukturálním reformám v tom ohledu, že mají kladný dopad na potenciální růst a udržitelnost veřejných financí, a jsou proto spojeny s určitými projekty spolufinancovanými EU. 
The clause is intended to cater for public investments which can be considered economically equivalent to structural reforms in having a positive impact on potential growth and the sustainability of public finances and is therefore linked to certain projects co-funded by the EU.
Účelem podmínky způsobilosti, že veřejné investice by neměly klesnout, je zajistit, aby investice financované EU nenahrazovaly investice financované vnitrostátně. 
The eligibility condition that public investment should not decline is intended to ensure that EU funded investments are not used to substitute for nationally funded investment.
Hlavním kritériem způsobilosti pro to, aby bylo možné se kvalifikovat pro využití investiční doložky, je, že mezera výstupu členského státu musí mít nižší hodnotu než –1,5 % HDP. 
A key eligibility criterion in order to qualify for use of the investment clause is that the Member State’s output gap must be more negative than -1.5% of GDP.
Jinými slovy, členský stát se musí nacházet v nepříznivé hospodářské situaci. 
In other words, the Member State must be in bad economic times.
Výzkum ukazuje, že pokud země za těchto okolností čelí výzvám v oblasti udržitelnosti, velmi často dojde k omezení veřejných investic, což má negativní dopad na potenciální růst. Investiční doložka se snaží zajistit, aby k tomuto nedošlo, a to tím, že vyžaduje, aby se úroveň veřejných investic v referenčním roku pro uplatnění doložky nesnížila. 
Research shows that when countries face sustainability challenges in such circumstances, public investment is very often cut, with a detrimental impact on potential growth. The investment clause seeks to ensure this does not happen, by requiring that the level of public investment does not decrease in the reference year for the application of the clause.
Snížení nominální úrovně investic stále může vést ke zvýšení poměru investic k HDP, pokud je snížení růstu HDP (mimo kontrolu vlády) výraznější než snížení v případě investic. 
A decrease in the nominal level of investment could still lead to an increase in the investment-to-GDP 8
Záměrem je, aby investiční doložky vedla k udržitelným úrovním zvýšených investic. 
The intention of the investment clause is to lead to sustained levels of increased investment.
V těchto případech by požadavek, aby se členský stát v roce následujícím po udělení doložky vrátil na svou původní cestu, nebyl opodstatněný. 
In such cases, requiring a Member State to return to their original path a year after the granting of the clause would not be warranted.
Viz odpověď na body VII a 43. 
See reply to paragraphs VII and 43.
Od zavedení matice není možné předem posoudit, zda členský stát dosáhne svého střednědobého rozpočtového cíle ve čtyřletém časovém rámci (jelikož toto bude kromě jiného funkcí požadavků matice pro jednotlivé roky). 
Since the introduction of the matrix, it is not possible to assess in advance whether a Member State will achieve their MTO within the four-year timeframe (as this will be a function of, amongst other things, the requirements of the matrix for individual years).
Komise proto členským státům navrhla zjednodušující předpoklad, aby splnily kritérium konvergence ke střednědobému rozpočtovému cíli, místo toho, aby se posuzovalo, zda se členský stát žádající o využití doložky nachází v maximální počáteční vzdálenosti 1,5 % HDP od střednědobého rozpočtového cíle. 
Consequently, the Commission proposed to Member States a simplifying assumption to meet the MTO convergence criterion, instead assessing whether a Member State applying for use of the clause is within a maximum initial distance of 1.5% of GDP from the MTO.
Na základě korekce doporučené hodnoty ve výši 0,5 % HDP za rok a maximálního dočasného odchýlení v této výši by tato vzdálenost do čtyř let přinesla návrat ke střednědobému rozpočtovému cíli. 
Based on the benchmark adjustment of 0.5% of GDP per year and a maximum temporary deviation of this amount, this distance would deliver a return to the MTO within four years.
Rozpětí pro nevýznamnou odchylku je obsaženo v nařízení a Komise nemá možnost volby, pokud jde o jeho provádění. 
The non-significant deviation margin is contained in the Regulation and the Commission does not have a choice regarding its implementation.
Není to však nutně případ, že bude rozpětí pro významnou odchylku nevyhnutelně vyčerpáno v každém roce, tj. že „prodloužení doby konvergence proto bude daleko větší“. 
However, it is not necessarily the case that the significant deviation margin will unavoidably be exhausted in every year, i.e. "the extension in the convergence time will therefore be much longer."
Například u Finska se to podle jarní prognózy Komise 2018 nepředpokládá. 
For instance, according to the Commission’s Spring Forecast 2018, Finland is not projected to do so.
Uplatnění investiční doložky za jinak stejných okolností povede ke zvýšení celkových výdajů ve srovnání se situací, kdy by doložka nebyla uplatněna. 
The application of the investment clause will, other things being equal, lead to an increase in overall spending compared to if the clause had not been applied.
Zvýšení výdajů se však neodehrává bez ohledu na vývoj úrovně investičních výdajů, jelikož musí být splněna podmínka, že úroveň veřejných investic se nesmí v referenčním roce pro uplatnění doložky snížit. 48. 
However, the increase in spending is not regardless of what happens to the level of investment spending as a qualifying condition is that the level of public investment should not decline in the reference year for the application of the clause. 48.
Viz odpovědi na připomínky 43, 45 a 47. 
See replies to observation 43, 45 and 47.
Ačkoli článek 3 programu stability a konvergenčního programu vyžaduje u významných strukturálních reforem provedení analýzy nákladů a přínosů, neznamená to, že dočasné odchýlení musí být založeno na nákladech. 
While a cost-benefit analysis of major structural reforms is requested in the Stability and Convergence Programme under article 3, this does not mean that the temporary deviation has to be based on the costs.
Příslušná ustanovení tzv. doložky o strukturálních reformách v článku 5 se o nákladech nezmiňují. 
Indeed, the relevant provisions of the so-called structural reform clause in Article 5 make no reference to costs.
Kromě toho skutečnost, že dočasné odchýlení není přímo založeno na nákladech neznamená, že náklady nejsou měřeny. 
In addition, the fact that the temporary deviation is not directly based on costs, does not mean that costs are not measured.
Při posuzování toho, zda mají reformy příznivé rozpočtové dopady, jak vyžaduje nařízení, Komise posuzuje přímé rozpočtové náklady, jakož i dlouhodobý dopad na růst. Dlouhodobý dopad na růst by měl v konečném důsledku zlepšit dlouhodobou udržitelnost veřejných financí. 
In assessing whether the reforms have positive budgetary impacts, as required by the Regulation, the Commission considers the direct budgetary costs as well as the long-term impact on growth. The long term impact on growth should ultimately improve the long term sustainability of public finances.
Komise soustavně posuzovala dopad veškerých strukturálních reforem v Itálii, a to včetně těch, u kterých bylo požádáno o flexibilitu v rámci doložky o strukturálních reformách, jak je uvedeno v posouzení způsobilosti Itálie pro doložku o strukturálních reformách (pracovní dokument útvarů Komise o programu stability Itálie na rok 2016 – strana 18). 
The Commission has consistently assessed the impact of all structural reforms in Italy, including those for which flexibility under the structural reforms clause had been asked, as indicated in the assessment of Italy's eligibility for the structural reforms clause (Staff working document on Italy's 2016 Stability Programme – page 18).
Konkrétně hodnotící zprávy pro Itálii na roky 2017 a 2018 poskytují podrobné posouzení současné situace z hlediska provádění italských strukturálních reforem. 
In particular, Italy's 2017 and 2018 Country Reports provide an in-depth assessment of the state of play in terms of implementation of Italy's structural reforms.
Soustavné odkazy na současnou situaci z hlediska provádění, a to jak ex ante, tak ex post, byly kromě toho zahrnuty v pracovních dokumentech útvarů Komise o návrhu rozpočtového plánu Itálie na rok 2016 (strany 22–23), o programu stability na rok 2016 (strana 4 a následující) a o návrhu rozpočtového plánu na rok 2017 (strana 19), jakož i ve zprávě podle čl. 126 odst. 3 z února 2017 (strany 13–14). 
In addition, a constant reference to the state of play in terms of implementation, both ex ante and ex post, was included in the Staff working documents on Italy's 2016 Draft Budgetary Plan (pages 22-23), on 2016 Stability Programme (pages 4 and following), and 2017 Draft Budgetary Plan (page 19), as well as in the 126(3) Report of February 2017 (pages 13-14). 9
Jak je uvedeno v odpovědi na připomínku 49, dočasné odchýlení není založeno na přímých rozpočtových nákladech reforem. 
As stated in reply to observation 49, the temporary deviation is not based upon the direct budgetary costs of the reforms.
Podrobné informace o posouzení dlouhodobého dopadu reforem na růst provedeném Komisí jsou uvedeny v odpovědi na připomínku 54. 
Extensive details on the Commission's assessment of the long-term growth impact of the reforms are provided in reply to observation 54.
Komise má za to, že hospodářský dopad související s doložkou odhadla správně. 
The Commission considers that it estimated the economic impact related to the clause properly..
V době, kdy Itálie žádala o doložku o strukturálních reformách na rok 2016 (v návrhu rozpočtového plánu na 9 rok2016 a v programu stability na rok2016), Komise provedla analýzu dopadu italských strukturálních reforem prostřednictvím svého modelu QUEST ve zprávě z prosince2015 předložené Výboru pro hospodářskou politiku (později zveřejněné v dubnu 2016 pod názvem „Hospodářský dopad vybraných opatření týkajících se strukturálních reforem v Itálii, Francii, Španělsku a Portugalsku“). 
At the time of Italy's application for the structural reform clause for 2016 (in the 2016 Draft Budgetary Plan and the 2016 Stability Programme) the Commission analysed the impact of Italy's structural reforms through its QUEST model in a note presented to the Economic Policy Committee of December 2015 (later published as "The Economic Impact of Selected Structural Reform Measures in Italy, France, Spain and Portugal" in April 2016).
Odhady Komise proto byly do doby programu stability na rok 2016 dostatečně prodiskutovány s italskými orgány. 
Hence, by the time of the 2016 Stability Programme, the Commission's estimates had been amply discussed with the Italian authorities.
Kromě toho Komise otevřeně zpochybnila původní odhad dopadu reforem, jako ho navrhly italské orgány ve své zprávě podle čl. 
Moreover, the Commission had openly challenged the initial estimation of the impact of reforms as proposed by the Italian authorities in its 126(3) Report of February 2015.
V důsledku těchto výměn program stability na rok 2016 revidoval směrem dolů odhadovaný dopad strukturálních reforem, u nichž bylo požádáno o flexibilitu (ve srovnání s návrhem rozpočtového plánu na rok 2016), jak je uvedeno v poznámce pod čarou č. 
As a result of those exchanges, the 2016 Stability Programme revised downwards the estimated impact of structural reforms for which flexibility had been asked (compared to the 2016 Draft Budgetary Plan), as acknowledged in footnote 26.
Toto ukazuje důležitost práce Komise při analyzování dopadu reforem a při ověřování odhadů předložených orgány. 
This shows the relevance of the Commission's work to analyse the impact of reforms and verify the estimates presented by the authorities.
Pokud jde o údajně orientační charakter odhadů dopadu strukturálních reforem na růst, odráží se v této skutečnosti vnitřní omezení makroekonomického modelování. 
As regards, the reportedly indicative nature of the estimates of the impact of structural reforms upon growth, this reflects the intrinsic limits of macroeconomic modelling.
Nařízení vyžaduje, aby Komise zohlednila zlepšení udržitelnosti vyplývající z dopadu strukturálních reforem na potenciální růst, jedná se však o modelování, které je nejisté ze své podstaty. 
The Regulation requires the Commission to take account of the improvement to sustainability from structural reforms’ impact upon potential growth, but this is an inherently uncertain modelling exercise.
Viz odpovědi na body 45, 47 a 48. 
See replies to paragraphs 45, 47 and 48.
Preventivní výdaje související se zemětřeseními v Itálii byly způsobilé vzhledem k opakovanému výskytu silných zemětřesení, jakož i k integrované povaze řízení mimořádných situací a preventivních výdajů. 
The preventive expenditure related to earthquakes in Italy was eligible, due to the reoccurrence of intense earthquakes as well as the integrated nature of emergency management and preventive expenditures.
V důsledku toho byly přibližně 3 miliardy EUR neboli 0,18 % HDP, které italská vláda v roce 2017 na tento účel vyčlenila, považovány za způsobilé pro „doložku o neobvyklých událostech“. 
As a result, around EUR 3 billion or 0.18% of GDP earmarked by the Italian government for this purpose in 2017 were considered eligible for the "unusual event clause".
Rozpočtový dopad investičního plánu musí být potvrzen ex post, a to na základě příslušných ex ante a ex post údajů poskytnutých Komisi italskými orgány. 
The budgetary impact of the investment plan has to be confirmed ex post, based on the relevant ex-ante and ex-post data provided to the Commission by the Italian authorities.
Komise toto nepovažuje za uvolnění rámce, ale spíše za praktické uznání reality v tvorbě a stanovování rozpočtové politiky na úrovni členských států. 
The Commission does not consider this to be a relaxation of the framework but rather a practical recognition of the realities of budgetary policy-making and setting at the Member State level.
Členské státy musí být o velikosti požadované fiskální korekce informovány předem, aby to mohly zohlednit ve svém plánování rozpočtu. 
Member States need to be told in advance how large the required fiscal adjustment is in order to be able to factor it into their budgetary planning.
Toto ex ante střednědobé rozpočtové plánování a koordinace je ve skutečnosti důvodem existence procesu programů stability a konvergenčních programů v rámci evropského semestru. 
This ex ante medium-term budgetary planning and coordination is in fact the raison d'être of the Stability and Convergence Programme process in the European Semester.
Je-li strukturální saldo revidováno tak, aby byla vzdálenost od střednědobého rozpočtového cíle snížena do té míry, že z původního požadavku vyplývá překročení střednědobého rozpočtového cíle, pak je zmrazený požadavek uvolněn a revidován. Je pravda, že v tomto přístupu existuje asymetrie, protože když se strukturální saldo reviduje směrem dolů, tj. na větší vzdálenost od střednědobého rozpočtového cíle, než se původně předpokládalo, požadavek pro daný členský stát se nezvyšuje. 
If the structural balance is revised so that the distance to the MTO is reduced to such an extent that the original requirement implies an over-achievement of the MTO, then the requirement is unfrozen and revised. It is true that there is an asymmetry in this approach, as if the structural balance is revised downwards, i.e. to a distance further from the MTO than originally projected, then the Member State's requirement is not increased.
Je tomu tak proto, že by se tím porušilo legitimního očekávání, které měl členský stát v souvislosti s požadovanou úrovní fiskální korekce, kterou Komise požadovala v době, kdy členský stát plánoval a schvaloval svou rozpočtovou strategii. 
This is because it would violate the legitimate expectations that the Member State had regarding the required level of budgetary adjustment which has been requested by the Commission when the Member State was planning and agreeing its budgetary strategy.
Výpočet požadavku na základě roční vzdálenosti od střednědobého rozpočtového cíle je nejen politicky nerealistický, ale i prakticky neproveditelný. 
Calculating the requirement based on the in-year distance to MTO is not only politically unrealistic but practically unworkable.
Pokud by se na jaře roku t–1 odhadovalo, že členský stát dosáhne svého střednědobého rozpočtového cíle v roce t–1, pak v roce t nejsou třeba žádné další korekce a požadavek na rok t bude zmrazen na nule. 
If in spring of t-1, a Member State is estimated to be at its MTO in t-1, then no further adjustment is necessary in year t, and the requirement for t will be frozen at zero.
To členských státům poskytuje nezbytnou míru jistoty, pokud jde o požadovanou úroveň korekce, aby mohly začít s velmi rozsáhlými vnitrostátními postupy, které jsou běžně součástí tvorby rozpočtu. 
This provides the Member States with the necessary degree of certainty regarding the required level of adjustment to begin the 10 very extensive national procedures normally involved in building a budget.
Pokud by na jaře roku t revize strukturálního salda znamenala, že členský stát byl podle odhadu v roce t–1 ve vzdálenosti 0,5 % HDP pod svým střednědobým rozpočtovým cílem, je Komise toho názoru, že je příliš pozdě tento požadavek revidovat. 
If, in spring of t, revisions to the structural balance mean that the Member State is estimated to have been a distance of 0.5% of GDP below its MTO in year t-1, it is in the Commission's view too late to revise the requirement.
stát tou dobou již přijal rozpočet na rok t na základě toho, že mu Komise sdělila, že žádná korekce není požadována. 
The Member State will already have enacted the budget for year t based upon the Commission telling it that no adjustment was required.
Došlo by proto k porušení legitimního očekávání členského státu, pokud jde o požadovanou úroveň fiskální korekce, na základě které by byl členský stát posuzován, pokud by Komise uložila větší požadavek. 
It would therefore breach the Member State's legitimate expectations as to the required level of budgetary adjustment on which it would be assessed if the Commission were to impose a larger requirement.
Tato míra nepředvídatelnosti by ve skutečnosti v očích vnitrostátních politiků závažně narušila důvěryhodnost rámce Paktu o stabilitě a růstu. 
In fact, this level of unpredictability would severely undermine the credibility of the SGP framework in the eyes of national politicians.
Je rovněž problematické zakládat požadavek na přepokládané vzdálenosti od střednědobého rozpočtového cíle v roce, v němž se požadavek uplatňuje, jelikož tato prognóza je sama o sobě funkcí požadavku. 
It is also problematic to base the requirement on the projected distance to the MTO in the year in which the requirement applies, as this projection is itself a function of the requirement.
V každém případě revize v rámci daného roku založené na aktualizovaných prognózách neposkytnou členským státům při stanovování jejich rozpočtové politiky oznámení v dostatečném předstihu. 
In any event, in-year revisions based on updated projections will not give the Member States sufficient advance notice when setting their budgetary policy.
Pro úplnost informací, požadavky členských států nejsou revidovány směrem vzhůru v důsledku zlepšení v posuzování cyklických podmínek Komisí. 
To complete the picture, Member States' requirements are not revised upwards due to an improvement in the Commission's assessment of the cyclical conditions.
Co se týče odpovědí na body 58 a 59, je tomu tak proto, že by došlo k porušení legitimních očekávání členského státu, pokud jde o požadovanou úroveň fiskální korekce při navrhování a stanovování jeho vnitrostátní rozpočtové politiky. 
As per replies to paragraphs 58 and 59, this is because it would violate the legitimate expectations of the Member State as to the required level of fiscal adjustment when designing and setting their national budgetary policy.