natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jedná se o databázi zřízenou Komisí, která obsahuje informace relevantní pro sledování výskytu a dopadu lesních požárů v EU. 
A database set up by the European Commission that contains information relevant to monitor the occurrence and impact of forest fires at EU level.
Údaje slouží k přípravě výroční zprávy o lesních požárech v Evropě a sousedních zemích. 
The data serves to produce an annual report on forest fires in Europe and neighbouring countries.
Jiná zalesněná plocha: Plocha o rozloze více než 0,5 hektaru, která není klasifikována jako les. Zápoj koruny u této plochy tvoří 5–10 % nebo je více než 10 % této plochy pokryto keři a křovinami. 
EU: European Union Forest: An area of land spanning more than 0,5 hectares with trees higher than 5 metres and a canopy cover of more than 10 %, or trees able to reach those thresholds in situ.
Nezahrnuje pozemky, u nichž převažuje zemědělské nebo městské využití. 
It does not include land that is predominantly under agricultural or urban land use1.
Opatření: Základní jednotka řízení programu, která se skládá z několika podobných operací a má přesně stanovený rozpočet. 
Measure: The basic unit of programme management, consisting of a set of similar operations financed through a precisely defined budget.
Operace: Projekt vybraný na základě daných kritérií a realizovaný příjemcem, který zahrnuje řadu opatření souvisejících s cíli podpory. 
Operation: Project selected according to criteria and implemented by the beneficiary, including a number of actions related to the objectives of the support.
Zkratky a glosář 05 PRV: Program rozvoje venkova. 
RD: rural development RDP: Rural development programme.
Dokument vypracovaný členským státem nebo regionem a schválený Komisí, který slouží jako plán pro provádění politiky rozvoje venkova. 
A document prepared by a Member State or region, and approved by the Commission, to plan the implementation of the RD policy.
Shrnutí 06 IEvropské lesy jsou ohroženy požáry, které většinou způsobuje buď úmyslná, či nedbalostní lidská čin‐ nost, a také přírodními katastrofami včetně abiotic‐ kých (bouře, sucha, záplavy, laviny atd.) či biotických (škůdci, nákazy) kalamit. 
Executive summary IEuropean forests are threatened by fire, which is gen‐ erally due to intentional or negligent human action, and by natural disasters including abiotic (e.g. wind‐ storms, droughts, floods, avalanches, etc.) or biotic (pests, diseases) calamities.
II Účetní dvůr prověřoval, zda byla podpora v rámci EZFRV na obnovu lesnického potenciálu a zavádění preventivních opatření u lesů poškozených přírod‐ ními katastrofami a požáry („opatření 226“) dobře řízena a zda dosáhla zamýšlených cílů, a to nákladově efektivním způsobem. 
II The Court examined whether the EAFRD support for restoring forestry potential in forests damaged by natural disasters and fire and for introducing preven‐ tive actions (‘measure 226’) had been well managed and achieved intended results in a cost‐effective way.
Toto opatření bylo k dispozici v programovém období 2007–2013 v rámci osy 2, která se zaměřila na udržitelné využívání lesnické půdy jako na způsob zlepšování životního prostředí a krajiny v EU. 
This measure was available in the programming period 2007–13 under Axis 2, which targeted the sustainable use of forestry land as a way to improve the environ‐ ment and the countryside in the EU.
Ke konci roku 2012 celková podpora z EZFRV naplánovaná na opatření 226 pro období 2007–2013 činila 1,55 miliardy EUR. 
At the end of 2012 the total EAFRD support programmed for measure 226 amounted to 1,55 billion euro for the period 2007–13.
III Audit Účetního dvora se týkal Komise a vybraných členských států (Rakouska, Francie (Akvitánie), Itálie (Basilicata), Španělska (Andalusie) a Slovenska). 
III The Court’s audit covered the Commission and selected Member States (Austria, France (Aquitaine), Italy (Basilicata), Spain (Andalusia) and Slovakia).
Na tyto členské státy společně připadá více než 85 % celko‐ vých vykázaných výdajů k 31. prosinci 2012. 
These Member States together accounted for more than 85 % of the total expenditure declared as of 31 December 2012.
Většina podpory (80 %) směřovala na preventivní opatření, zejména protipožární opatření. 
Most of the support (80 %) was for preventive actions, mainly against fire.
VPreventivní opatření nebyla dostatečně zacílena. 
06 VPreventive actions were not sufficiently targeted.
Účetní dvůr zjistil, že ačkoli je opatření 226 zamě‐ řeno na lesy se středním až vysokým rizikem požáru, neexistuje žádná společná definice či kritérium EU pro identifikaci těchto lesů. 
The Court noted that while measure 226 targets forests at medium to high risk of fire, there is no common EU definition or criteria to identify them.
Výběrové postupy v kontro‐ lovaných členských státech se vyznačovaly různými druhy nedostatků: chyběla u nich explicitní výběrová kritéria, účinné hodnocení navrhovaných opatření nebo tyto postupy zanedbávaly určité oblasti rizika. 
Selection procedures in the Member States were deficient in dif‐ ferent respects, lacking explicit selection criteria or an effective evaluation of proposed actions or neglecting some areas of risk.
Ekologickým cílům nebyla ve fázi výběru přiřazena dostatečná priorita a tyto cíle nebyly v některých pří‐ padech při realizaci opatření brány v úvahu. 
The environmental objectives were insufficiently prioritised at the selection stage and sometimes overlooked during the implementation.
VI Při auditu byla zjištěna opatření, která nebyla k dosa‐ žení cílů opatření 226 vhodná. 
VI The audit found actions which were not appropriate to achieve the objectives of the measure.
Ačkoli ze své podstaty (protipožární pruhy, probírka, mýcení atd.) mnoho z přezkoumávaných spolufinancovaných opatření k cílům podpory obecně přispělo, Účetní dvůr zjistil případy, které nesouvisejí s přírodními pohromami ani požáry, ale u nichž bylo financování motivováno jinými ekonomickými či ekologickými cíli. 
Even though by their nature (firebreaks, thinning, clearing, etc.) many of the co‐financed actions reviewed generally contrib‐ uted to the objectives of the support, the Court found cases not related to natural disasters or fire, but motiv‐ ated by other economic or environmental objectives.
U některých typů realizovaných operací nebylo možno vzhledem k chybějící dokumentaci ověřit klíčové požadavky na způsobilost. 
For some types of the implemented operations key eligibility requirements could not be verified due to lack of documentation.
Účetní dvůr rovněž zjistil případy, kdy lesní cesty sloužily k hospodářskému využívání lesů, přičemž jejich konkrétní přínos k prevenci požárů nebyl doložen. 
The Court also found cases of forest roads used for the economic exploitation of the forests where the particular benefit for fire prevention was not demonstrated.
Negativní dopad na životní prostředí by mohla mít rovněž vysoká hustota vybudovaných cest. 
The high density of the roads constructed could also have negative environmental effects.
VII Vhodným způsobem nebyla zajištěna nákladová efektivnost financovaných opatření. 
VII The cost‐effectiveness of the actions financed was not adequately ensured.
Účetní dvůr zjistil případy, kdy byl limit pro veřejnou podporu často bez odůvodnění upravován, kdy standardní náklady v určitém regionu výrazně přesahovaly standardní náklady na podobná opatření v jiném regionu a kdy byla upřednostňována manuální práce namísto strojů, což zvýšilo náklady. 
The Court found cases where the ceiling of public support was frequently modified without justification, where standard costs in a region were significantly higher than in another for similar actions and where manual work was prioritised rather than using machines, resulting in higher costs.
Existovaly též případy s rizikem nadměrné veřejné podpory, neboť byly vybrány již ukončené projekty, u nichž příjemci byli schopni operace financovat samostatně nebo u nichž podpora byla udělena zemědělským pozemkům. 
There were also situations presenting risks of excessive public support when already completed projects were selected, where beneficiaries were able to finance operations on their own and where support went to agricultural parcels.
Shrnutí 07 VIII Zavedené monitorovací nástroje neumožňovaly Komisi a členským státům vhodně posuzovat efektiv‐ nost a účinnost opatření. 
Executive summary 07 VIII Finally, the monitoring tools in place did not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effectiveness of the measure.
Nedostatečné byly zejména ukazatele výkonnosti stanovené ve společném rámci pro monitorování a hodnocení a hodnocení, která byla k dispozici, nebyla příliš užitečná. 
In particular, the performance indicators established in the common monitoring and evaluation framework (CMEF) were insufficient and the evaluations avail‐ able were of limited usefulness.
Nebylo možné dospět k závěrům o účinnosti preventivních opatření, neboť tato účinnost nebyla měřena. 
It was not possible to draw conclusions on the effectiveness of the preven‐ tive actions because it had not been measured.
Zjištěné nedo‐ statky budou pravděpodobně přetrvávat i v období 2014–2020, neboť nově navržené monitorovací nástroje monitorovací rámec pro tuto konkrétní pod‐ poru nezlepšily. 
The weaknesses identified are likely to persist in the period 2014–20 since the new proposed monitoring tools have not improved the monitoring framework for this specific support.
Úvod 08 Ochranná funkce lesů 01 V EU představuje celková plocha lesů a jiné zalesněné půdy přibližně 180 mi‐ lionů hektarů, což je asi 42,4 % celkové rozlohy EU a více, než je celková plocha půdy využívaná k zemědělským úče‐ lům (přibližně 174 milionů hektarů)3. 
Introduction 08 The protective function of forests 01 In the EU the total area of forests and other wooded land accounts for about 180 million hectares, which is about 42,4 % of the total EU land area and more than the land area used for agri‐ cultural purposes (about 174 million hectares)3.
Lesy jsou multifunkční a slouží hos‐ podářským, sociálním a ekologickým účelům. Socio‐ekonomický význam lesů je vysoký: výroba a zpracování dřeva přispívají k rozvoji venkova a za‐ jišťují miliony pracovních míst, často v malých a středních venkovských podnicích4. 
Forests are multifunctional, serving economic, social and environ‐ mental purposes. The socioeconomic importance of forests is high: wood production and processing contributes to rural development and provides millions of jobs, often in medium and small rural enterprises4.
02 Ekologické funkce lesů byly v posled‐ ních desetiletích předmětem rostou‐ cí pozornosti, hlavně v souvislosti s ochranou biologické rozmanitosti a v nejnovější době též v kontextu klimatických změn. Lesy totiž plní dů‐ ležitou ochrannou funkci5: a) Lesy chrání lidské osady a infrastrukturu. 
02 For several decades, environmental forest functions have attracted increas‐ ing attention mainly in relation to the protection of biodiversity and, more recently, in the context of climate change.
Mnoho horských oblastí v Evropě by bylo neobyvatelných bez lesů, neboť ty chrání silnice, železnice, pěstební plochy i celé osady před poškozením či zniče‐ ním v důsledku sesuvů půdy, prou‐ dů bahna, padání kamenů a lavin. b) Lesy chrání půdu. 
Many mountain areas in Europe would be uninhab‐ itable without forests that protect roads, railways, cultivated areas and even entire settlements from damage or destruction through landslides, mudflows, rock falls and avalanches. (b) Forests protect soil.
Lesní oblasti mají důležitou úlohu pro zachování rázu krajiny a úrodnosti půdy. 
Forest areas play an important role in preserv‐ ing landscapes and soil fertility.
Lesy zabraňují erozi půdy a desertifika‐ ci, zejména v horských či polosu‐ chých oblastech, neboť omezují odtok vody a snižují rychlost větru. c) Lesy regulují zásobování pitnou vodou. 
Forests prevent soil erosion and desertification especially in moun‐ tainous or semi‐arid areas, mostly by limiting run‐off and lowering wind speed. (c) Forests regulate freshwater supplies.
Lesy mají důležitou schopnost zadržovat, čistit a odvádět vodu do útvarů povrchových vod a pod‐ povrchových vodonosných vrstev. 
Forests play a major role in the storage, purification and release of water to surface water bodies and subsurface aquifers.
Jejich čisticí funkce zahrnuje roz‐ kládání či pohlcování většiny látek znečišťujících ovzduší přenášených dešťovou vodou. d) Lesy zachovávají biologickou rozmanitost. 
Their purifica‐ tion role includes breaking down or absorbing most air pollutants carried by rain. (d) Forests conserve biodiversity.
Lesy jsou klíčovou součástí evropské přírody a jsou domovem většiny obratlovců evropského kontinentu. 
For‐ ests are a key component of Euro‐ pean nature and they are home to the largest number of vertebrates on the continent.
Na lesní stanoviště je také omezen výskyt tisíců dru‐ hů hmyzu a bezobratlých, jakož i mnoha druhů rostlin. e) Lesy jako úložiště uhlíku. 
Thousands of species of insects and inverte‐ brates as well as many plants are also confined to forest habitats. (e) Forests as sinks of carbon.
Lesy jsou nezbytnou součástí globálního uh‐ líkového cyklu díky své schopnosti vázat CO2 z atmosféry a ukládat ho ve své biomase a v půdě. 
Forests are an essential link in the global carbon cycle because of their capacity to remove carbon dioxide (CO2) from the atmosphere and to store it in their biomass and soil.
3 Agriculture, forestry and fishery statistics, Eurostat Pocketbooks (Statistické údaje o zemědělství, lesnictví a rybolovu, ročenky Eurostatu), 2013. 
3 ’Agriculture, forestry and fishery statistics‘, Eurostat Pocketbooks, 2013.
Není‐li uvedeno jinak, pojem „les“ v této zvláštní zprávě znamená i jiné zalesněné plochy. 
Save as otherwise indicated, the term ‘forest’ is intended in this special report as referring also to other wooded areas.
4 COM(2013) 659 final z 20. září 2013 „Nová strategie EU v oblasti lesnictví: pro lesy a odvětví založená na lesnictví“. 
4 COM(2013) 659 final of 20 September 2013 ‘A new EU forest strategy: for forests and the forest‐based sector’.
5 KOM(2010) 66 v konečném znění ze dne 1. března 2010 „Zelená kniha o ochraně lesů a souvisejících informacích v EU – příprava lesů na změnu klimatu“. 
5 COM(2010) 66 final of 1 March 2010 ‘Green Paper on forest protection and Information in the EU: preparing forests for climate change’.
Úvod 09 Požáry a přírodní katastrofy 03 Evropské lesy jsou ohroženy požáry, které většinou způsobuje buď úmy‐ slná, či nedbalostní lidská činnost, a také přírodními katastrofami včetně abiotických (bouře, sucha, záplavy, la‐ viny atd.) či biotických (škůdci, nákazy) kalamit. 
Introduction 09 Fire and natural disasters 03 European forests are threatened by fire, which is generally due to inten‐ tional or negligent human action, and by natural disasters including abiotic (windstorms, droughts, floods, ava‐ lanches, etc.) or biotic (pests, diseases) calamities.
Požáry 04 V období 1983–2012 bylo v Evropské unii každoročně zasaženo požáry v průměru 480 000 ha6 plochy lesů. 
Fire 04 In the period 1983–2012 fires burned on average 480 000 ha6 of forest area in the EU every year.
V období 1983–1992 byla průměrná spálená plocha výrazně větší než v následujících desetiletích, kdy v člen‐ ských státech začalo hrát významnou úlohu zkvalitňování opatření na boj proti lesním požárům (viz graf 1)7. 
The average burnt area was significantly higher during the period 1983–92 than in the following decades, during which the improvement of forest fire fighting means in the Member States played an important role (see Graph 1)7.
6 Statistické údaje EFFIS o spálených plochách za období 1980–2012. 
6 EFFIS statistics on burnt areas for the period 1980–2012.
Průměrná hodnota vychází z informací z 20 členských států EU. 
The average value is based on information from 20 EU Member States.
Žádné informace nebyly k dispozici za následující státy: Belgie, Dánsko, Irsko, Lucembursko, Malta, Nizozemsko a Spojené království. 
No information was available for Belgium, Denmark, Ireland, Luxembourg, Malta, the Netherlands or the United Kingdom.
7 Společná zpráva Společného výzkumného střediska a Generálního ředitelství pro životní prostředí Forest Fires in Europe, Middle East and North Africa (Lesní požáry v Evropě, na Blízkém východě a v severní Africe), 2012. 
7 Joint report of the JRC and the Directorate‐General for the Environment, Forest Fires in Europe, the Middle East and North Africa, 2012.
Vykázané statistické údaje zahrnují 19 členských států. 
The statistical data reported covers 19 Member States.
Údaje se týkají období 1980–2012 pro členské státy jižní Evropy (Řecko, Španělsko, Francie, Itálie a Portugalsko). 
Data relate to the period 1980–2012 for southern Member States (Greece, Spain, France, Italy and Portugal).
U zbytku (Bulharsko, Česká republika, Německo, Estonsko, Kypr, Lotyšsko, Maďarsko, Rakousko, Polsko, Rumunsko, Slovensko, Finsko a Švédsko) jsou vykázané údaje za období 1990–2012. 
For all the rest (Bulgaria, Czech Republic, Germany, Estonia, Cyprus, Latvia, Hungary, Austria, Poland, Romania, Slovakia, Finland and Sweden), data are reported for the period 1990–2012.
Průměrná velikost spálené plochy (ha) za rok v období 1983–2012 600 000 550 000 500 000 450 000 400 000 350 000 300 000 198 3–199 2 199 3–200 2 200 3–201 2 Zdroj: společná zpráva Společného výzkumného střediska a Generálního ředitelství pro životní pro‐ středí Forest Fires in Europe, Middle East and North Africa (Lesní požáry v Evropě, na Blízkém východě a v severní Africe), 2012. Graf 1 
Average burnt area (ha) per year from 1983 to 2012 600 000 550 000 500 000 450 000 400 000 350 000 300 000 198 3-199 2 199 3-200 2 200 3-201 2 Source: Joint report of the Joint Research Centre (JRC) and the Directorate‐General for the Environ‐ ment, Forest Fires in Europe, the Middle East and North Africa, 2012. Graph 1
Úvod 10 05 Přes 95 % lesních požárů je způsobeno lidmi, a to buď úmyslně, nebo z nedba‐ losti (např. požáry v důsledku zeměděl‐ ské činnosti, jakou je třeba spalování slámy, keřů, lesního odpadu nebo ob‐ nova pastvin, cigarety). 
Introduction 10 05 Over 95 % of these fires are caused by humans, either deliberately or by negligence (for example, fires as‐ sociated with agricultural practices, such as straw or shrub burning, forest debris burning or pasture renewals, cigarettes).
Přibližně 85 % celkové plochy spálené lesními požáry se přitom nachází v oblasti Středomoří a v Portugalsku. 
About 85 % of the total area burned by forest fires is located in the Mediterranean region and Portugal.
Lesní požáry, k nimž došlo v nedávné době, vedly k velkým spáleným plochám v Portugalsku (v roce 2003 a 2005), Řecku (2007) a ve Španělsku (2006). 
Recent forest fires resulted in large burnt areas in Portugal in 2003 and 2005, in Greece in 2007 and in Spain in 2006.
Ekologický dopad lesních požárů se ale neomezuje na ztrátu biologické rozmanitosti a poškození ekosystémů. 
The environmen‐ tal impact of forest fires is not limited to loss of biodiversity and damage to ecosystems.
Lesní požáry vedou rovněž k emisím částic a plynů (včetně CO ) do atmo‐ V lednu 2005 postihla jih Švédska bouře „Gudrun“, která poškodila 66 milionů m3 dřeva (což zhruba odpo‐ vídá ročnímu objemu těžby dřeva ve Švédsku). 
They also result in emis‐ sions of particles and gases (including CO2) into the atmosphere, outflow of mineral nutrients, destruction of the organic layer of the soil and changes in the water infiltration rates in the soil, which make burnt areas prone to ero‐ sion, soil loss and landslides. Recurrent forest fires combined with droughts may also lead to desertification8.
V lednu 2007 bouře „Kyrill“ zapříčinila rozsáhlé škody ve střední Evropě, včetně zničení 45 milionů m3 (z čehož bylo 16 milionů m3 v Němec‐ ku) lesního dřeva na pni. 
In January 2007, the storm ‘Kyrill’ caused extensive damage in central Europe, including a forest loss of 45 million m3 (of which 16 million m3 in Germany) of standing timber.
V lednu 2009 bouře „Klaus“ vyvrátila obrovské plo‐ chy lesních plantáží ve Francii (37 mi‐ lionů m3, jednalo se hlavně o borovici přímořskou), Španělsku a Itálii10. 
In January 2009 the storm ‘Klaus’ levelled enormous areas of plantation forest in France (37 million m3, mainly maritime pine), Spain and Italy 10.
Kromě negativních dopadů na životní prostře‐ dí existují i sociální důsledky (úmrtí) a hospodářské důsledky (snížení ceny dřeva) související s tím, že na trh se náhle dostane nesmírné množství poškozeného dřeva11. 
Besides the negative environmental impacts, there are social (deaths) and economic (de‐ pressed timber prices) consequences linked to releasing on to the market such huge quantities of damaged timber11.
07 Velké oblasti Evropy postihují nyní častější a závaznější sucha. Tato sucha způsobují nedostatek vody a zvýšený tlak na vodní zdroje. 
07 More frequent and severe droughts affect large areas of Europe, causing water scarcity and increased pressure on water resources.
V minulých letech v Evropě došlo také k řadě povodní. 
On the other hand, several major flood disasters oc‐ curred in Europe in the last few years.
Tyto katastrofy mají rovněž dopad na lesy, ačkoli v omezenější míře než po‐ žáry, bouře a škodliví biotičtí činitelé jako hmyz (např. kůrovec), choroby nebo divoce žijící zvířata a nekontrolo‐ vaná pastva12. 
Such disasters also damage forests, although to a more limited extent than fire, storms and biotic agents like insects (e.g. bark beetles), diseases or wildlife and uncontrolled grazing12.
8 Zpráva EEA č. 3/2008 European forests – ecosystem conditions and sustainable use (Evropské lesy – stav lesních ekosystémů a jejich udržitelné využívání), s.51. 
8 EEA Report No 3/2008 ’European forests — ecosystem conditions and sustainable use’, p.
9 KOM(2010) 66 v konečném znění, s. 12; technická zpráva EEA č. 
51. 9 COM(2010) 66 final, p.
13/2010 Mapping the impacts of natural hazards and technological accidents in Europe (Mapování následků přírodních pohrom a technologických havárií v Evropě), s. 25. 10 Technická zpráva EEA č. 
12; EEA Technical Report No 13/2010 ’Mapping the impacts of natural hazards and technological accidents in Europe’, p. 25.
13/2010 Mapping the impacts of natural hazards and technological accidents in Europe (Mapování následků přírodních pohrom a technologických havárií v Evropě), s. 33–40. 
10 EEA Technical Report No 13/2010 ’Mapping the impacts of natural hazards and technological accidents in Europe’, pp. 33–40.
Zpráva Evropského lesnického institutu (EFI) ze semináře „STORMS“ – Policies for Forest Storm Damages Mitigation and Restoration (Politiky pro zmírnění škod způsobených v lesích bouřemi a pro obnovu lesů), 1. července 2010, Brusel, s. 20. 
EFI report from STORMS Workshop on ‘Policies for forest storm damages mitigation and restoration’, 1 July 2010, Brussels, p. 20.
11 KOM(2010) 66 v konečném znění, s. 12. 
11 COM(2010) 66 final, p. 12.
12 Technická zpráva EEA č. 3/2008 European forests — ecosystem conditions and sustainable use (Evropské lesy – stav lesních ekosystémů a jejich udržitelné využívání), s. 53–4: v roce 2005 ve Švédsku: přibližně 2 900 000 hektarů škod většinou na mladých borovicích (Pinus sylvestris) způsobených losem evropským (Alces alces) a Itálie: téměř 500 000 hektarů škod v jižní Itálii v důsledku intenzivní pastvy hospodářských zvířat. 
12 EEA Technical Report No 3/2008 ‘European forests — ecosystem conditions and sustainable use’, pp. 53‐4: in 2005 in Sweden around 2 900 000 hectares of damage, largely of young pines (Pinus sylvestris) caused by browsing moose (Alces alces) and in southern Italy almost 500 000 hectares of damage due to extensive grazing by livestock.
13 Nařízení Rady (EHS) č. 
13 Council Regulation (EEC) No 3529/1986 of 17 November 1986 on protection of the Community’s forests against fire (OJ L 326, 21.11.1986, p.
2158/92 ze dne 23. července 1992 o ochraně lesů Společenství proti požárům (Úř. věst. L 217, 31.7.1992, s. 3). 14 Článek 30 nařízení Rady (ES) č. 
5) and Council Regulation (EEC) No 2158/92 of 23 July 1992 on protection of the Community’s forests against fire (OJ L 217, 31.7.1992, p. 3).