natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audity souladu prováděné Komisí celkově odpovídají příslušným standardům. Pokud však Komise nevykazuje žádná zjištění, musí zlepšit způsob, jakým auditní práci, z níž tento závěr vychází, dokumentuje. 
The Commission’s conformity audits are overall compliant with the relevant standards. However, when the Commission does not raise any findings, it needs to improve the way it documents the audit work supporting such conclusion.
Ve svých dřívějších výročních zprávách(32) jsme upozorňovali na problém s tím, že schvalování souladu s předpisy bylo příliš zdlouhavé a že vede k významnému nárůstu objemu otevřených případů (33). 
In previous annual reports(32), we have drawn attention to the problem that conformity procedures were too lengthy, resulting in a significant backlog of open files (33).
V roce 2015 Komise počet těchto starých otevřených případů výrazně snížila: ze 192 na 34. 
In 2015, the Commission significantly reduced the number such old open files: from 192 to 34.
Změny právních předpisů na období 2014–2020, které v případě SZP nabyly účinnosti 1. ledna 2015, byly koncipovány tak, aby zefektivnily postup pro schvalování souladu zavedením závazných lhůt. 
Changes in legislation for the 2014-2020 period, which took effect for the CAP on 1 January 2015, were designed to streamline the conformity clearance procedure by introducing legal deadlines.
Komise tak nyní monitoruje auditní cyklus pečlivěji, aby dodržela interní i externí lhůty. 7.33. 
As a result, the Commission now monitors the audit cycle more closely in order to comply with the internal and external deadlines.
Auditní zprávy o každém úkolu jsou základem zjištění vznesených Komisí. 
The audit reports of each mission are the basis for the findings raised by the Commission.
Pokud žádná zjištění vznesena nejsou (např. neexistuje žádný problém, který je potřeba hlásit, zjištěné nedostatky jsou nevýznamné), uvede se tato skutečnost ve zprávě o auditu. 
When no findings are raised (e.g. there was no issue to report, the weaknesses detected were not material), this is stated in the audit report.
Komise pozorně sleduje uzavření nevyřízených záležitostí auditu („staré neuzavřené záznamy“): v červnu 2016 se jejich počet dále snížil z 34 na 20. 
The Commission follows up closely the closure of backlog audits (‘old open files’): their number has been further reduced from 34 to 20 in June 2016.
Cílem Komise je do konce roku 2016 uzavřít všechny zbývající nevyřízené audity („staré neuzavřené záznamy“). 
The Commission’s objective is to close all remaining backlog audits (‘old open files’) by the end of 2016.
(28) ISSAI 4100 (mezinárodními standardy nejvyšších kontrolních institucí) – Pokyny k auditu souladu – pro audity prováděné nezávisle na auditu účetní závěrky. 
(28) ISSAI 4100 (International Standards of Supreme Audit Institutions) — Compliance Audit Guidelines — For Audits Performed Separately from the Audit of Financial Statements.
(29) 12 v případě EZZF a 12 v případě EZFRV. 
(29) 12 for EAGF and 12 for EAFRD.
(30) 72 auditů EZZF a 48 auditů EZFRV provedených mezi 1. červencem 2014 a 30. červnem 2015. 
(30) It comprises 72 audits for EAGF and 48 for EAFRD carried out between 1 July 2014 and 30 June 2015.
(31) Německo (Šlesvicko-Holštýnsko), Španělsko (Katalánie), Litva, Malta, Finsko, Spojené království (Severní Irsko). 
(31) Germany (Schleswig-Holstein), Spain (Catalonia), Lithuania, Malta, Finland, UK (Northern Ireland).
(32) Viz bod 7.64 výroční zprávy za rok 2014, bod 4.27 výroční zprávy za rok 2013 a bod 4.31 výroční zprávy za rok 2012. 
(32) See paragraph 7.64 of the 2014 annual report, paragraph 4.27 of the 2013 annual report, paragraph 4.31 of the 2012 annual report.
(33) Komise považuje audit za nevyřízený, pokud není uzavřen do dvou let od doby, kdy proběhl. 
(33) The Commission considers as a backlog an audit which has not been closed within two years after being carried out. 7.33.
Nová legislativa na období 2014–2020 také klade větší důraz na roli členských států při stanovování ohrožené částky, kterou Komise může využít k výpočtu ukládané finanční opravy. 
The new legislation for the 2014-2020 period also placed greater emphasis on the Member State’s role in establishing the amount at risk, which the Commission may use to calculate the financial correction to be imposed.
Přezkoumali jsme, zda Komise správně potvrdila a využívala údaje členských států, a to prověrkou pokynů Komise a kontrolou šesti finančních oprav přijatých nebo stanovených v roce 2015. 
We reviewed whether the Commission correctly validated and used the Member States’ data by examining the Commission guidance and checking six financial corrections adopted or prepared in 2015.
Auditní manuál Komise nestanoví podrobné auditní postupy ani požadavky na dokumentaci k ověření údajů poskytnutých členskými státy. 
The Commission audit manual does not include detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by the Member States.
U čtyř ze šesti prověřovaných finančních oprav jsme zjistili, že Komise provedla auditní návštěvy, aby ověřila údaje získané od příslušných členských států. 
For four of the six financial corrections examined, we found that the Commission carried out audit visits to verify the data received from the Member States concerned.
Ke zbylým dvěma finančním opravám nám Komise neposkytla dostatečné a vhodné důkazní informace o jejich kontrolách či ověřování. 
For the other two financial corrections the Commission did not provide us with sufficient and appropriate evidence of their checks or verifications.
U jednoho z těchto případů byla finanční oprava relativně malá. 
For one of these cases, the financial correction was relatively small.
U druhého však výše finanční opravy činila 5,8 milionu EUR. 
However, for the remaining case, the financial correction was 5,8 million euro.
Používání neověřených údajů vytváří finanční riziko pro rozpočet EU, neboť je v zájmu členských států finanční opravy omezovat. 
The use of non-verified data creates a financial risk to the EU budget, as it is in the Member States’ interest to reduce financial corrections. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.35-7.36.
Na základě doporučení Soudního dvora z minulých let vypracovala Komise rámec, který je určen ke zvýšení počtu vypočtených finančních oprav, přičemž dochází k menšímu počtu paušálních oprav. 
As recommended by the Court in previous years, the Commission has developed a framework that is intended to increase the number of calculated financial corrections and thereby apply less flat rate corrections.
Vzhledem k neodmyslitelné obtížnosti v případech s velkým počtem transakcí se do základního nařízení vložila příslušná zákonná ustanovení, včetně zásad odpovědnosti členských států poskytnout potřebné informace a vyvinout přiměřené úsilí. 
Taking into account the inherent difficulty in cases where numerous transactions are concerned, appropriate legal provisions have been inserted in the basic act, including the principles of Member States’ responsibility to provide the necessary information and of proportionate effort.
Akt v přenesené pravomoci obsahuje podrobná ustanovení o vypočítaných a extrapolovaných finančních opravách. 
The delegated act contains detailed provisions on the calculated and extrapolated financial corrections.
Podrobné pokyny Komise o finančních opravách byly odpovídajícím způsobem aktualizovány, zejména pokud jde o kritéria a metodiku, které má Komise použít pro přijetí nebo zamítnutí výpočtu členských států nebo extrapolace rizika pro rozpočet EU. 
The Commission’s detailed guidelines on financial corrections have been updated accordingly, notably regarding the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the Member States’ calculation or extrapolation of the risk to the EU budget.
Komise zvažuje, že příručka pro audit bude obsahovat informace o ověření údajů poskytnutých členskými státy. 
The Commission considers that the audit manual includes information on the verification of data supplied by Member States.
Sdělení C(2015) 3675 připojené k příručce pro audit jasně vymezuje minimální požadavky, které členské státy musí splnit při podání doplňujících údajů Komisi pro výpočet finančních oprav a kritérií a metodologie, kterou má Komise použít pro přijetí či zamítnutí výpočtu nebo extrapolace finančních oprav. 
Communication C(2015) 3675 attached to the audit manual sets out clearly the minimum requirements that Member States have to meet when they submit additional data to the Commission for the calculation of the financial corrections and the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the calculation or extrapolation of the financial correction.
Standardním postupem Komise je provedení důkladné kontroly na základě údajů poskytnutých členskými státy. 
It is standard procedure for the Commission to do thorough checks on the data provided by Member States.
To skutečně potvrzují zjištění soudu v případě čtyř ze šesti zkoumaných finančních oprav. 
This is indeed confirmed by the findings of the Court for four of the six financial corrections examined.
Pokud jde o uvedené dvě další finanční opravy: — v případě jedné byla tato částka poměrně malá a od členského státu byly vyžádány další informace, — v případě finanční opravy ve výši 5,8 milionu EUR Komise ověřila platnost údajů uvedených členským státem, i když tento proces nebyl řádně doložen. 
As regards the two other financial corrections mentioned: — for one, the amount involved was relatively small and additional information was requested from the Member State, — for the 5,8 million euro financial correction, the Commission checked the validity of the data given by the Member State although this process was not properly documented.
Komise by chtěla zdůraznit, že snaha o kontrolu údajů poskytnutých členskými státy by měla být úměrná potenciálním finančním důsledkům. Komise se může také spolehnout na práci certifikačních orgánů. 
The Commission would like to underline that the efforts to check the figures provided by Member States should be proportionate to the potential financial consequences. The Commission can also rely on the work of the certification bodies.
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/225 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Systémy členských států související se správností operací v oblasti zemědělství 7.37. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/225 THE COURT’S OBSERVATIONS Member States’ systems related to the regularity of transactions in agriculture 7.37.
Orgány členských států jsou v této souvislosti odpovědné za zavedení a provozování: a) náležitých administrativních a kontrolních postupů zajišťujících správnost údajů vykázaných žadatelem a plnění požadavků způsobilosti; b) kontrol na místě, které by v závislosti na režimu podpory měly pokrýt nejméně 5 % všech příjemců nebo výdajů. 
Member States' authorities are responsible for putting in place and operating: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of declarations made by claimants and the fulfilment of eligibility requirements; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5% of all beneficiaries or of the relevant expenditure.
Při prověřování systémů jsme vycházeli z auditů, které provedla Komise (GŘ AGRI). 
We based our systems examination on audits carried out by the Commission (DG AGRI).
Ze vzorku 24 auditů souladu, které jsme prověřovali (viz bod 7.32), vykázala Komise výrazné nedostatky u 17 příslušných systémů (34). 
Within the sample of 24 conformity audits we reviewed (see paragraph 7.32), the Commission reported significant weaknesses for 17 of the systems concerned (34).
Jelikož jsme shledali, že práce Komise je celkově uspokojivá (viz bod 7.33), můžeme se na posouzení těchto systémů Komisí spolehnout. 
Since we found that the Commission’s work was overall satisfactory (see paragraph 7.33), we can rely on the Commission’s assessment of these systems.
V šesti členských státech, které jsme navštívili (viz bod 7.32), jsme rovněž prováděli dodatečnou auditní práci u omezeného počtu oblastí náchylných k chybám(35). 
In the six Member States we visited (see paragraph 7.32), we also performed additional audit work for a limited number of risk-prone areas(35).
Naše zjištění týkající se EZZF, rozvoje venkova a podmíněnosti jsou uvedena níže. 
Our findings for the EAGF, rural development, and cross-compliance are set out in the following paragraphs.
Systémy členských států související se správností operací v rámci EZZF 7.40. 
Member States' systems related to regularity of EAGF transactions 7.40.
Hlavním řídicím a kontrolním systémem pro platby přímé podpory je integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS) (36). 
The Integrated Administration and Control System (IACS) is the main management and control system for direct aid payments (36).
Systém IACS sestává z databází zemědělských podniků a žádostí o podporu, systému evidence půdy (LPIS; viz také body 7.17 a 7.18), databází zvířat a databází nároků v těch členských státech, které používají režim jednotné platby. 
The system consists of databases of farm holdings and aid applications, a Land Parcel Identification System (LPIS; see also paragraphs 7.17 and 7.18), animal databases and a database of entitlements in the Member States implementing the SPS.
Platební agentury provádí administrativní křížové kontroly těchto databází, aby se ujistily, že platby byly uhrazeny ve správné výši, způsobilým příjemcům a na způsobilou plochu nebo zvířata. 
The paying agencies carry out administrative cross-checks between these databases with the objective of ensuring that payments are made for the correct amount, to eligible beneficiaries for eligible land or animals.
Komise vítá prohlášení Účetního dvora, že práce Komise byla celkově uspokojivá a že se může spolehnout na posouzení Komise systému členských států. 
The Commission welcomes the Court’s statement that the Commission’s work was overall satisfactory and that it can rely on the Commission’s assessment of Member States’ systems.
Komise se domnívá, že IACS, včetně LPIS, je spolehlivý systém, a že kvalita a rozsah IACS jsou podstatné pro zajištění správnosti plateb přímých podpor a výdajů EZFRV, zejména agroenvironmentálních opatření a znevýhodněných oblastí. 
The Commission considers that IACS, including LPIS, is a reliable system and that the quality and coverage of IACS is essential for assuring the regularity of direct aid payments and EAFRD expenditure, in particular agri-environmental measures and less-favoured areas.
7.40-7.41. 
7.40-7.41.
Kdykoli se objeví nedostatky, musí členské státy zavést opravná opatření, včetně konkrétních akčních plánů k jejich řešení. 
Whenever weaknesses occur, the Member States must put in place corrective actions, including specific action plans, to address them.
Ty jsou ze strany Komise pečlivě monitorovány. 
These are carefully monitored by the Commission.
C 375/226 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 7.41. 
EN C 375/226 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 7.41.
V naší výroční zprávě za rok 2014 jsme uvedli, že IACS výrazně přispívá k prevenci chyb a snižování míry chyb v režimech podpory, na které se vztahuje(37). 
In our 2014 annual report, we stated that IACS makes a significant contribution in preventing and reducing the levels of error in the aid scheme to which it applies (37).
Letos jsme zkoumali spolehlivost vybraných klíčových kontrolních funkcí IACS v šesti navštívených platebních agenturách (viz bod 7.32). 
This year, we examined the reliability of selected key control functions in the IACS at the six paying agencies visited (see paragraph 7.32).
Aniž bychom příspěvek IACS k prevenci výskytu chyb a snižování míry chyb zpochybňovali, zjistili jsme, že některé klíčové kontrolní funkce, které jsme prověřovali, mají nedostatky. 
Without calling into question IACS contribution in preventing and reducing the levels of error, we found that some of the key control functions we examined were affected by weaknesses.
Tyto nedostatky se týkaly systému LPIS, správních kontrol, kvality inspekcí na místě a postupů pro zpětné získávání nesprávných plateb (38). 
These related to the LPIS, the administrative controls, the quality of on-the-spot inspections and the recovery procedures for incorrect payments(38).
Příklad nedostatků, které jsme zjistili, uvádíme v rámečku 7.9. 
We provide an example of the weaknesses we identified in Figure 7.9.
Rámeček 7.9 – Příklad nedostatků zjištěných v souvislosti se systémem LPIS Po šest po sobě jdoucích let (2010–2015) vyplývalo z výročního posouzení kvality systémů LPIS ve Spojeném království (Severní Irsko), že systém nedisponuje některými prvky kvality, které stanoví právní předpisy EU. 
Figure 7.9 — Example of the weaknesses found concerning the LPIS For six consecutive years (2010-2015) in the United Kingdom (Northern Ireland) the annual LPIS quality assessment showed that it failed to comply with several quality elements required by EU legislation.
Navzdory právnímu závazku zavést v takové situaci nápravné opatření z posouzení kvality za rok 2015 vyplývá, že situace se stabilně nezlepšovala: celkově byly způsobilé oblasti vykázané v systému LPIS Severního Irska nadhodnoceny o více než 2 %, což vede k riziku nesprávných plateb. 
Despite the legal obligation to put in place remedial action in such situations, the quality assessment for 2015 showed that there was no consistent improvement: overall, the eligible areas recorded in the Northern Ireland LPIS were overstated by more than 2 %, leading to a risk of irregular payments.
O nedostatcích systému LPIS Severního Irska jsme informovali již v naší výroční zprávě za rok 2012 (příloha 3.2). 
We have already reported the weaknesses in the Northern Ireland LPIS in our 2012 annual report (Annex 3.2).
Rámeček 7.9 – Příklad nedostatků zjištěných v souvislosti se systémem LPIS Od roku 2013 orgány Severního Irska přijaly opravná opatření na základě auditů provedených Komisí. 
Figure 7.9 — Example of the weaknesses found concerning the LPIS From 2013, corrective actions were taken by the Northern Irish authorities following audits carried out by the Commission.
Odhad způsobilé plochy v hodnocení kvality systému LPIS (QA) byl „nevyhovující“ pro rok 2010, 2011, 2012 a 2015. 
The estimation of eligible area in the LPIS quality assessment (QA) was ‘non-conforming’ for 2010, 2011, 2012 and 2015.
Důvody byly vysvětleny orgány UK-NI v příslušných výročních zprávách QA. 
The reasons were explained by the UK-NI authorities in the respective annual QA reports.
V letech, kdy začala tříletá obnova LPIS (2013, 2014), se počet nevyhovujících parcel snížil. V roce 2015 nicméně úřady UK-NI zjistily, že došlo k nárůstu počtu parcel bez způsobilé plochy, které nebyly identifikovány v rámci programu obnovy. 
In the years when the 3-year LPIS refresh started (2013, 2014), the number of non-conforming parcels decreased. However, in 2015, the UK-NI authorities detected that there was an increase of the number of parcels with no eligible area which had not been identified through the refresh programme.
Komise bude situaci nadále pečlivě sledovat. 
The Commission continues to closely monitor the situation.
(37) Výroční zpráva za rok 2014, bod 7.35. 
(37) 2014 annual report, paragraph 7.35.
(38) Zjistili jsme, že tyto klíčové kontroly mají minimálně v případě jedné ze šesti navštívených platebních agentur nedostatky. 
(38) We found each of these key controls to be deficient in at least one of the six paying agencies visited.
Nedostatky jsme však, byť v různé míře, nalezli u všech šesti platebních agentur. 
Albeit to varying extents, we found weaknesses in all the six paying agencies.
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/227 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Systémy členských států týkající se správnosti operací v oblasti rozvoje venkova 7.42. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/227 THE COURT’S OBSERVATIONS Member States' systems related to regularity of transactions in rural development 7.42.
U pěti ze šesti navštívených platebních agentur (viz bod 7.32) jsme zjistili nedostatky ve správních kontrolách týkajících se podmínek způsobilosti, zejména u zadávání veřejných zakázek. 
For five out of the six paying agencies visited (see paragraph 7.32), we identified deficiencies in administrative checks related to eligibility conditions, in particular those concerning public procurement.
Tyto systémové nedostatky se podobaly nedostatkům zjištěným a vykázaným v předchozích letech (39). 
These system weaknesses were very similar to those found and reported in previous years (39).
Systémové nedostatky jsou výraznou příčinou chyb zjištěných během testování operací (viz bod 7.24). 
System failures are an important cause of the errors detected during transaction testing (see paragraph 7.24).
Pokud jde o zadávání veřejných zakázek, přezkoumali jsme (nad rámec našeho testování operací) vzorek 41 projektů, z toho bylo osm (20 %) zatíženo chybami. 
For public procurement, we examined a sample of 41 projects (in addition to our transaction testing), of which eight (20 %) were affected by errors.
Ve třech z těchto osmi případů byly zjištěny nezpůsobilé výdaje, které celkem dosahovaly více než 1,5 milionu EUR podpory z EZFRV. 
In three out of the eight cases, we identified ineligible expenditure, amounting in total to more than 1,5 million euro of EAFRD aid.
Ve snaze snížit míru chyb v oblasti rozvoje venkova Komise a členské státy provádí akční plány s cílem určit příčiny chyb a zavést cílená nápravná opatření ke snížení rizika výskytu chyb. 
In an effort to reduce the level of error in rural development spending, the Commission and the Member States are implementing action plans to identify the causes of error and to implement targeted corrective action to reduce the risk of errors occurring.
Prověřovali jsme, zda akční plán příslušného členského státu řeší příčiny vzniku často se vyskytujících chyb. 
We reviewed whether, for frequent errors, the action plan of the Member State concerned dealt with the root cause of these errors.
Zabývali jsme se 14 nejvýznamnějšími vyčíslitelnými chybami zjištěnými v roce 2015 při testování operací v osmi členských státech. Zaznamenali jsme, že sedm z osmi států do února 2016 aktualizovalo své akční plány, včetně opatření řešících některé zjištěné problémy. 
We looked at 14 of the most significant quantifiable errors detected in eight Member States during our 2015 transaction testing. We noted that seven out of the eight had already updated their action plans by February 2016, including measures to address some of the issues we found.
V průběhu prověrky systémů členských států jsme však zjistili, že čtyři platební agentury, u nichž byly odhaleny nedostatky ve správních kontrolách postupů pro zadávání veřejných zakázek, do svých akčních plánů žádná opatření týkající se této problematiky nezahrnuly. 
During our examination of Member States’ systems, however, we found that the four paying agencies where we had detected weaknesses in the administrative checks on public procurement procedures had not included any action on this issue in their action plans.
I když se domníváme, že akční plány jsou obecně dobrým nástrojem pro řešení příčin chyb, v oblasti zadávání zakázek zůstává stále prostor pro zlepšení. 
While we consider that the action plans are generally a sound tool to address the causes of errors, there is still scope for further improvement in the area of public procurement.
7.42. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.42.
Komise provádí v členských státech ověřila, zda jsou vyplacené výdaje v souladu auditech Komise rovněž zjistila nedostatky kontrolách týkajících se podmínek způsobilosti zakázek. audity souladu, aby s předpisy. 
The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules. In these audits, the Commission also found weaknesses in administrative checks related to eligibility conditions and public procurement.