natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(9) Audit Účetního dvora nemůže zahrnovat neproclené dovozy a dovozy, které unikly celnímu dohledu. 
(9) The Court's audit cannot cover undeclared imports or those that have escaped customs surveillance.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/57 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA iv) systémů Komise pro zajištění správného výpočtu a výběru vlastních zdrojů odvozených z DPH (10); v) zpracování pokut a sankcí Komisí; vi) výroční zprávy o činnosti Generálního ředitelství pro rozpočet a Eurostatu za rok 2013. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/57 THE COURT’S OBSERVATIONS (iv) the Commission’s systems for ensuring that VAT-based own resources are correctly calculated and collected (10); (v) the Commission's management of fines and penalties; (vi) the annual activity reports for 2013 (AAR 2013) of the Directorate-General for Budget (DG Budget) and Eurostat.
SPRÁVNOST OPERACÍ 2.5 Výsledky testování operací jsou shrnuty v příloze 2.1. 
REGULARITY OF TRANSACTIONS 2.5. Annex 2.1 contains a summary of the results of transaction testing.
Žádná z 55 operací, které Účetní dvůr kontroloval, nebyla zatížena chybami. — Při auditu provedeném Účetním dvorem nebyly ve výpočtu příspěvků členských států na základě jejich údajů o DPH a HND ani v platbách těchto příspěvků zjištěny žádné chyby. — Účetní dvůr zjistil, že inkasní příkazy vydané Komisí obecně odpovídají výkazům TVZ zaslaným členskými státy. — Ve výpočtech či platbách ostatních příjmových operací nebyly při auditu provedeném Účetním dvorem zjištěny žádné chyby. 
Out of the 55 transactions audited by the Court none was affected by error. — The Court's audit did not find any errors in the Commission’s calculation of Member States' contributions on the basis of the VAT and GNI data or their payment. — The Court found that, overall, the recovery orders raised by the Commission reflect the TOR statements sent by the Member States. — The Court’s audit did not find any errors in the calculations or payments of other revenue transactions.
PROVĚRKA VYBRANÝCH KONTROLNÍCH SYSTÉMŮ 2.6 Shrnutí výsledků u systémů, které Účetní dvůr prověřoval, obsahuje příloha 2.2. 
EXAMINATION OF SELECTED CONTROL SYSTEMS 2.6. Annex 2.2 contains a summary of the results of the systems examined by the Court.
Vlastní zdroje odvozené z HND 2.7 Výhrada(11) je prostředkem, který umožňuje ponechat sporný prvek v údajích o HND, které členský stát předložil, otevřený pro opravu po uplynutí čtyřleté lhůty stanovené právními předpisy. 
GNI-based own resources 2.7. A reservation(11) is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State can be kept open for correction after the statutory time-limit of four years.
Uplatňování výhrad je tedy součástí procesu vnitřní kontroly. 
The use of reservations is thus part of the internal control process.
Komise a členské státy by měly ve věci sporných prvků usilovat o co nejrychlejší řešení. 
The Commission and Member States should endeavour to resolve doubtful elements as soon as possible.
(10) Východiskem auditu Účetního dvora byl harmonizovaný základ DPH připravený členskými státy. 
(10) The Court’s audit took as its starting point the harmonised VAT base prepared by the Member States.
Statistiky a údaje poskytnuté členskými státy nebyly v rámci auditu předmětem přímého testování. 
It did not directly test the statistics and data provided by Member States.
(11) Výhrady mohou být obecné nebo zvláštní. 
(11) Reservations can be general or specific.
C 398/58 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 2.8 Ke konci roku 2013 bylo v platnosti 114 zvláštních výhrad (viz tabulka 2.2). V průběhu roku 2013 bylo vzneseno 21 zvláštních výhrad(12) a 12 výhrad bylo zrušeno. 
EN C 398/58 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.8. At the end of 2013 there were 114 specific reservations in place (see Table 2.2). In the course of 2013 there were 21 specific reservations set(12) and 12 lifted.
Jedna zvláštní výhrada týkající se HNP z období 1995–2001 stále ještě nebyla vyřízena. 
There is still one specific GNP reservation outstanding relating to the period 1995 — 2001.
Finanční dopad výhrad týkajících se HND a HNP zrušených v roce 2013 představuje podle výpočtů Účetního dvora (13) čisté snížení příspěvků pro příslušné členské státy ve výši 583,5 milionu EUR (14). 
The financial effect of GNI and GNP reservations lifted in 2013 has been calculated by the Court (13) as a net reduction in contributions for the Member States concerned of 583,5 million euro (14).
(12) Celkem 19 z 21 výhrad bylo vzneseno po dokončení ověřovacího cyklu pro Bulharsko a Rumunsko. 
(12) 19 of the 21 reservations were set following the completion of the verification cycle for Bulgaria and Romania.
Jedna byla vznesena vůči Rakousku po dialogu v rámci postupu při nadměrném schodku a jedna vůči Spojenému království na základě záležitostí uvedených ve zvláštní zprávě Účetního dvora č. 11/2013 „Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (HND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise“. 
One was set for Austria following a dialogue visit in the framework of the Excessive Deficit Procedure and one was set for the UK based on the issues identified in the Court’s special report No 11/2013 ‘Getting the gross national income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification’.
(13) Účetní dvůr stanovil finanční dopad zrušení výhrad zohledněním všech změn v základu pro HND, které plynou z dopadu výhrad zrušených v roce 2013 z důvodu promlčení. 
(13) The financial effect of the lifting of reservations has been determined by the Court by taking into account all the changes to the GNI base due to the impact of reservations lifted in 2013 for the years which were already time-barred.
(14) Tato částka je výsledkem zúčtování zvýšení o 0,4 milionu EUR a snížení o 583,9 milionu EUR. 
(14) The balance of an increase of 0,4 million euro and a decrease of 583,9 million euro.
Zdroj: Evropský účetní dvůr. 2002 
Source: European Court of Auditors. 2002
C 398/60 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 2.9 Kromě zvláštních výhrad k HND Komise vyjádřila průřezové výhrady. Tyto výhrady definuje Komise jako skutečnosti, které se oznamují všem členským státům s cílem umožnit Komisi srovnání sestavených údajů. 
EN C 398/60 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.9. In addition to specific GNI reservations the Commission has set specific transversal reservations. These reservations are defined by the Commission as points notified to all Member States to enable the Commission to make a comparison of the underlying compilation of data.
V roce 2013 byly vyjádřeny dvě nové průřezové výhrady (15) počet otevřených průřezových výhrad tak dosáhl osmi. 
Two new transversal reservations (15) were set in 2013 (adding up to eight the number of open transversal reservations).
U šesti již existujících průřezových výhrad Komise zahájila proces jejich rušení na jehož základě byly tři výhrady v některých členských státech zrušeny (16). 
For the six transversal reservations already in place, the Commission started the process of lifting them (for three this has led to lifting in some Member States (16)).
2.10 Jediná obecná výhrada v platnosti na konci roku 2013 se týkala HND Řecka v souvislosti s lety 2008 a 2009. 
The only general reservation in place at the end of 2013 was on Greek GNI data covering the years 2008 and 2009.
Výhrada související s rokem 2008 byla vznesena v roce 2012, protože údaje za rok 2008 byly založeny na předběžných odhadech. 
The reservation for the year 2008 was set in 2012 because the data for that year was based on preliminary estimates.
Jelikož Řecko neposkytlo Komisi žádné nové informace, výhradu nebylo možné v roce 2013 zrušit. Její platnost bylo třeba prodloužit do roku 2009, aby nedošlo k promlčení (viz první odrážka bodu 2.2), protože údaje za daný rok se stále zakládaly na předběžných odhadech. 
It could not be lifted in 2013 as Greece did not provide the Commission with any new information. It had to be extended to 2009 to prevent time-barring (see paragraph 2.2, first indent) as the data for that year was still based on preliminary estimates.
2.11 Komise podrobně sleduje situaci, pokud jde o problémy Řecka se sestavováním národních účtů, a provádí pravidelné návštěvy. 
2.11. The Commission is closely following the situation regarding the problems in Greece’s compilation of national accounts, including carrying out regular visits.
Účetní dvůr vítá skutečnost, že Komise vyjadřuje obecné výhrady k údajům o řeckém HND, a chrání tak finanční zájmy EU. 
The Court welcomes the fact that the Commission is placing general reservations on the Greek GNI data and thus safeguarding the financial interests of the EU.
Dlouhodobé uplatňování obecných výhrad však může vést k rozpočtové nejistotě. 
However, the prolonged use of general reservations can lead to budgetary uncertainty.
2.12 Během roku 2013 se na jednáních výboru pro HND projednávala nezjištěná ekonomika. 
During 2013 the area of the non-observed economy was discussed in the meetings of the GNI Committee.
Komise vzala na vědomí, že míra harmonizace údajů nesplňuje běžné standardy evropské statistiky. 
It was acknowledged by the Commission that the level of harmonization of the data does not meet the usual standards of European Statistics.
Účetní dvůr v minulosti na tuto skutečnost upozornil a ve své zvláštní zprávě č. 11/2013 vyjádřil v této oblasti konkrétní doporučení. 
The Court has previously drawn attention to this matter and made a specific recommendation in its special report No 11/2013. THE COMMISSION’S REPLIES 2.9.
2.9 Průřezové výhrady se nadále řeší. 
Transversal reservations have continued to be resolved.
Tento proces se v roce 2014 urychlil, takže jen za první čtvrtletí bylo těchto výhrad zrušeno dalších 25. 
The process is accelerating in 2014 with a further 25 such reservations being lifted in the first quarter alone.
2.10 V rámci nedávno zahájeného projektu pomoci se počítá s krátkodobým akčním plánem pro zlepšení ročních národních účtů Řecka. 
A short-term action plan for improving Greek annual national accounts is foreseen from a recently started assistance project.
2.11 V současné době existuje pouze jedna obecná výhrada. 
There is only one general reservation in existence at present.
Členské státy nejsou povinny poskytovat samostatné odhady jednotlivých prvků nezjištěné ekonomiky, pokud je zajištěna celková úplnost součtů HND pro účely vlastních zdrojů. 
Member States are not required to make separate estimates of individual elements of the non-observed economy as long as overall exhaustiveness of the GNI totals used for own resource purposes is ensured.
(15) „Účtování daně z registrace vozidel“ a „výpočet mezispotřeby pro skutečné a imputované nájemné v odhadu pro poskytování služeb bydlení“, obě založené na skutečnostech uvedených ve zvláštní zprávě Účetního dvora č. 11/2013. 
(15) ‘The recording of the vehicle registration tax’ and ‘The calculation of intermediate consumption for actual and imputed rentals in the estimation of the production of housing services’, both based on the issues identified in the Court’s special report No 11/2013.
(16) Průřezová výhrada III (účtování o subjektech s omezenou či žádnou fyzickou přítomností) byla zrušena v 19 státech, průřezová výhrada IV (účtování o programech šrotovného) byla zrušena v 17 státech a průřezová výhrada V (účtování o družstevních obydlích) byla zrušena v 11 státech. 
(16) Transversal reservation III (the treatment of entities with little or no physical presence) was lifted in 19 countries, transversal reservation IV (the treatment of car scrap schemes) was lifted in 17 countries and transversal reservation V (the treatment of cooperative dwellings) was lifted in 11 countries.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/61 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Tradiční vlastní zdroje 2.13 Celní orgány mohou jednak po propuštění zboží a jednak s cílem ujistit se o správnosti konkrétních údajů uvedených v celním prohlášení provést prověrku obchodních dokladů a údajů týkajících se dovozních operací(17). 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/61 THE COURT’S OBSERVATIONS Traditional own resources 2.13. Customs authorities may, after releasing the goods and in order to satisfy themselves as to the accuracy of the particulars contained in the declaration, inspect the commercial documents and data relating to the import operations (17).
Tyto kontroly, k nimž patří audity prováděné po propuštění zboží (18), se nazývají kontroly po propuštění zboží. 
These checks, which include post-clearance audits (18), are referred to as post-clearance controls.
Měly by být založeny na analýze rizik podle kritérií vytvořených na vnitrostátní úrovni a na úrovni Společenství a případně na mezinárodní úrovni (19). 
They should be based on risk analysis on the basis of criteria developed at national, Community and, where available, international level (19).
2.14 Účetní dvůr při auditu zjistil v kvalitě, rozsahu a výsledcích auditů po propuštění zboží ve třech navštívených členských státech výrazné rozdíly(20). 
2.14. The Court’s audit found that the quality, scope and the results of the post-clearance audits varied substantially across the three Member States visited (20).
V identifikaci, výběru a inspekci dovozců po propuštění zboží do volného oběhu byly nalezeny následující nedostatky: a) Identifikace a výběr dovozců: i) Na úrovni EU chybí právně závazné standardy analýzy rizik pro audity po propuštění zboží. ii) Členské státy nemají harmonizovanou metodiku pro výběr dovozců pro inspekci. iii) V rámci EU neexistuje databáze dovozů, která by obsahovala informace, jež by bylo možné použít pro identifikaci a výběr dovozců pro audity po propuštění zboží (21). 
The following weaknesses in the identification, selection and inspection of the importers after the clearance of goods for free circulation were identified in: (a) Identification and selection of importers: (i) There are no legally binding EU risk analysis standards for the post-clearance audits. (ii) The Member States’ methodologies for selecting importers to be inspected are not harmonised. (iii) There is no EU-wide database of imports containing information which could be used for identification and selection of the importers for post-clearance audits (21).
2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1). 
THE COMMISSION’S REPLIES (17) Article 78 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ L 302, 19.10.1992, p. 1).
(18) „Audit po propuštění zboží je metodou kontrolování hospodářských subjektů prověřením jejich účtů, záznamů a systémů.“ Zdroj: Průvodce celním auditem. 
(18) ‘Post clearance audit is a method of controlling economic operators through examination of their accounts, records and systems.’ Source: Customs audit guide.
(19) Čl. 13 odst. 2 celního kodexu Společenství. 
(19) Article 13(2) of Community Customs Code.
(20) Nejvíce strukturovaný přístup k analýze rizik, jejímu uplatnění a realizaci auditů po propuštění zboží má ve srovnání s Nizozemskem a Rumunskem Německo. 
(20) The most structured approach concerning the risk analysis, implementation and execution of post clearance audits was found to be in Germany compared to the Netherlands and Romania.
(21) Komise spravuje databázi dovozů v členských státech z důvodu bezpečnosti a ochrany, ale jelikož v ní nejsou uvedena jména dovozců, pro účely auditu po propuštění zboží nemají údaje této databáze žádný význam. 
(21) The Commission manages a database of imports in Member States for safety and security reasons, but as the names of importers are not provided the data is of no use for post-clearance audits. The Court's findings will be followed up by the Commission.
2.14 i) Zatímco výměna informací o rizicích představuje právní požadavek, kritéria pro posouzení rizik stanovená v nejaktuálnější verzi Průvodce celním auditem (březen 2014) právně závazná nejsou. 
Where weaknesses have been found it will request the Member States to take remedial measures. (a) 2.14. (i) While the exchange of risk information is a legal requirement, the risk criteria as defined in the latest version of the Customs Audit Guide (March 2014) are not legally binding.
Informace o rizicích poskytuje Komise členským státům formou sdělení v rámci vzájemné pomoci a prostřednictvím formuláře pro oznamování rizik (RIF), aby mohly tyto informace použít při tvorbě své analýzy rizik. 
The Commission supplies the Member States with risk information in the form of Mutual Assistance notices and Risk Information Form (RIF) notices so that this information can be used by them in the formulation of their risk analysis.
V rámci svých inspekcí prováděných v roce 2014 Komise využívání těchto informací členskými státy prověřuje. ii) Nový Průvodce celním auditem (vypracovaný v rámci příslušného programu Clo) stanoví společný harmonizovaný přístup k provádění auditů po propuštění zboží. iii) Komise spravuje databázi dovozů do členských států (Surveillance II), ve které nejsou uvedena jména dovozců. 
The Commission is examining the use of this information by the Member States in its 2014 inspections. (ii) The new Customs Audit Guide (supported by the respective Customs programme) provides a common harmonised approach to the conduct of post-clearance audits. (iii) The Commission manages a database of imports in Member States (Surveillance II), in which the names of importers are not provided.
Databáze Surveillance III by měla poskytovat více informací, a zejména umožňovat identifikaci dovozců; plně funkční však bude až od roku 2018. 
Surveillance III should provide more information, allowing importers to be identified, but will not be fully operational until 2018.
C 398/62 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE b) Tyto tři skutečnosti omezují účinnost identifikace a výběru dovozců pro audity po propuštění zboží. 
EN C 398/62 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS These three aspects limit the effectiveness of the identification and selection of importers for post-clearance audits.
Může se stát, že nejrizikovější dovozci se do výběru vůbec nedostanou a že kontrola u některých dovozců nikdy neproběhne. 
The riskiest importers may not be selected and certain importers may never be inspected.
Například dovozci, kteří proclívají v několika členských státech zboží o značné souhrnné hodnotě dovozů, nikdy nebudou vybráni k inspekci, pokud vnitrostátní celní orgány budou jednotlivé částky v každém členském státě považovat za nevýznamné. 
For example the importers which clear imports in several Member States with the total amount of these imports being significant, would never be selected for the inspection, if the amounts in each Member State are considered immaterial by the national customs authorities.
Inspekce dovozců: i) V žádném legislativním opatření nebyly definovány minimální standardy pro audity po propuštění zboží v rámci EU, takže je na členských státech, aby nastavily své vlastní rámce(22). 
Inspection of the importers: (i) Minimum EU-wide standards for post-clearance audits have not been defined by any legislative measures, leaving it up to the Member States to set up their own framework(22).
Přestože Komise vypracovala nezávaznou příručku s názvem Průvodce celním auditem (23), navštívené členské státy ji nevyužívají a jejich auditní metodiky se liší. 
Although the Commission has developed a non-binding customs audit guide (23) this was not used by the Member States visited, where the audit methodology varied.
Komise v posledních letech tuto oblast nijak nemonitoruje. ii) Je-li zboží procleno v členském státě (A) odlišném od státu, kde má dovozce sídlo (B), je provádění auditů po propuštění zboží i jakékoliv následné zpětné získávání částek, které musí členský stát (A) zahájit, komplikované, protože na dovozce se vztahuje jurisdikce jiného členského státu (B) (viz příklad v rámečku 2.1). 
No monitoring in this area has been done by the Commission in recent years. (ii) When goods are cleared in a Member State (A) different to the one in which the importer is located (B), both the carrying out of post-clearance audits and any subsequent recovery procedures — to be initiated by Member State (A) — are more cumbersome as the importer falls under the jurisdiction of another Member State (B) (See example in Box 2.1).
Výbor pro celní kodex vzal sice v roce 2000 tento problém na vědomí, ale žádné kroky nebyly v tomto směru podniknuty. b) i) V rámci svých ročních inspekcí v členských státech se Komise zaměřuje na různé aspekty celních kontrol, včetně aspektů týkajících se auditů po propuštění zboží. 
While the problem was acknowledged by the Customs Code Committee in 2000, no action on this matter has been taken. THE COMMISSION’S REPLIES (b) (b) (i) The Commission inspects various aspects of customs controls, including those of post-clearance audits, in its annual inspections in the Member States.
V úsilí o dosažení plně harmonizovaného přístupu k provádění auditů za účelem celních kontrol a s cílem prosazovat uznávané kontroly auditů v rámci EU Komise rozeslala Průvodce celním auditem celním orgánům všech členských států. 
The Commission distributed the Customs Audit Guide to all Member States’ customs authorities in order to strive for a fully harmonised approach to audit for the purposes of customs controls and to promote recognised audit controls within the EU.
Komise vyjadřuje politování nad tím, že v členských státech, které Účetní dvůr navštívil, nebyl průvodce používán, a nadále bude požadovat, aby nového Průvodce celním auditem používaly skutečně všechny členské státy. ii) Přestože dobrá auditorská praxe předpokládá, že členské státy spolu komunikují, zejména v situaci, kdy některý podnik doveze velký objem zboží do členského státu, který se liší od státu, v němž má tento podnik sídlo, není v celních předpisech EU stanovena žádná povinnost, která by členský stát dovozu právně zavazovala takovéto opatření přijmout. Nicméně v souladu s nařízením Rady (ES) č. 
The Commission regrets that the guide was not used in the Member States visited by the Court and will request all Member States to make effective use of the new Customs Audit Guide. (ii) While good auditing practice would suggest that Member States communicate with each other, especially in a situation where a large quantity of goods were imported by a company into a Member State different from where its headquarters is situated, there is no legal obligation in EU customs law on the Member State of import to take this course of action.
515/97 může každý členský stát požádat o pomoc celní orgán jiného členského státu prostřednictvím nástroje vzájemné pomoci. 
Nevertheless, each Member State can in accordance with Council Regulation (EC) No 515/97 use the mutual assistance tool to request the assistance from another Member State’s customs authority.
Nový průvodce auditem na tuto možnost poukazuje. 
The new audit guide refers to this option.
(22) (23) Pro uplatnění článků 13 a 78 celního kodexu Společenství. 
(22) (23) For the application of the Articles 13 and 78 of the Community Customs Code.
Tato příručka je výsledkem spolupráce mezi členskými státy a Komisí v rámci projektové skupiny, spadající do akčního programu Clo 2007, pro systémy pro audity po propuštění zboží. 
The guide is a result of collaboration between the Member States and the Commission within the Customs 2007 project group on post clearance audit systems.
Její uplatňování však není v členských státech povinné. 
However, it is not obligatory for Member States to apply it.