natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1286/2013 ze dne 11. prosince 2013, kterým se zavádí akční program ke zlepšení fungování systémů zdanění v Evropské unii na období 2014–2020 (Fiscalis 2020) a zrušuje rozhodnutí č. 
26 Regulation (EU) No 1286/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing an action programme to improve the operation of taxation systems in the European Union for the period 2014-2020 (Fiscalis 2020) and repealing Decision No 1482/2007/EC (OJ L 347, 20.12.2013, p. 25).
64 Prověřili jsme hodnocení v polovině období27 a závěrečná hodnocení28 programu Fiscalis 2013, výstupy některých projektových skupin programu Fiscalis a hovořili jsme s úředníky v členských státech, kteří mají program Fiscalis na starosti. 
64 We have examined the mid-term27 and final evaluations28 of the Fiscalis 2013 Programme, the output of certain Fiscalis Project Groups, and interviewed Member States’ officers in charge of Fiscalis.
V každém kontrolovaném členském státě jsme vybrali vzorek nástrojů správní spolupráce financovaných z programu Fiscalis: 20 případů výměny informací na žádost, 20 upozornění systému VIES na chybu, 10 mnohostranných kontrol a 20 signálů podvodu vzájemně si předaných v rámci pracovní oblasti 1 v síti Eurofisc. 
In each Member State audited, we selected a sample of administrative cooperation tools financed by Fiscalis: 20 exchanges of information on request, 20 VIES error messages, 10 MLCs and 20 fraud signals exchanged through Eurofisc working field 1.
Připomínky 30 Financování nástrojů správní podpory 67 Přibližně 22 % rozpočtu bylo vynaloženo na společné akce, jako jsou mnohostranné kontroly, pracovní návštěvy, semináře a projektové skupiny, a podle závěrečného hodnocení byly náklady na ně velmi rozumné. 
Observations 30 Funding administrative cooperation tools 67 About 22 % of the budget went towards joint actions, consisting of MLCs, working visits, seminars and project groups and the final evaluation judged the costs to be ‘very reasonable’.
Podle hodnocení v polovině období bylo zjištěno, že pokud jde o konkrétní cíle, program do velké míry přispěl ke zlepšení správní spolupráce mezi zúčastněnými vnitrostátními daňovými orgány. 
The mid-term evaluation found that at the level of specific objectives the Programme had contributed ‘to a large extent’ to improving administrative cooperation between participating national tax administrations.
Zajištění odpovídající infrastruktury IT 68 Téměř 75 % rozpočtu bylo věnováno na systémy komunikace a výměny informací. 
Ensuring an adequate IT infrastructure 68 Almost 75 % of the budget was devoted to communication and information exchange systems.
Závěrečné hodnocení se zaměřilo především na systémy IT s ohledem na jejich vysoký podíl na výdajích z programu Fiscalis 2013. 
The final evaluation looked specifically at IT systems, as they accounted for such a high share of the Fiscalis 2013 expenditure.
Tyto náklady byly považovány za oprávněné vzhledem ke značnému využívání systémů. 
These costs were considered justified due to their high levels of usage.
V kontrolovaných členských státech hodnotili uživatelé systémy IT většinou kladně. 
In the Member States audited, users were generally positive about the IT systems.
Podpora zvyšování odborných znalostí prostřednictvím projektových skupin v rámci programu Fiscalis 69 Projektové skupiny Fiscalis tvoří odborníci z členských států. 
Fostering expertise through Fiscalis project groups 69 Fiscalis project groups are made up of experts from Member States.
Pracovali mimo jiné na aktualizaci příručky o osvědčených postupech při řešení podvodů s DPH uvnitř Společenství29. 
They worked inter alia on updating the Good Practice Guide to tackle intra-Community VAT fraud29.
Daňové orgány členských států jsou spokojeny se svou účastí v těchto skupinách a věří, že přispěly k šíření dobrých správních postupů a zvýšení znalosti daňové legislativy EU mezi daňovými úředníky. 
Member States’ tax authorities are satisfied with their participation in these groups and believe that they have contributed to the dissemination of good administrative practice and increased the knowledge of EU tax law among tax officers.
Doporučené osvědčené postupy, které předložila projektová skupina programu Fiscalis č. 2930, považujeme za patřičné a použili jsme je jako základ pro náš kontrolní model v souvislosti s celním režimem 42 (viz příloha III). 
We consider the recommendations of best practice produced by the Fiscalis project group No 2930 to be sound and used them as the basis of our control model for customs procedure 42 (see Annex III).
70 Podle hodnocení v polovině období program Fiscalis do vysoké míry umožnil daňovým úředníkům dobře porozumět právním předpisům Unie a jejich provádění, zejména v oblasti DPH a spotřebních daní. 
70 According to the mid-term evaluation, the Fiscalis Programme has contributed ‘to a high extent’ to enabling tax officials to achieve a high standard of understanding of the Union’s laws and its implementation, particularly in the areas of VAT and excise.
Program také „do velmi vysoké míry“ přispěl k rozvoji dobrých správních postupů. 
The Programme has also contributed ‘to a very high extent’ to the development of good administrative practice.
29 Příručka o osvědčených postupech je zveřejněna na internetových stránkách členských států. 
29 The Good Practice Guide is published on Member States’ websites.
30 Projektová skupina programu Fiscalis č. 
30 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation.
Připomínky 31 Právní předpisy DPH byly upraveny s ohledem na boj proti podvodům v oblasti DPH 71 Předpokladem účinné strategie boje proti daňovým podvodům je přijmout odpovídající právní opatření pro boj proti podvodům s DPH uvnitř Společenství. 
Observations 31 VAT legislation has been adapted to tackle VAT fraud 71 An effective anti-VAT fraud strategy calls for the adoption of pertinent legislative measures to tackle intra-Community VAT fraud.
Komise ve svém sdělení z roku 2008 vymezila akční plán koordinované strategie ke zlepšení boje proti podvodům v oblasti DPH v Evropské unii, který zahrnoval 11 legislativních návrhů31 zaměřených na lepší předcházení podvodům s DPH32, jejich odha-lování33 a na kapacitu daňové správy vybírat a vymáhat daň34. 
In its Communication in 2008 the Commission set out an action plan on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union, which included 11 legislative proposals31 aiming at enhancing the prevention of VAT fraud32, detection of VAT fraud33 and capacity of tax administration to collect and recover taxes34.
72 Většina těchto návrhů byla Radou přijata s výjimkou sdílené a nerozdílné odpovědnosti a společné odpovědnosti za ochranu příjmů všech členských států. 
72 Most of these proposals were accepted by the Council, except for joint and several responsibility and shared responsibility for the protection of all Member States’ revenues.
Vykazovací období souhrnných hlášení o DPH a doba pro jejich předložení byly zkráceny 73 Jeden z přijatých návrhů35 zavedl povinné měsíční vykazování informací o dodávkách zboží uvnitř Společenství, pokud celková hodnota plnění přesahuje 50 000 EUR, s cílem umožnit rychleji odhalovat podvody. 
The reporting period of VAT recapitulative statements and their transmission times have been reduced 73 One of the accepted proposals35 introduced mandatory monthly submission of information on intra-Community supplies of goods if total transactions exceed the threshold of 50 000 euro, with a view to allow faster detection of fraud.
Členské státy však mohou i nadále ponechat možnost podávat čtvrtletní hlášení u dodávek zboží nepřesahujících tuto hranici a u dodávek služeb. 
However, Member States are allowed to maintain quarterly reporting for supplies of goods below the threshold and for supplies of services.
74 Komise požádala externího dodavatele, aby posoudil, jaký dopad na podniky má jednak změna ze čtvrtletního podávání souhrnných hlášení na měsíční a jednak stanovení hranic a odchylek. 
74 The Commission asked an external contractor to assess the impact on businesses of changing recapitulative statements from quarterly to monthly and of the options for thresholds and derogations.
Vypracovaná studie36 ukázala, že provádění těchto změn nebylo jednotné37, což zvyšuje náklady podniků. 
The study36 showed that implementation was not uniform37 which leads to extra costs for business.
Častější předkládání souhrnných hlášení znamená pro podniky dodatečné náklady, a to jak jednorázové, tak opakované. 
Submitting recapitulative statements more frequently leads to extra costs for businesses, both one-off and recurring.
Jednou ze skutečností, která zvyšuje náklady, je chybějící harmonizace ze strany daňových orgánů v různých členských státech, v nichž společnost působí. 
One source of costs is the lack of harmonisation by tax authorities in the various Member States in which a company operates.
Opakované náklady vznikají tím, že hlášení se musí vypracovávat měsíčně, nikoliv čtvrtletně. 
Recurring costs arise from going through the procedure every month instead of quarterly.
Pokud se přiznání k DPH a souhrnné hlášení překládají v různých termínech, je potřeba provádět více kontrol. 
Where differing deadlines apply for submitting VAT returns and recapitulative statements, extra controls are needed.
Různé požadavky na vykazování navíc znamenají, že subjekty obchodující na vnitřním trhu nemají stejné podmínky k činnosti. 
In addition, different reporting requirements mean that there is not a level playing field among traders operating in the internal market.
75 Všechny členské státy upravily svou daňovou legislativu podle směrnice o DPH. 
75 All Member States have adapted their VAT legislation to the VAT directive.
V případě Německa však výsledky auditu ukázaly, že i když je tamní daňová legislativa harmonizována se směrnicí o DPH, obchodníci stále předkládají čtvrtletní nebo roční souhrnná hlášení, přestože překročili hranici 50 000 EUR, kdy se hlášení povinně předkládá měsíčně. 
However, in Germany, the results of the audit showed that even though the VAT legislation aligns with the VAT directive, traders are still submitting quarterly or annual recapitulative statements despite exceeding the 50 000 euro threshold for compulsory monthly recapitulative statements.
31 KOM(2008) 807 v konečném znění ze dne 1. prosince 2008 o koordinované strategii ke zlepšení boje proti podvodům s DPH v Evropské unii. 
31 COM(2008) 807 final of 1 December 2008 on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union.
32 Kapitoly V a IX nařízení Rady (EU) č. 
32 Chapters V and IX of Council Regulation (EU) No 904/2010, concerning VIES, Chapter 3 of Title XI of VAT directive, namely Article 226, concerning invoicing rules, and Title VI of the VAT Directive, concerning chargeability of intra-Community transactions.
904/2010 s cílem snížit lhůtu pro předložení a výměnu informací o souhrnných hlášeních; směrnice Rady 2009/69/ES ze dne 25. června 2009, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o daňové úniky spojené s dovozem (Úř. věst. L 175, 4.7.2009, s. 12), pozměňující článek 143 směrnice o DPH, kapitolu V nařízení (EU) č. 904/2010 týkající se automatizovaného přístupu k údajům, kapitoly X nařízení (EU) č. 904/2010, týkající se sítě Eurofisc. 
7) amending Article 263(1) of the VAT Directive and Article 20 of Council Regulation (EU) No 904/2010 to reduce time frames for submitting and exchanging information on recapitulative statements, Council Directive 2009/69/EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 12) amending Article 143 of the VAT Directive, Chapter V of Regulation (EU) No 904/2010, concerning automated access to data, Chapter X of Regulation EU) No 904/2010, concerning Eurofisc.
34 Návrh směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o daňové úniky spojené s dovozem a jinými přeshraničními plněními, týkající se společné a nerozdílné odpovědnosti (nepřijato), směrnice Rady 2010/24/EU ze dne 16. března 2010 o vzájemné pomoci při vymáhání pohledávek vyplývajících z daní, poplatků, cel a jiných opatření (Úř. věst. L 84, 31.3.2010, s. 1), která vstoupila v platnost 1. ledna 2012, a návrh na společnou odpovědnost za ochranu příjmů všech členských států, který nebyl přijat do nařízení o správní spolupráci. 
34 Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to import and other cross-border transactions, concerning the proposal for joint and several liability (not adopted), Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (OJ L 84, 31.3.2010, p. 1) entering into force on 1 January 2012, and the proposal for a shared responsibility for the protection of all Member States' revenues not adopted in the administrative cooperation Regulation.
35 Směrnice 2008/117/ES, kterou se mění čl. 263 odst. 
35 Directive 2008/117/EC amending Article 263(1) of the VAT Directive.
Připomínky 32 Celní režim 42: Komise přijala většinu doporučení Účetního dvora, ale členské státy je nerealizovaly 76 Celní režim 42 je režim, který hospodářský subjekt používá pro účely osvobození od DPH v případech, kdy se dovezené zboží následně přepravuje do jiného členského státu. 
Observations 32 Customs procedure 42: Most of the ECA recommendations have been accepted by the Commission but they have not been implemented by Member States 76 Customs procedure 42 (CP42) is the regime an importer uses in order to obtain a VAT exemption when the imported goods will be transported to another Member State.
Předpokladem správného fungování celního režimu 42 je, aby: a) dovozce v dovozním prohlášení uvedl úplné a platné informace k DPH38; b) celní orgány tyto informace zkontrolovaly před propuštěním zboží a pak je zaslaly správci daně; c) správce daně porovnal tyto informace s údaji, které dovozce uvedl v souhrnném hlášení k DPH; d) tyto údaje byly dány k dispozici správcům daně ostatních členských států prostřednictvím systému VIES; e) správce daně v členském státě určení zajistil uplatnění DPH v tomto členském státě, a za tím účelem porovnal přiznání pořizovatele k DPH s informacemi v systému VIES. 
Getting customs procedure 42 right depends on: (a) the importer providing complete and valid VAT information38 in the import declaration; (b) customs authorities checking this information before releasing the goods and then sending the information to the tax authorities; (c) tax authorities comparing this information with that included in the VAT recapitulative statement submitted by the importer; (d) the information therein being made available to other Member States’ tax authorities using VIES; and (e) tax authorities in the Member State of destination ensuring that VAT is charged there by comparing the acquirer’s VAT return with the information available in VIES.
Viz kontrolní model pro celní režim 42 vypracovaný EÚD v příloze III. 
See ECA control model on customs procedure 42 in Annex III.
77 V návaznosti na náš předchozí audit celního režimu 4239 a také abychom prověřili, jak spolupracují celní a daňové orgány mezi sebou a s orgány ostatních členských států, např. v rámci pracovní oblasti 3 v síti Eurofisc (viz rámeček 2), a zkontrolovali úplnost údajů v systému VIES, jsme za každý navštívený členský stát vybrali na základě analýzy rizik vzorek 30 dovozů v rámci celního režimu 42. 
77 As a follow-up of our previous audit on customs procedure 4239 and to test how customs and tax authorities are cooperating with each other and with other Member States’ authorities, e.g. by using, when needed, Eurofisc WF3 (see Box 2), and to check the completeness of VIES data, we have selected a risk-based sample of 30 imports under CP 42 per visited Member State.
Zkontrolovali jsme také, nakolik Komise realizovala naše doporučení uvedená ve zvláštní zprávě č. 13/2011. 
We also followed up the status of the implementation by the Commission of our recommendations made in Special Report No 13/2011.
Křížové kontroly celních údajů a údajů o DPH nejsou ve většině navštívených členských států účinné 78 Skutečnost, že chybí informace o zboží dovezeném v rámci celního režimu 42, může vést ke zneužívání tohoto režimu a následně nedoplatkům na DPH v členských státech. Při našem současném auditu v členských státech se ukázalo, že údaje v systému VIES o dovozech v rámci celního režimu 42 jsou neúplné. 
Cross-checks between customs and VAT data are not effective in most of the visited Member States 78 Missing information related to goods imported under the CP 42 procedure may lead to abuses of the procedure and, consequently, to underpayments of the Member States’ VAT. Our current audit in Member States showed a lack of completeness of VIES data concerning imports under CP 42.
Celní orgány v Německu a Spojeném království podle našich zjištění nezasílají údaje o těchto dovozech daňovým orgánům. Dále jsme zjistili, že v souhrnných hlášeních o DPH obchodníci nevykazují zvlášť dodávky uvnitř Společenství uskutečňované dále po dovozu v rámci celního režimu 42 v Německu, Itálii a Spojeném království. 
We found that the customs authorities of Germany and the United Kingdom do not send data on imports under CP 42 to tax authorities. We also found that traders do not report separately in the VAT recapitulative statement the onward intra-Community supplies following imports under CP 42 in Germany, Italy and the United Kingdom.
36 Expert study on the issues arising from a reduced time frame and the options allowed for submitting recapitulative statements (Odborná studie důsledků zkrácení lhůty a zavedení variant pro předkládání souhrnných hlášení). 
36 ‘Expert study on the issues arising from a reduced time frame and the options allowed for submitting recapitulative statements.
Závěrečná zpráva, 28. října 2011 (http://ec.europa. eu/taxation_customs/ common/publications/ studies/index_en.htm). 
Final report, 28 October 2011’ (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm).
37 Celkem 17 členských států zavedlo odchylku pro předkládání souhrnných hlášení čtvrtletně a deset se rozhodlo ji nezavést; pět členských států stanovilo povinnost o odchylku žádat a ve 12 státech je to nepovinné; dva členské státy mají samostatné souhrnné hlášení pro zboží a pro služby, zatímco ve 25 členských státech se zboží i služby vykazují v rámci jednoho hlášení; 22 členských států vyžaduje elektronické podání hlášení (avšak s deseti výjimkami). 
37 17 Member States have implemented the derogation to file recapitulative statements quarterly and 10 have chosen not to implement the derogation; 5 Member States have made the application for the derogation mandatory and 12 have made it optional; 2 Member States have a separate recapitulative statement for goods and services and the other 25 have a recapitulative statement combining goods and services; 22 Member States require electronic filing (with, however, 10 exceptions).
38 Čl. 143 odst. 2 a články 85–89 směrnice Rady 2006/112/ES a přílohy II a III prováděcího nařízení Komise (EU) č. 
38 Articles 143(2) and 85 to 89 of Council Directive 2006/112/EC, and Annexes II and III of Commission Implementing Regulation (EU) No 756/2012 of 20 August 2012 amending Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 223, 21.8.2012, p.
39 Zvláštní zpráva EÚD č. 13/2011. 
8). 39 ECA Special Report No 13/2011.
Připomínky 33 79 Daňové orgány proto nejsou s to provést křížovou kontrolu celních údajů o dovozu v rámci celního režimu 42 s údaji ze souhrnných hlášení o DPH předložených dovozcem. 
Observations 33 79 Therefore tax authorities are not able to cross-check customs data on imports under CP 42 and the VAT recapitulative statements submitted by the importer.
Tyto křížové kontroly jsou zásadní pro to, aby daňové orgány v ostatních členských státech byly informovány o příslušných dodávkách zboží, které k nim směřují, aby tyto dodávky nezůstaly nezdaně-ny na území členského státu, v němž dochází ke spotřebě daného zboží. 
These cross-checks are the key for ensuring that tax authorities of other Member States are aware of the respective onward supplies of goods, so they do not remain untaxed in the territory of the Member State of consumption of the goods.
V Lotyšsku se automatické křížové kontroly prováděly, ale nezabránily případu, kdy bylo zboží v souhrnném hlášení o DPH podhodnoceno40. 
In Latvia, automatic cross-checks were available but did not prevent a case of under-reporting in the VAT recapitulative statement40.
80 Výsledky auditních testů, které jsme provedli ve vybraných členských státech, poukázaly na případy, kdy DPH byla podhodnocena, souhrnné hlášení nebylo podáno, v dovozním prohlášení bylo uvedeno neplatné daňové identifikační číslo nebo kdy nebylo nahlášeno trojstranné plnění. 
80 The result of the audit tests we carried out in the selected Member States showed cases of undervaluation, non-submission of VAT recapitulative statements, inclusion of invalid VAT ID Nos in the import declaration and unreported triangular transactions.
V rámci pracovní oblasti 3 sítě v síti Eurofisc si vyměňuje informace pouze 22 členských států. 
Only 22 Member States exchange information through Eurofisc working field 3.
81 V navštívených členských státech, s výjimkou Itálie, se v elektronických systémech pro celní odbavení neprovádí automatické ověřování identifikačních čísel pro DPH. 
81 Except in Italy, no automatic checking of the VAT numbers was available in the customs electronic clearance systems of the visited Member States.
Nenašli jsme žádné důkazy o tom, že celní úředníci před propuštěním zboží do volného oběhu ověřují platnost těchto identifikačních čísel41. 
We found no evidence that the customs officers had verified the validity of the VAT ID Nos before the release of goods for free circulation41.
Stejně tak jsme nenalezli ani důkazy o přepravě zboží do členského státu určení42. 
We found no evidence of transport of goods to the Member State of destination42.
V jednom případě se dodané zboží neshodovalo s dovezeným zbožím. Ověření ex post, že dovozce splnil všechny podmínky pro osvobození od DPH, provedly u 30 dovozů ve vybraném vzorku pouze celní orgány v Maďarsku. 
In one case the goods supplied were not identical to the goods imported. Only in Hungary did the customs authorities verify ex post that the importer had fulfilled all the VAT exemption conditions in respect of all the 30 imports of the sample selected.
82 Francouzský nejvyšší kontrolní úřad se domnívá43, že absence rychlého elektronického systému umožňujícího celním orgánům ověřit, že osvobození v členském státě dovozu je kompenzováno zdaněním v členském státě pořízení, je hlavním důvodem podvodů s DPH v Evropě. 
82 The French Supreme Audit Institution considers43 that the lack of a swift electronic system allowing verification that the exemption at the Customs in the Member State of import is compensated by taxation in the Member State of acquisition is the main cause of VAT fraud in Europe.
83 Dalším významným zdrojem podvodů je podhodnocení nebo chybná klasifikace dovezeného zboží. 
83 Another important cause of fraud is the undervaluation and misclassification of imported goods.
Úřad OLAF koordinoval společnou celní operaci44 týkající se podhodnocení textilního a obuvnického zboží dovezeného z Číny. 
OLAF has coordinated a joint customs operation44 (JCO) concerning the undervaluation of goods of textiles and shoes from China.
Zjistil, že 40 % zboží propuštěného do volného oběhu v rámci celního režimu 42 bylo podhodnoceno. Ve Spojeném království jsme zjistili dva případy podhodnoceného dovozu v rámci celního režimu 42, které Daňový a celní úřad Jejího veličenstva (HMRC) odhalil díky společné celní operaci úřadu OLAF. 
It found that 40 % of the goods released into free circulation under CP 42 were undervalued. We found in the United Kingdom two cases of undervalued imports under CP 42, which had been already identified by HMRC as a result of OLAF’s JCO.