natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise disponuje systémem pro kontrolu opatření přijatých v návaznosti na všech‐ na doporučení Účetního dvora i požadavků Parlamentu a Rady. 
The Commission has a system in place to follow-up all recommendations of the Court and the requests of the Parliament and the Council.
Účetní dvůr se domnívá, že kontrolu opatření přijatých v návaznosti na doporučení a požadavky je nutno posí‐ lit, aby Komise byla schopna na doporučení a požadavky Účetního dvora a orgánu udělu‐ jícího absolutorium reagovat včas, efektivně a účelně. 
The Court considers that the follow-up of recommendations/requests needs to be strengthened to enable the Commission to respond in a timely, efficient and effective manner to the recommendations/requests of the Court and the discharge authority.
Z přezkumu vyplynulo, že Komise přijímá opatření k realizaci doporučení Účetního dvora a že 13 (29 %) doporučení, jimiž se tato zpráva zabývá, zavedla v plném rozsa‐ hu. 
The review has shown that the Commission takes action to implement the Court’s recommendations and 13 (29 %) of the recommendations dealt with in this report are fully implemented.
Značná část doporučení se stále provádí, i když u dalších 22 (49 %) doporučení již Ko‐ mise přijala kroky, jimiž je ve většině ohledů zavedla. 
A large number are still being implemented, although for a further 22 (49 %) of the recommendations the actions already taken by the Commission implement these in most respects.
Tuto zprávu přijal senát CEAD, jemuž předsedá pan Igors LUDBORŽS, člen Účetního dvora, v Lucemburku, na svém zasedání dne 16. října 2012. 
This Report was adopted by Chamber CEAD, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2012.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA 12 Zpráva o kontrole opatření přijatých v návaZnosti na Zvláštní Zprávy evropského účetního dvora Za rok 2011 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 12 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
6/2007 Účelnost technické pomoci v kontextu rozvoje kapacit (příloha VI) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x ZZ č. 4/2009 Zapojení nestátních subjektů do rozvojové spolupráce ES (příloha VII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x ZZ č. 16/2009 Předvstupní pomoc Turecku (příloha VIII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x celkem 51 13 22 9 1 2 4 14 Zpráva o kontrole opatření přijatých v návaZnosti na Zvláštní Zprávy evropského účetního dvora Za rok 2011 
ANNEX I OVERVIEW OF THE RECOMMENDATIONS WHICH WERE REVIEWED BY THE COURT Per audit Fully implemented Being implemented Not implemented N/A under the current framework Insufficient evidence In most respects In some respects SR 6/2007 Effectiveness of technical assistance in the context of capacity development (Annex VI) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x SR 4/2009 Non-state actors' involvement in EC development cooperation (Annex VII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x SR 16/2009 Pre-accession assistance to Turkey (Annex VIII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x TOTAL 51 13 22 9 1 2 4 14 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
Příloha II ZEMĚDĚLSTVÍ: ZNEVÝHODNĚNÉ OBLASTI 1. 
ANNEX II AGRICULTURE: LESS-FAVOURED AREAS 1.
4/2003 se týkala podpory znevýhodněných oblastí v rámci rozvoje venkova. 
Special Report 4/2003 concerned rural development support for less-favoured areas.
Režim podpory pro znevýhodněné oblasti (lFa) poskytuje podporu 55,8 % zemědělským podnikům v EU. 
‘The support scheme for less-favoured areas (LFAs) grants aid to 55,8 % of the EU's agricultural holdings.
Podpora se uděluje na hektar a je koncipována jako kompenzace již existujících znevýhodnění, např. zemědělské podniky v zemědělských oblastech s nízkou produktivitou, kde zrychlující se omezování činnosti může ohrozit životaschopnost oblasti. 
The aid is granted per hectare and is designed to compensate for existing handicaps, e.g. agricultural holdings in agricultural areas with poor productivity where the accelerated decline in activity may jeopardise the viability of the area.
Roční náklady na tuto podporu činí přibližně 2 000 milionů EUR, z toho se zhruba 50 % financuje z prostředků EU. 
The annual cost of this aid is some 2 000 million euro, of which roughly 50 % is financed from EU funds’.
(Zdroj: Informativní zpráva EÚD/03/11) 2. 
(Source: Information Note ECA/03/11) 2.
Účetní dvůr prověřoval, zda se režim prováděl legálně a správně, zda byl řádně monitorován, zda jsou k dispozici relevantní informace o jeho dopadu a zda se včas přijímala opatření k nápravě případných nedostatků. 3. 
The Court examined whether the implementation of the scheme was legal and regular; whether it was being appropriately monitored; whether relevant information on its impact was available; and whether timely action was being undertaken to correct any deficiencies. 3.
Účetní dvůr doporučil, aby: 1) byl proveden kompletní a hloubkový přezkum stávající klasifikace u všech znevýhodněných oblastí LFA (částečně realizováno) a aby 2) Komise v úzké spolupráci s členskými státy vypracovala vhodnější soubor ukazatelů, podle nichž se oblasti klasifikují jako znevýhodněné (realizováno v některých ohledech). 
The Court recommended that: (1) a complete and in-depth review of the existing classification of all LFAs be performed (fully implemented); and (2) that the Commission should develop, in close collaboration with the Member States, a more appropriate set of indicators for identifying LFAs (implemented in some respects).
Účetní dvůr zdůraznil, že: 3) by měly být k dispozici řádné informace o dopadu režimu (realizováno v plném rozsahu); 4) by měly být identifikovány všechny případy, kdy systematicky dochází k nadměrným platbám kompenzací, a měla by být přijata nápravná opatření (realizováno v některých ohledech); 5) by měla být jasně a ověřitelným způsobem definována „správná zemědělská praxe“ (v současném rámci není relevantní). 
The Court stressed that: (3) sound information on the impact of the scheme should be available (fully implemented); (4) all cases of systematic overcompensation should be identified, corrective measures taken (implemented in some respects); and (5) ‘good agricultural practices’ be defined clearly and verifiably (not relevant under current framework).
Účetní dvůr rovněž Komisi doporučil, aby: 6) vypracovala seznam stávajících regionálních/ místních postupů v souvislosti se specifikací podmínek zemědělské činnosti (realizováno ve většině ohledů); 7) poskytla členským státům podrobné pokyny k požadavkům na účelný kontrolní systém (v současném rámci není relevantní); 8) se ujistila, že prováděné kontroly jsou účelné (nedostatečné důkazy1); 9) se ujistila, že členské státy dodržují všeobecně přijímané účetní zásady (nedostatečné důkazy2); 10) se ujistila, že členské státy plní svou povinnost předkládat včas úplné údaje (realizováno ve většině ohledů), a 11) definovala relevantní ukazatele, aby bylo možné opatření monitorovat (nedostatečné důkazy2). 
The Court also recommended that the Commission should: 1 2 (6) develop an inventory of existing regional/local practices in relation to specific farming conditions (implemented in most respects); (7) give full guidance to Member States on the requirements of an effective control system (not relevant under current framework); (8) ensure that the checks performed are effective (insufficient evidence1); (9) ensure that the Member States comply with the generally accepted accounting principles (insufficient evidence2), (10) ensure that the Member States comply with the obligation to present complete data in good time (implemented in most respects); and (11) define relI thiI thinkevant indicators in order to ensure that it can be monitored (insufficient evi-dence2).
1 Tato kontrola přijatých opatření nezahrnovala návštěvy v členských státech. 2 Viz poznámka pod čarou 1. 
The present follow-up exercise did not include visits to Member States. See footnote 1.
15 Zpráva o kontrole opatření přijatých v návaZnosti na Zvláštní Zprávy evropského účetního dvora Za rok 2011 4. 
15 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 4.
Komise realizovala dvě doporučení v plném rozsahu (1 a 3), dvě (6 a 10) ve většině ohledů a dvě v někte‐ rých ohledech (2 a 4). 
The Court’s recommendations were fully addressed in two cases (1 and 3), addressed in most respects in two cases (6 and 10) and addressed in some respects in two cases (2, 4).
Dva případy nebyly za stáva‐ jícího revidované rámce relevantní (5 a 7), ve třech případech (8, 9 a 11) nebyly důkazy předložené Ko‐ misí dostatečné nebo auditoři Účetního dvora nevy‐ dali konečné posouzení z důvodu omezení daných rozsahem auditu. Realizace viz příloha I. 
Two cases were not applicable under the current revised framework (5 and 7) and in three cases (8, 9, and 11) the Commission has provided insufficient evidence or there was no final assessment from the Court’s auditors due to the limitations in the scope of the audit. See Annex I for implementation.
PřÍlOha II nadměrné kompenZace / deFInIce regIonů 8. 
ANNEX II OVERCOMPENSATION / DEFINITION OF REGIONS 8.
Doporučení přezkoumat, jak by bylo možné případ‐ né nadměrné platby identifikovat a předcházet jim, bylo realizováno pouze v některých ohledech. 
The recommendation to examine how possible overcompensation payments can be identified and prevented was only addressed in some respects.
Členské státy ani nadále nemají povinnost zajistit, aby orgány a útvary funkčně nezávislé na orgánech a útvarech, které provádějí výpočet plateb s cílem potvrdit jejich přesnost, měly náležité odborné předpoklady, jako je tomu u opatření v rámci rozvoje venkova. 9. 
There remains no obligation on Member States to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments, in order to confirm the accuracy of the payments, as is obligatory for other rural development measures. 9.
V říjnu 2011 předložila Komise svůj legislativní ná‐ vrh na nové programové období pro rozvoj venkova 2014–2020, který uvádí novou definici znevýhodněné oblasti, jež vychází z biofyzikálních kritérií, a obsahuje povinnost zajistit, aby náležitou odbornou podporu poskytovaly orgány a útvary funkčně nezávislé na subjektech, které vypočítávají platby. 
In October 2011 the Commission presented its legal proposal for the new rural development programming period 2014–20 which contains a new definition of LFAs based on biophysical criteria and an obligation to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments.
SpráVná ZemědělSká praXe 10. 
GOOD AGRICULTURAL PRACTICES 10.
Pokud jde o definici „správné zemědělské praxe4“, na‐ řízení (ES) č. 1698/2005 již tento požadavek neuvádí jako jednu z povinností zemědělců. 
Concerning the definition of ‘good agricultural prac-tices4’, Regulation (EC) No 1698/2005 no longer makes reference to this requirement as an obligation for farmers.
Namísto toho jsou zemědělci po reformě SZP z roku 2003 povinni dodr‐ žovat závazky vyplývající z podmíněnosti, což obnáší povinné požadavky na hospodaření (SMR) a dodržo‐ vání dobrého zemědělského a environmentálního sta‐ vu (GAEC). 
Instead, following the 2003 CAP reform, farmers have to respect the cross-compliance obligations, entailing the statutory management requirements (SMR) and the good agricultural and environmental conditions (GAEC).
Jde o minimální požadavky, jejichž plnění je podle současného rámce podmínkou pro získání plateb LFA. 
These represent the minimum requirements for receiving LFA payments under the current framework.
Účetní dvůr navíc v rámci svého výročního finanční‐ ho auditu v souvislosti s prohlášením o věrohodnosti opakovaně zjišťoval, že platby na znevýhodněné ob‐ lasti (platby na „přirozené znevýhodnění“ podle plat‐ ných opatření 211 a 212) jsou náchylné k chybám. Prověrky, které Účetní dvůr provádí v rámci DAS, jsou zaměřeny i na kontrolní systémy členských států, v nichž jsou pravidelně zjišťovány nedostatky. 
Furthermore, within its annual financial audit activities related to the DAS, the Court identified repeatedly that LFA payments (‘natural handicap’ payments under current measures 211 and 212) were prone to errors.
4 Rámec podmíněnosti (GAEC a SMR) je obecně možné srovnat se správnou zemědělskou praxí. 
4 The cross compliance framework (GAEC plus SMR) is in general comparable with the good agricultural practices.
16 Zpráva o kontrole opatření přijatých v návaZnosti na Zvláštní Zprávy evropského účetního dvora Za rok 2011 
1. 16 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
PřÍlOha III ZemědělstVí: podpora pro produkcI BaVlny 1. 
ANNEX III AGRICULTURE: PRODUCTION AID FOR COTTON 1.
13/2003 se týkala podpory pro produkci bavlny. 
Special Report 13/2003 concerned production aid for cotton.
V EU se bavlna pěstuje téměř výhradně v řecku a ve špa‐ nělsku. 
‘Within the EU cotton is grown almost exclusively in Greece and Spain.
Po sklizni se tzv. vyzrňováním oddělují vlákna od semen a odpadního materiálu. 
After harvesting, the fibres are separated from the seeds and waste material by a process known as ginning.
EU vyprodukuje přibližně 1,6 milionu tun nevyzrněné bavlny, jejíž výnos je zhruba 0,5 milionu tun vláken (vyzrněná bavlna). 
The EU produces about 1,6 million tonnes of unginned cotton which provides a yield of about 0,5 million tonnes of fibres (ginned cotton).
Tato úroveň pro‐ dukce pokrývá zhruba 47 % interních potřeb. 
This level of production meets about 47 % of internal needs.
Rovnováhu nastolují dovozy, které jsou bez cel a poplatků. 
The balance is made good by imports which enter the Community duty free and levy free’.
4. (Zdroj: Informativní zpráva EÚD/03/020) 2. 
(Source: Information Note ECA/03/020) 2.
V této zvláštní zprávě Účetní dvůr posuzoval: monito‐ rování fungování tohoto režimu v členských státech; zda je režim efektivním a účelným způsobem posky‐ tování podpory pěstitelům bavlny; dopad režimu na produkci, kvalitu produkované bavlny, produkci alter‐ nativní plodiny a životní prostředí; spolehlivost systé‐ mu vnitřní kontroly fungujícího v členských státech a legalitu a správnost plateb v rámci tohoto režimu. doporučení Účetního dVora 3. 
In its special report, the Court assessed the monitoring of the operation of the scheme in the Member States; whether the scheme was an efficient and effective means of providing support to cotton producers; the impact of the scheme on production, the quality of the cotton produced, alternative crop production and the environment; the reliability of the internal control system operating in the Member States; and the legality and regularity of payments made under the regime.
Účetní dvůr Komisi doporučil, aby využila předkláda‐ né reformy k ošetření nedostatků režimu, konkrétně aby: 1) zohlednila relativní přitažlivost podpory pro pro‐ dukci bavlny a účinek podpory na produkovaná množství (realizováno v plném rozsahu); 2) zvážila zavedení mechanismu, který zajistí roz‐ počtovou neutralitu (realizováno v plném rozsahu); 3) přezkoumala finanční mechanismy pro vyzrňovací stanice (realizováno v plném rozsahu); Při kontrole přijatých opatření Účetní dvůr zjistil, že Komise realizovala všech šest doporučení, první tři v plném rozsahu a další tři ve většině ohledů. Reali‐ zace viz příloha I. 5. 
The Court recommended that the Commission take the opportunity of the proposed reform to address weaknesses in the regime, in particular that it: (1) have regard to the relative attractiveness of the aid for cotton and the effect of the aid on quantities produced (fully implemented); (2) consider the incorporation of a mechanism which ensures budget neutrality (fully implemented); (3) review the financial arrangements for the ginners (fully implemented); (4) examine the effectiveness of the incentive offered to improve the quality of the cotton produced (implemented in most respects); (5) obtain data on the negative impact of cotton production on the environment (implemented in most respects); and (6) ensure that the controls are transparent, well-founded and applied consistently (implemented in most respects).
17 Zpráva o kontrole opatření přijatých v návaZnosti na Zvláštní Zprávy evropského účetního dvora Za rok 2011 
17 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
reForma režImu 6. 
THE REFORM OF THE SCHEME 6.
Od vydání zvláštní zprávy Účetního dvora o podpoře pro produkci bavlny v roce 2003 prošla podpora EU pro bavlnu zásadní revizí. Do režimu podpory bavlny byly zavedeny podstatné změny, spočívající zejména v jeho částečném zahrnutí do režimu jednotné platby (SPS) a v zavedení podpory na restrukturalizaci od‐ větví vyzrňování bavlny. 
Since the Court’s special report on production aid in 2003, the EU cotton aid has been reformed substantially, and the reforms have introduced important changes to the cotton support scheme, notably its partial inclusion in the single payment scheme (SPS) and the introduction of restructuring aid for the ginning industry.
V době předchozího auditu Účetního dvora se podpora vyplácela vyzrňovacím stanicím a pěstitelé bavlny z ní měli pouze nepřímý užitek. 
At the time of the Court's previous audit, the support was paid to ginners so that cotton growers benefited only indirectly.
Podpora pro produkci byla zrušena v roce 2006 a pěstitelé bavlny obdrželi platební nároky ve výši 65 % původní podpory. 
In 2006 the production aid was abolished and cotton growers received SPS payment entitlements corresponding to 65 % of the former support.
Dále byla zavedena specifická platba na novou plodinu a touto formou se každé‐ mu pěstiteli bavlny vyplácí 35 % původní podpory. 
In addition, a new crop-specific payment was introduced whereby 35 % of the original support is paid to each farmer growing cotton.
Od roku 2008 se národní restrukturalizační programy financují z rozpočtu EU s cílem usnadnit restrukturali‐ zaci odvětví vyzrňování bavlny a posílit kvalitu a mar‐ keting produkované bavlny. 7. 
Since 2008, national restructuring programmes are funded from the EU budget to facilitate restructuring in the cotton ginning industry and to enhance the quality and marketing of the cotton produced. 7.
I když Komise většinu problémů vyřešila, je stále třeba: ο dále sledovat restrukturalizaci sektoru vyzrňování bavlny ve státech, které jsou hlavními producenty (Španělsko, Řecko) – viz doporučení 3 výše, ο monitorovat účelnost opatření týkajícího se kvality, které bylo zavedeno po reformě, na základě článku 69 nařízení (ES) č. 1782/20031 (Španělsko) – viz doporučení 4 výše, ο kontrolovat plnění požadavků z oblasti životního prostře‐ dí – viz doporučení 5 výše, ο zajistit monitorování správného uplatňování kontrol, rov‐ něž v souvislosti s produkcí bavlny v rámci reformované‐ ho režimu podpory pro bavlnu (podpora na plochu s ba‐ vlnou a SPS) v členských státech – viz doporučení 6 výše. 
Although the Commission has addressed most of the issues there is still a need for it to: ο further monitor the restructuring of the ginning industries in the principal producing states (Spain, Greece) — see recommendation 3 above, ο monitor the effectiveness of the quality measure introduced after the reform, based on Article 69 of Regulation (EC) No 1782/20031 (Spain) — see recommendation 4 above, ο follow-up fulfilment of environmental requirements — see recommendation 5 above, ο ensure the monitoring of the correct application of controls, concerning also the cotton production in the framework of the reformed cotton aid scheme (cotton area aid and the SPS) in the Member States. ) — see recommendation 6 above.
1 Nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 
1 Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 (OJ L 270, 21.10.2003, p.
PřÍlOha III 18 Zpráva o kontrole opatření přijatých v návaZnosti na Zvláštní Zprávy evropského účetního dvora Za rok 2011 
1). ANNEX III 18 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS
PřÍlOha IV ZemědělstVí: udržItelnost projektů lIFe‐příroda a jejIcH říZení proVáděné komIsí 1. 
ANNEX IV AGRICULTURE: THE SUSTAINABILITY AND THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF THE LIFE-NATURE PROJECTS 1.
11/2009 se týkala udržitelnosti projektů LIFE‐příroda a jejich řízení prováděného Komisí. 
Special Report 11/2009 concerned the sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects.
V této zvláštní zprávě Evropský Účetní dvůr posuzuje, jak účelně řídí Komise granty vyplácené na projekty lIFE‐pří‐ roda z hlediska udržitelnosti jejich výsledků. 
‘In this special report the European Court of Auditors assesses the effectiveness of the European Commission’s management of the grants paid to LIFE-Nature projects in terms of the sustainability of their results.
Nástrojem lIFE‐příroda, jako složkou programu lIFE, se spolufinan‐ cují projekty v členských státech, především v souvislosti s lokalitami Natura 2000, které přispívají k ochraně druhů a stanovišť. 
LIFE-Nature, a component of LIFE, co-finances projects in the Member States, mainly in relation to Natura 2000 sites, in favour of the conservation of species and habitats’.
(Zdroj: Informativní zpráva EÚD/09/49) 2. 
(Source: Information Note ECA/09/49) 2.
Účetní dvůr prověřoval, zda byly v revidovaném vý‐ běrovém řízení upřednostňovány projekty, u nichž bylo možno očekávat nejvyšší udržitelnost, zda byly projekty náležitě prováděny a monitorovány, zda Ko‐ mise zajišťuje náležité šíření informací o výsledcích projektů a získaných zkušeností a zda se projekty následně kontrolovaly a jejich výsledky posuzovaly z dlouhodobého hlediska. 
The Court examined whether the revised selection process prioritised the projects that offered the highest expectation for sustainability; whether the projects were adequately implemented and monitored; whether the Commission ensured that information on project results and lessons learnt were appropriately disseminated; and whether projects were followed up and their results assessed in the long term. 3.
Účetní dvůr Komisi doporučil, aby: 1) přezkoumala svůj model pro výběr projektů (reali‐ zováno v plném rozsahu); 2) stanovovala pořadí projektů pro oblast LIFE‐příroda s využitím modelu pro výběr projektů (realizováno v některých ohledech); 3) zvážila možnosti zkrácení výběrového řízení (reali‐ zováno ve většině ohledů). 
The Court recommended that the Commission should: (1) review its selection model (fully implemented); (2) prioritise LIFE-Nature project proposals via the selection model (implemented in some respects); and (3) consider ways of shortening the selection procedure (implemented in most respects).
Dále také doporučil, aby Komise: 4) zlepšila monitorování projektů (realizováno v plném rozsahu); 5) vyvinula vhodné ukazatele a kritéria (realizováno v plném rozsahu). 
It also recommended that the Commission should: (4) improve project monitoring (fully implemented); (5) develop appropriate indicators and criteria (fully implemented).
4. Pět z devíti doporučení bylo realizováno v plném rozsahu (1 a 4–7), včetně doporučení souvisejících s přezkumem výběrových modelů, realizací projektů (monitorování, ukazatele, kritéria) a šířením výsled‐ ků. 
4. Five of the nine recommendations were fully implemented (1, and 4–7), including those related to the review of selection models, implementation of projects (monitoring, indicators, criteria) and dissemination of results.
Jedno bylo realizováno ve většině ohledu (3), dvě byla realizována v některých ohledech (2 a 9) a jedno vůbec (8). Realizace viz příloha I. 5. 
One was implemented in most respects (3), two in some respects (2 and 9) and one was not implemented (8). See Annex I for implementation. 5.