natgillin/translations-raw huggingface dataset:
62. z právních předpisů upravujících financování projektů ochrany přírody, které spadají do tematické oblasti liFe-příroda a souvisejí se směrnicemi o ptácích a stanovištích, zřetelně vyplývá odpovědnost členských států bránit zhoršování stavu konkrétních druhů z hlediska jejich ochrany. v praxi však tato celková odpovědnost členské státy nezavazuje vyčlenit na jednotlivé projekty financované nástrojem liFe požadované organizační a finanční zdroje. mimoto byly nedostatky, které mají vliv na vymáhání těchto směrnic, předmětem nedávných připomínek Účetního dvora: množství a kvalita kontrol povinností zemědělců vyplývajících z politiky podmíněnosti byly nízké (viz zvláštní zpráva Účetního dvora č. 
62. The regulatory requirements for financing life-nature conservation projects relating to the birds and habitats directives clearly make the member states responsible for preventing the degradation of the conservation status of specific species. in practice, however, this overall responsibility does not oblige the member states to allocate the organisational and financial resources required for the individual projects financed through the life instrument. moreover, weaknesses affecting the enforcement of these directives have been the subject of recent observations by the Court: the checks carried out for cross-compliance farming obligations were low in number and quality (see the Court’s special report 8/2008 'is cross compliance an effective policy?'24).
24 Bod 64: „vzhledem k omezenému počtu a rozsahu kontrol prováděných u těchto dvou směrnic byl v letech 2005 a 2006 zjištěn pouze velmi nízký počet případů porušení povinností. například ve Finsku, Francii, řecku a slovinsku nebylo při 11 633 kontrolách podmíněnosti u směrnice o ptácích a 14 896 kontrolách u směrnice o stanovištích zjištěno ani jedno porušení povinností.“ (http://www.eca.europa.eu). 33 zvláštní zpráva č. 
24 paragraph 64: 'due to the limited number and extent of the checks carried out for these two directives, only a very low number of infringements was detected in 2005 and 2006. for example, in finland, france, greece and slovenia not a single infringement was detected in 11 633 cross compliance checks for the birds directive and 14 896 checks for the habitats directive.' (http://www.eca.europa.eu) 33 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 63. na rozdíl od podmínek upravujících jiné fondy eU, například ezFrv, nejsou příjemci právně vázáni zajistit po minimální období trvalost projektových činností25, a to i když byly na nákup pozemků a pořízení předmětů trvalé spotřeby použity značné prostředky z nástroje liFe. 
63. Contrary to the conditions relating to the other eu funds, such as eafrd, beneficiaries are not legally obliged to ensure the durability of the projects’ activities for a minimum period25, even when substantial life funds were used to finance land purchases and the acquisition of durable goods. in four projects, the purchase of land was not appropriately safeguarded by an effective nature conservation clause in the land registers, although this is a legal requirement for life financing26. moreover, five of the projects' investments audited were carried out on third party property without any contractual safeguarding of the continuity of the related conservation measures.
U čtyř projektů nebyl nákup pozemků řádně zajištěn účinnou doložkou o ochraně přírody v katastru nemovitostí, třebaže to u financování z nástroje liFe právní předpisy vyžadují26. investice u pěti z kontrolovaných projektů byly provedeny na majetku třetích osob, aniž bylo pokračování příslušných ochranných opatření smluvně zajištěno. 25 Článek 72 nařízení rady (es) č 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (ezFrv) (Úř. věst. l 277, 21.10.2005, s. 1). 
25 article 72 of Council regulation (eC) no 1698/2005 of 20 september 2005 on support for rural development by the european agricultural fund for rural development (eafrd) (oj l 277, 21.10.2005, p. 1).
26 U tří z těchto projektů v německu byla doložka o ochraně přírody zaregistrována ve prospěch příslušné spolkové země bez závazných podmínek o budoucím využití pozemků pro ochranu přírody. 
26 for three of these projects in germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation.
34 rÁmeČek 8 neByLa VytVOŘena ÚČeLnÁ Struktura zajIšťující udržIteLnOSt VýSLedků příjemce prostředků eU ve výši 0,5 milionu eUr na jeden kontrolovaný projekt sjednal tyto smlouvy a ujednání, aby bylo zajištěno dlouhodobé udržování cílového stanoviště: • smlouvy o správě luk a krasových jezer s vlastníky půdy, podepsané v roce 2005 na dobu pěti let, • zapojení vlastníků půdy, kteří se projektu účastnili, do agroenvironmentálního programu se zaměřením na cílové stanoviště projektu po dobu pěti let, • smlouvu o prodeji sena sklízeného vlastníky půdy chovné stáji, aby bylo zajištěno odstranění trávy, • nájemní smlouvu se společenstvím zemědělců na výstavní místnost na dobu pěti let. plnění smlouvy o správě se však monitoruje jen neformálně, neboť příjemce (vysoká škola) již v oblasti není zastoupen a projektové manažery již nezaměstnává. inspektoři vnitrostátního režimu dohledu sice kontrolují provádění agroenvironmentálního programu, avšak stanovené cíle jsou obecné povahy a na specifický charakter cílového stanoviště v projektu liFe je nelze vždy uplatnit. smlouva mezi vlastníky půdy a chovnou stájí o nákupu posečeného sena nebyla nikdy realizována. ve výstavní místnosti je sice stále umístěna výstava o „okraji krasu“ (skalnatý ostroh) a krasových jezerech, avšak široké veřejnosti není přístupná. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
34 box 8 no effective structure set uP to ensure sustAinAbiLity of resuLts The beneficiary of one project audited eu financing amounting to 0,5 million euro, had established the following agreements and arrangements to guarantee the long-term maintenance of the target habitat: • stewardship agreements with landowners for maintaining meadows and karst ponds, signed in 2005 for a period of five years; • inclusion of the landowners who had participated in the project in the agri-environmental programme, targeting the project habitat for the period of five years; • an agreement to sell hay produced by the landowners to a stud farm, in order to guarantee the removal of the grass; • lease agreement with an agrarian community for an exhibition room for a period of five years. however, monitoring of the implementation of the stewardship agreements is done only on non-formal basis, since the beneficiary (a university) is no longer represented in the area and the project managers are no longer employed by the beneficiary.
64. jak bylo zaznamenáno při auditech na místě, prostředky na pokračování ochranných opatření a na návazné kroky se někdy získávají obtížně. při auditu bylo zjištěno, že v šesti z 18 ukončených projektů liFe-příroda, jež byly kontrolovány, nedokázali správci projektů zajistit prostředky nutné pro udržení projektu během roku následujícího po jeho ukončení. v jednom případě zemědělci zapojení do projektu uvedli, že jakmile ustanou platby, hodlají financovaná opatření zastavit, protože nejsou nijak ekonomicky motivováni v požadovaných činnostech pokračovat (viz rámeček 8). 
64. as observed during the on-the-spot audits, it is sometimes difficult to raise funds for the continuation and follow-up of the conservation measures. The audit found 6 cases among the 18 closed life-nature projects audited in which the managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the year following its closure. moreover, in one case the farmers involved in the project stated their intention to discontinue the actions financed once the payments cease as they have no economic incentive to continue the desired activities (see Box 8).
65. je třeba poukázat na skutečnost, že malé nevládní organizace nejsou s to kvůli nedostatku finančních zdrojů zachování projektových výsledků zajistit. v jednom případě vyšlo najevo, že jediným zdrojem příjmů je grant v rámci nástroje liFe (včetně doplňujícího vnitrostátního finančního příspěvku), a v jiném případě se příjem v podstatě omezoval na veřejné granty na probíhající projekty. to znamená, že po ukončení financování eU jsou rizika ohrožující projekt velmi značná. pLÁny péČe jSOu důLežIté, neBOť zaVazují OrGÁny a pŘISpíVají k Lepší OrGanIzacI jejIch prÁce, a tím zajIšťují trVaLOSt prOjektOVých VýSLedků Z d r o j : evropský účetní dvůr. 35 zvláštní zpráva č. 
65. one aspect highlighted is the inability of small ngos to ensure the conservation of the project results due to a lack of own financial resources. in one case, it was found that the only source of revenue was the life grant (including the complementary national financial contribution) and, in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects.
11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
35 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
66. součástí 32 kontrolovaných projektů je vypracování plánů péče (viz příloha III). plány péče jsou důležité, protože příslušným orgánům umožňují organizačně se připravit a angažovat ve prospěch trvalosti projektových výsledků. pokud členský stát plány péče schválí, jsou vnitrostátní orgány povinny příslušné lokality začlenit do stálé struktury (organizační a finanční), která odpovídá za zajištění trvalosti projektových výsledků. tyto plány však nebyly vesměs schváleny a s postupným ukončováním financování z nástroje liFe komise jejich provádění systematicky nesledovala. 
66. 32 projects audited include the preparation of management plans (see Annex III). such management plans are important as they organise and commit the authorities to ensuring that the project results are lasting. if approved by the member state, they commit national authorities to allocating the sites concerned to a permanent structure (organisational and financial) responsible for assuring continuity of the projects’ results.
Členské státy neschválily plány péče pro všechny příslušné projektové lokality (například u pěti projektů v Belgii a čtyřech ve slovinsku), takže důležitý základ pro průběžnou správu dotyčných lokalit nebyl vytvořen. a konečně, příjemci obtížně nacházeli spolufinancování pro probíhající smlouvy o péči v rámci agroenvironmentálních opatření (viz rámeček 9). 
The member states have not approved the management plans for all the relevant project sites (e.g. five projects in belgium and four projects in slovenia). as a consequence, an important basis for the on-going management of the sites concerned has not been established. finally, beneficiaries faced difficulties in seeking co-financing for on-going management contracts under agri-environmental measures (see Box 9).
36 rÁmeČek 9 pO kOncI prOjektu neByLO zajIštěnO FInancOVÁní jedním z hlavních cílů jednoho kontrolovaného projektu, který získal příspěvek eU přesahující 1 milion eUr, bylo vytvořit integrovanou koncepci správy cílové lokality natura 2000 a uzavřít se zemědělci smlouvy o provádění různých druhů opatření na ochranu cílových druhů. na základě získaných zkušeností se pak měla stanovit agroenvironmentální opatření na ochranu cílových druhů a agroenvironmentální opatření, která by se využila v podobných případech. 
36 box 9 no finAncinG Assured After the Project end one of the main objectives of a project audited which received more than 1 million euro of eu contribution, was to develop an integrated management approach for the targeted natura 2000 site, with the establishment of agreements with farmers to implement various types of management measures to protect the targeted species.
Byly uzavřeny smlouvy se zemědělci a na dobu projektu bylo vyčleněno finanční vyrovnání. k dispozici však nebyly žádné informace o tom, jaká následná agroenvironmentální opatření místní zemědělci konkrétně vypracovali. není tudíž patřičně zaručeno, že výsledky, kterých projekt dosáhl, budou trvalé, a že získané zkušenosti, a tudíž informace o účelnosti projektu, budou šířeny. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
The experiences gained would then be used to define agri-environmental measures to protect the targeted species and to define agri-environmental measures to be used for similar cases. agreements were reached with farmers and financial compensation was allocated for the project period. however, no information was available in respect of the concrete development of subsequent agri-environmental measures by local farmers. Consequently, there is no reasonable guarantee that the results achieved by the project will be continued, including the dissemination of the lessons learned and, therefore, information on its effectiveness. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
37 závěry a doporUČení 68. Granty na projekty liFe-příroda přispívají k ochraně biologické rozmanitosti tím, že posilují akce členských států eU a podporují angažovanost mnoha občanů a jejich sdružení ve prospěch zachování druhů a stanovišť. 
37 ConClusions and reCommendaTions 68. life-nature grants contribute to the biodiversity conservation effort by enhancing the eu member states’ actions and by supporting the commitment of many citizens and their associations in favour of the preservation of species and habitats.
69. nástroj liFe-příroda má složitou povahu: projekty se zabývají mnoha různými skutečnostmi, navrhují je příjemci mnoha různých typů a měly by mít udržitelný dopad na konkrétní druhy a stanoviště, kterého by se mělo mimo jiné dosahovat šířením dosažených výsledků a získaných zkušeností. 
69. life-nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted by various types of beneficiaries and should have a sustainable impact on specific species and habitats, including through the dissemination of the results achieved and the lessons learned.
70. od zavedení prvního nástroje liFe v roce 1992 komise postupně rozvíjela a zlepšovala své systémy řízení a kontroly kromě jiného tím, že zohlednila výsledky předchozích auditů Účetního dvora. z auditu však vyplynulo, že opatření financovaná nástrojem liFe-příroda zatím nejsou dostatečně zajištěna i po ukončení projektů (body 18–20). 
70. since the first life instrument was introduced in 1992, the Commission has progressively developed and improved its management and control systems, inter alia taking into account the results of the Court’s previous audits. however, the audit concluded that measures financed by life-nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion (paragraphs 18 to 20). seLection Procedure 71.
VýBěrOVé Řízení 71. kritéria související s udržitelností používaná pro výběr projektů liFe-příroda se u nástroje liFe+ stávají méně relevantní. jelikož dílčí kritéria navíc nejsou vážená, je nejasné, jak jsou projekty, které nesplní jedno či více příslušných dílčích kritérií, penalizovány (body 22–26). 
The sustainability-related criteria adopted for the selection of life-nature projects become less relevant with life+. moreover, since subcriteria are not weighted it is not clear how projects are penalised when they do not satisfy one or more of the relevant subcriteria (paragraphs 22 to 26).
Během auditu se nepodařilo nalézt žádné důkazní informace o tom, jak evropská agentura pro životní prostředí nebo evropské tematické středisko biologické rozmanitosti přispívá ke koncepci přijatého výběrového modelu (nebo jiného aspektu řízení projektů liFe), a to přesto, že na nástroj liFe připadá 70 % rozpočtu, s nímž generální ředitelství pro životní prostředí hospodaří (bod 27). zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
The audit could not find any evidence of the expert contribution by the european environment agency or the european Topic Centre on biological diversity to the design of the selection model adopted (or to any other aspect of life project management) despite the fact that the life instrument absorbs 70 % of the budget managed by dg env (paragraph 27). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
73. komise na nezávislé technické posouzení předložených projektových návrhů najímá externí hodnotitele. použitý model stanovení priorit mezi projekty (kritéria, dílčí kritéria, vážení, stupnice atd.) však není pro zainteresovanou veřejnost dostatečně podrobný ani transparentní. na druhé straně zdlouhavý rozhodovací proces přidělování grantů někdy ovlivňuje, zda bude projekt možno realizovat, a ohrožuje zapojení zainteresovaných stran (bod 28). 27 zvláštní zpráva č. 
The Commission contracts external evaluators for the independent technical assessment of the project proposals received. however, the prioritisation model used (criteria, subcriteria, weighting, scales, etc.) is not sufficiently detailed or transparent for the interested public. on the other hand, the lengthy decision-making process for grant awards sometimes affects the feasibility of project implementation and undermines stakeholder involvement (paragraph 28).
11/2003, doporučení po bodu 89. 
27 special report no 11/2003, recommendation after paragraph 89.
38 dOpOruČení 1 i) komise by měla na základě stanoviska skupiny odborníků, včetně příspěvku evropské agentury pro životní prostředí či evropského tematického střediska biologické rozmanitosti, přezkoumat svůj výběrový model, potvrdit jeho platnost a zpřístupnit jej všem zainteresovaným stranám. ii) model by měl upřednostňovat projekty v oblasti liFe-příroda, které mohou poskytnout jistotu, že jejich výsledky budou zachovány. v této souvislosti Účetní dvůr zdůrazňuje, že komisi doporučuje, aby přezkoumala, zda by bylo vhodné kvůli přirozeným rozdílům oddělit řízení oblastí „příroda“ a „životní prostředí“, což by prospělo jejich dlouhodobému řízení. iii) je třeba zvážit i zkrácení výběrového řízení, zejména tím, že se zohlední řešení, která inspirovaly jiné grantové režimy financované z rozpočtu eU, a tím, že se přezkoumají v současnosti platné interinstitucionální postupy. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
38 recommendAtion 1 (i) The Commission should review its selection model on the basis of an opinion by a panel of experts, including a contribution from the european environment agency or the european Topic Centre on biological diversity, validate it and make it available to all interested parties. (ii) The model should prioritise life-nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results. in this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whether it would be expedient to separate the management of the ‘nature’ and ‘environment’ strands, in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27. (iii)possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes, financed from the eu budget and by reviewing the interinstitutional proceedings currently in force. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
reaLIzace prOjektů 74. kontroly na místě u 35 projektů ukázaly, že většina předpokládaných investicí byla provedena a přispívala ke zlepšení druhů a stanovišť v lokalitách natura 2000 z hlediska jejich ochrany. 
The on-the-spot visits to 35 projects showed that most of the foreseen investments had been implemented and were contributing to the improvement of the species’ and habitats’ conservation status in natura 2000 sites. however, several weaknesses affecting the project results were identified.
Byly však zjištěny některé nedostatky, jež mají dopad na výsledky projektů. některé financované investice měly na cílové druhy a stanoviště relativně omezený dopad, a to buď vzhledem k příliš vysokým nákladům, nebo vysoké pravděpodobnosti, že pokud se neprovedou nutné udržovací práce, jejich dopad po dokončení rychle pomine. kromě toho nebyly pro zachování projektových výsledků vždy dostatečně zajištěny příslušné podmínky. 
Certain investments financed had relatively limited impact on the targeted species and habitats, either taking into account their excessive cost or due to the high probability of them quickly losing impact after completion unless necessary maintenance work was carried out. moreover, the conditions relevant for ensuring the continuity of the project results have not always been adequately safeguarded. 75.
75. při monitorování projektů externí odborníci na ochranu přírody hlavně kontrolují postup projektů vzhledem k předpokládaným investicím a opatřením a vypracovávají o něm zprávy. zda jsou plněny konkrétní cíle ochrany přírody – například zda se zlepšuje stav cílových druhů a stanovišť z hlediska jejich ochrany – se dostatečně nemonitoruje. navrhovatelé projektů nejsou povinni dopad opatření na cílové druhy a stanoviště monitorovat. komise je tak obvykle dobře informována o postupu jednotlivých provedených projektových investic, avšak nedisponuje údaji o tom, nakolik bylo stanovených projektových výsledků skutečně dosaženo ani jaký mají dopad. 
The achievement of the specific conservation objectives – such as improvements in the conservation status of targeted species or habitats – is not adequately monitored. The project promoters are not required to monitor the impact of the measures on the targeted species or habitats. as a consequence, the Commission is usually well informed on the progress of the individual project investments executed but it does not dispose of information on the extent to which targeted project results were in fact achieved and on their impact. moreover, effective monitoring requires a set of appropriate indicators and criteria to be established by the Commission on the basis of expertise available, for instance, in the european environment agency and european Topic Centre (paragraphs 30 to 40).
39 dOpOruČení 2 i) komise by měla podniknout nutné kroky k tomu, aby se zlepšilo monitorování projektů, pokud jde o dosažené výsledky a záruky využití investic financovaných z nástroje liFe a dále o skutečné plnění smluv o péči a plánů péče. ii) komise by měla na základě odborných znalostí, které mají k dispozici především evropská agentura pro životní prostředí a evropské tematické středisko biologické rozmanitosti, vypracovat vhodné ukazatele a kritéria pro monitorování důsledků projektů. zvláštní zpráva č. 11/2009 - Udržitelnost projektů liFe-příroda a jejich řízení prováděné komisí 
39 recommendAtion 2 (i) The Commission should take the necessary initiatives to improve project monitoring in respect of the results achieved as well as on the safeguards established on the use given to life-funded investments and the reality of the implementation of the management contracts and plans. (ii) appropriate indicators and criteria should be developed by the Commission for monitoring project outcomes on the basis of the expertise available namely in the european environment agency and in the european Topic Centre. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects