natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Auditorům nebyl poskytnut žádný důkaz o tom, že by společnost byla způsobilá pro podporu z titulu provádění zemědělské činnosti, tj. produkce nebo pěstování zemědělských produktů, chovu nebo držení zvířat pro zemědělské účely nebo udržování půdy v dobrém zemědělském stavu (tzv. GAC), takže podpora (ve výši 30 000 EUR) byla vyplacena neoprávněně. 
No proof could be provided to the auditors that the company qualified for aid by carrying out an agricultural activity — i.e. production or growing of agricultural products, rearing or keeping animals for farming purposes, or maintaining land in good agricultural condition (GAC) — with the result that payment of the aid (30 000 euros) was not justified.
Podle názoru Účetního dvora je tento případ dalším příkladem problému, na nějž Účetní dvůr již upozorňoval ve své výroční zprávě za rok 2008 (23). 
The Court considers that this case is a further example of the problem that the Court had already pointed out in its 2008 Annual Report (23).
Jednalo se o veřejnou půdu, k níž jiný zemědělec (pronajímatel) vykázal obcí udělená pastevní práva. 
The land in question was public land for which another farmer (the lessor) declared having grazing rights granted by the municipality.
Příjemcem byl zemědělec na penzi, který prodal svůj původní zemědělský podnik, ale ponechal si část svých nároků, a uzavřel s pronajímatelem dvě dílčí smlouvy za účelem zdánlivého splnění požadavků příslušného nařízení: — nájemní smlouvu na 57 ha uvedené pastviny, — smlouvu „back to back“, jíž jsou pastevní práva postoupena pronajímateli. 
The beneficiary, a retired farmer, who had disposed of his original holding but had retained part of his entitlements entered into two specific contracts with the lessor ostensibly to meet the requirements of the regulation: — a rental contract for 57 hectares of the above mentioned pasture land, — a ‘back to back’ contract ceding the grazing rights back to the lessor.
Obec však pronajímateli žádná pastevní práva k dané půdě neudělila. 
The municipality, however, had not granted any grazing right to the lessor for the parcel in question.
V každém případě další pronájem (ať už celkový nebo částečný) pastevních práv je v pravidlech obce výslovně zakázán. Jinými slovy, půdu neměl k dispozici ani pronajímatel ani příjemce. 
In any case, any subletting (in whole or in part) of grazing rights is explicitly forbidden by municipality rules. Thus, the land was neither at the disposal of the lessor nor of the beneficiary.
Nebyla tedy dodržena ustanovení právních předpisů EU (24). 
Consequently, the provisions of EU legislation (24) were not respected.
Posledně uvedený případ se považuje za jednoznačné porušení ustanovení článku 29 příslušného nařízení, podle něhož „... žádná platba nebude provedena ve prospěch osob, u nichž je zjištěno, že uměle vytvořily podmínky požadované pro poskytnutí takových plateb“. 
The latter caseis considered to be a clear breach of the provisions of article 29 of the governing regulation which stipulates that ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments’.
Příklady EZZF Fyzické nebo právnické osoby mají nárok na obdržení jednotné platby na plochu (SAPS), pokud vykonávají zemědělskou činnost nebo udržují půdu v dobrém zemědělském stavu (1). 
Examples EAGF Natural or legal persons are entitled to receive SAPS payments if they carry out an agricultural activity or maintain the land in good agricultural condition (GAC)(1).
Není proto třeba, aby byla vykonávána nějaká zvláštní zemědělská činnost. 
Thus, no specific agricultural activity is required.
Je dostačující, pokud zemědělec splňuje požadavky dobrého zemědělského stavu. 
It is sufficient that the beneficiary respects good agricultural conditions (GAC).
Tento případ se netýká správnosti podle příslušných pravidel EU, ale spíše politické volby učiněné legislativním orgánem EU během kontroly stavu SZP, jež umožňuje, aby členské státy rozhodly, zda budou poskytovat přímé platby fyzickým či právnickým osobám, jejichž hlavním předmět činnosti netvoří zemědělská činnost nebo jejichž zemědělské činnosti jsou nepodstatné. 
This case does not concern the regularity under the relevant EU rules, but rather the political choice made by the EU legislator during the Health Check by leaving it to the Member States to decide whether to grant direct payments to natural or legal persons whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant.
Další reflexe nad touto otázkou probíhá v souvislosti s reformou společné zemědělské politiky po roce 2013. 
Further reflexion on this point is taking place in the context of the post-2013 reform of the Common Agricultural Policy.
Důkazy z platební dokumentace dokládají, že v září 2008 dotyčné vnitrostátní orgány zkontrolovaly nárokovanou půdu na místě, včetně některých pozemků, jež byly kontrolovány Účetním dvorem, a určily platbu na základě rozlohy, u které shledaly, že je v dobrém zemědělském stavu. 
Evidence from the payment file shows that in September 2008, the national authorities concerned checked the land claimed on the spot, including some of the parcels inspected by the Court, and determined the payment on the basis of the area which they found to be in good agricultural condition.
Kontrola Komise na místě v květnu 2010 potvrdila, že odpovídající proplácená rozloha je stále v dobrém zemědělském stavu. _____________ (23) Ve své výroční zprávě za rok 2008 (bod 5.17) Účetní dvůr infor­ moval o platbách v režimu jednotné platby za plochu, které byly vyplaceny nezpůsobilým příjemcům nesplňujícím definici země­ dělce, neboť neprovádějí žádnou zemědělskou činnost. 
An on-the-spot visit of the Commission in May 2010 confirmed that the corresponding area paid continues to be in good agricultural conditions. _____________ (23) In its 2008 Annual Report (paragraph 5.17) the Court reported on SAPS payments made to ineligible beneficiaries who failed to meet the farmer definition as they did not carry out any agricultural activity.
Uvedl příklad obcí, které získávají platby v rámci režimu SAPS za obecní pastviny, které místní zemědělci používali pro pastvu svých zvířat. 
It provided as an example the case of municipalities bene­ fiting from SAPS payments for common grassland used by local farmers for grazing their animals.
44 odst. 1 a 3 nařízení (ES) č. 1782/2003. _____________ (1) Viz odpověď Komise na bod 5.17 Výroční zprávy Účetního dvora za rok 2008. 
(24) Article 44(1) and (3) of Regulation (EC) No 1782/2003. _____________ (1) See the Commission's reply to point 5.17 of the Court's Annual Report 2008.
Další příklady chyb v přesnosti, které Účetní dvůr zjistil: O D P O V Ě D I K O M I S E 3.22 Příklady za EZZF U dvou z 12 operací auditovaných v členském státě byly platby vypočteny na základě nesprávných nároků evidovaných v databázi, což vedlo v každém případě k přeplatku o zhruba 20 %. 
Other examples of accuracy errors found by the Court were the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.22. Examples EAGF In two out of 12 transactions audited in a Member State payments were calculated on the basis of incorrect entitlements recorded in the database leading to around 20 % overpayment in each case.
V jiném členském státě byla platba v režimu jednotné platby vypočtena na základě průměrné hodnoty nároků příslušných danému zemědělci, a nikoli na základě průměrné hodnoty nároků, které zemědělec vykázal v žádosti, jak stanoví právní předpisy EU, což vedlo k nedoplatku ve výši zhruba 20 %. 
In another Member State an SPS payment was calculated on the basis of the average value of entitlements held by the farmer and not on the basis of the average value of entitlements declared by the farmer in his application as provided by EU legislation, thereby resulting in an underpayment of around 20 %.
Příklady EZZF V obou případech vnitrostátní orgány již odhalily dříve než Účetní dvůr, že platby byly vypočítány na základě nesprávných nároků a že je nutné přeplatky získat zpět. 
Examples EAGF In both cases, the national authorities had already detected, prior to the Court, that payments were calculated on the basis of incorrect entitlements and that any overpayments would need to be recovered.
Komise lituje skutečnosti, že nedoplatky, jejichž výsledkem nebyla žádná ztráta pro rozpočet EU, byly extrapolovány do všech výdajů způsobem, který zvýšil celkovou míru chyb, a tudíž vyvolávají nesprávný dojem, že míra chyb indikuje velikost přeplatku. 
The Commission regrets that, such underpayments, which do not result in any loss to the EU budget, are extrapolated to the whole of the expenditure in such a way as to increase the overall error rate, thus giving the incorrect impression that the error rate is an indication of the magnitude of the overpayment.
3.23 Pokud jde o nevyčíslitelné chyby, Účetní dvůr v EZZF například zjistil, že pozemky nebyly v žádosti jasně identifiko­ vány, platby byly prováděny po zákonné lhůtě a nebylo určeno datum, k němuž musí mít žadatelé výhradní užívací právo k pozemku, u něhož uplatňují nárok. 
3.23. Asfornon-quantifiableerrors,theCourtfoundfor example, in EAGF, that parcels were not clearly identified in the application , payments were made after the legal deadline and the date on which claimants have to have exclusive use of the parcel claimed was not specified.
V EZFRV Účetní dvůr zaznamenal případ, kdy nebyly plně dodrženy určité podmínky týkající se podpory vyplácené na ekologické země­ dělství. 
In EAFRD, the Court noted a case where certain conditions applying to an aid paid for organic farming had not been fully complied with.
Životní prostředí, námořní záležitosti a rybolov a ochrana zdraví a spotřebitele 3.24 Pokud jde o životní prostředí, námořní záležitosti a rybolov a ochranu zdraví a spotřebitele, ze 13 operací zařa­ zených do zkoumaného vzorku bylo 6 (46%) zatíženo chybami. 
Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection 3.24. As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, out of 13 transactions sampled, 6 (46 %) were affected by errors.
Z toho 2 (33 %) operace obsahovaly vyčíslitelné chyby. 
(33 %) errors. of these transactions were affected by quantifiable 3.24.
3.24 Při rozhodování o platbách členským státům v rámci sdíle­ ného řízení si Komise nebyla vědoma možných chyb zjištěných Účetním dvorem, které se vyskytly na úrovni konečného příjemce. 
When deciding on its payments under shared management to the Member States the Commission was not aware of possible errors identified by the Court that had occurred at the level of the final recipient.
Komise nicméně vytvořila kontrolní prostředí s cílem ověřit, zda řídicí a kontrolní systémy členských států fungují tak účelně, aby těmto chybám zabránily. 
However, the Commission has put in place a control environment to verify that the management and control systems of the Member States function effectively to prevent such errors.
Co se týče jedné operace v oblasti námořních záležitostí a rybolovu, Komise průběžnou platbu vypočetla při správném použití platných pravidel pro výpočet těchto plateb stanovených v článku 76 nařízení Rady (ES) č. 1198/2006, které neumožňuje Komisi použít jinou metodu výpočtu na základě vlastního uvážení. 
With regard to one transaction in the area of Maritime Affairs and Fisheries, the Commission’s calculation of the interim payment was a correct application of the applicable rules for the calculation of such payments as laid down in Article 76 of Council Regulation (EC) No 1198/2006 which does not allow the Commission to use a different method of calculation at its discretion. 3.25.
3.25 Komise odečítá zjištěné nezpůsobilé částky z následných žádostí o proplacení výdajů (pokud nějaká bude předložena) anebo nejpozději před uzavřením programu. 
The Commission deducts detected ineligible amounts from subsequent expenditure claims (if any remain to be submitted) or at the latest before the closure of the programme.
CS 66 Úřední věstník Evropské unie 9.11.2010 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Příklad Vnitrostátní orgány uhradily výdaje vynaložené devět měsíců po lhůtě stanovené pro stavbu rybářské lodi. 
EN 66 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example National authorities reimbursed expenditure incurred nine months after the deadline established for the construction of a fishing vessel.
Podle právních předpisů nejsou tyto výdaje způsobilé, protože takovou lhůtu lze pominout pouze v případech „vyšší moci“, které nastanou v době trvání projektu. 
In light of the legislation this expenditure is ineligible since only in cases of ‘force majeure’ occurring within the project duration can such a deadline be set aside.
Příklad V rámci účetní závěrky Komise přijme odpovídající opatření k odpočtu nezpůsobilých částek od závěrečného výkazu výdajů a závěrečné platby. 
Example Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount. 3.26.
3.26 Příklady FNOR: konečný příjemce mimo jiné vykázal náklady na vlastní zaměstnance a stroje, které byly odhadnuty na základě prodejních cen a nikoli na základě nákladů skutečně vynaložených na provádění projektu. 
TheCourtalsofoundnon-quantifiableerrors. 3.26. Examples FIFG: a final beneficiary declared, amongst others, expenses for own staff and machinery which have been estimated at selling prices rather than based on costs actually incurred for implementing the project.
Jelikož nebylo možné stanovit skutečné náklady vzniklé příjemci, byla tato chyba klasifikována jako chyba nevyčíslitelná. 
As the actual costs incurred by the beneficiary could not be provided, this error has been classified as a non-quantifiable error.
SANCO: v případě platby týkající se vysílání televizní reklamy v rámci protikuřácké kampaně Účetní dvůr zjistil, že Komise patřičně neověřila, zda byly všechny proplacené služby skutečně provedeny. 
SANCO: in the case of a payment concerning the broadcasting of TV advertisements for an anti smoking campaign, the Court found that the Commission had not adequately verified that all the services paid for had actually been delivered.
Příklady FNOR: V rámci účetní závěrky Komise přijme veškerá příslušná opatření k odpočtu nezpůsobilé částky od závěrečného výkazu výdajů a závěrečné platby. 
Examples FIFG: Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount.
SANCO: Útvary Komise provedly řadu kontrol, jež přinesly důkazy o tom, že došlo k vysílání televizních upoutávek. 
SANCO: The Commission services carried out a certain number of checks which provided evidence that the TV advertisements were broadcast.
V budoucnosti budou realizovány další kontroly. 
Additional controls will be carried out in the future.
3.28 IACS se v každém členském státě skládá z databází podniků, žádostí o podporu, zemědělských pozemků a databáze zvířat v případě, že jsou platby stále vázány na počet kusů zvířat, a také registru nároků v členských státech, které používají SPS. 
3.28. IACSconsists,ineachMemberState,ofdatabasesof holdings, applications, agricultural parcels and where payments are still linked to the number of animals a database of animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS.
Systém umožňuje několik kontrol způso­ bilosti: správní kontroly všech nároků, křížové kontroly s databázemi s cílem zamezit tomu, aby se na stejné pozemky / stejná zvířata podávaly žádosti dvakrát, a minimálně 5 % inspekcí v zemědělských podnicích, které mají provádět platební agentury. _____________ (25) Nařízení (ES) č. 73/2009 a nařízení (ES) č. 796/2004. 
The system provides for several eligi­ bility controls: an administrative check of all claims, cross-checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % on-farm inspections to be carried out by the paying agencies. _____________ (25) Regulation (EC) No 73/2009 and Regulation (EC) No 796/2004.
V případě EZFRV, a zejména v agroenvironmentálních a znevýhodněných oblas­ tech, se ověřování některých základních prvků, jako např. plochy či počtu zvířat, provádí pomocí systému IACS, zatímco pro jiné požadavky platí zvlášť navržené kontroly (26). 
IACScoversSPS,SAPSandallarearelatedcoupled aid schemes as well as animal premia schemes. In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less favoured areas, verification of certain key elements such as surface and number of animals is made through IACS while other requirements are governed by specifically designed controls (26).
3.30 Účetní dvůr posuzoval osm systémů IACS v rámci EZZF a osm zvláštních kontrolních systémů v rámci EZFRV (viz bod 3.17). 
3.30. TheCourtassessedeightIACSsystemsunderthe EAGF and eight specific control systems under the EAFRD (see paragraph 3.17).
Audit Účetního dvora zahrnoval dodržování ustano­ vení příslušných právních předpisů a posouzení účelnosti systémů z hlediska zajištění správnosti operací. 
The Court’s audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring regularity of trans­ actions.
Prověřovaly se tyto prvky: I) administrativní postupy a kontroly k zajištění správného proplácení částek včetně kvality databází; II) systémy kontroly založené na kontrolách na místě; III) systémy, které mají zajistit provádění a kontrolu podmíně­ nosti. 
The following elements were examined: (I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases. (II) Control systems based on on-the-spot checks. (III) Systems to ensure implementation and control of Cross-compliance.
3.32 Přestože je koncepce systému IACS v zásadě dobrá, roční audity systémů IACS, které v posledních letech Účetní dvůr provedl, ukázaly, že účelnost IACS snižují nepřesné údaje v databázích, neúplné křížové kontroly nebo nesprávná či neúplná opatření přijatá v reakci na odchylky. 
3.32. While the IACS system is in principle well designed, the Court’s annual IACS systems audits carried out in recent years show that the effectiveness of IACS is adversely affected by inaccurate data in the databases, incomplete cross checks or incorrect or incomplete follow up of anomalies.
V souvislosti s rozpočtovými roky 2006 až 2008 Účetní dvůr prověřil fungování systémů IACS týkající se režimů SPS nebo SAPS ve 20 platebních agenturách v 17 členských státech a výsledky vykázal ve svých výročních zprávách. V jedné platební agentuře byl systém IACS označen za účelný, ve 12 agenturách za částečně účelný a v sedmi agenturách byly zjiš­ těny významné nedostatky, které vedly Účetní dvůr k závěru, že systém účelný není. _____________ (26) Nařízení Komise (ES) č. 1975/2006 ze dne 7. prosince 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 
In respect of financial years 2006-2008 the Court examined the operation of IACS systems related to SPS or SAPS in 20 paying agencies in 17 Member States and reported the results in its Annual Reports. For one paying agency IACS was assessed to be effective, for 12 partially effective and for seven, significant weaknesses were identified which led the Court to conclude that the system was not effective. _____________ (26) Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p.
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.31. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.31.
III) Komise připomíná, že dodržování kriterií podmíněnosti zemědělci nepředstavuje kriterium způsobilosti, a tudíž se kontrola těchto kriterií netýká kontroly legality a správnosti uskutečněných operací. 
(III) The Commission recalls that respect of cross-compliance criteria by farmers does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these criteria do not pertain to the legality and the regularity of the underlying transactions.
Zemědělci, kteří tato kritéria nedodržují, mají nárok na platby, ale jsou postihováni na základě závažnosti, rozsahu, trvání a opakování zjištěného porušení a také podle nedbalosti nebo záměrného porušení ze strany dotyčného příjemce. 
Farmers not respecting these criteria are entitled to receive payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned. 3.32.-3.33.
3.32–3.33 Komise se i nadále domnívá, což Účetní dvůr uznal v předchozích výročních zprávách od roku 2005, že systém IACS je obecně účinným kontrolním systémem pro omezení rizika chyb nebo nesprávných výdajů pod podmínkou, že je řádně používán. Účelnost a neustálé zdokonalování systému IACS potvrzují výsledky auditů souladu, které Komise provedla v minulých letech ve všech členských státech kromě Lucemburska, jakož i nízká míra chyb indi­ kovaná v kontrolní statistických údajích, které Komise získává z členských států a které jsou ověřeny a potvrzeny certifikačními subjekty. 
The Commission continues to consider that, as the Court acknowledged in previous annual reports since 2005, the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure, provided that it is properly applied. The effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States but Luxembourg as well as by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States and which are verified and validated by the certification bodies.
Tato nízká míra chyb je rovněž odpovídá míře zjištěné samotným Účetním dvorem ve jeho výroční zprávě za rok 2008. 
This low error rate is also in line with that of the Court itself in its 2008 Annual Report.
68 Úřední věstník Evropské unie 9.11.2010 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A 3.33 Při svém auditu osmi platebních agentur v roce 2009 Účetní dvůr zjistil, že pokud jde o zajištění správnosti plateb, jsou systémy účelné pouze v jedné agentuře, částečně účelné ve čtyřech agenturách a neúčelné ve zbývajících třech agenturách (Řecko, Kypr a Malta). 
68 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.33. Forits2009auditofeightpayingagencies,theCourt found the systems to be effective in ensuring the regularity of payments in only one agency, partially effective in four agencies, and ineffective in the remaining three (Greece, Cyprus and Malta).
3.34 Pokud jde o osm auditovaných systémů dohledu a kontroly pro oblast rozvoje venkova, Účetní dvůr zjistil, že z hlediska správnosti plateb byly tři prováděné systémy kontroly účelné a pět systémů bylo pouze částečně účelných. 
3.34. ConcerningtheeightRuralDevelopmentsupervisory and control systems audited, the Court found that three of the control systems implemented were effective and five of them were only partially effective in ensuring the regularity of payments.