natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 Komise potvrzuje, že cíl 20 % se výslovně týká výdajů rozpočtu EU, a domnívá se, že by nebylo vhodné míchat do sledování finančního cíle nefinanční prvky. 
47 The Commission confirms the 20 % target to be expressly related to the EU budget spending, and considers that it would not be appropriate to mix non-financial elements into tracking a financial target.
Současně uznáváme, že by se toto spojení mezi výdaji, mobilizovanými opatřeními a výsledky mělo zlepšit. V kontextu různých výdajových programů a podle stupně, ve kterém se zaměřují na investování do opatření v oblasti klimatu, byly stanoveny výstupní a výsledkové indikátory; určité společné indikátory mohou být agregovány na úrovni EU. 
At the same time, we recognise that the link between spending, mobilised actions, and results should be improved. In the context of different spending programmes and depending on the degree to which they focus on investment in climate action, output and result indicators have been set and, for certain common indicators, can be aggregated at EU level.
Tyto společné indikátory byly vyvinuty na základě zvládnutí politiky v rámci příslušného konkrétního programu (např. indikátor měření emisí skleníkových plynů ze zemědělství je zahrnut ve sledovacím a vyhodnocovacím rámci společné zemědělské politiky (SZP). 
Such common indicators have been developed based on policy learning within the specific programme concerned (i.e. an indicator measuring GHG emissions from agriculture is included in the monitoring and evaluation framework of the common agricultural policy (CAP).
Konkrétní výstupní indikátor EFRR snížení emisí skleníkových plynů je definován pro financované investice do infrastruktury). 
An ERDF specific output indicator of reduction in GHG emissions is defined for funded infrastructure investments).
V současné době však není technicky možné připravit konsolidované údaje, které například vypovídají o tom, jak činnosti financované z rozpočtu EU přispívají ke snížení emisí skleníkových plynů. 
That said, it is currently not technically possible to prepare consolidated data on, for instance, reduction in GHG emissions from activities financed through the EU budget.
48 Společné indikátory ERDF mají společné definice, které jsou doporučeny v pokynech Komise7 a které byly před dokončením prodiskutovány s odborníky členského státu. 
48 ERDF common indicators have common definitions which are recommended in Commission guidance7, which was discussed with Member State (MS) experts before finalisation.
I když bylo možné navrhnout metodu pro měření snížení emisí skleníkových plynů obnovitelnými zdroji energie a úsporami energie, nebylo dosaženo shody a neexistovalo více metod dostupných pro další takové výpočty v jiných oblastech. 
While it was possible to propose a methodology for measuring GHG reductions in renewable sand energy savings, there was no consensus and multiple methods available for other such calculation in other domains.
Veškeré údaje shromážděné pomocí společných nebo konkrétních indikátorů jsou dostupné k vyhodnocení a mohou případně přispět k ponaučení se při budoucím provádění politik. 
All data that is collected using common or specific indicators will be available for evaluation and can potentially add to further policy learning.
49 Komise se domnívá, že pokrok v zohledňování problematiky klimatu byl učiněn ve všech ohledech a dosažení cíle je proveditelné. 
49 The Commission considers that progress on climate mainstreaming has been made in most respects and achieving the target is feasible.
Komise odkazuje na nedávnou analýzu poskytnutou v přezkumu v polovině období víceletého finančního rámce zveřejněném 14. září (jak je mimo jiné uvedeno v odpovědi na bod 28) a potvrzuje svůj záměr pokračovat v úsilí o zohledňování problematiky klimatu v programech EU. 
The Commission refers to the recent analysis provided in the MFF MTR published on 14 September (as referred to in its reply to paragraph 28, inter alia) and confirms its intention to continue its efforts to mainstream climate in the EU programmes.
Odpovědi Komise 70 50 Jak bylo ve střednědobé revizi víceletého finančního rámce oznámeno, Komise poukazuje na to, že plánuje posoudit pokrok s ohledem na cíl 20 % v přezkumu v polovině období jednotlivých programů, což poskytuje příležitost k dalšímu zohledňování problematiky klimatu ve výdajových programech EU. 
Reply of the Commission 70 50 As announced in the MFF MTR, the Commission points out that it plans to assess progress on the 20 % target in the mid-term reviews of individual programmes, which provide an opportunity to further mainstream climate into the EU spending programmes.
51 Komise znovu zdůrazňuje, že se nedomnívá, že by metoda dohodnutá EU pro sledování financování v oblasti klimatu představovala riziko pro zohledňování problematiky klimatu, ale poznamenává, že simulace Účetního dvora používají jiné koeficienty používané pro výdaje EU na zemědělství. 
51 The Commission reiterates that it does not consider the methodology agreed for the EU climate tracking approach to pose a risk to climate mainstreaming, but takes note of the Court’s simulations using different co-efficients for EU agriculture spending.
První odrážka Komise se domnívá, že metoda, kterou používá, byla připravena transparentně a koordinovaně, tato metoda byla sdělena Evropskému parlamentu a Evropské radě a nevede k nadhodnocení. 
First indent The Commission considers that the method it uses has been prepared in a transparent and coordinated manner; it has been communicated to the European Parliament and the Council and it does not lead to overestimation.
Viz také odpověď Komise k bodu 53. 
See also Commission reply to paragraph 53.
Druhá odrážka Podobně byly i koeficienty týkající se klimatu pro rozvoj venkova nastaveny transparentně, ve shodě s politickým cílem 20 %. 
Second indent Likewise, the climate-coefficients for rural development have been set up in a transparent manner, in line with the political objective of 20 %.
Třetí odrážka Komise se domnívá, že její odhady celkového příspěvku pro oblast klimatu z obou fondů SZP jsou založeny na dohodnuté metodě EU, ke které budou každoročně poskytnuty veškeré podrobností v programovém prohlášení doprovázejícím návrh rozpočtu Komise. 
Third indent The Commission considers that its estimates of the overall climate contribution of both CAP funds is based on an EU agreed methodology, on which full details are provided yearly in the programme statements accompanying the Commission’s draft budget.
Jak bylo zdůrazněno v odpovědi Komise na bod 35, Komise nepovažuje sadu zásad vyvinutých skupinou mezinárodních pomocných organizací v roce 2015 ke sledování svých operací ke zmírnění škod za relevantní pro hodnocení přístupu dohodnutého na úrovni EU. 
As pointed out in its reply to paragraph 35, the Commission does not consider a set of principles developed by a group of international aid organisations in 2015 for mitigation tracking of their operations to be a relevant point of reference for the approach agreed at EU level.
Komise zdůrazňuje, že výpočty Účetního dvora použité v této zprávě se liší od výpočtů dohodnutých na úrovni EU, které jsou dostatečně spolehlivé. 
The Commission underlines that the Court’s calculations used in the report differ from the ones agreed at EU level which are sufficiently conservative.
Odhaduje se, že část tohoto sedmého rámcového programu pro výzkum „Spolupráce“ přispěla na opatření v oblasti klimatu ve výši 2,4 mld. EUR (2007–2013), zatímco výše příspěvku za první dva roky programu Horizont 2020 (2014–2015) činí 3,2 mld. EUR. 
The ‘Cooperation’ part of FP7 is estimated to have contributed EUR 2.4 bn to climate action (2007-2013), whereas for only the first 2 years (2014-2015) of Horizon 2020 the figure is EUR 3.2 bn.
Nicméně pro další podporu je již zaveden akční plán (viz odpověď Komise na bod 60), aby bylo dosaženo navrhované úrovně výdajů (jako indikativního cíle) stanovené v nařízení o programu Horizont 2020. 
Nevertheless, an action plan for a further boost in this respect is already in place (see Commission reply to paragraph 60) in order to reach the projected spending level (as indicative target) set out in the Horizon 2020 regulation.
Odpovědi Komise 71 53 Komise bere na vědomí, že simulace Účetního dvora používají jiné metody a obecné zásady dohodnuté některými mezinárodními poradenskými organizacemi, ale znovu zdůrazňuje, že bude i nadále používat přístup EU. 
Reply of the Commission 71 53 The Commission takes note of the Court’s simulations using different methodologies and general principles agreed by some international aid organisations, but reiterates its commitment to the EU approach.
Metoda použitá Komisí je důvěryhodná a byla připravena transparentně a koordinovaně. Je založena na ukazatelích z Ria a byla sdělena Evropskému parlamentu a Účetnímu dvoru. 
The method used by the Commission is sound, it has been prepared in a transparent and coordinated manner; it is based on Rio markers and it was communicated to the European Parliament and the Council.
Přínos podmíněnosti u opatření v oblasti klimatu může být vyhodnocen, pokud použijeme ukazatel z Ria ve výši 40 % na podíl 20 % přímých plateb, které nejsou určeny na ekologizaci. 
The benefit of cross compliance for climate actions can be assessed by applying a Rio marker of 40 % to a share of 20 % of non-greening direct payments.
Stejně jako u jiných výpočtů se jedná o zástupný indikátor založený na systému sankcí v oblasti podmíněnosti. 
As for any other calculation this is a proxy, based on the penalty system of cross compliance.
Komise se však domnívá, že přínos přímých plateb, které nejsou určeny na ekologizaci, pro klima ve výši 8 % není nadhodnocený, uvážíme-li přínos podmíněnosti a přímých plateb pro klima. 
However, the Commission considers that a climate impact of 8 % of non-greening direct payments is not overestimated considering the benefits of cross compliance and direct payments for the climate.
Viz odpověď Komise k bodu 51. 
See Commission reply to paragraph 51.
Rámeček 3 – Nedostatečná odůvodněnost příspěvku přímých plateb netýkajících se ekologizace k financování v oblasti klimatu Viz odpověď Komise k bodu 51. 
Box 3 — Lack of appropriate justification for non-greening direct payments’ climate contribution See Commission reply to paragraph 51.
54 Komise se domnívá, že použité prvky jsou dostatečně spolehlivé. 
54 The Commission considers that the elements applied are sufficiently conservative.
Viz odpověď Komise k bodu 51, první odrážka. 
See Commission reply to paragraph 51, first indent.
55 Sledování financování v oblasti klimatu z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) dodržuje zásadu použití ukazatele pro politické cíle tak, jak je vyjádřeno v prioritách Unie pro rozvoj venkova a v souvisejících prioritních oblastech. 
55 The climate tracking of the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) expenditure follows the principle of applying a marker to policy objectives, as expressed in rural development Union priorities and focus areas.
Protože členské státy mohou plánovat opatření flexibilně podle jejich očekávaného přínosu k těmto různým cílům, musí být sledování prováděno spíše na úrovni těchto priorit EZFRV než na úrovni měření. 
Since MS can programme measures in a flexible manner, depending on their expected contribution to these different objectives, tracking needs to be carried out at the level of these EAFRD priorities rather than at measure level.
Kvůli této intervenční logice a zásadám sdíleného řízení je úkolem členských států stanovit, ke které prioritě nebo prioritním oblastem přispívá opatření nejvíce. 
Due to this intervention logic and the principle of shared management it is the Member States which determine which priority or focus area a measure contributes to most.
Opatření 13 pod programem pro oblasti, které čelí přírodním omezením, tak bylo například programováno podle 4 různých priorit / prioritních oblastí. 
As an example, measure 13 under the areas facing natural constraints (ANC) scheme has been programmed under four different priorities/focus areas.
Ty členské státy, které plánovaly opatření 13 na základě priority 4, ho považují za důležitější pro dosažení cílů této priority. 
Those MS which have programmed measure 13 under priority four consider it more relevant for achieving the objectives of this priority.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 56, 57, 58 a rámečku 4 Komise si bere na vědomí úvahy Účetního dvora o nedostatcích metody sledování pro EZFRV a simulací založených na různých přístupech. 
Common Commission reply to paragraphs 56, 57, 58 and Box 4 The Commission takes note of the Court’s reflections on the shortcomings of the tracking methodology for the EAFRD and the simulations based on different approaches.
Současná metoda sledování pro EZFRV usiluje o rovnováhu mezi poskytnutím přiměřeně spolehlivého odhadu výdajů týkajících se klimatu a minimalizací administrativní zátěže a nákladů. 
The current tracking methodology for EAFRD tries to strike a balance between providing a reasonably reliable estimate for climate related expenditure and minimising the administrative burden and costs.
Odpovědi Komise 72 Navrhovaný přístup Soudního dvora založený na použití různých koeficientů klimatu pro různá opatření/činnosti v rámci konkrétních prioritních oblastí a priorit Unie by zvýšil přesnost, ale také by vedl ke zvýšení administrativní zátěže vnitrostátních a místních orgánů. 
Reply of the Commission 72 The Court’s proposed approach of applying different climate coefficients to different measures/operations within specific focus areas and Union Priorities would increase the accuracy, but would also lead to an increase of the administrative burden on national and regional administrations.
Prioritě 4 by měl být přiřazen 100% ukazatel, protože tato priorita zahrnuje opatření, která přispívají k ochraně životního prostředí a posílení odolnosti ekosystémů, pokud jde o přizpůsobení se změně klimatu. 
Priority 4 should be attributed a 100 % marker since it includes measures which contribute to protecting the environment and strengthening the resilience of ecosystems to adapt to climate change.
Pokud vezmeme v úvahu rozmanitost, různorodost a komplikovanost činností v rámci priority 4 Unie (např. zemědělské prostředí a klimatická opatření), ztížilo by rozlišování podle opatření/činnosti členským státům sledování výdajů. 
Taken into account the variety, diversity and complexity of operations under Union priority 4 (e.g. agri-environment and climate measures) a differentiation by measure/operation would render the tracking exercise burdensome and difficult for Member States.
Opatření u oblastí, které čelí přírodním omezením, v EZFRV je důležité, protože zabraňuje opouštění půdy a udržuje environmentální a hospodářskou hodnotu obhospodařování oblastí s přírodními omezeními. 
The ANC measure (areas facing natural constraints) in EAFRD is important to prevent land abandonment and maintain the environmental and economic value of farming the areas under natural constraints.
Pomáhá udržet zemědělské ekosystémy, které by byly bez podpory ztraceny, což je důležité v kontextu přizpůsobení se změnám klimatu a zmírnění následků (např. pastviny). 
It helps to maintain agricultural ecosystems which could be lost without support which is important in the context of both climate change adaptation and mitigation (e.g. pastures).
Nový přístup k označování založený na dohodnutých biofyzikálních kritériích, která mají být nastavena během aktuálního programového období, povede k výraznějšímu zaměření na udržení obdělávání nejcennějších zemědělských pozemků a tedy ke zvýšení významu opatření ke zmírnění dopadu změn klimatu a přizpůsobení se těmto změnám. 59 Komise se domnívá, že konkrétní metody sledování stanovené v programovém prohlášení EZFRV a programu LIFE uvedeném v tomto odstavci byly dohodnuty v rámci metody sledování EU, která byla vyvinuta k použití během aktuálního programového období. 
The new designation approach based on commonly agreed biophysical criteria to be set up during the current programming period will lead to a stronger focus on keeping the most vulnerable agricultural land farmed and thus increase the importance of the measure for climate change mitigation and adaptation. 59 The Commission considers that the specific tracking methodologies specified in the Programme Statement of EAFRD and LIFE Programme referred to in this paragraph have been agreed within the EU tracking methodology which was developed to be used over the current programming period.
60 Program Horizont 2020 přinesl značné navýšení prostředků na výzkum, pokud jde o sedmý rámcový program pro výzkum a technologický rozvoj. 
60 Horizon 2020 represents a considerable increase in research of this field as regards FP7.
Zatímco přímé porovnání celého programu není možné, odhaduje se, že část tohoto sedmého rámcového programu pro výzkum „Spolupráce“ přispěla během sedmi let programu (2007–2013) na opatření v oblasti klimatu ve výši 2,4 mld. EUR, přičemž poslední ověřené hodnoty za pouhé dva první roky (2014–2015) porovnatelných „programovatelných“ části programu Horizont 2020 činí 3,2 mld. EUR. 
While direct comparisons of the whole programme are not possible, the ‘Cooperation’ part of FP7 is estimated to have contributed EUR 2.4 bn to climate action over the 7 years of the programme (2007-2013), whereas the last validated figures for only the first 2 years (2014-2015) of the comparable ‘programmable’ parts of Horizon 2020 are EUR 3.2 bn.
I když jsou tedy aktuální hodnoty pod počáteční plánovanou úrovní, představují pozitivní signál závazku Komise. 
Therefore, although the current figures are below the initial projected spending level, they do represent a positive signal of the Commission’s commitment.
Úvody do „hlavních“ pracovních programů na období 2014–2015 a 2016–2017 poskytly jasné informace o výdajích spojených s klimatem prostřednictvím příslušných odkazů na výzvy/témata tam, kde je to vhodné. 
The Introductions to the ‘main’ Work Programmes for 2014-2015 and 2016-2017 have provided clear indications on climate-related expenditure through relevant references to calls/topics, where appropriate.
Pracovní útvary Komise v tomto kontextu pečlivě a trvale sledují všechna témata programu Horizont 2020, pokud jde o výdaje týkající se klimatu, aby bylo možné změřit pokrok v porovnání s plánovanou úrovní výdajů programu Horizont 2020. 
In this context, the Commission services have been carefully and continuously monitoring all Horizon 2020 work programme topics in terms of climate-related expenditure to measure the progress towards Horizon 2020 projected spending level.
Akční plán zahájený vloni poskytuje v tomto ohledu další podporu. 
The action plan launched last year gives a further boost in this respect.
Probíhající proces strategického plánování na období 2018–2020 navíc uznává význam zohledňování opatření v oblasti klimatu a zvýšení příslušných výdajů. 
Moreover, the ongoing 2018-2020 strategic programming process recognises the importance of mainstreaming climate action and increasing related expenditure.
Jakmile bude dokončen proces strategického plánování, bude možné využít více kvantitativních aspektů pro období 2018 –2020. 
Once the strategic programming process has been finalised, more quantitative aspects for 2018-2020 can be addressed.
Odpovědi Komise 73 61 Přínos iniciativ zdola k opatření v oblasti klimatu nemůže být stanoven, dokud nebudou zvoleny jednotlivé projekty k financování, tento přínos se také může rok od roku lišit. 62 Komise pozorně sleduje pokrok v rámci tohoto indikátoru a má stále určité rozpětí, ve kterém se může pohybovat. 
Reply of the Commission 73 61 The contribution of bottom-up initiatives to climate action cannot be established until the individual projects have been selected for funding and may well vary year on year. 62 The Commission is closely monitoring the progress of this indicator and still has some margin of manoeuvre.
Do doby, než budou schváleny pracovní programy (přibližně na podzim roku 2017), Komise aktualizuje údaje, aby mohla přesněji stanovit aktuální stav a požadovaný rozpočet na období 2018–2020. 
By the time the next Work Programmes are approved (ca. autumn 2017) the Commission will have updated figures to determine more accurately the state of play and the budget required for the years 2018-2020.
Přezkum v polovině období víceletého finančního rámce (podrobněji v odpovědi Komise na bod 28) také jednoznačně upozorňuje na prvky, které by podpořily další zohledňování problematiky klimatu v programu Horizont 2020. 
The MFF MTR (as detailed in the Commission reply to paragraph 28) also explicitly highlights elements that should support further climate mainstreaming in Horizon 2020.
63 Proces strategického plánování na období 2018–2020 je dlouhodobý a považuje opatření v oblasti klimatu za velkou prioritu. 
63 The 2018-2020 strategic programming process is ongoing and identifies climate action as a strong priority.
Jakmile bude dokončen proces strategického plánování, bude možné zabývat se využitím více kvantitativních aspektů v období 2018–2020 a přidělením prostředků rozpočtu na opatření v oblasti klimatu. 
Once the strategic programming process has been finalised, more quantitative aspects for 2018-2020 including budget allocation for climate action can be addressed.
64 Akční plán Komise by měl být doplněn o „kvantifikovatelné cíle“. 
64 The Commission action plan should be complemented with ‘quantifiable targets’.
Nejvhodnějším okamžikem pro jejich stanovení je navrhování pracovních programů na období 2018–2020, které zatím nebylo dokončeno. 
However, the best time to set these is when drafting the Work Programmes for 2018-2020 which are not yet completed.
65 Komise potvrzuje, že z předcházejícího VFR neexistují žádné porovnatelné údaje týkající se výdajů spojených s klimatem. 
65 The Commission confirms that no comparable data regarding climate related spending under the previous MFF exist.
Komise se současně domnívá, že hlavní zvýšení výdajů spojených s klimatem v odhadech Účetního dvora pro některé programy (zejména ty v bodě 69) dobře potvrzují odhady Komise na pracovní úrovni od začátku VFR. 
At the same time, the Commission considers that the major increase in climate spending in the Court’s estimates for some programmes (notably those in paragraph 69) broadly confirm the scale of the Commission’s working level estimates from the beginning of the MFF.
67 Komise se domnívá, že základní přínos sledování financování v oblasti klimatu v rozpočtu EU spočívá v podpoře návrhu výdajových opatření příznivých pro klima napříč programy EU. 
67 The Commission considers that the primary benefit of climate tracking in the EU budget lies in supporting a climate-friendly design of spending measures across EU programmes.
Uznáváme, že příklady uvedené v této části neposkytují základ pro vytváření obecnějších závěrů a že mají pouze ilustrativní účely. 
We recognise that the examples highlighted in the section do not provide ground for drawing broader conclusions and can only serve as illustrations.
70 Komise zdůrazňuje, že cílem jejího přístupu zohledňování je integrovat otázku klimatu napříč rozpočtovými nástroji EU a že změna ve složení příslušných výdajů spojených s klimatem odráží změny ve výdajových prioritách v jednotlivých programech a úlohy různých zdrojů financování dostupných na úrovni členských států. 
70 The Commission stresses that the aim of its mainstreaming approach is to integrate climate considerations across the EU budget instruments, and that the change in the composition of climate relevant spending mirrors the changes in the spending priorities in individual programmes and the roles of different financing sources available at country level.
Odpovědi Komise 74 71 Odchylky ve výdajích spojených s klimatem v programech různých zemí odráží velký rozsah prioritních odvětví různých zemí, a nemělo by na ně tedy být nahlíženo jako na indikaci širšího nebo užšího závazku k opatřením v oblasti klimatu. 
Reply of the Commission 74 71 The variations in climate relevant spending in different country programmes reflect to a great extent the sector priorities of the country, and thus should not be seen as an indication of broader or narrower commitment to climate action.