natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise si uvědomuje, že jedním z hlavních problémů s analýzou účasti v programu je „absence jednotné definice osob s menšími příležitostmi a ze znevýhodněného prostředí pro všechna odvětví“ a že „kvalita údajů o účasti znevýhodněných skupin je kvůli rozdílným definicím a praxi nejasná“35. 
The Commission recognises that one of the main issues that affected the analysis of participation patterns is “the absence of a harmonised definition, across sectors, of people with fewer opportunities and from disadvantaged backgrounds” and that “the quality of the data on participation of disadvantaged groups is unclear due to various definitions and practices”35.
Tyto tři ukazatele měří výstupy programu a pomáhají dokládat pokrok při jeho realizaci. 
These three indicators measure outputs of the Programme and help to demonstrate progress in implementation.
Poskytují tedy jen málo informací o efektech a dopadech programu (viz obrázek 8). 
Thus, they provide little information about the outcomes and impact of the Programme (see Figure 8).
Ukazatele pro vzdělávání a odbornou přípravu se plní, avšak nezaměřují se na rozsah, v jakém bylo dosaženo obecných a specifických cílů programu 71. 
Education and Training indicators are being met, but they do not address the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved 71.
Ukazatele pro vzdělávání a odbornou přípravu v příloze I nařízení jsou stanoveny konkrétně pro program Erasmus+. 
The Education and Training indicators in Annex I to the Regulation are specific to the Programme.
Pokrok při plnění těchto ukazatelů za rok 2016 je zachycen na obrázku 11 a obrázku 12 a plyne z nich, že většina cílů se plní. 
Progress under these indicators for 2016 are shown in Figure 11 and Figure 12 below, which indicate that most targets are being met.
Ukazatele pro vzdělávání a odbornou přípravu a) až d) na obrázku 11 jsou ukazateli výstupů. 
Education and Training indicators (a) to (d) in Figure 11 are output indicators.
I když jsou tyto kvantitativní ukazatele užitečné, plně neměří „rozsah, v jakém bylo dosaženo obecných a specifických cílů programu“, a to zejména specifické cíle, jak se požaduje v příloze I nařízení. 
Even though these quantitative indicators are useful they do not fully measure “the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved”, notably the specific objectives, as required in Annex I of the Regulation.
36 35 SWD(2018) 40, s. 17 a 20. 
36 35 SWD(2018) 40, p. 17 and 20.
Obrázek 11 – Ukazatele výstupů 0 % 100 % Cíle 2016 +3,2 % +25,6 % +8,2 % 37 a 1) Počet studentů a stážistů účastnících se programu (VV) a 2) Počet studentů a stážistů účastnících se programu (OVP) b 1) Počet vysokoškolských studentů, kteří dostávají podporu ke studiu v partnerské zemi (odchozí studenti) b 2) Počet studentů z partnerské země přicházejících studovat do země programu (příchozí studenti) c) Počet vysokoškolských institucí v partnerských zemích, které se účastní akcí mobility a spolupráce d) Počet uživatelů Euroguidance Zdroj: Výroční zpráva o činnosti GŘ EAC za rok 2016. 
Figure 11 - Output indicators (a1) The number of students and trainees participating in the Programme (HE) (a2) The number of students and trainees participating in the Programme (VET) (b1) The number of higher education students receiving support to study in a partner country (outgoing students) (b2) The number of students from a partner country coming to study in a Programme country (incoming students) (c) The number of partner country higher education institutions involved in mobility and cooperation actions (d) The number of users of Euroguidance 0 % 100 % Targets 2016 +3.2 % +25.6 % +8.2 % 37 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016.
256 000 103 000 4 329 13 000 956 –18,8 % –13,1 % 5 000 000 73. 
256 000 103 000 4 329 13 000 956 -18.8 % -13.1 % 5 000 000 73.
Ukazatele e) až g) jsou ukazatele efektů, které poskytují informace o přínosech účasti v programu. 
Indicators (e) to (g) are outcome indicators that provide information about the benefits of participating in the Programme.
Ukazatel f) je subjektivní měřítko založené na vnímání jednotlivce, které sděluje na konci mobility. 
Indicator (f) is a subjective measure, based on the perception of the individual, as reported at the end of the mobility.
Obrázek 12 – Ukazatele efektů e) Procentní zastoupení účastníků, kteří získali osvědčení, diplom nebo jiný druh formálního uznání jejich účasti v programu (OVP) f) Procentní zastoupení účastníků, kteří prohlašují, že si zvýšili své klíčové kompetence g 1) Procentní zastoupení účastníků v dlouhodobé mobilitě, kteří prohlašují, že si zvýšili své jazykové znalosti (VV) g 2) Procentní zastoupení účastníků v dlouhodobé mobilitě, kteří prohlašují, že si zvýšili své jazykové znalosti (OVP) 0 % 100 % Cíl 2020 +2,7 % +11,8 % +1,9 % +9,0 % Cíle 2016 38 Zdroj: Výroční zpráva o činnosti GŘ EAC za rok 2016. 
Figure 12 - Outcome indicators (e) The percentage of participants who have received a certificate, diploma or other kind of formal recognition of their participation in the Programme (VET) 0 % 100 % Target 2020 +2.7 % 38 (f) The percentage of participants declaring that they have increased their key +11.8 % competences (g1) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +1.9 % increased their language skills (HE) (g2) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +9.0 % increased their language skills (VET) Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016.
Komise si je vědoma omezení těchto ukazatelů, neboť „jsou většinou založeny na subjektivně vnímaném příspěvku KA 1, jak ho uvádějí příjemci“36. 
The Commission recognises the limitations of these indicators in that “they are mostly based on the self-perceived contribution of KA1 reported by beneficiaries”36.
Konstatuje, že ve zprávách jednotlivých států, o něž se opírá hodnocení v polovině období, se popisují zlepšení na úrovni klíčových kompetencí a dovedností studentů, avšak současně přiznává, že tyto informace „většinou vycházejí z toho, jak situaci vnímají samotní účastníci“37. 
It states that the National Reports, underlying the MTE, report improvements in the level of key competences and skills in learners, but it recognises that this is “mostly based on the self-reported perceptions of participants”37.
Přehled ukazatelů poskytuje informace o výstupech a efektech v reálném čase 75. 
The Dashboard provides real-time information about outputs and outcomes 75.
V roce 2016 spustila Komise svůj přehled ukazatelů programu Erasmus+ (Erasmus+ Dashboard), což je jednotný datový sklad obsahující všechny informace, které zaznamenávají národní agentury a příjemci. 
In 2016 the Commission launched its Erasmus+ Dashboard, which is a single data warehouse collecting all the information that is recorded by the NA and the beneficiaries.
Údaje, které se aktualizují denně, jsou kvalitativní a kvantitativní údaje v reálném čase o provádění programu, pokud jde o projekty, granty, účastníky a SWD(2018) 40, s. 22. 
The data is updated on a daily basis and provides real-time, qualitative and quantitative data relating to the implementation of the Programme in terms of projects, grants, participants SWD(2018) 40, p.
Tamtéž, s. 23. 
22. ibid, p. 23.
36 37 77,0 % 95,0 % 97,8 % 94,8 % 
36 37 77.0 % 95.0 % 97.8 % 94.8 %
organizace do něho zapojené. 
and organisations involved in the Programme.
Zaznamenávají se sem průzkumy a prohlášení účastníků a příjemců po ukončení mobility. 
It records the survey and post-mobility declarations of participants and beneficiaries.
Podle přehledu ukazatelů je spokojenost účastníků vysoká: 95,8 % bylo se svými zkušenostmi s mobilitou ve vzdělávání spokojeno (k lednu 2018) a 80 % se domnívalo, že jsou lépe připraveni na hledání práce. 
According to the Dashboard, participant satisfaction is high: 95.8 % were satisfied with their learning mobility experience (as at January 2018) and 80 % felt better prepared for finding a job.
Soudě podle průzkumů a prohlášení po ukončení mobility je program Erasmus+ skutečně úspěšný Zdroji pro měření výkonnosti v polovině období jsou do velké míry průzkumy a zpětná vazba od účastníků 77. 
Indeed Erasmus+ is a success, based on the survey and post-mobility declarations. The sources used to measure performance in the mid-term evaluation are to a large extent surveys and participant feedback 77.
Hodnoticí zpráva v polovině období o programu Erasmus+ byla předložena 31. ledna 201838. 
The MTE report on the Erasmus+ Programme was submitted on 31 January 201838.
Vychází z vnitrostátních zpráv zemí programu, hodnoticích zpráv poskytnutých nezávislým externím zhotovitelem, jiných recenzovaných studií, zkušeností s řízením programu a více než milionu odpovědí od zúčastněných stran. 
It builds on: National Reports of the Programme countries, an evaluation report by an external contractor, other reviewed studies, experience in managing the programme, and over a million responses from interested parties.
Ve vztahu k programu Erasmus+ se týká období 2014–2016. 
In respect of Erasmus+ it covers the period 2014-2016.
Zdroji hodnoticí zprávy v polovině období jsou do značné míry průzkumy a zpětná vazba od účastníků: „Hodnocení v sobě slučovalo řadu technik sběru údajů a analýzy. 
The sources for the MTE are to a large extent surveys and participant feedback: “The evaluation combined a number of techniques for data collection and analysis.
Většina výsledků byla získána na základě kombinace důkazních informací získaných z průzkumů mezi příjemci, zpětné vazby poskytnuté samotnými příjemci a také kvalitativních pohovorů a případových studií“39. 
Most results are reached by a mix of evidence... based on beneficiaries’ surveys, self-reported feedback of beneficiaries, as well as qualitative interviews and case studies”39.
Kromě toho byly pomocí otevřené veřejné konzultace shromážděny názory veřejnosti a zainteresovaných skupin. 
In addition an Open Public Consultation gathered the opinions of the general public and interested groups.
Z našich jednání s autory vnitrostátních zpráv v pěti navštívených zemích vyplynulo, že nedostatek spolehlivých údajů vedl k potížím při hodnocení dopadů programu. 
Our meetings with the compilers of the National Reports in the five countries visited indicated difficulties arising from the lack of robust data to help in assessing the impacts of the Programme.
39 38 39 Podle článku 21 nařízení měla Komise zprávu v polovině období předložit do 31. prosince 2017. SWD(2018) 40, s. 15. 
Article 21 of the Regulation required the Commission to submit the MTE by the 31 December 2017. 39 38 39 SWD(2018) 40, p. 15.
Dotazník po ukončení mobility pro účastníky je subjektivní a složitý 80. 
Post-mobility questionnaire for participants is subjective and complex 80.
Po ukončení mobility musí každý účastník vyplnit dotazník, v němž se hodnotí celková spokojenost a konkrétní aspekty účasti v programu, jako je uznání mobility ze strany mateřské instituce, zvýšení vědomí evropské identity a zlepšení jazykových znalostí. 
After completion of the mobility, each participant has to fill in a questionnaire to evaluate overall satisfaction and specific aspects of participation in the Programme, such as home institution recognition of the mobility, increase in sense of European identity and improvement in language skills.
Tato zpětná vazba od účastníků je užitečná, avšak jelikož je subjektivní, neměla by být hlavním měřítkem pro hodnocení kvality a výsledků mobility. 
This participant feedback is useful but, as it is subjective, should not be used as the main measure for assessing the quality and results of a mobility.
Je o to subjektivnější, neboť konečná platba ve prospěch studenta závisí na vyplnění dotazníku, ačkoli není podmíněna kladným vlastním hodnocením. 82. 
It is all the more subjective as the final payment to the student is conditional on the questionnaire being completed, although such payment is not conditional on a positive self-assessment. 82.
Studenti, s nimiž jsme se setkali, uvedli, že dotazníky jsou příliš složité (zejména pro OVP) a používá se v nich příliš žargonu EU. 
The students we met said that the questionnaires were too complex (in particular for VET) and use too much EU jargon.
Někteří studenti upozorňovali na obtíže při vyplňování dotazníků. 
Some students reported difficulties in filling in the questionnaires.
Například norská národní agentura uvedla, že otázky nejsou vhodné pro studenty OVP. 
For example the Norwegian NA stated that the questions are not appropriate for VET students.
V prioritách uvedených v ročních pracovních programech Erasmus+ je malá kontinuita 83. 
Little continuity from year to year in the priorities in the Erasmus+ Annual Work Programmes 83.
Komise stanovila priority programu Erasmus+ v roce 2014. 
The Commission established policy priorities for Erasmus+ in 2014.
Některé zůstaly v následných RPP zachovány, zatímco jiné byly ukončeny a byly zavedeny nové priority. 
Some of these have been maintained in subsequent AWP, while others have been discontinued and new policy priorities introduced.
Priorita „Systematické změny systémů vzdělávání a odborné přípravy s cílem zvýšit jejich relevantnost pro trh práce prostřednictvím lepších možností v oblasti učení se prací“, vyhlášená v roce 2014, není v následujícím RPP obsažena. 
The priority “Systemic changes of education and training systems with a view to increasing their labour market relevance, through enhanced work-based learning opportunities”, introduced in 2014, is not included in subsequent AWP.
Žádná z priorit roku 2014 pro OVP není v RPP na rok 2017 zachována. 
None of the 2014 priorities for VET remain in the 2017 AWP.
Avšak v každém následujícím roce přibývaly další priority. 
However, each subsequent year saw additional priorities.
Ve vysokoškolském vzdělávání byla z RPP na rok 2017 odstraněna priorita „zvýšit úroveň dosaženého vzdělání“ a byly zavedeny nové priority. 
In HE, the priority “to increase attainment levels” was withdrawn from the 2017 AWP and new priorities were introduced.
I když jsou tyto priority relevantní, nebyly stanoveny žádné kvantitativní cíle nebo ukazatele. 
These priorities are relevant, however no quantitative targets or indicators have been set.
Není zřejmé, nakolik byly cíle těchto priorit splněny ani proč byly mnohé z nich ukončeny. 
It is not clear to what extent the objectives of these priorities have been met, nor why 40
Priority, které GŘ stanovilo v RPP Erasmus+, na sebe mezi jednotlivými lety navazovaly jen málo. 40 
There has been little continuity from year to year in the priorities established by DG EAC in the Erasmus+ AWP.
Přidělování peněžních prostředků není založeno na výkonnosti 87. 
The allocation of funds is not based on performance 87.
Přidělování peněžních prostředků by mělo být založeno na výkonnosti, aby se podporovalo efektivní a účinné využívání zdrojů. 
The allocation of funds should be based on performance to promote an efficient and effective use of resources.
Podle nařízení se kritéria použitá k měření výkonnosti mají zaměřit na „úroveň ročních uskutečněných výstupů a úroveň ročních uskutečněných plateb“40. 
The Regulation requires that the criteria used to measure performance focus on “the level of annual realised outputs and the level of annual payments realised”40.
Nedomníváme se, že tato kritéria měří výkonnost programu dostatečně. 
We do not consider these criteria sufficient to measure the performance of the Programme.
Měří pouze objem prostředků, které lze vynaložit (vstupy a výstupy). 
They merely measure how much can be spent (inputs and outputs).
Výkonnost zahrnuje i efekty a dopady, jak je uvedeno i v nařízení41. 
Performance also covers outcomes and impact as recognised in the Regulation41.
Závěr tedy zní, že měření výkonnosti akce Erasmus+ mobilita je třeba v určitých klíčových oblastech ještě zlepšit. Cíle se sice plní, ale ukazatele nejsou plně v souladu s obecnými a specifickými cli stanovenými v nařízení, a proto se výkonnost obtížně měří. Program Erasmus+ zavedl mnoho inovací, avšak některé ještě nebyly plně využity Program Erasmus+ vedl k úspěšné konsolidaci 90. 
To conclude, the performance measurement of Erasmus+ Mobility needs to be further improved in certain key areas. Targets are being met but the indicators are not fully aligned with the general and specific objectives set out in the Regulation, making performance measurement difficult. Erasmus+ has introduced many innovations but some of them have not yet reached maturity Consolidation under Erasmus+ is a success 90.
Erasmus+ spojuje programy z období 2007–2013 do jednoho programu (viz obrázek 1). 
Erasmus+ combines the programmes from the period 2007-2013 under one Programme (see Figure 1).
Pokud jde o mobilitu, zahrnuje dřívější programy Erasmus (VV), Leonardo (OVP) a Comenius (ŠV). 
In respect of mobility, it includes the former Erasmus (HE), Leonardo (VET) and Comenius (SE) Programmes.
Zástupci národních agentur, s nimiž jsme se setkali, a také všichni ředitelé národních agentur ve společném dokumentu42 to považují za pozitivum. 
The NA we met -and in a paper by all NA Directors42-consider this to be positive.
18 odst. 8 nařízení. 30. bod odůvodnění a čl. 
Recital (30) and Article 21(1) of the Regulation.
Erasmus+ expectations for the future: a contribution from the NA Directors Education and Training (Budoucí očekávání od programu Erasmus+: příspěvek ředitelů národních agentur pro vzdělávání a odbornou přípravu), 15. března 2017. 
Erasmus+ expectations for the future: a contribution from the NA Directors Education and Training, 15 March 2017.
41 40 41 42 
41 40 41 42
Nepřímé řízení je pozitivní 91. 
The indirect management approach is positive 91.
Nepřímé řízení43 zvyšuje účinnost projektů. 
The indirect management approach43 increases the effectiveness of projects.
Tím, že jsou národní agentury blízko příjemcům, mohou lépe přispívat ke zlepšování kvality a realizace projektových návrhů a přizpůsobovat je různorodým vnitrostátním systémům vzdělávání a odborné přípravy. 
Being close to the beneficiaries, NA can better contribute to improving the quality of project proposals and their implementation, adapting them to the diversity of national education and training systems.
Příjemci, s nimiž jsme hovořili, potvrdili, že národní agentury během podávání žádostí a realizace projektů poskytují dobrou součinnost a zpětnou vazbu a že pořádaly akce a školení usnadňující přístup k programu. 
The beneficiaries we interviewed confirmed that the NA provide good assistance and feedback during the application and implementation phases and organised events and training courses to facilitate access to the Programme.
Program Erasmus+ zavádí mnoho inovací vedoucích ke zjednodušení administrativy, avšak podávání žádostí a podávání zpráv jsou stále složité 92. 
Erasmus+ introduces many innovations towards administrative simplification, although application and reporting processes are still complex 92.
Provádění programu by se mělo zjednodušit zmírněním formálních a byrokratických požadavků na příjemce a členské státy44. 
The implementation of the Programme should be simplified by reducing formal and bureaucratic requirements for beneficiaries and Member States44.
Zásadní význam z hlediska úspěchu programu má zefektivnění a zjednodušení jeho organizace a řízení a trvalé zaměření na snižování administrativních výdajů45. 
Streamlining and simplifying the organisation and management, and a sustained focus on reducing administrative expenditure, are vital to the success of the Programme45.
Pouze menšina národních agentur (36 %) se domnívá, že Erasmus+ je zatěžuje méně než předchozí programy46. 
Only a minority of NA (36 %) find Erasmus+ to be a lesser burden than predecessor programmes46.
Podle příjemců a účastníků je program stále složitý (žádosti, provádění, podávání zpráv). 
Beneficiaries and participants still find the programme complex (applications, implementation, reporting).
Účastníci, s nimiž jsme vedli rozhovory, uváděli, že požadavky v projektových žádostech a při podávání zpráv v OVP se opakují, neboť tytéž informace se mají předkládat při několika různých příležitostech. 
Participants interviewed found project application and reporting for VET to be repetitive, with the same information to be provided in several instances.
Menší organizace soudily, že požadavek popisovat „evropský dopad“ jejich individuálních projektů mobility byl nepřiměřený. 
Smaller organisations considered the need to describe the “European impact” of their individual mobility projects to be excessive.
42. bod odůvodnění nařízení. 
Recital (42) of the Regulation.
3. bod odůvodnění nařízení. 
Recital (3) of the Regulation.
SWD(2018) 40, s. 68. 
SWD(2018) 40, p. 68.
42 43 44 45 46 47 
43 44 45 46 94.
vyplňuje, a že studenti mohou při příjezdu zjistit, že obsah kurzu se změnil. 
We found that some students consider the LA to be complicated to fill in and students can find that the content of a course has been changed upon their arrival.
Katalogy kurzů se někdy neaktualizují. 
Course catalogues are sometimes not updated.
Někteří studenti mohou být při příjezdu zklamáni, když zjistí, že kurz, jejž zamýšleli navštěvovat, již neexistuje. 
This can cause disappointment on arrival as some students find that their intended course no longer exists.
Někteří účastníci, s nimiž jsme se setkali, považovali formuláře pro školy za příliš složité. 
Some of the participants we met found application forms to be too complex for schools.
Zejména je obtížné popsat, jak projekty splní cíle stanovené v evropském plánu rozvoje. 
One particular difficulty is in setting out how the projects will meet the objectives in the European Development Plan.
Komise vypracovala komplexní Příručku k programu, která má pomáhat organizacím přijímajícím financování a jednotlivým účastníkům. Příručka se každý rok aktualizuje. 
The Commission has produced a comprehensive Programme Guide intended to help the beneficiary organisations and individual participants.
Je však obtížné nalézt změny, které byly v Příručce k programu mezi jednotlivými roky provedeny, neboť nejsou označeny. 
However, it is difficult to identify the changes made from year to year in the Programme Guides, as these are not indicated.
Národní agentury, které jsme navštívili, uvedly, že by uvítaly příručku online (v současnosti je ve formátu pdf) se všemi zdrojovými dokumenty a také vyznačenými změnami v jediném dokumentu. 
The NA we visited stated that they would appreciate an online handbook (currently in pdf format) with all the source documents -and marked updates-in one single document.
Příručka k programu na rok 2017 byla mezitím zpřístupněna na internetu. 
The 2017 Programme Guide has since been made available online.
Některé instituce, jež jsme navštívili, soudily, že pravidla pro mobilitu v oblasti VV s partnerskými zeměmi48 jsou příliš složitá. 
Some of the institutions we met felt the rules for HE mobility with partner countries48 to be too complex.
Realizovat tuto mobilitu v prvním roce bylo velmi obtížné, neboť ve finanční dohodě mezi univerzitou a národní agenturou bylo provedeno deset změn. V této oblasti nebylo zatím zjednodušení dosaženo. 
The implementation of such mobility was very difficult during the first year, with 10 amendments to the financial agreement between the university and the NA.
Jednorázové částky, paušální sazby a jednotkové náklady jsou vhodným zjednodušením, avšak Komise by měla zabránit nežádoucím účinkům 98. 
Lump sums, flat rates and unit costs are a good simplification, but the Commission should ensure that undesired effects are avoided 98.
Provádění programu Erasmus+ bylo zjednodušeno financováním v podobě jednorázových částek, paušálních sazeb a jednotkových nákladů. 
The implementation of Erasmus+ was simplified by the use of lump sum, flat rate and unit cost funding.
V přezkumu zjednodušení grantů v polovině období49 se konstatovalo, že tento způsob financování vedl k mnoha finančním i nefinančním výhodám při realizaci programu. 
The mid-term review on simplification of grants49 found that the use of SWD(2018) 40, footnote 318 and p. 67.
Zjednodušil rozpočtové plánování, podávání Viz bod 46 výše. 
See paragraph 46 above.