natgillin/translations-raw huggingface dataset:
98 Komise vyvíjí řadu iniciativ zaměřených na podporu kulturních lokalit, ale kulturní iniciativy EU mají velmi omezený dopad na dostupnost finančních prostředků EU pro příjemce. 
98 The Commission has been developing numerous initiatives to promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries.
Nařízení o EFRR stanoví vyšší horní hranice financování pro památky UNESCO, ale pro kulturní lokality, které získaly některé z označení EU nebo které jsou zapojeny do některé z kulturních iniciativ EU, žádná taková ustanovení neexistují. 
The ERDF Regulation sets higher funding limits for UNESCO sites, but no such provisions exist for cultural sites that have an EU label or participate in an EU cultural initiative.
Velmi omezená je také koordinace investic do kulturních lokalit mezi samotnými fondy EU (body 25–36). 50 
In addition, coordination between the EU funds themselves for investments in cultural sites is very limited (paragraphs 25 to 36). 51
51 99 Na úrovni EU jsou investice do infrastruktury financovány hlavně prostřednictvím EFRR. 
52 99 At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF.
EFRR je zhruba pro jednu třetinu členských států významným zdrojem financování investic do kulturních lokalit. 
The ERDF is an important source of funding for investments in cultural sites for around one third of Member States.
Na vnitrostátní úrovni jsme našli příklady iniciativ, jejichž prostřednictvím členské státy financují kulturní lokality a vyvíjejí systémy financování založené na soukromých fondech (body 37–51). 
We found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (paragraphs 37 to 51).
Doporučení 1– Zlepšit současný strategický rámec pro kulturu v oblasti působnosti Smluv (a) Komise by měla s ohledem na své pravomoci navrhnout členským státům stanovit v dalším pracovním plánu pro kulturu jasné strategické a provozní cíle. 
Recommendation 1 – Improve the current strategic framework for culture within the remit of the Treaties (a) The Commission, bearing in mind its competences, should propose to the Member States to set clear strategic and operational objectives in the next Work Plan for Culture.
Plnění těchto cílů by mělo být pravidelně monitorováno prostřednictvím ukazatelů zahrnujících dílčí cíle a milníky. (b) V rámci Komise by měla být jasně rozdělena a vymezena odpovědnost za plnění těchto cílů a měla být zajištěna odpovídající úroveň koordinace. (c) Komise by měla určit a zainteresovaným stranám poskytnout osvědčené postupy k tomu, jak koncipovat, vybrat, financovat, zavést a monitorovat/sledovat kulturní projekty financované EU. 
These objectives should be regularly monitored through indicators with targets and milestones. (b) Responsibilities for the implementation of these objectives should be defined and allocated, including an appropriate level of coordination within the Commission. (c) The Commission should identify and provide good practices to stakeholders on how to design, choose, fund, implement and monitor/follow up EU-funded cultural projects.
To by mohlo zahrnovat zejména nastavení plánů údržby, vývoj sociálních činností a zapojení kulturních památek do iniciativ EU. 
In particular, this could include the setup of maintenance plans, the development of social activities, and the participation of cultural sites in EU initiatives.
Časový rámec: do prosince 2022. 
Time frame: by December 2022.
52 53 Doporučení 2 – Podporovat využívání soukromého financování na ochranu evropského kulturního dědictví S ohledem na potřebu lépe zajistit plnění cíle Smlouvy o EU, jímž je ochrana evropského kulturního dědictví, by Komise měla: (a) shromažďovat osvědčené postupy týkající se alternativních zdrojů financování od členských států. (b) spolu s členskými státy prozkoumat možnost pracovat na rozvoji programu financování založeného na soukromých zdrojích financování lokalit kulturního dědictví. (c) koordinovat takové potenciální iniciativy s ostatními kulturními iniciativami EU, (např. označení Evropské dědictví, Evropská hlavní města kultury). 
Recommendation 2 – Encourage the use of private funds to safeguard Europe’s cultural heritage To better address the EU Treaty objective of safeguarding European cultural heritage: (a) The Commission should collect good practices on alternative sources of funding from the Member States. (b) The Commission should explore in coordination with the Member States the possibility to develop a scheme that builds on private sources of funding for heritage sites. (c) The Commission should coordinate such potential initiatives with other EU cultural initiatives (e.g. European heritage label, ECoC) Time frame: by December 2022 Mixed effectiveness and sustainability of audited ERDF projects 100 Despite the EU’s ambition to increase the social impact of cultural interventions, the objectives of the ERDF OPs and projects are mostly economic.
Investice do kulturních lokalit jsou považovány za zdroj umožňující zvyšování konkurenceschopnosti nebo místní územní rozvoj. 
Investments in cultural sites are treated as a resource to improve competitiveness or to develop local areas.
Kulturním aspektům je v operačních programech, které byly předmětem našeho auditu, věnována nejmenší pozornost, a to dokonce i tehdy, když jsou jasně označeny jako cíle. 
Cultural aspects are the least addressed in the audited OPs, even when they are clearly referred to as objectives.
Řídicí orgány EFRR často nepovažují kulturní aspekty při vybírání projektů za relevantní hledisko (body 52–61). 
Cultural aspects are often not considered as relevant by the ERDF managing authorities when selecting projects (paragraphs 52 to 61).
101 Výkonnost projektu nebylo možné posoudit u všech dokončených kontrolovaných projektů. 
101 Project performance could not be assessed for all completed audited projects.
Projekty byly v době auditu funkční, ale zjistili jsme několik slabých stránek ve výběru a vykazování ukazatelů, což omezovalo použitelnost vykazovaných údajů k vyvození závěru o výkonnosti projektu. 
The projects were operational at the time of the audit, but we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators that limit the ability to use the reported data to conclude on project performance.
Navíc vzhledem k povaze ukazatelů výsledků EFRR nemusí dosažení cílů OP vždy záviset přímo na výkonnosti projektu (body 62–67). 
In addition, due to the nature of ERDF result indicators, the achievement of OP objectives does not always directly depend on individual project performance (paragraphs 62 to 67).
102 Požadavky EFRR se nezabývají fyzickou ochranou financovaných kulturních lokalit. 
102 The ERDF requirements do not address the physical preservation of funded cultural sites.
Přestože památky kulturního dědictví potřebují neustálou údržbu a potýkají se s různými riziky, pokud jde o jejich zachování, u žádného z projektů EFRR, které byly předmětem našeho auditu, nebylo nutné prokazovat, jak bude zajištěna ochrana dané kulturní lokality po dokončení projektu, a při žádosti o finanční prostředky EU nebylo nutné předkládat plán údržby. 
Despite the constant need of heritage sites for maintenance and the several risks they face to their preservation, none of the audited ERDF projects was required to demonstrate how the cultural site would be preserved after project completion or to present a maintenance plan when applying for EU funds.
EFRR navíc nemůže financovat ochranu ohrožených lokalit, nemá-li taková činnost bezprostřední hospodářský a sociální efekt, a stejně tak ani program Kreativní Evropa. 
In addition, the ERDF cannot fund the preservation of endangered sites unless the work involved is expected to have an immediate economic and social effect; neither can Creative Europe.
V minulosti nabízel takovou možnost dřívější evropský 54 fond Raphael. 
This was possible in the past with the previous EU fund Raphael.
Zajišťování ekonomických přínosů, jemuž často slouží strategie podpory cestovního ruchu, může být z hlediska ochrany některých lokalit, které se již nyní potýkají s problémem masové turistiky, kontraproduktivní (body 68–75). 
For the sites that already face the problem of mass tourism, the generation of economic impact, 53 54 often performed through tourism promotion strategies, could be counterproductive to their preservation (paragraphs 68 to 75).
103 EU nedávno zvýšila své úsilí, které věnuje zajišťování zachování kulturního dědictví. 
103 The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage.
Na úrovni členských států nicméně rámec EFRR od členských států nevyžaduje, aby v rámci vnitrostátního nebo regionálního posuzování rizik braly v úvahu památky kulturního dědictví, které jsou ve větší míře vystaveny přírodním nebezpečím (body 76–78). 
However, at Member State level, the ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites most exposed to natural hazards, into the national or regional risk assessment required by EU legislation (paragraphs 76 to 78).
104 Provozování a financování investičních nákladů kulturních lokalit, které byly předmětem našeho auditu, jsou obecně závislé na veřejných dotacích. 
104 The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies to operate and to finance their investment costs.
Rámec EFRR neposkytuje příjemcům podporu na zvýšení jejich příjmů. 
The ERDF framework does not incentivise beneficiaries to increase their revenue.
Ve výběrových řízeních, která byla předmětem našeho auditu, byly také činnosti vytvářející příjmy podpořeny jen zřídkakdy (body 79– 88). 
Revenue-generating activities were also seldom incentivised in the selection procedures we audited (paragraphs 79 to 88).
Monitorovací systémy navštívených členských států umožňují prověřovat výkonnost projektů ad hoc během pětileté doby životnosti, kterou ukládají právní předpisy EU, avšak po uplynutí této lhůty se výkonnost projektu již nesleduje. 
The monitoring systems of the visited Member States allow project performance to be checked on an ad-hoc basis during the five-year durability period required by EU law, but after this period, project performance is no longer monitored.
V žádném z kontrolovaných projektů navíc výkonnost projektu neovlivnila výši prostředků, které příjemci obdrželi z EFRR (body 89–93). 
In addition, project performance did not affect the amount of ERDF funds received by beneficiaries in any of the audited projects (paragraphs 89 to 93).
Doporučení 3 – Posílit finanční udržitelnost kulturních lokalit financovaných z EFRR S ohledem na to, aby příjemci nebyli odrazováni od zvyšování vlastních příjmů, by Komise měla prozkoumat a navrhnout zjednodušené formy podpory z EFRR pro investice do kulturních lokalit. 
Recommendation 3 – Strengthen the financial sustainability of cultural sites funded by the ERDF In order not to deter beneficiaries from increasing their own revenues, the Commission should examine and propose simplified forms of support for ERDF investments in cultural sites.
V zájmu snížení závislosti na veřejných dotacích by financování z EFRR mělo ve fázi výběru projektů upřednostňovat projekty, které obsahují plány na zlepšení finanční soběstačnosti kulturních lokalit (např. diverzifikace zdrojů příjmů a větší spoléhání na vlastní zdroje příjmů). 
To decrease the dependence on public subsidies, ERDF financing should favour, at project selection phase, projects that contain plans to improve the financial self-sustainability of cultural sites (e.g. diversification of and increased reliance on own revenue sources).
Časový rámec: v dostatečném předstihu s ohledem na sjednávání operačních programů na období 2021–2027. 
Time frame: in time for the negotiations of operational programmes for the 2021-2027 programme period.
Doporučení 4 – Provést cílenější kroky na podporu ochrany památek kulturního dědictví Při sjednávání operačních programů by Komise měla členským státům doporučit, aby zahrnuly památky kulturního dědictví do celostátního nebo regionálního plánu pro zvládání katastrof, které vyžaduje navrhované nařízení o společných ustanoveních. 
Recommendation 4 – Take more specific action to preserve heritage sites The Commission, when negotiating operational programmes, should recommend Member States to include heritage sites in the national or regional disaster risk management plan required by the proposed Common Provisions Regulation.
To by členské státy motivovalo ke zjišťování rizik pro zachování památek kulturního dědictví a sestavení plánu vhodných opatření ke zmírnění těchto rizik. 
This would encourage them to identify the preservation risks that heritage sites face, and plan appropriate mitigation measures.
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Iliana Ivanovová, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 26. února 2020. 
This Report was adopted by Chamber II, headed by Ms Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 26 February 2020.
Za Účetní dvůr Klaus-Heiner LEHNE předseda 56 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 55
Přílohy Příloha I – Přehled výdajů vládních institucí na kulturní služby v roce 2017 Výdaje na kulturní služby vyjádřené v přepočtu na obyvatele a jako procento celkových vládních výdajů 57 EUR Lotyšsko Estonsko Maďarsko Malta Litva Polsko Chorvatsko Bulharsko Slovinsko Česko Dánsko Lucembursko Francie Slovensko Rakousko Španělsko Rumunsko Švédsko Belgie Finsko Nizozemsko EU 28 Německo Irsko Kypr Spojené království Itálie Portugalsko Řecko 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 2 1.7 % 1.6 % 1.6 % 1.5 % 1.5 % 2.2 % .0 % 3.0 % 2.6 % 2.6 % 1.3 % 1.2 % 1.2 % 1.1 % 1.1 % 1.1 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 0.9 % 0.8 % 0.7 % 0.6 % 0.6 % 0.5 % 0.3 % Prostředky vynaložené na kulturní služby v přepočtu na obyvatele Podíl výdajů na kulturní služby na celkových vládních výdajích 
Annexes – Overview of general government expenditure on cultural services in 2017 Expenditure in cultural services per inhabitant and in percentage of total government expenditure 56 Euros Latvia Estonia Hungary Malta Lithuania Poland Croatia Bulgaria Slovenia Czechia Denmark Luxembourg France Slovakia Austria Spain Romania Sweden Belgium Finland Netherlands EU 28 Germany Ireland Cyprus United Kingdom Italy Portugal Greece 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 3.0 % 2.6 % 2.6 % 2.2 % 2.0 % 1.7 % 1.6 % 1.6 % 1.5 % 1.5 % 1.3 % 1.2 1.2 % % 1.1 % 1.1 % 1.1 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 0.9 % 0.8 % 0.7 % .6 % .6 % % Euro spent per person in the population on cultural services % of expenditure in cultural services in total general government expenditure 0 0 0.5 0.3 %
Kapitálové investice do kulturních služeb (vyjádřené absolutní částkou a jako procento celkových vládních výdajů na kulturní služby) 58 v mil. 
57 Capital investments on cultural services (absolute amount and as percentage of total government expenditure on cultural services) Millioneuros 0 Luxembourg Estonia Italy Hungary Malta Latvia Poland Portugal France Cyprus Czechia Lithuania Average EU 28 Slovenia Germany Slovakia United...
EUR 0 500 Lucembursko Estonsko Itálie Maďarsko Malta Lotyšsko Polsko Portugalsko Francie Kypr Česko Litva Průměr EU 28 Slovinsko Německo Slovensko Spojené království Rumunsko Belgie Irsko Rakousko Nizozemsko Dánsko Finsko Španělsko Bulharsko Chorvatsko Řecko Švédsko 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 31 % 27 % 27 % 26 % 18 % 18 % 16 % 15 % 14 % 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % 9% 9% 7% Celková výše kapitálových investic do kulturních služeb Podíl kapitálových investic na výdajích vládních institucí na kulturní služby 6 % 4% 3% 23 % 23 % 20 % 20 % 19 % 14 % Poznámka: 1) Náš odhad výše investic členských států do kulturních lokalit vychází z údajů Eurostatu o veřejných výdajích na kulturní služby (COFOG: GF08.2). 
Romania Belgium Ireland Austria Netherlands Denmark Finland Spain Bulgaria Croatia Greece Sweden 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 31 % 27 % 27 % 26 % 23 % 23 % 20 % 20 % 18 % 18 % 16 % 15 % 4% 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % 9% 9 % 7% 6 % Total capital investments on cultural services % of capital investments on government expenditure on cultural services 19 % 1 14 % 4% 3% Note: We use Eurostat’s data on public spending in cultural services (COFOG: GF08.2) to estimate Member States’ investments in cultural sites.
Číselné údaje představují částky vynaložené celostátními a místními správními orgány v roce 2017 (výdaje vládních institucí). 
The figures represent the amounts spent in 2017 by national and local administrations (General government expenditure).
Zdroj: EÚD, na základě údajů Eurostatu „Výdaje vládních institucí podle funkce (COFOG)“, online datový kód: [gov_10a_exp]. 
Source: ECA, based on Eurostat “General government expenditure by function (COFOG)”, online data code: [gov_10a_exp].
Příloha II – Přehled fondů EU zahrnujících cíle v oblasti kultury 59 Program Název programu Příslušné GŘ Počet obecných cílů ... ve kterých je výslovně zmíněna kultura Počet konkrétních cílů nebo investičních priorit ... s kulturním obsahem Odkazuje na program EU pro kulturu? 
– Overview of EU funds with cultural objectives 58 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda?
Nabízí prostředky pro investice do kulturních lokalit? 
Funds available for investments in cultural sites?
Okruh VFR 1A: Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost HORIZONT 2020 Rámcový program pro výzkum a inovace VTR 1 0 16 0 Ne Ne CEF Nástroj pro propojení Evropy MOVE 2 0 8 0 Ne Ne ERASMUS+ Program pro vzdělávání, odbornou přípravu, mládež a sport EAC 6 0 13 1 Ne Ne EFSI Evropský fond pro strategické investice / záruka EU ECFIN 7 1 27 1 Ne Ano Okruh VFR 1B: Hospodářská, sociální a územní soudržnost EFRR Evropský fond pro regionální rozvoj REGIO 1 0 40 4 Ne Ano ESF Evropský sociální fond EMPL 0 0 20 0 Ne Ne Fond soudržnosti Fond soudržnosti REGIO 1 0 16 0 Ne Ne 
MFF heading 1A: Competitiveness for growth and jobs HORIZON 2020 The framework programme for research and innovation RTD 1 0 16 0 No No CEF Connecting Europe facility MOVE 2 0 8 0 No No ERASMUS+ The EU programme for education, training, youth and sport EAC 6 0 13 1 No No EFSI European fund for strategic investments/ EU guarantee ECFIN 7 1 27 1 No Yes MFF heading 1B: Economic, social, and territorial cohesion ERDF European Regional Development Fund REGIO 1 0 40 4 No Yes ESF European social fund EMPL 0 0 20 0 No No Cohesion Fund Cohesion Fund REGIO 1 0 16 0 No No
60 Program Název programu Příslušné GŘ Počet obecných cílů ... ve kterých je výslovně zmíněna kultura Počet konkrétních cílů nebo investičních priorit ... s kulturním obsahem Odkazuje na program EU pro kulturu? 
59 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda?
Okruh VFR 2: Udržitelný růst: přírodní zdroje EZFRV Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova AGRI 3 0 27 2 Ne Ano ENRF Evropský námořní a rybářský fond MARE 4 0 17 1 Ne Ano Program LIFE Program pro životní prostředí a oblast klimatu ENV 4 0 22 0 Ne Ne Okruh VFR 3: Bezpečnost a občanství Evropa pro občany Evropa pro občany HOME 2 0 2 0 Ne Ne Kreativní Evropa Program Kreativní Evropa EAC 2 2 4 4 Ano Ne Zdroj: EÚD, na základě právních předpisů EU, příslušných výzev a evropského programu pro kulturu z roku 2007 přijatého usnesením Rady ze dne 16. listopadu 2007. 
MFF heading 2: Sustainable growth: natural resources EAFRD European agricultural fund for rural development AGRI 3 0 27 2 No Yes EMFF European maritime and fisheries fund MARE 4 0 17 1 No Yes LIFE Programme for the environment and climate action ENV 4 0 22 0 No No MFF heading 3: Security and citizenship Europe for citizens Europe for citizens HOME 2 0 2 0 No No Creative Europe Creative Europe Programme EAC 2 2 4 4 Yes No Source: ECA, based on EU regulations, relevant calls and the 2007 European Agenda for Culture as adopted by the Resolution of the Council of 16 November 2007.
Příloha III – Seznam kontrolovaných prioritních os a souvisejících operačních programů Kontrolovaný operační program 61 Programové období Členský stát Operační program Název Kontrolovaná prioritní osa (PO) 2014–2020 Portugalsko 2014PT16M2OP002 Region Střed PO 7. 
– List of audited priority axes and related operational programmes Operational programmes audited 60 Programme period Member State Operational programme Title Priority axes (PA) audited 2014-2020 Portugal 2014PT16M2OP002 Centro Region PA 7.
Potvrzení udržitelnosti území PO 9. 
Affirming the sustainability of territories; and PA 9.
Posílení městské sítě Itálie 2014IT16RFOP001 Kultura a vzdělávání PO 1. 
Strengthen the Urban Network Italy 2014IT16RFOP001 Culture and Development PA 1.
Posílení kulturního bohatství Polsko 2014PL16M1OP001 Infrastruktura a životní prostředí PO VIII. 
Strengthening cultural endowments Poland 2014PL16M1OP001 Infrastructure and Environment PA VIII.
Ochrana kulturního dědictví a rozvoj kulturních zdrojů Francie 2014FR16M0OP012 Sever-Pas de Calais PO 4. 
Protection of cultural heritage and development of cultural resources France 2014FR16M0OP012 Nord-Pas de Calais PA 4.
Zvýšení schopnosti regionu přizpůsobit se změnám a zároveň zlepšení jeho atraktivity a zviditelnění Chorvatsko 2014HR16M1OP001 Konkurenceschopnost a soudržnost PO 6. 
Increasing the region's capacity to adapt to changes while improving its attractiveness and visibility Croatia 2014HR16M1OP001 Competitiveness and Cohesion PA 6.
Ochrana životního prostředí a udržitelnost zdrojů Rumunsko 2014RO16RFOP002 Regionální operační program PO 5. 
Environmental Protection and Sustainability of Resources Romania 2014RO16RFOP002 Regional Operational Programme PA 5.
Zlepšení městského prostředí a zachování, ochrana a udržitelné zhodnocení kulturního dědictví Německo 2014DE16RFOP008 Meklenbursko-Přední Pomořansko PO 4. 
Improving the urban environment and preserving, protecting and sustainable valorisation of cultural heritage Germany 2014DE16RFOP008 Mecklenburg-Vorpommern PA 4.
Podpora integrovaného udržitelného městského rozvoje 
Fostering the integrated sustainable urban development
62 Programové období Členský stát Operační program Název Kontrolovaná prioritní osa (PO) 2007–2013 Portugalsko 2007PT161PO002 Region Sever PO II. 
61 Programme period Member State Operational programme Title Priority axes (PA) audited 2007-2013 Portugal 2007PT161PO002 North Region PA II.
Hospodářský rozvoj specifických zdrojů PO III. 
Economic fostering of specific resources; PA III.
Posílení regionálního rozměru PO IV. 
Strengthening the Regional dimension; and PA IV.
Místní a městská soudržnost Itálie 2007IT161PO001 Kulturní, přírodní a turistické pozoruhodnosti PO 1. 
Local and Urban Cohesion Italy 2007IT161PO001 Cultural, natural and tourism attractors PA 1.
Posílení a integrace regionálního rozměru kulturního a přírodního dědictví Polsko 2007PL161PO002 Infrastruktura a životní prostředí PO XI. 
Enhancement and integration on a regional scale of cultural and natural heritage Poland 2007PL161PO002 Infrastructure and Environment PA XI.
Kultura a kulturní lokality Francie 2007FR162PO017 Sever--Pas-de-Calais PO 4. 
Culture and cultural heritage France 2007FR162PO017 Nord Pas-de-Calais PA 4.
Územní rozměr Chorvatsko 2007HR161PO003 Regionální konkurenceschopnost PO 1. 
Territorial dimension Croatia 2007HR161PO003 Regional Competitiveness PA 1.
Rozvoj a modernizace regionální infrastruktury a zvýšení atraktivity regionů PO 2. 
Development and upgrading of the regional infrastructure and raising the attractiveness of regions; and PA 2.
Posílení konkurenceschopnosti chorvatské ekonomiky Rumunsko 2007RO161PO001 Regionální operační program PO 5. 
Enhancing the competitiveness of the Croatian Economy Romania 2007RO161PO001 Regional Operational Programme PA 5.
Udržitelný rozvoj a podpora cestovního ruchu Německo 2007DE162PO010 Regionální program Dolní Sasko (nezahrnuje Lüneburg) PO 3. 
Sustainable development and promotion of tourism Germany 2007DE162PO010 Niedersachsen Regional Programme (without Lüneburg) PA 3.