natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členové výboru plánují pokrýt v budoucnosti záležitosti, které vyplývají z výročních a zvláštních zpráv externího auditora (EÚD). 
Members of the APC plan to cover issues stemming from the external auditor’s (ECA) Annual Reports and Special Reports in the future.
Výbor nepřezkoumává zjištění auditních ředitelství ani oddělení pro ověřování ex post ve výdajových generálních ředitelstvích (viz bod 26). 
The APC does not examine the findings of audit directorates and ex post verification units in the spending DGs (see paragraph 26).
Připomínky 28 Role/složení výboru pro pokrok v oblasti auditu a vybraných auditních výborů v porovnání s osvědčenými postupy, jež jsou doporučeny v rámci pro řádnou správu ve veřejném sektoru Osvědčené postupy podle rámce pro řádnou správu ve veřejném sektoru Výbor Komise pro pokrok v oblasti auditu2 Role vybraných auditních výborů1 Světový potravinový program Auditní výbor Evropská investiční banka Auditní výbor Skupina Světové banky Auditní výbor Nezávislý poradní výbor OSN Poskytovat jistotu ohledně mechanismů řízení rizik x √ √ √ √ Poskytovat jistotu ohledně mechanismů vnitřní kontroly x √ √ √ √ Poskytovat jistotu ohledně mechanismů vykazování finanční a nefinanční výkonnosti x √ √ √ √ Dohled nad interním auditem √ √ √ √ √ Posílit účinnost externího auditu x √ √ √ x Většina nezávislých členů x √ √ √ √ 1 Zdroje: Světový potravinový program: stanovy auditního výboru Světového potravinového programu (listopad 2011), Evropská investiční banka: stanovy auditního výboru (červen 2007), Skupina Světové banky: stálé výbory Světové banky pro řešení krizových situací (2009), příloha A referenčních podmínek auditního výboru, OSN: referenční podmínky nezávislého poradního výboru pro audit a posílení Úřadu OSN pro vnitřní dohled (červen 2007). 
Observations 28 Role/composition of Audit Progress Committee and selected audit committees compared to best practices recommended by Good Governance in the Public Sector Framework Best practices recommended by Good Governance in the Public Sector Framework Commission’s Audit Progress Committee2 Role of selected audit committees1 World Food Programme Audit Committee European Investment Bank Audit Committee World Bank Group Audit Committee United Nations Independent Advisory Committee Provide assurance on risk management arrangements x √ √ √ √ Provide assurance on internal control arrangements x √ √ √ √ Provide assurance on arrangements for reporting on financial and non-financial performance. x √ √ √ √ Oversee internal audit √ √ √ √ √ Reinforce effectiveness of external audit x √ √ √ x Majority of independent members x √ √ √ √ 1 Sources: World Food Programme: Terms of reference for the Audit Committee of the World Food Programme (November 2011), European Investment Bank: Audit Committee Charter (June 2007), World Bank Group: World Bank Resolution Standing Committees (2009), Annex A Terms of Reference of the Audit Committee, United Nations: Terms of reference for the Independent Audit Advisory Committee and strengthening the Office of Internal Oversight Services (June 2007).
2 Zdroj: EÚD. 
2 Source: ECA.
Ve stanovách výboru APC se rovněž hovoří o externím auditu (viz bod 30). 
The APC Charter also refers to external audit (see paragraph 30).
31 Jak se uvádí ve sdělení Komise ke stanovám výboru APC, „auditní výbory sehrávají čím dál důležitější úlohu při zajišťování transparentnosti a vyvozování odpovědnosti, které občané a další zainteresované strany po veřejných orgánech právem požadují“48. 
31 As stated in the Commission communication on the APC Charter, ‘audit committees play an increasingly important role in delivering the transparency and accountability citizens and other stakeholders rightly demand of public bodies’48.
Tímto „auditním výborem“ Komise je v současné době výbor APC. 
The APC is currently the ‘audit committee’ of the Commission.
Výbor APC jsme kontrolovali na základě osvědčených postupů (viz rámeček 8) a srovnání s mezinárodními orgány vybranými jako referenční subjekty (tabulka 2). 
We examined the APC against the criteria of best practice (Box 8), and international bodies selected as benchmarks (Table 2).
Je třeba zmínit, že všichni členové auditních výborů v těchto mezinárodních orgánech jsou nezávislí. 
Notably, all members of audit committees in these international bodies are independent.
V případě Komise je sedm z devíti členů výboru APC interními členy. 
In the case of Commission, seven out of nine members of the APC are internal.
48 C(2015) 3014 final „Stanovy výboru Evropské komise pro pokrok v oblasti auditu – C(2015) 2“. 
48 C(2015) 3014 final ‘Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission’, p. 2.
Připomínky 29 Sladění vnitřních kontrol a finančního výkaznictví Komise zvolila za základ svých standardů vnitřní kontroly rámec COSO... s mezinárodními standardy Vnitřní kontrola „Vnitřní kontrola je proces uplatňovaný správní radou, vedením nebo jinými zaměstnanci subjektu s cílem poskytnout přiměřenou jistotu ohledně dosažení cílů v oblasti provozování činnosti, výkaznictví a souladu“49. 
Observations 29 Aligning internal controls and financial reporting with The Commission chose the COSO framework as the basis for its internal control standards ... international standards Internal control ‘Internal control is a process, effected by an entity’s board of directors, management, and other personnel, designed to provide reasonable assurance of achieving objectives relating to operating, reporting and compliance’49.
49 Definice COSO, Výbor sponzorských organizací Treadwayovy komise (COSO), 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework (2013 COSO, Vnitřní kontrola – integrovaný rámec). © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
49 Definition of COSO, Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission, 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO).
Všechna práva vyhrazena. 
All rights reserved.
32 Komise v návaznosti na Prodiho reformu (viz obrázek 1 a rámeček 3) upravila svoje mechanismy vnitřní kontroly (viz rámeček 9). 
32 The Commission modified its internal control (see Box 9) arrangements as part of the Prodi reform (see Figure 1 and Box 3).
Nová opatření přestavují výrazný odklon od předchozího systému, který byl založen na centralizovaném schvalování finančním kontrolorem. 
The new arrangements represented a significant departure from the previous system based on the centralised approval (visa) of the financial controller.
Komise založila kontrolní mechanismy na rámci COSO 1992 (viz rámeček 10) a definici vnitřní kontroly podle COSO začlenila do finančního nařízení50. 
The Commission based the control arrangements on the COSO 1992 framework (see Box 10) and introduced the COSO definition of internal control into the Financial Regulation50.
33 V roce 2001 Komise zavedla 24 standardů kontroly doplněných o soubor základních požadavků, které stanovily konkrétní praktické kroky, z nichž by měl vnitřní kontrolní systém každého útvaru vycházet. 
33 In 2001 the Commission introduced 24 control standards complemented by a set of baseline requirements defining the specific practical actions which should underlie each department’s internal control system.
Po generálních ředitelstvích požadovala, aby každoročně posuzovala míru souladu se základními požadavky a aby o tom podávala zprávy. 
It required DGs to assess and report on their level of compliance with the baseline requirements each year.
Tyto zprávy se opírají o vnitřní přezkumy, vlastní hodnocení vedení a příslušné audity provedené IAS a EÚD. 
These reports rely on internal reviews, management self-assessments and relevant audits performed by the IAS and the ECA.
O pokroku při uplatňování těchto standardů jsme informovali ve svých výročních zprávách v období 2002–2008. 
We reported on progress in implementing these standards in our annual reports from 2002 to 2008.
2 nařízení (EU, Euratom) č. 
50 Article 32.2 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012.
Připomínky 30 34 V roce 2007 Komise svůj rámec vnitřní kontroly zrevidovala a počet standardů snížila na 16. 
Observations 30 34 The Commission revised its internal control framework in 2007, reducing the number of standards to 16.
Generální ředitelství měla nově podávat zprávy jen ve výjimečných případech (pouze pokud nějaký standard neuplatnila). 
It asked DGs to report on an exception basis (only when they did not apply a standard).
V roce 2014 Komise snížila počet požadavků ještě více. 
In 2014 it further reduced the number of requirements.
V roce 2014 generální ředitelství provedla posouzení svého vlastního pokroku a uvedla, že v rámci Komise bylo splněno 98 % standardů vnitřní kontroly51. 
In 2014 DGs assessed their own progress and reported that, across the Commission, they had implemented 98 % of the internal control standards51.
V roce 2016 Komise hodlá aktualizovat svůj rámec vnitřní kontroly a sladit jej s rámcem COSO 201352. 
In 2016 the Commission intends to update its internal control framework to bring it in line with COSO 201352.
51 Přehled stavu vnitřní kontroly v útvarech Komise v roce 2014, ARES (2015) 1930721 – 07.05.2015, s. 21 52 Výroční zpráva za rok 2015 o řízení a výkonnosti rozpočtu EU. 
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014, ARES (2015) 1930721 — 07/05/2015, p. 21. 52 2015 Annual Management and Performance Report for the EU Budget.
Pokyny pro řádnou správu a řízení Rámec COSO OSVĚDČENÉ POSTUPY Kontrolní prostředí Posouzení rizik Kontrolní činnosti Informace a komunikace Monitorovací činnosti Zdroj: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). 
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES COSO framework BEST PRACTICE ©2013, Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). Used by permission. Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO).
COSO je rámec, který byl vydán v roce 1992 ve Spojených státech a původně byl určen soukromým společnostem. 
COSO is a framework released in 1992 in the United States, that was originally aimed at private companies.
V současné době se běžně uplatňuje po celém světě v soukromém i veřejném sektoru. 
It is now widely applied by both private and public sectors worldwide.
V květnu 2013 vydal výbor COSO aktualizovaný rámec. 
COSO issued an updated framework in May 2013.
Po přechodném období, které skončilo v prosinci 2014, tak výbor COSO považoval rámec z roku 1992 za nahrazený zrevidovaným rámcem z roku 2013. 
COSO considered the 1992 framework to be superseded by the 2013 revisions after a transition period that ended in December 2014.
Rámcem z roku 2013 bylo zavedeno 17 zásad, které jsou všechny nezbytným předpokladem účinné vnitřní kontroly. 
The 2013 framework introduced 17 principles that are all necessary for effective internal control.
Vedení může stanovit, že určitá zásada není s ohledem na příslušné okolnosti relevantní. 
Management may determine that a principle is not relevant, based on its circumstances.
Pokud zásada relevantní je, ale nebyla v praxi zavedena, v systému vnitřní kontroly existuje závažný nedostatek. 
If a principle is relevant, yet not present and functioning, a major deficiency exists in the system of internal control.
Nové požadavky COSO kladou větší důraz na koncepce správy a řízení a na potřebu stanovit pro správní radu a její výbory povinnost dohlížet na každou složku vnitřní kontroly (požadavky COSO 2013 porovnáváme s požadavky GGPS v příloze I). 
The new COSO requirements have a greater focus on governance concepts, including the need to establish oversight responsibilities for the board and its committees for each component of internal control (we map the requirements of COSO 2013 against the requirements of GGPS in Annex I).
Připomínky 31 ... ale dokončit přechod na aktualizovaný rámec COSO je složité 35 V příloze I uvádíme požadavky COSO 2013 a GGPS. 
Observations 31 ... but completing transition to the updated COSO framework is challenging 35 In Annex I we present the requirements of COSO 2013 and GGPS.
Ve standardech vnitřní kontroly Komise je většina zásad rámce COSO 2013 zohledněna. 
The internal control standards of the Commission cover most of the principles of COSO 2013.
Dokončení přechodu na nový rámec COSO je však složité, protože stanoví pro organizace požadavky na úrovni správních a řídících struktur s důrazem na odpovědnost řídících orgánů za dohled nad fungováním všech složek systému vnitřní kontroly (viz rámeček 11, zásada COSO č. 2). Kromě toho aby organizace mohla splnit standardy COSO, musí mít podle požadavků tohoto rámce zavedeny všechny prvky kontroly a ty musí fungovat (viz příloha I). 
However, completing transition to the new COSO framework is challenging because it makes demands of organisations at the level of governance structures, highlighting the responsibility of governing bodies to oversee the performance of all components of the internal control system (see Box 11 COSO principle 2), and requires all elements of control to be in place and working before an organisation meets COSO standards (see Annex I).
V bodech 26–39 pojednáváme o třech obtížných prvcích rámce COSO. 
In paragraphs 36 to 39 we discuss three challenging elements of the COSO framework.
Obtížné prvky nového rámce COSO Zásada COSO č. 
Challenging elements of the new COSO framework COSO Principle 2 ‘The board of directors demonstrates independence from management and exercises oversight of the development and performance of internal control’.
8 „Organizace při posuzování rizik pro dosažení cílů zkoumá potenciál pro spáchání podvodu“53. 
COSO Principle 8 ‘The organisation considers the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives’53.
53 Zdroj: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
53 Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO).
Připomínky 32 36 Pro sladění kontrolního rámce Komise s rámcem COSO 2013 (zásada COSO č. 
Observations 32 36 Bringing the Commission’s control framework into line with COSO 2013 (COSO Principle 2) would require a central level function to provide oversight of the internal control system.
Komise nám sdělila, že důvodem, proč takový útvar nemá, je snaha „zachovat jasné vymezení povinností a odpovědnosti“ na úrovni GŘ. 
The Commission told us that the reason for not having such a function is to maintain a clear definition of responsibilities and accountability at the level of DGs.
Komise má za to, že v rámci stávající struktury nesou odpovědnost za fungování systému vnitřní kontroly výhradně jednotlivé pověřené schvalující osoby a že funkce centrálního dohledu by mohla vést k přenosu odpovědnosti54. 
The Commission considers that the current structure places responsibility for the operation of the internal control system exclusively on individual authorising officers by delegation and that a central oversight function may lead to a transfer of responsibility54.
Ústřední finanční služba sice do roku 2014 vydala výroční dokument „Stav interní kontroly v Komisi“55, avšak ten nebyl nezávislým zdrojem ujištění, ale popisným shrnutím. 37 Komise zrušila funkci finančního kontrolora, aby přenesla na generální ředitele odpovědnost za legalitu a správnost výdajů jejich generálních ředitelství. 
While the CFS issued an annual document on the ‘Overview on the state of Internal Control in the Commission’ until 201455, this was not an independent source of assurance, but a descriptive summary. 37 The Commission abolished the financial controller function in order to make the directors-general responsible for the legality and regularity of spending by their DGs.
Generální ředitelé každoročně informují o svém řízení ve výročních zprávách o činnosti (viz bod 55). 
DGs report annually on their management via the AAR (see paragraph 55).
Mechanismy vyvozování odpovědnosti jednotlivců za jejich přínos k vnitřní kontrole (zásada COSO č. 5) jsou však poměrně nerozvinuté. 
But mechanisms to hold individuals to account for their contribution to internal control (COSO Principle 5) are relatively undeveloped.
Komise nezavedla žádná kritéria hodnocení zaměstnanců, která by navazovala na tento cíl. 
The Commission has not put in place staff evaluation criteria linked to this objective.
V praxi však Komise nevytvořila základ umožňující stanovit, zda jsou prohlášení ve výročních zprávách o činnosti náležitě podložena56, ani nezavedla referenční standard, podle kterého by generální ředitele volala k odpovědnosti. 
However, in practice the Commission has not established a basis to determine whether the declarations made within AARs are well-founded56, or established a benchmark against which to hold DGs accountable.
38 V roce 2001 po přijetí první celkové strategie boje proti podvodům57 (zásada COSO č. 
38 In 2001, following the adoption of the first overall anti-fraud strategy57 (COSO Principle 8) and in the wake of the White Paper on administrative reform the Commission announced that a unit within OLAF would ‘develop an overall strategic approach to fraud prevention.
8) a po přijetí bílé knihy o správní reformě Komise oznámila, že oddělení úřadu OLAF „vypracuje celkový strategický přístup k předcházení podvodům. Ten by se měl zaměřit na návrh nových právních předpisů s citelnými finančními důsledky v oblastech, v nichž existuje riziko podvodu.“ V roce 2011 Komise vypracovala novou strategii boje proti podvodům58 vztahující se na celý „cyklus boje proti podvodům“ od prevence a odhalování podvodu přes vyšetřování až po sankcionování, vymáhání zneužitých finančních prostředků a rovněž vyjasňování odpovědnosti jednotlivých stran. 
This should target new draft legislation with significant financial implications in areas at risk of fraud’. In 2011 the Commission developed a new anti-fraud strategy58 covering the whole ‘anti-fraud cycle’ from the prevention and detection of fraud to investigations, sanctioning and recovery of misused funds and also clarifying the responsibilities of the various parties involved.
39 V pokynech Komise pro řízení rizik jsou rizika podvodu zohledněna a od generálních ředitelství se požaduje, aby každoročně předkládala informace o prevenci a odhalování podvodů ve zvláštním oddíle výroční zprávy o činnosti. 
39 The Commission’s risk management guidelines take the risk of fraud into account and DGs are required to report annually on fraud prevention and detection in a specific section of their AARs.
Stávající standardy Komise v oblasti vnitřní kontroly se rizikem podvodu přímo nezabývají, jak to vyžaduje zásada COSO č. 8 (viz příloha I). 
The Commission’s current internal control standards do not, as required by COSO principle 8 (see Annex I), address fraud risk directly.
Komise nám sdělila, že této otázce se bude věnovat při další revizi těchto standardů. 
The Commission told us that they will cover this point in the next revision of the internal control standards.
54 Na podobnou věc upozornil útvar IAS v pracovním dokumentu k celkovému stanovisku za rok 2015, ve kterém uvedl, že dohled na úrovni orgánu je nezbytný, pokud společné procesy, jako je prevence a odhalování podvodu, mají účinně chránit orgán jako celek. 
54 A similar issue was raised by the IAS in the Working paper supporting the 2015 Overall Opinion: ‘an overview at the level of the institution is necessary if common processes, such as fraud prevention and detection, are to be effective in protecting the institution as a whole.
Útvar IAS doporučuje přijmout centrální opatření na úrovni Komise, aby se zajistil jednotný, spolehlivý, kompletní a ucelený přístup na provozní úrovni a celkový přehled o záležitostech na úrovni Komise a o nákladové efektivnosti přijatých opatření. 
The IAS recommends that at the corporate level central measures should be taken to ensure a consistent, reliable, complete and comprehensive approach at the operational level and an overall view on the Commission-wide issues and on the cost-effectiveness of the measures taken.
Ústřední útvary by měly dát GŘ/útvarům více pokynů s cílem zlepšit účinnost kontrol na provozní úrovni a na úrovni GŘ/útvarů. 
The central services should strengthen their guidance to the DGs/Services to improve the effectiveness of controls at the operational, DG/Service level.
55 Od roku 2015 se tento dokument nevydává. 56 IAS vydává k výroční zprávě o činnosti „omezený závěr o vnitřní kontrole“, nikoliv „výroční výrok“. 
55 The document was discontinued in 2015. 56 The IAS issues a ‘limited conclusion on internal control’ in support of the AAR rather than an ‘annual opinion’.
57 COM(2000)358 v konečném znění ze dne 28. června 2000 „Ochrana finančních zájmů Společenství: boj proti podvodům – pro celkový strategický přístup“. 
57 COM(2000)358 final of 28 June 2000 ‘Protection of the Communities’ financial interests. The fight against fraud For an overall strategic approach’.
58 COM(2011) 376 v konečném znění ze dne 24. června 2011, „Strategie Komise proti podvodům“. 
58 COM(2011) 376 final of 24 June 2011 ‘Commission Anti-Fraud Strategy’.
Východiskem bylo sdělení o prevenci podvodů (KOM(2007) 806 v konečném znění). 
This built upon the Communication on fraud prevention (COM(2007) 806 final).
Připomínky 33 Díky sestavování roční účetní závěrky v souladu s mezinárodními standardy se zlepšilo finanční výkaznictví IPSAS Mezinárodní účetní standardy pro veřejný sektor (IPSAS) vydané Radou pro mezinárodní účetní standardy pro veřejný sektor (IPSASB) poskytují „nejúplnější soubor mezinárodních standardů finančního výkaznictví na akruální bázi vypracovaných přímo pro veřejný sektor“59. 
Observations 33 Producing annual accounts in line with international standards improved financial reporting IPSAS The International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) issued by the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB), ‘provide the most complete suite of accrual-based international financial reporting standards developed specifically for the public sector’59.
59 CIPFA/IFAC, „Mezinárodní rámec: řádná správa a řízení ve veřejném sektoru“, 2014, s. 31. 
59 CIPFA/,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 31.
40 Jak lze vidět na obrázku 5, akruální účetnictví bylo zavedeno ve dvou fázích. 
40 As can be seen in Figure 5, accrual accounting was introduced in two stages.
Mnohem větší změna pak nastala v roce 2005 (viz bod 8), kdy Komise začala jako základ finančního výkaznictví uplatňovat mezinárodní standardy. 
A much bigger change took place in 2005 (see paragraph 8) when the Commission moved to base its financial reporting on international standards.
Výsledkem bylo nahrazení částečné rozvahy, předkládané do roku 2000, úplnou prezentací aktiv a závazků. 
The impact of these changes was that the pre-2000 presentation of a partial balance sheet was replaced with a complete presentation of assets and liabilities.
41 Nový účetní rámec Komise byl poprvé uplatněn v roce 2005 a v roce 2007 jsme mohli poprvé vydat výrok bez výhrad o spolehlivosti účetní závěrky za rok 2007. 
41 The Commission’s new accounting framework first applied in 2005, and we were able for the first time to issue an unqualified opinion on the reliability of the 2007 annual accounts.
Tím úspěšně vyvrcholil projekt modernizace účetnictví Komise. 
This marked the successful culmination of the Commission’s accounting modernisation project.
Díky sestavování účetní závěrky na akruální bázi a v souladu s mezinárodními standardy (rámeček 12) Komise zvýšila transparentnost a dosáhla dobrého standardu finančního výkaznictví. 
In producing financial statements on an accrual basis and in line with international standards (Box 12), the Commission has improved transparency and achieved a good standard of financial reporting.