natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V případě, že rozpočet EU bude hradit část způsobilých nákladů, musí často poskytnout nabídky, aby prokázali, že předpokládané náklady jsou přiměřené, a následně se žádostí o platbu předložit faktury a doklady o zaplacení. 
Where the EU budget will reimburse a share of eligible costs, they often need to provide offers to demonstrate that expected costs are reasonable, and then submit invoices and proofs of payment with their payment claims.
U jednoho projektu v období 2007–2013, který jsme zkoumali ve Švédsku, kdy příjemce vybudoval kravín, zahrnovaly dvě žádosti o platbu 134 faktur a dokladů o zaplacení. 
For one 2007-2013 project we examined in Sweden, in which a beneficiary built a cow shed, the two payment claims included 134 invoices and proofs of payment.
Tento požadavek platí pro i nepřímé náklady (viz rámeček 2). 
This requirement extends to indirect costs (see Box 2).
Rámeček 2 – Nepřímé náklady Nepřímé náklady jsou náklady vynaložené organizací, které nelze přímo přiřadit určitému projektu. 
Table 1 Đ Comparison of supporting documents for selected SCOs in Sweden 14 Box 2 Đ Indirect costs Indirect costs are costs incurred by an organisation that are not directly attributable to a project.
K příkladům nepřímých nákladů patří nájemné za kancelář, pojištění, kancelářské potřeby, poštovné a náklady na telefon. 
Examples of indirect costs can be office rent, insurance, office supplies, postage and telephone costs.
Tyto náklady jsou u některých druhů projektů financovaných z EU způsobilé. 
These costs are eligible for some types of EU-funded project.
Při nárokování nepřímých nákladů na základě vzniklých nákladů musí příjemci předložit pro každou položku důkazní informace a odůvodnit podíl na nákladech, který je alokován na daný projekt (distribuční klíč). 
When claiming indirect costs based on costs incurred, beneficiaries must provide supporting evidence for each item and justify the share of the cost allocated to the project (the distribution key).
Kromě toho musí prokázat, že tyto náklady jsou přiměřené. 
In addition, they must demonstrate that these costs are reasonable.
Pozn.: Tabulka zahrnuje pouze podpůrné doklady, které byly dotčeny použitím zjednodušeného vykazování nákladů. 
NB: The table includes only the supporting documents affected by using SCOs.
Zdroj: EÚD na základě dokumentace členských států. 
Source: ECA, based on Member State documentation.
Jak uvádí tabulka 1, použití zjednodušeného vykazování nákladů často znamená, že příjemci musí předložit méně dokumentů. 
1
Příklad uvádí rámeček 3. 
In Box 3, we present an example.
1 Rámeček 3 – Paušální sazba pro výdaje na sociální zabezpečení ve Švédsku Švédská rada pro zemědělství ve spolupráci se Švédskou radou Evropského sociálního fondu a Švédskou agenturou pro hospodářský a regionální růst vypracovaly jednotnou sazbu pro výdaje na sociální zabezpečení. 
Box 3 Đ Flat rate for social charges in Sweden The Swedish Board of Agriculture, in cooperation with the Swedish European Social Fund Council and the Swedish Agency for Economic and Regional Growth, developed a common rate for social security charges.
Ve Švédsku většina projektů zahrnuje mzdy, a tudíž i náklady na sociální zabezpečení. 
In Sweden, most projects include salaries and hence also social charges.
Tyto náklady se různí podle druhu smlouvy a věku; mohou zahrnovat více faktur od několika organizací a obvykle složité výpočty. 
These costs vary based on type of contract and age; they can involve multiple invoices from several organisations and usually complex calculations.
Mnoho menších příjemců dříve o úhradu těchto nákladů nežádalo, neboť to považovali za příliš těžkopádný postup. ... a ačkoli se orgány potýkají s další pracovní zátěží nebo náklady při přípravě metodiky... 
Previously, many small beneficiaries did not apply for these charges as they considered it too cumbersome. The picture shows the documents submitted by a beneficiary for one single payment claim in the 2007-2013 period when the social charges were not paid based on a flat rate. ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ...
Řídicí orgány musí13 při používání zjednodušeného vykazování nákladů vypracovat metodiku a vypočítat výše plateb (přehled zapojených orgánů na úrovni členského státu viz bod 45). 
Managing Authorities must13, if using SCOs, develop a methodology and calculate levels of payment (see paragraph 45 for an overview of the bodies involved at Member State 13 Unless using the so called off-the-shelf SCOs described further in paragraph 19. level).
Znamená to dodatečnou práci, která není zapotřebí, pokud se granty hradí podle vzniklých nákladů. 
This is additional work that is not needed when grants are paid based on costs incurred.
Abychom posoudili, zda jsou čas nebo náklady vynaložené na přípravu metodiky a výpočtů úměrné úsporám času za celé období, vedli jsme rozhovory s orgány navštívených členských států a nahlíželi jsme do jejich dokumentace metodiky a výpočtů. 
To assess whether the time or costs for preparing the methodology and calculations is proportionate to the time savings throughout the period, we interviewed the Member State authorities visited and examined their documentation of methodology and calculations.
Rámeček 4 zahrnuje příklad množství práce spojené s přípravou metodiky. 
Box 4 includes an example of the amount of work involved in developing the methodology.
Rámeček 4 – Řídicí orgán na Kanárských ostrovech vypracoval svou metodiku interně Řídicí orgán na Kanárských ostrovech vypracoval jednotkové náklady pro osm kategorií investic do zemědělských podniků (zavlažování, úpravy zemědělských podniků, sadbový materiál, zemědělské budovy, obecná infrastruktura, skleníky a jiná infrastruktura, zemědělské stroje a obecná zařízení). 
16 Box 4 Đ The Canary Islands Managing Authority developed its methodology in-house The Canary Islands Managing Authority developed unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings (irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities).
Každá z těchto kategorií se skládá z několika podkategorií (až 49 na jednu kategorii, 192 celkem); orgány Kanárských ostrovů pro každou z nich vypočítaly jedny jednotkové náklady. 
Each of these categories consists of multiple subcategories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them.
Dokument popisující metodiku má 125 stran a obsahuje odkazy na jiné dokumenty, které jsou dostupné pouze v elektronické podobě. 
The document describing the methodology is 125 pages long, and includes references to other documents only available electronically.
Během dokumentárního přezkumu jsme se dotázali orgánů odpovědných za dvacet vybraných programů rozvoje venkova na hlavní důvody, proč nepoužívají zjednodušené vykazování nákladů ve větší míře. Nejčastějším vysvětlením byla velká různorodost podpořených projektů a příjemců. 
During our desk review, we asked the authorities responsible for the 20 selected RDPs for their main reasons for not making more extensive use of SCOs.The most frequent explanation was the wide variety of projects and beneficiaries supported.
Šest14 z dvaceti orgánů uvedlo administrativní zátěž a časovou náročnost přípravy metodik. 
Six14 out of 20 mentioned the administrative burden and time-consumed in designing methodologies.
Tři z šesti navštívených řídicích orgánů se rozhodly zadat externímu poskytovateli alespoň některé ze svých metod zjednodušeného vykazování nákladů, neboť samy neměly k dispozici potřebné zdroje nebo odbornost: Dánsko, Languedoc-Roussillon a Švédsko. 
Three of the six Managing Authorities visited chose to outsource this task for at least some of their SCOs as they did not have the resources or expertise available in-house: Denmark, Languedoc-Roussillon and Sweden.
I přes dodatečnou pracovní zátěž nebo náklady na přípravu zjednodušeného vykazování nákladů se řídicí orgány v navštívených členských státech domnívaly, že stojí za to investovat do vývoje metodiky zjednodušeného vykazování nákladů vzhledem k (očekávanému) zjednodušení a úsporám času na úrovni správy a příjemců během provádění. 
Despite the additional workload or cost for developing SCOs, the Managing Authorities in the Member States visited found it worth investing in developing the SCO methodology, given the (expected) simplification and time savings at administration and beneficiary level during implementation.
Normotvůrce může do právních předpisů zahrnout sazby a částky, jež mají být použity pro zjednodušené vykazování nákladů. 
The legislator can include in the regulations rates and amounts to be used as SCOs.
Pokud jsou tyto metody zjednodušeného vykazování nákladů připraveny, aby je orgány členských států mohly okamžitě použít, aniž by vypracovávaly metodiku nebo výpočty, označují se jako standardizované metody zjednodušeného vykazování nákladů. 
If these SCOs are ready to be used by the Member State authorities without preparing any methodology or calculations, these are called off-the-shelf SCOs.
Příklady standardizovaných metod zjednodušeného vykazování nákladů, které jsou v současné době k dispozici pro podporu v oblasti rozvoje venkova, uvádí rámeček 515. 
See Box 5 for examples of off-the-shelf SCOs currently available for rural development support15.
Pro standardizované metody zjednodušeného vykazování nákladů stanovené v nařízení, například náhradu nepřímých nákladů paušální sazbou, nemusí řídicí orgán odůvodňovat použitý procentní podíl. 
For off-the-shelf SCOs provided for in the regulation, such as flat rate compensation for indirect costs, the Managing Authorities do not need to justify the percentage used.
To je pro orgány členských států zvlášť výhodné, neboť nemusí vypracovávat žádnou metodiku, a přesto mohou využít přínosů zjednodušeného postupu pro žádosti a platby. ... šetří čas při správních kontrolách 21. 
This is particularly advantageous for the Member State authorities as they do not need to prepare any methodology, yet can reap the benefits from a simplified application and payment procedure. ... they save time during administrative checks 21.
Pracovníci příslušného orgánu musí provádět správní kontroly žádostí o podporu a žádostí o platbu. 
Staff of the relevant authorities needs to carry out administrative checks on applications for support and payment claims.
Šetřili jsme, jak se tyto kontroly změní, pokud se platby provádějí za pomoci zjednodušeného vykazování nákladů, a to zkoumáním příslušných právních předpisů16, postupů a kontrol členských států prováděných u projektů hrazených bez použití zjednodušeného vykazování nákladů a za jeho použití. 
We investigated how these checks change when payments are made with SCOs, by examining relevant legislation16, Member State procedures and checks carried out for projects paid with and without SCOs.
Tabulka 2 uvádí příklady takových případů. 
Table 2 provides examples of this.
16 Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 809/2014 ze dne 17. července 2014, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p.
1306/2013, pokud jde o integrovaný administrativní a kontrolní systém, opatření pro rozvoj venkova a podmíněnost (Úř. věst. L 227, 31.7.2014, s. 69). Tabulka 2 – Srovnání správních kontrol pro paušální sazby a jednotkové náklady 19 Druh zjednodušeného vykazování nákladů Paušální sazba: nepřímé náklady hrazené jako 15 % způsobilých přímých nákladů na zaměstnance Jednotkové náklady na ustájení na místo pro jedno zvíře nebo m2 Fáze Žádost o podporu Žádost o platbu Žádost o podporu 2014–2020 (se zjednodušeným vykazováním nákladů) Žádná Výpočet 15 % způsobilých nákladů na zaměstnance1 2007–2013 (bez zjednodušeného vykazování nákladů) Kontrola přiměřenosti nákladů a odůvodnění distribučního klíče Kontrola vzniklých nákladů a provedených plateb: – Zkoumání faktur, dokladů o zaplacení, mzdových pásek a pracovních výkazů (jsou-li do nepřímých nákladů zahrnuty mzdy) – Zkoumání a přepočet distribučního klíče pro nepřímé náklady Ověření počtu jednotek v porovnání s rozsahem projektu (náklady vypočteny automaticky) Kontrola přiměřenosti nákladů porovnáním nabídek nebo jiného systému hodnocení, například referenčních nákladů Žádost o platbu Ověření deklarovaných množství Kontrola vzniklých nákladů a provedených plateb: – Zkoumání specifikace nákladů, faktur a dokladů o zaplacení Je nutné kontrolovat i způsobilost přímých nákladů na zaměstnance, v tomto případě se však odhlíží toho, zda jsou paušální sazby odvozeny od nákladů na zaměstnance. 
Table 2 Đ Comparison of administrative checks for flat rates and unit costs 18 Type of SCO Stage 2014-2020 (with SCOs) 2007-2013 (no SCOs) Flat rate: indirect costs paid as 15 % of eligible direct staff costs Application for support None Check on reasonableness of costs and justification of the distribution key Payment claim Calculation of 15 % of eligible staff costs1 Check on costs incurred and payments made: - Examination of invoices, proofs of payment, salary slips and time sheets (if salaries are included in indirect costs) - Examination and recalculation of distribution key for indirect costs Unit costs for livestock housing paid per animal place or m2 Application for support Verification of number of units compared to the project scope (costs calculated automatically) Check on reasonableness of costs, through comparison of offers or another evaluation system such as reference costs Payment claim Verification of quantities claimed Check on costs incurred and payments made: - Examination of cost specification, invoices and proofs of payment The eligibility of the direct staff costs must be checked, but this is the case irrespective of whether flat rates are based on staff costs.
Pozn.: Tabulka zahrnuje pouze správní kontroly, které byly dotčeny použitím zjednodušeného vykazování nákladů. 
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs.
Pracovníci platebních agentur v šesti navštívených členských státech nám sdělili, že kontroly přiměřenosti nákladů17 bývaly časově náročné, zvláště v případech, kdy bylo zapotřebí objasnění nebo kdy nabídky nebyly dostatečně kvalitní. 
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality.
Ve fázi žádosti o platbu platební agentury šetří čas, neboť jsou-li platby prováděny na základě zjednodušeného vykazování nákladů, nekontrolují faktury ani doklady o zaplacení. 
At the payment claim stage, Paying Agencies save time by not checking invoices or proofs of payment when payments are based on SCOs.
Nežli provedou platbu, kontrolují pracovníci platební agentury dodržení podmínek po obdržení podpory. 
Before making a payment, Paying Agency staff check compliance with the conditions for receiving support.
Porovnávají dokončenou operaci s operací, na kterou byla poskytnuta podpora, a obvykle provedou návštěvu, aby ověřili, že daná operace je skutečně dokončena18. 
They compare the completed operation with the operation for which support was granted and normally carry out a visit to verify that the operation has in fact been completed18.
Tyto kontroly se při použití zjednodušeného vykazování nákladů nemění. 
These checks do not change when using SCOs.
U plateb na základě jednotkových nákladů musí pracovníci platební agentury ověřovat množství. 
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities.
O způsobu těchto kontrol mohou rozhodovat samy členské státy. 
Member States can decide for themselves how to check this.
Mnohé z nich využívají návštěv příjemců pro ověření množství a zajištění toho, že dokončená operace je v souladu s rozhodnutím o poskytnutí podpory. 
Many of them use visits to the beneficiaries to verify the quantities and to ensure that the completed operation is in line with the aid decision.
U operací, u nichž se neuskuteční návštěva, Více podrobností o kontrolách přiměřenosti nákladů v případech, kdy se podpora poskytuje podle vzniklých nákladů, viz bod 29. 
For operations not visited, the Member States need to find other For more details on checks on reasonableness of costs when support is paid based on costs incurred, see paragraph 29.
1 17 18 Čl. 48 odst. 3 písm. a) a čl. 
1 17 18 Article 48(3)(a) and 48(5) of Regulation (EU) No 809/2014.
Platební agentura na Kanárských ostrovech například používá registry zemědělských vozidel k ověření vlastnictví a Dánsko využívá satelitní fotografie k ověření existence skladů statkových hnojiv. 
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities.
Při použití paušálních sazeb se způsobilé náklady vypočítávají jako procentní podíl jiných kategorií způsobilých nákladů. 
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs.
Všech šest19 programů rozvoje venkova vybraných k auditní návštěvě používá pro nepřímé náklady paušální sazby a orgány členských států to uváděly jako dobrý příklad zjednodušení. 
All six19 RDPs selected for an audit visit use flat rates for indirect costs, and the Member State authorities cited this as a good illustration of simplification.
Příklad uvádí rámeček 6. 
An example is provided in Box 6.
20 Rámeček 6 – Příklad dokumentace nepřímých nákladů Ve Vlámsku jsme porovnávali žádosti o platbu včetně podpůrné dokumentace před zavedením paušální sazby a po jejím zavedení. 
19 Box 6 Đ Example of documentation for indirect costs In Flanders, we compared payment claims, including supporting documentation, from before and after the flat rate was introduced.
V předchozím období jsme nalezli jedinou položku v hodnotě 12 EUR, která byla doložena devíti dokumenty. 
For the former, we found a single item of 12 euro which was supported by nine documents.
Při použití paušálních sazeb příjemci nemusí takové dokumenty předkládat a orgány členských států je nemusí ověřovat. 
When using flat rates, beneficiaries do not have to submit such documents and the Member State authorities do not need to verify them.
Orgány v Sasku nám sdělily, že doba potřebná na kontrolu žádostí o platbu se díky redukovaným kontrolám nepřímých nákladů zkrátila nejméně o 50 %. 
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs.
V předchozím období trvalo ověření každé faktury během kontrol nepřímých nákladů nejméně 10 minut. 
In the previous period, verifying each invoice during checks on indirect costs took at least 10 minutes.
Pokud příjemce žádal o náklady na nájemné za jeden rok, musel správce zkontrolovat dvanáct faktur a dokladů o zaplacení, což trvalo přibližně 120 minut. 
If a beneficiary claimed rent costs for one year, the administrator would have to check 12 invoices and proofs of payment, which would take approximately 120 minutes.
Nyní musí správce jen Vlámsko (Belgie), Sasko (Německo), Kanárské ostrovy (Španělsko), Languedoc-Roussillon (Francie) a Švédsko používají pro nepřímé náklady paušální sazby. 
Now, the administrator only needs to check that the calculation of the 15 % indirect costs is correct Flanders (Belgium), Saxony (Germany), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France), and Sweden use flat rates for indirect costs.
Dánsko je používalo v období 2014–2016, od začátku roku 2017 však nejsou uplatňována žádná opatření, v nichž by byly nepřímé náklady způsobilé. 19 
Denmark used them in 2014-2016, but no measures where indirect costs are eligible are implemented since the start of 2017. 19
zkontrolovat, že výpočet 15 % nepřímých nákladů je správný a že nejsou žádné nepřímé náklady uvedeny v seznamu faktur deklarovaných pro přímé náklady, což trvá zhruba 10– 15 minut. 
and that no indirect costs are included in the list of invoices declared for direct costs, which takes about 10-15 minutes.
Švédské orgány odhadly, že kontrola nepřímých nákladů na základě vzniklých nákladů trvala 3–5 hodin u jedné žádosti o platbu oproti přibližně 50 minutám při využití paušální sazby. 
The Swedish authorities estimated that checking indirect costs based on costs incurred took 3-5 hours per payment claim, compared to some 50 minutes using a flat rate.
Náš audit ukazuje, že použití zjednodušeného vykazování nákladů může vést ke zjednodušení a úsporám času, a to zejména pro příjemce, rovněž však i pro příslušné orgány. 
Our audit shows that using SCOs can lead to simplification and time savings, mainly for beneficiaries but also for relevant authorities.
Prvotní investice, kterou musí řídicí orgány vynaložit na přípravu metodiky zjednodušeného vykazování nákladů, však musí být úměrná očekávaným úsporám času plynoucím z použití zjednodušeného vykazování nákladů pro orgány a příjemce. 
However, the advance investment needed for the Managing Authority to develop an SCO methodology needs to be proportionate to the expected time savings for authorities and beneficiaries from applying SCOs.
Je to jeden z důvodů pro nízké využívání zjednodušeného vykazování nákladů v politice rozvoje venkova, jak je uvedeno níže v bodech 48–50 a 55–56. 
This is one of the reasons for the low uptake of SCOs in rural development policy, as discussed below in paragraphs 48 to 50, 55 to 56.
ŘÁDNÉ VYUŽITÍ ZJEDNODUŠENÉHO VYKAZOVÁNÍ NÁKLADŮ MŮŽE POMOCI OMEZIT NÁKLADY PROJEKTŮ V OBLASTI ROZVOJE VENKOVA 29. 
GOOD USE OF SCOs CAN HELP CONTAIN THE COST OF RURAL DEVELOPMENT PROJECTS 29.
U projektů financovaných na základě náhrad vzniklých nákladů musí vnitrostátní orgány ve fázi schvalování kontrolovat, zda jsou předpokládané náklady přiměřené. 
For projects funded on the basis of reimbursement of incurred costs, national authorities are required to check at the approval stage whether expected costs are reasonable.
GŘ AGRI i EÚD poukázaly na nedostatky těchto kontrol (viz rámeček 7). 
Both DG AGRI and ECA reports have highlighted weaknesses in these checks (see Box 7).
21 Rámeček 7 – Přiměřenost nákladů v případě plateb grantů na základě vzniklých nákladů U projektů podpořených na základě náhrady vzniklých a zaplacených nákladů obvykle vnitrostátní orgány kontrolují, zda jsou nárokované projektové náklady přiměřené, a to: a) zkoumáním nabídek, které žadatel předložil se žádostí o podporu, nebo b) porovnáním s referenčními cenami20. 
20 Box 7 Đ Reasonableness of costs when grants are paid based on costs incurred For projects supported based on reimbursement of costs incurred and paid, national authorities typically check whether the project costs claimed are reasonable by: a) examining offers submitted by the applicant together with the application for support, or b) by comparing them with reference prices20.
2 nařízení (EU) č. 809/2014. 
20 Article 48(2) of Regulation (EU) No 809/2014.
Při použití zjednodušeného vykazování nákladů se má za to, že tyto kontroly pokrývá vypracování řádné metodiky. 
When SCOs are used, these checks are considered covered by developing a sound methodology.
Účinné využití zjednodušeného vykazování nákladů může udržet náklady projektů v oblasti rozvoje venkova pod kontrolou. 
Effective use of SCOs can keep the costs of rural development projects under control.
Dosažení tohoto cíle vyžaduje, aby bylo zjednodušené vykazování nákladů stanoveno na správné úrovni, opíralo se o řádnou metodiku a bylo dle potřeby pravidelně přezkoumáváno a aktualizováno. Chyby ve výpočtech by znamenaly, že všechny projekty, které používají sazby, by byly postiženy stejnou chybou. 
Achieving this requires SCOs to be set at the right level, based on a sound methodology, regularly reviewed and updated when needed. Errors in the calculations would mean all projects using the rates would be affected by the same error.