natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skutečný čas, který právníci lingvisté vynaloží na konkrétní dokumenty, však není evidován. Pokud by tyto informace byly k dispozici, mohly by umožnit určení možných oblastí úspor z efektivnosti nebo osvědčených postupů. 
However, the actual time spent by lawyer linguists on the specific documents is not recorded. Such information, if it were available, could allow the identification of possible areas of efficiency gains or of best practices.
Dodržování lhůt při překladu písemností 78. 
Respect of deadlines for the translation of documents 78.
Konstatovali jsme, že v letech 2014 a 2015 byly lhůty pro překlady do značné míry dodržovány. 
We noted that for the years 2014 and 2015 deadlines for translation were largely respected.
Překlad posledních procesních písemností v rámci písemné části řízení představuje klíčové datum, neboť spouští běh orientační lhůty, v níž mají soudci vypracovat předběžné zprávy. 
The translation of the last procedural documents, in the context of the written procedure, is a key date because it triggers the start of the indicative deadline for the preliminary reports to be drawn by the Judges.
51 52 53 40 Týká se rozsudků a usnesení generálních advokátů. 
We found that in a significant number of 51 52 53 42 This concerns judgments and opinions of the Advocates-General.
Například 20 pracovních dnů na žádost o rozhodnutí o předběžné otázce a obecně dva měsíce na překlad procesních písemností (u Tribunálu nepřesahujících 50 stran). 
For example, 20 working days for a request for preliminary ruling and generally two months for the translation of the procedural documents (not exceeding 50 pages at the General Court).
Konkrétně soudní kancelář, kabinet příslušného předsedy senátu nebo kabinet soudce zpravodaje. 
In particular, the Registry, the Cabinet of the responsible ChamberŐs President or the Reporting JudgeŐs Cabinet.
Srovnání výkonnosti s jinými orgány EU 79. 
Comparison of the performance with other EU institutions 79.
SDEU je členem interinstitucionálního výkonného výboru pro překlad (ECT), jehož cílem je prosazovat osvědčené postupy. 
The CJEU participates in the inter-institutional Executive Committee for Translation (ECT) whose aim is to promote best practices.
SDEU dosáhl pokroku, pokud jde o stanovení ukazatelů výkonnosti (tzv. KIAPI) pro používání metodiky k měření překladatelské činnosti54, které by mohlo umožnit srovnání s ostatními orgány EU55. 
Progress has been made by the CJEU towards establishing performance indicators (known as KIAPI), with a view to using a methodology to measure the translation activity54 that could permit comparisons to be made with other EU institutions55.
Systémy informačních technologií 80. 
IT systems 80.
Využití počítačových podpůrných systémů by vedle ostatních cílů mohlo být prostředkem i ke zlepšení správy justice a usnadnění přístupu uživatelů k soudům, což by zrychlilo postupy, a tudíž zkrátilo délku řízení56. 
The use of computerized support systems should, among other objectives, be a means to improve the administration of justice and to facilitate the userŐs access to the courts in order to accelerate the procedures thereby reducing the duration of proceedings56.
Složitost a nedostatečná integrace 81. 
Complexity and lack of integration 81.
Existuje 95 samostatných aplikací IT, které se týkají soudních a administrativních činností SDEU. 
There are 95 separate IT applications covering judicial and administrative activities in the CJEU.
Podle SDEU je tento vysoký počet aplikací důsledkem existence více než jednoho soudu a složitosti vzájemně závislých procesů. 
According to the CJEU, this large number of applications is due to the existence of more than one Court and to the complexity of inter-dependent processes.
Kromě toho SDEU nadále využívá základní databázi Litige, která byla zavedena v roce 1995, a stále vyvíjí jednotlivé aplikace, které mají naplnit konkrétní potřeby. 
In addition, the CJEU has continued to rely on a core data-base, Litige, introduced in 1995, while still developing individual applications to meet specific needs.
Zásadní prioritou je potřeba zajistit kontinuitu zpracování soudních věcí. 
An overriding priority has been the need to ensure continuity in judicial case processing.
41 54 55 56 Zahrnuje tyto měřené ukazatele: 1) náklady na překlad; 2) náklady na překlad (klouzavý průměr); 3) počet stran překladu (výstup); 4) kontrola kvality; 5) dodržování lhůt / žádosti dodané včas; 6) překladatelé; 7) pracovní tempo; 8) míra externího zajišťování překladů; 9) výstupy a ukazatele, které se netýkají překladů. 
54 55 56 43 This covers the following measures: (1) cost of translation, (2) cost of translation (moving average), (3) pages of translation (output), (4) quality control, (5) deadline compliance / requests delivered on-time, (6) translation staff, (7) work rate, (8) outsourcing rate, and (9) non-translation outputs and indicators.
Opatření přijatá v návaznosti na připomínky a doporučení týkající usnesení Parlamentu o udělení absolutoria za rok 2013 ze dne 29. dubna 2015 (otázka 24). 
Follow-up of the observations and recommendations of the discharge resolution of the Parliament of 29 April 2015 concerning 2013 (question 24).
24 na téma evropského soudního systému (efektivita a kvalita justice) „Thematic report: Use of Information Technology in European Courts“ (Tematická zpráva: Využití informační technologie u evropských soudů) (2016). 
CEPEJ Studies No 24 on the European Judicial System (Efficiency and Quality of Justice) ŇThematic report: Use of Information Technology in European CourtsÓ (2016).
Rozhraní s jinými aplikacemi 82. 
Interfaces with other applications 82.
Nedostatečná integrace mezi aplikací Litige a ostatními aplikacemi používanými ke zpracování věcí v některých případech vyžaduje ruční zadávání a zdvojování vstupů, což je neefektivní postup, který vytváří riziko generování chybných dat. Zlepšení architektury IT pro vedení soudních řízení 83. 
The lack of integration between Litige and the other applications used for case processing requires in some cases manual entries and input duplication, which is inefficient and creates the risk of generating erroneous data. Improvements in the IT architecture for case management 83.
Víceletý strategický plán ředitelství pro informační technologie na roky 2016–202057 uznává, že rozvoj IT může přispět k zajištění významných přínosů z hlediska účinnosti, omezit prodlení a potřebu zdrojů. 
The multi-annual strategic plan of the Directorate for Information Technology (DIT) for the years 2016-202057 recognizes that IT development can contribute to bring significant benefits in terms of effectiveness, reducing delays and the need for resources.
SDEU učinil několik pokusů o zlepšení stávajících systémů IT pro vedení soudních řízení. 
There have been several attempts made by the CJEU to improve the existing IT systems for case management.
Konkrétně v roce 2000 zahájil Tribunál ambiciózní projekt integrovaného systému IT pro vedení soudních řízení pod názvem Pro-Curia s cílem nahradit databázi Litige zjednodušenými a standardizovanými funkcemi. 
In particular, in 2000 the General Court launched an ambitious project of an integrated IT system for case management named Pro-Curia with the aim to replace Litige with simplified and standardized functionalities.
Kvůli obtížím při provádění byl vývoj tohoto systému zastaven. 
Due to difficulties in the implementation, the development of this system has been stopped.
V důsledku toho si SDEU ponechal databázi CJEU a rozhodl se provést dva jiné projekty na základě uvedeného systému, program řízení podnikového obsahu „Enterprise Content Management“ (ECM) a modernizaci databáze Litige, s cílem zlepšit IT podporu pro vedení soudních řízení. 
As a result, the CJEU kept Litige and decided to implement two other projects based on that system, Enterprise Content Management (ECM) programme and Litige modernization, with a view to improve IT support to case management.
Provádění těchto projektů v době přezkumu probíhalo. 
The implementation of these developments was ongoing at the time of the review.
Jazykové zvyklosti 86. 
Language practices 86.
Jazykové zvyklosti mají přímý dopad na soudní činnost SDEU. 
Language practices directly impact on the judicial activity of the CJEU.
Používání francouzštiny jako jediného jednacího a de facto pracovního jazyka (s výjimkou stanovisek generálních advokátů58) vyžaduje, aby byly všechny procesní písemnosti překládány do tohoto jazyka z úředních jazyků EU, v nichž jsou obdrženy, kromě příloh spisů, které se překládají jen na vyžádání. 
The use of French, as the only deliberation and de facto working language (with the exception of opinions of the Advocates-General58), requires that all procedural documents are translated into that language from the official EU language in which they are received, with the exception of annexes to pleadings which are translated only on request.
57 58 42 „Evolution des technologies de l’information à la Cour de Justice de l’Union européenne: Une approche stratégique 2016–2020.“ Generální advokáti mohou své stanovisko vypracovat ve svém rodném jazyce, jsou však vyzýváni, aby používali jeden z „pivotních“ jazyků (němčina, angličtina, španělština nebo italština) nebo francouzštinu. 
57 58 44 "Evolution des technologies de lŐinformation  la Cour de Justice de lŐUnion europenne: Une approche stratgique 2016-2020."
Konstatovali jsme, že v letech 2014 až 2016 byla procesním jazykem významné části věcí předložených SDEU, zejména pak Tribunálu, angličtina (28 %) nebo němčina (20 %), oproti věcem ve francouzštině (13 %). 
We noted that between 2014 and 2016 a significant share of cases referred to the CJEU, and particularly to the General Court, had English (28 %) or German (20 %) as procedural language, as compared to those in French (13 %).
Jakkoli uznáváme složitost, možné dopady a citlivost otázky jazykových zvyklostí, výše uvedené naznačuje, že by bylo možné zvážit rozšíření jednacích jazyků SDEU, zejména Tribunálu, i na jiné jazyky než francouzštinu. 
Whilst we recognize the complexity, potential impacts and sensitivity of the issue of language practices, this suggests that consideration could be given to extending the languages of deliberation of the CJEU, in particular the General Court, to languages other than French.
Jedním z důsledků by bylo, že interní sdělení, předběžné zprávy, rozsudky a usnesení by bylo možné vypracovávat přímo v těchto jazycích. 
One of the consequences would be that internal notes, preliminary reports, judgments and orders could be drafted directly in those languages.
Kromě toho by nebylo nutné překládat do francouzštiny určitý počet procesních písemností předložených v uvedených dvou jazycích. 
Furthermore, a certain number of procedural documents submitted in these two languages would not need to be translated into French.
Jakékoli úvahy o změně jazykových zvyklostí však musí být vyváženy oproti výhodám, které plynou z pokračujícího používání francouzštiny jako jediného jednacího jazyka. 
Any consideration of a change in the language practices must however be balanced against the advantages accruing from continuing to use French as a single language of deliberation.
Podle SDEU k těmto výhodám patří skutečnost, že se předejde možným odchylkám právních koncepcí používaných v každém z jazyků zvolených za jednací jazyk, a jednotnost z hlediska odkazů k předchozí judikatuře EU. 
According to the CJEU, these advantages include the avoidance of possible divergences between the legal concepts used in each of the languages chosen as language of deliberation, and the consistency by reference to prior EU case-law.
Předseda Tribunálu v únoru 2016 zaslal vedoucímu soudní kanceláře Soudního dvora sdělení se žádostí o posouzení dopadů změny jednacího jazyka. 
The President of the General Court addressed, in February 2016, a note to the Court of Justice's Registrar to request an impact assessment of a change of the language of deliberation.
Posouzení dopadů mělo stanovit organizační podmínky i analýzu nákladů a přínosů z hlediska rozpočtových nákladů a délky řízení. 
The impact assessment was intended to set out the organizational conditions, as well as the cost-benefit analysis in terms of budget costs and duration of the procedures.
Toto posouzení dosud není dokončeno kvůli nejistotám souvisejícím s výsledkem procesu brexitu. 
This assessment has not yet been finalized because of the uncertainties related to the outcome of the Brexit process.
ZÁVĚ RY 90. 
CONCLUSIONS 90.
V posledních letech provedl SDEU významná organizační a procesní opatření s cílem zlepšit efektivnost vyřizování věcí a jejich příslušné vykazování. 
In recent years the CJEU has taken significant organizational and procedural actions to enhance the efficiency of case handling and the reporting thereon.
Konkrétně se posílilo zaměření na včasnost díky zavedení orientačních časových rámců k provedení hlavních kroků v životním cyklu věci spolu s progresivním rozvojem nástrojů sledování a zpráv o sledování. 
In particular, the introduction of indicative time-frames for the accomplishment of key steps in the lifecycle of a case, together with the progressive development of monitoring tools and reports, has increased the focus on timeliness.
SDEU zveřejňuje statistiky a analyzuje výsledky své soudní činnosti. 
The CJEU publishes statistics and analyses on the outcome of its judicial activities.
Tyto statistiky ukazují, že průměrná doba potřebná k rozhodnutí ve věci se zkrátila nebo zůstala stejná i přes nárůst počtu předložených věcí. 
These statistics show that the average time required to adjudicate cases has reduced or remained the same despite an increase of the number of cases introduced.
Je třeba rovněž upozornit, že je vynakládáno úsilí s cílem snížit významný počet nevyřízených věcí, které se nahromadily u Tribunálu, a že do konce roku 2016 se podařilo značně snížit celkový počet dnů prodlení týkajících se klíčového kroku soudních řízení (viz bod 59). 
It should also be highlighted that efforts have been made to reduce the 45 significant backlog of cases that had built up at the General Court and progress had been made by the end of 2016 to significantly reduce the overall number of days of prolongation relating to a key step in the judicial procedure (see paragraph 59).
Je to výsledek zlepšeného úsilí a iniciativ vedení, a nikoli 43 
This is the result of improved management efforts and initiatives, rather than through increased resources.
Reforma soudu spočívající zejména ve zdvojnásobení počtu soudců a jejich příslušných kabinetů může mít dopad až v budoucnosti (viz body 8–10). 
The reform of that Court, notably through the doubling of the number of Judges and their respective Cabinets, can only have an impact in the future (see paragraphs 8 to 10).
V současné době přístup SDEU ke stanovení orientačního časového rámce předpokládá, že lhůty budou dodržovány v průměru. 
Currently the CJEUŐs approach to setting an indicative time-frame anticipates that the timelines set are to be respected on average.
Očekává se, že zdlouhavé věci budou vyrovnány věcmi, které vyžadují méně času. 
Lengthy cases are expected to be compensated by those requiring less time.
Věci jsou stále sledovány jednotlivě a v případě nedodržení lhůt jsou vydávány upomínky, aby byla zajištěna stálá pozornost věcem, u nichž byly tyto limity překročeny (viz body 51 a 52). 
Cases are still monitored individually and reminders issued when indicative deadlines are not met to ensure that focus is maintained on cases that have overrun those limits (see paragraphs 51 and 52).
Náš přezkum první části procesu vedení soudních řízení, který je znám jako písemná část řízení, odhalil, že pro zkrácení délky této fáze existuje jen omezený prostor. 
Our review of the first part of the case management process, which is known as the written procedure, revealed that there is only limited scope to reduce the duration of this stage.
Hlavní odpovědnost nesou soudní kanceláře; tato fáze zahrnuje příjem věci a přípravu spisu. 
It is mainly the responsibility of the Registries; it includes the reception of the case and the preparation of the case documents.
Pokud jde o věci, které jsme zkoumali, soudní kanceláře vysvětlily, proč bylo řízení prodlouženo, a ve většině případů uvedly příslušný dopad z hlediska délky řízení. 
As regards the cases we examined, the Registries explained why the procedure had been extended and, provided in most cases the corresponding impact in terms of duration.
Důvody vyplývaly zejména z uplatňování procesních pravidel SDEU, která pro určité situace stanoví pevné lhůty, například pro právo účastníků řízení na odpověď. 
The reasons stemmed mainly from the application of the CJEUŐs procedural rules which provide for fixed deadlines for certain situations, for example the right of parties to reply.
SDEU však prokázal proaktivní přístup k řešení určitých problémů tím, že upravil své jednací řády, například pokud jde o důvěrný režim věcí, a zavedl používání internetových stránek E-Curia pro zrychlení postupu podání (viz body 36–40). 
The CJEU however demonstrated a proactive approach to addressing certain problems, by adapting its Rules of Procedure for example in respect of the confidential treatment of cases and by implementing the use of E-Curia to speed up the procedure for lodging a case (see paragraphs 36 to 40).
Fáze následující po písemné části řízení, které jsou hlavně v rukou soudců v různých soudních kolegiích, generálních advokátů a jejich referendářů, jsou obvykle nejdelší částí procesu vedení soudního řízení. 
The stages after the written procedure, which are in the main in the hands of the Judges in various judicial formations, Advocates-General and their rfrendaires, are normally the longest element of the case management process.
S ohledem na omezení rozsahu podle bodů 12–14 jsme prostřednictvím prohlášení vedoucích pracovníků získali informace o hlavních důvodech, proč nebyly orientační časové rámce vždy dodržovány. 
In view of the scope limitation described in paragraphs 12 to 14, we obtained, through management representations, information on the main reasons why the indicative time-frames were not always respected.
K těmto důvodům patřila pracovní zátěž soudců, dostupnost referendářů a složitost věcí. 
These included the workload of Judges, the availability of rfrendaires, and the complexity of the cases.
Tato analýza nám umožnila získat náhled na faktory, které mohou ovlivnit délku této fáze. 
This analysis allowed us to gain insight into the factors that can affect the duration of this phase.
Neexistoval však dostatek informací o konkrétní době, kterou lze přiřadit určeným faktorům. Kromě toho bylo poskytnuto málo informací o dostupnosti a využití lidských zdrojů u konkrétních věcí. 
factors identified. In addition, there was little information provided regarding the availability and use of human resources in respect of specific cases.
To nám bránilo dojít k závěru, zda a do jaké míry by existoval prostor pro zkrácení délky řízení u vybraných věcí (viz body 33–35 a 46–50). 
This prevented us from concluding whether, and to what extent, there would have been scope for reduction of the duration of the selected cases (see paragraphs 33 to 35, and 46 to 50).
Náš přezkum zkoumal úlohu překladů v procesu vedení soudních řízení. 
Our review examined the role of the translation in the case management process.
Konstatujeme, že i překladatelské služby se snaží o sérii pevně stanovených časových rámců kombinovaných s individuálními lhůtami. 
We note that the translation service also works toward a series of fixed time-frames combined with tailored deadlines.
Naše analýza věcí neukázala, že by prvek překladu významně prodlužoval celkovou délku řízení, přičemž významný počet překladatelských zakázek byl dokončen v příslušné lhůtě. 
Our analysis of cases did not show that the translation element of the process significantly lengthened the overall case duration, with a significant number of translation tasks finished within the deadlines.
Kromě toho jsou zaváděny klíčové ukazatele výkonnosti, které by měly umožnit interinstitucionální srovnání (viz body 74–79). 
Furthermore, the implementation of key performance indicators, which should allow inter-institutional comparisons to be made, is underway (see paragraphs 74 to 79).
Systémy IT zavedené u SDEU jsou složité a opírají se o stárnoucí centrální databázi, k níž byl postupně doplněn velký počet dílčích systémů. 
The IT systems in place at the CJEU are complex and rely on an ageing central data-base to which a large number of sub-systems have been added over time.
SDEU dosud nevyvinul plně integrovaný systém IT na podporu vedení soudních řízení. 
The CJEU has not yet developed a fully integrated IT system to support case management.
Došli jsme k závěru, že dlouhodobější cíl spočívající ve vývoji více integrovaného přístupu by měl zajistit úspory z efektivnosti, omezit nutnost zdvojování činností, minimalizovat potřebu ručního zadávání vstupů a snížit potřebu podpory velkého počtu aplikací (viz body 80–85). 
We conclude that the longer term goal of the development of a more integrated approach should provide for efficiency gains, limit the need for duplication, minimize the need for manual input and reduce the need to support a large number of applications (see paragraphs 80 to 85).
Stávající režim, v němž je jednacím a de facto pracovním jazykem orgánu francouzština, má výhody i nevýhody. 
There are both advantages and disadvantages to the current regime whereby French is the language of deliberation and the de facto working language of the institution.
V rámci SDEU bylo zváženo provedení analýzy nákladů a přínosů možnosti rozšířit u Tribunálu jednací jazyky i o další jazyky vedle francouzštiny, což by mohlo napomoci posouzení situace a poskytnout podporu pro případná budoucí rozhodnutí (viz body 86–89). 
Consideration has been given within the CJEU to performing a cost-benefit analysis on the possibility to extend the language of deliberation to languages other than French in the General Court and this could help to assess the situation and to provide support to any future decision (see paragraphs 86 to 89).
Celkově konstatujeme, že existuje potenciál pro další posílení výkonnosti přechodem k aktivnějšímu individuálnímu vedení soudních řízení. 
Overall, we conclude that there is potential to further enhance performance by a move toward more active individual case management.
Stávající metoda SDEU pro měření výkonnosti nevychází z individuálně stanovených časových rámců, které by zohledňovaly složitost, pracovní zátěž, potřebné zdroje a dostupnost pracovníků. 
The CJEUŐs current performance measurement approach is not based on tailored time-frames for individual cases, taking into account complexity, workload, resources needed and staff availability.
V současné době mohou orientační časové rámce stanovené pro určité druhy věcí sloužit jen jako celkový cíl vedení řízení, který má být v průměru dodržen (viz bod 91). 
At present, the indicative time-frames set for certain types of cases serve only as an overall management objective to be respected on average (see paragraph 91).
Jakkoli tento přístup nepochybně podnítil určitá zlepšení, průměrná doba potřebná k ukončení určitých druhů věcí se nemůže rovnat koncepci přiměřené doby řešení každé jednotlivé věci. 
Whilst this approach has 47 undoubtedly driven improvements, average time taken to close certain types of cases or procedures cannot be equated to the notion of reasonable time taken to deal with each individual case.
ASPEKTY KE ZVÁŽENÍ Z HLEDISKA DALŠÍCH ZLEPŠENÍ 98. 
CONSIDERATIONS FOR FURTHER IMPROVEMENT 98.
Aby zlepšil vedení soudních řízení, měl by SDEU zvážit tato opatření: A) Měřit výkonnost u jednotlivých věcí na základě individuálně stanoveného časového rámce s přihlédnutím ke skutečným využitým zdrojům. Tento postup by vedení poskytl informace o problémových věcech i prvcích správné praxe a mohl by být využit k podpoře dosahování dalších úspor z důvodu vyšší efektivity. 
In order to improve case management, the CJEU should consider: (A) Measuring performance on a case by case basis by reference to a tailored timeframe, taking account of the actual resources employed.