natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Počet pracovníků zastoupení Evropské unie v Kosovu přidělených pro dohled nad podporou Komise pro právní stát neodráží význam této oblasti. 
The number of EUO staff allocated to supervising Commission support to the rule of law does not reflect the importance of this area.
I přesto byly projekty NPP obecně řízeny odpovídajícím způsobem. 
Despite this, IPA projects were generally adequately managed.
ESVČ a Komise při poskytování pomoci nedostatečně využívaly politický dialog a podmíněnost, aby pomohly dosáhnout cílů EU v oblasti právního státu v Kosovu. 
The EEAS and Commission have made insufficient use of policy dialogue and conditions, alongside the assistance provided, to help achieve EU rule of law objectives in Kosovo.
Nedávné zavedení „strukturovaného dialogu o právním státu“ na politické úrovni a plán liberalizace víz by mohly být v této oblasti významným krokem kupředu. 36 Zvláštní zpráva č. 18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 
The recent introduction of a political level ‘Structured Rule of Law Dialogue’ and a visa liberalisation roadmap could be significant steps forward in this respect. 36 Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law
37 DOPORUČENÍ DOPORUČENÍ 1 Rada a Komise by měly zajistit, aby byly cíle v oblasti právního státu pro Kosovo propojeny s konkrétními srovnávacími měřítky, podle nichž bude možné posuzovat pokrok, a aby zohledňovaly cíle v oblasti vnitřní bezpečnosti EU. 
37 RECOMMENDATIONS RECOMMENDATION 1 The Council and Commission should ensure rule of law objectives for Kosovo are linked to concrete benchmarks against which progress can be assessed and take into account EU internal security objectives.
DOPORUČENÍ 2 ESVČ a Komise by pro zlepšení své koordinace měly přezkoumat postupy programování a veřejných zakázek Komise s cílem zajistit, aby tyto postupy reagovaly na operativní potřeby mise EULEX, a měly by připravit strategii odchodu mise EULEX, která by zahrnovala převzetí funkcí mise EULEX v oblasti budování kapacit Komisí. 
RECOMMENDATION 2 The EEAS and Commission to improve their coordination should review Commission programming and procurement procedures to ensure they are responsive to EULEX’s operational needs, and prepare an exit strategy for EULEX which would entail the Commission taking over EULEX’s capacity building functions.
DOPORUČENÍ 3 ESVČ by měla spolupracovat s členskými státy, aby zajistila, že budoucí mise SBOP budou fungovat s plným schváleným počtem pracovníků, budou vysílány na potřebnou dobu a budou mít odpovídající kvalifikaci nezbytnou ke své účinnosti. 
RECOMMENDATION 3 The EEAS should work with the Member States to ensure that future CSDP missions operate with the full authorised number of staff and that they are deployed for the necessary time period and have the appropriate skills to be effective.
DOPORUČENÍ 4 Rada a Komise by měly zajistit, aby budoucí mise SBOP měly právní subjektivitu. 
RECOMMENDATION 4 The Council and Commission should ensure that future CSDP missions have a legal personality.
18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 38 DOPORUČENÍ 5 ESVČ a Komise by měly zajistit, aby přidělení pracovníků kanceláře EU v Prištině pro řízení podpory právního státu odráželo vysokou prioritu, kterou EU této oblasti přikládá. 
Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 38 RECOMMENDATION 5 The EEAS and Commission should ensure that the allocation of staff in the EU Office in Pristina to managing rule of law support reflects the high priority given by the EU to this area.
DOPORUČENÍ 6 Rada, ESVČ a Komise by měly zajistit, aby se jejich politické dialogy s Kosovem zaměřovaly zejména na posilování právního státu a byly propojeny s pobídkami a prioritními podmínkami. 
RECOMMENDATION 6 The Council, the EEAS and the Commission should ensure that their policy dialogues with Kosovo focus particularly on strengthening the rule of law and are linked to incentives and priority conditions.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Zvláštní zpráva č. 18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law
39 PŘÍLOHA I FINANČNÍ POMOC EU NA OBYVATELE (ZÁPADNÍ BALKÁN) Příjemce Pomoc z nástroje předvstupní pomoci, 2011 (EUR) Pomoc v rámci SBOP1, 2011 (EUR) Počet obyvatel2 Pomoc EU na obyvatele (EUR) Albánie 94 428 286 3 069 275 31 Bosna a Hercegovina 107 428 286 17 600 000 3 843 998 33 Chorvatsko 156 528 286 4 290 612 36 Bývalá jugoslávská republika Makedonie 98 028 286 2 048 619 48 Kosovo 68 700 000 132 566 667 1 733 872 116 Černá Hora 34 153 943 625 266 55 Srbsko 201 879 600 7 120 666 28 1 Výdaje SBOP na Kosovo (EULEX) a Bosnu a Hercegovinu (EUPM) byly vypočteny na základě poměrně rozdělených výdajů na společné akce schválených Radou (pro EULEX 165 milionů EUR na krytí výdajů od 15. října 2010 do 14. prosince 2011 a 72,8 milionu EUR od 15. prosince 2011 do 14. června 2012). 
39 ANNEX I EU FINANCIAL ASSISTANCE PER CAPITA (WESTERN BALKANS) Recipient 2011 Assistance granted IPA (euro) 2011 Assistance granted CSDP1 (euro) Population2 EU assistance per capita (euro) Albania 94 428 286 3 069 275 31 Bosnia and Herzegovina 107 428 286 17 600 000 3 843 998 33 Croatia 156 528 286 4 290 612 36 Former Yugoslav Republic of Macedonia 98 028 286 2 048 619 48 Kosovo 68 700 000 132 566 667 1 733 872 116 Montenegro 34 153 943 625 266 55 Serbia 201 879 600 7 120 666 28 1 The CSDP expenditure for Kosovo (EULEX) and Bosnia and Herzegovina (EUPM) has been calculated based on the expenditure approved by Council Joint Actions distributed on a pro rata basis (for EULEX 165 million euro to cover expenditure from 15 October 2010 until 14 December 2011, and 72,8 million euro from 15 December 2011 until 14 June 2012).
2 Údaje o počtu obyvatel získané ze sčítání lidu 2011, kromě Bosny a Hercegoviny a Bývalé jugoslávské republiky Makedonie, pro něž poskytlo odhady za rok 2009 GŘ pro rozšíření. Zdroj: Analýza údajů Komise, kterou provedl Účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 
2 Population data obtained from the Census 2011 results, except for Bosnia and Herzegovina and FYROM for which 2009 estimates provided by DG Enlargement. Source: Court’s analysis of Commission’s data. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law
40 PŘÍLOHA II AUDITNÍ VZOREK Projekty nástroje předvstupní pomoci (NPP) Smlouva (ref. č. 
40 ANNEX II AUDIT SAMPLE Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) Projects Contract (CRIS Ref.)
CRIS) Název projektu Rozpočet (EUR) 2009/209-712 Pohraniční policie, partnerství 2 000 000 2008/172-158 Vybavení pro pohraniční policii 412 506 2008/172-282 635 210 2010/250-987 480 238 2010/248-943 1 967 353 2010/253-575 372 948 2009/215-030 Reforma systému právního vzdělávání 3 600 000 2010/241-467 Dokončení nového jmenování soudců a státních zástupců (NPP/NS) 876 460 2008/169-890 Podpora reformy zadávání veřejných zakázek 1 912 373 2008/169-230 Podpora protikorupčních institucí v Kosovu 997 260 2009/202-640 Příprava fiskálního a celního programu pro daňovou a celní správu Kosova (UNSCR 1244) 102 876 2009/211-402 Podpora celní a daňové správy 2 639 500 Projekty nástroje stability Smlouva (ref. č. 
Title of the project Budget (euro) 2009/209-712 Border and Boundary Police, Twinning 2 000 000 2008/172-158 Border and Boundary Police Equipment 412 506 2008/172-282 635 210 2010/250-987 480 238 2010/248-943 1 967 353 2010/253-575 372 948 2009/215-030 Legal Education System Reform 3 600 000 2010/241-467 Completion of reappointment of Judges and Prosecutors (IPA/IfS) 876 460 2008/169-890 Support to Public Procurement Reform 1 912 373 2008/169-230 Support to Anti-Corruption Institutions in Kosovo 997 260 2009/202-640 Preparation of Fiscal and Customs Blueprint exercise in Tax and Customs Administrations of Kosovo (UNSCR 1244) 102 876 2009/211-402 Support to Customs and Taxation Administrations 2 639 500 Instrument for Stability Projects Contract (CRIS Ref.)
CRIS) Název projektu Hodnota (EUR) 2008/154-134 Nové jmenování soudců a státních zástupců v Kosovu 5 000 000 Opatření monitorování, mentoringu a poradenství (MMA) Složka Ref č. 
Title of the project Value (euro) 2008/154-134 Reappointment of Judges and Prosecutors in Kosovo 5 000 000 Monitoring, Mentoring and Advising (MMA) actions Component EULEX Ref.
EULEX Název MMA Policie PSD05/2009 Týmový přístup – vyšetřování trestné činnosti Policie PSD10/2009 Policejní práce založená na zpravodajství Policie PSD19/2009 Pohraniční policie – zlepšené plánování Policie PSD24/2009 Racionalizovat strukturu policie v Kosovu Justice — Soudci v trestněprávní a civilní oblasti Justice — Státní zástupci Celní orgány CC/06/2009 Zlepšená interní komunikace a sdílení údajů, zvláště sdělování a šíření zpravodajských informací Celní orgány CC/09/2009 Provádění akčního plánu integrovaného řízení hranic, konkrétně začlenění modernizace infrastruktury a vybavení celních úřadů Zvláštní zpráva č. 18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 
MMA Title Police PSD05/2009 Team Approach — Criminal Investigations Police PSD10/2009 Intelligence-led policing Police PSD19/2009 Border Police: Enhanced Planning Police PSD24/2009 Rationalise Kosovo Police Structure Justice - Judges in the criminal and civil field Justice - Prosecutors Customs CC/06/2009 Enhanced internal communications and data sharing, specifically intelligence communication and dissemination Customs CC/09/2009 Implementation of the IBM Action Plan, specifically including upgrading of infrastructure and equipment at Customs stations Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law
41 PŘÍLOHA III PODROBNÉ OTÁZKY A KRITÉRIA AUDITU Účetní dvůr odpovídal na auditní otázku tak, že ji rozčlenil na dílčí otázky zaměřené na účelnost a dopad intervencí i problematiku řízení. 
41 ANNEX III DETAILED AUDIT QUESTIONS AND AUDIT CRITERIA The Court has answered the audit question by splitting it into sub questions addressing the effectiveness and impact of the interventions as well as management issues.
Každé téma bylo zkoumáno na základě odpovědi na podrobnou otázku uvedenou v této příloze spolu s příslušnými kritérii auditu, která Účetní dvůr použil. Byla pomoc EU účelná? 
Each topic was reviewed by answering the detailed question which is presented in this annex together with the related audit criteria used by the Court. Has the EU assistance been effective?
Dosáhla celková pomoc EU pro oblast právního státu zamýšlených výsledků? 
Has overall EU assistance to the rule of law sector achieved the intended results?
Při posuzování této otázky byla zohledněna následující kritéria: a) Zprávy EU o pokroku potvrdily uspokojivý pokrok. b) Priority stanovené v evropském partnerství byly splněny. c) Cíle stanovené ve víceletých orientačních plánovacích dokumentech a společné akci Rady pro misi EULEX byly splněny. d) Projektové činnosti jsou prováděny včas a v souladu s plány a příjemci přejímají odpovědnost a účastní se provádění projektů/akcí. e) Cíle stanovené v dokumentaci projektu / opatření MMA byly splněny. 
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) EU Progress Reports have reported satisfactory progress; (b) Priorities set out in the European Partnership have been met; (c) Objectives set out in the Multiannual Indicative Programming Documents and Council Joint Action for EULEX have been met; (d) The project activities are implemented in a timely manner in accordance with plans and beneficiaries take ownership and are involved in projects/actions implementation; (e) Objectives set out in project/MMA Action fiches have been met.
Jsou kosovské orgány schopny řídit sektor právního státu udržitelným způsobem bez zásahů dárců? 
Are the Kosovo authorities able to manage the rule of law sector in a sustainable way without donor intervention?
Při posuzování této otázky byla zohledněna následující kritéria: a) Komise a ESVČ/EULEX se domnívají, že kosovské orgány budou schopny řídit sektor právního státu bez zásahů dárců. b) Kosovské orgány převzaly odpovědnost za proces reforem v sektoru právního státu a mají pro udržitelné řízení tohoto sektoru technickou a finanční kapacitu. Zvláštní zpráva č. 18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) The Commission and the EEAS/EULEX assess the prospects for the Kosovo authorities to be able to manage the rule of law sector without donor intervention; (b) The Kosovo authorities have ownership of the reform process in the rule of law sector and have technical and financial capacity to manage the rule of law sector in a sustainable way. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law
42 PŘÍLOHA III Existuje dobře definovaná obecná strategie EU pro právní stát v Kosovu a jsou jasně stanoveny konkrétní cíle jednotlivých orgánů? 
42 ANNEX III Is there a well-defined overall EU strategy for the rule of law in Kosovo and are the specific objectives of the different bodies clearly set out?
Při posuzování této otázky byla zohledněna následující kritéria: a) Strategie EU pro právní stát v Kosovu je stanovena v rámci jasné celkové strategie pro Kosovo. b) Strategie EU pro právní stát v Kosovu je integrována do souvisejících politik EU pro právní stát. c) Orgány EU odpovědné za provádění strategie mají jasné mandáty a jejich cíle se nepřekrývají. d) Cíle jsou přiměřeně omezeny z hlediska počtu, jsou stanoveny jejich priority a jsou konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené (SMART). 
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) The EU strategy for rule of law in Kosovo is set within a clear overall strategy for Kosovo; (b) The EU strategy for rule of law in Kosovo is integrated with related EU rule of law policies; (c) EU bodies responsible for implementing the strategy have clear mandates and their objectives do not overlap; (d) Objectives are reasonably limited in number, prioritised and SMART (‘Specific, Measurable, Achievable, Realistic and Time-bound’).
Je pomoc EU pro Kosovo na podporu právního státu dobře koordinována mezi institucemi EU? 
Is EU assistance to Kosovo related to the rule of law well co-ordinated between the EU bodies?
Při posuzování této otázky byla použita následující kritéria: a) Obecná koordinace prostřednictvím komunikace a podávání zpráv mezi subjekty EU je včasná a jednotná. b) Programování a provádění ze strany jednotlivých subjektů EU je koordinované. c) Specifická komunikace a podávání zpráv mezi subjekty EU probíhá včas a jednotným způsobem. 
In assessing this question the following criteria were used: (a) General coordination through communication and reporting between EU bodies is timely and coherent; (b) Programming and Implementation by different EU bodies is co-ordinated; (c) Specific communication and reporting between EU bodies is timely and coherent.
Je pomoc EU dobře koordinována s ostatními zúčastněnými subjekty? 
Has EU assistance been well co-ordinated with other stakeholders?
Při posuzování této otázky byla použita následující kritéria: a) Existuje komplexní hodnocení potřeb Kosova v oblasti právního státu a analýza požadovaných zdrojů. b) V rámci země existuje rozdělení práce mezi hlavními ujednáními dárců v oblasti právního státu. c) Pomoc EU je programována v koordinaci s ostatními dárci, existují mechanismy provádění pomoci a bylo zajištěno jeho koordinované provádění. 
In assessing this question the following criteria were used: (a) There is a comprehensive assessment of Kosovo needs in the field of rule of law and an analysis of the required resources; (b) There is an in-country division of labour with lead donor arrangements in the field of rule of law; (c) EU assistance has been programmed in coordination with other donors and mechanisms exist and have ensured the coordinated implementation of assistance.
18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 43 PŘÍLOHA III Posoudila EU vhodným způsobem rizika, jimž je financování vystaveno, a zmírnila je? 
Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law 43 ANNEX III Has the EU appropriately assessed and mitigated the risks to which the funding is exposed?
Při posuzování této otázky byla zohledněna následující kritéria: a) Rizika pro výdaje finančních prostředků EU byla zjištěna a posouzena. b) Jsou vyvíjeny a prováděny odpovídající strategie pro zmírňování a řízení rizik. 
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) Risks to spending EU funds have been identified and assessed; (b) Adequate risk mitigation and risk management strategies are developed and implemented.
Byly finanční a lidské zdroje EU vyhrazené oblasti právního státu v Kosovu přiděleny podle priorit pro pomoc EU v této oblasti a v jasném časovém rámci provádění? 
Have the EU financial and human resources committed to the rule of law in Kosovo been allocated according to the priorities for EU assistance in the field and within a clear implementation timeframe?
Při posuzování této otázky byla zohledněna následující kritéria: a) Existují jasné milníky provádění strategie EU (od počátku do konce) a existuje posouzení zdrojů potřebných v každé fázi. b) Finanční zdroje vyhrazené pro intervence jsou přidělovány v souladu s prioritami EU. c) Pracovníci, kteří intervence provádějí, mají potřebné odborné znalosti a jsou k dispozici včas. 
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) There are clear milestones for the implementation of the EU Strategy (from inception to exit) and there is an assessment of the resources needed at each stage; (b) Financial resources committed to the interventions are allocated in accordance with EU priorities; (c) The staff working on the interventions have the necessary expertise and are available on a timely basis.
Byly účelně využity i další vstupy (dialog, podmíněnost a monitorování), aby pomohly dosáhnout cílů pomoci EU? 
Has effective use been made of other inputs (dialogue, conditionality and monitoring) to help achieve the objectives of its assistance?
Při posuzování této otázky byla zohledněna následující kritéria: a) Politický dialog EU se zabývá hlavními nedostatky/potřebami reformy v oblasti právního státu a předkládá odpovídající návrhy. b) EU podpořila dosažení svých cílů v oblasti právního státu využitím vhodné podmíněnosti. c) EU má odpovídající systém pro monitorování své pomoci pro právní stát. Zvláštní zpráva č. 18/2012 – Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 
In assessing this question the following criteria were taken into account: (a) The EU policy dialogue addresses the main weaknesses/reform needs of the rule of law sector and makes appropriate proposals; (b) The EU supported the achievement of its rule of law sector objectives by the use of appropriate conditionality; (c) The EU has an adequate system for monitoring its rule of law assistance. Special Report No 18/2012 – European Union Assistance to Kosovo related to the rule of law
PŘÍLOHA IV ANALÝZA NEDOSTATKŮ V PROVÁDĚNÍ PŘÍSLUŠNÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ V OBLASTI BOJE PROTI KORUPCI 44 Právní text Posouzení a nedostatky Dopad Protikorupční zákon a stávající ustanovení trestního zákoníku o korupci. 
ANNEX IV ANALYSIS OF IMPLEMENTATION GAPS IN RELEVANT LAWS IN THE FIGHT AGAINST CORRUPTION 44 Legal text Assessment and shortcoming Impact Law on anticorruption and existing provisions of the Criminal Code (CCK) on corruption.
Mandát kosovské protikorupční agentury je omezen na vyšetřování jiné než trestné činnosti a agentura nemůže iniciovat trestní stíhání. 
Kosovo Anti-Corruption Agency’s mandate is limited to investigate non-criminal activities and it cannot initiate the prosecution.
Protikorupční zákon a prozatímní trestní zákoník definují korupci odlišně. 
The anticorruption law and the provisional penal code define corruption differently.
Mandát agentury vylučuje vyšetřování a trestní stíhání jakéhokoli druhu trestné korupce. 
The Agency’s mandate excludes the investigation and the prosecution of any kind of criminal corruption.
Stávající ustanovení trestního zákoníku a trestního řádu o konfiskaci hmotných výhod získaných prostřednictvím trestné činnosti. 
Existing provisions of the Criminal Code (CCK) and the Criminal Procedure Code (CPCK) on the confiscation of material benefits acquired through criminal activities.
Bylo zabaveno velmi málo majetku a zdá se, že chybí vůle používat příslušná ustanovení zákona v případech velmi složitého korupčního chování vyšších úředníků. 
Very few assets have been confiscated, and there seems to be a lack of will to use the applicable law provisions in cases involving highly complex corruption behaviours involving senior officials.
Odsouzení zůstávají vlastníky výnosů ze své nezákonné činnosti. 
Convicted criminals maintain the property of the benefits of their illegal activities.
Zákon o přiznávání původu majetku a darů vyšších státních úředníků (zákon o majetkových přiznáních). 
Law on declaration of the origin of the property and gifts of senior public officials (Law for declaration of assets).
Sankční rámec je slabý, včetně toho, že nepravdivá přiznání nejsou považována za trestný čin. 
Weak sanctioning framework including that false declarations are not considered as criminal offences.
Majetková přiznání nadále vykazují rozpory mezi deklarovaným majetkem a skutečnými příjmy. 
Declarations of assets continue to show discrepancies between the assets declared and actual revenue.
Zákon o předcházení střetu zájmů při výkonu veřejné funkce. 
Law on preventing Conflict of interest in Exercising Public Function.
Zákon o střetu zájmů postrádá příslušné oznamovací povinnosti a pouze stanoví, že kosovská protikorupční agentura by měla úředníka vyzvat, aby se střetu zájmů vyhnul. 
The Law on conflicts of interest lacks relevant reporting obligations and it only foresees that the Kosovo Anti-Corruption Agency should urge the official to avoid the conflict. Conflicts of interest persist.
Zákon o přístupu k veřejným dokumentům. Tento zákon stanoví pokuty za porušení, není však stále jasné, zda by je měla platit daná instituce nebo odpovědný státní úředník. 
The Law on access to public documents. This law foresees penalties for infringement but it remains unclear whether they should be paid by the institution or the responsible civil servant.
Nedostatečná transparentnost způsobuje menší dohled nad veřejnou činností a více příležitostí ke korupci. 
Insufficient transparency leads to less oversight of public activities and more opportunities for corruption.
Zákon o financování politických stran. 
The law on financing of political parties.
Zákon ani nezakazuje, ani přísně nereguluje dary od právnických osob, které dodávají zboží nebo služby státní správě. 
The law neither prohibits nor strictly regulates donations from legal entities which provide goods or services to public administration.
Postupy financování politických stran nejsou transparentní. 
Political parties’ financing practices are not transparent.