natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2/2012, „Finanční nástroje pro malé a střední podniky spolufinancované Evropským fondem pro regionální rozvoj“, zvláštní zpráva č. 5/2015, „Jsou finanční nástroje úspěšným a slibným nástrojem v oblasti rozvoje venkova?“, zvláštní zpráva č. 8/2015, „Řeší finanční podpora z EU vhodným způsobem potřeby mikropodnikatelů?“ (http:// eca.europa.eu). ο přezkum 45 finančních nástrojů spočívající v kontrole opatření přijatých v návaznosti na audity souladu s předpisy, které Účetní dvůr provedl od roku 2009 (výsledky těchto auditů byly uveřejněny v našich dřívějších výročních zprávách), a přezkum 54 finančních nástrojů prověřovaných od roku 2012 v rámci našich auditů výkonnosti; ο šetření provedené u 85 řídicích orgánů a správců fondů podílejících se na provádění finančních nástrojů. 
31 Special Report No 4/2011, Audit of the SME Guarantee Facility; Special Report No 2/2012, Financial instruments for SMEs co‐financed by the European Regional Development Fund; Special Report No 5/2015, Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area?; Special Report No 8/2015, Is EU financial support adequately addressing the needs of micro‐entrepreneurs? (http://eca.europa.eu). ο a follow-up review of 45 financial instruments audited in compliance audits carried out by the Court since 2009 (whose results were previously reported in our annual reports) and 54 financial instruments examined by our performance audits since 2012. ο a survey of 85 managing authorities and fund managers involved in the implementation of financial instruments.
Z 85 subjektů, které byly předmětem tohoto šetření, se jich 82 podílelo na provádění nástrojů EFRR a ESF v rámci sdíleného řízení a tři subjekty byly odpovědné za centralizované řízení. 
Out of the 85 entities surveyed, 82 relate to ERDF and ESF instruments under shared management and three to centralised management.
Účetní dvůr obdržel 66 odpovědí vztahujících se k nástrojům spravovaným v rámci sdíleného řízení a dvě odpovědi týkající se nástrojů řízených centrálně; ο rozhovory s více než 40 úředníky Komise, EIB a EIF a s více než 10 odborníky z organizací, které se touto oblastí odborně zabývají29. 
There were 66 replies for shared management instruments and two for centrally managed ones. ο interviews with more than 40 officials from the Commission, the EIB and the EIF and more than 10 experts from organisations with expertise in the field29.
26 Účetní dvůr již provedl celou řadu kontrol, při nichž prověřoval způsob využívání finančních nástrojů, a o svých zjištěních informoval od roku 2011 v několika svých výročních30 a zvláštních zprávách31. 
26 The Court has already carried out numerous examinations of the use of financial instruments, and has reported since 2011 on the findings in several annual reports30 and special reports31.
Také sama Komise, ale i EIB a EIF, Evropský parlament, vnitrostátní auditní orgány a správci fondů v soukromém sektoru poukazovaly v předchozích letech na řadu problémů, které svým společným působením snižovaly účinnost finančních nástrojů v programovém období 2007–2013. 
Moreover, the Commission itself, but also the EIB, the EIF, the European Parliament, national audit bodies and private-sector fund managers, have identified a number of issues in recent years which collectively limited the effectiveness of financial instruments during the 2007-2013 programme period.
Tato zpráva vychází i z těchto posouzení. 
This report builds also on these assessments.
Připomínky 25 Odpovídaly finanční nástroje svou velikostí potřebám 27 Finanční nástroje nejsou projekty samy o sobě, nýbrž nástroje sloužící k financování z rozpočtu EU. 
Observations 25 Were financial instruments appropriately sized in view 27 Financial instruments are not projects themselves but a delivery tool for funding from the EU budget.
V rámci politiky soudržnosti není rozhodnutí řídicího orgánu o poskytování podpory z OP prostřednictvím určitého finančního nástroje ani tak rozhodnutím o tom, zda prostředky z OP mají nebo nemají být investovány (to je v rámci daného OP stanoveno již předem), jako spíše rozhodnutím o tom, jakým způsobem mají být investovány: zda prostřednictvím jednorázového grantu, nebo prostřednictvím finančního nástroje nabízejícího vratnou finanční podporu. 
In cohesion policy, the decision of a managing authority to deliver OP support through a financial instrument is not so much a decision of whether to invest OP resources or not (this is already predefined in the OP) but rather how to invest: through a one-off grant or support through a financial instrument providing a repayable financial support.
28 Ve svém šetření jsme se proto zabývali otázkou, do jaké míry využívalo oněch 1 025 nástrojů fungujících v rámci EFRR a ESF svého kapitálového vybavení k poskytování různých forem finanční podpory konečným příjemcům, a analyzovali jsme několik činitelů, které přispěly k tomu, že v programovém období 2007–2013 byl objem prostředků vyplacených prostřednictvím těchto nástrojů konečným příjemcům tak nízký: výši počátečního kapitálového vybavení jednotlivých nástrojů, otázku, zda řídicí orgány náležitým způsobem zohledňovaly potřeby trhu, a konkrétní potíže, s nimiž se regionální finanční nástroje potýkaly. 
28 We have therefore examined to what extent the 1 025 ERDF and ESF instruments used their capital endowment to provide different forms of financial support to final recipients and analysed several factors contributing to the instruments’ low disbursement rates to final recipients during the 2007-2013 programme period: the level of the initial capital endowments of the instruments, whether market needs were properly addressed by the managing authorities and specific difficulties faced by regional financial instruments.
Ve svých analýzách jsme se rovněž věnovali otázce, jakým způsobem se podobné problémy řešily v případě centrálně řízených nástrojů. 
We also analysed how similar aspects were dealt with in the case of centrally managed instruments.
Nadměrná výše kapitálového vybavení vedla k nízkým mírám vyplácení plateb, ke snaze vyhýbat se rušení závazků a k případnému proplácení nákladů při uzávěrce 29 Míru vyplácení plateb prostřednictvím finančních nástrojů zkoumal Účetní soud již v několika svých výročních i zvláštních zprávách32. 
Excessive capital endowment led to low disbursement rates, avoidance of de-commitment and potential reimbursement at closure 29 The financial instruments disbursement rates have already been examined in several of the Court’s annual and special reports32.
V této zprávě analyzujeme nejnovější dostupné informace, které poskytly členské státy Komisi ke dni 31. prosince 2014 a které byly uveřejněny v září 2015. 
In this report we analyse the latest available information reported by the Member States to the Commission as at 31 December 2014, published in September 2015.
Z naší analýzy těchto nejnovějších údajů vyplývá, že významný počet těchto nástrojů má i nadále potíže s využíváním svého kapitálového vybavení v souladu se stanoveným plánem. 
Our analysis of these most recent data shows that a significant number of them continue to face difficulties in using their capital endowments as planned.
30 Tabulka 4 znázorňuje objem vyplacených prostředků v každém z 25 členských států, které v programovém období 2007–2013 finanční nástroje prováděly33. 
30 Table 4 shows the disbursement rates for each of the 25 Member States which implemented financial instruments during the 2007-2013 programme period33.
Uvedená procenta vyjadřují průměry všech nástrojů EFRR a ESF v dotčených členských státech. Finanční nástroje začaly být ve větším počtu zřizovány teprve od roku 2012. 
The percentages presented are averages for all ERDF and ESF instruments in the Member State concerned.
32 Viz výroční zprávy za rozpočtový rok 2013 (bod 5.35) a 2014 (bod 6.49), zvláštní zpráva č. 8/2015 (bod 67). 
32 See annual reports concerning the financial years 2013 (paragraph 5.35) and 2014 (paragraph 6.49); Special Report No 8/2015 (paragraph 67).
33 Evropská komise, „Shrnutí údajů o pokroku ve financování a provádění nástrojů finančního inženýrství vykázaných řídicími orgány v souladu s čl. 67 odst. 2 písm. j) nařízení (ES) č. 
33 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p.
Zdroj: EÚD na základě údajů Komise z roku 2015. 
Source: ECA; based on 2015 Commission data.
Připomínky 27 31 Do konce roku 2014, kdy do skončení počátečního období způsobilosti (31. prosince 2015) zbýval už jen rok, bylo konečným příjemcům vyplaceno teprve 57 % kapitálového vybavení nástrojů EFRR a ESF. 
Observations 27 31 By the end of 2014, with only 1 year before the end of the initial eligibility period (31 December 2015), only 57 % of ERDF and ESF instruments’ endowments had been disbursed to final recipients.
Objem vyplacených prostředků byl nízký zejména u finančních nástrojů na Slovensku (21 %), ve Španělsku (27 %) a v Itálii (32 %). 
Disbursements were low in particular for financial instruments in Slovakia (21 %), Spain (27 %) and Italy (32 %).
V dalších třech členských státech (v Řecku, Nizozemsku a Rakousku) byla vyplacena méně než polovina počátečního kapitálového vybavení jejich finančních nástrojů. 
Moreover, a further three Member States (Greece, Netherlands, Austria) had disbursed less than half of their initial endowments.
32 Celkem byla do konce roku 2014 vyplacena méně než třetina kapitálového vybavení u 177 z 972 finančních nástrojů EFRR (18 %) a u 16 z 53 finančních nástrojů ESF (30 %). 
32 Overall, 177 of the 972 ERDF financial instruments (18 %) and 16 of the 53 ESF financial instruments (30 %) had disbursed less than a third of their endowment by the end of 2014.
U těchto 177 nástrojů činila ke dni 31. prosince 2014 celková výše nevyužitého kapitálového vybavení 4,2 miliardy EUR. 
For these 177 instruments, their total unused endowment amounted to 4.2 billion euro as at 31 December 2014.
V případě těchto nástrojů považujeme za nepravděpodobné, že by prostředky financování byly jednou využity, ačkoli Komise prodloužila období způsobilosti do března 2017 (viz bod 43). 
For these instruments, we consider it to be unlikely that the available funding will be used once, even though the Commission has extended the eligibility period until March 2017 (see paragraph 43).
Výslednou výši prostředků vyplacených prostřednictvím finančních nástrojů lze ovšem posoudit teprve na konci jejich životního cyklu, zejména jedná-li se o nástroje vytvořené ke konci programového období. 
The final disbursement rate of the financial instruments can, however, only be assessed at the end of their life cycle, especially as regards those set up towards the end of the programme period.
Nízká míra vyplácení plateb v důsledku nadměrného počátečního kapitálového vybavení finančních nástrojů 33 Během našich rozhovorů jsme se často setkávali s tvrzením, že velký dopad měla finanční a hospodářská krize, která negativně ovlivnila míru vyplácení plateb konečným příjemcům. Vzhledem k rozsahu problému se však domníváme, že krize není jedinou, ba ani hlavní příčinou nízké míry vyplácení plateb. 
Low disbursement rates due to excessive initial endowment of financial instruments 33 During our interviews, it was often argued that the financial and economic crisis had had a major effect, and had negatively affected disbursement rates to final recipients. However, given the size of the problem, we consider that this is neither the only nor the main factor behind low disbursement rates.
Nízká míra vyplácení plateb je ve skutečnosti hlavně důsledkem nadměrného počátečního kapitálového vybavení finančních nástrojů. 
In fact, low disbursement rates are primarily due to an excessive endowment of the financial instruments in the first place.
34 Z naší analýzy údajů zveřejněných Komisí v roce 2015 vyplynulo, že existuje pozitivní korelace mezi mírou čerpání prostředků EFRR a ESF na úrovni členských států a mírou vyplácení plateb prostřednictvím finančních nástrojů konečným příjemcům (viz obrázek 2a a obrázek 2b). 
34 Our analysis of the data published by the Commission in 2015 showed that there is a positive correlation between ERDF and ESF absorption rates at Member State level and financial instruments’ disbursement rates to final recipients (see Figure 2a and Figure 2b).
Tato analýza názorně dokládá, že členské státy, které měly již v minulosti potíže s čerpáním prostředků z rozpočtu EFRR a ESF, měly často ještě větší problémy s vyplácením kapitálového vybavení přiděleného na finanční nástroje. 
This analysis illustrates that those Member States which already face difficulties in absorbing the ERDF and ESF budget often have even more significant problems in disbursing the capital endowment allocated to financial instruments.
Připomínky 28 Srovnání celkové míry čerpání prostředků EFRR na úrovni členských států s mírou vyplácení plateb prostřednictvím finančních nástrojů na úrovni konečných příjemců Míra vyplácení plateb z finančních nástrojů konečným příjemcům – částky OP 100 % Estonsko Slovinsko 80 % Rumunsko Dánsko 60 % 40 % Itálie Slovensko Řecko 20 % 0% Průměrné čerpání prostředků z EFRR na úrovni členských států (77 %) 50 % 55 % 60 % 65 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Česká republika Malta Spojené království Belgie Švédsko Portugalsko Litva Bulharsko Francie Lotyšsko Finsko Kypr Rakousko Nizozemsko Průměrná míra vyplácení plateb z finančních nástrojů konečným příjemcům (58 %) Španělsko Čerpání prostředků z EFRR na úrovni členského státu Poznámka: Velikost kruhů odpovídá celkové výši příspěvků přidělených na finanční nástroje z OP (viz tabulka 4). 
Observations 28 Comparison between the ERDF overall absorption at Member State level and the financial instruments’ disbursement rate at the level of final recipients Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % Estonia Slovenia 80 % Romania Denmark 60 % 40 % Italy Slovakia Greece 20 % 0% Average of ERDF absorption at Member State level (77 %) 50 % 55 % 60 % 65 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Czech Republic Malta United Kingdom Belgium Sweden Portugal Lithuania Bulgaria France Latvia Finland Cyprus Aus tri a Netherlands Average of financial instruments’ disbursment rates to final recipients 58 % Spain ERDF absorption at Member State level Note: The size of the circles corresponds to the total contribution from the OPs to financial instruments (see Table 4).
(Korelační koeficient: 0,5). 
Correlation coefficient: 0.5.
Zdroj: EÚD na základě údajů Komise z roku 2015. 
Source: ECA, based on 2015 Commission data.
Maďarsko Německo Polsko Vývojová křivka Obrázek 2a 
Hungary Germany Poland Trend line Figure 2a
Připomínky 29 Srovnání celkové míry čerpání prostředků ESF na úrovni členských států s mírou vyplácení plateb prostřednictvím finančních nástrojů na úrovni konečných příjemců Míra vyplácení plateb z finančních nástrojů konečným příjemcům – částky OP 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % Estonsko Lotyšsko Litva 0% Průměrné čerpání prostředků ESF na úrovni členských států (79 %) 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Itálie Dánsko Německo Polsko Průměrná míra vyplácení plateb z finančních nástrojů konečným příjemcům (38 %) Čerpání prostředků z ESF na úrovni členského státu Poznámka: Velikost kruhů odpovídá celkové výši příspěvků přidělených na finanční nástroje z OP (viz tabulka 4). 
Observations 29 Comparison between the ESF overall absorption at Member State level and the financial instruments’ disbursement rate at the level of final recipients Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % Estonia Latvia Lithuania 0% Average of ESF absorption at Member State level 79 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Italy Denmark Germany Poland Average of financial instruments’ disbursment rates to final recipients 38 % ESF absorption at Member State level Note: The size of the circles corresponds to the total contribution from the OPs to financial instruments (see Table 4).
(Korelační koeficient: 0,9). 
Correlation coefficient: 0.9.
Vývojová křivka Obrázek 2b 
Trend line Figure 2b
Připomínky 30 Zvýšení kapitálového vybavení finančních nástrojů ve 21 z 25 členských států 35 Ve 21 z 25 členských států jsme rovněž zjistili, že počáteční kapitálové vybavení se od roku 2011 zvýšilo. 
Observations 30 Increase in capital endowments of financial instruments in 21 out of 25 Member States 35 In 21 out of 25 Member States, we also found that the initial endowment had been increased since 2011.
Celkově byly od tohoto roku na finanční nástroje přiděleny z OP EFRR a ESF v období 2007–2013 dodatečné prostředky v přibližné výši 7,1 miliardy EUR. 
Overall, around 7.1 billion euro of additional funding from the 2007-2013 ERDF and ESF OPs had been allocated to financial instruments since then.
36 K tomuto zvýšení kapitálového vybavení nástrojů došlo zejména v Itálii (2,5 miliardy EUR), ve Španělsku (0,9 miliardy EUR), v Řecku (0,9 miliardy EUR), ve Spojeném království (0,7 miliardy EUR) a v Maďarsku (0,5 miliardy EUR). 
36 Most of these increases in the instruments’ capital endowment were made in Italy (2.5 billion euro), Spain (0.9 billion euro), Greece (0.9 billion euro), the United Kingdom (0.7 billion euro) and Hungary (0.5 billion euro).
Jen na těchto pět členských států připadalo 77 % celkového zvýšení kapitálového vybavení, k němuž za celé toto období došlo. 
These five Member States alone account for 77 % of the total increase of capital endowment during the entire period.
Čtyři z této pětice členských států (Itálie, Španělsko, Spojené království a Maďarsko) měly na konci roku 2014 nižší než průměrnou míru čerpání (viz obrázek 2a). 
Four of these five Member States (Italy, Spain, the United Kingdom and Hungary) had a below-average ERDF absorption rate at the end of 2014 (see Figure 2a).
Ustanovení právního základu pro programové období 2007–2013 vytvořila pobídky, aby členské státy pomocí finančních nástrojů obcházely rizika rušení závazků k prostředkům EU 37 Právní základ platný pro programové období 2007–2013 členským státům umožňoval, aby prostřednictvím finančních nástrojů čerpaly příspěvky poskytované EU na OP EFRR a ESF přímo. 
Provisions in the legal base for the 2007-2013 programme period created incentives for Member States to use financial instruments to circumvent the risk of de-commitment of EU funds 37 The legal base for the 2007-2013 programme period made it possible for Member States to absorb the EU contribution to the ERDF and ESF OPs upfront through the use of financial instruments.
Tyto přímé příspěvky mohly členské státy využívat k tomu, aby se vyhnuly riziku rušení závazků (pravidlo n+2)34 (viz rámeček 1). 
These upfront contributions could be used by Member States as a mechanism to avoid the risk of de-commitment (‘n + 2’ rule)34 (see Box 1).
34 Pravidlo automatického rušení závazků (pravidlo n+2) pomáhá vypořádat zbývající závazky. 
34 The automatic de-commitment rule (n + 2 rule) helps to clear outstanding commitments.
Toto pravidlo požaduje automatické zrušení závazků ke všem prostředkům, které nebyly čerpány do konce druhého roku po přidělení prostředků nebo k nimž do této lhůty nebyly obdrženy žádosti o platbu. 
This rule requires automatic de-commitment of all funds not spent or not covered by a payment request by the end of the second year following the year of allocation.
Příspěvek z EFRR a ESF na zřízení finančních nástrojů se v programovém období 2007–2013 proplácel jako způsobilý náklad Podle obecného nařízení bylo jedinou podmínkou pro certifikaci částek vztahujících se v programovém období 2007–2013 k finančním nástrojům jako způsobilých nákladů v rámci OP to, že předmětné částky musely být použity na zřízení fondu či podílového fondu nebo jako příspěvek do tohoto fondu. 
Reimbursement the ERDF and ESF contribution to setting up the financial instruments as eligible cost during the 2007-2013 programme period According to the general regulation, the only condition for certifying amounts in the 2007-2013 programme period related to financial instruments as eligible expenditure under the OP was that the amounts concerned must have been used to establish or contribute to funds or holding funds.
Na základě toho jsou pak členským státům příspěvky EFRR a ESF propláceny z rozpočtu EU a jsou považovány za dočasně vyčerpané. 
On that basis, ERDF and ESF contributions are reimbursed from the EU budget to Member States and considered as temporarily absorbed.
Jinými slovy, neexistoval žádný požadavek, aby příspěvek z OP na kapitálové vybavení určitého nástroje byl vázán na konečné příjemce. 
In other words, there was no requirement to link the contribution from the OP to the capital endowment of an instrument to final recipients.
Ke kapitálovému vybavení nástrojů přispívají rovněž úroky, které tento kapitál generuje. 
Interest generated by the capital also contributes to the instruments’ endowment.
Celkovou výši způsobilých výdajů na základě skutečné výše půjček, záruk a kapitálových investic poskytnutých konečným příjemcům stanoví Komise teprve v době uzávěrky OP. 
It is only at the closure of the OP that the Commission will determine the total eligible expenditure on the basis of the actual amounts of loans, guarantees and equity investments provided to final recipients.
Připomínky 31 38 Toto ustanovení se pro členské státy stalo pobídkou k tomu, aby alespoň část příspěvku EU na operační programy „nechaly ležet“ na účtech bank a finančních zprostředkovatelů, kteří příslušné fondy spravovali, aniž by tyto prostředky skutečně použily pro zamýšlené účely (viz rámeček 2). 
Observations 31 38 This arrangement has created an incentive for Member States to ‘park’ at least part of the EU’s contribution to the OPs in the accounts of the banks and financial intermediaries managing the funds, without it being actually used for its intended purposes (see Box 2).
Případová studie – Nadměrné kapitálové vybavení jednoho finančního nástroje v Itálii (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) V prosinci 2009 rozhodla regionální vláda, že zřídí záruční fond s kapitálovým vybavením ve výši 233 milionů EUR. 
Case study — Excessive endowment of a financial instrument in Italy (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) In December 2009, the regional government decided to set up a guarantee fund with a capital endowment of 233 million euro.
To odpovídalo 14 % celkového rozpočtu daného OP na celé programové období. 
This corresponded to 14 % of the total budget of the OP for the entire programme period.
Celkové kapitálové vybavení mělo sloužit k zárukám za půjčky ve výši asi 2,3 miliardy EUR. 
The total endowment was intended to guarantee loans of around 2.3 billion euro.
V roce 2010 jsme na základě auditu tohoto italského záručního fondu zjistili, že nebyla provedena žádná analýza trhu, která by tyto přidělené prostředky odůvodňovala. 
Our audit in 2010 of this Italian guarantee fund found that there had been no market needs analysis which justified such an allocation.
Kromě toho nebyly při podpisu dohody o financování regionální vládou a regionální agenturou spravující fond splněny další povinné náležitosti (jako investiční strategie a plánování, popis výstupní strategie a pravidla pro zrušení fondu). 
Moreover, several other mandatory elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund.
Teprve v červnu 2010 byl vypracován a schválen obchodní plán, který však vycházel z nerealistických předpokladů. 
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved; however, it was based on unrealistic assumptions.
Náš audit ukázal, že významná část financování operačního programu, k němuž řídící orgán přijal závazky v roce 2007, nebyla do této doby využita. 
Our audit also showed that a significant part of the OP’s funding committed by the managing authorities in 2007 had not been spent by this point.