natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zeměpisné rozdělení odpovědí nicméně zůstalo během celého období konzultace nevyvážené. 
Nevertheless, the geographical distribution of the responses remained unbalanced throughout the consultation period.
Informace o výsledcích této veřejné konzultace poskytnuté Komisí tento rozdíl v rozdělení odpovědí mezi členskými státy vysvětlilo. 
The Commission’s reporting on the results of this public consultation clarified the difference in the distribution of replies across Member States.
Respondenti se o veřejných konzultacích často dozvěděli prostřednictvím skupin občanské společnosti 57 V průzkumu jsme se účastníků dotázali, jak získali informace o veřejných konzultacích Komise. 
Respondents often learned about public consultations through civil society groups 57 Our survey asked participants how they were informed about the Commission’s public consultations.
Mnoho respondentů zdůraznilo, že se o konzultacích dozvěděli prostřednictvím organizací občanské společnosti nebo nevládních organizací a že by se jinak nezúčastnili (rámeček 3). 
Many respondents stressed that they had found out about the consultations through civil society organisations (CSOs) or non-governmental organisations (NGOs) and would otherwise not have participated (Box 3).
29 Rámeček 3 Příklady odpovědí občanů: někteří občané by se nezúčastnili, nebýt informací od organizací občanské společnosti nebo nevládních organizací Občan č. 18: „O konzultaci jsem se dozvěděl díky skupině občanské společnosti, jejímž jsem členem; žádné další informace o této ani o dalších konzultacích, které uvádíte na seznamu, jsem nikde jinde neviděl. 
29 Box 3 Examples of citizens’ responses: Some citizens would have not participated without information from CSOs or NGOs Citizen 18: “I heard of it through a civil society group of which I am a member; I saw no other information about it anywhere, or on the other consultations you list.
Nemá smysl pořádat konzultaci, pokud o ní lidé nevědí.“ (originál EN) Občan č. 19: „Možná by bylo vhodné, aby byla o konzultacích více informována široká veřejnost. 
There is no value in having a consultation if people don't know about it.” (original EN) Citizen 19: “Perhaps the consultations should be more widely advertised to the general public.
Pokud nejste členem nevládní či jiné organizace, často o nich nevíte.“ (originál NL) Občan č. 20: „Kdyby nebylo organizací a nadací, nikdy bych se nevyjádřila k žádnému tématu, protože se ke mně nic nedostane, žádná anketa.“ (originál PL) Zdroj: průzkum EÚD. 
If you are not a member of an NGO or other organisation, you are often unaware of them.” (original NL) Citizen 20: “...if it weren’t for organisations and foundations, I would never comment on any subject because nothing reaches me, e.g. questionnaires.” (original PL) Source: ECA survey.
58 Dotázali jsme se respondentů, odkud získali informace o zahájení veřejné konzultace (bylo možné uvést více odpovědí). 
58 We asked respondents from where they had obtained information about the launch of the public consultations (multiple responses were possible).
Ze všech možných zúčastněných stran a sdělovacích prostředků měly největší schopnost informovat občany organizace občanské společnosti se 48 %. 
Of all possible stakeholders and media, with 48 % civil society organisations had the greatest capacity to raise citizens’ awareness.
Dalším důležitým zdrojem informací byly zprávy a články (29 %), internetové stránky Komise (17 %) a sociální média Komise (13 %). 
Other important sources of information were news and articles (29 %), Commission’s website (17 %) and Commission’s social media (13 %).
Respondenti si přejí větší propagaci, aby se zvýšila informovanost o veřejných konzultacích 59 Zeptali jsme se respondentů, jak by zlepšili způsob, kterým Komise oslovuje občany a zúčastněné strany. 
Respondents wish more publicity to raise awareness of public consultations 59 We asked respondents how they would improve the Commission’s approach to reach citizens and stakeholders.
Z 2 224 respondentů nám 1 184 (53 %) poskytlo náměty, jak účinněji zvýšit informovanost. 
Of the 2 224 respondents, 1 184 (53 %) provided us with suggestions about how to raise awareness more effectively.
60 Účastníci průzkumu vyjádřili názor, že konzultační činnosti je třeba ve velké míře propagovat, aby se dosáhlo větší viditelnosti a propagace tohoto postupu, a umožnilo se tak více lidem zúčastnit se. 
60 Participants in the survey felt that consultation activities need to be advertised extensively in order to achieve greater visibility and publicity for the process, and so allow more people to participate.
Dále měli pocit, že by se mělo více využívat reklamy v sociálních médiích, televizi, tisku (například novinách) a dokonce pomocí elektronické pošty. 
They also felt that there should be more advertising through social media, television, the press (e.g. newspapers) and even email.
Respondenti také zdůraznili, že do propagace veřejných konzultací Komise by měly být více zapojeny celostátní nebo regionální orgány státní správy. 
Respondents also emphasised that national or regional governments should be more involved in publicising public consultations by the Commission.
Kromě toho se ve všech oblastech očekávala lepší komunikace a spolupráce mezi členskými státy a EU (rámeček 4). 
Furthermore, better communication and collaboration between Member States and the EU was expected in all areas (Box 4).
30 Rámeček 4 Příklady odpovědí občanů: přejí si větší viditelnost a propagaci Občan č. 21: „Přál bych si, abych si mohl v novinách přečíst o aktuálních tématech Evropské komise. 
30 Box 4 Examples of citizens’ responses: They want more visibility and publicity Citizen 21: “I would like to be able to read in my daily paper about current European Commission topics.
Také bych uvítal upozornění na aktuální ankety v rozhlase, televizi a tisku.“ (originál DE) Občan č. 22: „Veřejné konzultace EU jsem objevil prostřednictvím Facebooku, i když je mi 31. 
I would also like there to be radio, television and press coverage of current surveys.” (original DE) Citizen 22: “I discovered EU public consultations on Facebook even though I'm 31.
Podle mě je škoda, že se o jejich fungování nedovídáme ve škole nebo jiným způsobem. O EU a jejích budoucích zákonech je třeba informovat více.“ (originál FR) Občan č. 23: „Posílejte lidem elektronickou poštou zpravodaje o politikách, o které se zajímají.“ (originál GR) Občan č. 
I think it’s a pity we’re not told about them at school or elsewhere. More communication about the EU and its future laws is needed.” (original FR) Citizen 23: “Send people newsletters by email about policies they say they’re interested in.” (original GR) Citizen 24: “Certainly, as well as reaching out to citizens electronically, a public campaign is also important in order to involve those citizens who are most interested.” (original CZ) Citizen 25: “More information about these surveys in different locations!
25: „Více informací o těchto průzkumech na více místech! Například by bylo dobré, kdyby tyto průzkumy – a celounijní občanské iniciativy – byly viditelné na stejné internetové stránce jako finské občanské a obecní iniciativy.“ (originál FI) Občan č. 
For example, it would be good if these surveys – and EU-wide citizens’ initiatives – were visible on the same website as Finnish civic and municipal initiatives.” (original FI) Citizen 26: “I think the EU needs to work (even more) closely with each member state government to make sure these surveys reach out to a wider population.
V současnosti mám pocit, že se o konzultacích dozvědí pouze lidé, kteří se již o politiku EU aktivně zajímají. 
At the moment, I feel only people who already take an active interest in EU policy will be aware of the consultations.
Je zapotřebí většího úsilí, aby se zapojila široká veřejnost.“ (originál EN) 
A greater effort is needed to engage the general population.” (original EN)
Je třeba široké jazykové pokrytí a větší srozumitelnost dotazníků Jazykové pokrytí 61 Hlavním aspektem přístupnosti jsou jazyky použité při konzultacích. 
Need for wide language coverage and more reader-friendly questionnaires Language coverage 61 A key aspect for accessibility is the languages used for consultation.
Pokyny Komise ke zlepšování právní úpravy z roku 2015 doporučují, aby byly požadavky na překlad založeny na rozsahu a dosahu dotčené konzultační metody58. 
The Commission’s Better Regulation guidelines of 2015 recommended that translation requirements should be based on the scope and outreach of the consultation method concerned58.
V dubnu 2017 zveřejnil generální sekretariát Komise další instrukce59, včetně těchto opatření: o veřejné konzultace (dotazníky a veškeré doprovodné dokumenty) o prioritních iniciativách, které jsou součástí ročního pracovního programu Komise (příloha I), musí být přeloženy do všech úředních jazyků EU, o dotazníky a veškeré doprovodné dokumenty ke všem ostatním veřejným konzultacím musí být k dispozici alespoň v angličtině, francouzštině a němčině. 
In April 2017, the Commission’s Secretariat-General published further instructions,59 including the following measures: o public consultations (questionnaires and any accompanying documents) on the priority initiatives included in the Commission’s annual Work Programme (Annex I) need to be translated into all official EU languages; o the questionnaires and any accompanying documents for all other public consultations need to be made available in at least English, French and German.
62 Aktualizované pokyny z roku 2017 doporučují, aby byly obecně dokumenty týkající se konzultace překládány do tolika jazyků, do kolika bude překlad proveditelný a vhodný, v závislosti na rozsahu a cílové skupině konzultace60. 
62 The updated guidelines of 2017 recommended that, in general, consultation documents should be translated into as many languages as feasible and appropriate, depending on the scope and target audience of a consultation60.
Pokyny upřesňují, že dokumenty týkající se veřejné konzultace o iniciativách obsažených v příloze I pracovního programu Komise musí být přeloženy do všech úředních jazyků EU61. 
The guidelines clarified that the public consultation documents for initiatives included in Annex I of the Commission’s Work Programme need to be translated into all official EU languages61.
Kromě toho bude generální sekretariát důsledně kontrolovat konzultační strategie, aby určil konzultační činnosti – zejména činnosti v zájmu široké veřejnosti –, které by měly být přeloženy do všech nebo několika jazyků. 
In addition, the Secretariat-General would consistently screen consultation strategies to identify consultation activities - in particular those with a broad public interest - which should be translated into all or several languages.
59 Language coverage of public consultations launched by the Commission (Jazykové pokrytí veřejných konzultací organizovaných Komisí), 28. dubna 2017. 
59 "Language coverage of public consultations launched by the Commission", 28 April 2017.
60 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 397. 
60 Better Regulation toolbox 2017, p. 397.
61 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 397 a 398. 
61 Better Regulation toolbox 2017, pp. 397 and 398.
27: „Málo nadšení a zapojení vlád do těchto procesů.“ (originál ES) Občan č. 
31 Citizen 27: “Little enthusiasm and involvement in these processes by governments.” (original ES) Citizen 28: “I think there is too little involvement with national parliaments.” (original NL) Source: ECA survey.
rozhodnutí o tom, zda bude daná iniciativa přeložena, a pokud ano, do kolika jazyků. 
63 We found that there were no clear criteria for classifying initiatives under the category of ‘broad public interest’ or ‘other’, which should serve as a basis for establishing whether an initiative should be translated and, if so, into how many languages.
Podle našich zjištění to do velké míry záleželo na přístupu příslušného generálního ředitelství nebo jeho oddělení nebo na časovém omezení. 
We found that this depended very much on the approach taken by the DG responsible or its policy unit, or on time constraints.
Zaznamenali jsme rovněž, že Komise klasifikuje iniciativy za účelem validace jako „významné“ a „ostatní“. 
We also noted that the Commission classifies initiatives as ‘major’ and ‘other’ for validation purposes.
Jelikož chybí přesná kritéria pro klasifikaci iniciativ, není dostatečně jasné, jaký jazyková režim by se měl během postupu konzultace použít. 
A lack of precise criteria for classifying initiatives hampers clarity of the language arrangements to be used during the consultation process.
64 Sedm konzultací z našeho vzorku bylo zahájeno poté, co v dubnu 2017 vstoupila v platnost nová jazyková politika Komise. 
64 In our sample, seven public consultations were launched after the Commission’s new language policy had come into force in April 2017.
Z těchto sedmi konzultací bylo šest dotazníků přeloženo do všech úředních jazyků EU, ale jen tři byly zahrnuty do pracovního programu Komise62. 
Of these seven, six questionnaires were translated into all official EU languages, while only three were included in the Commission’s Work Programme62.
Poslední konzultace byla přeložena do tří jazyků. 
The remaining one was translated into three languages.
65 Zjistili jsme, že z 19 veřejných konzultací zahájených před vstupem nové jazykové politiky Komise v platnost byly v případě šesti iniciativ klasifikovaných Komisí jako „významné“ dotazníky, internetové stránky týkající se dané veřejné konzultace a podkladové dokumenty k dispozici pouze v angličtině. 
65 Of the 19 public consultations launched before the Commission’s new language policy came into force, we found six cases of initiatives classified as ‘major’ by the Commission, for which questionnaires, public consultation webpages and background documents were available only in English.
U zbývajících 13 případů bylo sedm přeloženo do všech úředních jazyků EU, jedna do šesti jazyků a pět bylo dostupných pouze v angličtině. 
Of the remaining 13 cases, seven were translated into all official EU languages, one into six languages and five were only available in English.
66 Zjistili jsme, že pokud byly dotazníky přeloženy do všech úředních jazyků EU, byl průměrný počet obdržených vstupů vyšší než v případech, kdy byly dotazníky k dispozici pouze v angličtině. 
66 We found that when questionnaires had been translated into all EU languages, the average number of inputs received was higher than in cases where the questionnaire had been available only in English.
V našem vzorku 26 veřejných konzultací byly dotazníky pro 11 z 12 veřejných konzultací s nejvyšším počtem vstupů přeloženy do všech úředních jazyků EU. 
Of our sample of 26 public consultations, the questionnaires for 11 of the 12 public consultations with the highest number of inputs had been translated into all EU languages.
Ve zbývajících 14 případech s nejnižším počtem vstupů byly do všech úředních jazyků EU přeloženy pouze dva. 
Of the remaining 14 cases with the lowest number of inputs, only two had been translated into all EU languages.
Koncepce dotazníků a doprovodných dokumentů 67 Pokyny Komise ke zlepšování právní úpravy vyžadují, aby otázky v dotazníku byly relevantní, stručné a jednoduché, aby byly koncipovány neutrálním způsobem a aby byly rovnovážně zastoupeny otevřené a uzavřené otázky63. 
Design of questionnaires and accompanying documents 67 The Commission’s Better Regulation guidelines require that questions in questionnaires should be relevant, short and simple, be designed in a neutral manner, and contain the right balance between open and closed questions63.
Komise doložila, že dotazníky byly před použitím otestovány u 22 z 26 přezkoumaných veřejných konzultací. 
provided us with evidence that questionnaires had been subject to testing prior to use in 22 of the 26 public consultations we reviewed.
Celkově jsme zjistili, že dotazníky, které jsme přezkoumali, byly dobře připraveny a řídily se pokyny Komise. 
Overall, we found that the questionnaires we reviewed were well prepared, and followed the guidance provided by the Commission.
68 Zjistili jsme však, že několik dotazníků bylo příliš dlouhých nebo složitých. 
68 However, we found that a few questionnaires were too long or too complex.
Například tři dotazníky obsahovaly celkem více než 50 otázek nebo otázky pro některé 62 Jedna konzultace zmíněna v příloze I a dvě v hlavním textu. 
For example, three questionnaires had more than 50 questions in total or for some categories of respondents.
To vedlo k tomu, že v jednom z těchto případů se konzultace pokusilo zúčastnit 4 786 respondentů, avšak využít pro analýzu Komise bylo možné pouze 1 800 odpovědí, neboť ne všichni respondenti dotazník dokončili. 
As a result, in one of these cases, of the 4 786 respondents who tried to participate, only 1 800 replies were exploitable for the Commission’s analysis because not all respondents had completed the questionnaire.
V jednom případě šlo o technické téma související s IT, dotazník ale nebyl zacílen zvlášť na odbornou a zvlášť na neodbornou veřejnost. 
In one case, the topic was a technical IT-related subject, but the questionnaire did not target specialists and non-specialists separately.
Pokud by existovaly různé soubory otázek pro tyto dva typy respondentů, mohlo být shromážděno více odpovědí (celkem bylo získáno jen 17 příspěvků). 
Different sets of questions for these two types of respondent might have made it possible to collect more replies (in total, only 17 contributions were received).
69 Zjistili jsme, že v 15 případech generální ředitelství, která jsme navštívili, nezvažovala vypracování odlišných dotazníků pro odbornou a neodbornou veřejnost. 
69 We found that, in 15 cases, the DGs we visited had not considered designing different questionnaires for non-specialists and specialists.
Ačkoli to pokyny Komise nevyžadují, považujeme 11 případů s méně specifickými dotazníky pro neodbornou veřejnost za příklady správné praxe. 
Although this is not required by the Commission guidelines, we considered the 11 cases with less specific questionnaires for non-specialists as examples of good practice.
70 Dotazník a dokumentace, které měli k dispozici občané v případě veřejné konzultace o úpravě letního času, neupozornily na důsledky volby jednotlivých členských států (zejména pokud by se měly odlišně rozhodnout sousední země). 
70 The questionnaire and the documentation that were made available to citizens for the public consultation on summertime did not highlight the consequences of the respective Member State’s individual choice (particularly if neighbouring countries were to decide differently).
Kromě toho Komise neuvedla, že výsledky konzultace budou důležitým základem pro vypracování jejího legislativního návrhu bezprostředně po konzultaci64. Podle našeho názoru je důležité, aby možní účastníci byli informováni právě o takovýchto důsledcích. 
In addition, the Commission did not specify that the results of the consultation would be an important basis for making its legislative proposal immediately afterwards.64 In our view it is important that potentential participants are informed precisely about such implications.
Absence takových informací může mít dopad na výsledek veřejné konzultace. 
The absence of such information may have an impact on the outcome of a public consultation.
Respondenti mají rádi dotazníky ve všech jazycích EU, které jsou přizpůsobeny občanům a obsahují otevřené otázky 71 V našem průzkumu byla většina respondentů (82 %) spokojena s jazykem, jenž byl během postupu konzultace použit. Velká část (92 %) také souhlasila s tím, že je důležité, aby se veřejné konzultace pořádaly ve všech 24 úředních jazycích EU, a zlepšil se tak jejich dosah. 
Respondents like questionnaires in all EU languages that are tailored to citizens and with open questions 71 In our survey, most respondents (82 %) were satisfied with the language used during the consultation process.
64 Dne 31. srpna 2018 komisařka Bulcová uvedla: „Naši veřejnou konzultaci využily miliony Evropanů, kteří chtěli vyjádřit svůj názor. 
There was also a strong level of agreement (92 %) that 64 On 31 August 2018, Commissioner Bulc said: “Millions of Europeans used our public consultation to make their voices heard.
A ten je jasný: 84 % Evropanů nechce, aby se dvakrát do roka měnil čas. 
The message is very clear: 84 % of them do not want the clocks to change anymore.
Budeme konat podle toho a připravíme legislativní návrh pro Evropský parlament a Radu, a ti pak společně rozhodnou.“ (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-5302_cs.htm). 33 
We will now act accordingly and prepare a legislative proposal to the European Parliament and the Council, who will then decide together” (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-5302_en.htm). 33
34 Rámeček 5 Příklady odpovědí občanů: přáli by si veřejné konzultace ve všech úředních jazycích EU, nechtějí však odborný jazyk Občan č. 29: „Veřejné konzultace by měly být okamžitě poté, co jsou zveřejněny, dostupné ve všech 24 úředních jazycích EU, aby všichni občané měli příležitost přispět ve svém vlastním jazyce.“ (originál EN) Občan č. 30: „Většina výše uvedených dokumentů byla k dispozici pouze v cizích jazycích. 
34 Box 5 Examples of citizens’ responses: They want public consultations in all EU languages, but they do not want technical language Citizen 29: “Public consultations should immediately upon their publication be available in all 24 languages of the EU, to ensure all citizens have the opportunity to input in their own language.” (original EN) Citizen 30: “The above documents were mostly available only in foreign languages.
Vzhledem k tomu, že takový byrokratický jazyk je často velmi komplikovaný už v němčině, tím to končí!“ (originál DE) Občan č. 31: „Hutný jazyk, administrativní žargon, takové texty by měly být napsány jasněji a převedeny do jazyka, kterému rozumí lidí s obyčejným vzděláním.“ (originál RO) Občan č. 
Such bureaucratic language is already very complicated in German, so this is a non-starter!” (original DE) Citizen 31: “Dense language and administrative jargon: such documents should be made clearer and translated into a style that people with an ordinary education can understand.” (original RO) Citizen 32: “In a new survey, which I have to answer, the questions should be in my mother tongue: Danish.
Časový rámec pro konzultace splňoval nezbytné normy 73 Pokyny Komise ke zlepšování právní úpravy stanoví minimální období pro veřejnou konzultaci v délce 12 týdnů a důrazně doporučují toto období prodloužit, pokud se překrývá s dobou prázdnin a dovolených65. 
Timeframe for consultation met the requisite standards 73 The Commission’s Better Regulation guidelines state that the minimum period for public consultation is 12 weeks and strongly recommend prolonging this period if it overlaps with holiday periods65.
74 Z 26 veřejných konzultací v našem vzorku jich 24 toto doporučené minimální období pro odpovědi v délce 12 týdnů splnilo. 
74 Of the 26 public consultations in our sample, 24 observed the recommended 12-week minimum period for replies.
V osmi případech, kdy se období vyhrazené na odpovědi (částečně) překrývalo s letními prázdninami, nebyl tento faktor zohledněn. Zaznamenali jsme si, že v případě veřejné konzultace o úpravě letního času Komise obdržela výjimečně vysoký počet příspěvků, ačkoli konzultace proběhla během velmi krátkého období (šest týdnů) v létě. 
For the eight cases where the response period covered (some of) the summer holidays, this factor was not taken into account. We noted that in the public consultation on summertime, the Commission received an exceptionally high number of contributions, even though the consultation took place over a very short (six-week) period in the summer.
Respondenti se domnívají, že mají dostatečný čas na účast 75 79 % respondentů z našeho průzkumu bylo spokojeno s počtem týdnů, po které byly dotazníky na internetových stránkách Komise přístupné. 
Respondents feel that they have sufficient time to participate 75 79 % of respondents to our survey were satisfied with the number of weeks the questionnaires were accessible on the Commission ́s website.