natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na druhé straně společná organizace trhu podporuje produkci EU, po níž neexistuje v EU poptávka, a proto se vyváží. 
On the other hand, the CMO supports EU production, most of which is not in demand in the EU and therefore exported.
To omezuje vývozní možnosti rozvojových zemí. 
This reduces the export possibilities of developing countries.
Ve zprávě z roku 1994 vyhotovené pro generální ředitelství pro životní prostředí o „odpovědnosti za životní prostředí a společné zemědělské politice“ se poukazuje na skutečnost, že u různých odrůd tabáku existují odlišné potřeby, pokud jde o zavlažování a používání dusičnanů, a proto mají různý vliv na životní prostředí. 
A report produced in 1994 for the Directorate-General for Environment on eco-responsibility and the common agricultural policy pointed out that tobacco types had varying irrigation and nitrogen application needs and thus impacted differently on the environment.
Režim prémií v rámci společné organizace trhu podporuje přechod z produkce odrůd sun-cured a dark air-cured na odrůdy flue-cured a light air-cured. 
The CMOŐs premium system encourages shifts in production from sun-cured and dark air-cured towards flue-cured and light air-cured.
To má za následek nežádoucí dopady na životní prostředí, jelikož tyto odrůdy vyžadují větší zavlažování a/nebo používání hnojiv. 
This leads to undesirable environmental impacts as they require higher levels of irrigation and/or fertiliser.
Flue cured vyžaduje rovněž vyšší spotřebu energie. 
Flue-curing also involved higher energy consumption.
84/93 (Úř. věst. L 12, 20.1.1993, s. 5). že při reformě z roku 1998 Komise nepřihlédla plně k výhradám generálního ředitelství pro životní prostředí. 
5). CMO. The Court noted that, for the 1998 reform, the Commission did not fully take account of the Directorate-General for the EnvironmentŐs reservations.
Tyto výhrady však byly hlavním argumentem Komise v jejím návrhu z roku 2001 na postupné zastavení subvencí na produkci surového tabáku, který byl předložen na zasedání Evropské rady v Göteborgu v roce 2001. 
However, it was the main argument for its proposal for phasing out raw tobacco production subsidies presented to the Gteborg European Council in 2001.
Komise neupozornila Radu na připomínku generálního ředitelství pro cla a nepřímé daně (GŘ pro cla a nepřímé daně), že subvence mají dopad na maloobchodní ceny (snižují je). 
The Commission failed to draw CouncilŐs attention to the advice given by the Directorate-General for Customs and Indirect Taxation (Taxation and Customs Union DG) that, subsidies impact on retail prices (reduce them).
Účinek na maloobchodní ceny se zesiluje politikou v oblasti spotřebních daní, kterou přijala většina členských států pěstujících tabák, které uplatňují na vlastní tabák nižší sazbu daně. 
The effect on retail prices is amplified by the excise duty policy adopted by most tobacco producing Member States, who apply a lower rate of duty to their own tobacco.
Např. Francie uplatňovala minimální sazbu spotřební daně na zde vyráběné cigarety z tmavého tabáku. 
For example, France applied the minimum rate of excise duty to dark-tobacco cigarettes manufactured locally.
Ta je o 20 % nižší než sazba používaná na dovezené cigarety ze světlého tabáku. 
This is 20 % lower than the rate applied to imported light-tobacco cigarettes.
Tímto způsobem členské státy zvýhodňují vlastní značky cigaret, které obsahují velký podíl subvencovaného tabáku (13). 
In this way, Member States favour their national cigarette brands, containing a large proportion of subsidised tobacco (13).
V důsledku toho byly maloobchodní ceny nižší. 
In consequence, retail prices were lowered.
Spolehlivé zdroje jako Světová zdravotnická organizace a Světová banka (14) se domnívají, že nižší ceny zvyšují spotřebu a v souvislosti s tím i počet onemocnění způsobených tabákovými výrobky. 
Authori-tative sources, such as the World Health Organisation and the World Bank (14), consider that lower prices increase consumption levels and by association, the level of tobacco-related disease.
Účetní dvůr prověřoval, zda opatření zavedená od reformy v roce 1998 vedla celkově k dosažení stanovených cílů, a zjistil, že tato opatření nebyla v mnoha ohledech tak úspěšná, jak se plánovalo, nebo nebylo možno dopad měřit, a tudíž určit, zda byla úspěšná či ne. 
The Court examined whether, overall, the measures introduced since the 1998 reform had achieved the objectives set and found that they had either not been as successful as intended in many respects or impact could not be measured to determine whether they had been successful or not.
Dopad podpory na příjmy pěstitelů nelze posoudit 39. 
The impact of aid on growersŐ income cannot be assessed 39.
Úhradou vyšších nákladů měl režim prémií přispět k tomu, aby se tabák EU stal lépe prodejným, a tak zajistil spravedlivý příjem. 
By compensating for the greater costs involved, the premium system was intended to help make EU tobacco more marketable and thus achieve a fair income.
Komise nedefinovala, co se rozumí „spravedlivým příjmem“ z pěstování tabáku, nestanovila kvantifikovatelné cíle ke zlepšení a nezajistila poskytování odpovídajících informací o výrobních nákladech, cenách a příjmech ze spolehlivých zdrojů, aby bylo možno měřit dopad. 
The Commission did not define what constitutes a Ôfair incomeŐ from growing tobacco, set quantifiable targets for improvement or ensure that appropriate information on production costs, prices and income from reliable sources was received in order to measure impact.
Proto nemohla vyhodnotit účinek prémií na celkové příjmy pěstitelů a na jejich životní úroveň (15). 
It was therefore unable to evaluate the impact of premium on growersŐ income overall and their standard of living (15).
(13) Tuto situaci potvrdil Soudní dvůr v rozsudku ze dne 27. února 2002, případ C-302/00 Komise v. Francouzská republika, který se týkal různého zdanění tmavého tabáku a tabáku odrůdy Virginia. 
(13) This situation is confirmed by the Court of JusticeŐs ruling of 27 February 2002, Case C-302/00 Commission v French Republic, concerning differential taxation of dark and Virginia type tobacco.
(14) Rámcová úmluva WHO o kontrole tabáku, Světová banka: Economics of tobacco toolkit: „Economic Analysis of Tobacco Demand“. 
(14) The WHO Framework Convention on tobacco control, World Bank economics of tobacco toolkit: ÔEconomic analysis of tobacco demandŐ.
(15) Hodnotící zpráva, na níž se Komise odvolává, nebere v úvahu příjmy z vedlejších činností. To je však nutné pro posouzení celkových příjmů producentů a jejich životní úrovně. 
(15) The evaluation report referred to by the Commission does not take into account income from secondary activities which is necessary to evaluate growers income overall and their standard of living.
17.2.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 41/9 Závislost producentů na podpoře se nezměnila 40. 
17.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 41/9 The producersŐ dependence on aid has not changed 40.
Prémie představuje přibližně 75 % příjmu producentů z pěstování tabáku, ale u jedné odrůdy v Itálii dosáhla téměř 95 %. 
The premium represents around 75 % of producersŐ income from tobacco production but has reached nearly 95 % for production of one variety in Italy.
Proměnná část prémie měla poskytnout producentům pobídku ke zlepšení jakosti, aby se zvýšila hodnota jejich produkce a snížila závislost na podpoře. 
The variable element of premium was intended to provide an incentive to producers to improve quality in order to increase the value of their product thus reducing their dependence on aid.
Komise předpokládala, že náklady producentů v souvislosti se zlepšením jakosti budou pokryty proměnnou částí prémie a vyššími prodejními cenami, a tudíž se sníží závislost producentů na subvencích. 
The Commission assumed that the costs to the producer of improving quality would be covered by the variable premium and higher sales prices and thus reduce dependence on subsidies.
Důkazy, které měla Komise k dispozici, však ukazovaly opak. 
The evidence available to the Commission however showed the contrary.
Informace, které měla Komise v roce 1998 k dispozici, ukazovaly, že i u tabáku vyšší jakosti nepokrývají prodejní ceny oznámené členskými státy společně s prémií EU výrobní náklady (viz také odstavec 48). 
The information available at the Commission in 1998 indicated that, even for the better quality tobacco, the sales prices communicated by Member States, along with the EU premium did not cover the costs of production (see also paragraph 48).
Nebyly k dispozici informace, které by ukazovaly, nakolik by různá opatření v rámci společné organizace trhu snížila závislost na subvencích. 
Furthermore, there is no information available showing to what extent the different measures of the CMO would have reduced the dependence on subsidies.
Nejnovější informace o trhu ukazují, že průměrné prodejní ceny v EU v roce 2003 byly nižší než v roce 2002, což znamenalo, že producenti byli v roce 2003 více závislí na subvencích než v roce 2002. 
The most recent market information shows that EU average sales prices in 2003 were lower than in 2002 making producers more dependent on subsidies in 2003 than in 2002.
Účinek podpory na zvýšení jakosti tabáku 42. 
The impact of aid on the improvement of tobacco quality 42.
Generální ředitelství pro zemědělství zastávalo názor, že zvýšení jakosti v rámci každé skupiny odrůd by se mohlo měřit nárůstem množství vypěstovaného tabáku vyšších jakostních tříd. 
The Directorate-General for Agriculture considered that improvements in quality within each variety group could be measured by increases in the quantity of tobacco produced of the higher grades.
K tomu však byla zapotřebí jednoznačná definice norem jakosti a výkonnosti měřitelné na konstantním základě. 
This however, required a clear definition of quality standards and performance to be measurable on a constant basis.
Za prvé, neexistuje jednotný systém jakostních tříd a v jednotlivých členských státech existují odchylky, pokud jde o způsob stanovení tříd u stejných odrůd tabáku. 
Firstly, there is no standard grading system and there are variations between Member States in the way in which grades are established for the same varieties of tobacco.
Za druhé, aby bylo možno měřit jakost za určité časové období, je nutné vzít v úvahu složení seskupení producentů a charakteristiky jejich produkce. 
Secondly, in order to measure quality improvements over time, it is necessary to take into account the composition of producer groups and the characteristics of their production.
Pokud by seskupení opustil producent, jehož tabák vykazuje špatnou jakost, znamenalo by to zvýšení jakosti produkce dotčené skupiny, ačkoli by se jakost produkce producentů jako celku nezvýšila. 
The effect of a low-quality producer leaving a group, would be to increase the quality of the group concerned even though there would be no improvements of production by producers as a whole.
Nebylo možno měřit zvýšení jakosti, jelikož v seskupeních producentů došlo ke změnám. Např. reforma z roku 1998 zavedla požadavky na minimální velikost seskupení producentů, což vedlo k značné reorganizaci. 
It was not possible to measure the quality improvements because of the changes which occurred in producer groups. For example, the 1998 reform introduced minimum size requirements for producer groups which resulted in significant reorganisation.
Rovněž členství se ve většině seskupení producentů měnilo z roku na rok. 
Also, membership of most producer groups changes from year to year.
Způsob organizace seskupení producentů mohl působit proti odstupňování proměnné části prémie. 
The way in which producer groups are organised can work against modulation of the variable premium.
Ačkoli cílem proměnné části prémie má být poskytnout producentům pobídku k pěstování tabáku vyšší jakosti, skutečnost může být jiná. Pokud všichni producenti v seskupení produkují tabák stejné jakosti (jakostní třídy) určité odrůdy, celková částka proměnné části prémie, kterou seskupení za tuto odrůdu dostane, se mezi ně rozdělí rovným dílem (viz také odstavec 9). 
Whereas the objective of the variable premium is to provide an incentive to grow better quality tobacco, reality can be different: if all the producers in a group are producing the same quality (grade) of a particular variety the total variable premium available to the group for that variety will be apportioned equally between them (see also paragraph 9).
Totéž platí, pokud se seskupí producenti nižší jakosti stejné odrůdy. 
The same applies if producers of a poorer grade of the same variety group together.
Členové obou seskupení dostanou stejnou částku proměnné části prémie, ačkoli jakost jejich produkce je rozdílná. 
The members of both groups will get the same amount of variable premium even though the quality they are producing is different.
Tyto poznámky ukazují, že režim prémií v rozporu se svým cílem nemusí nutně představovat pobídku ke zvýšení jakosti: umožňuje producentům maximalizovat podporu bez zvýšení jakosti, a jak se ukázalo v některých případech, které odhalil Účetní dvůr a služby Komise, ve vyplácení prémií neexistuje rozdíl mezi producenty tabáku špatné a dobré jakosti. 
These observations show that, contrary to its objective, the premium system is not necessarily an incentive to improve quality: it allows producers to maximise aid without improvement in quality and as shown in certain cases, identified by the Court and the Commission services, there is no difference in premium payments between good and bad producers.
Výše prémie neodpovídá jakosti tabáku 45. 
The rates of premium are inconsistent with the quality of tobacco 45.
Diferencování prémií podle skupin odrůd mělo podnítit producenty k pěstování odrůd vyšší jakosti. Za vyšší jakost se měla vyplácet vyšší prémie, jelikož nabíhají vyšší výrobní náklady. 
Differentiation of premium between variety groups was intended to encourage the cultivation of the higher quality varieties: higher premiums would be paid for higher quality as it involved higher production costs.
To by vyžadovalo roční úpravy výše prémie, pokud by byly odůvodněny změnami v nákladech a příjmech. 
This would have required annual modifications of premium levels when justified by changes in costs and income.
Od roku 1993 však zůstávají výše prémií stanovené Radou prakticky nezměněny. 
Since 1993 however, premium levels set by the Council have remained largely unchanged.
Jelikož Komise neměla k dispozici dostatečně podrobné informace o nákladech a příjmech, provedl Účetní dvůr vlastní analýzu, aby ověřil vzájemný vztah mezi výší vyplacené prémie, jakostí produkce tabáku a výrobními náklady. 
In the absence of sufficiently detailed costs and income information from the Commission, the Court made its own analysis to verify the correlation between the level of premium paid, the quality of tobacco production and production costs.
Pro rok 1998 použil údaje o výrobních nákladech získané od Řecka a údaje o prodejních cenách, které měla k dispozici Komise. 
For the year 1998, it used data obtained specifically from Greece in relation to production costs and such data as was available from the Commission on sales prices.
Tato analýza se vztahovala výhradně na Řecko, jelikož to poskytlo nejúplnější soubor dat pro různé odrůdy tabáku v EU. 
This analysis was based uniquely on Greece as it provided the most complete data set for EU tobacco varieties.
Jelikož režim prémií měl odměnit jakost a pokrýt vyšší náklady na její dosažení, pokusil se Účetní dvůr srovnat jakost tabáku (o níž se Komise domnívala, že se odráží v prodejních cenách) s výrobními náklady a výší vyplacené prémie. 
In view of the intention to reward quality and the higher costs involved in achieving it via the premium system, the Court sought to compare the quality of tobacco (which the Commission considered to be reflected in sales prices) with production costs and the level of premium paid.
Srovnání v příloze 2 ukazuje, že prémie uplatňovaná na tabák vyšší jakosti, např. Basmas, představovala 47 % výrobních nákladů, zatímco prémie na odrůdu nižší jakosti, např. 
The comparison in Annex 2shows that the premium applied to a high quality tobacco such as Basmas represented 47 % of production costs whereas that applied to a lower quality such as Katerini was 87 %.
To bylo v rozporu s cílem uhradit větší část vyšších nákladů spojených s produkcí odrůd vyšší jakosti a vytvořit tak marži, která by pro producenty znamenala pobídku. 
This was contrary to the objective of seeking to reimburse a higher proportion of the greater costs associated with the production of the higher quality varieties and provide a margin which producers would find an incentive.
Úhrada větší části výrobních nákladů měla mít pozitivní účinek na příjem. 
The reimbursement of a higher proportion of production costs was intended to have a positive effect on income.
Výsledky však ukazují, že u většiny odrůd v Řecku byly příjmy záporné. 
The results show that, for most varieties in Greece, income was negative.
Účetní dvůr prověřoval rovněž spolehlivost prodejních cen oznámených Komisi členskými státy. 
The Court also looked at the reliability of the sale prices communicated to the Commission by the Member States.
Při svém auditu v několika členských státech, včetně Řecka, Účetní dvůr zjistil, že průměrné prodejní ceny oznámené Komisi ve skutečnosti nezahrnovaly vždy dodatečné částky vyplacené producentům prvními zpracovateli nebo poskytnutá věcná plnění (viz také odstavec 28). 
As a result of its audit in several Member States, including Greece, the Court found that the average sales prices communicated to the Commission, indeed did not always include the additional amounts paid by first processors to producers or the services in kind provided to them (see also paragraph 28).
Tyto dodatečné částky nebo věcná plnění mohou pro producenty představovat významný zdroj dodatečných „příjmů“ a v jednom členském státě činily až 28 %. To naznačuje, 
These can represent a substantial source of additional ÔincomeŐ for producers and in one Member State C 41/10 EN Official Journal of the European Union 17.2.2005 such additional payments were as much as 28 %.
C 41/10 CS Úřední věstník Evropské unie 17.2.2005 že prodejní ceny, které členské státy oznámily Komisi, nemusely poskytovat úplné informace o výnosech pěstitelů. 
Thissuggested that the sales prices supplied to the Commission by Member States might not provide complete information about returns to growers.
Komise proto nemohla získat uspokojivé informace, na jejichž základě by řídila režim prémií u tabáku. 
The Commission was thus unable to obtain satisfactory information on which to base its management of the tobacco regime.
Účetní dvůr znovu analyzoval vzájemný vztah mezi výší prémie a jakostí tabáku pro rok 2000. 
The Court again analysed the correlation between the level of premium and the quality of tobacco for the year 2000.
Jelikož nebyly k dispozici údaje odpovídající údajům z roku 1998, Účetní dvůr porovnával průměrnou prémii na hektar, na odrůdu a členský stát s klasifikací odrůd podle jakosti, kterou stanovila Komise. 
Since similar data to those for 1998 were not available, the Court compared the average premium per hectare, per variety and Member State, with the CommissionŐs ranking of varieties by quality.
Toto srovnání ukázalo, že ve čtyřech z pěti členských států prémie neodpovídala klasifikaci jakosti a že nejvyšší prémie byla vyplacena od-růdám nižší jakosti. 
This showed that in four out of five Member States, premium did not correspond to the quality ranking and that the highest premium was paid to lower quality varieties.
Výsledky jsou podrobněji uvedeny v příloze 3. 
The results are set out in more detail in Annex 3.
Snahy o sladění produkce s poptávkou nebyly úspěšné 50. 
Efforts to align production and demand have not been successful 50.
Za účelem stabilizace trhů a zajištění dodávek měla společná organizace trhu mimo jiné sladit produkci s potřebami trhu v EU. v posledních třech letech postupně zvyšovala, až v roce 2003 dosáhla 65%. 
Annex 4 shows that payments during the first five years (1996 to 2000) amounted, on average, to 18 % of the available funding and the rate of utilisation has continuously increased over the last three years to reach 65 % in 2003.
Nevyužitý zůstatek prostředků fondu činil 68 milionů EUR. 
The unused balance of the Fund stood at some 68 million euro.
Ačkoli rozsah není velký, Účetní dvůr odhalil nedostatky v projektovém řízení, např. neoprávněné výdaje, výdaje před uzavřením smlouvy nebo v jiném období, než bylo stanoveno ve smlouvách, zálohové platby nekryté zárukami, dodatečné přidělování prostředků a smlouvy nepodepsané oběma stranami. 
Although modest in extent, the Court identified weaknesses in project management such as ineligible expenditure, expenditure before the date of the contract or in periods other than those stipulated in the contracts, advances paid not covered by guarantees, the existence of a posteriori allocation of appropriations, and contracts not signed by either of the two parties.
Účetní dvůr zjistil, že ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2002 uvedl generální ředitel pro zemědělství výhradu ke svému prohlášení v tom smyslu, že nemá dostatečnou záruku, že prostředky převáděné do fondu od roku 1993 jsou v souladu se zásadami regulérnosti a řádné finanční správy. 
The Court noted that, in his Annual Activity Report for 2002, the Director-General, Agriculture made a reservation to his declaration to the effect, that he did not have sufficient assurance that the resources transferred to the Fund since 1993 had been used in accordance with the principles of regularity and sound financial management.
Naproti tomu generální ředitel generálního ředitelství pro zdraví a ochranu spotřebitele dospěl ve své zprávě o činnosti za rok 2001 k závěru, že po posouzení nedostatků v řízení projektů pod jeho kontrolou nebyly problémy dostatečně závažné pro vznesení formální výhrady. 
In contrast, the Director-General of the Directorate-General for Health and Consumer Protection concluded in his 2001 Activity Report that, having assessed the weaknesses concerning the administration of projects under his control, the problems were not sufficiently material to merit formal reservation.
Účetní dvůr však zjistil, že zjištěné nedostatky (odstavec 55) se týkaly hlavně generálního ředitelství pro zdraví a ochranu spotřebitele. 
The Court noted however, that the weaknesses identified (paragraph 55) mainly related to the Directorate-General for Health and Consumer Protection.
Výdaje na opatření v oblasti životního prostředí financované ze zvláštní podpory pro seskupení producentů byly velmi nízké 57. 
Expenditure on environmental measures financed from the specific aid to producer groups has been very limited 57.
Jak bylo uvedeno v odstavci 14 výše, zvláštní podpora pro seskupení producentů byla zavedena částečně na financování environmentálních činností. 
As indicated in paragraph 14, specific aid for producer groups was introduced in part to finance environmental activities.
Nebylo však stanoveno, jaký podíl by měl na tato opatření připadnout, a podpora nebyla podmíněna vynaložením prostředků na tyto činnosti. 
But the proportion they were expected to spend on them was not specified and the aid was not made conditional on it being spent on such activities.
Skutečné výdaje na činnost v oblasti ochrany životního prostředí byly velmi nízké. 
Actual expenditure on environmental protection activity has been very limited.
V roce sklizně, pro nějž byly v době provádění auditu k dispozici úplné údaje (1999), použilo podporu na opatření v oblasti ochrany životního prostředí pouze 20 prověřovaných seskupení producentů, a to ve výši pouze 1 % (2 648 EUR) z celkové částky vyplacené zvláštní podpory. 
For the harvest year for which complete information was available at the time of the audit (1999), only one out of the 20 producer groups examined had applied aid to environmental protection measures involving only 1 % (2 648 euro) of the total amount of specific aid it received.
Režim zpětného odkupu kvót měl pouze omezený úspěch 58. 
The quota buy-back scheme has had only limited success 58.