natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přestože se Komise domnívá, že je důležité vyvinout PPP jako nástroj a pomoci členským státům řešit překážky pro jeho úspěšné provádění, Komise nepovažuje za přínosné vypracovávat strategie s konkrétními specifikacemi odvětví nebo situací, v nichž by se měla přednostně využívat PPP. 
While the Commission considers it important to develop the PPPs as an instrument and help the Member States to address the obstacles for its successful implementation, the Commission does not deem it beneficial to conceive strategies with concrete specifications of the sectors or situations where there the PPPs are to be preferably used.
Komise v tomto ohledu nemá mandát do této oblasti, která spadá do působnosti zadávajících orgánů na úrovni členského státu, zasahovat. 
The Commission has, in this respect, no mandate to intervene in this area which falls under the responsibility of procuring authorities at Member State level.
Kromě toho Komise podotýká, že podstatné pokyny pro otázky zadávání veřejných zakázek a provádění v oblasti PPP v EU k tomuto datu poskytlo EPEC, což je Evropské odborné centrum, které podporuje veřejné sektory v celé Evropě při realizaci lepších PPP. b) Komise toto doporučení nepřijímá. 
Furthermore, the Commission notes that substantive guidance to procurement and implementation issues in PPPs in the EU has been provided to date by EPEC, which is the European Expertise Centre supporting the public sectors across Europe in delivering better PPPs. (b) The Commission does not accept the recommendation.
Fondy EU a právní akty upravující jejich provádění a plnění rozpočtu EU vždy poskytují konkrétní oblast intervence nástrojů EU a případně na využití PPP. 
The EU-funds and the legal acts regulating their implementation and the execution of the EU budget provide always a concrete field of intervention of EU instruments, and where appropriate for the use of PPPs.
Komise nemá v úmyslu navrhnout právní ustanovení, která by umožnila uložení dalších omezení politik a kritérií spojených výlučně s projekty, které jsou realizovány jako PPP. 
The Commission does not intend to propose legal provisions allowing the imposition of further policy restrictions and criteria linked exclusively to projects delivered as PPPs.
PPP jsou složitá uspořádání, většinou vytvořená soukromými partnery, a definice rizik by měla být jasně stanovená i v případech, kdy se projekty mají vykazovat „pod rozvahou vládních institucí“. Ve výše zmíněných pokynech ke statistickému zpracování PPP je již uvedeno, aby PPP byla prováděna na základě efektivnosti nákladů, přiměřeného rozdělení rizika a provozní efektivnosti, se zvláštním ohledem na cenovou dostupnost a dlouhodobou fiskální odpovědnost. 
PPPs are complex arrangements, mostly produced by private stakeholders, and the definition of risks should be clearly defined, even where projects are to be classified "off government" balance sheet Already in the Guide on the Statistical Treatment of PPP mentioned above it is mentioned that PPPs should be undertaken on the basis of value for money, an appropriate allocation of risks and operational efficiency, with a particular eye on affordability and long-term fiscal responsibility.
Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 69. 
The Commission refers to its reply to paragraph 69.
Doporučení 5 – Zdokonalený právní rámec EU pro vyšší účinnost projektů PPP a) Komise toto doporučení nepřijímá. 
Recommendation 5 Đ Improved EU framework for better PPP project effectiveness (a) The Commission does not accept the recommendation.
Ačkoli Komise uznává, že volba možnosti PPP členského státu musí být odůvodněná s ohledem na efektivnost nákladů, nepovažuje za proveditelné podmínit podporu projektu PPP ze strany EU na základě obdržení potvrzení od členského státu, že tyto aspekty spojené s volbou modelu pro zadávání zakázek (tj. ty, které se týkají rozpočtových omezení nebo statistického zpracování) nejsou na úkor efektivnosti nákladů. 
Although the Commission acknowledges that the choice of the PPP option by the Member State has to be justified by value-for-money considerations, it does not consider it feasible to condition EU support to a PPP project on receiving confirmation from the Member State that such considerations linked to the choice of the procurement model (i.e. those related to budgetary constraints or to the statistical treatment) are not at the expense of value for money.
Statistické zpracování lze obecně potvrdit pouze v době, kdy bylo dosaženo finančního uzavření projektu, což se nemusí nutně shodovat s načasováním rozhodnutí o finanční podpoře projektu PPP z rozpočtu EU. 
The statistical treatment can generally be confirmed only at the point that financial close is achieved, which does not necessarily coincide with the timing of the decision on financing support from the EU budget to a PPP project.
V rámci sdíleného řízení ESI fondů v současném programovém období 2014–2020 Komise programy schvaluje a je informována o jejich provádění v roční zprávě o provádění, kterou předkládají členské státy. 
Under shared management of ESIF in the current period 2014-2020, the Commission approves programmes and is informed about their implementation in annual implementation reports submitted by Member States.
Komise není informována o spolufinancování jednotlivých projektů ESI fondy a tyto projekty neschvaluje s výjimkou velkých projektů, které jsou uvedeny v programech. 
The Commission is not informed about and does not approve co-11 financing of individual projects by ESIF, with the exception of major projects included in programmes.
Komise je informována o příspěvku ESI fondů na velké projekty, které už jsou vybrané řídícími orgány, a tyto projekty schvaluje (nebo zamítá). b) Komise podotýká, že toto doporučení je určeno členským státům. c) Komise toto doporučení přijímá, jak je uvedeno níže. 
The Commission is informed about and approves (or rejects) the ESIF contribution to major projects already selected by managing authorities. (b) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. (c) The Commission accepts the recommendation as explained below.
Komise začala přemýšlet o způsobech, jak obecně zjednodušit pravidla pro provádění a systémy řízení pro další víceletý finanční rámec. 
The Commission has started to reflect on ways to simplify the rules of implementation and management systems for the next Multi-annual Financial Framework in general.
Zjednodušení veškerých výdajových nástrojů včetně grantů a finančních nástrojů je klíčovým cílem. 
Simplification of all spending instruments, including grants and financial instruments, is a key objective.
11 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 20.4.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.2.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 8.3.2018
Na projektech partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) se podílí jak veřejný, tak soukromý sektor s cílem poskytovat zboží a služby, které obvykle poskytuje jen sektor veřejný, čímž zmírňují přísná rozpočtová omezení vztahující se na veřejné výdaje. 
Public-Private Partnerships (PPPs) harness both the public and the private sector to provide goods and services conventionally supplied by the public sector, while easing the tight budget constraints on public spending.
Zjistili jsme, že ačkoli mají PPP potenciál dosáhnout rychlejšího provádění politiky v příslušné oblasti a zajistit dobrou úroveň údržby, kontrolované projekty nebyly vždy účinně řízeny a nezajišťovaly náležitou efektivnost nákladů. 
We found that despite PPPs have the potential to achieve faster policy implementation and ensure good maintenance standards, the audited projects were not always effectively managed and did not provide adequate value for money.
Možných přínosů PPP často nebylo dosaženo, jelikož projekty se potýkaly se zpožděním, zvýšením nákladů a nízkou mírou využití, což mělo za následek neúčinně vynaložené finanční prostředky ve výši 1,5 miliardy EUR, z čehož 0,4 miliardy EUR tvořily prostředky EU. 
Potential benefits of PPPs were often not achieved, as they suffered delays, cost increases and were under-used, and resulted in 1.5 billion euro ineffective spending, out of which 0.4 billion euro EU funds.
Přispěla k tomu i absence patřičných analýz, strategické přístupy k využití PPP a institucionální a právní rámec. 
This was also due to the lack of adequate analyses, strategic approaches towards the use of PPPs and institutional and legal frameworks.
Vzhledem k tomu, že jen několik členských států má ucelené zkušenosti a znalosti v oblasti realizace úspěšných projektů PPP, existuje vysoké riziko, že PPP nepřispějí v očekávané míře k cíli realizovat větší část finančních prostředků EU prostřednictvím projektů, jež využívají kombinovaných zdrojů, včetně PPP. 
With only few Member States having consolidated experience and expertise in implementing successful PPP projects, there is a high risk that PPPs will not contribute to the expected extent to the aim to implement greater part of EU funds through blended projects including PPPs.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel.: +352 4398-1 Dotazy: eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx Internetová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © Evropská unie, 2018 K jakémukoli použití či reprodukci fotografií nebo jiných materiálů, které nejsou chráněny autorskými právy Evropské unie, je nutno získat povolení přímo od držitelů autorských práv. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Š European Union, 2018 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders.
CS 2018 Zvláštní zpráva č. 10 Režim základní platby pro zemědělce – provozně funkční, ale s omezeným dopadem na zjednodušení, cílení a sbližování úrovní podpory (podle čl. 
EN 2018 Special Report NO 10 Basic Payment Scheme for farmers – operationally on track, but limited impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Audit vedl člen EÚD João Figueiredo. 
The audit was led by ECA Member João Figueiredo.
Vedoucím úkolu byl Sven Kölling. 
The Head of Task was Sven Kölling.
Členy auditního týmu byli zástupci vedoucího úkolu Blanka Happachová a Jan Huth a dále Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabattiová, Michail Konstantopoulos a Anžela Poliulianaitėová. 
The audit team consisted of Blanka Happach and Jan Huth, Deputy Heads of Task, Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos and Anžela Poliulianaitė.
Zleva doprava: Ingrid Ciabattiová, Michail Konstantopoulos, Blanka Happachová, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitėová 
From left to right: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė
Některá pravidla pro výpočet a varianty, které si členské státy zvolily, by mohly zvýšit složitost systému i zátěž státní správy a některým zemědělcům umožnit generovat neočekávaný zisk Některá pravidla pro stanovení nároků v režimu základní platby vyžadovala složité výpočty Varianty zvolené členskými státy mohly pro státní správu představovat významnou zátěž... ...a někteří zemědělci mohli výrazným snížením velikosti svých hospodářství generovat neočekávané zisky Nová pravidla usilovala o lepší zacílení podpory, ale byla pouze částečně účinná Nová pravidla zavedla povinnost provádět u určitých kategorií žadatelů o podporu zvláštní kontroly ... ...a některé členské státy dosáhly dobrých výsledků... ...ale zavádění bylo pouze částečně účinné a pro platební agentury představovalo významnou administrativní zátěž... ...a mohla vést k tomu, že se s různými žadateli zacházelo různě Od roku 2018 se členské státy mohou rozhodnout zjednodušit kritéria nebo negativním seznam přestat používat Nová pravidla rozšířila kategorie půdy, na něž se vyplácí podpora, ... ...a umožnila členským státům přijmout opatření snižující riziko spekulativních žádostí... ...ale také způsobila složité problémy s realizací Reforma SZP byla krokem k jednotnější distribuci podpory na hektar a stanovit efektivnost podpory BPS pro příjmy zemědělců je i nadále obtížné Reforma společné zemědělské politiky z roku 2013 byla pojata jako posun k jednotnější míře podpory na hektar... ...ale většina členských států si zvolila možnost částečného sbližování... ...a i nadále je obtížné stanovit míru efektivnosti podpory příjmů zemědělců z režimu základní platby Závěry a doporučení 42–48 42–43 44–46 47–48 49–63 49–51 52–53 54–55 56 57 58 59 60–63 64–73 64–65 66–69 70–73 74–85 3 
Some rules for establishing BPS entitlements required complex calculations The options chosen by some Member States could impose a significant burden on national administrations... ...and some farmers could generate windfall profits the size of their holdings The new rules aimed at improving targeting of support, effective The new rules introduced requirements for specific categories of aid applicants... ...and some Member States achieved good results... ...but implementation was only partly effective and administrative burden... checks on certain 49 - 51 52 - 53 ...and could result in differing treatment of similar applicants 56 From 2018 Member States can decide to simplify the criteria or to discontinue the application of the ‘negative list’ 57 The new rules extended the categories of land on which support is payable...
Příloha I – Rozpočtové stropy pro režim základní platby 2015–2020 Příloha II – Modely realizace režimu základní platby Příloha III – Realizace konceptu „aktivního zemědělce“ Odpovědi Komise 4 
Annex I - Budgetary ceilings for the basic payment scheme 2015 - 2020 Annex II - Models of implementation of the basic payment scheme Annex III - Implementation of the ‘active farmer’ concept The Commission’s replies 4
ZKRATKY BPS Režim základní platby (Basic Payment Scheme) EU Evropská unie GŘ Generální ředitelství ha hektar IACS Integrovaný administrativní a kontrolní systém (Integrated Administration and Control System) LPIS Systém evidence půdy (Land Parcel Identification System) PN Platební nárok SAPS Režim jednotné platby na plochu (Single Area Payment Scheme) SFEU Smlouva o fungování Evropské unie SPS Režim jednotné platby (Single Payment Scheme) SZP Společná zemědělská politika VZ Výroční zpráva WTO Světová obchodní organizace ZZ Zvláštní zpráva 5 
ABBREVIATIONS AR Annual Report BPS Basic Payment Scheme CAP Common Agricultural Policy DG Directorate General EU European Union ha hectare IACS Integrated Administration and Control System LPIS Land Parcel Identification System PE Payment entitlement SR Special Report SAPS Single Area Payment Scheme SPS Single Payment Scheme TFEU Treaty on the Functioning of the European Union WTO World Trade Organisation 5
Reforma SZP z roku 1992: První velká reforma SZP (tzv. MacSharryho reforma), která obnášela snížení intervenčních cen v sektoru orné půdy a hovězího masa. 
GLOSSARY 1992 reform of the CAP: The first major reform of the CAP (‘the MacSharry reform’) which entailed a reduction of intervention prices in the arable and beef sectors.
Jako kompenzaci za očekávanou 6 ztrátu příjmů zavedla tato reforma přímé platby pro producenty plodin na orné půdě a platby za půdu vyňatou z produkce (půdu ležící ladem). 
As compensation for expected losses of income, the reform introduced direct payments for arable crop producers and for land to be taken out of production (set-aside).
Reforma SZP z roku 2003: V jejím rámci došlo k oddělení přímé podpory od zemědělské produkce za účelem posílení tržní orientace zemědělců a podmínění plateb plněním základních norem péče o půdu, ochrany životního prostředí, bezpečnosti potravin, zdraví zvířat a rostlin a dobrých životních podmínek zvířat (známé jako požadavky podmíněnosti). 
2003 reform of the CAP: Introduced the decoupling of direct payments from agricultural production to enhance farmers’ market orientation of and made payments conditional upon compliance with basic standards concerning the maintenance of land, the environment, food safety, animal and plant health and animal welfare (known as cross-compliance).
Reforma SZP z roku 2013: Kladla důraz na tři cíle opatření (ziskovou produkci potravin, udržitelné hospodaření s přírodními zdroji a opatření v oblasti klimatu a vyvážený územní rozvoj), z nichž první konkrétně zmiňuje příjem ze zemědělské činnosti. 
2013 reform of the CAP: Emphasized three policy objectives (viable food production, sustainable management of natural resources and climate action and balanced territorial development), the first of which mentions agricultural income specifically.
Pokračovala v systému přímých plateb oddělených od produkce zavedených reformou SZP z roku 2003. 
It continued the system of direct payment decoupled from production introduced by the 2003 reform of the CAP.
Režim základní platby (BPS): Režim základní platby pro zemědělce založený na platebních nárocích. 
Basic Payment Scheme (BPS): Basic income support scheme for farmers, based on payment entitlements.
Aby mohli dostávat přímé platby, musí zemědělci své platební nároky spolu se způsobilou zemědělskou půdou „aktivovat“. 
In order to receive direct payments, farmers have to ‘activate’ their payment 6 entitlements together with eligible agricultural land.
Podpora je nezávislá na zemědělské produkci a příjmech ze zemědělské činnosti („podpora oddělená od produkce a příjmu“). 
The support is independent of (‘decoupled from’) agricultural production and income.
Sbližování: Proces úpravy platebních nároků směrem ke spravedlivějším hodnotám na hektar. 
Convergence: The process of adjusting payment entitlements to more equitable values per hectare.
Do roku 2019 budou platební nároky upraveny tak, aby odpovídaly národní nebo regionální průměrné hodnotě (vnitřní sbližování). 
By 2019, payment entitlements will be adjusted to a national or regional average value (internal convergence).
Současně budou na základě rozhodnutí EU o spravedlivějším rozdělování přímé podpory mezi členské státy (vnější sbližování) upraveny i hodnoty platebních nároků v režimu základní platby. 
In parallel, the values of BPS payment entitlements will be adjusted, as a result of the EU’s decision to seek a more equitable distribution of direct support between Member States (external convergence).
Úspory z rozsahu: Schopnost zemědělce snížit průměrné náklady produkce rozšířením obhospodařované plochy. 
Economies of size: ability of a farmer to lower the average costs of production by increasing the areas farmed.
Vnitrostátní rezerva: Pro účely rozdělování platebních nároků primárně novým zemědělcům a zemědělcům ve zvláštních situacích má každý členských stát vnitrostátní rezervu. 
National reserve: For the purpose of allocating payment entitlements primarily to new farmers or to farmers in special situations, each Member State operates a national reserve.
zahrnuje rozdíl mezi příslušnými vnitrostátními stropy BPS a celkovou hodnotou všech přiznaných platebních nároků. 
The national reserve incorporates the difference between the respective national BPS ceiling and the total value of all allocated payment entitlements.
8 SHRNUTÍ I. 1 2 
8 1 2
Cílem BPS, podobně jako jeho předchůdce – režimu jednotné platby, je poskytnout podporu základního příjmu zemědělcům, a tak přispět k ziskové produkci potravin, aniž by tím bylo ovlivněno rozhodování o produkci. 
BPS, like its predecessor, the Single Payment Scheme (SPS), aims to provide a basic income support to farmers and thus contribute to viable food production in the EU, without distorting production decisions.
S ročními výdaji v přibližné výši 18 miliard EUR rozdělovaných čtyřem milionům zemědělců jde o největší režim podpory příjmů zemědělců v EU. 
With an annual expenditure of around 18 billion euro granted to some 4 million farmers it is the EU’s biggest income support scheme for farmers.
Dospěli jsme k závěru, že režim je provozně funkční, ale jeho dopad na zjednodušení, cílení a sbližování úrovní podpory je omezený. 
We conclude that the scheme is operationally on track, but that its impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels is limited.
Zavedení BPS si vyžádalo značné úsilí vnitrostátních orgánů, nicméně kontrolní systémy členských států, které jsme navštívili, z velké části zmírňovaly riziko nesprávného výpočtu a rozdělování nároků. 
The introduction of the BPS required substantial efforts by the national authorities but the control systems of the Member States we visited largely mitigated the risk of incorrect calculation and allocation of entitlements.
V některých případech však byly hodnoty nároků v rámci režimu základní platby v roce 2017 stále nepřesné, vypočítané pouze provizorně nebo na základě odhadů a některé z navštívených platebních agentur se potýkaly s mimořádnými obtížemi. 
However, in 2017, in some cases BPS entitlement values were still inaccurate, calculated only provisionally or based on estimates, and some paying agencies we visited faced particular difficulties.
Komise poskytla členským státům k tomu procesu rozsáhlé pokyny. 
The Commission provided Member States with extensive guidance in this process.
I když byla členským státům poskytnuta vyjasnění, ne vždy interpretovaly konkrétní pravidla pro výpočty jednotně a Komisi neposkytly veškeré informace o monitorování. 
In spite of the clarifications provided, Member States did not always interpret specific calculation rules consistently and did not provide all monitoring information to the Commission.
Vlastní audity Komise měly celkově dobré výsledky, Komise však mohla od certifikačních orgánů žádat více. 
Overall, the Commission’s own audits yielded good results, but it could have demanded more from the certification bodies.
V. Jednou z hlavních zásad reformy SZP z roku 2013 bylo zjednodušení. 
V. One of the guiding principles of the 2013 reform of the CAP was simplification.
Složitá pravidla EU pro režim základní platby a způsobilou půdu obsahovala četné varianty a výjimky, pokud jde o provádění režimu. 
The complex EU rules on BPS and eligible land contained numerous options and exceptions for implementation of the scheme.
Pravidla pro výpočet a varianty, které si členské státy zvolily, ne vždy Belgie, Dánsko, Německo, Irsko, Řecko, Španělsko, Francie, Chorvatsko, Itálie, Lucembursko, Malta, Nizozemsko, Rakousko, Portugalsko, Slovinsko, Finsko, Švédsko a Spojené království. 
Calculation rules and options chosen by Member States did Belgium, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Luxemburg, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Zbývající členské státy, které vstoupily do EU v letech 2004 nebo 2007, uplatňují obdobný, ale přechodný režim: režim jednotné platby na plochu (SAPS). 
The remaining Member States, which joined the EU in 2004 or 2007, apply a similar but transitory scheme, the Single Area Payment Scheme (SAPS).
přispívaly ke zjednodušení, naopak někdy celý proces zkomplikovaly, zvýšily zátěž státní správy a některým zemědělcům umožnily generovat nezasloužený zisk. 
not always favour simplification, but sometimes added complexity, increased the burden on national administrations, and allowed some farmers to realise windfall profits.
Reforma SZP z roku 2013 zavedla tzv. negativní seznam, jehož cílem bylo vyloučit příjemce, jejichž primární funkcí nebylo zemědělství. 
The 2013 CAP reform introduced a negative list aimed at excluding beneficiaries whose primary function was not agriculture.
Používání tohoto seznamu bylo pouze částečně účinné, mohlo vést k různému přístupu k podobným žadatelům a pro platební agentury představovalo velkou administrativní zátěž. 
Use of this list was only partly effective, could result in differing treatment of similar applicants and represented a significant administrative burden for paying agencies.