natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Souhrnná odpověď Komise k bodům 109 a 110: Vnitrostátní a mezinárodní normy vyžadují, aby při podpisu smlouvy byly vypláceny zálohy. 
Common Commission reply to paragraphs 109 and 110 National and international standards require that advances are paid with contract signature.
Vyplacení zálohy je tudíž nezbytnou podmínkou pro zahájení prací a služeb. 
The payment of the advance is thus a prerequisite for the start of implementation of works and services.
111 Smluvní zálohy jsou způsobilé pouze v případě, že jsou vypláceny v souladu s vnitrostátními pravidly a běžnou tržní praxí. 
111 Contractual advances are only eligible insofar as they are paid following national rules and usual market practice.
Je tudíž nepravděpodobné, že by se jednalo o vysoká procenta, a pokud ano, existuje pro to tržní důvod. 
Therefore it is unlikely that these represent high percentages, if they do, there is a market-based reason for it.
Komise stanovila, že zálohové platby jsou způsobilé pouze v případě, že se fyzická hodnota odpovídajícího plnění při uzávěrce přinejmenším rovná výši záloh. 
The Commission has established that advance payments are only eligible if the physical value of the corresponding implementation is at least equal to the advances at closure.
Jedná se o aspekt ověřovaný již prostřednictvím řídicí kontroly. 
This is an element to verify already through the management verifications.
V tomto ohledu musí vnitrostátní orgány zkontrolovat, zda jsou platby prováděné na základě rozhodnutí o poskytnutí podpory a zda byly za platby pořízeny skutečné práce nebo služby. 
In this respect, the national authorities need to check that payments are done on the basis of the granting decision and that payments have been converted into real works or services.
Tento problém byl objasněn již během programového období 2000–2006. 
This issue was already clarified during the 2000-2006 programming period.
Ujištění poskytované auditními orgány při uzávěrce se bude rovněž vztahovat na problém smluvních záloh a na skutečnost, že řídicí orgány jejich způsobilost ověřily, což bylo všem auditním orgánům připomenuto během každoroční koordinační schůzky k auditům v roce 2016 a v září 2016 na zasedání tzv. partnerské skupiny (viz bod 113). 
The audit assurance provided by the audit authorities at closure will also cover the issue of the contractual advances and the fact that the managing authorities have verified their eligibility, as reminded to all audit authorities during 2016 annual audit coordination meeting and in the Homologues Group Meeting in September 2016 (see paragraph 113).
Souhrnná odpověď Komise k bodům 114 a 115: Komise připomíná, že povinnost oznámit opatření v oblasti státní podpory nesou členské státy a že rozhodnutí Komise o velkém projektu není rozhodnutím potvrzujícím soulad velkého projektu s pravidly státní podpory. 
Common Commission reply to paragraphs 114 and 115 The Commission recalls that the obligation to notify state aid measures lies with the Member States and that the Commission decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with state aid rules.
Avšak oznámení o státní podpoře je nezbytné pouze u omezeného počtu velkých projektů (oznámení není například vyžadováno v případě, že se nejedná o státní podporu nebo že projekt spadá do oblasti působnosti nařízení o blokových výjimkách nebo schváleného režimu podpory). 
However, only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. where no state aid involved or the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme).
Kromě toho je potřeba rozlišovat mezi situací před rozsudkem ve věci Lipsko-Halle a po něm a mezi programovým obdobím 2007–2013 a 2014–2020. 
Moreover, a distinction needs to be made between the situation before and after the Leipzig-Halle judgment and between the 2007-2013 and the 2014-2020 programming periods.
Odpovědi Komise 88 Komise rovněž podotýká, že GŘ COMP bylo konzultováno GŘ REGIO v souvislosti s rozhodnutími o velkých projektech v rámci formálních konzultací mezi útvary již před koncem roku 2012, i když ne systematicky. 
Reply of the Commission 88 The Commission also notes that the DG COMP was consulted in formal inter-service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically.
Po rozsudku ve věci Lipsko-Halle GŘ REGIO a GŘ COMP zlepšily svoji spolupráci, pokud jde o posuzování žádostí o velké projekty. 
Following the Leipzig-Halle judgement, DG REGIO and DG COMP have enhanced their cooperation in relation to the assessment of major project applications.
Komise zdůrazňuje, že neexistuje žádný velký projekt, u kterého by Komise v posledních letech přijala rozhodnutí schvalující financování z EFRR nebo Fondu soudržnosti a u kterého by následně bylo přijato záporné rozhodnutí na základě pravidel státní podpory. 
The Commission stresses that there is no major project for which the Commission adopted a decision approving ERDF or CF funding in recent years and for which subsequently a negative decision under state aid rules was adopted.
To ukazuje, že zavedené mechanismy spolupráce v praxi fungují dobře. 
This shows that the cooperation arrangements put in place work well in practice.
Závěry a doporučení Doporučení 1 Komise toto doporučení nepřijímá. 
Conclusions and recommendations Recommendation 1 The Commission does not accept this recommendation.
Komise není v této fázi schopna přijmout žádný konkrétní závazek v souvislosti s legislativními návrhy na období po roce 2020. 
The Commission is not in a position at this stage to make any specific commitment in relation to legislative proposals for the post-2020 period.
Již byla vynaložena značná snaha sladit pravidla pro evropské strukturální a investiční fondy pro období 2014–2020 v souvislosti s ročním účetním obdobím i při uzávěrce. 
A significant effort was already made to harmonise rules for the ESI Funds for the 2014-2020 period, both for the annual accounting years and at closure.
Komise bude usilovat o další sladění ustanovení právních předpisů mezi jednotlivými fondy, včetně terminologie a procesů souvisejících s ujištěním a uzávěrkou, pokud to umožní zlepšit správu fondů EU a přispěje k jednoduššímu a efektivnějšímu provádění v členských státech a regionech. 
The Commission will seek to further harmonise regulatory provisions between the funds, including on terminology, assurance and closure processes, whenever it enables to improve the management of EU funds and it contributes to a simpler and more effective implementation in Member States and regions.
Význam zachování součinnosti, jíž bylo dosaženo mezi oběma pilíři (EZZF a EZFRV), byl uznán normotvůrcem (4. bod odůvodnění nařízení č. 1303/20133). 
The importance of preserving the synergies achieved between the two pillars (EAGF and EAFRD) was recognised by the legislator (Recital 4 of Regulation 1303/20133).
Souhrnná odpověď Komise k bodům 119 a 120: V oblasti rozvoje venkova se Komise nesetkala s žádnou stížností členských států ohledně rozdílů v očekávání. 
Common Commission reply to paragraphs 119 and 120 For rural development, the Commission has not come across any complaints as to the expectation gap from the Member States.
V souladu s platnými právními předpisy (článek 52 nařízení č. 1306/2013) zahrnují postupy schvalování souladu období 24 měsíců před zahájením šetření. 
It is a separate exercise from conformity clearance. In line with the applicable legislation (Article 52, Regulation 1306/2013), conformity clearance procedures cover a period of 24 months prior to launching the enquiry.
Členské státy jsou seznámeny s nastavením systému. 
Member States are acquainted with the set-up of the system.
Jsou jasně informovány o období, ke kterému se každé šetření vztahuje. 
They are clearly informed about the period covered by each enquiry.
I v předchozím programovém období byly v oblasti rozvoje venkova přijaty finanční opravy po uzávěrce období 2000–2006. 
Also in the previous programming period, in rural development, there were financial corrections adopted after the closure of the 2000-2006 period.
Členské státy nezpochybňovaly časový rámec rozhodnutí o finančních opravách. 
Member States did not question the timing of the financial correction decisions.
3 „Pokud jde o společnou zemědělskou politiku (SZP), bylo již dosaženo významné součinnosti tím, že byla harmonizována a sladěna pravidla pro řízení a kontrolu u prvního pilíře (Evropský zemědělský záruční fond, EZZF) a druhého pilíře (EZFRV) společné zemědělské politiky. 
3 ‘As regards the Common Agricultural Policy (CAP), significant synergies have already been obtained by harmonising and aligning management and control rules for the first pillar (European Agricultural Guarantee Fund — EAGF) and the second pillar (EAFRD) of the CAP.
Odpovědi Komise 89 121 Pokud jde o výdaje na SZP, včetně rozvoje venkova, normotvůrce stanovil rozdíl mezi ročním postupem finančního schvalování a postupem pro uzávěrku na jedné straně a postupem schvalování souladu na straně druhé pro období 2007–2013 a potvrdil jej i pro období 2014–2020. 
Reply of the Commission 89 121 For CAP expenditure, including rural development, the distinction between on the one hand annual financial clearance and closure procedures and, on the other hand, the conformity clearance procedure, has been established by the legislator for the 2007-2013 period and confirmed for the 2014-2020 period.
Rozlišování mezi účetní problematikou a problematikou legality a správnosti se ukázalo být efektivní a účinné. 
The distinction between accounting and legality and regularity issues has proven to be effective and efficient.
122 Komise se domnívá, že specifické vykazování konečného výsledku uzávěrky za programové období jako celek může probíhat v rámci výroční zprávy o činnosti příslušných generálních ředitelství. 
122 The Commission considers that such specific reporting on the final outcome of closure for the programme period as a whole can take place in the context of the Annual Activity Report of respective directorates-general.
123 Komise odkazuje na své odpovědi v bodech 40 a 54. 
123 The Commission refers to its replies in paragraphs 40 and 54.
V oblasti politiky soudržnosti výroční zprávy o činnosti obsahují bližší informace o interních procesech, jejichž cílem je zajistit odpovídající řízení rizika souvisejícího s legalitou a správností uskutečněných transakcí s přihlédnutím k víceletému charakteru programů i k povaze dotčených plateb. 
For cohesion policy, the Annual Activity Reports give details on internal processes aimed at ensuring adequate management of risk related to the legality and regularity of underlying transactions, taking into account multiannual character of programmes as well as the nature of the payments concerned.
V tomto ohledu je cílem kontroly pro období 2007–2013 na základě všech dostupných výsledků auditu zajistit, aby kumulativní zbytkové riziko u jednotlivých programů nepřesáhlo 2 %. 
In this respect, for 2007-2013 the control objective is to ensure that the cumulative residual risk of each programme does not exceed 2 % on a cumulative basis, based on all available audit results.
Pro období 2014–2020 nařízení zavádí každoroční schválení účetní závěrky a v souladu s tím i každoroční schválení souborů legálních a správných výdajů prováděné Komisí, jakož i schválení závěrečné zprávy o provádění pro jednotlivé programy jako podmínku pro schválení konečného zůstatku. 
For 2014-2020, the regulation introduces the annual acceptance of accounts and accordingly the annual acceptance by the Commission of blocks of legal and regular expenditure, as well as the acceptance of a final implementation report per programme as a condition for the acceptance of the final balance.
Pro EZFRV v obdobích 2007–2013 a 2014–2020 normotvůrce stanovil uzávěrku na základě každoročního finančního schvalování s možností uplatnit finanční opravy prostřednictvím auditů souladu po vyplacení konečného zůstatku. 
For EAFRD, 2007-2013 and 2014-2020, the legislator has provided for closure based on the annual financial clearance of accounts with a possibility for application of financial corrections through conformity audits after payment of the final balance.
Výroční zprávy o činnosti budou i nadále poskytovat bližší informace o výkonnosti opatření v oblasti rozvoje venkova a podávat zprávu o dodržování předpisů na základě ročního finančního schválení a výsledků auditů souladu. 
The Annual Activity Reports will continue to give details on the performance of the rural development measures and report on compliance based on the annual financial clearance exercises and the results of conformity audits.
125 V oblasti rozvoje venkova Komise vytvořila procesy, jejichž cílem je zajistit odpovídající řízení rizik souvisejících s legalitou a správností uskutečněných transakcí s přihlédnutím k víceletému charakteru programů i k povaze dotčených plateb tak, aby zbývající riziko pro rozpočet EU nepřesáhlo 2 %. 
125 For rural development, the Commission has set up processes aimed to ensure the adequate management of the risks relating to the legality and regularity of the underlying transactions, taking into account the multiannual character of programmes as well as the nature of the payments concerned with an objective that the remaining risk to the EU budget does not exceed 2 %.
Legalita a správnost výdajů je kontrolována postupem schvalování souladu, které je prováděno zvlášť a nezávisle na uzávěrce. 
The legality and regularity of expenditure is checked through the conformity clearance procedure that is carried out separately and independently from the closure exercise.
V důsledku postupu schvalování souladu jsou uplatňovány finanční opravy. 
As a result of a conformity clearance procedure, the financial corrections are imposed.
Ve stávajícím právním rámci mohou být rozhodnutí o schválení souladu přijímána i po uzávěrce programu. 
In the current legal framework, conformity clearance decisions can continue to be taken even after the closure of the programme.
Odpovědi Komise 90 Souhrnná odpověď Komise k bodům 126 a 127: Pro období 2007–2013 skutečně neexistuje žádný právní základ umožňující Komisi přímo svázat vyplacení konečného zůstatku při uzávěrce se skutečnými výsledky na úrovni programu / prioritní osy. 
Reply of the Commission 90 Common Commission reply to paragraphs 126 and 127 For the 2007-2013 period there is indeed no legal basis allowing the Commission to link directly the payment of the final balance at closure to the actual achievements at programme/priority axis level.
Skutečnost, že neexistuje těsná regulační vazba mezi výkonností a platbami, neznamená, že nedochází k hodnocení a posuzování výkonnosti programů. 
The fact that there is no close regulatory link between performance and payments does not mean that evaluation and performance assessment of programmes do not take place.
Pro období 2014–2020 vytvoří zavedený rámec výkonnosti vazbu mezi platbami a dosaženými výstupy a výsledky na úrovni prioritní osy. 
For the 2014-2020 period the performance framework put in place will create a link between payments and achievement of outputs and results at priority axis level.
Doporučení 2 Komise toto doporučení nepřijímá. 
Recommendation 2 The Commission does not accept this recommendation.
Pravidla zavedená v oblasti politiky soudržnosti pro programové období 2014–2020 prvky požadované Účetním dvorem v obou odrážkách již upravují. 
In cohesion policy the rules in place for the 2014-2020 programming period already provide for the elements requested by the Court under both indents.
Komise je toho názoru, že další sladění různých oblastí politiky by nemělo narušovat součinnost, jíž bylo dosaženo při správě obou fondů SZP, tj. EZZF a EZFRV. 
The Commission considers that further alignment between different policy areas should not undermine the synergies achieved in the management of the two funds of the CAP-EAGF and EAFRD.
Význam zachování součinnosti, jíž bylo mezi oběma pilíři dosaženo (EZZF a EZFRV), byl uznán normotvůrcem (4. bod odůvodnění nařízení č. 1303/20134). 
The importance of preserving the synergies achieved between the two pillars (EAGF and EAFRD) was recognised by the legislator (Recital 4 of Regulation 1303/20134) .
4 „Pokud jde o společnou zemědělskou politiku (SZP), bylo již dosaženo významné součinnosti tím, že byla harmonizována a sladěna pravidla pro řízení a kontrolu u prvního pilíře (Evropský zemědělský záruční fond, EZZF) a druhého pilíře (EZFRV) společné zemědělské politiky. 
4 ‘As regards the Common Agricultural Policy (CAP), significant synergies have already been obtained by harmonising and aligning management and control rules for the first pillar (European Agricultural Guarantee Fund — EAGF) and the second pillar (EAFRD) of the CAP.
Odpovědi Komise 91 129 Komise je vázána platným právním rámcem, o němž rozhodl normotvůrce. 
Reply of the Commission 91 129 The Commission is bound by the legal framework in place, decided by the legislator.
Překrývání mezi dvěma obdobími je nezbytné vzhledem k tomu, že realizace mnoha operací trvá několik let a že tyto operace mají vždy počáteční a závěrečnou fázi. 
The overlap between two periods is necessary given that many operations take several years to be implemented and that there will always be a start-up phase and wrapping up phase.
Útvary Komise vyzvaly členské státy, aby navýšily kapacity související s uzávěrkou a aby k tomuto účelu využily prostředků na technickou pomoc pro období 2007–2013 nebo 2014–2020. 
The Commission services have encouraged Member States to increase capacities related to closure and use allocations of technical assistance for 2007-2013 or 2014-2020 for this purpose.
Členským státům byly k provedení jejich programů ve skutečnosti poskytnuty dva roky navíc (tři roky v případě programů na období 2014–2020). 
Indeed, Member States were given two extra years (3 years in case of 2014-2020 programmes) to implement their programmes.
To umožňuje lepší řízení a čerpání prostředků programů s přihlédnutím k potřebě víceletých projektů, které mají být realizovány, snižuje tlak a pracovní zátěž zúčastněných orgánů a umožňuje lepší přechod mezi obdobími. 
This allows better management and absorption of the programmes, taking account of the need for multiannual projects to be implemented, lowers the pressure and workload on authorities involved and enables better transition between periods.
130 Komise je pevně přesvědčena, že konec překrývání období způsobilosti povede k menší míře provádění politiky. 
130 The Commission strongly believes that discontinuing the overlap of eligibility periods will result in less policy implementation.
131 Kratší lhůtu stanovenou v oblasti rozvoje venkova lze vysvětlit tím, že proces certifikace a schvalování účetní závěrky existuje již více než jedno desetiletí, a obecně lze říci, že certifikační orgány a platební agentury rozumí stanoveným požadavkům. Komise se domnívá, že je potřeba dosáhnout rovnováhy mezi snižováním administrativní zátěže a poskytováním ujištění ohledně legality a správnosti výdajů. 
131 The shorter period given under rural development can be explained by the fact that the certification and clearance of accounts process has existed for over a decade, and in general terms it can be said that certification bodies and paying agencies understand the requirements.
Doporučení 4 Komise toto doporučení nepřijímá. 
Recommendation 4 The Commission does not accept this recommendation.
Odpovědi Komise 92 133 Komise se domnívá, že lhůty jsou stanoveny pro všechny klíčové oblasti relevantní pro uzávěrku. 
Reply of the Commission 92 133 The Commission considers that for all key areas relevant to closure there are deadlines specified.
V případě politiky soudržnosti jsou klíčovými oblastmi relevantními pro uzávěrku provádění (řeší se prostřednictvím závěrečné zprávy o provádění), legalita a správnost výdajů (řeší se prostřednictvím prohlášení o uzavření a závěrečné kontrolní zprávy) a konečně závěrečný výkaz výdajů. 
For cohesion policy the key areas relevant to closure are the implementation (addressed with the final implementation report), the legality and regularity of expenditure (addressed with the closure declaration and final control report) and finally the final statement of expenditure.
Pro tyto oblasti jsou lhůty stanoveny v nařízení. 
For these areas, the deadlines are indicated in the regulation.
Pokud jde o velké projekty v období 2007–2013, zbývá jich schválit méně než 2 %. 
Concerning major projects in the 2007-2013 period, less than 2 % of them remain to be approved.
V oblasti rozvoje venkova jsou hlavní lhůty (např. lhůta pro doručení dokumentů týkajících se uzávěrky nebo pro konečnou platbu) uvedeny v právních předpisech. 
For rural development the key deadlines are outlined (e.g. delivery of the documents for closure, final payment) in the legislation.
Doporučení 5 Komise podotýká, že toto doporučení je určeno členským státům. Doporučení 6 Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 5 The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation.
Komise v současnosti zpracovává zbývající rozhodnutí o velkých projektech na období 2007–2013, které má v úmyslu přijmout pokud možno do konce roku 2016. 
The Commission is currently processing the remaining major project decisions for the 2007-2013 with the intention of adopting them as far as possible by the end of 2016.
Zbývá schválit necelá 2 % všech velkých projektů v období 2007–2013. 
Less than 2 % of all major projects in the 2007-2013 period remain to be approved.
Pokud jde o programové období 2014–2020, Komise zpracování velkých projektů urychlila, takže jsou v současnosti schvalovány v průměru za 110 dní. 
As regards the 2014-2020 programming period the Commission has accelerated the treatment of major projects which are currently being approved in an average of 110 days.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 134 a 135: Obecně nelze pokyny k uzávěrce považovat za další požadavky, neboť jejich cílem je objasnit, jak Komise chápe příslušná ustanovení a jaká jsou její očekávání. 
Common Commission reply to paragraphs 134 and 135 In general, the closure guidelines cannot be seen as additional requirements but aim at clarifying the Commission’s understanding of the applicable provisions as well as its expectations.
Poskytuje členským státům rovněž určitá doporučení, jejichž dodržení by mělo usnadnit proces uzávěrky. 
It also provides some recommendations to Member States which, if followed, should facilitate the closure process.
Pokyny tak zajišťují lepší soudržnost a transparentnost pravidel pro členské státy a jako takové poskytují členským státům ujištění, pokud jde o požadavky Komise na uzávěrku. 
In this way, the guidelines ensure better consistency and transparency of rule for Member States and as such provide assurance for Member States as regards the Commission's closure requirements.
Komise podotýká, že Účetní dvůr považuje tato objasnění za užitečná a vhodná například u míry zbytkového rizika (viz body 123 a 135). 
The Commission notes that the Court considers such clarification as useful and appropriate for example for the residual risk rate (see paragraphs 123 and 135).
Komise vysvětlila svůj názor na právní možnost stanovenou v čl. 78 odst. 
The Commission has explained its position on the legal possibility offered in Article 78(6) of the General Regulation for 2007-2013 to consider eligible expenditure for financial instruments at closure.
Viz odpověď Komise na doporučení 3 ve výroční zprávě Účetního dvora za rok 2015. 
See the Commission reply to Recommendation 3 of the Court’s 2015 Annual Report.
Komise odkazuje rovněž na svou odpověď v bodě 89. 
The Commission also refers to its reply in paragraph 89.
Odpovědi Komise 93 Komise se domnívá, že pokyny k uzávěrce odpovídajícím způsobem objasňují zvláštní pravidla pro vícefázové provádění jiných než velkých projektů a že to proces uzávěrky nezkomplikuje. 
Reply of the Commission 93 The Commission considers that the closure guidelines adequately clarify the specific rules for phasing of non-major projects and this will not complicate the closure process.