natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Politika rozvoje venkova je mimoto založena na programových obdobích a jsou schvalovány vnitrostátní programy, nikoli jednot-• livé normy. 
Moreover, the rural development policy is based on programming periods and national programmes are approved, not • individual standards.
Zásada, aby členské státy stanovily ověřitelné normy, je již základem právních před-• pisů týkajících se podmíněnosti. • K překrývání mezi podmíněností a agroenvironmentálními závazky by nemělo docházet. 
The principle that Member States shall • define verifiable standards is already underlying the legislation on cross compliance. • There should be no overlap between cross compliance and agri-environmental commitments.
To bylo ověřeno v průběhu procesu schvalování programů rozvoje venkova. 
This has been checked during the programme approval process.
Členské státy musely prokázat, že agroenvironmentální opatření jdou nad rámec základu stanoveného v čl. 39 odst. 
Member states had to prove that the agri-environment measures go beyond the baseline as defined by Article 39 (3) of Regulation (EC) No 1698/2005.
Podmíněnost a agroenvironmentální opatření se vzájemně doplňují bez případného překrývání. 
Agri-environment and cross compliance complement each other without any possible overlap.
Jinými slovy, podmíněnost představuje dělící čáru mezi postihováním zemědělců za nedodržení závazných požadavků (v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“) a odměňováním zemědělců za dobrovolné zajišťování přínosů v oblasti životního prostředí prostřednictvím agroenvironmentálních závazků. 
In other words, cross compliance represents the delineation between penalising farmers for the non-compliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agri-environmental commitments.
Komise prostřednictvím své monitorovací a kontrolní činnosti zajišťuje, aby členské státy dodržovaly minimální rovné podmínky. 
The Commission ensures, through its monitoring and audit activity, that Member States respect a minimum level-playing field.
Základní zásadou je, aby každý rok kontrolám podmíněnosti podléhalo nejméně 1 % zemědělců, kteří dostávají platby ze SZP. 
The basic principle is that at least 1 % of farmers receiving CAP payments are subject to cross compliance controls each year.
Komise s tímto požadavkem souhlasila a následně v roce 2007 přijala nová pravidla, která tuto pružnost umožňují. • Zásada, aby případné snížení plateb bylo přiměřené nebo záviselo na závažnosti porušení povinností, je již stanovena ve stávajících právních předpisech týkajících se podmíněnosti. 
The Commission has agreed to this request and consequently adopted new rules in 2007 allowing this flexibility. • The principle that possible reductions are proportional to or dependent on the seriousness of the breach is already laid down in the current legislation on cross compliance.
57 89. • Komise v současnosti zkoumá otázku monitorování. • Komise přijímá následná opatření, pokud údaje chybí nebo jsou nekonzistentní. • Co se týká analýzy údajů, Komise vynakládá značné úsilí na analýzu statistických údajů o podmíněnosti. 
57 89. • The Commission is currently examining the question of monitoring. • The Commission follows up where data is missing or is inconsistent. • Regarding the analysis of data the Commission has made considerable efforts for analysing the cross compliance statistics.
Nesprávné uplatňování pravidel týkajících se podmíněnosti je kromě programu výjezdního auditu dále sledováno v rámci postupu schvalování účetní závěrky (popřípadě kontrolami dokladů). 
Incorrect applications of cross compliance rules are followed up under the clearance of accounts procedure (if appropriate by desk audits) in addition to the audit mission programme.
Nástroj podmíněnosti schválený Radou a Parlamentem v roce 2003 a zavedený od roku 2005, byl zcela nový a řadě členských států uložil povinnost zvýšit a reorganizovat jejich úsilí v zájmu lepšího provedení a kontroly příslušných směrnic a nařízení na úrovni zemědělského podniku. 
The instrument of cross compliance, agreed by the Council and Parliament in 2003 and phased in from 2005, was completely new and obliged a number of Member States to increase and reorganise their efforts to better implement and control the relevant Directives and Regulations at farmer level.
Obtíže při zavádění podmíněnosti vyplývají z reorganizace kontrolních orgánů, z určení kontrolovatelných povinností týkajících se zemědělských činností v jednotlivých směrnicích a nařízeních a z někdy neúplného provedení těchto směrnic do vnitrostátního práva. 
Difficulties in the implementation of cross compliance stem from the reorganisation of control bodies, from the identification of controllable obligations relating to farming activities in the different Directives and Regulations, and from sometimes an incomplete conversion of such Directives into national law.
Útvary Komise jsou spolu s členskými státy velmi aktivní při harmonizaci uplatňování na úrovni členských států a byly vypracovány pokyny v zájmu lepšího určení povinností, jež je nutno dodržovat na úrovni podniku. 
The Commission services, together with Member States, have been very active in harmonising application at Member State level and guidelines were produced to improve identification of obligations to be respected at farm level.
Podmíněnost jistě přispěla k lepšímu dodržování příslušných směrnic a nařízení v oblasti životního prostředí, bezpečnosti potravin, zdraví a dobrých životních podmínek zvířat. 
Cross compliance has certainly contributed to a better respect of the relevant environment, food safety, health, and animal welfare Directives and Regulations.
Komise však uznává, že účinnost podmíněnosti by bylo možno dále zvýšit, a za nejlepší způsob k dosažení tohoto cíle považuje pokračování a posílení úsilí, které již bylo zahájeno. 
However the Commission aknowledges that the effectiveness of cross compliance could be further improved and sees the best way to achieve this in pursuing and reinforcing the efforts already initiated.
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 8/2008 Je podmíněnost jako politika účelná? 
European Court of Auditors Special Report No 8/2008 Is cross compliance an effective policy?
Lucemburk: Úřad pro úřední tisky Evropských společenství 2009 – 57 s. – 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-112-7 DOI 10.2865/30537 
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2009 — 57 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9207-117-2 DOI 10.2865/34445
PODSTATNÝM PRVKEM NOVÉ SZP, KTERÁ SE POUŽÍVÁ OD ROKU 2005, JE SKUTEČNOST, ŽE NÁLEŽITÉ PLATBY JEDNOTLIVÝM PŘÍJEMCŮM MOHOU BÝT SNÍŽENY, POKUD TITO PŘÍJEMCI NERESPEKTOVALI PRAVIDLA V OBLASTI ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, BEZPEČNOSTI POTRAVIN, ZDRAVÍ ZVÍŘAT A ROSTLIN A DOBRÝCH ŽIVOTNÍCH PODMÍNEK ZVÍŘAT NEBO NEPLNILI NOVĚ STANOVENÝ POŽADAVEK UDRŽOVAT VEŠKEROU ZEMĚDĚLSKOU PŮDU V DOBRÉM ZEMĚDĚLSKÉM A EKOLOGICKÉM STAVU. 
UNDER THE NEW COMMON AGRICULTURAL POLICY CAP, WHICH ENTERED INTO FORCE IN 2005, THE SINGLE PAYMENTS DUE TO EACH BENEFICIARY MAY BE REDUCED IF RULES IN THE AREAS OF ENVIRONMENT, FOOD SAFETY, ANIMAL AND PLANT HEALTH AND ANIMAL WELFARE HAVE NOT BEEN RESPECTED, OR IF THE REQUIREMENT TO MAINTAIN ALL AGRICULTURAL LAND IN GOOD AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL CONDITION HAS NOT BEEN FULFILLED.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR PROVEDL V ROCE 2008 AUDIT POLITIKY PODMÍNĚNOSTI V KOMISI A SEDMI ČLENSKÝCH STÁTECH, KTERÉ REPREZENTUJÍ ROZDÍLNOU ŠKÁLU ZEMĚDĚLSKÉ PRAXE V EVROPĚ. 
IN 2008 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS CARRIED OUT AN AUDIT OF THE CROSS COMPLIANCE POLICY AT THE COMMISSION AND IN SEVEN MEMBER STATES REPRESENTING THE DIVERSITY OF AGRICULTURE ACROSS EUROPE.
ÚČETNÍ DVŮR V TÉTO ZPRÁVĚ DOCHÁZÍ K NÁZORU, ŽE CÍLE POLITIKY PODMÍNĚNOSTI NEBYLY FORMULOVÁNY JAKO KONKRÉTNÍ, MĚŘITELNÉ, ODPOVÍDAJÍCÍ A DOSAŽITELNÉ. 
IN THIS REPORT, THE COURT CONCLUDES THAT THE OBJECTIVES OF THE POLICY HAVE NOT BEEN DEFINED IN A SPECIFIC, MEASURABLE, RELEVANT, AND REALISTIC WAY.
NA ÚROVNI ZEMĚDĚLSKÝCH PODNIKŮ JE TAK ŘADA POVINNOSTÍ POUZE FORMÁLNÍ, A JE TEDY JEN MALÁ NADĚJE, ŽE BY MOHLY VÉST K OČEKÁVANÝM ZMĚNÁM NEBO ZLEPŠENÍM. 
AS A RESULT, AT FARM LEVEL MANY OBLIGATIONS ARE STILL ONLY FOR FORM’S SAKE AND THEREFORE HAVE LITTLE CHANCE OF LEADING TO THE EXPECTED CHANGES OR IMPROVEMENTS.
CELKOVĚ MÁ ÚČETNÍ DVŮR ZA TO, ŽE PODMÍNĚNOST JE PODSTATNÝM PRVKEM SZP. 
OVERALL, THE COURT CONSIDERS THAT CROSS COMPLIANCE IS A VITAL ELEMENT OF THE CAP BUT CONCLUDES THAT IT IS NOT EFFECTIVE AS CURRENTLY MANAGED AND IMPLEMENTED.
ÚČETNÍ DVŮR DOPORUČUJE, ABY BYLA PŘÍSLUŠNÁ PRAVIDLA ZJEDNODUŠENA, VYJASNĚNA A SEŘAZENA PODLE PRIORIT. 
THE COURT RECOMMENDS THAT THE APPLICABLE RULES SHOULD BE SIMPLIFIED, CLARIFIED AND PRIORITISED.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR ISBN 978-92-9207-112-7 QJ-AB-08-007-CS-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS ISBN 978-92-9207-117-2 QJ-AB-08-007-EN-C
9 2008 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE Special Report No 9 2008
Zvláštní zpráva č. 4 druhého pododstavce, ES) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 8 24 
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46430 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 9 2008 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro úřední tisky Evropských společenství, 2009 ISBN 978-92-9207-134-9 DOI 10.2865/4091 © Evropská společenství, 2009 Kopírování je povoleno pouze se souhlasem autora. 
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-139-4 DOI 10.2865/43014 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Body IV 17 810 1162 1152 1119 2027 2844 4552 5357 54 5556 57 5862 6061 62 6373 SEZNAM ZKRATEK SHRNUTÍ ÚVOD ROZSAH A KONCEPCE AUDITU ZJIŠTĚNÍ DO JAKÉ MÍRY BYLA PODPORA, KTEROU EU POSKYTOVALA NA PROJEKTY V OBLASTI SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA V BĚLORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINĚ, ÚSPĚŠNÁ? 
Paragraph IV 17 810 1162 1152 1119 2027 2844 4552 5357 54 5556 57 5862 6061 62 6373 ABBREVIATIONS EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS TO WHAT EXTENT HAS THE EU SUPPORT FOR FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE PROJECTS IN BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE BEEN SUCCESSFUL?
SPRÁVA HRANIC: USPOKOJIVÉ VÝSLEDKY MIGRACE A AZYL: MALÝ POKROK BOJ PROTI ORGANIZOVANÉ TRESTNÉ ČINNOSTI: SMÍŠENÉ VÝSLEDKY SOUDNICTVÍ A ŘÁDNÁ SPRÁVA VĚCÍ VEŘEJNÝCH: SMÍŠENÉ VÝSLEDKY JAKÉ JSOU HLAVNÍ PŘÍČINY NEDOSTATEČNÝCH VÝSLEDKŮ? 
BORDER MANAGEMENT: SATISFACTORY ACHIEVEMENTS MIGRATION AND ASYLUM: POOR PROGRESS IN A DIFFICULT CONTEXT FIGHT AGAINST ORGANISED CRIME: MIXED RESULTS JUDICIARY AND GOOD GOVERNANCE: MIXED RESULTS WHAT ARE THE MAIN REASONS FOR UNDERPERFORMANCE?
DOSAŽENÍ OMEZENÝCH VÝSLEDKŮ JE ZPRAVIDLA ZPŮSOBENO KOMBINACÍ NĚKOLIKA FAKTORŮ TÝKAJÍCÍCH SE VŠECH HLAVNÍCH ZÚČASTNĚNÝCH STRAN NEDOSTATKY V ŘÍZENÍ PROJEKTŮ ZE STRANY KOMISE NEDOSTATKY VE SPOLEČNÉM ŘÍZENÍ S MEZINÁRODNÍMI ORGANIZACEMI DO JAKÉ MÍRY EXISTUJE V KOMISI PROCES UČENÍ UMOŽŇUJÍCÍ ZOHLEDNIT ZÍSKANÉ POZNATKY PŘI DALŠÍ POMOCI V OBLASTI SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA? 
LIMITED ACHIEVEMENT TYPICALLY DUE TO A COMBINATION OF FACTORS INVOLVING ALL MAIN PARTIES SHORTCOMINGS IN COMMISSION’S MANAGEMENT OF PROJECTS SHORTCOMINGS IN MANAGEMENT OF PROJECTS BY INTERNATIONAL ORGANISATIONS TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESS IN PLACE TO TAKE INTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCE IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE?
NEBYLY VYUŽITY VŠECHNY MOŽNOSTI ZÍSKAT INFORMACE ZÍSKANÉ ZKUŠENOSTI AŽ PŘÍLIŠ ČASTO NEBYLY V NOVÝCH PROJEKTECH ZOHLEDNĚNY ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ PŘÍLOHA I  MAPA PŘÍLOHA II  SVV  PŘEHLED PROJEKTŮ PROSTŘEDKY PŘIDĚLENÉ V RÁMCI PROGRAMŮ V OBDOBÍ 20002005 PŘÍLOHA III  PŘEHLED AUDITOVANÝCH ZAKÁZEK PŘÍLOHA IV  OBLAST ČINNOSTI MISE EUBAM ODPOVĚDI KOMISE OBSAH 
NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECT INFORMATION EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTED IN NEW PROJECTS CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I  MAP ANNEX II  JHA  PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 200005 ANNEX III  OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS ANNEX IV  EUBAM’S AREA OF OPERATION REPLY OF THE COMMISSION CONTENTS
SEZNAM ZKRATEK AENEAS: Program finanční a technické pomoci třetím zemím v oblasti migrace a azylu BUMAD: Multisektorová pomoc a budování kapacit v oblasti boje proti drogám na Ukrajině, v Moldavsku a Bělorusku (Drug Kontrol Multisectoral Assistance and Insitution Building in Ukraine, Moldova and Belarus) EUBAM: Mise Evropské unie pro pomoc na hranicích pro Moldavsko a Ukrajinu GŘ: Generální ředitelství IOM: Mezinárodní organizace pro migraci NAP: Národní akční program RAP: Regionální akční program TACIS: Technická pomoc pro Společenství nezávislých států UNDP: Rozvojový program OSN UNHCR: Úřad vysokého komisaře OSN pro uprchlíky 
ABBREVIATIONS Aeneas: programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum BUMAD: drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus DG: directorate-general DG JLS: Directorate-General for Justice, Freedom and Security ENP: European neighbourhood policy EUBAM: European Union border assistance mission to Moldova and Ukraine EuropeAid: EuropeAid Cooperation Office FIU: Financial Intelligence Unit NGOs: non-governmental organisations TACIS: technical assistance for the Commonwealth of Independent States
I. Po rozšíření v letech 2004 a 2007 se Evropská unie stala přímým sousedem Běloruska, Moldavska a Ukrajiny. 
I. Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine.
Komise těmto státům poskytla značné finanční prostředky (166 milionů EUR v období 2000–2005) na zlepšení jejich kapacit v oblasti hraniční kontroly, řízení migrace a azylu, boji proti organizované trestné činnosti a v oblasti soudnictví a řádné správy věcí veřejných. 
The Commission made considerable EU funds available to these countries (166 million euro in the period 2000–05) to improve their capacity in the areas of: border control; migration/asylum management; fight against organised crime; and judiciary and good governance.
Kvůli nerespektování demokracie a lidských práv Komise omezila pomoc Bělorusku. 
The Commission limited assistance to Belarus due to a lack of respect for democracy and human rights.
EU využila různé nástroje pomoci, z nichž nejvýznamnější je program TACIS. Větší část pomoci byla poskytována prostřednictvím mezinárodních organizací (viz body 1–7). 
The EU has deployed different instruments, the most significant being the TACIS programme and the greater part of the assistance was delivered through international organisations (see paragraphs 1 to 7).
Účelem auditu Účetního dvora bylo posoudit úspěšnost podpory EU, stanovit příčiny případných nedostatečných výsledků a zjistit, do jaké míry zavedla Komise proces učení umožňující zohlednit získané poznatky při další pomoci v této oblasti. 
The purpose of the Court’s audit was to determine the success of the EU support, to establish reasons for possible underperformance and to see to what extent the Commission had a process in place to take into account lessons learned for continued assistance in this field.
Účetní dvůr provedl audit 40 zakázek v celkové hodnotě 100 milionů EUR (viz body 8–10 a příloha III). 
The audit examined 40 contracts with a total value of 100 million euro (see paragraphs 8 to 10 and Annex III). III.
Omezené výsledky byly většinou důsledkem kombinace několika faktorů, které se týkaly Komise, mezinárodních institucí a různých orgánů v uvedených třech zemích. 
The limited achievements were typically due to a combination of factors involving the Commission, the international institutions and the various authorities of the three countries.
Výsledky projektů dále snižovaly i externí faktory, jako např. politická nestabilita na Ukrajině. 
External factors such as the continued political instability in Ukraine also diminished the project results.
Delegace v Kyjevě byla navzdory velmi kompetentnímu personálu přetížená, neboť se zabývala rychle rostoucí oblastí politiky a s tím souvisejícími projekty, které zahrnovaly nejen Ukrajinu, ale také Bělorusko a Moldavsko. 
Despite having very competent staff, the Delegation in Kiev was overloaded, dealing with a rapidly growing policy area with projects not only in Ukraine but also in Belarus and Moldova.
Delegaci v Moldavsku, otevřené v říjnu 2005, trvalo téměř dva roky, než fakticky zahájila řízení projektů. 
The Delegation in Moldova, opened in October 2005, took nearly two years to start operational project management.
Souběžná existence několika nástrojů financování ke stejnému účelu a chybějící propojení mezi nimi omezovaly kvalitu koncepce. 
The co-existence of several financing instruments for the same purpose and the lack of coherence between them hampered a quality approach.
Některé nedostatky byly zjištěny i ve společném řízení s mezinárodními institucemi. 
There were also certain shortcomings in the joint management with the international institutions.
Koordinace podpory EU s podporou od dalších dárců vesměs nebyla dostatečně propracovaná. 
In general the coordination of the EU support with other donors was not developed enough.
Komise plně nevyužila možnosti poučit se a získané zkušenosti nebyly vždy v nových projektech zohledněny (viz body 53–62). 
Finally the Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was not always reflected in newly-started projects (see paragraphs 53 to 62).
V. Na základě těchto připomínek Účetní dvůr předkládá podrobná doporučení, která by mohla Komisi pomoci zvýšit účelnost podpory poskytované Bělorusku, Moldavsku a Ukrajině v oblasti svobody, bezpečnosti a práva (viz body 63–73). 
V. On the basis of these observations, the Court makes detailed recommendations which could help the Commission to increase the effectiveness of the assistance given to Belarus, Moldova and Ukraine in the field of freedom, security and justice (see paragraphs 63 to 73).
7 ÚVOD 1. 
7 INTRODUCTION 1.
Jedním ze základních cílů Evropské unie (EU) je vytvořit pro své občany prostor svobody, bezpečnosti a práva1. 
One of the fundamental objectives of the European Union (EU) is to offer its citizens an area of freedom, security and justice1.
Tento cíl má důležitou vnější dimenzi. 
This objective has an important external dimension.
Po rozšíření v letech 2004 a 2007 se Evropská unie stala přímým sousedem Běloruska, Moldavska a Ukrajiny, sdílí s nimi společnou hranici a čelí stejným výzvám v boji proti organizované trestné činnosti, terorismu a jiným protiprávním činnostem (viz mapa v příloze I). 
Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine, sharing a common border and facing common challenges in the fight against organised crime, terrorism and other illegal activities (see map in Annex I).
Evropská unie podniká zvláštní opatření, aby uvedeným třem státům pomohla při zlepšování jejich kapacity v oblasti hraniční kontroly, řízení migrace a azylu, boji proti organizované trestné činnosti a v oblasti soudnictví a řádné správy věcí veřejných2. 
The EU has been making specific efforts to assist these three countries in improving their capacity in the areas of border control, migration/asylum management, the fight against organised crime and judiciary and good governance2.
V období 2000–2005 poskytla Komise celkem 165,7 milionu EUR na financování 89 projektů (viz příloha II). 
In the period 2000–05 the Commission financed 89 projects with a total EU contribution of 165,7 million euro (see Annex II).
Hlavním nástrojem pro poskytování podpory EU je program TACIS3. 
The primary channel for EU support has been the TACIS programme3.
Projekty se financují z různých částí tohoto programu: národních akčních programů, regionálních akčních programů a programů přeshraniční spolupráce. 
Projects have been financed through its various arms: national action programmes, regional action programmes and cross-border co-operation programmes.
Program TACIS vznikl v roce 1991 a jeho celkovým cílem bylo pomoci při přechodu na tržní hospodářství a posílit demokracii a právní stát v partnerských zemích. 
Created in 1991, TACIS’s overall objective was to assist the transition to a free market economy and to reinforce democracy and the rule of law in the partner states.
Program TACIS byl uzavřen v roce 2006, nicméně platby budou pokračovat minimálně až do roku 2010. 
TACIS was phased out in 2006 but payments will continue at least until 2010.
Počínaje rokem 2007 je pomoc Bělorusku, Moldavsku a Ukrajině poskytována v rámci nového nástroje s názvem evropský nástroj sousedství a partnerství (ENPI)4. 
From 2007 onwards, assistance to Belarus, Moldova and Ukraine has been programmed under the new European neighbourhood and partnership instrument (ENPI)4.
Na pomoc uvedeným třem zemím v oblasti svobody, bezpečnosti a práva využila Evropská unie kromě programu TACIS i další nástroje: a) přípravnou akci pro spolupráci v oblasti migrace (financovaná ze zvláštní rozpočtové položky); b) program finanční a technické pomoci třetím zemím v oblastech migrace a azylu (AENEAS)5; c) mechanismus rychlé reakce6; d) Evropskou iniciativu pro demokracii a lidská práva7. 
In addition to TACIS the EU has used other instruments to assist these three countries in the area of freedom, security and justice. (a) Preparatory action for the cooperation on migration (financed by specific budget line). (b) Programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum (Aeneas)5. (c) Rapid reaction mechanism6. (d) European initiative for democracy and human rights7.
1 Komise v minulosti používala pro tuto oblast politiky název „spravedlnost a vnitřní věci“. 
1 The old name used by the Commission for this policy area was “Justice and Home Affairs (JHA)”.
2 Již v roce 2003 byl zveřejněn akční plán EU pro spravedlnost a vnitřní věci pro Ukrajinu (Úř. věst. C 77, 29.3.2003). 
2 Already in 2003, an EU action plan on justice and home affairs was published for Ukraine (OJ C 77, 29.3.2003).
Tento akční plán byl revidován v roce 2007. 
This action plan was revised in 2007.
3 Program technické pomoci pro Společenství nezávislých států. 
3 Technical assistance programme for the countries of the Commonwealth of Independent States.
V rámci programu TACIS obdrželo pomoc 12 států, a to Bělorusko, Moldavsko, Ruská federace a Ukrajina ve východní Evropě, Arménie, Ázerbajdžán a Gruzie na Kavkaze a Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Turkmenistán a Uzbekistán ve Střední Asii. 
12 countries have benefited from TACIS: Belarus, Moldova, Russian Federation and Ukraine in Eastern Europe, Armenia, Azerbaijan and Georgia in Caucasus, Kazakhstan, Kyrgyz Republic, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan in Central Asia.
1638/2006 ze dne 24. října 2006 o obecných ustanoveních o zřízení evropského nástroje sousedství a partnerství (Úř. věst. L 310, 9.11.2006, s. 1). 
4 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 1).
5 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 491/2004 (Úř. věst. L 80, 18.3.2004, s. 1). 
5 Regulation (EC) No 491/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 80, 18.3.2004, p. 1).
6 Nařízení Rady (ES) č. 
6 Council Regulation (EC) No 381/2001 (OJ L 57, 27.2.2001, p.
7 Nařízení Rady (ES) č. 2242/2004 (Úř. věst. L 390, 31.12.2004, s. 21). 
5). 7 Council Regulation (EC) No 2242/2004 (OJ L 390, 31.12.2004, p.
Přenesením pravomocí8 v roce 2003 přešla celková odpovědnost za provádění pomoci EU ve všech třech zemích na delegaci Komise v Kyjevě. 
Following devolution8 in 2003, the Commission’s Delegation in Kiev was given overall responsibility for implementation of EU assistance in all three countries.
V říjnu 2005 byla v Moldavsku otevřena nová delegace, která převzala odpovědnost za provádění projektu v létě 2007. 
A new Delegation was opened in Moldova in October 2005 and became responsible for project implementation in summer 2007.