natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U každého navštíveného členského státu byla vybrána oblast povodí, aby se audit mohl zaměřit na oblast s konkrétním plánem povodí (viz schéma 2), — internetového průzkumu u 140 subjektů činných v oblasti poradenství zemědělským podnikům v týchž sedmi členských státech a konzultací se zastřešujícími zemědělskými organizacemi na úrovni EU. 
For each Member State visited a river basin district was chosen in order to focus the audit on an area with a specific RBMP (see Figure 2); — an online survey of 140 farm advisory bodies in the same seven Member States, and consultation meetings with agricultural umbrel‐ la organisations at EU level.
Audit 16 Členské státy vybrané k auditním návštěvám Dánsko Plán povodí: Ringkøbing Fjord Nizozemsko Plán povodí: Máza Francie Plán povodí: Loira – Bretaň Španělsko Plán povodí: Guadalquivir Navštívené členské státy Problémskvalitouvody Problém s množstvím vody Slovensko Plán povodí: Slovensko (Dunaj) Itálie Plán povodí: Pád Řecko Plán povodí: Thesálie (Pinios) Schéma 2 
The audit 16 Selection of Member States for audit visits Denmark RBMP: Ringkobing Fjord Netherlands RBMP: Maas France RBMP: Loire-Brittany Spain RBMP: Guadalquivir Member State visited Water quality issue Water quantity issue Slovaquia RBMP: Slovakia (Danube) Italy RBMP: Po Greece RBMP: Thessaly (Pinios) Figure 2
Audit 17 Předcházející audity 18 V průběhu uplynulých 20 let zveřejnil Účetní dvůr zprávy, jež se přímo či nepřímo týkaly vodní politiky a jež se rovněž nějakým způsobem vztahovaly k SZP, žádná zpráva se však nezaměřovala výlučně na vazby mezi vodní politikou EU a SZP. 
The audit 17 Previous audits 18 Over the last 20 years the Court has published reports that are directly or indirectly concerned with water policy and which also make some reference to the CAP but none of them has fo‐ cused exclusively on the links between EU water policy and the CAP.
19 Ve své zvláštní zprávě č. 8/2008 o podmíněnost Účetní dvůr upozornil na složitý problém koexistence povinných požadavků (podmíněnosti) a hospodářských stimulů (agroenvi-ronmentálních plateb), např. v souvislosti s ochrannými pásmy, a kritizoval omezení rozsahu podmíněnosti u vody. 
19 In its Special Report No 8/2008 on cross‐compliance, the Court raised the complex problem of the co‐ex‐ istence of mandatory requirements (cross‐compliance) and economic incentives (agri‐environment pay‐ ments) in relation to, for example, buffer strips, and criticised the limited scope of cross‐compliance as regards water.
Tato zpráva rovněž upozornila na nedostatky v definici požadavků a standardů členských států. 
The report also pointed out weaknesses in the definition of re‐ quirements and standards by Member States.
V závěrech zvláštní zprávy č. 7/2011 o agroenvironmentální podpoře se uvádí, že cíle tohoto režimu nebyly dostatečně jednoznačné a že existovaly problémy se stanovením výše podpory a že cílení podpory bylo nedostatečné. 
Special Report No 7/2011 on agri‐environment support concluded that the objectives of that scheme were too vague, that there were prob‐ lems in establishing aid amounts and that there was insufficient targeting.
5/2011 o režimu jednotné platby uvádí, že neexistuje přímá vazba mezi podporou v rámci režimu jednotné platby a náklady, jež vznikají zemědělcům, kteří tyto závazky plní, že není možné stanovit přímou spojitost mezi podporou v rámci režimu jednotné platby a pozitivními veřejnými externalitami, které díky zemědělským činnostem vznikají, a že snižování plateb za nedodržení závazků vyplývajících z podmíněnosti nemělo dostatečně odrazující účinek. 
Special Report No 5/2011 on the Single Payment Scheme noted that there was no direct link between SPS aid and the costs incurred by farmers for complying with their obligations, that it was not possible to establish a direct link between SPS aid and the positive public externalities that agricultural activities generate, and that pay‐ ment reductions for failure to respect cross‐compliance obligations were not sufficiently dissuasive.
20 V kontextu svých výročních prohlášení o věrohodnosti (DAS) provádí Účetní dvůr u vzorku operací audit plnění požadavků podmíněnosti a konkrétních pravidel, jimiž se řídí platby na rozvoj venkova. 
20 In the context of its annual statements of assurance (DAS), the Court audits the fulfilment of cross‐compliance requirements and of the specific rules governing rural development pay‐ ments, which is checked for a sample of transactions.
Zjištění, jež byla výsledkem těchto auditů, byla zohledněna při přípravě této zprávy. 
The observations resulting from these audits have been taken into account in this report.
Připomínky 18 Nedostatky v zavádění vodní politiky EU zkomplikovaly její začlenění do SZP 21 RSV je klíčovým prvkem vodní politiky EU, neboť se společně se souvisejícími směrnicemi16 zabývá hlavními vlivy na vnitrozemské vody, včetně znečišťujících látek, hydromorfologie a otázek souvisejících s množstvím vody. 
Observations 18 Weaknesses in the imple‐ mentation of EU water policy have hindered its integration into the CAP 21 The WFD is a key element of EU water policy as, together with its related directives16, it addresses the main pres‐ sures on inland waters, including pol‐ lutants, hydromorphology and quan‐ tity issues.
Významným prvkem integrace cílů vodní politiky do SZP je včasné vypracování plánů povodí a souvisejících programů opatření členskými státy (viz schéma 1). Tyto programové dokumenty by měly jasně stanovit, jaké kroky je nutno podniknout, aby byly vyřešeny významné vlivy a bylo možné splnit cíle RSV. 
An important element of integrating the water policy objectives into the CAP is that Member States should draw up their RBMPs and asso‐ ciated programmes of measures at the appropriate time (see Figure 1) and that these programming documents should set out clearly what actions are to be taken to address significant pres‐ sures to allow WFD objectives to be met.
Vlastní provádění RSV se však zatím výrazně zpožďuje. 
However, so far implementation of the WFD itself has been affected by serious delays.
Účetní dvůr zjistil, že kvalita programových dokumentů vypracovaných členskými státy v souvislosti s vodní politikou EU je slabá a že Komise má z právního hlediska na kvalitu těchto dokumentů jen omezený vliv. 
The Court found that the quality of the programming documents developed by the Member States in relation to EU water policy is poor and that the Commission, as a matter of law, has limited influence over the quality of those programming documents.
Zpoždění při provádění rámcové směrnice o vodě 22 Rámcová směrnice o vodě stanoví členským státům povinnost vypracovat plány povodí, jejichž cílem je mimo dalších podrobných údajů uvést pro každou příslušnou oblast povodí významné vlivy, cíle a konkrétní opatření, jež mají být v souvislosti s vodou přijata17, a rovněž podrobné informace o financování opatření. 
Delayed implementation of the Water Framework Directive 22 The WFD requires Member States to draft RBMPs in order to specify, among other details and for each river basin district concerned, significant pres‐ sures, objectives and concrete meas‐ ures to be taken17 in respect of water, as well as details about how measures will be funded.
Pokud se počítá s financováním ze SZP, mělo by to být zřejmé. 
Where CAP funding is envisaged this should be clear.
23 Plány povodí měly být zveřejněny nejpozději do 22. prosince 2009 a předloženy Komisi nejpozději 22. března 201018. 
23 RBMPs were to be published no later than 22 December 2009 and reported to the Commission no later than 22 March 201018.
Daný časový rámec však nedodržela ani polovina členských států19. 
However, not even half of the Member States managed to comply with the set timeframe19.
K září 2013 nepřijaly plány povodí, za něž nesou odpovědnost, čtyři země (Dánsko, Řecko, Portugalsko a Španělsko). 
As of September 2013, four countries (Denmark, Greece, Portugal and Spain) had still not adopted some of the RBMPs for which they are responsible.
16 Směrnice o vodách ke koupání (76/160/EHS), směrnice o ochraně ptáků (79/409/EHS), směrnice o pitné vodě (80/778/EHS) ve znění směrnice 98/83/ES, směrnice o závažných haváriích (směrnice Seveso) (96/82/ES), směrnice o posuzování vlivů na životní prostředí (85/337/EHS), směrnice o kalech z čistíren odpadních vod (86/278/EHS), směrnice o čištění městských odpadních vod (91/271/EHS), směrnice o přípravcích na ochranu rostlin (91/414/EHS), směrnice o dusičnanech (91/676/EHS), směrnice o přírodních stanovištích (92/43/EHS), směrnice o sdružené prevenci a omezování znečišťování (96/61/ES). 
16 Bathing water directive (76/160/EEC); birds directive (79/409/EEC); drinking water directive (80/778/EEC), as amended by Directive (98/83/EC); major accidents (Seveso) directive (96/82/EC); environmental impact assessment directive (85/337/EEC); sewage sludge directive (86/278/EEC); urban waste‐water treatment directive (91/271/EEC); plant protection products directive (91/414/EEC); nitrates directive (91/676/EEC); habitats directive (92/43/EEC); integrated pollution prevention control directive (96/61/EC).
17 Podrobné informace o povinném obsahu plánů povodí uvádí příloha VII RSV. 
17 Full details of the mandatory content of RBMPs are given in Annex VII to the WFD.
18 Čl.13odst.6ačl.15odst.1RSV. 
18 Articles 13(6) and 15(1) WFD.
19 Komise uvedla, že do listopadu 2012 přijalo a předložilo 25 členských států a Norsko 121 plánů povodí pro příslušné vnitrostátní části oblastí povodí z celkem 174 oblastí povodí. 
19 The Commission reported that, by November 2012, ‘25 Member States plus Norway had adopted and reported 121 RBMPs for their national parts of the river basin districts out of a total of 174’.
Pracovní dokument Komise SWD(2012) 379 v konečném znění 1/30, Brusel, 14.11.2012: Evropský přehled (1/2) jako příloha zprávy Komise Evropskému parlamentu a Radě o provádění rámcové směrnice o vodě (2000/60/ES) – Plány povodí. 
Commission staff working document SWD(2012) 379 final 1/30, Brussels, 14.11.2012: European Overview (1/2) accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) — River Basin Management Plans.
Norsko přijalo 11 pilotních plánů povodí. 
Norway has adopted 11 pilot RBMPs.
Norsko provádí rámcovou směrnici o vodě v rámci dohody o Evropském hospodářském prostoru se zvláštním dohodnutým časovým plánem, který je součástí dohody. 
Norway is implementing the water framework directive as part of the European Economic Area Agreement, with the specific timetable agreed therein.
Připomínky 19 Mapa s přehledem dat přijetí plánů povodí k září 2013 Schéma 3 Pozn.: Dánsko – všechny plány povodí přijaté v prosinci 2011 byly staženy a konzultace o nových plánech probíhají; Řecko – bylo přijato 8 plánů povodí (ze 14); Španělsko – bylo přijato 10 plánů povodí (z 25); Portugalsko – bylo přijato 8 plánů povodí (z 9). Plány přijaty a předloženy do: Března 2010 Října 2010 Března 2011 Října 2011 Března 2013 K září 2013 nejsou plány stále v souladu s požadavky 
Observations 19 Overview map of RBMP adoption dates as of September 2013 Plans adopted and reported by: March 2010 October 2010 March 2011 October 2011 March 2013 Plans still not fully compliant as of September 2013 Note: Denmark — all RBMPs adopted in December 2011 have been withdrawn and new plans are subject to consultation; Greece — 8 RBMPs adopted (out of 14); Spain — 10 RBMPs adopted (out of 25); Portugal — 8 RBMPs adopted (out of 9). Figure 3
Připomínky 20 24 Podle RSV by měl každý plán povodí obsahovat program opatření řešících různé vlivy identifikované lokálně na úrovni oblasti povodí, včetně opatření týkajících se zemědělství (viz rámeček 2). 
Observations 20 24 According to the WFD, each RBMP should contain a programme of meas‐ ures addressing the various pressures identified locally at river basin district level, including measures related to agriculture (see Box 2).
Opatření měla být zavedena nejpozději do 22. prosince 201220. 
The measures were to have been operational no later than 22 December 201220.
V průběhu auditních návštěv Účetního dvora v členských státech auditní týmy tento aspekt analyzovaly se zvláštním důrazem na opatření týkající se zemědělství a zjistily, že většina těchto opatření dosud nebyla zavedena (viz rámeček 3). 20 Čl. 
Dur‐ ing the Court’s audit visits to Member States the audit teams analysed this aspect, with a particular emphasis on measures related to agriculture, and observed that most of these measures were not yet operational (see Box 3).
11 odst. 7 RSV. 
20 Article 11(7) of WFD.
Typy opatření uvedené v plánech povodí Příloha VI RSV uvádí typy opatření, která mají být zahrnuta do programů opatření a z nichž některá přímo souvisejí se zemědělstvím. Příklady: ο opatření na řízení poptávky po vodě, včetně podpory adaptované zemědělské výroby, jako je pěstování plodin s malou vláhovou potřebou v oblastech, kde bývá sucho; ο opatření zaměřená na kontrolu emisí, například vstřikování hnojůvky do půdy místo povrchové aplikace hnojiva; ο opatření zaměřená na efektivitu a opakované využití, včetně zavlažovacích postupů šetřících vodu nebo opakované využití vyčištěné odpadní vody k zavlažování. 
Types of measures included in the RBMPs Annex VI to the WFD lists the types of measures to be included in programmes of measures, some of which have a direct link with agriculture. Examples are: ο measures addressed at managing water demand, including the promotion of adaptations to agricultural production such as low‐water crops in areas susceptible to drought; ο measures aimed at controlling emissions, such as the soil injection of manure rather than surface application; ο efficiency and reuse measures, including water‐saving irrigation techniques or the reuse of treated waste‐ water for irrigation.
Zpožděné provádění zemědělských opatření v plánech povodí V Itálii (plán povodí Pádu) fungují ve všech regionech z pěti zemědělských opatření, jež měla být provedena v krátké době, pouze tři. 
Delayed implementation of agricultural measures in RBMPs In Italy (Po RBMP), of the five agricultural measures to be implemented in the short term, only three measures are operational in all regions.
Čtvrté opatření bylo provedeno pouze v jedné části oblasti povodí a poslední opatření se z důvodu rozporu s místní legislativou uplatňuje pouze v některých oblastech. Ve Francii (plán povodí Loira – Bretaň) jsou opatření příliš obecná, než aby mohla být funkční, a je nutno je v rámci místních vodohospodářských plánů (SAGE) dále rozpracovat. 
A fourth measure is only implemented in one part of the river basin district, and the final measure is only applied in some areas owing to conflict with local legislation; In France (Loire‐Brittany RBMP), the measures are too general to be operational as they need to be further de‐ veloped by local water management plans (SAGEs).
V září 2013 měla vodohospodářský plán méně než polovina oblastí povodí. V Řecku (plán povodí Thesálie) nefungovalo 22. prosince 2012 pět ze šesti opatření prověřovaných při auditní návštěvě Účetního dvora. 
By September 2013 less than half of the river basin district was covered by a SAGE; and In Greece (Thessaly RBMP), five of the six measures examined during the Court’s audit visit were not opera‐ tional on 22 December 2012.
Rámeček 3 Rámeček 2 
Box 3 Box 2
Připomínky 21 25 Bez plánu povodí, který by definoval cíle na úrovni oblasti povodí, postrádají členské státy důležitou srovnávací základnu, s níž by mohly poměřovat cíle v oblasti vodohospodářství ze svých programů rozvoje venkova. 
Observations 21 25 In the absence of an RBMP defining the objectives at river basin district level, Member States are lacking an important benchmark with which to align the water‐related objectives of their RDPs.
Prostředky na rozvoj venkova tedy nejsou vydávány s náležitým ohledem na kritéria vodní politiky EU. 
This prevents the rural development funds from being spent with due regard to the criteria of EU water policy.
Kvalita programů opatření je slabá 26 Komise prostřednictvím jedné ze svých expertních skupin poskytla pokyny k zemědělským opatřením progra-movaným v plánech povodí. Opatření musí být jasná, transparentní a funkční na úrovni zemědělského podniku21. 
The quality of programmes of measures is poor 26 The Commission, through one of its expert groups, has provided guidance as regards the agricultural measures programmed in the RBMPs, which need to be clear, transparent and op‐ erational at farm level21.
27 Účetní dvůr využil kritéria stanovená v pokynech Komise k podrobné analýze šesti zemědělských opatření pro každé ze sedmi povodí vybraných ke kontrole (viz tabulka 2). 
27 The Court used the criteria set in the Commission’s guidance document to make a detailed analysis of six agricul‐ tural measures for each of the seven RBMPs selected for this audit (see Table 2).
Z výsledků této práce vyplývá, že většina analyzovaných opatření není z hlediska rozsahu, cílů, časového rámce, monitorovacích systémů a komunikace výsledků řádně koncipována. 
The results of this work show that most of the measures analysed are not properly conceived in terms of scope, targets, timeframe, monitor‐ ing systems and/or communication of results.
28 Komise rovněž vyvodila závěry z vlastního monitorování kvality programů opatření RSV. 
28 The Commission has also drawn con‐ clusions from its own WFD monitoring exercise regarding the quality of pro‐ grammes of measures.
Po přezkumu plánů povodí předložených do poloviny roku 2012 dospěla Komise k závěru, že obecně řada plánů povodí postrádá informace o tom, jak budou tato opatření zaváděna, pokud jde o jejich načasování, financování a monitorování22. 
After reviewing the RBMPs submitted by mid‐2012, the Commission concluded that ‘what is by and large lacking in many of the river basins RBMPs, is information on how these measures will be implemented in terms of timing, financing as well as monitoring’22.
21 Guidance for administrations on making WFD agricultural measures clear and transparent at farm level (Pokyny pro státní správu – jak vytvořit na úrovni zemědělských podniků jednoznačná a transparentní zemědělská opatření podle rámcové směrnice o vodě). 
21 ‘Guidance for administrations on making WFD agricultural measures clear and transparent at farm level’.
Tyto pokyny vznikly v rámci programu spolupráce za účasti partnerů společné prováděcí strategie RSV a byly schváleny subjekty odpovědnými za vodohospodářskou politiku v květnu 2011. 
This guidance was developed through a collaborative programme involving the WFD Common Implementation Strategy (CIS) partners, and was endorsed by the Water Directors in May 2011.
22 Pracovní dokument Komise: Evropský přehled (2/2) jako příloha zprávy Komise Evropskému parlamentu a Radě o provádění rámcové směrnice o vodě (2000/60/ES) – Plány povodí. 
22 Commission staff working document: European Overview (2/2) accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) — River Basin Management Plans.
Podrobná analýza šesti zemědělských opatření zahrnutých do programů opatření sedmi plánů povodí1 DK EL ES FR IT NL SK Opatření vykazují potřebnou míru realizace. 
Detailed analysis of six agricultural measures included in the programmes of measures of seven RBMPs1 DK EL ES FR IT NL SK The measures indicate the level of uptake needed.
Opatření se označují jako základní (tj. povinná) nebo doplňková. Opatření jsou definována na úrovni nižší než povodí nebo na regionální/místní úrovní. 
The measures are identified as basic (i.e. mandatory) or supplementary The measures are defined at sub-basin or regional/local level.
Pokud tomu tak není, uvádějí se pádné důvody pro zavedení opatření pro celé povodí. 
Where this is not the case, convincing reasons are given for establishing measures for the entire river basin.
V programu opatření jsou pro tato opatření stanoveny jasné cíle. 
The programme of measures sets clear targets for these measures.
V programu opatření je stanoven jasný systém pro monitorování pokroku u těchto opatření. všech šest analyzovaných opatření splňovalo dané kritérium některá z analyzovaných opatření splňovala dané kritérium žádné z analyzovaných opatření nesplňovalo dané kritérium 1 Pokud jde o dánské plány povodí, posuzovaly se plány povodí přijaté v prosinci 2011. 
The programme of measures sets a clear system for monitoring progress on these measures. all six measures analysed complied with the criterion some of the measures analysed complied with the criterion none of the measures analysed complied with the criterion 1 The assessment of the Danish RBMPs was carried out on the basis of the RBMPs adopted in December 2011.
Tyto plány však byly staženy a nyní se projednávají nové plány. 
These RMBPs were however withdrawn and new plans are subject to consultation.
Tabulka 2 
Table 2
Připomínky 22 V praxi má Komise na kvalitu programových dokumentů k RSV pouze omezený vliv 29 Plány povodí by měly zajišťovat, aby dobrého stavu vodních útvarů bylo dosaženo do roku 2015. 
Observations 22 In practice the Commission has limited influence over the quality of WFD programming documents 29 RBMPs should ensure that the objec‐ tive of good status of water bodies is reached by 2015.
I když Komise je jako „strážkyně Smlouvy“23 povinna dohlédnout, aby se tak stalo, není odpovědná za schvalování plánů povodí. 
Although the Com‐ mission, in its role as ‘guardian of the Treaty’23, needs to see that this is done, it is not responsible for approving RBMPs.
Pokud Komise posoudí kvalitu plánu povodí jako nedostatečnou, její možnosti jsou omezeny na podniknutí právních kroků. 
If the Commission assesses the quality of RBMPs to be insufficient, it is limited to legal action.
30 V tomto ohledu vydal Soudní dvůr Evropské unie na základě RSV několik rozhodnutí. 
30 In this regard, ‘the Court of Justice of the European Union (ECJ) has issued several rulings on the basis of the WFD.
V těchto případech však šlo o ustanovení RSV, která lze považovat za jasná (jako neoznámení prováděcích opatření, pozdní předložení zpráv, zpoždění při schvalování monitorovacích programů a plánů povodí), nikoliv o komplikovanější případy týkající se výkladu klíčových pojmů jako vodohospodářské služby nebo uplatňování výjimek podle článku 4 RSV24. 
However, these cases dealt with provi‐ sions of the WFD which may be seen as straightforward (such as non‐com‐ munication of the transposing meas‐ ures, late reporting, late adoption of monitoring programmes and RBMPs), rather than with less straightforward cases concerning the interpretation of key notions such as water services or the application of exemptions under Article 4 WFD24’.
Soudní řízení často trvají mnoho let a rozsudky se vydávají až dlouho po lhůtě pro splnění závazku. 
Legal proceedings often last many years and rulings are made a long time after the deadline to meet the obligation.
I když Komise organizovala pracovní skupiny a semináře se zástupci členských států s cílem zlepšit kvalitu plánů povodí, její možnosti ovlivnit míru ambicí členských států jsou omezené. 
Even though the Commission has organised working groups and seminars with representa‐ tives of Member States with a view to improving the quality of RBMPs, the Commission’s capacity to influence the degree of ambition shown by Member States is limited.
31 Z auditu vyplynulo, že míra ambicí vtělených do programů opatření členských států se liší. 
31 The audit showed that the ambition demonstrated by the Member States‘ programmes of measures varies in degree.
Článek 4 RSV stanoví členským státům povinnost dosáhnout do roku 2015 dobrého stavu vod. 
Article 4 WFD establishes the objective of achieving good water status in all Member States by 2015.
Tentýž článek umožňuje výjimky z pravidla, pokud je členské státy zdůvodní. 
The same article allows for exemp‐ tions when justified by the Member States.
Různé členské státy posuzují okolnosti, jimiž zdůvodňují výjimku, velmi odlišnými způsoby. 
Different Member States assess the circumstances used to justify an exemption in very different ways.