natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dotyčné výrobky musí být uloženy na celnici a projít složitým systémem kontrol, které byly zavedeny, aby se zajistilo, že zboží, za něž již byly vyplaceny náhrady, bylo skutečně vyvezeno. 
The products concerned have to be placed under customs control and a complex system of checks put in place to ensure that goods for which refunds have already been paid are physically exported. 4.86.
4.86 Ve své zvláštní zprávě č. 1/2003 Účetní dvůr kritizoval předfinancování jako těžkopádné, obtížně kontrolovatelné a nesloužící svému původnímu účelu, tj. upřednostnit zemědělské výrobky pocházející ze Společenství. 
In its Special Report No 1/2003 the Court criticised pre-financing for being cumbersome, difficult to control and not serving its original purpose, which was to give preference to Community sourced agricultural products.
Účetní dvůr formuloval závěr, v němž požadoval, aby Komise systém přezkoumala a zvážila jeho zrušení. 
It concluded by requesting that the Commission review the system and that consideration should be given to its removal.
Parlament poté ve svém rozhodnutí o udělení absolutoria (52) požádal Komisi, aby do prosince 2004 předložila návrh na zrušení předfinancování. 
Subsequently, in its decision on discharge(52), the Parliament requested the Commission to present a proposal for the abolition of pre-financing by December 2004.
(50) Dokument Rady 14 217/04 ze dne 4. listopadu 2004, tabulka 2. 
(50) Council document 14217/04 of 4 November 2004, table 2.
Podle zvláštní zprávy Účetního dvora č. 7/2002 to v roce 2001 bylo 11 200 EUR/ha. 
According to the Court’s Special Report No 7/2002, it was 11 200 euro/ha in 2000.
(51) KOM(2004) 247 v konečném znění, s. 13. 
(51) COM(2004) 247 final, p. 13.
(52) Rozhodnutí Evropského parlamentu o udělení absolutoria za ODPOVĚDI KOMISE 4.82 Komise si je vědoma toho, že hodnocení nebylo provedeno podle původního programu. 
(52) European Parliament Decision on discharge 2002, Section III, THE COMMISSION’S REPLIES 4.82. The Commission acknowledges that the evaluation has not been carried out according to the initial timetable.
Komise však bude mít k dispozici kvalitní hodnotící šetření, které určitě povzbudí debaty, jež Komise plánuje uskutečnit v průběhu druhé poloviny roku 2005. 
Nevertheless, the Commission will have a sound evaluation which certainly will enliven the proposed discussions during the second half of 2005. 4.83.
4.83 Za účelem zlepšení kontrolního prostředí a zohlednění zájmů řádných obchodníků Komise v současné době připravuje návrh na změnu ustanovení o kontrolách váhy čerstvých banánů, které byly propuštěny do volného oběhu ve Společenství. 
In order to improve the control environment and to take account of the interest of the legitimate traders, the Commission is currently working on a proposal to amend the provisions for checks on the weight of fresh bananas released for free circulation in the Community.
V návaznosti na debaty s různými dotčenými útvary Komise, výsledek jednání Výboru pro celní kodex dne 13. července 2005 a názory obchodníků s banány Komise připravuje návrh, který má být přijat do podzimu 2005. 
After discussions with the various Commission services involved, taking input from the Customs Code Committee meeting of 13 July 2005 and the views of banana traders, the Commission is preparing a proposal for adoption before autumn 2005. 4.84.
4.84 Komise stejně jako Účetní dvůr považuje za vhodné dokončit hodnocení SOT prostřednictvím analýzy dopadu, jež má být zahájena v druhé polovině roku 2005. rok 2002, část III bod 149. 
Like the Court, the Commission considers it advisable to complete the CMO evaluation with an impact analysis which is to be launched in the second half of 2005. point 149.
C 301/120 CS Úřední věstník Evropské unie PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 30.11.2005 4.87 Komise reagovala na doporučení Účetního dvora přijetím dvou nových nařízení, která zavádějí horizontální pravidla, a dalších tří nových odvětvových nařízení týkajících se předfinancování (53). 
C 301/120 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 4.87. The Commission reacted to the Court’s recommendations by implementing two new regulations establishing horizontal rules, and a further three new sector specific regulations in relation to prefinancing (53).
Nařízení systém neodstranila, pouze pozměnila provádějící pravidla pro „testovací fázi“. 
The regulations did not remove the system but only modified the implementing rules for a ‘test phase’.
4.88 Od zprávy Účetního dvora poklesla výše náhrad proplacených v rámci předfinancování z přibližně 600 milionů EUR na 188 milionů EUR, tj. okolo 5 % celkových náhrad, a to kvůli změnám tržních podmínek a významnému poklesu sazeb pro náhrady v odvětví obilovin. 
4.88. Since the Court’s report, the amount of refunds paid under pre-financing has fallen from around 600 million euro to 188 million euro, or around 5 % of total refunds, due to a change in market conditions and a significant reduction in refund rates in the cereals sector.
4.89 V interní analýze navazující na zprávu Účetního dvora Komise uznává, že v odvětví obilovin a zpracovaného hovězího masa by se mohly uplatnit jiné alternativy předfinancování. 
4.89. In an internal analysis subsequent to the Court’s report the Commission accepts that alternatives to pre-financing could be applied to the cereals and processed beef sectors.
4.90 Účetní dvůr je toho názoru, že systém, který se spoléhá na provádění plateb až čtyři měsíce před vývozem s cílem zaplatit zvláštní sazby náhrady omezenému počtu obchodníků a zajistit účinnou kontrolu, je zásadně vadný. 
4.90. The Court considers that a system reliant on making payment up to four months in advance of export in order to pay a special refund rate to a limited number of commercial traders and achieve efficient control is fundamentally flawed.
Komise vzala na vědomí kritiku Účetního dvora vyplývající z jeho zvláštní zprávy a týkající se systému předběžného financování a zavedla akční plán, aby uvedené nedostatky odstranila. 
30.11.2005 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission took note of the Court’s criticism of the pre-financing system raised in its Special Report and implemented an action plan in order to remedy the weaknesses highlighted.
Předběžné financování bylo účinně omezeno na dvě odvětví, a to hovězí maso a obiloviny, ve kterých bylo považováno za potřebné. 
Pre-financing was effectively limited to the two sectors, beef meat and cereals, where it was deemed still to be needed.
Časové období, během nějž mohou výrobky zůstat v rámci předběžného financování, bylo navíc zkráceno, byla provedena některá zjednodušení a byla přezkoumána některá kontrolní opatření. ODPOVĚDI KOMISE 4.87–4.91 Komise oznámila, že změněný systém bude po zkušebním období pře-zkoumán. Jak uvádí Účetní dvůr v bodě 4.89, útvary Komise vypracovaly v roce 2004 analýzu v polovině dotčeného období. 
Furthermore, the period of time under which products can stay under pre-financing was shortened, some other simplifications were made and some control measures were reviewed. The Commission announced that the amended system would be reviewed after a trial period. As the Court indicates in paragraph 4.89, in 2004, the Commission services made an intermediary analysis.
Analýza uváděla možnosti předběžného financování, rovněž však uvedla, že možné zrušení systému by mělo být zváženo s ohledem na alternativní kontrolní sytém, který by musel být zaveden. 
In this, alternatives to pre-financing were indicated but it was stated that a possible abolition of the system should be seen against the alternative control systems that would have to be introduced.
Komise v současné době dokončuje svou analýzu fungování stávajícího systému, aby mohla připravit konečný návrh budoucího režimu předběžného financování. 
The Commission is at the stage of concluding its analysis of the operation of the present system in order to allow it to make a final proposal on the future of the pre-financing scheme.
444/2003 (Úř. věst. L 67, 12.3.2003, s. 3) a (ES) č. 
4.87 to 4.91. (53) Commission Regulations (EC) No 444/2003 (OJ L 67, 12.3.2003, p.
2010/2003 (Úř. věst. L 297, 15.11.2003, s. 13) týkající se horizontálních pravidel a určitých odvětví. 
3) and (EC) No 2010/2003 (OJ L 297, 15.11.2003, p.
456/2003 (hovězí maso) (Úř. věst. L 69, 13.3.2003, s. 18), (ES) č. 
13) in relation to horizontal rules and sector-specific Commission Regulations (EC) No 456/2003 (beef) (OJ L 69, 13.3.2003, p.
500/2003 (obiloviny) (Úř. věst. L 74, 20.3.2003, s. 19) a (ES) č. 
18), (EC) No 500/2003 (cereals) (OJ L 74, 20.3.2003, p.
740/2003 (zpracované produkty) (Úř. věst. L 106, 29.4.2003, s. 12). 
19) and (EC) No 740/2003 (processed goods) (OJ L 106, 29.4.2003, p. 12).
30.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 301/121 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Bramborový a obilný škrob 4.92 Systém podpory výroby obilného a bramborového škrobu má zajistit konkurenceschopnost odvětví EU používajících nepo-travinářský škrob a je doplněn zvláštními opatřeními přímé podpory u výroby bramborového škrobu. 
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/121 THE COURT’S OBSERVATIONS Potato and cereal starch 4.92.
Ve své zvláštní zprávě č. 8/2001 Účetní dvůr dospěl k závěru, že administrativní kontroly byly v členských státech, v nichž se audit prováděl (54), celkově uspokojivé, ale že nebyly dostatečně podpořeny fyzickými kontrolami, a vydal řadu doporučení k řešení nedostatků zjištěných v implementaci systému podpory. 
In its Special Report No 8/2001 the Court concluded that administrative controls were satisfactory on the whole in the Member States audited (54), but that they were not sufficiently supported by physical checks, and it made a number of recommendations to address weaknesses that it identified in the implementation of the support system.
4.93 V rámci udílení absolutoria za rok 2000 Rada (55) uznala, že režim podpory výroby škrobu nepřináší žádné závažné těž-kosti, a podpořila většinu doporučení Účetního dvora. 
4.93. In the context of the 2000 discharge procedure, the Council (55) recognised that the starch support scheme did not present any major difficulties, and supported the majority of the Court’s recommendations.
Evropský parlament zejména požadoval, aby Komise definovala předvídatelná a transparentní kritéria pro výpočet produkčních náhrad u bramborového a obilného škrobu (56). 
The European Parliament required in particular that the Commission define predictable and transparent criteria for the calculation of production refunds for potato and cereal starch (56). 4.94.
4.94 Hodnocení (57) v roce 2002 se zaměřilo na nedostatek informací a analýzu produkčních náhrad, pokud jde o konkurenceschopnost odvětví nepotravinářského škrobu v EU, a dále na dopad přímé podpory na příjmy výrobců bramborového škrobu zaznamenaný Účetním dvorem a sloužilo jako základ pro změny režimu podpor v rámci reformy SZP. 
An evaluation (57) in 2002 addressed the lack of information and analysis of production refunds on the competitivity of the EU non-food starch industry, and on the impact of direct support on the incomes of starch potato producers noted by the Court, and served as the basis for modifications to the support scheme in the context of the CAP reform.
Reforma SZP z roku 2003 ponechala jednotlivé prvky režimu v podstatě beze změny, ale umožnila částečné oddělení přímé podpory pro výrobce bramborového škrobu. 
The 2003 CAP reform left the scheme components essentially unchanged, but allowed for partial decoupling of direct aid to starch potato producers. 4.95.
4.95 Na základě doporučení Účetního dvora Komise od září 2004 zjednodušila a objasnila svou metodu výpočtu měsíčních produkčních náhrad. 
As recommended by the Court, from September 2004, the Commission simplified and clarified its method for calculating the monthly production refund.
Kromě toho Komise přijala jen několik málo dalších doporučení: a) kontroly prováděné vnitrostátními orgány u výrobců bramborového škrobu musí Komise jednoznačně definovat, zejména proto, že se počet výrobců bramborového škrobu zvýšil ze 17 (EU-15) na 39 (EU-25); (54) Účetní dvůr zkontroloval systémy ve 3 členských státech, na které připadá 70 % výdajů (Německo, Francie a Nizozemsko). 
Apart from this, few other recommendations were taken on board by the Commission: (a) checks made by national authorities on the potato starch manufacturers have not yet been clearly defined by the Commission, in particular as that the number of potato starch producers has increased from 17 (EU-15) to 39 (EU-25); (54) The Court audited the systems in three Member States that account for 70 % of expenditure (Germany, France and the Netherlands).
(55) Doporučení Rady ze dne 5. března 2002 k absolutoriu, které má být Komisi uděleno za provedení rozpočtu za rok 2000 – SN 1651/02. 
(55) Council recommendation of 5 March 2002 on the discharge to be given to the Commission for execution of the 2000 Budget — SN 1651/02.
(56) Rozhodnutí Evropského parlamentu o udělení absolutoria za rok 2000, bod 59 usnesení (Úř. věst. L 158, 17.6.2002, s. 16). 
(56) European Parliament decision on the discharge for 2000, paragraph 59 of the resolution (OJ L 158, 17.6.2002, p. 16).
(57) Vyhodnocení politiky EU pro škrob a škrobové výrobky (2002), LMC ODPOVĚDI KOMISE 4.92 Všechna opatření nemohou být každý rok kontrolována, proto se audity Komise určují na základě roční analýzy rizik. 
(57) Evaluation of the Community Policy for Starch and Starch products THE COMMISSION’S REPLIES 4.92. As not every measure can be audited every year, the Commission’s audits are determined on an annual risk-analysis driven basis.
Zvláštní zpráva Účetního dvora pochází z července 2001. 
The Special Report of the Court dates from July 2001.
Výsledkem analýzy rizik založené na rozlišných rizikových faktorech, včetně zjištění Účetního dvora, bylo, že kontrolní pracovní program na rok 2004 pro schválení účetní závěrky, který byl vypracován v roce 2003, skutečně předpokládal šetření v oblasti bramborového škrobu. 
As a result of the risk analysis based on a variety of risk factors including findings of the Court, the audit work programme for 2004 for clearance of accounts which was established in 2003 did envisage an enquiry into potato starch.
Schvalovací řízení pro oba audity postupuje podle časového programu a zatím je ve stadiu bilaterálního řízení. 
Clearance procedure for both audits is progressing as scheduled and for the time being at the stage of the bilateral procedure. 4.93.
4.93 Komise přijala opatření navazující na doporučení Parlamentu týkající se výpočtu produkčních náhrad. Parametry a metoda výpočtu, které byly použity pro výpočet produkčních náhrad v odvětví obilovin a bramborového škrobu, byly specifikovány v nařízení Komise (ES) č. 1548/2004. 
The recommendations of the Parliament concerning the calculation of production refunds have been followed up by the Commission. Parameters and the calculation method used for the calculation of the production refunds for cereal and potato starch are specified in Commission Regulation (EC) No 1548/2004. 4.94.
4.94 Ve svých návrzích na reformu společné zemědělské politiky Komise navrhla úplné odbourání plateb za bramborový škrob a zrušení minimální ceny, která má být výrobcům zaplacena. 
In its proposals for the CAP reform, the Commission proposed a full decoupling of potato starch payment as well as the abolition of the minimum price paid to the producers.
Rada však byla pouze pro částečné odbourání přímé podpory ve výši 40 %. 
However, the Council favoured only a partial decoupling of the direct aid of 40 %.
4.95 a) Komise v roce 2004 uskutečnila audity v Německu a v Nizozemsku, aby umožnila vyjasnění mnoha záležitostí v rámci schválení účetní závěrky. 
4.95. (a) The Commission carried out audits in 2004 to Germany and the Netherlands allowing the clarification of a number of issues within the clearance of accounts procedure.
V rámci reformy navíc byly od roku 2004 zaváděny kontroly hodnověrnosti osázených ploch, které by měly dále posílit kontrolní systém. International, Oxford. 
In addition, within the reform, plausibility checks with areas planted have been imposed as of 2004 which should further enhance the control system. (2002), LMC International, Oxford.
C 301/122 CS Úřední věstník Evropské unie 30.11.2005 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA b) jelikož neexistují spolehlivé údaje o strukturálním znevýhodnění výrobců bramborového škrobu ve srovnání s výrobci obilného škrobu, vyrovnávací prémie se od roku 1995 nezměnila. 
C 301/122 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) there is no reliable data on the structural disadvantage suffered by potato starch producers compared to cereal starch producers, therefore the compensatory premium has remained unchanged since 1995.
HLAVNÍ PŘIPOMÍNKY VE ZVLÁŠTNÍCH ZPRÁVÁCH Lesnická opatření v rámci politiky rozvoje venkova (58) ODPOVĚDI KOMISE b) Vzhledem k oligopolní struktuře průmyslu v odvětví bramborového škrobu společnosti považují strukturu cen za velice citlivou, a ceny proto uchovávají jako důvěrné. 
PRINCIPAL OBSERVATIONS IN SPECIAL REPORTS Forestry measures within rural development policy (58) THE COMMISSION’S REPLIES (b) Given the oligopolistic structure of the potato starch industry, the companies regard their cost structure as highly sensitive and consequently keep them confidential.
Komise má proto pouze omezený přístup k informacím o strukturálních nevýhodách výrobců bramborového škrobu. 
The Commission has therefore only limited access to information regarding the structural disadvantage of potato starch producers.
Protože navíc neexistují žádné úřední kotace různých druhů škrobu, jakou je například kurzovní kotace, Komise postrádá podklad pro navrhování změn kompenzačních prémií, a proto je ponechala nezměněné. 
As, in addition, there are no official price quotations for different varieties of starch like stock exchange quotations, the Commission had no basis for proposing a change of the compensatory premium, subsequently maintaining it unchanged.
4.96 Audit Účetního dvora vedl k těmto závěrům o lesnických 4.96 opatřeních financovaných z prostředků na rozvoj venkova: a) cíle programu jsou často protichůdné a je obtížné sledovat, do jaké míry byly splněny; b) za řízení odpovídá společně Komise a členské státy. 
4.96. The Court’s audit led to the following conclusions about 4.96. forestry measures financed by rural development funds: (a) programme objectives are often contradictory and it is difficult to monitor how far they are achieved; (b) management is shared between the Commission and the Member States.
Neexistuje jasná dělba odpovědnosti při posouzení míry, kterou financované projekty přispívají k plnění lesnické strategie EU; c) v rozporu s požadavky příslušného nařízení lesnická opatření často nevycházejí z lesnických programů na národní nebo nižší než národní úrovni; a) Přístup zaváděný od roku 2000 po přijetí nařízení o rozvoji venkova (ES) č. 1257/1999 je v souladu se strategií EU v lesnictví, jež poskytuje celkový referenční rámec a zásady (udržitelnost a mul-tifunkčnost) pro činnosti v oblasti lesnictví v EU. 
There is no clear responsibility for assessing the extent to which the financed projects contribute to the achievement of the EU forestry strategy; (c) contrary to the requirements of the relevant regulation, forestry measures are frequently not based on national or sub-national forest programmes; (a) The approach adopted since 2000 following the rural development Regulation (EC) No 1257/1999, is consistent with the EU Forestry Strategy, which provides the overall reference framework and principles (sustainability and multifunctionality) for forestry actions in the EU.
Komise pro další programové období představila strategičtější přístup pro rozvoj venkova a ve svých strategických pokynech stanovila priority EU pro tři osy politiky (konkurenceschopnost, udržitelné obhospodařování půdy a rozsáhlejší hospodářství venkova). b) Vazba mezi strategií v lesnictví a jednotlivými projekty spolufinancovanými z EZOZF je zajištěna prostřednictvím programů rozvoje venkova. 
For the future programming period, the Commission has introduced a more strategic approach for rural development and has set out in its strategic guidelines the EU priorities for its three policy axes (competitiveness, sustainable land management and the wider rural economy). (b) The link between the Forestry Strategy and the individual projects co-financed by the EAGGF funds is ensured via the Rural Development Programmes (RDPs).
Komise ověřuje, zda jsou programy v souladu se strategií v lesnictví. 
The Commission verifies that programmes are in line with the Forestry Strategy.
Vnitrostátní nebo regionální orgány schvalují jednotlivé projekty na základě programů rozvoje venkova. 
The national or regional authorities approve the individual projects on basis of the RDP.
Podíl na výsledcích strategie EU v lesnictví je posuzován pro každý program rozvoje venkova v hodnotících zprávách, které připravují členské státy a shrnuje Komise. 
The contribution to the achievement of the EU Forestry Strategy is assessed for each Rural Development Programme in the evaluation reports prepared by the Member States and summarised by the Commission.
Komise v červenci 2004 navrhla (KOM(2004) 490 v konečném znění), aby se posílily požadavky na hodnocení budoucího rámce rozvoje venkova. c) Na počátku stávajícího programového období pouze nové členské státy připravovaly vnitrostátní programy lesnictví. 
The Commission proposed in July 2004 (COM(2004) 490 final) to reinforce the evaluation requirements for the future rural development framework. (c) At the beginning of the present programming period only few Member States had developed national forest programmes.
Členské státy však v průběhu posledních let dosáhly pokroku při sestavování a provádění svých vnitrostátních programů lesnictví. 
However, Member States made progress over the last years in the formulation and implementation of their national forest programmes.
(58) Zvláštní zpráva č. 9/2004. 
(58) Special Report No 9/2004.
30.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 301/123 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA d) stávající systém implementace lesnických opatření je složitý a způsobuje potíže jak řídícím orgánům, tak i příjemcům. Zjištěné nedostatky zahrnovaly nejednoznačná kritéria pro výběr projektů, nedostatečné kontroly žádostí na místě a neuspokojivé kontrolní postupy zadávání veřejných zakázek; e) existuje riziko, že opatření v oblasti zalesňování prováděná obcemi později nebudou dotažena. 
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/123 THE COURT’S OBSERVATIONS (d) the system in place for implementing forestry measures is complex, creating difficulties for both managing authorities and beneficiaries.
Komise by měla zejména znovu uvážit, jak by bylo možno pomoc při zalesňování lépe zacílit, a to s nižšími náklady a s přihlédnutím k měnícím se veřejným potřebám a ke skutečnosti, že právní předpisy Společenství nyní zdůrazňují přínosy pro životní prostředí. ODPOVĚDI KOMISE d) Komise si je vědoma složitosti systému, a proto na období po roku 2006 navrhla výrazné zjednodušení (KOM(2004) 490 v konečném znění). 
Weaknesses found included unclear project selection criteria, weak on the spot checks of claims, and unsatisfactory control procedures for public contract tendering; THE COMMISSION’S REPLIES (d) The Commission is aware of the fact that the system is complex and has consequently proposed significant simplifications for the period post 2006 (COM(2004) 490 final).
Jednotný systém financování a přípravy programů odstraní potřebu dodržovat odlišná pravidla pro odlišné finanční prostředky. 
A single funding and programming system will remove the need to comply with different rules for different funds.
Útvary Komise pro audit ověřují na základě pokynů výběr systémů. 
The Commission audit services verify the selection systems on the basis of guidelines.