natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na druhé straně zjednodušením, které může snížit administrativní zátěž příjemců, je využívání zjednodušeného vykazování nákladů. 
On the other hand, one simplification measure which can reduce the administrative burden for beneficiaries is the use of simplified cost options (SCOs).
Pokud jsme prověřovali operace, u nichž se používá zjednodušené vykazování nákladů, zjistili jsme, že jsou méně náchylné k chybám. Konstatujeme však, že v případech, v nichž by zjednodušené vykazování nákladů mohlo být na místě, se stále využívá v omezeném rozsahu. 
Where we have audited transactions which employ SCOs, we have found them to be less prone to error, but we note that SCOs are still used to a limited extent in cases where they might be appropriate.
Rámeček 6.3 Složité vnitrostátní podmínky způsobilosti — příklad Pravidla způsobilosti jednoho polského operačního programu obsahovala podmínku zakazující čerpat grant EU, pokud jiný subjekt vykonává tentýž druh podnikatelské činnosti ve stejných prostorách. 
Box 6.3 Complex national eligibility conditions — an example The eligibility rules for a Polish OP included a condition prohibiting the use of an EU grant if another entity was carrying out the same type of business activity in the same premises.
Tento požadavek, který jde nad rámec nařízení EU, se opakoval i v grantové dohodě. 
This requirement, which goes beyond what is set out in the EU regulations, was repeated in the grant agreement.
Jelikož příjemce, který byl právníkem, zahájil svou činnost v týchž prostorách jako jiná právní kancelář, neměl projekt nárok na spolufinancování. 
As one beneficiary, a lawyer, set up its activity in the same premises as another legal firm, the project was ineligible for co-financing.
Složité vnitrostátní podmínky způsobilosti jsme zjistili i v Německu. 
We also found complex national eligibility conditions in Germany.
(12) Rychlý přezkum „Proplácení DPH v oblasti „soudržnosti“– neoptimální způsob využívání prostředků EU náchylný k chybám“, listopad 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_CS.pdf). 
(12) Rapid case review, VAT reimbursement in Cohesion — an error-prone and sub-optimal use of EU funds, November 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_EN.pdf).
(13) „Zjednodušeníprováděnípolitikysoudržnostiporoce2020“,květen2018,bod23(https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohe-sion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_CS.pdf). 
(13) ‘Simplification in post-2020 delivery of Cohesion Policy’, May 2018, paragraph 23 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohe-sion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_EN.pdf).
C 340/142 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Porušování pravidel vnitřního trhu 6.25. 
C 340/142 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Infringement of internal market rules 6.25.
Tento rok jsme zjistili 16 porušení pravidel vnitřního trhu, z nichž osm jsme vyčíslili. 
This year we found 16 infringements of internal market rules, eight of which we quantified.
Porušení v roce 2018 souvisela hlavně se zadáváním veřejných zakázek a státní podporou. 
The main infringements in 2018 related to public procurement or state aid.
Přes mnohé opravy zůstávají veřejné zakázky významným zdrojem chyb 6.26. 
Despite many corrections, public procurement remains a significant source of errors 6.26.
Postupy pro zadávání veřejných zakázek představují klíčový nástroj hospodárného a účinného vynakládání veřejných prostředků a vytváření vnitřního trhu. 
Public procurement procedures are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing the internal market.
Tento rok jsme prověřovali 129 zadávacích řízení na stavební práce, služby a dodávky. 
This year we examined 129 procedures for works, services and supplies.
Převážná většina těchto řízení se týkala projektů spolufinancovaných z operačních programů v rámci EFRR/FS, které jsou náchylnější k chybám. 6.27. 
The vast majority of these procedures were for projects co-financed through ERDF/CF OPs, which are more prone to error. 6.27.
Auditní orgány během své práce odhalily v operacích, které jsme prověřovali, 18 případů nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, které se týkaly neprovedení zadávacích řízení, nesprávně uplatněných výběrových kritérií a nedostatků v zadávací dokumentaci. 
In the course of their work, audit authorities had detected 18 cases of non-compliance with public procurement rules in the transactions we examined, in areas such as lack of procurement, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in tender specifications.
Orgány systematicky uplatňovaly opravy na základě paušální částky v rozsahu od 5 % do 100 %, jak stanoví pokyny Komise (14). 
The authorities systematically imposed flat-rate corrections ranging from 5 % to 100 %, as provided for in the Commission guidelines (14).
U devíti zadávacích řízení jsme zaznamenali případy nesouladu s předpisy EU i vnitrostátními předpisy pro zadávání veřejných zakázek, které auditní orgány neodhalily (viz rámeček 6.4). 
We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules which the audit authorities had not detected in nine procurement procedures (see Box 6.4).
Většina chyb, které jsme zjistili, se týkala zakázek s hodnotou vyšší, než jsou limity EU (15). 
Most of the errors we detected related to contracts with a value above the EU thresholds (15).
Dvě byly závažná porušení, v nichž byla bezdůvodně omezena hospodářská soutěž, a tato porušení jsme vyhodnotili jako vyčíslitelné chyby. 
Two were serious infringements unjustifiably restricting competition, and we reported these as quantifiable errors.
Připadalo na ně 6 % všech vyčíslitelných chyb, jež jsme zjistili, tedy přibližně 0,7 procentního bodu odhadované míry chyb. 
They accounted for 6 % of all quantifiable errors we found, or approximately 0,7 percentage point of the estimated level of error.
Další chyby v zadávání veřejných zakázek se týkaly nedodržení podmínek pro zveřejňování a transparentnost. 
Other errors relating to tendering included non-compliance with publication and transparency requirements.
Rámeček 6.4 Příklad porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek Během programového období 2007–2013 příjemce, kterým byl orgán veřejné správy v Itálii, udělil soukromé společnosti tříletou zakázku. 
Box 6.4 Example of a public procurement infringement During the 2007-2013 programming period, a beneficiary public authority in Italy awarded a three-year contract to a private company.
Sjednané služby spočívaly v monitorování, řízení, vykazování a provádění oprav. 
The contracted services included the monitoring, management, reporting and implementation of corrections.
Ve shodě s podmínkami oznámení o zadávacím řízení příjemce následně prodloužil smlouvu o další tři roky. 
In line with the terms of the tender notice, the beneficiary subsequently extended the contract period for a further three years.
Na konci druhého období příjemce požádal poskytovatele o další služby a podepsal novou smlouvu na dalších 15 měsíců. 
At the end of the second term, the beneficiary approached the contractor for additional services and signed a new contract for another 15 months.
Dodatečné služby bylo možno předvídat a poskytnout je byly schopny i jiné společnosti na trhu. 
The additional services were foreseeable, and other companies in the market were capable of delivering them.
Vzhledem k tomu, že zakázka na dodatečné služby byla udělena bez zadávacího řízení, náklady nemohly být spolufinancovány z EU. 
Awarding the additional services without a procurement procedure made the costs ineligible for EU co-financing.
Auditní orgán chybně nenašel v postupu příjemce žádnou nesrovnalost. 
The audit authority wrongly found no irregularity in the beneficiary’s approach.
Další případ zadávacího řízení s nesrovnalostmi jsme zjistili v Maďarsku. 
We found another case of irregular public procurement in Hungary.
Čtyři projekty byly nezpůsobilé kvůli porušení pravidel státní podpory 6.29. 
Four projects were ineligible because of an infringement of state aid rules 6.29.
Pokud není státní podpora pod limitem de minimis, je v zásadě neslučitelná s vnitřním trhem, protože může narušit obchod mezi členskými státy. 
State aid, unless below a ‘de minimis’ ceiling, is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States.
Z tohoto pravidla však existují výjimky, zejména pokud se na projekt vztahuje obecné nařízení o blokových výjimkách (16). 
There are, however, exceptions to this rule, in particular if the project is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (16).
Členské státy musí oznámit ostatní případy státní podpory Komisi, aby mohla posoudit její slučitelnost. 
Member States must notify other cases of state aid so the Commission can form a view on its compatibility.
Letos jsme našli sedm projektů EFRR ve Španělsku, Francii a Portugalsku, které porušily pravidla EU pro státní podporu. 
This year we identified seven ERDF projects in Spain, France and Portugal that infringed the EU's state aid rules.
Domníváme se, že pět z těchto projektů, všechny v Portugalsku, mělo získat méně veřejných prostředků EU anebo členského státu nebo neměly získat žádné. 
We consider that five of these projects, all of them in Portugal, should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State.
Tyto chyby se na odhadované míře chyb podílejí přibližně 1,6 procentního bodu. 
These errors make up approximately 1,6 percentage points of the estimated level of error.
(14) Rozhodnutí Komise C(2013) 9527 final ze dne 19. prosince 2013, kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek. 
(14) C(2013)9527finalCommissionDecisionof19.12.2013onthesettingoutandapprovaloftheguidelinesfordeterminingfinancialcorrectionsto be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement.
(15) Stanovené v článku 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 65). 
(15) As defined by Article 4 of Directive 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement and repealing Directive 2004/18/EC (OJ L 94, 28.3.2014, p. 65).
651/2014 ze dne 17. června 2014, kterým se v souladu s články 107 a 108 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (Úř. věst. L 187, 26.6.2014, s. 1). 
(16) CommissionRegulation(EU)No651/2014of17June2014declaringcertaincategoriesofaidcompatiblewiththeinternalmarketinapplication of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1).
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/143 CS 6.31. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/143 EN 6.31.
Tři z těchto pěti vyčíslených zjištění ohledně financování státní podpory se týkají chybějícího motivačního efektu a poukazují na systémový nedostatek. 
Three of these five quantified state aid findings relate to the lack of an incentive effect and highlight a systemic weakness.
Pravidla EU vychází z předpokladu, že státní podpora by měla být povolena jen tehdy, přispívá-li na činnosti, které by se jinak neuskutečnily. 
The EU rules are based on the premise that state aid should only be allowed where it subsidises activities which would not have taken place otherwise.
Tento motivační účinek se automaticky předpokládá u projektů spadajících pod obecné nařízení o blokových výjimkách, pokud práce začnou po datu žádosti o financování (17). 
This ‘incentive effect’ is automatically assumed for schemes under the GBER if works start after the date of the application for funding (17).
Komise již dříve nalezla několik operací, v nichž se tato chyba vyskytla. 
The Commission had previously identified several operations affected by this error.
Řídicí orgán příslušného operačního programu operace, vnichž Komise tuto chybu odhalila, vyloučil zúčetní závěrky(18). 
The managing authority for the OP concerned excluded operations from the accounts (18) in which the Commission detected this kind of error.
Komise iřídicí orgány si byly vědomy, že se jedná o systémovou chybu. 
Both the Commission and the managing authorities were aware that this was a systemic problem.
Přestože členské státy změnily své předpisy tak, aby byly v souladu s pravidly EU a zamezilo se dalším nesrovnalostem, nikdo neprovedl dostatečná nápravná opatření, aby se tyto chyby v účetní závěrce za období 2016/2017 odstranily nebo aby se jejich možný dopad vyvážil odpovídající finanční opravou. 
Although the Member State changed its national rules to ensure consistency with the EU rules and avoid further irregularities, no party took sufficient corrective action either to eliminate these errors in the 2016/2017 accounts or to offset the potential impact by a corresponding financial correction.
Po změně předpisů Komise účetní závěrky schválila. 
The Commission accepted the accounts following the rule changes.
Nedodržování pravidel upravujících používání finančních nástrojů Nesprávné výplaty z finančních nástrojů přispěly k odhadované míře chyb méně než v roce 2017 6.33. 
Non-compliance with rules governing the use of financial instruments Irregular disbursements in financial instruments contributed less to the estimated level of error than in 2017 6.33.
Do konce účetního období 2016/2017 bylo na finanční nástroje vyplaceno 2,9 miliardy EUR, z toho bylo od 1. července 2016 do 30. června 2017 vykázáno 2,3 miliardy EUR (17 % celkového vyplaceného spolufinancování EU). 
Up to the end of the 2016/2017 accounting year, 2,9 billion euros was paid in advances to financial instruments, out of which 2,3 billion euros was declared between 1 July 2016 and 30 June 2017 (17 % of the total amount paid in EU co-financing).
Během účetního období 2016/2017 bylo konečným příjemcům vyplaceno 1,3 miliardy EUR (43 %). 
During the 2016/2017 accounting year, 1,3 billion euros (43 %) was disbursed to final recipients.
Náš audit se týkal prostředků vyplaceným na pět finančních nástrojů (dva zprogramového období 2014–2020 atři z programového období 2007–2013). 
Our audit covered disbursements to five financial instruments (two from the 2014-2020 programming period and three from 2007-2013).
Prověřovali jsme 30 záruk a 100 úvěrů z těchto pěti nástrojů na úrovni finančních zprostředkovatelů. 
We examined 30 guarantees and 100 loans for these five instruments at financial intermediary level.
Letos jsme zjistili 14 případů nezpůsobilých výplat konečným příjemcům, které souvisely se třemi nástroji, které jsme kontrolovali. 
This year we found 14 cases of ineligible disbursements to final recipients, relating to three of the instruments we examined.
Týkaly se nezpůsobilých úvěrů či nezpůsobilých konečných příjemců a zrušených výplat, které členské státy nesprávně vykázaly jako uhrazené. 
They concerned either ineligible loans or ineligible final recipients, and cancelled disbursements that the Member State incorrectly recorded as paid.
Jelikož podíl finančních nástrojů v kontrolovaném základním souboru byl v roce 2018 nižší než v roce 2017, podílely se tyto chyby na odhadované míře chyb za rok 2018 v menším rozsahu (19). 
Since the share of financial instruments within the audit population was much lower in 2018 than in 2017, these errors contributed to a lesser degree to the 2018 estimated level of error (19).
Informace o výkonnosti finančního nástroje a skutečném čerpání prostředků (tj. způsobilé výdaje při uzávěrce) vychází z údajů vykazovaných členskými státy. 
Information on the performance of a financial instrument and the actual use of funds (i.e. eligible expenditure at closure) is based on data reported by the Member States.
Přestože se Komise v posledních letech výrazně snaží kvalitu údajů zlepšit, ve zprávách o plnění stále nacházíme nepřesnosti. 
Despite substantial efforts by the Commission in recent years to improve data quality, we still find inaccuracies in the implementation reports.
V roce 2018 tomu tak bylo u dvou z pěti finančních nástrojů, jež jsme prověřovali (u jednoho z každého období). 
In 2018, this was the case for two of the five financial instruments we examined (one for each period).
V jednom případě vykázal správce fondů dva zrušené úvěry jako vyplacené prostředky, což vedlo k nezpůsobilým výdajům. Byla snaha zabývat se nedostatky v auditních mechanismech finančních nástrojů, které spravuje skupina EIB, avšak tyto nedostatky nebyly zcela vyřešeny 6.36. V roce 2017 jsme upozornili, že je třeba výrazně zlepšit auditní mechanismy finančních nástrojů, které spravuje skupina EIB, a poukázali jsme na to, že auditní orgány nemají právo provádět ověřování na místě, aby získaly jistotu o správnosti na úrovni finančních zprostředkovatelů. 
In one case, the fund manager reported two cancelled loans as disbursements, which led to ineligible expenditure. Weaknesses in audit arrangements for financial instruments managed by the EIB Group have been addressed, but not entirely resolved 6.36. In 2017 we pointed to the need for significant improvements in the audit arrangements for financial instruments managed by the EIB Group and highlighted that audit authorities have no legal right to carry out on-the-spot verifications to obtain assurance on regularity at financial intermediary level.
Komise naše doporučení v tomto ohledu přijala a uvedla, že bude provedeno tím, že vstoupí v platnost souhrnné nařízení. 
The Commission accepted our recommendation in this regard and considered that it would be implemented through the entry into force of the Omnibus Regulation.
Vzhledem k závažnosti tohoto problému a jeho horizontálnímu dopadu na všechny finanční nástroje spravované skupinou EIB Group jsme svoje doporučení z minulého roku dále sledovali. 
Given the seriousness of the issue and its horizontal impact on all financial instruments managed by the EIB Group, we followed up our recommendations from last year.
(17) Článek6nařízeníoblokovýchvýjimkách. 
(17) Article 6 of the GBER.
(19) Bod6.30arámeček6.4našívýročnízprávyzarok2017. 
(19) Paragraph6.30andbox6.4ofour2017annualreport.
C 340/144 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS 6.38. 
C 340/144 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.38.
Souhrnné nařízení zavedlo nový požadavek (20), aby auditní orgány prováděly audity systémů a operací finančních nástrojů na úrovni finančních zprostředkovatelů, včetně finančních nástrojů spravovaných skupinou EIB. 
The Omnibus Regulation introduced a new requirement (20) for audit authorities to perform system audits and audits of operations on financial instruments at the level of financial intermediaries, including financial instruments managed by the EIB Group.
Konečný přijatý text vylučuje programy iniciativy na podporu malých a středních podniků zřízené před 2. srpnem 2018. 
The final approved text excludes SME Initiative programmes set up before 2 August 2018.
Vzhledem k tomu, že všech šest dosud schválených programů iniciativy na podporu malých a středních podniků bylo schváleno před tímto datem, nebyly odpovídající auditní mechanismy zatím nastaveny u všech. 
Since all six SME Initiative programmes approved so far were set up before that date, adequate audit arrangements have not yet been put in place for all of them.
Neodůvodněné zadržování prostředků EU určených příjemcům vedlo ke zpožděným platbám 6.39. 
Unjustified withholding of EU funds from beneficiaries resulted in late payments 6.39.
Předpisy EU obvykle vyžadují, aby orgány členských států vyplatily příjemcům celý veřejný příspěvek (včetně podpory EU) nejpozději 90 dní poté, co příjemce předloží žádost o platbu, pokud neexistují určité podmínky pro přerušení platby (21). 
The EU rules normally require Member State authorities to pay beneficiaries the full public contribution (including EU support) no later than 90 days after the beneficiary’s submission of a payment request unless certain conditions for interrupting payment are present (21).
Ve dvou členských státech řídicí orgány toto pravidlo nedodržely u šesti z 220 operací, jež jsme kontrolovali. 
In two Member States, managing authorities had not respected this rule in six of the 220 transactions we examined.
Ve čtyřech případech v Německu jediný příjemce obdržel celou částku až poté, co byla Komisi zaslána účetní závěrka za období 2016/2017 (osm měsíců po konci účetního období). 
The single beneficiary in four cases in Germany received the full amount only after the 2016/2017 accounts were sent to the Commission (eight months after the end of the accounting year).
Ve dvou případech byly částky splatné ještě v době našeho auditu. 
In two cases, amounts were outstanding even at the time of our audit.
Ve Francii a Německu má tato praxe do určité míry kompenzovat dopad toho, že Komise si až do schválení účetní závěrky ponechává 10 %, tím, že se neoprávněně zadržuje totéž procento z úhrad určených příjemcům. Naše posouzení práce auditních orgánů 6.41. 
In France and Germany, this practice is designed, to some extent, to offset the effect of the Commission’s retention of 10 % until acceptance of the accounts by unduly withholding the same percentage from reimbursements to beneficiaries.
Práce auditních orgánů je zásadně důležitou složkou rámce kontroly a získávání jistoty v oblasti výdajů na soudržnost. 
Our assessment of the work of audit authorities 6.41. The work of audit authorities is a critical part of the framework for assurance and control of Cohesion spending.
Náš přezkum jejich práce je součástí procesu, který může znamenat, že v budoucnosti budeme model míry jistoty Komise více využívat. 
Our review of their work is part of a process which may mean that we make more use of the Commission’s assurance model in the future.
V tomto roce jsme posuzovali práci 15 ze 126 auditních orgánů. 
This year we assessed the work of 15 out of 126 audit authorities.
U všech souborů dokumentů k poskytnutí jistoty nebo týkajících se uzávěrky, které jsme ověřovali, auditní orgány nahlásily míru zbytkových chyb nižší než 2 %. 
In all of the assurance and closure packages we examined, the audit authorities had reported a residual error rate below 2 %.
Na tuto míru měly vliv chyby, které auditní orgány neodhalily či nenapravily. 
Errors which the audit authorities failed to detect or correct affect these rates.
Komise na základě vlastní práce vykázala míru zbytkových chyb vyšší než 2 % u čtyř souborů dokumentů k poskytnutí jistoty v našem vzorku. 
The Commission’s own work led it to report a residual error rate above 2 % for four assurance packages in our sample.
Další chyby, které jsme odhalili ve vzorku operací prověřovaných auditními orgány ve 24 souborech dokumentů k poskytnutí jistoty/týkajících se uzávěrky, nám poskytly dostatečné důkazní informace, z nichž jsme vyvodili závěr, že míra zbytkových chyb u dalších čtyř z 15 souborů dokumentů k poskytnutí jistoty za období 2014–2020 a jednoho z devíti souborů dokumentů týkajících se uzávěrky za období 2007–2013 přesahovala 2 %. 
The additional errors we detected in our sample of transactions examined by audit authorities in 24 assurance/closure packages, gave us sufficient evidence to conclude that the residual rate for another four of the 15 assurance packages for the 2014-2020 period and one of the nine closure packages for 2007-2013 was above 2 %.
V roce 2018 auditní orgány poprvé informovaly o chybách na základě společné typologie, na níž se Komise shodla s členskými státy (22). 
In 2018, for the first time, audit authorities reported errors using a common typology agreed between the Commission and the Member States (22).