natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U některých aglomerací je zatížení, které vstupuje do individuálních systémů, poměrně vysoké a v některých případech před‐ stavuje až 100 % zatížení aglomerace. 
For some agglomerations the load that goes to individual systems is quite high and in some cases can represent up to 100 % of the load of an agglomeration.
V polovině roku 2014 vyzvala Komise Českou republiku, Maďarsko a Sloven‐ sko, aby poskytly podrobnější infor‐ mace o tom, jak vnitrostátní orgány zajišťují podobnou úroveň ochrany životního prostředí v případě individu‐ álních systémů. 
In mid-2014 the Commission requested the Czech Republic, Hungary and Slovakia to provide more detailed information on how the national authorities ensure that a similar level of environmental protection is provided when individual systems are in place.
16 Údaje předložené v roce 2014 zachycující situaci k referenčnímu datu 31. 12. 2012 v případě České republiky, Rumunska a Slovenska a 31. 
16 Data provided in 2014 presenting the situation at reference date 31.12.2012 for the Czech Republic, Romania and Slovakia and 31.12.2011 for Hungary.
12. Dodržování lhůt stanovených ve směrnici, pokud jde o odvádění odpadních vod (k 31. 2012) Členský stát Požadavek Plnění: podíl aglomerací1 se stokovými soustavami, včetně zatížení2 odváděného individuálními systémy Česká republika 100 % aglomerací do r. 2010 100 %; 7 % zatížení odpadních vod je odváděno individuálními systémy. 
Compliance with the deadlines of the Directive regarding waste water collection (as of 31.12.2012) Member State Requirement Achievement: percentage of agglomerations1 with collecting systems, including the load2 collected by individual systems Czech Republic 100 % of agglomerations by 2010 100 %; 7 % of the waste water load is collected by individual systems.
Maďarsko 154 aglomerací (31 % z celko‐ vého množství) do r. 2010 100 %; 14 % zatížení odpadních vod je odváděno individuálními systémy. 
Hungary 154 agglomerations (31 % of total) by 2010 100 %; 14 % of the waste water load is collected by individual systems.
Rumunsko 61 % zatížení do r. 2010 Požadavky zcela splňuje pouze šest aglomerací. 
Romania 61 % of the load by 2010 Only six agglomerations fulfil the requirements fully.
Průběžné lhůty se však vztahují na zatížení odpadních vod: na konci roku 2012 byla skutečná míra odvádění 60,2 %; 1 % zatížení odpadních vod je odváděno individuálními systémy. 
However, the interim deadlines refer to the waste water load: at the end of 2012 the actual collection rate was 60.2 %; 1 % of the load is collected by individual systems.
Slovensko 291 aglomerací (82 % z celko‐ vého množství) do r. 2010 100 %; 13 % zatížení odpadních vod je odváděno individuálními systémy a 0,4 % není odváděno žádným způsobem. 
Slovakia 291 agglomerations (82 % of total) by 2010 100 %; 13 % of the waste water load is collected by individual systems and 0.4 % is not collected by any means.
1 Komise považuje aglomeraci za vyhovující, pokud zatížení odváděné stokovými soustavami dosáhne 98 % či více celkového zatížení vytváře‐ ného aglomerací a zatížení, které není odváděno, nepřesáhne 2 000 PE. 
1 An agglomeration is considered compliant by the Commission if the load collected in collection systems reaches 98 % or more of the total load generated by the agglomeration and the load which is not collected does not exceed 2 000 p.e.
2 Zatížení je organické biologicky rozložitelné znečištění aglomerace vyjádřené v PE. 
2 The load is the organic biodegradable load of an agglomeration expressed in p.e.
Zdroj: analýza údajů předložených členskými státy, kterou provedla Komise. 
Source: Commission’s analysis of data provided by the Member States.
Připomínky 16 23 Navíc skutečnost, že jsou vybudová‐ ny stokové soustavy, neznamená, že všechny domácnosti, které lze připojit, jsou také skutečně připojeny. 
Observations 16 23 Furthermore, the fact that collection systems are in place does not mean that all households that could be connected are actually connected.
Domác‐ nosti mohou například z finančních důvodů dát přednost tomu, že zů‐ stanou u individuálních systémů. 
For example, households may prefer to stay with individual systems for cost reasons.
Ve všech čtyřech navštívených členských státech platí právní předpisy ukládající povinnosti a v některých případech i pokuty za nepřipojení, které mají zajistit napojení na stokovou sousta‐ vu (viz tabulka 2). 
Legal provisions imposing obligations, and in some cases fines for non-connection, are in place in all four Member States visited to ensure the connection of households to the sewage network (see Table 2).
Ve třech z těchto čtyř členských států však nejsou pro připojení stanoveny žádné lhůty nebo jsou použité pojmy nejednoznačné. 
However, in three of the four Member States there are no deadlines for connection or the terms used are vague.
Tento stav tak může bránit účinnému vymáhání povinnosti připojit se ke stá‐ vající stokové soustavě. 
This may hamper an effective enforcement of the obligation to connect to an existing sewage network.
Způsob, jakým vnitrostátní orgány plnění povinností zajišťují, se v rámci tohoto auditu neprověřoval. 
The way in which the obligations were enforced by national authorities was not checked in the context of this audit.
Lhůty pro čištění odpadních vod nedodržel žádný ze čtyř navštívených členských států 24 Na základě analýzy údajů poskytnu‐ tých členskými státy, kterou provedla Komise, dospěl Účetní dvůr k závěru, že pokud jde o čištění odpadních vod, na konci roku 2012 všechny čtyři členské státy nedodržely v různé míře své lhůty pro splnění17 požadovaných koncentračních limitů u některých parametrů (viz tabulka 3, která uvádí průběžné lhůty pro Maďarsko, Rumun‐ sko a Slovensko, a příloha III, kde jsou uvedeny všechny lhůty). 
None of the four Member States visited met the deadlines with regard to waste water treatment 24 On the basis of the Commission’s analysis of data provided by the Member States the Court concludes that with regard to the treated waste water all four Member States missed to varying degrees their deadlines for complying17 with the required concentration limits for certain parameters at the end of 2012 (see Table 3 for interim deadlines for Hungary, Romania and Slovakia and Annex III for all deadlines).
Vzhledem ke zpožděním při plnění průběžných lhůt a potřebě nalézt další zdroje finan‐ cování (viz body 39 a 40) bude pro Slovensko a Rumunsko krajně obtížené konečnou lhůtu stanovenou na rok 2015 (Slovensko) a 2018 (Rumunsko) splnit. 
Considering the delays in meeting interim deadlines and the need to identify other funding sources (see paragraphs 39 and 40), it will be extremely difficult for Slovakia and Romania to meet their final deadlines of 2015 and 2018 respectively.
17 Kontrola dodržování právních předpisů se provádí hierarchickým způsobem. 
17 The legal compliance check follows a hierarchical approach.
To znamená, že nesplnění povinností, pokud jde o odvádění odpadních vod (článek 3 směrnice), má za následek nesplnění povinností zajistit čištění (článek 4 a v příslušných případech i článek 5), přestože normy kvality odtokové vody splňují požadavky směrnice. 
This means that non-compliance with obligations as regards collection (Article 3 of the Directive) entails non-compliance with the obligations to provide treatment (Article 4 and, when applicable, Article 5), even if the quality standards of the effluents meet the requirements of the Directive.
Podobně aglomerace, jež neplní normy kvality sekundárního čištění, nemůže být považována za aglomeraci dodržující článek 5 (přísnější stupeň čištění). 
Similarly, an agglomeration which does not meet the quality standards for secondary treatment cannot be deemed to comply with Article 5 (more stringent treatment).
Vnitrostátní právní předpisy zajišťující napojení na stávající stokovou soustavu Členský stát Právní předpisy Česká republika Obce mohou připojení stanovit jako povinnost a za její nedodržení mohou ukládat pokuty. 
National legal provisions to ensure connection to an existing sewage network Member State Legal provisions Czech Republic Municipalities can make connection compulsory and can impose fines for non‐compliance.
U nových staveb nebo renovací musí být zajištěno čištění nebo zneškodňování odpadní vody. 
For new constructions or renovations, treatment or disposal of waste water must be provided.
Nebyly stanoveny žádné lhůty. 
No deadlines have been specified.
Maďarsko Povinnost připojit se do 90 dní od existence stokové soustavy. 
Hungary Obligation to connect within 90 days of the existence of a collection system.
Rumunsko Povinnost připojit se u budov, v nichž se provádějí socio‐ekonomické činnosti. 
Romania Obligation to connect for buildings where socioeconomic activities are carried out.
Provozovatelům čistíren odpadních vod může být uložena pokuta za nepřiměřené prodlení s připojováním nových uživatelů. 
Operators of waste water treatment plants can be fined for undue delay in connecting new users.
Slovensko Povinnost připojit se pro majitele nemovitostí produkujících odpadní vody, pokud vlastník nemá povolení čistit odpadní vody jinými prostředky (nejsou však stanoveny žádné lhůty). 
Slovakia Obligation to connect for owners of property generating waste water unless the owner has a permit to treat waste water by other means (but no deadlines specified).
Zdroj: analýza vnitrostátních právních předpisů, kterou provedl EÚD. 
Source: ECA analysis of national legislation.
Připomínky 17 Dodržování lhůt stanovených ve směrnici, pokud jde o čištění odpadních vod (k 31. 12. 2012) Členský stát Dodržování lhůt pro sekundární čištění (dodržování koncentračních limitů pro BSK5, CHSK a nerozpuštěné látky) Dodržování lhůt pro přísnější stupeň čištění v citlivých oblastech (dodržování koncentračních limitů pro Ncelk a Pcelk) Požadavek Splněno Požadavek Splněno Česká republika 594 aglomerací (do r. 2010) 512 (86 %) 132 aglomerací (do r. 2010) 83 (63 %) Maďarsko 154 aglomerací (do r. 2010) 130 (84 %) 6 aglomerací (do r. 2008) 5 (83 %) Viz body 25 a 26. 
Observations 17 Compliance with the deadlines of the Directive regarding waste water treatment (as of 31.12.2012) Member State Compliance regarding secondary treatment (respect of concentration limits for BOD5, COD and TSS) Compliance regarding more stringent treatment in sensitive areas (respect of concentration limits for Ntot and Ptot) Requirement Achievement Requirement Achievement Czech Republic 594 agglomerations (by 2010) 512 (86 %) 132 agglomerations (by 2010) 83 (63 %) Hungary 154 agglomerations (by 2010) 130 (84 %) 6 agglomerations (by 2008) 5 (83 %) See paragraphs 25 and 26 Romania Load (in p.e.)
Rumunsko Zatížení (v PE) 10 829 595 (do r. 2010) 12 953 045 (do r. 2013) Zatížení (v PE) 8 184 225 (76 % (ve srovnání s r. 2010)) (63 % (ve srovnání s r. 2013)) Zatížení (v PE) 7 688 721 (do r. 2010) 9 196 314 (do r. 2013) 1 530 828 (20 %) (17 %) Slovensko 258 aglomerací (do r. 2012) 236 (92 %) 81 aglomerací (do r. 2010) 41 (51 %) Zdroj: analýza údajů předložených členskými státy, kterou provedla Komise. 
10 829 595 (by 2010) 12 953 045 (by 2013) Load (in p.e.) 8 184 225 (76 % (compared to 2010)) (63 % (compared to 2013)) Load (in p.e.) 7 688 721 (by 2010) 9 196 314 (by 2013) 1 530 828 (20 %) (17 %) Slovakia 258 agglomerations (by 2012) 236 (92 %) 81 agglomerations (by 2010) 41 (51 %) Source: Commission’s analysis of data provided by the Member States.
25 Podle směrnice (čl. 5 odst. 4) nemusejí být požadavky na jednotlivé čistírny (odstraňování Ncelk a Pcelk) uplatněny v citlivých oblastech, kde lze proká‐ zat, že minimální snížení veškerého zatížení vstupujícího do všech čistíren městských odpadních vod (s PE vyšším než 2 000) v příslušné oblasti dosahuje nejméně 75 % jak u Ncelk, tak u Pcelk. 
25 According to the Directive (Article 5.4.), requirements for individual waste water treatment plants (Ntot and Ptot removal) need not apply in sensitive areas where it can be shown that the minimum percentage of reduction of the overall load entering all plants (above 2 000 p.e.) in that area is at least 75 % for both Ntot and Ptot.
26 Podle smlouvy o přistoupení se za citlivou oblast, kde muselo být do roku 2008 zavedeno přísnější čištění, považovala jen malá část Maďarska (šest aglomerací). 
26 According to the Accession Treaty only a small part of Hungary (six agglomerations) was considered as a sensitive area where more stringent treatment needed to be in place by 2008.
Avšak v březnu 2009 na základě dohody mezi Rumunskem a Maďarskem informovalo Maďarsko Komisi, že do konce roku 2018 začne uplatňovat ustanovení čl. 
However in March 2009, as a result of an agreement between Romania and Hungary, Hungary informed the Commission that it will apply the provisions of Article 5.4. by the end of 2018 for the overall load entering all plants (corresponding to 498 agglom-erations).
Podle informací poskytnutých maďar‐ skými orgány Komisi činilo ke konci roku 2012 snížení zátěže vstupující do čistíren 73,1 % u Ncelk a 74,4 % u Pcelk (na konci roku 2010 byly odpovídající údaje 71,5 % a 79,5 %). 
According to information provided by the Hungarian authorities to the Commission, the percentage of reduction of the load entering treatment plants was 73.1 % for Ntot and 74.4 % for Ptot by the end of 2012 (at the end of 2010 the figures were 71.5 % and 79.5 % respectively).
Připomínky 18 Změny v počtu aglomerací a v údajích o zatížení, které vykazují členské státy, mají dopad na uplatňování směrnice 27 Aglomerace se definuje jako oblast, v níž jsou obyvatelé a popřípadě i hospodářské činnosti natolik soustře‐ děny, že městské odpadní vody jsou shromažďovány a odváděny do čistírny nebo do místa vypouštění. 
Observations 18 Changes in the number of agglomerations and load figures reported by Member States have an impact on the applicability of the Directive 27 Agglomerations are defined as an area where the population and/or economic activities are sufficiently concentrated for urban waste water to be collected and to be conducted to a plant or a discharge point.
Vymezení aglomerací a zejména toho, která sídla mají být zahrnuta do jedné aglomera‐ ce, je na členských státech. 28 Směrnice ukládá přísnější povinnosti členským státům u aglomerací s PE vyšším než 2 000. 
It is up to the Member States to define the agglomerations, in particular which settlements to include within one agglomeration. 28 The Directive imposes stricter obligations on Member States for agglomerations above 2 000 p.e.
Podle analýzy Účet‐ ního dvora se počet aglomerací s PE vyšším než 2 000 a tomu odpovídající zatížení v České republice, Maďarsku a Rumunsku během doby výrazně změnily. 
The Court’s analysis showed that the number of agglomerations above 2 000 p.e. and the corresponding load changed significantly over time in the Czech Republic, Hungary and Romania.
K nejvýraznější změně došlo v Rumunsku (29% snížení počtu aglomerací a 17% snížení zatížení) (viz tabulka 4). 
The most significant change took place in Romania (29 % decrease in the number of agglomerations and 17 % decrease in the load) (see Table 4).
Pokud aglomerace již nemá PE vyšší než 2 000, znamená to, že požadavky na odtokovou vodu (tj. koncentrační limity) již není třeba dodržovat (viz bod 18), a na takovou aglomeraci se tudíž již nevztahují lhůty stanovené směrnicí. 
If an agglomeration is no longer above 2 000 p.e. this implies that effluent requirements (i.e. concentration limits) are no longer to be complied with (see paragraph 18) and thus the deadlines of the Directive no longer apply to such an agglomeration.
29 Vzhledem k velkému počtu aglomerací v 28 členských státech není Komise s to sledovat každý jednotlivý případ a ověřovat platnost nahlášených změn v počtu aglomerací v členských stá‐ tech a správné uplatňování směrnice. 
29 Considering the large number of agglomerations in the 28 Member States, the Commission is not in a position to follow each individual case to ensure that reported changes in the numbers of agglomerations in Member States are valid and result in a correct application of the Directive.
Změny počtu a aglomerací a zatížení nahlášené členskými státy Členský stát Změna počtu (nad 2 000 PE) Změna zatížení (v PE) Poznámky Česká republika 2008: 618 2012: 598 = 3% snížení 2008: 8 429 183 2012: 7 590 604 = 10% snížení Většinou aglomerace, jejichž velikost klesla pod 2 000 PE Maďarsko 2005: 404 2007: 497 2012: 498 = 23% zvýšení od r. 2005 a od r. 2007 stabilní 2005: 9 643 155 2007: 13 231 718 2012: 11 665 187 = 12% snížení od r. 2007 V údajích nahlášených Komisi a údajích v maďarském nařízení č. 
Comments Czech Republic 2008: 618 2012: 598 = 3 % decrease 2008: 8 429 183 2012: 7 590 604 = 10 % decrease Mainly agglomerations for which the size went below 2 000 p.e.
Rumunsko 2007: 2 620 2012: 1 852 = 29% snížení 2007: 25 838 316 2012: 21 409 175 = 17% snížení Aglomerace, jejichž velikost klesla pod 2 000 PE, a změny ve složení aglomerací Slovensko Žádná změna od r. 2005: 356 2005: 5 054 900 2008: 5 259 370 2012: 5 072 755 = 4% snížení od r. 2008 Zdroj: Analýza údajů předložených členskými státy Komisi, kterou provedl EÚD. 
Romania 2007: 2 620 2012: 1 852 = 29 % decrease 2007: 25 838 316 2012: 21 409 175 = 17 % decrease Agglomerations for which the size went below 2 000 p.e. and changes in the composition of the agglomerations Slovakia No change since 2005: 356 2005: 5 054 900 2008: 5 259 370 2012: 5 072 755 = 4 % decrease since 2008 Source: ECA analysis of data provided by the Member States to the Commission.
Připomínky 19 Komise má o situaci v aglomeracích s PE nižším než 2 000 jen částečné informace 30 Aby mohly členské státy vypracovat plány povodí podle rámcové směrnice o vodě, musí posoudit, zda znečištění produkované aglomeracemi (včetně těch s PE nižším než 2 000) má takový dopad na vodní útvary, že je třeba je řešit (viz bod 6). 
Observations 19 The Commission only has partial information on the situation in agglomerations below 2 000 p.e. 30 In order to establish the river basin management plans under the water framework directive Member States have to assess whether the pollution generated by agglomerations (including those below 2 000 p.e.) has such an impact on water bodies that it needs to be acted upon (see paragraph 6).
Kromě toho musí být do plánů povodí začleněna i opatření zajišťující provádění směrnice o čiš‐ tění městských odpadních vod. 
Moreover, measures to ensure the implementation of the urban waste water treatment directive have to be included in the river basin management plans.
Jinak u aglomerací s PE nižším než 2 000 nevyžaduje Komise podle směrnice o čištění městských odpadních vod od členských států vykazování žádných konkrétních údajů (tj. dotčené aglome‐ race a jak dodržují článek 7). 
Otherwise, for agglomerations below 2 000 p.e., the Commission does not require any specific reporting from the Member States under the urban waste water treatment directive (i.e. agglomerations concerned and their compliance with Article 7).
31 Účetní dvůr zjistil, že Komise má o si‐ tuaci v aglomeracích s PE nižším než 2000 jen částečné informace. 
31 The Court found that the Commission has only partial information on the situation in agglomerations below 2 000 p.e.
Plány povodí v České republice, v Maďarsku a na Slovensku neuvádějí, kolik z těch‐ to aglomerací má význam pro kvalitu vody. 
For the Czech Republic, Hungary and Slovakia, the river basin management plans do not indicate how many of these agglomerations are of importance for water quality.
Stejně tak Česká republika ani Maďarsko neposkytly žádné informace o počtu aglomerací, které mají stokové soustavy, ale kde nejsou žádné čistírny. 
Equally, neither the Czech Republic nor Hungary provided any information on the number of agglomerations where collection systems were in place but there were no treatment plants.
Komise si v roce 2013 při posuzování plánů povodí vyžádala konkrétní údaje o České republice a Slovensku. 
In 2013, in the context of the assessment of the river basin management plans, the Commission requested specific data for the Czech Republic and Slovakia.
To do‐ kládá, že Komise si informace o těchto aglomeracích může vyžádat. Nicméně informace o České republice a Ma‐ ďarsku, které Komise získala a které jsou dostupné, jí neumožňují ověřit si dodržování článku 7 směrnice o čištění městských odpadních vod. 
Nevertheless, the information received and available for the Czech Republic and Hungary does not allow the Commission to verify compliance with Article 7 of the urban waste water treatment directive.
Komise dále sleduje situaci s neplněním předpisů ve třech ze čtyř navštívených členských států 32 Členské státy jsou povinny každé dva roky informovat Komisi o pokroku při plnění směrnice o čištění městských odpadních vod. 
The Commission is following up situations of non‐compliance in three of the four Member States visited 32 Every 2 years Member States have to report progress on the implementation of the urban waste water treatment directive to the Commission.
Do června 2014 měla být předložena zpráva o stavu ke konci roku 2012 (nebo ke konci roku 2011, pokud nebyly k dispozici pozdější údaje). 
By June 2014 the situation at the end of 2012 had to be reported on (or 2011 if later data not available).
Komise pak zveřejnila celkovou zprávu o provádění: dvě poslední zprá‐ vy byly vypracovány do 18 měsíců od lhůty, kterou měly členské státy18. 
The Commission then publishes an overall implementation report: the last two reports were prepared within 18 months of the submission deadline for the Member States18.
33 V červenci 2014 požádala Komise na základě údajů předložených členskými státy v roce 2012 o poskytnutí infor‐ mací Českou republiku a Slovensko a v říjnu 2014 Maďarsko. 
33 In July 2014 the Commission launched a request for information to the Czech Republic and to Slovakia and in October 2014 to Hungary on the basis of data provided by the Member States in 2012.
Tyto žádosti se týkaly nesplnění požadavků do konce roku 2010 (Česká republika a Slovensko) nebo 2009 (Maďarsko)19, zatímco současně uplynuly další lhůty a bylo poskytnuto více aktuálních informací (viz bod 32). 
These requests were launched with regard to non-compliances by the end of 2010 (the Czech Republic and Slovakia) or 2009 (Hungary)19 whereas at the same time further deadlines had elapsed and more up-to-date information had been received (see paragraph 32).
Účetní dvůr proto soudí, že efektivnost tohoto postupu, jak se v současnosti provádí, je sporná. 
The Court therefore considers that the efficacy of this process as it is currently operated is questionable.
V březnu 2015 Komise infor‐ mace poskytnuté na tyto žádosti stále posuzovala. 
The Commission’s assessment of the information provided in answer to these requests was ongoing in March 2015.
18 Poslední zveřejněná zpráva: Sedmá zpráva o provádění směrnice o čištění městských odpadních vod, COM(2013) 574 final ze dne 7. srpna 2013. 
18 Last published report: ‘7th Report on the implementation of the Urban Waste Water Treatment Directive’, COM(2013) 574 final of 7 August 2013.
19 V případě Rumunska k referenčnímu datu 31. 12. 2009 dosud nenastala žádná z jeho průběžných lhůt, takže nebylo možno konstatovat nedodržení předpisů. 
19 Romania had not yet reached any of its interim deadlines at the reference date of 31.12.2009 and thus compliance was not yet to be assessed.
Připomínky 20 Využívání prostředků EU, které byly k dispozici na programové období 2007–2013 34 EU obvykle spolufinancuje investi‐ ce v oblasti odpadních vod v rámci operačních programů na období 2007–2013, zejména horizontálních programů zabývajících se životním prostředím. Všechny čtyři navštívené členské takový horizontální operační program mají. 
Observations 20 Use of EU funds available under the 2007–13 programme period 34 Investments in the field of waste water are generally co-financed by the EU in the context of the 2007–13 operational programmes, in particular the horizontal programmes dealing with the environment.
V rámci všech programů byl na investice v oblasti odpadních vod k dispozici celkový rozpočet pro‐ středků EU ve výši 4,9 miliardy EUR. 
Taken together, they provided a total budget of 4.9 billion euros of EU funds for investments in the field of waste water.