natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Těchto deset zemí je dále v textu nazýváno „země programu Sapard“. 
These 10 countries are hereafter referred to as Ôthe Sapard countriesŐ.
V důsledku podstatného zvýšení rozpočtu na předsvtupní pomoc, který měl být v případě programu Sapard řízen nově vytvořenými strukturami na základě nových pravidel, provedl Účetní dvůr audit, který měl za cíl odpovědět na otázku: „Byl program Sapard dobře řízen?“ (viz odstavce 1–10). 
Due to the large increase in the pre-accession budget, which for Sapard was to be managed by newly created structures under newly created rules, the Court performed an audit which aimed at answering the question: ÔHas Sapard been well managed?Ő (see paragraphs 1 to 10).
Odpovědí je, že kvalita řízení nebyla vyvážená. 
The answer to that question is that management has been of mixed quality.
Tempo implementace programu Sapard se nicméně zrychlilo, ale hlavní cíle nebyly do konce roku 2003 dosaženy. 
That said, the pace of the implementation of Sapard has increased but the main objectives had not been achieved by the end of 2003.
Zpoždění implementace programu Sapard ve většině zemí programu Sapard bylo zčásti způsobeno tím, že Komise neposkytla metodické vedení a poradenství a že tyto země prošly velmi složitým procesem učení a některá opatření nebyla zavedena. 
There have been delays in implementation in most of the Sapard countries caused in part by a lack of guidance and advice from the Commission and the steep learning curve that the countries faced, and some measures have not been activated.
Velká část disponibilních finančních prostředků zůstala nevyužita a rozpočty byly systematicky nad-hodnocovány, neboť k zavedení a implementaci programu Sapard bylo zapotřebí mnoho času. 
Large proportions of available funds remained unused and budgets were systematically over-estimated, because considerable time was needed to set up and implement Sapard.
V červnu 1999, kdy Rada přijala nařízení o programu Sapard, stále ještě nebyla vydána žádná pravidla ani prováděcí předpisy. 
Detailed implementation principles and rules were not ready when the Council adopted the Sapard Regulation in June 1999.
Zavedení nezbytných systémů v zemích programu Sapard trvalo v některých případech velmi dlouho, přičemž Komise nezkoumala příčiny těchto časových prodlev. 
Systems needed to be set up in the Sapard countries, which took a long time in some cases, for which the Commission did not analyse the reasons.
Od zahájení programu Sapard v příslušných zemích bránily jeho rychlé a účinné implementaci složité administrativní postupy, které byly ještě přísnější než pravidla programu Sapard (viz odstavce 11–25). 
Since the start of Sapard in the countries concerned, heavy administrative procedures, stricter than required by the Sapard rules, have hampered a rapid and efficient implementation of the programme (see paragraphs 11 to 25).
Nicméně Komise podcenila otázku času potřebnou na realizaci těchto projektů. Přestože Komise pořádala semináře a udržovala se zeměmi programu Sapard další kontakty, decentralizované řízení programu Sapard nezajistilo aktivní a systematické odhalování problémů spojených s implementací a jejich monitorováním. V důsledku toho nebyly ve všech zemích programu Sapard uplatněny nejlepší postupy (viz odstavce 26–35). 
The CommissionŐs option for decentralised implementation was correct given the likely large numbers of projects to be financed, but it under-estimated the time which would be needed for this to be done. Although the Commission organised seminars and had other contacts with Sapard countries, its decentralised management for Sapard does not guarantee that implementation problems are actively and systematically identified and followed up.
V. V prvních čtyřech letech implementace byla konečným příjemcům vyplacena pouze částka 323 milionů EUR (tj. 14,8 %) disponibilního rozpočtu 2 183 milionů EUR. 
V. In the first four years of implementation, only 323 million euro (14,8 %) of the available budget of 2 183 million euro was paid to final beneficiaries.
V důsledku nízké úrovně výdajů v předvstupním období, které pro osm zemí příjemce z deseti trvalo od 1. ledna 2000 do 1. května 2004, byl příspěvek ke splnění cílů programu Sapard minimální. 
Due to the low level of spending during the pre-accession period, which for 8 of 10 of the beneficiary countries is from 1 January 2000 until 1 May 2004, there has been only a minor contribution to the objectives defined for Sapard.
Mnohem větší dopad se očekává v případě Bulharska a Rumunska, kde by mělo období předvstupní pomoci trvat do 1. ledna 2007. 
For Bulgaria and Romania, for which the pre-accession period is foreseen to last until 1 January 2007, a much higher impact can be expected.
V Polsku bude z programu Sapard vyplaceno do státního rozpočtu minimálně 17,7 milionů EUR ve formě DPH, což nepřispívá k plnění cílů programu (viz odstavce 36–40). 
In Poland, Sapard will pay at least 17,7 million euro in the form of VAT to the state budget which does not contribute to the objectives of Sapard (see paragraphs 36 to 40).
První výsledky dokončených projektů ukazují, že finanční prostředky určené na zpracovávání zemědělské produkce byly obecně vynakládány na projekty, které zvyšují množství zemědělské produkce, spíše než na projekty zaměřující se na zlepšování její kvality (tj. splňování norem kvality, norem o ochraně zdraví a ochraně životního prostředí) (viz odstavce 41–47). 
The first results of completed projects show that the money for agricultural processing has generally been spent on projects which increase the quantity of agricultural production, more than on projects which improve the quality of agricultural production (meeting quality and health standards and protection of the environment) (see paragraphs 41 to 47).
Komise nepodala zprávu o tom, do jaké míry splnil program Sapard své cíle. 
The Commission did not report on how well Sapard achieved its objectives, but instead focused on institution building.
Namísto toho se soustředila na posilování institucionálních kapacit, které bylo úspěšné, neboť program Sapard umožnil národním orgánům využít přímou zkušenost s řízením fondů Společenství po přistoupení. 
This has been positive, because Sapard could provide national administrations with hands-on experience for the management of EU funds after accession.
Nicméně dopad na jedno z nejvýznamnějších opatření po přistoupení, ekozemědělství, byl omezený (viz odstavce 48–57). 
However, for one of the most important measures after accession, agri-environment, the effect was limited (see paragraphs 48 to 57).
Systémy, které se v rámci programu Sapard zaváděly v příslušných zemích, musela na základě svého auditu předběžně schválit Komise. 
A requirement under Sapard is prior approval, by the Commission, based on its audits, of the systems set up by the countries concerned.
To umožnilo zavést dobře navržené systémy s klíčovými kontrolami ještě před vynaložením jakýchkoliv finančních prostředků. 
This has ensured that well-defined systems with key controls were in place before any funds could be spent.
Tento požadavek představuje hlavní rozdíl ve srovnání s odpovídajícími programy prováděnými ve členských státech, které mohou zahájit implementaci bez toho, aby Komise vykonala audity nebo předběžně schválila systémy (viz odstavce 58–60). 
This requirement is a key difference from comparable programmes in Member States, which can start with implementation without such audits or prior approval of the systems by the Commission (see paragraphs 58 to 60).
(1) Mezi těchto deset zemí patří: Bulharsko, Česká republika, Estonsko, Maďarsko, Litva, Lotyšsko, Polsko, Slovensko, Slovinsko a Rumunsko. 
(1) These 10 countries are: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia, Slovenia and Romania.
C 295/4 CS Úřední věstník Evropské unie 30.11.2004 IX. 
C 295/4 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 IX.
Účetní dvůr shledal, že v případě systémů programu Sapard byly hlavní pojmy začleněné, postupy řádně zdokumentované, systémy navržené na papíře ve skutečnosti fungovaly a u většiny prověřované dokumentace byly dodrženy kontrolní postupy. 
The Court found for the Sapard systems that key concepts were included, that procedures were well-documented, that the systems which existed on paper were generally working in practice and that for most files reviewed the checking procedures were followed.
Problém spočíval v tom, že ostatní související systémy, které programu poskytovaly vstupy, ale které Komise předběžně neschválila, nedosahovaly srovnatelně vysoké úrovně. 
A difficulty was that other related systems, which provided input to the Sapard systems but which did not receive prior approval by the Commission, were not of the same quality.
Nedostatečnými se ukázaly především národní kontroly dodržování norem kvality, norem ochrany zdraví a ochrany životního prostředí (viz odstavce 61–80). X. 
This was in particular the case for the national checks on compliance with quality, health and environmental standards, which were found to be insufficient (see paragraphs 61 to 80).
Hlavní problémy s implementací spočívají v tom, že potenciální příjemci neměli dostatek vlastních zdrojů, obtížně získávali úvěry a potýkali se se složitými administrativními postupy. 
X. Key implementation problems were that potential beneficiaries lacked own resources, had difficulties in obtaining credit and were faced with heavy administrative procedures.
V důsledku toho program Sapard zvýhodnil finančně silné žadatele s lepší organizací a dostatečným kapitálem nebo možností čerpat úvěr. To bylo velkou nevýhodou pro menší zemědělce a firmy, které musely vynaložit obrovské úsilí na splnění norem, na modernizaci a zvýšení efektivnosti (viz odstavce 81–97). 
The result of this was that Sapard favoured the financially strong and the better organised with sufficient capital or access to loans. For smaller farms and firms which have the greatest efforts to make in meeting standards to modernise and increase efficiency, this was a major handicap (see paragraphs 81 to 97).
Velké nedostatky byly shledány v pravidlech a kontrolách týkajících se zadávání soukromých zakázek a režijních nákladů. 
The rules and the checks for private procurement and for general costs were insufficient.
Nebyly provedeny účinné kontroly, které by umožnily zabránit přijímání a úhradám nadhodnocených faktur (viz odstavce 98–109). 
Effective checks to prevent the acceptance and payment of overstated invoices were not made (see paragraphs 98 to 109).
ÚVOD Co je program Sapard? 
INTRODUCTION What is Sapard?
Na zasedání Evropské rady v prosinci 1997 v Lucemburku bylo přijato rozhodnutí zahájit proces rozšíření s cílem připravit kandidátské země na přistoupení k Unii. 
The Luxembourg European Council of December 1997 took decisions to launch the enlargement process with the objective of preparing the applicant countries for accession to the Union.
To zahrnovalo lepší předvstupní strategii, která by umožnila zemím střední a východní Evropy stát se členy Evropské unie a za tímto účelem dosáhnout pokud možno co největšího souladu s acquis Společen-ství(1). 
This included an enhanced pre-accession strategy intended to enable the countries of central and eastern Europe to eventually become members of the European Union and, to that end, to align themselves as far as possible with the Community acquis (1).
Jako součást předvstupní strategie bylo rozhodnuto o podstatném zvýšení předvstupní pomoci: společně s tehdy již existujícím programem Phare(2) měla tato pomoc počínaje rokem 2000 zahrnovat strukturální nástroj a podporu zemědělství. 
As part of the pre-accession strategy, it was decided to increase substantially pre-accession aid: alongside the already existing Phare programme (2), it would comprise a structural instrument and aid for agriculture as from 2000.
V souladu s tím byl 1. ledna 2000 zahájen zvláštní předvstupní program pro rozvoj zemědělství a venkova (Sapard). 
Accordingly, the Special Accession Programme for Agriculture and Rural Development (Sapard) was launched on 1 January 2000.
V nařízení o programu Sapard (3) se stanoví, že cíle programu mají být tyto: — přispět k provedení acquis communautaire v oblasti společné zemědělské politiky a souvisejících politik, — vyřešit prioritní a specifické problémy týkající se trvalého přizpůsobení zemědělského sektoru a venkovských oblastí v kandidátských zemích. 
The Sapard Regulation (3) specifies that the objectives of the programme are to: Ń contribute to the implementation of the acquis communautaire concerning the common agricultural policy and related policies, Ń solve priority and specific problems for the sustainable adaptation of the agricultural sector and rural areas in the applicant countries.
(1) Souhrn právních norem EU, který stanoví společná práva a povinnosti, kterými jsou vázány členské státy Evropské unie. 
(1) Body of EU law setting out the common rights and obligations which bind the Member States of the European Union.
(2) Program PHARE je prvním předvstupním nástrojem a byl zřízen nařízením (EHS) č. 3906/89 ze dne 18. prosince 1989 (Úř. věst. L 375, 23.12.1989). 
(2) The Phare programme is the first pre-accession instrument and was set up by Council Regulation (EEC) No 3906/1989 of 18 December 1989 (OJ L 375, 23.12.1989).
1268/1999 ze dne 21. června 1999 (Úř. věst. L 161, 26.6.1999) o podpoře Společenství pro předvstupní opatření v oblasti zemědělství a rozvoje venkova v kandidátských zemích střední a východní Evropy v předvstupním období. 
(3) Council Regulation (EC) No 1268/1999 of 21 June 1999 (OJ L 161, 26.6.1999) on Community support for pre-accession measures for agriculture and rural development in the applicant countries of central and eastern Europe in the pre-accession period.
Prostředky pro program byly vyčleněny v rámci kapitoly 1 hlavy B7 (předvstupní strategie) rozpočtu (4). 
The programme has been managed under Chapter 1 of Title B7 (Pre-accession strategy) of the budget (4).
Částky vyčleněné pro deset zemí programu Sapard v období 2000–2003 činily 2 183 milionů EUR (5). 
The amounts made available for the 10 Sapard countries for the years 2000-2003 were 2 183 million euro (5).
V příloze 1 je uveden rozpis této částky podle zemí. 
Annex 1 provides a breakdown by country of this amount.
V rámci programu Sapard je poskytována pomoc z prostředků EU a prostředků jednotlivých států až do výše 50 % zemědělským výrobcům (hlavně na investice zemědělských podniků do zemědělských strojů) a zpracovatelským závodům (hlavně na investice do vybavení), zbývající část (50 % nebo více) financuje příjemce (6). 
Sapard provides aid from EU and national funds of up to 50 % to agricultural producers (mainly for on-farm investments in agricultural machines) and processing plants (mainly for investments in equipment), the remaining part (50 % or more) being financed by the beneficiary (6).
V případě místních společenství (na rozvoj venkovské infrastruktury jako místní komunikace a kanalizační systémy) představuje pomoc programu Sapard až 100 %. 
In the case of local communities (for rural development infrastructure such as local roads and sewage systems) the Sapard aid is up to 100 %.
Ve všech případech (bez ohledu na to, zda je veřejná podpora poskytována do výše 50 % nebo 100 %), přispívá EU do výše 75 % vyplacené podpory, zatímco spolufinancování ze strany jednotlivých států představuje zbývajících 25 %. 
In all cases (whether the public aid granted is up to 50 % or 100 %), the EU contributes 75 % of the aid paid, while national co-financing provides the remaining 25 %.
Program Sapard je jedinečný v tom smyslu, že je prvním programem vnější pomoci, který se implementoval decentralizovaným způsobem. 
Sapard is unique in the sense that it is the first external aid programme which is implemented in a decentralised manner.
To znamená, že Komise neschvaluje předem výběr projektu, nabídkové řízení a zadávání zakázek (7). 
This latter aspect means that there is no ex ante approval by the Commission for project selection, tendering and contracting (7).
Decentralizované řízení v zemích programu Sapard se podobalo systémům zřízeným v členských státech EU, včetně schválení „programu pro zemědělství a rozvoj venkova“ v každé zemi (4) Souhrnný rozpočet Evropské unie. Od roku 2004 je program Sapard spravován v rámci kapitoly 5 hlavy 5 (Zemědělství a rozvoj venkova) rozpočtu a zahrnuje pouze nové příděly pro Bulharsko a Rumunsko. 
Decentralised management in the Sapard countries has closely followed the systems set up in EU Member States, including the approval by the Commission of a ÔProgramme for Agriculture and (4) GeneralbudgetoftheEuropeanUnion.Asfrom2004,Sapardisman-aged under Chapter 5 of title 5 (Agriculture and rural development) of the budget, and only includes new allocations for Bulgaria and Romania.
(5) Přidělované částky na závazky. 
(5) Appropriations for commitment.
(6) Výše veřejné podpory závisí na typu opatření nebo projektu. 
(6) The level of public aid is a function of the type of measure or project.
U investic přinášejících zisk představuje obvyklá maximální výše podpory 50 % celkových způsobilých nákladů. 
For revenue-generating investments the normal maximum aid level is 50 % of the total eligible cost.
(7) Jak je stanoveno v článku 12 nařízení Rady (ES) č. 
(7) As defined in Article 12 of Council Regulation (EC) No 1266/1999 of 21 June 1999 on coordinating aid to the applicant countries in the framework of the pre-accession strategy (OJ L 161, 26.6.1999).
30.11.2004 CS Úřední věstník Evropské unie C 295/5 programu Sapard ze strany Komise. 
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/5 Rural DevelopmentŐ for each Sapard country.
Nařízení o programu Sapard stanoví, že programy by měly být založeny na plánech vypracovaných těmito zeměmi, jež by se měly týkat 15 opatření stanovených v nařízení. 
The Sapard Regulation stipulates that the programmes should be based on plans drawn up by those countries, which should relate to the 15 measures defined in the Regulation.
Pozornost byla věnována opatřením, která se zaměřují na investice do zpracování zemědělských výrobků (lepší zpracování a uvádění zemědělských výrobků na trh a investice do zemědělských podniků), a opatřením k rozvoji venkovských oblastí (rozvoj a zlepšení venkovské infrastruktury). 
There has been a concentration on those measures which focus on investments in agricultural processing (improving the processing and marketing of agricultural products, and investments in agricultural holdings) and those which develop rural areas (development and improvement of rural infrastructure).
Země programu Sapard daly přednost těmto opatřením před jinými možnými, např. v oblasti ekozemědělství, lesnictví a zalesňování, na něž přidělily pouze čtyři procenta veškerých prostředků. 
The Sapard countries granted these a higher priority than other possible measures such as those for agri-environment, forestry and afforestation to which they allocated only 4 % of all resources.
V příloze 1 je uvedeno rozčlenění přidělených částek na hlavní typ opatření a příjemce podle zemí. 
Annex 1 provides a breakdown by country of the allocation to the main type of measure and beneficiary.
Za provedení a vyplacení prostředků v zemích programu Sapard odpovídají agentury Sapard. 
Implementation and payment functions in the Sapard countries are the responsibility of the Sapard Agency.
Potenciální příjemci zašlou žádosti místním kancelářím této agentury. 
Potential beneficiaries send applications to local offices of this agency.
Samostatný subjekt v rámci ministerstva financí, tzv. Národní fond, žádá o platby, získává tyto platby od Komise a poté dává tyto prostředky k dispozici agentuře Sapard. 
A separate body in the Ministry of Finance, called the National Fund, requests and receives payments from the Commission, and makes funds available to the Sapard Agency.
Vzhledem k obecně velkému nárůstu prostředků v rozpočtu na předvstupní pomoc, jež se od roku 1999 do roku 2000 zdvojnásobily a které v případě programu Sapard měly řídit nově zřízené struktury podle nově vytvořených pravidel, rozhodl se Účetní dvůr provést audit, který měl odpovědět na otázku: „Byl program Sapard dobře řízen?“ Byly stanoveny tři cíle auditu, které měly přezkoumat: — řízení ze strany Komise a kontrolní systémy programu, — kvalitu systémů vytvořených v kandidátských zemích programu Sapard a — výběr projektů, schvalování a provádění vnitrostátními a regionálními orgány. 
Due to the large increase in the pre-accession budget in general, which effectively doubled from 1999 to 2000 and which, for Sapard, was to be managed by newly created structures under newly created rules, the Court decided to perform an audit which aimed at answering the question: ÔHas Sapard been well managed?Ő Three audit objectives were defined, which sought to review: Ń the CommissionŐs management and control systems for the programme, Ń the quality of systems set up in the applicant Sapard countries, and Ń project selection, approval and implementation by national and regional authorities.
Tyto cíle Účetnímu dvoru umožnily analyzovat, zda řídící a kontrolní systémy byly účinné a zda byly přiměřeně uplatňovány, nebo zda byl jejich záběr dostatečný. 
These objectives allowed the Court to analyse whether the management and control systems were effective and applied reasonably or whether they were insufficient in their coverage.
Audity se uskutečnily v Komisi (GŘ pro zemědělství) a ve čtyřech zemích programu Sapard (Bulharsko, Litva, Polsko a Rumunsko). 
Audits were carried out in the Commission (DG Agriculture) and in four Sapard countries (Bulgaria, Lithuania, Poland and Romania).
Kontroly dokumentů se prováděly na základě vzorku 76 projektů, z nichž 42 bylo v období od listopadu 2002 do září 2003 zkontrolováno na místě. 
Documentary checks were made for a sample of 76 projects, of which 42 were visited on the spot between November 2002 and September 2003.
Projekty ve vzorku zahrnovaly hlavní opatření realizovaná v době provádění auditu, která představovala přibližně 95 % všech uzavřených smluv a uskutečněných plateb v těchto čtyřech zemích (1). 
The projects in the sample covered the main measures implemented at the time of the audit, which themselves represented around 95 % of all contracts concluded and payments made in these four countries (1).
Kromě toho byly přezkoumány hlavní prvky systémů zřízených v zemích programu Sapard. 
In addition, key elements of the systems set up in the Sapard countries were reviewed.
S auditory Účetního dvora spolupracovali a doprovázeli je zaměstnanci nejvyšších kontrolních orgánů navštívených zemí. 
The staff of the Supreme Audit Institutions of the countries visited have worked with and accompanied the CourtŐs auditors.
Audit programu Sapard byl založen na výsledcích předchozích auditů, které se zaměřily na vytvoření programu a na analýzu a monitorování systémů programu Sapard ze strany Komise, tyto výsledky byly zveřejněny ve výročních zprávách Účetního dvora (2). 
The audit of Sapard built on the results of previous audits, which had focused on the setting up of the programme and the CommissionŐs analysis and monitoring of the Sapard systems, which have been published in the CourtŐs Annual Reports (2).
Hlavními závěry bylo, že na vytvoření nástroje Sapard byl vynaložen značný čas, zejména při objasňování a vypracovávání podrobností složitého právního základu, a že řídící a kontrolní systémy nepočítaly s dostatečnými kontrolami v rizikových oblastech jako zaměstnanci, předcházení dvojímu financování, řádná finanční správa, bankovní úroky a dodržování minimálních norem v oblasti životního prostředí, hygieny a dobrých životních podmínek zvířat. 
The main conclusions were that considerable time was used in setting up the Sapard instrument, in particular in clarifying and working out the details of the complex legal basis, and that the management and control systems foresaw insufficient checks in risk areas such as staffing, prevention of double funding, sound financial management, bank interest, and compliance with minimum standards for environment, hygiene and animal welfare.
JEDNOTLIVÉ ETAPY PROVÁDĚNÍ PROGRAMU SAPARD Velká část disponibilních finančních prostředků zůstala nevyužita 11. 
STAGES IN THE IMPLEMENTATION OF SAPARD Large proportions of available funds remained unused 11.