natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 6 – Nejčastější faktory ovlivňující délku písemné části řízení v 30 vybraných věcech u Tribunálu 25 33 % 17 % 13 % 13 % 10 % 10 % Překlady očekávané od orgánů, které jsou účastníky řízení Pracovní zátěž GŘ pro překlady Vyhovění jednomu nebo více návrhům na vstup vedlejšího účastníka do řízení Žádost o předložení dokumentů zaslaná účastníkům řízení Přijetí druhé výměny spisů (replika/duplika) Prodloužení lhůty na žádost účastníka řízení 87 % 67 % 63 % 53 % 40 % 20 % 20 % 20 % Příjem a zpracování procesních písemností v soudní kanceláři Přijetí druhé výměny spisů (replika/duplika) Výzva k odstranění vad Jiná procesní otázka k rozhodnutí Prodloužení lhůty na žádost účastníka řízení Vyhovění jednomu nebo více návrhům na vstup vedlejšího účastníka do řízení Návrh na vstup vedlejšího účastníka do řízení Zpracování obsáhlé písemnosti Zdroj: Analýza dotazníků pro SDEU, kterou provedl EÚD. 
Figure 6 Đ Most frequent factors affecting the duration of the written procedure of the 30 selected cases at the General Court 27 33% 17% 13% 13% 10% 10% Translations expected from the institutions that are parties to the proceedings Workload of DG Translation Granting one or several applications to intervene Request to produce documents sent to the parties Admission of a second exchange of pleadings (reply/ rejoinder) Extension of a time-limit at the request of a party 87% 67% 53% 63% 40% 20% 20% 20% Reception and processing of procedural documents at the Registry Admission of a second exchange of pleadings (reply/rejoinder) Regularisation request Other procedural question to determine Extension of a time-limit at the request of a party Granting one or several applications to intervene Application for leave to intervene Treatment of a voluminous document Source: ECA analysis of CJEU questionnaires.
Přehled ukazuje, že u Soudního dvora souvisejí dva zdůrazněné nejčastější faktory s překlady, které zajišťují jiné orgány EU30, a s pracovní zátěží generálního ředitelství pro překlady (GŘ TRAD) ze strany SDEU31. 
The overview shows that for the Court of Justice the two most frequent factors highlighted are related to the translations made by other EU institutions30 and those due to the workload of the CJEUŐs Directorate-General for Translation (DG TRAD)31.
Dále jsme analyzovali dopad činnosti GŘ TRAD na vedení soudních řízení (viz body 74–79), což ukázalo, že dopad tohoto faktoru na celkovou délku řízení je omezený. 
We further analyzed the impact of the work of DG TRAD on case management (see paragraphs 74 to 79) which showed that the impact of this factor on overall case duration to be limited.
Pokud jde o Tribunál, týkaly se uvedené faktory zejména regulačních postupů souvisejících s výměnou písemností s účastníky řízení32 a doby potřebné ke zpracování obsáhlé dokumentace věcí. 
For the General Court, the factors indicated concerned mainly regulatory procedures related to the exchange of documents with parties32 and the time needed to deal with voluminous case documentation.
Příklady důvodů prodloužení písemné části řízení pro Soudní dvůr a Tribunál uvádí rámeček 2. 
Examples of the reasons for prolongation of the written procedure for the Court of Justice and for the General Court are shown in Box 2.
Příklady těchto opatření jsou od roku 2011 soustavné 30 31 32 26 Rámeček 2 – Příklady prodloužení písemné části řízení u Soudního dvora a Tribunálu Soudní dvůr Jedna věc se týkala žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, kdy žádost podaná vnitrostátním soudem nebyla dostatečně podrobná. 
28 Box 2 Đ Examples of the prolongation of the written procedure at the Court of Justice and at the General Court Court of Justice One case concerned a reference for a preliminary ruling where the request made by the national court was not sufficiently detailed.
Posuzování důsledků věci, které prováděl Soudní dvůr, se ukázalo být složité. 
The assessment by the Court of Justice of the implications of the case turned out to be complex.
Trvalo tři měsíce, než byla vnitrostátnímu soudu zaslána písemná žádost o potřebná vyjasnění. 
It took three months to send a written request to the national court to obtain the necessary clarifications.
K obdobné situaci došlo i v jiné věci, kdy bylo řízení prodlouženo o další měsíc a deset dnů. 
A similar situation happened for another case where the procedure was prolonged by one month and 10 days.
Tribunál V jedné věci, která se týkala žaloby na neplatnost, bylo prodloužení řízení o osmnáct měsíců důsledkem právních argumentů účastníků řízení týkajících se problematiky utajení. 
General Court In one case relating to an action for annulment, the prolongation of the procedures by 18 months was due to legal arguments from the parties about confidentiality issues.
Orgány EU musí poskytovat překlady procesních písemností do francouzštiny u věcí, v nichž jsou účastníkem. 
30 31 32 EU institutions must provide translations in French of the procedural documents for cases in which they are involved.
Pokud jde o pět věcí, kdy bylo prodloužení způsobeno pracovním zatížením GŘ TRAD, u čtyř z těchto věcí činilo prodloužení dva až sedm dnů. 
In respect of the five cases where a prolongation was due to the workload of DG TRAD, for four of those cases the prolongation was between two and seven days.
U zbývající věci se jednalo o 1,7 měsíce. 
For the remaining case, it was 1.7 months.
Např. příjem a zpracování procesních písemností v soudní kanceláři (jakož i rozhodnutí přijatá soudci o návazných procesních úkonech), přijetí druhé výměny spisů, odstranění vad procesních písemností, další procesní otázky, prodloužení lhůt požadovaných účastníky řízení a návrhy na vstup vedlejšího účastníka do řízení. 
E.g. the reception and processing of procedural documents at the Registry (as well as decisions taken by the Judges on the procedural follow-up), the admission of second exchange of pleadings, the regularization of procedural documents, other procedural questions, the extension of deadlines requested by parties and the applications to intervene. 40.
27 zlepšování jednacího řádu, zjednodušování rozhodovacích postupů a průběžné prosazování elektronických podání (E-Curia). 
The continuous improvement of the Rules of Procedure, simplifications to decision-making procedures and the ongoing promotion of electronic case lodging (E-Curia) since 2011 to minimize the use of paper documents are examples of these actions.
Proces přidělování věcí předaných soudům 41. 
The process of assignment of cases referred to the Courts 41.
U každého ze soudů probíhá přidělování věcí v okamžiku, kdy se nashromáždí dostatečné množství nových věcí, aby bylo možné provést vyvážené rozdělení pracovní zátěže mezi soudce. 
In each of the Courts, the assignment of cases takes place when a sufficient stock of new cases has built up to permit a balanced allocation of the workload among Judges.
Analýza údajů týkajících se věcí ukončených v letech 2014 a 2015 ukazuje, že průměrná doba od přijetí věci po přidělení soudci činí 2,3 měsíce u Soudního dvora a 1,5 měsíce u Tribunálu. 
The analysis of data relating to the cases closed in 2014 and 2015 shows that the average time taken from receipt of a case to assignment to a Judge is 2.3 months at the Court of Justice and 1.5 months at the General Court.
Tato skutečnost však nemá významný dopad na celkovou dobu potřebnou ke zpracování věcí, neboť současně probíhají nezbytné předběžné práce v příslušné soudní kanceláři. 
However, this does not have a significant impact on the overall time taken to process the cases, because essential preliminary work carried out in the relevant Registry takes place at the same time.
Soudní dvůr 42. 
Court of Justice 42.
Předseda Soudního dvora odpovídá za přidělení věci jednotlivému soudci zpravodaji a první generální advokát přiděluje věc generálnímu advokátovi. 
The President of the Court of Justice is responsible for assignment to an individual Reporting Judge, and the First Advocate-General assigns the case to an Advocate-General.
Přidělení zohledňuje několik faktorů včetně aktuální pracovní zátěže soudců a podobnosti s jinými věcmi. 
The assignment takes account of several factors, including the current workload of Judges and similarity with other cases.
Kromě toho jsou uplatňována pravidla s cílem vyhnout se přidělování věcí soudcům se státní příslušností členského státu dané věci a u kasačních opravných prostředků ze strany Tribunálu není věc přidělována soudci se stejnou státní příslušností, jakou má původní soudce zpravodaj. 
In addition, rules are applied to avoid allocation to Judges of the same nationality as the case and, for the appeals from the General Court; the case is not allocated to a Judge with the nationality of the original Reporting Judge.
Přidělení ad hoc se provádějí v případě, že je třeba neprodleně přijmout procesní rozhodnutí a je zapotřebí zrychlené řízení. 
Ad hoc assignments take place when procedural decisions must be taken without delay and where expedited procedures are needed.
Věci, které vyžadují naléhavé řízení o předběžné otázce33, jsou řešeny ve zvláštním senátu určeném k tomuto účelu. 
Cases requiring an urgent preliminary ruling33 are dealt with in a Chamber dedicated to that purpose.
33 34 Věci týkající se naléhavých záležitostí v oblasti svobody, bezpečnosti a práva. 
In general, where a case can be 29 33 Cases concerning urgent matters in the field of freedom, security and justice.
Tribunál 44. 
General Court 44.
Předseda Tribunálu přiděluje věci devíti senátům postupně podle interních pravidel35. 
The President of the General Court assigns cases to the nine Chambers in turn, following internal rules35.
Tato pravidla stanoví čtyři samostatná pořadí pro: i) věci týkající se uplatnění pravidel hospodářské soutěže vůči podnikům, pravidel pro státní podporu a pravidel pro opatření na ochranu obchodu; ii) věci týkající se práv duševního vlastnictví; iii) pravidla veřejné služby (až od roku 2016) a iv) věci jiné než výše uvedené. 
These provide for four separate rotas relating respectively to: (i) cases concerning application of the competition rules to undertakings, the rules on State aid and the rules on trade protection measures; (ii) cases concerning intellectual property rights; (iii) civil service cases (only since 2016) and (iv) cases other than those referred to above.
V souladu s použitelnými pravidly se předseda může od těchto pořadí odchýlit na základě toho, že přijaté věci souvisejí s jinými, které jsou zpracovávány nebo již byly ukončeny, nebo s cílem zajistit rovnoměrné rozložení pracovní zátěže. 
In conformity with the applicable rules, the President may derogate from those rotas on the ground that cases received are connected with others being processed or previously completed, or with a view to ensuring an even spread of the workload.
Z informací poskytnutých Tribunálem vyplývá, že přibližně 40 % věcí bylo v letech 2014 a 2015 přiděleno mimo systém pořadí. 
The information provided by the General Court suggests that approximately 40 % of cases were assigned outside the rota system in 2014 and 2015.
Po přidělení senátu předseda tohoto senátu navrhne soudce zpravodaje pro každou jednotlivou věc; předseda Tribunálu pak přijme konečné rozhodnutí. 
Following the assignment to a Chamber, the President of that Chamber proposes a Reporting Judge for each individual case; the President of the General Court then makes the final decision.
Vyřizování věcí po přidělení až do jejich ukončení zahrnuje několik kroků a představuje velmi významnou část celé délky řízení: konkrétně příprava předběžných zpráv trvala v průměru 3,2 měsíce u Soudního dvora a 9,4 měsíce u Tribunálu a ukončení věcí trvalo v letech 2014 a 2015 v průměru 4 měsíce u Soudního dvora a 5,3 měsíce u Tribunálu. 
The processing of cases following their assignment until their closure includes several steps and represents a very significant part of their whole duration: in particular the preparation of the preliminary reports took on average 3.2 months at the Court of Justice and 9.4 months at the General Court, and the closure of the cases took on average 4 months at the Court of Justice and 5.3 months at the General Court in the years 2014 and 2015.
Jak je popsáno v bodech 33 a 34, informace, které v dotaznících poskytli soudci a generální advokáti, se u většiny věcí týkaly četnosti jednotlivých faktorů ovlivňujících délku řízení spíše než doby, kterou lze těmto faktorům přičíst. Kromě toho, ačkoli máme informace o době uplynulé v každém z kroků, nejsou k dispozici údaje o tom, kolik dnů práce skutečně potřebovali soudci, generální advokáti a pracovníci jejich kabinetů k provedení každého kroku. 
As described in paragraphs 33 and 34, the information provided by the Judges and Advocates-General in the questionnaires referred, in the majority of cases, to the frequency 34 35 See Articles 53, paragraph 2 (lack of jurisdiction or manifestly admissible requests), 99 (reply by reasoned order) and 181 (manifestly inadmissible or manifestly unfounded appeal or cross-appeal) of the Rules of Procedure. Decisions conforming to Article 25 of the Rules of Procedure of the General Court (OJ C 313, 26.10.2013, p.
Odpovědi na dotazníky jsou však prvotním zdrojem informací, na nichž by SDEU mohl stavět další analýzu. 
The replies to the questionnaires are however an initial source of information on which the CJEU could build further analysis.
Přehled nejčastějších faktorů, které ovlivňují dobu vyřizování věcí a které uvedli soudci (a případně generální advokáti) pro každou z dotčených věcí, 35 28 Rozhodnutí v souladu s článkem 25 jednacího řádu Tribunálu (Úř. věst. C 313, 26.10.2013, s. 4 a Úř. věst. C 296, 16.8.2016, s. 2). 
An overview of the most frequent factors affecting the duration of the handling of cases given by the Judges in respect of the cases concerned (and, where applicable, the Advocates-General) is presented in Figure 7 for the Court of Justice and in Figure 8 for the General Court.
Úplná analýza faktorů ovlivňujících délku řízení u 60 věcí je uvedena v příloze II. 
The full analysis of the factors affecting the duration of the 60 cases is given in Annex II.
Obrázek 7 – Nejčastější faktory ovlivňující délku vyřizování 30 vybraných věcí u Soudního dvora 29 63 % 40 % 40 % 40 % 37 % 17 % 17 % 13 % Soudní prázdniny Pracovní zátěž referendáře odpovědného za spis Věc, která vyvolává nové a/nebo zvláště složité právní otázky Nemoc, mateřská/rodičovská dovolená, odchod referendáře Pracovní zátěž soudce zpravodaje a/nebo generálního advokáta Obsáhlá věc Věcně, ekonomicky nebo vědecky složitá věc Složitá věc z jiných důvodů Zdroj: Analýza dotazníků SDEU, kterou provedl EÚD. 
Figure 7 Đ Most frequent factors affecting the duration of the handling of the 30 selected cases at the Court of Justice 31 63% 40% 40% 40% 37% 17% 17% 13% Judicial vacations Workload of the rfrendaire responsible for the file Case raising new and/or particularly complex legal issues Sickness, maternity / parental leave, or departure of a rfrendaire Workload of the Reporting Judge and/or the Advocate General Voluminous case Factually, economical or scientifically complicated case Complex case for other reasons Source: ECA analysis of CJEU questionnaires.
U Soudního dvora byly v dotaznících jako nejčastější faktory, které ovlivňovaly délku vyřizování věcí, uváděny soudní prázdniny36, pracovní zátěž referendářů, jakož i jejich pracovní neschopnost z důvodu nemoci, mateřská/rodičovská dovolená nebo odchod ze zaměstnání, pracovní zátěž soudců zpravodajů a generálních advokátů, složitost a obsáhlost věcí. 
For the Court of Justice, the most frequent factors indicated in the questionnaires affecting the duration of the handling of cases are represented by judicial vacations36, by the workload of the rfrendaires as well as their sickness, maternity/parental leave or departure, by the workload of the Reporting Judges and Advocates-General, by the complexity and by the voluminous contents of the cases.
U Tribunálu vyplýval nejčastější faktor ovlivňující délku vyřizování věcí ve vzorku z doby potřebné pro „cellule des lecteurs d’arrêts“. 
At the General Court, the most frequent factor affecting the duration of the sampled cases resulted from the time needed by the Ňcellule des lecteurs dŐarrtsÓ.
Důvodem byla významná pracovní zátěž tohoto útvaru v důsledku snahy snížit počet nevyřízených věcí v letech 2014 a 2015. 
This was due to the significant workload experienced by this service as a result of the efforts to reduce the backlog of cases in the years 2014 and 2015.
Je však třeba poznamenat, že interní lhůty stanovené pro tuto činnost byly obecně dodržovány. 
Nevertheless, it should be noted that the internal deadlines set for this work were generally respected.
K ostatním často uváděným faktorům patřily pracovní zátěž soudců zpravodajů a jejich referendářů, změna složení senátu, který danou věci projednával, nové přidělení věcí a opatření týkající se organizace řízení. 
The other factors frequently indicated were the workload of the Reporting Judges and of their rfrendaires, the change of composition of the Chamber dealing with the case, the re-assignment of cases and the measures of organisation of procedure.
Srovnání četnosti konkrétních faktorů u Soudního dvora a Tribunálu uvádí rámeček 3. 
Comparisons between the frequency of specific factors in the Court of Justice and the General Court are presented in Box 3.
30 Rámeček 3 – Srovnání četnosti konkrétních faktorů u Soudního dvora a Tribunálu Složitost a obsáhlá dokumentace věci Složitost problematiky, kterou věci nastolují, uvádějí soudci jako jeden z nejčastějších faktorů ovlivňujících délku řízení po písemné části řízení. 
33 Box 3 Đ Comparisons between the frequency of specific factors in the Court of Justice and the General Court Complexity and voluminous case documentation The complexity of the issues raised by the cases is indicated by the Judges as one of the most frequent factors affecting the duration after the written procedure.
S tímto problémem se obdobně potýkají oba soudy (uveden u 40 % věcí ve vzorku u Soudního dvora a 33 % u Tribunálu). 
Both Courts are similarly confronted by this issue (evoked for 40 % of the cases sampled at the Court of Justice and 33 % for the General Court).
Odpovědi rovněž ukazují, že oba soudy jsou stejnou měrou ovlivněny obsáhlou dokumentací věcí, která byla jako faktor uvedena v přibližně 20 % věcí ve vzorku u Soudního dvora i Tribunálu. 
The responses also show that both Courts are affected equally by voluminous case documentation which was given as a factor in about 20 % of the sampled cases both at the Court of Justice and at the General Court.
Pracovní zátěž Pracovní zátěž soudců zpravodajů / generálního advokáta a k věci příslušného referendáře je častým faktorem, který ovlivňuje délku řízení podle Tribunálu (ovlivňuje 67 % a 53 % věcí ve vzorku). 
Workload The workload of the Reporting Judge/Advocate-General and of the rfrendaire in charge of the case is a frequent factor affecting the duration of the procedures indicated by the General Court (affecting 67 % and 53 % of sampled cases).
Soudní dvůr tento důvod uvádí s významně nižší četností (37 %, resp. 40 %). 
This reason is evoked with a significantly lower frequency by the Court of Justice (37 % and 40 % respectively).
Naše pohovory se soudci a generálními advokáty ukázaly, že jsou si vědomi potřeby vyřizovat věci dle možnosti v mezích orientačních časových rámců, aniž by se snížila kvalita práce. 
Our interviews with Judges and Advocates-General indicated that they are conscious of the need to handle cases where possible within the indicative time-frames without compromising the quality of the work.
Rovněž upozornili na dopad, který může mít nedostupnost referendáře přiděleného k určité věci na efektivnost jejího vyřizování, zejména v případě, že chybí odpovídající záložní podpora. 
They also highlighted the impact that the unavailability of the rfrendaire assigned to a particular case may have on the efficiency of its processing, especially in the absence of an adequate back-up.
Jako oblasti, v nichž lze provést zlepšení, byly uvedeny i problémy týkající se nejistoty ohledně ukončení funkčního období soudců a předání pracovní agendy odcházejících soudců. 
The issue of uncertainty over Judges ending their mandate and of the handover of the workload of departing Judges were also highlighted as areas where improvements can be made.
Sledování 51. 
Monitoring 51.
Sledování a opatření navazující na zpracování věcí včetně vývoje on-line nástrojů pro sledování postupně zaznamenala kladný vývoj. Soudci, s nimiž jsme vedli rozhovory, uznávali vliv těchto opatření na efektivnost vyřizování věcí. 
Monitoring and following up the treatment of cases, including the development of online monitoring tools, has evolved positively over time.
Přístup SDEU ke sledování toho, jak jsou dodržovány orientační časové rámce, vychází ze sledování jednotlivých věcí. 
The CJEUŐs approach to monitoring the respect of indicative time-frames is based on individual cases and where these cannot be respected, they are highlighted.
S ohledem na orientační povahu časových rámců by je však každý soud měl dodržovat z hlediska průměru a zdlouhavé věci by mělo být možné vyrovnat věcmi, které vyžadují méně času. 
However, given the indicative nature of the time-frames, they are intended to be respected by each Court on average, lengthy cases being able to be compensated by those requiring less time.
Soudní dvůr 53. 
Court of Justice 53.
Sledování věcí a příslušná návazná opatření jsou celkovou odpovědností předsedy. 
Monitoring and follow-up of cases is the overall responsibility of the President.
Proces sledování se vyvíjí řadu let a postupně došlo k předkládání podrobnějších zpráv a analýz, které s podporou různých zpráv a určitých nástrojů IT, např. 
The monitoring process has been evolving over a number of years with progressively more detailed reports and analyses being now produced to aid the follow-up, supported by various reports and certain IT tools such as Suivi des Affaires.
K těmto zprávám patří i zpráva „État des affaires“, která hvězdičkou označuje věci, u nichž nebyl dodržen orientační časový rámec pro vypracování předběžné zprávy soudce zpravodaje, a nedávno zavedený dokument38 „Fiche délai“ uvádí další podrobnosti a stanoví odhadovaná data pro následující kroky ve věci. 
34 asterisk, the cases for which the indicative time-frame for the production of the preliminary report by the Reporting Judge has not been respected and a more recently introduced38 ŇFiche dlaiÓ provides greater detail and sets estimated dates for the next steps of a case.
V roce 2016 také Soudní dvůr zavedl „Plan de rattrapage“, který má být vypracován v případech, kdy orientační časové rámce nebyly dodrženy. 
Also in 2016 the Court of Justice introduced a ŇPlan de rattrapageÓ to be produced for cases where the indicative time-frames were not respected.
Soudní dvůr postupně zavedl řadu opatření, která mají zkrátit dobu vyřizování věcí a určovat a napravovat prodlení v procesních krocích. 
The Court of Justice has progressively introduced a series of measures to bring down the time spent dealing with cases, and to identify and remedy prolongations in procedural steps.
Konkrétně od roku 2004 Soudní dvůr přijal tzv. „Échéancier“ v rámci praktické příručky39 k vyřizování věcí předložených Soudnímu dvoru. 
In particular, as from 2004, it has adopted an ŇchancierÓ as part of the Practical Guide39 to the treatment of cases brought before the Court.
Tento dokument stanoví orientační časové rámce pro různé kroky řízení a zpracování většiny věcí. 
This sets indicative time-frames for the various steps in the management and processing for most cases.
Systém orientačních časových rámců znamená skutečnou pobídku k dokončování jednotlivých kroků řízení na základě dodržování stanovených lhůt. 
The system of indicative time-frames imposes a real incentive to complete the various steps in the process by respecting the deadlines set.