natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 „Domanda di pre-adesione“ je nástroj, který region zavedl výhradně pro počáteční fázi provádění opatření (pro první veřejnou výzvu), aby bylo možné projekty zahájit včas v zájmu zajištění návaznosti intervencí při přechodu z předchozího programového období do současného, jakož i snížit riziko přerušení provozu a urychlit provádění programu. Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
12 The so-called ‘domanda di pre-adesione’ is an instrument that the Region has implemented exclusively during the initial phase of implementation of the measure (for the first open call), by allowing an early start of the projects to ensure the continuity of the interventions during the transition from the previous programming period to the current one, reducing the risk of interruption of the operations, and accelerating the implementation of the programme. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Určitý efekt přesunu může být v odvětví zpracování a uvádění na trh přijatelný v případě, že efektivnější zpracování a uvádění na trh má celkový čistý přínos pro odvětví zemědělské prvovýroby. 
A certain displacement in the processing and marketing sector may be acceptable if the overall net benefit for the primary agricultural sector through a more efficient processing and marketing is achieved.
Situaci, kdy příjemce podpory zvýší svůj tržní podíl na úkor konkurenta, nepovažuje Komise za neefektivní využívání prostředků EU. 
The Commission does not consider it an inefficient use of EU funds if a subsidy entails an increase of the marketing share at the expense of a competitor.
Díky podpoře se může zvýšit efektivita provozu (z hospodářského hlediska a/nebo z hlediska životního prostředí), což může celkově přispět ke zvýšení konkurenceschopnosti zemědělství v programové oblasti. 
The subsidy may lead to a more efficient (economically and/or environmentally) installation, which overall may contribute to increase the competitiveness of the agriculture in the programming area.
Komise má za to, že pokud je investiční podpora dobře zaměřena (mimo jiné pomocí kritérií způsobilosti a výběrových kritérií, včetně rozlišení míry podpory) a vychází z jasně vymezených nedostatků/potřeb14, minimalizuje se riziko efektu mrtvé váhy a přesunu. 
The Commission considers that if the investment support is well targeted (using among others eligibility and selection criteria, including differentiation in aid rates) and based on clearly identified gaps/needs14, the risk of deadweight and displacement is minimised.
Přesnější zaměření investiční podpory (článek 43) bylo zavedeno v tomto programovém období a jeho cílem je právě omezení efektu mrtvé váhy a přesunu, na něž poukázala předchozí hodnocení. 
The targeting of investment support (Article 43) was introduced in this programming period exactly to limit deadweight and displacement effects coming out of earlier evaluations.
Souhrnná odpověď na body 63.–64. 
Common reply to paragraphs 63.–64.
Komise se domnívá, že intervence vybrané pro podporu jsou v souladu se specifickými prioritami programů pro rozvoj venkova, řeší předpokládané územní potřeby na vnitrostátní a regionální úrovni v souladu s analýzou SWOT a splňují cíle příslušných platných nařízení o rozvoji venkova. 
The Commission considers that the interventions selected for support in line with the specific priorities of the RDPs, respond to the assessed needs of the territory at the national and regional level in line with the SWOT analysis and satisfy the objectives of the relevant regulations on Rural Development in force.
Komise se tudíž domnívá, že přesun je možný a že za určitých okolností může dokonce vést ke zlepšení hospodářské situace (např. racionalizace). 
Therefore the Commission considers that displacement can exist and that under certain circumstances it may even lead to an improvement of the economic situation (e.g. rationalisation).
Souhrnná odpověď na body 65.–66. 
Common reply to paragraphs 65.–66.
Komise se obecně domnívá, že členské státy mají v rámci programu povinnost strategického plánování programu, při němž zohlední konkrétní situaci a potřeby různých venkovských oblastí a příjemců, na které se program vztahuje. 
In general terms, the Commission considers that: The Member States have the obligation to adopt a strategic approach to programming that takes into account the specific situation and needs of the different rural areas and beneficiaries covered by the programme.
Díky tomu, že je podpora zaměřena na osoby, které ji skutečně potřebují, lze omezit riziko přesunu. 
This helps in limiting the risk of displacement by targeting the aid to those in real need.
Kromě toho nástroj národního strategického plánu zajišťuje soulad v různých regionech/oblastech a měl by zaručit přiměřené a vyvážené rozdělení veřejných zdrojů. 
In addition, the instrument of the National Strategy Plan further provides consistency across different regions/areas and should ensure an adequate and balanced allocation of public resources.
Viz také odpověď na bod 63. 
See also reply to 63.
14 Článek 43 nařízení (ES) č. 
14 Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006.
Komise má za to, že intervence vybrané pro podporu jsou v souladu se specifickými prioritami programů pro rozvoj venkova, zohledňují předpokládané územní potřeby na vnitrostátní a regionální úrovni v souladu s analýzou SWOT a splňují cíle příslušných platných nařízení o rozvoji venkova. 
The Commission considers that the interventions selected for support in line with the specific priorities of the RDPs, respond to the assessed needs of the territory at the national and regional level in line with the SWOT analysis and satisfy the objectives of the relevant regulations on Rural Development in force.
Financované intervence souvisejí se základní zemědělskou produkcí a jejich cílem je posílit stávající místní/ regionální malé a střední podniky (včetně družstev). 
The interventions funded are linked to the basic agricultural production, aiming at reinforcing the existing local/regional SMEs (including co-operatives).
Souhrnná odpověď na body 67.–69. 
Common reply to paragraphs 67.–69.
Komise v některých případech trvala na nutnosti větší selektivity15. 
The Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity15.
Při schvalování programů rozvoje venkova provádí Komise analýzu s cílem posoudit, zda jsou programy a opatření v souladu se strategickými obecnými zásadami Společenství, příslušnými národními strategickými plány a příslušnými právními předpisy16. Rámec pro monitorování a hodnocení na období 2014–2020 se v současné době vypracovává17. 15 Například při každoročních jednáních, zejména na začátku programového období, zaslala Komise řídícím orgánům všech programů dopis s výzvou, aby zohlednily, jak důležitá jsou pro účinné provádění po celé období dobře definovaná výběrová kritéria. 
When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions16. The monitoring and evaluation framework for the period 2014–20 is currently being elaborated.17 15 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period.
1974/2006 (článek 18 nařízení (ES) č. 1698/2005). 17 Právním základem je článek 110 návrhu horizontálního nařízení, hlava VII návrhu nařízení o rozvoji venkova a také příslušné prováděcí akty a akty v přenesené pravomoci. 
16 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 (Article 18 of Regulation (EC) No 1698/2005). 17 The legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the RD Regulation title VII, as well as the related implementing/delegated acts.
1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 53 Návrhy systému monitorování a hodnocení na období 2014–2020 usilují o sladění časového rámce hodnocení s dostupností informací v různých fázích programového období. 
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 53 The proposals for the monitoring and evaluation system for the period 2014–20 seek to better adjust the timing of evaluations to the information available at various stages of the programming period.
Ruší se požadavek na hodnocení v polovině období; namísto toho se v roce 2017 a 2019 bude předkládat rozšířená výroční zpráva o provádění, ve které musí být mimo jiné popsán a zhodnocen pokrok učiněný při plnění cílů programu (viz článek 44 návrhu nařízení o společných ustanoveních). 
There is no longer the requirement of a mid-term evaluation, instead extended annual implementation reports shall be submitted in 2017 and 2019 in which (among other things) progress towards achieving the objectives of the programme is to be set out and assessed (see proposal for the Common Provisions Regulation (CPR) art.
Aby bylo možné potřebné informace poskytnout, jsou členské státy povinny provádět hodnocení během programového období podle plánu hodnocení (viz článek 49 návrhu nařízení o společných ustanoveních). 
44). In order to be able to deliver the necessary information, Member States are required to carry out evaluations during the programming period according to an evaluation plan (see proposal for CPR art.
ODPOVĚDI KOMISE Na problém chybějících údajů o ukazatelích u Rumunska bylo poukázáno při výročních přezkumních jednáních. Rumunsko se snaží tyto údaje poskytnout prostřednictvím projektu, který má být financován v rámci technické pomoci. 
49). REPLY OF THE COMMISSION In Romania, the issue of missing indicators has been raised during Annual Review Meetings and Romania is trying to provide those via a project to be financed under technical assistance.
Co se týče sdíleného řízení, příručka ke společnému rámci pro monitorování a hodnocení dává členským státům při monitorování a hodnocení určitou míru flexibility. 
In the respect of the shared management, the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) handbook offers some flexibility to MS on how they implement their monitoring and evaluation.
Členské státy by měly svůj monitorovací systém nastavit tak, aby zajistily vysokou kvalitu dat při přijatelných nákladech. 
MS should identify the right balance for their monitoring system to ensure good quality data at a acceptable cost.
Nadcházející souhrnná zpráva pokrývá 92 hodnocení v polovině období od členských států a regionů, a měla by proto poskytnout ucelenější představu o údajích, které jsou v nich uvedeny. 
The forthcoming synthesis of MTEs is expected to provide a more complete picture on the information contained in the MTE reports as it covers all 92 MTEs of the MS and regions.
Bude zahrnovat informace o provádění opatření 12319 a o plnění ukazatelů výsledků, k nimž by toto opatření mělo přispívat20. 
This includes information on measure 123 with respect to the implementation of the measure19 and on the achievement of the result indicators that the measure should contribute to20.
Souhrnná zpráva dále poskytne přehled dopadů programů na základě údajů z hodnotících zpráv, v nichž byly takové odhady/výpočty uvedeny, ačkoli přesné vyčíslení dopadů bude v této fázi provádění programů pravděpodobně stále obtížné. 
Furthermore, the synthesis of MTEs will give an overview of the impacts of programmes on the basis of available information from those MTEs that have performed such estimations/calculations, although exact quantification of these impacts is likely to remain difficult at this stage of the implementation of programmes.
Pokud nejsou kvantitativní údaje o dopadech k dispozici, nepovažuje Komise vyhodnocení vlivu opatření v hodnotící zprávě pomocí koncepční analýzy a teoretických argumentů za nevhodný postup, jsou-li tato odůvodnění opodstatněná. 
Where quantitiative information on impacts is not available, the Commission does not consider it bad practice for the evaluation reports to draw on conceptual analysis and theoretical arguments on the effects of certain measures if these arguments are well founded.
Návrhy systému monitorování a hodnocení na období 2014–2020 řeší problém s posouzením dopadů při vypracování hodnotících zpráv tím, že stanovují jiný přístup (podrobnější informace viz odpověď na bod 88 – doporučení 4). 
The proposals for the monitoring and evaluation system for the 2014–20 period address the difficulties of assessing impacts at the moment that the MTEs were carried out by providing a different approach (see reply to §88 — Rec 4 for more details).
19 Plnění příslušných ukazatelů výsledků, počet podporovaných podniků a celkový objem investic. 
19 Achievement of related output indicators, number of enterprises supported holdings and Total volume of investment.
20 Počet podniků zavádějících nové produkty nebo technologie a nárůst hrubé přidané hodnoty v podporovaných podnicích. 
20 Number of enterprises introducing new products and/or techniques and Increase in gross value added in supported enterprises.
Očekává se, že o počtu odpovědí na hodnotící otázky bude obecně informovat souhrnná zpráva. 
The synthesis of MTEs is expected to give an overview on the response rates to the evaluation questions.
Jedním z důvodů, proč mohly být hodnotící otázky v souvislosti s opatřením 123 zodpovězeny jen částečně, je příliš brzké načasování hodnocení, kvůli čemuž bylo obtížné v polovině programového období spolehlivě posoudit dopady. 
One reason why EQs linked to measure 123 may only have been answered partly is the too early timing of the MTE than made it difficult to come to a reliable assessment of impacts at the mid-term stage of the programming period.
Rámeček 11 Portugalsko – Azory Viz odpověď na bod 77. 
Box 11 Portugal — Azores See reply to paragraph 77.
Německo – Bavorsko Viz odpověď na bod 62. 
Germany — Bavaria See reply to paragraph 62.
Viz odpověď na bod 75, kde jsou uvedeny údaje, jež budou obsaženy v nadcházející souhrnné zprávě, která by měla poskytnout informace o současných výsledcích opatření a užitečný základ pro rozhodnutí o tom, zda má být opatření zařazeno do programu i v budoucnosti. 
Please see reply to paragraph 75 on the information contained in the forthcoming synthesis of MTEs, which is expected to provide an indication of the current performance of the measure and a useful background for the decision on whether to programme the measure in the future.
Částka 9 miliard EUR vyčleněná v rozpočtu na aktuální období bude předmětem hodnocení ex post. 
The 9 billion euro budgeted for the current period will be subject to an ex post evaluation.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 79. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79.
Situace, kdy příjemce podpory zvýší svůj tržní podíl na úkor konkurenta, podle názoru Komise automaticky neznamená neefektivní využívání prostředků EU. 
The Commission does not consider that in case a subsidy entails an increase of the marketing share at the expense of a competitor, this automatically leads to an inefficient use of the EU funds.
Komise se domnívá, že pokud je investiční podpora dobře zaměřena (mimo jiné pomocí kritérií způsobilosti a výběrových kritérií, včetně rozlišení míry podpory) a vychází z jasně vymezených nedostatků/potřeb21, minimalizuje se riziko efektu mrtvé váhy a přesunu. 
The Commission considers that if the investment support is well targeted (using among others eligibility and selection criteria, including differentiation in aid rates) and based on clearly identified gaps/needs21, the risk of deadweight and displacement is minimised.
81. první odrážka Zákonodárce nepočítal s tím, že by se posuzovalo ex ante, zda žadatel podporu potřebuje či nikoli. 
First indent The legislator did not foresee an ex ante assessment of whether or not the applicants would be in need of a subsidy.
V rámci programu rozvoje venkova je nutné v souladu s analýzou SWOT22 určit potřeby dané oblasti, aby bylo možné podporu zaměřit dle zjištěných územních potřeb a strukturálních nedostatků. 
The requirement is to identify needs in the RDP in relation to the SWOT22 analysis of the area concerned, hence to target support according to identified territorial needs and structural weaknesses. 81.
81. druhá odrážka Při schvalování programů rozvoje venkova provádí Komise analýzu s cílem posoudit, zda jsou programy a opatření v souladu se strategickými obecnými zásadami Společenství, příslušnými národními strategickými plány a příslušnými právními předpisy23. 
Second indent When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions23.
21 Článek 43 nařízení (ES) č. 1974/2006. 
21 Article 43 of Regulation (EC) No 1974/2006.
22 SWOT (Strengths/Weaknesses/Opportunities/Threats) = silné stránky / slabé stránky / příležitosti / hrozby. 23 Nařízení (ES) č. 1698/2005 a nařízení (ES) č. 
22 SWOT = Strengths/Weaknesses/Opportunities/Threats. 23 Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 (Article 18 of Regulation (EC) No 1698/2005).
1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
55 Podle zásad subsidiarity a sdíleného řízení však mají za výběr projektů odpovědnost členské státy. 
55 However, according to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States.
Komise v rámci své kontrolní úlohy nicméně v několika případech trvala na nutnosti větší selektivity24 a přesnějšího zaměření při provádění opatření. 
Nevertheless, in its supervisory role, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity24 and targeting in the implementation of the measure. 81.
81. třetí odrážka Ačkoli dopad na prvovýrobce je nepřímý, Komise se domnívá, že logika intervence stanovená zákonodárcem je dostatečně jasná. 
Third indent Although the impact to primary producers is indirect, the Commission’s view is that the intervention logic as established by the legislator is sufficiently clear.
Prostřednictvím zlepšení manipulace se zemědělskými produkty a jejich zpracování, například v reakci na měnící se obchodní normy, má totiž primární sektor přínos ze stabilní poptávky po svých produktech. 
Indeed, by improving the handling/processing of agricultural products, for example to respond to changing marketing standards, the primary sector benefits from stabilised demand of their produce.
Je tomu tak zejména v případech, kdy jsou vyvíjeny nové (inovativní) produkty a otevírají se nové možnosti na trhu. 
This is the case especially when new (innovative) products are developed and new market opportunities are opened.
Z důvodu nápravy nedostatků v metodikách k posouzení některých ukazatelů vypracovaných členskými státy vytvořila Komise v roce 2010 metodické pokyny25. 
To remedy the weaknesses in methodologies developed by Member States (MS) to assess some indicators, the Commission established methodological guidelines in 201025.
Tyto pokyny byly předány a vysvětleny osobám zodpovědným za hodnocení v členských státech. Nyní se očekávají přesnější údaje. 
These guidelines were distributed and explained to the people in charge of the evaluation within the MS. More reliable figures are now expected.
Rámec pro monitorování a hodnocení na období 2014–2020 se v současné době vypracovává26. 
The monitoring and evaluation framework for the period 2014–20 is currently being elaborated26.
Aktuální návrhy zohledňují zkušenosti získané za dosavadní období a potřebu měřit účelnost vynaložených finančních prostředků. Usilují o to, aby bylo vykazování výsledků a dopadů opatření sladěno s dostupností informací v různých fázích programového období (viz rovněž odpověď na bod 87 a doporučení 4). 
These ongoing proposals take account of the lessons learned from the current period and the need to measure the effectiveness of funds spent by better adjusting the reporting on results and impacts of the policy to the information available at various stages of the programming period (see also reply to paragraph 87 and Recommendation 4).
24 Například při každoročních jednáních, zejména na začátku programového období, zaslala Komise řídícím orgánům všech programů dopis s výzvou, aby zohlednily, jak důležitá jsou pro účinné provádění po celé období dobře definovaná výběrová kritéria. 
24 For example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period.
25 Metodické pokyny ke specifickým ukazatelům vypracované v rámci Evropské sítě pro hodnocení rozvoje venkova: http://enrd.ec.europa.eu/ evaluation/evaluation-methodologies/guidance-on-specific-indicators/ introduction/en/introduction_en.cfm 26 Právním základem je článek 110 návrhu horizontálního nařízení, hlava VII návrhu nařízení o rozvoji venkova a také příslušné prováděcí akty a akty v přenesené pravomoci. 
Furthermore, in 2009, another letter asked Member States to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds. 25 The methodological guidance on specific indicators by the European Evaluation network for Rural Development (http://enrd.ec.europa.eu/ evaluation/evaluation-methodologies/guidance-on-specific-indicators/ introduction/en/introduction_en.cfm).
Komise se domnívá, že intervenční logika, respektive odůvodnění opatření jsou dostatečně jasné. 
The Commission considers that the intervention logic/ rationale of the measure is sufficiently clear.
Cílem opatření je prostřednictvím restrukturalizace, rozvoje fyzického potenciálu a podpory inovací modernizovat odvětví zemědělství a posílit jeho konkurenceschopnost díky zvýšené přidané hodnotě místních produktů. 
By restructuring and developing physical potential and promoting innovation the measure actually aims at modernising and fostering the competitiveness of the agricultural sector through increased added value of local products.
Při schvalování programů rozvoje venkova provádí Komise analýzu s cílem posoudit, zda jsou programy a opatření v souladu se strategickými obecnými zásadami Společenství, příslušnými národními strategickými plány a příslušnými právními předpisy27. 
When approving the RDPs, the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, relevant national strategy plans and comply with the relevant legal provisions27.
Komise v rámci své kontrolní úlohy nicméně v několika případech trvala na nutnosti větší selektivity28 a přesnějšího zaměření při provádění opatření. 
Nevertheless, in its supervisory role, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity28 and targeting in the implementation of the measure.
Doporučení 1 – první část Viz druhá část tohoto doporučení. 
Recommendation 1 — First part See second part of this recommendation.