natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 V dubnu 2014 Evropský parlament vyjádřil svoji podporu „[pokračujícímu] úsilí Komise, jehož cílem je, aby byl přístup založený na vstupech nahrazen přístupem orientovaným na výsledky a účinek“8. 
11 In April 2014, the European Parliament expressed its support for ‘the Commis‐ sion’s continuing efforts to shift from an input‐based to a performance‐ and impact‐oriented approach’8.
V květnu 2014 uvítala Rada pracovní dokument útvarů Komise z prosince 2013 „Vytvoření předpokladů pro rámec EU pro výsledky rozvoje a spolupráce“ a vyjádřila svůj zájem o „výsledky pilotní fáze v zájmu včasného dokončení rámce EU pro výsledky rozvoje a spolupráce, aby bylo možné informace o výsledcích dosažených v průběhu roku 2014 předložit v první polovině roku 2015“9. 
In May 2014, the Council welcomed the Com‐ mission’s Staff Working Document of December 2013 on ‘Paving the way for an EU Development and Cooperation results framework’ and expressed its interest in the ‘results of the pilot‐ ing phase, with a view to the timely finalisation of the EU development and cooperation framework, so that report‐ ing on results achieved during 2014 can be presented in the first semester of 2015’9.
12 V březnu 2015 vydala Komise nový pracovní dokument útvarů s názvem „Zahájení rámce EU pro výsledky mezinárodní spolupráce a rozvoje“. 
12 In March 2015, the Commission is‐ sued a new staff working document on ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’.
Cílem dokumentu bylo převést přístupy stanovené v pracovním dokumentu útvarů Komise z roku 2013 (viz bod 7) do operačních plánů Generálního ředitelství pro mezinárodní spolupráci a rozvoj, podle nichž se budou od roku 2015 každoročně předkládat zprávy s cílem prokázat, jak prostředky přispívají k plnění cílů politiky10. 
This document aimed to translate the approaches set out in the 2013 Staff Working Document (see paragraph 7) into operational DG International Cooperation and Devel‐ opment plans to report annually as of 2015 in order to demonstrate how funds spent contribute to the achieve‐ ment of the policy objectives10.
7 SWD(2014) 200 final ze dne 26. června 2014 – Přehled rámců pro monitorování, podávání zpráv a hodnocení pro programy víceletého finančního rámce 2014–2020, který je připojen k dokumentu Zpráva o hodnocení financí Unie založeném na dosažených výsledcích, kterou předkládá Komise Evropskému parlamentu a Radě. 
7 SWD(2014) 200 final of 26 June 2014 ‘Overview of the Monitoring, Reporting and Evaluation Frameworks for the MFF 2014‐2020 Programmes — Accompanying the document Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved’.
8 Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 3. dubna 2014 o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2012, oddíl III – Komise a výkonné agentury – P7_TA-PROV(2014)0287, oddíl „Vnější vztahy“, bod 264. 
8 European Parliament Decision of 3 April 2014 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2012, Section III — Commission and executive agencies — ref. P7_TA‐PROV(2014)0287, section ‘External relations’, paragraph 264.
9 Závěry Rady o rámci EU pro výsledky rozvoje a spolupráce – zasedání Rady Evropské unie (zahraniční věci/ rozvoj), 19. května 2014. 
9 ‘Council conclusions on an EU Development and Cooperation Results Framework’ — Council of the European Union Foreign Affairs (Development) meeting, 19.5.2014.
10 SWD(2015) 80 final ze dne 26. března 2015. 
10 SWD(2015) 80 final of 26 March 2015.
2. Politika v oblasti 09 výsledků a legislativní souvislosti 2.1. 
2. Results policy and 09 regulatory background 2.1.
15 Viz též COM(2015) 44 final z dne 5. února 2015 – Globální partnerství pro vymýcení chudoby a udržitelný rozvoj po roce 2015. rozvojové spolupráce 13 Úloha Evropské komise na mezinárodní scéně je vymezena v článku 17 Smlouvy o Evropské unii. 
Policy background 13 The role of the Commission on the in‐ ternational stage is set out in Article 17 of the Treaty on the European Union.
Komise spolupracuje v otázkách rozvojové spolupráce zejména s Organizací spojených národů a s Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD). 
The Commission works, in particular, with the United Nations and the Or‐ ganisation for Economic Cooperation and Development (OECD) on devel‐ opment cooperation issues.
Rozvojové cíle na vysoké úrovni se schvalují v tomto kontextu spolu se zásadami poskytování účinnější pomoci11. 
In this context, high‐level development goals are agreed, together with principles for providing more effective aid11.
Rozvojové cíle na vysoké úrovni 14 V září 2000 Valné shromáždění Organizace spojených národů přijalo Deklaraci tisíciletí Organizace spojených národů, v níž se její členové zavázali podílet se na novém globálním partnerství s cílem snížit extrémní chudobu a v níž byl stanoven soubor časově vázaných cílů – s lhůtou v roce 2015 –, které se obvykle nazývají rozvojové cíle tisíciletí. 
High‐level development goals 14 In September 2000, the General As‐ sembly of the United Nations adopted the United Nations Millennium Decla‐ ration, which committed its members to a new global partnership with the aim of reducing extreme poverty and set a series of time‐bound targets — with a deadline of 2015 — which are commonly referred to as the Millen‐ nium Development Goals (MDGs).
15 V červnu 2012 bylo na konferenci Rio+20 dohodnuto, že se zahájí proces, který povede ke stanovení souboru cílů udržitelného rozvoje, jež budou vycházet z rozvojových cílů tisíciletí12. 
15 In June 2012, the Rio+20 Conference agreed to launch a process to develop a set of Sustainable Development Goals (SDGs), which will build upon the Millennium Development Goals12.
V září 2013 čelní světoví představitelé obnovili svůj závazek splnit rozvojové cíle tisíciletí a dohodli se, že v září 2015 uspořádají vrcholnou schůzku, na níž bude přijat nový soubor cílů, které budou rozvíjet výsledky dosažené při plnění rozvojových cílů tisíciletí13. 
In September 2013, world leaders renewed their commitment to meet the MDG targets and agreed to hold a high‐level summit in September 2015 to adopt a new set of goals to build on the achievements of the Millennium Development Goals13.
V současné době probíhají prostřednictvím různých procesů diskuse o širší agendě pro období po roce 2015. 
Global discussions on the wider agenda beyond 2015 are currently ongoing through various processes.
V prosinci 2014 zveřejnil generální tajemník OSN souhrnnou zprávu o agendě udržitelného rozvoje na období po roce 201514,15. 
A Synthesis Report on the post‐2015 sustainable development agenda was published by the UN Secretary‐General in December 201414,15.
Fóra na vysoké úrovni o účinnosti pomoci 16 Evropská komise a členské státy EU se zúčastnily několika fór na vysoké úrovni, jejichž cílem bylo zlepšit účinnost programů rozvojové pomoci. Jednalo se o: a) Římskou deklaraci o harmonizaci (2003); b) Pařížskou deklaraci o účinnosti pomoci (2005); c) akční program z Akkry (2008); d) Pusanské partnerství pro účinnou rozvojovou spolupráci (2011); e) první zasedání na vysoké úrovni v rámci Globálního partnerství pro účinnou rozvojovou spolupráci v Mexiku: Building Towards an Inclusive Post-2015 Development Agenda (Úsilí o vypracování inkluzivní rozvojové agendy na období po roce 2015) (2014). 
High‐level forums on aid effectiveness 16 The European Commission and EU Member States have taken part in several high‐level forums aiming to improve the effectiveness of develop‐ ment aid programmes: (a) the Rome Declaration on Harmoni‐ sation (2003); (b) the Paris Declaration on Aid Effec‐ tiveness (2005); (c) the Accra Agenda for Action (2008); (d) the Busan partnership for effective development cooperation (2011); (e) the Mexico First High‐Level Meet‐ ing of the Global Partnership for Effective Development Coopera‐ tion: Building Towards an Inclusive Post‐2015 Development Agenda (2014).
Politika v oblasti výsledků a legislativní souvislosti 10 17 Na těchto fórech dospěli dárci a partnerské země ke konsensu a dohodli se na několika zásadách týkajících se výsledků v oblasti rozvoje, včetně následujících: a) posilovat schopnost vlád partnerských zemí převzít větší vůdcov-skou roli a vlastnickou odpovědnost za rozvojové výsledky; b) spolupracovat s partnerskými zeměmi a současně se v nejvyšší možné míře spoléhat na rámce partnerských zemí pro podávání zpráv a monitorování orientované na výsledky; c) harmonizovat požadavky dárců na monitorování a podávání zpráv; d) zlepšovat řízení dárců a partnerských zemí zaměřené na výsledky; e) zvyšovat zaměření na výsledky rozvojové pomoci. 
Results policy and regulatory background 10 17 In these forums, a consensus emerged among donors and partner countries, and a number of principles relating to development results were agreed, including: (a) strengthening partner country governments’ ability to assume a greater leadership role and take ownership of development results; (b) working with partner countries to rely, as far as possible, on part‐ ner countries’ frameworks for results‐oriented reporting and monitoring; (c) harmonising donors’ monitoring and reporting requirements; (d) improving management for results by donors and partner countries; (e) increasing the focus on develop‐ ment results.
Sdělení EU 18 Závazek Evropské unie plnit mezinárodně dohodnuté rozvojové cíle a zvyšovat účinnost pomoci je doložen v několika veřejných prohlášeních a sděleních, která všechna tím či oním způsobem vyjadřují význam výsledků v oblasti rozvoje a spolupráce: a) b) c) d) e) f) g) Společné prohlášení Rady a zástupců vlád členských států o Evropském konsensu o rozvoji (14820/05 ze dne 24. února 2006); Podpora rozvojových zemí při zvládání krize (COM(2009) 160 final ze dne 8. dubna 2009); Dvanáctibodový akční plán EU na podporu rozvojových cílů tisíciletí (COM(2010) 159 ze dne 21. dubna 2010); Operační rámec EU pro účinnost pomoci – generální sekretariát Rady (dokument č. 
EU communications 18 The European Union’s commitment to internationally agreed development goals and making aid more effective has been documented in several pub‐ lic statements and communications, all of them expressing, in one way or another, the importance of develop‐ ment and cooperation results: (a) Joint statement by the Council and representatives of the Member States’ governments on the Euro‐ pean consensus for development (ref. 14820/05 of 24 February 2006); (b) Supporting developing coun‐ tries in coping with the cri‐ sis (COM(2009) 160 final of 8 April 2009); (c) A 12‐point EU action plan in sup‐ port of the Millennium Develop‐ ment Goals (COM(2010) 159 of 21 April 2010); (d) Operational Framework on Aid Ef‐ fectiveness — General Secretariat of the Council (ref.
18239/10 ze dne 11. ledna 2011); Zvýšení dopadu rozvojové politiky EU: Agenda pro změnu (COM(2011) 637 final ze dne 13. října 2011); Důstojný život pro všechny: Skoncovat s chudobou a umožnit světu udržitelnou budoucnost (COM(2013) 92 final ze dne 27. února 2013); Po roce 2015: směrem ke komplexnímu a integrovanému přístupu k financování vymýcení chudoby a udržitelného rozvoje (COM(2013) 531 ze dne 16. července 2013). 
18239/10 of 11 January 2011); (e) Increasing the impact of EU De‐ velopment Policy: an Agenda for Change (COM(2011)637 final of 13 October 2011); (f) A decent life for all: Ending poverty and giving the world a sustain‐ able future (COM(2013) 92 final of 27 February 2013); (g) Beyond 2015: towards a compre‐ hensive and integrated approach to financing poverty eradication and sustainable development (COM(2013) 531 of 16 July 2013).
Politika v oblasti výsledků a legislativní souvislosti 11 2.2. 
Results policy and regulatory background 11 2.2.
16 Vyvozováním odpovědnosti se rozumí především demokratický dohled nad politikami a činnostmi veřejných subjektů, zatímco auditem veřejných prostředků se rozumí finanční audit a výkonnostní audit politik a souvisejících veřejných finančních prostředků a jejich provázanost s postupy v oblasti vyvozování odpovědnosti. 
16 Accountability refers mainly to the democratic oversight of policies and activities of public bodies, whereas public audit refers to the financial and performance audits of policies and related public funds, and their link to the accountability process.
Viz zpráva Evropského účetního dvora „Nedostatky, přesahy a výzvy: situační zpráva o mechanismech EU v oblasti vyvozování odpovědnosti a auditu veřejných prostředků“, 2014 (http://eca. europa.eu). 
See European Court of Auditors’ report on ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’, 2014 (http://eca.europa.eu).
17 Viz též článek 163 finančního nařízení. 
17 See also Article 163 of the Financial Regulation.
966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L298, 26.10.2012, s. 1). 
18 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L298, 26.10.2012, p. 1).
19 Podobná ustanovení obsahují i finanční nařízení o evropských rozvojových fondech. 
19 Similar provisions are contained in European Development Funds’ financial regulations.
Politika v oblasti výsledků a legislativní souvislosti 12 20 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
Results policy and regulatory background 12 20 Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action (OJ L 77, 15.3.2014, p.
Náš přezkum 13 20 Cílem našeho přezkumu bylo v jediném dokumentu předložit přehled hlavních oblastí, které Účetní dvůr pokládá za rizikové v souvislosti s přístupem k činnosti EU v oblasti rozvoje a pomoci zaměřeným na výsledky. 
Our review 13 20 Our review aimed to provide in a sin‐ gle document an overview of what the Court considers to be the main risk areas related to a results approach for EU development and coopera‐ tion action.
Přezkum příslušná rizika rovněž objasňuje na základě zkušeností, které Účetní dvůr získal při svých auditech v oblasti vnější činnosti. 
It also illustrates the risks concerned on the basis of experience acquired by the Court through its au‐ dits in the field of external actions.
Přezkum je obzvláště relevantní v souvislosti se současnými diskusemi o rámci výkonnosti Komise (viz bod 5) a zavádění rámce pro výsledky pro činnost EU v oblasti mezinárodní spolupráce a rozvoje (viz bod 11). 
It is particularly relevant in the context of current discussions related to the Com‐ mission’s performance framework (see paragraph 5) and the implementation of a results framework for EU interna‐ tional cooperation and development action (see paragraph 11).
21 Náš přezkum byl veden následující otázkou: vypořádala se Komise dostatečně s hlavními riziky plynoucími z přístupu zaměřeného na výsledky ve vztahu k opatřením EU v oblasti rozvoje a spolupráce? 
21 Our review was guided by the follow‐ ing question: did the Commission ad‐ equately address the key risks entailed by a results approach for EU develop‐ ment and cooperation measures?
22 Práce na přezkumu jsme prováděli od října 2014 do ledna 2015. 
22 We carried out our review work between October 2014 and January 2015.
Sestávaly z dokumentárního přezkumu dokumentů orgánů a institucí EU a dalších významných dárců pomoci a dále z pohovorů se zaměstnanci Komise EU, včetně delegace EU v Kambodži, a pracovníků dvou mezinárodních organizací a několika prováděcích subjektů. 
It consisted of a desk review of documentation from EU institutions and other major multilateral and bilat‐ eral aid donors, as well as interviews with EU Commission staff, including from the EU delegation in Cambodia, and officials from two international organisations and several implement‐ ing bodies.
Přezkoumali jsme rovněž zvláštní zprávy Účetního dvora zveřejněné v posledních letech, abychom hlavní zjištěné rizikové oblasti mohli doložit konkrétními příklady. 
A screening of ECA special reports published in recent years was also carried out in order to illustrate the key risk areas identified with specific examples.
Časové rozvržení rozvojových opatření je takové, že příklady se někdy týkají opatření podniknutých před několika lety. 4. 
The timescale of development actions is such that these examples sometimes relate to actions undertaken several years ago. 4.
Hlavní rizikové oblasti 14 23 Na základě svého přezkumu určil Účetní dvůr devět hlavních rizikových oblastí, které jsou podrobně popsány a ilustrovány níže. 
Key risk areas 14 23 On the basis of its review work, the Court identified nine key risk areas, which are detailed and illustrated be‐ low.
Týkají se: a) soustavného používání terminologie související s výsledky (oddíl 4.1); b) stanovení výsledkového řetězce (oddíl 4.2); c) zvýšené složitosti v důsledku začlenění průřezových témat (oddíl 4.3); d) harmonizace mezi nástroji a rámci rozvojových partnerů (oddíl 4.4); e) vykazování a hodnocení výsledků (oddíl 4.5); f) konsolidace údajů a přehledu výsledků (oddíl 4.6); g) kvality údajů (oddíl 4.7); h) zaměření na plnění rozpočtu (oddíl 4.8); i) změn v kontextu opatření EU (oddíl 4.9). 
They relate to: (a) the consistent use of results re‐ lated terminology (section 4.1); (b) the establishment of a clear results chain (section 4.2); (c) increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues (section 4.3); (d) the harmonisation of instruments and frameworks between develop‐ ment partners (section 4.4); (e) results reporting and evaluation (section 4.5); (f) data consolidation and results overview (section 4.6); (g) data quality (section 4.7); (h) focus on budgetary outturn (sec‐ tion 4.8); and (i) changes in the context of EU ac‐ tions (section 4.9).
Formulace cílů a ukazatelů 4.1.1. 
Formulation of objectives and indicators 4.1.1.
Terminologie 24 Vzhledem k počtu a různorodosti subjektů, které se podílejí na provádění nového rámce EU pro rozvoj a spolupráci nebo k němu mají určitý vztah, je zásadně důležité, aby mohly používat společnou a jednotnou terminologii. 
Terminology 24 Given the number and diversity of parties involved in, or associated with, implementing a new framework for EU development and cooperation, it is crucial for them to be able to employ a common and consistent terminology.
25 Účetní dvůr však zjistil, že terminologie spojená s výsledky se ne vždy používá důsledně (viz rámeček 1). 
25 However, the Court found that re‐ sults‐related terminology is not always used consistently (see Box 1).
26 Používaná terminologie, které chybí jasnost a důslednost, může mezi těmi, kdo se podílejí na činnostech EU v oblasti rozvoje a spolupráce, především v souvislosti s hodnocením opatření, způsobit nedorozumění a nejasnosti. 4. 
26 A lack of clarity and consistency in terminology employed can cause mis‐ understanding and confusion among those involved in EU development and cooperation activities, notably in the context of evaluating actions. 4.
Hlavní rizikové oblasti 15 Příklady terminologických problémů Zatímco nařízení o společných pravidlech a postupech pro provádění nástrojů Unie pro financování vnější činnosti21 stanoví, že výsledky zahrnují výstupy, efekty a dopad (viz bod 19), v plánu řízení úřadu EuropeAid na rok 2014 se používá jiná kategorizace, podle níž efekty zahrnují výsledky a dopad22. 
Key risk areas 15 Examples of terminology issues While the regulation on common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action21 provides that results cover outputs, outcomes and impact (see paragraph 19), EuropeAid’s management plan for 2014 uses a different categorisation in which outcomes include results and impact22.
Zatímco nařízení stanoví, že cíle mají být konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené (specific, measurable, achievable, relevant, timed – SMART), v příručce úřadu EuropeAid pro monitorování zaměřené na výsledky, což je referenční dokument pro všechny monitorovací činnosti úřadu EuropeAid orientované na výsledky, se hovoří o „SMART OVIs“, přičemž „OVIs“ znamená objektivně ověřitelné ukazatele (objectively verifiable indicators). Směšují se tak cíle a ukazatele. Podobně se v rozpočtovém oběžníku Komise na rok 2014 vlastnosti SMART označovaly za „minimální podmínky, které mají cíle a ukazatele splňovat“23. 
While regulations provide for specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives, Euro‐ peAid’s Results Oriented Monitoring Handbook, which constitutes a reference document for all EuropeAid’s results‐oriented monitoring activities, refers to ‘SMART OVIs’, where ‘OVIs’ stands for objectively verifiable indicators; it thus confuses objectives and indicators; similarly, the Commission’s budget circular for 2014 referred to SMART as the ‘minimum conditions to be fulfilled by objectives and indicators’23.
Zatímco nařízení stanoví předem vymezené, jasné a transparentní ukazatele, které jsou případně vypracovány pro každou dotčenou zemi a jsou měřitelné, používají se i jiné soubory kvalitativních kritérií, jak úřad EuropeAid upozornil ve svých pokynech k rozpočtové podpoře z roku 201224: „Kvalita ukazatelů se posuzuje podle různých soborů kritérií: ukazatele SMART jsou konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené. 
While regulations provide for predefined, clear, transparent and — where appropriate — country‐specific and measurable indicators, other sets of quality criteria are sometimes used, as EuropeAid pointed out in its 2012 guidelines for budget support24: ‘Different sets of criteria exist to assess indicator quality: SMART indicators are Specific, Measurable, Achievable, Realistic and Time‐limited.
Kritéria CREAM označují ukazatele, které jsou jasné, relevantní, hospodárné, dostačující a moni-torovatelné (clear, relevant, economic, adequate, monitorable). 
CREAM criteria refer to indicators that are Clear, Relevant, Economic, Adequate and Monitorable.
Pokyny Eurostatu k ukazatelům se zaměřují na logiku, relevantnost, možnost stanovit cílovou hodnotu, četnost sběru údajů, vhodnost a možnost odhadnout přesnost. 
Eurostat indicator guidance focuses on logic, relevance, the possibility of setting a target, frequency of data collection, appropriateness and possibility of estimating precision.
Ukazatele RACER označují ukazatele, které jsou relevantní, akceptované, důvěryhodné, snadné a robustní.“ 21 Nařízení (EU) č. 
RACER indicators refer to indicators that are Relevant, Accepted, Credible, Easy, and Robust.’
236/2014. 
21 Regulation (EU) No 236/2014.
22 Viz například logika intervence nástroje pro rozvojovou spolupráci v oddíle 4.1.4 plánu řízení úřadu EuropeAid na rok 2014. 
22 See, for example, the DCI (Development Cooperation Instrument) intervention logic in section 4.1.4 of EuropeAid’s management plan for 2014.
23 Evropská komise – rozpočtový oběžník na rok 2014 – obecné pokyny, 14.12.2012. 
23 European Commission — Budget circular for 2014 — Standing instructions, 14.12.2012.
24 Budget Support Guidelines– Programming, Design and Management – A modern approach to Budget Support (Pokyny pro rozpočtovou podporu – Programování, koncepce a řízení – Moderní přistup k rozpočtové podpoře), září 2012. 
24 Budget Support Guidelines — Programming, Design and Management — A modern approach to Budget Support, September 2012.
Sladění a jednotnost dokumentů 27 Cíle – spolu se svými ukazateli – jsou snadněji pochopeny a je pravděpodobnější, že budou dosaženy, když jsou ve všech vzájemně souvisejících dokumentech formulovány jasně a jednotně. 
Document alignment and consistency 27 Objectives — together with their indi‐ cators — are easier to understand and more likely to be achieved when they are formulated in a clear and consist‐ ent way in all interrelated documents.