natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VIII (d) (v) Komise doporučení nepřijímá, jelikož je toho názoru, že zásada z rozsudku ve věci Deggendorf je použitelná pouze na úrovni jednotlivých členských států. 
VIII (d) (v) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State.
Komise má v úmyslu objasnit tuto skutečnost v pokračujících úpravách GBER z roku 2014. 
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the 2014 GBER.
VIII (e) Komise přijímá toto doporučení. 
VIII (e) The Commission accepts this recommendation.
Generální ředitelé čtyř generálních ředitelství Evropského strukturálního a investičního fondu se již pravidelně setkávají ve výboru pro pozastavení předběžné podmínky. 
The Directors‐General of the four European Structural and Investment Fund Directorates‐General meet already regularly in the ex‐ante conditionality suspension committee.
Aktuální přístup, který je preventivní (se zaváděním národních akčních plánů pro neplnění předběžné podmínky) i opravný (s pozastavením plateb podle potřeby), bude i nadále přísně a soustavně používán. 
The current approach which is both preventive (with the implementation of national action plans for non‐fulfilment of ex ante conditionality) and corrective (with sus‐ pension of payments when necessary), will continue to be applied strictly and consistently.
Odpovědi Komise 77 Společná odpověď na odstavce 34 až 36 Komise již pozorně sledovala veškeré otázky státní podpory zjištěné za poslední roky na základě auditů Účetního dvora i svých vlastních zjištění v tomto oboru a vyžádala si finanční nápravu od příslušných členských států a programů, kdykoli to bylo potřeba (viz odstavce 50 a 51). 
Reply of the Commission 77 Common reply to paragraphs 34 to 36 The Commission has carefully followed‐up all State aid issues detected over the last years following the Court's and its own audit findings in this field and requested financial corrections from the concerned Member States and pro‐ grammes, whenever it deemed necessary (see paragraphs 50 and 51).
Komise nicméně poznamenává, že jak Účetní dvůr ukázal v tabulce 2, počet chyb při udělování státní podpory zjištěných ve vzorových případech v nedávné době klesl. 
The Commission notes nevertheless that as shown by the Court in table 2, the number of State aid errors detected in its samples has recently decreased.
Počet chyb s finančním dopadem klesl z 5 případů v roce 2013 na 3 případy v roce 2014. 
The number of errors with a financial impact decreased from 5 cases in 2013 to 3 cases in 2014.
Komise očekává, že tento trend bude pokračovat i kvůli uplatnění nařízení GBER z roku 2014 (nařízení (EU) č. 
The Commission expects this trend to continue also due to the application of the 2014 GBER (Regulation (EU) No 651/2014).
Společná odpověď na odstavce 37 až 44 Komise souhlasí s typologií chyb v oblasti státní podpory, jak ji předkládá Účetní dvůr a svými vlastními audity ji již odhalila (viz odstavce 47 a 48). 
Common reply to paragraphs 37 to 44 The Commission agrees with the typology of errors in the area of State aid presented by the Court and also detected through its own audits (see paragraphs 47 and 48).
Zkušenosti z minulých chyb vedly Komisi k tomu, aby objasnila a zjednodušila pravidla, zejména v souvislosti s motivačním účinkem z GBER z roku 2014. 
Experience from past errors has led the Commission to clarify and simplify rules, in particular on the incentive effect in the 2014 GBER.
53 Komise poznamenává, že během období, na něž se vztahuje zpráva Účetního dvora, pokrývalo sledování státní podpory ze strany Komise přibližně 6 % až 9 % celkových výdajů na státní podporu za každý rok. 
53 The Commission notes that, during the period covered by the Court’s report, the Commission’s State aid monitor‐ ing covered roughly 6% to 9% of total expenditure of State aid each year.
Alespoň jednou za životnost došlo ke zjištění výrazné části režimů. 
A significant portion of schemes has been monitored at least once in their lifetime.
55 S ohledem na omezený počet režimů sledovaných u jednotlivých členských států by měl být poměr problematických případů vztažen k celkovému počtu sledovaných režimů. 
55 Given the limited number of schemes monitored for individual Member States, the ratio of problematic cases should be related to the overall number of schemes monitored.
Například v případě Lotyšska a Lucemburska vychází poměr 50 % problematických případů ze sledování pouze čtyř režimů (tzn. pouze dva ze čtyř byly označeny jako problematické). „Problematický“ je termín, kterým GŘ COMP označuje porušení pravidel státní podpory v rozsahu od formálních nedostatků, jako je nesprávná formulace pravidel kumulace po právní otázky, jako je neuvedení podmínek GBER odražených v režimu GBER. 
For example, in case of Lithuania and Luxembourg, the 50% ratio of problematic cases is based on the monitoring of four schemes only (i.e. two out of four were found problematic). ‘Problematic’ is a term used by DG COMP to indicate infringements of State aid rules ranging from formal shortcomings such as incorrect formulation of cumulation rules to legal issues such as an absence of GBER conditions reflected in a GBER scheme.
56 Sledování, které provedlo GŘ COMP, přineslo několik opravných opatření včetně dobrovolného a povinného vracení neslučitelné podpory. 
56 DG COMP's monitoring resulted into several corrective measures including voluntary and imposed recovery of incompatible aid.
Případy, kdy dochází k dobrovolnému vracení, Komise sleduje spolu s příslušným členským státem. 
Cases where voluntary recovery takes place are followed up by the Commission with the Member State concerned.
V případech dobrovolného vracení se nearchivují žádné samostatné záznamy. 
No separate records are being kept of all cases of voluntary recovery.
V některých situacích není vracení vhodné, jelikož opatření, ačkoli je nezákonné, lze považovat za splňující podmínky vnitřního trhu nebo z toho důvodu, že kdysi neslučitelné opatření je z důvodu pozdější změny pravidel státní podpory již slučitelné. 
In some instances, recovery is not appropriate as the measure although illegal can be found compatible with the internal market, or because the measure once incompatible became compatible due to a later change in State aid rules.
V těchto případech Komise vydává doporučení a případně požaduje, aby členské státy změnily návrh režimu podpory, pokud je to potřeba. 
In such cases, the Commission issues recommendations and eventually requests the Member States to change the design of the aid scheme if needed.
Odpovědi Komise 78 57 Komise uvádí, že GŘ REGIO i GŘ EMPL využila databází k záznamu svých výsledků auditu za programové období 2007-2013. 
Reply of the Commission 78 57 The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record their audit findings under the 2007‐2013 programming period.
Ačkoli tyto databáze neměly fungovat jako nástroje pro analýzu zdrojů pochybení, Komisi to nezabránilo v provádění příslušných a preventivních opatření v reakci na opakující se otázky státní podpory, jako je bonus pro malé a střední podniky nebo motivační účinek. 
While these databases were not intended to serve as tools for an analysis of sources of errors, this did not prevent the Commission from undertaking appropriate and preventive measures addressing recurrent issues in the context of State aid, such as the SME bonus or incentive effect.
Za programové období 2014–2020 došlo k výraznému zlepšení interního sledovacího nástroje, který Komise využívá při sledování svých vlastních výsledků auditu, a to díky zavedení společného nástroje IT pro řízení a sledování auditních postupů, tzv. nástroje „MAPAR“ (Řízení auditních postupů, činností a zdrojů) pro ERRF, FS a ESF. 
For the 2014‐2020 programming period, the internal monitoring tool used by the Commission to follow‐up on its own audit findings has considerably improved with the introduction of a common IT tool to manage and monitor the audit process, called ‘MAPAR’ (Management of Audit Processes, Activities and Resources) for the ERDF, the CF and the ESF.
Aby se zlepšil tok informací a analytická kapacita všech zainteresovaných odborů Komise, dohodla se GŘ EMPL A GŘ REGIO s GŘ COMP v polovině roku 2016, že budou od tohoto roku každoročně zasílat GŘ COMP příslušné údaje o vlastních výsledcích auditů státní podpory. 
In order to improve the information flow and analysis capacity of all concerned Commission services, DG EMPL and DG REGIO have agreed with DG COMP in mid‐2016 to annually communicate to DG COMP the relevant data on their State aid audit findings from now on.
59 IMS je nástroj určený pro hlášení nesrovnalostí (včetně podvodů) od členských států. 
59 IMS is a tool dedicated to the irregularity (including fraud) reporting by Member States.
Typ nesrovnalosti se uvádí pomocí rozevíracích seznamů (kódů), zatímco použitý modus operandi se popisuje v textu, který doplňuje informace poskytované pomocí kódovaných políček. 
The type of irregularity is indicated via drop‐down‐lists (codes) while the applied modus operandi is described in text which enriches the information provided through codified fields.
Analýzu lže provádět na základě druhu nesrovnalosti. 
Analysis can be performed on basis of the type of irregularity.
IMS není nástrojem kontroly státní podpory, je ale možné přidat konkrétní typologii pro státní podporu do již existujících rozevíracích seznamů. 
IMS is not a State‐aid control instrument, but it is possible to add a specific typology for State aid to the already existing drop‐down‐lists.
61 Komise uvádí, že přijala preventivní opatření v reakci na opakující se problémy státní podpory za období 2007-2013, zejména po pravidelné komunikaci mezi příslušnými útvary Komise. 
61 The Commission notes that it did take preventive measures addressing recurrent State aid issues during the 2007‐ 2013 period, notably as a result of regular exchanges between the relevant Commission services.
GŘ Komise například sdílejí zprávy o auditu již od začátku programového období 2007-2013. 
The Commission DGs have for example been sharing audit reports since the beginning of the 2007‐2013 programming period.
Podle potřeby probíhají také konzultace s GŘ COMP ohledně otázek auditu souvisejících se státní podporou před finalizací závěrů auditu. 
DG COMP is also consulted on audit issues related to State aid when necessary before finalising the audit conclusions.
Viz také odstavec 60 a odpověď Komise na odstavec 57. 
See also paragraph 60 and Commission reply to paragraph 57.
Útvary Komise odsouhlasily v březnu 2015 akční plán státní podpory s konkrétními zacílenými postupy vycházející z informací získaných z dostupných výsledků auditů (viz zjištění Účetního dvora v odstavcích 108 až 110). 
The Commission services agreed in March 2015 on a State aid action plan with specific targeted actions, based on lessons learned from available audit findings (see the Court's observation under paragraphs 108 to 110).
Legislativní rámec pro programové období 2014–2020 schválený v prosinci 2013 dále zavádí předběžnou podmínku v souvislosti se státní podporou s cílem posílit schopnost členských států splnit pravidla státní podpory před zaváděním programů. 
In addition the legislative framework for the 2014‐2020 programming period adopted in December 2013 introduces an ex‐ante conditionality on State aid with a view to enhance the Member States’ capacity to comply with State aid rules ahead of programmes’ implementation.
62 Komise uvádí, že toto Vademecum se týká odvětví dopravy. 
62 The Commission notes that the Vademecum refers to the transport sector.
Komise netvrdí, že pravidla státní podpory v tomto odvětví neplatí, ale že namísto všeobecných pravidel státní podpory platí specifická pravidla státní podpory (sluči-telnost), a to ve smyslu článku 93 SFEU. 
The Commission does not say that State aid rules are not applicable in that sector, but that instead of the general State aid rules, specific State aid (compati‐ bility) rules apply, pursuant to Article 93 TFEU.
Prohlášení ve Vademecu by nemělo být chápáno tak, že kvalifikace státní podpory jako taková se v odvětví dopravy nějak liší. 
The statement in the Vademecum should not be understood to mean that the State aid qualification as such is different in the transport sector.
Odpovědi Komise 79 Společná odpověď na odstavce 69 až 71 Komise uvádí, že povinnost oznamovat opatření v oblasti státní podpory spočívají na členských státech a rozhodování o velkém projektu není rozhodováním o shodě tohoto velkého projektu s pravidly státní podpory. 
Reply of the Commission 79 Common reply to paragraphs 69 to 71 The Commission notes that the obligation to notify State aid measures lies with the Member States and that the decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with State aid rules.
Je nutno rozlišit situaci před rozsudkem ve věci Lipsko – Halle a po něm a v programových obdobích 2007-2013 a 2014–2020. 
A distinction needs to be made between the situation before the Leipzig –Halle judgment and after it and between the 2007‐2013 and the 2014‐2020 programming periods.
Komise zdůrazňuje, že GŘ COMP bylo využito ke konzultacím v rámci formálních mezioborových konzultací ze strany GŘ REGIO ohledně rozhodování o velkých projektech již před koncem roku 2012, nikoli však systematicky. 
The Commission underlines that the DG COMP was consulted in formal inter‐service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically.
Po vynesení rozsudku ve věci Lipsko-Halle se posílila spolupráce GŘ REGIO a GŘ COMP ve vztahu k hodnocení žádostí souvisejících s velkými projekty. 
Following the Leipzig‐Halle judgement, DG REGIO and DG COMP have enhanced their cooperation in relation to the assessment of major projects application.
Komise zdůrazňuje, že v posledních letech neexistuje žádný velký projekt, u kterého Komise schválila financování z EFRR nebo FS a u kterého by následně došlo k přijetí záporného rozhodnutí v rámci pravidel státní podpory. 
The Commission stresses that there is no major project for which the Commission adopted a decision approving ERDF or CF funding in recent years and for which subsequently a nega‐ tive decision under State aid rules was adopted.
To znamená, že zavedená ujednání týkající se spolupráce fungují v praxi velmi dobře. 
This shows that the cooperation arrangements put in place work well in practice.
Pro období 2014–2020 musí členský stát připravit žádost související s velkým projektem, v níž je nutno prokázat splnění pravidel státní podpory před předložením na GŘ REGIO bez ohledu na to, který rozhodovací proces velkého projektu zvolí (článek 102.1 nebo článek 102.2 CPR). 
For the 2014‐2020 period the Member State has to prepare a major project application in which it is required to demonstrate the compliance with State aid before submission to DG REGIO, regardless of which major project decision‐making procedure it is choosing (Article 102.1 or Article 102.2 of the CPR).
Pokud je nicméně potřeba rozhodnout o státní podpoře, musí být rozhodnutí přijato před předložením velkého projektu na GŘ REGIO. 
In any event, if a State aid deci‐ sion is needed, it has to be adopted before the major project can be submitted to DG REGIO.
Kromě posílené spolupráce, již zmiňuje Účetní dvůr, bylo realizováno další preventivní opatření: možnost členského státu a odborníků IQR obrátit se na GŘ COMP na úrovni přípravy projektu v případě pochybností, zda má být příslušný velký projekt předmětem procesu oznamování státní podpory na GŘ COMP či nikoli. 
In addition to the enhanced cooperation referred to by the Court, an additional preventive measure has been put in place: the possibility for the Member State and IQR experts to contact DG COMP at project preparation level in case of doubts whether the respective major project needs to be the subject of a State Aid Notification procedure to DG COMP or not.
Komise se tedy domnívá, že stávající preventivní opatření a spolupráce s GŘ COMP na období 2014 až 2020 v rámci přípravné fáze projektu i rozhodování o projektu dosahují vhodného zmírnění rizik, která uvádí Účetní dvůr v odstavci 70. 
The Commission therefore considers that the current preventive measures and cooperation with DG COMP put in place for the 2014 to 2020 period both at project preparation stage and at project decision‐making stage appropri‐ ately mitigate the risk mentioned by the Court in paragraph 70.
Společná odpověď na odstavce 74 až 79 Nařízení vyžaduje, aby auditní orgány podávaly své výroční kontrolní zprávy (VKZ) s hlavními výsledky auditů, nikoli však podrobné informace o druhu zjištěných pochybení v rámci provozních auditů. 
Common reply to paragraphs 74 to 79 The Regulation requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified in the framework of the audits of operations.
To lze však provést i na dobrovolné bázi. 
This can however be done on a voluntary basis.
Na základě svých kontrol má však Komise za to, že v některých případech možná auditní orgány odhalily pochybení v systému státní podpory, avšak uváděly je v rámci jiné kategorie, například nedodržení národních pravidel způsobilosti, což mohlo vést k nesprávnému vykazování ve VKZ. 
Moreover, based on its own reviews, the Commission considers that in some cases Audit authorities may have detected State aid errors while reporting them under a different category, such as non‐compliance with national eligibility rules, leading to a possible under‐reporting in the ACR.
Odbory Komise také trvale a úzce spolupracují s auditními orgány na zvyšování jejich auditní kapacity ve vztahu s otázkami státní podpory, a to pomocí školení, návodů a výměny zkušeností včetně například sdílení konkrétních auditorských kontrolních seznamů, což Komise provedla v roce 2011 a pak znovu v roce 2015 s aktualizovanými kontrolními seznamy. 
The Commission services are also continuously and closely working with audit authorities in order to increase their audit capacity on State aid issues through training, guidance and exchange of experience, including on the sharing of specific audit checklists which the Commission did in 2011 and again in 2015 with updated checklists.
Během kontroly VKZ zkoumá Komise, zda auditní orgán podpořil své stanovisko na základě výsledků auditů systému a provozu. 
During the ACRs’ review, the Commission examines whether the audit authority’s opinion is solidly grounded on the basis of the results of system and operations audits.
A konečně, vlastní kontroly provedené Komisí nedávno odhalily značné zlepšení kvality kontrolních seznamů státní podpory používaných auditními orgány v souladu s hodnoceními Účetního dvora (viz odstavec 79). 
Finally, the Commission's own verifications have found significant improvements concerning the quality of State aid check lists used by audit authorities, in line with the Court’s assessment (see paragraph 79).
Odpovědi Komise 80 Společná odpověď na odstavce 81 a 82 V nedávné době útvary Komise zesílily své školení pro členské státy v poměrně značném rozsahu. 
Reply of the Commission 80 Common reply to paragraphs 81 and 82 In recent years, the Commission services have stepped up their training support for Member States in a very con‐ siderable manner.
Nejprve zorganizovaly nebo se podílely na velkém počtu seminářů a workshopů po celé EU (například zajistily školení o GBER ve většině členských státech včetně všech auditních orgánů, viz odstavec 111). 
First, they have organised or contributed to a significant number of seminars and workshops throughout the EU (for instance, they provided training on the GBER in most Member States, including to all audit authorities, see paragraph 111).
Dále pak poskytují pokyny v podobě tabulek, kontrolních seznamů nebo rychlých odpovědí na otázky týkající se výkladu od orgánů udělujících podporu nebo auditních orgánů. 
In addition, they provide guidance in the form of grids, checklists or quick replies to interpretation questions submitted by aid granting or audit authorities.
Nedávno přijaté sdělení Komise o pojmu státní podpora nabízí další návod v souvislosti s tím, kdy veřejné výdaje spadají do oblasti kontroly státní podpory EU a kdy nikoli. 
The recently adopted Commission Notice on the Notion of aid also provides further guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control.
Tento návod by měl pomoci orgánům státní správy a společnostem zjistit, kdy lze opatření veřejné podpory udělit bez nutnosti schvalování ve smyslu pravidel státní podpory EU. 
This guidance should help public authorities and companies to identify when public support measures can be granted without needing approval under EU State aid rules.
Útvary Komise uvádějí výstup průzkumu provedeného Dvorem a upřednostnění praktické příručky s případovými studiemi a dalších vzdělávacích opatření mimo jiných možností. 
The Commission services note the outcome of the survey conducted by the Court and the preference given, out of other possibilities, to a practical guidebook with case studies and additional training measures.
V oblasti státní podpory hrají v tomto hodnocení specifické okolnosti daného případu značnou roli. 
In the field of State aid, the specific circumstances of a case play a significant role in its assessment.
GŘ COMP se domnívá, že rozhodnutí Komise ohledně státní podpory představují nejlepší příklady pro užitečný návod členských států. 
DG COMP considers that the Com‐ mission’s State aid decisions constitute the best examples for useful guidance for Member States.
Komise bude nadále podporovat auditní orgány a bude je podporovat tak, aby se posílily kontakty s kancelářemi státní podpory v členských státech. Společná odpověď na odstavce 92 až 94 Hlavním smyslem revize GBER z roku 2014 bylo dále objasnit a zjednodušit pravidla státní podpory a omezit správní zátěž členských států. 
The Commission will continue to support audit authorities and will encourage them to have increased contacts with State aid offices in the Member States. Common reply to paragraphs 92 to 94 The main purpose of the 2014 review of the GBER was to further clarify and simplify State aid rules and to reduce the administrative burden on Member States.
Zejména rozšíření rozsahu GBER vedlo k zásadnímu omezení počtu opatření státní podpory, které je nutno oznamovat Komisi. 
In particular, the extension of the scope of the GBER led to a consider‐ able reduction of the number of State aid measures to be notified to the Commission.
To by také mělo usnadnit zavádění postupů ESIF. 
This should also facilitate the implementation of ESIF operations.
Jeho oblast použití sahá k opatřením, která nebyla vyňata z oznamovací povinnosti před nabytím účinnosti GBER z roku 2014. 
Its scope of application extends to measures that were not exempted from the obligation to notify before the entry into force of the GBER 2014.
Tato opatření bylo možno prohlásit za slučitelná poté, co Komise provedla hodnocení také před nabytím účinnosti GBER z roku 2014. 
Those measures could have been declared com‐ patible after an assessment by the Commission also before the entry into force of the 2014 GBER.
96 Komise je toho názoru, že zásada z rozsudku ve věci Deggendorf je použitelná pouze na úrovni jednotlivých členských států. 
96 The Commission considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State.
Pokud by členský stát vyjádřil pochybnosti nebo čelil potížím při zjišťování, zda byl na určitý subjekt vydán inkasní příkaz, může se obrátit na GŘ COMP v rámci vzájemné spolupráce. 
Should a Member State have doubts or face difficulties with identifying whether a certain undertaking is subject to an outstanding recovery order, it can approach DG COMP in the context of mutual cooperation.
Společná odpověď na odstavce 102 až 104 Členské státy přijaly akční plány, které je nutno zavést a dokončit do konce roku 2016. 
Common reply to paragraphs 102 to 104 Member States adopted action plans that must be implemented and completed by end 2016.