natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro oblast výzkumu a inovací jsme přezkoumali metodiku Komise týkající se výběru vzorků a auditu, z níž vycházejí informace o legalitě a správnosti ve výročních zprávách o činnosti. 
For research and innovation, we reviewed the Commission’s sampling and audit methodology underlying the legality and regularity information in the annual activity reports.
Přezkoumali jsme rovněž auditní spisy v Komisi a jedné ze soukromých auditorských firem, které provádějí audity 7. RP pro Komisi. 
We also reviewed audit files held at the Commission and at one of the private audit firms conducting audits for the Commission on FP7.
(14) Generální ředitelství pro výzkum a inovace (GŘ RTD), Generální ředitelství pro vzdělávání, mládež, sport a kulturu (GŘ EAC), Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) a Výkonná agentura pro výzkum (REA). 
(14) Directorate General for Research and Innovation (DG RTD), Directorate General Education, Youth, Sport and Culture (DG EAC), the Education and Culture Executive Agency (EACEA) and the Research Executive Agency (REA).
(15) Komise u výdajů 7. RP uvádí víceletou reprezentativní míru chyb 4,95%. 
(15) The Commission reports a multi-annual representative error rate for FP7 expenditure of 4,95 %.
Míru zbytkových chyb pak uvádí pouze za každé z příslušných generálních ředitelství; pohybuje se mezi 2,79 % a 3,55 %. 
It reports residual error rates only at the level of each DG involved which vary between 2,79 % and 3,55 %.
(16) Jedná se o víceleté míry chyb týkající se výdajů do října 2016 (tj. před obdobím, kterého se týká náš audit). 
(16) These are multi-annual rates covering expenditure prior to October 2016 (i.e. prior to the period covered by our audit).
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/193 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 5.27. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/193 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.27.
Pokud jde o 7. RP, nebyly programy auditů ani pravidla pro uchovávání dokumentace sladěny a Komise v roce 2017 přestala u projektů ze 7. 
In relation to FP7, the audit programmes and the documentation retention rules were not harmonised, and in 2017 the Commission discontinued performing randomly selected ex post audits for projects under FP7.
Pro program Horizont 2020 Komise zavedla vhodné postupy a strategii kontroly vycházející ze sladěných programů auditu. 
For Horizon 2020, the Commission has put in place adequate procedures and a control strategy based on harmonised audit programmes.
Práce, kterou jsme dosud provedli, nám však neumožňuje dospět k závěru ohledně kvality souvisejících auditů ex post, neboť dokumentace, která byla k dispozici v auditních spisech, nebyla dostatečná pro účely plného přezkumu. 
However, our work to date does not allow us to conclude on the quality of the related ex post audits, as the documentation available in the audit files was insufficient to allow for a full review.
Naše posouzení dosud nezahrnulo soukromé auditorské firmy, které provádějí audity jménem Komise. 
Our assessment has not yet covered the private audit firms conducting audits on behalf of the Commission.
V důsledku toho v roce 2018 provedeme další cyklus přezkumů, včetně opětovného provedení kontrol realizovaných Komisí. 
As a result, in 2018 we will implement a further cycle of reviews, including the re-performance of Commission audits.
U programu Erasmus+ jsme posuzovali celkovou strategii a metodiku auditů ex post na straně Komise a vnitrostátních agentur. 
For Erasmus+ we assessed the overall Commission’s and national agencies’ ex post audit strategy and methodology.
Náš přezkum zahrnul tři země a jejich národní agentury: Českou republiku, Francii (Agence Erasmus+ France) a Itálii (Agenzia Nazionale Erasmus+)(17). 
Our review covered three countries and their national agencies: the Czech Republic, France (Agence Erasmus+ France) and Italy (Agenzia Nazionale Erasmus+) (17).
Rovněž jsme přezkoumávali monitorování a dohled ze strany vnitrostátních orgánů a audity prováděné nezávislým auditním subjektem. 
We also examined national authorities’ monitoring and supervision and the independent audit body’s audits.
Co se týče části programu řízené agenturou EACEA, přezkoumávali jsme audity ex post u programu Erasmus+, z nichž dva realizovala přímo Komise a osm bylo externě zadáno soukromé auditorské společnosti, která je provádí jménem Komise. 
Concerning the part of the programme managed by the EACEA we reviewed the ex-post audits for the Erasmus+ programme, two of which were performed directly by the Commission and eight outsourced to the private audit firm conducting audits on behalf of the Commission.
Zjistili jsme, že uvedené tři národní agentury a orgány provádějící program Erasmus+ zavedly vhodné systémy dohledu a kontroly. 
We found that the three national agencies and authorities implementing Erasmus+ had put adequate supervisory and control systems in place.
Vnitrostátní orgány rovněž vhodným způsobem národní agentury monitorovaly a vykonávaly nad nimi dohled. 
Moreover, the national authorities monitored and supervised the national agencies adequately.
Vnitrostátní orgány však neprováděly vhodný dozor nad nezávislými auditními subjekty, které vybraly. 
However, the national authorities did not adequately supervise the independent audit bodies they had selected.
Byly zjištěny nedostatky v podrobnosti a také v dokumentaci kontrol provedených dvěma ze tří těchto nezávislých auditních subjektů. 
Weaknesses were identified in the depth and documentation of the checks performed by two of the three independent audit bodies.
Co se týče agentury EACEA, zjistili jsme, že kontroly, které prováděla přímo Komise, byly uspokojivé. 
As regards the EACEA, we found that the audits performed directly by the Commission were satisfactory.
Na základě našeho přezkumu auditních spisů uložených u soukromé auditorské společnosti, která provádí audity jménem Komise, jsme zjistili nedostatky v dokumentaci, jednotnosti výběru vzorků a ve vykazování informací a rovněž v některých auditorských postupech. 
Following our review of the audit files held at the private audit firm conducting audits on behalf the Commission, we found weaknesses in documentation, sampling consistency and reporting, as well as in some audit procedures.
5.30. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.30.
Komise podotýká, že audity zařazené do vzorku patří k prvním auditům, které provedl externí dodavatel po zahájení nové rámcové smlouvy o auditu. 
The Commission notes that the audits sampled belong to the first audits performed by the external contractor after the launch of the new audit framework contract.
Připomínky Evropského účetního dvora byly mezitím řešeny v rámci strategie kontroly kvality EACEA, která byla zavedena od počátku současné rámcové smlouvy o auditu. 
The ECA's observations have been addressed in the meantime under the EACEA's quality control strategy established since the start of the current framework contract for audit.
Jsou podobné těm, které identifikovala EACEA. 
They are similar to what EACEA had identified.
Komise bere na vědomí zjištění Evropského účetního dvora týkající se nezávislých auditních orgánů a v souladu s tím bude aktualizovat své pokyny pro vnitrostátní orgány, pokud jde o kvalitu kontrol prováděných těmito nezávislými subjekty. 
The Commission takes note of the ECA's finding regarding the independent audit bodies (IABs) and will update its instructions to national authorities regarding the quality of checks by the IABs accordingly.
(17) Na provádění programu Erasmus+ se podílí více než 50 národních agentur. 
(17) There are more than 50 national agencies involved in implementing Erasmus+.
Cílem našeho výběru bylo získat menší i větší agentury ze zemí EU-15 a nových členských států. 
Our selection was geared to have a mix of smaller and bigger agencies covering EU-15 and new Member States.
C 357/194 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚR A DOPORUČENÍ Závěr 5.31. 
EN C 357/194 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS Conclusion 5.31.
Z důkazních informací celkově vyplývá, že míra chyb ve výdajích na „Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost“ byla významná (materiální). 
The overall audit evidence indicates that the level of error in spending on ‘Competitiveness for growth and jobs’ was material.
V tomto podokruhu víceletého finančního rámce z našeho testování operací vyplývá, že odhadovaná míra chyb v daném základním souboru činí 4,2 % (viz příloha 5.1). 
For this MFF sub-heading, our testing of transactions produced an estimated overall level of error of 4,2% (see Annex 5.1).
Doporučení 5.33. 
Recommendations 5.33.
Příloha 5.3 uvádí zjištění z našeho přezkumu opatření přijatých v návaznosti na tři doporučení vyjádřená ve výroční zprávě za rok 2014. 
Annex 5.3 shows the findings of our follow-up review of the three recommendations we made in our 2014 annual report.
Komise realizovala ve většině ohledů dvě z těchto doporučení a jedno realizovala v některých ohledech. 
The Commission had implemented two of these recommendations in most respects while one had been implemented in some respects.
Na základě tohoto přezkumu a našich zjištění a závěrů za rok 2017 doporučujeme, aby Komise do konce roku 2018: — Doporučení 1: u programu Horizont 2020 dále vyjasnila pravidla pro osobní náklady, revidovala metodiku osobních nákladů a dokončila seznam záležitostí týkajících se určitých zemí. — Doporučení 2: u Nástroje pro propojení Evropy zvýšila mezi příjemci informovanost o pravidlech způsobilosti, a to zejména vymezením jasného rozdílu mezi zakázkou na provedení a zakázkou na subdodávky. — Doporučení 3: urychleně řešila nedostatky zjištěné útvarem interního auditu: — v postupech řízení grantů programu Erasmus+ ze strany agentury EACEA; — v monitorování projektů v oblasti výzkumu a vývoje. 
Based on this review and our findings and conclusions for 2017, we recommend that the Commission, by the end of year 2018: — Recommendation 1: as regards Horizon 2020, further The Commission accepts the recommendation. clarify the rules on personnel costs, review the personnel costs methodology, and complete the list of issues in certain countries.
Komise toto doporučení přijímá. Komise zváží, jak může v návaznosti na zjištění pokyny lépe vyjasnit (komentovaný vzor grantové dohody) a bude pokračovat v aktualizaci seznamu záležitostí v některých zemích. 
The Commission will consider how it can clarify the guidelines (Annotated Model Grant Agreement) in the light of audit findings and will continue updating the list of issues in certain countries. — Recommendation 2: as regards the CEF, improve the level The Commission accepts the recommendation. of awareness among beneficiaries of the eligibility rules, in particular by drawing a clear distinction between an implementation contract and subcontract.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/195 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE ČÁST 2 – OTÁZKY VÝKONNOSTI V OBLASTI VÝZKUMU A VÝVOJE 5.35. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/195 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 2 — PERFORMANCE ISSUES IN RESEARCH AND INNOVATION 5.35.
Posuzovali jsme informace Komise o výkonnosti 59 projektů výzkumu a inovací ve vzorku(18). 
We assessed the Commission’s reporting on the performance of 59 of the sampled research and innovation projects(18).
Dvacet tři těchto projektů již bylo dokončeno. 
Twenty-three of these projects had already been completed.
Neposuzovali jsme přímo kvalitu prováděného výzkumu ani dopad projektů, pokud jde o dosažení cíle zlepšit výzkum a inovace. 
We did not directly assess the quality of the research undertaken or the projects’ impact in terms of achieving the policy objective of improving research and innovation.
U každého projektu jsme přezkoumali hodnotící zprávu, kterou vypracovává pracovník Komise odpovědný za projekt v rámci kontrol před proplacením vykázaných nákladů. 
For each project, we reviewed the assessment report, which the Commission Project Officer completes as part of the checks before reimbursement of the declared costs.
Zkoumali jsme závěry pracovníka odpovědného za projekty ohledně toho, zda: — vykázaný pokrok ve výstupech a výsledcích byl v souladu s cíli stanovenými v grantové dohodě, — vyúčtované náklady na projekt byly s ohledem na vykázaný pokrok přiměřené, — výstupy a výsledky projektu byly šířeny v souladu s požadavky grantové dohody. 
We noted the Project Officers’ conclusion on whether: — reported progress on outputs and results was in line with the objectives set out in the grant agreement; — costs charged to the project were reasonable in view of the reported progress; — the project’s outputs and results of the project had been disseminated in accordance with the requirements of the grant agreement.
Většina projektů dosáhla očekávaných výstupů a výsledků 5.37. 
Most projects achieved their expected outputs and results 5.37.
Podle zpráv Komise dosáhla očekávaných výstupů a výsledků většina projektů. 
According to the Commission’s reports, most projects had achieved their expected output and results.
Z jejích zpráv však zároveň vyplynulo, že několik projektů bylo ovlivněno skutečnostmi, které jejich výkonnost snížily: — v sedmi případech byl vykázaný pokrok pouze částečně v souladu s cíli dohodnutými s Komisí, — v šesti případech měla Komise za to, že vykázané náklady nebyly s ohledem na dosažený pokrok přiměřené, — ve dvou případech byly výstupy a výsledky projektu šířeny pouze částečně. 
However, the Commission’s reports also revealed that several projects had been affected by issues that detracted from their performance: — in seven cases, reported progress was only partly in line with the objectives agreed with the Commission; — in six cases, the Commission considered that the reported costs were not reasonable in view of the progress achieved; — in two cases, the project outputs and results had only been partly disseminated.
V jednom případě žádné šíření výstupů a výsledků projektu neproběhlo. 
In one case, no dissemination activities had taken place.
5.37. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.37.
Projekty v oblasti výzkumu a vývoje jsou ze své podstaty rizikové a nahodilé. 
Research and Innovation projects are, by definition, risky and uncertain.
Nelze předem zaručit, že se podaří dosáhnout vědeckých a technologických cílů. 
It is not possible to guarantee in advance that scientific and technological objectives can be achieved.
Z tohoto důvodu je zaveden kontrolní proces, jehož cílem je odhalit případy, kdy projekty nejsou zcela úspěšné, a přijmout vhodná opatření k řešení problému. 
This is why there is a project monitoring process, which aims to identify where projects are not fully successful, and to take appropriate action to resolve the problem.
(18) Posuzovali jsme výkonnost projektů spolupráce mezi více účastníky a vyřadili jsme operace, jako jsou platby související s mobilitou jednotlivých výzkumných pracovníků. 
(18) We assessed performance of collaborative projects involving multiple participants and excluded transactions such as mobility payments to individual researchers.
CS C 357/196 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 PŘÍLOHA 5.1 VÝSLEDKY TESTOVÁNÍ OPERACÍ V OBLASTI „KONKURENCESCHOPNOST PRO RŮST A ZAMĚSTNANOST“ VELIKOST A STRUKTURA VZORKU Celkový počet operací ODHADOVANÝ DOPAD VYČÍSLITELNÝCH CHYB Odhadovaná míra chyb Horní hranice míry chyb Dolní hranice míry chyb 2017 2016 130 150 4,2 % 4,1 % 6,2 % 2,2 % 
EN C 357/196 Official Journal of the European Union 4.10.2018 ANNEX 5.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘COMPETITIVENESS FOR GROWTH AND JOBS’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2017 2016 130 150 4,2 % 4,1 % 6,2 % 2,2 %
CS 4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/197 PŘÍLOHA 5.2 PŘEHLED CHYB S DOPADEM VYŠŠÍM NEŽ 20 % HODNOTY OPERACE V OBLASTI „KONKURENCESCHOPNOST PRO RŮST A ZAMĚSTNANOST“ Použili jsme obecnou auditní metodiku popsanou v příloze 1.1 a testovali reprezentativní statistický vzorek operací, abychom mohli provést odhad míry nesrovnalostí v daném základním souboru za tento podokruh víceletého finančního rámce. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/197 ANNEX 5.2 OVERVIEW OF ERRORS WITH AN IMPACT EXCEEDING 20 % FOR ‘COMPETITIVENESS FOR GROWTH AND JOBS’ Applying the general audit methodology set out in Annex 1.1, we tested a representative statistical sample of transactions to estimate the level of irregularity within the population for this MFF sub-heading.
Chyby, které jsme zjistili, netvoří vyčerpávající seznam ani jednotlivých chyb, ani možných typů chyb, které uvádí rámeček 5.2. 
The errors we detected do not constitute an exhaustive list — either of individual errors or of error types which are presented in Box 5.2.
Níže jsou uvedené chyby s dopadem přesahujícím 20 % hodnoty prověřované operace (navíc k chybě popsané v rámečku 5.3). 
The errors with an impact exceeding 20 % of the transaction value examined are described below, in addition to the one described in Box 5.3.
Na těchto 8 chyb připadá více než 61 % celkové odhadované míry chyb v podokruhu „Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost“. 
These 8 errors account for more than 61 % of the overall estimated level of error for ‘Competitiveness for growth and jobs’.
Projekty sedmého rámcového programu pro výzkum Příklad 1 – nezpůsobilé osobní náklady a osobní náklady nedoložené požadovanými doklady Příjemce (vysokoškolská instituce z nečlenské země EU), který se účastnil projektu, jenž měl přinést zásadní změnu ve výstavbě, správě a údržbě tunelů, vykázal osobní náklady za období, během kterého příslušný pracovník nebyl ve skutečnosti u příjemce zaměstnán, a osobní náklady, které nebyly podloženy platnými výkazy pracovní doby. 
Seventh Research Framework Programme projects Example 1 — ineligible personnel costs and personnel costs not supported by the required evidence The beneficiary (a non-EU higher education institute) participating in a project designed to bring about groundbreaking change in the construction, management, and maintenance of tunnels declared personnel costs for a period during which the employee concerned was not actually employed by the beneficiary and personnel costs that were not supported by valid time-sheets.
Nezpůsobilé náklady tvořily 85,4 % celkových kontrolovaných nákladů. 
The ineligible costs amounted to 85,4 % of the total costs examined.
Příklad 2 – nezpůsobilé vykázané osobní náklady a nesprávný výpočet hodinových sazeb Osobní náklady vykázané příjemcem (podnikem v EU z kategorie malých a středních podniků poskytujícím inženýrské služby) k proplacení zahrnovaly náklady na osobu, která nebyla zaměstnancem příjemce, nýbrž majitelem společnosti, která příjemci poskytovala služby. 
Example 2 — ineligible personnel costs declared and incorrect calculation of hourly rates The personnel costs that the beneficiary (an EU SME providing engineering services) declared for reimbursement included costs for a person who was not an employee of the beneficiary but the owner of a company providing services to the beneficiary.
U dalšího zaměstnance byly proplaceny osobní náklady za období, které předcházelo zahájení jeho zaměstnaneckého poměru. 
For another employee personnel costs were reimbursed for a period prior to their recruitment.
Zjistili jsme rovněž, že hodinová sazba použitá pro výpočet mzdových nákladů nebyla vypočítána správně. 
We also found that the hourly rate used to calculate salary costs had been incorrectly calculated.
Nezpůsobilé náklady tvořily 35,9 % celkových kontrolovaných nákladů. 
The ineligible costs amounted to 35,9 % of the total costs examined.
Příklad 3 – nezpůsobilé osobní náklady a náklady na subdodavatele Příjemce (nezisková organizace z nečlenské země EU účastnící se výzkumného projektu v oblasti informačních a komunikačních technologií pro aktivní a zdravé stárnutí) vykázal osobní náklady za několik osob, které buď nebyly u příjemce zaměstnány, nebo nebyly zaměstnány v příslušných obdobích. 
Example 3 — ineligible personnel and subcontracting costs The beneficiary (a non-EU non-profit organisation participating in a research project in information and communication technology for active and healthy ageing) claimed personnel costs for several people who either had never been employed by the beneficiary or were not employed during the periods concerned.
Příjemce kromě toho vykázal náklady, které fakturoval subdodavatel jeho sesterské společnosti. 
In addition, the beneficiary declared costs that a subcontractor had invoiced to a daughter company of the beneficiary.
Nezpůsobilé náklady tvořily 84,2 % celkových kontrolovaných nákladů. 
The ineligible costs amounted to 84,2 % of the total costs examined.
Příklad 4 – nesprávně vypočtené osobní náklady a jiné náklady nesouvisející s projektem Příjemce (veřejný orgán ze země EU účastnící se výzkumného projektu v oblasti nových onemocnění přenášených klíšťaty) vykázal nezpůsobilé náklady za nájem a cestovní náklady, které se projektu netýkaly. 
Example 4 — incorrectly calculated personnel costs and other non-project related costs The beneficiary (an EU public body participating in a research project in the field of emerging diseases transmitted by ticks) declared ineligible rental and travel costs which did not relate to the project.
Nezpůsobilé cestovní náklady byly navíc vykázány a proplaceny dvakrát – jako cestovní a jako osobní náklady. 
Furthermore, the ineligible travel costs were claimed and refunded twice, as travel and personnel costs.
Nezpůsobilé náklady tvořily 20,3 % celkových kontrolovaných nákladů. 
The ineligible costs amounted to 20,3 % of the total costs examined.
Projekty programu Horizont 2020 Příklad 5 – neuhrazená faktura a nesprávná sazba náhrady nákladů Příjemce (veřejný subjekt EU působící v odvětví energetiky) vykázal náklady, které se týkaly faktury, jež v době auditu (tj. 1,5 roku po svém vystavení) nebyla dosud proplacena. 
Horizon 2020 projects Example 5 — unpaid invoice and incorrect reimbursement rate The beneficiary (an EU public entity active in the energy sector) declared costs relating to an invoice that had not been paid at the time of the audit, 1,5 years after its issue.
Komise kromě toho tento subjekt klasifikovala jako neziskovou organizaci, která má nárok na 100 % sazbu náhrady nákladů, ačkoli tento subjekt je dle svých stanov zaměřen na podnikatelskou činnost. 
Moreover, the Commission classified this entity as a non-profit organisation entitled to a 100 % reimbursement rate, even though it was business-oriented according to its status.
Nezpůsobilý příspěvek tvořil 30,0 % celkových kontrolovaných nákladů. 
The ineligible contribution amounted to 30,0 % of the total costs examined.
Příklad 6 – nezpůsobilé náklady, chybějící auditní stopa a nesprávný směnný kurz Příjemce (univerzita se sídlem v nečlenské zemi EU) nezaznamenala do svého účetního systému žádné náklady kromě osobních nákladů. 
Example 6 — ineligible costs, lack of audit trail and incorrect exchange rate The beneficiary (a university located in a non-member country) did not record any costs, except personnel costs, in its accounting system.
Mezi těmito nezaznamenanými náklady jsme například zjistili: náklady vykázané bez dokladu o uhrazení, náklady s nejasnou vazbou na projekt, nákladové položky vykázané dvakrát, nepřímé náklady vykázané jako přímé náklady a náklady založené na odhadech namísto skutečných nákladů. 
Among these unrecorded costs, we found instances of the following: costs declared without proof of payment, costs with an unclear link to the project, double claimed cost items, indirect costs declared as direct costs, and costs based on estimates instead of actual costs.
Všechny náklady byly navíc vykázány s použitím nesprávného směnného kurzu. 
Additionally, all costs were declared using an incorrect exchange rate.
Nezpůsobilé náklady tvořily 64,7 % celkových kontrolovaných nákladů. 
The ineligible costs amounted to 64,7 % of the total costs examined.