natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zabývali jsme se dvěma hlavními otázkami: a) Řídila Komise NPP v zemích západního Balkánu dobře? b) Posílil NPP správní kapacitu v zemích západního Balkánu? 
We addressed two main questions: (a) Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? (b) Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans?
11 Náš audit se zabýval obdobím let 2007–2013 (NPP I), rovněž jsme však přihlédli k prvním fázím období 2014–2020 (NPP II). 
11 Our scope was the 2007-2013 period (IPA I), but we also took into account the first stages of the 2014-2020 period (IPA II).
Zaměřili jsme se na dva sektory významné pro posilování správní kapacity v zemích západního Balkánu: a) právní stát (základní práva, spravedlnost a vnitřní věci), se zvláštním důrazem na boj proti korupci a organizované trestné činnosti; a b) reforma veřejné správy včetně řízení veřejných financí. 
We focused on two sectors relevant to the strengthening of administrative capacity in the Western Balkans: (a) rule of law (fundamental rights, justice and home affairs), with a particular emphasis on the fight against corruption and organised crime; and (b) public administration reform, including public finance management.
12 Jak uvádí tabulka 2, z projektů týkajících se právního státu a reformy veřejné správy v hodnotě 902 milionů EUR jsme zkoumali 52 projektů, na něž byly uzavřeny smlouvy v celkové hodnotě 109 milionů EUR (12 %)6. 
12 As shown in Table 2, out of 902 million euros of rule of law and public administration reform projects, we examined 52 projects for a total of 109 million euros contracted (12 %)6.
Z celkové částky 1,16 miliardy EUR v regionálních programech jsme šetřili tři regionální programy s celkovou smluvní hodnotou 330 milionů EUR (28 %)7. 
Out of a total of 1.16 billion euros in regional programmes, we examined three of them for a total of 330 million euros contracted (28 %)7.
NPP (2007–2013) pro země západního Balkánu v oblasti správní kapacity 6 Příloha II obsahuje úplný seznam těchto kontrolovaných projektů. 
IPA (2007-2013) to the Western Balkans for administrative capacity 12 6 Annex II contains the full list of these audited projects.
7 Příloha III uvádí výčet těchto programů. 
7 Annex III lists these programmes.
Programy NPP v oblasti správní kapacity v zemích západního Balkánu Smluvní částky Kontrolované procento Počet kontrolovaných projektů/ programů Celkem Kontrolováno Vnitrostátní programy, projekty v oblasti právního státu Vnitrostátní programy, projekty v oblasti reformy veřejné správy Regionální programy Pozn.: částky v milionech EUR; zaokrouhleno, v procentech. 
IPA programmes for administrative capacity in the western Balkan countries Contracted amounts Percentage audited Number of projects/ programmes audited Total Audited National programmes, rule of law projects National programmes, public administration reform projects Regional programmes Note: Amounts in million euros; percentages rounded up.
Zdroj: EÚD na základě údajů Evropské komise, 30. června 2015. 
Source: ECA based on European Commission data, 30 June 2015.
485 60 417 49 1 160 330 12 % 12 % 28 % 29 23 3 CELKEM 902 109 12 % 52 CELKOVÝ SOUČET 2 062 439 21 % Tabulka 2 
485 60 417 49 1 160 330 12 % 12 % 28 % 29 23 3 TOTAL 902 109 12 % 52 GRAND TOTAL 2 062 439 21 % Table 2
Rozsah a koncepce auditu 13 13 Důležitou součástí naší práce bylo posoudit, čeho dosáhly programy a projekty EU z hlediska výsledků, jak jsou vymezeny v nařízení, kterým se stanoví společná pravidla a postupy pro provádění nástrojů pro financování vnější činnosti Unie8. 
Audit scope and approach 13 13 An important part of our work was assessing what EU programmes and projects had achieved in terms of results as defined in the regulation laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action8.
14 V rámci koncepce našeho metaauditu jsme nejprve přezkoumali sérii zvláštních zpráv EÚD a hodnotících zpráv Komise týkajících se regionu západního Balkánu (viz tabulka 3). 
14 As part of our meta-audit approach, we firstly reviewed a series of ECA special reports and the Commission’s evaluation reports relating to the Western Balkan region (see Table 3).
S přihlédnutím k rozsahu kontroly metaauditu a přezkoumávaným zprávám jsme následně určili mezery v auditu, které vedly k podstatné další auditní činnosti v době od března do 2015. 
Taking into account the audit scope of the meta-audit and the reports reviewed, we then identified audit gaps, which led to substantial additional audit work performed between March and December 2015.
Tato dodatečná auditní činnost zahrnovala dokumentární přezkum pokroku, monitorování, odborných zpráv a zpráv z jednání Komise a rozhovory s pracovníky Komise, Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ), delegací EU, příslušných vnitrostátních orgánů v zemích západního Balkánu a Rady pro regionální spolupráci. 
This additional audit work included a desk review of Commission progress, monitoring, expert and meeting reports and interviews of staff from the Commission, the European External Action Service (EEAS), EU delegations, relevant national authorities in the Western Balkans and the RCC.
Použité předchozí zprávy o auditu a hodnocení 8 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
Previous audit and evaluation reports used 8 Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p.
Zdroje Odkazy na dokumenty 20/2016 Posílení správní kapacity Černé Hory: bylo dosaženo pokroku, v mnoha klíčových oblastech jsou však zapotřebí lepší výsledky 11/2016 Posílení správní kapacity Bývalé jugoslávské republiky Makedonie: malý pokrok ve složitém kontextu 19/2014 Předvstupní pomoc EU pro Srbsko 18/2014 Systémy Generálního ředitelství pro rozvoj a spolupráci – EuropeAid pro hodnocení a monitorování zaměřené na výsledky 18/2012 Pomoc Evropské unie Kosovu na podporu právního státu 14/2011 Zlepšila pomoc EU schopnost Chorvatska řídit po svém přistoupení poskytované finanční prostředky? 
95). Sources Document references 20/2016 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas 11/2016 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context 19/2014 EU Pre-accession assistance to Serbia 18/2014 EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems 18/2012 European Union assistance to Kosovo related to the rule of law 14/2011 Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding?
12/2009 Účelnost projektů Komise v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí pro západní Balkán 5/2007 Řízení programu CARDS Komisí IPA support for the fight against corruption (Podpora NPP pro boj proti korupci), srpen 2015 The principles of public administration, SIGMA baseline measurements (Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo, Montenegro, Serbia) (Zásady veřejné správy, základní zjištěné hodnoty v programu SIGMA (Albánie, Bosna a Hercegovina, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Kosovo, Černá Hora, Srbsko)), duben 2015 Meta-evaluation of IPA assistance (Metahodnocení pomoci v rámci NPP), září 2013 IPA – Interim evaluation and meta-evaluation of IPA assistance, evaluation of multi-beneficiary programmes (NPP – Průběžné hodnocení a metahodnocení pomoci v rámci NPP, hodnocení programů pro více příjemců), červen 2013 Rule of Law, judicial reform and the fight against corruption and organised crime in the Western Balkans (Právní stát, reforma soudnictví a boj proti korupci a organizované trestné činnosti v zemích západního Balkánu), únor 2013 Zdroj: Evropský účetní dvůr. HODNOCENÍ ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVY EÚD Tabulka 3 
12/2009 The effectiveness of the Commission’s projects in the area of Justice and Home Affairs for the Western Balkans 5/2007 The Commission’s management of the CARDS programme IPA support for the fight against corruption, August 2015 The principles of public administration, SIGMA baseline measurements (Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo, Montenegro, Serbia), April 2015 Meta-evaluation of IPA assistance, September 2013 IPA — Interim evaluation and meta-evaluation of IPA assistance, evaluation of multi-beneficiary programmes, June 2013 Rule of law, judicial reform and the fight against corruption and organised crime in the Western Balkans, February 2013 Source: European Court of Auditors.
Připomínky 14 Část I – Řídila Komise NPP v zemích západního Balkánu dobře? 
Observations 14 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans?
15 Posuzovali jsme, jak Komise řídila NPP prostřednictvím programového cyklu tohoto nástroje, a to na základě těchto kritérií auditu: a) Měl NPP konkrétní a měřitelné cíle? b) Vycházely programy a projekty z jasných potřeb? c) Byla pomoc skutečně vyplacena (čerpání)? d) Byly uplatňovány přísné podmínky pomoci (podmíněnost)? e) Bylo provádění monitorováno a byly výsledky účinně hodnoceny? f) Byla dárcovská pomoc účinně koordinována? 
15 We assessed the Commission’s management of the IPA throughout the instrument’s programming cycle and on the basis of the following audit criteria: (a) Did the IPA have specific and measurable objectives? (b) Were programmes and projects based on clear needs? (c) Was assistance actually paid out (absorption)? (d) Were strict conditions for assistance applied (conditionality)? (e) Was implementation monitored and were results evaluated effectively? (f) Was donor assistance coordinated effectively?
Během NPP I nebyly cíle vždy konkrétní a měřitelné 16 Finanční nařízení EU stanoví, že pro všechny oblasti činností, na které se vztahuje rozpočet, musí být stanoveny konkrétní a měřitelné cíle9. 
During IPA I, objectives were not always specific and measurable 16 The EU’s Financial Regulation stipulates that specific and measurable objectives must be set for all sectors of activities covered by the budget9.
Nařízení o NPP10 i víceleté orientační plánovací dokumenty Komise se zaměřovaly na význam právního státu a reformy veřejné správy v zemích západního Balkánu. 
The IPA regulations10 and the Commission’s multi-annual indicative planning documents (MIPDs) all addressed the importance of the rule of law and public administration reform in the Western Balkans.
Vnitrostátní programy mají často obecné cíle 17 Během NPP I byla působnost cílů tak široká, že často postrádaly konkrétnost a měřitelnost prostřednictvím konkrétních cílů11. 
National programmes often had broad objectives 17 During IPA I, objectives were so broad in scope that they were often not specific and measurable through specific targets11.
V případě Černé Hory a Srbska, jejichž jednání o přistoupení započala v roce 2012, resp. 2014, však Komise definovala jasné a měřitelné cíle v oblasti právního státu, které by mohly zablokovat jednání o rozšíření, nebude-li jich dosaženo12. 
However, in the case of Montenegro and Serbia, whose accession negotiations started in 2012 and 2014 respectively, the Commission defined clear and measurable rule of law objectives which, if not met, could block enlargement negotiations12.
966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1). 
9 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1).
11 Evropským účetním dvorem provedená analýza evropských dohod o partnerství, dohod o stabilizaci a přidružení, jednání GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, výročních zpráv o činnosti (2013, 2014). 
11 ECA analysis of the European partnership agreements, SAAs, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, Annual Activity Reports (2013, 2014).
Metahodnocení pomoci NPP (září 2013, s. 20) uvádělo obecné cíle, které „často neobsahovaly dostatečně měřitelné cílové hodnoty“. 
The meta-evaluation of IPA assistance (September 2013, p. 20) mentioned broad objectives that ‘did not often contain sufficiently measurable targets’.
12 Plán řízení 2015, GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, s. 4 a 18; COM(2012) 600 final ze dne 10. října 2012, Strategie rozšíření a hlavní výzvy v letech 2012–2013, s. 4. 
12 Management Plan 2015, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, p.
Připomínky 15 18 Navíc od roku 2010 Komise přešla od podpory většinou jednotlivých projektů k jasnějšímu a měřitelnějšímu odvětvovému přístupu13, v jehož rámci programy a projekty jasně zapadají do odvětvových strategií. 
4. Observations 15 18 Moreover, since 2010, the Commission has moved from supporting mostly individual projects to a clearer and more measurable sector-based approach13, under which programmes and projects clearly fit into sector-based strategies.
Komise plánovala plně uplatňovat odvětvový přístup během provádění NPP II14. 
The Commission planned to fully apply the sector-based approach during the implementation of IPA II14.
Regionální programy obvykle měly konkrétní a měřitelné cíle 19 Cíle šetřených regionálních programů byly obvykle konkrétní a obsahovaly měřitelné cílové hodnoty. 
Regional programmes generally had specific and measurable objectives 19 The objectives of the regional programmes that we examined were generally specific and included measurable targets.
Vzhledem k historii konfliktu mezi zeměmi západního Balkánu měly regionální programy výslovný cíl v oblasti regionální integrace, který vyhovoval cílům NPP v oblasti podpory usmíření po ukončení konfliktu, budování důvěry a obnovy15 (viz rámeček 2). 
Given the history of conflict among the western Balkan countries, regional programmes generally had an explicit regional integration objective that matched the IPA’s objectives of supporting post-conflict reconciliation, confidence-building and reconstruction15 (see Box 2).
13 KOM(2011) 666 v konečném znění ze dne 12. října 2011, Strategie rozšíření a hlavní výzvy v letech 2011-12, s. 20. 
13 COM(2011) 666 final of 12 October 2011 ‘Enlargement strategy and main challenges 2011-2012’, p. 20.
14 Nástroj předvstupní pomoci (NPP II), orientační strategický dokument pro více zemí (30. června 2015) a orientační strategické dokumenty pro Albánii a Černou Horu (18. srpna 2014), Bývalou jugoslávskou republikou Makedonie a Srbsko (19. srpna 2014), Kosovo (20. srpna 2014) a Bosnu a Hercegovinu (15. prosince 2014). 
14 Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA II), multi-country indicative strategy paper (30 June 2015) and the indicative strategy papers for Albania and Montenegro (18 August 2014), the former Yugoslav Republic of Macedonia and Serbia (19 August 2014), Kosovo (20 August 2014) and Bosnia and Herzegovina (15 December 2014).
15 Bod preambule 13 a čl. 2 písm. g) nařízení Rady (ES) č. 
15 13th recital in the preamble and Article 2(g) to Council Regulation (EC) No 1085/2006.
Investiční rámec pro západní Balkán (WBIF) Investiční rámec pro západní Balkán si jako jasný cíl stanovil zajišťování finanční a technické pomoci pro strategické investice a jeho cíle byly měřitelné pomocí jasných ukazatelů (např. počet projektových žádostí, vyplacená technická pomoc, poskytnuté financování)16. 
The Western Balkans Investment Framework (WBIF) The WBIF clearly aimed at providing finance and technical assistance for strategic investments and its objectives were measurable through clear indicators (e.g. number of project applications, technical assistance paid, financing granted)16.
16 https://www.wbif.eu/ Programy a projekty vycházely z potřeb, některá posouzení příjemců však vykazovala značné nedostatky 20 Během programování NPP I Komise vypracovala plánovací dokumenty (víceleté orientační plánovací dokumenty), které určily klíčová odvětví podpory NPP. 
16 https://www.wbif.eu Programmes and projects were based on needs, but some beneficiary assessments showed considerable shortcomings 20 During the programming of IPA I, the Commission drafted planning documents (MIPDs), which identified key sectors for IPA support.
Vnitrostátní orgány vypracovaly svá vlastní posouzení potřeb, a to buď z vlastního podnětu, nebo z podnětu Komise. 
The national authorities produced their own needs assessments, under either their own initiative or encouragement from the Commission.
Připomínky 16 Posouzení potřeb na úrovni Komise 21 Víceleté orientační plánovací dokumenty obvykle vycházely z priorit určených ve zprávách o pokroku a přístupových partnerstvích. 
Observations 16 Needs assessments at Commission level 21 The MIPDs were usually based on the priorities identified in the progress reports and accession partnerships.
Jejich základem nebyla posouzení výchozí úrovně zemí pro posuzování správní kapacity v různých sektorech (např. právního státu), dokumenty nezohledňovaly ani skutečnou politickou vůli států k uskutečnění reforem. 
They were not based on assessments of the beneficiary countries’ baseline for assessing administrative capacity in different sectors (e.g. the rule of law) nor did they consider the countries’ actual political will for reform.
Na úrovni projektů zkoumané projekty jasně vycházely z potřeb, které Komise určila a dohodla s přijímajícími zeměmi. 
At project level, the examined projects were clearly based on needs identified by the Commission and agreed with the beneficiary countries.
22 Během programování NPP II na úrovni zemí byly plánovací dokumenty NPP nahrazeny orientačními strategickými dokumenty (2014–2020). 
22 During the programming of IPA II, at country level, indicative strategy papers (2014-2020) replaced the IPA I planning documents.
Ty věnovaly větší pozornost kapacitě příjemců zavázat se k reformě sektoru na politické úrovni a řídit financování NPP. 
They paid more attention to the beneficiaries’ capacity to commit to sector reform at political level and manage IPA funding.
Posouzení potřeb na úrovni příjemců 23 Jakkoli všechny země západního Balkánu měly komplexní vnitrostátní strategii s posouzením potřeb, které se zabývalo sektorem reformy veřejné správy, v případě oblasti právního státu v Albánii a Kosovu tomu tak nebylo. 
Needs assessments at beneficiary level 23 Whereas all the western Balkan countries had a comprehensive national strategy with a needs assessment addressing the public administration reform sector, this was not the case for the rule of law in Albania and Kosovo.
V Bosně a Hercegovině pak byla strategie reformy soudnictví přijata velmi pozdě (viz rámeček 3). 
In Bosnia and Herzegovina, the justice reform strategy was adopted very late (see Box 3).
Strategie reformy soudnictví 2014–2018 v Bosně a Hercegovině Přijetí této strategie bylo součástí politického dialogu EU s vnitrostátními orgány, zejména prostřednictvím strukturovaného dialogu o soudnictví. 
The 2014-2018 justice reform strategy in Bosnia and Herzegovina The adoption of this strategy was part of the EU policy dialogue with the national authorities, notably through a structured dialogue on justice.
Strategie reformy byla přijata až v roce 2015, neboť ji zpozdily politické rozdíly mezi orgány Bosny a Hercegoviny. 
The justice reform strategy was only adopted in 2015, as it was delayed by political divergences among the authorities in Bosnia and Herzegovina.
Zejména Srbská republika (viz obrázek 3) systematicky zpochybňovala potřeby posouzené Komisí v rámci NPP. 
In particular, Republika Srpska (see Figure 3) systematically challenged the needs assessed by the Commission under IPA.
To oslabovalo relevantnost vnitrostátních posouzení potřeb, a to zejména v případě projektů, jejichž cílem bylo podpořit koordinaci mezi činnostmi v oblasti boje proti korupci, policejními silami a orgány místní veřejné správy. 
This undermined the relevance of national needs assessments, particularly in the case of projects which aimed to foster coordination between anti-corruption activities, police bodies and local public authorities.
Připomínky 17 Politická mapa Bosny a Hercegoviny Adriatic Sea • 0 25 50 75 100 km Inter-entity boundary line Zdroj: Eurostat. 
Observations 17 Political map of Bosnia and Herzegovina Adriatic Sea • 0 25 50 75 100 km Inter-entity boundary line Source: Eurostat.
Administrative boundaries: © EuroGeographics, GADM (Bosnian Inter-entity boundary line Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2016 Croatia Republika Srpska • Banja Luka Brčko Obrázek 3 Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina Republika Srpska Sarajevo • • Brčko District Serbia Montenegro Podgorica Albania 
Administrative boundaries: © EuroGeographics, GADM (Bosnian Inter-entity boundary line Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2016 Croatia Republika Srpska • Banja Luka Brčko Figure 3 Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina Republika Srpska Sarajevo • • Brčko District Serbia Montenegro Podgorica Albania
Připomínky 18 Proces čerpání financování z NPP byl někdy narušován slabou správní kapacitou 24 V některých zemích západního Balkánu bylo obtížné proplácet smluvní částky v rámci NPP I (viz obrázek 4) zejména kvůli slabým správním kapacitám. Čerpání jako procento přídělů, na které mají být ještě uzavřeny smlouvy, a jako procento dosud neuhrazených smluvních částek, NPP I (2007–2013) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Bývalá jugoslávská republika Makedonie Albánie Srbsko Bosna a Hercegovina Kosovo Přidělené prostředky, na něž dosud nejsou uzavřeny smlouvy Prostředky, na něž jsou uzavřeny smlouvy a dosud nebyly vyplaceny Černá Hora Zdroj: výpočet EÚD na základě údajů Komise, 31. prosince 2015. 
Observations 18 Absorption process of IPA funding was sometimes hampered by weak administrative capacity 24 In some western Balkan countries, it was difficult to make payments on contracted amounts under IPA I (see Figure 4), mainly due to weak administrative capacities. Absorption as a percentage of allocations still to be contracted and as a percentage of contracted amounts still to be paid, IPA I (2007-2013) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % the former Yugoslav Republic of Macedonia Albania Serbia Bosnia and Herzegovina Kosovo Montenegro Allocated and still to be contracted Contracted and still to be paid Source: ECA calculation based on Commission data, 31 December 2015.
Připomínky 19 25 Na základě šetření různých provozních struktur NPP v zemích západního Balkánu lze tuto skutečnost částečně vysvětlit tím, že Komise decentralizovala významné části řízení NPP na vnitrostátní orgány17. 
Observations 19 25 Based on an examination of different IPA operating structures in the Western Balkans, this can partly be explained by the fact that the Commission decentralised significant parts of IPA management to the national authorities17.
Jak jsme zjistili v Bývalé jugoslávské republice Makedonie a v Srbsku (viz rámeček 4), jakož i v Albánii, tento postup si vyžádal určité období získávání zkušeností a náročnější strukturu řízení18. 
As we observed in the former Yugoslav Republic of Macedonia and Serbia (see Box 4) as well as in Albania, this required a learning period and a more demanding management structure18.
17 Od 1. ledna 2014 byl výraz „decentralizované řízení“ nahrazen výrazem „nepřímé řízení třetími zeměmi“. 
17 As of 1 January 2014, the term ‘decentralised management’ has been replaced by ‘indirect management by third countries’.
18 Kromě jiných požadavků decentralizované řízení znamenalo i akreditaci vnitrostátní schvalující osoby, zřízení provozní struktury NPP a auditního orgánu, jakož i kontrolu ex ante ze strany delegace EU u všech decentralizovaných projektů NPP. 
18 Among other requirements, decentralised management implied the accreditation of a national authorising officer, the establishment of an IPA operating structure and an audit authority, as well as ex ante control by the EU Delegation on all decentralised IPA projects.
Viz články 11 až 31 nařízení Komise (ES) č. 
See Articles 11 to 31 of Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an instrument for pre-accession assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p.