natgillin/translations-raw huggingface dataset:
68 Ve zprávě o pokroku z roku 2014 se uvádí: „Zvláštní pozornost je třeba věnovat zlepšování právního státu (...) a zintenzivnění boje proti organizované trestné činnosti a korupci“. 
68 In the 2014 progress report: ‘Particular attention should be paid to improving the rule of law (...) and to intensifying the fight against organised crime and corruption’.
69 Zpráva o pokroku 2015, s. 12, 15, 16 a 18. 
69 2015 progress report, pp. 12, 15, 16 and 18.
Průvodní poznámka, zpráva o pokroku 2014. 
Cover note, 2014 progress report.
Politický dialog týkající se reformy veřejné správy dosáhl určitého pokroku 63 Politický dialog v oblasti reformy veřejné správy probíhal v rámci dohod o stabilizaci a přidružení. 
The political dialogue on public administration reform achieved some progress 63 The political dialogue on public administration reform took place in the framework of the stabilisation and association agreements (SAAs).
V partnerství s přijímajícími veřejnými správami v celém regionu západního Balkánu Komise úspěšně zřídila „zvláštní skupiny pro reformu veřejné správy“. 
In partnership with the beneficiary public administrations in the whole Western Balkan region, the Commission successfully set up ‘public administration reform special groups’.
Připomínky 39 64 Tyto zvláštní skupiny se systematicky zabývaly strategickým rámcem pro reformu veřejné správy, státní službu a řízení lidských zdrojů, vývoj a koordinaci politik, poskytování služeb občanům a podnikům, odpovědnost veřejné správy, jakož i pro správu veřejných financí. 
Observations 39 64 These special groups systematically addressed the strategic framework for public administration reform, public service and human resources management, policy development and coordination, service delivery to citizens and businesses, accountability of the public administration, as well as public finance management.
Byly zřízeny v roce 2010 v Bývalé jugoslávské republice Makedonie, v roce 2012 v Albánii, v roce 2013 v Kosovu, v roce 2014 v Černé Hoře a Srbsku a v roce 2015 v Bosně a Hercegovině. 
They were established in 2010 in the former Yugoslav Republic of Macedonia, in 2012 in Albania, in 2013 in Kosovo in 2014 in Montenegro and Serbia and in 2015 in Bosnia and Herzegovina.
Závěry a doporučení 40 65 Na základě zjištění předcházejících zvláštních zpráv, hodnocení Komise a další auditní činnosti provedené v roce 2015 bylo naším cílem posoudit, zda Komise prostřednictvím programu NPP přispěla k posílení správní kapacity v regionu západního Balkánu. 
Conclusions and 40 recommendations 65 Based on the findings of previous special reports, Commission evaluations and additional audit work performed in 2015, our objective was to assess whether the Commission, through the IPA programme, had contributed towards strengthening administrative capacity in the Western Balkan region.
Náš audit se zabýval nástrojem předvstupní pomoci NPP I (2007–2013), rovněž jsme však přihlédli k prvním fázím NPP II (2014–2020). 
Our scope was IPA I (2007-2013), but we also took into account the first stages of IPA II (2014-2020).
Soustředili jsme se na klíčové sektory právního státu a reformy veřejné správy. 
We focused on the key sectors of the rule of law and public administration reform.
66 Došli jsme k závěru, že předvstupní pomoc EU byla obecně účinná a že NPP I částečně posílil správní kapacitu v regionu, i přes značné nedostatky, které jsou vlastní vnitrostátním orgánům zemí západního Balkánu. 
66 We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans.
67 Pokud jde o řízení ze strany Komise, nebyly cíle NPP I vždy konkrétní a měřitelné. 
67 With regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable.
Programy a projekty vycházely z potřeb, některá posouzení příjemců v sektoru právního státu však vykazovala značné nedostatky (body 16–23). 
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings (paragraphs 16 to 23).
68 Čerpání finančních prostředků z NPP I narušovala slabá správní kapacita v některých zemích a v případě decentralizovaného provádění přísné požadavky spojené s řízením fondů EU (body 24–26). 
68 The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds (paragraphs 24 to 26).
Doporučení 1 Cíle. 
Recommendation 1 Objectives.
Nepřímé řízení V rámci NPP II by Komise měla stanovit konkrétní cíle opírající se o priority s určeným pořadím a měřitelné cílové hodnoty. 
Indirect management Under IPA II, the Commission should set specific objectives based on ranked priorities and measurable targets.
Aby zjednodušila požadavky na řízení, měla by Komise v případě, že zjistí nedostatečnou správní kapacitu, uplatňovat nepřímé řízení výběrovým způsobem s přihlédnutím k objemu souvisejících finančních prostředků a ke složitosti a politické citlivosti projektů, jež mají být decentralizovány. 
In order to simplify management requirements, when the Commission identifies a weak administrative capacity, it should apply indirect management selectively, taking into account the volume of the funds involved and the complexity and political sensitivity of projects to be decentralised.
Závěry a doporučení 41 69 V rámci NPP I Komise neuplatňovala přísné podmínky systematicky a nepřijímala návazná opatření. 
Conclusions and recommendations 41 69 Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them.
I přes některé nedostatky při podávání zpráv pro účely monitorování orientovaného na výsledky sledovala Komise provádění projektů NPP účinným způsobem. 
Despite some shortcomings in its ROM reporting, it was effective in monitoring the implementation of IPA projects.
A v neposlední řadě i přes značné nedostatky na straně příjemců byla Komise schopna účinně podporovat koordinaci dárců (body 27–37). 
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination effectively (paragraphs 27 to 37).
Doporučení 2 Podmínky. 
Recommendation 2 Conditions.
Monitorování. 
Monitoring.
Komise by měla uplatňovat relevantní podmínky na úrovni sektoru, programu a projektu a měla by přijímat návazná opatření. 
Evaluation The Commission should apply relevant conditions at sector, programme and project level and follow up on them.
Například by mohla uplatňovat – tam, kde je to vhodné – snížení čisté částky budoucích přídělů z NPP, pozastavit platby, zrušit projekty, na které dosud nejsou uzavřeny smlouvy, a systematicky monitorovat soulad projektů s předem vymezenými podmínkami. 
For instance, it could apply, where appropriate, a net reduction in future IPA allocations, suspend payments, cancel projects not yet contracted and systematically monitor project compliance with predefined conditions.
Komise by měla systematicky sledovat citlivé programy a projekty a provádět externí hodnocení intervencí v prioritních sektorech v zemích západního Balkánu. 
The Commission should systematically monitor sensitive programmes and projects and carry out external evaluations of interventions in priority sectors in the Western Balkans.
70 Pokud jde o správní kapacitu v zemích západního Balkánu, NPP obecně dosahoval výstupů, které byly plánovány na základě smluv, a jeho podpora pro oblast právního státu a reformy veřejné správy byla částečně udržitelná (body 42–57). 
70 With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable (paragraphs 42 to 57).
71 V případě projektů v oblasti právního státu Komise dostatečně neuplatňovala podmíněnost a byl poskytován relativně malý objem financování z NPP I pro klíčové oblasti právního státu, jako je svoboda sdělovacích prostředků, činnost státních zastupitelství a boj proti korupci a organizované trestné činnosti. 
71 In the case of rule of law projects, the Commission did not apply conditionality sufficiently and relatively little IPA I funding was provided in key areas of the rule of law, such as media freedom, public prosecution and the fight against corruption and organised crime.
Udržitelnost projektů ovlivnily i nedostatečná politická vůle příjemců reformovat instituce, nedostatečný rozpočet a personální zabezpečení, jakož i špatná koordinace (body 43–52). 
The beneficiaries’ lack of political will to reform institutions, insufficient budget and staffing, as well as poor coordination also affected project sustainability (paragraphs 43 to 52).
72 V oblasti reformy veřejné správy se Komisi podařilo přetvořit mnoho výstupů projektů na udržitelné výsledky. 
72 In the area of public administration reform, the Commission managed to convert many project outputs into sustainable results.
Ačkoli to nebylo výslovným cílem NPP, mohla Komise více podporovat příjemce k využívání NPP jako výukového nástroje ve zbývajících oblastech veřejné správy (body 53–58). 
Whilst not an explicit IPA objective, it could have encouraged beneficiaries more to use IPA as a learning tool in the rest of the public administration (paragraphs 53 to 58).
Závěry a doporučení 42 Doporučení 3 Trvalé výsledky. 
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 3 Track record.
V kontextu politického dialogu a v rámci NPP I a NPP II by Komise měla zajistit silnější politický závazek přijímajících zemí, aby vykazovaly přesvědčivé výsledky v oblasti úspěšného vyšetřování, trestního stíhání a pravomocných odsouzení v případech korupce na vysoké úrovni a organizované trestné činnosti. 
Resources In the context of the political dialogue and under IPA I and II, the Commission should engage the beneficiary countries in stronger political commitment so that they establish a convincing track record of effective investigation, prosecution and final convictions in cases of high-level corruption and organised crime.
Za tímto účelem by měla požadovat, aby každý z příjemců nadále dosahoval trvalých výsledků. 
To this end, it should require each of the beneficiaries to build up their track records further.
Toho by mělo být dosaženo v rámci politického dialogu a mělo by to být zohledněno u budoucích přídělů NPP a ostatních potenciálních zdrojů financování z EU. 
This should be done in the framework of the political dialogue and should be reflected into future national IPA allocations and other potential sources of EU funding.
Kromě toho by Komise – v případě, že bude možný politický závazek a bude existovat větší absorpční kapacita – měla lépe zacilovat zdroje v klíčových oblastech právního státu, v nichž jsme zaznamenali významnou potřebu podpory: boj proti korupci a organizované trestné činnosti (se zvláštním důrazem na státní zastupi-telství) a svoboda sdělovacích prostředků. 
Furthermore, upon availability of political commitment, and better absorption capacity, the Commission should better target resources in key areas of the rule of law where we noted a significant need for support: the fight against corruption and organised crime (with a particular focus on the public prosecution) and media freedom.
73 Zlepšování regionální spolupráce a posilování správní kapacity v regionu jako celku má pro Komisi velký význam a Komise je podporuje, zejména prostřednictvím investičního rámce pro západní Balkán (body 19, 39 a 55). 
73 Enhancing regional cooperation and strengthening administrative capacity in the region as a whole is of high importance and has been encouraged by the Commission, notably through the Western Balkans Investment Framework (paragraphs 19, 39, and 55).
74 Činnost Rady pro regionální spolupráci však v kontrolovaném období neměla významný reálný dopad. 
74 However, during the period audited, the Regional Cooperation Council did not have a significant impact on the ground.
Pokud jde o Regionální školu veřejné správy, bylo příliš brzy rozhodnout, zda zlepšila správní kapacitu v zemích západního Balkánu (body 39, 45 a 57). 
For the Regional School of Public Administration, it was too early to establish whether it improved administrative capacity in the Western Balkans (paragraphs 39, 45 and 57).
Doporučení 4 Regionální spolupráce V rámci NPP I a II by měla Komise podporovat regionální spolupráci. 
Recommendation 4 Regional cooperation Under IPA I and II, the Commission should support regional cooperation.
Zejména by měla zajistit, aby její finanční příspěvky Radě pro regionální spolupráci a Regionální škole veřejné správy přinášely v praxi měřitelné a udržitelné výsledky. 
In particular, it should ensure that its financial contributions to the RCC and ReSPA yield measurable and sustainable results on the ground.
Závěry a doporučení 43 75 Politický dialog v zemích západního Balkánu měl v oblasti právního státu v řadě případů omezený dopad. 
Conclusions and recommendations 43 75 The political dialogue in the Western Balkans had a limited impact on the rule of law in a number of cases.
Dosáhl však určitého pokroku, pokud jde o reformu veřejné správy (body 59–64). 
It did achieve some progress with regard to public administration reform (paragraphs 59 to 64).
Doporučení 5 Politický dialog Komise by měla využít politický dialog k podpoře dosahování výsledků týkajících se právního státu a reformy veřejné správy v rámci NPP. 
Recommendation 5 Political dialogue The Commission should use political dialogue to support the delivery of results pertaining to the rule of law and public administration reform under the IPA.
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 12. července 2016. 
This report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 July 2016.
Přílohy 44 Hlavní události pro pochopení vztahů EU a zemí západního Balkánu 2000 ο 1. června – Evropská rada na svém zasedání v Santa Maria da Feira konstatuje, že všechny země zapojené do procesu stabilizace a přidružení jsou potenciálními kandidátskými zeměmi na členství v EU. 
Annexes 44 Key events for understanding EU–Western Balkan relations 2000 ο 1 June – The Santa Maria da Feira European Council states that all the countries involved in an SAA process are potential candidates for EU membership.
2001 ο 1. dubna – Bývalý jugoslávský prezident Slobodan Miloševič, stíhaný pro obvinění z válečných zločinů, zneužití pravomoci a korupce, je zatčen. ο 13. srpna – Rámcová dohoda z Ohridu stvrzuje mírovou dohodu mezi vládou Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a etnickou albánskou komunitou v zemi. 
2001 ο 1 April – Former Yugoslav President Slobodan Milosevic, wanted on charges of war crimes, abuse of power and corruption, is arrested. ο 13 August – The Ohrid Framework Agreement seals the peace deal between the government of the former Yugoslav Republic of Macedonia and the country’s ethnic Albanian community.
2003 ο 20. června – Evropská rada na svém zasedání v Soluni potvrzuje vyhlídku zemí západního Balkánu na členství v EU. 
2003 ο 20 June – The Thessaloniki European Council confirms the EU perspective for the Western Balkans.
2004 ο 22. března – Bývalá jugoslávská republika Makedonie žádá o členství v EU. ο 1. dubna – Dohoda o stabilizaci a přidružení s Bývalou jugoslávskou republikou Makedonie vstupuje v platnost. 2005 ο 16. prosince – Rada potvrzuje Bývalou jugoslávskou republikou Makedonie jako kandidátskou zemi. 
2004 ο 22 March – The former Yugoslav Republic of Macedonia applies for EU membership. ο 1 April – The SAA with the former Yugoslav Republic of Macedonia enters into force 2005 ο 16 December – The Council confirms the former Yugoslav Republic of Macedonia as a candidate country.
2006 ο 3. června – Po úspěšném referendu vyhlašuje Černá Hora nezávislost. 
2006 ο 3 June – After a successful referendum, Montenegro declares its independence.
2007 ο 1. ledna – NPP I vstupuje v platnost. ο 26. února – Ve věci Bosna a Hercegovina v. Srbsko a Černá Hora, MSD rozhoduje, že masakr ve Srebrenici byl aktem genocidy, a zprošťuje žalovanou stranu odpovědnosti za masakr. 
2007 ο 1 January – IPA I enters into force ο 26 February – In Bosnia and Herzegovina vs. Serbia and Montenegro, the ICJ rules that the Srebrenica massacre was an act of genocide, whilst clearing the respondent for responsibility for the massacre.
2008 ο 17. února – Kosovo vyhlašuje nezávislost. ο 11. července – Na konferenci dárců pro Kosovo přislíbily Komise a členské státy EU téměř 800 milionů EUR na konkrétní pomoc Kosovu. ο 15. prosince – Černá Hora podává žádost o členství v EU. 
2008 ο 17 February – Kosovo declares its independence. ο 11 July – At the donors’ conference for Kosovo, the Commission and EU Member States pledge nearly 800 million euros to specifically support Kosovo. ο 15 December – Montenegro applies for EU membership.
2009 ο 1. dubna – Dohoda o stabilizaci a přidružení s Albánií vstupuje v platnost. ο 24. duben – Albánie podává žádost o členství v EU. ο 22. prosince – Srbsko podává žádost o členství v EU. ο 22. prosince – EÚLP odsuzuje Bosnu a Hercegovinu za porušování demokratických práv občanů, kteří jsou příslušníky menšinových komunit. 
2009 ο 1 April – The SAA with Albania enters into force. ο 24 April – Albania applies for EU membership. ο 22 December – Serbia applies for EU membership. ο 22 December – The ECHR condemns Bosnia and Herzegovina for the violation of the democratic rights of citizens of non-majority communities.
2010 ο 1. května – Dohoda o stabilizaci a přidružení s Černou Horou vstupuje v platnost. ο 22. července – MSD vydává poradní stanovisko, podle něhož jednostranné vyhlášení nezávislosti Kosova neporušilo žádné platné pravidlo mezinárodního práva. ο 17. prosince – Rada potvrzuje, že Černá Hora se stává kandidátskou zemí. 
2010 ο 1 May – The SAA with Montenegro enters into force. ο 22 July – The ICJ issues an advisory opinion that the unilateral declaration of Kosovo’s independence did not violate any applicable rule of international law. ο 17 December – The Council confirms Montenegro as a candidate country.
2011 ο 26. května a 20. července – Jsou zatčeni prominentní srbští váleční zločinci hledaní Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii. 
2011 ο 26 May and 20 July – prominent Serb war criminals sought by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia are arrested.
Přílohy 45 2012 ο 1. března – Evropská rada potvrzuje, že Srbsko se stává kandidátskou zemí. ο 29. června – Jednání o přistoupení Černé Hory jsou formálně zahájena. 
Annexes 45 2012 ο 1 March – The European Council confirms Serbia as a candidate country. ο 29 June – Montenegro’s accession negotiations formally start.
2013 ο 19. dubna – Předsedové vlád Kosova a Srbska podepisují bruselskou dohodu, která normalizuje vztahy mezi oběma zeměmi. ο 1. září – Dohoda o stabilizaci a přidružení se Srbskem vstupuje v platnost. 
2013 ο 19 April – The Prime Ministers of Kosovo and Serbia sign the Brussels Agreement, normalising relations between the two countries. ο 1 September – The SAA with Serbia enters into force.
2014 ο 1. ledna – NPP II vstupuje v platnost. ο 21. ledna – Jednání o přistoupení Srbska jsou formálně zahájena. ο 27. června – Rada potvrzuje, že Albánie se stává kandidátskou zemí. ο 15. července – Prohlášení nového předsedy Komise, podle něhož do roku 2020 nedojde k přistoupení nových zemí. ο 28. srpna – Summit zemí západního Balkánu v Berlíně. 
2014 ο 1 January – IPA II enters into force ο 21 January – Serbia’s accession negotiations formally start. ο 27 June – The Council confirms Albania as a candidate country. ο 15 July – Declaration by the incoming President of the Commission that no new accessions will take place before 2020. ο 28 August – Western Balkans Summit in Berlin.
2015 ο 1. června – Dohoda o stabilizaci a přidružení s Bosnou a Hercegovinou vstupuje v platnost. ο 20. srpna – Summit zemí západního Balkánu ve Vídni. 
2015 ο 1 June – The SAA with Bosnia and Herzegovina enters into force. ο 20 August – Western Balkans Summit in Vienna.
2016 ο 15. únor – Bosna a Hercegovina podává žádost o členství v EU. ο 30. března – Summit zemí západního Balkánu v Durrësu v Albánii. ο 1. dubna – Dohoda o stabilizaci a přidružení s Kosovem vstupuje v platnost. 
2016 ο 15 February – Bosnia and Herzegovina applies for EU membership. ο 30 March – Western Balkans Summit in Durrës, Albania. ο 1 April – The SAA with Kosovo enters into force.
Zdroj: EÚD na základě údajů Evropské komise. 
Source: ECA, on the basis of European Commission data.
Přílohy 47 Č. Příjemce Projekt Rok rozhodnutí o NPP Částka (EUR) Právní stát 23 24 Černá Hora Podpora provádění protikorupční strategie a akčního plánu Korupce v místní státní správě – nulová tolerance! 
Annexes 47 No Beneficiary Project IPA decision year Amount (euro) Rule of law 23 24 Montenegro Support to the implementation of the anti-corruption strategy and action plan Corruption in local government – zero tolerance!
2012 2012 700 000 190 308 25 26 27 28 29 Srbsko Reforma policie: vnitřní záležitosti Větší účinnost a transparentnost soudnictví (soudy) Boj proti korupci Větší transparentnost a účinnost (státní zástupci a trestněprávní systém) Podpora občanské společnosti (I a II) 2007 2007 2008 2008 2007 2008 1 000 000 2 643 064 2 147 000 1 891 517 1 983 458 CELKEM: 60 161 522 Reforma veřejné správy 1 2 3 4 5 Albánie Podpora pro albánské ministerstvo pro veřejnou správu Podpora pro albánské systémy pro zadávání veřejných zakázek, koncese a veřejné aukce Posílení Shromáždění Albánské republiky Podpora pro albánské celní orgány Státní správa Zavedení moderního systému finanční správy a kontroly a veřejné finanční inspekce 2008 2008 2010 2011 2012 958 892 899 076 1 454 147 1 424 496 2 500 000 6 7 8 9 10 Bosna a Hercegovina Budování kapacit Úřadu koordinátora pro reformu veřejné správy Příprava a provádění celostátní strategie veřejné vnitřní finanční kontroly Budování kapacit pro statistiku vládních institucí a veřejných financí Výukové osnovy pro transparentnost a odpovědnost Podpora koordinace a provádění reformy veřejné správy 2007 2007 2009 2010 2011 1 824 961 1 105 904 1 603 790 445 253 476 450 Příloha II Přílohy 48 Č. 
2012 2012 700 000 190 308 25 26 27 28 29 Serbia Police reform: internal affairs Improvement of efficiency and transparency of the judiciary system (courts) Fight against corruption Improvement of transparency and efficiency (prosecutors and penal system) Support for civil society (I and II) 2007 2007 2008 2008 2007 2008 1 000 000 2 643 064 2 147 000 1 891 517 1 983 458 TOTAL 60 161 522 Public administrative reform 1 2 3 4 5 Albania Support for the Albanian Department of Public Administration (DOPA) Support for the Albanian public procurement, concessions and public auctions systems Strengthening the Assembly of Albania Support for the Albanian Customs Administration Implementation of a modern Financial Management and Control System and Public Financial Inspection 2008 2008 2010 2011 2012 958 892 899 076 1 454 147 1 424 496 2 500 000 6 7 8 9 10 Bosnia and Herzegovina Capacity building of the Office of the Coordinator for Public Administration Reform Development and implementation of a nationwide public internal financial control strategy Capacity Building of General Government and Public Finance Statistics Curricula for transparency and accountability Support for coordination and Implementation of Public Administration Reform 2007 2007 2009 2010 2011 1 824 961 1 105 904 1 603 790 445 253 476 450 Annex II