natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7.32 a) Pokud jde o ekologizaci, Komise získala důkazy o tom, že vzorek byl vygenerován statistickým softwarem a nebyl manipulován, a tudíž byl považován za statisticky reprezentativní. b) Komise souhlasí s EÚD, že může existovat riziko, že platební agentura mohla provést důkladnější kontroly operací ve vzorku certifikačního orgánu. 
As regards greening, the Commission obtained audit evidence that the sample was generated by statistical software and was not manipulated; thus, it was considered statistically representative. The Commission agrees with the ECA that there may be a risk that the paying agency may have carried out more thorough inspections for the transactions in the certification body's sample.
Toto téma bylo s certifikačními orgány projednáváno při několika příležitostech na setkáních skupin odborníků a bylo jim doporučeno zavést ochranná opatření, aby neprozradily svůj vzorek předtím, než platební agentura provede své kontroly. 
This topic was discussed on several occasions with certification bodies at the expert group meetings and they were advised to put in place safeguards not to disclose their sample before the paying agency carried out its controls.
Pokud měl certifikační orgán pochybnosti, zda platební agentura neprovedla důkladnější kontroly některých operací, bylo certifikačnímu orgánu doporučeno, aby provedl dodatečné auditorské postupy s cílem tuto skutečnost ověřit. Komise vítá příznivé hodnocení EÚD. 
If the certification body had doubts that the paying agency performed more thorough inspections on some transactions, the certification body was advised to perform additional audit procedures in order to ascertain this.
Tento vývoj odrážel vývoj účelu pracovních cest. 
This development reflected the evolution in the objective of the missions.
V roce 2015 měly pracovní cesty spíše poradní charakter, zatímco v letech 2016 a 2017 byl zamýšleny jako komplexní posouzení spolehlivosti a celkové kvality práce certifikačních orgánů. 
For 2015 the missions were more of an advisory nature, whereas in 2016 and 2017 they were meant as comprehensive assessments on reliability and the overall quality of the certification bodies' work.
(20) Kontrolovali jsme jeden přezkum z roku 2015, čtyři z roku 2016 a sedm z roku 2017. 
(20) We examined one review visit from 2015, four from 2016 and seven from 2017.
(21) Česká republika, Německo (Dolní Sasko), Estonsko, Řecko, Rumunsko a Spojené království (Wales). 
(21) Czech Republic, Germany (Lower Saxony), Estonia, Greece, Romania and the United Kingdom (Wales).
(22) Dánsko, Španělsko (Asturie a La Rioja), Itálie (Agentura pro zemědělské dotace), Slovensko a Švédsko. 
(22) Denmark, Spain (Asturias and La Rioja), Italy (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura), Slovakia and Sweden.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/261 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Míru přínosu certifikačních orgánů k modelu míry jistoty Komise je třeba zvýšit 7.33. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/261 THE COURT’S OBSERVATIONS Further improvement to be made in the certification bodies’ contribution to the Commission’s assurance model 7.33.
V roce 2017 provedla Komise přezkumy na místě v 15 certifikačních orgánech. 
The Commission carried out review visits to 15 certification bodies in 2017.
Rozsah těchto návštěv byl často omezen na specifické typy výdajů. 
The scope of these visits was often limited to specific types of spending.
Celkově Komise přezkoumala práci certifikačních orgánů, která se vztahovala na 3,4 miliardy EUR (23), tedy 6,1 % celkových výdajů na SZP. 
Overall, the Commission’s review covered work by certification bodies on spending of 3,4 billion euros (23), or about 6,1 % of total CAP spending.
7.33. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.33.
Spolehlivost certifikačních orgánů se posuzuje nejen na základě zvláštních pracovních cest, ale rovněž na základě podávání zpráv o finančním schvalování účetních závěrek a pracovních cest v souvislosti se schvalováním souladu, které zahrnují práci certifikačních orgánů. 
The certification bodies' reliance is assessed not only on the basis of the dedicated missions, but also on the basis of the financial clearance reporting and of the conformity missions where the certification bodies' work is covered.
Posouzení se provádělo nejen pro rok 2017, ale i v průběhu období 2015–2017 a bude se v tom pokračovat zvýšenou měrou zároveň s tím, jak se audity Komise nově více zaměřují na práci certifikačních orgánů. 
This has been done not only for 2017, but over the period 2015-2017 and will continue at an increased rate as the Commission's audits are refocused more towards the work of the certification bodies.
Komise zaujala vůči míře spoléhání se na práci certifikačních orgánů obezřetný přístup. 
The Commission has taken a prudent approach vis-a-vis the level of reliance on the certification bodies' work.
V mnoha případech následují po pracovních cestách doporučení, jež jsou zohledněna, což vede ke zvýšené míře spoléhání se na práci certifikačních orgánů po původní pracovní cestě. 
In many cases, there are recommendations following the missions, which were taken into account leading to an increased reliance on the certification body’s work after the original mission.
Spoléhání Komise na práci certifikačních orgánů se od roku 2015 zvýšilo. 
The Commission’s reliance on the certification bodies' work has increased since 2015.
V důsledku toho poskytuje práce certifikačních orgánů významný přínos k úpravám míry chyb nahlášené členskými státy ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI za rok 2017. 
As a result, the certification bodies' work provides a significant input to the adjustments to Member States' reported error rates in the 2017 DG AGRI AAR.
Jelikož se jedná o probíhající proces, Komise očekává, že se spolehlivost bude v nadcházejících letech nadále zvyšovat. 
As it is an ongoing process, the Commission expects the reliability to continue to increase in the coming years.
Komise dospěla k závěru, že pouze čtyři z 15 certifikačních orgánů, které navštívila v roce 2017, byly spolehlivé (24). 
The Commission concluded that only 4 of the 15 certification bodies it had visited in 2017 were reliable (24).
Tyto čtyři přezkumy poskytují jistotu o rozpočtu ve výši 700 milionů EUR, tedy 1,3 % celkových výdajů na SZP. 
These 4 reviews provide assurance on a budget of 700 million euros, or 1,3 % of total CAP spending.
Stejně jako v předchozích letech GŘ AGRI vypočetlo roční míry chyb zveřejněné ve výroční zprávě o činnosti pomocí úpravy měr chyb nahlášených v kontrolních statistikách platebních agentur. 
As in previous years, DG AGRI calculated the annual error rates published in its annual activity report by adjusting the error rates reported in the paying agencies’ control statistics.
Při těchto úpravách GŘ AGRI zohlednilo výsledky svých vlastních kontrol souladu v členských státech a výroky certifikačních orgánů o správnosti výdajů vykázaných k proplacení (viz bod 7.27 a rámeček 7.7.) 
In making the adjustments, DG AGRI took into account the results of its own compliance checks in the Member States, and the certification bodies’ opinions on the regularity of the expenditure claimed for reimbursement (see paragraph 7.27 and Box 7.7).
(23) Tato částka se týká výdajů za rok 2016, což je poslední rok, za který byly údaje v době přezkumu Komise k dispozici. 
(23) The figure relates to 2016 expenditure, since this was the most recent year for which data was available at the time of the Commission’s reviews.
(24) Komise se mohla spoléhat na osm certifikačních orgánů v omezené míře a na zbývající tři se nemohla spoléhat vůbec. 
(24) The Commission had limited reliance on eight certification bodies and could not rely on the remaining three.
C 357/262 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 7.36. Členské státy vykázaly na základě kontrolních statistik svých platebních agentur celkovou míru chyb blížící se 1%. 
EN C 357/262 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.36. Based on their paying agencies’ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 %.
Následně GŘ AGRI ve své výroční zprávě o činnosti uvedlo u výdajů na SZP jako celku upravenou míru chyb v přibližné výši 2,2 %. 
Subsequently, DG AGRI reported in its annual activity report an adjusted error rate (AER) of around 2,2 % for CAP spending as a whole.
Prověřili jsme úpravy, které GŘ AGRI provedlo u měr chyb nahlášených v kontrolních statistikách platebních agentur. 
We reviewed DG AGRI’s adjustments to the error rates reported in the paying agencies’ control statistics.
Zjistili jsme, že čtvrtina z celkového množství úprav měla přímou souvislost s prací certifikačních orgánů. 
We found that a quarter of the total amount of the adjustments was directly attributable to the certification bodies’ work.
Stejně jako v předchozích letech GŘ AGRI vycházelo při většině svých úprav z vlastních kontrol souladu výdajů platebních agentur. 
As in previous years, DG AGRI based most of its adjustments on its own compliance checks of paying agencies’ expenditure.
GŘ AGRI často počítalo tyto úpravy s použitím paušálních sazeb, což mělo zohlednit závažnost a rozsah nedostatků v kontrolních systémech. 
DG AGRI often calculated these adjustments using flat rates, intended to reflect the seriousness and extent of weaknesses it found in the control systems.
GŘ AGRI může uplatnit úpravy nad rámec měr chyb, které nahlašují certifikační orgány, i v případech, kdy považuje práci certifikačních orgánů za spolehlivou. 
Even where DG AGRI considers certification bodies’ work reliable, it may apply adjustments on top of the error rates they report.
V roce 2017 se tak stalo u dvou ze čtyř certifikačních orgánů zmíněných v bodě 7.34. 
In 2017, this was the case for two of the four certification bodies mentioned in paragraph 7.34.
Příspěvek certifikačních orgánů do modelu míry jistoty Komise se od roku 2015 zvýšil. Pokud má Komise dosáhnout svého cíle používat práci certifikačních orgánů jako primární zdroj jistoty o správnosti výdajů na SZP, jsou nutná další zlepšení. 
The certification bodies’ contribution to the Commission’s assurance model has increased since 2015. However, further improvements are required if the Commission is to achieve its objective of using the certification bodies’ work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 7.36.
Komise nevypočítává celkovou míru chyb pro jednotlivé členské státy, jelikož kontrolní statistiky nepokrývají všechny výdajové oblasti. 
The Commission does not calculate an overall error rate per Member States as not all spending areas are covered by control statistics.
Ve své výroční zprávě o činnosti podává GŘ AGRI zprávu o míře chyb v kontrolních statistikách podle výdajové oblasti (tržní opatření, přímé platby, rozvoj venkova). 
In its AAR, DG AGRI reports on the error rates in control statistics per spending area (market measures, direct payments, rural development).
Úpravy GŘ AGRI kombinují výsledky práce certifikačních orgánů a zjištění GŘ AGRI, jež se někdy překrývají a někdy se týkají odlišných oblastí. 
DG AGRI’s adjustments combine the results of the certification bodies’ work and DG AGRI’s findings, which sometimes overlap and sometimes are in different areas.
V každém případě jsou kombinované a měly by být zvažovány společně, nikoli odděleně. 
In any event they are combined and should be considered together, not separately.
Komise vítá konstatování EÚD. 
The Commission welcomes the ECA's observation.
Komise má za to, že se práce certifikačních orgánů zlepšila, jelikož ve třetím roce uplatňování nového přístupu k míře jistoty poskytly certifikační orgány v porovnání s předchozími lety lépe stanovené a zdůvodněné výsledky. 
The Commission considers that the work of the certification bodies has improved as in the third year of application of the new approach to assurance, the certification bodies delivered better established and substantiated results compared to previous years.
Ačkoli jsou nezbytná další zlepšení, Komise se domnívá, že certifikační orgány jsou klíčovým prvkem modelu budování míry jistoty pro SZP. 
Whilst further improvements are necessary, the Commission considers that the Certification Bodies are a key element in the CAP assurance building model.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/263 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI 7.38. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/263 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES DG AGRI’s annual activity report 7.38. The adjusted error rates reported by DG AGRI of 7.38.
Upravená míra chyb, kterou nahlásilo GŘ AGRI, ve výši přibližně 2,2 % u výdajů na SZP a 1,9 % u přímých plateb odpovídá našemu auditnímu závěru (viz bod 7.40). 7.38. Komise je velmi spokojena, že závěr auditu EÚD odpovídá míře chyb oznámené ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI. 
The Commission is very satisfied that the audit conclusion of around 2,2 % for CAP expenditure and 1,9 % for direct the ECA is consistent with these error rates reported in DG AGRI’s payments are consistent with our audit conclusion (see AAR. paragraph 7.40). DG MARE, DG ENV and DG CLIMA annual activity reports 7.39.
Nízká míra chyb odůvodňuje přiměřenou míru jistoty pro prohlášení o věrohodnosti generálního ředitele GŘ AGRI. 
The low error rates substantiate reasonable assurance for the declaration of assurance of the director-general of DG AGRI.
Za účelem řešení příčin chyb se přijímají výhrady pro konkrétní opatření nebo platební agentury, pokud je nutné přijmout nápravná opatření. 
To address the causes of error, reservations are made as regards specific measures or Paying Agencies where corrective action need to be taken.
Komise zdůrazňuje, že celková míra chyb se snižuje, což potvrzuje rovněž závěr EÚD. 
The Commission emphasises that the overall error rate is on a decreasing trend, which is also confirmed by the ECA's conclusion.
Navíc je míra chyb uvedená ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI pro celý Evropský zemědělský záruční fond (EZZF) (zahrnující přímé podpory a tržní opatření) za první rok pod hranicí významnosti. 
Moreover, for the first year, the error rate in DG AGRI's AAR for the whole EAGF fund (comprising direct aids and market measures) is below materiality.
Přestože se míra chyb Komise v oblasti rozvoje venkova v posledních letech neustále snižovala, s přihlédnutím k potřebě vyvážit legalitu a správnost s cíli politiky a s ohledem na náklady na realizaci není možné s reálnou jistotou očekávat, že by bylo možné při vynaložení přiměřeného úsilí dosáhnout míry chyb pod hranicí významnosti. 
For rural development, although the Commission’s error rate has steadily decreased over the last years, taking into account the need to balance legality and regularity with the policy objectives while bearing in mind the delivery costs, it cannot be expected with any real certainty that a non-material error rate would be attainable with reasonable efforts.
C 357/264 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Závěr a doporučení Závěr 7.40. Důkazní informace celkově svědčí o tom, že míra chyb ve výdajích na oblast „Přírodní zdroje“ byla významná (materiální) (viz bod 7.10). 
EN C 357/264 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Conclusion and recommendations Conclusion 7.40. The overall audit evidence indicates that the level of error in spending on ‘Natural resources’ was material (see paragraph 7.10).
Režimy přímých plateb, na které připadá 74% výdajů v tomto okruhu víceletého finančního rámce, však v roce 2017 nebyly zatíženy významnou (materiální) mírou chyb (viz bod 7.11). 
However, direct aid schemes, representing 74 % of spending under this MFF heading, were not materially affected by error in 2017 (see paragraph 7.11).
V tomto okruhu víceletého finančního rámce z našeho testování operací vyplývá, že odhadovaná celková míra chyb činí 2,4 % (viz příloha 7.1). 
For this MFF heading, our testing of transactions produced an estimated overall level of error of 2,4% (see Annex 7.1).
Doporučení 7.42. 
Recommendations 7.42.
Příloha 7.4 uvádí zjištění z našeho přezkumu opatření přijatých v návaznosti na pět doporučení vyjádřených ve výroční zprávě za rok 2014. 
Annex 7.4 shows the findings of our follow-up review of the five recommendations we made in our 2014 annual report.
Komise realizovala jedno doporučení v plném rozsahu, tři ve většině ohledů a jedno v některých ohledech. 
The Commission had implemented one recommendation in full, while three had been implemented in most respects and one in some respects.
Na základě tohoto přezkumu a zjištění a závěrů za rok 2017 doporučujeme, aby Komise: — Doporučení 1: posoudila účinnost opatření členských států k řešení příčin chyb v platbách na tržní opatření a rozvoj venkova a v případě nutnosti vydala další pokyny (viz body 7.18–7.24 a příloha 7.4); Datum provedení: 2019 — Doporučení 2: podrobněji ověřila kvalitu testování, které provádí certifikační orgány u operací (viz bod 7.32); Datum provedení: 2019 — Doporučení 3: zkontrolovala plnění nápravných opatření přijatých orgány členských států tam, kde Komise zjistila, že se nemůže v úplnosti nebo vůbec spoléhat na práci certifikačních orgánů (viz bod 7.34). 
Based on this review and our findings and conclusion for 2017, we recommend that the Commission: — Recommendation 1: assess the effectiveness of the Member States’ actions to address the causes of errors for payments for market measures and rural development, and issue further guidance where necessary (see paragraphs 7.18 to 7.24 and Annex 7.4). Target implementation date: 2019; — Recommendation 2: carry out a closer examination of the quality of the certification bodies’ transaction testing (see paragraph 7.32). Target implementation date: 2019; — Recommendation 3: check the implementation of the remedial action taken by Member State authorities where the Commission found it could place no or limited reliance on a certification body’s work (see paragraph 7.34).
Datum provedení: 2019 Komise toto doporučení přijímá a bude nadále od členských států vyžadovat, aby v případě zjištění závažných nedostatků a slabin přijaly plány nápravných opatření a sledovaly účinnost jejich provádění. 
Target implementation date: 2019. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 The Commission accepts this recommendation and will continue to request the Member States to establish remedial action plans when serious deficiencies and weaknesses are identified and to monitor the effectiveness of their implementation.
Všechny příslušné pokyny jsou pravidelně aktualizovány. 
All relevant guidelines are updated on a regular basis.
Viz rovněž odpověď Komise k bodu 7.38. 
See also Commission reply to paragraph 7.38.
Komise toto doporučení přijímá a domnívá se, že je již prováděno, a to prostřednictvím jejích specializovaných auditů certifikačních orgánů, auditů souladu a hodnocení finančního schvalování účetních závěrek. 
The Commission accepts this recommendation and considers that it is being implemented through its dedicated certification body audits, conformity audits and the financial clearance assessment.
Komise bude pokračovat v poskytování pokynů ohledně kvality práce certifikačních orgánů. 
The Commission will continue providing guidance as to the quality of the certification bodies' work.
Komise toto doporučení přijímá a domnívá se, že je již prováděno. Ve všech případech, kdy bylo zjištěno, že se nelze spoléhat na práci certifikačních orgánů, byl zahájen postup schvalování souladu za účelem projednání nápravných opatření, jež má provést členský stát. 
The Commission accepts the recommendation and considers that it is being implemented. For all cases where it was found that no reliance can be placed on the certification body’s work, a conformity clearance procedure was launched in order to discuss the remedial actions to be implemented by the Member State.
Pokud jde o případy omezené spolehlivosti, tyto případy jsou systematicky sledovány na základě odpovědí členského státu a/nebo zpráv certifikačního orgánu za následující rozpočtový rok. 
Concerning the limited reliance cases, those are followed up systematically on the basis of the Member State's reply and/or the certification body’s report for the following financial year.
V roce 2017 jsme vydali šest zvláštních zpráv o výdajích v okruhu „Přírodní zdroje“. 
In 2017, we issued six special reports on ‘Natural resources’ spending.
Zvláštní zprávy týkající se SZP pojednávaly o plánování v oblasti rozvoje venkova, podpoře pro mladé zemědělce, ekologických platbách (viz body 3.45–3.48) a roli certifikačních orgánů. 
Special reports on the CAP examined rural development programming, support to young farmers, greening (see paragraphs 3.45 to 3.48), and the role of the certification bodies.
Vydali jsme také zprávy o kontrolách rybolovu a ekologické sítě Natura 2000. 
We also issued reports on fisheries controls and on the Natura 2000 environmental network.
Během testování správnosti operací v roce 2017 jsme dále posuzovali výkonnost nové geoprostorové žádosti o podporu v souvislosti s platbami na plochu a výkonnost investičních projektů v oblasti rozvoje venkova. 
In addition, during our testing of the regularity of transactions in 2017, we assessed the performance of the geospatial aid application (GSAA) for area-based payments and of rural development investment projects.
Posouzení výkonnosti geoprostorové žádosti o podporu 7.46. 
Performance assessment of the geospatial aid application 7.46.
Geoprostorová žádost o podporu je internetová aplikace, jejímž prostřednictvím mohou zemědělci po internetu předkládat platebním agenturám ke zpracování své žádosti o podporu na plochu. 
The GSAA is a web application that farmers can use to submit area-based aid claims online for processing by paying agencies.
Platební agentury musí geoprostorovou žádost o podporu zpřístupnit všem příjemcům podpory na plochu do roku 2018 (25), přestože prováděcím rozhodnutím Komise byl šesti členským státům tento termín prodloužen (26). 
The paying agencies must make the GSAA available to beneficiaries of area-based aid by 2018 (25), although a Commission implementing decision granted an extension to this deadline for six Member States(26).
Pokud ji využít nemohou, orgány jim musí poskytnout potřebnou pomoc nebo papírové formuláře. 
If beneficiaries are not in a position to use the GSAA, the authorities must provide the required assistance or paper application forms.
V každém případě musí orgány zajistit, aby údaje o vykázané ploše byly digitalizované. 
In any case, the authorities must ensure that the declared areas are digitised.
Aplikace zahrnuje údaje LPIS o zemědělských pozemcích a umožňuje zemědělcům kontrolovat a aktualizovat vykázanou zemědělskou plochu přímo na obrazovce (viz rámeček 7.9). 
The application incorporates LPIS data on land parcels, permitting farmers to check and update their declared agricultural area on screen (see Box 7.9). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 357/265 The Commission notes that introduction of the GSAA has been implemented promptly in most Member States.
Ačkoli bylo šesti členským státům poskytnuto prodloužení lhůty, u tří členských států se prodloužení týká pouze konkrétních problémů u některých žádostí o podporu na rozvoj venkova nebo u sdílených parcel, takže představuje jen malý podíl celkové podpory (viz druhá poznámka pod čarou k tomuto bodu). 
While 6 Member States have been granted an extension to the deadline, for 3 Member States, the extension only pertains to specific issues for some Rural Development aid applications or for shared parcels, hence representing a small proportion of the overall aid (see the second footnote to this paragraph).