natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V období 2004–2005 Komise provedla audity na místě v každém z nových členských států a i když zjistila nedostatky v některých systémech identifikace zemědělských pozemků (LPIS), se stupněm provádění v prvních letech je dostatečně spokojená. 
The Commission performed on-the-spot audits in each of the new Member States in the period 2004 to 2005 and, although establishing weaknesses in some Land Parcel Identification System (LPIS), it is reasonably satisfied with the degree of implementation in the first years.
Účinnost křížových kontrol však závisí na kvalitě údajů zaznamenaných v systému identifikace zemědělských pozemků, proto Komise v rámci svých auditů zdůraznila potřebu snížení velikosti plochy a naznačila způsoby, kterými to lze dosáhnout. 
However, the functioning of the cross-checks depends on the quality of the data recorded in the system for the identification of agricultural parcels, and so in the framework of their audits the Commission has underlined the need for a reduction in block sizes and outlined ways in which this might be achieved.
Z nejnovějších výměn je zjevné, že díky těmto doporučením se připravují významná zlepšení. 
From the most recent exchanges, it is apparent that significant improvements are underway, thanks to these recommendations.
(11) „Zemědělským pozemkem se rozumí souvislý díl půdy, na kterém zemědělec pěstuje jednu skupinu plodin“ (čl. 2 odst. 1a nařízení Komise (ES) č. 
(11) ‘Agricultural parcel: shall mean a continuous area of land on which a single crop group is cultivated by a single farmer’ (Commission Regulation (EC) No 796/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p.
796/2004 (Úř. věst. L 141, 30.4.2004, s. 18), naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 
18), as last amended by Regulation (EC) No 1187/2006 (OJ L 214, 4.8.2006, p.
1187/2006 (Úř. věst. L 214, 4.8.2006, s. 14)). „Referenčním pozemkem se rozumí geograficky vymezený prostor, který má zvláštní identifikaci zaznamenanou do GIS v identifikačním systému členského státu...“ (čl. 
14), Article 2(1a)); ‘Reference parcel: shall mean a geographically delimited area retaining a unique identification as registered in the GIS in the Member State’s identification system...’
2 odst. 26 nařízení Komise (ES) č. 796/2004). „Systém identifikace zemědělských pozemků... funguje na úrovni referenčních pozemků, jako je katastrální pozemek nebo soubor několika spolu souvisejících přirozeně ohrazených pozemků...“ (čl. 
(Commission Regulation (EC) No 796/2004, Article 2(26)); ‘The identification system for agricultural parcels ... shall operate at reference parcel level such as cadastral parcel, or production block...’
6 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 
(Commission Regulation (EC) No 796/2004, Article 6(1)).
(12)V souladu s ustanoveními článku 4 nařízení Komise (ES) č. 
(12) As required for claim year 2004 by Article 4 of Commission Regulation (EC) No 2419/2001 (OJ L 327, 12.12.2001, p.
2419/2001 (Úř. věst. L 327, 12.12.2001, s. 11), naposledy pozměněným nařízením (ES) č. 118/2004 (Úř. věst. L 17, 24.1.2004) pro rok 2004 a článku 6 nařízení (ES) č. 
11), as last amended by Regulation (EC) No 118/2004 (OJ L 17, 24.1.2004) and as required by Article 6 of Regulation (EC) No 796/2004 for claim years after 2004. 31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/87 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.14.
Pozemky, které nebyly vykázány nebo je částečně vykázal pouze jeden zemědělec, mohou kompenzovat pozemky vykázané dvakrát či nadhodnocené pozemky vykázané jiným zemědělcem, takže skutečný rozsah nadhodnocení vykázané rozlohy nebo dvojího vykázání stejné rozlohy v rámci referenčního pozemku nelze přesně zjistit. 
Parcels not claimed or claimed partly only by one farmer can compensate for double or over-declarations made by another farmer so that the real extent of overdeclarations and/or double declarations inside a reference parcel cannot be correctly established.
Snížení podpory a sankce se proto neuplatňují vůbec či pouze v malém rozsahu (13). 
Therefore, aid reductions and penalties are either not applied or applied at too low a level (13).
Například v Maďarsku a na Slovensku to vedlo k tomu, že v případech vykázání nadměrné rozlohy referenčních pozemků byla uložena libovolná snížení podpory a sankce, pokud nebylo možné připsat odpovědnost za vykázání nadměrné rozlohy pozemků konkrétnímu zemědělci. 
For example, in Hungary and Slovakia this led to arbitrary reductions and sanctions being imposed in cases of reference parcel overclaims, where it was not possible to attribute the responsibility for the overclaim to any particular farmer.
V žádném z navštívených členských států neexistovala povinnost zkontrolovat všechny vykázané pozemky v rámci souboru spolu souvisejících pozemků. 
In none of the Member States visited was there an obligation to inspect all claimed parcels within the production block. 5.15.
5.15 Při inspekcích na místě lze nadhodnocené a podhodnocené pozemky vzájemně vyrovnávat, není-li překročena katastrální plocha. 
During on-the-spot inspections, overdeclarations and underdeclarations of parcels can be off-set against each other as long as the cadastral area is not exceeded.
V Polsku byla plocha vyměřená navíc ke katastrální ploše určitého pozemku použita pro vyrovnání deficitu plochy zjištěného u jiných pozemků. 
In Poland, the area measured in excess of the cadastral area of a parcel was used for offsetting area deficits found on other parcels.
Finanční dopad této chyby nelze kvantifikovat. 
The financial impact of this error cannot be quantified.
5.16 Další problémy byly zjištěny v: a) Maďarsku – výsledky inspekcí nebyly vzaty v úvahu nebo nebyly vzaty v úvahu správně pro výpočet platby SAPS (14); b) Polsku – národní doplňkové platby (15) se uskutečňují za přísnějších podmínek než platby v rámci SAPS. 
5.16. Further problems were found in: (a) Hungary: inspection results were not or not correctly taken into account for the calculation of the SAPS payment (14); (b) Poland: national top-up payments (15) are made under more restrictive conditions than SAPS payments.
Nejsou-li splněna národní kritéria, platby v rámci SAPS jsou sníženy stejným způsobem jako národní platby, ačkoli kritéria SAPS splněna byla. 
When national criteria were not met, SAPS payments were reduced in the same way as national payments even though SAPS criteria were met.
To není v souladu s legislativou EU. 
This is not in line with EU legislation.
Administrativní křížové kontroly mimoto umožňují odchylky u rozdílů zjištěných mezi vykázanou plochou a způsobilou plochou registrovanou v LPIS, což je povoleno pouze u pozemků kontrolovaných na místě; (13) Jelikož nejsou k dispozici žádné informace, finanční dopad tohoto nedostatku nelze zjistit. 
Moreover, the administrative cross-checks allow a tolerance for differences found between the claimed area and the eligible area registered in the LPIS, which is only permitted for parcels controlled on the spot; (13) In the absence of any information the financial impact of this failure cannot be established.
(14) Ve vzorku 30 analyzovaných inspekčních zpráv, které představovaly platby v celkové výši 23 800 EUR, byly zjištěny přeplatky a nedoplatky v celkové výši 3 122 EUR, a to kvůli nedostatečné analýze inspekčních zpráv. 
(14) In a sample of 30 inspection reports analysed, representing claim payments totalling 23 800 euro, overpayments and underpayments totalling 3 122 euro due to inadequate analysis of inspection reports were found.
Rozdíly představovaly dohromady 13 % plateb. 
The differences add up to 13 % of payments.
(15) Čl. 
(15) Regulation (EC) No 1782/2003, Article 143c.
ODPOVĚDI KOMISE 5.14 Rizika, jež uvádí Účetní dvůr, jsou vlastně pro LPIS založená na fyzických plochách jak v nových, tak i ve starých členských státech, a je třeba jim čelit omezeními velikosti plochy. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.14. The risks outlined by the Court are inherent to LPIS based on physical blocks, both in the new and old Member States, and have to be countered by limitations on block size.
Použití návrhů map a jiného grafického materiálu dále tato rizika snižuje, ale v případě pochybností je třeba přezkoumat všechny pozemky v rámci plochy, což je doporučená praxe. 
The use of sketch maps and other graphic material further reduce the risks, but in cases of doubt it is necessary to inspect all parcels within a block, which is recommended practice.
Komise je přesvědčená, že LPIS založený na fyzických plochách, pokud se správně používá, je nejvhodnějším nástrojem identifikace hranic přímo na místě (přičemž obecně je identifikace jednodušší než v případě LPIS založených na katastrální ploše). 
The Commission considers that LPIS based on physical blocks, when properly applied, is the most appropriate tool which facilitates the identification of boundaries on the spot (being generally more easily identified than with cadaster based LPIS). 5.15.
5.15 Tento problém Komise identifikovala a věnuje mu pozornost. a) Komise se problému bude věnovat během dvoustranného setkání s členskými státy. b) Problému bude věnována pozornost při přezkumu uskutečněném útvary Komise. 
This problem has been identified by the Commission and is being followed up. (a) The Commission will follow it up during the bilateral meeting with the Member States. (b) This will be followed up during the Commission services’ enquiry.
C 263/88 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.17 V pěti členských státech (16) nebylo vyhodnocení rizikových činitelů provedeno nebo zdokumentováno pro rok 2004 a neaplikovalo se na rok 2005 (relevantní pro rozpočtový rok 2006). 
C 263/88 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.17. In 5 Member States (16), evaluation of risk factors applied was not carried out or not documented for claim year 2004 and not applied to claim year 2005 (relevant for financial year 2006).
5.18 V rámci SAPS platí, že pokud celková podpora splatná v členském státě překročí finanční rámec tohoto státu, musí být úměrně tomu snížena podpora na hektar. 
5.18. Under SAPS if the total aid payable in a Member State exceeded the national financial envelope the aid per hectare had to be reduced by an equivalent proportion.
Členské státy musely informovat Komisi o míře snížení podpory do 30. listopadu 2004. 
The Member States had to inform the Commission of the rate of reduction by 30 November 2004.
České orgány nebyly schopny doložit údaj o celkové vykázané ploše, která byla použita pro výpočet snížení podpory o 1,63 %. 
The Czech authorities were not able to substantiate the figure for the total area claimed that was used to calculate the reduction of the aid by 1,63 %.
Maďarsko a Litva neoznámily ve stanovené lhůtě konečný koeficient snížení. 
Hungary and Lithuania did not communicate the final reduction coefficient by the deadline. 5.19.
5.19 Podle příslušných předpisů se podpora v rámci SAPS vyplácí jednorázově v období mezi 16. říjnem 2004 a 30. dubnem 2005. 
According to the regulations, SAPS aid is to be paid once, between 16 October 2004 and 30 April 2005.
Maďarsko provedlo platby dvě. 
Hungary made two payments.
Pro takovýto postup neexistuje žádný právní základ. 
There is no legal basis for this practice.
5.20 Ve vzorku 20 operací SAPS, které náhodně vybral Účetní dvůr, bylo zjištěno pět přeplatků s významnou chybovostí. 
From the sample of 20 SAPS transactions randomly selected by the Court, five overpayments were found, with a significant level of error.
Čtyři tyto přeplatky byly zapříčiněny vykázáním nadhodnocené plochy žadateli a pátý byl zahrnut do dodatku k žádosti předložené po lhůtě stanovené předpisy. 
Four of these were due to overdeclarations by the claimants and the fifth was included in an amendment to the claim after the regulatory deadline. Animal premiums 5.21.
Prémie na hospodářská zvířata 5.21 Statistické údaje Komise o prémiích na hospodářská zvířata uvádějí počet zvířat vykázaných zemědělci, u nichž však inspektoři zjistili, že neexistují či nesplňují podmínky způsobilosti pro dotaci. 
The Commisssion’s statistics for animal premiums show the number of animals claimed by farmers which inspectors found not to exist or not to be eligible for subsidy.
Členské státy zkontrolovaly v rámci největšího režimu, prémií na krávy bez tržní produkce mléka (viz tabulka 5.3 a graf 5.4), 14,9 % vykázaných zvířat, přičemž zjistili, že 1,8 % chybí nebo nesplňuje podmínky způsobilosti. 
For the largest scheme, the suckler cow premium (see Table 5.3 and Graph 5.4), Member States inspected 14,9 % of the animals claimed, finding 1,8 % of these to be missing or ineligible.
V jednotlivých členských státech se toto procento u skotu liší velmi málo. 
Overall, this percentage for cattle shows small variations from Member State to Member State.
V případě Itálie, Malty a Slovinska je však velmi vysoké (u prémií na krávy bez tržní produkce mléka v Itálii 11,4 % a ve Slovinsku 48,2 % a u zvláštních prémií na hovězí maso na Maltě 11,8 %, v Itálii 21,8 % a ve Slovinsku 56,2 %). 
However, for Italy, Malta and Slovenia it is very high (for the suckler cow premium in Italy, 11,4 % and in Slovenia, 48,2 %, and for the special beef premium in Malta, 11,8 %, in Italy, 21,8 % and in Slovenia, 56,2 %). THE COMMISSION’S REPLIES 5.17.
ODPOVĚDI KOMISE 5.17 Útvary Komise od roku 2005 při setkání s členskými státy naléhaly, aby členské státy vyhodnocovaly analýzu rizika jako součást celkového plánu na zlepšení statistiky a jejího využívání. 
As part of the general plan to improve statistics and their use, the Commission services since 2005 have during meetings with the Member States urged the latter to evaluate the risk analysis.
5.20 Komise přezkoumá zjištění Účetního dvora. 
The Commission will examine the findings of the Court of Auditors.
5.21 I když lze souhlasit, že italské statistiky vykazují poměrně vysoké procento snížení, procento dotčených zemědělců v roce 2004 značně kles-lo, což naznačuje, že problémy se týkají menšího počtu zemědělců. 
5.21. While it can be agreed that the Italian statistics show a relatively high percentage of reductions, the percentage of farmers involved has decreased markedly in 2004, suggesting that problems are concentrated on fewer farmers.
Tento problém budou sledovat italské orgány s cílem lépe odhalit důvody tohoto vysokého procentuálního podílu. 
The issue will be pursued with the Italian authorities with a view to better identifying the reasons for this high percentage.
Kontroly týkající se Malty a Slovinska už odhalily, že statistiky nejsou spolehlivé, a Komise si vyžádala revidované statistiky. 
Checks regarding Malta and Slovenia have already revealed that the statistics are unreliable and the Commission has requested revised statistics.
(16) Česká republika, Maďarsko, Slovensko, Slovinsko a Malta. 
(16) The Czech Republic, Hungary, Slovakia, Slovenia and Malta.
1: Nárok se plně zamítá, je-li zjištěn rozdíl větší než 20 % mezi počtem nahlášených zvířat a počtem stanoveným jako způsobilý nebo když je rozdíl výsledkem nesrovnalostí způsobených záměrně. 
NB 1: A claim is fully rejected when a difference of more than 20 % is found between the number of animals declared and that determined to be eligible, or when the difference is the result of irregularities committed intentionally.
2: Test uskutečněný v roce N je směrodatný pro platby provedené v roce N + 1. 
NB 2: Test performed in year N are relevant to payments made in year N + 1.
C 263/90 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 Graf 5.4 – Prémie na krávy bez tržní produkce mléka – procento zkontrolovaných žádostí, u nichž byly zjištěny chyby Zdroj: Statistické údaje IACS, které členské státy poskytly GŘ AGRI. 
73 105 403 022 364 386 13 1 C 263/90 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 Graph 5.4 — Suckler cow premium: percentage of claims inspected with errors Source: IACS statistics submitted by Member States to DG AGRI.
5.22 U prémií na ovce a kozy se počet navíc vykázaných zvířat snížil z 8,2 % v roce 2003 na 6,3 %. 
5.22. For the sheep and goat premiums the number of overclaimed animals decreased from 8,2 % in 2003 to 6,3 %.
Itálie a Slovinsko mají významně vyšší chybovost u prémií na ovce a kozy (10 %, resp. 24,1 %) než ostatní členské státy (1,2 %). 
Italy and Slovenia report significantly higher levels of error for sheep and goat premiums (10 % and 24,1 % respectively) than the other Member States (1,2 %).
Účetní dvůr zjistil problémy v Řecku, ve Španělsku, Francii, Nizozemsku a ve Spojeném království. 
The Court found problems in Greece, Spain, France, Netherlands and the United Kingdom.
Nelze se na ně spolehnout, pokud jde o potvrzení, že byly splněny požadavky na dobu držení, nebo odsouhlasení žádosti o platbu s počtem ovcí zjištěných při inspekci. 
The registers cannot be relied upon to confirm that the retention period requirements have been met or to reconcile the claim with the number of sheep found on inspection. 5.23.
5.23 Na Maltě bylo soustavně nesprávně vypočítáváno snížení podpory a sankce použitelné na prémie na skot a ovce. 
In Malta, aid reductions and penalties applicable to bovine and ovine premiums were systematically calculated incorrectly. 5.24.
5.24 Obecně jsou statistické údaje jednotlivých členských států pro prémie na hospodářská zvířata dosud méně spolehlivé než obdobné statistické údaje u žádostí o podporu na plochu. 
In general, the national statistics for animal premiums are still less reliable than the equivalent statistics for area aid applications.
Riziko přeplatku je vyšší vzhledem k častým pohybům zvířat a složitým podmínkám režimu prémií na hospodářská zvířata. 
The risk of overpayment is higher because of the frequent animal movements and the complex conditions of the animal premium schemes.
5.22 Pokud jde o zjištění v případě Itálie a Slovinska, odkazujeme na odpověď na bod 5.20. 
5.22. As regards the findings for Italy and Slovenia, reference is made to the response to point 5.20.
Mise auditu Komise v Řecku, Španělsku, Francii, Nizozemsku a v ostatních členských státech v roce 2005 zjistily nedostatky týkající se vedení evidence stád ze strany zemědělců a tato zjištění se zohledňují v postupech účetní závěrky. 
Commission audit missions to Greece, Spain, France, the Netherlands and other Member States in 2005 have all identified weaknesses as regards farmers’ keeping of flock registers and these findings are being considered in the clearance-of-accounts procedures. 5.23.
5.23 Toto se bude sledovat v rámci postupu účetní závěrky po získání podrobností o zjištěních Účetního dvora. 
This will be followed up under clearance procedure after receipt of the details of the Court’s finding.
Jeho použití je povinné od hospodářského roku 2003/04. 
It is compulsory only as from the 2003/2004 marketing year.
Audity Komise provedené v souvislosti s postupem účetních závěrek od roku 2003 zjistily podobné nedostatky v členských státech auditovaných Účetním dvorem, které se týkají aktualizace GIS olivovníků, uplatňování sankcí vůči lisovnám a použití GIS olivovníků na kontrolu výnosů anebo uplatnění regulačních sankcí vůči výrobcům, kteří nahlašovali vyšší počet olivovníků, než je skutečnost. 
Commission audits conducted in the context of the clearance of accounts procedure since 2003 have established similar shortcomings in the Member States audited by the Court, concerning the updating of the olive GIS, the application of sanctions to the mills and the use of the olive GIS to control the yields or apply the regulatory sanctions to the producers over-declaring the number of olive trees.
Členské státy jsou informovány a v současnosti probíhá postup účetní závěrky. 
Member States have been informed and the clearance of Accounts procedure is currently ongoing.
Pokud se potvrdí riziko pro EZOZF, uplatní se finanční opravy. 
Financial corrections will be applied if a risk for the EAGGF is confirmed.
5.26 Nedostatky v GIS olivovníků jsou Komisi rovněž známy; ta potvrzuje obavy Účetního dvora ohledně provádění reformy. 
5.26. The deficiencies in the olive GIS are also known to the Commission, which shares the concerns of the Court about the implementation of the reform.
Při postupu účetní závěrky byla členským státům poskytnuta doporučení. 
Recommendations have been made to the Member States during the clearance of accounts procedures.
Po provedení výdajů na nové režimy bude posouzeno riziko pro EZOZF a může dojít k finančním opravám. 5.27 Soulad s průměrným výnosem není podmínkou způsobilosti k podpoře, ale je prostředkem kontroly skutečné výroby olivového oleje. 
The compliance with the average yield is not a condition of eligibility for the aid but it is a means to control the reality of the production of olive oil.
Pokud výroba nad průměrný výnos není oprávněná, zemědělci lze zamítnout část jeho podpory. 
If production above the average yield is not justified the farmer can be excluded for a part of his aid.
Komise ve svých auditech požádala členské státy, aby prokázaly účinnost svých kontrol výnosů, a proti Itálii uplatnila, kromě jiného i na základě neexistence této kontroly, finanční opravy. 
In its audits, the Commission has asked Member States to prove the effectiveness of their controls on yields and has applied financial corrections to Italy based, among other reasons, on the absence of this control.
Ve Španělsku a Řecku Komise kritizovala: — přístup založený jen na jednom kritériu, který není podložen žádnou důkladnou analýzou, — zjevnou neúčinnost tohoto přístupu, protože většina kontrolované výroby byla nakonec zhodnocena jako oprávněná. 
In Spain and Greece the Commission has criticised: — the approach based on only one criteria, not supported by any thorough analysis, — the apparent lack of effectiveness of this approach because most of the production under control was finally considered eligible.
5.25 Účetní dvůr prověřoval devět plateb v rámci podpory produkce olivového oleje ve Španělsku, Řecku a Itálii (17) – tyto členské státy vykázaly přibližně 2 000 milionů EUR. 
5.25. The Court has examined nine olive oil production aid payments in Spain, Greece and Italy (17) — these Member States have declared some 2 000 million euro.
Všechny operace obsahovaly buď přeplatek a/nebo jednu či více formálních chyb a v Itálii byly zjištěny dva případy neoprávněných plateb. 
All of the transactions contained either an overpayment and/or one or more formal errors and the two cases in Italy were found to be irregular.
Výsledky naznačují, že existují závažné nedostatky v kontrole režimu podpory produkce olivového oleje a obecněji že se nelze spolehnout na geografický informační systém (GIS) pro pěstování olivovníků. 
The results indicate that there are serious weaknesses in control over the production aid scheme and also more generally with the reliability of the olive cultivation Geographical Information System (GIS).
Tento systém leteckých snímků se používá k ověření existence pozemků s olivovníky. 
This system of aerial photographs is used to verify the existence of olive tree parcels.
5.26 GIS měl být plně funkční od hospodářského roku 2003/04. 
The GIS should have been fully operational from the 2003/2004 marketing year.
Původně měla za osvědčení zavedení GIS odpovídat Komise, poté ale změnila příslušné předpisy, takže zavedení systému musely oznámit členské státy. 
The Commission was initially responsible for certifying the completion of the GIS but changed the Regulation so that Member States had to declare when the system was completed.
Přestože členské státy zavedení systému potvrdily, Účetní dvůr zjistil, že nedostatečná aktualizace údajů v GIS (alfanumerická databáze, skutečný počet olivovníků, nová výsadba a produkční potenciál) ve všech členských státech jednoznačně prokazuje, že GIS nelze dosud považovat za plně funkční. 
Despite the fact that they have confirmed completion, the Court has found that in all Member States the failure to update the GIS data (the alphanumerical database, the real number of olive trees, new plantings and the production potential) clearly demonstrates that the GIS can still not be considered fully operational.