natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Naše plošná analýza ukázala, že ve většině projektů nebyla regionální spolupráce stanovena jako přednostní cíl, neboť všechny partnerské země chtějí nejprve řešit své vlastní potřeby. 
Our across-the-board analysis showed that most projects did not set regional cooperation as a primary objective, since all partner countries wish to address their national needs first.
I když je samozřejmě třeba hledat rovnováhu mezi rozvojem vnitrostátní kapacity pro zmírňování rizik CBRN a posilováním regionální spolupráce, poměr mezi národními a regionálními činnostmi u projektů, o nichž jsme měli dostatek informací, byl 70 : 30. 
While there is a clear need to strike a balance between developing national CBRN risk mitigation capacities and reinforcing regional cooperation, the ratio of national to regional activities among the projects for which we had sufficient information, was 70:30.
Aby byla v případě události související s látkami CBRN zajištěna odpovídající reakce, je klíčově důležité posilovat sítě CBRN na národní i regionální úrovni. 
Reinforcing CBRN networks at national and regional level is a key requirement to ensure an adequate response in case of an incident involving CBRN agents.
Cílem iniciativy je pomáhat partnerským zemím při jejich spolupráci. 
The Initiative aims to help partner countries in cooperating and collaborating.
Regionální interakce však nebyly časté. 
However, regional interaction was not frequent.
Regionální jednání u kulatého stolu (viz obrázek 1 a příloha I), na nichž se jedná o projektech, se obvykle konají dvakrát ročně, ale národní odborníci jsou zváni pouze jednou, Místo dlouhodobého úředníka pro regionální pomoc zodpovědného za IcSP přidělené do Ammánu bylo převedeno do GŘ NEAR. 
Regional round table meetings (see Figure 1 and Annex I), where projects are discussed, are generally held twice per year but national experts are invited only once, The IcSP long-term regional cooperation officer post allocated to Amman has been transferred to DG NEAR.
Jedná se o boj proti terorismu, ochranu kritické infrastruktury a boj proti nezákonnému obchodování. 
Such as counter-terrorism, the protection of critical infrastructure and the fight against illicit trafficking.
36 37 
36 37
28 takže odborné znalosti účastníků jsou omezené. 
28 thereby limiting the expertise present.
GŘ DEVCO rovněž pořádá roční jednání jen s vedoucími regionálních sekretariátů. 
DG DEVCO also organises a yearly meeting with the heads of the regional secretariats alone.
Zástupci národních kontaktních míst a odborníci na místě uvedli, že je třeba pořádat pravidelnější regionální jednání, zvát mezinárodní odborníky, organizovat krátké semináře a školení a provádět více simulačních cvičení a cvičných kontrol na místě. 
The national focal points and on-site experts have said that there is a need to hold more regular regional meetings, invite international experts, organise brief workshops/training sessions and run more tabletop and field exercises.
V současnosti neexistuje žádné diskusní fórum nebo prostor, kde by bylo možné vyměňovat si s partnerskými zeměmi v oblasti CBRN pokyny, osvědčené postupy, studie nebo zkušenosti z mezinárodních organizací či z projektů EU financovaných z jiných programů (například Předcházení trestné činnosti a boj proti ní, sedmý rámcový program pro výzkum, Fond pro vnitřní bezpečnost – policie a Horizont 2020). ... při hledání dalších možností financování 44. 
Currently there is no discussion forum or space to share guidelines, best practices, studies or lessons learned from international organisations or from EU projects funded under other programmes (for instance the Prevention of and Fight against Crime, the 7th Research Framework Programme, the Internal Security Fund-Police and Horizon 2020) in the CBRN area with partner countries. ... in exploring other funding possibilities 44.
Budoucnost iniciativy do velké míry závisí na provádění národních akčních plánů. 
The future of the Initiative depends to a large extent on the implementation of the national action plans.
V těchto NAP jsou uvedena opatření (viz příklady v příloze V), jež nelze v plném rozsahu realizovat jen z vnitrostátních rozpočtů a ze zdrojů iniciativy, přičemž existují a mohou být využity další zdroje financování, jako je například evropský nástroj sousedství, Evropský rozvojový fond nebo nástroj pro spolupráci v oblasti jaderné bezpečnosti. 
These NAPs list many measures (see examples in Annex V) which cannot be carried out in full using national budgets and Initiative resources alone, whereas other sources of funding exist and can be used such as for instance, the European Neighbourhood Instrument, the European Development Fund or the Instrument for Nuclear Safety Cooperation.
NAP je klíčový dokument, který usnadňuje koordinaci dárců v oblasti CBRN, a umožňuje tak získávat další zdroje určené na budování kapacit v jednotlivých zemích (viz rámeček 5). 
The NAP is a key document for facilitating donor coordination in the CBRN field and thus for directing further resources towards national capacity-building (see Box 5).
Rámeček 5 – Vypracování gruzínského národního akčního plánu V roce 2015 přijala Gruzie svůj národní akční plán CBRN na období 2015–2019. 
Box 5 – Development of the Georgian national action plan In 2015, Georgia adopted its 2015-2019 CBRN national action plan.
Ačkoli nebyl vypracován za použití metodiky iniciativy pro posuzování potřeb, byla Gruzie jednou z prvních partnerských zemí, která NAP schválila. 
Although it was not developed using the Initiative’s needs assessment methodology, Georgia’s NAP was one of the first adopted among the partner countries.
Obsahuje 30 priorit a 118 konkrétních opatření. 
It includes 30 priorities and 118 specific measures.
Každoročně se schází Meziagenturní koordinační rada Gruzie, aby o provádění NAP jednala. 
The Interagency Coordination Council of Georgia meets annually to discuss implementation of the NAP.
Na jednání jsou zváni i dárci. 
Donors are also invited to this event.
Jedním z hlavních výsledků zvláštního jednání o koordinaci dárců v listopadu 2017 bylo posouzení potřeb, vypracované gruzínskou stranou, které by mělo dárcům, včetně EU, pomáhat při plánování jejich pomoci v oblasti CBRN. 
A key outcome of the special Donor Coordination meeting in November 2017 was a needs assessment document, compiled by the Georgian side, which should help donors, including the EU, in planning their assistance in the field of CBRN.
Dva členské státy nabídly pomoc v souvislosti s pohotovostní 29 zdravotnickou reakcí a civilní ochranou a školení vojenských jednotek CBRN. 
Two EU Member States offered assistance on emergency medical response/civil protection and the training of CBRN military units.
Kromě toho velký dárce mimo EU oznámil, že veškerá budoucí pomoc Gruzii v oblasti CBRN bude v souladu s NAP. 
Additionally, a 29 major non-EU donor announced that all future CBRN-related assistance to Georgia would be aligned with the NAP.
Významnou úlohu při vyhledávání jiných zdrojů financování mohou hrát delegace EU. 
The EU delegations can play a significant role in identifying other sources of funding.
Ty mohou začleňovat témata CBRN, jako je bezpečnost potravin, biologická bezpečnost, biologická ochrana, chemické znečištění, bezpečnostní normy či právní rámec pro oblast CBRN, do projektů financovaných v tradičních rozvojových odvětvích (například zemědělství, životní prostředí, zdravotnictví, spravedlnost). 
They can include CBRN topics such as food safety, bio-safety, bio-security, chemical pollution, safety standards, CBRN legal frameworks in projects funded in traditional development sectors (e.g. agriculture, environment, health, justice).
Většina dotazovaných delegací EU však dodatečné zdroje pro činnosti CBRN nehledala. 
However, most of EU delegations surveyed have not sought additional funds for the CBRN activities.
Velká většina dotazovaných delegací EU uvedla, že setkání s členskými státy EU s cílem koordinovat dárce se dosud nekonala. 
The vast majority of the surveyed EU delegations indicated that donor coordination meetings with EU Member States had not yet taken place.
Přestože země evropského sousedství jsou pro iniciativu a pro EU obecně prioritou, dosavadní zapojení GŘ NEAR bylo omezené. 
Despite the fact that the Neighbourhood is a priority area for the Initiative and the EU generally, DG NEAR’s involvement has been limited to date.
Větší interakce GŘ DEVCO s dalšími generálními ředitelstvími Komise, například GŘ NEAR a GŘ ECHO, by také usnadnila vyplnit zjištěné mezery, které iniciativa dosud nebyla schopna vyřešit. Nedostatečné monitorování a hodnocení 49. 
Greater interaction of DG DEVCO with other Commission Directorates-General, for instance DG NEAR and DG ECHO, would also make it easier to fill the identified gaps that the Initiative has not been able to address.
Iniciativa by měla zveřejnit dosažené výsledky, aby z nich mohla vycházet při budoucím strategickém a operačním rozhodování a aby vzbudila takový zájem a politickou angažovanost, které jsou k jejímu úspěchu třeba. 
The Initiative should disclose the results achieved, in order to steer future strategic and operational choices, and to generate the level of interest and political engagement needed for its success.
I když celkovou odpovědnost za monitorování iniciativy nese GŘ DEVCO, pokud jde o potřebnou zpětnou vazbu, spoléhá se na jiné zainteresované subjekty. 
While having overall responsibility for monitoring the Initiative, DG DEVCO relies on other stakeholders for the necessary feedback.
Ty shromažďují informace a monitorují a hodnotí činnosti iniciativy těmito prostředky: a) internetový portál středisek excelence v oblasti CBRN (dále jen „portál“); b) jednání řídicího výboru s realizátory projektů; c) koordinační výbory s ESVČ, JRC, UNICRI, řídicím týmem a odborníky na místě; d) zprávy od UNICRI, řídicího týmu, odborníků na místě a realizátorů projektů; e) monitorovací návštěvy na místě zaměřené na výsledky; 
They collect information, monitor and evaluate the Initiative’s activities through: (a) a CBRN Centres of Excellence web-based portal ( “the portal”); (b) steering committee meetings with project implementers; (c) coordination committees with the EEAS, the JRC, UNICRI, the Governance Team and on-site experts; (d) reports from UNICRI, the Governance Team, on-site experts and project implementers;
30 f) hodnoticí zprávy JRC. 
30 (e) results-oriented on-the-spot monitoring missions; (f) JRC evaluation reports.
Portál: potenciální informační a monitorovací nástroj 51. 
The portal: a potential information and monitoring tool 51.
Portál je internetová platforma s omezeným přístupem, která by podle GŘ DEVCO měla obsahovat veškerou projektovou dokumentaci. 
The portal is a restricted-access web-platform which should, according to DG DEVCO, include all project documentation.
Měla by také sloužit k informování zainteresovaných subjektů o plánovaných činnostech a ke zveřejňování zápisů z klíčových jednání a kontaktních seznamů. 
It is also intended to inform stakeholders of planned activities, publish minutes of key meetings and contact lists.
Ovšem zveřejňované informace jsou sporadické, neúplné, špatně strukturované a nesnadno přístupné v uživatelsky přívětivém formátu (nebo formátu použitelném pro mobilní zařízení). 
However, the information published is sporadic, incomplete, poorly structured and not easily accessible in a user-friendly (or mobile-friendly) format.
Za správu portálu odpovídá JRC, ale projektovou dokumentaci poskytuje GŘ DEVCO. 
The JRC is responsible for maintaining the portal, but it relies on DG DEVCO to provide project documentation.
V současné podobě portál nenaplňuje svůj potenciál jako operační a řídicí nástroj (viz příloha VII) nebo jako diskusní fórum (viz bod 43). 
Currently, the portal is not fulfilling its potential as an operational and management tool (see Annex VII), or as a forum for discussion (see paragraph 43).
Chtějí‐li realizátoři projektů získat poznatky z předchozích projektů, jsou odkázáni na portál. 
Project implementers rely on the portal to learn from previous projects.
Jelikož je však portál neúplný a neobsahuje soupis projektových výstupů, realizátoři projektů nemají k těmto informacím systematický přístup. 
As the portal is incomplete and does not include an inventory of project outputs, project implementers do not systematically have access to this information.
Výsledkem bylo určité zdvojování činností. 
This has resulted in a certain duplication of activities.
Například některé úvodní školicí programy v oblasti CBRN se u některých projektů opakovaly, aniž byly znovu využity podobné již vypracované materiály, což mohlo snížit náklady na projekty. 
For instance some introductory CBRN training programmes have been repeated in several projects without re-using similar produced material, which could have reduced project costs.
Další monitorovací nástroje 53. 
Other monitoring tools 53.
GŘ DEVCO, JRC, regionální sekretariáty a národní kontaktní místa systematicky neshromažďovaly a nekonsolidovaly informace ani nikde mimo portál. 
DG DEVCO, the JRC, the regional secretariats and national focal points did not systematically collect and consolidate information anywhere outside the portal either.
Vysoký počet zúčastněných subjektů, slabé vedení evidence a neúplné informace o projektech komplikují a narušují práci Komise při dohledu, monitorování a hodnocení projektů. 
The high number of actors involved, poor record-keeping and incomplete project information complicate and impair the Commission’s oversight, monitoring and evaluation of projects.
GŘ DEVCO sledovalo projektové činnosti na jednáních řídicího výboru. 
DG DEVCO followed up project activities at steering committee meetings.
Protože však GŘ DEVCO vede evidenci nedostatečně, nemohli jsme potvrdit, že se konala pravidelná jednání a že byly dodrženy smluvní závazky. 
However, poor record-keeping by DG DEVCO prevented us from confirming that regular meetings had taken place and that the contractual obligations had been respected.
Ve zvláštní zprávě č. 17/2014 jsme doporučili, aby se zlepšila spolupráce mezi rozhodovacími a prováděcími orgány, například obnovením koordinačního výboru. 
We recommended in special report 17/2014 that cooperation be improved between decision-making and implementing bodies by, for instance, re-establishing the coordination
Tato jednání byla obnovena v roce 2014 a obvykle se konala dvakrát ročně. 
These meetings resumed in 2014 and usually took place twice a year.
Napomáhala řízení iniciativy, protože poskytovala celkový přehled o činnostech prováděných jednotlivými 
They facilitated the management of the Initiative by providing a global overview of the activities carried out by the different key actors38.
Doporučení z naší předchozí zvláštní zprávy č. 17/2014 se považuje za realizované v plném rozsahu. 
The recommendation, in our previous special report 17/2014, is considered to be fully implemented.
GŘ DEVCO také monitoruje výsledky na základě návštěv na místě, které provádějí externí odborníci. 
DG DEVCO also monitors results on the basis of on-the-spot visits carried out by external experts.
V době auditu bylo dokončeno jen šest zpráv o monitorování zaměřeném na výsledky z 60 projektů, které byly díky iniciativě realizovány, přičemž jedna z nich se týkala technické pomoci na místě. 
At the time of our audit, only six results-oriented monitoring reports had been finalised for 60 projects implemented through the Initiative, one of these reports being the on-site technical assistance.
Monitorovací návštěvy zaměřené na výsledky nebyly provedeny u projektů realizovaných JRC, přestože JRC samotné je nemůže hodnotit. 
Results-oriented monitoring visits were not carried out on projects implemented by the JRC, although these cannot be evaluated by the JRC itself.
Hodnocení výsledků je neuspokojivé 57. 
The evaluation of results is not satisfactory 57.
Nedostatek jasných a dobře vymezených cílů spolu s chybějícími relevantními ukazateli efektů a dopadů jak na úrovni iniciativy, tak na úrovni projektů39, neumožňovaly posoudit výsledky, pokud jde o lepší schopnost zmírňovat rizika a hrozby CBRN a připravovat se na ně. 
The lack of clear, well-defined objectives, together with the absence of relevant outcome/impact indicators at both the Initiative and project level39, made it impossible to assess the results in terms of improved capacities to mitigate and prepare for CBRN risks and threats.
Nadto nešlo měřit výsledky iniciativy, protože efekty a dopad projektů nebyly propojeny s rámcovými cíli. 
In addition, the Initiative’s achievements could not be measured because the projects’ outcomes and impact were not linked to the overarching objectives.
Za hodnocení všech projektů zodpovídá JRC, avšak od září 2016 zadává většinu hodnocení projektů externím odborníkům. Všechna hodnocení byla dokumentární povahy a vycházela z informací od JRC. 
The JRC is responsible for all project evaluations but has outsourced most project evaluations to external experts, since September 2016. All evaluations have been desk-based and rely on the input from the JRC.
Zjistili jsme, že třetina hodnocení nebyla kvůli nedostatečné dostupnosti projektové dokumentace dokončena (viz bod 51). 
We found that one third of the evaluations had not been completed due to insufficient availability of project documentation (see paragraph 51).
Přestože byla hodnocení dokumentární, závěrečné hodnocení trvalo v průměru 19 měsíců po zveřejnění závěrečné zprávy (a ještě déle po dokončení projektu). 
Despite being desk-based, the final evaluations took on average 19 months after publication of the final reports (and even longer after project completion).
Hodnocení v polovině období byla hotová, až když byly projekty téměř dokončeny. 
32 evaluations were not finalised until the projects were almost complete.
Pokud byla předložena doporučení, byla často prakticky nepotřebná, neboť na jejich realizaci již bylo pozdě40. 
Recommendations, where they were made, were often effectively redundant as it was too late to apply them40.
32 60. 
60.
Skutečnost, že většina projektů jsou samostatné činnosti, k nimž se neváže žádný dlouhodobější plán, nenapomáhá jejich udržitelnosti. 
The fact that most projects are stand-alone activities, unaccompanied by a longer-term plan, is not conducive to their sustainability.
U velké většiny projektů, které jsme prověřovali, chyběla opatření zajišťující udržitelnost jejich výsledků. 
The vast majority of projects we examined lacked provisions for ensuring the sustainability of their outcomes.
I když u některých projektů bylo záchranným jednotkám poskytnuto vybavení CBRN, v mnoha zemích chybí základní vybavení, takže realizované činnosti jsou pro jejich technické schopnosti často příliš pokročilé. 
Even if some projects have provided first responders with CBRN equipment, many partner countries lack basic equipment, often making the activities implemented too advanced for their technical capacities.
Protože CBRN není nejvyšší prioritou, je vnitrostátní financování omezené, což ohrožuje pokračování dosažených výsledků. 
As CBRN is not the highest priority, national funding is limited, putting the continuation of the achieved outcomes in jeopardy.
Po dokončení projektu pokračovalo jen několik málo činností v oblasti odborné přípravy, včetně školení školitelů. 
Only a handful of training activities – including training-of-trainer exercises – have continued beyond the end of the project.
Iniciativa je největším civilním programem vnější bezpečnosti EU. 
The Initiative is the EU’s largest civilian external security programme.
Její koncepce zahrnuje jedinečný regionální a meziagenturní přístup se zapojením mnoha subjektů (viz body 8–10). 
The concept embraces a unique regional and interagency approach, involving many actors (see paragraphs 8 to 10).
Celkově je iniciativa jedním z hlavních nástrojů pro zmírňování hrozeb a rizik CBRN s původem v zemích mimo EU (bod 4). 
Overall, the Initiative is one of the main tools to mitigate CBRN threats and risks from outside the EU (paragraph 4).
Dospěli jsme k závěru, že iniciativa přispěla ke zmírňování těchto hrozeb CBRN, ale že před ní stojí ještě mnoho úkolů (viz body 16–60). 
We conclude that the Initiative has contributed to mitigating these CBRN threats, but that many challenges remain (see paragraphs 16 to 60).
Komise a ESVČ realizovaly v plném rozsahu tři ze šesti doporučení z naší zvláštní zprávy č. 17/2014 a dvě z nich realizovaly částečně (příloha II a body 11, 16–21, 28, 30–32, 39–40 a 55). 
The Commission and the EEAS have fully implemented three out of six of the recommendations, contained in our special report 17/2014, and partially implemented two of them (Annex II and paragraphs 11, 16 to 21, 28, 30 to 32, 39 to 40 and 55).
Třebaže bylo dosaženo určitého pokroku, úloha delegací EU a rychlost provádění projektů jsou stále neuspokojivé (body 27–48). 
While some progress has been made, the role of the EU delegations and the speed of project implementation are still not satisfactory (paragraphs 27 to 48).
Jedno z našich dřívějších doporučení, v němž se navrhovalo soustředit financování EU do oblastí, kde to je z hlediska bezpečnosti EU nejrelevantnější, Komise přijala, avšak nerealizovala (viz body 16–21). 
40 33 EU funding in the areas most relevant to EU security and was accepted by the Commission, has not been implemented (see paragraphs 16 to 21).
Úspěch iniciativy závisí na její schopnosti přizpůsobit se a řešit hlavní problémy, před nimiž stojí. 
The Initiative’s success hinges on the ability to adapt and address the key challenges which it now faces.
Smyslem následujících doporučení, která mají řešit nedostatky zjištěné během auditu, je iniciativu dále posílit a učinit udržitelnou. disciplín v oblasti odezvy na mimořádné události, aby se rozšířila základna zúčastněných subjektů, a to i o poskytovatele zdravotní péče“. 
The recommendations that follow, which are designed to address the shortcomings arising from the audit, aim to further strengthen and sustain the Initiative.
33 64. 
64.
Ve fázi výběru projektů a zjišťování potřeb partnerských zemí nebyl pro činnosti prováděné v rámci iniciativy dosud stanoven odpovídající přístup k řízení rizika, který by se vztahoval na celou iniciativu (body 18–23). 
An adequate risk management approach to the activities of the Initiative has not yet been developed for the Initiative as a whole, at the project selection stage and for the identification of partner countries’ needs (paragraphs 18 to 23).
Komise poskytuje partnerským zemím nástroje a metodiku, které jim pomáhají posoudit vlastní potřeby a vypracovat národní akční plán na zmírňování rizik CBRN (viz body 22–23). 
The Commission provides partner countries with tools and a methodology to help them assess their own needs and develop national action plans to mitigate CBRN risks (see paragraphs 22 and 23).
Neposkytuje však dostatečné pokyny k tomu, jak rizika zjišťovat a jak stanovit jejich priority (viz bod 23). 
However, not sufficient guidance is given as how risks should be identified and prioritised (see paragraph 23).
Přes tento nedostatek jsou dotazník pro posouzení potřeb a národní akční plán stále klíčovými prvky, o něž se iniciativa opírá. 
Despite this drawback, the needs assessment questionnaire and national action plan are still key elements that underpin the Initiative.
Komise však nemůže reagovat dostatečně rychle na všechny žádosti partnerských zemí o pomoc se zjišťováním jejich potřeb a stanovením jejich priorit. Hrozí tedy riziko, že vypracování jak dotazníků, tak akčních plánů se výrazně opozdí (viz bod 26). 
However, the Commission cannot respond quickly enough to meet all partner countries’ requests for assistance in identifying and prioritising their needs; and this risks to seriously delay the preparation of both the questionnaires and the action plans (see paragraph 26).