natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud členské státy ani poté nesplní povinnost provést tyto směrnice ve vnitrostátním právu, Komise může v souladu s článkem 258 SFEU zahájit řízení o nesplnění povinnosti, které může vést k uložení pokut příslušným členským státům. 6.25. 
If Member States continue to fail in their obligation to enact in national law, the Commission may open infringement procedures under Article 258 TFEU which could eventually lead to the imposition of fines to the Member States concerned. 6.25.
Zveřejnili jsme také zvláštní zprávu o opatřeních přijatých členskými státy a Komisí na řešení problému s chybami v zadávání veřejných zakázek v oblasti hospodářské, sociální a územní soudržnosti (22). 6.23. 
We have also published a special report on the actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in the area of ‘Economic, social and territorial cohesion’ (22). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.23.
Komise podotýká, že některé programové orgány ve zmíněných členských státech již přijaly náležitá nápravná opatření, a oceňuje, že to Soudní dvůr zohlednil ve vyčíslení chyb. 
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States and acknowledges that it is reflected by the Court in its quantification of errors.
Cílem akčního plánu Komise zmíněného v odpovědi k bodům 6.19 až 6.21 je častější uplatňování těchto nápravných opatření z vlastní iniciativy členských států. 
The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.19 to 6.21 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level.
Komise podrobně sleduje stav provedení ve vnitrostátním právu členských států. 
The Commission is closely monitoring the state of transposition in Member States.
Ke dni 30. června 2016 mělo šestnáct členských států dosud provést směrnici o zadávání veřejných zakázek (2014/24/EU), zatímco devatenáct mělo provést směrnici o udělování koncesí (2014/23/EU) a sedmnáct směrnici o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (2014/ 25/EU). 
As of 30 June 2016, 16 Member States still have to transpose the directive on public procurement (2014/24/EU), while 19 have to transpose the directive on the award of concession contracts (2014/23/ EU) and 17 the directive on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU).
Komise přijala všechna doporučení, která Účetní dvůr uvedl ve své zvláštní zprávě, a provádí doporučená opatření. 
The Commission has accepted all recommendations made by the Court in its special report and is taking the recommended actions.
Komise odkazuje na své odpovědi k bodům 6.7 až 6.15 a 6.19. 
The Commission refers to its replies to paragraphs 6.7 to 6.15 and 6.19 above.
(19) V souladu s rozhodnutím Komise C(2013) 9527 v konečném znění ze dne 19.12.2013. 
(19) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013.
(20) Směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 26. února 2014 o zadávání zakázek (2014/24/EU), o udělování koncesí (2014/ 23/EU) a o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (2014/25/EU) (Úř. věst. L 94, 28.3.2014). 
(20) Directives of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement (2014/24/EU), on the award of concession contracts (2014/23/EU) and on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU) (OJ L 94, 28.3.2014).
(21) Osmi členskými státy, které všechny tři nové směrnice transponovaly, jsou Dánsko, Německo, Francie, Itálie, Maďarsko, Rumunsko, Slovensko a Spojené království. 
(21) The eight Member States that implemented all three new Directives are: Denmark, Germany, France, Italy, Hungary, Romania, Slovakia and the United Kingdom.
(22) Viz zvláštní zpráva č. 10/2015 „Snaha o řešení problémů v oblasti zadávání veřejných zakázek v rámci výdajů EU na politiku soudržnosti by měla zesílit“ (http://eca.europa.eu). 
(22) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’ (http://eca.europa.eu).
Státní podpora je v zásadě neslučitelná s vnitřním trhem, protože může narušit obchod mezi členskými státy (23). 
State aid is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States (23).
Z tohoto pravidla však existují určité výjimky. 
There are, however, some exceptions to this rule.
Pravidla EU v oblasti státní podpory prosazuje přímo Komise. 
The Commission directly enforces the EU state aid rules.
Členské státy musí Komisi oznámit všechny případy státní podpory (poskytnuté buď prostřednictvím určitého režimu pomoci, nebo na jednotlivé projekty) s výjimkou projektů pod stropem „de minimis“ (24) nebo projektů, na které se vztahuje obecné nařízení o blokových výjimkách (25). 
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling (24) or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER)(25).
U všech oznámených případů vypracovává Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž stanovisko k tomu, zda je podpora slučitelná s vnitřním trhem. ESF je méně náchylný k porušování pravidel pro státní podporu, neboť na jeho projekty se velmi často vztahuje pravidlo „de minimis“. 
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market The ESF is less prone to infringements of state aid rules since very often projects fall under the ‘de minimis’ rule.
Tento rok jsme zjistili, že pravidla EU pro poskytování státní podpory byla porušena u sedmi projektů EFRR/FS v pěti členských státech (26). 
We identified this year seven ERDF/CF projects in five Member States that infringed the EU state aid rules (26).
Při klasifikaci chyb se zohledňovalo toto posouzení a judikatura Evropského soudního dvora. 
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors.
U tří z těchto projektů se domníváme, že podle pravidel pro státní podporu měly tyto projekty získat méně veřejných prostředků EU anebo členského státu nebo neměly získat žádné. 
For three of these projects, we consider that the project should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules.
Hlavním důvodem nesouladu s pravidly státní podpory jsou nadměrné limity intenzity podpory. Tyto vyčíslitelné chyby tvoří přibližně 0,3 procentního bodu odhadované míry chyb (viz rámeček 6.6). 
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the excess of aid intensity limits These quantified errors make up approximately 0,3 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.6).
Pro odhad míry chyb v této kategorii jsme použili obecné nařízení o blokových výjimkách z roku 2014 (27). 6.27. 
We applied the 2014 GBER for estimating the level of error in this category (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 6.27.
(23) Články 107 a 108 SFEU. 
(23) Article 107 and 108 TFEU.
2 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 (Úř. věst. L 379, 28.12.2006, s. 5). 
(24) Article 2(1) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006, p.
651/2014 (Úř. věst. L 187, 26.6.2014, s. 1), který nahradil čl. 3 odst. 
(25) Article 3 of Commission Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 187, 26.6.2014, p.
1 nařízení Komise (ES) č. 
1), replacing Article 3(1) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p.
(26) České republice, Itálii, Lotyšku, Polsku a Spojeném království. 
(26) Czech Republic, Italy, Latvia, Poland and United Kingdom.
(27) Nařízení (EU) č. 651/2014. 
(27) Regulation (EU) No 651/2014.
C 375/176 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 6.6 – Příklad projektu, který porušoval pravidla pro státní podporu Překročení limitu intenzity podpory: U projektu v Polsku, který se týkal výstavby přístavní infrastruktury, výše finanční podpory překročila maximum, které povolují pravidla pro státní podporu pro tento typ projektů. 
EN C 375/176 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.6 — Example of a project infringing state aid rules The aid intensity limit was exceeded: For a CF project in Poland related to the construction of a port infrastructure, funding exceeded the maximum allowable under state aid rules for this type of project.
Další případy byly zjištěny u dalších projektů EFRR v Lotyšsku a ve Spojeném království. 
Other cases were found in another ERDF projects in Latvia and the United Kingdom.
Zveřejnili jsme rovněž zvláštní zprávu o úsilí Komise a členských států při předcházení, zjišťování a opravách porušení pravidel pro státní podporu v oblasti soudržnosti (28). 
We have also published a special report on the Commission’s and Member States’ efforts needed to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of Cohesion (28).
Daň z přidané hodnoty vykázaná veřejnými orgány 6.31. 
Value-added tax declared by public bodies 6.31.
Daň z přidané hodnoty (DPH) je nepřímá daň v EU z domácí spotřeby zboží a služeb vybíraná v každé fázi produkčního řetězce a hrazená konečným spotřebitelem. 
Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer.
Podle právních předpisů EU není vratná DPH způsobilá pro spolufinancování v rámci EFRR/FS a ESF (29). 
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29).
Nevratnou DPH tak pro spolufinancování vykázat lze. 
Non-recoverable VAT can, thus, be declared for co-financing.
V případech, kde veřejné orgány DPH nevykazují, a tudíž nežádají o její vrácení, interpretovala Komise i členské státy nařízení tak, že nařízení povolují, aby DPH byla způsobilým nákladem. 
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost.
Rozlišení mezi vratnou a nevratnou DPH v nařízeních je však zdrojem nejasností. 
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion.
Komise odkazuje na své odpovědi k připomínkám a doporučením, jež Účetní dvůr uvedl ve zmíněné zvláštní zprávě, a přijatými doporučeními se bude zabývat. 
The Commission refers to its replies to the Court’s observations and recommendations published in the referred special report and will follow up the accepted recommendations.
Právní předpisy pro politiku soudržnosti, které Účetní dvůr zmiňuje, jsou výsledkem politické volby společných normotvůrců. 
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators.
Tyto předpisy jsou celkově sladěny s běžnými zásadami týkajícími se způsobilosti DPH u grantů v ostatních politikách EU, zejména v rámci přímého řízení. 
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management.
6.32-6.33. 
6.32-6.33.
Komise se v zásadě spoléhá na hodnocení členského státu, pokud jde o postavení oprávněné osoby jakožto plátce či neplátce DPH. 
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT.
Jak však potvrdil Soudní dvůr v roce 2012, pojem vratná DPH nevyplývá pouze z formálního přezkoumání postavení oprávněné osoby jako plátce/neplátce DPH. 
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary.
Komise hodlá poskytnout členským státům pro stávající programové období 2014–2020 vysvětlení v tomto ohledu. 
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period.
Komise se bude zabývat všemi případy, které Účetní dvůr zjistil. 
The Commission will follow up the cases identified by the Court.
(28) Viz zvláštní zpráva č. 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu).
1080/2006 (Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 1) a čl. 
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
1081/2006 (Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 12) a čl. 
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
3 písm. e) nařízení Rady (ES) č. 1084/2006 (Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 79). 
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 79).
Na programové období 2014–2020 jsou podobná ustanovení obsažena v čl. 37 odst. 
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013.
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/177 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 6.33. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33.
Soudní dvůr například v roce 2012 rozhodl, že DPH musí být považována za vratnou ve všech případech, kdy provozovatel účtuje konečným uživatelům infrastruktury poplatky zahrnující DPH (30). 
For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30).
Zjistili jsme tři případy, kdy veřejné orgány vykázaly vratnou DPH jako způsobilý náklad (viz rámeček 6.7). 
We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7).
Rámeček 6.7 – Příklady nezpůsobilé daně z přidané hodnoty Vratná DPH je nezpůsobilá pro spolufinancování EU: projektu v rámci EFRR v Maďarsku, který se týkal sanace nevyužívaného dolu pro účely výstavby nového centra pro společenské akce pod širým nebem, byla DPH vykázána příjemcem (obec) jako způsobilý výdaj. 
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.7 — Example of ineligible VAT Recoverable VAT is ineligible for EU co-financing: For an ERDF project in Hungary related to the rehabilitation of an unused mine to construct a new open-air event centre the beneficiary, a public municipality, declared VAT as eligible expenditure.
Provozovatel tohoto centra však konečným uživatelům této infrastruktury bude účtovat poplatky zahrnující DPH. 
However, the operator of the centre will charge fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure.
Podobné případy byly zjištěny u dvou projektů EFRR v Německu. 
Similar cases were found in two ERDF projects in Germany.
I v případě, že je DPH vykázaná jako výdaj národní vládou, která jedná jako příjemce, považována za způsobilou, DPH jako taková nepředstavuje čistý náklad členského státu (31). 
Even when VAT declared as expenditure by national governments acting as beneficiaries has been considered as eligible, the VAT as such does not represent a net cost to the Member State(31).
Například ministerstvo nebo jeho přímo podřízený subjekt může realizovat velký infrastrukturní projekt a zahrnout zaplacenou DPH do svých nákladů, protože se mu tato DPH nevrací. 
A large infrastructure project can be implemented, for example, by a ministry or a body directly under its authority and include VAT in its costs since that ministry does not recover VAT paid.
Zároveň se DPH proplacená z fondů EU hradí do vnitrostátního rozpočtu. 
At the same time, the national budget receives the VAT that has been reimbursed by EU funds.
Standardní sazby DPH v EU, které se vztahovaly na většinu projektů, se pohybovaly od 17 % do 27 %. 
In the EU the standard VAT rates applied for most of the projects range from 17 % to 27 %.
Pokud DPH vykázaná ministerstvy, která realizovala projekty, jako nevratná přesahuje národní míru pro spolufinancování, částka proplacená Evropskou unií může dokonce překročit skutečné náklady projektu bez DPH. 
When VAT declared as non-recoverable by the ministries implementing the projects exceeds the national co-financing rate, the EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT.
K tomu dochází například tehdy, když míra spolufinancování projektu dosáhne 85 % nebo více a míra DPH zaplacená ministerstvem realizujícím projekt přesahuje 20%. 
For example, this occurs when the co-financing rate of a project is 85 % or higher and the VAT rate paid by the ministry implementing the project is beyond 20 %.
Pokud by zaplacená DPH činila 23 %, celkový příspěvek EU na projekt by představoval 104,6 % skutečných nákladů bez DPH. 
If the VAT rate paid would be 23 %, then the total EU contribution for the project would account for 104,6 % of the actual costs incurred net of VAT.
To je obzvláště relevantní v případě Fondu soudržnosti, kde má většina projektů míru spolufinancování 85 % nebo vyšší. 
This is particularly relevant for the Cohesion Fund where most of the projects have a co-financing rate of 85 % or higher.
Komise podotýká, že DPH je všeobecná daň, kterou vybírají vlády jednotlivých zemí nebo regionů a která není směrována zpět na jednotlivé financované projekty. 
The Commission notes that VAT is a general tax collected by national or regional governments which do not redirect it back to individual financed projects.
Přísnější postoj, kdy by DPH byla v případě ministerstev nebo orgánů, které pod ně přímo spadají, prohlášena za nezpůsobilé náklady, by ve skutečnosti znevýhodnil subjekty, které nemají nárok na vrácení DPH nebo na získání náhrady za DPH. 
A more stringent position which would declare VAT as ineligible costs for ministries or bodies directly under their authority would actually penalise those which are not in a position to recover VAT or be compensated for it.
Tyto subjekty by proto musely pro realizaci svých projektů hledat dodatečné financování, nebo by musely přispět na jejich financování vyšší částkou než ostatní oprávněné osoby, které mají nárok na vrácení DPH. 
Such bodies would therefore be obliged to find additional funding to implement their projects or would have to contribute more to their financing than other beneficiaries recovering VAT.
To v případě politiky soudržnosti nepředstavuje politickou volbu společných normotvůrců. (30) Věc T-89/10, Maďarsko v. 
This is not the policy choice made by the co-legislators for cohesion policy. (30) Case T-89/10, Hungary v Commission, judgement of 20 September 2012 of the General Court.
(31) Odhadujeme, že u 47 z 223 projektů v rámci EFRR/FS a ESF, prováděných takovýmito veřejnými orgány, které jsme v roce 2015 přezkoumávali, činí vykázaná DPH až 412 milionů EUR. 
(31) For 47 of the 223 ERDF/CF and ESF projects implemented by public bodies we examined in 2015, we estimated up to 412 million euro of VAT declared.
6.34-6.35. 
6.34-6.35.
C 375/178 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Nedostatečná spolehlivost kontrol na úrovni členských států 6.36. 
EN C 375/178 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS Insufficient reliability of checks at Member State level 6.36.
V 18 případech vyčíslitelných chyb na straně příjemců měly vnitrostátní orgány dostatek informací k tomu(32), aby těmto chybám předešly, odhalily je a napravily ještě před tím, než byly výdaje vykázány Komisi. 
In 18 cases of quantifiable errors made by beneficiaries, national authorities had sufficient information (32) to prevent or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Pokud by všechny tyto informace byly využity, odhadovaná míra chyb by u této kapitoly byla o 2,4 procentního bodu nižší. 
If all this information had been used, the estimated level of error for this chapter would have been 2,4 percentage points lower.
Dále jsme zjistili, že ve dvou případech se zjištěných chyb dopustily řídicí orgány a zprostředkující subjekty v členských státech. Tyto chyby se na odhadované míře chyb podílely 0,6 procentního bodu. 
In addition, we found that for two cases, the error that we detected was made by managing authorities and intermediate bodies in Member States. These errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error.
6.36. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.36.
Komise tyto případy pečlivě sleduje a souhlasí s tím, že musí být zavedeny řádné a včasné řídicí kontroly, které umožní předcházet nesrovnalostem, k nimž dochází na prvním místě nebo v rámci žádostí o platbu. 
The Commission is strictly following up these cases and agrees that sound and timely management verifications must be in place in order to prevent irregularities occurring in the first place or being included in payment claims.
Komise provádí od roku 2010 cílené audity, které se týkají řídicích kontrol vysoce rizikových programů, pokud zjistila, že by se mohlo stát, že auditní orgán programu nedostatky neodhalí, nebo je neodhalí včas. 
Since 2010, the Commission has been carrying out targeted audits on management verifications of high-risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not detected in a timely manner by the programme audit authority.
Výsledky těchto auditů, které do roku 2015 provedlo Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku a Generální ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování, jsou představeny v příslušných výročních zprávách o jejich činnosti (viz s. 65, resp. 56/57). 
For DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion, results of these audits conducted up to 2015 are presented in their respective 2015 AARs (see pages 65 and 56/57, respectively).
Komise upozorňuje na zpřísněné postupy, které předepisuje regulační rámec pro programové období 2014–2020 a které vyžadují, aby řídicí kontroly a prověrky (včetně kontrol na místě) byly prováděny každoročně včas, před potvrzením účetní závěrky programu předkládané Komisi a podáním prohlášení řídících subjektů, které odevzdávají řídicí orgány. 
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme accounts and submission of management declarations by the managing authorities on an annual basis.
Auditní orgány musí odhadnout spolehlivou míru zbytkových chyb, které v účetní závěrce zůstaly po všech prověrkách, kontrolách a opravách provedených od konce účetního období. 
Audit authorities have to estimate reliable residual levels of error in the accounts as a result of all verifications, controls and corrections made since the end of the accounting year.
Komise se domnívá, že tyto zpřísněné kontrolní postupy povedou k trvalému snížení míry chyb. 
The Commission considers that these reinforced control procedures should result in lasting reductions of the error rate.
Komise vypracovala rovněž nové pokyny, které by v programovém období 2014–2020 měly dále posílit spolehlivost řídicích kontrol a objasnit vyšší odpovědnost řídicích orgánů a jejich zprostředkujících subjektů prostřednictvím prohlášení řídících subjektů a shrnutí výsledků za daný rok. 
Furthermore, the Commission has developed new guidance in order to further strengthen the reliability of management verifications and to clarify the increased accountability of managing authorities and their intermediate bodies through management declarations and annual summaries in the 2014-2020 programming period.
Tyto pokyny, které čerpají z poznatků získaných z předchozího programového období, byly zveřejněny v září 2015. 
This guidance, which draws on the lessons learned from the previous programming period, was published in September 2015.