natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 95 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Příklad V důsledku omezených finančních prostředků, které byly v souladu s finančním plánem dotčeného programu rozvoje venkova k dispozici, nebyly vnitrostátní orgány schopny zaplatit zemědělcům ve znevýhodněných oblastech minimální částku na hektar, kterou pravidla Společenství požadují. 
10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 95 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES Example Because of the limitation of the funds available according to the financing plan of the rural development programme concerned, the national authorities were not able to pay farmers in disadvantaged areas the minimum amount per hectare required by Community rules.
5.21 U EZFRV zjistil Účetní dvůr také chybu ve výskytu (13) v důsledku neprovedení všech financovaných prací. 
5.21. In EAFRD, the Court found an error of occurrence (13) due to the non-execution of the totality of the works financed.
Příklad Jedna z operací zařazených do vzorku se týkala podpory poskytnuté obci na asfaltování venkovské cesty. 
Example One of the transactions sampled concerned aid granted to a municipality to surface, with asphalt, a country lane.
Protože však jeden zemědělec odmítl na svém pozemku poskytnout právo průchodu, nebylo vyasfaltováno zhruba osm procent cesty. 
However, as one farmer had refused right of way on his land, some 8 % of the lane had not been asphalted.
Namísto toho byl dodavatel požádán o vyasfaltování příjezdových cest na pozemky podél cesty. 
Instead, the contractor had been requested to asphalt accesses to parcels situated along the lane.
Protože projekt nebyl formálně pozměněn, zastává Účetní dvůr názor, že obec, ačkoli zaplatila celkovou cenu provedených silničních prací, měla nárok pouze na zhruba 90 % celkové obdržené podpory. 
As the project had not been formally modified, the Court considers that the municipality, though having paid the total price of the road works carried out, was entitled to only a approximately 90 % of the total aid received.
5.22 Co se týče ostatních typů chyb, které nespadají do kategorií způsobilosti, přesnosti a výskytu, zjistil Účetní dvůr v případě EZZF neprovedení výběru dávky z mléka od produ­ centů, neaktualizované registry zvířat a nefunkční databáze. 
5.22. As for other types of error not belonging to the categories of eligibility, accuracy and occurrence, the Court found, in EAGF, failure to collect milk levy from producers, animal registers which were not updated and databases which were not in operation.
Jeden členský stát navíc provedl platbu vývozní náhrady s tříletým zpožděním. U EZFRV nebyl Účetní dvůr ve dvou členských státech schopen zjistit hranice určitých pozemků, na které již byla vyplacena podpora EU. 
Furthermore, an export refund payment was made three years too late by the Member State.
Kromě toho Účetní dvůr konstatuje, že stále přetrvávají určité závažné chyby, které nebylo možné vyčíslit a které byly uvedeny ve výroční zprávě za rozpočtový rok 2007 (viz příloha 5.2). 
In addition, the Court notes that certain serious errors which could not be quantified and which were raised in the Annual Report concerning the financial year 2007 still persist (see Annex 5.2). 5.22.
5.22 Nedostatky v registrech zvířat a nedostatky v databázi pro identifikaci a registraci zvířat jsou Komisi známé a vztahují se na ně postupy schvalování souladu. 
The problems in the animal registers and the problems in the database for Animal Identification and Registration are known to the Commission and are subject to conformity clearance procedures.
Členský stát zavedl nový správní systém, který počínaje rokem 2008 usnadňuje sledování úvěru od banky až ke konečnému příjemci. 
The Member State has introduced a new administrative system which from 2008 onwards makes it easier to track the loan from the bank to the final beneficiary.
Kromě toho Komise analyzovala výsledky nedávných auditů provedených členským státem za účelem stanovení finančního dopadu za předchozí programová období. _____________ (13) Náklady nebo opatření, na něž byla podpora požadována, neexis­ tovaly. 
Furthermore, the Commission analysed the results of recent audits carried out by the Member State to determine the financial impact for the previous programming periods. _____________ (13) The claimed cost or action did not exist. EN
1788/2003 (14) odpovídají vnitrostátní orgány za úhradu dávky z mléka a jsou povinny ji od svých producentů vybrat. 
EN 96 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES Example According to Council Regulation (EC) No 1788/2003 (14) the national authorities are liable for payment of the milk levy and are required to collect it from the producers.
Veškeré vybrané finanční prostředky si spolu s úrokem v případě pozdní platby ponechávají vnitrostátní orgány. 
Any money collected, together with interest in the case of late payment of the levy, is retained by the national authorities.
Itálie zaplatila dávku za všechny dotčené producenty (174,5 milionu EUR), ale byla schopna od nich vybrat pouze 21,5 milionu EUR. 
Italy paid the levy for all producers concerned (174,5 million euro) but only managed to collect 21,5 million euro from them.
V případě, u něhož Účetní dvůr provedl audit, producent v současné době dluží 614 157 EUR plus 5 244 EUR úroků za hospodářské roky od období 1995/96. 
In the case audited by the Court, the producer currently owes 614 157 euro plus 5 244 euro interest for the campaigns since 1995/1996.
Příklad Členské státy jsou odpovědné za platbu dávky na mléko do rozpočtu Společenství jako účelově vázaných příjmů. 
Example Member States are liable for payment of the milk levy to the Community budget as assigned revenue.
Itálie odpovídající částky zaplatila, a v důsledku toho nedošlo k újmě pro rozpočet Společenství. 
Italy has paid its corresponding amounts, with the consequence that there is no loss for the Community budget.
Kromě toho se Itálie zapojila do opatření za účelem zpětného získání částek vůči uvedeným producentům včetně producenta, na kterého se odkazuje a který dosud nezaplatil dlužnou dávku; v této souvislosti si Itálie účtuje úroky z neuhrazené částky v souladu s požadavky platných pravidel Společenství. 
Italy is furthermore engaged in recovery actions against those producers, including the producer to whom reference is made, who have not paid the levy due yet and, in this context, is charging interests on the outstanding amounts as required by the applicable Community rules.
Postup pro zpětné získání částek, který je třeba dodržet, se řídí vnitrostátními právními předpisy a Itálie je těmito právními předpisy vázána, přestože to způsobuje zpoždění v postupu pro zpětné získání částek. 
The recovery procedure to be followed is governed by national law and Italy is bound by this law even if this leads to delays in the recovery process.
Životní prostředí, rybolov a námořní záležitosti a ochrana zdraví a spotřebitele 5.23 Pokud jde o životní prostředí, rybolov a námořní zále­ žitosti a ochranu zdraví a spotřebitele, z 11 operací zařazených do zkoumaného vzorku sedm (64 %) vykazovalo chyby. 
Environment, Fisheries and Maritime Affairs, and Health and Consumer Protection 5.23. As regards Environment, Fisheries and Maritime Affairs, and Health and Consumer Protection, out of 11 trans­ actions sampled, seven (64 %) were affected by errors.
Čtyři (24 %) chyby byly vyčíslitelné. 
Four (24 %) of the errors were quantifiable.
5.24 Pokud jde o nástroj LIFE (15), zjistil Účetní dvůr nedo­ statky v zadávacích řízeních a chyby v platbách v důsledku chybějící vhodné podkladové dokumentace a také nesprávné výpočty osobních nákladů. 
5.24. Concerning LIFE(15) instrument the Court found shortcomings in the public tendering procedures and errors in payments due to lack of appropriate supporting documents as well as the wrong calculation of staff costs.
5.23 Co se týče ochrany zdraví a spotřebitele, Komise nesdílí výklad Účetního dvora (viz odpověď na bod 5.26). 
As regards Health and Consumer Protection, the Commission does not share the interpretation of the Court (see reply to 5.26).
Co se týče rybolovu a námořních záležitostí, ve 4 ze 7 operací ve vzorku se vyskytly chyby, z nichž 2 byly vyčíslitelné. 
As regards Fisheries and Maritime Affairs, out of 7 transactions sampled, 4 were affected by errors, of which 2 were quantifiable.
Co se týče životního prostředí, viz odpověď Komise na bod 5.24. 
As regards Environment, see Commission’s reply to 5.24. 5.24.
5.24 Zjištění Účetního dvora se týkají plateb, které nemají konečný charakter a které jsou uskutečněny na základě přiměřeného ujištění, že podmínky těchto plateb jsou splněny. 
The findings from the Court concern payments which do not have a definitive character and are made on a reasonable assurance that the conditions for these payments are fulfilled.
Podklady pro vyká­ zané náklady nejsou obecně v této fázi zkoumány a jsou požadovány až se závěrečnou zprávou. 
Supporting documents for the costs declared are generally not examined at this stage and are requested only with the final report.
Komise by tak za normálních okolností odhalila a napravila všechny chyby před provedením konečné platby. 
The Commission would thus normally detect and correct any errors before the final payment is made.
Příklad V jednom případě veřejné zadávací řízení zcela chybělo a v dalším případě byla zakázka udělena firmě, která se účastnila přípravy zadávacího řízení pro příjemce, i přes právní stanovisko doporučující tuto společnost nepřijmout. 
Example In one case there was a complete lack of the public tender procedure and in another case a firm that had been involved in drafting the public tender for the beneficiary was awarded the same tender, notwithstanding legal advice against admitting the company.
Kromě toho příjemce nevykázal úrok z předběžného financování. _____________ (14) Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 123. 
Moreover, the beneficiary did not declare the interest received on pre-financing. _____________ (14) OJ L 270, 21.10.2003, p. 123.
(15) LIFE – Finanční nástroj pro životní prostředí (z franc. L’Instrument Financier pour l’Environment). CS 
(15) LIFE – L’Instrument Financier pour l’Environment. EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 97 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.25.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 97 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.25 Pokud jde o finanční nástroj pro orientaci rybolovu (FIFG), zjistil Účetní dvůr nezpůsobilé náklady na modernizaci rybářské lodi a nezpůsobilé subdodavatelské osobní náklady. 
Concerning the Financial Instrument for Fishery Guidance (FIFG), the Court found ineligible costs for the modernisation of a fishing vessel and ineligible subcontracting costs for employees. THE COMMISSION'S REPLIES 5.25.
ODPOVĚDI KOMISE 5.25 Při rozhodování o platbách dotčeným členským státům si Komise nebyla vědoma možných chyb, které zjistil Účetní dvůr a které se vyskytly na úrovni konečného příjemce. 
When deciding on its payments to the Member States concerned the Commission was not aware of possible errors identified by the Court that had occurred at the level of the final recipient.
Komise nicméně zavedla kontrolní strategii a provádí auditní činnosti ex post s cílem ověřit, zda systémy řízení a kontroly členských států účinně fungují, aby těmto chybám zabránily. 
However, the Commission has put in place a control strategy and carries out ex post audit activity to verify that the management and control systems of the Member States function effectively to prevent such errors.
Příklad Byly uplatněny náklady na výměnu zařízení pro rybolov, které nařízení konkrétně vylučuje (16). 
Example Costs were claimed for the replacement of fishing gear which were specifically excluded by the regulation (16).
Příklad Komise odečítá nezpůsobilé částky z následných žádostí o proplacení výdajů (pokud nějaká ještě nebyla předložena) anebo nejpozději před uzavřením programu. 
Example The Commission deducts ineligible amounts from subsequent expenditure claims (if any remain to be submitted) or at the latest before the closure of the programme. 5.26.
5.26 Pokud jde o sledování přenosné spongiformní encefa­ lopatie (TSE), náklady na testy v některých případech překro­ čily limity stanovené právními předpisy a některá zvířata nedo­ sáhla příslušné věkové hranice. 
Concerning Transmissible Spongiform Encepha­ lopathy (TSE) monitoring, the costs of the tests exceeded, in some cases, the ceilings set out in the legislation and some animals were below the age threshold.
ÚČELNOST SYSTÉMŮ Oblast politiky „zemědělství a rozvoj venkova“ Systémy související se správností operací 5.27 Pokud jde o výdaje na zemědělství a rozvoj venkova, je hlavním kontrolním systémem k zajištění správnosti operací integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS) (17). 
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Policy area agriculture and rural development Systems related to regularity of transactions 5.27. Asregardsagricultureandruraldevelopmentexpen­ diture, the main control system to ensure the regularity of transactions is the Integrated Administration and Control System (IACS) (17).
5.28 IACS se v každém členském státě skládá z databáze podniků a žádostí o podporu, systémů evidence zemědělských pozemků a registrace zvířat v případě prémií vázaných na produkci a dále z registru nároků v členských státech, které používají SPS. 
5.28. IACSconsists,ineachMemberState,ofadatabaseof holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals in case of coupled premiums as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS.
Systém umožňuje několik kontrol způsobilosti: správní kontroly všech nároků, křížové kontroly s databázemi s cílem zamezit tomu, aby se na stejné pozemky/zvířata podá­ valy žádosti dvakrát, a minimální 5% míru inspekcí v zemědělských podnicích, které mají provádět platební agen­ tury. _____________ (16) Článek 9 nařízení Rady (ES) č. 2792/1999 (Úř. věst. L 337, 30.12.1999, s. 10). 
The system provides for several eligi­ bility controls: an administrative check of all claims, cross-checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % on-farm inspections to be carried out by the paying agencies. _____________ (16) Article 9 of Council Regulation (EC) No 2792/1999 (OJ L 337, 30.12.1999, p. 10).
1782/2003, následně zrušené a nahrazené naří­ zením (ES) č. 73/2009 (Úř. věst L 30, 31.1.2009, s. 16) a nařízením Komise (ES) č. 
(17) Regulation (EC) No 1782/2003, subsequently repealed and replaced by Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p.
796/2004 (Úř. věst. L 141, 30.4.2004, s. 18). 
16), and Commission Regulation (EC) No 796/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 18).
5.26 Komise se domnívá, že horní hranice na náklady na testo­ vání by se měla uplatňovat na vnitrostátní úrovni. 
5.26. The Commission considers that the ceiling for test costs should be applied at national level.
V případě EZFRV jsou – zejména u agroenvironmentálních opatření a ve znevýhodněných oblastech – některé základní prvky, jako např. plocha či počet zvířat, pokryty systémem IACS a jiné zvlášť navrženými kontrolami. 
In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less favoured areas, certain basic elements such as surface, number of animals are covered by IACS and others by specifically designed controls. 5.30.
5.30 Pokud jde o audit konkrétních systémů dohledu a kontroly IACS na úrovni platební agentury, Účetní dvůr posuzoval osm systémů v rámci EZZF a sedm v rámci EZFRV (viz bod 5.11). 
RegardingtheauditofspecificIACSsupervisoryand control systems at paying agency level, the Court assessed eight under the EAGF and seven under the EAFRD (see paragraph 5.11). 5.31.
5.31 Audit Účetního dvora zahrnul kontrolu dodržování ustanovení příslušných právních předpisů i posouzení účelnosti systémů z hlediska zajištění správnosti operací. 
The Court’s audit covered both the compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in terms of ensuring regularity of transactions.
Byly šetřeny zejména tyto prvky: I) administrativní postupy a kontroly k zajištění správného proplácení včetně kvality databází; II) systémy kontroly na základě kontrol na místě; III) systém, který má zajistit provádění a kontrolu podmíně­ nosti. 
In particular, the following elements were examined: I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases. II) Control systems based on on-the-spot checks. III) System to ensure implementation and control of Cross-compliance.
5.32 Obecně výsledky testování operací ve vzorku EZZF, které procházejí systémem IACS, naznačují, že se jedná o účelný systém kontroly. 
In general the results of the testing of the transactions in the EAGF sample that pass through the IACS indicate that it is an effective control system.
Účetní dvůr zjistil, že v pěti z osmi zkontrolovaných platebních agentur byly existující systémy kontroly účelné plně nebo částečně. 
The Court found that for five of the eight paying agencies audited the control systems in place were either fully or partially effective.
Ve Spojeném království (Skotsko), v Bulharsku a Rumunsku byla zjištěna významná selhání v uplatňování klíčových prvků systému. 
Important failures were found in the application of key elements of the system in the UK (Scotland), Bulgaria and Romania.
Účetní dvůr má tedy za to, že v uvedených členských státech není systém IACS účelný, pokud jde o zajištění správnosti plateb. 
Hence the Court considers that in these Member States IACS is not effective in ensuring the regularity of payments.
V případě Bulharska a Rumunska jsou výsledky vnit­ rostátních kontrol oznámené Komisi(18) v souladu s hodnocením, k němuž dospěl Účetní dvůr. _____________ (18) Výsledky vnitrostátních kontrol u chybných žádostí kontrolova­ ných na místě: Bulharsko – 6,20 %; Rumunsko –12,57 % (Zdroj: výroční zpráva GŘ AGRI). 
In the case of Bulgaria and Romania, the national inspection results reported to the Commission (18) are in line with the Court’s assessment. _____________ (18) The national inspection results for application checked on the spot with errors are: Bulgaria – 6,20 %; Romania – 12,57 % (Source: DG AGRI).
ODPOVĚDI KOMISE 5.32 Komise připouští, že v integrovaném administrativním a kontrolním systému (IACS) ve Spojeném království (ve Skotsku) se objevují nedostatky, ale z níže uvedených důvodů se nedomnívá, že tyto nedostatky činí systém neúčelným: — překrývání referenčních pozemků v systému evidence půdy (LPIS) je vzhledem k tomu, že se týká pouze 0,3 % způsobilé půdy (potenciálně 15 000 ha z 4,5 milionu vykázaných ha), velmi omezené. 
THE COMMISSION'S REPLIES The Commission acknowledges that there are deficiencies in the IACS in the UK (Scotland), but does not consider that they render the system ineffective for the reasons set out below: — The overlap of reference parcels in the LPIS is very limited since it concerns only 0,3 % of the eligible land (potentially 15 000 ha out of 4,5 million ha declared).
Právě se provádí analýza potenciálních finančních důsledků včetně zpětného získání neoprávněné částky za předchozí období (viz též odpověď Komise na bod 5.36), — pokud jde o výpočet sankcí, byly v jiných členských státech zjiš­ těny podobné nedostatky, které Komise sleduje v rámci postupů schvalování souladu, 
An analysis of potential financial consequences including recovery of undue amounts for the previous period is being carried out (see also Commission reply to point 5.36). — As regards the calculation of sanctions, similar deficiencies have been found in other Member States and are being followed up by the Commission in the framework of conformity clearance procedures. 5.32.
Pokud jde o systém IACS v Bulharsku a Rumunsku, rozpočtový rok 2008 byl prvním rokem, kdy byl po přistoupení těchto členských států systém v plném rozsahu uplatňován, jak Účetní dvůr uvedl v bodě 5.11. 
With regards to the IACS in Bulgaria and Romania, as indicated by the Court in point 5.11, the 2008 budget year was the first full year of application after the accession of these Member States.
Nedostatky zjištěné Účetním dvorem se týkají zejména kvality systému LPIS a kvality a počtu kontrol na místě a odhalily je již audity Komise v roce 2008. 
The deficiencies found by the Court had already been revealed by the Commission’s audits in 2008 and concern in particular the quality of the land parcel identification system (LPIS) and the quality and the number of on-the-spot controls.
Kromě toho zavedly v roce 2009 oba členské státy na žádost Komise akční plány s cílem tyto nedostatky komplexně a včas řešit. 5.33 Pokudjdeosedmzkontrolovanýchsystémůdohledu a kontroly pro EZFRV, Účetní dvůr zjistil, že co se týče správ­ nosti plateb, jsou systémy částečně účelné. 
They were disclosed in DG AGRI’s Annual Activity Report 2008 and are being followed up through conformity clearance procedures. Moreover, in order to address these deficiencies in a compre­ hensive and timely manner, both Member States, at the request of the Commission, have set up action plans in 2009.
Hodnocení Účetního dvora podle členských států v synoptické tabulce je uvedeno v příloze 5.1. 
TheCourt’sprincipalauditfindingsareoutlinedinthe following paragraphs. A synoptic table with the Court’s assessment per Member State is given in Annex 5.1.
I) Administrativní postupy a kontroly k zajištění správného proplá­ cení včetně kvality databází 5.35 Podle ustanovení právních předpisů(19) se správní kontroly provádějí u všech žádostí o podporu a o platbu a zahrnují všechny prvky, které lze a je vhodné kontrolovat administrativními prostředky. 
I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases 5.35. According to the legal provisions (19), administrative checks shall be undertaken on all applications for support and payment claims, and shall cover all elements that are possible and appropriate to control by administrative means.
Správní kontroly zahrnují, kdykoli je to možné a vhodné, křížové kontroly, kromě jiného na základě údajů z IACS. 
The administrative checks shall include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with data from the IACS.
Audit Účetního dvora ověřoval kvalitu databází i přiměřenost takových kontrol z hlediska zjišťování anomálií a přijímání nápravných opatření. 
The Court’s audit verified the quality of the databases as well as the adequacy of such checks in terms of identifying anomalies and taking corrective action.
Hlavní zjištěné nedostatky jsou uvedeny níže. _____________ (19) Článek 11 nařízení Komise (ES) č. 
The major systems weaknesses found are set out below. _____________ (19) Article 11 of Commission Regulation (EC) No 1975/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p.
Věst. L 368, 23.12.2006, s. 74) a článek 24 nařízení (ES) č. 796/2004. — 
74) and Article 24 of Regulation (EC) No 796/2004. — EN 100 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 EAGF THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES 5.36.
CS 100 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 EZZF PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 5.36 Pokud jde o Spojené království (Skotsko), odkazuje Komise na svou odpověď na bod 5.32. 
As regards the UK (Scotland), the Commission refers to its reply to 5.32. The Commission is providing an appropriate follow-up through the conformity clearance procedure.
Co se týče Polska a Španělska, jsou nedostatky Komisi známé a jsou prověřovány v rámci postupu schvalování shody. 
As far as Poland and Spain are concerned, the deficiencies are known to the Commission and are being followed up through conformity clearance procedures.
Pokud jde o Bulharsko, viz níže. 
As regards Bulgaria, see below. 5.36.
5.36 Systém evidence půdy (LPIS) je databáze, v níž jsou zaevidovány všechny zemědělské plochy v daném členském státě. 
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a database in which all the agricultural area of the Member State is recorded.
Účelnost správních kontrol ke stanovení způsobilosti ploch závisí na kvalitě informací evidovaných v systému LPIS. 
The effectiveness of the administrative controls to establish eligibility of surfaces depends on the quality of the information recorded in the LPIS.