natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výroční zprávy stejných projektů ukazují, že klíčová rizika, na něž upozornila EIB v příslušných zprávách o hloubkové kontrole, se skutečně projevila. 
The annual reports of the same projects show that key risks flagged by the EIB in the relevant due diligence reports actually materialised.
Příklady jsou uvedeny v rámečku 9. 
Box 9 provides examples.
42 Rámeček 9 – Příklady klíčových rizik, na něž upozornila EIB, ovlivňujících postup projektů Ve finančním plánu předloženém společně s žádostí o poskytnutí grantu očekával předkladatel projektu plovoucí větrné elektrárny ve Španělsku, že získá přístup k výkupním cenám. EIB doporučila Komisi, aby si před vydáním rozhodnutí o poskytnutí finančních prostředků ověřila řadu věcí, včetně přístupu projektu k výkupním cenám. Komise proto požádala členský stát, aby projekt potvrdil. 
Box 9 – Examples of key risks flagged by the EIB and affecting projects’ progress For the financial planning it had submitted with the grant application, a floating wind project in Spain had expected to get access to a feed-in-tariff. The EIB had recommended the Commission to confirm a number of elements before taking the award decision, including the project’s access to a feed-in-tariff. The Commission requested the Member State to confirm the project on that basis.
I když členský stát potvrdil podporu pro projekt, uvedl, že nebudou k dispozici výkupní ceny a rovněž neuvedl žádné alternativní financování. 
While the Member State confirmed support for the project, it stated that a feed-in-tariff would not be available and did not specify alternative funding.
Komise poté grant poskytla. 
The Commission then awarded the grant.
Po rozhodnutí o přidělení finančních prostředků bylo ve výroční zprávě projektu ohlášeno zpoždění při vydávání konečného rozhodnutí o investici a uvedení do provozu, neboť nebylo možné zajistit pro projekt výkupní ceny nebo alternativní zdroje financování (viz také body 42–48 k problematice regulační nejistoty). 
39 award decision, the project reported delays in its annual report on reaching final investment decision and entry into operation as it was unable to secure any feed-in-tariff or alternative sources of funding (also see paragraphs 42 to 48 on the issue of regulatory uncertainty).
Podle poslední dostupné zprávy byla situace v roce 2016 kritická, přestože pokračovaly některé technické a povolovací práce. 
According to the latest available report, the situation was critical in 2016, even if some technical and permitting work continued.
V této souvislosti jsme zkoumali, jak Komise a členské státy řešily doporučení EIB před rozhodnutím o přidělení finančních prostředků. 
In this context, we examined how the Commission and the Member States addressed EIB recommendations before the award decisions.
Nezjistili jsme žádné důkazy, že by si členské státy vyžádaly zprávy EIB o hloubkové kontrole, když je Komise požádala, aby znovu potvrdily svou podporu pro projekty. 
We found no evidence that Member States had accessed the EIB due diligence reports when the Commission asked them to reconfirm their support for projects.
Většina členských států požádala o důvěrné spisy EIB až po rozhodnutí o přidělení finančních prostředků. 
Most Member States requested the confidential EIB files after the award decision.
Proces výběru projektů a rozhodování o přidělení finančních prostředků v rámci programu NER300 byl složitý a zdlouhavý, ale neřešil hlavní problém – ekonomickou životaschopnost. 
The NER300 project selection and award process was complex and lengthy but failed to address the key issue of economic viability.
Návrh procesu rovněž kladl nedostatečný důraz na komparativní kvalitu, úroveň inovací a finanční životaschopnost projektů. 
The design of the process also placed insufficient emphasis on the comparative quality, innovation levels and financial viability of projects.
Dále je důležité, aby si byly orgány rozhodující o přidělení finančních prostředků (tj. Komise a členské státy / Výbor pro změnu klimatu) vědomy všech rizik projektů zjištěných v průběhu hloubkového posuzování, než přijmou svá rozhodnutí o poskytnutí finančních prostředků a uzavřou na tyto projekty smlouvy. 
It is also important that the awarding authorities (i.e. Commission and Member States/Climate Change Committee) are fully aware of the project risks as identified during the due diligence assessments before taking their award decisions and signing agreements with these projects.
Všechny tyto faktory mohly snížit jistotu, zda tyto projekty splní zamýšlené cíle v rámci omezení programu. 
Together, these factors may have reduced assurance about whether these projects could meet the intended objectives within the constraints of the programme.
Rozhodování v programu NER300 zahrnuje mnoho účastníků V modelu řízení programu NER300 má Komise celkovou odpovědnost za program a vede jednání s členskými státy a Výborem pro změnu klimatu. 
NER300 decision-making involves many parties In the NER300 governance model, the Commission has the overall responsibility for the programme and leads discussions with Member States and the Climate Change Committee. 40
I když má Komise tuto celkovou koordinační funkci, nemusí to nutně znamenat, že dostává úplné a včasné informace o postupu projektů. 
While the Commission has this overall coordination role, it does not necessarily receive complete and timely information on the progress of projects.
Členské státy zasílají Komisi důvěrné výroční zprávy o postupu. 
Member States send confidential annual progress reports to the Commission.
Vzor výroční zprávy nevyžaduje uvádění informací o vnitrostátních příspěvcích k financování ani o finančním plánu projektu. 
The template of the annual report does not require reporting any information on national funding contributions or the financial plan of the project.
Tyto informace má proto Komise k dispozici pouze v případě, že je členské státy dobrovolně uvedou. 
Such information is thus only available to the Commission if the Member States voluntarily include it.
Členské státy nemohou přímo reagovat na požadavky na zásadní změny projektů, neboť jejich přezkumu a schvalování se účastní Komise52. 
Member States cannot directly respond to essential project change requests as the Commission has a role in reviewing and approving them52.
Role Komise je zde důsledkem skutečnosti, že zásadní změny ovlivňující rozhodnutí o přidělení finančních prostředků (např. velikost projektu, rozsah, milníky, termíny) vyžadují schválení formou projednání ve výborech. 
The Commission’s role here is a consequence of the fact that essential changes affecting the award decision (e.g. project size, scope, milestone deadlines) need approval through comitology.
Než mohou členské státy požádat o změny smluv, které na projekty uzavřely, musí Komise přijmout prováděcí rozhodnutí pozměňující příslušné rozhodnutí o přidělení finančních prostředků. 
Before Member States can apply changes to the agreements they signed with the projects, the Commission needs to adopt implementing decisions amending the relevant award decision.
Je to obtížný proces zahrnující Komisi, stálá zastoupení členských států a garanty projektů. 
This is a heavy procedure involving the Commission, permanent representations of the Member States and project sponsors.
Inovační projekty potřebují rychlou odezvu a rozhodování ze strany řídících orgánů vzhledem k rychle se vyvíjejícím technologiím a trhům. Model řízení programu NER300 uspokojuje tyto potřeby nedostatečně a je příliš složitý. 
Innovative projects need quick responses and decision-making from managing authorities in view of rapidly evolving technologies and markets. The NER300 governance model insufficiently meets these needs and is overly complex.
Potvrdila to také Komise ve svém posouzení dopadů při přezkumu EU ETS ve fázi IV (2021–2030)53. 
The Commission also confirmed this in its impact assessment for the EU ETS phase IV review (2021-2030)53.
Další charakteristické rysy návrhu programu NER300 zpomalily reakci na měnící se prostředí Demonstrační projekty nízkouhlíkové energetiky zahrnují mnoho rizik. 
Other NER300 design features slowed down the response to a changing environment Low carbon energy demonstration projects involve many risks.
Proto u nich existuje větší pravděpodobnost změn nebo neúspěchu (tzn. přilákat financování nebo dosáhnout očekávané výroby energie) v porovnání s projekty v oblasti vyspělých technologií. 
Thus, there is an increased likelihood of changes or failure (i.e. to attract financing or achieve the expected energy outputs) as compared to projects of mature technologies.
Tento seznam z roku 2009 byl základem pro obě výzvy 52 Oddíl 5 přílohy II k prvnímu (C(2012) 9432 final ze dne 18. prosince 2012) a druhému (C2014) 4493 final ze dne 8. července 2014) rozhodnutí o přidělení finančních prostředků uvádí, že změny projektů musí schválit Komise. 
The design of public funding programmes addressing this type of investments should therefore enable managing 52 Section 5 of Annex II to the first (C(2012) 9432 final of 18 December 2012) and second (C2014) 4493 final of 8 July 2014) Award Decision specifies that changes to projects need to be agreed by the Commission.
53 Posouzení dopadů přiložené k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2003/87/ES za účelem zlepšení nákladově efektivního snížení emisí a nízkouhlíkových investic, SWD(2015) 135 final ze dne 15. července 2015. 
53 Impact Assessment accompanying the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2003/87/EC to enhance cost-effective emission reductions and low-carbon investments, SWD(2015) 135 final of 15 July 2015. 41
44 k předkládání nabídek, které se měly konat ve dvouletém období. 
This 2009 list was the basis for both calls for proposals, to be organised within a two-year period.
Právní rámec tak nepředpokládal žádné budoucí revize nebo úpravy tohoto seznamu. 
The legal framework thus did not foresee any future reviews or adjustments of this list.
Avšak projekty, které byly ve svých kategoriích klasifikovány jako průkopnické, když byly schvalovány v roce 2012 a 2014, byly často předstiženy vývojem trhů a technologických odvětví, než byly uvedeny do provozu. 
However, projects that were classified as first movers in their categories when approved in 2012 and 2014 have often been overtaken by developments in markets and technology sectors before they come on stream.
V některých případech se to stalo velmi rychle. 
In some cases, this happens rapidly.
Příklad je uveden v rámečku 10. 
Box 10 provides an example.
45 Rámeček 10 – Příklad projektů mořských větrných elektráren podpořených z programu NER300 Na začátku roku 2018 byly připraveny k uvedení do provozu dva velké projekty mořských větrných elektráren podpořené z programu NER300 v Německu. 
42 Box 10 – Example of offshore wind projects supported by NER300 Two large NER300 offshore wind projects in Germany were ready to become operational at the start of 2018.
I když budou úspěšné a budou mít inovační prvky, nepředstavují první demonstraci nové (tj. turbína 6 MW) technologie, která ještě není komerčně dostupná. 
Even if successful and carrying innovative features, these do not represent a first demonstration of a new technology (i.e. 6 MW turbine) not yet commercially available.
Odvětví mořských větrných elektráren se v posledním desetiletí rychle vyvíjelo a turbíny o výkonu 6 MW byly poprvé v Evropě instalovány v roce 201254. 
The offshore wind sector has developed rapidly in the past decade and 6 MW turbines were first installed in Europe in 201254.
Pokud by projekty byly realizovány tak, aby byly dodrženy původní termíny programu NER300 (tj. do roku 2016), představovaly by jednoznačnější příspěvek k cíli programu NER300, kterým je „první komerční využití“ inovační technologie. 
Had the projects been deployed to meet the initial NER300 deadlines (i.e. by 2016), they could have made a clearer contribution to the NER300 objective of ‘first commercial deployment’ of an innovative technology. Fixing very specific technology criteria of a support programme in advance thus has limitations.
náležitých projektů po druhé výzvě k předkládání návrhů znemožnila Komisi nahradit je projekty, které již prověřila EIB. 
The absence of an adequate reserve list of relevant projects after the second call for proposals made it impossible for the Commission to replace them by projects already scrutinised by the EIB.
Právní rámec programu NER300 ani neumožňoval vyhlásit další výzvu k předkládání návrhu. 
The NER300 legal framework also did not include any option for launching an extra call for proposals.
Do poloviny roku 2018 bude důsledkem stažených projektů pravděpodobně nespotřebovaná částka ve výši přinejmenším 840 milionů EUR (40 % z přidělených 2,1 miliardy EUR)55. 
Project withdrawals are likely to result in at least €840 million of unspent funds by mid-2018 (40 % of the awarded €2.1 billion)55.
V této souvislosti Komise v souladu s názorem Výboru pro změnu klimatu rozhodla56 uvolnit nevyužité finanční prostředky z první výzvy k předkládání návrhů (nejméně 436 milionů EUR) na doplnění finančních nástrojů spravovaných Evropskou investiční bankou57. 
In this context, the Commission, in accordance with the opinion of the Climate Change Committee, decided56 to make unspent funds from the first call for proposals (at least €436 million) available to top up EIB-managed financial instruments57.
Umožní to využívat nespotřebované finanční prostředky z programu NER300 na související aktivity do otevření Fondu pro inovace. 
This will enable the use of unspent NER300 funds for related activities until the start of the Innovation Fund.
Charakter a cíle těchto nástrojů však nejsou stejné jako charakter a cíle programu NER30058. 
However, the nature and objectives of these instruments are not identical to those of NER30058.
Obavy, které uvádíme v následujícím oddílu ohledně odpovědnosti za využití finančních prostředků z programu NER300, platí také v případě, že tyto finanční prostředky mohou být převedeny do finančních nástrojů. 
The concerns we raise on the accountability for the spending of NER300 funds in the next section also apply when these funds are potentially channelled towards financial instruments.
Koordinace a odpovědnost vyžadují zlepšení Existuje mnoho nástrojů a programů EU s podobnými cíli jako program NER300 (viz příloha V). 
Coordination and accountability arrangements require improvement There are many EU instruments and programmes with similar objectives to NER300 (see Annex V).
Vzhledem k tomuto složitému prostředí jsme zjišťovali, zda Komise a členské státy učinily pokrok při slaďování evropských veřejných a soukromých opatření pro inovace v oblasti nízkouhlíkové energetiky. 
In view of this complex landscape, we examined whether the Commission 55 Annex I provides an overview of all awarded NER300 projects.
56 Rozhodnutí Komise (EU) 2017/2172 ze dne 20. listopadu 2017, kterým se mění rozhodnutí 2010/670/EU, pokud jde o použití nevyplacených výnosů z prvního kola výzev k podávání návrhů (Úř. věst. L 306, 22.11.2017, s. 24). 
56 Commission Decision (EU) 2017/2172 of 20 November 2017 amending Decision 2010/670/EU as regards the deployment of non-disbursed revenues from the first round of calls for proposals (OJ L 306, 22.11.2017, p. 24).
57 Prioritně pro InnovFin pro demonstrační projekty v oblasti energetiky a Nástroj pro propojení Evropy pro dopravu (tj. dluhový nástroj CEF). 
57 With priority for InnovFin EDP and the Connecting Europe Facility for transport (i.e. CEF debt instrument).
58 Např. finanční nástroje nemohou dosáhnout geografického rozprostření finančních prostředků, což bylo cílem programu NER300; program NER300 by měl řešit odvětví EU ETS (tj. výroba energie a průmysl, nikoliv doprava); a podle výkladu EU ETS a pravidel programu NER300 provedeného Komisí by měly být finanční prostředky z programu NER300 alokovány na základě ověřeného množství nevypuštěných emisí CO2, zatímco finanční nástroje v zásadě financují dřívější fáze projektu (tj. předtím, než se začne CO2 skutečně vypouštět/omezovat). 46 
58 E.g. financial instruments cannot achieve a geographical spread of the funds as was the objective of NER300; NER300 should address EU ETS sectors (i.e. power generation and industries, not transport); and, according to the Commission’s interpretation of EU ETS and NER300 rules, NER300 funds should be allocated based on verified avoided CO2 while financial instruments generally finance earlier stages of projects (i.e. before they effectively emit/avoid CO2). 43
Dále jsme posuzovali, jak jsou členské státy a Komise odpovědné za řízení a výsledky programu NER300. 
We further assessed how Member States and the Commission are accountable for the management and results of the NER300 programme.
I přes pomalejší pokrok, než bylo očekáváno, poskytuje plán SET východisko pro zlepšení koordinace v Evropě Dobrá koordinace je dosažena, když Komise a členské státy spolupracují, aby dosáhly účinné vertikální (mezi Komisí a příslušnými vnitrostátními orgány) a horizontální (mezi příslušnými útvary Komise a mezi příslušnými vnitrostátními útvary, jakož i s externími účastníky) koordinace59. 
Despite slower than intended progress, the SET-plan provides a basis for improving coordination in Europe Good coordination is achieved when the Commission and the Member States work together to achieve effective vertical (between the Commission and relevant national authorities) and horizontal (between relevant Commission services and between relevant national services as well as with external stakeholders) coordination59.
Klíčovou iniciativou pro dosažení takové koordinace v EU je (integrovaný) plán SET podpořený Radou v roce 2008 a dodržovaný Komisí a členskými státy dobrovolně. 
A key initiative to achieve this type of coordination in the EU is the (Integrated) SET-plan, endorsed by the Council in 2008 and maintained by the Commission and the Member States on a voluntary basis.
Plán SET rovněž usiluje o interakci s účastníky z průmyslu a akademické sféry prostřednictvím specializovaných platforem, které se vyvíjely v průběhu let. 
The SET-plan also seeks interaction with industry and academic stakeholders through dedicated platforms that evolved over the years.
Plán SET není prostředek pro financování, jeho cílem je koordinovat a sladit příslušné evropské, vnitrostátní a soukromé finanční zdroje. 
The SET-plan is not a funding vehicle, but aims to coordinate and align relevant EU, national and private sector financial resources.
Členské státy se účastní řídicí skupiny, které předsedá Komise a pracovní skupiny. 
Member States take part in the Steering Group chaired by the Commission and working groups.
V rámci Komise jsou do plánu SET zapojeny GŘ RTD, GŘ ENER a Společné výzkumné středisko. 
Within the Commission, DG RTD, DG ENER and the Joint Research Centre have been involved in the SET-plan.
V roce 2015 Komise a členské státy plán SET revidovaly, aby jej sladily s prioritami výzkumu a inovací energetické unie. 
The Commission and Member States revised the SET-plan in 2015 to align it with the Energy Union R&I priorities.
Zástupci členských států, s nimiž jsme při našich návštěvách konzultovali, hodnotili své zkušenosti v rámci plánu SET pozitivně60. 
Member State representatives consulted during our visits gave a positive appreciation of their experience under the SET-plan60.
Uvedli však, že původní ambice dosáhnout společného programování a financování příslušných opatření v oblasti energetických inovací stále představují závažné výzvy. 
They noted however that the initial ambition to achieve joint programming and funding of relevant energy innovation actions still pose serious challenges today.
Koncem roku 2017 řídicí skupina podpořila a vydala pět realizačních plánů61. 
At the end of 2017, the Steering Group had endorsed and released five Implementation Plans61.
Komise požádala členské státy, aby i nadále usilovaly o společné programování a financování. 
The Commission asked the Member States to take forward the ambition of joint programming and funding.
Členské státy nesouhlasily se závazkem financovat tyto realizační plány z vnitrostátních zdrojů. 
Member States did not agree to commit national resources to these implementation plans.
Ani účastníci ze soukromého sektoru zastoupení v platformách pro energetické technologie a inovace (ETIP) nepřislíbili žádné finanční příspěvky na realizační plány SET. 
Private sector stakeholders represented in the Energy Technology and Innovation Platforms (ETIPs) have also not committed any financial contributions towards SET-plan Implementation Plans.
GŘ CLIMA i přes svou koordinační roli v největším energetickém demonstračním programu v Evropě a jeho význam pro cíle plánu SET vstoupilo do řídící skupiny plánu SET až v říjnu 2016. 
Despite its coordinating role in the largest energy demonstration programme in Europe and its relevance for SET-plan objectives, DG CLIMA only joined the SET-plan Steering Group in October 2016.
Neúčastnilo se dočasných pracovních skupin podstatných pro působnost programu NER300 ani budoucího Fondu inovací. 
It did not take part in the temporary working groups relevant to the scope of NER300 or the future Innovation Fund.
GŘ CLIMA zorganizovalo v roce 2017 samostatné komplexní kulaté stoly se zástupci odvětví obnovitelné energie, průmyslu náročného na energii a CCS, aby projednalo budoucí návrh Fondu inovací. 
DG CLIMA organised separate comprehensive stakeholder roundtables with representatives from the renewable energy, energy intensive industry and CCS sectors in 2017 to discuss the future design of the Innovation Fund.
Integrovaný plán SET z roku 2015 sladil své cíle s prioritami energetické unie a potvrdil, že u některých z jeho klíčových ambicí nedošlo od jeho zahájení v roce 2008 k pokroku. 
The 2015 Integrated SET-plan aligned its objectives with the Energy Union priorities and acknowledged a lack of progress on some of its key ambitions since its launch in 2008.
Vzhledem k neexistenci strukturovaných a pravidelných zpráv o postupu obsahujících jasně měřitelné výsledky je obtížné stanovit výhody vyplývající přímo ze spolupráce v rámci plánu SET. 
In the absence of structured and regular progress reporting on clearly measurable results, it is difficult to identify the benefits stemming directly from SET-plan cooperation.
Útvary Komise musí zlepšit svou interní koordinaci a ucelenost podpory EU pro nízkouhlíkové demonstrační projekty V roce 2009 Komise zveřejnila dokument „Investování do vývoje nízkouhlíkových technologií (plán SET)“62, který vycházel z cílů plánu SET formulovaných v roce 2008. 
45 Commission services need to improve internal coordination and the coherence of EU support to low carbon demonstration projects In 2009, the Commission published “Investing in the development of low-carbon technologies (SET-plan)”62 which built on the SET-plan objectives formulated in 2008.
Komise chtěla hledat nové způsoby kombinování zdrojů od různých účastníků a z různých nástrojů, jako jsou granty, úvěry a záruky za úvěry, aby bylo možné mobilizovat více finančních prostředků pro demonstrace ve velkém měřítku. 
The Commission wanted to look for new ways to combine resources from different actors and instruments, such as grants, loans and loan guarantees in order to mobilise more finance for large-scale demonstrations.
48 zlepšování koordinace a kontinuity dostupného financování, přičemž odkázala zejména na finanční nástroj pro sdílení rizik (RSFF) podpořený v sedmém rámcovém programu. 
It noted that the EIB could play a pivotal role in improving the coordination and continuity of available funding, referring in particular to the Risk-sharing finance facility (RSFF) supported by FP7.
Komplementarita mezi programem NER300 a jinými grantovými programy EU Komise ve svém posouzení dopadů63 programu NER300 z roku 2010 uvedla, že program NER300 musí doplňovat rámcový program výzkumu (tj. 7. RP v období 2007–2013) a řešit vyzrálejší projekty. 
Complementarity between NER300 and other EU grant programmes In its 2010 NER300 Impact Assessment63, the Commission noted that NER300 had to be complementary to the research framework programme (i.e. FP7 in 2007-2013) and address more mature projects.