natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(62) Zvláštní zpráva č. 2/2015 „Financování EU určené na čistírny městských odpadních vod v povodí Dunaje: Je třeba vyvinout další úsilí, aby členské státy mohly splnit cíle politiky EU v oblasti odpadních vod“ (http://eca.europa.eu). 
(62) Special report No 2/2015, ‘EU-funding of urban waste water treatment plants in the Danube river basin: further efforts needed in helping Member States to achieve EU waste water policy objectives’ (http://eca.europa.eu).
Audit se zaměřil na čtyři členské státy v povodí Dunaje: Českou republiku, Maďarsko, Rumunsko a Slovensko. 
The Member States covered by this audit were the Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia.
(63) Zvláštní zpráva č. 23/2015: „Kvalita vod v povodí Dunaje: provádění rámcové směrnice o vodě zaznamenalo určitý pokrok, ještě však není dovršeno“ (http://eca.europa.eu). 
(63) Special report No 23/2015, ‘Water quality in the Danube river basin: progress in implementing the water framework directive (2) but still some way to go’ (http://eca.europa.eu).
(64) Zvláštní zpráva č. 6/2015, „Integrita a provádění EU ETS“ (http:// eca.europa.eu). 
(64) Special report No 6/2015, ‘The integrity and implementation of the EU ETS’ (http://eca.europa.eu).
(2) Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2003/87/ES za účelem posílení nákladově efektivních způsobů snižování emisí a investic do nízkouhlíkových technologií, předložený Komisi dne 15. července 2015. 
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council, submitted by the Commission on 15 July 2015, amending Directive 2003/87/EC to enhance cost-effective emission reductions and low-carbon investments (COM(2015) 337 final).
Zveřejnili jsme také zprávu o bezpečnosti dodávek energie a rozvoji vnitřního trhu s energií v EU (65). 
We also published a report about the security of energy supply and the development of the EU internal energy market(65).
Zjistili jsme, že cíle EU dokončit vnitřní trh s energií do roku 2014 nebylo dosaženo. 
We found that the EU’s objective of completing the internal energy market by 2014 had not been reached.
Energetická infrastruktura v Evropě obecně není vhodně koncipována pro plně integrované trhy, a proto v současné době účinně nezajišťuje bezpečnost dodávek energie. 
Energy infrastructure in Europe is generally not well designed for fully integrated markets and therefore does not currently provide effective security of energy supply.
Sledování následných opatření přijatých v souvislosti s našimi auditními zprávami je nezbytnou součástí cyklu vyvozování odpovědnosti a pomáhá podporovat Komisi a členské státy v realizaci auditních doporučení. 
Following up our performance audit reports is an essential element in the cycle of accountability and helps to encourage the implementation of audit recommendations by the Commission and the Member States.
Ve své zvláštní zprávě vydané v roce 2016 o kontrole opatření přijatých v návaznosti na doporučení ze zvláštních zpráv z roku 2014(66) jsme předložili řadu doporučení s návrhem, aby Komise sladila svou praxi s příslušnými standardy vnitřní kontroly. Komise tato doporučení přijala a souhlasila s přijetím nápravných opatření. 3.77. 
In our 2016 special report on the 2014 follow up exercise (66), we made a number of recommendations, suggesting that the Commission should bring its follow-up practices into line with relevant internal control standards. The Commission accepted these recommendations and agreed to take corrective actions. of the European Union C 375/113 THE COMMISSION’S REPLIES 3.77.
Komise přijímá konkrétní kroky vedoucí k odstranění zbývajících tržních překážek na vnitřním trhu s energií, zejména prostřednictvím rámců regionálních spolupráce začleňujících různé členské státy, a v kontextu přípravy svojí iniciativy o uspořádání trhu. 
The Commission is taking concrete steps to remove the remaining market barriers to the internal energy market, in particular through regional cooperation frameworks involving different Member States and in the context of preparation of its market design initiative.
S ohledem na infrastrukturu upozorňujeme, že: a) podle předpokladu bude energetickou infrastrukturu financovat trh, tj. tarify uživatelů schválené nezávislým regulačním orgánem; finanční podpora z rozpočtu EU by tedy měla být spíše výjimkou než pravidlem; b) v případech, kdy byla finanční podpora přidělena, bylo značně posíleno zabezpečení dodávek. 
With regard to infrastructure, it is important to note that: (a) energy infrastructure is expected to be financed by the market, i.e. user tariffs approved by independent regulators; financial support from EU budget therefore should be the exception rather than the rule; (b) where financial support has been allocated, security of supply has often been significantly improved.
Dobrý příkladem jsou pobaltské státy, v nichž podpora klíčových projektů jak z programu EEPR, tak nástroje pro propojení Evropy, nejen posílila zabezpečení dodávek elektřiny, ale pomohla také sbližování velkoobchodních cen. 
A good example are the Baltic States where support from both EEPR and CEF to key projects has not only increased security of supply in electricity but also helped wholesale prices to converge.
3.79-3.80. 
3.79-3.80.
Komise se domnívá, že její kontrolní opatření jsou v souladu s mezinárodními standardy kontroly a osvědčenými postupy. 
The Commission considers that its control arrangements are in line with international control standards and best practices.
Komise se však zavázala řešit další problémy týkající se systému a postupů pro následná opatření v návaznosti na udělení absolutoria. 
However, the Commission is committed to address further challenges concerning the discharge follow-up system and procedures.
C 375/114 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 3.80. 
EN C 375/114 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.80.
Posuzovali jsme, jakými následnými opatřeními Komise reagovala na vzorek 90 auditních doporučení z 11 našich zvláštních zpráv z období 2011–2012. 
We assessed the Commission’s follow up of a sample of 90 audit recommendations from 11 special reports published in the period 2011-2012.
Vzorek byl vybrán na základě řady kritérií(67). 
The sample was selected on the basis of a range of criteria (67).
U 83 doporučení, která jsme mohli ověřit, jsme dospěli k závěru, že Komise plně realizovala 63 % z nich, 26% realizovala ve většině ohledů, 10% v některých ohledech a 1 % nebyla realizována. 
Of the 83 recommendations that could be verified, we concluded that the Commission fully implemented 63 % of our recommendations, 26 % were implemented in most respects, 10% in some respects while 1% were not implemented.
Přestože je Komise naším hlavním kontrolovaným subjektem, často zjišťujeme, že řada záležitostí by mohla být nejlépe vyřešena orgány členských států nebo ve spolupráci s Komisí, protože většina výdajů EU spadá do sdíleného řízení s členskými státy. 
Although the Commission is our principal auditee, we frequently identify matters which can best be addressed by the Member State authorities or in cooperation with the Commission, given that most EU expenditure is under shared-management arrangements with Member States.
Ve svých zvláštních zprávách někdy také vydáváme doporučení určená členským státům obecně. 
In our special reports we sometimes also address recommendations to Member States in general.
Stejně tak můžeme doporučení adresovat přímo jednotlivým členským státům, i když to se stává málokdy (68). 
We can also direct recommendations to Member States individually although this is rare (68).
Doporučení se členským státům oznamují, ale kvalita formálních následných opatření je různá 3.82. 
Recommendations are communicated to Member State level although formal follow-up is mixed 3.82.
U doporučení určených členským státům obecně máme pět možností, jak jim svá sdělení předložit (viz obrázek 3.7). 
When we make recommendations applicable to Member States in general, there are five ways in which these messages may be transmitted (see Figure 3.7).
Zaprvé každá zpráva se zasílá nejvyšší kontrolní instituci (hlavní vnitrostátní kontrolní orgán). 
First, each report is sent to the Supreme Audit Institution (the principal national public audit body).
Zprávy se také předkládají Radě ke zvážení v rámci postupu udílení absolutoria a příležitostně také prostřednictvím prezentací pracovním skupinám Rady. 
The reports are also sent to the Council, for its consideration in the context of the discharge procedure and, on occasion, through presentations to Council working parties.
Naše výroční zpráva o činnosti (která obsahuje detaily z našich zvláštních zpráv) se rovněž zasílá parlamentům každého členského státu a jednotliví členové Účetního dvora mohou na konkrétní zprávy upozornit národní parlamenty nebo jejich výbory během jednání s národním parlamentem. 
Our annual activity report (which contains details of our special reports) is also sent to the parliament of each Member State, and individual Members of the Court may bring particular reports to the special attention of a national parliament or its relevant committee, in the course of their interaction with the parliament concerned.
Naše doporučení se členským státům předávají rovněž prostřednictvím pokynů Komise a školení. 
Our recommendations are also disseminated to Member States through the medium of Commission guidelines and training interventions.
(67) Zprávy se vybírají na základě těchto kritérií: ještě v souvislosti s nimi neproběhla kontrola následných opatření, jsou stále relevantní a od zveřejnění zprávy uplynuly alespoň dva roky. 
(67) Reports are selected on the basis that they have not yet been followed up, are still relevant, and that a minimum two years have elapsed since the publication of the special report.
(68) Členské státy, které jsou kontrolovány v rámci vzorku jednotlivých auditů výkonnosti, dostávají od Účetního dvora kromě doporučení ve zprávách také pouze jim určenou a nezveřejňova-nou zprávu o tom, co jsme zjistili. 
(68) In addition to the recommendations in the Court’s reports, the Member States who are examined as part of the sample for individual performance audits also receive from the Court a dedicated unpublished report on what we found.
Tyto zprávy tady nejsou zohledněny. 
These reports are not considered here.
CS 13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/115 Obrázek 3.7 – Sdělování zjištění členským státům Zdroj: Evropský účetní dvůr. PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 3.83. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/115 Figure 3.7 — Communication of findings to Member States Source: European Court of Auditors.
(69) Dotazník byl zaslán vzorku 76 respondentů, z nichž 56 zaslalo konečné odpovědi, což je 74 %. 
(69) A survey sample of 76 was identified and final responses were received from 56, a response rate of 74 %.
C 375/116 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 3.84. 
EN C 375/116 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84.
Potvrdilo se tak, že naše doporučení se skutečně dostanou až na úroveň členských států, přičemž dotazník doložil, že naše sdělení byla obdržena z jednoho nebo více uvedených komunikačních kanálů. 
This confirmed that communication of recommendations does indeed get through to Member State level with the survey providing evidence of receipt of our messages through one or more of the above channels.
Z hlediska dopadu 80% respondentů uvedlo, že má alespoň „určité povědomí“ o našich zprávách na úrovni členských států. 
In terms of impact, 80 % of respondents acknowledged at least ‘some awareness’ of our reports at Member State level.
Avšak pouze 13% respondentů odpovědělo, že v jejich členském státě existuje koordinovaný proces přijímání opatření v návaznosti na všechna naše doporučení. 
However, only 13 % responded that there was a co-ordinated follow-up process for all of our recommendations in their Member State.
Pokud jde o přijatá následná opatření, 38 % dotazovaných uvedlo, že se přijímají jen u určitých témat, a 49% uvedlo, že v tomto směru neexistuje žádný formální postup. 
As regards follow-up action taken, 38 % suggested that action only takes place for particular topics, while 49 % indicated that no formal follow-up action takes place.
Přesto některé členské státy poskytly konkrétní příklady začlenění našich doporučení do vnitrostátních politik a praxe, zejména v oblasti přírodních zdrojů (viz rámeček 3.8). 
Nevertheless, some Member States provided concrete examples of embedding our recommendations in national policy and practice, mainly in the field of natural resources (see Figure 3.8).
Rámeček 3.8 – Příklady osvěty a komunikace na úrovni členského státu Ve zprávě „Nákladová efektivita podpory EU na rozvoj venkova určené pro neproduktivní investice v země-dělství“(70) jsme doporučili, aby členské státy zavedly postupy zajišťující, aby náklady na podporu neproduktivních investic nepřekračovaly náklady na podobné druhy zboží, služeb či stavebních prací na trhu. 
Figure 3.8 — Examples of awareness and communication at Member State level Our report on ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (70) recommended that Member States should put in place procedures to ensure that the costs of the supported non-productive investments do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market.
Konkrétně by členské státy měly definovat vhodné referenční hodnoty a/ nebo referenční náklady, s nimiž se budou náklady NPI v rámci správních kontrol členských států systematicky srovnávat. 
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of non-productive investments are systematically verified as part of their administrative checks.
V reakci na toto doporučení jeden členský stát zavedl standardní ceny za řízení výsadby živých plotů. 
Responding to this recommendation, one Member State has introduced standard prices for the management of planting of hedges.
Pro šíření doporučení Účetního dvora zpřístupňuje řídicí orgán jednoho členského státu zjištění Účetního dvora na své intranetové stránce věnované plnění programu rozvoje venkova, kde jsou zastoupeny všechny prováděcí subjekty a platební agentury. 
For disseminating the Court's recommendations, a managing authority in one Member State makes the Court's findings available on its rural development programme implementation committee intranet where all the implementing bodies and the paying agency are represented.
V jednom členském státě ministerstvo zemědělství prostřednictvím souhrnné zprávy informuje platební agenturu, a je-li to potřeba, i ostatní zainteresované strany o našich hlavních zjištěních a doporučeních a celou zprávu uvádí v příloze. 
In one Member State, the Ministry of Agriculture notifies the paying agency and, where necessary, other stakeholders by means of a summary report with our key findings and recommendations, with the full report in an annex.
Zdroj: vybrané odpovědi z průzkumu mezi NKI a platebními agenturami. 
Source: Select survey responses from our survey of SAIs and paying agencies.
(70) Zvláštní zpráva č. 20/2015, „Nákladová efektivita podpory EU na rozvoj venkova určené pro neproduktivní investice v zemědělství“ (http://eca.europa.eu). 
(70) Special report No 20/2015, ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (http://eca.europa.eu).
Tento průzkum ukazuje, že na úrovni členských států existuje přiměřené povědomí o našich doporučeních plynoucích z auditů výkonnosti. 
The survey exercise shows that there is a reasonable level of awareness of our performance audit recommendations at Member State level.
V tom, jaká jsou v návaznosti na ně přijímána formální opatření, jsou však velké rozdíly a k dispozici je jen málo důkazů o tom, k jakým změnám vnitrostátních politik a postupů v důsledku našich doporučení došlo. 
However, there is a wide variation in the level of formal follow-up and only moderate evidence of changes in national policy and practice as a result of our recommendations.
Je zřejmé, že způsoby, jak rozvíjet a distribuovat naše doporučení tak, aby měla maximální dopad na úrovni členských států, lze zlepšit. Na podzim roku 2016 Účetní dvůr vyzve kontaktní výbor, útvary Komise a Radu ke konzultaci o možných dalších opatřeních v členských státech v návaznosti na doporučení. 
It is clear that there is scope for improvement in how we develop and distribute our recommendations for maximum impact at Member State level. In the autumn of 2016, the Court will engage the Contact Committee, Commission services and the Council in the consultation on possible follow-up of recommendations in Member States.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Závěry 3.86. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.86.
Horizont 2020 je ambiciózní program širokého zaměření, v němž jsou poprvé sloučeny dříve samostatné programy v oblasti výzkumu a inovací a který se vyznačuje důrazem na „společenské výzvy“. 
Horizon 2020 is an ambitious, wide-ranging programme, bringing previously separate research and innovation programmes together for the first time, and incorporating a focus on ‘Societal challenges’.
Mezi programem Horizont 2020 a hlavní strategií EU Evropa 2020 existují vazby na rámcové úrovni: dva ze tří ukazatelů programu Horizont 2020 jsou také ukazateli na rámcové úrovni strategie Evropa 2020. 
There are high-level links between Horizon 2020 and the EU’s main strategy, Europe 2020: two of the three main indicators for Horizon 2020 are also high-level indicators for Europe 2020.
Tyto ukazatele však mají z hlediska sledování příspěvku programu Horizont 2020 ke strategii Evropa 2020 omezené využití (viz body 3.7 –3.17). 
These indicators, however, are of limited use in tracking the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 (see paragraphs 3.7 to 3.17).
Je třeba více vyjasnit vazby mezi deseti politickými prioritami Komise a strategií Evropa 2020/programem Horizont 2020. 
The links between the Commission’s 10 political priorities and Europe 2020/Horizon 2020 need further clarification.
Tyto politické priority jsou odlišné od priorit strategie Evropa 2020, ale do jisté míry se překrývají. 
The political priorities overlap with, but are different from, the Europe 2020 priorities.
Není jasné, se kterým souborem priorit se má program Horizont 2020 nyní sladit, pokud jde o plánování, monitorování a vykazování. Existuje riziko, že se to týká i dalších oblastí činnosti EU (viz body 3.18–3.21). Přestože Komise souhlasí, že se musí nadále zlepšovat, domnívá se, že její výkonnostní rámec již zaznamenává příspěvky programu Horizont 2020 a strategie Evropa 2020. 
It is not clear to which set of priorities Horizon 2020 — in its planning right through to its monitoring and reporting — is now to be aligned. There is a risk that other areas of EU activity are concerned (see paragraphs 3.18 to 3.21). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/117 While the Commission accepts that it needs to improve further, it considers that its performance framework already tracks the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020.
Rozpočet EU představuje v Evropě pouze malou část celkových výdajů na výzkum a inovace, a tak sám o sobě může k dosažení cílů strategie Evropa 2020 přispět jen malým dílem. 
As explained under Figure 3.1 and in paragraph 3.13: The EU budget represents only a small part of total research and innovation spending in Europe, and so in itself can make only a minor contribution towards the achievement of the Europe 2020 objectives.
Pokrok směrem ke strategii Evropa 2020 závisí na široké škále činností na úrovni EU a vnitrostátní úrovni, které nepředstavují pouze výdaje, a v nichž hrají členské státy základní roli. 
Progress towards the Europe 2020 strategy depends on a wide range of actions at EU and national level, which are not only on spending, and for which Member States have a primordial role to play.
Politické priority Junckerovy Komise poskytují rámec pro vlastní příspěvek Komise k dosahování strategie Evropa 2020, která je ve společné odpovědnosti Unie a členských států. 
The political priorities of the Juncker Commission provide the framework for the Commission’s own contribution to the delivery of the Europe 2020 strategy, which is a shared responsibility of the Union and the Member States.
Tyto politické priority pomáhají Komisi v provádění finančních programů, ale jedná se o činnost zcela se doplňující se strategií Evropa 2020 a v souladu se základním právním rámcem programu Horizont 2020, který se nezměnil. 3.86. 
The political priorities guide the Commission’s implementation of financial programmes but this is done in full complementarity with the Europe 2020 strategy and in accordance with the legal framework underpinning Horizon 2020, which has not changed.
Klíčovým faktorem úspěchu programu Horizont 2020 jsou účinné synergie a doplňkovost mezi vnitrostátními a evropskými programy pro výzkum a inovace. 
A key success factor for Horizon 2020 is effective synergy and complementarity between national and European research and innovation programmes.
Naši partneři z nejvyšších kontrolních institucí Bulharska a Portugalska zjistili, že přestože v jejich státech se některé oblasti doplňují, na vnitrostátní úrovni existují i určité problémy (viz body 3.22 a 3.23). 
Our partners in the supreme audit institutions of Bulgaria and Portugal found that while there were areas of complementarity in their countries, there were also some problems at the national level (see paragraphs 3.22 and 3.23).
Právní rámec programu Horizont 2020 zavádí několik důležitých prvků řízení výkonnosti, jako jsou cíle a klíčové ukazatele výkonnosti. 
The legal framework of Horizon 2020 introduces several important elements for performance management such as objectives and key performance indicators.
Jedná se o vítaný vývoj. Rámec však potřebuje dále rozpracovat; je třeba nastavit některé výchozí, průběžné a cílové hodnoty, některé cíle by měly být přehodnoceny tak, aby byly dostatečně ambiciózní; na některých ukazatelích se podepisuje nedostatek informací. 
This is a welcome development. However, further developments to the framework are still needed; some baselines, milestones and targets still need to be developed, some targets should be reviewed to ensure that they are suitably ambitious; some indicators suffer from lack of available information.
Cíle definované v právních předpisech jsou ze své podstaty rámcové, nejsou však prostřednictvím pracovních programů a výzev promítnuty do cílů na nižší úrovni, které by byly užitečné pro řízení provozní výkonnosti. 
The objectives defined by the legislation are themselves naturally at a high-level, but are not translated, through work programmes and calls, into lower level objectives useful for operational performance management purposes.
Komise nevyužívá pracovní programy a související výzvy v rámci programu Horizont 2020 k tomu, aby zvýšila důraz na výkonnost (viz body 3.27–3.38). 
The Commission does not use the Horizon 2020 work programmes and associated calls to increase the focus on performance (see paragraphs 3.27 to 3.38).
Cíle návrhů a grantových dohod, které jsme kontrolovali, byly zpravidla SMART, pokud to Komise vyžadovala. 
For the proposals and grant agreements we examined, objectives were generally SMART when it was required by the Commission.
S výjimkou ERV uplatňující kritérium excelence se v procesu hodnocení návrhů kladl důraz na výkonnost. 
The evaluation process of these proposals, with the exception of ERC that uses excellence as a criterion, had an emphasis on performance.
V grantových dohodách se od příjemců vyžaduje, aby Komisi předkládali informace pro potřeby agregování klíčových ukazatelů výkonnosti programu Horizont 2020. 
Grant agreements require beneficiaries to report to the Commission information for the aggregation of the Horizon 2020 KPIs.