natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na programové období 2014–2020 je stanoven jeden ukazatel biologické rozmanitosti (rozloha stanovišť, která jsou podporována s cílem zlepšit jejich stav z hlediska ochrany). 
For the programming period 2014-2020, there is one indicator for biodiversity (Surface area of habitats supported to attain a better conservation status).
Členské státy měly v termínu do konce roku 2016 předložit následná hodnocení za období 2007–2013, jejichž shrnutí Komise vypracuje v roce 2017. 
The 2007-2013 ex-post evaluations to be submitted by the Member States are due by the end of 2016 and will be synthetized by the Commission in 2017.
Fondy EFRR, EZFRV a FS zahrnují velké množství odlišných oblastí. 
ERDF, EAFRD and CF cover a huge number of diverse areas.
Pokud by se tedy zvýšil počet ukazatelů pro jednu oblast, znamenalo by to obdobnou povinnost i u ostatních oblastí. 
Hence, multiplying the number of indicators for one area would imply a similar obligation for other areas, too.
Odpovědi Komise 56 Úvod 07 Přestože Komise kontroluje soulad potřeb a cílů určených v akčních prioritních rámcích s programy financování, mohou se členské státy rozhodnout, že ke splnění cílů stanovených v těchto akčních rámcích použijí jiné fondy a prostředky. 
Reply of the Commission 56 Introduction 07 While the Commission checks the consistency between the needs and objectives identified in the Prioritised Action Frameworks (PAFs) and the funding programmes, Member States can decide to meet the PAFs objectives by using other funds and means.
Než Komise vydá rozhodnutí ohledně velkých projektů, které jsou součástí politiky soudržnosti a jsou financovány z EFRR nebo FS, ověří, zda splňují požadavky týkající se sítě Natura 2000. 
For major projects of the Cohesion Policy and funded by ERDF or CF, the Commission checks the compliance with the Natura 2000-related requirements before a Commission Decision is made for those projects.
Připomínky Rámeček 2 – Druhá odrážka Očekává se, že spolupráce mezi různými subjekty zapojenými do dané politiky se stane běžnou praxí díky koncepci partnerství a víceúrovňové správy, upravené ve společných ustanoveních pro všechny evropské strukturální a investiční fondy. 
Observations Box 2 — Second indent The concept of partnership and multi-level governance, included in the common provisions for all European Structural and Investment Fund, is expected to make coordination between various actors interested in a given policy a normal practice.
Do partnerství, jež by mělo být navázáno v souladu s institucionálním a právním rámcem i vnitrostátními a regionálními pravomocemi členských států, by se měly zapojit i příslušné veřejné orgány. 
Relevant public authorities should be part of the partnership which should however be organised in accordance with Member States' institutional and legal framework and national and regional competences.
V rámci této koncepce mají řídící orgány povinnost zapojovat partnery do přípravy a provádění programů. 
Within this concept, the Managing authorities are obliged to involve partners in preparation and implementation of programmes.
Aby Komise v programovém období 2014–2020 usnadnila provádění této koncepce v členských státech, přijala evropský kodex chování pro partnerství. 
The Commission also adopted a European code of conduct on partnership to facilitate the concept's implementation in Member States for the 2014-2020 programming period.
32 Co se týče polského projektu, nesplnění požadavku vyplývajícího ze schválení záměru projektu je jasným porušením nejen právních předpisů EU, ale také právních předpisů polských. 
32 Regarding the Polish project, the non-fulfilment of the condition imposed by the development consent on the project is a clear infringement, not only of EU law, but also of the Polish legislation.
Pokud je Komisi známo, je tato otázka v polských právních předpisech odpovídajícím způsobem upravena. 
According to the Commission's knowledge, the Polish legislation provides for sufficient provisions in this respect.
Především je požadováno polským stavebním zákonem, aby u určitých druhů projektů (zejména silnic, železnic a dalších projektů, na něž se vztahuje směrnice o posuzování vlivu na životní prostředí (EIA)) bylo po dokončení stavebních prací a před uvedením postavené infrastruktury do provozu vydáno „povolení k uvedení stavby do trvalého provozu“. 
Most notably, the Polish Construction Law requires for certain types of projects (in particular roads, railways, and other projects falling under the EIA Directive) to obtain 'construction commissioning authorisation' after completion of construction works and before the constructed infrastructure can be operated.
Komise si je nicméně vědoma toho, že se mohou vyskytnout nedostatky v provádění. 
Nevertheless, the Commission is aware that implementation deficiencies may occur.
Případy nedodržování požadavků v oblasti životního prostředí lze nahlásit příslušnému regionálnímu ředitelství pro ochranu životního prostředí, které přijme donucovací opatření podle zákona o výkonu rozhodnutí vydaných ve správním řízení. 
The cases of non-respect of environmental conditions can be reported to the respective Regional Directorate for Environmental Protection who takes enforcement action under the Act on enforcement of administrative proceedings.
36 Jazykové bariéře vzhledem k mezinárodní povaze biogeografického procesu a omezenému množství dostupných zdrojů, kvůli němuž nelze zajistit tlumočení během jednání, nelze předejít. 
36 The language barrier is an unavoidable one, considering the transnational character of the Biogeographical Process and the limited resources available, which do not allow for interpretation during the meetings.
Útvary Komise vyzvaly všechny subjekty zapojené do tohoto procesu, aby zajistily verzi obzvláště důležitých dokumentů (například vnitrostátních výkladů k definicím druhů stanovišť a jejich stavu z hlediska ochrany) ve svém jazyce. 
Furthermore, the Commission services have invited all actors involved in this process to make available in their language documents of particular interest (such as for example national interpretation guides of habitat types and their conservation status).
Akce sloužící k navazování kontaktů mohou být podle zúčastněných zemí či regionů pořádány i v jiných jazycích, nejen v angličtině. 
Finally, networking events can also be organised in other languages, not only in English, depending on the countries/regions involved.
Odpovědi Komise 57 41 Pokud jde o EZFRV, jsou k dispozici údaje o výdajích na opatření speciálně určená pro síť Natura 2000 (opatření 213 „platby v rámci sítě Natura 2000“ a 224 „platby na lesní oblasti v rámci sítě Natura 2000“). 
Reply of the Commission 57 41 As regards EAFRD, there is data on expenditure for the measures specifically addressed to Natura 2000 (measures 213 – “Natura 2000 payments” and 224 “Forest Natura 2000 payments”).
K získání údajů také o výdajích vynaložených na síť Natura 2000 prostřednictvím jiných opatření rozšířila Komise v programovém období 2014–2020 svou činnost v oblasti sledování financování sítě Natura 2000. 
To cover expenditure made in Natura 2000 through other measures, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020.
Sledovány budou zejména výdaje vynaložené v oblastech Natura 2000 prostřednictvím agroenvironmentálně-klimatického opatření. 
In particular, expenditure realized with agri environmental climate measure in Natura 2000 areas will be monitored.
Z fondů EFRR a FS byly prostředky v souvislosti se sítí Natura 2000 přidělovány v rámci kategorie zásahů č. 51 na Podporu biologické rozmanitosti a ochrany přírody (a sítě Natura 2000). 
As regards ERDF and CF, there were allocations related to Natura 2000 under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000).
Pro lepší rozlišení prostředků určených na financování sítě Natura 2000 od jiné podpory související s biologickou rozmanitostí byly pro období 2014–2020 vytvořeny dvě samostatné kategorie s číselným označením 085 a 086. 
To better distinguish the funding for Natura 2000 from the other biodiversity related support, for the 2014-2020 period, two separate categories were created numbered 085 and 086.
42 Způsob řízení a financování sítě Natura 2000 v členských státech je na uvážení jejich orgánů. 
42 Member States authorities are free to decide the way their Natura 2000 network is managed and funded.
Ochranná opatření v lokalitách Natura 2000 obvykle sestávají z kombinace povinností a nepovinných opatření. 
Conservation measures in Natura 2000 sites are usually a combination of obligations and voluntary measures.
Zvolený přístup ovlivňuje to, jaké nástroje lze použít na financování. 
The choice of the approach influences the instruments which can be used for financing.
Podporu v rámci opatření 213 a 224 bylo možno přidělit pouze na povinné požadavky stanovené v plánech péče o lokalitu nebo rovnocenných nástrojích. 
Support under measures 213 and 224 could only be granted for mandatory requirements defined in management plans or the equivalent instruments.
V mnoha lokalitách Natura 2000 takové plány či nástroje chyběly, a proto se v nich zmíněná opatření nedala použít. 
Lack of such plans or instruments in many Natura 2000 sites made the use of these measures impossible in those sites.
Většina členských států navíc obvykle ke správě lokalit Natura 2000 volila přístup založený na dobrovolnosti i v situacích, kdy by mohly být vhodné jiné nástroje, jako například agroenvironmentální opatření. 
Furthermore, most Member States have usually opted for management of Natura 2000 sites through the voluntary approach where other tools such as agri-environment measure could be relevant.
Kvůli omezenému využívání opatření 214 a 224 proto nelze usuzovat na celkový stav podpory vyčleňované na síť Natura 2000 v rámci rozvoje venkova. 
Therefore, a limited use of measures 214 and 224 does not provide a complete picture of the rural development support for Natura 2000.
Viz také odpověď na bod 41. 
See also reply to paragraph 41.
43 V období 2007–2013 se podpora pro síť Natura 2000 i další opatření na ochranu biologické rozmanitosti nebo přírody z EFRR a FS řadila do téže kategorie zásahů. 
43 Under the ERDF and CF the support for Natura 2000 and other biodiversity/nature protection measures are included in the same category of intervention for the 2007-2013 period.
Jinak je tomu v období 2014–2020, v němž tvoří podpora lokalit Natura 2000 samostatnou kategorii zásahů. 
This has changed for the 2014-2020 period for which the Natura 2000 sites support is in a separate category of intervention.
V oblasti rozvoje venkova existují různá opatření, jež mají přímý či nepřímý přínos i pro síť Natura 2000 – například podpora ochrany půdy v rámci agroenvironmentálního opatření současně podporuje i biologickou rozmanitost. 
In the context of rural development, there are various measures benefiting Natura 2000 in direct or indirect manner, e.g. supporting soil protection in agri-environment measure also benefits biodiversity.
Pokud by se rozlišovaly podpora pro síť Natura 2000 a prostředky na financování jiných opatření na ochranu životního prostředí, mohlo by u mnoha opatření dojít k opomenutí toho, že ve své skutečné podstatě mají mnohoná-sobný účinek. 
Distinguishing the support for Natura 2000 from the funding for other environmental actions might risk not reflecting the real multiple effect nature of many measures.
Proto se účtovaná dílčí opatření, jež spadají do environmentální priority č. 4 rozvoje venkova, vykazují na agregované úrovni této priority. 
That is why the accounting for sub-actions of rural development's environmental priority 4 is reported at the aggregated level of the priority.
4, která přímo i nepřímo podporuje biologickou rozmanitost, vyčleněno téměř 44 miliard EUR z EZFRV (téměř 45 %), ačkoli nelze přesně stanovit, jaká částka byla vyhrazena na řízení sítě Natura 2000. 
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD (almost 45%) was allocated to priority 4 which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000.
Více než 18 % zemědělské půdy (vedle půdy lesní) je kromě toho pod závazkem obhospodařování podporujícím biologickou rozmanitost, ačkoli nelze přesně určit, jak velké plochy jsou pod tímto závazkem pro účely provádění plánů péče o lokality sítě Natura 2000. 
In addition, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans.
Viz také odpověď Komise na bod 42. 
See also the Commission’s reply to paragraph 42.
Odpovědi Komise 58 44 Komise by ráda zdůraznila, že: – u EZFRV rozšířila v programovém období 2014–2020 svou činnost v oblasti sledování financování sítě Natura 2000, – u EFRR a FS jsou k dispozici údaje o tom, jaká podpora, a to včetně podpory pro lokality Natura 2000, z nich byla v jednotlivých státech přidělena na ochranu biologické rozmanitosti nebo přírody (viz také odpověď na bod 41). 
Reply of the Commission 58 44 The Commission wishes to highlight the following: — As regards EAFRD, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020; — as regards ERDF and CF, there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41).
45 Komise vypracovala shrnutí a stručnou analýzu informací předložených většinou členských států jako vnitřní dokumenty (mimo jiné i za podpory externího smluvního partnera). 
45 The Commission summarised and briefly analysed the information received from most Member States as internal documents (also with the support from an external contract).
Díky dvoustranným výměnám (např. během seminářů o financování) nebo v rámci projektů v akčních prioritních rámcích či integrovaných projektů, v obou případech financovaných z finančního nástroje pro životní prostředí (LIFE), byly nicméně členské státy či regiony vyzvány, aby aktualizovaly své akční prioritní rámce, jak již učinilo několik členských států či regionů (např. Španělsko, Irsko, Nizozemsko a Wales). 
However, as a result of bilateral exchanges (e.g. during the financing seminars) or in the framework of LIFE PAF/IP projects, Member States/regions were invited to update their PAFs and this has already taken place in several Member States or Regions (e.g. Spain, Ireland, the Netherlands, Wales).
49 Případné poskytnutí prostředků na financování sítě Natura 2000 závisí na tom, zda se členské státy rozhodnou podporovat síť Natura 2000 ve svých operačních programech. 
49 It is the choice of the Member States to support Natura 2000 in their OPs that determines the existence of funding for Natura 2000.
Tato skutečnost je mimo jiné v souladu s připomínkou č. 9 („Za zřízení, řízení a financování sítě lokalit Natura 2000 odpovídají členské státy.“). 
This is also in line with observation n. 9 ("The Member States are responsible for establishing, managing and funding the Natura 2000 site network").
Viz odpověď Komise na body 41 a 43. 
See the Commission’s reply to paragraphs 41 and 43.
50 Tematické zaměření nebrání investicím do ochrany životního prostředí, včetně ochrany biologické rozmanitosti, ale v případě rozvinutějších regionů směrovalo investice mimo základní vodohospodářskou infrastrukturu a infrastrukturu pro nakládání s odpady. 
50 The thematic concentration does not prevent the investments in environmental protection, including for biodiversity protection, but focused for the more developed regions the investments away from basic water and waste management infrastructure.
V důsledku toho zůstává objem finančních prostředků přidělených na opatření na ochranu biologické rozmanitosti nebo přírody v programovém období 2014–2020 (3,7 miliardy EUR, z nichž přibližně 1 miliarda EUR připadá na lokality Natura 2000) přibližně stejný jako v období 2007–2013 (3,7 miliardy EUR). 
As a result, we see a similar situation in terms of financial allocations for biodiversity/ nature protection measures for the programming period 2014-2020 (EUR 3.7 billion out of which about EUR 1 billion for Natura 2000 sites) and 2007-2013 (EUR 3.7 billion).
Nařízení o politice soudržnosti kromě toho požadují, aby při vynakládání těchto finančních prostředků byla plošně zapojena zásada udržitelného rozvoje, jež zahrnuje i ochranu životního prostředí a biologickou rozmanitost. 
Furthermore, the Cohesion policy regulations also require that the sustainable development principle, including environmental protection and biodiversity, is integrated horizontally into the spending of the funds.
To znamená, že v období 2014–2020 otázky ochrany životního prostředí musí být začleněny do všech investic podporovaných z fondů politiky soudržnosti. 
This means that, for 2014-2020, environmental considerations are to be mainstreamed in all investments supported from Cohesion policy funds.
51 Viz odpověď Komise na bod 7. 
51 See the Commission’s reply to paragraph 7.
Akční prioritní rámce byly nezřídka využívány k zajištění toho, aby síť Natura 2000 byla patřičně zohledněna v programech spolufinancování. 
PAFs were not the unique way of ensuring appropriate consideration of Natura 2000 into the co-financing programmes.
Útvary Komise v tomto ohledu navzdory omezením akčních prioritních rámců vyvinuly značné úsilí. 
The Commission services made a lot of efforts in this respect, notwithstanding the limitations of the PAFs.
Odpovědi Komise 59 52 Dokonce i na ostatních generálních ředitelstvích, jako je například GŘ pro regionální a městskou politiku, byly prováděny vnitřní kontroly v návaznosti na politiky životního prostředí EU (včetně přezkumů prováděných na základě dohod o partnerství nebo operačních programů zkušenými odborníky, kteří jsou zapojeni do tematických sítí). 
Reply of the Commission 59 52 In addition, even within the other DGs, such as DG REGIO, there has also been internal check with the consistency with the EU environmental policies (including PAs/OPs-based reviews carried out by senior specialists who are part of thematic networks).
Dále byly poskytnuty pokyny zeměpisným jednotkám GŘ pro regionální a městskou politiku, viz například: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf. 
Guidance was also provided to the geographical units of DG REGIO, for example see: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf .
53 Komise by ráda zdůraznila, že časová omezení a omezené zdroje neumožnily použít strukturovaný přístup. 
53 The Commission wishes to highlight that time and resources constraints did not allow for a structured approach.
Při posuzování operačních programů a programů rozvoje venkova byly vždy použity zvláštní kontrolní seznamy sestavené Generálním ředitelstvím pro životní prostředí, i když příslušné tabulky kvůli časovému omezení a omezeným zdrojům nebyly vždy vyplněny. 
Specific checklists developed by DG ENV were always used during the assessments for the OPs and RDPs, even if the relevant tables were not always filled in because of time and resources constraints.
Je na místě připomenout, že v krátké lhůtě (v některých případech bylo na jeden program rozvoje venkova vyhrazeno pouze několik dní) bylo sedmi úředníky nebo vnitrostátními odborníky posouzeno 118 programů rozvoje venkova. 
It is recalled that 118 RDPs were assessed by seven officials or national experts in a short timeframe (sometimes in a few days per RDP).
54 Akční prioritní rámce i přes kvalitativně nevyrovnanou úroveň poprvé poskytly údaje o nárocích financování sítě Natura 2000. 
54 PAFs, even of an uneven quality, provided for the first time an indication on the financial needs for Natura 2000.
Tyto informace předtím nebyly dostupné a ukázaly se jako velmi užitečné při přidělování podpory pro síť Natura 2000. 
This information was not available before and was very useful to support allocations for Natura 2000.
Členské státy si mohou stanovit priority dle svého uvážení. 
Member States have flexibility on their priorities.
Neexistuje povinnost vyčleňovat finanční prostředky podle potřeb určených v akčním prioritním rámci. 
There is no obligation to earmark a budget corresponding to the needs identified in the PAF.
Ne všechny členské státy (nebo regiony) v případě EZFRV dostatečně upozorňují možné příjemce na opatření k provádění sítě Natura 2000, což často vede k jejich nevyužívání. 
In addition, as regards EARDF, not all the Member States (or regions) sufficiently promote the measures to implement Natura 2000 to the potential beneficiaries, which often leads to low uptake of the measures.
Vyčleněné prostředky pak také často nejsou vyčerpány a jsou na konci období převedeny na jiná opatření. 
Finally, the earmarked budget is often not consumed and is switched to other measures at the end of the period.
55 Viz odpovědi Komise na body 43 a 50. 
55 Please see the Commission’s replies to paragraphs 43 and 50.
58 Ze zařazení ochrany a zvyšování biologické rozmanitosti, mimo jiné i v lokalitách Natura 2000, do dílčích priorit rozvoje venkova vyplývá, že k plnění tohoto cíle lze využít jakákoli relevantní opatření. 
58 Biodiversity protection and enhancement, including in Natura 2000 sites, being one of the sub-priorities of rural development indicates, that any relevant measure can be used to contribute to this objective.
Do agroenvironmentálně-klimatického opatření mohou patřit jak šířeji, tak úžeji zaměřené operace – šířeji zaměřené operace jsou obecné povahy a mají obecný přínos pro životní prostředí, zatímco úžeji zaměřené operace se více soustřeďují na konkrétní potřeby či cíle, jako je například konkrétní stanoviště nebo ptačí druh. 
Within agri-environment-climate measure, there can be both less and more targeted operations the former being of a general nature benefiting the overall environment while the latter being more focused on a concrete need/objec-tive, e.g. specific habitat or bird species.
Oba druhy operací (šířeji i úžeji zaměřené operace) mohou přispívat k ochraně životního prostředí a jsou zařazovány do programů rozvoje venkova. 
Both of such operations (less and more targeted) may provide environmental benefits and are included in the rural development programmes.
Odpovědi Komise 60 59 Určitá podpora z Evropského rybářského fondu byla nicméně poskytnuta příjemcům dotčeným těmito požadavky, což přispělo ke zlepšení způsobu, jakým jsou programy Natura 2000 přijímány ze strany veřejnosti. 
Reply of the Commission 60 59 Some EFF support was nevertheless provided to beneficiaries affected by these requirements, thus contributing to better social acceptance of Natura 2000 programmes.
Rámeček 10 – První odrážka Oblast působnosti opatření byla omezena mimo jiné i kvůli rozpočtu programu rozvoje venkova, který je oproti období 2007–2013 nižší. 
Box 10 — First indent The limitation of the scope of the measure was also due to a smaller budget of the RDP as compared with the 2007-2013 period.
Rámeček 10 – Druhá odrážka Komise potvrzuje, že v polském programu rozvoje venkova jsou podporovány pouze farmy o rozloze větší než 1 ha. 
Box 10 — Second indent The Commission confirms that RDP for Poland supports only farms above 1 ha.
Rámeček 10 – Třetí odrážka Během provádění rumunského programu rozvoje venkova na období 2007–2013 i v okamžiku schvalování programu rozvoje venkova na období 2014–2020 bylo zavedeno jen velmi málo plánů péče o lokality sítě Natura 2000. 
Box 10 — Third indent Throughout the implementation of the 2007-2013 Romanian RDP and at the time of approval of the RDP 2014-2020, there were very few Natura 2000 management plans in place.
V agroenvironmentálních opatřeních zaměřených na ptačí druhy, jež jsou uvedena v této zprávě, proto nemohla být předběžně zohledněna dosud nedefinovaná ochranná opatření. 
Therefore, the agri-environmental measures targeting the bird species mentioned in this report could not a priori take into account conservation measures which were not yet set out.