natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odpovědi Komise 58 Rámeček 3 – odpověď k druhému odstavci Členové Komise odpovědní za politiku v oblasti obchodování s emisemi a v oblasti DPH zaslali v červnu 2011 společný dopis všem členským stá‐ tům, jež dosud nepoužily mechanismus přenesení daňové povinnosti, a vyzvali je, aby zavedly vnitro‐ státní ustanovení. 
Reply of the Commission 58 Box 3 - Reply to second paragraph The Commissioners in charge of, respectively, the ETS and VAT policies sent a joint letter in June 2011 to all Member States that did not yet apply the reverse charge mechanism, asking them to put national provisions in place.
To svědčí o tom, že tato otázka byla řešena na nejvyšší možné úrovni. 
This demonstrates that the issue has been addressed at the highest possible level.
Rámeček 3 – odpověď k třetímu odstavci Právní předpisy v Itálii stanoví přenesení daňové povinnosti v oblasti emisních povolenek s platností od 1. ledna 2015. 
Box 3 - Reply to third paragraph Italy’s legislation provides for the reverse charge mechanism for emission allowances as from 1 January 2015.
18 Obchodníci povinně se účastnící obchodování s emisemi se musí účastnit transakcí na trhu s uhlí‐ kem, pokud jejich emise jsou vyšší, než na kolik jim byly přiděleny bezplatné povolenky. 
18 Compliance buyers need to participate in the carbon market, if their emissions exceed their free allocations.
Mohou nakupovat prostřednictvím bank nebo investičních společností, které jsou regulovány podle směrnice MiFiD. 
They can buy through banks or investment firms, which are regulated under MiFID.
Cílem směrnice MiFiD (používané spolu s nařízením MAR a s nařízením o infrastruktuře evropských trhů (EMIR)5) je posílit stabilitu a inte‐ gritu trhu, včetně snížení systémových rizik, avšak se zohledněním nákladové efektivnosti a úměrnosti právních předpisů EU. 
MiFID (applied in conjunction with MAR and European market infrastructure regulation (EMIR)5) aims to improve market stability and integrity, including reducing systemic risks while considering cost-effectiveness and proportionality of EU legislation.
19 Výjimky se týkají „nefinančních“ subjektů, jež obchodují s povolenkami. 
19 The exemptions cover ‘non-financial’ entities that trade allowances.
Je to podobné jako u jiných pravidel týkajících se finančních trhů, např. osvobození nefinančních smluvních stran od povin‐ nosti clearingu podle nařízení EMIR nebo výjimky uplatňované u komoditních derivátů. 
This is similar to exemptions in other rules on financial markets, e.g. exemption from the clearing obligation for non-financial counterparties under EMIR, or those applying in commodity derivatives.
Nejedná se o plošné výjimky, nýbrž jsou vázány na splnění podmínek a/nebo podléhají dohledu ze strany příslušných vnitrostátních orgánů i na úrovni EU. 
They are not ‘blanket’ exemptions but are subject to conditions and/or oversight by national competent authorities and also at EU level.
V některých případech je jejich působnost vnitro‐ státní a nemají přeshraniční účinky. 
In some cases the exemptions are national in scope and do not have any cross-border effects.
Avšak i v případech, kdy mají subjekty výjimku podle směrnice MiFiD, mnohé z nich nicméně i nadále podléhají povinnostem podle nařízení MAR, které se týkají finančních operací provádě‐ ných důvěrně obeznámenými osobami nebo mani‐ pulace s trhem. 
Even where entities are exempt under MiFID, many of them will nonetheless remain subject to obligations under MAR relating to insider trading and market manipulation.
Návrh Komise byl podpořen společnými nor‐ motvůrci, kteří tento přístup jednoznačně schválili a potvrdili, a dokonce rozsah výjimek ještě rozšířili. 
The Commission’s proposal was endorsed by the co-legislators, who clearly approved and confirmed this approach and if anything, broadened the exemptions’ scope.
S ohledem na zásadu proporcionality Komise zastává názor, že v souvislosti s cíli povolení podle směrnice MiFiD, s jejich příslušnými náklady v porov‐ nání s jejich přínosy a s regulační zátěží z nich vyplý‐ vající představují výjimky způsob dosažení žádou‐ cího výsledku, který je pro obchodníky povinně se účastnící obchodování nejméně zatěžující. 
Taking into account the proportionality principle, the Commission considers that in relation to the objectives of the authorisation under MiFID; its respective costs versus their benefits; its regulatory burden, the exemptions for compliance buyers represent the least onerous means to achieve the desired outcome.
Navíc subjekty, jimž byla výjimka udělena, by stále spadaly do působnosti nařízení MAR. 
Furthermore, exempted entities would still be covered by the scope of MAR.
20 Pokud jde o OTC deriváty, nařízení EMIR ukládá povinnosti určitým účastníkům trhu, kteří uzavírají derivátové obchody a jako takoví by byli regulováni6. 
20 Concerning OTC derivatives, EMIR imposes obligations on certain market participants that enter into derivatives trades, and as such they would be regulated6.
Z některých studií vyplývá, že podíl objemu mimo‐ burzovních spotových obchodů, které neprošly clearingem, činil v roce 2010 přibližně 1 %. 
Several studies indicate that the share of OTC spot contract volumes which are not cleared were around 1 % in 2010.
Analýzy dostupných údajů z novějšího vývoje trhu podporují závěr, že nyní je tento podíl pravděpodobně ještě nižší7. 
Analysis of available data on more recent market evolution supports the conclusion that this share is likely even lower now7.
Čistě dvoustranné mimoburzovní obchody budou navíc i nadále spadat do působnosti nařízení MAR, které výslovně stanoví, že „se vztahuje na jakýko‐ liv obchod, pokyn či jednání týkající se finančních nástrojů uvedených v odstavcích 1 a 2, bez ohledu na to, zda k tomuto obchodu, pokynu či jednání došlo v obchodním systému“. 
Moreover, purely bilateral OTC trades will still be covered by the scope of MAR, which explicitly specifies that it ‘applies to any transaction, order or behaviour concerning any financial instrument as referred to Article 2(1) and (2), irrespective of whether or not such transaction, order or behaviour takes place on a trading venue.’
5 Plný název zní nařízení o OTC derivátech, ústředních protistranách a registrech obchodních údajů (nařízení (EU) č. 
5 Full name Regulation on OTC derivatives, Central Counterparties and Trade Repositories (Regulation (EU) No 648/2012).
6 Téměř všechny odpovědi obdržené v rámci konzultací, jež provedl Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA) k souvisejícímu návrhu clearingových prahových hodnot, jež mají být použity, naznačily, že by tyto hodnoty měly být zvýšeny; přitom se argumentovalo tím, že nefinanční společnosti v důsledku toho, že nejsou vzájemně propojeny, představují pro finanční systém zanedbatelné systémové riziko. 
6 Almost all responses to the consultation by the European Securities and Markets Authority (ESMA) on the related draft clearing thresholds for application suggested that they should be increased, claiming that the non-financial firms pose negligible risk of a systemic nature to the financial system due to lack of their interconnectedness.
Totéž lze o nefinančních společnostech říci, pokud jde o jejich obchodování v rámci čistě dvoustranných spotových mimoburzovních (OTC) transakcí s emisními povolenkami. 
The same can be said about non-financial firms when it comes to their trading in purely bilateral OTC spot emission allowances.
7 Výpočty Komise založené na údajích instituce Bloomberg New Energy Finance o celkové velikosti trhu s emisními povolenkami a o jeho členění na dražby, burzy a mimoburzovní obchodování, spolu s odhadem organizace London Energy Brokers Association (LEBA) ohledně podílu mimoburzovních obchodů s emisními povolenkami, které byly spotovými produkty v roce 2010, a s údaji asociace LEBA o podílu mimoburzovních obchodů, jež neprošly clearingem, za období 2010–2014. 
7 Commission computations based on Bloomberg New Energy Finance’s data on total EUA market size and its split by Auctions, Exchanges and OTC, coupled with estimate by London Energy Brokers Association (LEBA) on the share of OTC EUA trades which were for spot products in 2010, and with LEBA data for 2010–14 on share of OTC trades which were not cleared.
Odpovědi Komise 59 21 V říjnu 2013 Komise požádala agenturu ESMA, aby poskytla poradenství a pomohla při stanovení obsahu aktů v přenesené pravomoci, jejichž přijetí vyžadují některá ustanovení nařízení MAR, včetně úrovně prahových hodnot emisí ekvivalentu oxidu uhličitého a jmenovitého tepelného příkonu. 
Reply of the Commission 59 21 In October 2013, the Commission requested ESMA to provide advice to assist it on the content of the delegated acts required by some provisions of the MAR, including on the level of the thresholds in terms of carbon dioxide equivalent emissions and of rated thermal input.
Většina respondentů v rámci související konzultace provedené agenturou ESMA souhlasila s tím, že existuje málo informací nebo neexistují žádné rele‐ vantní informace o jednotlivých subjektech, které by již nebyly zveřejněny podle jiných předpisů, zejména podle nařízení o integritě a transparent‐ nosti velkoobchodního trhu s energií (REMIT).8 Jakýkoli případný kumulovaný dopad na trh s emi‐ semi by byl podstatný pouze do té míry, že značná část menších účastníků trhu by mohla koordinovat své činnosti, což by nebyla pouze antimonopolní záležitost podléhající antimonopolnímu dohledu, ale bylo by pro ně, vzhledem k jejich velkému počtu, rovněž obtížné v tom vytrvat. 
The majority of the respondents to the related ESMA consultation argued that there is little or no relevant entity specific information that is not already published under other rules, notably the regulation on wholesale energy market integrity and transparency (REMIT).8 Any potential cumulative impact on the emissions market would only be material to the extent that a sizeable proportion of smaller market participants coordinated their activities, which would not only be an anti-trust matter subject to anti-trust supervision, but would also be difficult for them to sustain on account of their large numbers.
22 Komise souhlasí, že v rámci dohledu nad trhem s emisními povolenkami mohlo být odvedeno více práce při přípravě mechanismů regulatorní spolu‐ práce. 
22 The Commission agrees that further work could be done on regulatory cooperation mechanisms in the supervisory framework for the emissions allowances market.
Mechanismy spolupráce v oblasti regulace však vstoupí plně v platnost a budou účinné až od roku 2017. 
However the existing provisions on mechanisms will come into full force and effect only as of 2017.
Budoucí úsilí by se proto mělo zaměřit na možnosti posílení těchto stávajících systémů všude tam, kde je to nezbytné, na základě jasného zhod‐ nocení velikosti veškerých přetrvávajících rizik pro EU ETS nebo pro evropský trh s uhlíkem, a na to, jak to učinit nákladově co nejefektivnějším a přiměře‐ ným způsobem. 
Therefore, any future work should focus on options to strengthen the existing systems, wherever needed based on a clear evaluation of the magnitude of any remaining risks to the EU ETS or the European carbon market and to do so in the most cost-effective and proportional manner.
23 Rámec dohledu, jejž vytvořily právní předpisy EU pro finanční trhy, je používán také pro všechny komoditní deriváty, s nimiž se v EU obchoduje (např. podávání zpráv o pozicích podle MiFiD, nařízení MAR stanoví dalekosáhlé mechanismy spolupráce). 
23 The supervisory framework established by EU financial markets legislation is also used for all commodity derivatives traded in the EU (e.g. MiFID position reporting, MAR sets out far reaching cooperation mechanisms).
Z přezkumu nevyplynuly žádné prvky, jež by pod‐ porovaly stanovisko, že tento rámec není pro trh s emisemi dostatečný tak jako pro obchod s komo‐ ditními deriváty obecně. 
A review has not provided elements to support the position that this framework is not adequate for the emissions market compared to commodity derivative contracts generally.
8 Nařízení (EU) č. 1227/2011. 
8 Regulation (EU) No 1227/2011.
Pokud jde o nařízení MAR, příslušné orgány plní své funkce a povinnosti vyplývající z nařízení MAR ve spolupráci s jinými orgány nebo s podniky na trhu. 
With respect to MAR, competent authorities exercise their functions and duties stemming from MAR in collaboration with other authorities or with the market undertaking.
Od příslušných orgánů odpovědných za dodržo‐ vání nařízení MAR se požaduje, aby spolupracovaly s agenturou ESMA, a to i v oblasti výměny nezbyt‐ ných informací, a s příslušnými orgány členských států EU. 
MAR competent authorities are required to cooperate with ESMA, including with respect to the exchange of necessary information, and with competent authorities of EU Member States.
110 odst. 2 nařízení (EU) č. 389/2013 získávat informace o transakcích, které jsou vedeny v regis‐ tru Unie, od příslušného národního správce nebo od Komise jakožto ústředního správce (jenž může poskytovat údaje týkající se několika nebo všech členských států). 
As regards the Union Registry and the Commission’s powers, national financial regulators can obtain information on transactions in the Union registry from the relevant national administrator or the Commission as central administrator (which can provide data concerning several or all Member States), in accordance with Article 110(2) of Regulation (EU) 389/2013.
Je třeba také poznamenat, že 30–40 % futures emisních povolenek není drženo do dosažení splatnosti, a nejsou tedy fyzicky vypo‐ řádané, a tudíž nejsou v registru Unie zaznamenány. 
It is also worth noting that 30–40 % of emission allowances futures are not held to maturity and therefore are not physically settled and hence not visible in the Union Registry.
24 Komise poznamenává, že za dohled nad trhem s emisemi jsou odpovědny vnitrostátní regulační orgány. 
24 The Commission notes that the supervision of the emissions’ market rests with national regulators.
Postupy integrace mezi vnitrostátními regu‐ lačními orgány, zaměřené na organizaci dohledu nad trhy s emisemi na úrovni EU, zavedla revido‐ vaná směrnice MiFiD a nařízení MAR, jež stanoví podrobná pravidla týkající se přeshraniční spolu‐ práce mezi vnitrostátními příslušnými orgány a mezi nimi a agenturou ESMA a na úrovni EU, jakož i se třetími zeměmi na celém světě. 
Integrated procedures between national regulators for organising EU-level supervision of the emissions market are established by the revised MiFID and MAR laying down detailed rules on cross-border cooperation between national competent authorities and between them and ESMA and EU level as well as with third countries worldwide.
Rozsáhlá kontrola, vykazování údajů a rámec dohledu (na úrovni členských států a na úrovni EU) budou navíc prováděny v rámci režimů zavedených směrnicí a nařízením o trzích finančních nástrojů (MiFiD/MiFiR)9 a nařízením a směrnicí o zneužívání trhu (MAR/MAD), které pro emisní povolenky budou platit od ledna 2017 (u MiFiD/MiFiR) a od července 2016 (u MAR/MAD). 
In addition an extensive surveillance, data reporting, and supervision framework (at national and EU level) will be implemented under the revised MiFID/ MiFIR9 and MAR/MAD regimes, applicable to emission allowances as of January 2017 and July 2016 respectively.
Četnost a struktura stávajících formálních i nefor‐ málních kontaktů mezi útvary Komise je dostatečná a úměrná celkovým úkolům v oblasti regulace. 
The frequency and structure of the existing formal and informal contacts amongst services within the Commission are sufficient for and proportionate to the overall regulatory tasks.
9 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
9 Regulation (EU) No 600/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Regulation (EU) No 648/2012.
648/2012. Odpovědi Komise 60 25 Trh s uhlíkem v EU vzrostl a zesílil, přestože na úrovni EU není stanoven právní status povolenek. 
Reply of the Commission 60 25 The EU carbon market has grown and matured, despite the fact that the legal status of allowances is not defined at EU level.
Komise se domnívá, že směrnice 2003/87/ES a její prováděcí právní předpisy, zejména článek 40 naří‐ zení (EU) č. 389/201311, a rovněž vyvíjející se rámec nařízení o finančních trzích EU12 poskytují potřebné právní základy transparentního a likvidního trhu s uhlíkem v EU, a zároveň zajišťují stabilitu a inte‐ gritu trhu. 
The Commission believes that Directive 2003/87/EC and its implementing legislation notably Article 40 of Regulation (EU) 389/201311, as well as the evolving framework for EU financial markets regulation12 provide the necessary legal underpinnings for a transparent and liquid EU carbon market whilst ensuring the market’s stability and integrity.
26 V souladu s článkem 345 Smlouvy o fungování EU je podle práva Unie právo vlastnictví výsadou člen‐ ských států. 
26 In accordance with Article 345 of the TFEU, under Union law property law is the prerogative of the Member States.
Tím spíše to platí v souvislosti s přene‐ sením tvorby práva vlastnictví k třídě aktiv, u které, jak shledal Účetní dvůr, v členských státech neexis‐ tují již existující práva vlastnictví, na úroveň EU. 
This is all the more so in relation to mandating the creation of property rights at EU level with respect to a class of assets where there are no pre-existing property rights in the Member States as the Court has found.
U převážné většiny aktiv, jež jsou předmětem transakcí, včetně finančních nástrojů, je existence specifického režimu práv vlastnictví k obchodním aktivům velmi často spíše výjimkou než pravidlem. 
The existence of a specific property law regime of trading assets is very much the exception rather than the rule for the vast majority of assets being transacted including financial instruments.
To však neznamená, že se na transakce s takovými aktivy nutně nevztahují běžné zásady vnitrostát‐ ního smluvního a vlastnického práva13. 
However, this does not mean that the normal principles of national contract and property law do not necessarily apply to transactions in such assets13.
Směrnice 2003/87/ES a její prováděcí právní předpisy upravují všechny důležité právní charakteristiky týkající se výkonu práv k povolenkám. 10 Komise již navrhla vytvořit rezervu pro posílení stability trhu (COM(2014) 20), což by umožnilo vyřešit otázku nadbytečných povolenek a zvýšit odolnost systému vůči velkým otřesům tím, že se upraví množství povolenek, jež mají být draženy; tento návrh je nyní předmětem diskusí v Evropském parlamentu a v Radě. 
Directive 2003/87/EC and its implementing legislation govern all the important legal characteristics relating to the exercise of rights over allowances. 10 The Commission has already proposed to establish a market stability reserve (COM(2014)20) to address surplus allowances and improve the system’s resilience to major shocks by adjusting the supply of allowances to be auctioned, which is being discussed by the European Parliament and the Council.
11 Držitelem povolenek může být kdokoli, avšak vlastnické právo lze určit odkazem na registr Unie, neboť záznam v registru představuje dostatečný důkaz prima facie prokazující vlastnické právo k povolence. 
11 Allowances may be held by anyone, but title can be determined by reference to the Union Registry since the record of the registry constitutes prima facie and sufficient evidence of title over an allowance.
12 Od roku 2017 budou mít emisní povolenky v EU status finančních nástrojů a budou podléhat rámci pro regulaci finančních trhů EU. 
12 As of 2017, emission allowances will have the status of financial instruments within the EU and be subject to the framework for EU financial markets regulation.
13 Neexistuje například zvláštní právní režim pro peněžní prostředky držené na bankovních účtech. Držitel účtu jako takový nevlastní peníze na svém účtu, nýbrž má na ně pouze právní nárok; to však nezabránilo rozvoji finančních trhů založených na peněžních prostředcích nejen v EU, ale na celém světě. 
13 There is, for example, no specific legal regime for money held in a bank account. As such the account holder does not own the money in its account, but merely has a legal claim to it, yet this has not precluded the development of financial markets based on money not only within the EU but worldwide.
Právo držet, převádět, vyřazovat a rušit povolenky je směrnicí 2003/87/ES plně zaručeno a je také plně podporováno registrem Unie, v jehož rámci mohou být tato práva vykonávána. 
Rights to hold, transfer, surrender and cancel allowances are fully guaranteed by Directive 2003/87/ EC and also fully supported by the Union Registry within which they can be exercised.
27 Vzhledem k výše uvedenému má Komise za to, že právní zájmy jsou náležité chráněny a povolenky mohou být napadeny v občanskoprávním řízení před vnitrostátními soudy. 
27 In the light of the foregoing, the Commission considers that legal interests are duly protected and allowances can be contested as civil matters in national courts.
Komise se nicméně vynasnaží analyzovat možné přínosy, jež by z dal‐ šího vyjasnění právního statusu povolenek v právu EU mohly vyplynout pro fungování EU ETS a evrop‐ ského trhu s uhlíkem. 
Nevertheless, the Commission will endeavour to analyse the potential benefits of further clarifying the legal status of allowances in EU law for the functioning of the EU ETS and the European carbon market.
28 S ohledem na cíle veřejné politiky systému EU ETS Komise zváží právní a technickou proveditel‐ nost usnadnění registrace zástavních nároků na povolenky. 
28 The Commission will consider the legal and technical feasibility of facilitating the registration of security interests in allowances, in the light of the public policy objectives of the EU ETS.
30 The Komise je toho názoru, že registr Unie přinesl zlepšení při řešení dřívějších nedostatků, jež byly zjištěny v decentralizovaném systému národ‐ ních registrů ve fázi II EU ETS. 
30 The Commission considers that the Union Registry introduced improvements to address past weaknesses identified under the decentralised phase II system of national registries.
Po revizi směrnice o EU ETS, která byla provedena v roce 2009, byla následně, ve fázi III systému EU ETS, přijata i další opatření. 
Additional actions were also taken subsequently in phase III of the EU ETS, following the revision of the EU ETS directive in 2009.
Od zahájení činnosti registru Unie v roce 2012 nebyly zaznamenány žádné mimořádné udá‐ losti a údaje uchovávané v registru Unie nebo v pro‐ tokolu transakcí Evropské unie (EUTL) jsou posky‐ továny vnitrostátním orgánům pro vymáhání práva při formálních šetřeních nebo soudních řízeních. 
No incident has been reported since the launch of the Union Registry in 2012 and data held in the Union Registry or the EUTL are provided to national law enforcement bodies during formal investigations or legal proceedings. The Commission agrees that supervision of the carbon market can be improved.
Komise souhlasí, že dohled nad trhem s uhlíkem je možné zlepšit. Registr Unie neobsahuje finanční informace, a údaje v registru by pro účely dohledu nad finančními transakcemi tedy bylo možné použí‐ vat jen v omezeném rozsahu. 
The Union Registry does not contain financial information and therefore data in the Registry would be of limited use to supervise financial transactions.
V souladu s příslušným primárním právem a s naří‐ zením (EU) č. 
Furthermore in accordance with the relevant primary legislation and Regulation (EU) 389/2013, the Commission has no legal basis to perform analysis on the Member States’ data stored in the Union Registry.
Komise aktivně podporovala členské státy při usku‐ tečňování spolupráce s finančními zpravodajskými jednotkami. 
The Commission has actively supported the Member States in implementing cooperation with Financial Intelligence Units.
Odpovědi Komise 61 31 Komise je toho názoru, že systémy registrů se s postupem času neustále zdokonalovaly a že mnohé z problémů, na něž Účetní dvůr poukázal, je řešeno ve fázi III. 
Reply of the Commission 61 31 The Commission considers that the registry systems steadily improved over time and that many issues noted by the Court are addressed in phase III.