natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V důsledku toho jsou všechny výdaje týkající se této veřejné zakázky nesprávné a nezpůsobilé pro spolufinancování. 
As a result, all expenditure related to the public procurement is irregular and ineligible for co-financing.
Další chyby týkající se zadávacích řízení a postupů při zadávání zakázek byly zaznamenány u dalších 26 ze 175 kontrolovaných zadávacích řízení. 
Other errors relating to tendering and contracting procedures occurred in a further 26 of the 175 public procurements examined.
Jedná se o případy nedodržení požadavků na poskytování a zveřejňování informací, nesprávného uplatnění výběrových kritérií a nedostatků v zadávací dokumentaci. 
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in the tender specifications.
Tyto chyby se na míře chyb, kterou jsme odhadli, nepodílejí (32). 
These errors do not contribute to the error rate we estimated (32).
Komise se bude zabývat případy, které zjistil Účetní dvůr, a navrhne opatření, která bude považovat za nezbytná. 
The Commission will follow up the cases identified by the Court and propose actions as it deems necessary.
U osmi operací v šesti členských státech(33) vnitrostátní orgány našly závažné případy nesouladu s pravidly pro zadávání veřejných zakázek a na úrovni projektů uložily zvláštní finanční opravy (34). 
For eight transactions in six Member States(33), the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level(34).
Tato nápravná opatření jsme zohlednili při výpočtu odhadované míry chyb, protože byla přijata ještě před oznámením konání našeho auditu. 
These corrective measures have been taken into account in the calculation of our estimated level of error, since the corrective measures were taken before the notification of our audit.
Nezpůsobilé výdaje 6.36. 
Ineligible expenditure 6.36.
Když vnitrostátní orgány předkládají Komisi výkazy nákladů, osvědčují, že tyto náklady byly vynaloženy v souladu s řadou konkrétních ustanovení, která jsou uvedena v nařízeních EU, vnitrostátních pravidlech pro způsobilost, zvláštních pravidlech operačních programů, výzvách k vyjádření zájmu, rozhodnutích o schválení projektů ke spolufinancování či grantových dohodách (viz bod 6.13). 
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national legislation or eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing or grant agreements (see paragraph 6.13).
Nezpůsobilé výdaje jsou hlavním zdrojem chyb v oblasti politiky pro zaměstnanost a sociální věci a druhým největším zdrojem chyb v oblasti regionální a městské politiky. 
Ineligible expenditure is the main source of error for employment and social affairs policy area and the second most important for regional and urban policy area.
Zjistili jsme, že nezpůsobilé náklady byly vynaloženy v 10 % kontrolovaných operací (viz rámeček 6.2). 
We found that ineligible costs had been declared in 10 % of the transactions examined (see Box 6.2).
Na tyto chyby připadá 60% všech vyčíslitelných chyb a tvoří přibližně 1,5 procentního bodu odhadované míry chyb. 6.35. 
These cases account for 60 % of all quantifiable errors and make up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.35.
Komise vzala na vědomí, že některé programové orgány ve zmíněných členských státech již přijaly náležitá opravná opatření, neučinily tak ovšem ve všem případech, které zjistil Účetní dvůr. Cílem akčního plánu Komise uvedeného v odpovědi na body 6.30 až 6.32 je častější uplatňování nápravných opatření z vlastní iniciativy členských států. 
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States, though not in all cases identified by the Court. The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.30 to 6.32 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level.
Komise konstatuje, že v některých případech jsou vnitrostátní či regionální pravidla, která platí pro výdaje financované z prostředků na politiku soudržnosti, přísnější než pravidla stanovená ve vnitrostátních právních předpisech pro podobné výdaje financované z vnitrostátních zdrojů. 
The Commission notes that in some cases national or regional rules applied to Cohesion Policy expenditure are more demanding than those foreseen in the national legislation for similar nationally funded expenditure.
Tyto dodatečné požadavky lze chápat jako jeden z případů zbytečné administrativní zátěže a složitosti, jimiž členské státy samy sobě komplikují financování výdajů z prostředků politiky soudržnosti, popsaných ve zprávách o zbytečné složitosti pravidel (tzv. gold plating) a jejich zjednodušování, které v roce 2013 vydalo Generální ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování. 
These additional requirements can be seen as an instance of unnecessary administrative burden and complexity to Cohesion Policy expenditure imposed by the Member States on themselves as described in the reports on gold plating and simplification issued by DG Employment, Social Affairs and Inclusion in 2013.
Rámeček 6.2 – Příklady vykázaných nezpůsobilých nákladů a) Výdaje vykázané mimo období způsobilosti: V případě projektu EFRR v České republice, který se týkal rozšíření a rekonstrukce tramvajových kolejí, byly některé fakturované náklady vykázané ke spolufinancování vynaloženy a zaplaceny před zahájením období způsobilosti daného projektu. 
Box 6.2 — Examples of ineligible costs declared (a) Expenditure declared outside the eligibility period: In an ERDF project in Czech Republic related to the extension and reconstruction of a tramway track some of the invoices declared for co-financing were incurred and paid before the project’s eligibility start date.
Podobný případ byl zjištěn u dalšího projektu EFRR v Německu. 
A similar case was found in another ERDF project in Germany.
(33) Česká republika, Maďarsko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko a Slovensko. 
(33) Czech Republic, Hungary, Poland, Portugal, Romania and Slovakia.
(34) V souladu s rozhodnutím Komise C(2013) 9527 v konečném znění ze dne 19. 
(34) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013.
2013. 10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/181 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA b) Nadhodnocené platy: V projektu ESF v Portugalsku, který se týkal tříletého vzdělávacího programu pro mladé lidi pro získání diplomu sekundárního vzdělávání a odborné kvalifikace použil příjemce při výpočtu způsobilých platů jinou metodu než tu, která byla uvedena v grantové dohodě. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/181 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Overcharged salaries: In an ESF project in Portugal related to a three-year training programme for young people that earn a degree on secondary education and a professional qualification, the beneficiary used for the calculation of teachers’ eligible salaries a different method than the one foreseen in the grant agreement.
Vyučující navíc nepracovali tolik hodin, kolik bylo vykázáno. V důsledku toho byly ke spolufinancování vykázány vyšší osobní náklady. 
In addition, the teachers did not work as many hours as declared. This resulted in higher personnel costs declared for co-financing.
Rozdíl mezi vykázanými výdaji a výdaji podle schváleného vzorce je nezpůsobilý pro spolufinancování EU. 
The difference between the expenditure declared and the expenditure resulting from the approved formula is ineligible for EU co-financing.
Podobné případy byly zjištěny i v dalším projektu EFRR v Polsku a projektech ESF v Německu a Finsku. c) Náklady, které se nevztahovaly k projektu: V rámci projektu ESF v Nizozemsku příjemce pořádal vzdělávací kurzy a kurzy zaměstnatelnosti v leteckém odvětví a pro správu projektů ESF využil také služeb konzultanta. 
Similar cases were found in another ERDF project in Poland and ESF projects in Germany and Finland. (c) Costs not related to the project: In an ESF project in the Netherlands the beneficiary undertook training and employability courses in the aviation sector and engaged a consultant to assist with the ESF administration of the projects.
V rozporu s pravidly způsobilosti byla část projektových nákladů na poradenské služby na jiný projekt účtována na kontrolovaný projekt. 
Contrary to the eligibility rules, part of the project costs for the consultancy services for another project was charged to the examined project.
Podobné případy byly zjištěny u dalších projektů ESF v Polsku a Portugalsku. d) Nesoulad s vnitrostátními pravidly způsobilosti: Školicí středisko v Polsku zorganizovalo vzdělávací kurzy a poskytlo poradenské služby na zlepšení konkurenceschopnosti a adaptace 50 mikropodniků a malých a středních podniků v souvislosti se zaváděním řešení příznivých k životnímu prostředí. 
Similar cases were found in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Non-compliance with national eligibility rules: A training centre in Poland organised training courses and provided advisory services to improve competitiveness and adaptation skills of 50 micro, small and medium enterprises as regards environmentally friendly solutions.
Na poskytování těchto služeb byli najati čtyři školitelé, z nichž ani jeden neměl odpovídající vzdělání a odborné zkušenosti v dané oblasti. 
Four coaches were hired to provide these services, none of whom had relevant education nor professional experience in the subject matter.
Náklady na tyto čtyři školitele jsou tedy nezpůsobilé. 
Thus the costs in relation to all four coaches are ineligible.
Příjemce realizoval 84 projektů financovaných mezi lety 2008 a 2015 z prostředků EU v celkové hodnotě 17 milionů EUR. e) Neodečtené příjmy: Jeden projekt ESF v Rakousku se týkal začlenění nezaměstnaných s problémy při hledání práce na pracovní trh prostřednictvím dočasných míst v neziskových organizacích. 
The beneficiary conducted 84 projects funded by EU funds between 2008 and 2015 for a total amount of 17 million euro. (e) Revenue not deducted: An ESF project in Austria concerned the integration in the labour market of unemployed persons with difficulties to find employment through temporary posts in non-profit organizations.
Příjem vzniklý v rámci tohoto projektu, jako např. výnosy z prodeje v obchodech, nebyl odečten od položek financovaných ESF. 
The income generated from the project, such as revenue from sales in shops, was not deducted from the ESF funded items.
Jedná se o porušení vnitrostátních podmínek způsobilosti a tyto výnosy měly být odečteny z vykázaných nákladů. 
This is a breach of national eligibility rules and the revenue should have been deducted from the declared costs.
Státní podpora se v zásadě považuje za nekompatibilní s vnitřním trhem, protože může narušit obchod mezi členskými státy(35). 
State aid is deemed incompatible in principle with the internal market since it may distort trade between Member States (35).
Pravidla EU v oblasti státní podpory jsou přímo prosazována Komisí. 
The Commission directly enforces the EU state aid rules.
Členské státy musí Komisi oznámit všechny případy státní podpory (poskytnuté buď prostřednictvím určitého režimu pomoci nebo na jednotlivé projekty) s výjimkou projektů pod stropem „de minimis“ nebo projektu, na který se vztahuje obecné nařízení o blokových výjimkách (36). 
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (36).
U všech oznámených případů vypracovává Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž stanovisko k tomu, zda je podpora slučitelná s vnitřním trhem či nikoliv. 
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market or not.
Jeho součástí je posouzení, zda by se stejný projekt realizoval i bez takové podpory. 6.38. 
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.38.
Společná odpověď Komise na body 6.38–6.40: Je-li ohlášen případ státní podpory, Komise posoudí, představuje-li daná podpora podporu státní, a pokud ano, je-li tato podpora slučitelná s vnitřním trhem. 
Common Commission reply to paragraphs 6.38 to 6.40. In case of a State aid notification, the Commission assesses whether the support constitutes State aid and, if so, whether it is compatible with the internal market.
V návaznosti na rozhodnutí o státní podpoře vydá Komise rozhodnutí. 
A decision on State aid entails a Commission decision.
Ne všechna rozhodnutí o státní podpoře vyžadují posouzení, zda „by se stejný projekt realizoval bez takové podpory“. 
Not all decisions on State aid require an assessment on whether ‘the same project would have been undertaken without such aid’.
Rovněž požadavky vztahující se na tzv. motivační účinek se liší v závislosti na platných pravidlech státní podpory. 
Also, the requirements for the so-called ‘incentive effect’ differ depending on the applicable State aid rules.
Obecné nařízení o blokových výjimkách z roku 2014 zavedlo v souvislosti s ustanoveními o motivačním účinku následující změny: — jedná-li se o podporu poskytovanou malým a středním podnikům, je nutné, aby žádost o podporu – kromě toho, že musí být předložena vždy před zahájením prací nebo činnosti (což bylo nutné již podle nařízení o blokových výjimkách z roku 2008) – splňovala minimální požadavky týkající se typů předkládaných informací, — jedná-li se o podporu poskytovanou velkým společnostem, v případě opatření, které je součástí příslušného režimu, není již nutné předkládat srovnávací scénář, který by prokazoval motivační účinek pro hospodářství. 
The 2014 GBER introduced the following changes regarding the provisions on the incentive effect: — with respect to aid to small and medium enterprises, in addition to the fact that an application for aid must always be submitted before the start of works or activity (as was already the case under the 2008 GBER), such application has to comply with minimum requirements about the type of information to be submitted, — with respect to aid to large companies, the requirement for a counter-factual scenario to demonstrate the economic incentive effect is no longer necessary if the measure is scheme based.
Tento rok jsme zjistili, že u 14 projektů EFRR/FS v osmi členských státech byla porušena pravidla EU pro poskytování státní podpory(37). 
We identified this year 14 ERDF/CF projects in 8 Member States that infringed the EU state aid rules (37).
Tam, kde bylo potřeba, jsme si vyžádali a získali předběžné posouzení Generálního ředitelství pro konkurenceschopnost. 
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition.
Při klasifikaci chyb se zohledňovalo toto posouzení a judikatura Soudního dvora. 
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors.
U tří těchto projektů se domníváme, že podle pravidel pro státní podporu neměly tyto projekty získat žádné veřejné prostředky EU anebo členského státu nebo jich měly získat méně. 
For three of these projects, we consider that the project should have obtained no or less public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules.
Hlavním důvodem nesouladu s pravidly státní podpory je nedostatek ekonomického motivačního účinku a neoznámení projektů, jichž se dotýká státní podpora, Evropské komisi. 
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the absence of economic incentive effect and the lack of notification to the European Commission of projects affected by state aid rules.
Tyto vyčíslitelné chyby tvoří přibližně 1,5 procentního bodu odhadované míry chyb v oblasti regionální a městské politiky (viz rámeček 6.3). 
These quantified errors make up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error for regional and urban policy area (see Box 6.3).
Ve dvou dalších případech jsme zpětně uplatnili nařízení o blokových výjimkách, a tyto chyby jsme proto nevyčíslili (38). 
In two other cases, we applied retrospectively the 2014 GBER and, therefore, did not quantify these errors (38).
Zbývajících devět případů nesouladu s pravidly pro státní podporu nemá vliv na náš odhad míry chyb. 
The 9 other cases of non-compliance with state aid rules do not impact upon our estimated level of error.
(35) Článek 107 odst. 1 SFEU. 
(35) Article 107(1) of the TFEU.
800/2008 (Úř. věst. L 214, 9.8.2008, s. 3). 
(36) Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
(37) Belgie, Česká republika, Německo, Španělsko, Malta, Polsko, Rumunsko a Spojené království. 
(37) Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Malta, Poland, Romania, the United Kingdom.
(38) Viz také poznámka pod čarou 17. 
(38) See also footnote 17.
10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/183 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 6.3 – Příklad projektu, který porušoval pravidla pro státní podporu Podpora neslučitelná s vnitřním trhem: V Rumunsku se realizoval projekt EFRR na pořízení nákladního vozidla pro odvoz štěrku a písku z lomů. 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/183 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.3 — Example of a project infringing state aid rules The aid is not compatible with the internal market: An ERDF project in Romania related to the purchase of a truck to carry gravel and sand from quarries.
Podle pravidel pro státní podporu byla výzva k předkládání návrhů určena pouze malým a středním podnikům (MSP) a družstvům. Zjistili jsme však, že příjemce nebyl malým či středním podnikem, ale součástí velké skupiny. 
In accordance with state aid rules, the call for proposals was open only to small-medium enterprises (SMEs) and cooperative enterprises. We found, however, that the beneficiary was not an SME, but rather part of a large group.
Příjemce proto není způsobilý pro spolufinancování a udělená podpora není v souladu s pravidly státní podpory. 
As a result, the beneficiary is not eligible for co-financing and, thus, the aid granted is not compatible with the internal market.
Nezpůsobilé projekty 6.41. 
Ineligible projects 6.41.
Na tyto projekty připadá 9 % všech vyčíslitelných chyb a tvoří přibližně 1,2 procentního bodu odhadované míry chyb v oblasti politiky pro zaměstnanost a sociální věci (viz rámeček 6.4). 
These projects account for 9 % of all quantifiable errors making up approximately 1,2 percentage points of the estimated level of error for employment and social affairs (see Box 6.4).
Rámeček 6.4 – Příklad nezpůsobilého projektu Spolufinancovaný projekt nebyl v souladu s cíli projektu uvedenými v operačním programu: Projekt ESF v Řecku, jehož cílem bylo podpořit místní zaměstnanost prostřednictvím veřejně prospěšných programů, byl původně schválen v rámci OP pro rozvoj lidských zdrojů. 
Box 6.4 — Example of an ineligible project Co-financed project not in line with the objectives specified in the OP: An ESF project in Greece aiming to boost local employment through public benefit programs was initially approved under the OP Human Resources Development.
V roce 2013 Komise upravila OP Správní reforma tak, aby do něj byly zahrnuty další projekty, přičemž zdůraznila, že vnitrostátní orgány by se měly ujistit o způsobilosti těchto projektů v rámci daného operačního programu. 
In 2013, the Commission amended the OP Administrative Reform for inclusion of further projects underlining that the national authorities should ensure that these projects were eligible under this OP.
Po realizaci projektu jej vnitrostátní orgány převedly z OP pro rozvoj lidských zdrojů do OP Správní reforma v rámci cíle, který se týkal elektronické správy (e-government), přestože kontrolovaný projekt žádné cíle stanovené v OP Správní reforma neplnil. 
After the project’s implementation, the national authorities moved the project from the OP Human Resources Development to the amended OP Administrative Reform under the target related to e-Government, although the examined project did not fulfil any objectives laid down in that OP.
Výkaz výdajů proto zahrnoval náklady na operace, které jsou nezpůsobilé. 
As a result, the statement of expenditure included costs for operations which are ineligible.
Rámeček 6.4 – Příklad nezpůsobilého projektu Komise tento problém chápe a poznamenává k tomu, že program veřejných prací, na němž se tehdy formou memoranda o porozumění dohodly trojka a Řecko, byl koncipován jako dočasné nouzové opatření, které mělo umožnit dlouhodobě nezaměstnaným a mladým lidem bez práce a odborného vzdělání získat v rámci činností ve prospěch místního společenství základní pracovní zkušenosti. 
Box 6.4 — Example of an ineligible project The Commission understands the issue raised and notes that the public works scheme, which was agreed in the Memorandum of understanding signed between, at the time, Troika and the Greek Government, was conceived as a temporary emergency measure to enable the long-term unemployed and the young not in employment, education training, to obtain basic work experience in activities benefitting the local community.
Pro uskutečnění tohoto programu, který byl vzhledem k výjimečné situaci, v níž se Řecko tehdy nacházelo a stále nachází, programem velmi hájeným, měla klíčový význam podpora poskytnutá z prostředků Evropského sociálního fondu. 
The support of the ESF has been key for the delivery of such a programme, strongly advocated under the exceptional circumstances faced by Greece at the time and still now.
Komise proto v prosinci 2013 rozhodla, že příslušný program Evropského sociálního fondu, který byl hlavním dostupným zdrojem financování, upraví tak, aby odpovídal potřebám programu veřejných prací, který prováděly řecké orgány za účasti místních veřejných orgánů a nevládních organizací. 
Therefore, the Commission decided in December 2013 to amend the relevant ESF programme as the main available source of funding in order to accommodate the public works scheme, which was implemented by the Greek authorities with the involvement of local public authorities and NGOs.
C 373/184 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Pozdní úhrady plateb příjemcům a neoprávněné vyplacení záloh členským státům 6.42. 
EN C 373/184 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Beneficiaries not reimbursed in time and unjustified payment of advances to a Member State 6.42.
Příjemci vykazují vzniklé výdaje vnitrostátním orgánům, které jim je co nejdříve uhradí a Komisi pravidelně předkládají souhrnné výkazy výdajů k proplacení. 
Beneficiaries declare paid expenditure to the national authorities which reimburse these as soon as possible and submit periodic aggregated expenditure declarations to the Commission for reimbursement.
Zjistili jsme však, že v některých případech členské státy vytvořily státní rezervy, které nejsou v souladu s pravidly. 
However, we have found that in some cases Member States have built up treasury reserves not in line with the rules.
Nařízení (39) stanoví, že platby vnitrostátních orgánů příjemcům se provádějí „co nejrychleji a v plné výši“. 
The regulation(39) stipulates that payments by national authorities to beneficiaries shall be made ‘as quickly as possible and in full’.