natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento přezkum však nezahrnuje úplnost statistických údajů o kontrolách ani správnost vykazování výsledků (29). 
It does not however cover the completeness of the inspection statistics or the correct reporting of the results (29). 3.32.
3.30 3.31 Co se týče úplnosti podávaných zpráv jako takových, vyvíjí útvary Komise nástroje, jež poskytnou kompletní údaje umožňující provádění obsáhlejších kontrol výsledků kontrol na místě. 
3.31. On the completeness of the reporting as such, the Commission services are developing the tools that will provide complete information enabling more generalised checks on the on-the-spot checks results.
Zkušební provoz je naplánován na rok 2012, kdy se podávají žádostí o podporu na plochu. 
A test run is scheduled for 2012 claim year for area aids claims. 3.32.
3.32 Ačkoliv Komise souhlasí s tím, že opětovné provedení před­ chozích kontrol přináší lepší hodnocení kvality kontrol na místě, pod podmínkou, že je provedeno v řádnou dobu, přesto i tak je možné hodnotit kontrolní prostředí pomocí inspekcí vykonaných za dopro­ vodu certifikačního orgánu. 
Even though the Commission agrees that, if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body.
V některých případech nemusí být dokonce ani možné provést kontrolu v řádné době znovu. 
In certain cases it may not even be possible to re-perform a check in due time.
Tato omezení jsou vlastní řadě kontrol prováděných externími auditory ex post. 
These limitations are inherent in many ex post controls performed by external auditors.
O D P O V Ě D I K O M I S E V porovnání s předešlými roky přijalo GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova ve své výroční zprávě o činnosti přísnější postoj, pokud jde o vykonanou činnost a závěry vyvozené z práce certifikač­ ních orgánů: do hodnocení činnosti byl certifikační orgán zahrnut pouze v případě, že vykonal veškerou požadovanou činnost. 
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer by avoiding an accumulation of controls. Compared to previous years, DG AGRI adopted a stricter approach in its Annual Activity Report regarding the work done and conclusions drawn from the certification bodies’ work: only in case the certification body performed all required work was it considered in the evaluation of the work.
Možné opravy statistických údajů o kontrolách v důsledku těchto žádostí nejsou v kontextu auditů prováděných certifikačními orgány analyzovány. 
Potential amendments to the inspection statistics resulting from these requests are not analysed in the context of certification body audits. The new reinforcement of assurance procedure 3.34.
Nový postup „posíleného ujištění“ 3.34 V roce 2010 Komise zavedla dobrovolný(32) nový kontrolní rámec nazvaný „Posílené ujištění o legalitě a správ­ nosti operací na úrovni konečných příjemců prostřednictvím práce certifikačních orgánů“. 
In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis (32) a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’.
V případě uplatňování tohoto postupu jsou certifikační orgány povinny opakovaně provést kontrolu na místě u reprezentativního vzorku operací, které předtím kontrolovala platební agentura, a to pro každou platební agenturu a pro každý ze čtyř souborů výdajů (EZZF – spadající pod IACS, EZZF – nespadající pod IACS, EZFRV – spadající pod IACS a EZFRV – nespadající pod IACS). 
The reinforcement exercise requires the certification body to re-perform, for each paying agency and each of the four expenditure populations, EAGF-IACS, EAGF-non-IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non-IACS, the check of a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 3.35.
3.35 V případě, že se Komise bude domnívat, že členské státy uplatňují tento postup správně, budou finanční opravy v kontextu schvalování účetní závěrky omezeny na míru chyb odvozenou z certifikovaných statistických údajů o kontrolách. 
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts will be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified.
K o n c e p č n í n e s r o v n al o s t i 3.36 Konečným cílem postupu posíleného ujištění je umožnit Komisi stanovit spolehlivou zbytkovou míru chyb u různých souborů výdajů. 
The ultimate objective of the reinforcement of assurance procedure is to allow the Commission to establish a reliable residual error rate in the various expenditure popu­ lations.
Účetní dvůr analyzoval pokyny Komise pro certifikační orgány pro tento postup posíleného ujištění (33). 
The Court has analysed the Commission instructions to the certification bodies for the reinforcement of assurance procedure (33).
Co se týče testování věcné správnosti, pokyny stanoví, že vzorek má obsahovat mezi 110 a 180 operacemi a práh významnosti (materiality) má být ve výši 2 %. 
As regards substantive testing, the instructions provide for a sample of between 110 and 180 transactions and for a materiality threshold of 2 %. 3.37.
3.37 PokynyKomisevšakpovolujíodchylku2%mezičást­ kami podpory, jejichž platnost byla potvrzena platební agen­ turou, a částkami stanovenými certifikačním orgánem a další odchylku 2% pro nesprávné sestavení statistických údajů o kontrolách platební agenturou. 
TheCommissioninstructions,however,allowa2% tolerance margin between the aid amounts validated by the paying agency and the amounts determined by the certification body and a further 2% tolerance margin for incorrect compilation of inspection statistics by the paying agency.
Tyto dvě povolené odchylky umožňují, aby certifikační orgán potvrdil platnost zbytkové míry chyb, která může být podhodnocena až o čtyři procentní body. Oslabuje se tak stanovený práh významnosti (materiali­ ty). _____________ (31) Zpráva certifikačního orgánu vysvětluje, že statistické údaje z kontrol pro Německo (Bavorsko) byly upraveny v reakci na žádosti Komise o vyjasnění celkem šestkrát, přičemž konečná verze byla předložena dne 7. listopadu 2011. 
The two tolerance margins allow the certification body to validate residual error rates which could be understated by up to 4 percentage points thereby undermining the materiality threshold set. _____________ (31) The certification body report explains that the control statistics for Germany (Bayern) had been readjusted six times in response to clarification requests by the Commission, the last definite version was received on 7 November 2011.
(32) Pro rozpočtový rok 2011 se rozhodlo uplatnit postup posíleného ujištění pouze Lucembursko, Bulharsko a Rumunsko. 
(32) For the financial year 2011 only Luxembourg, Bulgaria and Romania opted to apply the reinforcement of assurance procedure.
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1 – Část A – Strategie auditu a AGRI/D(2010) 251540Rev1 – Část B – Podávání zpráv. 
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, Part A — Audit Strategy and T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.33.
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.33 Komise upozorňuje, že činnost, kterou má vykonat certifi­ kační orgán, musí pokrýt následné předávání inspekčních statistických údajů až do doby přípravy jeho zprávy. 
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report.
3.37 Pokyny počítají s odchylkou 2 % jak u sestavení statistických údajů, tak u údajů samých. 
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such.
Finanční dopad těchto dvou odchylek není nutně kumulativní. 
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative.
C 344/86 Úřední věstník Evropské unie P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A 12.11.2012 O D P O V Ě D I K O M I S E C h y b y v p r o v á dě n í 3.38 Účetní dvůr zjistil významné nedostatky při provádění postupu posíleného ujištění v obou kontrolovaných členských státech (Bulharsku a Rumunsku, viz příklad 3.6). 
C 344/86 T H E Im p le m e n t a t io n Official Journal of the European Union 12.11.2012 C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S e r r o rs T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.38. TheCourtnotedsubstantialdeficienciesintheimple­ mentation of the reinforcement of assurance procedure in both Member States audited (Bulgaria and Romania, see example 3.6).
3.38 Příklad 3.6 – Nedostatky v činnosti prováděné certifikačními orgány V Bulharsku bylo opakované provedení kontrol na místě zadáno certifikačním orgánem externímu poskytovateli služeb. 
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider.
U několika případů, kde Účetní dvůr kontrolu na místě opětovně provedl, bylo zjištěno, že tento poskytovatel služeb posoudil nesprávně způsobilost půdy. 
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land.
Certifikační orgán rovněž nezjistil, že platební agentura nezapočetla přebytek plochy zjištěný na jednom pozemku oproti deficitu plochy zjištěnému na jiném pozemku, jak to vyžadují právní předpisy EU. 
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation.
Dalším nedostatkem, který certifikační orgán neodhalil, bylo to, že v případech, že na stejnou plochu podali žádost dva zemědělci (kumulace žádostí), platební agentura v rozporu s právními předpisy EU nahradila plochu ohlášenou jedním z těchto dvou zemědělců stejně velkou plochou v jiné části referenčního pozemku, na kterou žádná žádost podána nebyla. 
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel.
V Rumunsku platební agentura pozastavila všechny platby vybrané certifikačním orgánem a předložila mu simulace plateb vycházející ze seznamů pozemků, které vylučovaly všechny nezpůsobilé pozemky. 
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels.
Avšak poté, co byla kontrola dokončena a certifikační orgán potvrdil platnost těchto platebních simulací, přidala platební agentura – nesprávným uplatňováním koncepce zjevné chyby (34) – na seznam nové pozemky a vyplatila větší částky, než jaké certifikační orgán schválil. 
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body.
Certifikační orgán vydal tedy k legalitě a správnosti plateb výrok bez výhrad navzdory nedostatkům, na které Účetní dvůr poukazuje. 
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court.
Příklad 3.6 – Nedostatky v činnosti prováděné certifikačními orgány Viz odpověď na bod 3.39. 
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39.
3.39 Celkově se Účetní dvůr domnívá, že kvalita práce prováděné kontrolovanými certifikačními orgány v rámci postupu posíleného ujištění není dostatečná. 
3.39. Overall, the Court considers that the quality of the work performed by the certification bodies audited under reinforcement of assurance is insufficient.
3.39 _____________ (34) Viz též příklad 3.3. 
3.39. _____________ (34) See also example 3.3.
CS Komise by ráda poukázala na to, že v žádném z uvedených případů certifikační orgán statistické údaje neosvědčil. Tyto údaje tudíž nebudou užity pro účely naznačené v bodě 3.35. 
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics. Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35.
Co se týče zjištění Účetního dvora, Komise je probere s příslušnými členskými státy a bude se jim věnovat v některých z budoucích pokynů, jež hodlá předložit. 
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide.
Komise však zrušila svou předchozí výhradu týkající se výdajů, na které se vztahuje IACS v Rumunsku. 
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania.
Účetní dvůr se ve světle připomínek uvede­ ných v bodě 3.19 a příkladu 3.6 domnívá, že toto zrušení bylo předčasné. 
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature.
Účetní dvůr opako­ vaně vyslovuje svou kritiku tohoto přístupu, kterou vyjádřil již ve výroční zprávě za rok 2010, neboť — při tomto přístupu se vychází z kontrol, jejichž kvalita se na základě jak vlastních auditů Komise(35), tak auditů Účetního dvora (viz bod 3.23) ukázala jako nedostatečná, a to v případě celé řady platebních agentur, — přístup spoléhá na statistické údaje o kontrolách, jež podle zpráv certifikačních orgánů jsou zatíženy chybami při jejich sestavování (viz bod 3.30), — není úplný, protože nezohledňuje zbytkové chyby ve správě žádostí, v nichž jak kontroly Účetního dvora (viz body 3.19, 3.21 a 3.22), tak vlastní kontroly Komise odha­ lily nedostatky (36). 
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36).
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.40 Je třeba upozornit na to, že výhrada vůči Rumunsku byla vydána čistě z důvodu ohrožení pověsti kvůli závažným nedostatkům systému IACS, který je tím nejdůležitějším kontrolním systémem SZP, na úrovni EU však neznamenala finanční riziko překračující 2% práh významnosti. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.40. It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level.
V únoru 2012 dospěly vlastní audity Komise k zjištění, že rumunský akční plán byl dokončen, řádně realizován a v roce podávání žádostí 2011 systém fungoval dostatečně kvalitně. 
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011.
Komise se proto domnívá, že bylo správné upustit od výhrady nezá­ visle na tom, zda se v Rumunsku míra chyb pohybovala nad prahem významnosti. 
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania.
Audit realizace revidovaného systému IACS proběhne coby součást běžného programu auditu v roce 2012. 
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012.
(36) Například zprávy o schválení účetní závěrky AA/2011/01 (Bulhar­ sko), bod 3.3, AA/2010/15 (Portugalsko), bod 3.3, AA/2011/12 (Itálie), bod 3.2, AA/2011/06 (Španělsko), bod 3.2 a AA/2011/13 (Litva), bod 3.3. 
(36) For example, clearance of accounts reports AA/2011/01 (Bulgaria), paragraph 3.3, AA/2010/15 (Portugal), paragraph 3.3, AA/2011/12 (Italy), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain), paragraph 3.2 and AA/2011/13 (Lithuania), paragraph 3.3.
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.42 Nejpravděpodobnější míra chyb zjištěná Účetním dvorem za rozpočtový rok 2011 představuje lehký nárůst ve srovnání s rokem předešlým, přesto se však v průběhu let pohybuje v běžném statis­ tickém rozpětí a nepoukazuje na zhoršení celkové kvality řízení a kontrol výdajů ze strany členských států. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.42. The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States.
Riziko pro rozpočet EU je mimo to odpovídajícím způsobem pokryto v rámci schvalování souladu prováděných Komisí. 
Finally, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedures of the Commission.
Viz rovněž odpověď k bodu 3.12. 
See also reply to paragraph 3.12.
3.43 Komise se domnívá, že systém IACS je pro omezení rizika chyb nebo neoprávněných výdajů obecně účelným kontrolním systémem a že jak z kontrolních statistik členských států, tak z jejích vlastních auditů vyplývá, že se úroveň neoprávněně vyplacených přímých plateb, na něž se vztahuje systém IACS, v roce 2011 nacházela pod 2% prahem významnosti. 
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure and that, based on the control statistics from Member States and its own audit findings, the level of undue direct payments covered by the IACS in 2011 was below the 2 % materiality threshold.
Viz rovněž odpověď k bodu 3.15 Zbytkové riziko pro rozpočet EU je navíc odpovídajícím způsobem pokryto v rámci schvalování souladu. 
See, also, reply to paragraph 3.15. Moreover, the remaining risk for the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure.
Účetní dvůr uznává, že Komise podnikla nápravné kroky týkající se spolehlivosti a úplnosti informací zaznamenaných v systému LPIS, jako např. zavedení povinných hodnocení kvality všemi platebními agenturami nebo akční plány v členských státech, v nichž se vyskytly zásadní nedostatky. 
The Court recognises that the Commission has taken remedial action as regards the relia­ bility and completeness of information recorded in the LPIS, such as introducing mandatory quality assessments by all paying agencies and action plans in Member States affected by major deficiencies.
Účetní dvůr však zjistil, že Komise nezajistila, aby určité členské státy opravily nedo­ statky v systému LPIS a odstranily administrativní nedostatky, na které Účetní dvůr upozornil v předchozích výročních zprá­ vách (viz bod 3.15). 
However, the Court noted that the Commission did not ensure that certain Member States remedied the LPIS and administrative weaknesses reported by the Court in previous annual reports (see paragraph 3.15). 3.45.
3.45 Na základě svého přezkumu i zjištění a závěrů pro rok 2011 doporučuje Účetní dvůr pro současné programové období Komisi a členským státům, aby podnikly vhodné kroky k tomu, aby: — Doporučení 1: způsobilost trvalých pastvin byla posuzo­ vána řádně, a to zejména v případech, kdy jsou plochy částečně pokryty keři, křovinami, hustými stromy či skalami (viz body 3.12 a 3.20). — Doporučení 2: platební agentury přijaly okamžitá opatření tam, kde bylo zjištěno, že jejich administrativní a kontrolní systémy a/nebo databáze IACS jsou zatíženy nedostatky (viz body 3.19–3.22). — Doporučení 3: kontroly na místě byly dostatečně kvalitní na to, aby umožnily spolehlivým způsobem identifikovat způsobilou plochu (viz bod 3.23). 
Following this review and the findings and conclusions for 2011, the Court recommends for the current programming period that the Commission and Member States take appropriate action to ensure that: — Recommendation 1: the eligibility of permanent pasture is properly assessed, especially in cases where areas are partly covered with bushes, shrubs, dense trees or rocks (see paragraphs 3.12 and 3.20). — Recommendation 2: paying agencies take immediate remedial action where their administrative and control systems and/or IACS databases are found to be deficient (see paragraphs 3.19 to 3.22). — Recommendation 3: on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraph 3.23).
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.44 Od roku 2010 jsou členské státy povinny provádět každo­ roční hodnocení kvality systému LPIS podle stanovených postupů, jejichž výsledky bude Komise sledovat i v následujících letech. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.44. As from 2010, Member States are required to perform an annual quality assessment of the LPIS according to determined procedures, the results of which the Commission will continue to monitor in the following years.
V roce 2010 Komise kromě toho zavedla dobrovolný nový kontrolní rámec nazvaný „Posílené ujištění o legalitě a správnosti operací na úrovni konečných příjemců prostřednictvím práce certifikačních orgá­ nů“. 
Moreover, in 2010 the Commission introduced on a voluntary basis a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’.
Několik členských států nadto připravilo své akční plány a Komise bude sledovat jejich plnění. 3.45 Viz společnou odpověď k bodům 1.12–1.13. 
Finally, several Member States have developed action plans and the Commission will monitor their completion. 3.45. See joint reply to paragraphs 1.12 and 1.13.
Komise si je tohoto problému vědoma a předložila návrhy na to, aby se v souvislosti s probíhající reformou SZP do roku 2020 vytvořila jasnější kritéria způsobilosti. 
The Commission is aware of this issue and is has made proposals aimed at clarifying the eligibility criteria in the context of the ongoing CAP reform towards 2020.
V současnosti platí, že pokud Komise zjistí takové nedostatky, vydá pro členský stát doporučení na opravu, přičemž mu uloží finanční opravy v rámci postupů schvalování souladu, jejichž cílem je chránit finanční zájmy EU. 
For the current period, where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures in order to protect the EU’s financial interests.
Komise souhlasí s Účetním dvorem a systematicky členským státům doporučuje, aby zlepšovaly své kontrolní systémy a staraly se o jejich přísnější provádění. 
The Commission agrees with the Court and systematically recommends Member States to improve the control systems and ensure a more vigorous implementation thereof.
CS C 344/90 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2012 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A — Doporučení 4: koncepce a kvalita práce prováděné certi­ fikačními orgány zajišťovala spolehlivé posouzení legality a správnosti operací prováděných v platebních agenturách (viz body 3.29 a dále). 
EN C 344/90 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — Recommendation 4: the design and quality of the work performed by the certification bodies provides a reliable assessment of the legality and regularity of operations in the paying agencies (see paragraphs 3.29 ff).