natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve zprávě o metodách se v souvislosti s „metodami hodnocení politik a strategií v oblasti ESF“ (2) neuváděly konkrétní doporučení ohledně analýzy politik, přičemž tato zpráva odkazovala pouze na MEANS. 
In the Methods Report, within the context of the ÔMeth-ods for policy and strategic evaluation in the ESF fieldŐ (2), no concrete recommendations have been presented as regards policy analysis, with the report merely referring to MEANS.
Rovněž není uveden žádný přístup, který by se měl uplatňovat při výběru vhodných ukazatelů na různých strategických úrovních. 
Similarly, there was no reference to the approach to be followed for the selection of appropriate indicators at different strategic levels.
Je třeba poznamenat, že v zadání nejsou vždy jasně uvedeny prvky relevantní pro některé hodnotící úlohy. 
It should be remarked that the relevant elements for some evaluation tasks are not always clearly specified in the ToR.
Například popis úlohy týkající se účelnosti je poměrně abstraktní, zejména pokud jde o příslušné koncepty, výběr mechanismů pro měření dopadu a techniky hodnocení, které se mají použít. 
For example: the description of the tasks as concerns effectiveness is rather abstract, especially with regard to the underlying concepts, the selection of mechanisms for impact measurement and the evaluation techniques to be used.
Zejména nebyly uvedeny žádné konkrétní informace o metodách, pomocí kterých se na základě výsledků činností v různých členských státech získaly údaje o přímém dopadu na jednotlivce na úrovni EU. 
In particular, no concrete indication has been given as regards the methods of gener-alising, at the EU level, the direct impact on individuals from the results of the activities in the different Member States.
Při formulaci úloh se dostatečně nepřihlédlo k možnému nesouladu mezi kvantitativními cíli a dostupnými údaji. 
The formulation of the tasks has not given due regard to the possible mismatch between quantitative objectives and the data available.
Kromě toho se nepočítalo s žádnou konkrétní akcí na hodnocení dopadu na jednotlivce v případě, že nebudou definovány konkrétní ukazatele, nebo pokud v nedávné době nebyla provedena specifická statistická hodnocení. 
Furthermore, no concrete action has been foreseen to evaluate the impact on individuals when the indicators are not concretely established, or when specific statistical evaluations have not been carried out recently.
Další metodické dokumenty, které byly vyhotoveny po zadání, rovněž neobsahují potřebná vysvětlení. 
The other methodological documents, compiled subsequent to the ToR, do not contain the desired explanations either.
Změny v programování nebyly vždy dostatečně prověřeny. 
Changes in programming have not always been adequately examined.
Touto otázkou se například nezabývaly studie týkající se Severního Irska, hrabství Merseyside ve Spojeném království a Španělska. 
For example, this subject was not addressed in the studies concerning Northern Ireland, Merseyside and Spain.
I když změny týkající se programování byly uvedeny, nebyly zdaleka prověřeny optimálním způsobem. 
Even where changes in programming have been indicated, their treatment is far from being optimal.
Hodnotitel v některých případech neprovedl jasné posouzení příslušných změn a jejich vhodnosti (3). 
In some cases the evaluator has not provided a clear assessment of the relevant changes and of their appropriateness (3).
Komise neprovedla šetření před hodnocením nebo průzkum, a to jí znesnadňovalo předcházení problémům, s nimiž se potýkali hodnotitelé. 
The Commission did not carry out a pre-evaluation survey or reconnaissance exercise and this has made it more difficult for it to anticipate the problems that have been encountered by the evaluators.
Neexistuje jasný důkaz, že řídící skupina byla informována o tom, že národní hodnotitelé neměli k dispozici dostatek (1) Zpráva o metodách, s. 24–40. 
There is no clear evidence that the steering group was sufficiently aware of the lack of data available to the national (1) Methods Report, p. 24.
(2) Zpráva o metodách, s. 44–49. 
(2) Methods Report, p. 44.
(3) Viz hodnocení týkající se Francie, Španělska a Itálie. údajů, a že si byla vědoma dopadu, který by tato skutečnost mohla mít na kvalitu závěrečných hodnocení, a že byla informována o problémech týkajících se prodlev. 
(3) See evaluations concerning France, Spain and Italy. evaluators, nor the impact that this would have on the quality of the final evaluations or the problems regarding delays.
Řídící skupina nepřijala žádná nápravná opatření, která by se tímto problémem zabývala. 
No remedial action was taken by the steering group to address this issue.
Podobně jako v případě hodnocení cíle 1 je třeba zlepšit dohled Komise nad hodnoticím procesem (viz bod 75). 
As was the case for the Objective 1 evaluation, the CommissionŐs oversight of the evaluation process needs to be improved (see paragraph 75).
Doporučení na závěr hodnocení 111. 
Recommendations concluding the evaluation 111.
V případě většiny členských států se doporučení, která vzešla z následného hodnocení vztahujícího se na období 1994–1999, týkají především řídicích systémů a postupů. 
For most Member States, the recommendations derived from the 1994 to 1999 ex post assessment have mainly dealt with the management systems and procedures.
Zaměřují se na rozličné problémy a jsou obecně dobře přizpůsobena konkrétním situacím. 112. 
They relate to a variety of issues and are generally well adapted to the specific situations. 112.
Menší počet doporučení vztahujících se k období 2000–2006 se pak týkal obsahu spolufinancovaných politik a zdá se, že tato doporučení byla relevantní (4). 
Fewer recommendations for 2000 to 2006 have concerned the content of the co-financed policies. Where such recommendations have been made, they appear to be of relevance (4).
Souhrnná zpráva uvádí seznam silných a slabých stránek každého cíle(5) a hlavní doporučení pro období 2000–2006 a pro období po roce 2006 (6). 
The Synthesis Report brought up a list of strengths and weaknesses for each Objective (5) and main recommendations for the 2000 to 2006 period and post 2006 (6).
Přestože se tato prohlášení zdají být v některých případech platná, například v případě zdůraznění potenciálních rozdílů mezi EU-15 a EU-10 a v případě schopnosti politiky reagovat na rozdílné charakteristiky jednotlivých regionů, jsou poměrně obecná. 
These statements are rather general although they do appear to be valid in certain cases, e.g. in highlighting potential differencies between EU-15 and EU-10 and in the policy response to territorial differencies.
ZÁVĚRY 114. 
CONCLUSIONS 114.
Hodnocení má zásadní význam, neboť poskytuje informace a posudky týkající se vhodnosti, relevantnosti, hospodárnosti, účinnosti, účelnosti a dopadů opatření financovaných Evropskou unií. 
The evaluation process is of critical importance in terms of providing information and judgements about the appropriateness, relevance, economy, efficiency, effectiveness and the impacts of EU interventions.
Tím může podpořit rozhodovací proces v oblasti stanovování politických priorit a alokaci zdrojů. 
By doing so, it can support the decision-making process for setting political priorities and allocating resources.
Úspěšnost tohoto procesu nicméně podmiňuje splnění určitých předpokladů, konkrétně jde o stanovení jasných cílů politik a programů a pravidelné sestavování kompletních a spolehlivých ukazatelů výkonnosti ke stanoveným cílům. Mimoto je nutné zajistit, aby zdroje dostupné k provedení tohoto procesu odpovídaly danému účelu, a to jak z hlediska času, tak z hlediska technické kvalifikace. 
In order for the process to be successful, however, there are certain prerequisites to be respected, namely, clear objectives for policies and programmes, and performance indicators which are produced on a regular basis and which are complete, reliable and relative to the objectives set. In addition, it is necessary to ensure that the resources available to carry out the process are adequate for the purpose, both in terms of time and technical competencies.
(4) Mezi příklady patří: potřeba silnější vazby mezi plánovanými cíli a místní sociálně-hospodářskou situací (Itálie); lepší cílení příjemců (Francie); rozšíření integrovaných přístupů k pomoci (Spojené království); rozšíření působnosti programů na inovativnější a rizikovější akce (Španělsko); posílení očekávaných akcí v oblasti odborné přípravy (Španělsko); věnování větší pozornosti znevýhodněným regionům větším důrazem na proměnné, jako je nezaměstnanost, dlouhodobá nezaměstnanost a sociální vyloučení (Španělsko). 
(4) Examples are: the need for a stronger link between the planned objectives and the local socio-economic context (Italy); a better targeting of beneficiaries (France); the expansion of integrated intervention approaches (United Kingdom); to widen the scope of the programmes to more innovative and risky actions (Spain); to strengthen anticipation actions in the training domain (Spain); to pay more attention to the less-favoured regions by putting more weight on variables such as unemployment, long term unemployment and social exclusion (Spain).
(5) Souhrnná zpráva, s. 188–189 pro cíle 1 a 3. 
(5) Synthesis Report, p. 188 for Objectives 1 and 3.
(6) Souhrnná zpráva, s. 198–204. 
(6) Synthesis Report, p. 198.
12.12.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 302/23 115. 
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/23 115.
Účetní dvůr v rámci auditu přezkoumávaných následných hodnocení identifikoval řadu významných nedostatků v celkové koncepci a v kvalitě provedených posouzení: a) Cíle stanovené během programového období 1994–1999 nebyly dostatečně jasné a koherentní. b) K dispozici bylo málo ukazatelů výkonnosti a bylo přijato málo opatření (například sběr dodatečných kvantitativních údajů), kterými by se tento nedostatek kompenzoval. c) V důsledku toho nebylo vždy dosaženo přiměřené rovnováhy mezi kvantitativními a kvalitativními analýzami. d) Tato situace vedla k tomu, že byly vyjádřeny závěry, které se nezakládaly na adekvátních analýzách. e) Hodnocení se také v některých případech nezabývala řadou otázek, jako je efekt mrtvé váhy, konvergence a témata navržená členskými státy, která by si zasloužila být předmětem následného hodnocení. 
The CourtŐs audit of the ex post evaluations under review identified a number of significant shortcomings in the overall approach adopted and in the quality of the assessments made: (a) Objectives set during the 1994 to 1999 programming period lacked clarity and coherence. (b) While there were few performance indicators available, few measures were taken to overcome this deficiency by, for example, collecting additional quantitative data. (c) As a result, an appropriate balance between quantitative and qualitative analysis was not always achieved. (d) This situation resulted in conclusions being drawn which were not supported by adequate analysis. (e) At the same time, a number of themes which merited being treated in an ex post evaluation, such as deadweight, convergence and the proposed themes per Member State, were not always dealt with in the evaluation.
S ohledem na různá témata hodnocení lze ohledně hodnocení cíle 1 vyvodit tyto závěry: a) Při posuzování vhodnosti přijatých strategií doplácí analýza na skutečnost, že v údajích o plánovaných výdajích a odhadovaných skutečných výdajích zveřejněných v souhrnné zprávě, jsou velké rozdíly. 
With regard to the various themes of the evaluations, the following conclusions can be drawn concerning the Objective 1 evaluation: (a) In assessing the appropriateness of the strategies adopted, the analysis suffers from some serious discrepancies in the data, as published in the Synthesis Report, concerning the comparison between planned and estimated actual expenditure.
Přes nedostatek disponibilních údajů mohla být provedena hlubší analýza, která by se pokusila objasnit investice soukromého sektoru, které jsou spojené s výdaji ze strukturálních fondů. b) Přezkoumání účelnosti nebylo spolehlivé, mimo jiné kvůli nevhodným nebo nedostatečným analýzám a kvůli tomu, že nebyly zohledněny určité důležité a relevantní závěry tématických studií. c) Přezkoumání účinnosti se omezilo na určitá obecná zjištění a cíle hodnocení, jejichž podstatou je stanovení referenčních hodnot pro porovnání nákladů a přezkoumání kvality řízení velkých projektů, nebyly splněny; d) Pokud jde o posouzení dopadu opatření, hodnocení se primárně zakládalo na použití agregátních makroekonomických modelů, které mají jistá omezení. 
Even allowing for limitations in the data available, a more in-depth analysis could have been attempted to shed more light on private sector investment linked to SF expenditure. (b) The examination of effectiveness lacked robustness, inter alia due to inadequate or insufficient analysis and a failure to take into account some important and relevant conclusions in thematic studies. (c) The examination of efficiency was confined to some general observations, while the evaluation objectives of establishing cost benchmarks and addressing the quality of the management of large projects were not met. (d) As regards the evaluation of the impact of the measures, the evaluation was based primarily on the use of aggregate macro-models which presents certain limitations.
Makroekonomický model (HERMIN), který byl použit v tomto konkrétním případě, se nedal přizpůsobit tak, aby se mohla zohlednit specifika hodnocených ekonomik (například existence významného sektoru cestovního ruchu). 
The specific macroeconomic model used (HERMIN) did not permit the necessary adjustments to take account of the specificities of the economies being evaluated (such as the existence of an important tourism sector).
Dále byly zásadním způsobem omezeny odhady některých klíčových proměnných (např. pro výpočet vnějších elasticit byly vybrány údaje ze studií týkajících se ekonomiky Spojených států, které měly nahradit skutečné údaje příslušných evropských regionů, jež nebyly k dispozici). 
In addition, there were critical limitations in the estimation of certain key variables (such as was the choice of proxy data taken from studies of the US economy to calculate external elasticities in lieu of actual data for the relevant European regions, which were not available).
Hodnocení cíle 3 se částečně zakládalo na nespolehlivých nebo neúplných údajích a mezi poskytnutými údaji a jejich komentářem byly značné rozpory. 
As regards the Objective 3 evaluation, it was in part based on unreliable or incomplete data while there were significant mismatches between the data provided and the commentary thereon.
Některé předložené hypotézy také nebyly podloženy přesvědčivými důkazy, což zpochybnilo metodiku, na základě které se k nim dospělo. 
Furthermore, there was a lack of convincing support for some of the hypotheses advanced thereby shedding doubts on the methodology employed to reach them.
Mnoho nedostatků hodnocení lze přičíst i okolnostem, za kterých byla tato hodnocení prováděna, především tomu, že bylo k dispozici málo údajů a stanovené lhůty byly krátké. 
Many of the shortcomings of the evaluations can be traced to the circumstances in which they were carried out, notably the limited information available and the tight time constraints set.
Tato omezení bylo možné předvídat. Na hodnocení se měly vyčlenit nezbytné zdroje, nebo se měl podle dostupných zdrojů omezit rozsah hodnocení. 
It should have been possible to anticipate these constraints and the evaluation exercise should either have been given the necessary resources or the scale of the exercise should have been limited to what was more feasible.
Rovněž je třeba zlepšit dohled Komise nad hodnoticím procesem. 
Furthermore, the CommissionŐs oversight of the evaluation process needs to be improved.
Komise však měla při provádění požadované hloubkové analýzy účelnosti, účinnosti a dopadu fondů závažné obtíže, a to převážně kvůli omezením přijaté koncepce a nedostatku dostupných údajů. 
However, the Commission encountered serious difficulties in delivering the desired in-depth analysis of the effectiveness, efficiency and impact of the funds, largely due to limitations in the approach adopted and restrictions in the availability of data.
K těmto problémům se přidaly určité nedostatky v dohledu Komise nad hodnoticím procesem. 
These problems were compounded by certain weaknesses in the CommisionŐs oversight of the process.
Přestože byla přijata některá hodnotná a užitečná doporučení pro budoucí programová období, Komise nemohla plně využít zkušeností z programového období 1994–1999. 
Consequently, while some worthwile and useful recommendations were made as input for future programming periods, the Commission could not benefit fully from the experiences of the 1994 to 1999 programming.
DOPORUČENÍ 119. 
RECOMMENDATIONS 119.
Poměrně rychle by se mělo provést opakované posouzení rozsahu následného posouzení a postupů a koncepce použitých v jeho rámci, a to dříve, než bude vyhotovena další série smluv na následné hodnocení před skončením současného programového období 2000–2006. 
A reappraisal of the scope, procedures and approach used in ex post assessments needs to be done with some urgency, before the next batch of contracts for ex post evaluations are issued at the end of the current programming period 2000 to 2006.
Zlepšení hodnoticího procesu vyžaduje zavedení lepších postupů pro kontrolu kvality a jejich uplatňování Komisí, aby se při budoucích následných hodnoceních neopakovaly problémy přezkoumávaných hodnocení. 
To improve the evaluation process, better quality control procedures need to be introduced and effectively applied by the Commission so that the problems encountered in the evaluations under review do not recur in future ex post assessments.
Tyto postupy by měly zajistit, aby: a) se pravidelně shromažďovaly relevantní a spolehlivé údaje a aby tyto údaje byly v každém stádiu hodnocení k dispozici; b) zadání byla přiměřená a aby zabezpečila uplatňování vhodných metod ze strany smluvních stran; c) se na hodnocení vyčlenily přiměřené zdroje a dostatek času; 
Such procedures should ensure: (a) that relevant and reliable data is collected regularly and is available at each stage of the evaluation process; (b) that terms of reference are adequate and provide for the application of appropriate methodologies by the contractors; (c) that adequate resources and time are allocated to the evaluation processes;
C 302/24 CS Úřední věstník Evropské unie 12.12.2006 d) Komise prováděla monitorování a dohled tak, aby zajistila celkovou kvalitu hodnocení. 
C 302/24 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 (d) that there is appropriate monitoring and supervision by the Commission so as to ensure the overall quality of the process.
Za druhé, je třeba věnovat zvláštní pozornost výběru vhodných technik pro posouzení a měření ekonomického dopadu. 
Secondly, particular attention needs to be reserved to the choice of appropriate techniques for assessing and measuring the economic impact.
Pokud se pro analýzu dopadu strukturálních fondů použije koncepce makroekonomického modelování, musí se upravit tak, aby byly řádně zohledněny charakteristiky přezkoumávaných ekonomik. 
If a macroeconomic modelling approach is used to analyse the impact of the structural funds, it must be adapted to take due account of the characteristics of the economies under review.
To je důležité zvláště vzhledem k tomu, že bude nutné rozšířit hodnocení o deset nových členských států. 
This consideration is particularly relevant in the situation where the evaluation will need to be extended to cover the 10 new Member States.
Účetní dvůr se proto domnívá, že by se mělo znovu provést posouzení vhodnosti koncepce agregátního makroekonomického modelování (např. koncepce založené na modelu HERMIN). 
In this light, the Court considers that there should be a re-appraisal of the appropriateness of an aggregate macroeconomic modelling approach (e.g. such as one based on the HERMIN model).
Komise by měla prošetřit, zda by bylo možné klást větší důraz na modely, které využívají mikroekonomické údaje odvozené z jednotlivých projektů. 
The Commission should examine whether greater emphasis could be placed on models that rely on the use of micro-data derived from projects.
Je rovněž pravděpodobné, že by hlubší hodnocení některých specifických témat umožnilo lépe definovat osvědčené postupy a získat další poznatky o konkrétních problémech, jako je například dopad shlukování a význam center růstu v regionálním rozvoji ve vztahu k celkovému cíli konvergence. 
It is also likely that a more in-depth evaluation of certain, specific themes could better lead to the identification of best practices and provide additional insight into particular issues such as for instance the impact of clustering, the significance of growth hubs in regional development vis--vis the overall objective of convergence.
Za třetí, se musí klást větší důraz na vytvoření vazeb mezi následnými hodnoceními a tématickými studiemi a na zajištění vzájemného souladu jejich výsledků. 
Thirdly, greater emphasis needs to be placed on establishing linkages between the ex post assessments and thematic studies, and to ensure that results are consistent with each other.
Pokud se výsledky zdají být v rozporu, pak je třeba se tímto aspektem zvlášť zabývat. 
If results appear to be incompatible, then this aspect needs to be specifically tackled.
Kvalita posouzení přezkoumávaného hodnocení, ve kterém hodnotitelé tyto vazby vytvořili, se výrazně zlepšila. 
In the evaluations under review, where linkages were developed by the evaluators, the quality of the assessment improved markedly.
Za čtvrté, je možné vyslovit řadu doporučení pro budoucí hodnocení, především pokud jde o regiony cíle 1: a) Je nutné se více zaměřit na důvody, proč se příspěvky soukromého sektoru na projekty realizované v rámci strukturálních fondů v jednotlivých zemích tak výrazně liší. 
Fourthly, a number of recommendations for future assessments more particularly for Objective 1 Regions may be made, namely: (a) There needs to be specific focus on the reasons why private sector contributions to the structural funds projects differ markedly between the Members States.
To by mohlo osvětlit zvláštní faktory, které stimulují hospodářský rozvoj v různých regionech cíle 1. b) Dalším zajímavým tématem, které by stálo za průzkum, je otázka, zda by se v budoucnu mělo přejít od výdajů ve formě grantů k opatřením finančního inženýrství, jako je např. vstupní kapitál při zahájení podnikání a rizikový kapitál, půjčky a úrokové subvence, jež by mohla být v dlouhodobém horizontu udržitelnější a účinnější. c) Více pozornosti by se mělo věnovat výpočtu jednotkových nákladů a stanovení referenčních hodnot pro porovnávání různých typů projektů. d) Hodnotitelé upozornili, že je rovněž nutné věnovat větší pozornost postupu předkládání projektových žádostí a schvalování projektů. e) Při následném hodnocení je v budoucnu potřeba zaměřit se více na interní hodnocení prováděná příslušnými ministerstvy a regionálními orgány. 
This may cast important light on the different drivers to economic development in the various Objective 1 regions. (b) Another worthwhile topic to explore is whether there should be a shift in the future from grant expenditure to financial engineering measures, such as seed and venture capital funds, loans and interest rate subsidies, which may prove to be more sustainable and efficient in the long term. (c) Greater attention needs to be given to the establishment of unit costs and benchmarks for various types of projects. (d) Additional attention also needs to be given to the project application and approval process as the evaluators pointed out. (e) There should be a greater focus on internal evaluations by the relevant ministries or regional authorities in future ex post assessments.
V neposlední řadě je důležité posílit schopnost Komise dohlížet nad hodnoticím procesem, včetně uplatňování komplexních makroekonomických modelů. 
Finally, it is important to strengthen the capacity of the Commission to oversee the evaluation process, including the application of complex macroeconometric models.