natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzhledem k tomu, že údaje neumožňují provést analýzu podle výše nebo druhu výdajů, není možné vyvodit závěry o významu a příčině odchylek v nahlášené míře nesrovnalostí (4.10). (viz také bod 4.51). 
Given that the data does not provide for analysis by amount or by type of expenditure, it is not possible to draw conclusions on the significance and cause of the variation in the reported frequency of irregularity (4.10). (see also paragraph 4.51).
Kontroly vývozních náhrad: Komise nebyla s to poskytnout informace o hodnotě operací, které byly fyzicky zkontrolovány, ani o hodnotě zjištěných nesrovnalostí. 
Checks on export refunds: The Commission was unable to provide information on the value of transactions physically checked and the value of irregularities detected.
V roce 2004 Komise přijala nařízení, podle něhož musí členské státy po-dáva tyto informace počínaje zprávou za rok 2005. 
During 2004 the Commission adopted a regulation requiring Member States to report this information with effect from the 2005 report.
Účetní dvůr doufá, že toto nařízení nedostatky účinně odstraní (4.13 a 4.52–4.53). 
The Court hopes that this regulation will effectively remedy these deficiencies (4.13 and 4.52-4.53).
Nedostatky zjištěné Komisí při auditech v členských státech v roce 2004 dosud nebyly předmětem konečného rozhodnutí, zda bude či nebude uložena finanční oprava (5.34). 
The weaknesses found by the Commission during audits in Member States in 2004 have not yet been the subject of a final decision on whether or not a financial correction should be imposed (5.34).
2004 2005 V roce 2004 GŘ AGRI uskutečnilo tři auditní návštěvy týkající se provádění nařízení (EHS) č. 4045/89 a zaměřilo se na obecné prvky, tj. výroční zprávu, analýzu rizika a na program kontrol. 
2004 2005 In 2004, DG AGRI carried out three missions on the application of Regulation (EEC) No 4045/89 to cover the general aspects, i.e. the annual report, risk-analysis and control programme.
C 263/112 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 Rozvoj venkova Většina nároků na podporu na rozvoj venkova závisí na dodržování závazků, které příjemci přijali, např. dodržování správných postupů zemědělského hospodaření. 
C 263/112 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 Rural development Most entitlements to rural development support are dependent on respect of commitments entered into by the beneficiaries, such as respect of good farming practices.
Účetní dvůr ve své zvláštní zprávě o agroenvironmentálních opatřeních dospěl k závěru, že ověřování těchto výdajů představuje zvláštní problémy a že jen zřídka může poskytnout přiměřenou jistotu za přijatelné náklady (4.48). 
The Court’s Special report on agri-environment measures concludes that the verification of such expenditure poses particular problems and that it can rarely lead to reasonable assurance at a reasonable cost (4.48).
Kontrola agroenvironmentálních opatření je vzhledem ke své složitosti náročná na zdroje, a to jak technické, tak i finanční. 
The control of agri-environment measures is, due to its complexity, resource intensive both in technical and financial terms.
Rozsáhlejší kontroly agroenvironmentálních opatření by tudíž vedly k neúměrným dodatečným nákladům a snížily by riziko jen v omezené míře. 
Therefore, a more exhaustive check of the AEM would lead to disproportionate additional costs and would bring only limited value added as to the minimisation of the risk.
Účetní dvůr opět zjistil vysoký počet chyb vzniklých v důsledku toho, že zemědělci nedodrželi své závazky nebo orgány neověřily hlavní podmínky způsobilosti (5.29). 
The Court continues to find high incidence of errors because farmers did not meet their commitments or the key eligibility conditions were not checked by the authorities (5.29).
Připomínky Odpovědi Komise Připomínky Doporučení 2004 2005 
Observations Replies of the Commission Observations Recommendations 2004 2005
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 263/113 Členský stát Administrativní postupy a kontroly k zajištění správnosti plateb Analýza rizika a postupy výběru vzorku pro inspekce Metodika kontrol a podávání zpráv o jednotlivých výsledcích Příprava a spolehlivost statistických údajů o inspekcích a výsledcích Administrativní postupy a kontroly k zajištění správnosti plateb Analýza rizika a postupy výběru vzorku pro inspekce Metodika kontrol a podávání zpráv o jednotlivých výsledcích Příprava a spolehlivost statistických údajů o inspekcích a výsledcích Podpora na plochu Prémie na hospodářská zvířata PŘÍLOHA 5.2 Monitorovací prvky IACS – Tradiční režimy podpor Malta 4296 9 Slovinsko 1/3/7 4/5 2 10 8 5 11 10 A Funguje dobře. Je zapotřebí pouze několika drobných zlepšení. B Funguje, jsou však nutná zlepšení. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/113 Slovenia 1/3/7 4/5 2 10 8 5 11 10 Member State Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results A Works well, few or minor improvements required B Works, but improvements are necessary C Does not work as intended Area Aid Animal premiums ANNEX 5.2 IACS monitoring elements — classic aid schemes Malta 4296 9 1 The information contained in the LPIS together with the information that the Member States request in the aid applications do not systematically assure the correct identification and location of every agricultural parcel claimed within the reference parcel.
To negativně ovlivňuje kvalitu administrativních kontrol a kontrol na místě a uplatňování snížení podpory a pokut (viz poznámka 3 v přílohe 5.3). 
This affects the quality of administrative and on the spot controls and the application of reductions and penalties (see footnote 3 of Annex 5.3).
2 Výsledky inspekcí (např. trvalé rysy) nebyly zaznamenány v systému identifikace zemědělských pozemků, aby se předešlo nahlašování nadhodnocených údajů v příštích letech. 
2 Inspection results (e.g. permanent features) were not recorded in the Land Parcel Identification System to avoid over-declarations in coming years.
3 Útvar kontroly nebyl s to splnit své povinnosti. 
3 The control service was not in a position to fulfil its responsibilities.
4 Nebylo prováděno a/nebo zdokumentováno vyhodnocení rizikových činitelů. 
4 The evaluation of risk factors applied was not carried out and/or not documented.
5 Analýza závažných rozdílů zjištěných během inspekcí nebyla vůbec provedena či nebyla provedena dostatečně a/nebo v případě značných nesrovnalostí se v témže roce nezvýšil počet kontrol (čl. 
5 The analysis of significant discrepancies found during the inspections has not or not sufficiently been carried out and/or in the case of significant irregularities the control rate was not increased in the same year (Article 18(2) of Regulation (EC) No 2419/2001).
6 Z fondů Společenství na skot byly poskytnuty zvláštní a porážkové prémie na zvířata, která byla zabita ještě před vstupem do Evropské unie. 
6 Special premium and slaughter premium was granted from Community funds for bovine animals that had been slaughtered prior to the accession to the European Union.
U prémií na ovce bylo soustavně vypočítáváno příliš malé snížení podpory. 
For ovine premiums the administration systematically calculated too small a reduction.
7 Pokud vykázaná plocha překročí naměřenou plochu o více než přípustnou odchylku měření, považuje se za plochu uznanou pro platbu naměřená plocha zvýšená o odchylku 4 %. 
7 If the area claimed exceeds the area measured by more than the measurement tolerance, the area accepted for payment is considered to be the area measured increased by the tolerance margin of 4 %.
8 Z fondů Společenství na skot byly poskytnuty zvláštní a porážkové prémie na zvířata, která byla zabita ještě před vstupem do Evropské unie. 
8 Special premium and slaughter premium was granted from Community funds for bovine animals that had been slaughtered prior to the accession to the European Union.
Kvůli pozdnímu zveřejnění správních postupů byl nesprávně vyplněn značný počet žádostí. 
Because of late publication of the administrative procedures a number of applications were incorrectly completed.
Nedocházelo k elektronické výměně údajů s jatkami o porážkové a zvláštní prémii pro hovězí dobytek. 
There was no electronic data exchange with the slaughterhouses as regards slaughter and special beef premium.
Platby přímé pomoci fyzickým osobám po 1. lednu 2005 nebyly provedeny v plné výši ale sníženy o 4 % zálohu na daň z příjmů. 
Direct aid payments made to natural persons after 1 January 2005 were not made in full but reduced by a 4 % advance on income tax.
9 Menší nevysvětlené rozdíly mezi počtem inspekcí a/nebo výsledky inspekcí hlášených Komisi a výchozími údaji předávanými auditorům a/nebo menší zpoždění při předávání statistik Komisi. 
9 Minor unexplained differences between the number of inspections and/or inspection results reported to the Commission and the underlying data transmitted to the auditors and/or minor delays in transmitting statistics to the Commission.
10 Významné nevysvětlené rozdíly mezi počtem inspekcí a/nebo výsledky inspekcí hlášených Komisi a výchozími údaji předávanými auditorům a/nebo značná zpoždění při předávání statistik Komisi. 
10 Significant unexplained differences between the number of inspections and/or inspection results reported to the Commission and the underlying data transmitted to the auditors and/or substantial delays in transmitting statistics to the Commission.
11 U režimu prémií na skot nebylo dosaženo minimálního počtu zkontrolovaných obdržených žádostí, jenž byl stanoven na 10 %. 
11 The minimum control rate of 10 % of applications received was not achieved for the bovine premium scheme.
Zdroj: Účetní dvůr, přezkum systému IACS platebních agentur (výtah). 
Source: Court of Auditors, review of paying agencies’ IACS system (abstract).
C 263/114 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 Česká rep. Maďarsko Litva Polsko Slovensko 2 1/2/3/9/7 1/2/3 1/2/3/8/10/11 1/3 4/5 4 12 5 4 13 13 6 13 13 14 15 14 15 1 Informace obsažené v LPIS spolu s informacemi, které členské státy vyžadují na žádostech o podporu, nezajišťují systematicky správnou identifikaci a umístění každého zemědělského pozemku vykázaného v rámci referenčního pozemku. 
C 263/114 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 Member State Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results Czech Republic Hungary Lithuania Poland Slovakia 2 1/2/3/9/7 1/2/3 1/2/3/8/10/11 1/3 4/5 4 12 5 4 13 13 6 13 13 14 15 14 15 A Works well, few or minor improvements required B Works, but improvements are necessary C Does not work as intended ANNEX 5.3 IACS monitoring elements – single area payment scheme (SAPS) 1 The information contained in the LPIS together with the information that the Member States request in the aid applications do not systematically assure the correct identification and location of every agricultural parcel claimed within the reference parcel.
To negativně ovlivňuje kvalitu administrativních kontrol a kontrol na místě a uplatňování snížení podpory a pokut (viz poznámka 3). 
This affects the quality of administrative and on the spot controls and the application of reductions and penalties (see footnote 3).
2 3 Inspektoři provádějící kontroly na místě naráželi na problém určení hranic pozemku, který měli změřit. 4 5 Nebylo prováděno a/nebo zdokumentováno vyhodnocení rizikových činitelů. 
As a consequence, aid reductions and penalties are either not applied or applied at too low a level. 4 The evaluation of risk factors applied was not carried out and/or not documented.
6 7 8 9 10 Opakovaná měření prováděná auditory nemohla potvrdit výsledky původního měření u 18 % měřených pozemků. 
6 The re-performance measurements carried out by the auditors could not confirm the initial measurement results in 18 % of the parcels measured.
11 12 13 14 15 Snížení podpory uložené v důsledku nedodržení podmínek použitelných na národní doplňkové platby bylo rozšířeno i na platby v rámci SAPS, ačkoli podmínky pro SAPS byly splněny. 
11 Reductions imposed due to non-compliance with conditions applicable to national top-up payments were extended to SAPS payments although the conditions applicable to SAPS were met.
U náhodně vybraných inspekcí byly zjištěny větší rozdíly v nahlášených plochách a větší podíl nadhodnocených údajů než u inspekcí na základě rizika. 
12 The random selected inspections generated higher area discrepancies and a higher proportion of overdeclarations than risk-based inspections.
To naznačuje, že parametry rizik nebyly účelné. 
This indicates that the underlying risk parameters were not effective.
Výsledky inspekcí (např. trvalé rysy nezpůsobilosti) nebyly zaznamenány v systému identifikace zemědělských pozemků, aby se předešlo nahlašování nadhodnocených údajů v příštích letech. 
13 Inspection results (e.g. permanent ineligible features) were not recorded in the Land Parcel Identification System to avoid overdeclarations in coming years.
Menší nevysvětlené rozdíly mezi počtem inspekcí a/nebo výsledky inspekcí hlášených Komisi a výchozími údaji předávanými auditorům a/nebo menší zpoždění při předávání statistik. 
15 Significant unexplained differences between the number of inspections and/or the inspection results reported to the Commission and the underlying data transmitted to the auditors and/or substantial delays in transmitting statistics to the Commission.
Zdroj: Účetní dvůr, přezkum systému iacs platebních agentur (výtah). 
Source: Court of Auditors, review of paying agencies’ IACS system (abstract).
C 263/116 CS Úřední věstník Evropské unie PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ÚVOD 6.1 Strukturální operace se týkají čtyř politik Evropské unie (EU), jejichž cíle jsou vzájemně propojené, tj. regionální politiky, zaměstnanosti a sociální politiky, rozvoje venkova a rybolovu. 
C 263/116 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 6.1. Structural operations cover four areas of European Union (EU) policy with interlinked objectives: regional policy, employment and social policy, rural development and fisheries.
6.2 Opatření se financují ze čtyř strukturálních fondů, kterými jsou Evropský fond pro regionální rozvoj (ERDF), Evropský sociální fond (ESF), „orientační sekce“ Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (orientační sekce EZOZF) a finanční nástroj pro orientaci rybolovu (FNOR), a z Fondu soudržnosti. 
6.2. The measures are financed by the four Structural Funds: the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guidance section (EAGGF-Guidance) and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG); and by the Cohesion Fund.
6.3 Ze strukturálních fondů se spolufinancují programy sociálního a hospodářského rozvoje a rovněž iniciativy Společenství Interreg, URBAN, Leader a EQUAL. 
The Structural Funds co-finance socio-economic development programmes. Structural Funds also co-finance Community Initiatives. They are Interreg, URBAN, Leader and EQUAL.
Fond soudržnosti spolufinancuje projekty zaměřené na zlepšování životního prostředí a rozvoj dopravní infrastruktury v členských státech, jejichž hrubý domácí příjem na osobu je nižší než 90 % průměru Unie. 
The Cohesion Fund co-finances projects to improve the environment and develop transport infrastructure in Member States whose per capita gross national income is less than 90 % of the Union average. 6.4.
6.4 Finanční prostředky ze strukturálních fondů, které představují 92 % výdajů na strukturální operace, se v EU přidělují především na základě tří cílů: — cíl 1 – podpora rozvoje a strukturálního přizpůsobení regionů, jejichž vývoj zaostává, — cíl 2 – podpora hospodářské a sociální transformace oblastí, které čelí strukturálním potížím, — cíl 3 – podpora přizpůsobení a modernizace politik a systémů vzdělávání, odborné přípravy a zaměstnanosti. 
For the Structural Funds, which account for 92 % of structural operations expenditure, the funding is allocated across the EU mainly on the basis of three objectives: — Objective 1: promoting the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind; — Objective 2: supporting the economic and social conversion of areas facing structural difficulties; — Objective 3: supporting the adaptation and modernisation of policies and systems of education, training and employment. 6.5.
6.5 Celkové výdaje v roce 2005 činily 32 763 milionů EUR (grafy 6.1a a b). 
Total expenditure in 2005 amounted to 32763mil-lion euro (Figures 6.1a and b).
Finanční prostředky se poskytují v rámci víceletých období odpovídajících finančním výhledům. Současné finanční období trvá od roku 2000 do roku 2006. 
Funding is provided in the framework of multiannual periods corresponding to the Financial Perspectives.
Předcházející finanční období trvalo od roku 1994 do roku 1999. 
The current funding period runs from 2000 to 2006; the previous funding period ran from 1994 to 1999.
V současném programovém období existuje 545 programů strukturálních fondů a 1 200 projektů Fondu soudržnosti. 
For the current funding period there are 545 Structural Funds programmes and 1 200 Cohesion Fund projects.
V předchozím programovém období schválila Komise 1 104 programů strukturálních fondů a 920 projektů Fondu soudržnosti. 
For the previous funding period the Commission approved 1 104 Structural Funds programmes and 920 Cohesion Fund projects.
Programy strukturálních fondů se liší svojí velikostí – od méně než 500 000 EUR 31.10.2006 ODPOVĚDI KOMISE 
Structural Funds programmes 31.10.2006 THE COMMISSION’S REPLIES
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA do více než 8 miliard EUR. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS vary in size from under 500 000 euro to over 8 billion euro.
Výdaje na projekt v rámci těchto programů se mohou značně lišit, a to od několika set eur finanční pomoci poskytnuté jednomu příjemci až do několika set milionů eur na velké infrastrukturní projekty. 
Project expenditure within these programmes can vary significantly from a few hundred euro of aid to an individual beneficiary up to several hundred million euro for a major infrastructure project.
Projekty v rámci Fondu soudržnosti se pohybují v rozmezí od 50 000 EUR do více než 1 miliardy EUR. 
Projects under the Cohesion Fund range from 50 000 euro to just over 1 billion euro.
C 263/117 Graf 6.1a – Rozdělení plateb na strukturální operace podle politik za rok 2005 Graf 6.1b – Rozdělení plateb na strukturální operace podle cílů za rok 2005 Zdroj: Účetní závěrka Komise za rok 2005. ODPOVĚDI KOMISE 
C 263/117 Figure 6.1a — Breakdown of payments for structural operations by policy area in 2005 Figure 6.1b — Breakdown of payments for structural operations by objective in 2005 Source: Commission annual accounts 2005.
Podmínky způsobilosti pro uhrazení nákladů na projekt jsou definovány v podrobných nařízeních. 
The eligibility conditions for the reimbursement of project costs are defined by detailed regulations.
6.7 Od členských států se vyžaduje, aby kontrolovaly, zda se náklady na projekty vykazují správně a zda splňují podmínky způsobilosti. 
6.7. Member States are required to check whether project costs are correctly reported and meet eligibility conditions.
Komise dohlíží na to, zda opatření členských států na ověřování výdajů splňují požadavky práva Společenství. 
The Commission supervises whether Member States’ arrangements for verifying expenditure comply with the requirements of Community law.
Jde o tzv. sdílené řízení. 
This is called shared management.
Hierarchie odpovědnosti vede od konečných příjemců přes národní orgány veřejné správy a jiné podpůrné subjekty ve členských státech až ke Komisi – její generální ředitelství. 
The accountability chain flows from the final recipients through national government bodies and other subsidiary entities in a Member State to the Commission via its Directorates-General.
Konečnou odpovědnost za správnost výdajů na strukturální operace má tedy Komise. 
Thus, the Commission remains ultimately responsible for the regularity of structural operations expenditure.
6.8 Celkově lze říci, že existuje velký počet programů a projektů, které se realizují v průběhu několika let, řada podmínek způsobilosti, které lze vykládat různými způsoby, a do řídícího procesu se zapojují rozličné subjekty. 
In summary, there is a large number of programmes and projects which are implemented over several years, a large number of eligibility conditions which are sometimes open to divergent interpretations, and a variety of entities which intervene in the management process.
Tyto faktory zvyšují inherentní riziko, že vykázané náklady na projekty jsou vykázány nesprávně nebo nejsou způsobilé. 
These factors increase the inherent risk that declared project costs are misstated or ineligible for reimbursement.
Snížení tohoto rizika vyžaduje, aby členské státy prováděly přísné kontroly a Komise prováděla účelný dohled. 
Mitigation of that risk requires strong controls in the Member States as well as effective supervision by the Commission.
Audit Účetního dvora 6.9 Účetní dvůr provedl v rámci strukturálních fondů audit 16 programů – šesti programů z předcházejícího finančního období a deseti programů ze současného finančního období. 
The Court’s audit 6.9. The Court audited 16 Structural Funds programmes: six programmes from the previous funding period and 10 programmes from the current funding period.
V rámci programů z předcházejícího finančního období provedl Účetní dvůr audit 65 projektů. 
In the programmes from the previous funding period the Court audited 65 projects.
V rámci programů ze současného finančního období provedl Účetní dvůr audit 95 projektů. 
In the programmes from the current funding period the Court audited 95 projects.
(1) Realizátorem projektu mohou být různé subjekty od fyzických osob, soukromých nebo veřejných společností až po místní, regionální nebo národní orgány. 
(1) Project promoters range from private individuals to associations, private or public companies to local, regional or national bodies.
ODPOVĚDI KOMISE 6.8. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.8.
Zmíněnými inherentními riziky se zabývají předpisy upravující strukturální fondy, které vyžadují, aby členské státy zavedly a uplatňovaly účinné systémy řízení a kontroly, a dále se tato rizika řeší výkonem pravomocí Komise prověřovat jejich funkčnost a v nutných případech pozastavit platby a provést finanční opravy. 
The inherent risks referred to are addressed in the Structural Funds regulations through the requirements on Member States to set up and apply effective systems for management and control, and through the exercice by the Commission of its powers to verify their functioning and where necessary to suspend payments and make financial corrections.
Akční plán Komise na vytvoření integrovaného rámce vnitřní kontroly (KOM(2006) 9) obsahuje další opatření k posílení sdíleného řízení. 
The Commission’s Action Plan towards an integrated internal control framework (COM(2006) 9) includes further measures to strengthen shared management.
Předpisy Komise stanoví společná ustanovení o způsobilosti v určitých důležitých oblastech a Komise vydává pokyny k posuzování způsobilosti. 
The Commission rules set out common provisions on eligibility in certain important areas, and the Commission provides guidance on eligibility issues.