natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeho hlavním cílem bylo zvýšit účinnost a efektivnost budoucích grantů a zároveň posoudit přidanou hodnotu plynoucí z použití grantů (viz rámeček 2). 8 Čl. 
Its main objective was to improve the effectiveness and efficiency of future grants, while considering the added value of its involvement (see Box 2). 8 Article 18.1 of the RAP.
PP. Připomínky 20 EFSA uplatnil zkušenosti z minulosti a v roce 2015 s jejich pomocí zavedl nové a účinnější koncepce grantů EFSA provedl hodnocení ex ante s cílem posílit svou budoucí vědeckou spolupráci s členskými státy. 
Observations 20 EFSA applied lessons learned to introduce new and more effective grant concepts in 2015 EFSA performed the ex ante evaluation with a view to strengthen its future scientific cooperation with Member States.
Za tímto účelem v roce 2013 zahájil konzultace v rámci své sítě kontaktních míst a diskusní skupiny poradenského fóra o vědecké spolupráci. 
To this end, in 2013 EFSA launched consultations with its Focal Point network and the Advisory Forum Discussion Group on Scientific Cooperation.
Objednal si rovněž externí přezkum, který měl posoudit dopad stávajících projektů grantů a veřejných zakázek na plnění úkolů agentury. 
It also commissioned an external review to assess the impact of its existing grant and procurement projects on delivery of its tasks.
EFSA analyzoval výstupy a doporučení těchto přezkumů při přípravě svého plánu vědecké spolupráce na období 2014–2016, který zavedl nové účinnější koncepce grantů, konkrétně tematické granty (týkající se např. mikrobiálních patogenů potravinového původu) a granty na společné projekty (např. VectorNet). 
EFSA analysed the outcomes and recommendations of these reviews in formulating its scientific cooperation roadmap 2014 to 2016, which introduced new and more effective grant concepts, namely thematic grants (e.g. microbial foodborne patho-gens) and grants for joint projects (e.g. VectorNet).
Tematické granty se nyní udělují na široká prioritní témata stanovená předem ve spolupráci s členskými státy. 
Thematic grants are now being awarded for broad priority themes established in advance in cooperation with the Member States.
EFSA zvyšuje maximální částku grantu na 500 000 EUR, čímž podněcuje podávání návrhů na velké strategické projekty, a zároveň snižuje míru svého spolufinancování na 50 % (ve srovnání s předchozí mírou spolupraco-vání 90 % uplatňovanou u specifických grantů). 
EFSA is increasing the maximum grant amount to 500 000 euros thereby encouraging large strategic project proposals, while limiting its co-financing rate to 50 % (compared to its previous 90 % co-financing rate for specific grants).
EFSA předpokládá, že tyto nové granty mají potenciál k tomu, aby do činností vědecké spolupráce agentury vnesly větší přidanou hodnotu a nákladovou efektivitu. 
EFSA anticipates that these new grants have the potential to bring higher added value and cost-effectiveness to its scientific cooperation activities.
19 Důležitým prvkem účinného hodnocení ex ante je uplatnění zkušeností z minulosti. 
19 An important element of an effective ex ante evaluation is the application of lessons learned.
V roce 2011 byla v hodnocení dopadu EIT, jehož součástí byla povinnost provést hodnocení ex ante9, zdůrazněna důležitost toho, aby byly zavedeny spolehlivé monitorovací postupy na měření výkonnosti EIT i znalostních a inovačních společenství (KIC)10. 
In 2011, an impact assessment of EIT-integrating ex ante evaluation requirements9 highlighted the importance of putting in place robust monitoring procedures to measure the performance of EIT and the KICs10.
EIT monitorovací systém v současnosti zavádí (viz rámeček 6 a bod 45). 
EIT is currently establishing such a monitoring system (see Box 6 and paragraph 45).
Tyto nedostatky v měření výkonnosti mají dopad na to, jak EIT uplatňuje mechanismus konkurenčního přezkumu11. 
These weaknesses of performance monitoring affect the EIT’s implementation of the competitive review mechanism11.
9 Toto hodnocení ex ante bylo provedeno Komisí a bylo přiloženo k návrhu pozměněného zakládajícího nařízení EIT. 
9 The ex ante evaluation was carried out by the Commission and accompanied the proposal for an amended founding regulation of the EIT.
10 SEC(2011) 1433 v konečném znění ze dne 30. listopadu 2011 „Posouzení dopadu – zahrnující požadavky hodnocení ex ante“, doporučení 4 a 5. 
10 SEC(2011) 1433 final of 30 November 2011 ‘Impact Assessment — integrating ex ante evaluation requirements’, recommendations 4 and 5.
11 Mechanismus konkurenčního přezkumu je stanoven v čl. 14 odst. zakládajícího nařízení EIT a tvoří základ pro přidělování finančního příspěvku EIT znalostním a inovačním společenstvím. Finanční příspěvek tvoří složka podpůrného financování (60 % rovnoměrně rozdělených mezi znalostní a inovační společenství) a složka konkurenčního financování (40 %). 
11 The competitive review mechanism is established in Article 14(7) of the EIT founding regulation and is the basis for allocating EIT’s financial contribution to the KICs. The financial contribution comprises a support funding element (60 % equally distributed among KICs) and a competitive funding element (40 %).
Složka konkurenčního financování se přiděluje na základě tří kritérií se stejnou váhou: 1) výkonnosti znalostního a inovačního společenství v minulosti; 2) navrhovaného plánu činnosti a odhadovaného rozpočtu znalostního a inovačního společenství; 3) provádění víceleté strategie znalostního a inovačního společenství. 
The competitive funding element is allocated on the basis of three criteria with equal weighting: (1) past KIC performance; (2) proposed KIC business plan and estimated budget; (3) implementation of KIC multi-annual strategy.
Viz též zvláštní zpráva Účetního dvora č. 4/2016 „Evropský inovační institut musí upravit své realizační mechanismy a některé prvky své koncepce, aby dosáhl očekávaného dopadu“, bod 73 (http://eca. europa.eu). 
See also the Court’s Special Report No 4/2016 ‘The European Institute of Innovation and Technology must modify its delivery mechanisms and elements of its design to achieve the expected impactis’, paragraph 73 (http://eca. europa.eu).
Připomínky 21 Nevhodné nástroje financování 20 Při provádění svých konkrétních úkolů mohou agentury volit mezi různými nástroji financování, přičemž tato volba je omezena na financování grantů, zadávání veřejných zakázek nebo jiné mechanismy, jako např. dohody o spolupráci či outsourcing (prostřednictvím dohod o úrovni služeb). 
Observations 21 Inappropriate funding tools 20 Agencies choice of different funding tools for the implementation of their specific tasks is limited to: grant funding, public procurement or other mechanisms like cooperation agreements or outsourcing (through service level agreements).
Volba by měla vycházet z analýzy potřeb agentury, jejích zdrojů, cílů, kterých se má dosáhnout, potenciálních příjemců, na které se financování bude zaměřovat, a také úrovně konkurence nutné pro zajištění nákladové efektivnosti. 
The choice should depend on an analysis of the agency’s needs, its resources, the objectives to be achieved, the potential beneficiaries to be targeted, as well as the level of competition necessary to ensure cost-effectiveness.
Účastnící se subjekty musí splňovat příslušné požadavky daného způsobu financování zvoleného agenturou. 
The participating entities must conform to the relevant requirements of the funding option selected by the agency.
21 U grantových postupů jsou uplatňována restriktivnější kritéria způsobilosti a naopak méně přísná kritéria pro udělení financování. 
21 Grant procedures use more restrictive eligibility criteria and weaker financial award criteria than procurement.
Navrhovaný rozpočet grantu například není posuzován z hlediska hospodářsky nejvýhodnější nabídky12, jak by tomu bylo u zadávání veřejné zakázky. 
For example, the proposed grant budget is not assessed in terms of the most economically advantageous proposal12, as would be the case in procurement.
Vždy, když je využito grantového financování, konkurence obecně může být velmi omezená, a to zejména konkurence cenová. 
Whenever grant funding is used, competition in general and on price in particular can be very limited.
Grantové financování by tedy nemělo být standardní volbou financování, ale mělo by být užíváno v případech, kdy z řádně podložených důvodů není využití veřejných zakázek vhodné. 
Therefore, grant funding should not be the default funding option, but should be deployed when, for duly justified reasons, the use of public procurement is not appropriate.
22 Kontrolované agentury nevytvořily specifické pokyny a kritéria (jak to požadují standardy vnitřní kontroly), které by byly řídicím pracovníkům nápomocné při rozhodování o nejvhodnějším mechanismu financování realizace konkrétního úkolu či činnosti. 
22 The audited agencies have not produced specific guidelines and criteria, as required under the Internal Control Standards, to assist management in deciding upon the most appropriate funding mechanism for the implementation of a specific task or activity.
23 Některé z kontrolovaných agentur (Frontex, EFSA, ECDC) poskytly granty na získání specifických služeb či výstupů od veřejných subjektů, které jsou vysoce specia-lizovány na oblast činnosti agentury. 
23 Some of the audited agencies (Frontex, EFSA, ECDC) have provided grants to acquire specific services or deliverables from public bodies that are highly specialised in the field of the agency’s tasks.
Tento přístup zdůvodňovaly odvoláváním se na svou povinnost rozšiřovat spolupráci a vytvářet sítě se svými partnery z veřejného sektoru a také argumentem, že podle pravidel pro zadávací řízení je omezení přístupu konsorciím a vylučování soukromých subjektů s možným konfliktem zájmu problematické. 
They have supported this approach by citing their obligation to increase cooperation and networking with their public partners, and by noting that under the procurement rules limiting access to consortia and excluding private bodies with a possible conflict of interest is problematic.
Účetní dvůr však zjistil případy, kdy tyto agentury pro podobné služby využívaly jak grantů, tak veřejných zakázek (EFSA, Frontex) nebo kdy nezohlednily alternativní možnosti (EFSA, ECDC). 
However, the Court has noted instances where these agencies either used both grants and procurement for similar services (EFSA, Frontex) or have not explored other options (EFSA, ECDC).
Příklady viz rámeček 3. 
For examples see Box 3.
12 Článek 203 PP týkající se kritérií pro udělení grantů pouze vyžaduje, aby vyhodnocení zajištovalo řádné hospodaření s prostředky Unie. 
12 Article 203 of the RAP concerning grant award criteria merely requires that the evaluation ensures that Union funds are properly managed.
Připomínky 22 Příklady toho, kdy granty nebyly nejúčinnějším nástrojem EFSA využívá specifické granty a veřejné zakázky na vědecké studie a úkoly shromažďování údajů EFSA pravidelně uděluje specifické granty na projekty a činnosti, které podporují poslání EFSA v oblasti shromažďování údajů, přípravné práce pro vědecká stanoviska a dalších vědeckých studií. 
Observations 22 Examples where the use of grants is not the most effective tool EFSA uses specific grants and procurements for scientific studies and data collection tasks EFSA regularly awards specific grants for projects and activities that support EFSA’s mission in the area of data collection, preparatory work for scientific opinions, and other scientific studies.
Výzvy k podávání návrhů se mohou se svými návrhy účastnit pouze veřejní partneři, kteří jsou na seznamu příslušných organizací. 
Only public partners included in the list of competent organisations can apply for a call for proposals.
EFSA ale také vypisuje zadávací řízení na přípravu vědeckých stanovisek a vědeckých studií s krátkým termínem, jež jsou otevřena veřejným i soukromým subjektům. V těchto případech je poměr úspěšnosti organizací uvedených v článku 36 zakládajícího nařízení13 a ostatních organizací 50:50. 
EFSA also launches procurements for the preparation of scientific opinions and short-term scientific studies which are open to public and private bodies. In such cases the ratio of success between organisations referred to in Article 36 of the founding regulation 13 and other organisations is 50:50.
U kontrolovaných grantových projektů však EFSA možnost využít zadávacího řízení nezvážila. 
However, EFSA did not explore the procurement option for the grant projects audited.
Dohled ze vzduchu pro společné operace agentury Frontex Frontex tyto operace běžně financoval z grantů udělovaných účastnícím se státním orgánům. Sazba se pohybovala mezi 4 800 až 6 900 EUR za hodinu hlídkování. 
Aerial surveillance for Frontex joint operations Frontex has normally financed these operations through grants to participating state authorities, and the rate varied between 4 800 and 6 900 euros per patrolling hour.
V letech 2012 a 2013 Frontex zahájil pilotní projekty na posouzení možnosti provádět dohled ze vzduchu na základě zadávacího řízení. 
In 2012 and 2013, Frontex launched pilot projects to assess the viability of carrying out aerial surveillance by procurement.
Výsledkem byla dohodnutá paušální (all-inclusive) sazba ve výši 2 250 EUR za hodinu hlídkování. 
This resulted in an agreed all-inclusive rate of 2 250 euros per patrolling hour.
V roce 2015 Frontex na základě výsledků těchto pilotních projektů vypsal zadávací řízení na rámcové smlouvy s opětovným vyhlášením soutěže. 
In 2015, based on the results of the pilot projects, Frontex launched a procurement procedure for framework contracts with reopening of competition.
Zadávací řízení vedlo k 11 úspěšným nabídkám (bylo uděleno šest zakázek na dohled ze vzduchu na moři a pět zakázek na dohled ze vzduchu na souši). 
The procedure resulted in 11 successful tenders (six contracts awarded for maritime aerial surveillance, and five contracts awarded for land aerial surveillance).
Ze srovnávací analýzy zakázek na dohled ze vzduchu na moři, kterou Účetní dvůr provedl, vyplývá, že soukromé subjekty jsou schopny poskytnout vhodnější, menší letouny specializované na dohled ze vzduchu, oproti velkým letounům, nabízeným členskými státy, které se řízení účastnily, a využívaným těmito státy běžně k vojenským účelům či účelům civilního letectví. 
The Court’s comparative analysis of the maritime aerial surveillance indicates that private bodies could provide more suitable smaller planes specialised in aerial surveillance as opposed to the larger planes normally used for military purposes or civil aviation proposed by the participating Member States.
V důsledku toho klesla průměrná cena na hodinu na 2 300 EUR z původní sazby 5 700 EUR. 
Consequently, the average price per hour decreased to 2 300 euro from the previous rate of 5 700 euro.
ECDC využívá granty na vědecké studie ECDC využilo granty na vědecké studie: „Nové evropské integrované úsilí o spolupráci v oblasti vakcín – fáze III“ (VENICE III) a „Evropská síť referenčních laboratoří pro tuberkulózu“ (ERLTB-net). 
ECDC uses grants for scientific studies ECDC used grants for the scientific studies: ‘Vaccine European New Integrated Collaboration Effort-Phase III’ (VENICE III); and ‘European Reference Laboratory Network for Tuberculosis’ (ERLTB-net).
Středisko zdůvodňovalo využití grantů historickými důvody, dále tím, že partneři dobře znají model grantového financování, sdíleným vlastnictvím a také důležitostí důvěrnosti u získaných údajů. 
It justified the use of grants on historical grounds as well as the partners’ familiarity with the grant funding model, the shared ownership and the importance of the confidentiality of the data obtained.
Před vypsáním výzvy k předkládání návrhů však středisko nezvážilo možnost využít zadávacího řízení. 
However, it did not explore the option of using procurement before launching the call for proposals.
13 Článek 36 nařízení (ES) č. 178/2002 stanoví základ pro propojení organizací členských států, které působí v oblasti působnosti EFSA. 
13 Article 36 of Regulation (EC) No 178/2002 sets the basis for networking with Member State organisations operating within EFSA’s mission.
Správní rada EFSA vytvoří a aktualizuje seznam příslušných organizací jmenovaných členskými státy. 
EFSA’s Management Board establishes and updates a list of competent public organisations designated by the Member States.
Tento seznam v současné době zahrnuje přibližně 330 veřejných subjektů. 
The list currently includes about 330 public bodies.
Připomínky 23 Nedostatky u koncepce grantu 24 Aby se předešlo zbytečné administrativní zátěži na straně agentur i příjemců, stanoví finanční nařízení i prováděcí pravidla, že je ve výjimečných případech možné udělovat granty přímo bez výzvy k podávání návrhů14. 
Observations 23 Poor grant design 24 To avoid imposing an unnecessary administrative burden on both agencies and beneficiaries, the FR and its RAP foresee that grants may be awarded directly without a call for proposals in exceptional cases14 and encourage the use of simplified cost options to facilitate grant management, particularly with regard to low value grants (grants less than 60 000 euros)15.
25 Při auditu bylo zjištěno několik případů, kdy vzhledem k tomu, že tyto zjednodušené postupy nebyly využity, vedl postup udělení grantu u kontrolovaných agentur k výrazné administrativní zátěži jak pro agenturu, tak pro příjemce (viz příklad v rámečku 4). 
25 The audit revealed several cases where the audited agencies’ grant award procedure led to significant administrative burdens for both the agency and the beneficiaries when these award options were not exercised (for an example see Box 4).
14 Článek 190 prováděcích pravidel umožňuje udělení grantů bez výzvy k podávání návrhů ve prospěch veřejných subjektů či členských států, jež základní právní akt označuje za příjemce grantu, nebo na akce zvláštní povahy, které vyžadují zvláštní typ subjektu vzhledem k jeho technické kompetenci a vysoké odbornosti. 
14 Article 190 of the RAP allows direct grants to public bodies or Member States identified by a basic act as beneficiaries or for actions with specific characteristics that require a particular type of body on account of its technical competence and high degree of specialisation.
15 Články 123 a 124 FN a článek 181 PP stanoví náhradu výdajů na základě jednotkových nákladů, jednorázových částek nebo paušálního financování. 
15 Articles 123 and 124 of the FR, and Article 181 of the RAP provide for reimbursement on the basis of unit costs, lump sums or flat-rate financing.
Příklad zbytečně zatěžujícího postupu udělení grantu Dohody o stipendiích ECDC ECDC každoročně organizuje výzvu k podávání návrhů na rámcovou dohodu o partnerství určenou pro ta uznaná střediska odborné přípravy, která v předchozím roce přijala stipendisty EPIET. 
Example of an unnecessarily burdensome grant award procedure ECDC Fellowship Agreements Each year, ECDC sends invitations to submit a proposal for a framework partnership agreement (FPA) to those acknowledged training sites that have hosted EPIET fellows in the previous year.
Před udělením rámcové dohody na stipendia v rámci EPIET provádí středisko plné vyhodnocení na základě kritérií sdělených v užší výzvě k předkládání návrhů. 
Before awarding the EPIET fellowship FPA, the Centre performs a full evaluation procedure based on the criteria communicated in the restricted call for proposals.
Tento postup však představuje zbytečnou administrativní zátěž pro agenturu i střediska odborné přípravy, zejména vzhledem k tomu, že ECDC již dané subjekty jako uznávaná střediska odborné přípravy certifikovalo. 
This procedure is an unnecessarily heavy administrative burden upon both the Centre and the training sites, particularly as ECDC has already certified these bodies as recognised training locations.
ECDC mohlo použít postup přímého udělování grantů16. 
ECDC could have used the direct award procedure16.
16 Čl. 190 odst. 1 písm. f) PP. 
16 Article 190(1)(f) of the RAP.
26 Výběr nevhodné formy grantu může vést i k výrazné neefektivnosti při realizaci a monitorování grantových činností. 
26 The choice of an inappropriate form of grant can also result in considerable inefficiencies in the implementation and monitoring of the grant activities.
Agentury mohou více využívat možnosti zjednodušeného vykazování nákladů (příklady viz rámeček 5). 
Agencies can make more use of the simplified cost options (for examples see Box 5).
Připomínky 24 Příklady využití nevhodné formy grantu Evropská tematická střediska EEA a EIONET Evropská tematická střediska tvoří součást Evropské informační a pozorovací sítě pro životní prostředí (EIONET) a podporují agenturu při plnění jejích pracovních programů. 
Observations 24 Examples of the use of an inappropriate form of grant EEA European Topic Centres (ETCs) and Eionet The ETCs form part of the European Environment Information and Observation Network (Eionet) and support the agency in the implementation of its work programmes.
Agentura pro vytvoření každého evropského tematického střediska uzavírá rámcovou dohodu o partnerství s konsorcii vzhledem k tomu, že partnerské organizace musí spojit pro každé téma své odborné zkušenosti. 
EEA enters into FPAs with consortia to establish each ETC, as the partner organisations must pool their expertise to address each topic.
Většinu partnerů EEA představují subjekty veřejného sektoru, neboť shromažďování, posuzování a vykazování údajů o životním prostředí je prováděno v zásadě v tomto sektoru. 
The majority of EEA partners are public sector bodies, since environmental data collection, assessment and reporting is predominantly done in this sector.
Příprava a následná analýza výkazů nákladů více než 40 partnerů však vyžaduje značné administrativní úsilí, které je však nezbytné, neboť granty jsou financovány na základě přímých způsobilých nákladů. 
Preparing and subsequently analysing the cost statements of over 40 partners is a significant administrative effort, required as the grants are funded on the basis of direct eligible costs.
EEA by mohlo zvážit u těchto grantů větší použití zjednodušeného vykazování nákladů17. 
EEA could explore further the use of simplified cost options for these grants17.
Běžné provozní výdaje na dohled ze vzduchu – Frontex Frontex financuje pozemní/námořní/vzdušné operace účastnických států pomocí grantů. 
Frontex Aerial Surveillance Running Expenses of Means Frontex funds land/sea/air border operations of participating states with grants.
Jedním z prvků těchto operací je dohled ze vzduchu. 
One element of these operation concerns aerial surveillance.
Grantový systém pro tento dohled je založen na proplácení vykázaných běžných provozních výdajů (Running Expenses of Means, REM), které zahrnují hlavně výdaje na odpisy, údržbu, palivo a odměnu pro posádku za hodinu letu. 
The grant system for such surveillance relies on the reimbursement of declared Running Expenses of Means (REM) covering mainly expenses for depreciation, maintenance, fuel, and crew allowances per flight hour.
Účastnické orgány k výpočtu a vykazování svých nákladů na údržbu a nákladů na mise (zejména na odměnu pro posádku) používají odlišné přístupy, v důsledku čehož je řízení těchto grantů obzvlášť neefektivní a zatěžující. 
The participating authorities use different approaches for the calculation and declaration of their maintenance cost and mission expenses (notably crew allowances) with the result that managing these grants is particularly inefficient and burdensome.
17 Články 123 a 124 FN. 
17 Articles 123 and 124 of the FR.
27 Zjednodušené vykazování nákladů, používané úřadem EFSA pro grantové financování jejích kontaktních míst, je příkladem osvědčených postupů pro efektivní realizaci grantů nízké hodnoty. 
27 EFSA’s simplified cost option for the grant funding of its focal points is an example of good practice for the efficient implementation of low value grants.
Kontaktní místa podporují EFSA v praktickém provádění budování sítí a činností vědecké spolupráce. 
Focal points support EFSA in the practical implementation of networking and scientific cooperation activities.