natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Avšak vzhledem k tomu, že bezpečnostní situace a potřeby členských států se mohou rychle měnit, je třeba, aby bylo možné v danou chvíli politicky reagovat, bez hloubkového hodnocení předchozích opatření. 
However, given that the threat picture and Member StatesŐ needs can change quickly swift policy responses are required without in depth evaluations of previous actions necessarily being available at that moment.
Její celková podpora byla rovněž předmětem přezkumu tvořícího součást komplexního posouzení bezpečnostních politik z července 2017, které Komise provedla na žádost Evropského parlamentu. 
Furthermore, its overall support was reviewed in the comprehensive assessment of security policies published in July 2017 with which the Commission responded to the request by the European Parliament.
30. a) Cíle politiky Komise v oblasti předcházení radikalizaci a boji proti ní jsou stanoveny v příslušných politických dokumentech. 
30. (a) The objectives of the Commission's policy on preventing and countering radicalisation are set out in the relevant policy documents.
Tyto cíle jsou nevyhnutelně obecnějšího rázu, neboť konkrétnější cíle jsou stanoveny teprve v rámci příslušných iniciativ. b) I když použité fondy EU nemají žádné zvláštní ukazatele a cíle týkající se radikalizace, účinnost a hodnota projektů zaměřených na řešení problému radikalizace v poměru k vynaloženým prostředkům jsou hodnoceny na základě programových a specifických ukazatelů, které odrážejí rozsah a cíle jednotlivých financovaných programů či fondů. 
These are necessarily of a more general nature with more concrete objectives being set out under the relevant initiatives. (b) Even if EU funds used do not have specific indicators and targets relating to radicalisation, the effectiveness and value for money of projects addressing radicalisation are evaluated through programme and specific indicators that reflect the scope and goals of the different funding programmes/funds.
Takové hodnocení se provádí systematicky u každého fondu. 
Such evaluation is carried out systematically under each fund.
Například účinnost programů, jako je Erasmus+, program na podporu kvalitního inkluzivního vzdělávání a prosazování společných hodnot, se měří na základě programových a odvětvových cílů a ukazatelů. 
For instance programmes such as Erasmus+ supporting quality inclusive education and the promotion of common values, are measured for their effectiveness through programme and sector-specific objectives and indicators.
3 c) Ucelený přehled všech opatření proti radikalizaci (kromě opatření EU řízených členskými státy) byl předložen v rámci komplexního posouzení bezpečnostní politiky EU z července 2017, které přináší informace o fondech a nákladech (viz odpovědi na bod 26). d) Provést úplný rozpis nákladů na opatření proti radikalizaci by bylo nesmírně náročné, zejména v případě opatření, která mají více účelů, a v případě opatření, která mají různé harmonogramy. 
Costing estimates are usually related to such broader, education-related objectives rather than to radicalisation as such given their indirect contribution to preventing radicalisation. (c) A comprehensive overview of all counter-radicalisation actions, with the exception of EU actions managed by the Member States, was provided in the framework of the July 2017 comprehensive assessment of EU security policy providing information about funds and costs (see reply to paragraph 26). (d) It would be extremely challenging to fully set out the costs of addressing radicalisation, in particular for actions pursuing multiple purposes and for actions having different timelines.
Komise poukazuje na to, že politické dokumenty, jako jsou různá sdělení týkající se radikalizace, nemají obsahovat konkrétní a vyčerpávající údaje o finančních prostředcích uvolněných na určitá opatření. 
Commission points out that policy documents such as the different Communications on radicalisation shall not include specific and exhaustive references to the financial means made available for certain actions.
Sdělení Komise nejsou dokumenty, ve kterých jsou evidovány nebo oznamovány konkrétní finanční závazky. 
Commission Communications are not the documents in which specific financial engagements are recorded or announced.
Měření účinnosti preventivních opatření je ze své podstaty obtížné a vyžaduje úzkou spolupráci Komise, členských států, jednotlivých zúčastněných stran a výzkumných pracovníků. 
Measuring the effectiveness of preventive actions is intrinsically difficult and requires close cooperation between the Commission, Member States, individual stakeholders and researchers.
Jedná se o proces o mnoha fázích, při němž se využívá metod hodnocení, které se zkoumají a uplatňují postupně. 
It is a gradual process with evaluation techniques being progressively explored and applied.
Jak poznamenává Komise ve svém komplexním posouzení bezpečnostních politik, výsledky a účinnost je třeba hodnotit lépe a Komise by měla i nadále hledat způsoby, jak lépe prokazovat účinnost svých opatření. 
As pointed out in the CommissionŐs comprehensive assessment of security policies, there is a need to better evaluate results and effectiveness and for the Commission to continue to explore ways to better demonstrate effectiveness of its actions.
Komise se domnívá, že posouzení výkonnosti střediska excelence sítě RAN nespočívá v pouhém výčtu akcí a činností, nýbrž obsahuje hodnocení jednotlivých úkolů, jak je zřejmé z výroční zprávy o pokroku sítě RAN za rok 2016. 
The Commission considers that the appraisal of the performance of the RAN CoE goes beyond a mere listing of events and activities but contains an evaluation of each task, as the RAN Annual progress report for 2016 (APR 2016) clearly demonstrates.
Proces výběru v rámci nástrojů financování z EU zahrnuje i posouzení spolehlivosti strategie hodnocení a sledování, kterou žadatelé navrhnou, a je součástí analýzy silných a slabých stránek jednotlivých projektů. 
The selection process under EU funding instruments includes an assessment of the robustness of the evaluation and monitoring strategy proposed by the applicants and is part of the analysis of the strength and weaknesses of the different projects.
S výsledky tohoto posouzení jsou žadatelé seznámeni, aby na jeho základě koncepci svého projektu zlepšili. 
This assessment is shared with the applicants in order to encourage them to improve their project's construction.
Z tohoto posouzení Komise rovněž vychází ve své strategii sledování projektu v době jeho uskutečňování. 
It also feeds into the Commission's monitoring strategy of the project when it is ongoing.
Kvalita strategie hodnocení a sledování, která je nedílnou součástí projektu, však není jediným kritériem, podle něhož se o výběru projektu rozhoduje. 
However, the quality of the evaluation and monitoring strategy embedded in a project is not the only element to decide for its selection.
Projekty jsou ve skutečnosti vybrány nejprve na základě jejich významu z hlediska politického cíle stanoveného ve výzvách k podávání návrhů a na základě jejich přidané hodnoty Unie (např. na základě toho, zda se na nich podílí více členských států nebo zda mají dopad na více členských států). 
Indeed, projects are firstly selected based on their relevance to the policy objective set in the calls for proposals and their EU added value (e.g. whether they involve or impact on several Member States).
Z toho, že nejsou stanoveny ukazatele účinnosti, navíc nevyplývá, že účinnost není možné nijak posuzovat, protože řešitelé projektů jsou povinni předkládat podrobné zprávy, na jejichž základě může Komise posoudit, zda projekt účinným způsobem přispěl k plnění daného politického cíle. 
In addition, the absence of effectiveness indicators does not imply that the effectiveness cannot be assessed, since projects are required to provide a detailed narrative report which allows the Commission to assess whether the project made an effective contribution to the achievement of the policy goal.
Prostředky na projekty spolufinancované Evropskou unií se vyplácejí na základě toho, zda byl projekt realizován v souladu s jeho počátečními cíli. 
Payments for EU co-funded projects are based on whether the project was implemented in compliance with its initial objectives.
V rámci tohoto závěrečného posouzení Komise hodnotí určitý počet bodů, jako je kvalita, užitečnost a přenositelnost výsledků. 
As part of this final assessment, the Commission evaluates a number of elements, including quality, usefulness and transferability of the results.
Z hodnocení jednotlivých projektů pak vychází obecné hodnocení finančního programu, které se provádí s pomocí externích hodnotitelů. 
Evaluations of individual projects feed then in the general evaluation of the financial programme, which is carried out with the help of external evaluators.
Příkladem může být program „Předcházení trestné činnosti a boj proti ní“ (ISEC), který je celkově, ale i pokud jde o výzvy k podávání návrhů a výsledky jednotlivých projektů vnímán členskými státy a zúčastněnými stranami obecně velmi dobře, jak se uvádí v následném hodnocení programu „Předcházení trestné činnosti a boj proti ní“ v období 2007–2013. 
For example, the ISEC programme overall, the individual calls and the project results are generally very positively perceived by Member States and stakeholders as stated in the ex-post evaluation of "Prevention and fight against crime" 2007-2013 Programme ISEC. Finally, the evaluations are complemented by other tools through which the Commission strengthens the evidence base for individual interventions.
V rámci projektu IMPACT, který financuje Evropská unie, byly například vyvinuty nástroje, které vedoucím projektů umožňují provádět lepší hodnocení účinnosti jejich opatření. 
For instance through the tools developed by the EU funded project IMPACT, project managers are helped to carry out better evaluations of the effectiveness of their actions.
Pro některé konkrétní projekty financované Evropskou unií (jako jsou projekty financované v rámci programu na podporu občanské společnosti) Komise s ohledem na inovativní charakter alternativních výkladů či protiargumentů navíc plánuje provést následné hodnocení programu. 
Furthermore, for instance for specific EU funded projects (such as those to be funded under the Civil Society Empowerment Programme) the Commission foresees an ex-post evaluation of the programme given the innovative nature of alternative and counter narratives.
přijímaných v návaznosti na průběžnou zprávu skupiny HLCEG-R bude Komise spolu s členskými státy hledat možnosti lepšího hodnocení příslušných programů a intervencí. 
And as part of the follow up on the interim report of the HLCEG-R, the Commission will explore together with Member States how to better evaluate relevant programmes and interventions.
Komise společně s Europolem požaduje od internetových společností údaje o odstraňování teroristického obsahu, ale zpětná vazba je omezená. 
The Commission has, along with Europol, been requesting data on the removal of terrorist content from the internet companies with only limited feedback.
Europol rovněž vyvinul aplikaci pro správu hlášení obsahu na internetu (Internet Referral Management Application), která pomůže zajistit koordinaci s členskými státy a sníží tak pravděpodobnost duplicitních opatření. 
Furthermore, the Internet Referral Management Application which Europol has developed will help ensure co-ordination with Member States, thereby reducing the likelihood of duplication. With regard to addressing the 4
Co se týče problému opětovného uveřejňování téhož obsahu na jiném místě (whack-a-mole effect), Komise věří, že databáze hashů, kterou budou vytvářet samy společnosti, pomůže zabránit opětovnému nahrávání teroristického obsahu a jeho šíření. 
whack-a-mole effect, the Commission hopes that the Database of Hashes, developed by the companies themselves, will help prevent the re-uploading of terrorist content and its dissemination.
V této souvislosti nabídl Europol v rámci fóra svou podporu při zajišťování optimalizace tohoto nástroje. 
In that respect, under the Forum, Europol has offered its support in ensuring the optimisation of this tool.
Jednotka EU pro oznamování internetového obsahu (EU IRU) zavedla tzv. dekonflikční postup, který má zajistit, aby se členské státy mohly vyjadřovat k tomu, jaký obsah má tato jednotka oznamovat společnostem, a zamezit tak jakýmkoli negativním dopadům oznamování a následného odstraňování obsahu, které by mohly ohrozit vyšetřování. 
The EU IRU (Internet Referral Unit) has a so-called de-confliction procedure in place to ensure that Member States have a say in what content is referred by the EU IRU to companies, thus avoiding any negative effects of referrals and subsequent removals which could jeopardise investigations.
Jednotka EU pro oznamování internetového obsahu (EU IRU) se zaměřuje hlavně na internetovou propagandu, jejímž prostřednictvím chtějí teroristé přilákat do svých řad co nejvíc stoupenců. 
Furthermore, the EU IRU is focusing on online propaganda which the terrorists want to use to attract as many followers as possible.
K utajené individuální komunikaci dochází zpravidla až v pozdější fázi tohoto procesu. 
The one-to-one clandestine communication tends to happen later in the process.
Budou-li tyto metody prevence plně účinné, mohly by v dlouhodobém výhledu reálně snížit zatížení operačních partnerů, protože by pak probíhalo méně vyšetřování. 
If these prevention methods are to be fully effective, it could actually decrease the burden on operational partners in the longer term, as there would be fewer investigations.
Výše uvedená opatření jsou v souladu s akčním plánem internetového fóra EU, který byl odsouhlasen v červenci 2017; součástí opatření jsou rovněž ujednání o podávání zpráv na základě určitého počtu ukazatelů. 
The above actions are in line with the EU Internet Forum Action Plan agreed in July 2017; the actions also include reporting arrangements based on a number of indicators.
Doporučení Komise týkající se nelegálního obsahu online staví na pokroku, jehož bylo dosaženo v rámci internetového fóra EU, a stanoví podmínky pro podávání zpráv. 
The Commission's recommendation on illegal content online builds on the progress under the EU Internet Forum and establishes reporting arrangements.
Komise uložila středisku excelence sítě RAN povinnost podávat zprávy o účinnosti jeho opatření. 
The Commission has tasked the RAN Center of Excellence (RAN CoE) to report on the effectiveness of its actions.
Středisko excelence sítě RAN má na základě rámcové smlouvy ve svých čtvrtletních zprávách o pokroku, ale zejména pak ve svých výročních zprávách o pokroku podávat zprávu o tom, jak jeho opatření přispívají k plnění vytyčených politických cílů. 
Under the framework contract, the RAN CoE is asked to report in its Quarterly Progress Reports and in particular the Annual Progress Reports (APR) on how its actions contribute to achieving policy objectives pursued.
Od roku 2017 tedy výroční zprávy o pokroku obsahují takovéto hodnocení jednotlivých úkolů. 
From 2017, the APR therefore contains under each task such an evaluation.
Tyto zprávy nejsou pouhým výčtem aktivit. 
These reports do not list Ňonly activitiesÓ.
Síť RAN navíc v souvislosti s některými (klíčovými) akcemi provádí průzkumy (byť nesystematické). 
In addition, the RAN carries out surveys (even if not in a systematic manner) in particular in relation to some (key) events.
Komise také společně se členy řídicího výboru střediska excelence sítě RAN na základě hodnocení práce střediska excelence sítě RAN posuzuje dosažený pokrok, výzvy a možnosti zlepšení (např. co se týče obeznámenosti příslušných zainteresovaných subjektů a šíření či přenositelnosti poznatků). 
Furthermore, the Commission assesses together with the members of the RAN CoE Steering Committee progress, challenges and scope for improvement based on an evaluation of the work of the RAN CoE (e.g. in terms of outreach to the relevant stakeholders, scope for improving dissemination and transferability of learnings).
Tyto schůze řídicího výboru se konají vždy jednou za čtvrt roku. 
These Steering Committee meetings take place on a quarterly basis.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 40. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 40.
Komise od roku 2017 získala v rámci Pracovní skupiny pro bezpečnostní unii a její podskupiny pro radikalizaci lepší přehled o opatřeních financovaných z EU a je schopna nacházet součinnosti mezi jednotlivými fondy a opatřeními. Doporučení č. 
Since 2017, within the framework of the Security Union Task Force and its dedicated subgroup on radicalisation, the Commission has improved its overview of EU funded actions and is able to identify synergies between different funds and actions.
1 Komise přijímá. 
Recommendation 1 The Commission accepts recommendation 1.
První přehled možností financování a projektů vznikl v rámci práce Pracovní skupiny pro bezpečnostní unii, resp. její podskupiny pro radikalizaci, a služby Komise tento přehled využívají k tomu, aby hledaly možnosti součinnosti a spojovaly příslušné znalosti a zkušenosti. 
A first overview of funding possibilities and projects has been established as part of the work of the Security Union Task Force subgroup on radicalisation and is used by the services to identify synergies and pool relevant knowledge and experiences.
2 Komise přijímá. 
Recommendation 2 The Commission accepts recommendation 2.
Komise by ráda zdůraznila, že užší spolupráce s členskými státy je jedním z bodů, k nimž dospěla expertní skupina Komise na vysoké úrovni pro boj proti radikalizaci (HLCEG-R), a že Komise v tomto směru již provádí konkrétní kroky (příkladem mohou být 5 
The Commission would like to highlight that a closer engagement with Member States is one of the findings of the HLCEG-R, which is already being followed up with concrete steps (e.g. policy and practice events between policymakers and practitioners already scheduled in 2018).
Viz odpovědi Komise k bodům 29 a 30. 
Please see Commission replies to paragraphs 29 and 30.
Na základě toho se pak provádí celkové hodnocení fondů a programů. 
This feeds into the general evaluation of the funds and programmes. 5
Viz odpovědi Komise k bodům 32 až 36. 
Please see Commission replies to paragraphs 32 to 36.
3 Komise přijímá. 6 
Recommendation 3 The Commission accepts recommendation 3. 6
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 25.10.2016 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 8.2.2018 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 20.3.2018 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 25.4.2018 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 25.10.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 8.2.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 20.3.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 25.4.2018
Radikalizace je jev, kdy lidé začnou zastávat myšlenky, které by je mohly vést ke spáchání teroristických činů. 
Radicalisation is the phenomenon of people embracing ideas which could lead them to commit acts of terrorism.
Komise podporuje členské státy v jejich úsilí řešit problém radikalizace, například formou výměny osvědčených postupů. 
The Commission supports Member States in their efforts to tackle radicalisation, for example through the exchange of good practices.
Využívá k tomu širokou škálu fondů EU. 
In doing so it draws on a wide range of EU funds.
Zkoumali jsme, zda Komise řídila svou podporu dobře. 
We examined whether the Commission managed its support well.
Zjistili jsme, že zohledňovala potřeby členských států a podporovala spolupráci prostřednictvím relevantních iniciativ, jako je síť pro zvyšování povědomí o radikalizaci. 
We found that the Commission addressed the needs of Member States and promoted cooperation through relevant initiatives such as the Radicalisation Awareness Network.
Existovaly však jisté nedostatky v tom, jak Komise celkově koordinovala opatření zaměřená na řešení radikalizace, a v jejím rámci pro hodnocení účinnosti její podpory. 
However, there were some shortfalls in the CommissionŐs overall coordination of actions addressing radicalisation and in its framework for evaluating the effectiveness of its support.
Předkládáme proto Komisi několik doporučení, jak zlepšit koordinaci, aby bylo možné co nejvíce využít potenciální synergie, a jak zlepšit rámec pro posuzování výsledků. 
We therefore make a number of recommendations to improve the CommissionŐs coordination so that it can make the most of potential synergies, and to improve the framework for assessing results.
CS 2018 Zvláštní zpráva č. 14 Střediska excelence EU v chemické, biologické, radiologické a jaderné oblasti: je třeba dalšího pokroku (podle čl. 
EN 2018 Special Report NO 14 The EU Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Centres of Excellence: more progress needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, který odpovídá za audit oblastí vnější činnost a bezpečnost a právo. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber III External actions/Security and justice.
V době přijetí auditní zprávy byl předsedajícím senátu a členem odpovědným za zprávu Karel Pinxten. 
Mr Karel Pinxten, was Dean of the Chamber and Reporting Member at the time of adoption of the audit report.
Po konci jeho funkčního období dne 30. dubna 2018 převzala odpovědnost za zprávu a předsednictví senátu Bettina Jakobsenová. 
After the expiry of his term of office on 30 April 2018, Mrs Bettina Jakobsen took over as Reporting Member and Dean of the Chamber.
Členy auditního týmu byla vyšší manažerka Sabine Hiernaux-Fritschová, vedoucí úkolu Aurelia Petlizová a auditoři Michiel Sweerts a Dirk Neumeister. 
The audit team was composed of Sabine Hiernaux-Fritsch, Principal Manager; Aurelia Petliza, Head of Task; Michiel Sweerts and Dirk Neumeister, Auditors.
Zleva doprava: Dirk Neumeister, Aurelia Petlizová, Bettina Jakobsenová, Michiel Sweerts. 
From left to right: Dirk Neumeister, Aurelia Petliza, Bettina Jakobsen, Michiel Sweerts.
17/2014 OBSAH 2 Příloha III – Regionální sekretariáty a partnerské země v říjnu 2017 Příloha IV – Zeměpisné rozšíření iniciativy Příloha V – Příklady priorit v oblasti CBRN z národních akčních plánů čtyř partnerských zemí Příloha VI – Seznam projektů Příloha VII – Informace dostupné a nedostupné na portálu Odpovědi Komise a ESVČ 3 
Annex III – Regional secretariats and partner countries in October 2017 Annex IV – Geographical distribution of the Initiative Annex V – Examples of CBRN priorities extracted from the National Action Plans from four partner countries Annex VI – List of projects Annex VII – Information contained or not in the portal Replies of the Commission and the EEAS 3