natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 Vzhledem k tomu, že místní lesy, biogeografické, geologické a ekologické podmínky se napříč EU významně liší, domnívá se Komise, že stanovovat na úrovni EU kritéria týkající se minimálních požadavků by mohlo být problematické. 
53 The Commission considers that due to the fact that local forests, biogeographical, geological and eco‐ logical conditions vary significantly throughout the EU, setting up EU‐level criteria concerning minimum requirements could be problematic.
Takové minimální požadavky by se měly stanovit na úrovni, která je k tomu nejpříhodnější. 
Such minimum requirements should be set at the most appropriate level.
Vytvoření odpovídající sítě lesních cest navíc přispěje nejen k lepší ochraně lesů proti požárům, ale v mnoha regionech také k udržitelnému hos‐ podářskému zhodnocení lesních zdrojů. 
Moreover, the creation of an appropriate network of forest roads will not only contribute to better protection of forests against fire, but also to a sus‐ tainable economic valuation of forest resources in many regions.
To je často nezbytné v zájmu zamezení úplné ztráty socioeko‐ nomického významu lesních oblastí, která může vést k jejich opuštění a v konečném důsledku také ke zvýšení rizika požáru. 
This is often necessary to avoid the complete loss of socioeconomic interest in forest areas, which may lead to their abandonment and ultimately also to an increased fire risk.
54 Podle názoru Komise by hustota lesních cest mohla být větší či menší v závislosti na biogeografických a geologických podmínkách. 
54 The Commission considers that the density of forest roads could be higher or lower depending on the local biogeographical and geological conditions.
Lesní cesty mohou navíc obsluhovat více oblastí a může je využívat více podniků a může se stát, že některé úseky lesní cesty procházejí oblastmi, kde již přiměřená hustota lesních cest je. 
Moreover, forest roads may serve several areas and holdings and it may happen that some sections of a forest road cover areas where there already is an appropriate level of road density.
V souvislosti s programy rozvoje ven‐ kova 2014–2020 vyzvala Komise slovenské orgány, aby jako jedno z výběrových kritérií zařadily hustotu cest v oblasti. 
Within the 2014–20 RDPs, the Commission invited the Slovak authorities to include, as one of the selection crit‐ eria, the road density in the area.
Rámeček 5 Pohyblivá míra podpory nebyla v minulém progra‐ movém období vyloučena. 
Box 5 Floating aid rates were not excluded in the past pro‐ gramming period.
V novém programovém období však přípustná není. 
However, they are not allowed in the new programming period.
Rámeček 5, příklad 2 Viz odpověď k bodu 57. 
Example 2 See reply to paragraph 57.
57 Podpora činností s vysokým podílem lidské práce může souviset s charakterem terénu (orografické či environmentální aspekty atd.) a měla by být posu‐ zována v širším kontextu rozvoje venkova. 
57 The support for labour‐intensive activities can be linked to the characteristics of the terrain (oro‐ graphy, environmental aspects, etc.) and should be seen in a wider rural development context.
Využití lidské síly by mohlo znamenat ekologičtější metody a významné socioekonomické přínosy, což je také jedním z cílů politiky rozvoje venkova. 
The use of manpower could imply more eco‐friendly methods and important socioeconomic benefits, which is also one of the objectives of rural develop‐ ment policy.
Rámeček 6 Úrovně nákladů se mohou lišit podle různých eko‐ logicko‐geografických a geologických podmínek, jakož i jiných faktorů. 
Box 6 Costs' levels may vary due to various eco‐geo‐ graphical and geological conditions as well as other factors.
60 V některých oblastech je omezený počet poskyto‐ vatelů služeb, kteří se mohou některých specific‐ kých úkolů zhostit. 
60 In some areas there is a limited number of service providers for some specific tasks.
61 Podle názoru Komise leží odpovědnost za zajištění efektivity podpory na úrovni projektů na řídicích orgánech. 
61 The Commission considers that the managing authorities are the responsible bodies to ensure the efficiency of the support at the project level.
Mrtvé váze jako takové by se mělo předcházet zajiš‐ těním toho, že k investici dojde teprve po podání žádosti o podporu či přiznání podpory. 
Deadweight as such should be prevented by ensur‐ ing that the investment takes place only after the application for support or the granting of the sup‐ port.
Jinak může být posuzování mrtvé váhy celkem subjektivní a může vést k nerovnému zacházení s žadateli. 
Otherwise, the assessment of the deadweight might become quite subjective and lead to unequal treatment among applicants.
60 odst. 2 nařízení č. 1305/2013 v případě investičních pro‐ jektů způsobilé pouze ty výdaje, které byly vyna‐ loženy poté, co příjemce podal žádost o podporu. 
Reply of the Commission 47 62 For the 2014–20 period, in respect of invest‐ ment projects, only expenditure which has been incurred after an application has been submitted by the beneficiary shall be eligible, according to Article 60(2) of Regulation No 1305/2013.
Členské státy mohou dokonce stanovit i pozdější okamžik, jako např. rozhodnutí o udělení grantu. 
Member States can even impose a later moment in time such as the grant decision.
63 Komise se domnívá, že odpověď příjemců by bylo nutno dále analyzovat z hlediska toho, za jakých podmínek a jak efektivně by bývali byli schopni takovou investici učinit a zda by původní cíl mohl být dosažen i bez podpory pomocí daného opatření. 
63 The Commission is of the opinion that the reply of the beneficiary would have to be further inves‐ tigated to clarify under what conditions and how effectively such an investment would have been made and whether the original objective could have been achieved at all without the support through this measure.
64 S určitými omezeními může na „způsobilém hek‐ taru“ pro účely aktivace platebních nároků růst několik stromů, keřů a křovin. 
64 Within certain limits, an ‘eligible hectare’ for activat‐ ing payment entitlements may contain some trees, shrubs or bushes.
Omezení nadměrného rozšíření těchto stromů, keřů a křovin může snížit riziko lesních požárů na pozem‐ cích v okolních lesních oblastech. 
The limitation of the excessive development of those trees, shrubs or bushes may reduce the risk of forest fires in the parcel in the surrounding forest zones.
Společná odpověď k bodům 65–67 Komise má za to, že vzhledem ke složitosti pří‐ rodních procesů v lesích a vzhledem k tomu, že měřitelné účinky některých intervencí se mohou dostavit teprve po několika letech či desetiletích, by se měla preventivní opatření posuzovat v širším kontextu rozvoje venkova a v dlouhodobém hori‐ zontu. 
Common reply to paragraphs 65–67 The Commission considers that due to the fact that natural processes in forests are complex and that measurable effects of certain interventions may occur only after several years or decades, for‐ est disaster prevention measures should be seen in a wider context of rural development and in a long‐term time horizon.
Informace o změnách mohou poskytnout soupisy lesů členských států, které by se mohly pořizovat vždy po 10 až 20 letech, a další programy monitorování lesů. 
The Member States’ for‐ est inventories, which could be repeated in 10 to 20 years, and other forest monitoring programmes may provide information on the changes.
Opatření v lesnictví jsou navrho‐ vána a prováděna na základě informací a zkušeností získaných díky dlouhodobým, 100–150 let trvajícím modelům obhospodařování lesů, které analyzují lesnické ústavy a univerzity členských států. 
Forestry measures are designed and implemented based on information and experiences gained through long‐lasting, 100–150‐year‐long forest management model experiences managed by Member States’ forestry institutes and universities.
68 V zájmu proporcionality obsahoval společný rámec pro monitorování a hodnocení 2007–2013 soubor společných výstupních ukazatelů, které zajišťují agregaci a srovnání mezi jednotlivými programy rozvoje venkova a jsou nastaveny tak, aby byly rele‐ vantní ve významné většině případů. 
68 For the sake of proportionality, the 2007–13 CMEF included a set of common output indicators which ensure aggregation and comparison across RDPs and which are designed to be relevant in a signifi‐ cant majority of cases.
K ilustraci pří‐ padných specifických případů mohou členské státy v případě potřeby použít dodatečné ukazatele. 
To illustrate specificities, additional indicators can be used by Member States when appropriate.
Tak se zaplní mezera, která byla zjištěna ve společném rámci pro monitorování a hodnocení 2007–2013. 
This will fill in the gap identified in the 2007–13 CMEF.
69 Pozorování ukazují, že vzhledem ke složitosti a reálné propojenosti různých opatření není v řadě případů smysluplné rozebírat výsledkové ukazatele příliš podrobně. Z tohoto důvodu Komise rozhodla, že v rámci pro monitorování a hodnocení pro programové období 2014–2020 budou výsledky hodnoceny na úrovni základní oblasti. 
69 The observations demonstrate that, due to the com‐ plexity and an existing cross‐connection of differ‐ ent actions, in many cases, it is not meaningful to break down the result indicators to a too detailed level For this reason the Commission has chosen in the monitoring and evaluation framework for the 2014–20 programming period to assess the results at the focus area level.
70 Tento ukazatel je jedním z prvků systému hodno‐ cení. 
70 This indicator is one of the elements of the evalua‐ tion system.
Nový systém hodnocení by měl být posuzován globálně. 
The new evaluation system should be considered globally.
71 Komise uznává, že v kontextu programů rozvoje venkova mělo hodnocení v polovině období pouze omezenou přidanou hodnotu. 
71 The Commission has acknowledged that in the context of the RDPs the mid‐term evaluation had limited added value.
Požadavek na hod‐ nocení v polovině období je proto v programovém období 2014–2020 zrušen. 
Hence the requirement of doing a mid‐term evaluation has been abolished for the programming period 2014–20.
72 Viz odpovědi k bodům 69 a 71. 
72 See replies to paragraphs 69 and 71.
Odpovědi Komise 48 73 Třebaže se průměrná spálená plocha v EU nezvět‐ šuje, škody způsobené ohněm během jednoho roku se často soustřeďují do velmi malého počtu zemí. 
Reply of the Commission 48 73 Although the average burnt area in the EU is not increasing, often yearly fire damages are concen‐ trated in very few countries.
Tyto země se rok od roku liší (např. v roce 2003 šlo o Portugalsko a Španělsko, v roce 2005 o Portugalsko, v roce 2007 o Itálii a Řecko, v roce 2012 o Španělsko atd.). 
These countries vary from year to year (e.g. Portugal and Spain in 2003, Portugal in 2005, Italy and Greece in 2007 and Spain in 2012).
Každý rok může v některých konkrétních regionech nastat mimořádné nebez‐ pečí požáru, a to v důsledku lokálního výskytu horkého a suchého počasí v kombinaci se silnými větry. 
Each year, extreme fire danger due to local hot and dry weather coupled with strong winds may occur in specific regions.
Některé konkrétní země tedy mohou v někte‐ rých letech čelit mimořádné aktivitě ohnivého živlu, která je v oblasti Středozemního moře i jinde v Evropě způsobena převažujícími meteorolo‐ gickými podmínkami, jež jsou nebezpečí požárů příznivé. 
Specific countries may thus face in given years extreme fire activity, driven by predominant meteorological fire danger conditions in areas of the Mediterranean basin or elsewhere in Europe.
Na úrovni členských států jsou zaznamenané rozdílné tendence často způsobeny podmínkami mimořádně příznivými pro vznik požárů, které nastaly v některých letech v rámci zkoumaného časového období, jak vysvítá z analýzy dat za jednotlivé roky, porovnají‐li se s meteorologickými ukazateli nebezpečí požárů.8 74 Podle názoru Komise byly získány významné zkuše‐ nosti, pokud jde o povahu preventivních opatření, a to včetně znalostí o jejich účinnosti a účelnosti podle jednotlivých programových oblastí. 
At a Member State level, the observed differences in trends are often due to extreme fire danger condi‐ tions occurred at given years within the time series examined, as it is evident when analysing the data on a yearly basis against meteorological fire danger indicators.8 74 The Commission considers that there is a significant experience in relation to the nature of preventive measures including knowledge on their efficiency and effectiveness per programme area.
Za posledních dvacet let byla z finančních prostředků EU podpořena řada projektů a preventivních pro‐ gramů týkajících se lesů a bylo provedeno několik studií a výzkumných projektů. 
A number of forest disaster prevention projects and pro‐ grammes have been supported by EU funds and several studies and research projects have been conducted during the last 20 years.
8 San‐Miguel‐Ayanz, J., Moreno, J.M., Camia, A. (2013) Analysis of large fires in European Mediterranean landscapes: Lessons learned and perspectives (Analýza velkých požárů v evropských středomořských krajinách. Získané poznatky a výhledy). 
8 San‐Miguel‐Ayanz, J., Moreno, J. M. and Camia, A., ‘Analysis of large fires in European Mediterranean landscapes: Lessons learned and perspectives’, Forest Ecology and Management, 294, 2013, pp. 11–22.
Závěry a doporučení 76 Komise má za to, že obecně vzato preventivní opat‐ ření týkající se lesů přispěla k cílům programů roz‐ voje venkova. 
Conclusions and recommendations 76 The Commission considers that in general forest disaster prevention measures successfully contrib‐ uted to the objectives of the rural development programmes.
Dále došlo k vyvo‐ zení různých ponaučení, která se použijí v období 2014–2020, a to zejména pokud jde o rozsah opat‐ ření a zlepšení pokynů. 
Moreover, lessons have been learned which are applied in rela‐ tion to the 2014–20 period, especially as regards the scope of the measure and improved guidance.
78 Nařízení o rozvoji venkova9 stanoví, že preventivní opatření proti požárům by se měla týkat oblastí kla‐ sifikovaných členskými státy jako oblasti s vysokým a středním rizikem požáru podle plánů ochrany. 
78 The rural development regulation9 provides that preventive actions against fires should cover areas classified by Member States as high and medium fire risk according to their protection plans.
Tyto plány na ochranu lesů a celostátní nebo regi‐ onální programy členských států pro lesnictví či obdobné nástroje poskytly během výběru přimě‐ řený základ pro zacílení a určení priorit. 
These forest protection plans and the Member States’ national or sub‐national forest programmes or equivalent instru‐ ments provided an appropriate base for targeting and prioritisation during selection.
Komise provedla analýzu situace v lesnictví včetně aspektů prevence přírodních katastrof a monitoro‐ vání v pracovním dokumentu útvarů Komise z roku 2005, který tvoří přílohu ke sdělení o provádění strategie EU v oblasti lesnictví. 
The Commission analysed the situation of the for‐ est sector including forest disaster prevention and monitoring aspects in the 2005 Commission Staff Working Document which formed an annex to the communication on the implementation of the EU forestry strategy.
Nařízení o roz‐ voji venkova stanovilo požadavek, aby opatření v lesnictví k provádění strategie Společenství pro oblast lesnictví přispívala. 
The rural development regulation requested that forestry measures should contribute to the implementation of the Community forestry strategy.
9 Nařízení Rady (ES) č. 
9 Council Regulation (EC) No 1698/2005).
Odpovědi Komise 49 Pokud jde o nové programové období, Komise vypracovala analýzu situace v odvětví lesnictví v pracovním dokumentu útvarů Komise z roku 2013, který tvoří přílohu ke sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru Regionů „Nová strategie EU v oblasti lesnictví: pro lesy a odvětví založená na lesnictví“.10 Doporučení 1, členské státy by měly, druhá odrážka Komise má za to, že lesy zařazené do sítě Natura 2000 mají vysokou hodnotu z hlediska životního prostředí a poskytují významné a rozmanité ekosys‐ témové služby. 
Reply of the Commission 49 As regards the new programming period, the Com‐ mission analysed the situation of the forest sector in the 2013 Commission Staff Working Document, which formed an annex to the communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Com‐ mittee and the Committee of the Regions ‘A new EU forest strategy: for forests and the forest‐based sector.’10 Recommendation 1 — The Member States should — Second indent The Commission considers that Natura 2000 forests represent high environmental values and produce important and various ecosystem services.
Několik ustanovení týkajících se sítě Natura 2000 navíc platí pro všechny lesy v EU jak v rámci, tak mimo rámec této sítě, a v tomto ohledu je role lesů mimo síť Natura 2000 taktéž velmi významná. 
Fur‐ thermore, several Natura 2000 provisions apply to all forests across the EU, both within and outside Natura 2000 sites, and in this respect the role of forests outside Natura 2000 is also very relevant.
Doporučení 1, Komise by měla, první odrážka Komise v současné době doporučení zohledňuje. 
Recommendation 1 — The Commission should — First indent The Commission is currently implementing the recommendation.
Komise zkoumá předložené programy rozvoje venkova a v průběhu schvalování programu ověřuje logiku intervencí a potřebu preventivních opatření a požaduje, aby preventivní opatření byla založena na plánu ochrany dotčené oblasti. 
The Commission examines the submitted RDPs and checks the intervention logic and the need for prevention actions during the programme approval period and requests that preventive actions are based on the protection plan of the area concerned.
10 COM(2013)659final:http://ec.europa.eu/agriculture/forest/ strategy/index_en.htm Doporučení 1, Komise by měla, druhá odrážka Komise toto doporučení přijímá. 
10 COM(2013) 659 final: http://ec.europa.eu/agriculture/forest/ strategy/index_en.htm Recommendation 1 — The Commission should — Second indent The Commission accepts the recommendation.
Komise společně s příslušnými vnitrostátními orgány prozkoumá možnost odpovídající úrovně opatření v oblasti společných základních kritérií k rozlišení lesních oblastí za účelem jejich klasifikace jako oblastí s nízkým, středním a vysokým rizikem požáru. 
The Commission will examine with national com‐ petent authorities the possibility of the appropriate level of action in the field of common basic criteria to differentiate forest areas to be classified as low, medium and high fire risk.
79 Lesní cesty (nebo jiné investice), které jsou součástí postupů udržitelného obhospodařování lesů a které byly vybudovány primárně z důvodů prevence požárů, lze využívat také k preventivním opatřením zaměřeným na jiná rizika, jakož i při práci na obnově a ozdravování lesů a k rekreačním a hospodářským účelům. Vytvoření odpovídající sítě lesních cest při‐ spělo nejen k lepší ochraně lesů proti požárům, ale v mnoha regionech také k dosažení udržitelného hospodářského zhodnocení lesních zdrojů. 
79 As part of the sustainable forest management prac‐ tices, forest roads (or other investments) built pri‐ marily for prevention purposes against fires can also be used for preventive actions against other risks as well as for restoration and remedy works, recreation or economic purposes.
Tato opatření je často nutno vykonat v zájmu zamezení úplné ztráty socioekonomického významu lesních oblastí, která může vést k jejich opuštění a v koneč‐ ném důsledku ke zvýšení rizika požáru. 
Often, these actions need to be done in order to avoid complete loss of socioeconomic interest of forest areas which may lead to their abandonment and ultimately to an increased fire risk.
Pokud jde o nové programové období, jsou připra‐ veny informační listy obsahující pokyny, které mají zajit, aby členské státy / regiony opatření používaly správně. 
As regards the new programming period, guid‐ ance fiches have been prepared in order to ensure that the Member States/regions use the measure correctly.
Pokud budou chtít členské státy / regiony zvýšit hustotu své sítě pozemních komunikací, bude také třeba, aby lépe specifikovaly své potřeby a důvody. 
Moreover, the Member States/regions will have to specify their needs and reasons bet‐ ter, if they wish to expand the density of their road systems.
Odpovědi Komise 50 Doporučení 2, členské státy by měly, první odrážka Komise má za to, že nové nařízení o rozvoji venkova zahrnuje revidované opatření, které se týká ochrany a obnovy lesů. 
Reply of the Commission 50 Recommendation 2 — The Member States should — First indent The Commission considers that the new rural development regulation includes a revised meas‐ ure concerning forest protection and restoration.
V rámci tohoto nového opatření může být poskytnuta podpora opatřením, která se týkají prevence škod v lesích, které působí lesní požáry a přírodní neštěstí a katastrofy, a nápravy těchto škod, a lze také poskytnout podporu na preventivní opatření týkající se škůdců a nemocí, pakliže je riziko výskytu příslušné katastrofy pod‐ loženo vědeckými důkazy a uznávají je veřejné vědecké organizace. 
The new measure can provide support for actions related to prevention and restoration of damage to forests from forest fires and natural disasters and catastrophic events and may also provide sup‐ port for preventive actions concerning pests and diseases under the condition that the risk of a rel‐ evant disaster occurrence is supported by scientific evidence and acknowledged by scientific public organisations.
Doporučení 2, členské státy by měly, třetí odrážka Komise je toho názoru, že pokud jde o podporo‐ vaná opatření, existuje již řada environmentálních pojistek. 
Recommendation 2 — The Member States should — Third indent It is the Commission’s opinion that a number of environmental safeguards are already available with regard to the supported actions.
Např. v síti Natura 2000 zaručuje ochranný režim podle čl. 
For example in Natura 2000 the protection regime under Art‐ icle 6.2 and 6.3 of the habitats directive guarantees that any significant deterioration of those areas is being avoided.
V jiných oblastech přispěje k prevenci negativních dopadů na životní prostředí také posouzení vlivů na životní prostředí. 
In other areas environmental impact assessments will also contribute to prevent‐ ing environmental counter‐effects.
Konečně by u všech opatření, která mají být spo‐ lufinancována z fondů EU, mohl být jako předběžná podmínka pro poskytnutí spolufinancování EU vyžadován od příslušných vnitrostátních orgánů certifikát správné environmentální praxe či udržitel‐ ného obhospodařování lesů. 
Finally, for all actions to be co‐financed by EU funds, a certificate of good environmental practice or sustainable forest management could be required from the competent national authorities as a precondition for EU co‐financing.
Doporučení 2, Komise by měla, první odrážka Komise v současné době doporučení zohledňuje. 
Recommendation 2 — The Commission should — First indent The Commission is currently implementing the recommendation.
Opatření a platební agentury, které mají být před‐ mětem auditu, jsou určeny na základě analýzy rizik. 
The measures and the paying agencies to be audited are determined on the basis of a risk analysis.
To znamená, že u auditní oblasti s vysokými výdaji je větší pravděpodobnost, že vystavení riziku bude kvantifikováno jako vysoké a že bude podrobena auditu. 
The financial importance plays a major role in the quantification of the exposure to risk. That means that an audit area with high expenditure is more likely to be highly ranked and audited.
Opatření 226 bylo předmětem auditu v roce 2014 a znovu jím bude auditováno i v roce 2015. 
Meas‐ ure 226 was audited in 2014 and will be audited in 2015.
Doporučení 2, Komise by měla, druhá odrážka Komise v současné době toto doporučení provádí prostřednictvím právního rámce pro programy rozvoje venkova a dodatečných pokynů. 
Recommendation 2 — The Commission should — Second indent The Commission is currently implementing this recommendation through the legal framework for RDPs and additional guidance.