natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 38. Komise konstatuje, že mnoho strojů lze použít jak pro lesnictví, tak pro zemědělství. Komise je toho názoru, že takovéto položky by neměly být vyloučeny z investiční podpory pouze proto, že je kromě lesnictví lze využívat i v zemědělství. 
47 38. the commission notes that many items of machinery can be used for both forestry and farming. the commission considers that such items should not be excluded from investment support simply because they have an agricultural application beside a silvicultural application. (on the other hand, investments in machines which can only be used for agriculture should not be supported through measure 122.)
Pokud jde konkrétně o Maďarsko: V roce 2010 se maďarské orgány rozhodly upravit seznam způsobilých strojů a omezit ho na stroje „určené výhradně pro lesnictví“. 
With regard to the particular case of Hungary: in 2010 the Hungarian authorities decided to adjust the list of eligible machines, restricting them to items which are ‘forestry-specific’.
Komise bere na vědomí připomínku Účetního dvora a bude dále usilovat o vyjasnění situace. 39. Obecně Komise konstatuje, že potíže s právním výkladem se týkají rozlišování mezi opatřeními 122 a 123. 
39. in general terms, the commission notes that difficulties of legal interpretation have arisen regarding the demarcation between measures 122 and 123. it has proposed that these two measures be merged in the post-2013 period.
41. Některá strojní zařízení lze používat jak pro lesnictví, tak pro zemědělství. Skutečnost, že stroj by mohlo být rovněž možno používat pro zemědělství, by neměla být důvodem nezpůsobilosti pro podporu v rámci opatření 122, pokud ho lze používat v lesnické práci. 
41. some machinery can be used both for forestry and agriculture. the fact that a machine could also be used for agriculture should not make its purchase ineligible for support under measure 122 if it can be used in forestry work. taking this approach could force some operators to buy two machines instead of one, which would be inefficient.
Ukazatele nejsou stanoveny jen v pokynech, ale jsou obsaženy i v prováděcím nařízení (v příloze VIII nařízení č. 1974/2006). Ukazatele výsledků nejsou stanoveny na úrovni opatření, ale na úrovni osy, což odráží skutečnost, že se jedná o společné působení řady opatření, které přináší výsledek. 
Reply of the CoMMISSIoN 43. the indicators are not established only through guidelines, but are included in the implementing regulation (annex Viii of regulation 1974/2006). result indicators are not set at measure level, but at axis level, reflecting the fact that it is the combined action of a range of measures which causes the result.
Používají se pro měření činností, které se uskutečnily přímo na úrovni opatření. Na úrovni osy ukazatele výsledků měří přímé a okamžité účinky zásahů a vyplývají z výsledků několika opatření. Na úrovni programů rozvoje venkova hodnotitelé měří dosažené výsledky zejména pomocí společných ukazatelů dopadu doplněných řadou analýz a přístupů (doplňkové ukazatele, srovnávací metodiky, vzorky...). 
44. the objectives are defined at axis level,13 it is a combination of measures (including measure 122) which, in fine, will allow the achievement of the objectives set. output indicators are not meant to measure achievement of objectives. they are used to measure activities directly realised at measure level. at axis level, result indicators measure the direct and immediate effects of interventions and are fed by several measures. at rdp level, the objective achievements are measured by evaluators using notably the common impact indicators completed with a broad range of analysis and approaches (additional indicators, counterfactual methodologies, samples ...).
13 Cílem osy 1 je„konkurenceschopnost zemědělství a lesnictví podporou restrukturalizace, rozvoje a inovací“. 
13 the objective of axis 1 is ‘competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, development and innovation’.
Členské státy nebo regiony mají sledovat nárůst hrubé přidané hodnoty a v souvislosti s tímto ustanovením se skutečně vyskytly obtíže (např. při shromažďování údajů). Komise učinila kroky k vyřešení tohoto problému a v pracovním dokumentu z března 2010 předložila doporučení pro definování tohoto ukazatele a metodiku jeho měření. Kromě toho a v důsledku chybějících údajů, které jsou třeba k provedení hodnocení v polovině období, zaslala Komise v roce 2011 výzvu řídícímu orgánu Galicie (a jiných programů) k využívání všech nezbytných systémů ke shromažďování údajů o monitorování tak, aby výsledky a dopady programu bylo možné měřit. Tyto systémy mohou zahrnovat i jiná řešení než prostě se ptát příjemců na hodnotu jejich lesů před a po investici, protože pro příjemce je často obtížné poskytnout příslušné informace touto přímou formou. 
Ms or regions are supposed to track the increase in gross value added (GVa), and indeed, there have been difficulties in relation to this (e.g. in the collection of data). the commission has taken steps to address the problem and in a working paper of March 2010 provided guidance on the definition and the methodology to be used for measurement of this indicator. in addition, and as result of the lack of quantitative data available for carrying out the MtEs, the commission sent a letter in 2011 inviting the Ma of Galicia (and other programmes) to implement all necessary systems to collect monitoring information so that the results and impacts of the programme can be measured. such systems may involve approaches other than simply asking the beneficiaries the value of their forest before and after the investment, as it is often difficult for the beneficiaries to provide the relevant information in such a direct form. the commission also emphasises that, whatever difficulties may have been involved in assessing increases in GVa, ex ante judgements about what types of practice increase the value of a forest can be made on a very well-established foundation of experience in the domain of forest science. in the context of the mid-term review, slovenia and austria established procedures intended to determine the effect of measure 122 on the economic value of forests.
Co se týče investic, které byly údajně určeny do „zemědělství“, podle Komise investice související s kaštany nemusí být nutně považována za „zemědělskou“ a může zvýšit hodnotu lesů – kaštany rostou na stromech a ty mohou být součástí lesa. 
With regard to investments which supposedly concerned ‘agriculture’, the commission is of the view that an investment related to chestnuts need not necessarily be considered ‘agricultural’ and may improve the value of a forest — as chestnuts grow on trees and these trees may form part of a forest.
Pokud však dotyčné kaštany spíše než z lesa pocházejí ze sadu, jednalo by se skutečně o „zemědělskou“ investici. Komise posoudí, jaké další pokyny jsou zapotřebí k řešení těchto a podobných problémů v budoucnosti. Ve spolupráci s Radou a Evropským parlamentem rovněž zjistí, do jaké míry by bylo možné řešit tyto otázky stanovením definice „lesa“ v příslušných právních aktech. 
However, if the chestnuts in question come from an orchard rather than a forest, the investment would indeed be ‘agricultural’. the commission will assess what additional guidance is needed on this and similar issues in future. it will also investigate with the council and the European parliament to what extent these issues could be solved through a definition of ‘forest’ in the relevant legal acts.
ODPOVĚDI KOMISE Ve věci zpracování a uvádění na trh Komise konstatuje, že v některých případech je obtížné vést jasnou dělicí čáru mezi činnostmi souvisejícími s prosvětlováním/kácením a činnostmi týkajícími se zpracování/uvádění na trh. Např. nákup a používání zařízení na štěpkování může pomoci dodat půdě organickou hmotu a snížit riziko požáru a škůdců, což by zvýšilo hodnotu lesa. Slouží-li zařízení těmto účelům, je považováno za způsobilé. 
Reply of the CoMMISSIoN With regard to processing and marketing, the commission notes that in some cases it is difficult to draw a clear dividing line between what activities related to thinning/fell-ing and activities related to processing/marketing. for example, the purchase and use of wood-chipping equipment can help to provide organic matter for the soil and reduce the risk of fire and pests which would increase the value of the forest. if the equipment is suited for these purposes, it is considered eligible.
Avšak na nákup zařízení na výrobu dřevěných štěpek jako paliva by podpora z opatření 122 neměla být poskytována. Komise navrhla, aby stávající opatření 122 a 123 byla po roce 2013 sloučena. 
However, the purchase of equipment for the purpose of producing wood chips for fuel should not be supported under measure 122. the commission has proposed to combine the current measures 122 and 123 after 2013.
Co se týče provozních nákladů a spotřebního zboží, Komise odkazuje Účetní dvůr na svoji odpověď na bod 35. 
With regard to operating costs and consumables, the commission refers the court to its reply to paragraph 35.
52. Rozhodnutí, které konkrétní kategorie soukromých vlastníků mají nárok na podporu, je součástí přípravy/projedná-vání daného programu rozvoje venkova na základě analýzy SWOT vztahující se k danému programu. společná odpověď k bodům 52 a 53. 
52. decisions about which specific categories of private owners to support belongs to the process of formulating/ negotiating a given rdp, on the basis of a sWot analysis related to the programme area in question. common reply to paragraphs 52 and 53. the combination of a number of measures from the current period into one measure — as proposed by the commission — provides a clearer overview. in particular, measures 122 and 123 from the current period will be combined into a single ‘sub-measure’ with one set of maximum aid intensities rather than two.
49 Není však vhodné stanovit stejné podmínky pro všechna podopatření v oblasti lesního hospodářství: jsou příliš odlišná, pokud jde o jejich obsah a příslušné kategorie příjemců. Celkově je Komise toho mínění, že pokud se vyskytují problémy, lze je v zásadě řešit formou pokynů, sloučením stávajících opatření 122 a 123 a věnováním větší pozornosti některým otázkám v průběhu programování. závěry a doporučeNí 54. Ačkoli některé aspekty opatření mohly být řídícím orgánům vysvětleny srozumitelněji, bylo možné zlepšit provádění a bylo třeba vyřešit problémy v monitorování a hodnocení, provádění a výsledky byly v některých případech úspěšnější. 
49 nevertheless, it is not appropriate to set identical conditions for all of the forestry sub-measures: they are too different in terms of their content and the relevant categories of beneficiary. overall, the commission considers that, where problems exist, they can be addressed essentially through guidance, through the combination of the current measures 122 and 123 and through greater attention to certain issues during the programming process. conclusions and recoMMendations 54. although some aspects of the measure could have been explained more clearly to the management authorities, implementation could be improved and challenges needed to be overcome in monitoring and evaluation, implementation and results were stronger in some cases.
Získané poznatky kromě toho budou použity pro nadcházející období – zejména poskytováním poradenství a v průběhu programování. 
Moreover, lessons have been learned which will be applied for the coming period — especially through guidance and within the programming process.
ODPOVĚDI KOMISE 55. Komise je toho názoru, že pokud se vyskytují problémy, lze je především řešit formou pokynů, sloučením stávajících opatření 122 a 123 a věnováním větší pozornosti některým otázkám v průběhu programování. 
Reply of the CoMMISSIoN 55. the commission considers that, where problems exist, they can be addressed primarily through guidance, through the combination of the current measures 122 and 123 and through greater attention to certain issues during the programming process.
Ve spolupráci s Radou a Evropským parlamentem se však pokusí zjistit, do jaké míry lze některé otázky řešit v příslušných právních aktech stanovením definice „lesa“ a jasnějším vysvětlením vztahu mezi investicemi do zařízení a zlepšení hospodářské hodnoty lesů. 
However, it will investigate with the council and the European parliament to what extent certain issues could be addressed in the relevant legal acts through a definition of ‘forest’ as well as a clearer explanation of the relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests.
56. Komise analyzovala situaci v odvětví lesního hospodářství v pracovním dokumentu útvarů Komise z roku 2005, který tvoří přílohu sdělení o provádění strategie EU v oblasti lesního hospodářství (dokument SEK(2005) 333), jež určilo potřeby a strategické cíle. 
56. the commission analysed the situation of the forest sector in the 2005 commission staff Working document, which formed an annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy (document reference sEc(2005) 333), which identified needs and strategic objectives. the commission is in the process of reviewing the 1998 Eu forestry strategy. the adoption of the ‘communication from the commission to the European parliament, the council, the European Economic and social committee and the committee of the regions; together with our for-ests: a new Eu forest strategy’ is intended for 2013 and the communication and a staff Working document annexed to the communication will provide an Eu-level analysis of the Eu forestry sector.
50 57. Ve vědeckých studiích v oboru lesního hospodářství i v praxi je pojem „hospodářská hodnota lesů“ uznávaný a uznávaný je i soubor činností, které vedou k případnému nárůstu hodnoty v dlouhodobém horizontu. 
50 57. in forest science and practice the concept of ‘economic value of forests’ is well recognised, and a set of operations leading to a likely increase in value in the long term is also well recognised.
58. Komise bude při projednávání budoucích programů rozvoje venkova této problematice věnovat náležitou pozornost a v případě potřeby poskytne další poradenství. 
58. the commission will pay the necessary attention to this issue in the negotiation of future rdps and will provide guidance as necessary.
Komise spolu s Radou a Evropským parlamentem také prozkoumá, do jaké míry by bylo možné žádoucí vztah mezi investicemi do zařízení a zvýšením hospodářské hodnoty lesů upřesnit v příslušných právních aktech. 
However, additional guidance in this matter should be provided. the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts.
8/2013 – Podpora na zvýšení hospodářské hodnoty lesů z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova 
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
51 doporučení 2 Komise konstatuje, že pokud jde o vznesené připomínky, zásada subsidiarity ponechává značnou volnost členským státům a regionům – v souladu např. se „Zprávou o provádění strategie Evropské unie v oblasti lesního hospodářství“ (A6-0015/2006), kterou přijal Evropský parlament. 
51 recommendation 2 the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006).
Komise nicméně souhlasí s tím, že je zapotřebí vypracovat odpovídající popisy. Požadovaná míra podrobnosti, pokud jde o typy ploch a příjemců, se může lišit v závislosti na území, na které se program rozvoje venkova vztahuje. V období 2014–2020 budou programy rozvoje venkova ovlivněny dohodami o partnerství na úrovni členských států, které budou obsahovat analýzu potřeb rozvoje v dotyčném členském státě v souvislosti s tematickými cíli evropských strukturálních a investičních fondů. 
However, the commission agrees that adequate descriptions are needed. the level of detail required with regard to types of area and beneficiary may vary from one rdp territory to another. in the period 2014–20, rdps will be influenced by partnership agreements (pas) at Member state level, which will contain analyses of development needs for the Member state concerned in relation to the thematic objectives of the European structural and investment (Esi) funds. the commission has already provided an analytical position paper to each Member state to help guide the elaboration of the pas, and will provide further input through dialogue once the legislative framework is in place.
Pokud jde o „nepřiměřeně vysokou“ podporu, je třeba mít na paměti, že některé druhy strojních zařízení jsou velmi nákladné a zajistí návratnost investice pouze v dlouhodobém horizontu – to je v lesnictví všeobecně uznávaná skutečnost. Proto je obtížné stanovit pro proporcionalitu na úrovni EU přesná pravidla. O vhodnosti omezení financování v závislosti na velikosti podniku by mělo být rozhodnuto při projednávání programu s přihlédnutím k charakteristickým znakům programové oblasti. 
With regard to ‘disproportionately high’ aid, it must be borne in mind that certain types of machinery are very expensive and provide a return on investment only in the long term — a fact accepted in the forest sector. this makes it difficult to set rigid rules about proportionality at Eu level. it should be decided in the programme negotiation process whether a limit on funding in proportion to holding size is appropriate, taking into account the characteristics of the programme area.
Pokud jde o kácení, vzhledem k především ekonomické povaze činností uvedených Účetním dvorem schvalování státní podpory s ohledem na opatření 122 neprobíhá podle pokynů ke státní podpoře, které uvádí Účetní dvůr, ale spíše na základě pokynů k vnitrostátní regionální podpoře (2006/C 54/08), nařízení Komise č. 800/2008 (tzv. „nařízení o blokových výjimkách“) nebo nařízení Komise č. 
With regard to felling, because of the primarily economic nature of the operations refered to by the court, state aid clearance in respect of measure 122 is sought not under the set of state aid guidelines cited by the court but rather under the Guidelines on national regional aid (2006/c 54/08), commission regulation 800/2008 (the so-called ‘Block exemption regulation’) or commission regulation 1998/2006 (the so-called ‘de minimis regulation’).
8/2013 – Podpora na zvýšení hospodářské hodnoty lesů z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova 52 62. 
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
66. Komise zastává názor, že pokud bylo opatření 122 použito správně, hospodářská hodnota lesů se skutečně zvýšila. 
66. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased.
53 doporučení 4 Komise uznává, že příjemci by měli mít povinnost poskytnout údaje. 
53 recommendation 4 the commission accepts that beneficiaries should be required to provide data.
Tyto údaje však mohou být velice základní povahy a vyžadovat obsáhlé zpracování, aby bylo možné vytvořit závěry o zvýšení hodnoty. Za účelem vytvoření ukazatelů výsledků, jako je „nárůst hrubé přidané hodnoty“, byly členské státy vyzvány14, aby pokud je žádost posouzena kladně, shromažďovaly 2 roky po ukončení investic příslušné informace o hrubé přidané hodnotě v podporovaných podnicích, aby ukazatele výsledků co nejvíce zohledňovaly dlouhodobý účinek investic. 
However, these data may be of a very basic nature and require significant processing to allow conclusions about increases in value. to compile result indicators such as ‘increase of GVa’, Ms have been invited14 to capture relevant information on GVa from the supported holdings when the application is approved and 2 years after the investment completion in order to integrate as much as possible the long-term effect of the investments. in practice, it has been difficult for Mas to compile the necessary data and conduct the analysis required to establish values for these types of result indicators as part of their regular monitoring activities. therefore, for the next programming period, this task the establishment of values for this indicator will rather be undertaken by the programme evaluators. the commission considers this a feasible and adequate approach.
Komise tento přístup považuje za proveditelný a přiměřený. 14 Pracovnídokumentposkytujícíčlenskýmstátůmvodítkoproukazatel výsledků „nárůst hrubé přidané hodnoty“: http://enrd.ec.europa.eu/app_ templates/filedownload.cfm?id=84053593-C697-FF89-ED5C-51797D9754FD. 
14 WorkingdocumentprovidingguidancetoMsfortheresultindicator ‘increase of GVa’: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-c697-ff89-Ed5c-51797d9754fd Reply of the CoMMISSIoN Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
Evropský Účetní Dvůr zvláštní zpráva č. 8/2013 podpora na zvýšení hospodářské hodnoty lesů z evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2013 — 53 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978‐92‐9241‐244‐9 doi:10.2865/8290 
European Court of auditors special report no 8/2013 support for the improvement of the economic value of forests from the european agricultural fund for rural development luxembourg: publications office of the European union 2013 — 53 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666
bezplatné publikace: jak získat publIkace eu • jeden výtisk: prostřednictvím stránek Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • více výtisků, plakáty či pohlednice: v zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm) a v delegacích Evropské unie v zemích mimo Eu (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm); můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci Eu) (*). (*) Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit). placené publikace: • prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). předplatné: • u některého z prodejců Úřadu pro publikace Evropské unie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm). 
Free publications: HOw TO ObTAIn EU pUbLICATIOnS • one copy: via Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR Qj-aB-13-005-CS-C 
EuropEaN Court of audItorS QJ-aB-13-005-EN-C
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR CS PODPORA EU URČENÁ NA SPRÁVU VĚCÍ VEŘEJNÝCH V DEMOKRATICKÉ REPUBLICE KONGO Zvláštní zpráva č. 9 2013 ISSN 1831-0788 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN EU SUPPORT FOR GOVERNANCE IN THE DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO Special Report No 9 2013 ISSN 1831-0834
9 2013 PODPORA EU URČENÁ NA SPRÁVU VĚCÍ VEŘEJNÝCH V DEMOKRATICKÉ REPUBLICE KONGO (podle čl. 
Special Report No 9 2013 EU SUPPORT FOR GOVERNANCE IN THE DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS