natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PEFA, vytvořená v roce 2001, je partnerství mezi Světovou bankou, Evropskou komisí, Ministerstvem Spojeného království pro mezinárodní rozvoj (DFID), švýcarským státním sekretariátem pro hospodářské věci, francouzským ministerstvem zahraničních věcí, norským ministerstvem zahraničních věcí a Mezinárodním měnovým fondem. 
(2) PEFA was set up in 2001 as a partnership between the World Bank, the European Commission, DFID (the United Kingdom Department for International Development), the Swiss State Secretariat for Economic Affairs, the French Ministry of Foreign Affairs, the Norwegian Ministry of Foreign Affairs and the International Monetary Fund.
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/25 8. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/25 8.
C. Ci) 11. 
C. C (i) 11.
C ii) 15. 
C (ii) 15.
C iii) 23. 
C (iii) 23.
C iv) 26. 
C (iv) 26.
Revidovaný projekt rámce pro hodnocení systémů řízení veřejných financí ze dne 12. února 2004. 
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004, Public Expenditure Working Group.
4. čení, jelikož to by pravděpodobně vyžadovalo hlubší analýzu příčin zjištěných problémů. 
4. not lead to recommendations, which would probably require a more thorough investigation into the causes of the problems identified.
Tyto ukazatele, hodnocené od A (nejlepší možná známka) do D, jsou kvalitativní a pokrývají zpravidla dost širokou oblast, která se může členit podle několika hledisek. 
The indicators, measured against a scale from A (best possible) to D, are qualitative and usually cover a fairly large area that can be broken down into several parts.
Například hodnocení ukazatele č. 22, který se týká existence a transparentnosti systémů dodávek služeb, prací a materiálu, předpokládá především posouzení platných předpisů, správné uplatňování těchto předpisů (například vyhlašování nabídkových řízení), efektivnosti kontrolních systémů, a porovnání cen zaplacených za veřejné zakázky s cenami na soukromém trhu. 
For example, the assessment against indicator 22, concerning the existence of transparent procurement systems for services, works and goods, calls in particular for review of the regulatory framework, the correct application of the rules (e.g. publication of calls for ten-der), the effectiveness of control systems and a comparison between prices paid by the public sector and market prices in the private sector.
C 249/26 CS Úřední věstník Evropské unie 7.10.2005 6. 
C 249/26 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 6.
Standardní zpráva, kterou navrhuje hodnotící rámec, předpokládá, že tyto ukazatele budou doplněny obecnějšími informacemi o dané zemi a o jejích řídících systémech, a zejména popisem vládního programu reforem řízení veřejných financí s uvedením toho, do jaké míry se tyto reformy vypořádávají se slabinami zjištěnými s pomocí ukazatelů. 
The standard report proposed by the measurement framework suggests that these indicators should be accompanied by more general information about the country and its management systems, and in particular by a description of the government programme of public finance management reforms, indicating to what extent the reforms cover the weaknesses identified by means of the indicators.
Po posouzení hodnotícího rámce navrhujeme tato zlepšení: a) některé ukazatele zahrnují hodnocení řídících nebo kontrolních systémů. 
The following proposals for improvements resulted from the measurement framework: review: (a) some indicators include assessment of management or control systems.
Když je nějaký systém pokládán za slabý, může se jeho hodnocení omezit na pohovory a na omezená přezkoušení. 
The evaluation of systems deemed to be weak may be restricted to interviews and limited inspections.
Naproti tomu, aby se mohlo dospět k závěru, že nějaký systém funguje, je nevyhnutně zapotřebí opírat se o hlubší kontroly zahrnující kontrolní testy (1); b) bylo by užitečné stanovit, že příčiny nedostatků, které lze identifikovat bez doplňkového rozsáhlejšího šetření, budou systematicky popisovány, aby se na ně lépe zaměřil vládní program reforem, který má tyto nedostatky odstranit; c) dvanáct ukazatelů kromě jiného vychází z číselných indexů (představujících rozdíly, lhůty, částky nebo procenta) (viz tabulku H). 
However, to conclude that a system is effective it is crucial to rely on more thorough checks, including tests of controls (1); (b) a systematic description of the causes of weaknesses that can be identified without significant further investigation would be useful in order to improve the targeting of governmentsŐ reform programmes, which aim to remedy such weaknesses; (c) twelve indicators would rely on, among other things, indices (representing variances, times, amounts or percentages) (see table H).
Hodnoty těchto indexů by se měly systematicky uvádět v hodnotících zprávách a některé z nich by se daly použít jako ukazatele výkonnosti v programech Komise; d) ukazatel č. 3, který se týká veřejných příjmů, by měl zahrnovat srovnávací analýzu mezi inkasovanými domácími příjmy a jejich rozumně předpokládanou výší na základě činnosti země (v porovnání například s úrovní dovozů a inkasovaných celních poplatků); e) ukazatel č. 
The results of these indices should systematically appear in the assessment reports, and some of them could be used as performance indicators in the CommissionŐs programmes; (d) indicator 3, on public revenue, should include a comparative analysis of domestic revenue actually received and the amount that could reasonably be expected given the activity of the country (for example, by comparing import levels and customs revenue); (e) indicator 25, on audited financial statements, provides for examination of the audit opinion on them issued by the Supreme Audit Institution (SAI).
(1) Kontrolní testy, které se dříve nazývaly testy shody, jsou součástí mezinárodně uznávaných norem auditu. 
(1) Tests of controls, which were previously known as compliance tests, are a part of internationally recognised auditing standards.
Viz zejména normy ISA (International Standards on Auditing) 330, 430 a 530 v rámci IFAC (International Federation of Accountants). 
See in particular International Federation of Accountants (IFAC), ISA (International Standards on Auditing) 330, 430 and 530.
(2) V rámci tohoto ukazatele by se jako index mohl zvolit podíl centrálně pořizovaných nákupů na dodávkách konečným příjemcům. 
(2) The delivery rate to final beneficiaries of centrally purchased goods could be used as an index for this indicator.
(3) V rámci tohoto ukazatele by se mohly zvolit jako indexy takové ukazatele vnímání, které používá Transparency International. 
(3) Perception indicators such as those of Transparency International could be used as indices for this indicator.
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/27 Tabulka H Rozhodující údaje (indexy) spojené s ukazateli, navržené v hodnotícím rámci Příslušný ukazatel 1 — Určující údaje (indexy) Rozdíl mezi celkovým plánovaným rozpočtovým schodkem a skutečným schodkem, vypočítaný v procentech výdajů zanesených do rozpočtu 2 — Průměrný rozdíl mezi skutečnými a předpokládanými výdaji vypočítaný na základě funkčního členění — Rozdíl mezi plánovaným primárním rozpočtovým zůstatkem (před úroky) a skutečným zů-statkem, vypočítaný v procentech výdajů zanesených do rozpočtu — Průměrný rozdíl mezi skutečnými a předpokládanými výdaji vypočítaný na základě ekonomického členění — Průměrný rozdíl mezi skutečnými a předpokládanými výdaji vypočítaný ze správního hlediska — Rozpočtová nestabilita (střední hodnota meziročních změn v rozpočtové politice a v každém funkčním nebo administrativním členění v průběhu čtyř předchozích rozpočtových období: vývoj rozpočtové politiky se vyjadřuje v procentech rozpočtu) 3 — 4 — 10 — 14 — 18 — 19 — 22 — 24 — 25 — 26 — Skutečné příjmy po odečtení předpokládaných příjmů a vyjádřené v procentech rozpočtu Částka nedoplatků vypočítaná v procentech celkových výdajů Počet dnů, které uplynou od konce příslušného čtvrtletí a zveřejněním čtvrtletní rozpočtové zprávy Počet dnů, které mají k dispozici zákonodárné orgány na posouzení zákona o financích Procento předpokládaných zdrojů, které obdrží útvary decentralizovaných služeb Míra chyb zjištěná v běžných finančních operacích Ceny, které hradí veřejný sektor za materiál, práce a služby, jsou srovnatelné s cenami, které hradí za podobné statky soukromý sektor. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/27 Table H Cardinal data (indices) linked to the indicators, as proposed in the measurement framework Indicators in question Cardinal data (indices) Deviation from budgeted aggregate fiscal deficit as percent of budgeted expenditure.
Počet dnů, které uplynou od konce příslušného čtvrtletí do předání čtvrtletní zprávy o plnění rozpočtu orgánům státní správy Počet měsíců, které uplynou od konce rozpočtového období do předložení finančních výkazů zákonodárným orgánům Počet měsíců, které uplynou od zveřejnění zprávy z externího auditu a dokončením práce parlamentního výboru pověřeného jejím posouzením Zdroj: PEFA. 
Number of months after year end that financial statements presented to legislature Number of months following external audit report before specialized legislative committee completes examination of the report Ń Deviation from budgeted primary fiscal balance (before interest) as percent of budgeted expenditure. 2 Ń Ń Average deviation between actual and budgeted expenditure by economic classification Ń Average deviation between actual and budgeted expenditure on administrative basis Ń Budget volatility (median of year-to-year policy changes in each functional or administrative classification over the preceding 4 years: policy change is reflected by change in percentage share in the budget) Average deviation between actual and budgeted expenditure by functional classification Source: PEFA.
Revidovaný projekt rámce pro hodnocení systémů řízení veřejných financí ze dne 12. února 2004. 
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004.
C 249/28 CS Úřední věstník Evropské unie PŘÍLOHA 3 VÝKONNOSTNÍ UKAZATELE KOMISE 1. 
C 249/28 EN Official Journal of the European Union ANNEX 3 THE PERFORMANCE INDICATORS USED BY THE COMMISSION 1.
Bod 3.7 metodického průvodce přináší mnoho upřesnění v oblasti výběru a použití ukazatelů výkonnosti. 
Section 3.7 of the Guide provides a good deal of detail concerning the selection and use of performance indicators.
Upřesňuje zejména, že „vytipování ukazatelů se musí provádět pokud možno v rámci DSRP (Strategic-kého dokumentu pro snižování chudoby) nebo politických vládních dokumentů a musí je sdílet ostatní inve-stoři“. Stanoví, že ukazatele musí být SMART (specifické – měřitelné – akceptované – realistické – sledované v čase). 
It provides in particular that Ôas far as possible, the indicators should be identified in the PRSP (Poverty Reduction Strategy Paper) or the governmentŐs policy documents and should be shared by the other donorsŐ and specifies that the indicators must be SMART (Specific Ń Measurable Ń Accepted by all involved Ń Realistic Ń Timed).
Ukazatele výkonnosti zahrnuté do programů Komise lze roztřídit do různých oblastí, z nichž nejdůležitější jsou sociální sektory jako je zdravotnictví nebo školství a řízení veřejných financí (ukazatele SF). 
The performance indicators included in the CommissionŐs programmes can be classified in various areas, chief of which are social sectors such as health and education and public finance management (PF indicators).
V rámci tohoto auditu se posuzuje pouze tato poslední kategorie. 
This audit focuses only on the last category.
Příloha 13a průvodce poskytuje jako příklad asi čtyřicet ukazatelů výkonnosti, z nichž sedm je specifických pro veřejný finance (viz tabulku I). 
Annex 13a to the Guide provides, as an example, around 40 performance indicators, seven of which are specific to public finance (see table I).
Tabulka I Seznam sedmi ukazatelů výkonnosti, které se týkají veřejných financí, a které se jako příklad navrhují v příloze 13a průvodce Komise Rozdíl mezi údaji zanesenými do rozpočtu a cíli vyhlášenými na sektorové úrovni Míra plnění rozpočtu (celkově a v prioritních sektorech) Podíl rozpočtu přidělený nejvzdálenějším strukturám (prostřednictvím šetření) Jednotkové ceny spotřebních výrobků ve veřejných zakázkách/jednotkové ceny v místním nákupu soukromého sektoru (nebo investorů) (prostřednictvím šetření) Platební lhůty dodavatelů Procento nedodržování postupů Lhůta pro roční uzávěrku a schválení zákona o vyrovnání/rozpočtového absolutoria 3. 
Table I List of seven public finance performance indicators proposed as an example in Annex 13a to the Commission Guide Gap between budget allocations and objectives set at sectoral level Budget execution rate (total and by priority sector) Share of the budget going to more peripheral structures (by survey) Unit costs of consumer items under public contracts/unit cost of local purchases from private sector (or donors) (by survey) Time taken to pay suppliers Percentage of bad execution (procedures not adhered to) Delay in closure of accounts and approval of the national accounts 3.
Trendem je, že spolu s vládou a investory se vypracuje seznam ukazatelů, z něhož si každý vybere ty, které si přeje používat především. Cílem je určit ukazatele, které daný stát zcela přijímá, a zabránit tomu, aby měl každý investor mnoho různých ukazatelů. 
The tendency is to establish jointly with the government and donors a list of indicators from which each selects the ones that they particularly want to use. The objectives are to determine indicators that are accepted wholeheartedly by the country and to avoid having a large number of different indicators for each donor.
O vybraných ukazatelích výkonnosti (o jejich druhu a počtu) se rozhodovalo případ od případu. 
The performance indicators adopted (type and number) were decided on a case-by-case basis.
Jejich počet zpravidla vyjadřuje objem proměnlivých splátek souvisejících s veřejnými financemi (viz tabulku J). 
The number is usually an expression of the volume of variable tranches linked to public finance (see table J).
EUR) 3 12 20% 8 14 36% 7 11 39% 20 8 71% 12 11 52% Celková částka A B CD=B/AE F GH=F/E Celkový počet Výkonnostní ukazatele Etiopie Mozambik Niger Čad Zambie 100 Zdroj: Finanční dohody. 
Table J Relative importance of performance indicators in the variable tranches for the five programmes examined 7.10.2005 Variable tranches (million euro) 12 20% 14 36% 11 39% 8 71% 11 52% Performance indicators Ethiopia 30 Mozambique 42 Niger 35 Chad 26 Zambia 100 Source: Financing agreements.
30 6 24 42 21 21 35 16 19 26 22 4 65 35 20% 15 50% 22 46% 18 85% 28 65% 23 
6 24 21 21 16 19 22 4 65 35 20% 50 % 46% 85% 65 % 15 3 22 8 18 7 28 20 23 12 Amount linked to public finance indicators Amount linked to sectoral indicators Public finance Number of public finance indicators Number of sectoral indicators Public finance indicators as proportion of total number Total amount A B C D=B/A E F G H=F/E as proportion of total amount Total number
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/29 5. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/29 5.
Podle Komise je podíl proměnlivých splátek (viz tabulku K) vyšší, když je zapotřebí „pobídnout“ vůli vnitrostátních orgánů ke zlepšení řízení jejich veřejných financí. 
According to the Commission, the proportion of variable tranches (see table K) is increased if the national authoritiesŐ willingness to improve their public finance management deserves encouragement.
Tabulka K Podíl proměnlivých splátek na pěti posuzovaných programech Celkový rozsah programu Rozpočtová podpora Pevné splátky Proměnlivé splátky (částky v mil. EUR) Související výdaje Institucionální Audity podpory Splátky celkem A=B+F+G B=C+D C D E=D/B F G 30 33% 3,5 1,5 42 26% 5,5 0,5 35 40% 1,35 0,65 26 57% 3,7 0,3 100 91% 6,75 0,25 Etiopie 95 Mozambik 168 Niger 90 Čad 50 Zambie 117 90 60 162 120 88 53 46 20 110 10 Zdroj: Finanční dohody. 
Table K Relative importance of variable tranches in the five programmes examined Total amount for programme A = B + F + G Ethiopia 95 Mozambique 168 Niger 90 Chad 50 Zambia 117 Budget support Fixed tranches C 60 120 53 20 10 (million euro) Related expenditure Total tranches B = C + D 90 162 88 46 110 Variable tranches Institutional support Audits D E = D/B F G 30 33% 3,5 1,5 42 26% 5,5 0,5 35 40% 1,35 0,65 26 57% 3,7 0,3 100 91% 6,75 0,25 Source: Financing agreements.
Z pěti navštívených států tři státy již proměnlivé splátky obdržely. 
Of the five countries visited three have already received variable tranches.
V každém případě vedly výkonnostní ukazatele týkající se řízení veřejných financí k vyplacení menší částky, než byla maximální předpokládaná výše (viz tabulku L). 
On each occasion the amount disbursed was less than the projected maximum, on account of the PFM performance indicators (see table L).
Tabulka L Dopad výkonnostních ukazatelů na rozsah proměnlivých splátek vyplacených v navštívených zemích Podle finanční dohody Počet ukazatelů Maximální Počet ukazatelů Podle hodnocení Vyplacená částka 3,50 3,20 6,70 4,20 4,90 9,10 4,50 3,75 8,25 8,25 5,00 16,25 21,25 53,55 (v mil. EUR) Nevyplacená částka 1,50 1,80 3,30 2,80 2,10 4,90 3,50 4,25 7,75 21,75 5,00 3,75 8,75 46,45 Kategorie výkonnostních ukazatelů Proměnlivé splátky 2003 programu Mozambiku Státní finance 8 Sociální odvětví 14 CELKEM 22 Proměnlivé splátky 2004 programu Mozambiku Státní finance 8 Sociální odvětví 14 CELKEM 22 Proměnlivé splátky 2004 programu Nigeru Státní finance 5 Sociální odvětví 7 CELKEM 12 Proměnlivé splátky 2004 (2.) programu Zambie Státní finance 11 Proměnlivé splátky 2004 (3.) programu Zambie předpoklad předpokládaná skutečnost částka 5 5 5 9 10 14 7 4 7 10 14 14 8 3 8 4 16 7 30 5(*) Státní finance Sociální odvětví CELKEM CELKOVÁ SUMA 8 10 5 8 20 7 16 30 12 83 100 52 (*) Z těchto 5 ukazatelů byly 4 dosaženy pouze částečně. 
Table L Impact of performance indicators on the amount of the variable tranches disbursed in the countries visited According to financing agreement According to assessment (million euro) Category of performance indicators Number of indicators provided Number of indicators achieved 5 5 10 14 74 710 14 14 83 84 167 30 5(*) 105 207 30 12 100 52 Maximum amount provided Amount Amount not disbursed disbursed 3,50 1,50 3,20 1,80 6,70 3,30 4,20 2,80 4,90 2,10 9,10 4,90 4,50 3,50 3,75 4,25 8,25 7,75 8,25 21,75 5,00 5,00 16,25 3,75 21,25 8,75 53,55 46,45 2003 variable tranche of Mozambique programme Public finance 8 Social sectors 14 TOTAL 22 2004 variable tranche of Mozambique programme Public finance 8 Social sectors 14 TOTAL 22 2004 variable tranche of Niger programme Public finance 5 Social sectors 7 TOTAL 12 2004 (2nd) variable tranche of Zambia programme Public finance 11 2004 (3rd) variable tranche of Zambia programme 5 9 Public finance 8 Social sectors 8 TOTAL 16 GRAND TOTAL 83 (*) Of these five indicators, four were only partially achieved.
Zdroj: Hodnotící dokumenty k vypláceným splátkám. 
Source: Assessment documents for the tranches disbursed.
C 249/30 CS Úřední věstník Evropské unie 7.10.2005 PŘÍLOHA 4 DOBRÁ PRAXE V OBLASTI KOORDINACE MEZI INVESTORY: PŘÍKLAD MOZAMBIKU 1. 
C 249/30 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 ANNEX 4 MOZAMBIQUE, AN EXAMPLE OF GOOD PRACTICE IN INTER-DONOR COORDINATION 1.
Koordinace mezi investory a s vládou se řídí memorandem o porozumění (Memorandum of Understanding – MoU). Podepsáno bylo v dubnu 2004 a koncem roku 2004 se na něm účastnilo šestnáct členů. 
Coordination between donors and with the government is governed by a memorandum of understanding (MoU) which was signed in April 2004 and had 16 adherents at the end of 2004.
Zahrnuje vzorový dokument PAF (Performance Assessment Framework), jehož smyslem je monitorování reforem a jenž je doplněn souborem akcí/ukazatelů na tři roky (2004–2006), který se jednou za rok přehodnocuje. 
The agreement includes a matrix (PAF Ń performance assessment framework) for monitoring the progress of the reforms, combined with activities/indicators covering a three-year period (2004 to 2006) and subject to annual review.
V zásadě se investorům nedovoluje používat výkonnostní ukazatele, které nejsou do tohoto vzorového dokumentu zahrnuty (odchylky přesto existují, zejména u Komise, která do svého programu zahrnula své ukazatele dříve, než bylo podepsáno MoU). 
In principle the donors agree not to use any performance indicators that are not included in the matrix (but there are exceptions, notably in the case of the Commission, which had already included its own indicators in its programme before the MoU was signed).
Rovněž existuje vzorový dokument, který soustřeďuje závazky investorů vůči vládě. 
There is also another matrix setting out donorsŐ undertakings vis--vis the government.
Obsahuje asi dvacet akcí, které je nutno realizovat a které jsou seskupeny do šesti témat: předvídatelnost rozpočtových podpor; sladění a harmonizace ukazatelů; snížení administrativního zatížení v souvislosti s audity; transparentnost; koordinace institucionálních podpor; a přizpůsobení částek vyplácených v podobě rozpočtových podpor. 
It comprises some twenty activities, which are grouped into six areas: predictability of budget aid; alignment and harmonisation of indicators; reducing the administrative burden caused by missions; transparency; coordination of capacity building; adjustment of the amounts paid in the form of budget aid.
Předsednictví ve skupině investorů je rotující (v průběhu auditu bylo zabezpečováno Švýcarskem) přičemž současný, předcházejí a příští předseda tvoří „trojku“. 
The donors in the group take it in turns to chair the group (Switzerland had the chair at the time of the mission) with a ÔtroikaŐ of the last, present and next chairs.
Dialog s vládou má podobu řídícího výboru (steering committee), který se skládá z představitelů vlády a z „trojky +“, což je trojka (rotující) a k tomu jako stálí členové Světová banka a Komise. 
The dialogue with the government takes the form of a steering committee made up of representatives of the government and the Ôtroika +Ő, i.e. the troika (of chairs) plus, as permanent members, the World Bank and the Commission.
Schází se jednou za dva měsíce a v období společných přehledů v dubnu a září častěji. 
It meets every two months and more frequently during the periods of the joint reviews, in April and September.
Investorům se nedovoluje vykonávat audity nebo hodnocení mimo tyto dva společné přehledy, aby se šetřila administrativa. 
In order to lessen the administrative burden the donors have undertaken not to carry out audits or assessments apart from the two joint reviews.
Schůze investorů se pořádají na třech úrovních: na úrovni vedoucích misí (k politickým otázkám), vedoucích pro spolupráci (k identifikaci priorit) a ekonomů (k odbornému monitorování). 
Meetings between donors are organised at three levels: heads of mission (policy matters), heads of cooperation (identifying priorities), and economists (technical monitoring).
Ekonomové pracují v tematických skupinách, v nichž si investoři rozdělili odpovědnost. 
The economists work in subject groups, with responsibility shared between the donors.
Oblast „veřejné finance“ zahrnuje skupiny týkající se správního a finančního systému státu (SISTAFE), příjmů (daně, poplatky a cla), zásobování a auditu. 
The Ôpublic financeŐ area comprises the following groups: the government integrated financial management system (SISTAFE), revenue (taxes and customs duties), procurement and audit.
Delegace je odpovědná za skupinu „audit“ a aktivně se podílí na všech ostatních, s výjimkou skupiny „příjmy“, o jejíž práci je informována. 
The Delegation is responsible for the audit group and participates actively in all the others, with the exception of the revenue group, where it holds a watching brief.