natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy zohlednily doplňkovost při předkládání operačních programů ve fázi návrhu i během provádění. 
The Member States considered complementarity at design stage and during implementation when submitting Operational Programmes,.
Doplňkovost fondu FEAD s vnitrostátními programy a programy EU byla v hodnocení v polovině období hodnocena kladně. 
The complementarity of FEAD with both national programmes and EU has been positively assessed by the mid-term evaluation.
FEAD vykazuje významnou doplňkovost, protože se zaměřuje na rozdílné skupiny nebo poskytuje doplňující opatření, zejména pokud jde o podporované cílové skupiny a poskytovaná podpůrná opatření. 
FEAD shows important complementarities by targeting different groups or providing complementary measures notably with regard to the target groups supported and the support measures provided.
Vevětšině členských států se FEAD zaměřuje na nejchudší osoby, zatímco Evropský sociální fond (ESF) na osoby, jejichž základní potřeby jsou uspokojeny a které mají blíže trhu práce. 
In most of the Member States, FEAD is focused on the most deprived and the ESF on people whose basic needs are met and are closer to the labour market.
Lze mít za to, že jen málo konečných příjemců podpory z fondu FEAD je připraveno zapojit se do opatření ESF, která vedou k integraci na trhu práce. Vyplývá to rovněž z výročních zpráv o provádění fondu FEAD a z hodnocení v polovině období. 
Few FEAD end recipients can be considered ready to join ESF measures leading to labour market integration; this is also shown in the annual FEAD Annual Implementation Reports and in the mid-term evaluation.
Významný podíl cílových skupin 2 představují děti (29 %) nebo osoby ve věku 65 let a více (9 %), které nemají žádnou spojitost s integrací na trhu práce. 
A significant proportion of target groups are children (29%) or persons aged 65 and over (9%) with no link to labour market integration.
Viz rovněž odpověď Komise k bodu 55. 
See also Commission reply to paragraph 55.
Komise skutečně zlepšila podávání informací o doprovodných opatřeních. 
The Commission has indeed strengthened the reporting of accompanying measures.
Přestože se jedná o informace kvalitativní povahy, slouží každoročně jako podklad pro souhrnnou zprávu, která se zasílá Radě a Evropskému parlamentu. 
Whilst being of a qualitative nature, the reporting feeds into a Summary report each year, being sent to the Council and European Parliament.
Viz rovněž odpovědi Komise k bodům 50 a 51. 
See also Commission replies to paragraphs 50 and 51.
Vzhledem k tomu, že typ a oblast působnosti doprovodných opatření jsou tak rozdílné, neexistuje žádný prostor pro vymezení společných ukazatelů. 
As the type and coverage of accompanying measures are so diverse, there is no scope for defining common indicators.
Viz rovněž odpověď Komise k bodu 42. 
See also Commission reply to paragraph 42.
Dopad fondu FEAD bude posouzen prostřednictvím hodnocení ex post, až budou programy ukončeny. 
The impact of FEAD will be assessed through the ex-post evaluation, once the programmes have been completed.
Podávání informací odoprovodných opatřeních vevýročních zprávách oprovádění bylo skutečně vylepšeno. 
The reporting of the accompanying measures in the Annual Implementation Reports has indeed been reinforced.
Pro podávání těchto informací členskými státy je nyní vyhrazen zvláštní oddíl. 
There is now a dedicated section for reporting on accompanying measures by the Member States.
Komise má tedy přehled o typu činností, dosahu a financování. 
Thus, the Commission has an overview of type of activities, reach and funding.
Činnosti související s doprovodnými opatřeními zůstávají i nadále poměrně různorodé co do jejich typu a rovněž intenzity (viz rovněž odpověď Komise k bodu 42). 
The accompanying measures activities remain quite diverse in the type of the actions and also intensity (see also Commission reply to paragraph 42).
Průzkum konečných příjemců, který dvakrát za programové období provádějí řídicí orgány (hodnocení), poskytuje důležité informace o typu doprovodných opatření v jednotlivých členských státech a o užitečnosti poradenství a doporučení ze strany řídicích orgánů. 
The survey of end recipients carried out twice over the programming period by the Managing Authorities (evaluation) gives important information on the type of accompanying measures in the various Member States and on the usefulness of advice and guidance by Managing Authorities.
Komise konstatuje, že tento přístup k monitorování je v souladu s nařízením o fondu FEAD, které předpokládá pro programy typu OP II specifické ukazatele (nikoli však pro programy typu OP I). 
The Commission notes that this monitoring approach is in line with the FEAD Regulation, that envisages programme specific indicators for OP II type of programmes (but not for the OP I type programmes).
Programy OP II se z definice týkají velmi rozmanitých činností zaměřených na velmi konkrétní koncové příjemce. 
OP II programmes concern by definition very diverse operations targeted to very specific end-recipients.
Programy typu OP II se týkají velmi rozmanitých činností (viz odpověď Komise k bodu 53) a ne všechny plní funkci „přemostění“, například pokud se zaměřují na děti nebo starší osoby. 
OP II type of programmes concern very diverse operations (see Commission reply to paragaph 53) and not all lend themselves toŇbridgingÓ function, for instance when they target children or elderly.
Nařízení o FEAD navíc členským státům neukládá povinnost shromažďovat údaje o konečných příjemcích podpory z fondu FEAD v souvislosti s přechodem na opatření ESF. 
Moreover, the FEAD Regulation does not impose Member States to collect data on FEAD end recipients to transition to ESF measures.
Systematické měření toku příjemců podpory z FEAD nemusí být přiměřené. 
Measuring systematically the flow of FEAD recipients may not be proportionate.
Monitorování cílů strategie Evropa 2020 v oblasti chudoby se v průběhu provádění FEAD provádí dvakrát, a to kvalitativním způsobem. 
The monitoring of the Europe 2020 poverty targets is done twice during the FEAD implementation, in a qualitative way.
Tento přístup monitorování byl zvolen za účelem zachování důstojnosti konečných příjemců. 
This monitoring approach has been chosen on purpose, in view of preserving the dignity of end recipients.
Kvantitativní monitorování snižování chudoby se již provádí v rámci evropského semestru. 
Quantitative monitoring on poverty reduction is already done in the European Semester. 3
Dopad fondu FEAD bude posouzen prostřednictvím hodnocení ex post (v prosinci 2024), až budou programy ukončeny. 
The impact of FEAD will be assessed through the ex-post evaluation (in December 2024), once the programmes will have been completed.
Doprovodná opatření vOP Ijsou monitorována vevýročních zprávách členských států oprovádění vezvláštním oddíle. 
Accompanying measures in OP I are being monitored in the Annual Implementation Reports of Member States, in a dedicated section.
Vedle toho průzkum konečných příjemců, který dvakrát za programové období provádějí řídicí orgány (hodnocení), poskytuje důležité informace o typu doprovodných opatření v jednotlivých členských státech a o užitečnosti poradenství a doporučení ze strany řídicích orgánů. 
In addition, the survey of end recipients carried out twice over the programming period by the Managing Authorities (evaluation) gives important information on the type of accompanying measures in the various Member States and on the usefulness of advice and guidance by Managing Authorities.
Požadavek týkající se průzkumu je zachován i v návrhu Komise na ESF+ na období po roce 2020. 
The survey requirement is kept in the ESF+ Commission proposal for post-2020.
Doplňkovost fondu FEAD s vnitrostátními programy a programy EU byla v hodnocení v polovině období hodnocena kladně. FEAD vykazuje významnou doplňkovost, protože se zaměřuje na rozdílné skupiny nebo poskytuje doplňující opatření, zejména pokud jde o podporované cílové skupiny a poskytovaná podpůrná opatření. 
The complementarity of FEAD with both national programmes and EU programmes is positively assessed by the mid-term evaluation: FEAD shows important complementarities by targeting different groups or providing complementary measures notably with regard to the target groups supported and the support measures provided.
Doporučení 1 – Lépe zacílit financování z EU a) Komise přijímá písmeno a) doporučení 1 a domnívá se, že všechny podmínky pro jeho splnění jsou zajištěny prostřednictvím návrhů Komise týkajících se nařízení o ESF+ a nařízení o společných ustanoveních. 
Recommendation 1 Better targeting of aid (a) The Commission accepts the recommendation 1(a) and considers that all the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation (CPR).
Na programové období 2021–2027 vyžaduje návrh Komise týkající se nařízení o společných ustanoveních (které se bude vztahovat na tento typ podpory momentálně financované z fondu FEAD), aby byly v každém programu stanoveny hlavní problémy, včetně sociálních problémů. 
For the 2021-2027 programming period, the Commission proposal for the Common Provision Regulation (which will apply to this type of support currently being funded by the FEAD) requires that each programme shall set out the main challenges, including social challenges.
Znamená to, že tyto informace budou v programech více rozvinuty. b) Komise přijímá písmeno b) doporučení 1 a domnívá se, že všechny podmínky pro jeho splnění jsou zajištěny prostřednictvím návrhů Komise týkajících se nařízení o ESF+ a nařízení o společných ustanoveních. 
This means that this information will be more developed in programmes. (b) The Commission accepts recommendation 1(b) and considers that all the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation.
2 bodě 13 návrhu nařízení o ESF+ uvádí, že potřeba pomoci je stanovena v souladu s objektivními kritérii, která jsou vymezena příslušnými vnitrostátními orgány v konzultaci s relevantními zúčastněnými stranami. 
The definition of the Ômost deprivedŐ in the ESF+, notably Art. 2(13) specifies that the need for assistance is being established according to objective criteria set by national competent authorities in consultation with relevant stakeholders.
Jedná se o důležité ustanovení, neboť FEAD doplňuje vnitrostátní sociální politiky a přístup k zacílení podpory by měl být v souladu se zásadou subsidiarity. 
This is an important provision, since FEAD complements national social policies and the targeting approach should be in line with subsidiarity.
Vnitrostátní přístupy se proto mohou lišit v závislosti na místních potřebách, jakož i typu pomoci. c) Komise částečně přijímá písmeno c) doporučení 1. 
Therefore, the national approaches may still vary taking into account local needs, also depending on the type of the assistance. (c) The Commission partially accepts recommendation 1(c).
Komise se domnívá, že podmínky pro jeho splnění jsou zajištěny prostřednictvím návrhů Komise týkajících se nařízení o ESF+ a nařízení o společných ustanoveních. 
The Commission considers that the conditions for its fulfilment are ensured by the CommissionŐs proposals for the ESF+ and Common Provisions Regulation. 4
Požadavek, aby členské státy odkazovaly na logiku intervence, je implicitně obsažen v rámci předkládání programu k financování fondem, aby bylo dosaženo souladu s návrhem nařízení o ESF+ ohledně obsahu priority. Požadavek, aby členské státy odkazovaly na referenční hodnoty, je již zahrnut v návrhu nařízení o ESF+. 
The need for the Member States to refer to the intervention logic is implicit in the submission of a programme for financing by the Fund in order to comply with ESF+ on the content of the priority.The need for the Member States to refer to reference values is already covered by ESF+.
Komise nesouhlasí se stanovením kvantifikovaných cílů v programech, protože stanovení cílů a referenčních kritérií pro typ činností OP I nepovažuje za smysluplné. 
The Commission objects to set quantified targets in the programmes because: setting targets and benchmarks for OP I type of operations is not considered meaningful.
Vnitrostátní situace/potřeby se v průběhu sedmiletého období vyvíjejí. Členské státy by měly mít možnost zaměřovat se postupem času na různé cílové skupiny či doplňovat vnitrostátní politiky jinými nástroji. 
National situation/needs evolve over the 7 years period; Member States should have flexibility to address over time different target groups or complement national policies with different instruments.
Kromě toho to nemusí být přiměřené s ohledem na úsilí, které musejí vynakládat příjemci pracující s dobrovolníky, a v zájmu respektování důstojnosti konečných příjemců. 
Moreover, it may also not be proportionate, in view of the efforts needed by beneficiaries working with volunteers, and in order to respect the dignity of end recipients.
Doporučení 2 – Zajistit opatření pro sociální začleňování u příjemců základní materiální pomoci Komise podotýká, že písmeno a) doporučení 2 je určeno členským státům. Komise částečně přijímá písmeno b) doporučení 2, neboť čl. 
Recommendation 2 Safeguarding social inclusion measures for recipients of basic material assistance The Commission notes that recommendation 2(a) is addressed to Member States.
17 odst. 4 návrhu nařízení o ESF+ stanoví, žeposkytování potravinové a/nebo základní materiální pomoci může být doplněno doprovodnými opatřeními, jejichž cílem je sociální začlenění nejchudších osob. 
The Commission partially accepts the recommendation 2(b) as Article 17(4) of the proposed ESF+ regulation specifies that the delivery of food and/or basic material assistance may be complemented with accompanying measures aiming at the social inclusion of the most deprived persons.
Ačkoli tato doprovodná opatření nejsou pro členské státy povinností, Komise je vybízí k tomu, aby plně využily synergií stanovených v návrhu nařízení o ESF+ a zkombinovaly různé složky podpory sociálního začlenění zaměřené na nejchudší osoby. 
Although these accompanying measures are not an obligation for the Member States, the Commission encourages them to fully tap the synergies provided in the ESF+ Regulation proposal to combine different strands of social inclusion support to the most deprived.
Doporučení 3 – Zlepšit monitorování sociálního začleňování konečných příjemců podpory z fondu FEAD Komise přijímá doporučení 3 v rozsahu, který se týká Komise. 5 
Recommendation 3 Improving the assessment of the social inclusion of FEAD end recipients The Commission accepts recommendation 3 insofar as it concerns the Commission. 5
Auditní tým Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů politik a programů EU či témat z oblasti správy a řízení zaměřených na konkrétní oblasti rozpočtu. 
Audit team This ECAŐs special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Audit vedl člen EÚD George Pufan a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Patrick Weldon a tajemník kabinetu Mircea Radulescu, vyšší manažer Emmanuel Rauch a auditoři Naiara Zabala Eguiraunová, Dana Moraruová a Carmen Gruberová. 
The audit was led by ECA Member George Pufan, supported by Patrick Weldon, Head of Private Office and Mircea Radulescu, Private Office Attach; Emmanuel Rauch, Principal Manager; Naiara Zabala Eguiraun, Dana Moraru and Carmen Gruber, Auditors.
43 Zleva doprava: Mircea Radulescu, George Pufan, Carmen Gruberová, Patrick Weldon, Emmanuel Rauch 
From left to right: Mircea Radulescu, George Pufan, Carmen Gruber, Patrick Weldon, Emmanuel Rauch 42
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 30.5.2018 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 8.1.2019 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 27.2.2019 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 15.3.2019 PDF ISBN 978-92-847-1799-6 doi:10.2865/8769 QJ-AB-19-003-CS-N HTML ISBN 978-92-847-1793-4 doi:10.2865/366842 QJ-AB-19-003-CS-Q 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 30.5.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 8.1.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 27.2.2019 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 15.3.2019 PDF ISBN 978-92-847-1804-7 doi:10.2865/680043 QJ-AB-19-003-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1798-9 doi:10.2865/215557 QJ-AB-19-003-EN-Q
Navzdory celkovému blahobytu Evropské unie je téměř každý ze čtyř Evropanů stále vystaven riziku chudoby nebo sociálního vyčlenění. 
In spite of the overall wealth of the European Union, almost one in four Europeans is still at risk of poverty or social exclusion.
Boj proti chudobě a sociálnímu vyčlenění tvoří jádro unijní strategie „Evropa 2020“. 
The fight against poverty and social exclusion is at the heart of the UnionŐs ŇEurope 2020Ó strategy.
Komise na tento účel dala pro období 2014–2020 prostřednictvím Fondu evropské pomoci nejchudším osobám (FEAD) k dispozici částku 3,8 miliardy EUR. 
The Commission devotes Ű3.8 billion through the Fund for European Aid to the Most Deprived (FEAD) for the period 2014-2020.
FEAD má za cíl zmírňovat ty formy extrémní chudoby, jejichž dopad na sociální vyloučení je největší, jako jsou například bezdomovectví, chudoba dětí a potravinová nouze. 
The FEAD aim is to alleviate the forms of extreme poverty, with the greatest social exclusion impact, such as homelessness, child poverty and food deprivation.
Posuzovali jsme, zda byl fond FEAD koncipován tak, aby se stal pro splnění tohoto cíle účinným nástrojem. 
We assessed whether the FEAD was designed to be an effective tool to achieve this goal.
Zjistili jsme, že je fond dobře začleněn do rámce sociální politiky. 
We found that the FEAD has been well embedded in the social policy framework.
Přispívá také ke koncepcím, které členské státy uplatňují pro zmírňování chudoby. 
Moreover, it contributes to Member StatesŐ approaches in alleviating poverty.
Fond rovněž obsahuje inovační opatření pro sociální začleňování. 
It further contains innovative social inclusion measures.
Zjistili jsme však, že fond i nadále zůstává v zásadě programem potravinové pomoci a že v členských státech není vždy zacílen na ty nejextrémnější podoby chudoby. 
However, we found that the Fund remains essentially a food support scheme and does not always target to the most extreme forms of poverty in Member States.
Vzhledem k nedostatečnému monitorování jsme také nebyli schopni určit jeho příspěvek ke snižování chudoby. 
Finally, we could not establish its contribution to reducing poverty because of incomplete monitoring.
CS 2019 Zvláštní zpráva č. 06 Boj proti podvodům ve výdajích EU na soudržnost: řídicí orgány musí posílit odhalování podvodů, reakci na ně a koordinaci (podle čl. 
EN 2019 Special Report NO 06 Tackling fraud in EU cohesion spending: managing authorities need to strengthen detection, response and coordination (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Shrnutí I Právní předpisy definují podvod jako úmyslné porušení předpisů, které poškozuje nebo by mohlo poškodit rozpočet EU. 
Executive summary I EU legislation defines fraud as a deliberate infringement that is, or could be, prejudicial to the EU budget.
Za boj proti podvodům a veškerým jiným nelegálním aktivitám s dopadem na finanční zájmy EU, jako je korupce, odpovídá EU společně s členskými státy. 
It is the joint responsibility of the EU and the Member States to counter fraud and any other illegal activities, such as corruption, affecting the EU’s financial interests.
V letech 2013 až 2017 Komise a členské státy zjistily více než 4 000 potenciálně podvodných nesrovnalostí. 
Between 2013 and 2017, the Commission and the Member States identified more than 4 000 potentially fraudulent irregularities.
Podpora EU zasažená těmi nesrovnalostmi činila téměř 1,5 miliardy EUR a 72 % této částky se týkalo politiky soudržnosti EU. 
The EU support affected by these irregularities amounted to almost €1.5 billion, 72 % of which concerned EU cohesion policy.
Za zavedení přiměřených a účinných opatření proti podvodům, která zohlední zjištěná rizika, v této oblasti odpovídají členské státy. 
In this field, the managing authorities in the Member States are responsible for setting up proportionate and effective anti-fraud measures that take account of the identified risks.
Taková opatření by měla pokrýt celý „proces řízení boje proti podvodům“ (prevenci podvodů, odhalování podvodů, reakci na ně až po hlášení odhalených případů podvodu a zpětné získání neoprávněně vyplacených prostředků). 
Such measures should cover the full anti-fraud management process (fraud prevention, detection and response, up to and including reporting on detected cases and recovery of funds unduly paid).
Míra odhalených podvodů v poměru k výdajům EU na soudržnost se v období 2007–2013 v závislosti na členském státě pohybovala od 0 % do 2,1 %. 
The rate of detected fraud in relation to EU cohesion funding for the 2007-2013 period ranged from 0 % to 2.1 %, depending on the Member State.
II Prostřednictvím tohoto auditu jsme vyhodnocovali, zda řídicí orgány řádně plní své povinnosti v každé fázi „procesu řízení boje proti podvodům“. 
II Through this audit, we assessed whether managing authorities have properly met their responsibilities at each stage of the anti-fraud management process.
Za tímto účelem jsme posuzovali, zda řídicí orgány: a) vyvinuly politiky proti podvodům, provedly důkladné posouzení rizika a zavedly přiměřená opatření k prevenci a odhalování podvodů a b) řádným způsobem reagovaly na odhalené podvody a svůj postup koordinovaly se subjekty činnými v boji proti podvodům. III Zjistili jsme, že řídicí orgány se v posuzování rizika podvodů při využívání financování na soudržnost v programovém období 2014–2020 zlepšily a ve většině případu využívaly praktický nástroj k okamžitému použití, který byl součástí pokynů Komise. 
To this end, we assessed whether managing authorities have: (a) developed anti-fraud policies, performed a thorough risk assessment and implemented adequate preventive and detective measures; and (b) properly responded to detected fraud in coordination with other anti-fraud bodies. III We found that managing authorities assessed the risk of fraud in the use of Cohesion funding better for the 2014-2020 programming period, using in most cases the “ready-to-use” tool included in the Commission guidance.
Některé tyto analýzy však nebyly dostatečně důkladné. 
However, some of these analyses were not sufficiently thorough.
I když řídicí orgány svá opatření pro prevenci podvodů zlepšily, s proaktivním odhalováním podvodů výrazně nepokročily. 
Although they have improved fraud prevention measures, they have made no significant progress towards proactive fraud detection.
Dále se často stávalo, že nebyly vypracovány postupy pro monitorování a hodnocení dopadu opatření pro prevenci a odhalování podvodů. 
Additionally, they have not often developed procedures for monitoring and evaluating the impact of their prevention and detection measures.
IV V oblasti reakce na podvody řídicí orgány v koordinaci s ostatními subjekty činnými v boji proti podvodům dostatečným způsobem nereagovaly na všechny odhalené případy podvodu. 
IV In the area of fraud response, managing authorities, in coordination with other anti-fraud bodies, have not been sufficiently reactive to all detected cases of fraud.
Neuspokojivé jsou zejména mechanismy pro hlášení podvodů: několik řídicích orgánů systematicky nesděluje podezření z podvodu příslušným orgánům, odrazující účinek nápravných opatření je omezený a koordinace 4 činností proti podvodům je nedostatečná. 
In particular, reporting arrangements are unsatisfactory, several managing authorities fail to systematically communicate suspicions of fraud to the competent bodies, corrective measures have a limited deterrent effect and the coordination of anti-fraud activities is insufficient.