natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o dotazníky a návštěvy v orgánech; o dotazníky a návštěvy v jiných mezinárodních organizacích; o případně práce interního auditu; o technické zprávy / zprávy o měření týkající se budov; o účetní, finanční a smluvní údaje o budovách; o návštěvy v interinstitucionálních subjektech a orgánech hostitelských zemí. 
o questionnaires and visits to other international organisations; o internal audit work where applicable; o technical/measurement reports on buildings; o accounting, financial and contractual information on buildings; o visits to inter-institutional bodies and host-country authorities.
10 Připomínky Orgány uplatňují společné zásady a udržují rozsáhlou spolupráci 09 Zkoumali jsme, zda orgány EU stanoví strategii zahrnující zásady a cíle správy jejich majetku. 
10 Observations The institutions apply common principles and cooperate extensively 09 We examined whether the EU institutions define a strategy that includes principles and objectives for their property management.
Zjišťovali jsme, zda jsou tyto strategie doplněny krátkodobými či střednědobými plány založenými na pravidelném hodnocení potřeb. 
We examined whether these strategies are complemented with short to medium-term planning based on a regular assessment of needs.
Provedli jsme přezkum toho, zda strategické anebo plánovací dokumenty zahrnují také plánování scénářů. 
We reviewed whether the strategic and/or planning documents include scenario planning.
Rovněž jsme analyzovali, jakým způsobem orgány v téže lokalitě spolupracují, aby nalezly příležitosti k úspoře nákladů (např. sdružováním odborných znalostí či kupní síly). 
We also analysed how the institutions in the same location cooperate in order to find cost-saving opportunities (for example by pooling expertise or purchasing power).
Dále jsme zkoumali, jak orgány uplatňují „nové způsoby práce“. 
In addition, we examined how the institutions implemented the New Ways of Working approach (NWoW).
Orgány si vytvářejí strategie v oblasti nemovitostí, některé jsou však již zastaralé a nezahrnují plánování scénářů 10 Orgány určují zásady a cíle správy svého majetku v různých dokumentech. 
The institutions define their building strategies but some are outdated and do not include scenario planning 10 The institutions define their property management principles and objectives in various documents.
Některé jsou zastaralé a jiné jsou prováděny bez formálního schválení (viz obrázek4). 11 
Some are outdated and some are being implemented without formal approval (see Figure 4). 11
Obrázek 4 – Strategie v oblasti nemovitostí Zdroj: EÚD. 
Figure 4 – Building strategies Source: ECA.
11 Komise představila hlavní zásady své strategie v oblasti nemovitostí ve sdělení z roku 2007. 
11 The Commission outlined the main principles of its buildings strategy in a 2007 communication.
Ačkoli měla v plánu dále upřesnit některé aspekty této strategie pomocí studií (dopad metodiky zadávání zakázek na trhu s nemovitostmi, vhodná rovnováha mezi akvizicí a nájmem, dopad nových pracovních metod na kvalitu života při práci a možné úspory), nebyly tyto studie provedeny. 
Although it was planned to further clarify some aspects of the building strategy through studies (impact of building procurement methodology, correct balance between acquisition and rental, impact of new working methods on quality of life at work and possible savings), the studies were not carried out.
Některé významné aspekty zahrnuté do sdělení z roku 2007 se navíc v průběhu času změnily. 
In addition, some important aspects included in the 2007 communication changed over time.
Například odklad platby a smlouvy o dlouhodobém pronájmu nepatří již mezi upřednostňované způsoby financování akvizice budov a nedávno Komise zahrnula do svého víceletého plánování výkonné agentury. 
For example, deferred payment and emphyteusis contracts are no longer preferred methods of financing the acquisition of buildings and the Commission recently included Executive Agencies in its multiannual planning.
Ačkoli Komise stále považuje hlavní zásady a pokyny uvedené ve sdělení za platné, strategii v oblasti nemovitostí neaktualizovala ani nekonsolidovala do jediného revidovaného dokumentu, v němž by byly zohledněny poslední změny. 
Although the Commission considers the main principles and guidelines of the communication still to be valid, it Bureau Decision of 24 March 2010: “Property needs and medium-term building policy of the European Parliament”.
Veřejné slyšení před Výborem Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu: „Nákladová efektivnost politiky EU v oblasti nemovitostí“ ze dne 18. listopadu 2013. 
Public hearing of the European Parliament’s Committee on Budgetary Control: “The cost-efficiency of the EU Buildings policy” of 18 November 2013.
10 COM(2007) 501 final ze dne 5. září 2007: Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů o politice umísťování útvarů Komise v Bruselu a Lucemburku. 
10 COM(2007)501 final of 5 September 2007: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on policy for the accommodation of Commission services in Brussels and Luxembourg.
11 Zpráva o řízení z roku 2017, příloha 5 – Zpráva pro rozpočtový orgán: „Aktualizovaný plán investic do nemovitostí pro období 2017–2022“. 
11 Management report 2017, Annex 5 - Report to the Budgetary Authority: ‘Updated Plan of Investment in Buildings 2017-2022’.
12 Orgán EU Strategie v oblasti nemovitostí Parlament Rozhodnutí předsednictva ze dne 24. března 20108 (2010–2014). 
12 EU institution Building strategies Parliament Bureau decision of 24 March 20108 (2010-2014).
Návrh střednědobé strategie v oblasti nemovitostí (2015–2019). 
Draft medium-term building strategy (2015-2019).
Tento dokument nebyl nikdy formálně přijat. 
This document was never formally adopted.
Strategie v oblasti nemovitostí po roce 2019, přijatá předsednictvem dne 16. dubna 2018. 
Building Strategy beyond 2019, adopted by the Bureau on 16 April 2018.
Rada Dokument byl představen během veřejného slyšení dne 18. listopadu 20139. 
Council Document presented during the public hearing of 18 November 20139.
Komise Sdělení o politice umisťování útvarů Komise v Bruselu a Lucemburku10. 
Commission Communication on policy for the accommodation of Commission services in Brussels and Luxembourg 10.
Poslední aktualizace v roce 2007. 
Last update in 2007.
Soudní dvůr Příloha výroční zprávy o řízení z roku 201711. 
Court of Justice Annex to the 2017 annual management report11.
ECB Strategie týkající se budov schválená v červenci 2017. 
ECB Building strategy approved in July 2017.
12 Střednědobý nástroj plánování Úřadů Komise pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu (OIB) a Lucemburku (OIL), jímž je víceletý politický rámec (MAPF), vychází ze strategie Komise v oblasti nemovitostí. 
12 The Commission’s Offices for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and Luxembourg (OIL) base their medium-term planning tool, the multiannual policy framework (MAPF), on the Commission’s building strategy.
Víceletý politický rámec stanoví hlavní priority a projekty každého úřadu pro následujících deset let a obsahuje přehled zahrnující každoroční aktuální informace o potřebě kancelářských prostor ze strany Komise. 
The MAPF sets out each Office’s main priorities and projects for the next ten years and provides an overview including yearly updates on the Commission‘s office space needs.
Je závislý na výkyvech v počtu zaměstnanců a dostupné kapacitě kancelářských prostor, přičemž zohledňuje uplynutí a prodloužení nájmu a renovační práce / provádění úprav. Považujeme jej za užitečný nástroj vhodný pro orgány s větším portfoliem budov. 
It is based on fluctuations in staffing levels and on the available stock of office space, taking into accounttheexpiryandextensionofleasesandrenovation/refurbishment works.We consider the MAPF to be a useful tool that is well suited to institutions with larger building portfolios.
13 Nenašli jsme žádné důkazy o tom, že by orgány zvažovaly při plánování svých požadavků na nemovitosti různé scénáře, např. pokud jde o rozpočtová omezení, změny v počtu zaměstnanců či důsledky politických rozhodnutí, jako je rozšíření nebo změny v úloze a mandátu orgánu. 
13 We did not find evidence that the institutions considered different scenarios in planning their property requirements linked to, for example, budgetary constraints, staffing changes or the consequences of political decisions such as enlargement or changes in the role and mandate of the institution.
Orgány uplatňují společné zásady rozhodování 14 Orgány působící v téže lokalitě nemají jednotnou společnou strategii v oblasti nemovitostí, uplatňují nicméně obdobné zásady rozhodování12. 
The institutions apply common decision-making principles 14 The institutions operating in the same location do not have a single common building strategy, but nonetheless apply similar decision-making principles 12.
Sladění s mandátem a strukturou 15 Orgány harmonizují své strategie v oblasti nemovitostí se svým mandátem a strukturou. 
Alignment with mandate and organisation 15 The institutions align their building strategies with their mandate and organisation.
Strategie zohledňují jejich potřebu určitých prostor, jako jsou velké konferenční sály, soudní síně či zasedací sály. 
The strategies reflect their needs for specific spaces such as large conference rooms, courtrooms or assembly rooms.
V některých případech provádějí orgány přezkum své strategie v oblasti nemovitostí v reakci na změnu mandátu. 
In some cases, the institutions review their building strategy in response to a change in their mandate.
ECB například původně plánovala umístit všechny zaměstnance do jedné budovy, musela však svůj přístup revidovat z důvodu nepředvídaných okolností (viz rámeček 1). 
For example, the ECB initially planned to accommodate all staff in one building, but had to revise this approach due to unforeseen circumstances (see Box 1 below).
13 12 Některé zásady jsou uplatňovány, i když nejsou uvedeny v dokumentech popisujících strategii orgánů v oblasti nemovitostí. 
12 Some principles are applied although not specified in the documents describing the institutions’ building strategy. 13
Koncentrace 16 Orgány upřednostňují menší počet větších budov, které se nacházejí v jedné či několika oblastech pokud možno v blízkosti dalších orgánů. 
Concentration 16 The institutions tend to concentrate in fewer but larger buildings that are located in one or a few areas, preferably near other institutions.
Tuto prioritu odůvodňují úsporami z rozsahu, bezpečnostními důvody, lepšími pracovními podmínkami, vyšší produktivitou (např. snížení doby strávené na cestě mezi budovami) a pověstí u veřejnosti. 
This preference is justified by economies of scale, security reasons, better working conditions, increased productivity (e.g. reduction of time spent travelling between buildings) and public image.
Uplatňuje-li se však tato zásada, automaticky se snižuje počet budov vhodných ke koupi či pronájmu. 
Applying this principle reduces by default the number of buildings suitable to purchase or rent.
Obrázek 5 a 6 znázorňují zeměpisné rozložení budov orgánů v hlavních lokalitách, a sice v Bruselu a Lucemburku. 
Figures 5 and 6 below show the geographical distribution of the institutions’ buildings in the main locations, Brussels and Luxembourg.
14 Rámeček 1 Úprava přístupu ECB k majetku z důvodu nového mandátu V roce 2012 se členské státy rozhodly rozšířit mandát ECB o úkoly v rámci jednotného mechanismu dohledu. 
14 Box1 Adaptation of the ECB’s property approach to its new mandate In 2012, the Member States decided to extend the ECB’s mandate to include Single Supervisory Mechanism (SSM) tasks.
Ačkoli již probíhala výstavba hlavní budovy, ECB musela zajistit kancelářské prostory pro dalších přibližně 1000 zaměstnanců, aby dostála požadavkům, které na ni mechanismus kladl. 
Although construction of its main building was already underway, the ECB had to find office space for around 1000 additional staff to meet the requirements of the SSM.
ECB omezila rozlohu kancelářských prostor v pokynech pro přidělování místností tím, že zvýšila podíl sdílených kanceláří a kanceláří pro týmy a snížila cíl rezervy pro zajištění flexibility (prostor navíc umožňující volné přesuny např. při provádění úprav) z 10 na 5 %. 
The ECB reduced the amount of office space in the room allocation guidelines by increasing the proportion of shared and team offices and by reducing the flexibility reserve target (surplus to allow for moves, e.g. in case of refurbishment) from 10 % to 5 %.
Musela však upustit od svého plánu soustředit zaměstnance do jedné budovy a musela si ve Frankfurtu pronajmout další dvě nemovitosti. 
The institution nevertheless had to abandon its plan to concentrate its staff in one building and rent two additional buildings in Frankfurt.
Obrázek 5 – Umístění orgánů, agentur a institucí EU v Bruselu13 Zdroj: Úřad pro publikace Evropské unie. 
Figure 5 – Location of EU institutions, agencies and bodies in Brussels13 Source: PublicationsOfficeofthe EU.
15 13 Sklady Komise na adrese Chaussée de Vilvorde, 140-142, Neder-Over-Heembeek (Brusel) nejsou na mapě zobrazeny. 
15 13 The Commission’s warehouse located at Chaussée de Vilvorde, 140-142, Neder-Over-Heembeek (Brussels) is not shown on the map.
Obrázek 6 – Umístění orgánů, agentur a institucí EU v Lucemburku 16 Zdroj: Úřad pro publikace Evropské unie. 
Figure 6 – Location of EU institutions, agencies and bodies in Luxembourg Source: PublicationsOfficeofthe EU.
17 Racionalizace portfolia majetku formou koncentrace do menšího počtu větších budov je jednou z hlavních zásad strategie Komise v oblasti nemovitostí. 
17 Rationalisation of the property portfolio via concentration in a smaller number of larger buildings for example is one of the main principles of the Commission’s building strategy.
V roce 2007 činila rozloha dvou třetin budov Komise v Bruselu méně než 15 000 m2 a pouze 8 z 61 (13 %) budov mělo rozlohu větší než 20 000 m2. 
In 2007, two thirds of the Commission’s buildings in Brussels were under 15 000 m2 and only 8 out of 61 (13 %) were larger than 20 000 m2.
O deset let později má rozlohu větší než 20 000 m2 22 z 52 budov zahrnutých do naší analýzy (42 %). 
Ten years later, 22 out of 52 buildings included in our analysis (42 %) are larger than 20 000 m2.
Ačkoli údaje nejsou zcela srovnatelné, protože naše analýza zahrnuje pouze budovy užívané převážně jako budovy kancelářské, ukazují, že Komise uplatňuje zásadu menšího počtu větších budov. 
Although figures are not fully comparable, as our analysis only included buildings mainly used as office buildings, they show that the Commission implemented the principle of fewer but larger buildings.
Vlastnictví upřednostňované před nájmem 18 Všechny prověřované orgány upřednostňují vlastnictví před pronájmem. 
Ownership over renting 18 All the institutions examined prefer ownership to renting.
Obrázek 7 nabízí srovnání celkové plochy ve vlastnictví (kancelářské i jiné než kancelářské prostory) s celkovou pronajatou plochou14. 
Figure 7 below compares the total surface owned (office and non-office space) with the total surface 16 rented14.
Ačkoli nájem umožňuje flexibilní správu nemovitostí, nemovitosti ve vlastnictví nabízejí orgánům řadu výhod: — pokles dlouhodobých nákladů (přidaná hodnota v případě rekonstrukce, zpětné získání hodnoty v případě prodeje); — preferenční podmínky nabízené hostitelskou zemí, např. možnost odkupu pozemku nebo jeho bezplatné užívání; — stabilita nákladů (ochrana před růstem nájmu) a lepší střednědobé rozpočtové plánování; — volnost užívat a zkvalitňovat nemovitosti bez omezení ze strany majitele. 
Although renting allows flexible building management, owning buildings offers a number of advantages for the institutions: — reduced long-term costs (added value if redeveloped, recovery of building value if sold); — preferential conditions offered by the host country, such as the possibility of buying or using land free of charge; — stability of costs (protection from rent increases) and better medium-term budgetary planning; — freedom to use and improve property without landlord constraints.
Obrázek 7 – Povrchová plocha budov v nájmu a ve vlastnictví (majetek či dlouhodobý nájem) 17 Ve vlastnictví Dlouhodobý pronájem 2% 600 800 V nájmu 1 200 Tisíce m2 Komise Parlament Rada ECB Soudní dvůr Výbory ESVČ EÚD 0 87 % 14 % 20 % 100 % 100 % 25 % 34 % 41 % 84 % 14 % 86 % 68 % 32 % 80 % 13 % 200 400 1 000 Zdroj: EÚD, na základě údajů dostupných v roční účetní závěrce o budovách a údajů poskytnutých orgány. 
Figure 7– Building surface rented and owned (property or long-term leases) 17 68 % 80 % 86 % 25 % 32 % 200 400 1 200 84 % Owned Long-term lease 600 800 Rented 1 000 Thousands m2 Commission Parliament Council ECB Court of Justice Committees EEAS ECA 0 14 % 20 % 100 % 100 % 2% 87 % 13 % 34 % 14 % 41 % Source: ECA,basedondataavailableinannualreportsonbuildingsanddataprovidedbythe institutions.
19 Orgány zahrnuté do naší analýzy vlastní15 celkově asi 70 % povrchové plochy, kterou zaujímají, přičemž v roce 2004 vlastnily přibližně 60 %16. 
19 In total, the institutions included in our analysis own15 around 70 % of the surface they occupy, compared to around 60 % in 200416.
V blízké budoucnosti se tento podíl ještě zvýší, neboť budou dokončeny velké stavební projekty, např. rozšíření 14 Na základě celkové čisté plochy nad zemí. 
The ratio will increase in the near future on completion of major building projects such as the extension of the 14 Based on the total net surface above-ground.
15 Orgány zvažují dlouhodobý pronájem s možností odkupu („emfyteuze“) do vlastnictví, ačkoli ve většině případů možnosti odkupu dosud nevyužily. 
15 The institutions consider long-term leases with option to buy (emphyteusis) as ownership, although they have not yet exercised the option to buy in the majority of cases.
16 Zdroj: Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier, CPQBF, červen 2005, a údaje poskytnuté ECB. 
16 Source: ‘Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier’, CPQBF Juin2005, anddataprovidedbytheECB.
parlamentní budovy KAD, třetí výškové kancelářské budovy Soudního dvora a komplexu Komise JMO II. 
Parliament’s KAD building, the Court of Justice’s third office tower and the Commission’s JMO II complex.
Interinstitucionální spolupráce je rozsáhlá 20 Orgány projednávají otázky strategického majetku v rámci řady interinstitucionálních pracovních skupin17. 
Inter-institutional cooperation is extensive 20 The institutions discuss strategic property issues in a number of inter-institutional working groups 17.
Na schůzích se vzájemně informují o nadcházejících projektech v oblasti nemovitostí, aby si na témže trhu nekonkurovaly. 
In these meetings, the institutions inform each other of their upcoming property projects to avoid competing on the same market.
Rovněž si vyměňují informace o prostorách, které jsou v jejich budovách volné. 
They also exchange information on the space available in their buildings.
Orgány tak mají možnost nemovitosti sdílet nebo dát dále do pronájmu18 nebo převzít umístění, které jiný orgán již nepotřebuje19. 
This has enabled institutions to share or sub-let properties18, or take over accommodation no longer needed by another institution19.
Rovněž diskutují o dalších záležitostech souvisejících s nemovitostmi, např. ekologické či energetické otázky. 
They also discuss other buildings-related matters, such as environmental and energy-related issues.
21 Jedním z hlavních výsledků těchto pracovních skupin je jejich úzká spolupráce při zadávání zakázek. 
21 One of the main achievements of these working groups is their close cooperation in tendering.
Orgány zavedly interinstitucionální nabídkové řízení pro zajištění například stěhovacích služeb, nákup nábytku, kancelářského vybavení a potřeb, odborné znalosti v oblasti pojištění a nemovitostí. 
Institutions set up inter-institutional tendering procedures to purchase, for example, removal services, furniture supply, office equipment and supplies, insurance and property expertise.
Tyto nákupy zvyšují aktivační účinek na institucionální úrovni na poskytovatele služeb a dodavatele a zajišťují úspory z rozsahu. 
These purchases increase the institutions’ leverage over service providers and suppliers and lead to economies of scale.
Současně ale zvyšují kritéria způsobilosti, která uchazeči musí splňovat, což může malé a střední podniky odradit od účasti na výzvách k podávání nabídek. 
At the same time, however, they increase the eligibility criteria for tenderers, which can discourage SMEs from participating in calls for tenders.
22 Orgány spravují svá portfolia budov nezávisle a nemají velký zájem o zřízení agentury pro interinstitucionální majetek. 
22 The institutions manage their buildings portfolios autonomously and show limited interest in creating an inter-institutional property agency.
Specializované týmy pro správu budov, které působí v blízkosti rozhodovacích subjektů v jednotlivých orgánech, mají podle nich lepší předpoklady k pokrytí jejich zvláštních potřeb. 
They consider that specialised building management teams located close to the decision-makers in each institution are better able to satisfy their specific needs.
17 Pracovní skupina pro interinstitucionální infrastrukturu, logistiku a vnitřní služby v Bruselu a „Groupe Interinstitutionnel de Coordination Immobilière à Luxembourg“ v Lucemburku. 
17 The Inter-Institutional Infrastructure, Logistics and Internal Services Working Group in Brussels and the ‘Groupe Interinstitutionnel de Coordination Immobilière à Luxembourg’ in Luxembourg.
18 Např. interinstitucionální sklad na předměstí Bruselu, který sdílí Komise a Rada. 
18 For example, the inter-institutional warehouse shared by the Commission and the Council on the outskirts of Brussels.
19 Např. poté, co Komise v Bruselu opustila budovu SDME, mohl Parlament u této budovy vyjednat příznivější cenu, aby pokryl své dodatečné potřeby. 
19 For example, after the Commission left the SDME building in Brussels, the Parliament was able to negotiate a better price for the building to meet their residual needs.
ESVČ v současnosti jedná o budovách SCAN, které Komise rovněž opustila. 
The EEAS is currently negotiating over the SCAN buildings, which the Commission also left.
Parlament převzal od Soudního dvora nájem budovy GEOS v Lucemburku a nájem předchozí budovy (President) převedl na EIB. 
The Parliament took over the lease for the GEOS building in Luxembourg from the Court of Justice and transferred the lease for their previous building (President) to the EIB.
Soudní dvůr dále pronajal na dobu určitou přebytečné prostory EIB, Účetnímu dvoru a Překladatelskému středisku pro instituce Evropské unie. 18 
The Court of Justice has sub-let surplus space to the EIB, the Court of Auditors and the Translation Centre for EU Bodies for temporary periods. 18
Orgány se v určité míře rozhodují pro nové způsoby práce, dosud však neposoudily náklady a přínosy projektů, které je uplatnily 23 Nové způsoby práce usilují o proměnu kancelářského prostředí zavedením pracovních prostor pro spolupráci v kombinaci s flexibilnější pracovní kulturou20. 
The institutions to some extent opt for New Ways of Working, but have not yet assessed the costs and benefits of implemented NWoW projects 23 The NWoW approach seeks to transform the office environment by introducing collaborative working spaces in combination with a more flexible working culture20.
Neznamenají nutně menší rozlohu kancelářských prostor, ale spíše přeměněné kancelářské prostředí a pracovní kulturu ve spolupráci s vedoucími pracovníky a zaměstnanci a za jejich účasti. 
NWoW do not necessarily mean reduced office space, but rather a transformed office environment and work culture in cooperation with, and with the engagement of, management and staff.
24 Orgány EU zavedly nové způsoby práce prostřednictvím celé řady iniciativ a změn. Orgány například zavedly příležitostnou či strukturální práci na dálku21. 
24 The EU institutions have introduced NWoW through a number of initiatives and developments. Institutions have for example implemented occasional or structural teleworking21.