natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Návštěvy v rámci auditu byly vykonány u Komise (generální ředitelství pro zemědělství), kde se prověřovaly informace o provedení strategie. 
Audit visits were carried out at the Commission (Directorate-General for Agriculture), where information on the implementation of the strategy was examined.
Byly provedeny rovněž audity řízení lesnických opatření a projektů vnitrostátními, regionálními a místními orgány v hlavních přijímajících členských státech (Španělsko, Portugalsko, Itálie, Irsko a Francie). 
Audits were also carried out of the management of forestry measures and projects by the national, regional and local administrations in the main recipient Member States (Spain, Portugal, Italy, Ireland and France).
Na místě byl zkontrolováno 34 projektů vybraných podle finančního významu a reprezentativnosti opatření. 
Thirty four projects, selected on the basis of their financial importance and representativity of the measures, were visited on the spot.
STRATEGIE EU A JEJÍ PROVÁDĚNÍ Právní rámec 14. 
THE EU STRATEGY AND ITS IMPLEMENTATION Legal framework 14.
Smlouva o založení Evropského společenství neobsahuje žádné ustanovení o společné lesnické politice a články Smlouvy o ES týkající se společné zemědělské politiky neobsahují ustanovení o trhu s lesnickými produkty, např. dřívím. Akce Společenství v oblasti lesnictví byly provedeny při použití ustanovení Smlouvy ES o ostatních politikách (6). 
The Treaty establishing the European Community makes no provision for a common forestry policy, nor do the articles of the EC Treaty relating to the common agricultural policy set out market provisions for forestry products such as timber. Instead, Community forestry actions have been undertaken by applying the EC Treaty provisions of other policies (6).
V příloze I je uveden přehled hlavních akcí v oblastí lesnictví v minulosti. 
Annex I summarises the main forestry actions carried out in the past.
(5) Audit se netýkal jiných činností financovaných z rozpočtu EU, např. lesnický výzkum, Forest Natura 2000, Forest Focus. 
(5) The audit scope did not cover other forestry financing by the EU budget like Forestry Research, Forest Natura 2000, Forest Focus.
(6) Komise [KOM(1998) 649] popisuje význam lesnictví takto: — se svými mnoha funkcemi mají lesy pro venkovské oblasti zásadní význam a představují důležitý prvek integrované politiky rozvoje venkova, zejména vzhledem ke svému příspěvku k příjmům a zaměstnanosti a ekologické a společenské hodnotě, — lesy a jejich rozmanitost jsou důležitou součástí evropského přírodního prostředí a jejich ochrana a zachování spadá do oblasti působnosti mnoha politik Společenství a je předmětem zejména specifických ekologických záležitostí, jako strategie EU pro biologickou rozmanitost, Natura 2000 a provedení úmluvy o změně klimatu, — na lesnické výrobky, zejména na dříví (a rovněž korek a pryskyřice) se vztahují pravidla vnitřního trhu, včetně běžných pravidel hospodářské soutěže týkajících se státní podpory, fúzí a kartelů. a) b) zalesňování (2) (článek 31); jiná lesnická opatření (2) (články 30 a 32). 
(6) TheCommission(COM(1998)649)indicatestherelevanceofforestry by the following: Ń with their many functions, forests are essential to rural areas and constitute a major component of an integrated rural development policy, particularly because of their contribution to income and employment and their ecological and social value, Ń forests and their diversity are an important part of the European natural environment and their protection and conservation falls within the scope of a number of Community policies and is the subject in particular of specific environmental issues such as the EU Biodiversity Strategy, Natura 2000 and the implementation of the Climate Change Convention, Ń for forest products, and in particular wood (as well as cork and resins), the rules of the Internal Market apply, including the normal EU competition rules on state aids, mergers and cartels. (a) (b) afforestation (2) (Article 31), other forestry measures (2) (Articles 30 and 32).
Veškerá finanční podpora EU na zalesňování zemědělské 9. půdy je připsána na vrub záruční sekce EZOZF. 
All EU financial support for afforestation of agricultural 9. land is charged to the EAGGF-Guarantee section.
Zalesňování „ostatní“ půdy je financováno orientační sekcí EZOZF, pokud k němu dochází v regionech, které jsou pro účely strukturálních fondů zařazeny jako regiony„cíle 1“ (3), a záruční sekcí EZOZF, pokud k nim dochází jinde. 
Afforestation of ÔotherŐ land is financed by the Guidance section of EAGGF if it takes place in regions which are classified as ÔObjective 1Ő (3) for the purposes of the Structural Funds and by the Guarantee section of the EAGGF if it takes place elsewhere.
Číselné údaje v tabulce ukazují různé přístupy členských států ke strategii. 
The figures in the table demonstrate the different approaches to the strategy adopted by the Member States.
Severské země EU (Švédsko a Finsko) jsou značně zalesněny a nemají zvláštní politiku zalesňování, ale soustředí se na jiné priority rozvoje venkova. 
The northern EU countries (Sweden and Finland) have substantial forest cover already and do not have any significant afforestation policy, preferring to concentrate on other rural development priorities.
Nejvyšší jsou výdaje ve Španělsku, Itálii a Portugalsku, které čelí vážnému riziku poškození lesů v důsledku požárů a sucha, ale podporují rovněž opatření v oblasti zalesňování z ekonomických, sociálních a ekologických důvodů. 
Expenditure is highest in Spain, Italy and Portugal which face not only serious risk of damage of forests through fires and drought but also promote afforestation measures for economic, social and environmental reasons.
Audit Účetního dvora 11. 
The audit of the Court 11.
Předchozí audit Účetního dvora týkající se zalesňování zemědělské půdy (4) dospěl k závěru, že se nedostatečně analyzuje dopady a chybí hodnocení a monitorování provádění členskými státy. 
A previous Court audit of the afforestation of agricultural land (4) concluded that there were insufficient impact analyses and lack of evaluations and monitoring of implementation by the Member States.
(1) Nařízení(ES)č.1257/1999,kteréstanovírámecpodporyrozvojeven-kova. 
(1) Regulation (EC) No 1257/1999 which sets out the framework regulation for rural development support.
(2) Viz glosář. 
(2) See glossary.
(3) Cíl 1 strukturálních fondů je zaměřen na podporu rozvoje a strukturální přizpůsobení regionů, jež zaostávají ve vývoji. 
(3) Objective 1 of the Structural Funds is aimed at promoting the development and structural adjustments of regions whose development is lagging behind.
(4) Zvláštní zpráva č. 
(4) Special Report No 14/2000 (OJ C 353, 8.12.2000, p.
C 67/8 CS Úřední věstník Evropské unie 18.3.2005 Strategie udržitelného rozvoje a její uplatňování 15. 
C 67/8 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 Sustainability and how to implement it 15.
Strategie udržitelného rozvoje byla vypracována na mezinárodních konferencích a je spojena hlavně s politickými závazky. 
The concept of sustainability has been developed in international conferences and is mostly linked to political commitments.
Konference v Helsinkách v roce 1993 a Lisabonu v roce 1998 jednoznačněji definovaly koncepci udržitelné správy lesa vypracováním souboru monitorovacích ukazatelů. 
Conferences in Helsinki and Lisbon, in 1993 and 1998 respectively defined more explicitly the concept of sustainable forest management by drawing up a set of monitoring indicators.
Tato koncepce je však neurčitá, jelikož je založena na začlenění cílů (v první řadě ekonomických, ekologických a sociálních) a záměrů (např. ochrana biologické rozmanitosti a produktivita), které mohou být protichůdné. 
However, this concept is vague because it is based on the integration of aims (mainly economic, environmental and social) and intentions (e. g. protection of biodiversity, and productivity), which can be contradictory.
Zvlášť obtížné se zdá dosažení vhodné rovnováhy mezi ekonomickými, ekologickými a sociálními cíli. 
It appears to have been particularly difficult to obtain an appropriate balance between the economic, ecological and social aims.
Dotčené strany stanoví rovnováhu různými způsoby podle svých vlastních zájmů a mezi těmito dotčenými osobami existují konflikty. 
Interested parties identify the balance in different ways depending on their own interests and conflicts between these stakeholders exist.
V jednom z navštívených členských států byla politika velmi kritizována nevládními ekologickými organizacemi, které tvrdily, že se příliš zaměřuje na hospodářské aspekty, aniž by se věnovala patřičná pozornost zachování biologické rozmanitosti. 
In one Member State visited the policy was highly criticised by environmental NGOŐs which claimed that it was over-focused on economic aspects without due regard to the need to maintain bio-diversity.
Jiné členské státy věnovaly sociálním aspektům lesů jen malou pozornost. 
Other Member States gave limited consideration to the social aspects of forests.
Diagram znázorňuje různé prvky udržitelnosti. 
The diagram illustrates the various sustainability components.
Členské státy definují pojem „les“ různě 17. 
Diagram Member States define ÔforestŐ differently 17.
Členské státy nepoužívají shodnou definici zalesněných ploch. 
Member States do not use a consistent definition of woodland areas.
Existuje mezinárodně vypracovaná definice (zejména Organizací pro výživu a zemědělství při OSN – FAO (1)), tato se však nepoužívá ve všech členských státech stejně, jak se zdůrazňuje ve zprávě vypracované Evropskou komisí (2). 
A definition, developed internationally does exist (notably by the Food and Agriculture Organization of the United Nations Đ FAO (1)), but this is not applied in all the Member States in the same way, as is highlighted in a report produced by the European Commission (2).
V příloze II jsou uvedeny rozdíly v definicích lesa, které používají členské státy. 
Annex II illustrates the differences in the forestry definitions applied by the Member States.
Např. kdyby se uplatňovala definice, kterou používá Irsko, byla by celková plocha lesů v EU o 5 % menší, zatímco kdyby se používala definice Lucemburska, zalesněná půda by byla přibližně o 3 % (3) větší. 
For example, if the definition of forest area used by Ireland were to be applied, the total EU forested area would be roughly 5 % less, whereas if the Luxembourg definition were to be applied the forest area would be approximately 3 % (3) more.
Jedním z cílů podpory EU (1) Závěrečná zpráva FAO o globálním posouzení lesních zdrojů vydaná v roce 1995 stanovila definici lesa jako plochu se stupněm korunového zápoje 20 % u průmyslových zemí a 10 % u rozvojových zemí. 
One of the objectives of EU forest support is (1) The FAO final report on Global Forest Resources Assessment (FRA) issued in 1995 set a forest definition at 20 per cent crown cover density for industrialised countries and 10 % for developing countries.
(2) Studie o Evropském lesnickém informačním a komunikačním systému (EFICS) 1997. 
(2) Study on European Forestry Information and Communication System (EFICS) 1997.
(3) Zpráva OSN/FAO „Lesní zdroje“, rok 2000, s. 34. v oblasti lesnictví je rozšířování zalesněné plochy, avšak pokud neexistuje společně uplatňovaná definice, je těžké sledovat, nakolik bylo tohoto cíle dosaženo. 
(3) Reference UN/FAO Report ÔForest ResourcesŐ year 2000, p.
Řízení lesnické strategie EU je rozděleno mezi Komisi a členské státy. 
The management of the EU Forestry Strategy is shared between the Commission and the Member States.
Podle nařízení o rozvoji venkova jsou různé odpovědnosti za provedení strategie tyto: a) úroveň I: strategie byla navržená Komisí (4) (a poté přijatá Ra-dou), přihlížela k mezinárodním závazkům a hlavním koncepcím udržitelnosti a vícefunkčnosti; b) úroveň II: v souladu se zásadou subsidiarity odpovídají členské státy za plánování a provedení národních lesnických programů nebo rovnocenných nástrojů; (4) Sdělení Komise bylo vyhotoveno na základě zvláštní žádosti Evropského parlamentu (A4-0414/96, Úř. věst. C 55, 24.2.1997, s. 22). 
The different responsibilities for implementation of the strategy under the rural development regulation are: (a) level I: the Strategy was proposed by the Commission (4) (and then adopted by the Council); this took account of the international commitments and the main concepts of sustainability and multi-functionality; (b) level II: in line with the principle of subsidiarity, the Member States are responsible for planning and implementing national forest programmes or equivalent instruments; (4) The Commission Communication was prepared on the basis of a specific request of the European Parliament (A4-0414/96, OJ C 55, 24.2.1997, p. 22).
Diagram 18.3.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 67/9 c) d) úroveň III: lesnická opatření jsou financována společně členskými státy a z rozpočtu Společenství podle nařízení (ES) č. 
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/9 (c) (d) level III: forestry measures are co-financed by Member States and the Community budget under the terms of Regulation (EC) No 1257/1999, which defines the structure and requirements of the forestry measures; level IV: individual projects are authorised and managed by the national, regional or local authorities of the Member States.
Studie (4), kterou spolufinancovala Komise a jejímž cílem bylo poskytnout tvůrcům politiky lepší prostředky k sestavení a provedení národních lesnických programů, zkoumala existenci těchto programů v členských státech. Studie odhalila, že dostupnost a obsah těchto programů se velmi liší. 
A study (4), co-financed by the Commission, which aimed at providing policy makers with improved means to formulate and implement national forest programmes, examined the existence of such programmes in the Member States.
Studie upozorňuje na skutečnost, že ještě v roce 2001 některé členské státy takovéto programy neměly, jiné je teprve vypracovávaly a pouze několik členských států tyto programy již provádělo. 
The study observes that, even by 2001, some Member States did not have such programmes, others were developing them and, only a few were already implementing them.
O společném přístupu k definování zásad národních lesnických programů (5) bylo rozhodnuto teprve v dubnu 2003. 
Indeed, it was only in April 2003 that a common approach to defining the principles of national forest programmes was decided (5).
K hlavním problémům, které byly ve studii vyzdvihnuty, patří skutečnost, že proces vypracovávání lesnických programů je pomalý; že jejich formulace je poměrně vágní a že pokud existují, je jejich provádění roztříštěné. 
The main problems highlighted in the study were: that the process of developing forest programmes is slow; that there is a vagueness in their formulation; and that, when available, their implementation is fragmented.
Studie zjistila, že k hlavním příčinám této situace patří existence mnoha aktérů a neurčitost koncepce udržitelnosti. 
The study identified the existence of many actors and the vagueness of the concept of sustainability as being amongst the causes of this situation.
Při neexistenci lesnických programů nařízení umožňuje, aby podpora lesnictví byla založena na rovnocenných nástrojích (6). 
In the absence of forestry programmes, the Regulation allows forestry support to be based on equivalent instruments (6).
V nařízení se jednoznačně stanoví, že nástroj by měl být rovnocenný, a tedy představovat a odůvodňovat vazbu mezi lesnickou strategií EU a národními lesnickými opatřeními, která jsou spolufinancována EU. 
The Regulation clearly states that the instrument should be equivalent and thus constitute and justify the link between the EU forestry strategy and the national forestry measures, co-financed by the EU.
Komise uznala jako rovnocenné lesnickým programům plány rozvoje venkova (PRV) a operační programy (OP). 
Rural development plans (RDP) and operational programmes (OP) have been accepted by the Commission as being equivalent to forestry programmes.
PRV však zakládají vztah mezi různými opatřeními v oblasti rozvoje venkova k provedení politiky rozvoje venkova. 
However, RDP establish the relationship between various rural development measures in order to implement rural development policy.
Obecně se nezaměřují na lesnictví, ale na jiné zemědělské priority, které ve skutečnosti absorbují většinu finančních prostředků. 
They generally do not focus on forestry but on other agricultural priorities, which indeed, absorb most of the financial resources.
Zatímco se lesnické programy zaměřují na priority týkající se lesů, včetně provedení strategie, lesnická opatření stanovená v PRV jsou ve srovnání s více zemědělsky zaměřenými opatřeními ve druhém pilíři SZP spíše okrajová. 
While forestry programmes focus on forest-related priorities including the implementation of the strategy, forestry measures as set out in RDPs tend to be marginal, as compared to the more agriculturally orientated measures in the second pillar of the CAP.
Posouzení rovnocenných nástrojů ze strany Komise bylo ovlivněno časovým omezením a vnitřní organizací, jak je vysvětleno níže. 
Furthermore the CommissionŐs assessment of the equivalent instruments was affected by both: time constraints and internal organisation as explained hereunder.
(4) Zdroj: „Národní lesnické programy v evropských zemích. Prvotní přehled založený na rychlém průzkumu v zemích podílejících se na akci COST E-19“, strana 11. 
(4) Source: ÔNational forest programmes in European countries: an initial overview based on a quick survey in countries participating in the COST E-19 ActionŐ page 11.
(5) Čtvrtá konference ministrů o ochraně lesů v Evropě (Vídeň, duben 2003). 
(5) Fourth Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe (Vienna, April 2003).
(6) Čl. 29 odst. 4 nařízení (ES) č. 
(6) Article 29(4) of Regulation (EC) No 1257/1999.
20. v souladu s požadavky nařízení (ES) č. 1257/1999, za něž má finanční odpovědnost Komise (1), včetně posouzení jejich přiměřenosti (efektivnost, účelnost, hospodárnost), zatímco členské státy odpovídají za vypracování a provedení národních programů, které tato opatření uplatňují (2). 
20. ply with the requirements of Regulation (EC) No 1257/1999, for which the Commission has financial responsibility (1), including the assessment of their soundness (efficient, effective, economic) whilst Member States are responsible for drawing-up and implementing the national programmes which apply the measures (2).
Audit zjistil, že Komise ani členské státy nepřevzaly odpovědnost za posouzení toho, zda projekt přispěl ke splnění cílů lesnické strategie EU. 
The audit found that neither the Commission nor the Member States assumed responsibility for assessing whether a project contributed to the achievement of the EU forestry strategy.
Vnitrostátní orgány dále systematicky neposuzují, zda byl projekt schválený pro spolufinancování EU v souladu se strategií a jejími cíli. 
Furthermore, national administrations did not systematically assess whether a project approved for EU co-financing was coherent with the strategy and its objectives.
Je nutno objasnit povinnosti a úkoly Komise a členských států při provádění strategie, nejen k obecnému posílení účinného řízení, ale rovněž k maximalizaci dopadu financování EU na lesnictví. 
There is a need to clarify the responsibilities and roles of the Commission and the Member States in implementing the strategy not only in order to generally strengthen effective management but also to maximise the impact of EU funding on forestry.
To napomůže Komisi rovněž dodržet plně právní požadavky finanční odpovědnosti za provedení rozpočtu. 
It will also assist the Commission in complying fully with the legal requirements of financial accountability for implementing the budget.
NÁRODNÍ LESNICKÉ PROGRAMY (NLP) NEBO ROVNOCENNÉ NÁSTROJE 23. 
NATIONAL FOREST PROGRAMMES (NFP) OR EQUIVALENT INSTRUMENTS 23.
19 písm. a) a jak je stanoveno v základním nařízení o podpoře rozvoje venkova (3), musí od roku 1999 členské státy zakládat svá lesnická opatření v rámci rozvoje venkova na národních lesnických programech nebo lesnických programech vypracovaných na nižší než celostátní úrovni nebo na rovnocenných nástrojích. 
As indicated in paragraph 19(a) and as stipulated in the basic Regulation on support for rural development (3), from 1999, Member States were required to base their forestry rural development measures on national or subnational forest programmes or equivalent instruments.
(1) Článek 274 Smlouvy o ES: „Komise provádí rozpočet v souladu s ustanoveními rozpočtových nařízení vydaných k provedení článku 279 na vlastní odpovědnost a v mezích určených prostředků, v souladu se zásadami řádného finančního hospodaření. 
(1) Article 274 of the EC Treaty: ÔThe Commission shall implement the budget, in accordance with the provisions of the regulations made pursuant to Article 279, on its own responsibility and within the limits of the appropriations, having regard to the principles of sound financial management.
Členské státy spolupracují s Komisí, aby zajistily využití rozpočtových prostředků v souladu se zásadou řádného finančního hospodaření.“ (2) Podle článku 29 nařízení (ES) č. 1257/1999 musí být podpora založena na „... národních lesnických programech a lesnických programech vypracovaných na nižší než celostátní úrovni nebo na rovnocenných nástrojích, které by měly zohledňovat závazky přijaté na ministerských konferencích o ochraně lesů v Evropě“. 
Member States shall cooperate with the Commission to ensure that the appropriations are used in accordance with the principles of sound financial management.Ő (2) According to Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999, support shall be based Ôon national or subnational forest programmes or equivalent instruments which should take into account the commitments made in the Ministerial Conferences on the protection of forests in EuropeŐ.
(3) Článek 29 nařízení (ES) č. 1257/1999. 
(3) Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999.
Lesnická opatření v členských státech proto musí být 
Thus, forestry measures in the Member States must com-
C 67/10 CS Úřední věstník Evropské unie 18.3.2005 30. 
C 67/10 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 30.
Podle právních předpisů(1) měly být PRV i OP předloženy Komisi vnitrostátními orgány do konce roku 1999. 
According to the legislation (1), both the RDP and the OP had to be submitted by the national authorities to the Commission by the end of 1999.
Programové období začalo 1. ledna 2000. 
The programming period started on 1 January 2000.
Na konci roku 1999 a počátkem roku 2000 Komise měla mimořádně velké množství práce a po několik měsíců musely útvary Komise posuzovat velké množství dokumentů, a to ve velmi krátké době (2). 
At the end 1999 and the beginning 2000 the Commission had an extremely heavy workload and for several months the CommissionŐs units had to assess large quantities of documents in a very short period (2).
Před schválením plánů se mezi Komisí a vnitrostátními orgány často probíhaly rozsáhlé rozhovory a jednání. 
Often extensive discussions and negotiations took place between the Commission and the national authorities before the approval of plans.
Lesnická opatření byla jedním z témat diskusí a následovaly početné změny. 
Forestry measures were just one of the topics of the discussion and numerous amendments followed.
Proces schvalování trval u většiny členských států déle než rok a programy a plány byly schváleny teprve v roce 2001. 
The approval process took more than a year for most Member States and programmes and plans were approved as late as 2001.
Jednou z příčin je, že do schvalovacího procesu PRV a OP, a tedy do schvalování lesnických opatření, je zapojeno příliš mnoho různých GŘ a útvarů (3). 
One of the reasons for this is that many different DGs and units are involved in the CommissionŐs approval process of the RDP and OP (3) and thus in the approval of forestry measures.
GŘ pro zemědělství odpovídalo za analýzu PRV. 
DG Agriculture was responsible for the analysis of the RDP.
Za OP odpovídalo zase v první řadě GŘ po regionální politiku v rámci celkové koordinace. 
While the OP were mainly under the overall coordinating responsibility of DG Regional Policy.