natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 21 Světová banka (2017) Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU (Úvahy o SZP: podpora zaměstnanosti a příjmů v zemědělství v EU). 
World Bank (2017) “Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU”.
Například v rámci 21. konference smluvních stran (COP 21), cílů OSN v oblasti udržitelného rozvoje a Světové obchodní organizace (WTO). 
21 For example under the 21st Conference of Parties (COP21), the UN Sustainable Development Goals (SDGs) and the World Trade Organisation (WTO). 20
Vstupy SZP Přidělování finančních prostředků se dostatečně neřídí potřebami nebo očekávanou přidanou hodnotou EU 31. 
The allocation of funds is not sufficiently based on needs or expected EU value added 31.
Finanční prostředky SZP se členským státům přidělují formou národních „finančních rámců“, které nejsou určeny na základě jejich potřeb ani závazků dosáhnout konkrétních výsledků. 
CAP funds are allocated to Member States in the form of national ‘envelopes’, which are not determined on the basis of Member States’ needs nor commitments to deliver specific results.
Členské státy naopak musí předložit opatření, na která vyčerpají předem stanovené „finanční rámce“. 
Instead, Member States then have to come up with measures to spend the pre-defined ‘envelopes’.
Tento přístup ohrožuje orientaci na výkonnost při vynakládání prostředků. 
This method poses risks to the performance orientation of spending.
Zjistili jsme, že rozdělení finančních prostředků mezi opatření a cíle často není v programech rozvoje venkova přesvědčivě zdůvodněno. Finanční prostředky se někdy přidělují tam, kde je pravděpodobné, že se bezezbytku utratí, a nikoliv tam, kde by řešily důležité potřeby a přinesly výsledky. 
We noted that rural development programmes often do not provide convincing justification for the allocation of funds between measures and objectives. Funding may be allocated where it is likely to be fully spent, rather than where it addresses key needs and produces results.
Vypovídá to o důrazu na výdaje, nikoliv o důrazu na výkonnost. 
This reflects a spending rather than a performance culture.
Míry spolufinancování zpravidla nijak neodrážejí rozdíly mezi jednotlivými opatřeními v tom, nakolik mohou zajistit přidanou hodnotu EU. 
Co-financing rates do not, in general, reflect differences between different measures’ potential to deliver EU value added.
Zaměření evropských fondů na opatření s nejvyšší přidanou hodnotu EU by zlepšilo řádné finanční řízení SZP. 
Refocussing EU funds on measures with the highest EU value added would improve the sound financial management of the policy.
OECD22 definuje sestavování rozpočtu podle výkonnosti jako tvorbu rozpočtu, při níž se dává do souvislosti výše přidělených finančních prostředků s měřitelnými výsledky. 
The OECD22 defines performance budgeting as "budgeting that links the funds allocated to measurable results".
nepřijala naše nedávné doporučení uplatňovat pro financování opatření v oblasti soudržnosti v období po roce 2020 výkonnostní pojetí rozpočtu, v němž má každé zvýšení zdrojů vazbu na zvýšení výstupů nebo jiných výsledků. 
The Commission did not accept our recent recommendation to apply the concept of a performance budget which links each increment in resources to an increment in outputs or other results, to the funding of cohesion policy interventions for the post-2020 period where appropriate.
Komise sice označuje rozpočet EU za „rozpočet založený na výkonnosti“ umožňující vzít informace o výkonnosti během rozpočtového procesu v úvahu, avšak ve svých odpovědích uvedla, že vytvářet výslovnou návaznost mezi přidělenými zdroji a výstupy nebo výsledky nepovažuje z hlediska rozpočtu EU za proveditelné ani použitelné. 
While arguing that the EU budget is a ‘performance budget’ with the possibility to take performance information into account during the budgetary process, the Commission stated in its replies that it did not consider the approach of explicitly linking resources allocated to outputs or results feasible or applicable for the EU budget.
Vytvoření nákladově efektivních nástrojů SZP vyžaduje lepší a včasnější informace 35. 
CAP processes Better and quicker information needed to design cost-effective CAP instruments 35.
Ne vždy jsou nástroje SZP navrženy na základě spolehlivých podkladů. 
CAP instruments are not always designed on the basis of solid evidence.
Částečně je to způsobeno trvalým problémem s cyklem politik EU, který spočívá v tom, že nové programové období se začíná plánovat před tím, než jsou k dispozici dostatečné a relevantní údaje o výdajích a výsledcích z předcházejících období. 
This is partly due to the perennial problem of the EU policy cycle, where planning for a new programming period takes place before adequate, relevant data are available as regards spending and results from previous periods.
Nedostatek patřičných údajů (o nejrůznějších tématech, jako je biologická rozmanitost a půda, poptávka po znalostech a poradenství nebo životní úroveň domácností zemědělců) a v důsledku toho nepřesné stanovení skutečných potřeb (viz body 20–23) vedou ke špatnému zacílení podpory. 
A lack of sufficient data (on a variety of issues, such as biodiversity and soil, demand for knowledge and advice, or farm households’ living standards) and the consequently imprecise identification of actual needs (see paragraphs 20-23) lead to poor targeting of support.
Komise nedávno zahájila přezkumy výdajů, ale s jejich metodikou ještě nejsme obeznámeni. 
The Commission has recently launched spending reviews but we have not yet seen the methodology.
V případě určitých způsobilých činností, u nichž je toto riziko obzvláště vysoké, by alternativou mohlo být využití finančních nástrojů. 
For certain eligible activities, where this risk is particularly high, financial instruments could be considered as an option.
EU se rozhodla financovat opatření týkající se klimatu jejich začleněním do různých nástrojů financování EU včetně SZP. 
The EU decided to fund climate-related action by incorporating, or “mainstreaming”, climate action within different EU funding instruments, including the CAP.
Zjistili jsme však, že v oblasti zemědělství a rozvoje venkova nedošlo k žádnému výraznějšímu posunu směrem k opatřením v oblasti klimatu a že ne všechny potenciální příležitosti k financování takových opatření byly plně využity. 
However, we found that, in the areas of agriculture and rural development, there has been no significant shift towards climate action and not all potential opportunities for financing climate-related action have been fully explored.
Dosažení souladu mezi SZP a ostatními politikami EU a mezi jednotlivými nástroji SZP 38. 
Achieving consistency between the CAP and other EU policies and between different CAP instruments 38.
SZP někdy vysílá protichůdné signály tím, že podporuje opatření s neslučitelnými dopady. 
The CAP sometimes sends conflicting signals by supporting measures with incompatible impacts.
OECD například tvrdí23, že potenciální dopad ekologizace byl do značné míry vyrušen dopadem dobrovolné podpory vázané na produkci. 
For example, the OECD argues23 that the potential impact of greening was largely offset by the impact of voluntary coupled support.
Například podpora příjmu se kapitalizuje v cenách půdy, což zvyšuje překážky pro vstup mladých zemědělců na trh. 
For example income support becomes capitalised in land prices, increasing barriers to entry for younger farmers.
Mladým zemědělcům se vyplácí zvláštní podpora, což vede k výraznému efektu mrtvé váhy a má další vliv na ceny půdy. 
Extra support is paid to younger farmers, with a significant deadweight effect, and a further impact on land values.
Environmentální a klimatické cíle jsou v současnosti zohledněny v SZP formou požadavků ekologizace a podmíněnosti. 
Currently, environmental and climate objectives are mainstreamed into the CAP through greening and cross-compliance.
Závazky v rámci ekologizace jsou však zpravidla nenáročné a týkají se jen menší části příjemců. 
However, greening obligations are generally undemanding and only apply to a minority of beneficiaries.
Požadavky podmíněnosti se sice vztahují na většinu příjemců v rámci SZP, avšak nárok na podporu v rámci SZP není podmíněn jejich dodržováním, a sankce udělené jednotlivým zemědělcům za jejich neplnění, vyjádřené jako procentní podíl, bývají nízké, byť jsou-li uplatňovány šířeji, mohou mít značný dopad. 
While cross-compliance requirements apply to most CAP beneficiaries, the entitlement to CAP support does not depend on following them, and penalties for non-compliance for individual farmers, expressed as a percentage, tend to be low, although through broad application their impact can be significant.
Doporučili jsme podmínit veškeré přímé platby splněním souboru základních požadavků v oblasti životního prostředí a klimatu, který zahrnuje současná pravidla podmíněnosti a ekologizace. 
We recommended to make access to any direct payments conditional upon meeting a set of basic environmental and climate requirements encompassing the current cross-compliance and greening rules.
Zároveň je potřeba SZP lépe koordinovat s nástroji politiky mimo ni. 
Better coordination with policy instruments outside the CAP is also needed.
24 23 překrývají s projekty financovanými z jiných evropských strukturálních a investičních fondů, zejména Evropského fondu pro regionální rozvoj. 
There is an overlap in scope between the projects funded from the European Agricultural Fund for Rural Development (CAP pillar 2) and those funded from other European Structural and Investment funds, mainly the European Regional Development Fund.
Například investice do energie z obnovitelných zdrojů mohou získat podporu z fondu EZFRV a několika dalších fondů. 
For example investments in renewable energy can be supported by the EAFRD and several other funds.
Je zapotřebí zjednodušení, ale ne na úkor účinnosti 41. 
Simplification needed, but not at the cost of effectiveness 41.
Jedním z příkladů kontraproduktivní složitosti jsou programy rozvoje venkova, které mnohdy mívají až několik set stran a závazně stanoví, jak některé aspekty těchto programů provádět, a přitom neuvádí žádné konkrétní očekávané výsledky. 
One example of counter-productive complexity is rural development programmes, which often are several hundred pages long and provide prescriptive details of certain aspects of implementation, while remaining unspecific on the expected results.
Dalším příkladem je překrývání požadavků v rámci ekologizace, agroenvironmentálních a klimatických opatření a v menším rozsahu podmíněnosti. 
Another example is the overlapping requirements of greening, the agri-environment-climate measure and, to a lesser extent, cross compliance.
Jistá míra složitosti však může být pro účinnou a efektivní politiku potřebná. 
However, a certain degree of complexity may be needed for policy to be effective and efficient.
V minulosti jsme Komisi doporučili, aby se vyvarovala překrývání období způsobilosti, co nejvíce je sladila s programovým obdobím a sladila víceletý finanční rámec s obdobími, na něž se vztahují strategie EU. 
We have previously recommended that Commission should avoid overlaps of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period and align the multiannual financial framework with the EU’s strategy periods.
Současné programy rozvoje venkova se začaly provádět pozdě, což bylo částečně způsobeno složitými pravidly a tím, kolik času Komise potřebovala k tomu, aby přezkoumala a schválila rozsáhlé programové dokumenty. 25 
Implementation of current rural development programmes started late, partly due to complex rules, and the time needed for the Commission to review and approve the voluminous programming documents. 22
Výstupy, efekty a vnější faktory spojené se SZP Potřeba mít účinný systém výkonnosti, který propojuje výstupy, výsledky, dopady a cíle 43. 
CAP outputs, outcomes and external actors Need for an effective performance system linking outputs, results, impacts and objectives 43.
Komise má v současnosti složitý a různorodý rámec pro vykazování výkonnosti s celou řadou ukazatelů. 
The Commission currently has a complex and diverse performance reporting framework with numerous indicators.
Doporučili jsme snížit počet ukazatelů a zaměřit se na ty, které nejlépe měří výkonnost rozpočtu EU. 
We have recommended reducing the number of indicators so as to focus on those that best measure performance of the EU budget.
Ukazatele často neposkytují informace, které jsou relevantní pro posuzování výsledků a dopadů politiky. „Ukazatele výsledků“, které Komise používá, často neměří výsledky, ale spíše výstupy (nebo v některých případech vstupy), a chybí jim jasná vazba na cíle EU25. 
The indicators often do not provide information that is relevant for assessing policy results and impacts. The ‘result indicators’ which the Commission uses often do not measure results, but rather outputs (or, in some cases, inputs), and lack a clear link to EU objectives25.
Pokud jde o předchozí programové období (2007–2013), dospěli jsme k závěru, že Komise a členské státy dostatečně neprokázaly, čeho bylo v souvislosti s cíli politiky rozvoje venkova dosaženo. 
For the previous programming period (2007-13) we concluded that the Commission and Member States had not sufficiently shown what had been achieved in relation to the rural development policy objectives.
Zjistili jsme, že cíle nejsou dostatečně jasné a že členské státy navzdory podpoře ze strany Komise nepředložily dostatečně spolehlivé, konzistentní a relevantní V manuálu auditu výkonnosti definujeme výstupy jako to, co se vyprodukuje nebo čeho se dosáhne se zdroji přidělenými na určitou intervenci. 
We found that the objectives were not sufficiently clear and that despite support from the Commission, Member States had not produced reliable, consistent and relevant enough monitoring and evaluation information to show the results achieved in relation to the objectives set. In our Performance Audit Manual we define outputs as what is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention.
Efekty jsou změny, které jsou výsledkem intervence a obvykle souvisí s cíli této intervence. 
Outcomes are the changes arising from the implementation of an intervention and normally related to the objectives of this intervention.
Efekty zahrnují výsledky, tedy okamžité změny, k nimž dojde u přímých adresátů po skončení jejich účasti na intervenci, a dopady, tedy dlouhodobější socio-ekonomické důsledky, které lze pozorovat po určité době od dokončení intervence a které se mohou týkat buď přímých adresátů dané intervence, nebo nepřímých adresátů, kteří jsou mimo rámec intervence. 
Outcomes encompass results. i.e. immediate changes that arise for direct addressees at the end of their participation in an intervention” and impacts. i.e. longer-term socio-economic consequences that can be observed after a certain period after the completion of an intervention, which may affect either direct addressees of the intervention or indirect addressees falling outside the boundary of the intervention.
Světová banka (2017) Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU (Úvahy o SZP: podpora zaměstnanosti a příjmů v zemědělství v EU). 
World Bank (2017) “Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU”.
26 Co se uvádí ve sdělení Komise o výstupech, efektech a vnějších faktorech24: • Členské státy by se měly zaměřovat na realistické a přiměřené cíle. • Postup ověřování kvality je třeba přizpůsobit požadavkům vycházejícím z koncepce politiky zaměřené na výsledky včetně vypracování a uplatňování spolehlivých a měřitelných ukazatelů, důvěryhodného monitorování výkonnosti a podávání zpráv. 
23 What the Commission’s Communication says on outputs, outcomes and external factors24: • Member States should pursue realistic and adequate targets. • The assurance process would need to be adapted to the requirements of a results-driven policy design including the development and application of solid and measurable indicators and of credible performance monitoring and reporting.
Zavedení stávajícího společného systému monitorování a hodnocení znamenalo sice pokrok, ale informace o výkonnosti politik jsou stále neúplné a někdy nespolehlivé. 
The introduction of the current Common Monitoring and Evaluation System was a step forward but information on policy performance remains incomplete and sometimes unreliable.
Útvar interního auditu Komise zjistil v roce 2016 závažné nedostatky v plnění stanovených cílů, v uplatňovaných ukazatelích a shromážděných údajích a konstatoval, že by mohly narušit schopnost GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova monitorovat, hodnotit a vykazovat výkonnost SZP v období 2014–2020. 
In 2016, the Commission’s Internal Audit Service identified serious weaknesses in the objectives set, indicators used and data collected, and noted that this may impair DG Agriculture and Rural Development’s ability to monitor, evaluate and report on the performance of the 2014-2020 CAP.
Také my jsme uvedli, že dokumenty Komise o výkonnosti ne vždy obsahují posouzení kvality použitých údajů26. 
We also reported that the Commission’s performance documents do not always assess the quality of the data used26.
Souvislost mezi vyplacenými prostředky a dosažením dohodnutých výkonnostních cílů 47. 
Link between money paid and achievement of agreed performance targets 47.
Důsledky nedostatečné výkonnosti jsou pro členské státy v současnosti omezené27. 
The consequences of underperformance to Member States are currently limited27.
Výkonnostní rezerva jen málo motivuje k lepšímu zaměření na výsledky, protože s ní související hodnocení je založeno hlavně na výdajích a výstupech. 
The performance reserve provides little incentive for a better result orientation since its evaluation is mostly based on spending and outputs.
Zaznamenali jsme však, že vhodně stanovené podmínky a delší období monitorování zvyšují pravděpodobnost, že projekty budou užitečné. 
However, we noted that appropriate conditionality and a longer monitoring period increase the likelihood of projects being useful.
Politika by se měla monitorovat a v případě potřeby upravit 48. 
Policy should be monitored and – when necessary – adjusted 48.
Doporučili jsme, aby v programovém období 2014–2020 Komise a členské státy shromažďovaly včasné, relevantní a spolehlivé údaje, které poskytují užitečné informace o výsledcích projektů a financovaných opatření. 
For the 2014-2020 period we recommended that the Commission and the Member States should collect timely, relevant and reliable data that provide useful information on the achievements of the projects and measures financed.
Tyto informace by měly umožnit vyvodit závěry o efektivnosti a účinnosti vynaložených finančních prostředků, určit opatření a typy projektů, které nejvíce přispívají k plnění cílů EU, a poskytnout spolehlivý základ pro lepší řízení opatření. 
This information should allow conclusions to be drawn on the efficiency and effectiveness of the funds spent, identify the measures and types of projects delivering the greatest contribution to the EU objectives and provide a sound basis for improving the management of the measures.
COM(2017) 497 final – Výroční zpráva útvaru interního auditu za rok 2016. 
24 26 27 COM(2017) 497 final – IAS 2016 Annual Report.
OECD: Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results (Tvorba rozpočtu a výkonnost v Evropské unii: přezkum OECD v kontextu rozpočtu EU zaměřeného na výsledky). 
OECD: Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results.
Vyvozování odpovědnosti za SZP 28 Co se uvádí ve sdělení Komise o vyvozování odpovědnosti: Postup ověřování kvality je třeba přizpůsobit požadavkům vycházejícím z koncepce politiky zaměřené na výsledky včetně vypracování a uplatňování spolehlivých a měřitelných ukazatelů, důvěryhodného monitorování výkonnosti a podávání zpráv. 
Accountability for the CAP 25 What the Commission’s Communication says on accountability: The assurance process would need to be adapted to the requirements of a results-driven policy design including the development and application of solid and measurable indicators and of credible performance monitoring and reporting.
V naší situační zprávě o mechanismech EU v oblasti vyvozování odpovědnosti a auditu veřejných prostředků je vymezeno šest klíčových prvků, které tvoří pevný řetězec vyvozování odpovědnosti, transparentnosti a auditu: • jednoznačně vymezené úlohy a povinnosti, • ujištění poskytnuté vedením, pokud jde o splnění cílů politiky a využití zdrojů, • plný demokratický dohled, • zpětné vazby umožňující přijmout nápravná opatření / provést zlepšení, • silný mandát pro provedení nezávislého externího auditu, jehož cílem je ověřit účetní závěrku, soulad a výkonnost, • splnění a následná kontrola auditních doporučení. 
Our Landscape Review on EU accountability and public audit arrangements identified six key elements for a strong accountability, transparency and audit chain: • clear definition of roles and responsibilities; • management assurance about the achievement of policy objectives and the use of funds; • full democratic oversight; • feedback loops to allow for corrective action/improvements; • a strong mandate for independent external audit to verify accounts, compliance and performance; • implementation and follow-up of audit recommendations.
KRITÉRIA A DŮSLEDKY PRO POSOUZENÍ BUDOUCÍ POLITIKY 50. 
CRITERIA AND IMPLICATIONS FOR ASSESSING FUTURE POLICY 50.
Vítáme záměr Komise přejít na model SZP založený na výkonnosti. 
We welcome the Commission’s ambition to move towards a performance based delivery model.
Při správném uplatňování může takový model zlepšit efektivnost a účinnost SZP. 
If well implemented, such a model may improve the CAP’s efficiency and effectiveness.
Na základě svého přezkumu předkládáme soubor kritérií pro posuzování budoucí SZP (v jednotlivých etapách modelu logiky programu) a upozorňujeme na některé z nejnáročnějších úkolů s ní spojených. 
On the basis of our review, we formulate a set of criteria for assessing the future CAP (per stage of the programme logic model) and highlight some of the key challenges ahead.
Posouzení potřeb SZP 29 KRITÉRIA: 1.1. 
Assessing CAP needs 26 CRITERIA: 1.1.
Potřeby jsou stanoveny na základě spolehlivých důkazů. 
Needs are identified on the basis of solid evidence.
Řešení těchto potřeb na úrovni EU prokazatelně přináší přidanou hodnotu EU. 
Value added in addressing these needs at EU level is demonstrated.
Návrhy SZP zohledňují dlouhodobé trendy. 
CAP proposals take account of long-term trends.
Návrhy SZP jsou jasné, pokud jde o jejich distribuční dopady. 
CAP proposals are clear about their distributional impacts.
Má-li být příští SZP úspěšná, bude hlavním úkolem dobře určit pomocí relevantních a spolehlivých údajů, na které potřeby se zaměřit. Rozhodnutí o tom, o které z nich půjde, by se mělo opírat o posouzení potenciální přidané hodnoty EU. 
To ensure the success of the next CAP, a key challenge will be to identify the needs to be addressed using relevant and reliable data. The decision on which needs to address should be based on an assessment of potential EU value added.
Jelikož se některé platby v rámci SZP budou vyplácet ještě 12 let po předložení návrhů této politiky, měly by návrhy zohledňovat dlouhodobé trendy. 
Since some CAP payments will continue until 12 years after the policy proposals have been presented, these proposals will need to take account of long-term trends.
A v neposlední řadě, fungující jednotný zemědělský trh je významným výsledkem SZP. 
Lastly, a functioning agricultural single market is an important achievement of the CAP.
Z tohoto důvodu a v zájmu zachování rovných podmínek by návrhy SZP měly uvádět, jaké budou mít distribuční účinky. 
Therefore, and for the sake of equity, CAP proposals should spell out their distributional effects.
Posouzení cílů SZP KRITÉRIA: 2.1. 
Assessing CAP objectives CRITERIA 2.1.
Cíle EU pro SZP jsou jasně vymezeny a odpovídají zjištěným potřebám a dlouhodobé vizi pro SZP. 
EU CAP objectives are clearly defined and reflect the needs identified and the long-term vision for the CAP.