natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4.35 Pokud jde o zrušené výhrady, dokumentární kontroly, které Komise v roce 2008 provedla pro ověření informací předaných člen­ skými státy, neprokázaly nezbytnost kontrol na místě za účelem přímého ověření ani nutnost dalšího posuzování. 
In respect of the reservations lifted, the desk checks made in 2008 by the Commission in order to verify the information trans­ mitted by Member States did not demonstrate the necessity of on-the-spot missions to carry out direct verification nor of further assessment work.
Komise se domnívá, že poskytnuté informace ke zrušení výhrad postačovaly (viz též odpověď na bod 4.27). 
The Commission considers that the information provided was sufficient to lift the reservations (see also response to paragraph 4.27).
Komise bude pokračovat ve snaze dále zlep­ šovat dokumentaci kontrol, které provedla. 
The Commission will continue its efforts to further improve the documentation of the checks that it has performed.
4.36 Komise vytvořila úplný rámec pro potvrzování HND, který je založen především na ověřování a zlepšování spolehlivosti a vhodnosti zdrojů a metod používaných při sestavování HND, jakož i jejich shody s Evropským systémem účtů, s přihlédnutím k analýze rizik. 
4.36. The Commission has set up a complete framework of GNI validation that is mainly based on the verification and improvement of the reliability and suitability of the sources and methods used for the compilation of GNI and their conformity with the European System of Accounts, taking risk analysis into account.
Komise se domnívá, že tento přístup má zásadní význam z hlediska přijímání závěrů o spolehlivosti, srovnatelnosti a úplnosti HND v souladu s ustanoveními nařízení o HND (včetně zásady o poměru nákladů a přínosů). 
The Commission considers that this approach is essential to reach conclusions on the reliability, comparability and exhaustiveness of GNI in accordance with the provisions (including the cost-benefit principle) of the GNI Regulation.
Kromě toho začala Komise od roku 2007 používat přímé ověřování (viz odpověď na bod 4.28). 
Furthermore, the Commission started applying direct verification since 2007 (see reply to paragraph 4.28).
Ohledně vnitrostátních systémů dohledu a kontroly vzala Komise v potaz připomínky Účetního dvora a zejména podporuje rozvoj a sdílení osvědčených postupů způsoby popsanými v odpovědi na bod 4.24. _____________ (27) V rozsudku (body 37–39) se uvádí, že „z článků 2 a 22 šesté směrnice, jakož i z článku 10 ES vyplývá, že každý členský stát je povinen přijmout všechna legislativní a správní opatření k zajištění toho, aby DPH byla vybrána na jeho území v plné výši. [...] 
On national supervisory and control systems, the Commission has taken account of the Court’s remarks, and in particular is promoting the development and share of best practices, in the ways described in the response to paragraph 4.24. _____________ (27) This judgment (paragraphs 37 to 39) states that ‘it follows Articles 2 and 22 of the Sixth Directive, and from Article 10 EC, that every Member State is under an obligation to take all legislative and adminis­ trative measures appropriate for ensuring collection of all the VAT due on its territory. (...)
[Č]lenské státy [...] v tomto ohledu požívají jisté volnosti, zejména ohledně způsobu využití prostředků, kterými disponují. 
Member States (...) enjoy in that respect a certain measure of latitude, inter alia, as to how they use the means at their disposal.
Tato volnost je však omezena povinností zajistit účinné vybírání vlastních zdrojů Spole­ čenství a povinností nevytvářet významné rozdíly ve způsobu zacházení s osobami povinnými k dani, ať v rámci jednoho člen­ ského státu nebo všech členských států. [...] 
That latitude is nevertheless limited by the obligation to ensure effective collection of the Community’s own resources and not to create significant differences in the manner in which taxable persons are treated, either within a Member State or throughout the Member States. (...)
Jakákoli činnost člen­ ských států týkající se výběru DPH musí tuto zásadu dodržovat“. 
Any action by Member States concerning VAT collection must comply with that principle’.
84 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 PŘÍLOHA 4.1 VÝSLEDKY TESTOVÁNÍ ČÁST 1: HLAVNÍ RYSY TESTOVÁNÍ OPERACÍ NA ZÁKLADĚ VZORKU 1.1 — Velikost vzorku (příjmů na úrovni Komise) 2008 60 2007 66 1.2 — Struktura vzorku (příjmů na úrovni Komise) Procento testovaných operací Rok Počet testovaných operací (*) 2008 TVZ (*) DPH/HND Ostatní Celkem Inkasní příkazy (*) V rámci provedené práce se zkoumalo sestavování měsíčních výkazů a účetní záznamy v dotčených členských státech. V každém ze tří navštívených členských států se kontroloval dodatečný náhodný vzorek 30 dovozních celních prohlášení (viz bod 4.5). 
84 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 ANNEX 4.1 RESULTS OF TESTING PART 1: MAIN FEATURES OF SAMPLE-BASED TRANSACTION TESTING 1.1 — Size of the sample (of Revenue at the level of the Commission) 2008 60 2007 66 1.2 — Structure of the sample (of Revenue at the level of the Commission) Percentage of transactions tested which were Recovery orders 100 % Year Number of transactions tested (*) 2008 TOR (*) VAT/GNI Other Total 10 % 78 % (*) Work done included the examination of the compilation of the underlying monthly statement and accounting records in the Member State concerned.
ČÁST 2: CELKOVÉ POSOUZENÍ SYSTÉMŮ DOHLEDU A KONTROLY 2.1 — Posouzení vybraných systémů dohledu a kontroly Druh příjmů HND Celkové posouzení 10 % 78 % 100 % Klíčová vnitřní kontrola (Komise) Klíčové vnitřní kontroly v dohledu vnitrostátních celních orgánů / sestavování národ­ ních účtů v kontrolovaných členských státech Kontroly Komise v členských státech Dokumentární kontroly Komise Řízení příjmů Řízení výhrad – (2) – (1) TVZ DPH (1) Práce Komise umožňující zrušit výhrady k HND ne vždy dostačuje k tomu, aby se získala přiměřená jistota o přesnosti změněných údajů (body 4.27 a 4.35). 
PART 2: OVERALL ASSESSMENT OF SUPERVISORY AND CONTROL SYSTEMS 2.1 — Assessment of selected supervisory and control systems Revenue type TOR VAT GNI Overall assessment Key internal control (Commission) Key internal controls in national customs supervision / compi­ lation of National Accounts in Member States audited Commission checks in Member States Commission desk checks Revenue management Management of reservations N/A (2) N/A (1) (1) The work carried out by the Commission to enable GNI reservations to be lifted is not always sufficient to provide reasonable assurance on the accuracy of the amended data (paragraphs 4.27 and 4.35).
(2) Pokud jde o TVZ, existuje riziko, že četnost fyzických kontrol při dovozu je příliš nízká a že kontroly po propuštění zboží tento deficit nekompenzují (body 4.15 a 4.16). 
(2) In respect of TOR there is a risk that the rate of physical checks at import is too low and that post-clearance audits do not compensate (paragraphs 4.15 and 4.16).
Celkové posouzení (*) (*) Viz omezení rozsahu v bodech 4.4 a 4.7 (body 4.4 a 4.9 ve vztahu k roku 2007). 
Overall assessment (*) (*) See scope limitation referred to in paragraphs 4.4 and 4.7 (paragraphs 4.4 and 4.9 in respect of 2007).
2007 2008 12 % Legenda: CS – účelné částečně účelné neúčelné irelevantní: nelze použít nebo nebylo posuzováno 
2007 2008 12 % Legend: EN N/A Effective Partially effective Not effective Not applicable: does not apply or not assessed
PŘÍLOHA 4.2 KONTROLA OPATŘENÍ PŘIJATÝCH V NÁVAZNOSTI NA PŘEDCHOZÍ PŘIPOMÍNKY UVEDENÉ V PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI Připomínka Účetního dvora Přijatá opatření Tradiční vlastní zdroje: diskuse o možných clech a poplatcích mezi Komisí a Německem Analýza Účetního dvora Odpověď Komise V bodě 3.23 výroční zprávy za rok 2004 Účetní dvůr uvedl, že v roce 2003 odstranilo Německo ze svého účtu „B“ položky v celkové výši 40,1 milionu EUR, aniž toto snížení plně zdůvodnilo. 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 85 Court observation Action taken Court analysis Traditional own resources: potential duties under discussion between the Commission and Germany Commission reply In paragraph 3.23 of the Annual Report concerning 2004 the Court noted that in 2003 Germany removed entries totalling 40,1 million euro from its B account, without providing a full explanation of this reduction.
V roce 2007 a 2008 byl zůstatek ve výši 22,7 milionu EUR i nadále předmětem diskuse. 
The balance of 22,7 million euro was still under discussion in 2007 and 2008.
Komise po Německu požadovala, aby např. za roky 2005 a 2006 předložilo rozdělení dluhů na účtu „B“ na zajištěné a nezajištěné a použilo tyto údaje k posouzení možné míry jistoty ohledně částek, které budou nakonec pravděpodobně uhrazeny. 
The Commission has asked Germany to provide the split between guaranteed and non guaranteed debts in the B-account for, say, 2005 and 2006 and use this data to gauge the strength of the assurance it can have on the amounts likely to be eventually recovered.
Je třeba stanovit konečnou částku, která má být uhrazena, aby mohla být tato otázka definitivně uzavřena. 
The definitive amount to be recovered should be quickly established in order to finally close this issue.
Zpráva Komise o inspekci provedené v roce 2007, která se týkala této složité otázky, byla projednána na zase­ dání poradního výboru pro vlastní zdroje v prosinci 2008. 
The Commission report on the 2007 inspection concerning this complex issue was discussed in the December 2008 Advisory Committee on Own Resources.
V návaznosti na toto jednání musela Komise požádat ještě o další vysvětlení k malé části dotčených operací. 
As a follow-up the Commission still needed to request further clarifications for a small proportion of the transactions involved.
Komise se těší na to, až obdrží odpověď a bude moci vyvodit konečné závěry. 
The Commission is looking forward to drawing its final conclusions once the reply has been received.
Vlastní zdroj odvozený z DPH: zpoždění související s řízením o nesplnění povinnosti Ve výroční zprávě za rok 2007 Účetní dvůr upozornil, že ze tří případů z období 2003–2005 (jeden s dopadem na vlastní zdroje) nebyl Soudnímu dvoru předložen do konce roku 2007 žádný, přestože o předložení bylo rozhodnuto již v červnu 2007 (bod 4.24). 
VAT-based own resource: delays related to infringement procedure In its Annual Report concerning 2007 the Court pointed out that of three cases, dating back to 2003-2005 (one with an impact on own resources), none had been brought before the Court of Justice by the end of 2007 despite the decision to do so being taken in June 2007 (paragraph 4.24).
Tyto případy byly nakonec Soudnímu dvoru předloženy v dubnu, červnu a listopadu 2008. 
These cases were eventually brought before the Court of Justice in April, June and November 2008.
Účetní dvůr opětovně zdůrazňuje, že Komise by měla správu případů a řízení o nesplnění povin­ nosti urychlit, aby mohla případy Soudnímu dvoru předávat v předepsaných lhůtách. 
The Court reaffirms that the Commission should speed up the handling of cases and the management of the infringement procedure in order to refer cases to the European Court of Justice within the prescribed time limits.
Komise v loňském roce změnila své postupy tak, aby bylo možné častěji přijímat rozhodnutí s cílem omezit zpoždění, ke kterým docházelo, když byla oznámení člen­ ských států doručena krátce před tím, než měl být proveden další procesní úkon. Případy tak nyní mohou pokračovat, jakmile je dokončena analýza nových infor­ mací. 
The Commission has changed its procedures last year, to allow for more frequent decision-taking in order to reduce the delays which occurred when Member State notifications were received shortly before the next procedural step was due to be taken, allowing for cases to progress as soon as the analysis of the new information has been completed.
Pokud je zjištěn možný dopad na vlastní zdroje, Komise přijme vhodná opatření prostřednictvím vyjádření výhrad. 
Where a potential impact on own resources is identified, the Commission takes appropriate measures by making reservations.
Právní rámec v členských státech je často podrobný a složitý a vyžaduje důkladnou analýzu. 
ANNEX 4.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS DAS OBSERVATIONS The legal context in Member States is often detailed and complex, requiring substantial analysis.
CS 86 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 Připomínka Účetního dvora Přijatá opatření Vlastní zdroj odvozený z HND: revizní politika (včetně kontrol řecké revize) Analýza Účetního dvora Odpověď Komise Ve výroční zprávě za rok 2006 uvedl Účetní dvůr připomínky k revizi řeckého HND (body 4.24–4.26) a v bodě 4.32 Komisi doporučil, aby zejména: a) Poté, co Komise obdržela první předběžná a) oznámení členských států o podstatných revi­ zích, zavedla systém, kterým monitoruje uplat­ ňování pokynů, které navrhl výbor pro měnovou a finanční statistiku a statistiku platební bilance (CMFB – z angl. Committee Monitorovací systém zřízený Komisí by měl a) být vyhodnocen, jakmile proběhnou všechny kroky komunikačního procesu a budou prove­ deny první významné revize národních účtů. Komise průběžně monitoruje uplatňování pokynů výboru CMFB, zejména tím, že tyto pokyny pravi­ delně připomíná členským státům ve výboru pro HND. 
EN 86 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 Court observation Action taken GNI-based own resource: revision policy (including the follow-up of the Greek revision) Court analysis Commission reply In its Annual Report concerning 2006 the Court made observations on the revision to Greek GNI (paragraphs 4.24 to 4.26) and recommended in paragraph 4.32 that the Commission, in particular: (a) Following the receipt of the first pre-announcement letters of Member States’ major revisions, the Commission imple­ mented a system to monitor the application of the guidelines proposed by the Committee on Monetary, Financial and Balance of Payments Statistics (CMFB). (a) The monitoring system implemented by the Commission should be assessed as soon as all steps of the communication process have been applied and the first major revisions to National Accounts have been carried out. (a) The Commission monitors continuously the appli­ cation of the CMFB guidelines in particular by regularly reminding Member States of these guidelines in the GNI Committee.
Dosavadní výsledky jsou příznivé, a tento přístup by proto měl pokračovat. 
The results obtained so far are positive, thus calling for a continuation of this approach.
Na jednání CMFB v únoru 2009 předložil Eurostat první přehled revizní praxe jednotli­ vých členských států při sestavování národních účtů, který vypracoval na základě dotazníků obdržených od 17 členských států. c) Šest z celkových sedmi výhrad bylo zrušeno v červenci 2009. 
In the CMFB meeting of February 2009 Eurostat presented a first overview of national revision practices in the compilation of National Accounts, based on the results of questionnaires received from 17 Member States. (c) Six out of a total seven reservations were lifted in July 2009.
Komise pokračuje ve spolupráci s řeckými orgány, aby mohla zrušit zbývající zvláštní výhradu. 
The Commission is continuing its coop­ eration with the Greek authorities in order to be able to lift the remaining specific reservation.
Ve výroční zprávě za rok 2007 Účetní dvůr konstatoval, že Komise dosáhla pokroku a že ve spolupráci s členskými státy je třeba ještě dále pracovat na uskutečnění výše uvedených doporu­ čení (body 4.28–4.32 a příloha 4.2). c) V roce 2008 předalo Řecko úplný dotazník k HNP/HND a zprávu o kvalitě. 
In its Annual Report concerning 2007 the Court took note of the progress made by the Commission and of the additional work needed, in cooperation with Member States, to implement the above-mentioned recommendations (paragraphs 4.28 to 4.32 and Annex 4.2). (c) In 2008 Greece transmitted a complete GNP/ GNI Questionnaire and Quality Report.
Jelikož ověřování souvisejících výpočtů nebylo dosud dokončeno, Komise ke konci roku 2008 zatím nezrušila sedm zvláštních výhrad vydaných k údajům o HNP za období 1995–2001. 
Pending the completion of the verification of the underlying calculations, the Commission, by the end of 2008, had not lifted the seven specific reservations set on GNP data of the period 1995-2001.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 87 KAPITOLA 5 Zemědělství a přírodní zdroje OBSAH Úvod Zvláštní charakteristiky skupiny politik „zemědělství a přírodní zdroje“ Rozsah auditu Správnost operací Zemědělství a rozvoj venkova Body 5.1–5.12 5.3–5.9 5.10–5.12 5.13–5.26 5.16–5.22 5.23–5.26 5.27–5.61 5.27–5.59 5.27–5.52 5.53–5.59 5.60–5.61 5.62–5.67 Životní prostředí, rybolov a námořní záležitosti a ochrana zdraví a spotřebitele Účelnost systémů Oblast politiky „zemědělství a rozvoj venkova“ Systémy související se správností operací Systémy týkající se zpětně získaných částek a finančních oprav Oblasti politiky týkající se životního prostředí, rybolovu a námořních záležitostí a ochrany zdraví a spotřebitele Závěry a doporučení 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 87 CHAPTER 5 Agriculture and Natural Resources TABLE OF CONTENTS Introduction 5.1-5.12 Specific characteristics of policy group Agriculture and Natural Resources Audit scope Regularity of transactions Agriculture and rural development Environment, Fisheries and Maritime Affairs, and Health and Consumer Protection Effectiveness of systems Policy area agriculture and rural development Systems related to regularity of transactions Systems related to recoveries and financial corrections Policy areas Environment, Fisheries and Maritime Affairs, Health and Consumer Protection Conclusions and recommendations 5.3-5.9 5.10-5.12 5.13-5.26 5.16-5.22 5.23-5.26 5.27-5.61 5.27-5.59 5.27-5.52 5.53-5.59 5.60-5.61 5.62-5.67 Paragraph
CS 88 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 ÚVOD PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 5.1 VtétokapitolesepředkládázvláštníposouzeníÚčet­ ního dvora týkající se skupiny politik „zemědělství a přírodní zdroje“, jež zahrnuje tyto oblasti politiky: 05 – Zemědělství a rozvoj venkova, 07 – Životní prostředí, 11 – Rybolov a námořní záležitosti a 17 – Ochrana zdraví a spotřebitele. 
EN 88 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS INTRODUCTION 5.1. This chapter presents the Court’s specific assessment of policy group Agriculture and Natural Resources, which comprises the following policy areas: 05 — Agriculture and rural development; 07 — Environment; 11 — Fisheries and Maritime Affairs; and 17 — Health and Consumer Protection.
Podrobné informace o zahrnutých činnostech, výdajích za rozpočtový rok a příslušném druhu řízení jsou uvedeny v tabulce 5.1. 
Detailed information on the activities covered, the spending for the year and type of management involved is provided in Table 5.1.
Tabulka 5.1 — Zemědělství a přírodní zdroje – rozdělení plateb podle oblastí politiky 5 7 11 17 (v mil. EUR) Rozpočtová hlava Oblast politiky Popis Platby v roce 2008 Způsob rozpočtového řízení Zemědělství a rozvoj venkova Životní prostředí Rybolov a námořní záležitosti Ochrana zdraví a spotřebitele Správní výdaje (1) Intervence na zemědělských trzích Přímé podpory Rozvoj venkova Předvstupní opatření Ostatní Správní výdaje (1) Provozní výdaje Správní výdaje (1) Provozní výdaje Správní výdaje (1) Provozní výdaje 124 5 442 37 569 10 527 144 –3 53 803 82 182 264 38 841 879 102 413 515 přímé centralizované sdílené sdílené sdílené sdílené sdílené centralizované přímé centralizované přímé / centralizované nepřímé centralizované přímé centralizované/sdílené centralizované přímé centralizované přímé / centralizované nepřímé Správní výdaje celkem Provozní výdaje celkem Platby za rok celkem 346 55 115 55 461 Závazky za rok celkem 59 964 Zdroj: Roční účetní závěrka Evropských společenství za rozpočtový rok 2008, příloha B. 
THE COMMISSION'S REPLIES Table 5.1 — Agriculture and Natural Resources — breakdown of payments by policy area 5 Centralised direct Shared Management Shared Management Shared Management Shared Management Shared Management (million euro) Budget Title Policy area Description Payments 2008 Budget Management Mode Agriculture and rural development Environment Fisheries and Maritime affairs Health and consumer protection Administrative expenditure (1) Interventions in agricultural markets Direct aids Rural development Pre-accession measures Other Administrative expenditure (1) Operational expenditure Administrative expenditure (1) Operational expenditure Administrative expenditure (1) Operational expenditure 124 5 442 37 569 10 527 144 –3 53 803 82 182 264 38 841 879 102 413 515 7 Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect 11 Centralised direct Centralised/Shared Management 17 Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Source: Annual accounts of the European Communities financial year 2008, Annex B.
(1) O kontrole správních výdajů pojednává kapitola 11. 
(1) Audit of administrative expenditure is reported on in Chapter 11.
Podle Smlouvy nese celkovou odpovědnost za plnění rozpočtu EU Komise. 
Under the Treaty, the Commission has overall respon­ sibility for implementing the EU budget.
Prakticky veškeré výdaje na zemědělství a rozvoj venkova se uskutečňují v rámci sdíleného řízení, při kterém jsou úkoly v rámci plnění delegovány na členské státy. 
Virtually all agri­ cultural and rural development expenditure is carried out under shared management whereby implementation tasks are delegated to Member States.
U ostatních oblastí jsou rozpočtové prostředky vynakládány v rámci přímého řízení Komise s výjimkou Evropského rybář­ ského fondu, který na základě víceletých programů spadá do sdíleného řízení. 
For the other areas, budgetary appropriations are spent under the direct management of the Commission with the exception of the European Fisheries Fund which is under shared management on the basis of multiannual programmes.
Zvláštní charakteristiky skupiny politik „zemědělství a přírodní zdroje“ 5.3 Z rozpočtu Společenství se financují výdaje v rámci společné zemědělské politiky především prostřednictvím dvou fondů (1): Evropského zemědělského záručního fondu (dále jen „EZZF“) pro financování tržních opatření a přímé podpory a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (dále jen „EZFRV“) pro financování programů rozvoje venkova. 
Specific characteristics of policy group Agriculture and Natural Resources 5.3. TheCommunitybudgetfinancesthecommonagri­ cultural policy expenditure mainly through two Funds (1): the European Agricultural Guarantee Fund (hereinafter ‘EAGF’), for the financing of market measures and direct aids, and the European Agricultural Fund for Rural Development (hereinafter ‘EAFRD’), for the financing of rural development programmes.
5.4 Hlavními opatřeními financovanými z fondu EZZF jsou: — režim přímé podpory, tzv. režim jednotné platby (SPS): režim jednotné platby byl zaveden s cílem přerušit vazbu mezi zemědělskou produkcí a platbami pro zemědělce („oddě­ lení“). 
5.4. ThemainmeasuresfinancedbyEAGFare: — The direct aid scheme ‘Single Payment Scheme’ (SPS): the SPS was introduced in order to break the link between agri­ cultural production and the payments made to farmers (decoupling).
Aby byli zemědělci způsobilí pro platbu v rámci režimu jednotné platby, musí nejprve získat „nároky“. 
In order to qualify under the SPS farmers must first obtain ‘entitlements’.
Počet a hodnotu nároků jednotlivých zemědělců vypočítá­ vají vnitrostátní orgány podle jednoho z modelů stanove­ ných právními předpisy EU (2). 
The number and value of each farmer's entitlement was calculated by the national authorities according to one of the models provided for under EU legislation (2).
Každý nárok spolu s jedním hektarem způsobilé plochy(3) nahlášeným zemědělcem vede k platbě na základě režimu jednotné platby. 
Every entitlement, together with one hectare of eligible land (3) declared by the farmer, gives rise to an SPS payment.