natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Když tržní cena uhlíku poklesla z 15 EUR za povolenku v roce 2010 na přibližně 7,5 EUR v roce 2011, snížila se také předpokládaná největší možná výše grantu NER300 z 675 milionů EUR na 337 milionů EUR. 
When the carbon market price dropped from €15 per allowance in 2010 to approximately €7.5 in 2011, this also reduced the expected largest possible size of a NER300 grant from €675 million to €337 million.
Komise ji nakonec stanovila na 300 milionů EUR. 
The Commission finally set it at €300 million.
U kapitálově intenzivních projektů CCS, u nichž se očekávalo, že obdrží z programu NER300 mnohem větší podporu, to byl velký problém. Došlo k tomu v době, kdy v letech 2011–2012 garanti projektů předkládali své návrhy a čekali na jejich vyhodnocení. 
For capital-intensive CCS projects that expected to receive much higher support from NER300, this was a major setback. It happened as project sponsors submitted and awaited the evaluation of their proposals in 2011-2012.
Když Komise stanovila pořadí projektů CCS a požádala členské státy o jejich potvrzení, oznámila těmto členským státům, že předpokládá, že pokryjí vzniklou finanční mezeru mezi největším očekávaným grantem NER300 ve výši 337 milionů EUR a celkovým financováním z veřejných zdrojů potřebným pro tyto projekty. 
When the Commission had ranked the CCS projects and sought Member State confirmation, it announced to these Member States that it assumed that they would make up for the resulting gap between the largest expected NER300 grant of €337 million and the total public funding needed for these projects.
Tato mezera mohla činit stovky milionů EUR, což členské státy nebyly ochotny pokrýt. 
This gap could amount to hundreds of millions of euros, which Member States were not willing to plug.
40 Viz příslušné části hodnocení směrnice EU ETS týkající se NER300, jež bylo provedeno v rámci projektu „Podpora kontroly systému EU pro obchodování s emisemi“ z listopadu 2015, který realizovala rakouská agentura Umweltbundesamt ve spolupráci se společností Ecologic and SQ Consult v listopadu 2015 na základě smlouvy o dílo s Evropskou komisí. 41 Čl. 3 odst. 
The EEPR CCS projects in the United Kingdom and the Netherlands (the only ones to continue after 2013) were never able to (re-)establish their financial viability in light of the 40 See the relevant NER300 sections of the evaluation of the EU ETS Directive carried out within the project “Support for the review of the EU Emissions Trading System” of November 2015, prepared by the Austrian Umweltbundesamt in cooperation with Ecologic and SQ Consult in November 2015 under a service contract with the European Commission.
2 rozhodnutí NER300 stanoví u CCS: „Náležité náklady demonstračních projektů CCS jsou takové investiční náklady, které vzniknou u projektu v důsledku využití zachycování a ukládání uhlíku, po odečtení čisté současné hodnoty nejlepšího odhadu provozních výnosů a nákladů vzniklých v důsledku využití zachycování a ukládání uhlíku během prvních deseti let provozu.“ 
41 Article 3(2) of the NER300 Decision defines as follows for CCS: “The relevant costs of CCS demonstration projects shall be those investment costs which are borne by the project due to the application of CCS net of the net present value of the best estimate of operating benefits and costs arising due to the application of CCS during the first 10 years of operation”.
Očekávané finanční přínosy zachycování a ukládání CO2, a tedy i úspory vysokých nákladů v rámci systému EU ETS se nerealizovaly, jak bylo očekáváno. V roce 2012 provedla Komise interní hodnocení42 dopadu snižující se tržní ceny uhlíku. 
decreasing prices. The expected financial benefits of capturing and storing CO2 and thereby avoiding high costs under the EU ETS would not materialise as expected.
Uvedla, že u těchto projektů je nyní velmi obtížné přijmout konečné rozhodnutí o investici. 
It noted that it had become very difficult for these projects to take a final investment decision.
Zachovala však finanční podporu z programu EEPR a umožnila pokračování některých prací v oblasti přepravy a ukládání ve Spojeném království a v Nizozemsku. 
It nevertheless maintained EEPR financial support and allowed some work on transport and storage packages in the UK and the Netherlands to continue.
Komise to zdůvodnila tím, že tyto projekty by mohly potenciálně sloužit jiným původcům emisí ve stejných oblastech, jestliže umožní výstavbu infrastruktury pro sdílené využití. 
The Commission applied the rationale that those projects could potentially benefit other emitters in the same areas if they would enable the construction of infrastructure for shared use.
Vzhledem k nízkým tržním cenám uhlíku se Komise a garant projektu v roce 2011 rozhodli zpomalit práce na projektu v Nizozemsku. 
The Commission and the project sponsor had decided in 2011 to slow down the work of the project in the Netherlands in view of the low carbon market prices.
V letech 2015–2017 vykonala Komise hodně práce, aby našla další zdroje financování na pokrytí mezer. 
The Commission made significant efforts in 2015-2017 to identify extra funding sources to cover the gaps.
Pořádala různá setkání u kulatého stolu s klíčovými účastníky z průmyslu a členského státu v Bruselu a usilovala o nalezení společných zájmů na pokračování projektu. 
It organised various roundtable meetings with key industry and Member State stakeholders in Brussels and sought common interests to continue the project.
Cílem bylo přinejmenším postavit potřebnou infrastrukturu a provozovat ji po krátké demonstrační období. 
The goal was to at least construct the required infrastructure and operate it for a short demonstration period.
Garant nakonec svou podporu projektu v roce 2017 zrušil. Hlavním faktorem, který blokuje využití CCS v EU, je nedostatečná finanční životaschopnost. 
The project sponsor finally withdrew its support from the project in 2017. The lack of financial viability is the main blocking factor for CCS deployment in the EU.
Prudký pokles tržní ceny uhlíku a skutečnost, že žádný z projektů EEPR nedokázal získat do roku 2012 adekvátní výši dalšího financování z veřejných zdrojů prostřednictvím programu NER300 nebo vnitrostátních programů nebo z jiných zdrojů, jejich životaschopnost narušilo. 
The sharp decrease of the carbon market price and the failure of any EEPR project to secure an adequate amount of extra public funding through NER300 or national programmes by 2012 or other revenues, compromised their viability.
Komise svou finanční podporu pro demonstraci zachycování a ukládání uhlíku v rámci programu EEPR v té době nepozastavila ani neukončila a i nadále po roce 2013 vyplácela platby na dva projekty, které nakonec skončily neúspěchem. 42 Interní komunikace mezi GŘ ENER a GŘ BUDG o mnohem nižších podílech plateb v prvních letech EEPR, než bylo očekáváno. 36 
The Commission did not suspend or terminate its financial support to the demonstration of CCS under EEPR at that time and continued after 2013 to make payments to two projects that ultimately failed.
Návrh programu NER300 omezoval možnosti Komise a členských států efektivně reagovat na měnící se okolnosti Zkoumali jsme, zda celkový návrh programu NER300 odpovídal zjištěným potřebám a zda postup výběrových řízení na projekty zajišťoval, že granty budou poskytnuty nejlepším dostupným projektům. Dále jsme zkoumali, zda ujednání o řízení programu NER300 umožňovala účinné a flexibilní plnění úkolů ze strany subjektů, které tento program inovací řídily. 
The design of NER300 limited the Commission and Member States’ ability to respond to changing circumstances We examined whether the general design of the NER300 programme matched identified needs and whether the project selection procedures ensured that it would award 42 Internal exchanges between DG ENER and DG BUDG about the much lower than expected payment rates in the first years of EEPR. 34
Zvolený model financování programu NER300 nevedl k účinnému snížení rizika u demonstračních projektů Komise je povinna provést posouzení dopadů u svých nejdůležitějších iniciativ a iniciativ, které budou mít dalekosáhlé dopady. 
The chosen NER300 funding model did not effectively de-risk demonstration projects The Commission is required to perform an impact assessment for its most important initiatives and for those that will have the most far-reaching impacts.
Platí to pro novelizaci směrnice ETS z roku 2009 (která se později stala právním základem pro vytvoření programu NER300) i pro rozhodnutí Komise z roku 2010, kterým se stanoví prováděcí ustanovení pro program NER300. 
This applies to the 2009 amendment of the ETS Directive (which would later become the legal basis for the creation of NER300) as well as to the 2010 Commission decision laying down NER300 implementing provisions.
Při kontrole posouzení dopadů právních východisek programu NER300 vypracovaných Komisí jsme zjistili, že původní návrh43 Komise na přezkum EU ETS nezahrnoval mechanismus, který by motivoval k demonstračním projektům CCS. 
When reviewing the impact assessments for the NER300 legal basis prepared by the Commission, we found that the initial proposal43 from the Commission for the EU ETS review did not include a mechanism to incentivise CCS demonstration projects.
Tedy ani průvodní posouzení dopadů Komise44 nezahrnovalo žádné posouzení relevantních potřeb pro program NER300. 
The accompanying Commission impact assessment44 thus also did not include any relevant needs assessment for the legal basis for NER300.
Takové hodnocení by například zmapovalo potřeby financování demonstračních projektů ve všech technologických kategoriích, u nichž bylo předpokládáno, že dostanou podporu. 
Such an assessment would, for example, have mapped the funding needs of demonstration projects in all technology categories envisaged to receive support.
Určilo by také dostupné mechanismy vnitrostátní podpory a odůvodnilo, proč je nutný program na úrovni EU k jejich doplnění. 
It would have also identified available national support mechanisms and justified why an EU-level programme was required to supplement these.
Myšlenka takového mechanismu se poprvé objevila v průběhu legislativního procesu pro přezkum ETS. 
The idea for the mechanism first appeared during the legislative process for the ETS review.
Ve svém dokumentu o politických možnostech z roku 2008 „Financování demonstrace nových energetických technologií ve velkém měřítku (např. demonstrační 43 COM(2008) 16 final ze dne 23. ledna 2008. 
In its 2008 policy options paper ‘Financing large scale demonstration of emerging energy technologies (e.g. CCS Demonstration Plants)’ the Commission had noted that only a limited group of Member States was likely to support a mechanism for CCS.
44 Pracovní dokument útvarů Komise, průvodní dokument k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 2003/87/ES tak, aby se zlepšil a rozšířil systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství, Posouzení dopadů, SEC(2008) 52 ze dne 23. ledna 2008. 
44 Commission Staff Working Document, Accompanying document to the proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the EU greenhouse gas emissions allowance trading scheme, Impact Assessment, SEC(2008) 52 of 23 January 2008. 35
Zjistili jsme, že důkazy odůvodňující potřebu dalšího mechanismu financování tohoto druhu na úrovni EU jsou nedostatečné. 
We found that insufficient evidence was available justifying the need for an additional funding mechanism of this type at EU level.
K dispozici nebylo žádné uspokojivé posouzení Komise týkající se právního základu programu NER300, které by vysvětlovalo, které typy podpory by potřebovaly rané demonstrační projekty nejrůznějších technologií obnovitelné energie a CCS a proč poskytování podpory po uvedení do provozu bude splňovat potřeby odstranění rizik u projektů ze všech kategorií. 
No satisfactory assessment was available to underpin the legal basis of NER300 explaining what type of support early demonstration projects of a wide range of renewable energy technologies and CCS would need and why delivering support after entry into operation would meet the de-risking needs of projects from all categories.
Ověřovali jsme také, zda ustanovení nového článku o programu NER300 v aktualizaci směrnice ETS z roku 2009 zabránilo možnosti vyplácení finančních prostředků v raných projektových fázích. 
We also verified whether the provisions of the new NER300 article in the 2009 update of the ETS Directive prevented the possibility of paying funds at early projects stages.
Směrnice stanovila, že k přidělení grantu by mělo dojít na základě ověřeného snížení emisí CO2. 
The Directive determined that grant allocation should occur based on verified avoided CO2 emissions.
Právní výklad Komise byl takový, že by to mohla být podmínka pro výplatu, ale také podmínka pro vrácení platby v případě neúspěchu projektu. 
The Commission’s legal interpretation was that this could be a pre-condition for disbursement but also a condition for repayment in case of project failure.
Komise ve svém zveřejněném posouzení45 dopadů uvedla, že by bylo obtížné získat zpět peníze z neúspěšných projektů, protože by to musely dělat členské státy. 
In its published impact assessment45, the Commission stated that recovering money from failing projects would be difficult because Member States would have to do it.
Komise tak upřednostnila možnost výplaty finančních prostředků po uvedení do provozu. 
The Commission thus favoured the option of disbursing funds after entry-into-operation.
Konečný prováděcí akt programu NER300 tuto volbu odráží. 
The final NER300 implementing act reflects this choice.
Toto rozhodnutí s největší pravděpodobností ovlivnilo čerpání finančních prostředků demonstračními projekty, ale ochránilo dotaci programu NER300. 
It most likely affected the take up of funds by demonstration projects, but has protected the NER300 endowment.
Dokumenty, které jsme přezkoumali, pohovory vedené v rámci našeho auditu a odpovědi na náš průzkum potvrdily, že návrh NER300 jako programu, který bude poskytovat 38 45 Posouzení dopadu, SEC(2010) 1320 final ze dne 3. listopadu 2010. 
Our document reviews, interviews held as part of our audit work and the replies to our survey confirmed that the design of NER300 as a programme that would deliver financial support to projects after their entry-into-operation did not work very well to de-risk projects.
Protože nebylo k dispozici jednoznačné a přesvědčivé posouzení potřeb, aby se tak v právním základu programu NER300 zdůraznil tento klíčový rys návrhu, způsob financování z tohoto programu neuspokojoval dostatečně potřeby odstranění rizik a financování demonstračních projektů nejrůznějších inovačních technologií. 
In absence of clear and convincing needs assessments to underpin this key design feature in the legal basis of NER300, its funding approach insufficiently met the de-risking and financing needs of demonstration projects of a wide range of innovative technologies.
Revidovaná směrnice EU ETS na období 2021–203046 se snaží tento problém odstranit a zavádí možnost poskytnout 40 % výše grantu v dřívějších fázích projektu, pokud budou dosaženy některé milníky. 
The revised EU ETS Directive for the 2021-2030 period46 attempts to remedy this issue and 45 Impact Assessment, SEC(2010) 1320 final of 3 November 2010.
Výběr projektů NER300 a rozhodovací procesy byly složité Podle rozhodnutí NER300 bylo cílem programu vybrat a podpořit nejlepší možné projekty nejrůznějších technologií v geograficky vyvážených místech. 
The NER300 project selection and decision-making processes were complex According to the NER300 Decision, the programme’s aim was to select and support the best possible projects of a wide range of technologies in geographically balanced locations.
V procesu předkládání návrhů, výběru projektů a rozhodování o poskytnutí finančních prostředků hrály svou roli členské státy, Evropská investiční banka a Komise. 
Member States, the EIB and the Commission all had roles in the project submission, selection and award process.
Na obrázku 10 je uveden přehled všech rolí vykonávaných subjekty zapojenými do řízení programu NER300. 
Figure 10 gives an overview of all roles attributed to the entities involved in the management of NER300.
Obrázek 10 – Klíčové kroky v procesu NER300 a stanovené role a povinnosti 40 Komise: celkový dohled a zprávy / sdílení znalostí NER300 Monetizace a správa aktiv (včetně plateb členským státům) EIB v zastoupení Komise NER300 Výzvy k předkládání nabídek (2x) Identifikace projektů (např. národní výzvy) Kontroly způsobilosti a předložení EIB Hloubkové Dpeomsoounzsetnríace Stanovení pořadí projektů pro poskytnutí finančních prostředků Projekty NER300 Potvrzení Rozhodnutí o přidělení finančních prostředků Výroční zpráva o projektu a dosažení konečného rozhodnutí o investici Provoz a žádosti o proplacení 73 Komise podporovaná EIB Orgány členských států EIB v zastoupení Komise Komise na základě výsledků EIB Stálá zastoupení Komise po potvrzení Výborem pro změnu klimatu Členský stát ověřuje žádosti o proplacení EIB proplatí členskému státu Další kontroly způsobilosti, konkurenceschopnosti a jiné kontroly Vysvětlivky: Členské státy uzavřou smlouvy a monitorují postup projektů. 
Figure 10 – Key steps in the NER300 process and assigned roles and responsibilities 37 Commission: overall supervision and reporting/knowledge sharing NER300 Monetisation and asset management (incl. payments to Member States) EIB on behalf of and for the Commission NER300 Calls for proposals (2x) Project identification (e,g. national calls) Eligibility checks and submission to EIB Due diligence Demonstration assessment Ranking projects for award NER300 Projects Confirmation Award Decision Project annual reporting and reaching FID Operation and payment requests 73 Commission supported by EIB Member State authorities EIB on behalf of the Commission Commission based on EIB results Permanent representations Commission as endorsed by CCC Member State verifies payment requests EIB pays Member State Additional eligibility, competitiveness and other checks Legend: Member State signs agreements and monitors project progress.
77 Výroční zprávy Komisi 78 Žádosti o změnu: Komise zkontroluje žádosti, než upraví rozhodnutí o přidělení finančních prostředků podléhající schválení Výborem pro změnu klimatu. Proces NER300 Komise Členský stát EIB CCC: Výbor pro změnu klimatu: Poznámka: červené tečky odkazují na čísla bodů v textu. 
77 Annual reports to Commission 78 Change Requests: Commission checks requests before modifying Award Decisions subject to CCC approval NER300 process Commission Member State EIB CCC: Climate Change Committee Note: the red dots refer to paragraph numbers in the text.
Komise a Evropská investiční banka vypracovaly příručku o postupech, podle níž by měla EIB vykonávat hloubkovou kontrolu (tj. technické a finanční životaschopnosti). 
The Commission and EIB developed a Procedures Manual based on which EIB should perform the due diligence (i.e. technical and financial viability) assessment. The EIB should Member State pays project
EIB by měla seřadit projekty s kladným hodnocením v pořadí podle nákladů na výkonnostní jednotku (CPUP)47. 
rank the projects with a positive assessment in order of cost-per-unit performance (CPUP)47.
Domníváme se, že by Komise měla zajistit důsledné a efektivní provádění těchto postupů. 
We consider that the Commission should ensure a compliant and efficient implementation of these procedures.
Hloubkové posouzení EIB Evropská investiční banka provedla hloubkové posouzení v zastoupení Komise a podle příručky o postupech. 
EIB due diligence assessment EIB carried out the due diligence assessment on behalf of the Commission and following the procedures manual.
Posouzení bylo důkladné a bylo zadokumentováno v podrobné zprávě o každém předloženém projektu. 
It was thorough and documented in detailed reports for each project submitted.
Nebyl však zde uveden počet bodů ani pořadí podle toho, jak jednotlivé žádosti splnily dílčí kritéria hloubkového posouzení. 
However, the assessment did not score or rate the extent to which the applications met the sub-criteria of the due diligence assessment.
EIB uvedla k výsledku hloubkového posouzení závěr „ano“ nebo „ne“49. 
The EIB provided a ‘yes’ or ‘no’ conclusion on the result of the due diligence assessment49.
Postupy hloubkového posouzení, připravené pod dohledem Komise, po EIB nevyžadovaly, aby posuzovala ekonomickou životaschopnost projektů. 
The due diligence procedures, developed under the supervision of the Commission did not require the EIB to assess projects’ economic viability.
To je klíčový prvek toho, jak banky zpravidla posuzují přijatelnost projektů: tedy jejich schopnost prokázat jasný zdroj příjmů umožňující jim obsluhovat jejich dluhy a generovat návratnost investice. 
This is a key element of what banks normally assess as projects’ bankability: i.e. their ability to demonstrate a clear revenue stream allowing them to service their debts and generate a return on investments.
Vzhledem k tomuto rozdílu kladné hloubkové posouzení EIB u projektu NER300 neznamenalo, že projekt bude způsobilý také pro financování z EIB (např. úvěr). 
Because of this difference, a positive EIB due diligence assessment for a NER300 project did not imply that the project would also qualify for EIB financing (e.g. a loan).
EIB ve svém hodnocení první výzvy k předkládání návrhů upozornila na významné problémy v oblasti finanční životaschopnosti. 
In its evaluation of the first call for proposals, the EIB flagged significant financial viability issues.
EIB doporučila Komisi, aby se zaměřila na finanční rizika související s některými projekty, zejména z důvodu vysokých částek požadovaného dluhového financování a neprokázané dostupnosti tohoto financování. 
The EIB advised the Commission to pay attention to the financial risks associated with some projects, mainly because of large amounts of debt finance sought and little evidence of its availability.
I přesto tyto obecné obavy dospěla EIB k závěru, že 88 % projektů je (technicky a finančně) životaschopných50, a Komise vzala tyto projekty v úvahu pro poskytnutí podpory. 
Despite these general concerns, the EIB found 88 % of the 47 Article 8(2) of the NER300 Decision provides the definition of the CPUP.
41 49 Závěr hloubkového posouzení EIB mohl být kladný bez připomínek, kladný s doporučeními, jež má Komise zvážit, nebo záporný. 
49 The EIB due diligence conclusion could be positive without comments, positive with 38 recommendations to be considered by the Commission, or negative.
Pořadí dostupných projektů Po hloubkovém posouzení stanovila Komise pořadí způsobilých a životaschopných projektů v jednotlivých dílčích kategoriích podle ukazatele CPUP51. 
Ranking of the available projects After the due diligence assessment, the Commission ranked the eligible and viable projects within their project subcategories based on the CPUP indicator51.
EIB informovala Komisi, že u těchto ukazatelů CPUP existuje značný faktor nejistoty. 
The EIB had informed the Commission that there was a significant uncertainty factor for these CPUPs.
Předložené projekty byly obvykle v rané fázi plánování. 
The submitted projects were generally at an early planning stage.
Náklady a údaje o očekávané výkonnosti použité pro výpočet toho parametru, jakož i potřebného veřejného financování byly stále velmi nejisté. 
The cost and expected performance data used to calculate this parameter as well as the required public funding were still very uncertain.
Řešení rizik a doporučení před poskytnutím finančních prostředků Přezkoumali jsme vzorek 26 zpráv EIB od pěti vybraných členských států. 
Addressing risks and recommendations before awarding funds We reviewed a sample of 26 EIB reports from the five selected Member States.
U sedmi projektů, jimž Komise poskytla financování, EIB výslovně upozornila na důležitá rizika, jež by měla Komise zvážit, než přijme rozhodnutí o poskytnutí finančních prostředků. 
For seven projects to which the Commission awarded funding, the EIB had explicitly raised important risks for the Commission to consider before taking the award decisions.
Čtyři z nich jsou nyní zrušeny. 
Four of them are now withdrawn.