natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36 Zveřejnění plánu nebo počátečního posouzení dopadů má informovat občany o plánovaných iniciativách a konzultacích Komise a připravit předem jejich účast41. 
36 The publication of the roadmap or IIA is meant to inform citizens about the Commission’s planned initiatives and consultation activities, and to prepare their participation in advance41.
37 Podle soubor nástrojů Komise pro zlepšování právní úpravy z července 2017 by žádná veřejná konzultace neměla být zahájena před tím, než je zveřejněn související plán nebo počáteční posouzení dopadů42. 
37 According to the Commission Better Regulation toolbox of July 2017, no public consultation should be launched before the related roadmap or IIA is published42.
Pokyny a soubor nástrojů Komise neupřesňují, jak dlouho před zahájením veřejné konzultace by k tomuto zveřejnění mělo dojít. 
The Commission guidelines and toolbox do not specify how long before the public consultation is launched this publication should take place.
Uvádějí pouze, že plán nebo počáteční posouzení dopadů musí být dokončeny a zveřejněny co nejrychleji a musí zahrnovat nástin plánované konzultační strategie43. 
They only state that roadmaps or IIAs must be finalised and published as quickly as possible, and include an outline of the planned consultation strategy43.
43 Pokyny ke zlepšování právní úpravy 2017, s. 7 a 67. 
37. 43 Better Regulation guidelines 2017, pp. 7 and 67.
38 Požadavek zveřejnit plán předem nebyl v době přípravy a zahájení několika veřejných konzultací ve vzorku v platnosti. 
38 The requirement to publish the roadmap in advance was not in force at the moment of preparation and launch of several of the sampled public consultations.
Komise vypracovala plány nebo počáteční posouzení dopadů, včetně nástinu konzultační strategie, pro 22 z 26 veřejných konzultací z našeho vzorku, přičemž pouze 16 z nich zveřejnila nejméně čtyři týdny před zahájením veřejné konzultace, aby zabránila překryvu mezi obdobím pro zpětnou vazbu (bod 39) a zahájením veřejné konzultace. 
The Commission prepared the roadmaps or IIAs, including an outline of the consultation strategy, in 22 of the 26 public consultations in our sample, and published only 16 at least four weeks before the public consultation began in order to avoid an overlap between the feedback period (paragraph 39) and the launch of the public consultation.
Pokud byly plány nebo počáteční posouzení dopadů k dispozici před zahájením veřejné konzultace, byly zveřejněny v průměru půl roku předem (obrázek 5). 
On average, when roadmaps or IIAs were available before the public consultation was launched, they were published half a year in advance (Picture 5).
Obrázek 5 – Dostupné předběžné informace o budoucích konzultačních činnostech se výrazně lišily –464 –407 –305 –301 –299 –291 –231 –218 –207 –186 –154 –130 –93 –69 –31 –28 –6 –6 –4 –2 0 Veřejná konzultace (délka pole vychází z doby trvání veřejné konzultace v dnech) 22 Č. 
Public consultation (length of the boxes based on the duration of the public consultation in days)
39 Pokud je zveřejněn plán nebo počáteční posouzení dopadů, mají občané čtyři týdny na poskytnutí zpětné vazby44. 
39 When roadmaps or IIAs are published, citizens can provide feedback over a period of four weeks44.
Zjistili jsme, že z šesti plánů nebo počátečních posouzení dopadů zveřejněných v roce 201745 byla zpětná vazba poskytnuta ke čtyřem (v průměru šlo o 22 příspěvků). 
We found that of the six roadmaps or IIAs published in 201745, four received feedback (22 feedback contributions on average).
40 Ve třech ze čtyř případů byl počet obdržených příspěvků velmi nízký v porovnání s počtem příspěvků, jež se objevily během veřejné konzultace. 
40 In three of the four cases, the number of feedback contributions received was very low compared to the number of contributions received during the public consultation.
Například počáteční posouzení dopadů ke konzultaci o modernizaci a zjednodušení společné zemědělské politiky obdrželo v rámci zpětné vazby 10 příspěvků, zatímco veřejná konzultace získala 63 000 odpovědí46. 
For example, the IIA on the consultation on modernising and simplifying the common agricultural policy received 10 feedback contributions, while the public consultation received 63 000 responses46.
Komise uznala, že malý počet příspěvků v rámci zpětné vazby jasně ukazuje, že informovanost o nástrojích EU a jejich dosah lze dále zlepšovat47. 
The Commission acknowledged that the limited number of feedback contributions show a clear scope to improve awareness of EU tools and their reach further47.
Hlavní prvky konzultační strategie 41 Konzultační strategie se vypracuje až po plánu nebo počátečním posouzení dopadů. 
Key elements of the consultation strategy 41 A consultation strategy is developed after the roadmaps or IIAs.
Cílem konzultační strategie je vytvořit efektivní a účinný konzultační přístup. 
The purpose of the strategy is to design an effective and efficient consultation approach.
42 Konzultační strategie musí být dokončena a aktualizována na základě připomínek obdržených během období pro zpětnou vazbu. 
42 The consultation strategy must be finalised and updated on the basis of the comments received during the feedback period.
Nenašli jsme žádné důkazní informace o tom, že by byla zpětná vazba při vypracovávání konzultačních strategií zohledněna (například při rozhodování o konzultačních činnostech nebo navrhování dotazníků). 
We did not find any evidence that the feedback contributions had been taken into account for the consultation strategies (e.g. when deciding on consultation activities or designing questionnaires).
43 Konzultační strategie by měla být zveřejněna nebo popsána na internetové stránce věnované konzultaci o související iniciativě spravované příslušným generálním ředitelstvím48. 
43 The consultation strategy should be published or described on the consultation website for the related initiative run by the DG responsible48.
Měla by obsahovat tyto hlavní složky49: o rozsah a cíle konzultace, o určení zúčastněných stran, 44 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 37, 38 a 438 (2015, s. 264, 280 a 305). 
It should cover the following key elements49: o o o 44 45 46 47 48 49 consultation scope and objectives; identification of stakeholders; the consultation activities envisaged; and Better Regulation toolbox 2017, pp. 37, 38 and 438 (2015, pp. 264, 280 and 305).
45 Plány a počáteční posouzení dopadů byly na portálu „Podělte se o svůj názor“ poprvé zveřejněny v roce 2017. 
Roadmaps and IIAs were first posted on the ‘Have your Say’ portal in 2017.
46 Kromě toho proběhla rozsáhlá kampaň, která přinesla 260 000 odpovědí. 47 COM(2019) 178, s. 12. 
In addition, there was a large campaign which elicited 260 000 responses. COM(2019) 178, p. 12.
49 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 379 (2015, s. 61 a 301). 
Better Regulation toolbox 2017, p. 303). 379 (2015, pp. 61 and 301).
44 Zjistili jsme, že pouze 12 z 22 konzultačních strategií, které byly vypracovány, bylo zveřejněno na internetových stránkách Komise věnovaných související iniciativě. 
44 We found that only 12 of the 22 consultation strategies that had been prepared were published on the Commission’s website for the related initiative.
Domníváme se, že včasné informace o cíli veřejné konzultace a zamýšleném využití jejích výsledků poskytnuté v přípravné fázi zvyšují pravděpodobnost, že se občané budou cítit zapojeni, a jsou rovněž přínosem pro kvalitu odpovědí. 
In our view, timely information at the preparatory phase about the objective of the public consultation and the intended use of its results makes it more likely that citizens will feel engaged, and is also beneficial for the quality of responses.
45 Například před tím, než Komise zahájila veřejnou konzultaci o úpravě letního času, nezveřejnila kromě informací o následných krocích k usnesení Evropského parlamentu žádnou konzultační strategii ani jiné předběžné informace. 
45 For example, except for a follow-up to a European Parliament resolution, the Commission did not make available a consultation strategy or any other advance information before it launched the public consultation on summertime.
Vzhledem k tomu, že občané by měli být v přípravné fázi informováni o cíli a zamýšleném využití výsledků veřejné konzultace, nedostatek takových informací velmi pravděpodobně ovlivní výsledek, a to nejen z hlediska celkové a regionální míry účasti, ale také z hlediska věci samotné. 
Considering that citizens need to be informed at the preparatory phase about the objective and the intended use of public consultation results, lack of such information is very likely to impact the outcome, not only in terms of overall and regional participation rates, but also in terms of substance.
46 Všech 22 dostupných strategií obsahovalo oddíl věnovaný „rozsahu a cílům“. 
46 All 22 available strategies contained sections dedicated to “scope and objectives”.
Komise však pro všechny své konzultační činnosti stanovila pouze obecné cíle. 
However, the Commission set only general objectives for all its consultation activities.
V případě veřejných konzultací se nejčastěji objevovaly cíle „poskytnout široké veřejnosti a zúčastněným stranám příležitost vyjádřit svůj názor na skutečnosti, které jsou významné pro posouzení oblasti, jež je předmětem konzultace se zúčastněnými stranami“, „shromáždit pohledy a názory“ a „shromáždit pohledy větších neodborných skupin zúčastněných stran“. 
For public consultations, the most frequently used objectives were “providing the general public and stakeholders with an opportunity to express their views on all elements relevant to the assessment of the area subject to stakeholder consultation”, “[to] collect the views and opinions”, and “[to] gather the views of the non-specialist larger groups of stakeholders”.
V ostatních případech byl cíl popsán obecně: „veřejné a cílené konzultace budou základním zdrojem vstupních dat“. 
In other cases, the objective was described in general terms: “the public and targeted consultations will be a fundamental source of input”.
47 Pokyny Komise uvádějí, že určení zúčastněných stran je nutným předpokladem pro to, aby byly úspěšně shromážděny informace a zúčastněným stranám poskytnuta vhodná příležitost přispět k tvorbě politik EU. 
47 The Commission guidelines state that identifying stakeholders is a prerequisite for successfully collecting information and providing stakeholders with appropriate opportunities to contribute to EU policy-making.
Následně by měly být roztříděny (nebo seřazeny podle priorit) na základě jejich míry zájmu a vlivu za využití „matice pro mapování zúčastněných stran“50. 
Subsequently, they should be sorted (or prioritised) according to their level of interest and influence using a “stakeholder mapping matrix”50.
Komise připravila matici pro mapování zúčastněných stran pro 18 z 26 veřejných konzultací. 
The Commission prepared a mapping matrix for stakeholders in 18 of 26 PCs.
Ze zbývajících osmi případů se v pěti objevily nestrukturované informace o zainteresovaných stranách a ve třech tyto důležité 24 50 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 385 (2015, s. 313). 25 informace (ať již strukturované, nebo nestrukturované) nutné pro další fázi, totiž výběr vhodných konzultačních činností, chyběly51. 
From the remaining eight cases, there were five cases containing unstructured information on stakeholders and three cases which did not contain this important information (neither structured nor unstructured) necessary for the next step, namely the selection of appropriate consultation activities51. 50 Better Regulation toolbox 2017, p. 385 (2015, p.
48 Veřejné konzultace mohou být případně doplněny dalšími konzultačními činnostmi s cílem zapojit všechny příslušné zúčastněné strany a zaměřit se na možné chybějící informace52. 
48 Public consultations may be complemented, where appropriate, by other consultation activities in order to engage all relevant stakeholders and to target potential information gaps52.
To je důležité proto, aby komunikační prostředky mohly být přizpůsobeny potřebám všech cílových skupin a všechny příslušné subjekty měly příležitost vyjádřit svůj názor53. 
This is important in order to adapt communication channels to the needs of all target audiences and to ensure that all relevant parties have an opportunity to express their opinions53.
Je také důležité srovnat na konci postupu konzultace výsledky různých konzultačních činností, aby se zjistila vzájemná provázanost, shody nebo rozpory v příspěvcích a hlavních kategoriích zúčastněných stran. 
It is also important at the end of the consultation process to compare the results of the different consultation activities in order to identify interdependencies, consistencies or contradictions in contributions and main stakeholder categories.
V žádné z konzultačních strategií, které jsme přezkoumali, se nevysvětlovalo, jak veřejné konzultace doplní další konzultační činnosti. 
None of the consultation strategies we reviewed explained how the public consultation would complement other consultation activities.
49 Pokud jde o jazyk, čtyři konzultační strategie neobsahovaly žádné informace o plánovaném režimu. 
49 As regards language, four consultation strategies contained no indication of the planned arrangements.
V těchto čtyřech případech se překlady objevily pozdě a při zahájení konzultace nebyly veřejnosti k dispozici. 
In these four cases, the translations were late and were not available to the public when the consultation was launched.
V dalších třech případech strategie odrážely jazykový režim jen částečně, protože uváděly pouze jazyky použité pro dotazníky nebo zpětnou vazbu. 
In three other cases, the strategies reflected the language arrangements only partially, referring solely to the languages used for the questionnaires or feedback.
Podle respondentů nebyly cíle veřejných konzultací jasné 50 Výsledky našeho průzkumu potvrdily, že je co zlepšovat ve fázi, kdy Komise představuje a sděluje své cíle a určuje zúčastněné strany veřejné konzultace. 
Respondents found that the objectives of public consultations were unclear 50 The results of our survey confirmed that there is room for improvement when the Commission presents and communicates its objectives and identifies stakeholders for public consultations.
Celkový dojem respondentů byl ten, že cíle veřejných konzultací nebyly jasné (rámeček 2). 
The respondents’ overall impression was that the objectives of public consultations were unclear (Box 2).
Přesto jde o příležitost, jak znovu oživit evropský sen a evropský projekt, ne? 
But this is surely an opportunity to revitalise the dream and the European project, isn’t it?
52 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 391 a 394 (2015, s. 59 a 280). 
Otherwise, 52 Better Regulation toolbox, 2017 pp. 391 and 394 (2015, pp. 59 and 280).
53 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 7 a 376 (2015, s. 7). 
53 Better Regulation toolbox 2017, pp. 7 and 376 (2015, p. 7).
Veřejné konzultace s různou mírou účasti 51 Vhodnou formou obecných konzultací jsou internetové konzultace. 
Public consultations with varied levels of participation 51 Web-based consultations are suitable for broad consultation.
Pokyny Komise uvádějí, že nejlépe funguje kombinace různých prostředků komunikace. 
The Commission guidelines state that a combination of different communication channels works best.
Pokud jde o oslovení občanů v odlehlých a venkovských oblastech s nižší mírou přístupu k internetu pokyny Komise pouze doporučují spolupracovat při hledání vhodných nástrojů a prostředků se zastoupením Komise a Europe Direct54,55. 
To contact citizens in remote and rural areas with lower internet-access rates, the Commission guidelines only recommend engaging with “Commission Representations and Europe Direct54 in identifying appropriate tools and channels”55.
52 Generální ředitelství, která jsme kontrolovali, ve více než polovině (16) z 26 případů ze vzorku zvažovala různé druhy komunikačních prostředků. 
52 The DGs we reviewed considered a variety of communication channels in more than half (16) of the 26 sampled cases.
Celkově se volba a rozsah využitých komunikačních metod a prostředků (včetně sociálních médií) mezi jednotlivými generálními ředitelstvími a veřejnými konzultacemi značně lišily. 
Overall, the choice and extent of communication methods and channels used (including social media) differed considerably between DGs and public consultations.
Povšimli jsme si, že míra účasti se výrazně lišila. 
We noted that the level of participation varied markedly.
53 U deseti konzultací s nejvyšším počtem odpovědí se využívaly různé druhy komunikačních prostředků. 
53 The 10 consultations with the highest number of replies all used a variety of communication channels.
Ve dvou dalších případech (hodnocení a nová iniciativa týkající se velmi odborného tématu) však navzdory celé škále využitých komunikačních prostředků bylo zasláno jen 24 a17 odpovědí. 
However, two other cases (an evaluation and a new initiative on a very technical topic) received only 24 and 17 responses, respectively, despite the variety of communication channels used.
Třemi případy s nejnižším počtem 54 Informační střediska ve všech zemích EU: https://europa.eu/european-union/contact/meet-us_cs. 55 Soubor nástrojů pro zlepšování právní úpravy 2017, s. 399 a 400. 
The three cases with the lowest number of responses were three evaluations for which the DGs did not use a variety of 54 Information centres in every EU country: https://europa.eu/european-union/contact/meet-us_en 55 Better Regulation toolbox 2017, pp. 399 and 400.
26 vzdálenost mezi občany a eurokraty nadále růst, z čehož mohou těžit pouze euroskeptici a populisté.“ (originál FR) Občan č. 13: „... Jaký má za této situace smysl, abychom ztráceli čas účastí na těchto konzultacích?“ (originál BG) Občan č. 
26 the gap between citizens and Eurocrats will continue to widen, something which can only benefit Eurosceptics and populists.” (original FR) Citizen 13: “...In this situation, what is the point of wasting our time taking part in these consultations?” (original BG) Citizen 14: “...
Neviděl jsem v účastni smysl.“ (originál PT) Občan č. 15: „Není vždy jasné, zda se ‚běžní‘ občané mohou zúčastnit nebo zda je jejich účast vítána. 
[I] didn’t see the value in taking part.” (original PT) Citizen 15: “It is not always clear if ‘regular’ citizens are allowed/encouraged to participate.
Je třeba v tomto ohledu pozměnit komunikaci.“ (originál EN) Občan č. 16: „Běžní lidé mají velké pochybnosti, zda má způsob, jakým probíhají vaše konzultace, nějaký význam, protože mu příliš nerozumí a nevěří tomu, že si někdo jejich příspěvek vůbec přečte, natož, aby jej ocenil. 
Communication should be adjusted in this regard.” (original EN) Citizen 16: “Ordinary people very much doubt that there is any value in the way you consult because they neither understand properly nor believe that their contribution will even be read, let alone valued.
Jsou také zcela přesvědčeni, že jediná přání, kterým bude nasloucháno, jsou přání mezinárodního obchodu.“ (originál EN) Občan č. 17: „... EU tady není pro obyčejné evropské občany.“ (originál NL) Zdroj: průzkum EÚD. 
They are also fully persuaded that international business wishes will be the only ones listened to.” (original EN) Citizen 17: “...The EU is not there for ordinary European citizens.” (original NL) Source: ECA survey.
Obrázek 6 ukazuje počet respondentů u 26 veřejných konzultací, které jsme přezkoumali. 
Picture 6 shows the number of respondents for the 26 public consultations we reviewed.
Obrázek 6 – Počet odpovědí obdržených u vybraných veřejných konzultací Počet odpovědí ×2 Celkový počet registrovaných voličů v EU ve volbách do Evropského parlamentu v roce 2014 byl 396 milionů 1–5 6–55 56–150 151–800 801–1 500 1 501–3 000 65 000 Zdroj: EÚD na základě údajů Komise. 
Picture 6 – Number of responses received for selected public consultations N° of replies X2 Total EU registered voters in the 2014 European elections 396 million 1-5 6-55 56-150 151-800 801-1 500 1 501-3 000 65 000 Source: ECA, based on Commission data.
54 Ačkoli je k dispozici řada nástrojů ke spolupráci s občany, Komise se domnívala, že „úroveň spolupráce dosud nedosáhla svého plného potenciálu“. 
54 Although a number of tools are available for engaging with citizens, the Commission felt that ‘the level of participation had not reached its full potential’.
Konstatovala rovněž, 27 VK-13 VK-12 VK-20 VK-16 VK-25 VK-21 VK-14 VK-18 VK-19 VK-11 VK-24 VK-17 VK-5 VK-23 VK-7 VK-6 VK-15 VK-9 VK-22 VK-1 VK-4 VK-8 VK-10 VK-2 VK-3 VK-26 3 12 16 17 24 27 53 70 74 121 129 135 266 337 492 660 873 1 124 1 124 1 385 1 455 1 800 2 117 5 323 63 295 4,6 milio nu × 69 
It 27 PC-13 PC-12 PC-20 PC-16 PC-25 PC-21 PC-14 PC-18 PC-19 PC-11 PC-24 PC-17 PC-5 PC-23 PC-7 PC-6 PC-15 PC-9 PC-22 PC-1 PC-4 PC-8 PC-10 PC-2 PC-3 3 12 16 17 24 27 53 70 74 121 129 135 266 337 492 660 873 1 124 1 124 1 385 1 455 1 800 2 117 5 323 63 295 PC-26 4.6 million X 69
že „některé zúčastněné strany stále nejsou ochotné nebo schopné spolupracovat“, a označila nízkou míru účasti za problém56. 
also noted that ‘some stakeholders are still unwilling or unable to engage’ and recognised the low level of participation as a problem56.
Dokument Komise „Zlepšování právní úpravy – hodnocení a potvrzení závazku“57 přetrvávání tohoto problému potvrdil. 
The persistence of this problem was confirmed in the Commission’s ‘Taking Stock of the Commission’s Better Regulation’57.
55 V našem vzorku veřejných konzultací jsme analyzovali rozdělení účastníků podle zemí jak v absolutním vyjádření, tak vzhledem k počtu obyvatel dané země (příloha V). 
55 We analysed the distribution of participants per country both in absolute terms and relative to the national population in our sample of PCs (Annex V — Number of respondents per country of residence).
V absolutním vyjádření pocházela většina odpovědí z Německa. 
In absolute terms, the majority of responses came from Germany.
Vzhledem k počtu obyvatel dané země bylo na prvním místě Rakousko a na druhém Německo. 
Relative to the national population, Austria was first and Germany second.
Podíváme-li se na veřejnou konzultaci o úpravě letního času, která přinesla 4,6 milionu odpovědí, bylo rozdělení podobné (70 % odpovědí z Německa a 6 % odpovědí z Rakouska), přičemž tyto dvě země byly také na prvním a druhém místě vzhledem k počtu obyvatel (3,8 % a 2,9 %) (obrázek 7). 
Looking at the public consultation on summertime, which yielded 4.6 million responses, the distribution was similar (70 % of responses from Germany and 6 % from Austria), with these two countries also first and second relative to the national population (3.8 % and 2.9 % respectively) (Picture 7).
Obrázek 7 – Vysoká účast obyvatel Rakouska a Německa Počet respondentů (na 100 000) Zdroj: EÚD na základě údajů Komise. 
Picture 7 – High participation by residents in Austria and Germany DE AT Number of respondents (per 100 000) 0.51 10.88 DE AT Number of respondents (per 100 000) 18 3 811 28 Source: ECA, based on Commission data.
V průběhu konzultace se Komise pokusila podpořit účast jednotlivců z jiných zemí, než je Německo, a zahájila placenou propagaci v EU-26 56 COM(2017) 651 final. 
56 In the case of the public consultation on summertime, the Commission’s communication measures and social media advertisement triggered a high level of 56 COM(2017) 651 final.
57 COM(2019) 178, s. 16. 
57 COM(2019) 178, p. 16.
(kromě Německa a Spojeného království) se zaměřením na devět zemí, jež měly obzvláště nedostatečné zastoupení (včetně reklam v místních jazycích). 
When the consultation was underway, the Commission tried to boost participation from countries other than Germany and launched paid promotions in the EU-26 (excluding Germany and the United Kingdom) with a focus on the nine countries that were particularly under-represented (including advertisements in local languages).
Kromě toho přispívala aktivně zastoupení Komise v členských státech sděleními na sítích Facebook a Twitter. 
In addition, the Commission’s Representations in the Member States contributed actively with posts on Facebook and Twitter.
Z procentního hlediska se odpovědi z EU-26 zvýšily přibližně o 30 %. 
In terms of percentages, submissions from the EU-26 increased by around 30 %.