natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho se nyní předkládají také informace o nákladech na poskytování financování prostřednictvím organizací OSN v zemích zasažených konfliktem, aby bylo možno u příštích opatření zohlednit nákladovou efektivitu způsobů financování (viz příloha VI). b) Při řízení politik a programů EU má vzrůstající význam správa údajů. 
In addition, information on the costs incurred by channelling funding through UN organisations in conflict-affected countries is now also provided, in order to allow the cost-effectiveness of funding channels to be considered for future actions (see Annex VI). (b) Data management is becoming increasingly important in the management of EU policies and programmes.
Například i) pokud jde o Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS), což je informační systém, které Komise zavedla na podporu řízení vnějších akcí, byla posílena kontrola kvality údajů a byla vyjasněna odpovědnost za řízení bezpečnosti údajů (viz příloha VIII); ii) kontrola státní podpory je nyní lépe vybavena systémy IT, když se vezme v úvahu zdokonalená aplikace pro vykazování času stráveného na projektech (PETRA) pro vykazování času a informací o řízení a rozhraní pro vykazování státní podpory (SARI) jako nástroj komunikace mezi členskými státy a Komisí, který je v provozu od roku 2012 (viz příloha IX). 
For example, (i) concerning the Common External Relations Information System (CRIS), which is an information system put in place by the Commission to support the management of external actions, data quality controls were reinforced and responsibilities for the management of data security were clarified (see Annex VIII); (ii) state aid control is currently better equipped with IT systems, taking into account the enhanced Project Expense Time Reporting Application (PETRA) for time and management reporting and the State Aid Reporting Interface (SARI) as a tool of communication between Member States and the Commission, which has been operational since 2012 (see Annex IX).
Lepší informace o výkonnosti a) Některé systémy řízení výkonnosti pro program POSEI a program pro egejské ostrovy, programy pro nezaměstnané starší pracovníky a programy v oblasti zajištění potravin se výrazně zlepšily díky používání povinných ukazatelů výkonnosti v ročních zprávách členských států. 
Improved performance information (a) Some performance management systems concerning the POSEI/Aegean programmes, programmes for unemployed older workers and in the field of food security have been significantly improved by the use of mandatory performance indicators in the Member States’ annual reporting.
Členské státy však mají s poskytováním dostatečných a důsledně spolehlivých údajů potíže (viz příloha IV, V a VII). b) V oblasti zajištění potravin (viz příloha VII) existuje nyní díky podrobným profilům celkový přehled o každé z 50 zemí, přičemž stanovené ukazatele se týkají kontextu zajišťování potravin. 
However, providing sufficient and consistently reliable data presents challenges for Member States (see Annexes IV, V, and VII). (b) In the area of food security (see Annex VII), 50 detailed country profiles now give a global overview of each country, with indicators covering the context of the food security.
Dále u programů zabývajících se potřebami starších pracovníků (viz příloha V) Komise zlepšila dokumentování svých kontrol tím, že zavedla nově vytvořené kontrolní seznamy na období 2014–2020, čímž se zlepšila dokumentace a pokrytí opatření; c) Doporučili jsme provést zlepšení u povinností podávat zprávy o příspěvcích EU poskytovaných prostřednictvím organizací OSN, včetně ukazatelů SMART, srovnávacích zpráv, podrobných pracovních plánů a srozumitelných podrobných rozpočtů. 
Furthermore, for programmes addressing the needs of older workers (see Annex V), the Commission has improved the documentation of its checks by introducing newly created 2014-2020 checklists, thus improving the documentation and coverage of actions. (c) We recommended improvements in reporting obligations on EU contributions channelled through UN organisations, including SMART indicators, comparative reports, detailed work plans, and understandable detailed budgets.
Ty jsou nyní stanoveny ve společných pokynech vydaných v roce 2011 (viz příloha VI). 
These are now provided for in ‘Joint Guidelines’ issued in 2011 (see Annex VI).
Audit systémů a postupů 12 Komise pro následná opatření Úvod 13 Podle standardů Komise pro vnitřní kontrolu4 (SVK) musí vedení stanovit dohledová opatření, aby byly činnosti prováděny efektivně a účinně a aby byly současně dodržovány platné předpisy (SVK č. 
Audit of the Commission’s 12 follow-up systems and procedures Introduction 13 Under the Commission’s Internal Control Standards4 (ICS) management is required to set up supervisory measures to ensure that the implementation of activities is running efficiently and effectively while complying with applicable provisions (ICS 9 Management Supervision).
Patří sem tyto požadavky: a) vedení je povinno vést si přehled o hlavních záležitostech a zajišťovat následná opatření reagující na přijatá auditní a jiná doporučení. 
This includes the following requirements: (a) Management is required to keep track of main issues and ensure the follow-up of accepted audit and other recommendations.
Dohled vedení se týká jak aspektů legality a správnosti, tak operační výkonnosti a zahrnuje dohled nad externími subjekty, jimž byly svěřeny úkoly plnění rozpočtu; b) generální ředitelé jsou povinni informovat odpovědného komisaře o všech potenciálně významných skutečnostech týkajících se vnitřní kontroly a auditu a také o významných (materiálních) rozpočtových a finančních skutečnostech, které by mohly mít dopad na řádné řízení prostředků nebo které by mohly bránit dosažení stanovených cílů. 
Management supervision covers both legality and regularity aspects and operational performance and includes supervision of external bodies entrusted with the budget implementation tasks; (b) The director-generals are required to inform the responsible Commissioner of any potentially significant issues related to internal control and audit [...] as well as material budgetary and financial issues that might have an impact [...] or on the sound management of appropriations or which could hamper the attainment of the objectives set.
14 Standard také stanoví pro posouzení účinnosti kontroly kromě jiných i následující kritéria, která by vedení mělo zohlednit: a) zda jsou významné skutečnosti zjištěné při dohledových činnostech systematicky dále sledovány; b) pokud za provádění opatření odpovídají prováděcí subjekty (například v členských státech nebo agenturách), zda odpovědný útvar Komise zajistil vhodný dohled a další sledování. 
14 The standard also identifies the following criteria among others that management may want to consider when assessing control effectiveness: (a) whether there is a systematic follow-up of significant issues identified through the supervisory activities; (b) if implementing bodies are responsible for carrying out actions (e.g. in Member States or agencies), whether appropriate supervision or follow-up has been established by the responsible Commission service.
15 Mezinárodní standardy pro profesní praxi interního auditu5 také stanoví ve svých doporučeních pro praxi, že interní auditoři „hodnotí přiměřenost, účinnost a včasnost opatření přijatých managementem na základě pozorování a doporučení, včetně těch, které učinili externí auditoři nebo ostatní subjekty“. 
15 The International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing5 also provide in their practice advisory guidance that internal auditors ‘evaluate the adequacy, effectiveness and timeliness of actions taken by management on reported observations and recommendations, including those made by external auditors and others’.
4 Vnitřní kontrolou se rozumí postup koncipovaný tak, aby poskytoval přiměřenou jistotu o dosažení cílů z hlediska účinnosti a efektivnosti operací, spolehlivosti jejího účetního výkaznictví a souladu s právními předpisy a nařízeními, http://www.coso. org/resources.htm (Výbor sponzorských organizací Treadwayovy komise). 
4 Internal control is a process designed to provide reasonable assurance regarding the achievement of objectives in effectiveness and efficiency of operations, reliability of financial reporting, and compliance with applicable laws and regulations, http://www.coso. org/resources.htm (Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission).
Standardy vnitřní kontroly Komise a související rámec lze nalézt v tomto dokumentu: „Sdělení o revizi standardů vnitřní kontroly a souvisejícího rámce – Posílení účinnosti kontroly (SEK(2007) 1341)“. 
The Commission’s internal control standards and underlying framework can be found in the following document: ‘Communication on the revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework — Strengthening Control Effectiveness (SEC(2007)1341)’.
5 Mezinárodní standardy pro profesní praxi interního auditu (standardy). 
5 International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing (Standards).
Související standard 2500.A1 a Doporučení pro praxi 2500. A1.1: Proces následné kontroly. 
Primary Related Standard 2500.A1 and Practice Advisory 2500.A1.1: Follow-up process.
Útvar interního auditu Komise provádí svou činnost podle těchto standardů. 
The Internal Audit Service of the Commission carries out its work according to these standards.
Audit systémů a postupů Komise pro následná opatření 13 Vnitřní kontrola Komise 16 Monitorování doporučení předložených Účetním dvorem, které vyžaduje SVK 9, je v první řadě povinností samotného vedení. 
Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures Commission’s internal control arrangements 16 The monitoring of the Court’s recommendations, as required under ICS 9, falls in the first instance to the management itself.
Informace o následných opatřeních reagujících na naše doporučení a požadavky orgánu udělujícího absolutorium vkládají útvary Komise do aplikace RAD, která slouží jako východisko pro vypracování oddílu výroční zprávy o činnosti6, která je věnována následným opatřením v návaznosti na doporučení a požadavky. 
Information on the follow-up of our recommendations and the requests of the discharge authority is entered by the Commission services into the RAD application, which serves as a basis for drafting the section of the annual activity report (AAR)6 dedicated to the follow-up of recommendations and requests.
17 Komise také vypracovává roční zprávu o požadavcích předložených Evropským parlamentem a Radou7 v jejich funkci orgánu udělujícího absolutorium za plnění rozpočtu Evropské unie. 
17 The Commission also prepares an annual report on the requests made by the European Parliament and the Council7 in their role as the discharge authority for the European Union’s budget.
Několik útvarů Komise8 rovněž provozuje vlastní aplikace, které slouží k monitorování auditních doporučení a auditních zjištění v oblastech, za něž odpovídají (viz body 24–25). 
Several Commission services8 also maintain local applications used to monitor audit recommendations and audit findings in their areas of responsibility (see paragraphs 24 to 25).
Těchto několik modulů místních aplikací usnadňuje řízení (včetně plánování, monitorování a výkaznictví) a provádění opatření reagujících na doporučení a požadavky formulované příslušnými subjekty (IAS, EÚD, EP, Rada), protože generální ředitelství a útvary mají příslušné informace a akční plány k dispozici z jednoho zdroje. 
The several modules of local applications help to facilitate the management (including planning, monitoring, reporting) and implementation of actions in response to recommendations and requests formulated by relevant actors (IAS, ECA, EP, COUNC) because they make the respective information and action plans for the directorates-general and services available in a single repository.
Moduly také podporují činnosti vnitřní kontroly (související se standardy vnitřní kontroly) a kontroly ex post. 
They also support activities of internal control (related to the ICS) and ex post control.
18 Do března 2015 mělo každé generální ředitelství svoje oddělení interního auditu (IAC) a koordinátora vnitřní kontroly, k jejichž funkcím patřilo informovat vedení generálního ředitelství o dostatečnosti a pokroku opatření podniknutých při realizaci doporučení Účetního dvora. 
18 Up to March 2015 each directorate-general was equipped with an Internal Audit capability (IAC) and an internal control coordinator, whose functions included informing the directorate-general’s management about the adequacy and progress of the actions undertaken to implement the Court’s recommendations.
V listopadu 2014 Komise rozhodla, že funkci interního auditu centralizuje. Oddělení interního auditu byla tedy rozpuštěna a funkci interního auditu pro Komisi a její výkonné agentury začal vykonávat výhradně útvar interního auditu (IAS)9. 
In November 2014, the Commission decided to centralise its internal audit function and as a consequence the IACs were dismantled and the IAS became the sole internal audit function for the Commission and its executive agencies9.
166 odst. 2 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 
13 6 http://ec.europa.eu/atwork/ key-documents/ index_en.htm 7 Article 166(2) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and the Council of 25 October 2012 on the Financial rules applicable to the General Budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (Financial Regulation) (OJ L 298, 26.10.2012, p.
8 Včetně IAS, GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova, GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření a GŘ pro výzkum a inovace. 
8 Including the IAS, DG Agriculture and Rural Development, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations and DG Research and Innovation.
Částečně realizovaná doporučení tak systém nedokázal zachytit. opatření, avšak přetrvávají nedostatky 19 Dobře řízený systém informací o řízení, do něhož se zaznamenávají auditní doporučení a následná opatření, by měl usnadňovat vyvozování odpovědnosti vůči externím i interním zainteresovaným subjektům a monitorovat zlepšení ve finančním řízení. 
Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures 14 The Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up but shortcomings remain 19 A well-managed management information system which records audit recommendations and follow-up actions should facilitate accountability to both external and internal stakeholders and monitor improvements to financial management.
Zaznamenané informace by měly být spolehlivé, měla by být stanovena priorita opatření a měla by existovat auditní stopa, aby bylo možno doložit provedená opatření a také případy, kdy nebylo provedeno žádné nebo jen omezené opatření, a příslušné důvody, aby se vedení mohlo informovaně rozhodnout, zda riziko plynoucí z nesplnění doporučení přijme. 
The information recorded should be reliable, priorities for action should be specified, and an audit trail should exist to provide evidence of the action taken, as well as instances where no, or limited action has been taken, and reasons for this, in order to allow management to make an informed decision on assuming the risk of not implementing recommendations.
Systém by měl rovněž vedení poskytovat včasný přehled o skutečnostech, na něž upozornili jeho auditoři (interní i externí), pokud jde o zjištěná rizika a nedostatky a doporučená opatření, a měl by usnadňovat následná opatření provedená odpovědnými vedoucími a rovněž navazující monitorování a ověřování těchto opatření. 
It should also allow management to have a timely overview of issues raised by its auditors (both internal and external) in terms of risks and shortcomings identified and their recommended actions, and it should facilitate the follow-up action taken by the responsible line managers, as well as the subsequent monitoring and verification of that action.
Dostatečnost a spolehlivost informací o řízení 20 Informace o řízení poskytované aplikací RAD byly obecně spolehlivé. 
Adequacy and reliability of management information 20 The management information provided by RAD was generally reliable.
Avšak u 11 z 24 kritérií (příloha X), pomocí nichž jsme účinnost systému následných opatření posuzovali, byly zjištěny tyto nedostatky: a) pokud se jedná o úplnost auditní stopy, setkali jsme se jen s několika případy, kdy byly v databázi uloženy podpůrné doklady (například akční plány k úkolům, které je třeba v reakci na doporučení realizovat). 
However, in 11 out of 24 criteria (Annex X) we used to assess the effectiveness of the follow-up system, shortcomings were identified. These included: (a) In regard to the completeness of audit trails, we observed only a few cases where supporting documents (e.g. action plans on tasks to be achieved in response to the recommendation) were included in the database.
Tyto informace jsou důležité, neboť odpovědi Komise zveřejňované spolu se zvláštními zprávami mohou nebo nemusí popisovat konkrétní kroky, které mají být v reakci na doporučení podniknuty; b) doporučení určená členským státům jsou sice obecně zanesena do aplikace RAD a jsou označena buďto jako „přijatá“, nebo „odmítnutá“, Komise je ovšem dále nesleduje. 
This information is important as the Commission’s replies published along with SRs may or may not indicate concrete actions to be taken in response to the recommendations; (b) While recommendations addressed to Member States are generally included in RAD, and are classified as either ‘accepted’ or ‘rejected’, they are not followed up by the Commission.
Pokud za provádění opatření reagujících na naše doporučení odpovídají členské státy a agentury, měly by v souladu s SVK 9 „Dohled nad řízením“ odpovědné útvary Komise zajistit vhodný dohled a další sledování; c) informace obsažené v RAD mohou nadsazovat rozsah, v jakém jsou příslušná doporučení realizována10. 
In line with ICS 9 Management Supervision, where Member States and agencies are responsible for taking action on our recommendations, appropriate supervision or follow-up should be established by the responsible Commission services; (c) Information contained in RAD may overestimate the extent of the implementation of the recommendations concerned10.
Například z 39 plně realizovaných („provedených“) doporučení v RAD jsme 14 (36 %) považovali pouze za částečně realizované („splněno ve většině ohledů“ nebo „splněno v některých ohledech“); 
For example, of the 39 recommendations referred to as ‘done’ in RAD, we considered 14 (36 %) as only partially implemented (‘met in most respects’ or ‘met in some respects’).
Audit systémů a postupů Komise pro následná opatření 15 11 A od června 2015 i ve zprávách RAD Business Objects. d) kromě rámcových informací obsažených ve výroční zprávě generálních ředitelství o činnosti11 se nevypracovávají žádné zprávy či ukazatele, které by poskytovaly konkrétní informace o dostatečnosti, účinnosti nebo včasnosti opatření reagujících na auditní doporučení, jak to doporučují mezinárodní auditorské standardy. 
Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures 15 11 And RAD Business Objects reports since June 2015. (d) Except for high level information contained in the annual activity report (AAR)11 of directorates-general, no reports and indicators are produced which provide concrete information as to the adequacy, effectiveness, or timeliness of actions taken on our audit recommendations, as recommended by internal auditing standards.
Monitorování částečně realizovaných doporučení 21 Komise podnikla několik kroků, aby zlepšila monitorovací funkci systému, včetně vypracování ročních plánů sledování pokroku. 
Monitoring of partially implemented recommendations 21 The Commission has taken several steps to improve the monitoring capability of the system, including the development of annual plans to monitor progress.
V roce 2014 zavedla nový stav doporučení „částečně realizováno“. 
In 2014 it introduced a new recommendation status ‘Partially implemented’.
Útvary Komise však tuto kategorii nyní používají jen v omezené míře. 
However, the use of this category by Commission services currently remains limited.
22 Doporučení, která Účetní dvůr vyhodnotil jako „částečně realizovaná“, ale která jsou v aplikaci RAD označena jako „provedená“, Komise následně znovu neoteví-rá a nepřeřazuje do jiné kategorie. 
22 Recommendations which have been assessed as ‘partially implemented’ by the Court but which are recorded as ‘done’ in RAD are not subsequently reopened and reclassified by the Commission.
Kromě toho neexistuje proces, kterým by se posuzovalo, zda jsou stará nesplněná doporučení v databázi i nadále relevantní. 
Furthermore, there is no procedure for assessing the continued relevance of old outstanding recommendations in the database.
Stav žádného z 86 doporučení z 21 zvláštních zpráv, která Účetní dvůr dříve vyhodnotil jako částečně realizovaná, tak nebyl v aplikaci RAD přehodnocen. 
Accordingly, none of the 86 recommendations from the 21 SRs previously assessed by the Court as ‘partially implemented’ have had their status revised in RAD.
23 Komise již ve svých odpovědích na naši zprávu o kontrole následných opatření v roce 2013 (ZZ č. 19/2013) uznala, že je třeba zabývat se možností sjednotit hodnoticí kategorie používané Komisí a Účetním dvorem a aplikaci RAD dále vyvíjet, aby se informace poskytované vedení zlepšily. 
23 The Commission already acknowledged in its replies to our follow-up report in 2013 (SR 19/2013), the need to examine the possibility of harmonising the implementation assessment categories used by the Commission and the ECA and to further develop the RAD application in order to improve the information provided to management.
Kvůli jiným prioritám Komise bohužel při řešení těchto potřeb nikam nepokročila. 
Unfortunately, due to other priorities, the Commission has been unable to make progress in addressing these needs.
Osvědčené postupy týkající 16 se jiných systémů a postupů 24 Provedli jsme systematické srovnání, jak několik generálních ředitelství Komise zpracovává doporučení Účetního dvora a IAS, abychom identifikovali osvědčené postupy. 
Best practices regarding 16 other systems and procedures 24 We carried out a systematic comparison of how recommendations from the Court and the IAS are processed by a number of directorates-general of the Commission in order to identify good practices.
Zkoumali jsme přitom systémy a postupy pro následná opatření na vzorku doporučení z auditních zpráv ve vztahu k šesti generálním ředitelstvím: GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova, GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj, GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování, GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, GŘ pro regionální a městskou politiku a GŘ pro výzkum a inovace, abychom porovnali rozsah funkcí systémů12. 
The exercise included an examination of follow-up systems and procedures for a sample of recommendations from audit reports in respect of six directorates-general: Agriculture and Rural Development, International Cooperation and Development, Employment, Social Affairs and Inclusion, Neighbourhood and Enlargement Negotiations, Regional and Urban Policy, and Research and Innovation, in order to compare systems’ functionality12.
Přehled funkcí těchto systémů je uveden v rámečku 4. 
An overview of the functionalities of these systems is contained in Box 4.
25 Tyto různé systémy Komise pro následná opatření byly vyvinuty proto, aby zohledňovaly individuální a specifické potřeby příslušných generálních ředitelství. 
25 These various follow-up systems of the Commission have been developed to take account of the individual and specific needs of the directorates-general concerned.
Při přezkumu jednotlivých systémů vyšly ve srovnání s aplikací RAD najevo jejich mnohé dobré funkce při podpoře vhodných požadavků v oblasti vyvozování odpovědnosti a správy. 
In comparison with the RAD application, the review of the different systems highlighted the many good features they possess in supporting good accountability and governance requirements.