natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Centrální monitorovací systémy neposkytují spolehlivé základní informace o vhodnosti všech budov delegací Při návštěvách na místě se posuzuje, zda budovy vyhovují potřebám delegací, neodhalí se však všechny nedostatky 49 Ústředí posuzuje budovy delegací prostřednictvím následujících mechanismů, aby i nadále vyhovovaly potřebám delegací: a) Útvar podpory a hodnocení delegací provádí hodnocení delegací v průměru každé čtyři roky a tato hodnocení zahrnují posouzení stavu kanceláří a rezidencí. b) Jménem ESVČ zajišťoval v letech 2010 až 2015 externí poskytovatel zdravotní a bezpečnostní inspekce téměř ve všech kancelářích a rezidencích delegací. c) Regionální bezpečnostní úředník provádí přinejmenším jednou ročně bezpečnostní posouzení budov delegací. 
Central monitoring systems do not provide reliable basic information on the suitability of all delegation buildings Site visits assess whether buildings meet the needs of delegations, but do not identify all shortfalls 49 Headquarters assesses delegation buildings through the following mechanisms to ensure they continue to meet the needs of delegations. (a) The Delegation Support and Evaluation Service carries out evaluations of delegations on average every 4 years, which include an assessment of offices and residences. (b) On behalf of the EEAS, an external contractor carried out health and safety inspections of nearly all offices and residences of delegations between 2010 and 2015. (c) The regional security officer carries out security assessments of the delegation’s buildings at least once a year.
Připomínky 37 50 Na základě těchto posouzení budov se následně doporučují nápravná opatření (například zřízení bezpečnostních systémů, provedení stavebních prací nebo stěhování do nových prostor), která mají odstranit zjištěné nedostatky. 
Observations 37 50 These assessments of buildings recommend corrective action (for example, setting up security systems, carrying out works or moving premises) to remedy the shortfalls identified.
Posouzení však neodhalí všechny nedostatky. 
However, these assessments do not identify all shortfalls.
Například v listopadu 2013 se zpráva regionálního bezpečnostního úředníka v Nepálu nezabývala zásadní otázkou, jak zajistit stejnou úroveň zabezpečení v garážích a prefabrikovaných domcích jako v hlavní budově (viz rámeček 2). 
For example, the November 2013 report of the regional security officer in Nepal did not address the fundamental issue of how to provide the same level of security for garages and prefabricated cabins as for the main building (see Box 2).
Monitorování výměry na osobu v kancelářských budovách nebere v úvahu všechny relevantní faktory 51 Politika ESVČ v oblasti nemovitostí doporučuje, aby kanceláře delegací nepřesahovaly maximální velikost 35 m2 na osobu (viz bod 20). 
The monitoring of space per person in office buildings does not take account of all relevant factors 51 The EEAS building policy recommends that delegation offices should have a maximum size of 35 m2 per person (see paragraph 20).
Politika v oblasti nemovitostí umožňuje, aby byly určité oblasti z výpočtu vyňaty. 
The building policy provides for certain areas to be excluded from the calculation.
Ústředí však nedokáže přesně určit všechny kancelářské budovy, kde je příliš mnoho nebo příliš málo prostoru, protože při monitorování výměry na osobu samostatně nevede následující plochy: a) kancelářské prostory pronajímané jiným organizacím; b) dodatečné konferenční místnosti pro potřeby předsednictví v souladu s Lisabonskou smlouvou; c) prostory využívané dočasnými stážisty nebo vyslanými národními odborníky, pokud delegace takovéto pracovníky zaměstnává pravidelně. 
However, headquarters cannot accurately identify all office buildings for which there is too much or too little space, because it does not separately identify the following surface areas when monitoring the space per person: (a) office space rented to another organisation; (b) an additional conference room when necessary to meet the needs of the presidency function under the Lisbon Treaty; (c) space used by temporary trainees and seconded national experts, when a delegation employs such staff regularly.
52 V systému monitorování se nevedou záznamy o budovách, jimž byly uděleny výjimky týkající se horních mezí pro výměru. 
52 The monitoring system does not keep track of the buildings for which exemptions concerning the surface area ceilings have been granted.
Nesleduje se tudíž, zda jsou tyto výjimky i nadále odůvodněné. 
It does not therefore monitor whether such exemptions are still justified.
Připomínky 38 ESVČ nedohlíží na to, aby nájemné v kancelářských budovách a rezidencích odpovídalo tržním sazbám 53 Ústředí má nezbytné informace potřebné k výpočtu nákladů na metr čtvereční pro každou kancelářskou budovu i rezidenci. 
Observations 38 The EEAS does not monitor whether rents of office buildings and residences remain in line with market rates 53 Headquarters has the necessary information to calculate the cost per m2 for each office building and residence.
Přesto tyto náklady na metr čtvereční pravidelně neporovnává s tržními sazbami, aby odhalilo významné rozdíly. 
However, it does not regularly compare these costs per m2 with market rates to identify significant differences.
Takovéto porovnání provedené u prostor pro ubytování zaměstnanců v roce 2014 ukázalo, že významné rozdíly mezi některými horními mezemi pro nájemné a tržními cenami skutečně existují. 
Such an exercise was carried out for staff accommodation in 2014: it found significant differences between some rental ceilings and market prices.
Stejně tak ústředí nemonitoruje poplatky hrazené organizacemi, s nimiž ESVČ sdílí svoje prostory, aby pokrývaly náklady v plné výši. 
Similarly, headquarters does not monitor charges to co-located organisations to ensure they recover full costs.
ESVČ důsledně nezaznamenává výsledky monitorování do svých informačních systémů 54 Před zřízením ESVČ vyvinula Evropská komise informační systém pro správu nemovitostí delegací s názvem ImmoGest. 
The EEAS does not reliably record the results of its monitoring in its information systems 54 Before the creation of the EEAS, the European Commission had developed an information system for managing delegation real estate: ImmoGest.
Tento systém pro správu budov, používaný od roku 2008, by mohl poskytovat informace, které by bylo možné používat při plánování v souladu s osvědčenými postupy. 
This buildings information system, in use since 2008, has the potential to provide information to feed into the planning process in line with best practice.
Více než polovina respondentů v auditním průzkumu nicméně uvedla, že systém ImmoGest nepovažuje pro správu budov za užitečný (viz obrázek 16). 
However, more than half of the respondents to the audit survey considered that ImmoGest is not useful for managing buildings (see Figure 16).
Názory na systém ImmoGest 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Nesouhlasím Souhlasím Užitečné pro správu budov Snadno použitelné Úplné Spolehlivé Zdroj: auditní průzkum mezi vedoucími administrativy v delegacích EU. 
Opinions on ImmoGest 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Disagree Agree Useful for managing buildings Easy to use Complete Reliable Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations.
Respondenti Obrázek 16 
Respondents Figure 16
Připomínky 39 55 Každá z delegací odpovídá za zadávání informací o svých kancelářských budovách, rezidencích a prostorách pro ubytování zaměstnanců do systému ImmoGest. 
Observations 39 55 Each delegation is responsible for entering information on its office buildings, residence and staff accommodation in ImmoGest.
V roce 2014 však nebylo v systému ImmoGest zaznamenáno zhruba 35 % kancelářských budov a rezidencí. 
However, around 35 % of office buildings and residences were not recorded in ImmoGest in 2014.
Více než polovina respondentů v auditním průzkumu měla za to, že systém se nesnadno používá, a přes 30 % se domnívalo, že údaje nejsou úplné či spolehlivé (viz obrázek 16). 
More than half of the respondents to the audit survey considered that the system is not easy to use and more than 30 % of respondents considered that the data are not complete or reliable (see Figure 16).
56 Výsledky průzkumu podpořila následující zjištění auditních návštěv v delegacích: a) Systém ImmoGest není uživatelsky vstřícný. 
56 The following findings from the audit visits to delegations reinforced the results of the survey. (a) The ImmoGest system is not user friendly.
Má chyby, které dosud nebyly opraveny, a například v Nepálu funguje pomalu a někdy je nedostupný. b) Informace nejsou napojeny na obchodní procesy a systém ImmoGest neposkytuje praktické funkce, jako jsou například připomenutí, jestliže je třeba uhradit nájemné nebo se blíží konec pronájmu. c) Ústředí informace zadávané delegacemi nevyužívá účinně. 
It has bugs which have not been fixed and in Nepal, for example, the system functions slowly and is sometimes inaccessible. (b) The information is not linked to business processes and the ImmoGest system does not, for example, provide practical reminders when rental payments are due or when lease end dates are approaching. (c) Headquarters does not make effective use of the information entered by delegations.
Systém ImmoGest tak například obsahuje informace o výši nájemného za budovy, ale ústředí tyto informace nevyužívá při sestavování rozpočtu. d) Většina informací, které popisují ubytování zaměstnanců, u nějž jsou náklady propláceny, neslouží žádnému účelu. e) Jelikož se systém nevyužívá k zajišťování praktických funkcí, delegace údaje v systému pravidelně neaktualizují. 
For example, although ImmoGest contains information on building rents, headquarters does not use this information to compile the budget. (d) Most of the information describing staff accommodation where costs are reimbursed serves no purpose. (e) Because the system is not used to perform practical functions, delegations do not regularly update data in the system.
Údaje kromě toho obsahují četné chyby. 
Moreover, there are a number of mistakes in the data.
Některé budovy jsou například v systému ImmoGest uvedeny jako vlastněné, ačkoli jsou pronajaté. 
For example, some buildings are recorded in ImmoGest as owned when they are rented.
Připomínky 40 57 Namísto používání systému ImmoGest vede odbor ESVČ pro infrastrukturu centrální excelovou tabulku, která obsahuje informace o veškerých kancelářích a rezidencích delegací, včetně informací získaných při návštěvách na místě. 
Observations 40 57 Instead of using ImmoGest, the EEAS Infrastructure Division maintains a central Excel spreadsheet containing information on all delegation offices and residences, including information obtained through site visits.
Některé informace v této tabulce jsou však také neúplné nebo nepřesné. 
However, some of the information in the spreadsheet is also incomplete or inaccurate.
Například: a) Není zaznamenáván stav neobývaných budov. b) Nejsou k dispozici žádné údaje o stavu 53 rezidencí (38 %). c) Výměra kanceláří je u některých kancelářských budov uvedena nepřesně. 
For example: (a) The condition of unoccupied buildings is not recorded. (b) There are no data on the condition of 53 residences (38 %). (c) The office space of some office buildings is inaccurate.
V tabulce je například u kancelářských prostor v kancelářské budově v Nepálu zapsána výměra 1 225 m2, ačkoli delegace potvrdila, že činí 947 m2. d) Stav některých kancelářských budov a rezidencí neodpovídá posouzení. 
For example, office space in the office building in Nepal was recorded in the spreadsheet as 1 225 m2, but the delegation confirmed it was 947 m2. (d) The condition of some office buildings and residences is not consistent with the assessment.
Například zpráva týkající se zdraví a bezpečnosti hodnotila kancelářskou budovu v Nepálu známkou 4 z 5, zatímco v tabulce bylo uvedeno 3 z 5. 
For example, the health and safety report assessed the office building in Nepal as 4 out of 5, but the spreadsheet recorded 3 out of 5.
Stav rezidence ve Washingtonu, D.C. byl hodnocen známkou 5 z 5, přestože jsou zapotřebí rozsáhlé údržbové práce. 
The condition of the residence in Washington DC was assessed as 5 out of 5, even though major maintenance work is needed.
58 Odbor ESVČ pro infrastrukturu vede samostatný seznam vlastněných nemovitostí. 
58 The EEAS Infrastructure Division maintains a separate inventory of owned properties.
Některé informace v tomto seznamu jsou však také nepřesné nebo neúplné. 
Some of the information in this inventory is also inaccurate or incomplete.
Například v roce 2014 byla rezidence v Zimbabwe zapsána jako kanceláře, bývalá rezidence v Tanzanii nebyla zahrnuta vůbec a seznam neuváděl, které budovy se dosud používají. 
For example, in 2014, the residence owned in Zimbabwe was recorded as offices, the former residence in Tanzania was not included and the inventory did not indicate which buildings were still in use.
59 Ústředí ESVČ tudíž nemá k dispozici spolehlivé podkladové informace o všech kancelářských budovách a rezidencích, přestože jsou tyto informace zásadní pro plánování, neboť ukazují, kde jsou zapotřebí změny. 
59 EEAS headquarters does not, therefore, have reliable basic information on all office buildings and residences, although such information is essential to feed into the planning process by identifying where changes are necessary.
Na konci roku 2015 podnikala ESVČ kroky s cílem učinit systém ImmoGest lépe použitelným a uživatelsky vstřícnějším. 
At the end of 2015, the EEAS was taking steps to make ImmoGest more relevant and user friendly.
Připomínky 41 Plánování dostatečně nevyužívá dostupných informací a je krátkodobé Dostupné relevantní informace nejsou využívány k vytváření plánů 60 Absence spolehlivých základních informací o budovách delegací a nedostatky centrálních monitorovacích systémů (viz body 50–59) brání ústředí účinně plánovat. 
Observations 41 Planning makes insufficient use of available information and is short term Available relevant information is not used to create plans 60 The lack of reliable basic information on delegation buildings and the weaknesses in central monitoring systems (see paragraphs 50 to 59) are obstacles to effective planning by headquarters.
Ústředí kromě toho účinně nevyužívá informace, které má k dispozici, aby vypracovalo plány údržby nebo úprav budov. 
Moreover, headquarters does not make effective use of available information to draw up plans for maintaining or changing buildings.
Například: a) Ústředí nestanoví priority pro doporučení plynoucí z posouzení na místě, na jejichž provedení nemají delegace prostředky, ani je nezahrnuje do rozpočtu a do plánů údržby29. 
For example: (a) Headquarters does not prioritise, budget for or integrate into maintenance plans the recommendations from on-site assessments which delegations do not have the resources to implement29.
Některá doporučení vyplývající z posouzení týkajících se jejich budov, která mají za cíl řešit nedostatky, delegace provádějí30, jiná však nikoli. 
Delegations implement some recommendations from assessments regarding their buildings to address short-falls30, but not others.
Respondenti v auditním průzkumu vysvětlili, že delegace mnohá doporučení vyplývající z posouzení neprovádějí proto, že jim k tomu chybějí lidské a finanční zdroje a brání jim v tom místní omezení. 
Respondents to the audit survey explained that delegations do not implement many recommendations from assessments because of the lack of human and financial resources, and local constraints.
Například zdravotní a bezpečnostní doporučení vycházejí z evropských právních předpisů bez ohledu na místní podmínky. 
Health and safety recommendations, for example, are based on EU legislation, regardless of local conditions.
Jeden z respondentů shrnul obtíže následovně: „Nedostatek lidských zdrojů, nedostatečný rozpočet a obecně místní podmínky a problémy při zadávání zakázek významně komplikují plánované provádění.“ Delegace v Nepálu neměla dostatečné prostředky na to, aby odstranila určité problémy, které byly opakovaně zdůrazňovány ve zprávách regionálního bezpečnostního úředníka. b) Ačkoli má ústředí informace o budovách ve špatném stavu nebo s příliš velkými či malými prostorami, nevyužívá je v plné míře, aby upřednostnilo změny, které jsou nejvíce zapotřebí, a naplánovalo příslušné údržbové práce, společná umístění či stěhování. 
One respondent summed up the difficulties as follows: ‘Lack of human resources, lack of budget and general local conditions and procurement issues substantially undermine scheduled implemen-tation.’ The delegation in Nepal did not have the resources to rectify certain issues repeatedly highlighted in reports by the regional security officer. (b) Although headquarters has information on buildings in poor condition or with too much or too little space, it does not fully use it to prioritise where changes are the most needed, and to plan the related maintenance works, co-location or moves.
To vede například ke zhoršování stavu kancelářských budov, zejména těch zakoupených před rokem 2000 (viz obrázek 4 a bod 23). 
This results, for example, in the deterioration of the condition of office buildings, especially those acquired before 2000 (see Figure 4 and paragraph 23).
Auditní průzkum ukázal, že 42 % respondentů si uvědomuje, že výměra kancelářských prostor na osobu v jejich případě překračuje doporučované maximum. 
The audit survey showed that 42 % of respondents realised that their office space per person exceeded the recommended maximum.
Přesto 47 % neprovádělo žádné kroky s cílem výměru kancelářských prostor snížit a uvést ji do souladu s horní mezí. 
However, 47 % of these were taking no action to reduce office space and align it with the ceiling.
V Turecku sice výměra kancelářských prostor na osobu překračuje doporučované maximum, ale kvůli nepraktickému dispozičnímu plánu se delegace potýká s nedostatkem místa (viz rámeček 5). 
In Turkey, even though office space per person exceeded the recommended maximum, there was insufficient space due to the unpractical floor layout (see Box 5).
29 Ústředí například nestanovilo priority pro doporučení plynoucí ze zdravotní a bezpečnostní inspekce v Nepálu v listopadu 2012 ani neodhadlo náklady na jejich provedení. 
29 For example, headquarters did not prioritise or estimate the cost of recommendations following the health and safety inspection to Nepal of November 2012.
Ústředí neprovedlo žádné kroky v návaznosti na doporučení týkající se rezidence (která delegace nerealizovala). 
Headquarters did not follow up in any way the recommendations regarding the residence (which the delegation did not implement).
30 Například hodnocení provedené v roce 2012 v Tanzanii odhalilo, že kancelářské prostory jsou příliš malé a jejich kapacita je naplněna na maximum. 
30 For example, the 2012 evaluation of the delegation in Tanzania found that the office premises were too small and had reached their capacity.
Delegace si následně od dubna 2013 pronajala část čtvrtého podlaží od nizozemského velvyslanectví. 
The delegation subsequently rented part of the fourth floor from the Netherlands embassy from April 2013.
Připomínky 42 c) Ústředí nemá žádné plány, jak naložit s vlastněnými budovami, které již delegace neobývají. 
Observations 42 (c) Headquarters does not plan how to dispose of owned buildings no longer occupied by delegations.
Žádné plány neexistují pro většinu z 20 % vlastněných budov, které nejsou delegacemi nadále využívány (viz bod 25). 
There are no plans for most of the 20 % of owned buildings which are not used by delegations (see paragraph 25).
Jako příklad osvědčeného postupu lze uvést postup německých velvyslanectví, která při stěhování do nové budovy musí vypracovat plán, jak naložit s bývalou budovou, je-li vlastněna, dříve než zakoupí nebo si pronajmou budovu jinou. d) Ústředí neplánuje přezkumy příspěvků hrazených organizacemi, které s ESVČ sdílejí své prostory. 
As an example of good practice, when German embassies move to a new building, they are required to plan how to dispose of the former building, if owned, before buying or renting something else. (d) Headquarters does not plan the review of contributions paid by co-locating organisations.
V roce 2013 ESVČ delegacím uložila, aby účtovaly poplatky za společné prostory (viz bod 27 c)). 
In 2013 the EEAS required delegations to charge for common areas (see paragraph 27(c)).
ESVČ rovněž uznává, že by se hostující organizace měly podílet na administrativních nákladech. 
The EEAS has also recognised that hosted organisations should contribute to the administrative burden.
ESVČ nicméně neplánuje, která stávající ujednání bude třeba přezkoumat přednostně. 
However, the EEAS has not planned which existing agreements to review as a priority.
Správa kancelářských prostor delegace v Turecku Výměra kanceláří delegace v Turecku činila 5 500 m2 pro 150 zaměstnanců, což odpovídá 37 m2 na osobu. 
Managing office space in the delegation in Turkey The surface area of the delegation offices in Turkey was 5 500 m2 for 150 staff, which is equivalent to 37 m2 per person.
Ačkoli tato hodnota přesahuje horní mez odpovídající 35 m2, hodnoticí zpráva z října 2008 zjistila, že kvůli nepraktickému dispozičnímu plánu budovy nemají zaměstnanci v kancelářích dostatek místa. 
Although this exceeds the ceiling of 35 m2 per person, the October 2008 evaluation report found that the unpractical floor layout of the building resulted in insufficient office space for staff.
Na základě projektu bylo v roce 2015 uspořádání kancelářských prostor v rámci stávající budovy změněno a rovněž díky většímu sdílení kanceláří se část prostor uvolnila a výměra na osobu se tak snížila na 34 m2. 
In 2015, the project to rearrange office space within the current building and to increase office sharing has released some space and reduced the space per person to 34 m2.
Plánování se zaměřuje na řešení krátkodobých potřeb 61 Odbor ESVČ pro infrastrukturu vypracovává plány, které zahrnují prvky osvědčených postupů. 
Planning focuses on addressing short-term needs 61 The EEAS Infrastructure Division produces planning documents which incorporate elements of sound practice.
Tyto plány se však zaměřují na krátkodobé potřeby (kolem dvou let) a na aktuálně připravované či zkoumané stavební projekty. 
However, these planning documents focus on short-term needs (around 2 years) and building projects currently being prepared or explored.
Například: a) Výroční pracovní dokumenty ESVČ týkající se politiky v oblasti nemovitostí z let 2014 a 2015, které popisují připravované a zkoumané projekty, neuvádějí žádné plánované změny kancelářských prostor po roce 2015. 
For example: (a) The 2014 and 2015 annual working documents on the EEAS building policy, which describe projects under preparation and exploration, show no planned changes in office space after 2015.
Udávají, že změny ve výměrách a umístění se budou řídit politickými rozhodnutími a dostupností zdrojů. 
They state that changes in surface areas and locations will follow political decisions and the availability of resources.
Připomínky 43 31 Ve zprávě ESVČ z roku 2014 o společném umisťování se uznává, že střednědobé plány by měly tuto informaci obsahovat. 
Observations 43 31 The EEAS 2014 report on co-location recognises that medium-term plans should include this information.
32 Od zřízení ESVČ sestávají delegace EU ze dvou druhů zaměstnanců: 1 900 zaměstnanců ESVČ a 3 400 zaměstnanců Evropské komise. 
32 Since the creation of the EEAS, EU delegations have consisted of two types of staff: 1 900 EEAS staff and 3 400 European Commission staff.
Aby ESVČ zohlednila plány Evropské komise týkající se počtu jejích zaměstnanců působících v delegacích, konzultuje s Komisí rozhodnutí ohledně přidělení zdrojů delegacím prostřednictvím mechanismu EUDEL. 
In order to take account of the European Commission’s plans regarding the number of its staff working in delegations, the EEAS consults with the Commission on decisions regarding resource allocations in delegations through the ‘EUDEL mechanism’.