natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PŘÍLOHA III SEZNAM PRVKŮ, KTERÉ CHYBÍ V CELKOVÝCH SHRNUTÍCH PLÁNŮ VYBRANÝCH DO VZORKU – Shrnutí hlavních linií podnikání a zásadních funkcí, toho, proč mají být zachovány, a toho, u kterých se předpokládá oddělení – Shrnutí časového harmonogramu řešení krize – Shrnutí všech alternativ k dané strategii řešení krize – Shrnutí všech alternativ k procesu rozhodování o realizaci dané strategie řešení krize – Shrnutí mechanismů spolupráce a koordinace mezi příslušnými orgány – Shrnutí informací pro účely oceňování – Mechanismy na sdílení informaci mezi příslušnými orgány; – Shrnutí toho, zda jsou informace podle článku 11 směrnice o ozdravných postupech a řešení krize bank aktuální – Shrnutí mechanismů na zajištění přístupu k platebním systémům k udržení zásadních funkcí – Shrnutí posouzení přenositelnosti pozic klientů – Potvrzení, že řešení krize není financováno mimořádnou veřejnou finanční podporou, nouzovým poskytnutím likvidity nebo jakýmkoli poskytnutím likvidity centrální bankou za nestandardních podmínek – Shrnutí opatření navrhovaných bankou nebo bankovní skupinou nebo vyžadovaných orgánem příslušným k řešení krize k řešení či odstranění překážek 1 Odpověď Jednotného výboru pro řešení krizí I. 
ANNEX III LIST OF ELEMENTS MISSING FROM THE SAMPLED MANAGEMENT SUMMARIES - Summary of core business lines and critical functions, why they are maintained and which are expected to be separated - Summary of the resolution timeframe - Summary of any alternatives of the resolution strategy - Summary of any alternatives of the decision-making process for implementing the resolution strategy - Summary of arrangements for cooperation and coordination between the relevant authorities - Summary of information for the purpose of valuation - Arrangements for sharing information between the relevant authorities; - Summary if information according to Article 11 of BRR Directive is up to date - Summary of arrangements for ensuring access to payment systems to maintain critical functions - Summary of the assessment on the portability of client positions - Confirmation that the resolution is not financed by extraordinary public financial support, emergency liquidity assistance or on any non-standardised central bank liquidity assistance - Summary of measures proposed by the bank or group or required by the resolution authority to address or remove impediments 1
Souvislosti Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB) společně s vnitrostátními orgány zúčastněných členských států bankovní unie příslušnými křešení krize představují jednotný mechanismus pro řešení krizí, jeden z pilířů bankovní unie, jehož cílem je zajistit řádné řešení úpadku bank a bankovních skupin v bankovní unii s minimálním dopadem na reálnou ekonomiku a veřejné finance. 
Reply of the SRB I. Background The Single Resolution Board (SRB) together with the National Resolution Authorities of the participating Member States of the Banking Union (NRAs) constitute the Single Resolution Mechanism (SRM), one of the pillars of the Banking Union, whose mission is to ensure an orderly resolution of failing banks and banking groups within the Banking Union, with minimum impact on the real economy and public finances.
Jedním z klíčových úkolů SRB je plánování řešení krizí pro subjekty a skupiny spadající do jeho působnosti. 
One of the key tasks of the SRB is resolution planning for the entities and groups within its remit.
S blížícím se třetím výročím zřízení SRB a druhým výročím nabytí plných pravomocí k řešení krizí nastává vhodný okamžik zhodnotit dosažený pokrok. 
As the SRB approaches the third anniversary of its inception and the second anniversary of acquiring its full set of resolution powers, it is a timely moment to take stock of the progress made so far.
V této souvislosti SRB vítá zprávu Evropského účetního dvora, která mu pomůže k dalšímu pokroku v plnění tohoto zásadního úkolu. 
In that context, the SRB welcomes the European Court of Auditors’ (ECA) report, which will help the SRB to make further progress in the performance of this key task.
V tomto ohledu považuje SRB za nezbytné zmínit potíže, s nimiž se v prvních letech svého působení setkal, výrazný pokrok, kterého ve spojení s vnitrostátními orgány příslušnými křešení krize dosáhl, adalší postup kzajištění realizace vize stát se důvěryhodným a respektovaným orgánem způsobilým k řešení krizí se schopností efektivně řešit vzniklé situace. 
In this regard, the SRB considers it necessary to highlight the challenges faced during the first years of its operations, the significant progress made by the SRB, together with NRAs, and the way forward to ensure the realization of its vision to become a trusted and respected resolution authority with a strong resolution capacity.
Rozsah a přístup auditu (bod IV shrnutí a body 13–23) Odpověď na bod IV shrnutí a bod 23 SRB chce vyzdvihnout harmonickou spolupráci mezi Evropským účetním dvorem a SRB v průběhu auditu. 
Audit scope and approach (paragraph IV of the Executive summary and paragraphs 13-23) Reply to paragraph IV of the executive summary and paragraph 23 The SRB would like to positively note the harmonious cooperation between the ECA and the SRB throughout the audit.
SRB poskytl Evropskému účetnímu dvoru široký přístup ke svým záznamům apersonálu. 
The SRB provided the ECA with extensive access to its records and staff.
Výjimky ztohoto přístupu byly opodstatněny významnými důvody: - požadované dokumenty nebyly zatím zavedeny nebo ve chvíli probíhajícího auditu existovaly pouze ve verzi návrhu, - požadované dokumenty byly původem z ECB nebo se týkaly práce ECB. 
Any exceptions to such access were driven by the following duly justified reasons: - requested documents were not yet in place, or only their draft version existed at the time of the audit fieldwork; - requested documents originated from the ECB or were related to the work of the ECB.
V těchto případech SRB požádal Evropský účetní dvůr o řešení požadavků přímo s ECB, - požadované dokumenty obsahovaly vysoce důvěrné informace (tj. citlivé údaje o bankách, kde je SRB obecně vázán požadavkem mlčenlivosti, například dle článku 88 nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí). 
In such instances, the SRB asked the ECA to address requests directly to the ECB; and - requested documents included highly confidential information (i.e. sensitive, bank-specific information for which the SRB is generally bound by confidentiality requirements, such as Article 88 SRMR).
V takovém případě SRB s ohledem na nejvyšší standardy důvěrnosti poskytl týmu auditu částečný přístup k určitým dokumentům za přísných podmínek. 1 
In that case, with a view to applying the highest confidentiality standards, the SRB provided the audit team with partial access to certain documents under strict conditions. 1
Plány řešení krize (body V–VII shrnutí a body 24–83) Evropský účetní dvůr zdůrazňuje, že na plánování řešení krizí je třeba dále pracovat, například stanovit data pro dokončení plně vyhovujících plánů řešení krize. 
Resolution Plans (paragraphs V-VII of the Executive summary and paragraphs 24-83) The ECA highlights that additional work needs to be done on resolution planning, including setting dates for the completion of fully compliant resolution plans.
Obecně je třeba poznamenat, že Evropský účetní dvůr zkoumal klíčové prvky plánů řešení krize navržených SRB v roce 2016 („plány řešení krize 2016“), a jeho zjištění tedy neodrážejí pokrok dosažený v cyklu plánování řešení pro rok 2017. 
As a general remark, the ECA examined the key elements in the resolution plans drafted by the SRB in 2016 (“2016 resolution plans”) and so its findings do not reflect the progress made during the 2017 resolution planning cycle.
Řada jeho poznámek byla podchycena v plánech řešení krize připravených tento rok. 
Many of its findings have been addressed in the resolution plans which were prepared this year.
Zpráva Evropského účetního dvora dále zahrnuje některé výhledové informace s ohledem na cykly plánování řešení krizí od roku 2017. 
Moreover, the ECA report includes some forward looking information with regard to the resolution planning cycles from 2017 onwards.
Komentáře SRB mají mimo jiné vyjádřit jeho aktuální přístup založený na prioritách. 
The SRB’s comments below aim, inter alia, to reflect the SRB’s current prioritized approach.
SRB neustále stanovuje prioritu svých aktivit. 
The SRB continuously prioritizes its activities.
Pravidelný cyklus stanovení priorit je založen na riziku, tedy na posouzení pravděpodobnosti a potenciálního dopadu rizik. SRB musí tyto dva faktory proti sobě zvážit a na základě nejnovějších informací může své pracovní priority flexibilně přizpůsobit. 
This regular cycle of prioritization is risk based, by weighing probability and potential impact of the risks, the SRB needs to address against each other, and based on the latest information the SRB’s working priorities can thus be adapted in a flexible manner.
Odpověď na bod VII: SRB formálně nestanovil jednotlivá data pro dokončení plně vyhovujících plánů řešení krize pro všechny banky spadající do jeho působnosti. 
Reply to paragraph VII: The SRB has not formally determined individual date for the completion of fully compliant resolution plans for all banks under its remit.
V souladu se svým přístupem založeným na prioritách však SRB již určil některé banky podle jejich i) rizikovosti (např. banky, jejichž skóre „procesu přezkumu a vyhodnocování orgány dohledu“ je 4) ii) komplexity a iii) velikosti (např. všechny globální systémově významné banky) a zařadil je mezi prioritní banky. 
However, in accordance with the SRB’s prioritized approach, the SRB has already identified banks in light of their i) riskiness (e.g. banks with a “Supervisory Review and Evaluation Process” score (SREP score) of 4) ii) complexity and iii) size (e.g. all GSIBs) and included these in its priority banks.
Tyto banky budou mezi prvními, jimž bude stanoven závazný minimální požadavek na kapitál a způsobilé závazky (MREL) na konsolidované úrovni v letošním cyklu plánování řešení krizí. 
Such banks will be among the first ones to have a binding MREL target at consolidated level in the resolution planning cycle of this year.
Navíc tyto banky budou zařazeny do první vlny bank, které budou mít plně vyhovující plán řešení krize. 
Moreover, these banks will be among the first wave of banks to have a fully compliant resolution plan.
V roce 2018 začne identifikace závažných překážek a bude následovat oznámení Evropskému orgánu pro bankovnictví (EBA) ohledně způsobilosti bank k řešení krize. 
The identification of substantive impediments will start in 2018 and notifications to the European Banking Authority (EBA) as to bank resolvability will follow.
Cílem SRB je mít plně vyhovující plány řešení krize pro všechny své banky do roku 2020. 
The SRB aims to have fully compliant resolution plans for all its banks by 2020.
Je třeba poznamenat, že pokud SRB dojde k závěru, že v určité bance existuje závažná překážka (naplánováno na rok 2019), bude plánování řešení krize pro tuto banku pozastaveno, dokud nebude závažná překážka odstraněna, jak stanoví čl.17 odst.2 směrnice oozdravných postupech a řešení krize bank (BRRD). 
It should be noted that once the SRB determines that any bank has a substantive impediment, scheduled also for 2019, resolution planning for that bank is suspended until that substantive impediment has been removed, as prescribed by Article 17(2) BRRD.
Přijetí plně vyhovujícího plánu řešení krize by se v takovém případě zdrželo. 
The adoption of a fully compliant resolution plan in such case would therefore be delayed.
Odpověď na body 30 a 31: S ohledem na usnadnění rozhodovacího procesu (v krizovém období i mimo něj) i horizontálního posouzení a srovnatelnosti plánů řešení krize se SRB v roce 2016 rozhodl zahrnout do plánů řešení krize pouze nejdůležitější informace. 
Reply to paragraphs 30 and 31: In 2016, with a view to facilitating the decision making process (in and outside crisis) as well as horizontal assessments and comparability between the resolution plans, the SRB decided to include only key information within the resolution plans.
Tyto plány řešení krize obsahovaly přílohy (např. o identifikaci zásadních funkcí a hlavních linií podnikání nebo existenci vzájemných finančních závislostí) a byly podpořeny podkladovými dokumenty s vlastní analýzou a podrobnými informacemi. 
These resolution plans included annexes (e.g. on identification of critical functions and core business lines, existence of financial interdependencies) and were further supported by background documents which included the underlying analysis and detailed information.
Tyto podkladové dokumenty odrážejí komplexitu konkrétní situace, a významně se proto liší počtem stran. 
The latter background documents reflect the complexity of each situation and, therefore, they greatly vary in terms of number of pages.
Odpověď na bod 32: Práce SRB na plánování řešení krizí od roku 2017 zahrnuje kromě návrhu plánů řešení krize apříloh také přípravu „technických podkladových dokumentů“. 
Reply to paragraph 32: The resolution planning work of the SRB from 2017 onwards provides, in addition to the drafting of the resolution plans and its annexes, for the preparation of “Background Technical Notes” (BTNs).
Ty byly do plánování řešení krizí zařazeny jako interní pracovní dokumenty jednotného mechanismu pro řešení krizí, specifické pro jednotlivé banky. Obsahují technickou analýzu a předpoklady, na nichž jsou založeny plány řešení. Všechny informace důležité pr2o 
BTNs were introduced to resolution planning as bank-specific SRM internal working documents containing the technical analysis and assumptions underpinning resolution plans, while all information relevant for decision-making o2n
rozhodování nebo plánování řešení jsou pak zahrnuty buď v hlavním textu plánu, nebo v jeho přílohách. 
resolution planning is included either in the main text of the resolution plan or its annexes.
V cyklu plánování řešení krizí pro rok 2017 interní týmy řešení předložily technické podkladové dokumenty kzásadním funkcím, přístupu k infrastrukturám finančních trhů a provozní kontinuitě. 
During the 2017 resolution planning cycle, internal resolution teams (IRTs) produced BTNs on critical functions, access to financial market infrastructures and operational continuity.
Alternativní strategie řešení jsou součástí přímo plánů řešení krizí, nikoli technických podkladových dokumentů. 
Alternative resolution strategies form part of the resolution plans and not the BTNs.
Odpověď na bod 33: Očekává se, že do prvního čtvrtletí roku 2018 přibližně jedna třetina ze 120 bankovních skupin, pro něž je SRB orgánem příslušným k řešení na úrovni skupiny, bude mít takzvané plány řešení „třetí fáze“ (tj. ucelenější plány řešení krize než plány přijaté v roce 2016, jejichž součástí zpravidla bude stanovení cíle MREL na konsolidované úrovni). 
Reply to paragraph 33: By the first quarter of 2018, it is anticipated that around one third out of 120 banking groups for which the SRB is the group level resolution authority will have so-called “Phase three” resolution plans (i.e. resolution plans more comprehensive than the ones adopted in 2016 and which typically include the determination of MREL target at consolidated level).
Odpověď na bod 38: V souvislosti s připomínkami Evropského účetního dvora ke strategické podnikové analýze SRB uvádí, že plány řešení krize v roce 2016 zahrnovaly vlastnickou strukturu a popis podnikatelských modelů bank, včetně identifikace zásadních funkcí a hlavních linií podnikání. 
Reply to paragraph 38: With regard to the observations of the ECA on the strategic business analysis, the SRB notes that 2016 resolution plans included the ownership structure and a description of banks’ business models, including the identification of critical functions and core business lines.
SRB sice souhlasí s tím, že určité finanční informace na úrovni právnické osoby jsou pro plánování řešení krizí užitečné, a proto byly v příručce uvedeny, neexistuje však právní povinnost konkrétní finanční informace do plánů řešení krizí zahrnovat. 
While the SRB agrees that certain financial information at legal entity level is useful for resolution planning and this is why this was provided in the resolution planning manual, there is no legal requirement to include specific financial information in resolution plans.
Odpověď na bod 41: Kromě pokroku SRB na poli zásadních funkcí, který je již zmíněn ve zprávě Evropského účetního dvora, chce SRB upozornit, že v roce 2017 vypracoval zásadu k posuzování relevantních údajů a identifikaci zásadních funkcí, která platí od roku 2017. 
Reply to paragraph 41: In addition to the SRB’s progress in the field of critical functions, which is already mentioned in the ECA report, the SRB would like to note that in 2017 it has also developed a policy in respect of assessing relevant data and determining critical functions, which applies from 2017 onwards.
Odpověď na bod 42: V reakci na konstatování Evropského účetního dvora, že ne všechny plány řešení krizí pro rok 2016 rozlišovaly mezi vklady drobných klientů a firem, chce SRB podotknout, že vzor zásadních funkcí, zmíněný v bodě 41 zprávy Evropského účetního dvora, rozlišuje jako potenciální zásadní funkce vklady domácností, firem (malých astředních a ostatních) a vládních institucí. 
Reply to paragraph 42: In reply to the ECA’s statement that some of the 2016 resolution plans differentiated between retail and corporate deposits, but not all, the SRB would like to note that the critical functions template referred to in paragraph 41 of the ECA’s report distinguishes between household, corporate (SME and non-SME) and government deposits as potential critical functions.
Tento rozdíl se proto promítne v plánech řešení krizí v rámci cyklu plánování pro rok 2017. 
Therefore, this distinction is reflected in resolution plans as part of the 2017 resolution planning cycle.
Odpověď na bod 43: SRB chce upřesnit, že v souladu s právním rámcem jsou z rekapitalizace z vnitřních zdrojů automaticky vyloučeny pouze pojištěné vklady (tj. vklady do 100 000 EUR) (čl. 27 odst. 
Reply to paragraph 43: The SRB would like to clarify that in accordance with the legal framework, only covered deposits (i.e. deposits up to EUR 100 000) are automatically excluded from bail-in (Article 27(3)(a) SRMR/Article 44(2)(a) BRRD).
Všechny ostatní vklady, včetně preferovaných vkladů, jsou v principu způsobilé k rekapitalizaci z vnitřních zdrojů a mohou z ní být vyloučeny, pouze pokud orgán příslušný k řešení krize za výjimečných okolností využije svou diskreční pravomoc dle čl. 27 odst. 
All other deposits, including preferred deposits, are, in principle, eligible to be bailed in, and may only be excluded from bail-in if the resolution authority exercises, in exceptional circumstances only, its discretion under Article 27(5) SRMR/Article 44(3) BRRD.
3 směrnice o ozdravných postupech a řešení krize bank. V případě, že je přijímání vkladů určeno jako zásadní funkce, nevyžaduje to automaticky vyloučení těchto závazků z rekapitalizace z vnitřních zdrojů, protože schopnost banky nadále přijímat vklady není nutně omezena snížením výše těchto vkladů p3o 
In the case that deposit taking is identified as critical function, this does not automatically require the exclusion of these liabilities from bail-in as the ability of the bank to continue to take deposits is not necessarily impaired by the amount of those deposits being reduced following bail in: the infrastructure remains in place to do so and the bank will continue to operate its business post-resolution.
Jejich vyloučení by tedy bylo opodstatněné, pouze pokud by to za výjimečných okolností bylo považováno za nezbytné pro finanční stabilitu v souladu s čl. 
Therefore, their exclusio3n could be justified only if, in exceptional circumstances, it is considered necessary based on financial stability grounds in accordance with Article 27(5)(c) SRMR/ Article 44(3)(c) BRRD.
SRB chce dále podotknout, že v praxi má naprostá většina bank spadajících do jeho působnosti značné množství jiných typů závazků, které jsou hodnoceny výše než preferované vklady (tj. vklady fyzických osob a malých a středních firem nad 100 000 EUR), a je tedy třeba je rekapitalizovat jako první a v plné výši, než dojde k rekapitalizaci preferovaných vkladů. 
Moreover, the SRB would like to note that, in practice, the vast majority of banks within the SRB’s remit have significant levels of other types of liabilities ranking below preferred deposits (i.e. deposits of natural persons and SMEs above EUR 100 000), which must be bailed in first and in full before there is any bail-in of preferred deposits.
Není tedy pravděpodobné, že potřeba vyloučit preferované vklady z rekapitalizace z vnitřních zdrojů v praxi nastane, protože je malá pravděpodobnost, že se stanou jejím předmětem. 
Therefore, the need to exclude preferred deposits from bail-in is less likely to arise in practice as they are less likely to be subject to bail-in.
Dále je třeba uvést, že SRB v cyklu plánování řešení krizí pro rok 2017 stanoví cíle MREL na konsolidované úrovni pro prioritní banky. 
Lastly, it has to be noted that the SRB will determine MREL targets at consolidated level for priority banks as part of the 2017 resolution planning cycle.
Odpověď na bod 47: Je třeba upřesnit, že orgány příslušné k řešení krize nemají povinnost ve všech případech posoudit schopnost banky poskytnout informace vyžadované systémem pojištění vkladů. 
Reply to paragraph 47: It should be clarified that the resolution authorities are not required to assess a bank’s ability to report the information required by a Deposit Guarantee Scheme (DGS) in all cases.
V článku 24 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/1075 (DR 2016/1075) je vysvětleno, že orgány příslušné k řešení krize mají nejprve posoudit důvěryhodnost běžného insolvenčního řízení. 
Article 24 of Commission’s Delegated Regulation 2016/1075 (DR 2016/1075) explains that resolution authorities shall first assess the credibility of normal insolvency proceedings.
Proveditelnost, a tedy schopnost banky vykázat potřebné informace v systému pojištění vkladů, je třeba posoudit, pouze pokud je běžné insolvenční řízení shledáno důvěryhodným. V naprosté většině plánů řešení krize pro rok 2016 tedy toto posouzení nebylo zapotřebí, protože likvidace banky v běžném insolvenčním řízení nebyla považována za důvěryhodnou. 
The feasibility – and hence the ability of a bank to report the necessary information to a DGS – only needs to be assessed, if normal insolvency proceedings are found to be credible.
Odpověď na bod 48: SRB chce poznamenat, že právní rámec nevyžaduje, aby SRB prováděl hodnocení dostupného financování systému pojištění vkladů. 
Reply to paragraph 48: The SRB would like to note that the legal framework does not require the SRB to include an assessment of the available DGS funding.
24 odst. 4 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2016/1075 konkrétně vyžaduje, aby SRB při posuzování proveditelnosti likvidace posoudil pouze schopnost banky poskytnout příslušné informace. 
In particular, Article 24(4) of the DR 2016/1075 requires that, when assessing the feasibility of the liquidation, the SRB has to assess only the capacity of the bank to provide the relevant information.
Úroveň financování systému pojištění vkladů ex ante navíc nepředstavuje plnou výši prostředků, které jsou v systému k dispozici, protože směrnice 2014/49/EU (směrnice DGS nebo DGSD) připouští další zdroje financování DGS, například financování ex post. 
Moreover, the level of ex ante funding of the DGS does not represent the full amount of funds which are available to the DGS, since the Directive 2014/49/EU (DGS Directive or DGSD) provides for additional sources of funding, such as ex post funding, for the DGS.
Odpověď na bod 60: U mnoha bank, které spadají pod SRB, byla jako potenciální překážka řešení krize určena nedostatečnost informačních systémů bank pro všechny účely řešení krizí, včetně rekapitalizace z vnitřních zdrojů. 
Reply to paragraph 60: The inadequacy of banks’ information systems for all resolution purposes, including bail-in, has been identified as a potential impediment to resolution for many SRB banks.