natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavním rizikem v souvislosti s legalitou a správností uskutečněných operací je nadhodnocování nákladů uváděných příjemci v prohlášeních o výdajích, jež Komise následně neodhalí a u něhož nezjedná nápravu. 
The principal risk to the legality and regularity of the underlying transactions is that beneficiaries overstate costs in their cost statements, and this is not subsequently detected and corrected by the Commission.
Legalita a správnost uskutečněných operací 7.8. 
Legality and regularity of underlying transactions 7.8.
Nadhodnocení výdajů příjemci může vyplývat z chyb v těchto oblastech: – způsobilost: proplácení nákladů, které podle platných pravidel nejsou způsobilé; – existence nákladů: proplácení nákladů, u nichž chybí dostatečné podpůrné důkazy; – přesnost: proplácení nesprávně vypočítaných nákladů. 
Overstatement of expenditure by beneficiaries may be the result of errors of: – eligibility: reimbursement of costs which are ineligible under the rules; – occurrence: reimbursement of costs for which there is inadequate supporting evidence; or – accuracy: reimbursement of incorrectly calculated costs.
U projektu se mohou vyskytnout také chyby, které nemají vliv na výši proplácených nákladů. 
A project may also be affected by errors with no impact on cost reimbursement.
Častým příkladem je, že Komise výdaje příjemcům neproplatí ve stanovené lhůtě. 
A frequently encountered example is the failure of the Commission to reimburse beneficiaries within the stipulated deadlines.
(Podrobné připomínky k pozdním platbám Komise jsou uvedeny v příloze 7.1). 
(Detailed observations on late payments by the Commission may be found in Annex 7.1).
(3) 17 na pátý rámcový program pro výzkum a technologický rozvoj, 28 na šestý rámcový program pro výzkum a technologický rozvoj, 2 na transevropskou dopravní síť (TEN), 1 na program eTEN, 4 na LIFE, 2 na Leonardo, 2 na Socrates, 1 na MEDIA a 35 na jiné účely (např. platby zaměstnancům a odborníkům). 
(3) 17 Fifth Framework Programme for Research and Technological Development, 28 Sixth Framework Programme for Research and Technological Development, 2 TEN-Transport, 1 eTEN, 4 LIFE, 2 Leonardo, 2 Socrates, 1 MEDIA, 35 other (e. g. payments to staff and to experts). 165
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Významná míra chyb v nákladech vykázaných příjemci 7.10. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Material level of error in costs declared by the beneficiaries 7.10.
Účetní dvůr v žádostech o úhradu předložených příjemci odhalil chyby ve 26 ze 150 kontrolovaných operací (viz tabulka 7.1). 
The Court detected errors affecting the claims for reimbursement submitted by the beneficiaries in 26 out of the 150 transactions audited (see Table 7.1).
Většina chyb byla zjištěna ve 30 operacích kontrolovaných u příjemce. 
Most of the errors were found in the 30 transactions audited at the beneficiary.
Nejčastěji se vyskytovaly tyto chyby: – nedostatečné podpůrné důkazy pro odůvodnění nákladů, jejichž proplacení se požaduje, a to zejména u osobních nákladů, které jsou obvykle největší jednotlivou kategorií nákladů; – použití rozpočtovaných částek, které neodpovídá požadavku na používání skutečných nákladů; – neoprávněné přiřazení nepřímých nákladů k projektu; – žádosti o náhradu nákladů vzniklých mimo období způsobilosti; – zahrnutí různých nezpůsobilých nákladů. 
The most frequently occurring errors were: – inadequate supporting evidence to justify the costs claimed, in particular for personnel costs, which is usually the largest single cost category; – use of budgeted figures which does not comply with the requirement to use actual costs; – unjustified allocation of indirect costs to the project; – claims for costs incurred outside the eligibility period; – inclusion of various ineligible costs.
Chyby se vyskytují ve složitém právním rámci, který zahrnuje početná (a někdy nejasná) kritéria způsobilosti. 
The errors occur in the context of a complex legal framework with numerous (not always clear) eligibility criteria.
Podobně jako v předchozích letech Účetní dvůr zjistil, že příjemci často nejsou schopni doložit osobní náklady, jejichž úhradu požadují ve svých prohlášeních o výdajích. 
Similarly to previous years, the Court found that beneficiaries are often unable to substantiate personnel costs claimed in their cost statements.
Systémy dohledu a kontroly 7.12. 
Supervisory and control systems 7.12.
Komise musí spravovat a řídit tisíce příjemců a projektů, které příjemci uskutečňují. 
The Commission has to manage thousands of beneficiaries and the projects they undertake.
Řadu chyb s dopadem na legalitu a správnost je možné odhalit (a tím i napravit) jedině kontrolami na místě. 
Many errors of legality and regularity can only be detected (and thereby corrected) by performing on-the-spot checks.
Provádět takové kontroly u každého projektu každý rok by však kvůli vysokým nákladům nebylo možné. 
However, to undertake such checks on each project each year would be prohibitive in terms of cost.
Komise proto potřebuje konzistentní kontrolní strategii – s vymezením druhu a intenzity kontrol – která by udržela výskyt chyb na přijatelné úrovni a současně brala v potaz náklady na potřebné kontroly (4). 
Therefore, the Commission needs a coherent control strategy – defining type and intensity of checking – for keeping the incidence of error to an acceptable level, balanced against the cost of the checks involved (4).
Souhrn výsledků přezkumu vybraných systémů dohledu a kontroly provedeného Účetním dvorem je obsažen v příloze 7.2. 
A summary of the results of the Court’s review of selected supervisory and control systems may be found in Annex 7.2.
Finanční pravidla EU stanoví, že žádosti o výplatu grantů přesahujících určitý práh musí doprovázet auditní zpráva nebo osvědčení o auditu(5). 
EU financial rules require that requests for payment of grants above a certain threshold have to be accompanied by an audit report or certificate(5).
Tento požadavek byl v případě žádostí o náhradu nákladů splňujících určitá kritéria zevšeobecněn pro šestý rámcový program a některé jiné programy v oblasti vnitřních politik. 
This requirement has, for cost claims meeting certain criteria, been generalised for the Sixth Framework Programme and some other Internal Policies programmes.
Prohlášení o výdajích proto musejí být osvědčena nezávislým auditorem nebo – v případě určitých veřejných orgánů – příslušným státním úředníkem. 
Therefore, cost statements are to be certified by an independent auditor or by a competent public officer in the case of certain public bodies.
(4) Stanovisko č. 2/2004, body 50–53. 
(4) Opinion No 2/2004, paragraphs 50 to 53.
(5) Článek 180 prováděcích pravidel k finančnímu nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství. 
(5) Article 180 of the Implementing Rules of the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 7.15. 
Annual Report concerning the financial year 2006 7.15.
V roce 2005 Účetní dvůr zkoumal používání osvědčení o auditu u prohlášení o výdajích v šestém rámcovém programu(6). 
In 2005 the Court examined the use of audit certificates for cost statements for the Sixth Framework Programme (6).
Pokud jde o rok 2006, Účetní dvůr analyzoval používání osvědčení o auditu ve všech oblastech vnitřních politik. 
For 2006, the Court analysed the use of audit certificates in all areas of Internal Policies.
Účetní dvůr fungování tohoto kontrolního nástroje prověřoval na vzorku, u kterého byl proveden audit na místě, a to v případě15 operací, pro něž bylo osvědčení předloženo. 
The Court tested the operation of this control for the 15 transactions in its sample audited on-the-spot where a certificate had been provided.
Osvědčení Účetní dvůr porovnal s výsledky svých vlastních testů. 
The Court compared the results of its own testing with the certificate.
Kromě toho Účetní dvůr přezkoumal vlastní zprávy Komise o fungování uvedeného kontrolního nástroje. 
The Court also reviewed the Commission’s own reports on the functioning of the control.
Osvědčení o auditu dosud nefungují jako spolehlivý kontrolní nástroj 7.16. 
Audit certificates do not yet function as a reliable control 7.16.
V devíti z 15 případů, které Účetní dvůr zkoumal, auditor vydávající osvědčení vydal stanovisko bez výhrad, ale Účetní dvůr zjistil chyby s významným finančním dopadem na prohlášení o výdajích nebo nesoulad systémů s požadavky. 
In nine out of the 15 cases examined by the Court, the certifying auditor had issued an unqualified opinion whereas the Court identified errors with significant financial impact on the cost statements or systems not in line with requirements.
Ve čtyřech z těchto devíti případů nevyhovoval systém účtování osobních nákladů příjemce smluvním ustanovením. V jednom případě byly osobní náklady nadhodnoceny o více než 50%. 
In four of the nine cases, the personnel cost accounting systems of the beneficiaries did not comply with contractual provisions. In one of these cases, personnel costs were overstated by more than 50%.
V jiných dvou z uvedených případů příjemce používal metodu výpočtu nákladů, která není v souladu se smluvními ustanoveními. 
In another two of these cases, the beneficiary used a cost calculation method which was not in line with the contractual provisions.
Zjištění Účetního dvora se podobají výsledkům posouzení osvědčení o auditu, které provedla sama Komise, podle něhož auditoři vydávající osvědčení někdy pracují příliš povrchně a v patřičném rozsahu netestují věcnou správnost, že jsou zapotřebí lepší pokyny, které by odstranily nejistotu ohledně otázek způsobilosti a ohledně nezávislosti auditorů, a že neexistence závazného vzorového osvědčení o auditu a standardního zadání pro auditora podporuje nekonzistentnost přístupů. 
The Court’s findings are similar to the results of the Commission’s own assessment of the audit certificates which finds that the work performed by the certifying auditors is sometimes too superficial without the appropriate amount of substantive testing, that improved guidelines are needed to address the uncertainty on eligibility issues and on the independence of the auditors, and that the lack of a mandatory model audit certificate and of standard terms of reference encourages incoherent approaches. Ex-ante desk reviews of cost statements 7.18.
U průběžných a konečných plateb na projekty Komise před proplacením vykázaných výdajů provádí dokumentární kontroly prohlášení o výdajích předložených příjemci. 
For interim and final payments to projects, the Commission performs desk reviews of the cost statements submitted by beneficiaries before reimbursing the declared expenditure.
V rámci auditu byly zkoumány pokyny a postupy, opatření pro výkaznictví a monitorování, jakož i sdílení výsledků dokumentárních kontrol v generálních ředitelstvích pro výzkum (GŘ RTD), pro informační společnost a média (GŘ INFSO) a pro energetiku a dopravu (GŘ TREN). 
The audit examined the guidelines and procedures, the reporting and monitoring arrangements, and the sharing of the results of the desk reviews in the Directorates-General for Research (DG RTD), Information Society and Media (DG INFSO) and Energy and Transport (DG TREN).
Účetní dvůr prověřil fungování těchto kontrol u 30 plateb zahrnutých do vzorku pro testování věcné správnosti (bod 7.3). 
The Court tested the operation of these checks for 30 payments included in its substantive testing sample (paragraph 7.3).
Důkladné postupy, ale nedostatečné monitorování a sdílení výsledků 7.20. 
Comprehensive procedures but limited monitoring and sharing of results 7.20.
Všechna kontrolovaná generální ředitelství mají podrobné písemné pokyny a postupy pro dokumentární kontroly a používají standardní kontrolní seznamy. 
All the Directorates-General audited have detailed written guidelines and procedures for performing the desk reviews and make use of standard checklists.
GŘ RTD a GŘ TREN používají monitorovací nástroje (tabulky výsledků) obsahující souhrnné informace o nákladech uznaných a neuznaných na základě uvedených kontrol, ale neprovádí se žádná analýza chyb co do druhů a počtu, která by mohla přispět k vypracování kontrolní strategie založené na riziku. 
DG RTD and DG TREN use monitoring tools (‘scoreboards’) to provide aggregate information on the costs accepted or rejected on the basis of the checks but there is no analysis of the types and rates of errors which could contribute to developing a risk-based control strategy.
(6) Výroční zpráva za rozpočtový rok 2005, body 7.15–7.17. 
(6) Annual Report concerning the financial year 2005, paragraphs 7.15 to 7.17.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 7.22. 
Annual Report concerning the financial year 2006 7.22.
Sdílení výsledků kontrol ze strany GŘ může přispět k větší efektivnosti a účelnosti například tím, že se zjistí společné problémy a podpoří se koordinovaný přístup. 
Sharing of the results of the checks by the DGs can contribute to increased efficiency and effectiveness, for example by identifying common problems and fostering a coordinated approach.
Účetní dvůr zjistil, že uvedená tři generální ředitelství nevyvinula příliš velké úsilí, pokud jde o sdílení informací o výsledcích svých kontrol, a to ani uvnitř generálních ředitelství, ani mezi nimi. 
The Court found that the three Directorates-General have made only slight efforts to share information on the results of their checks, both within and between the Directorates-General.
Při neexistenci podrobného monitorování výsledků kontrol se výměna zkušeností omezuje na diskuse o metodice a všeobecných otázkách. 
In the absence of detailed monitoring of the results of the checks, the exchange of experience is limited to discussions of methodology and general issues.
Ve třech z 30 přezkoumávaných případů Účetní dvůr zjistil problémy v prohlášeních o výdajích, které měly odhalit předběžné kontroly Komise. 
In three out of the 30 cases reviewed, the Court identified problems in the cost statements which should have been detected by the Commission’s ex-ante checks.
V jednom případě příjemce použil nesprávnou metodu alokace nepřímých nákladů. 
In one case, the beneficiary had used an inappropriate allocation method for indirect costs.
V jiném případě Komise použila nesprávnou sazbu náhrad. 
In another case the Commission applied an incorrect reimbursement rate.
V dalším případě si Komise od příjemce sice vyžádala potřebnou podkladovou dokumentaci, ale platbu provedla před tím, než tuto dokumentaci obdržela. 
In a further case, the Commission had requested the necessary supporting documentation from the beneficiary but the payment was made before receiving it.
Následné (ex post) finanční audity Komise 7.24. 
The Commission’s ex-post financial audits 7.24.
Komise uskutečňuje následné audity projektů u konečných příjemců po provedení průběžných či konečných plateb. 
The Commission performs ex-post audits of projects at the final beneficiaries after interim or final payments have been made.
Tyto audity vykonávají oddělení generálních ředitelství nebo, což je častější, externí auditorské firmy jménem Komise. 
The audits are carried out by units in the Directorates-General or, more usually, by external audit firms on behalf of the Commission.
Účetní dvůr provedl analýzu údajů o následných auditech, které mu Komise poskytla, a přezkoumal opatření pro sdílení výsledků auditů ze strany generálních ředitelství pro vnitřní politiky. 
The Court analysed data on ex-post audits provided by the Commission and reviewed arrangements for the sharing of audit results by the Internal Policies Directorates-General.
Nedostatečný rozsah následných auditů 7.26. 
Insufficient coverage of ex-post audits 7.26.
V roce 2005 Účetní dvůr kritizoval značné snížení počtu následných auditů provedených Komisí u projektů v oblasti vnitřních politik ve srovnání s předchozím rokem(7). 
In 2005 the Court criticised the marked reduction in the number of ex-post audits of Internal Policies projects by the Commission compared to the previous year (7).
V roce 2006 se počet auditů vrátil na úroveň z doby před rokem 2005 (tabulka 7.2). 
During 2006, the number of audits has recovered to pre-2005 levels (Table 7.2).
Nicméně podíl auditovaných smluv (2,3%) je i nadále nedostatečný pro vyvážení nedostatků v ostatních složkách systémů dohledu a kontroly. 
However, the proportion of audited contracts (2,3%) remains insufficient to compensate for the shortcomings in the other elements of the supervisory and control systems.
Na výzkumné projekty řízené GŘ RTD v roce 2006 připadala více než polovina hodnoty smluv ve stádiu realizace. 
Research projects managed by DG RTD account for more than half of the value of open contracts in 2006.
Účetní dvůr v minulosti konstatoval, že následné audity GŘ RTD nedostatečně pokrývají pátý rámcový program (1998 až 2002)(8). 
The Court has previously noted the insufficient coverage of the Fifth Framework Programme (1998 to 2002) by DG RTD ex-post audits(8).
Útvar interního auditu Komise (IAS) také konstatoval, že ve vztahu k šestému rámcovému programu (2002 až 2006) byly v roce 2005 provedeny jen dva audity a že v roce 2006 byl rozsah auditů vzhledem k rizikům spojeným s výzkumnými projekty i nadále nedostatečný. 
The Commission’s own Internal Audit Service (IAS) has also observed that, for the Sixth Framework Programme (2002 to 2006), only two audits were conducted in 2005 and that in 2006 the audit coverage remained insufficient in relation to the underlying risks associated with research projects.
Stejně jako u předběžných dokumentárních kontrol může i sdílení výsledků následných kontrol zvýšit jejich efektivnost a účelnost. 
As with the ex-ante desk reviews, sharing results of the ex-post checks can increase their efficiency and effectiveness.
Účetní dvůr zjistil, že generální ředitelství řídící výdaje na výzkum (9) sdílejí výsledky auditů, i když k tomu nemají písemné (7) Výroční zpráva za rozpočtový rok 2005, body 7.19–7.20. 
The Court found that the Directorates-General managing (7) Annual Report concerning the financial year 2005, paragraphs 7.19 to 7.20.
(8) Výroční zpráva za rozpočtový rok 2004, bod 6.20 a výroční zpráva za rozpočtový rok 2005, bod 7.20. 
(8) Annual Report concerning the financial year 2004, paragraph 6.20 and Annual Report concerning the financial year 2005, paragraph 7.20.
Ostatní kontrolovaná generální ředitelství pro vnitřní politiky(10) nepředávají výsledky soustavně jiným GŘ a nemají pro tento účel zavedeny žádné postupy. 
The other Internal Policies Directorates-General audited(10) do not systematically disseminate results to other DGs and have not established any procedures.
V listopadu 2006 Komise zavedla systém sledování auditů umožňující evidenci výsledků auditů prováděných všemi útvary Komise v ústřední databázi, do níž mají přístup všechna generální ředitelství. 
In November 2006, the Commission introduced an audit tracking system to enable results of audits performed by all Commission departments to be registered in a central database accessible to all Directorates-General.
Účetní dvůr prozkoumal využívání tohoto nástroje ze strany GŘ odpovědných za výzkum a zjistil, že jej využívá pouze GŘ ENTR. 
The Court examined the use of the tool by the research DGs and found that it is used only by DG ENTR.
Tyto připomínky se týkaly nedostatečného rozsahu následných auditů Komise, opožděných plateb Komise příjemcům a nedostatečných kontrol systémů řízení kontroly vnitrostátních řídících orgánů ze strany Komise u projektů v oblasti vzdělávání a kultury. 
The observations concern the insufficient coverage of the Commission’s ex-post audits, delays by the Commission in making payments to beneficiaries and insufficient checks by the Commission of the management and control systems of the national managing authorities for education and culture projects.
Závěr 7.30. 
Conclusion 7.30.
Audit Účetního dvora odhalil významnou míru chyb v platbách příjemcům. Systémy dohledu a kontroly Komise nedostatečně zmírňují přirozené riziko proplácení nadhodnocených nákladů. 
The Court’s audit revealed a material level of error in payments to beneficiaries. The Commission’s supervisory and control systems do not sufficiently mitigate the inherent risk of the reimbursement of overstated costs.
Zlepšení finančního řízení vnitřních politik představuje dosti náročný úkol. Na jedné straně systém potřebuje opatření, která dostatečně ochrání finanční zájmy Společenství a zajistí, aby se finanční prostředky používaly pro zamýšlené účely. 
Improving the financial management of Internal Policies poses a considerable challenge. On the one hand the system needs arrangements which satisfactorily protect the Community’s financial interests and ensure that funds have been used for the purposes intended; on the other hand financial control arrangements need to be proportionate and realistically designed.
V podobě, v jaké nyní funguje, systém stále není „transparentní, přímočarý a z hlediska správy jednoduchý“ (11). 
The system as it now operates is not yet ‘transparent, robust and simple to administer’ (11).
Doporučení 7.32. 
Recommendations 7.32.
V současnosti se většina výdajů v oblasti vnitřních politik používá na proplácení žádostí o náhradu nákladů předkládaných příjemci, které obsahují i odůvodnění doby strávené prací na projektech či opatřeních. 
At present, most Internal Policies expenditure is used to reimburse beneficiaries’ cost claims, including justification of time spent on projects or measures.
Má-li takovýto systém účinně fungovat, musí Komise přijmout tato opatření: – zjednodušit a vyjasnit pravidla pro výpočet a vykazování nákladů příjemci (body 7.8–7.11); – poskytnout auditorům vydávajícím osvědčení vodítka ke kritériím způsobilosti a účetním požadavkům v oblasti grantového financování EU, navrhnout závazné vzorové osvědčení o auditu a vyjasnit zadání pro auditora (body 7.14–7.17); – zdokonalit své dokumentární kontroly prohlášení o výdajích prostřednictvím lepšího monitorování chyb a širšího sdílení výsledků kontrol (body 7.18–7.23); (10) GŘ pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost, pro životní prostředí, pro vzdělávání a kulturu a pro zdraví a ochranu spotřebitele. 
If such a system is to operate effectively, the Commission needs to take the following measures: – simplify and clarify the rules for the calculation and reporting of costs by beneficiaries (paragraphs 7.8 to 7.11); – provide guidance to the certifying auditors on eligibility criteria and the accounting requirements linked to EU grant funding, proposing a model mandatory audit certificate and clarifying the terms of reference (paragraphs 7.14 to 7.17); (9) Research; Energy and Transport; Information Society and Media; Enterprise and Industry. (10) Justice, Freedom and Security; Environment; Education and Culture; Health and Consumer Protection.
(11) Stanovisko č. 
(11) Opinion No 1/2006, paragraph 94.
165 Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 – provádět náležitý počet následných auditů, odpovídající rizikům v oblasti legality a správnosti výdajů, a zajistit lepší interní distribuci výsledků auditů (body 7.24–7.28); – dodržovat časové lhůty pro provádění plateb stanovené ve finančním nařízení (bod 7.29 a příloha 7.1); – přijímat opatření v návaznosti na své audity systémů řízení a kontroly národních agentur řídících projekty v oblasti vzdělávání a kultury a zajistit provádění dostatečných kontrol na místě (bod 7.29 a příloha 7.1). 
Annual Report concerning the financial year 2006 – enhance its desk reviews of cost statements by better monitoring of errors and increased sharing of the results of the checks (paragraphs 7.18 to 7.23); – perform an appropriate amount of ex-post audits in order to address the risks to the legality and regularity of expenditure, and ensure better internal dissemination of audit results (paragraphs 7.24 to 7.28); – respect the time limits for making payments set out in the Financial Regulation (paragraph 7.29 and Annex 7.1); – follow up its audits of the management and control systems of the National Agencies managing education and culture projects and ensure that sufficient on-the-spot checks are performed (paragraph 7.29 and Annex 7.1).