natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz odpověď na bod60 týkající se praktických problémů při stanovování vzdálenosti od střednědobého rozpočtového cíle na základě prognózy pro stávající rok. 
See reply to paragraph 60 regarding the practical problems of setting the distance to MTO based on the current year forecast.
Druhá odrážka: Očištění o investice v období čtyř let není v nařízení uvedeno. 
Second bullet point: The smoothing of investment over four years is not specified in the Regulation.
Toto očištění bylo nicméně plně prodiskutováno a schváleno členskými státy prostřednictvím výborů Rady ECOFIN. 
Nevertheless, such smoothing has been fully discussed and agreed with Member States through the ECOFIN committees.
Proto je popsáno v Kodexu chování, kde se uvádí, že „vzhledem k potenciálně velmi vysoké variabilitě investičních výdajů, zejména v případě malých členských států, by měl být souhrn veřejných výdajů upraven zprůměrováním investičních výdajů za období 4 let“. 
Therefore it is described in the Code of Conduct, where it states that "Due to the potentially very high variability of investment expenditure, especially in the case of small Member States, the government expenditure aggregate should be adjusted by averaging investment expenditure over 4 years."
To znamená, že očištění bylo zavedeno proto, aby se předešlo tomu, že menší země s nižším HDP na obyvatele jsou penalizovány za maximální hodnoty veřejných investic. 
That is, the smoothing has been introduced in order to avoid that smaller countries with lower GDP per capita are not penalized for peaks in public investment.
Toto je problém zejména pro některé nové členské státy, pro které strukturální fondy EU představují významnou složku celkových investic, jelikož čerpání těchto fondů může v jednotlivých letech procházet velkými výkyvy. 
This is particularly an issue for some new European Member States for whom EU structural funds comprise a significant component of overall investment, as the drawdown of such funds can see large peaks and troughs in individual years.
Komise má za to, že přechod mezi roky 2014 a 2015 byl jednotný. 
The Commission considers that the transition between 2014 and 2015 was consistent.
Komise po plné dohodě s členskými státy přijala praktické politické rozhodnutí zajistit během přechodu jednotnost mezi rozpočtovými cíli, na základě kterých byly členské státy posuzovány. 
The Commission, in full agreement with the Member States, has taken a practical policy decision to 14 ensure during the transition a consistency between the budgetary targets against which the Member States were being assessed.
Toto opatření zajistilo, že zavedení matice zveřejněné ve sdělení k flexibilitě v lednu 2015 neznevýhodní určité členské státy tím, že se stanovený rozpočtový požadavek pro rok 2015 během přechodu změní. 
Such an arrangement ensured that the introduction of the matrix published in the Flexibility Communication of January 2015 would not disadvantage particular Member States by changing the established budgetary requirement for 2015 during the transition.
Doporučení pro jednotlivé země z roku 2018 byla určena k dosažení dvou cílů, a to posílení probíhajícího oživení a zajištění fiskální udržitelnosti, přičemž měla zůstat krátká a jednoduchá, aby jim veřejnost lépe rozuměla. 
The 2018 CSRs were intended to achieve the two objectives of strengthening the ongoing recovery and ensuring fiscal sustainability, while remaining short and simple and thus better understood by the public.
Podrobné vysvětlení viz odpověď na bod 33. 
See reply to paragraph 33 for a detailed explanation.
Komise má za to, že pokyny pro každý jednotlivý členský stát jsou jasné a řádně formulované v závislosti na jeho fiskální pozici. 
The Commission considers that guidance is clear and properly formulated for each individual Member State depending on its fiscal position.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 127. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 127.
Úlohou preventivní složky je dosáhnout fiskální udržitelnosti při současném předpokládání možnosti úpravy fiskálních politik s ohledem na hospodářské podmínky. 
The role of the preventive arm is to achieve fiscal sustainability, while foreseeing the possibility for a modulation of fiscal policies in view of economic conditions.
Tato potřeba vyvážit obezřetnou fiskální politiku založenou na střednědobém až dlouhodobém horizontu při současném usnadnění fungování automatických stabilizátorů se realizuje prostřednictvím střednědobého rozpočtového cíle. 
The MTO operationalises this need to balance prudent fiscal policy based on the medium to long-term while facilitating the operation of the automatic stabilisers.
Rozhodující úloha Komise a Rady při provádění potřebných zlepšení v oblasti udržitelnosti dluhu a makrostabilizace proto spočívá v zajištění toho, aby členské státy nadále činily stálý pokrok směrem k dosažení svých střednědobých rozpočtových cílů. 
Ensuring that Member States continue to make steady progress towards their MTO is therefore a critical function of the Commission and the Council in delivering the necessary improvements in debt sustainability and macro-stabilisation.
Komise uplatňuje své diskreční pravomoci plně v souladu s právním rámcem, který byl schválen spolunormotvůrci právních předpisů, transparentním způsobem a po plné konzultaci s členskými státy prostřednictvím příslušných výborů. 
The Commission exercises its discretionary powers fully in line with the legal framework, which has been agreed by the co-legislators, and in a transparent manner, in full consultation with the Member States through the relevant committees.
Komise zásadně nesouhlasí se závěrem EÚD, že Komise svou diskreční pravomoc využila s cílem snížit požadavky na korekce. 
The Commission strongly disagrees with the ECA’s conclusion that the Commission used its discretion with a view to reducing adjustment requirements.
Diskreční pravomoc byla využita v souladu s nařízením, které uznává širší kontext udržitelnosti v rámci střednědobého horizontu, jako je například potřeba zamezit kontraproduktivním fiskálním korekcím, úloha strukturálních reforem a investic při zvyšování potenciálního růstu a potřeba zohlednit události nacházející se mimo kontrolu vlády. 
The discretion was used in line with the Regulation, which recognises the wider context of sustainability in the medium-term, such as the need to avoid counter-productive fiscal adjustment, the role of structural reforms and investment in raising potential growth, and the need to allow for events outside the control of government.
Matice a uvedení doložky flexibility do praxe byly stanoveny ve sdělení Komise z roku 2015. 
The matrix and the operationalisation of the flexibility clauses were set out in the Commission’s 2015 Communication.
Konkrétní ustanovení v nařízení však vyplývají z reformy v roce 2005. 
However, the specific provisions in the Regulation stem from the 2005 reform.
Bez ohledu na to byly parametry v matici a v doložkách flexibility týkající se korekcí stanoveny a uplatněny plně v souladu s právním rámcem a transparentním způsobem, jakož i po plné konzultaci s členskými státy prostřednictvím příslušných výborů. 
Regardless, the adjustment parameters in the matrix and flexibility clauses were set up and applied fully in line with the legal framework and in a transparent manner, as well as in full consultation with the Member States through the relevant committees.
Prostor pro uvážení byl zaveden proto, aby bylo možné zavést vhodné nastavení fiskální politiky v případech, kdy souhrnná tempa růstu nemusí nutně vystihovat potenciálně křehkou povahu oživení v jednotlivých členských státech, a to při současném zohlednění potenciálně kontraproduktivního dopadu příliš velké fiskální konsolidace na tato hospodářství. 
The margin of discretion was introduced to establish the appropriate fiscal policy setting in cases where the aggregate growth rates do not necessarily capture the potentially fragile nature of the recovery in individual Member States, also taking into consideration the potentially counter-productive impact of an overly large fiscal consolidation upon such economies.
Pokrok směrem k dosažení střednědobého rozpočtového cíle ve stávajících letech pokračuje, i když v méně zřetelném rozsahu, než tomu bylo v počátečním období oživování. 
Progress towards achieving the MTO is continuing in current years, albeit at a less pronounced scale then in the initial recovery period.
Komise má za to, že stávající prováděcí pravidla pro rámec Paktu o stabilitě a růstu, která byla stanovena po dohodě s členskými státy v návaznosti na rozsáhlé diskuze, tento rámec neoslabují, ale uvádějí obecné cíle nařízení do praxe. 
The Commission considers that the current SGP framework implementation rules, which are set up in common agreement with the Member States following extensive discussions, do not weaken the SGP framework, but make broad objectives of the Regulation operational.
Zaprvé, Komise podotýká, že nápravná složka Paktu o stabilitě a růstu se řídí jiným nařízením než preventivní složka. 
Firstly, the Commission notes that the corrective arm of the SGP is governed by a separate Regulation to the preventive arm.
Zadruhé, Komise se domnívá, že nápravná složka v posledních letech celkově fungovala dobře, což dokládá skutečnost, že počet členských států, na které se vztahuje postup při nadměrném schodku, poklesl z 24 v roce 2011 na pouhé tři v roce 2017. 
Secondly, the Commission believes that the corrective arm has 15 overall performed well in recent years, as evidenced by the fact that the number of Member States under an excessive deficit procedure fell from 24 in 2011 to just three in 2017.
Ze své podstaty nominální povaha nápravné složky Paktu o stabilitě a růstu s jejím zaměřením na referenční hodnotu 3 % HDP obsaženou ve Smlouvě znamená, že ačkoliv Komise podle doporučení EÚD usiluje o strukturální korekce ze strany členských států, jakmile členský stát splní své hlavní 15 cíle, není Komise v situaci, kdy by mohla tento postup urychlit. 
That said, the inherently nominal nature of the corrective arm of the SGP, with its focus on the 3% of GDP threshold contained in the Treaty, means that although the Commission seeks structural adjustment from the Member States under the EDP recommendations, the Commission is not in a position to step up the procedure once the Member State meets the headline targets.
Snahy Komise tuto situaci řešit nezískaly podporu členských států. 
The Commission’s attempts to address this situation did not receive the support of the Member States.
Viz odpověď na bod 83 týkající se prodloužení lhůt pro postup při nadměrném schodku. 
See reply to paragraph 83 regarding the extension of EDP deadlines.
Komise a členské státy se zapojily do intenzivních diskuzí, aby dospěly ke společnému porozumění, které je nezbytné pro stanovení dostatečně podrobných informací nezbytných pro provádění každého aspektu rámce Paktu o stabilitě a růstu. 
The Commission and the Member States have engaged in extensive discussions in order to develop the common understanding necessary to establish the level of detail required to implement every aspect of the SGP framework.
Účelem těchto pravidel je uvést obecné cíle nařízení do praxe a Komisi a členským státům nebrání, aby se dohodly na veškerých potřebných dalších úpravách rámce Paktu o stabilitě a růstu. 
The purpose of such rules is to make broad objectives of the Regulation operational and they do not preclude the Commission and the Member states agreeing on any needed further adjustment in the SGP framework.
Ačkoliv Komise je odpovědná za posuzování toho, zda členské státy dodržují preventivní složku, prosazování pravidel je sdílenou pravomocí mezi Komisí a Radou. 
While the Commission is responsible for assessing Member States’ compliance with the preventive arm, the enforcement of the rules is a shared competence between the Commission and the Council.
Komise se nedomnívá, že by jednání bez konzultace s členskými státy bylo produktivní nebo přínosné pro dlouhodobou důvěryhodnost rámce. 
The Commission does not believe that acting without consultation of Member States would be productive or beneficial to the long-term credibility of the framework.
Podoba fiskálního rámce je ze své povahy vícestranná a konzultace s členskými státy jsou zásadní pro zajištění odpovědnosti za pravidla, což v konečném důsledku přispívá k jejich dodržování a prosazování. 
The design of the fiscal framework is inherently multilateral in nature and consultation with Member States is vital to ensuring ownership of the rules, which ultimately contributes to both compliance and enforcement.
1466/97 jako přípustné rozpětí odchylky konkrétně stanoví 0,25 % HDP a Komise nesmí ukládat omezení, tj. omezení týkající se hromadění nevýznamných odchylek, která by byla v rozporu s nařízením. Komise se obává, že systematická změna matice tímto způsobem by mohla být vnímána jako obcházení rozpětí stanoveného v nařízení. 
The Commission is concerned that a systematic re-design of the matrix in this manner could be seen as circumventing the margin provided for in the Regulation.
Navíc odchylka 0,25 % je nařízením stanovena proto, aby bylo možné zohlednit obtíže při výpočtech strukturálního salda a nejistotu, která je neodmyslitelně spjata s tvorbou a prováděním rozpočtové politiky. 
Moreover, the 0.25% deviation is prescribed by the Regulation in order to take account of the difficulty of the structural balance computations and the inherent uncertainty in budgetary policy-making and execution.
Klasifikace parametrů v matici již nastavuje vyšší požadavky pro více zadlužené členské státy. 
The categorisation of parameters in the matrix already sets higher requirements for more heavily indebted Member States.
Právní předpisy však nepředpokládají harmonizaci požadavků preventivní složky s doporučenou hodnotou pro snižování dluhu. 
However, the legislation does not foresee an alignment of the preventive arm requirements with the debt reduction benchmark.
Právní předpisy navíc výslovně vyžadují, aby Komise při posuzování dodržování doporučené hodnoty pro snižování dluhu posoudila příslušné faktory; doporučenou hodnotu pro snižování dluhu proto nelze chápat jako absolutní pravidlo. c)Komise toto doporučení částečně přijímá, a to konkrétně do té míry, do jaké požaduje přezkoumání účinnosti matice, jelikož Komise v současné době provádí širší přezkum ustanovení týkajících se flexibility, jak je požadováno podle společně dohodnutého postoje s členskými státy. 
Moreover, the legislation explicitly requires the Commission to assess relevant factors when assessing compliance with the debt reduction benchmark, which, therefore, cannot be thought of as an absolute rule. (c) The Commission partially accepts the recommendation, specifically, to the extent that it asks to examine the effectiveness of the matrix, as the Commission is currently conducting a wider review of the flexibility arrangements required under the Commonly Agreed Position with Member States.
Komise nemůže předjímat výsledek tohoto procesu. 
The Commission cannot prejudge the outcome of this process.
Komise zásadně odmítá závěr EÚD, že používá doložku o strukturálních reformách dalece nad rámec jejího cíle stanoveného v nařízení. 
The Commission strongly rejects the ECA’s conclusion that the use of the structural reform clause has gone beyond the objective of the Regulation.
Zaprvé, ustanovení nařízení, podle kterého Komise tuto flexibilitu uplatňuje, platí dlouhou dobu a převážně se datují zpět k reformě právních předpisů v roce 2005. 
Firstly, the provisions of the Regulation under which the Commission applies this flexibility are long-standing, mainly dating back to the reform of the legislation in 2005.
Zadruhé, ačkoliv dočasné odchýlení v rámci doložky o strukturální reformě není přímo spojeno se skutečnými rozpočtovými náklady na reformu, nařízení toto spojení rovněž nepředpokládá zejména proto, že tyto náklady mohou být obtížně měřitelné a/nebo mohou mít omezený přímý fiskální dopad. 
Secondly, although the temporary deviation under the structural reform clause is not directly linked to the actual budgetary costs of the reform, the Regulation also does not foresee such a link, 16 particularly because those costs may be difficult to measure and/or have limited direct fiscal impact.
Ve skutečnosti mohou existovat velmi přínosné strukturální reformy, které nevytvářejí významné přímé rozpočtové náklady, ale přesto s sebou nesou významné hospodářské nebo politické náklady, například reformy trhu práce nebo soudnictví. 
Indeed, there may be very beneficial structural reforms that do not create significant direct budgetary costs but nonetheless carry substantial economic or political costs, for example labour market or judicial reforms.
V těchto případech by se přímým spojením dočasného odchýlení s rozpočtovými náklady prakticky anuloval pobídkový účel doložky. 
In such cases, directly linking the temporary deviation to the budgetary costs would effectively nullify the incentivizing intent of the clause.
16 
It is important to point out that the approach which the Commission has taken was extensively discussed with Member States, resulting in the publication in early 2016 of a Commonly Agreed Position on Flexibility in the Stability and Growth Pact.
Pokud není doložka spojena s přímými náklady souvisejícími s reformou, pak by kompenzace nezbytné pro to, aby se výdaje v roce následujícím po uplatnění doložky vrátily na původní trajektorii, znamenaly dodatečné fiskální korekce vedle standardního požadavku na členský stát v daném roce. 
Unless the clause is linked to direct costs related to the reform, the necessary compensation to return spending to the original trajectory in the year after application of the clause would imply an additional fiscal adjustment on top of the Member State’s standard requirement in that year.
To by výrazně snížilo pobídku pro strukturální reformy, které s sebou nenesou významné fiskální náklady, ale které nicméně vyžadují pobídku, kterou může použití doložky poskytnout. 
This would significantly reduce the incentive for structural reforms which do not carry substantial fiscal costs but nevertheless require an incentive which the use of the clause can provide.
Pro přístup schválený Komisí a Radou a stanovený ve společně dohodnutém postoji k flexibilitě existují závažné důvody. 
There is a strong rationale for the approach agreed by the Commission and the Council and set out in the Commonly Agreed Position on Flexibility.
Účelem podmínky způsobilosti, že nominální investice by neměly klesnout, je zajistit, aby investice financované EU nenahrazovaly investice financované vnitrostátně. 
The eligibility condition that nominal investment should not decline is intended to ensure that EU funded investments are not used to substitute for nationally funded investment.
Komise má za to, že zajišťuje, že způsobilé jsou pouze výdaje přímo související s doložkou o neobvyklých událostech. 
The Commission considers that it does ensure that only expenditures directly related to the unusual events clause are eligible.
Podrobný příklad z konkrétního případu je poskytnut v odpovědi Komise na bod 57. 
An extensive example from a particular case is provided in the Commission’s reply to paragraph 57.
2 a) Komise doporučení nepřijímá, jelikož má za to, že požadovaná korekce by oslabila účinnost doložky o strukturálních reformách. 
Recommendation 2 (a) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the required adjustment would weaken the effectiveness of the structural reform clause.
Dočasné odchýlení v rámci doložky o strukturálních reformách přímo nesouvisí se skutečnými rozpočtovými náklady reformy, protože některé velmi přínosné strukturální reformy ne vždy vytvářejí významné přímé rozpočtové náklady, ale nesou s sebou významné hospodářské nebo politické náklady. 
The temporary deviation under the structural reform clause is not directly linked to the actual budgetary costs of the reform, because some very beneficial structural reforms do not always create significant direct budgetary costs, while such reforms carry substantial economic or political costs.
Kromě toho, jelikož výjimka není založena na jednorázových nákladech, doporučený požadavek, aby se výdaje v roce následujícím po uplatnění doložky vrátily na původní trajektorii, by znamenal dodatečné fiskální korekce vedle standardního požadavku na členský stát v daném roce. 
In addition, as the allowance is not based on once-off costs, the recommended requirement to return spending to the original trajectory in the year after application of the clause would imply an additional fiscal adjustment on top of the Member State’s standard requirement in that year.
Návrh odchýlení byl dohodnut s Radou, aby se předešlo vytvoření modelu fiskálních korekcí typu stop– start. b) Komise nepřijímá doporučení, aby přestala používat investiční doložku v její současné podobě, jelikož se domnívá, že investiční doložka je důležitým prvkem balíčku flexibility zavedeného v roce 2015 za účelem podpoření fiskálně udržitelného růstu v EU, a to konkrétně podporou veřejných investic posilujících růst. S ohledem na výše uvedené je doložka v současné době revidována jako součást širšího přezkumu ustanovení týkajících se flexibility, jak je požadováno podle společně dohodnutého postoje. 
The design of the deviation was agreed with the Council, in order to avoid creating a stop-start pattern of fiscal adjustment. (b) The Commission does not accept the recommendation to discontinue the clause in its current form as it considers the investment clause to be an important element of the flexibility package introduced in 2015 in order to support growth in the EU in a fiscally sustainable manner, namely by encouraging growth-enhancing public investment.
Komise bude o výsledcích svého přezkumu v červnu 2018 informovat Hospodářský a finanční výbor, výsledek této práce však nemůže předjímat. c) Komise toto doporučení přijímá. 
The Commission will report on the results of its review to the Economic and Financial Committee in June 2018 but cannot prejudge the outcome of that work. (c) The Commission accepts the recommendation.
Komise poskytla formální odpovědi týkající se prodloužení lhůt pro ukončení postupu při nadměrném schodku, ke kterému došlo v konkrétních případech, v kontextu zvláštní zprávy EÚD z 17 roku 2016 „Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném schodku jsou zapotřebí další zlepšení“. 
The Commission provided formal replies on extensions of the EDP deadlines in particular cases in in the context of the special report of the ECA of 2016 on ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’.
Komise a Rada doporučily členským státům, na které se vztahuje postup při nadměrném schodku, aby dosáhly strukturálních korekcí v souladu s požadavky preventivní složky. 
The Commission and the Council recommend Member States under EDP to achieve structural adjustments in line with the requirements of the preventive arm.
Nařízení však Komisi a Radě neposkytuje nástroje pro prosazování požadavků týkajících se strukturálních korekcí v členských státech, na které se vztahuje nápravná složka Paktu o stabilitě a růstu, za okolností, kdy bylo doporučených cílových hodnot celkového schodku dosaženo na pozadí hospodářského růstu, aniž by bylo dosaženo těchto doporučených cílů v oblasti strukturálních korekcí. 
However, the regulation does not provide the Commission and the Council with tools to enforce structural adjustment requirements for the Members States in the corrective arm of the SGP in circumstances where the recommended headline deficit targets are achieved on the back of economic growth and without the achievement of those recommended structural adjustment targets.
3 Komise toto doporučení částečně přijímá. 
Recommendation 3 The Commission partially accepts the recommendation.