natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz zpráva Transparency International z roku 2016 o západním Balkánu a Turecku, v níž se o Turecku uvádí, že vykazuje velmi slabé výsledky ve stíhání korupce, zejména mezi vysokými úředníky veřejné správy. 
See Transparency International’s 2016 report on the Western Balkans and Turkey, where it stated regarding Turkey that it holds “a very poor track record for prosecuting corruption, especially among high-level public officials.”
16 Rámeček 3 – Financování z NPP na podporu svobody tisku (2007–2016) Do konce roku 2016 byly v Turecku s financováním z NPP I realizovány jen dva projekty v oblasti svobody tisku v celkové výši 2,7 milionu EUR. 
16 Box 3 – IPA funding in support of press freedom (2007-2016) By the end of 2016, only two press freedom projects had been implemented with IPA I funding contracted in Turkey for a total amount of 2.7 million euro.
Z NPP II nebyly dosud v této oblasti realizovány žádné projekty. 
Under IPA II, no press freedom projects have yet been implemented.
Kromě toho Turecko v rámci NPP II odmítlo složený ukazatel Komise pro svobodu tisku a označilo jej za „nepřiměřený“. 
Furthermore, under IPA II, Turkey has rejected the Commission’s composite press freedom indicator, describing this indicator as ‘not reasonable’.
Ukazatel spojuje ukazatele svobody tisku nevládních organizací Freedom House a Reportéři bez hranic a měří roční pokrok a umístění dané země. 
The indicator merges the press freedom indicators from non-governmental organisations Freedom House and Reporters Without Borders in order to measure the annual progress and ranking of a given country.
V nedávných letech a zejména po pokusu o převrat v červenci 2016 Komise podobně jako Amnesty International, Freedom House a Reportéři bez hranic systematicky upozorňovala na závažné útoky proti svobodě tisku v Turecku. 
In recent years and especially after the attempted coup in July 2016, the Commission has systematically reported serious attacks against press freedom in Turkey, as have Amnesty International, Freedom House and Reporters Without Borders.
23 24 25 26 
23 24 25 26
Nebyly dostatečně řešeny základní potřeby v oblasti správy věcí veřejných V rámci správy věcí veřejných podporovala Komise velmi konkrétní potřeby, pokud jde o reformu veřejné správy, a několik složek rozpočtového cyklu, jako je výběr daní, interní audit a statistika, a to hlavně v podobě poradenství a odborné přípravy. 
Fundamental needs insufficiently addressed in the governance sector Within the governance sector, the Commission supported very specific needs in terms of public administration reform and in a few components of the budget cycle, such as tax collection, internal audit and statistics, mainly through advice and training.
Avšak přes to, jaký význam mají externí audit a organizace občanské společnosti v procesu přistoupení a jakou roli hrají v boji proti korupci a organizované trestné činnosti, NPP neřešil posilování externího auditu a jen málo se zabýval schopností Turecka spolupracovat s občanskou společností27. 
However, despite the importance of external audit and civil society organisations in the accession process and their role in the fight against corruption and organised crime, the IPA did not address the reinforcement of external audit and dealt too little with Turkey’s capacity to engage with civil society27.
Navzdory rozsahu potřeb tureckých organizací občanské společnosti, jichž si Komise byla vědoma, zůstala přidělená částka nízká, protože schopnost tureckých orgánů čerpat prostředky byla omezená (viz rámeček 4). 
In spite of the magnitude of Turkish CSO needs, of which the Commission was aware, the amount allocated remained low due to limited absorption capacity by the Turkish authorities (see Box 4).
17 Rámeček 4 – Financování z NPP na podporu turecké občanské společnosti (2007–2016) Žádná národní strategie se nezabývala potřebami občanské společnosti v Turecku, kde byly výrazně omezeny svoboda shromažďování a svoboda projevu pro organizace občanské společnosti a kde byrokratická omezení těchto svobod a také získávání finančních prostředků oslabila jejich kapacitu28. 
17 Box 4 – IPA funding in support of Turkish civil society (2007-2016) No national strategy has addressed civil society needs in Turkey, where CSOs have seen their freedom of assembly and freedom of speech seriously curtailed and their capacity undermined by disproportionate bureaucratic restrictions on their freedom of assembly and expression, as well as on fundraising28.
Některé organizace občanské společnosti uvedly, že již nejsou schopny ovlivňovat rozhodnutí, protože turečtí úředníci se obávají s nimi jednat a vnitrostátní finanční prostředky se přidělují organizacím podporujícím vládu. 
Some CSOs stated that they were no longer able to influence decisions, arguing that Turkish civil servants were afraid to deal with them and that national funds were targeted towards organisations supportive of the government.
Mezi lety 2015 a 2016 poklesl počet tureckých sdružení prosazujících práva, včetně základních práv, z 200 096 na 50 598 (–75 %)29. 
Between 2015 and 2016, the number of members of Turkish associations advocating rights, including fundamental rights, dropped from 200 096 to 50 598 (-75 %)29.
Za této situace se z NPP I financovaly projekty organizací občanské 27 28 Externí audit je nedílnou součástí kapitoly 32 – finanční kontrola. 
Against this background, IPA I financed CSO projects for a total of 36 million euro (5.5 % of total IPA I amounts contracted in the 27 28 External audit is an integral part of Chapter 32 – Financial control.
Pokud jde o organizace občanské společnosti, „aktivní občanská společnost vykazuje účinný pluralismus, který znamená dodržování základních práv a svobod, právní stát a možnost sociálních a politických změn. Činnosti občanské společnosti mohou podněcovat a rozšiřovat prostor pro dialog a spolupráci v otázkách veřejného zájmu, včetně procesu přistoupení k EU. [...] 
Regarding CSOs, an active civil society demonstrates effective pluralism which implies respect for fundamental rights and freedoms, the rule of law and the possibility of social and political change. Civil society activities can stimulate and expand the space for dialogue and cooperation on matters of public interest, including on the EU accession process. (...)Turkey particularly needs more inclusive approaches to formulating policy and making decisions of public interest.”
Turecko potřebuje zejména inkluzivnější přístup k formulování politik a k rozhodování ve veřejném zájmu.“ (Orientační strategický dokument pro Turecko (2014–2020), s. 11 a 12). 
(Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020), pp. 11 and 12).
Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey (Tematické hodnocení podpory, kterou EU poskytuje občanské společnosti na západním Balkáně a v Turecku), IBF Consulting, duben 2012, Civil Society Needs Assessment Report (Zpráva o posouzení potřeb občanské společnosti), TACSO, únor 2014, zprávy Komise o Turecku z let 2015 a 2016 (2.4) a příspěvek nadace TÜSEV pro State of Civil Society Report (Zpráva o stavu občanské společnosti) za rok 2015 organizace Civicus, s. 96–98. 
“Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey”, IBF Consulting, April 2012; the “Civil Society Needs Assessment Report”, TACSO, February 2014; Commission 2015 and 2016 Turkey Reports (2.4); TÜSEV’s contribution to the 2015 Civicus “State of Civil Society Report”, pp. 96-98.
29 Analýza EÚD na základě údajů poskytnutých tureckým ministerstvem vnitra, 24. března 2017. 
29 ECA analysis based on data made available by Turkey’s Ministry of Interior, 24 March 2017.
18 společnosti v celkové hodnotě 36 milionů EUR (5,5 % celkového objemu prostředků z NPP I, na které byly v oblasti správy věcí veřejných uzavřeny smlouvy), z nichž se jen několik málo týkalo boje proti korupci a ochrany obětí organizované trestné činnosti. 
governance sector), few of which were related to the fight against corruption and the protection of victims of organised crime.
Přes některé nedostatky poskytla odvětvová posouzení Komise relevantní informace, které pomohly určit, kde by se mohl odvětvový přístup použít Ačkoli právní základ NPP II odvětvový přístup výslovně nedefinuje (viz rámeček 9) a tento přístup není pro příjemce právně závazný30, začlenila jej Komise do své strategie rozšíření31. 
Despite some weaknesses, the Commission’s sector approach assessments provided relevant information to identify where the sector approach could be implemented Whilst the legal basis of IPA II does not explicitly define the sector approach (see paragraph 9) and this approach is not legally binding for the beneficiary30, the Commission included it in its enlargement strategy31.
Připravenost země přijmout odvětvový přístup se určuje pomocí odvětvových posouzení, která provádí Komise ve spolupráci s tureckými orgány. 
The country’s readiness to adopt a sector approach is determined through sector assessments carried out by the Commission in partnership with the Turkish authorities.
Podle Komise je odvětvový přístup nepřetržitý proces, který je třeba provádět během celého programového cyklu32. 
According to the Commission, the sector approach is a ‘continuous process which needs to be carried out all through the programming cycle’32.
Toto posouzení se provádí na základě pěti klíčových posuzovacích kritérií: a) jasně definované národní odvětvové strategie; b) uspořádání institucí a jejich schopnost vést a provádět odvětvovou strategii; c) koordinace dárců včetně koordinace na odvětvové úrovni33; d) provádění politik na základě analýzy odvětvových rozpočtů a realistických finančních přídělů pro jednotlivá odvětví; Článek 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 231/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci, prováděcí nařízení Komise (EU) č. 
This assessment is based on five key assessment criteria: (a) Well-defined national sector strategies; (b) Institutional setting, leadership and capacity for implementation of the sector strategy; (c) Donor coordination, including at sector level33; (d) Policy implementation based on sector budget analysis and realistic sector allocations; and Article 4 of Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance; Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2014 on the specific rules for implementing Regulation (EU) No 231/2014; Framework Agreement of 11 February 2015 regarding IPA II between the Republic of Turkey and the European Commission.
COM(2013) 700 final ze dne 16. října 2013 „Strategie rozšíření a hlavní výzvy na období 2013– 2014“, s. 3, 7 a 16. 
COM(2013) 700 final of 16 October 2013 “Enlargement Strategy and Main Challenges 2013-2014”, pp. 3, 7 and 16.
Mapping of Sector Strategies (Mapování odvětvových strategií), závěrečná zpráva, 28. února 2014, s. 3. 
‘Mapping of Sector Strategies’, Final Report, 28 February 2014, p. 3.
Podle Pařížské deklarace o účinnosti pomoci (2005), kterou Turecko podepsalo, by měla přijímající země stanovit realistické cíle v malém počtu odvětví a vyhnout se překrývání dárcovské pomoci. 
Under the ‘Paris Declaration on Aid Effectiveness’ (2005), which Turkey has signed, the beneficiary country should set realistic targets in a small number of sectors and avoid overlapping donor aid.
Tyto zásady se vztahují i na NPP. 
These principles also apply to the IPA.
30 31 32 33 
18 30 31 32 33
e) rámce pro posuzování výkonnosti, jejichž pomocí se monitoruje výkonnost. 
(e) Performance assessment frameworks to monitor performance.
Pokud se týče kontrolovaných odvětví, odvětvová posouzení umožnila Komisi dospět k závěru, že připravena čerpat financování z NPP II prostřednictvím odvětvového přístupu byla pouze oblast lidských zdrojů a v oblasti právního státu dílčí oblast spravedlnosti a vnitřních věcí34. 
For the audited sectors, the sector assessments allowed the Commission to conclude in 2016 that only the human resources sector and, within the rule of law sector, the sub-sectors justice and home affairs were ready to absorb IPA II funding through the sector approach34.
Přestože odvětvová posouzení poskytla relevantní a jednotnou analýzu založenou na pěti klíčových kritériích, při našem přezkumu jsme našli tyto nedostatky: a) V oblasti právního státu nebylo posouzení dílčí oblasti vnitřních věcí provedené Komisí jednoznačné, pokud jde o skutečnou připravenost Turecka na odvětvový přístup; b) Odvětvová posouzení Komise se řádně nezabývala dopadem některých výrazných nedostatků v turecké veřejné správě (viz rámeček 5) na tři z pěti klíčových posuzovacích kritérií (viz bod 27). 
Although the sector assessments gave a relevant and consistent sector analysis based on five key criteria, through our review we found the following weaknesses: (a) For the rule of law sector, the Commission’s assessment on home affairs was not conclusive as regards whether Turkey was actually ready for the sector approach; and (b) The Commission’s sector assessments did not properly cover the impact of some significant weaknesses in Turkey’s public administration (see Box 5) on three of the five key assessment criteria (see paragraph 27).
20 Rámeček 5 – Nedostatky v turecké veřejné správě (2014–2017), které nebyly dostatečně zohledněny v odvětvových posouzeních Komise Posuzovací kritérium 3: koordinace dárců Posouzení Komise se nezabývala obtížemi, s nimiž se potýká ministerstvo pro záležitosti EU, které odpovídá za koordinaci dárců v rámci předvstupní pomoci. 
19 Box 5 – Weaknesses in Turkey’s public administration (2014-2017) which were insufficiently covered in the Commission’s sector assessments Assessment criterion 3: donor coordination The Commission’s assessments did not cover the difficulties faced by the Ministry for EU Affairs (MEUA), which is responsible for donor coordination in the context of pre-accession assistance.
K jeho úlohám jednoznačně patří poskytovat podporu při přibližování Turecka předpisům EU pro zadávání veřejných zakázek35, ale také spolufinancování přípravné fáze infrastrukturních projektů financovaných Evropskou investiční bankou36. 
Its role clearly includes providing support to align Turkey with EU procurement rules35, but also the co-financing of preparatory phases of infrastructure projects financed by the European Investment Bank36.
I přes relevantnost a důležitost NPP podsekretariát ministerstva financí, který má na starost celkovou koordinaci dárců v Turecku, ministerstvo pro záležitosti EU do svých jednání s bankou nezapojil. 
In spite of the IPA’s relevance and importance, the Under-Secretariat for the Treasury, which is in charge of Turkey’s overall donor coordination, did not involve the MEUA in its meetings with the Bank.
Kormě toho v době našeho auditu ministerstvo pro záležitosti EU nemělo přístup do ústřední databáze dárců, takže nemohlo účinně koordinovat dárce na úrovni odvětví. 
20 Additionally, at the time of our audit visit, the MEUA did not have access to a central donor database, which prevented it from taking effective charge of donor coordination at sector level.
Posuzovací kritérium 4: analýzy odvětvových rozpočtů Provádění politik v Turecku vychází ze střednědobých výdajových plánů vypracovaných ministerstvem financí (operační výdaje) a ministerstvem rozvoje (investiční výdaje). 
Assessment criterion 4: sector budget analysis Turkey’s policy implementation is based on mid-term expenditure plans prepared by the Ministry of Finance (for operational expenditure) and the Ministry of Development (for investment expenditure).
Posouzení Komise však nezohledňovala skutečnost, že ani jedno ministerstvo nevypracovalo plán výdajů dostatečně podrobný na to, aby bylo možné posoudit, zda budou výdaje správného rozsahu a typu, aby Turecko mohlo realizovat cíle odvětvových politik37. 
However, the Commission’s assessments did not include the fact that neither ministry had drafted their expenditure plans in sufficient detail to be able to assess whether they would be of the correct size and type for Turkey to implement sector policy objectives37.
Komise a další zainteresované subjekty tudíž nemohly mít jasný přehled o rozpočtových prostředcích Turecka z odvětvového hlediska. 
As a result, the Commission and other stakeholders could not have a clear view of Turkey’s budgetary allocations from a sector perspective.
Mimoto Turecko sice stanovilo náklady na své kapacitní potřeby během NPP I38, ale od zahájení NPP II v roce 2014 tak ještě neučinilo. 
Furthermore, although Turkey costed its administrative capacity needs during IPA I38; it had not done so since the start of IPA II in 2014.
5018 ze srpna 2012 (oficiální anglický překlad), s. 6 a 11. 
37 38 See PFMC Law No 5018 of August 2012 (official English translation), pp. 6 and 11.
Roční investiční programy v turečtině (Yili Yatirim Programi) na roky 2009–2017. 
Annual Investment Programmes in Turkish (‘Yili Yatirim Programi’) for the years 2009-2017.
Viz v případě NPP I Národní plán pro přijetí acquis (2008), v případě NPP II 10. národní rozvojový plán (2014–2018), následné Národní akční plány pro přistoupení k EU (2014–2019) a Předvstupní program hospodářských reforem (2017). 
See, for IPA I, the National Plan for the Adoption of the Acquis (2008); for IPA II, the 10th National Development Plan (2014-2018), the consecutive National Action Plans for EU Accession (2014-2019) and the Pre-accession economic reform program (2017).
Dále jsme zjistili, že Komise ve svých odvětvových posouzeních nemohla ještě zohlednit dopad, který mělo na správní kapacitu Turecka rozsáhlé propouštění a suspendování po pokusu o převrat v červenci 2016 (viz rámeček 2). 
Furthermore, we found that the Commission’s sector assessments could not yet take into account the impact on Turkey’s administrative capacity of the large-scale dismissals and suspensions that followed the July 2016 coup attempt (see Box 2).
Komise v NPP málo využívala podmíněnost na podporu reformního procesu v prioritních odvětvích Kromě financování, dialogu o politikách a politického dialogu je dalším prostředkem, kterým může Komise podporovat reformy v prioritních odvětvích, podmíněnost. 
The Commission made little use of IPA conditionality to support the reform process in priority sectors In addition to funding, policy and political dialogue, another means at the disposal of the Commission to support reforms in priority sectors in Turkey is conditionality.
Podmíněnost znamená stanovení a uplatnění určitých podmínek před zadáním zakázky nebo výplatou podpory. 
Conditionality is the setting and use of conditions prior to contracting or paying assistance.
V případě NPP se Komise ve svých následujících strategiích rozšíření opakovaně zmiňovala o „přísné podmíněnosti“, aniž by však tento výraz konkrétněji definovala39. 
In the case of the IPA, the Commission’s successive enlargement strategies repeatedly referred to ‘strict conditionality’ but without defining the term specifically39.
V rámci NPP lze podmíněnost využívat na politické úrovni, zejména stanovením kritérií pro zahájení a uzavření jednání, a také na úrovni projektů. 
Under the IPA, conditionality can be used at political level, notably through opening and closing benchmarks regarding accession negotiations, as well as at project level.
Přezkoumali jsme právní rámec NPP, abychom zjistili, jaké typy podmíněnosti jsou k dispozici. 
We reviewed the IPA legal framework to identify the different types of conditionality available.
Prověřovali jsme, do jaké míry je Komise skutečně v Turecku uplatnila, aby podpořila reformní proces v prioritních oblastech právního, státu, správy věcí veřejných a lidských zdrojů. 
We examined the extent to which the Commission actually used these in Turkey in order to support the reform process in the priority sectors of the rule of law, governance and human resources.
Na politické úrovni má normotvůrce EU jako rozpočtový orgán pravomoc snížit budoucí pomoc. 
At political level, the EU legislator, as the budgetary authority, has the power to reduce future assistance.
Kromě toho v rámci NPP I měla Rada možnost pozastavit pomoc z NPP, pokud by nebyly dodržovány zásady demokracie a právního státu, aniž by však pozastavila přístupová jednání40. 
In addition to this, under IPA I, without the need to suspend accession negotiations, the Council had the possibility of suspending IPA assistance if the principles of democracy and rule of law had not been complied with40.
Evropský parlament nedávno vyzval k pozastavení prostředků předvstupní pomoci, pokud budou ukončena přístupová jednání41. 
Recently, the European Parliament According to the Commission’s enlargement strategy 2011-2012, ‘commitment, conditionality and credibility have been situated at the core of the accession process and its success’ (p.
Jak jsme však zjistili, normotvůrce EU pro NPP II takovou možnost výslovně nestanoví42. 
However, we found that, under IPA II, the EU legislator had not explicitly provided for such a possibility42.
Nařízení o NPP dávají Komisi možnost použít k podpoře reforem dva hlavní druhy podmíněnosti: a) Na konci roku 2017 a 2020 (v případě NPP II) mohla rozhodnout neposkytnout zemi přijímající podporu z NPP výkonnostní odměnu za pokrok při přibližování se EU, účinné provádění NPP a za dosahování dobrých výsledků43; Komise o přísné podmíněnosti (s. 2, 3, 16 a 22), stejně jako ve strategii rozšíření z roku 2014 (s. 2 a 19) a strategii rozšíření z roku 2015 (s. 12). 
Under the IPA regulations, the Commission may use two major types of conditionality to foster reforms: (a) At the end of 2017 and 2020 (for IPA II), it could decide not to award the performance reward to the IPA beneficiary country for progress made towards EU alignment, efficient IPA implementation and the achievement of good results43; and (b) It could ‘recentralise’ the management of IPA projects, whereby the Commission can effectively take over their management from the national authorities.
V době auditu Komise přes pokračující neuspokojivý pokrok, na nějž poukazují zprávy o Turecku (viz bod 23), kroky ohledně výkonnostní odměny ještě neučinila. 
At the time of the audit, despite the continuing unsatisfactory progress highlighted in its Turkey Reports (see paragraph 23), the Commission had not yet taken action regarding the performance award.
Následně se však rozhodla převzít správu 18 milionů EUR na projekty organizací občanské společnosti, které měly podle jejího původního plánu spravovat turecké orgány44. 
However, it has subsequently decided to take over the management of 18 million euro for CSO projects, which it had originally planned to be managed by the Turkish authorities44.
Na úrovni projektů může Komise před zadáním zakázky nebo platbou stanovit podmínky projektu, a pokud nejsou splněny, může přijmout nápravná opatření, jako je zrušení projektu nebo omezení jeho rozsahu a financování. 
At project level, the Commission may set project conditions prior to contracting or payment and, if these are not met, it can take corrective measures, such as cancelling the project or reducing its scope and funding.
Komise podmínky skutečně stanovila u čtyř z 15 prověřovaných projektů, přičemž tyto čtyři projekty se všechny týkaly právního státu. 
The Commission has actually set project conditions in four out of the 15 projects audited; these four projects were all in the rule of European Parliament resolution of 6 July 2017 on the Commission’s 2016 Turkey Report (point 25).
Komise nestanovila podmínky45 u jednoho projektu z této oblasti46 a u žádného z pěti projektů z oblasti lidských zdrojů a z pěti projektů z oblasti správy věcí veřejných. 
The Commission did not set conditions45 for one project in this sector46, or for any of the five governance and five human resources projects.
Nalezli jsme tři projekty, u nichž Komise ve svém rozhodnutí nestanovila podmínky před zadáním zakázky, což negativně ovlivnilo jejich výsledky (viz rámeček 6). 
We found three projects where the Commission decision did not set project conditions prior to contracting and this negatively affected the project results (see Box 6).