natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souvislosti s tím není potřeba vypracovat nové právní předpisy; větší důraz na výsledky by se mohl a měl začít uplatňovat ihned, aby bylo zajištěno náležité vynakládání rozpočtu EU, zejména s blížícím se koncem programového období 2007–2013 a zvýšeným rizikem, že zbývající rozpočet bude čerpán ve spěchu, aby se splnila lhůta pro proplacení plateb v roce 2015. 
This increased focus does not require new legislation; it can and should start now to ensure that the EU’s budget is spent well, particularly as the end of the 2007–13 programming period approaches and the risk increases that the remaining budget is spent hastily to meet the 2015 cut-off date for payments.
S ohledem na výše uvedené Účetní dvůr doporučuje: 36 DOPORUČENÍ 1 Členské státy a Komise by měly využít monitorování a hodnocení k tomu, aby ve zbývající části současného programového období zvýšily důraz na dosahování výsledků. 
In view of this, the Court recommends: 36 RECOMMENDATION 1 The Member States and the Commission should make use of monitoring and evaluation to increase their focus on achieving results for the remainder of the current programming period.
Členské státy by měly odůvodnit všechny změny navrhované v opatřeních PRV a vysvětlit jejich zamýšlené účinky z hlediska účelnosti a efektivnosti při dosahování výsledků ve vztahu k PRV a cílům EU. 
Member States should justify all proposed changes to RDP measures, and explain their intended effects, in terms of their effectiveness and efficiency in achieving results in relation to the RDP and the EU’s objectives.
Stejným způsobem by navrhované změny měla posoudit i Komise. 
The Commission should assess the proposed changes in the same terms.
Roční prověrka programů by se v souladu s požadavky nařízení měla zaměřit na výsledky. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
The annual examination of programmes should focus on results, as required by the regulation. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Hodnocení v polovině období 2007–2013 se vyznačovala nedostatkem spolehlivých údajů, nevhodnými metodami hodnocení a nekonzistent-ností, která značně snížila jejich užitečnost a možnost dospět ke směrodatným závěrům na úrovni EU. 
The 2007–13 mid-term evaluations suffered from a lack of reliable data, poor evaluation methods and a lack of consistency that seriously limited their usefulness and hindered the possibilities to draw valid conclusions at EU level.
Poslední dostupné údaje z monitorování jsou stále nekonzistentní a jejich kvalita je neuspokojivá. 
The latest available result monitoring data is still inconsistent and of unsatisfactory quality.
Existuje proto riziko, že kvalita hodnocení ex post v roce 2015 nebude dostatečná. 
As a consequence, there is a risk that the ex post evaluations in 2015 may not be of sufficient quality.
37 DOPORUČENÍ 2 Členské státy a Komise by měly nyní podniknout taková opatření, aby hodnocení ex post v roce 2015 týkající se programového období 2007– 2013 poskytla kvalitní a srovnatelné informace i) S využitím zkušeností z hodnocení v polovině období by Komise měla vydat konkrétní pokyny zaměřené na zajištění kvality a konzistentnosti hodnocení ex post. ii) Členské státy by měly plánovat, jak poskytovat informace potřebné pro hodnocení ex post, včetně celé řady informací shromažďovaných pro správní účely. 
37 RECOMMENDATION 2 Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period. (i) Drawing on the lessons of the mid-term evaluations, the Commission should issue specific guidance aimed at ensuring the quality and consistency of the ex post evaluations. (ii) Member States should plan how to provide the information needed for ex post evaluation, including the wealth of information gathered for administrative purposes.
Členské státy by měly zajistit, aby smlouvy o provádění hodnocení zahrnovaly kvalitativní kritéria, která by hodnotitele přiměla dodržovat pokyny CMEF a odpovídat na společné hodnoticí otázky na základě náležitých údajů a metod hodnocení. iii) Komise by měla aktivně kontrolovat, zda členské státy dodržují pokyny týkající se společných ukazatelů a hodnocení ex post. 
Member States should ensure that the evaluation contracts include quality criteria requiring evaluators to follow the CMEF guidance and to answer the common evaluation questions based on sound data and evaluation methods. (iii) The Commission should be proactive by checking whether Member States are following the guidance for the common indicators and the ex post evaluations.
Pokud nikoliv, měla by Komise ve spolupráci s příslušnými členskými státy najít řešení, která by umožnila získat kvalitní a srovnatelné informace. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
Where this is not the case, the Commission should work with the Member States involved to identify solutions that allow good quality, comparable information to be obtained. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Slabá koncepce CMEF na období 2007–2013 přispěla k současnému nedostatku včasných, spolehlivých a konzistentních informací, zejména pokud jde o údaje o výsledcích. 
Weaknesses in the design of the 2007–13 CMEF contributed to the current lack of timely, reliable and consistent information, for results data, in particular.
Komise již určitým způsobem zlepšila definice ukazatelů a pokyny, ale tato zlepšení nejsou dostatečná. 
The Commission has already made some improvements to indicator definitions and guidance but this does not go far enough.
Podle aktuálních plánů Komise na období CMEF 2014–2020 se však cílové hodnoty u ukazatelů výsledků nebudou vyžadovat. 
However, the Commission’s current plans for the 2014–20 CMEF are that targets would not be required for results indicators.
38 DOPORUČENÍ 3 V programovém období 2014–2020 by Komise měla zlepšit koncepci rámce CMEF, aby přinášel včasnější, relevantnější, spolehlivější a srovnatelnější informace, zejména o účelnosti a efektivnosti každého opatření při dosahování výsledků. i) Účel každého ze společných ukazatelů a jejich zamýšleného využití na úrovni EU by měl být jasný. 
38 RECOMMENDATION 3 For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of each measure in achieving results. (i) The purpose of each of the common indicators and its intended use at EU level should be clear.
Ukazatele výsledků by měly ukazovat přímé dopady výdajů, tedy čeho bylo dosaženo, a měly by být nastaveny pro každou z priorit a cílů EU. 
Result indicators should show the direct effects of the expenditure — what has been achieved — and should be set for each of the EU’s priorities and objectives.
Údaje by se měly shromažďovat ke každému opatření, které přispívá k těmto prioritám a cílům, aby bylo možné například posuzovat účelnost a efektivnost zvláštních opatření. ii) Členské státy a Komise by měly prověřovat kvalitu údajů o společných ukazatelích a poskytovat jistotu, pokud jde o jejich spolehlivost. iii) Pokud jde o cíle specifické pro PRV, od členských států by se spíše než předkládání údajů o specifických ukazatelích nebo hodnocení mělo vyžadovat včas hlásit dosažené výstupy, výsledky a dopady (viz doporučení 6). Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
Data should be collected for each measure that contributes to those priorities and objectives such that the effectiveness and efficiency of specific measures can be assessed. (ii) The Member States and Commission should check the quality of the common indicator data and provide assurance as to its reliability. (iii) Regarding the objectives specific to RDPs, the Member States should be obliged to account in a timely manner for the outputs, results and impacts achieved (see Recommendation 6) rather than to produce specific indicator data or evaluations. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Účetní dvůr zjistil, že PRV v období 2007–2013 neměly stanoveny specifické a měřitelné cíle, což vedlo ke špatnému zacílení opatření a znesnadňovalo monitorování a hodnocení. 
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult.
PRV v roce 2014–2020 jsou příležitostí, jak zajistit lepší plnění rozpočtu EU. 
The 2014–20 RDPs present an opportunity to put the spending of the EU budget on a sounder footing.
39 DOPORUČENÍ 4 Členské státy a Komise by měly zajistit, aby PRV na období 2014–2020 poskytovaly lepší základ pro řádné finanční řízení, obsahovaly specifické a měřitelné cíle a plány monitorování a hodnocení efektivnosti a účelnosti programů. i) V PRV na období 2014–2020 by členské státy měly stanovit specifické cíle, které jsou měřitelné, s cílovými hodnotami pro výsledky. 
39 RECOMMENDATION 4 Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (i) In the 2014-20 RDPs, Member States should set specific objectives that are measurable, with targets for the results.
Vybraná opatření PRV a zamýšlené výsledky by měly být odůvodněny na základě účelnosti a efektivnosti souvisejících opatření v období 2007–2013. ii) PRV by měly u každého opatření uvádět, jaké informace se budou požadovat na vykázání výstupů, výsledků a dopadů. 
The chosen RDP measures and the intended results should be justified by reference to the effectiveness and efficiency of the related measures in 2007–13. (ii) The RDPs should specify for each of the measures what information will be required to show the output, results and impacts.
Pokud společné ukazatele nejsou dostatečné, je třeba stanovit doplňující ukazatele nebo hodnocení. 
Where the common indicators are not sufficient, additional indicators or evaluation work should be specified.
U každé informace by PRV měly uvádět zdroj, z něhož bude získána (s patřičným ohledem na administrativní zatížení), a jak bude zajištěna spolehlivost. iii) Komise by měla u PRV kontrolovat nejen soulad s nařízením, ale také plánovanou účelnost a efektivnost: porovnáním zamýšlených výsledků s rozpočtovými náklady by se měla ujistit, že PRV poskytují dostatečný základ pro řádné finanční řízení. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
For each element of information needed, the RDPs should show the source, how it will be collected (with due regard to the administrative burden), and how the reliability will be assured. (iii) The Commission should check RDPs not just for compliance with the regulation but also for the planned effectiveness and efficiency: the Commission should ensure that RDPs provide a sufficient basis for sound financial management by assessing the intended results in relation to the budgeted costs. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Účetní dvůr při auditech rozvoje venkova zjistil, že mnohé členské státy dostatečně nezacílily opatření v PRV pomocí kritérií podmínek způsobilosti a kritérií výběru, takže předem existovala jen malá jistota, že opatření budou efektivní a účelná. 
The Court has found in its rural development audits that many Member States did not sufficiently target the RDP measures through eligibility conditions and selection criteria, so there was little ex ante assurance that the measures would be efficient and effective.
Tím se pak zvyšuje potřeba získávat jistotu ex post v rámci monitorování a hodnocení, což je spojeno s dalšími náklady na shromažďování údajů a administrativní zátěží. 
This increases the need to obtain ex post assurance from monitoring and evaluation, with the associated costs and administrative burden of data collection.
40 DOPORUČENÍ 5 Členské státy by měly zahrnout účelnost a efektivnost do prováděcích systémů PRV v období 2014–2020, přičemž informace shromážděné pro potřeby žádostí, výběru a platebního procesu by se měly využít i pro účely monitorování a hodnocení. 
40 RECOMMENDATION 5 Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation.
Členské státy by měly předběžně posuzovat účelnost a efektivnost nejen v době programování, ale také při výběru operací k financování. 
Member States should make an ex ante appraisal of effectiveness and efficiency not only at the time of programming, but also when selecting operations for funding.
Tento přístup snižuje riziko plýtvání peněz na neúčelné projekty, které mohly být vyřazeny při výběru projektů. 
This approach reduces the risk of wasting money on ineffective projects that could have been eliminated in project selection.
Díky informacím shromážděným pro účely výběru projektů nebo platby (vytváření pracovních míst, přínosy pro životní prostředí apod.) se může snížit potřeba získávat údaje zpětně, a tím snížit administrativní zátěž. 
The information collected for project selection or payment (job creation, environmental benefits targeted, etc.) can reduce the need for subsequent data collection and thereby reduce the administrative burden.
Členské státy a Komise sice zveřejnily zprávy nezávislých hodnotitelů, ale ve svých vlastních výročních a souhrnných zprávách dostatečně nepopsaly, jak byl vynaložen rozpočet EU. 
While the Member States and Commission published the reports by the independent evaluators, in their own annual and summary reports they did not sufficiently account for how well they have spent the EU budget.
V těchto zprávách členské státy a Komise nevyužily údaje o finančních ukazatelích a ukazatelích výstupů, aby vysvětlily dosažené výsledky, ani nepředložily informace o efektivnosti. 
In these reports, the Member States and Commission did not use the financial and output indicator data to explain the results achieved and did not present information on efficiency.
Bylo na čtenářích zpráv, aby sami posoudili, nakolik se lze na předložená hodnocení spoléhat, nebo zjistili, zda některé závěry byly z hodnocení vynechány a proč. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
It was left to the readers of the Member States’ and Commission’s reports to make their own judgements on how much the evaluations could be relied on, or to find out if some evaluation conclusions had been omitted and why. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
41 DOPORUČENÍ 6 Členské státy a Komise by pro větší vyvozování odpovědnosti měly zlepšit vykazování informací o výsledcích dosažených s pomocí rozpočtu EU a provádět systematičtější následnou kontrolu v souvislosti se zjištěními z hodnocení. i) Od poloviny programového cyklu by členské státy a Komise měly ve svých výročních zprávách předkládat závěry o tom, čeho programy dosáhly ve vztahu ke každému PRV a cílům EU. 
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives.
Tyto zprávy by se měly primárně zaměřovat na dosažené výsledky, měly by výslovně zhodnotit účelnost každého opatření a výsledky porovnat s vynaloženými náklady. 
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs.
Tam, kde společné ukazatele dostatečně neumožňují ukázat, jakých cílů PRV bylo dosaženo, měly by být doplněny o správní údaje a zjištění z hodnocení, s náležitým ohledem na omezení jejich rozsahu a spolehlivosti. ii) V nahlášených zjištěních z hodnocení by členské státy a Komise měly jasně uvést, jaká opatření přijaly, nebo vysvětlit důvody, proč žádné kroky neplánují. 
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned.
Je třeba předložit a zkontrolovat všechny závěry z hodnocení, nikoliv jen vybranou část z nich. iii) Aby mohla být hodnocení ex post týkající se programů z období 2007–2013 maximálně zúročena, Komise a členské státy by do svých výročních zpráv za rok 2015 měly zahrnout analýzu důsledků zjištění z těchto hodnocení s ohledem na období 2014–2020. 
All evaluation conclusions should be presented and followed up, not just a selection. (iii) To ensure that the full value is obtained from the ex post evaluations of the 2007–13 programmes, the Commission and Member States should include in their annual reports for the year 2015 an analysis of the implications of the evaluation findings for the 2014–20 period.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Ioannis SARMAS, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 9. října 2013. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 October 2013.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Tabulka ukazuje, zda byly cílové hodnoty stanoveny a údaje poskytnuty u alespoň k jedné z těchto složek. 
This table shows if a target was defined and data provided for at least one of these components.
V některých případech byly cílové hodnoty zvýšeny u jedné složky a sníženy u jiné. 
In some cases, targets were increased for one component and decreased for another.
To je zobrazeno jako„zvýšení/snížení cílové hodnoty“. Zvláštní zpráva č. 12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? 
This is shown as ‘target increased/reduced’. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
43 Diverzifikace nezemědělských činností Zakládání podniků a jejich rozvoj Podpora cestovního ruchu Nárůst hrubé přidané hodnoty v podporovaných hospodářstvích/ podnicích Hrubý počet vytvořených pracovních míst Nárůst hrubé přidané hodnoty v podporovaných hospodářstvích/ podnicích Hrubý počet vytvořených pracovních míst Hrubý počet vytvořených pracovních míst Přírůstek v počtu turistů (počet návštěvníků na den) stanovené cílové hodnoty poskytnuté údaje stanovené cílové hodnoty poskytnuté údaje stanovené cílové hodnoty poskytnuté údaje stanovené cílové hodnoty poskytnuté údaje stanovené cílové hodnoty poskytnuté údaje stanovené cílové hodnoty poskytnuté údaje snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty zvýšení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty zvýšení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty snížení cílové hodnoty Poskytnuté údaje: Údaje poskytla a přijala Komise (výroční zpráva o pokroku za rok 2011). 
43 Diversification into non-agricultural activities Business creation and development Encouragement of tourism activities Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Gross number of jobs created Additional number of tourist visits (number of day visitors) Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Data provided: Data provided and accepted by Commission (Annual Progress Report 2011) Data not provided per measure; data not up to date; Annual Progress Report not accepted by Commission Data not provided Measure not implemented Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
12/2013 – Mohou Komise a členské státy prokázat, že rozpočtové prostředky EU přidělené na politiku rozvoje venkova jsou dobře vynakládány? ODPOVĚDI KOMISE SHRNUTÍ I. Komise konstatuje, že tato zpráva o auditu se zaměřuje zejména na monitorování, hodnocení a podávání zpráv o účelnosti a efektivnosti a o využití informací získaných monitorováním a hodnocením ve vztahu k výdajům na rozvoj venkova. 
44 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission notes that this audit report essentially focuses on the monitoring, evaluation and reporting of the effectiveness and efficiency and the use made of that monitoring and evaluation information regarding the rural development expenditure.
V souvislosti s otázkou, jak dobře byly rozpočtové prostředky EU určené na rozvoj venkova vynaloženy, lze některé výsledky a dopady řádně vyhodnotit až v pozdější fázi programového období a po jeho konci na základě hodnocení. 
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations.
V. a) Komise se domnívá, že uvedené tři zastřešující cíle pro rozvoj venkova jsou dostatečně jasné a vyjádřené v článku 4 nařízení č. 
V. (a) The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of R1698/2005.
Dále jsou specifikovány a zdůvodněny v bodech odůvodnění a ve strategických obecných zásadách Společenství. 
They are further specified and substantiated in the recitals and in the Community strategic guidelines.