natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Na základě svého auditu vypracoval Účetní dvůr připomínky k plánování a rozpočtovým závazkům (viz body 8.8–8.9), spolufinancování (viz body 8.20–8.26) a závěrečným auditům (viz body 8.10–8.13). 
The Court’s audit has led to observations concerning programming and budgetary commitments (see paragraphs 8.8 and 8.9), co-financing (see paragraphs 8.20 to 8.26) and closure audits (see paragraphs 8.10 to 8.13). Need for improved project design 8.8.
Je třeba zlepšit koncepci projektů 8.8 Projekty z programových let 2000 a 2001, ke kterým se vztahuje většina plateb uskutečněných v roce 2004, mají v některých případech nekvalitní koncepci, složité cíle a nejasné a nevynutitelné podmínky, což zvyšuje riziko vzniku chyb při realizaci. 
The projects from the programming years 2000 and 2001, to which most of the payments made in 2004 relate, suffer in some cases from weak design, complex objectives and unclear and unenforceable conditions, thereby increasing the risk of errors in implementation.
V důsledku toho musela Komise často měnit projektové fiše (10). 
Consequently, the Commission had to frequently modify the project fiches (10).
(9) Ve všech kandidátských zemích byly zřízeny národní fondy, přes které jsou vedeny toky tří předvstupních nástrojů, tj. slouží k přijímání prostředků od Komise a k jejich distribuci implementačním agenturám. 
(9) National Funds have been set up in all candidate countries to channel the flow of all three pre-accession instruments, both receipts from the Commission and distribution of funds to implementing agencies.
(10) U deseti projektů Phare ze šestnácti musely být změněny projektové fiše. 30.11.2005 ODPOVĚDI KOMISE 
(10) In 10 out of 16 Phare projects audited the Project Fiches had been amended. 30.11.2005 THE COMMISSION’S REPLIES
30.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 301/209 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rozpočtové závazky pro Bulharsko a Rumunsko 8.9 Rozpočtové závazky na národní programy Phare v Bulharsku a v Rumunsku se zvýšily v souladu s přístupovými plány (11) z 360 milionů EUR v roce 2003 na 578 milionů EUR v roce 2004 (o 60 %). 
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/209 THE COURT’S OBSERVATIONS Budgetary commitments for Bulgaria and Romania 8.9. Budgetary commitments for the national Phare programmes in Bulgaria and Romania were increased from 360 million euro in 2003 to 578 million euro in 2004 (+ 60 %), in line with their accession roadmaps (11).
Při odsouhlasování závazků na schválené programy v rámci decentralizovaného řízení se musí Komise přesvědčit, že dotčené země zavedly účinný systém vnitřní kontroly (12). 
When authorising commitments for approved programmes under decentralised implementation, the Commission has to ensure that the countries concerned have an effective internal control system in place (12).
Generální ředitelství pro rozšíření si je vědomo několika nedostatků v řídících kapacitách vnitrostátních orgánů a ve výroční zprávě o činnosti za rok 2004 (viz body 8.31–8.32) vyjádřilo výhradu k mezerám, které má Rumunsko a Bulharsko v řídících kapacitách a ve schopnosti realizovat rostoucí objem pomoci. 
The Directorate-General for Enlargement is aware of several weaknesses in the management capacity of the national authorities and in the 2004 Annual Activity Report (see paragraphs 8.31 and 8.32) a reservation is made in respect of ‘Gaps in Romania’s and Bulgaria’s capacity to manage and implement increasing amounts of aid’.
Skutečnost, že v roce, kdy bylo třeba vyjádřit výhradu k řídícím kapaci-tám, došlo ke schválení značného nárůstu rozpočtových závazků, svědčí o nedůslednosti (13). 
It is, however, inconsistent to authorise substantially increased budgetary commitments in a year when it was considered necessary to express a reservation regarding the management capacity (13). System of closure audits 8.10.
Systém závěrečných auditů 8.10 V roce 2001 přijalo generální ředitelství pro rozšíření strategii pro závěrečné audity. 
In 2001 the Directorate-General for Enlargement adopted a closure audit strategy.
Systém závěrečných auditů je jedním z důležitých nástrojů k zajištění zákonnosti a správnosti operací v rámci programu Phare. 
The system of closure audits is one of the important tools for ensuring the legality and regularity of the Phare transactions. 8.11.
Tato situace není uspokojivá vzhledem k rizikům a problémům, které při svém auditu v této oblasti identifikoval Účetní dvůr (viz body 8.20–8.28). 
This is unsatisfactory given the risk and problems in this area, as identified by the Court’s audit (see paragraphs 8.20 to 8.28). 8.12.
8.12 Počet auditních zpráv, v návaznosti na které byla přijata nápravná opatření, se v roce 2004 zvýšil oproti roku 2003 z 18 na 57, ale provádění závěrečných auditů bylo v roce 2004 pomalejší než v roce 2003 (15). 
The number of audit reports followed up increased from 18 in 2003 to 57 in 2004, but progress with carrying out closure audits was slower in 2004 than 2003 (15).
Výsledek závěrečných auditů byl však v roce 2004 stejný jako v předcházejících letech, tj. v uskutečněných operacích nebyly zjištěny žádné významné nesrovnalosti. 
The result from the closure audits was, however, the same in 2004 as in previous years, with no major irregularities being found in the underlying transactions.
(11) Sdělení KOM(2002) 624 z 13. června 2002. 
(11) Communication COM(2002) 624 of 13.11.2002.
(12) Článek 164 finančního nařízení. 
(12) Article 164 of the Financial Regulation.
(13) Generální ředitel pro rozšíření oznámil nápravná opatření, mimo jiné přehodnocení prostředků přidělených na období 2004–2006 na základě hodnocení řídícího systému, které se má uskutečnit v roce 2005. 
(13) The Director-General for Enlargement has announced corrective actions, amongst others a reassessment of the allocation of funds for the period 2004 to 2006 based on a management system assessment to be carried out in 2005.
Druhou formou je paralelní spolufinancování, při němž partneři financují různé části projektu, případně v různém okamžiku, a související platby se uskutečňují odděleně. 
The other form is parallel co-financing, which implies that the partners finance different project elements, possibly at different times, and related payments are made separately.
(15) Dvanáct návrhů auditních zpráv předložených v roce 2004 ve srovnání s 49 v roce 2003. 
(15) 12 draft audit reports submitted in 2004, compared with 49 in 2003.
V roce 2004 bylo zahájeno 32 nových auditů ve srovnání se 34 v roce 2003. 
The number of new audits launched was 32 in 2004, compared with 34 in 2003.
ODPOVĚDI KOMISE 8.9 Zvýšení rozpočtových závazků pro Bulharsko a Rumunsko je výsledkem rozhodnutí, jež bylo přijato vedoucími představiteli vlád členských států na vrcholné schůzce v Kodani ve snaze urychlit přípravu těchto zemí na přistoupení k EU. 
THE COMMISSION’S REPLIES 8.9. The increase of the budgetary commitments for Bulgaria and Romania is the outcome of a decision taken by the Heads of Member States’ Governments at the Copenhagen summit, aiming at increasing the speed of their accession preparations.
A protože si je Komise vědoma nedostatků v prováděcích orgánech, je toto navýšení podmíněno zlepšením v řídících a kontrolních kapacitách: Komise proto nevylučuje, že by přidělené prostředky mohly být v případě nesplnění podmínek omezeny. 
And because the Commission is aware of weaknesses in the implementing bodies, the increase of the amounts is conditional on the improvement of management and control capacity: Hence, the Commission does not exclude limiting these allocations if the condition are not fulfilled.
Kromě toho se Komise ve svých pravidelných a monitorovacích zprávách podle kapitoly 28 (Finanční kontrola) soustředí zvláště na vývoj v oblasti absorpční kapacity. 
Moreover, the Commission pays particular attention to developments relating to the absorption capacities in its Regular and Monitoring Reports under Chapter 28 (Financial Control).
8.11 Jak je uvedeno v odstavci 8.28, nebylo stanoveno, že by v této oblasti existovala významná rizika. 
As indicated in paragraph 8.28 it has not been established that there are in fact significant risks in this area.
Kromě toho to vedlo ke zpoždění nápravných opatření v případech, kdy předložená zjištění nebyla natolik jasná, aby schvalující osoba mohla přijmout rozhodnutí o eventuálním vymáhání prostředků. 
Moreover, this led to delays in the follow-up procedures in cases where the reported findings were not sufficiently clear to allow the Authorising Officer to take a decision concerning possible recoveries.
Po řadu let byla tato funkce klíčovou kontrolou, která umožňovala zajistit zákonnost a správnost uskutečněných operací. 
For many years this function has been the key control to ensure the legality and regularity of the underlying transactions.
Pokud jsou smlouvy uzavírány ve spěchu, což není v Bulharsku a Rumunsku nic neobvyklého, je kvalita předběžného schvalování ohrožena. 
However, when contracting is rushed, which is not unusual in Bulgaria and Romania, the quality of the ex ante approval is at risk.
8.15 Objem práce, který Komise potřebuje pro předběžné schvalování, odráží kvalitu řídících kapacit kandidátské země. 
The amount of work needed for the Commission’s ex ante approval reflects the quality of the management capacity of the candidate country.
V Bulharsku a Rumunsku mají delegace Evropské komise hodně práce s kompenzováním nedostatků těchto zemí v oblasti přípravy projektů a nabídkové dokumentace. Fungování řídících a kontrolních systémů v nových členských státech a v kandidátských zemích 8.16 V průběhu roku 2004 provedlo generální ředitelství pro rozšíření ověřovací audity, což byl poslední krok při zavádění systému EDIS před tím, než Komise rozhodla o upuštění od předběžných kontrol nabídkových řízení a uzavírání smluv. 
In Bulgaria and Romania a heavy burden is put on the EC Delegations to compensate for the countries’ weaknesses in project preparation and tender dossiers. The operation of the management and control systems in new Member States and candidate countries 8.16. During 2004 the Directorate-General for Enlargement carried out verification audits as the final step of the EDIS process before the Commission decision on waiving the ex ante control on tendering and contracting.
Ověřovací audity, které byly provedeny uspokojivým způsobem a v souladu s příslušnými předpisy, zpočátku odhalily některé nedostatky. 
The verification audits, which were satisfactorily carried out in accordance with the regulatory framework, initially found some weaknesses.
Tyto nedostatky byly před rozhodnutím Komise o systému EDIS odstraněny. 
These weaknesses were remedied before the Commission decision on EDIS. 8.17.
8.17 V roce 2004 byla akreditace systému EDIS udělena devíti novým členským státům z deseti (16). 
EDIS was granted to nine of the 10 new Member States in 2004 (16).
Zavedení systému EDIS bylo hlavním krokem ke zkvalitnění řídících kapacit a systémů kontroly v nových členských státech. 8.18 Bulharsko a Rumunsko vypracovaly akční plány s cílem zavést systém EDIS do ledna 2006. 
The process of implementing EDIS has been a major step towards improving management capacity and control systems in the new Member States. 8.18. Bulgaria and Romania have drawn up action plans with the aim of having EDIS in place by January 2006.
ODPOVĚDI KOMISE 8.13 Pokyny Komise pro vyhotovování zpráv jsou stanoveny v zadávacích podmínkách jednotlivých zakázek. Podrobnější informace se poskytují při zahájení jednotlivých úkolů a v případě potřeby jsou vyty-čena konkrétní rizika, na něž by se auditoři měli zaměřit. Kromě toho jsou externí auditoři jednou měsíčně svoláváni, aby průběh každého auditu projednávali. 
The Commission’s instructions on reporting are set out in the terms of reference (TOR) of the contract concerned. More specific details are provided for each individual assignment when they are launched, where necessary identifying specific risks which the auditors are expected to address. Moreover, the contracted auditors are convened once a month to discuss progress on each audit.
Aby mohlo být schvalující osobě umožněno přijmout rozhodnutí o eventuálním vymáhání prostředků, byla v roce 2004 přijata pravidla pro nakládání se závěry auditu. 
In order to allow the Authorising Officer to take a decision concerning possible recoveries, guidelines on the treatment of audit findings have been issued in 2004. 8.14.
8.14 Obavy Účetního dvora ohledně Bulharska a Rumunska jsou uvedeny ve výhradě v ročním prohlášení generálního ředitele. 
The concerns of the Court on Bulgaria and Romania are reflected in the reservation in the Annual Declaration of the Director General.
Pokud jde o otázku předběžného schvalování, nejedná se o jednotlivou událost, ale o proces probíhající během celého výběrového řízení, jež někdy trvá až několik měsíců a končí podepsáním smlouvy. 
Concerning the issue of the quality of ex ante approval, this is a process, not an event, spread over the whole procurement process, sometimes several months, the signature of the contract being the final stage.
Proto je kontrola Komise i nadále účinná, tak, jak je uvedeno v odstavci 8.29. 
Consequently, as indicated in paragraph 8.29, the Commission’s controls continue to be effective.
8.15 Na delegacích Komise v Bulharsku a Rumunsku skutečně leží hodně práce, ale je třeba podotknout, že Komise upozorňovala vnitrostátní orgány na to, že je třeba rychle učinit nápravná opatření, pokud jde o stávající systém decentralizovaného řízení (DIS) s kontrolou před rozhodnutím o vyhlášení veřejné soutěže a udělení zakázky. 
8.15. Indeed, a heavy burden rests on the Delegations in Bulgaria and Romania, but it has to be stressed that the Commission has drawn the attention of the national authority to take urgent corrective measures in relation to the present Decentralised Implementation System with ex ante control of procurement and award decision.
(16) Polsku byla akreditace systému EDIS udělena v březnu 2005. 
(16) For Poland EDIS was granted in March 2005.
Komise měla více než pětiletou zkušenost s prováděním předvstupní strategie v kandidátských zemích. Nicméně výsledky akreditačního procesu v Turecku naznačují, jak dokazuje současná situace, že zkušenosti získané při zavádění systému DIS v zemích Phare nebyly využity. 
The Commission has had more than five years of experience in implementing pre-accession strategy in candidate countries However, the outcome of the accreditation process in Turkey, as reflected in the current situation, indicates that lessons had not been learned despite the transfer of experience gained from DIS implementation in Phare countries.
Zahájení prvního programu řízeného v rámci DIS se zpozdilo, zejména v důsledku personálních problémů v Centrální finanční a kontraktační jednotce (Central Finance and Contracting Unit – CFCU) a v jiných orgánech, které mohly být zmírněny, kdyby se příslušné orgány poučily z předcházející zkušenosti. 
The start of the first DIS managed programme has been delayed mainly because of staffing problems in the Contracting and Finance Unit (CFCU) and other bodies, which could have been eased if the authorities had learned from experience.
Fungování systémů kontroly dohod o národním spolufinancování 8.20 Na základě výběru deseti projektů programu Phare 2 000 v pěti zemích (17) Účetní dvůr prověřil fungování systémů řízení vytvořených pro kontrolu dohod o národním spolufinancování. 
The operation of systems for the control of national co-financing agreements 8.20. The Court examined the operation of the management systems put in place for the control of national co-financing agreements on the basis of a selection of 10 projects in five countries (17) from the 2000 Phare programme.
Nové požadavky na předkládání zpráv byly zavedeny, ale... 
New reporting requirements introduced but... 8.21.
8.21 Generální ředitelství pro rozšíření zpřísnilo požadavky na poskytování informací o národním spolufinancování. 
The Directorate-General for Enlargement has improved the reporting requirements for national co-financing.
Vnitrostátní orgány nyní musí certifikovat částky, které jsou předmětem smlouvy a které vyplácí národní fond, porovnat je s předpokládanými částkami uvedenými ve finančních memorandech, a je-li to nezbytné, vysvětlit rozdíly mezi těmito částkami. 
The national authorities now have to certify amounts contracted and disbursed via National Funds, compare them with the forecast amounts agreed in Financing Memoranda and, where necessary, explain the differences between the amounts.
Závěrečná prohlášení by měla napříště uvádět celkovou částku národního spolufinancování, rozdělenou na sdružené a paralelní spolufinancování. ...závěrečná prohlášení přicházejí pozdě 8.22 Vnitrostátní orgány předkládají závěrečná prohlášení pozdě a generální ředitelství pro rozšíření nepřijímá dostatečná opatření, aby jim tuto povinnost připomnělo. 
The final declarations should now include the total amount of national co-financing, split into joint and parallel co-financing. ...the Final Declarations come late 8.22. However, the national authorities are late with submitting the final declarations and the Directorate-General for Enlargement does not take sufficient action to remind them of this obligation.
(17) Česká republika (2), Polsko (3), Slovinsko (2), Bulharsko (1) a Rumunsko (2). 
(17) Czech Republic (2), Poland (3), Slovenia (2), Bulgaria (1), and Romania (2).
Bez konečné verze projektové fiše nelze spolufinancování účinně ověřit. Průběžné zprávy o paralelním spolufinancování jsou neúplné a generální ředitelství pro rozšíření není schopno vyčíslit celkovou sjednanou částku paralelního spolufinancování. 
It is not possible to verify co-financing effectively without the final version of the Project Fiche. The interim reporting on parallel co-financing is incomplete and the Directorate-General for Enlargement is not able to quantify the total amounts of agreed parallel co-financing.
ODPOVĚDI KOMISE 8.23 V rámci delegací jsou ke kontrole prohlášení o spolufinancování předkládaných národní schvalující osobou v žádostech o finanční prostředky používány aktualizované fiše. 
THE COMMISSION’S REPLIES 8.23. Within the Delegations the updated fiches are used to check the co-financing declarations made in the requests for funds by the National Authorising Officer.
Před programovým rokem 2003 a zvláště v letech 2000 a 2001, kdy se stále ještě zavádělo minimální spolufinancování, nemuselo být stanoveno, zdali spolufinancování bude paralelní, nebo sdružené. 
Prior to 2003 programming and in particular in 2000 and 2001 when minimum co-financing was still being introduced, parallel versus joint co-financing was not necessarily stipulated in order to facilitate the stretched public finances of the pre-accession countries.
Pokud byly plně respektovány ostatní zákonné požadavky (jako například pravidlo minimálního podílu ve výši 25 % u investičních projektů), mohly si země legálně vybrat mezi těmito dvěma formami nebo je mohly během realizace kombinovat. 
Therefore, countries were able to legally choose between the two forms or indeed to combine them during the course of implementation, provided all other legal requirements were fully respected (such as the 25 % minimum rule for investment projects).
Protože k paralelnímu spolufinancování může dojít na konci projektu, je možné, že průběžně není o čem referovat. 
As parallel co-financing can be delivered at the end of a project there may be nothing to report in the interim context.
Od roku 2003 se od paralelního spolufinancování postupně prakticky ustoupilo ve prospěch sdruženého spolufinancování, které se při každé společné platbě kontroluje samo. 
Since 2003, parallel co-financing, has been virtually phased out in favor of joint co-financing which is self-verifying with each joint payment.
Dodržování požadavků na paralelní spolufinancování je však u každé platby sledováno a kromě toho dochází k celkové kontrole před provedením poslední platby. 
Parallel co-financing compliance is nevertheless monitored with each payment and lastly there is an overall check before the final payment is made.
Po vyhodnocení rizik může být provedena ještě jedna kontrola při účetní závěrce. 
Following risk assessment a further check may be made at the closure of accounts procedure stage.
8.24 Pravidla a praxe ohledně spolufinancování pro program Phare se vyvíjí celou dekádu. 
8.24. The rules and practices regarding co-financing for Phare have been evolving over a decade.
Paralelní spolufinancování například umožňuje „nefinanční“ příspěvky, které jsou, v souladu s definicí, podle ujednání pro sdružené spolufinancování vyloučeny. 
For example, parallel co-financing allows ‘in-kind’ contributions and this by definition is excluded under joint co-financing arrangements.
Kromě toho by se země podílející se na programu Phare ohradily proti jakýmkoli právně sporným a zpětným změnám aktuálních pravidel o spolufinancování. 
Furthermore, Phare countries would challenge any legally contentious and retroactive imposition of the most recent co-financing rules. 8.25.
8.25 Za účelem zmírnění pravidel, jež jsou více omezující než jsou ta, která se vztahují na členské státy, zahrnuly v září 2002 pokyny Komise o „zásadách spolufinancování“ jakožto metodický dokument také „pravidla o způsobilosti“ strukturálních fondů (které DPH za určitých podmínek povolují). 
In order to mitigate the more restrictive rules than those applying to Member States, in September 2002 the Commission’s guidelines on the ‘Principles for co-financing’ also included the Structural Funds’ ‘Rules of Eligibility’ (which do allow VAT under certain conditions) as a guidance document.
Proto po přistoupení došla Komise k názoru, že nemá právní prostředky, jimiž by v rámci paralelního národního spolufinancování DPH jako neuznatelný výdaj prosadila. 
Subsequently, after accession the Commission considered that it had no legal means to enforce the ineligibility of VAT paid out of parallel national co-financing.
Pokyny byly dále zjednodušeny v červnu 2004 a v tomto smyslu byl národním schvalujícím osobám zaslán dopis, v němž byla mimo jiné objasněna způsobilost DPH, jiných daní a přirážek. 
The guidelines were further streamlined in June 2004 and to this end a letter was sent to National Authorising Officers where amongst others, the eligibility of VAT, other taxes and duties was clarified.
Ve skutečnosti došlo ke sjednocení s pravidly pro strukturální fondy, neboť většina příjemců se stala členskými státy. 
In fact it was aligned with those followed in the Structural Funds as most of the recipients had become Member States.
Pravidla uznatelnosti pro paralelní spolufinancování 8.24 Na rozdíl od toho, co Komise učinila v případě Strukturálních fondů, pro program Phare nestanovila jasný soubor pravidel umožňujících definovat uznatelné výdaje pro národní příspěvky. 
Eligibility rules for parallel co-financing 8.24. Unlike for Structural Funds, the Commission has not laid down a clear set of rules to define eligible expenditure for national contributions.
Ve finančních memorandech se však uvádí, že daně a cla a dovozní přirážky nelze financovat z fondu Phare (18), a tedy v důsledku toho nejsou tyto výdaje uznatelné ani pro národní spolufinancování. 
The Financing Memoranda, however, stipulate that ‘taxes, customs and import duties cannot be financed from Phare’ (18) and therefore, as a corollary, this expenditure is not eligible as national co-financing either.
Toto pravidlo se uplatňuje v případě sdruženého spolufinancování, u něhož se národní příspěvek řídí stejnými pravidly jako prostředky z programu Phare. 
This rule is followed in the case of joint co-financing, in which the national contribution is managed along the same lines as the Phare money.
8.25 Paralelní spolufinancování řídí přijímající ministerstva/ orgány a není součástí běžného systému předkládání zpráv v rámci programu Phare. 
8.25. Parallel co-financing is managed by beneficiary ministries/authorities and is not part of the normal Phare reporting system.