natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise zastává názor, že příspěvek lze určit porovnáním statistických údajů Eurostatu týkajících se vzdělávací mobility se statistickými údaji programu Erasmus+, ačkoliv údaje nemusí být úplné. 
The Commission is of the opinion that by comparing the Eurostat Learning mobility statistics with the Erasmus+ statistics it is possible to identify the contribution although the data might not be complete.
Komise by ráda doplnila charakteristiku Evropského účetního dvora, že údaje jsou k dispozici jen „ve velmi kusém rozsahu“. 
The Commission would like to update the characterisation by the Court that the data is "very partial".
Jak se uvádí ve zprávě o pokroku týkající se ukazatele referenční úrovně mobility ve vzdělávání (COM(2017) 148), „členské státy plní nařízení Komise“, a jakmile budou poskytnuty údaje pro USA, bude zahrnuto 95 % světové mobility, přičemž hlavními chybějícími cílovými zeměmi jsou země v jihovýchodní Asii. 
As the report COM(2017) 148 Progress report on a Learning Mobility Benchmark states, "Member States comply well with the Commission Regulation" and once US data is supplied, 95% of world mobility would be covered, with the main missing destination countries are South East Asian countries.
Údaje uvedené v Monitoru vzdělávání a odborné přípravy jsou podrobné a komplexní, ačkoli v některých případech jsou nezbytné odhady. 
The data in the Education and Training Monitor is detailed and comprehensive, although estimates are necessary in some cases.
Skutečnost, že existuje celkový problém s měřením mobility mimo EU, je zjištění týkající se širšího prostředí, a nikoli samotného výkonnostního rámce programu Erasmus+. 
The fact that there is an overall issue with measurement of non-EU mobilities is an observation on the wider environment, and not on the Erasmus+ performance framework itself.
Z údajů Komise vyplývá, že je nebo do konce roku 2018 bude zachyceno 95 % informací. 
The Commission's figures indicate 95% of the information is being captured, or will be by the end of 2018.
Měření mobility v OVP se dále rozvíjí s tím, jak jsou schvalována statistická měření a definice a shromažďovány údaje. 
Measuring mobility in VET is continuing to develop as statistical measures and definitions are agreed and data collected.
Tento proces nesouvisí s výkonností programu Erasmus+. 
This process is external to the performance of Erasmus+.
Příspěvek samotného programu ke konečnému cíli však lze snadno posoudit. 
However the contribution of the programme itself to the eventual target can be easily assessed.
Počet studentů OVP (ISCED 3) v EU činí 13 388 000 (viz Monitor 2016). 
The number of students in VET (ISCED 3) in the EU is 13.388.000 (see Monitor 2016).
6 % ze stávajícího počtu studentů OVP (ISCED 3) představuje 803 000 studentů. 
6% of the current number of students in VET (ISCED 3) would represent 803.000 students.
Takto lze odhadnout, že na mobilitu v rámci programu Erasmus připadá přibližně 1,5 % účastníků OVP v EU, a tudíž 25 % cíle. 
In this way it can be estimated that Erasmus mobility accounts for about 1.5% of the VET learners in EU, and thus 25% of the target.
Jak uvedla Komise ve své zprávě pro Radu v roce 2017, přijímá opatření k shromažďování těchto údajů nákladově efektivním způsobem v budoucnu. 
As outlined by the Commission in its report to the Council in 2017, it is taking steps to collect this data in a cost effective manner in the future.
Komise uznává problém související s jasností tohoto ukazatele. 
The Commission acknowledges the issue related to the clarity of this indicator.
Hlavním cílem je změřit, jak program oslovuje účastníky s těmito charakteristikami. 
The main objective is to measure how the programme reaches participants with these characteristics.
Komise navrhla nástroje pro podávání zpráv, aby bylo takovéto měření možné. 
The Commission has designed the reporting tools to enable such measurement.
Komise bere na vědomí tuto připomínku týkající se rozdílů v definicích mezi jednotlivými zeměmi programu, s ohledem na podávání zpráv však respektuje právní definice v jednotlivých zemích. 
The Commission takes note of this observation on variation between programme countries on definitions, but respects national legal definitions as regards reporting.
Komise si je vědoma této záležitosti, která je způsobena různými definicemi v jednotlivých zemích programu. 
This issue is known to the Commission, and is due to the diversity of definitions across programme countries.
Komise zastává názor, že počet účastníků s menšími příležitostmi a ze znevýhodněného prostředí je měřítkem kvalitativního aspektu sociálního začleňování. 
The Commission is of the opinion that the number of participants with fewer opportunities and disadvantaged backgrounds measures a qualitative aspect of social inclusion.
Poskytuje tudíž informace o dopadu programu a sledování zaměřené na tuto záležitost podněcuje účast a stanoví základ pro rozvinutější přístup v budoucích programech. 3 
Therefore, it provides the information about the impact of the programme, and the act of tracking it focuses attention on the issue, incentivises participation and lays the groundwork for a more developed approach in future programmes.
Komise se domnívá, že ukazatele zajišťují náležité (i když ne vždy komplexní) měření toho, nakolik bylo dosaženo obecných a specifických cílů. 
The Commission considers that the indicators give a fair, if not always comprehensive, measurement of the achievement of general and specific objectives.
Právní základ programu Erasmus+ například stanoví jako obecný cíl jeho přispění ke strategickému rámci evropské spolupráce v oblasti vzdělávání a odborné přípravy („ET 2020“)1. 
For example the Erasmus+ legal base sets as a general objective its contribution to the strategic framework for European 3 cooperation in education and training ('ET 2020')1.
Jeho prvním strategickým cílem je „realizovat koncepci celoživotního učení a mobility“. 
Its first strategic objective is "Making lifelong learning and mobility a reality".
První specifický cíl programu Erasmus+ stanoví „větší příležitosti pro vzdělávací mobilitu“. 
The first specific objective of Erasmus+ specifies "increased opportunities for learning mobility".
To je poté zachyceno v ukazatelích obsažených v příloze 1 včetně „počtu vysokoškolských studentů, kteří dostávají podporu ke studiu v partnerské zemi, a rovněž počet studentů z partnerských zemí přicházejících studovat do země programu“. 
This is then captured in the indicators included in Annex 1 including "The number of higher education students receiving support to study in a partner country, as well as the number of students from a partner country coming to study in a Programme country".
Ačkoliv ukazatelé vycházejí z vlastních prohlášení účastníků, že se jejich kompetence a jazykové znalosti zlepšily, je třeba uvést, že je zajištěno rovněž objektivní hodnocení jazykových znalostí pomocí OLS a interinstitucionální schválení vzdělávacích složek, jež jsou objektivnější. 
Although the indicators are based on the self-declaration from the participants that they have improved their competence and language skills, it should be noted that there is also provision for the objective language assessment by the OLS and interinstitutional acceptance of educational components which are more objective.
Komise uvádí, že tyto kvalitativní informace slouží jako první zdroj pro měření výkonnosti takovéhoto základního programu, jelikož ten podporuje jednotlivce přímo. 
The Commission notes that this qualitative information serves as the first source of performance measurement of such a grassroots programme, because it supports individuals directly.
Zásadní význam proto má získání názorů osob, jimž má program přinést prospěch. 
Therefore, it is of key importance to obtain the views of those whom the programme seeks to benefit.
Průzkumy byly pečlivě sestaveny tak, aby poskytly co nejpřesnější informace o výstupech a výsledcích a do jisté míry i o dlouhodobých dopadech. 
The surveys have been carefully constructed to provide the most precise information on outputs and results and to some extent on long-term impacts.
Podotýkáme, že průzkumy nezaznamenávají vnímání, nýbrž hodnocení účinků programu na samotné účastníky. 
We note that surveys do not record the perception but the appraisal of the effects of the Programme on participants themselves.
Komise zdůrazňuje, že tyto informace jsou obzvláště důležité jako hlavní zdroj měření výkonnosti základního programu, jelikož ten podporuje jednotlivce přímo. 
The Commission stresses that this information is particularly important as the primary source of performance measurement of a grassroots programme, because it directly supports individuals.
Názory a postřehy účastníků programu mají proto prvořadý význam. 
Therefore the views and perceptions of participants in the programme are of paramount importance.
Hodnocení v polovině období zahrnuje širokou škálu zdrojů, včetně rešerše literatury, vnitrostátních zpráv ze všech zemí programu a referenčního srovnávání s vnitrostátními/nadnárodními programy. 
The MTE includes a wide variety of sources, including a literature review, national reports from all programme countries and benchmarking against national/transnational programmes.
Komise uvádí, že se toto tvrzení týká především vnitrostátního kontextu, nikoli výkonnosti programu Erasmus+, který se dosud nachází v počátečních fázích. 
The Commission notes that this statement refers in particular to the national context, rather than the performance of Erasmus+, which is still in its early stages.
Tento dojem může být zapříčiněn skutečností, že odpovědnost za hodnocení a zdroje jsou stanoveny na úrovni EU. 
This impression may be due to the fact that evaluation responsibility and resources are set at EU level.
Vnitrostátní úroveň nemusí být mimoto vždy vhodná k vyhodnocení přeshraniční intervence, například v rámci KA 1. 
Moreover, the national level might not be always appropriate to evaluate cross-border intervention as in KA1.
K dispozici jsou i příklady zemí, v nichž jsou nástroje hodnocení náležitě vyvinuty, např.: ve Francii – observatoř. 
There are also examples of countries where the assessment tools are well developed e.g.: in France – Observatory.
Komise zdůrazňuje, že pro obdržení konečné platby je povinné vyplnění dotazníku, a nikoli nutně kladné hodnocení. 
The Commission underlines that the completion of the questionnaire, and not necessarily a positive assessment, is compulsory to receive the final payment.
Komise nevyužívá průzkum u účastníků jako hlavní opatření k posouzení kvality a výsledků mobility. 
The Commission does not use the participant survey as the main measure for assessing the quality and results of a mobility.
To se uskutečňuje shromažďováním údajů o provedených činnostech, jako jsou kredity, které studenti získali, a zlepšení jejich jazykových znalostí. 
This is done by gathering data of the activities undertaken, such as the credits earned by the students, and their improvement in language skills.
Tato povinnost je adekvátní, jelikož zpětná vazba od účastníků má u základních programů, které podporují jednotlivce, zásadní význam. 
The compulsory nature is appropriate as participant feedback is crucial for grassroots programmes that support individuals.
Vnímanou složitost dotazníku je třeba porovnat s potřebou zachytit údaje potřebné pro podávání zpráv o výkonnosti s ohledem na všechny jednotlivé cíle programu. 
The perceived complexity of the questionnaire must be balanced with the need to capture the data necessary to report on performance across all the different programme objectives.
Na opatření v oblasti mobility v rámci programu Erasmus, jež jsou předmětem zprávy EÚD, se politické priority nevztahují. 
The policy priorities do not apply to Erasmus mobility actions, which are in the scope for the ECA report.
Opatření v oblasti mobility nebyla zavedením politických priorit dotčena. Co se týká uplatňování priorit v rámci ostatních akcí programu, Komise zdůrazňuje, že důvodem těchto politických priorit je právě možnost zabývat se účinněji nově se objevujícími 1 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:52009XG0528(01)&from=EN 4 
As it regards the application of priorities under other actions of the programme, the Commission would underline that the rationale of such policy priorities is precisely the possibility to address in a more effective way the emerging challenges in the field so education, training and youth an make the Erasmus+ as an instrument to respond to these challenges (e.g. migration, social inclusions, etc.). 1 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52009XG0528(01)&from=EN 4
Navzdory vnitřní logice tohoto přístupu bylo několik priorit zachováno řadu let, ačkoli v některých případech byla jejich formulace mírně upravena. 
Despite the intrinsic logic of this approach, several priorities have been maintained for a number of years, although in some cases their formulation was slightly fine-tuned.
Jak bylo uvedeno výše, tato priorita se v opatřeních v oblasti mobility jako takových nikdy neuplatňovala. 
As outlined above, this priority was never applied in mobility actions as such.
Skutečnost, že v následujících letech nebyla tato priorita znovu konkrétně stanovena, neznamená, že opatření související s relevantností pro trh práce byla ukončena. 
The fact that it was not specifically prioritised again in subsequent years does not mean actions related to labour market relevance were discontinued.
Naopak, do koncepce činností byl začleněn přístup založený na „učení se na pracovišti“ (např. podpora stáží ve vysokoškolském vzdělávání nebo důraz na metody učení se na pracovišti) jako průřezový rozměr všech činností mobility v OVP. 
On the contrary, the "work based learning" approach has been integrated in the design of the actions (e.g. boosting traineeships in higher education or emphasis of work-based learning methods) as a cross-cutting dimension of all VET mobility activities.
Priority nesouvisejí přímo pouze s KA 1, která byla předmětem auditu. 
The priorities are not directly linked with KA1 only, which was the audit scope.
Komise s tímto tvrzením nesouhlasí, jelikož pro KA 1 nejsou priority stanoveny. 
The Commission disagrees with this statement as the priorities are not defined for KA1.
Toto tvrzení vyvolává dojem, že priority byly ukončeny nebo zcela zrušeny, což v tomto případě neplatí. 
The statement gives the impression that priorities are discontinued or dropped completely, which is not the case.
Hodnocení v polovině období uvádí, že u programu Erasmus+ je soulad s evropskými politickými prioritami silnější než u jeho předchůdců. 
The mid-term evaluation specifies that the alignment with European policy priorities is stronger with Erasmus+ than with its predecessors.
Mimoto se ukázalo, že program Erasmus+ je flexibilní, pokud jde o přizpůsobení se nově se objevujícím výzvám na úrovni EU2 (často byly zmiňovány např. uprchlická krize, nesnášenlivost nebo násilná radikalizace), zejména prostřednictvím ročních pracovních programů3. 
Moreover, Erasmus+ has proven to be flexible in adjusting to new emerging EU-level challenges2 (e.g. refugee crisis, intolerance or violent radicalisation were often mentioned), particularly through its annual work programming3.
Cílem ustanovení v nařízení je zajistit flexibilní přidělování finančních prostředků na základě čerpání a provádění. 
The objective of the provision in the Regulation seeks to ensure a flexible allocation of funds based on absorption and implementation.
Komise se domnívá, že kritéria výkonnosti, která se používají k přidělování finančních prostředků, jsou vhodná. 
The Commission considers the performance criteria used for the allocation of funds to be appropriate.
Mechanismus přidělování finančních prostředků se nemá zabývat širším pojmem „výkonnost“, jak uvedl EÚD, v tomto případě proto nelze kritéria kritizovat. 
The allocation of funds mechanism is not intended to address the broader concept of performance as outlined by the ECA, therefore the criticism of the criteria is not applicable in this case.
Komise má za to, že bylo vynaloženo značné úsilí o snížení pracovní zátěže u příjemců i národních agentur. 
The Commission believes that considerable efforts have been made to facilitate the workload for beneficiaries and National Agencies.
Odpovědi národních agentur mohou spojovat rovněž tzv. „byrokratickou“ zátěž (bez přidané hodnoty) s nárůstem objemu shromažďovaných údajů, což může být vnímáno jako zátěž, celkově to však program doplňuje. 
The NA responses may also conflate the so-called "bureaucratic" (non-value adding) burden with the increase in data gathering, which may be perceived as a burden but adds to the programme overall.
Rovněž podávání zpráv o evropském dopadu je nezbytným prvkem k dosažení uceleného přehledu s přihlédnutím k celkovým cílům programu. 
Reporting on European Impact is also a necessary element to achieve a consolidated overview, considering the overall aims of the programme.
Jak je uvedeno v bodě 93, evropský plán rozvoje má zajistit, aby byla evropská přidaná hodnota uvážena u všech projektů, i těch nejmenších. 
As stated in paragraph 93, the European Development Plan nevertheless is intended to ensure EAV is considered in all projects, even the smallest.
Jak uvedl Evropský účetní dvůr, příručka je nyní k dispozici on-line a umožňuje snadné vyhledávání. 
As stated by the Court, the guide is now online and easily searchable.
Komise usuzuje, že stejně jako u každé nové akce existuje i u národních agentur křivka učení, tento proces je však nyní hladší, jelikož se uskutečnila řada cyklů. 
The Commission considers that, as with any new action, there is a learning curve that the NAs have experienced, but that the process is smoother now that a number of cycles have been experienced.
Komise se snaží v procesu navrhování pečlivě uvážit všechny příslušné faktory, přičemž hlavním cílem je zajištění značného zjednodušení u konečných příjemců. 
The Commission seeks to carefully weigh all relevant factors in its design process with the ultimate goal of providing significant simplification to the end beneficiaries.
Žádný systém však 2 3 Obzvláště pozitivní u zúčastněných subjektů na úrovni EU působících v oblasti školního a vysokoškolského vzdělávání, zatímco u zúčastněných subjektů na úrovni EU působících v oblasti sportu a u vnitrostátních zúčastněných subjektů je vnímání méně jednoznačné. 
However no system can eliminate all the trade-offs that inevitably occur between precision and simplification. 2 3 Particularly positive among EU level stakeholders in school and higher education sectors, whilst perceptions are more mixed among EU-level stakeholders in the sport sector and among national stakeholders.
Často bylo oceňováno například náležité sladění programu se sdělením o modernizaci vysokoškolského vzdělávání, nová agenda dovedností nebo vyšší pozornost věnovaná učení se na pracovišti (ErasmusPro). 
For instance, the good alignment of the programme with the Modernisation of Higher Education communication, the New Skills Agenda or the increased attention paid to work-based learning (ErasmusPro) were often valued.
Ačkoliv problémy nejsou vždy výslovně uvedeny; například Příručka k programu na rok 2017 představuje stručně Evropský sbor solidarity (část popisující Evropskou dobrovolnou službu) jako prostředek, který má pomoci „řešit problematické situace“, aniž by byly tyto upřesněny. 5 
Although challenges are not always explicitly stated; for instance, the 2017 Programme guide briefly presents the European Solidarity Corps (part describing EVS) as a means to help "resolve challenging situations" without specifying the latter. 5
Přezkum zjednodušených grantů v polovině období dospěl k závěru, že průměrné jednotkové náklady jsou přiměřené. 
The mid-term review of simplified grants concluded that on average the unit costs are appropriate.
Mohou se však vyskytnout určité případy, kdy náklady konkrétního studenta nepokrývají. 
However some cases may arise where they do not cover a particular student's costs.
Komise uvádí, že pro národní agentury jsou stanovena rozpětí minimálního a maximálního příspěvku v rámci individuální podpory studentů. 
The Commission notes that National Agencies are provided with the ranges for the minimum and maximum contribution in individual support to students.
Konečná výše příspěvku je určena na vnitrostátní úrovni, což jim umožňuje zohlednit různé proměnné, aby bylo zajištěno spravedlivé spolufinancování. 
The final level of contribution is defined at the national level which allows them to take into account different variables to ensure a fair co-financing.
Příklad, který uvádí EÚD, je znám, program Erasmus+ však musí zahrnovat širokou škálu situací, takovéto dotace mohou využít například studenti s nulovým grantem z fondů EU. 
The ECA's example is noted, but Erasmus+ has to cover a wide variety of circumstances, for example students with a zero-grant from EU funds may benefit from such subsidies.
Zjednodušené formy grantů jsou ze své povahy příspěvky k uhrazení souvisejících nákladů, a nikoli přesná úhrada skutečných nákladů. 
By nature, simplified forms of grant are contributions to the underlying costs and not exact reimbursement of real costs.
Ačkoliv je vynakládáno značné úsilí o snížení negativních dopadů, nelze zcela vyloučit, že tento přístup vede u různých forem cestování účastníků k různým důsledkům. Hlavním cílem jednotkových nákladů je spravedlivě spolufinancovat cestovní výdaje a současně zajistit dodržení zásady neziskovosti a minimalizovat administrativní zátěž (zásada neziskovosti je stanovena v rozhodnutí Komise4). 
While great efforts have been made to minimise negative impacts, it cannot be completely avoided that the approach results in different consequences for different travel patterns of participants. The main objective of the unit cost is to fairly co-finance the travel expenses while ensuring the no-profit rule is respected and minimising administrative burden (there is no-profit rule in the Commission decision4).
Podle tohoto přezkumu, který provedl externí poradce, nemusí být úroveň spolufinancování dostatečná přibližně u 5 % činností mobility v rámci KA 1. 
According to this review carried out by an external consultant, the level of co-financing may be insufficient in approximately 5% of mobility activities within KA1.
Úroveň spolufinancování (jednotkové náklady, paušální sazby, jednorázové částky) je neustále sledována a hodnocena s cílem zajistit náležité spolufinancování akcí v rámci programu Erasmus+. 
The level of co-financing (unit costs, flat rates, lump sums) is constantly monitored and assessed with a view to providing appropriate co-financing in Erasmus+ actions.
Faktorem přispívajícím k analýze je zpětná vazba od zúčastněných subjektů. 
The feedback from stakeholders is a contributing factor to the analysis.
Připomínky národních agentur nejsou jediným ukazatelem, který je třeba vzít v úvahu, pokud jde o rozhodnutí ohledně úpravy jednotkových nákladů. 
The comments of the NAs are not the only indicator to take into account regarding the decision to adjusting unit costs.
Byl zahájen proces nahrazování dokumentů/žádosti v papírové podobě. 
The process to replace the paper documents/application has been launched.
V současnosti je většina dokumentů k dispozici v elektronické verzi. 
Currently most documents are available in an electronic version.
Komise uznává upřednostňování jazykových kurzů neposkytovaných on-line. 
The Commission recognises a preference of the non-online courses.
To je však třeba analyzovat z hlediska nákladové efektivnosti a celkového efektivního využití rozpočtu. 
However, it should be analysed in terms of cost – effectiveness and overall effective use of the budget.
V rámci on-line kurzů lze nabízet více jazyků a tyto kurzy jsou šířeji dostupné. 
Within the online courses more languages can be offered and they are much more widely accessible.
Mimoto se neustále zlepšuje obsah on-line kurzů. 
Moreover, the content of the on-line courses is constantly improved.
Například osvědčení učitelů usnadňují lepší a jednotnější práci s účastníky vzdělávání. 
For example, the teachers' licences facilitate improved and more consistent work with learners.