natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nacházejí se mimo oblast doporučenou regionálním bezpečnostním úředníkem. 
They are located outside the area recommended by the regional security officer.
Jiný dům ve vlastnictví delegace, který se nalézá uvnitř této oblasti, zůstává prázdný od dubna 2014. 
Another house owned by the delegation, which is located within the recommended security area, has been unoccupied since April 2014.
Připomínky 24 Bývalá rezidence v Tanzanii, která je prázdná od roku 2009, avšak ESVČ si ji ponechala Zdroj: Evropský účetní dvůr. Některé poplatky za sdílení prostor v kancelářských budovách nepokrývají náklady v plné výši 26 ESVČ podporuje řešení, jejichž součástí je sdílení kancelářských prostor s členskými státy nebo s jinými orgány a institucemi EU, včetně GŘ pro humanitární pomoc a civilní ochranu. 
Observations 24 Former residence in Tanzania empty since 2009, but retained by the EEAS Source: European Court of Auditors. Some charges for co-location in office buildings do not recover full costs 26 The EEAS encourages solutions which involve sharing office premises with Member States or other EU institutions and bodies, including DG Humanitarian Aid and Civil Protection.
Společné umístění má zajistit lepší reprezentaci EU, usnadnit spolupráci s členskými státy a rovněž ušetřit náklady18. 
Co-location aims to ensure better visibility of the EU, facilitate cooperation with Member States and also save costs18.
Své prostory s členskými státy EU nebo orgány či institucemi EU v roce 2015 sdílelo 45 delegací. 
There were 45 delegations sharing their office premises with either EU Member States or EU institutions and bodies in 2015.
Počet delegací, které poskytují své prostory velvyslanectvím členských států nebo na těchto velvyslanectvích samy hostují, vzrostl ze 14 v květnu 2014 na 17 v květnu 201519. 
The number of delegations hosting or hosted by Member States’ embassies increased from 14 to 17 between May 2014 and May 201519.
Všech 17 delegací, které svoje prostory v roce 2015 sdílely s jedním nebo více členskými státy, je uvedeno v příloze I. 
Annex I shows the 17 delegations where there was co-location with one or more Member States in 2015.
18 Politika ESVČ v oblasti nemovitostí: Kanceláře delegací – politika a výběr. Politika ESVČ v oblasti nemovitostí: Sdílení kancelářských prostor delegací nebo společné umisťování se třetími stranami. 
18 EEAS building policy: Delegation offices — policy and selection. EEAS building policy: Sharing delegation offices or co-location with third parties.
19 Pracovní dokumenty týkající se politiky ESVČ v oblasti nemovitostí z let 2014 a 2015. 
19 2014 and 2015 working documents on the EEAS building policy.
Připomínky 25 27 Členské státy a orgány či instituce EU by se měly v rámci společného umístění spravedlivě podílet na nákladech20. 
Observations 25 27 Member States and EU institutions and bodies should pay their fair share of the costs involved in co-location20.
V praxi se při výpočtu poplatků hrazených společně umístěnými organizacemi používají různé metody, z nichž některé nezajišťují pokrytí nákladů v plné výši. 
In practice, there are different methods for calculating charges to co-locating organisations, some of which do not recover full costs.
Například: a) Delegace ve Washingtonu, D.C. má uzavřeny dohody o sdílení prostor s pěti různými organizacemi. 
For example: (a) In Washington DC, the delegation has co-location agreements with five different organisations.
Pouze dvě nejnovější dohody (s Europolem a Evropskou investiční bankou) však zahrnují příspěvek na administrativní režijní výdaje. b) V Nepálu přispívá GŘ pro humanitární pomoc a civilní ochranu na úklid, údržbu, služby a ostrahu. 
However, only the two most recent agreements (with Europol and the European Investment Bank) include a contribution to administrative overheads. (b) In Nepal, DG Humanitarian Aid and Civil Protection contributes to cleaning, maintenance, utilities and security guards.
Nijak se však nepodílí na nájemném za kancelářské prostory, přičemž tato částka by měla činit dalších 8 000 EUR ročně. 
However, it makes no contribution to office rent, which would amount to a further 8 000 euro per year.
Obdobně v Tanzanii, kde delegace budovu vlastní, hradí mise EUCAP Nestor21 pouze poplatky určené na provozní náklady (údržba, služby, zabezpečení a úklid). c) Pokyny delegacím z roku 2013 ohledně výpočtu nájemného pro ostatní organizace vyžadovaly, aby všechny nové dohody, stejně jako dohody stávající v případě jejich obnovení, zahrnovaly poplatky za společné prostory. 
Similarly, in Tanzania, where the delegation owns the building, the delegation charges EUCAP Nestor21 only for running costs (maintenance, utilities, security and cleaning). (c) The 2013 guidance to delegations on calculating the rent charged to other organisations required all new agreements, and existing agreements when renewed, to charge for common areas.
Nájemné stanovené před rokem 2013 bere v potaz pouze čistou výměru kancelářských prostor využívaných nájemcem. 
Charges set before 2013 only take into account the net office area of the tenant.
Výsledkem je, že nájemci využívají společné prostory zdarma a hradí méně, než činí jejich spravedlivý podíl na nájemném a provozních nákladech. 
As a result, the tenant uses the common areas for free and pays less than its fair share of rent and operating costs.
Oddíl II – Existuje strukturovaný postup výběru budov pro delegace, ve všech hlavních fázích tohoto postupu se však při jeho uplatňování v praxi objevují některé nedostatky 28 Oddíl I se zabýval vhodností budov delegací: zda vyhovují potřebám ESVČ a přinášejí za vynaložené peníze odpovídající hodnotu. 
Section II — There is a structured procedure for selecting delegation buildings but there are some weaknesses at each of the major stages when it is applied in practice 28 Section I examined the suitability of delegation buildings: whether they meet the needs of delegations and provide value for money.
To, zda jsou budovy delegací vhodné či nikoli, závisí v první řadě na způsobu, jakým jsou vybírány. 
Whether or not delegation buildings are suitable depends first of all on the way they were selected.
Audit proto zkoumal, zda má ESVČ zavedeny účinné postupy pro výběr vhodných budov. 
The audit therefore examined whether the EEAS has effective procedures for selecting the right buildings.
20 Rozhodnutí Evropského parlamentu o absolutoriu za rok 2012 ze dne 3. dubna 2014. 
20 European Parliament Decision of 3 April 2014 on the discharge for 2012.
21 EUCAP Nestor je civilní mise EU s účastí několika vojenských odborníků. 
21 EUCAP Nestor is an EU civilian mission, with some military expertise.
Podporuje rozvoj systémů námořní bezpečnosti v Africkém rohu a státech západního Indického oceánu, které jim mají umožnit účinněji bojovat proti pirátství a jiné námořní trestné činnosti. 
It supports the development of maritime security systems in Horn of Africa and Western Indian Ocean states, to enable them to fight piracy and other maritime crime more effectively.
Připomínky 26 29 Postup založený na dokumentaci budov poskytuje strukturovaný základ pro výběr budov pro delegace. 
Observations 26 29 The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings.
Uplatňování tohoto postupu v praxi nicméně vykazuje některé nedostatky. 
However, there are some weaknesses when the building-file procedure is applied in practice.
V důsledku toho existuje riziko, že ESVČ nevybere vhodné budovy. 
As a consequence, there is a risk that the EEAS may not select the right building.
Nedostatky se objevují ve všech hlavních fázích postupu založeného na dokumentaci budovy: a) když delegace hledají vhodné budovy; b) když delegace porovnávají různé možnosti a předkládají je výboru pro nemovitosti v ústředí; c) když výbor pro nemovitosti přijímá a vysvětluje svá rozhodnutí. 
The weaknesses occur at each of the major stages of the building-file procedure: (a) when the delegation searches for suitable buildings; (b) when the delegation compares options and presents them to the Headquarters Building Committee; (c) when the Building Committee makes and explains its decision.
Postup založený na dokumentaci budov poskytuje strukturovaný základ pro výběr budov pro delegace 30 Výběr budov k pronájmu či ke koupi probíhá v souladu s postupem ESVČ založeným na dokumentaci budov: a) V případě kanceláří i rezidencí jsou delegace povinny před pronajmutím, nákupem či výstavbou nové budovy nebo před obnovením nájemní smlouvy vypracovat dokumentaci budovy. 
The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings 30 The selection of buildings for rental or purchase is based on the EEAS building-file procedure. (a) For offices and residences, delegations have to prepare a building file before renting, buying or constructing a new building, or when renewing a rental agreement.
Tuto dokumentaci budovy musí delegace předložit výboru pro nemovitosti v ústředí k prostudování a schválení, pokud celková hodnota činí 60 000 EUR nebo více. b) Delegace jsou rovněž povinny předložit výboru pro nemovitosti dokumentaci před jakýmkoli nákupem pozemků. c) Při pronájmu prostor pro ubytování pracovníků musí delegace předkládat dokumentaci budovy tehdy, jestliže výše nájemného překročí horní mez pro nájemné stanovenou ESVČ pro danou zemi, a dále pro země, pro něž nebyly stanoveny žádné horní meze. 
Delegations are required to submit such building files to the Headquarters Building Committee for examination and approval if they have a total value of 60 000 euro or more. (b) Delegations also have to submit a building file to the Building Committee before any acquisition of land. (c) When renting staff accommodation, delegations have to submit a building file if the rent exceeds the ceiling set by the EEAS for the country concerned and for the countries where no ceilings have been set.
31 Postup založený na dokumentaci budov poskytuje strukturovaný a zdokumentovaný základ pro rozhodování vycházející z pokynů ústředí, a je tak příkladem osvědčeného postupu. 
31 In providing a structured and documented foundation for decision-making based on guidance from headquarters, the building-file procedure is an example of good practice.
Výběrová kritéria v dokumentaci budov vycházejí z cílů stanovených politikou ESVČ v oblasti nemovitostí. 
Building files use the objectives set out in the EEAS building policy as a basis for the selection criteria.
Dokumentace budovy by měla obsahovat užší výběr možností sestavený na základě průzkumu místního trhu s nemovitostmi provedeného delegací, argumenty, proč budovu pronajmout či koupit, posouzení vhodných alternativ provedené delegací a příslušný návrh určený výboru pro nemovitosti. 
The building file should contain a shortlist of suitable options resulting from the delegation’s research of the local property market, a discussion of whether to rent or buy, the delegation’s assessment of suitable options and its proposal to the Building Committee.
Dokumentace budovy pomáhá zajistit, aby vybrané budovy vyhovovaly potřebám delegací a současně za vynaložené prostředky přinášely odpovídající hodnotu. 
The building-file procedure helps ensure that the selected buildings meet the needs of delegations whilst providing value for money.
Připomínky 27 Delegace nemají dostatečné zkušenosti na to, aby rozpoznaly vhodné budovy, a nedostává se jim ani dostatečné podpory ze strany ústředí 32 Náš auditní přezkum u 30 dokumentací budov (viz příloha II) odhalil, že u většiny z nich (26 z 30) delegace provedla průzkum místního trhu. 
Observations 27 Delegations have insufficient expertise to identify suitable buildings and do not receive sufficient support from headquarters 32 Our audit review of 30 building files (see Annex II) found that in most of them (26 out of 30), the delegation had explored the local market.
Pouze 15 z 30 dokumentací budov však obsahovalo užší výběr vhodných, realistických možností (viz obrázek 12). 
However, only 15 of the 30 building files included a shortlist of suitable, realistic options (see Figure 12).
Souhrnné výsledky auditního přezkumu 30 dokumentací budov 4 25 15 8 7 26 23 22 15 5 Ne Ano 1. 
Summary results of audit review of 30 building files 4 25 15 8 7 26 23 22 15 5 No Yes 1.
Průzkum místního trhu 2. 
Exploration of the local market 2.
Argumenty, proč budovu pronajmout či koupit 3. 
Discussion of whether to rent or buy 3.
Užší výběr vícero vhodných, realistických možností 4. 
Shortlist of more than one suitable, realistic option 4.
Řešení navržené delegací vychází ze spolehlivé technické a finanční analýzy 5. 
Delegation's proposed solution based on sound technical and financial analysis 5.
Přesvědčivé zdůvodnění rozhodnutí výboru pro nemovitosti v ústředí Zdroj: Evropský účetní dvůr, sestaveno na základě přezkumu 30 dokumentací budov. 
Convincing reason for HQ Building Committee's decision Source: European Court of Auditors based on review of 30 building files.
Počet dokumentací budov Obrázek 12 
Number of building files Figure 12
Připomínky 28 33 V auditním průzkumu téměř polovina vedoucích administrativy uvedla, že jejich delegace nemá dostatek zaměstnanců a odborných zkušeností na to, aby spravovala své budovy. 
Observations 28 33 In the audit survey, almost half of heads of administration considered that their delegation does not have sufficient staff and expertise to manage its buildings.
Vedoucí administrativy nejsou odborníky na správu budov a nedostávají v této oblasti žádné zvláštní školení. 
Heads of administration are not building-management specialists and do not receive specific training in this area.
Kvůli řízení stavebních projektů (například při stěhování do nové kancelářské budovy nebo provádění stavebních prací) proto mohou požadovat souhlas, aby zajistili potřebné odborníky (například za účelem analýzy trhu, provedení analýzy, zda bude vhodnější pronájem či nákup, vyjednávání s vlastníky budov nebo projektování a sledování stavebních prací). 
In order to manage building projects (e.g. moving to a new office building or carrying out works), they may therefore require approval to bring in the necessary expertise (e.g. to analyse the market, carry out a rent-versus-buy analysis, negotiate with landlords or design and monitor building works).
Například ve Washingtonu, D.C. si delegace najímá místního makléře, který provádí průzkum trhu a vyjednává s vlastníky budov jejím jménem. 
For example, in Washington DC the delegation hires a broker locally to research the market and to negotiate with landlords on its behalf.
V zemích, kde nelze takovéto odborníky zajistit, mohou delegace vyžadovat větší zapojení a podporu ze strany ústředí. 
In countries where such expertise cannot be bought in, delegations require more involvement and support from headquarters.
34 Auditní průzkum ukázal, že 85 % vedoucích administrativy je s podporou, které se jim dostává od ústředí při obnovování nájemních smluv, spokojeno. 
34 The audit survey showed that 85 % of heads of administration were satisfied with the support they receive from headquarters when renewing office rentals.
Míra spokojenosti byla nižší v případě podpory poskytované při výběru nových kancelářských prostor (76 %) (viz obrázek 13). 
The level of satisfaction was lower for the support received when choosing new offices (76 %) (see Figure 13).
Podpora poskytovaná delegacím při správě budov 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Nedostačující podpora ze strany ústředí Dostačující podpora ze strany ústředí Obnovení nájemní smlouvy Výběr nových kancelářských prostor Údržba a renovace Zdroj: auditní průzkum mezi vedoucími administrativy v delegacích EU. 
Support to delegations for building-management activities 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Inadequate HQ support Adequate HQ support Renewing office rental Choosing new offices Maintenance and renovation Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations.
Respondenti Obrázek 13 
Respondents Figure 13
Připomínky 29 35 Řada odpovědí v rámci auditního průzkumu zdůrazňovala potřebu intenzivnější podpory ze strany ústředí, zejména je-li na místním trhu nedostatek vhodných budov22. 
Observations 29 35 A number of responses to the audit survey highlighted the need for more intensive support from headquarters, particularly where there is a lack of suitable buildings on the local market22.
Některé navštívené delegace, například v Nepálu (viz rámeček 2), rovněž upozorňovaly na nutnost návštěv na místě, zejména při hledání nových prostor. 
Some delegations visited, for example Nepal (see Box 2), also highlighted the need for on-site visits, particularly when searching for new premises.
V roce 2014 odbor ústředí pro infrastrukturu navštívil za účelem poskytnutí podpory na místě 36 delegací. 
In 2014 the Headquarters Infrastructure Division visited 36 delegations to provide on-site support.
Jako příklad osvědčeného postupu lze uvést postup, jakým německá velvyslanectví hledají nové prostory – vedoucí administrativy určí vhodné lokality a na místo následně dorazí pracovníci ústředí, aby zkontrolovali jejich vhodnost a pomohli při vyjednávání. 
As an example of good practice, when German embassies are seeking new premises, once the head of administration has identified possible locations, staff from headquarters arrive on site to check their suitability and to help with negotiations.
22 Respondenti v průzkumu to označili za jednu z největších překážek při hledání nových prostor. 
22 This was identified by respondents to the survey as one of the main obstacles when it comes to finding better premises.
Potřeba podpory ze strany ústředí při hledání nové kancelářské budovy v Nepálu V Nepálu pracovala od roku 2007 kvůli nedostatku prostoru v hlavní budově třetina zaměstnanců v přestavě-ných garážích. 
Need for headquarters support to find an office building in Nepal In Nepal, because of a lack of space in the main building, since 2007 a third of staff have been working in converted garages.
Od roku 2009 pak další třetina pracovala v prefabrikovaných domcích z druhé ruky, instalovaných v zahradě, což pro delegaci nebyla ta nejlepší vizitka (viz obrázek 14). 
Since 2009, another third have been working in second-hand prefabricated cabins installed in the garden, presenting a poor image of the delegation (see Figure 14).
V hodnocení delegace v Nepálu z června roku 2011 se doporučovalo, aby bylo po skončení nájemní smlouvy v roce 2014 naplánováno stěhování do vhodnějších a modernějších kanceláří. 
The June 2011 evaluation of the delegation to Nepal recommended that a move to more appropriate and modern offices should be planned by the time the lease came to an end in 2014.
Delegace neměla dostatek času a odborných zkušeností potřebných k vypracování kvalitní dokumentace budovy. 
The delegation did not have the time and expertise necessary to produce a high-quality building file.
Domnívala se, že návštěva odborníků na správu nemovitostí z ústředí (například vyjednavače, architekta a bezpečnostního pracovníka) by jí mohla pomoci nalézt nové prostory, vyjednat co nejlepší podmínky a určit a porovnat vhodná řešení. 
It considered that a visit from a team of property-management experts from headquarters (e.g. a negotiator, an architect and a security officer) could help to search for new premises, negotiate the best arrangements and identify and compare suitable solutions.
Ústředí však tuto návštěvu nebylo schopno provést, a to ani přes písemné žádosti delegace z let 2011 a 2012. 
However, headquarters was unable to carry out such a visit, despite written requests from the delegation in 2011 and 2012.
Ústředí delegaci písemně vybídlo, aby rozpracovala svůj návrh koupit pozemky od francouzského velvyslanectví a vystavět kanceláře a rezidenci, následně však tento návrh kvůli nedostatku finančních prostředků zamítlo. 
Headquarters did write to the delegation to encourage it to develop its proposal to purchase land from the French embassy and to construct offices and a residence, but then rejected the proposal due to lack of funds.
Delegaci se nepodařilo nalézt vhodnou alternativu, a proto předložila dokumentaci budovy za účelem obnovení stávající nájemní smlouvy do roku 2024, kterou ústředí v listopadu 2013 schválilo. 
The delegation was unable to identify a suitable alternative and so submitted a building file to renew the existing lease until 2024 which was approved by headquarters in November 2013.
Připomínky 30 Prefabrikované domky používané jako kanceláře v Nepálu Zdroj: Evropský účetní dvůr. Způsob, jakými delegace předkládají ústředí různé možnosti, vykazuje některé nedostatky 36 Politika v oblasti nemovitostí od delegací vyžaduje, aby ústředí prostřednictvím dokumentací budov předkládaly výsledky svého průzkumu místního trhu s nemovitostmi. 
Observations 30 Pre-fabricated cabins used as offices in Nepal Source: European Court of Auditors. There are some weaknesses in the way delegations present options to headquarters 36 The building policy requires delegations to present to headquarters, through building files, the results of their research into the local property market.
To by mělo zahrnovat argumenty, proč budovu pronajmout či koupit, posouzení vhodných možností a návrh určený výboru pro nemovitosti. 
This should include a discussion of whether to rent or buy, their assessment of suitable options and their proposal to the Building Committee.
Nicméně: a) delegace nevypracovávají dokumentace budov pro všechny nové smlouvy; b) dokumentace budov bývají zbytečně podrobné, i když delegace nemají v úmyslu se stěhovat; c) dokumentace budov se jen málokdy zaobírají možností nákupu a neporovnávají ji s náklady na pronájem; d) v některých dokumentacích budov delegace neprezentují možnosti srovnatelným způsobem; e) pokyny týkající se vypracovávání dokumentací budov nezohledňují pronájem prostor jiným organizacím ani příjmy vytvářené sdílením prostor. 
However: (a) delegations do not produce building files for all new contracts; (b) building files are unnecessarily detailed when delegations have no intention of moving; (c) building files rarely discuss the possibility of buying and do not compare it with the cost of renting; (d) in some building files, delegations do not present options in a comparable way; (e) guidance on preparing building files does not take into account space rented to other organisations and income generated by co-location.
Obrázek 14 
Figure 14
Připomínky 31 Delegace nevypracovávají dokumentace budov pro všechny nové smlouvy 37 Delegace někdy podepíšou smlouvu týkající se budovy, aniž by předtím vypracovaly a předložily dokumentaci budovy výboru pro nemovitosti, jak je vyžadováno. Nebyla například vypracována žádná dokumentace budovy pro smlouvu na kanceláře ve Venezuele v hodnotě 230 000 EUR, která byla podepsána v roce 2013, ani pro smlouvu na rezidenci v Nepálu v hodnotě 240 000 EUR podepsanou v roce 2011. 
Observations 31 Delegations do not produce building files for all new contracts 37 Delegations sometimes sign a building contract without producing and submitting a building file to the Building Committee, as required.
Dokumentace budov bývají zbytečně podrobné, i když delegace nemají v úmyslu se stěhovat 38 Stálost je jedním z cílů politiky v oblasti nemovitostí, existuje proto dobrý důvod, proč raději pokračovat v pronajímání stávajících budov, jestliže vyhovují potřebám delegací a přinášejí za vynaložené prostředky odpovídající hodnotu. 
Building files are unnecessarily detailed when delegations have no intention of moving 38 Stability is an objective of the building policy, so there is good reason for preferring to continue with the lease for an existing building if it meets the delegation’s needs and provides value for money.
Předejde se tak i nákladům a komplikacím spojeným se stěhováním23. 
This also avoids the cost and disruption of moving23.