natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obecné pokyny k procesu přezkumu a vyhodnocení v rámci dohledu poukazují na důležitou roli zmírňujících opatření při umožňování instituci splnit v plném rozsahu její příslušné kapitálové požadavky v odpovídajícím časovém rámci. 
The SREP Guidelines highlight the important role of mitigating actions in potentially enabling the institution to fully meet its applicable capital requirements within an appropriate timeframe. This is indeed recognised in this report.
Vzhledem k tomu, že zátěžový test orgánu EBA vychází z předpokladu statické rozvahy, je při prostém srovnání výsledků zátěžového testu a kapitálových požadavků zapotřebí obezřetnosti. 
Since the EBA stress test is based on a static balance sheet assumption, a simple comparison of stress test outcomes and capital requirements requires caution. 101.
Orgán EBA by rád upozornil, že tuto větu lze chápat pouze v tom smyslu, že se zaměřuje na posuzování citlivosti bank na daný scénář. 
The EBA would like to point out that this sentence can only be understood as focusing on the assessment of banks’ sensitivity to the scenario.
Odolnost rovněž závisí na výchozích hodnotách kapitálu banky, které lze v průběhu času porovnávat. 
Resilience also depends on banks’ capital starting points, which can be compared over time.
Celounijní zátěžový test skutečně přispěl k postupnému zvyšování kapitálu bank, jak potvrzuje vývoj výchozí hodnoty poměru kmenového kapitálu tier 1 v průběhu času. 
In fact, the EU-wide stress test contributed to the gradual increase of capital in banks, as confirmed looking at the evolution of CET1 ratio starting point over time.
Orgán EBA netvrdí, že poskytuje osvědčení o dobrém stavu, ani to nevyplývá z jeho zpráv, vždy však zdůrazňuje, že výsledky je třeba chápat společně s navazujícími opatřeními a předpoklady, a zejména že je třeba na ně nahlížet jako na východisko k diskusím s příslušnými orgány. 
The EBA does not claim to deliver a clean bill of health nor this is implied in its reports, but it always stresses that the results need to be read in conjunction with its follow-up actions and assumptions, and especially they need to be taken as a starting point for discussions with the CAs.
Orgán EBA neposuzuje, zda by banky v současnosti přestály finanční krizi z roku 2008 či jakoukoli jinou krizi, protože to by bylo možné pouze s využitím scénáře, který by dané krizi zcela odpovídal. 
The EBA does not assess if banks could currently withstand the 2008 financial crisis nor any other crisis, since only a scenario that is exactly the same as those could do that.
Závěry a doporučení 108. 
Conclusions and recommendations 108.
Větší zapojení orgánu EBA do procesu zajišťování kvality je možné pouze tehdy, pokud bude mít k dispozici více zdrojů. 
The only way to have a higher involvement of the EBA on the Quality Assurance process is through more resources.
Navíc je třeba zvážit, jaké by to mělo dopady z hlediska nákladů na zátěžový test, a zohlednit možnost, že by orgán EBA prováděl práci, kterou již vykonávají orgány dohledu (např. v rámci jednotného mechanismu dohledu). 
In addition, it should be thought what implication this has in terms of cost of the stress test and possibility of duplication with the work carried out by supervisors (such as the SSM).
Orgán EBA by rád zdůraznil, že srovnání je možné díky zveřejnění velmi podrobných údajů, přičemž umožňuje transparentně vysvětlit případné rozdíly mezi jednotlivými bankami. 
The EBA highlights that comparability is provided by the publication of very granular data and it provides transparent explanations of possible differences across banks.
Orgán EBA také poskytuje příslušným orgánům srovnávací nástroje k zajištění kvality. 
The EBA also provides benchmarking tools to CAs for their quality assurance.
Orgán EBA souhlasí s Účetním dvorem, že bez ohledu na právní mandát je tato činnost náročná na zdroje, a nelze ji proto provádět se sedmi ekvivalenty plného pracovního úvazku, což zahrnuje i statistiky, kteří v současnosti na zátěžovém testu pracují. 
The EBA agrees with the ECA that, regardless of legal mandates, these activities are resource intensive and for this reason they cannot be carried out with the seven full-time equivalents, including statisticians, currently working on the stress test.
Navíc je třeba zorganizovat, zajistit atd. zvláštní přezkumy a inspekce, což je v časovém rámci zátěžového testu téměř nemožné, zejména když je na tyto úkoly přidělen malý nebo vůbec žádný rozpočet. 
In addition, the specific reviews and inspections should be organised, procured for, etc, which is almost impossible to do in the stress test timeframe, particularly with little or no budget allocated to these tasks.
Doporučení 1 – EBA musí zvýšit svou kontrolu nad procesem zátěžového testování Orgán EBA toto doporučení přijímá. 
Recommendation 1 – The EBA needs to enhance its control over the stress-test process The EBA accepts the recommendation.
Je třeba zdůraznit, že aby mohlo být provedeno, je nutné, aby i) byly získány další podstatné zdroje, jak již uvedl a doporučil Účetní dvůr; ii) správa a řízení byly vhodné pro daný účel, jak rozhodla Komise na základě doporučení Účetního dvora. 
It must be stressed that its success is conditional on: i) getting the substantial additional resources as indicated already and recommended by the ECA itself; ii) the governance is fit for purpose as decided by the Commission based on the ECA’s recommendation.
Je také důležité zamezit překrývání s úkoly, které již vykonávají příslušné orgány. 
It is also important to avoid overlaps with the tasks already carried out by CAs.
Je třeba zdůraznit, že aby mohlo být provedeno, je nutné získat další zdroje. 
It must be stressed that its success is conditional on receiving additional resources. 10
Také v tomto případě je zapotřebí zvlášť vyčleněných zdrojů a rozpočtu. 
EBA’S REPLIES TO THE TO THE ECA SPECIAL REPORT ON THE EU-WIDE STRESS TEST Also in this case, dedicated resources and budget would be needed.
Vytvoření zcela nového „top-down“ modelu (modelu založeného na přístupu seshora dolů) vyžaduje zvláštní odborné znalosti a případně pomoc konzultantů. Postupné zavedení „top-down“ prvků by však mělo být proveditelné, pokud se na to orgán EBA a zúčastněné subjekty včas připraví, přičemž cílem je, aby tyto prvky byly zavedeny do roku 2022. 
Setting up from scratch a top down model requires specific expertise and potentially the support of consultants, but a gradual implementation of top-down elements may be feasible with an early preparation from the side of the EBA and the actors involved, in order for such elements to be implemented by 2022.
Rozhodnutí o vzorku nejsou svévolná, ale vycházejí z kritérií zahrnutých v metodice a z formální zpětné vazby od příslušných orgánů. 
Decisions on the sample are not arbitrary but based on the criteria included in the methodology and the formal feedback received from the CAs.
Orgán EBA by rád poznamenal, že vzhledem k tomu, že samotným účelem zátěžového testu je identifikovat potenciálně slabé banky, výběr vzorku by měl být neutrální, tj. vzorek může zahrnovat banky, které jsou na základě ukazatelů rizik z minulosti považovány za bezpečné, ale které jsou vysoce citlivé na nepříznivý šok. 
The EBA would like to note that, since the very purpose of the stress test is to identify potentially weak banks, the selection of the sample should be neutral, i.e. there could be banks considered safe based on backward looking risk indicators, but very sensitive to an adverse shock.
Doporučení 3 – Vybírat banky na základě rizika, a nikoli pouze na základě velikosti Orgán EBA toto doporučení částečně přijímá. 
Recommendation 3 – Select banks based on risk rather than just size The EBA partially accepts the recommendation.
Orgán EBA znovu zváží zeměpisné pokrytí. 
The EBA will reconsider the geographical coverage.
Orgán EBA nicméně nesdílí stanovisko Účetního dvora, pokud jde odoplnění kritéria velikosti kritérii založenými na rizicích v rámci sestavení vzorku bank pro celounijní zátěžový test. 
However, the EBA has a different view from the ECA on the use of risk-based criteria to complement the size criterion when setting the sample for the EU-wide stress test.
Orgán EBA upozorňuje, že v obou případech by se konečný dopad hodnotil z hlediska zhoršení makroekonomických a finančních proměnných. 
The EBA notes that, in both cases, the final impact would be measured in terms of deterioration of macro and financial variables.
Doporučení 4 – Zavést alternativní zátěžové scénáře Orgán EBA toto doporučení částečně přijímá. 
Recommendation 4 – Introduce alternative stress scenarios The EBA partially accepts this recommendation.
4.1, orgán EBA si vzhledem k tomu, že rizika mohou mít globální povahu, ponechává možnost volného uvážení (ve spolupráci s ESRB) při výběru nejvýznamnějších rizik. 
For sub-recommendation 4.1, since risks can be global in origin, the EBA retains the discretion (in coordination with the ESRB) to select the most relevant risks.
4.2, jeho uplatnění by v souvislosti se zátěžovým testem zvýšilo pracovní zátěž příslušných orgánů, bank a orgánu EBA. 
For sub-recommendation 4.2, this would increase the burden of the exercise for CAs, banks and the EBA.
Bez dalších zdrojů by použití více scénářů v celounijním zátěžovém testu nemuselo být zvládnutelné. 
Without additional resources, multiple scenarios can be non-manageable in the EU-wide stress test.
4.3, orgán EBA rovněž konstatuje, že jeho uplatnění by mohlo zlepšit kritéria pro posouzení závažnosti scénáře, nebylo by však možné kvantifikovat míru závažnosti každého jednotlivého parametru, to je spíše výsledkem celkového scénáře. 11 
The EBA also notes, on sub-recommendation 4.3, that it can improve the criteria for assessing the severity of the scenario, but it would not be possible to quantify levels of severity of each and every parameter that is rather the result of the overall scenario.
V rámci obvyklého časového harmonogramu zátěžového testu by ESRB měla jen několik málo měsíců na prodiskutování a zavedení této významné změny návrhu scénáře a na přijetí příslušných rozhodnutí. 
According to the usual timeline of the stress test, the ESRB would have only very few months to discuss, implement and decide on this significant adjustment in the design of the scenario. 11
Doporučení 5 – Správní struktura by měla zajistit, aby byly náležitě zohledňovány zájmy EU Není na orgánu EBA, aby se vyjádřil ke své vlastní správě. Uvítal by tedy jakékoli posouzení ze strany Komise. 
EBA’S REPLIES TO THE TO THE ECA SPECIAL REPORT ON THE EU-WIDE STRESS TEST Recommendation 5 – The governance structure should ensure that EU interests are duly taken into account It is not for the EBA to comment on its own governance and we would accept any Commission’s determination.
Pilíř 2, a tudíž celkový kapitálový požadavek, se nezveřejňuje kvůli diskusi příslušných orgánů o zveřejňování požadavků pilíře 2. 
Pillar 2 and therefore the Overall Capital Requirement are not published, because of debate among CAs on the disclosure of Pillar 2 requirements.
Cílem orgánu EBA je vypracovat celistvou, faktickou a dostupnou zprávu, která shrnuje výsledky zátěžového testu. 
The EBA aims to deliver a compact, factual and accessible report summarising the results of the stress test.
Zpráva doplňuje zpřístupnění rozsáhlých údajů v rámci zveřejnění výsledků zátěžového testu. 
The report complements the rich data dissemination that accompanies the release of stress test results.
Orgán EBA je připraven zvážit možná zlepšení vzájmu dalšího zvýšení informativní hodnoty této zprávy. 
The EBA stands ready to consider possible improvements for enriching further the informative value of the report.
Doporučení 6 – Zvýšit informativní hodnotu publikací Orgán EBA dílčí doporučení č. 
Recommendation 6 – Increase the informative value of publications The EBA accepts sub-recommendation 6.1.
6.2 částečně přijímá. 
The EBA partially accepts sub-recommendation 6.2.
Upozorňuje, že zátěžový test je první fází procesu přezkumu a vyhodnocení orgány dohledu a vychází z předpokladu statické rozvahy. Jakákoli tvrzení o odolnosti by mohla být zavádějící, jelikož odolnost mají na konci procesu přezkumu a vyhodnocení posoudit příslušné orgány. 
It notes that the stress test is the starting point of the SREP process and it is based on the static balance sheet assumption, any assertions on resilience could be misleading since it is for CAs to provide an assessment of the resilience at the end of the SREP process.
Orgán EBA zlepší informativní obsah souhrnné zprávy. 12 
The EBA will increase the information content of the summary report. 12
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát IV, který odpovídá za oblast regulace trhu a konkurenceschopného hospodářství a jemuž předsedá člen EÚD Neven Mates. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber IV Regulation of markets and competitive economy, headed by ECA Member Neven Mates.
Audit vedl člen Účetního dvora Neven Mates a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu George Karakatsanis a tajemník kabinetu Marko Mrkalj, vyšší manažerka Marion Colonerusová, vedoucí úkolu Mirko Gottmann a auditoři Karolína Benešová, Giuseppe Diana, Shane Enrigh, Jörg Genner, Helmut Frank, Athanasios Koustoulidis, Violeta Raduová a Julio César Santín Santos. 
The audit was led by ECA Member Neven Mates, supported by George Karakatsanis, Head of Private Office and Marko Mrkalj, Private Office Attaché; Marion Colonerus, Principal Manager; Mirko Gottmann, Head of Task; Karolina Beneš, Giuseppe Diana, Shane Enrigh, Jörg Genner, Helmut Frank, Athanasios Koustoulidis, Violeta Radu and Julio Cesar Santin Santos, Auditors.
Zleva doprava: Marion Colonerus, Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Julio Cesar Santin Santos, Neven Mates, Marko Mrkalj, Jörg Genner, Athanasios Koustoulidis, Shane Enright 
From left to right: Marion Colonerus, Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Julio Cesar Santin Santos, Neven Mates, Marko Mrkalj, Jörg Genner, Athanasios Koustoulidis, Shane Enright.
6. 2019 Oficiální odpovědi orgánu EBA byly obdrženy ve všech jazycích 28. 2019 PDF ISBN 978-92-847-2183-2 doi:10.2865/54321 QJ-AB-19-008-CS-N HTML ISBN 978-92-847-2216-7 doi:10.2865/26727 QJ-AB-19-008-CS-Q 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 24.4.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.4.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 4.6.2019 Commission’s official replies received in all languages 3.7.2019 EBA’s official replies received in all languages 28.6.2019 PDF ISBN 978-92-847-2189-4 doi:10.2865/6310 QJ-AB-19-008-EN-N HTML ISBN 978-92-847-2201-3 doi:10.2865/27110 QJ-AB-19-008-EN-Q
V této zprávě se posuzuje, jak byly prováděny celounijní zátěžové testy pro banky realizované v rámci mandátu Evropského orgánu pro bankovnictví (EBA). Scénář makroekonomické zátěže spočíval ve zhoršení ekonomických podmínek ve srovnání se základním scénářem, ale modelovaný otřes by méně závažný, než bylo původně sděleno. 
This report assesses the implementation of the Union-wide bank stress test conducted under the mandate given to the European Banking Authority (EBA).The macroeconomic stress scenario was one of worsening economic conditions relative to the baseline scenario, but the shock was less severe than originally communicated.
Negativní účinky otřesu se soustředily na několik velkých ekonomik, které si při poslední recesi vedly relativně dobře, zatímco v zemích, které byly krizí postiženy nejvíce, se neprojevily. 
The negative effects of the shock were concentrated in several large economies most of which performed quite well during the last recession, rather than on the countries that were most affected by that crisis.
Scénář kromě toho nezajistil testování bank za situace závažných finančních otřesů a také nebyla dostatečně zohledněna určitá relevantní systémová rizika. 
Furthermore, the scenario did not test banks against severe financial shocks, and some relevant systemic risks were insufficiently taken into account.
Vzhledem k nedostatečným zdrojům a stávajícím správním mechanismům nebyl orgán EBA schopen zajistit „srovnatelnost a spolehlivost metod, postupů a výsledků“ stanovené v nařízení. 
Owing to the lack of resources and the current governance arrangements, the EBA was not in a position to ensure “comparability and reliability of methods, practices and results”, as envisaged in the regulation.
Namísto toho se musel v první řadě spoléhat národní orgány dozoru. 
Instead, it had to rely primarily on national supervisors.
Pozitivní skutečností je, že bylo zveřejněno velké množství informací. 
On the positive side, a large amount of information was published.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel.: +352 4398-1 Dotazy: eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx Internetová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © Evropská unie, 2019. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © European Union, 2019.
CS 2019 Zvláštní zpráva č. 11 Předpisy EU upravující modernizaci uspořádání letového provozu mají přidanou hodnotu, avšak financování bylo z velké části zbytečné (podle čl. 
EN 2019 Special Report NO 11 The EUŐs regulation for the modernisation of air traffic management has added value Đ but the funding was largely unnecessary (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
4 druhého pododstavce SFEU) Obsah Shrnutí Úvod Letový provoz dosáhl rekordní úrovně, avšak infrastruktura je rozdrobená Politika jednotného evropského nebe a SESAR: reakce EU na neefektivnost v uspořádání letového provozu Zaváděcí fáze projektu SESAR Rozsah a koncepce auditu Připomínky Body I-IX 01-14 01-05 06-08 09-14 15-17 18-69 18-33 19-20 21-24 25-33 34-48 35-39 40-43 44-48 49-60 50-52 53-57 58-60 61-69 62-65 66-69 Předpisy EU upravující modernizaci uspořádání letového provozu mají přes nedostatky přidanou hodnotu Koordinace na úrovni EU napomáhá modernizaci ATM Chybějící postihy za nedodržování právní úpravy snižují její možnou účinnost Některé funkce PSP nesplňovaly kritéria pro společné projekty Financování z EU bylo z velké části zbytečné Původní základní principy financování nebyly dodrženy Analýza nákladů a přínosů pilotního společného projektu byla chybná Většina prověřovaných projektů nepotřebovala financování z EU Nedostatky v realizaci projektu dále snižují účinnost financování EU EU nestanovila pro financování odpovídající priority Seskupování žádostí o financování nenapomáhalo účinné synchronizaci projektů a náležitému hodnocení žádostí Proti riziku střetu zájmů nebyla přijata dostatečná opatření Zlepšení evropského ATM dosud nebylo doloženo Zavádění probíhá, avšak riziko zpoždění roste Účinné monitorování zavádění se potýká s problémy 2 
Contents Executive summary Introduction Record levels of air traffic but a fragmented infrastructure Paragraph I-IX 01-14 01-05 06-08 09-14 15-17 18-69 18-33 19-20 21-24 25-33 34-48 35-39 40-43 44-48 49-60 50-52 53-57 58-60 61-69 62-65 66-69 The Single European Sky policy and SESAR: the EUŐs response to inefficiencies in Air Traffic Management The deployment phase of SESAR Audit scope and approach Observations EU regulation of Air Traffic Management modernisation has added value, despite shortcomings ATM modernisation benefits from EU-level coordination The absence of penalties for non-compliance reduces the potential effectiveness of the regulation Some PCP functionalities did not meet the criteria for common projects EU funding was largely unnecessary The initial rationale for funding was not followed The cost benefit analysis for the PCP was flawed A majority of the projects audited did not need EU funding Weaknesses in implementation further reduce the effectiveness of EU funding EU funding was not adequately prioritised Clustering of applications for funding did not aid the effective synchronisation of projects and the appropriate evaluation of applications The risk of conflict of interest is not sufficiently mitigated Improvements in European ATM still not demonstrated Deployment is ongoing, but the risk of delays is increasing Effective monitoring of deployment faces some challenges 2
Závěry a doporučení Přílohy Zaváděcí program Zkratková slova a zkratky Glosář Odpovědi Komise Chronologický přehled Auditní tým 70-75 3 
Conclusions and recommendations Annexes Annex I Ń The Deployment Programme Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission Timeline Audit team 70-75 3
Shrnutí I Bezpečný a efektivní tok rekordního objemu letového provozu vyžaduje spolehlivý systém jeho uspořádání. 
Executive summary I The safe and efficient flow of record levels of air traffic in Europe requires a robust air traffic management system.
Uspořádání letového provozu tradičně vyvíjeli a zajišťovali na národní úrovni poskytovatelé letových navigačních služeb dané země. 
Air traffic management has traditionally been developed and provided at a national level by country-specific air navigation service providers.
Rizika spojená se souběžnou existencí různých poskytovatelů letových navigačních služeb a potřeba zajistit interoperabilitu mezi nimi a letišti, uživateli vzdušného prostoru a manažerem struktury vzdušného prostoru (Eurocontrol) vedly EU k tomu, že do své širší politiky jednotného evropského nebe začlenila projekt technologické harmonizace a modernizace SESAR. 
The risks associated with the co-existence of different air navigation service providers and the need to ensure interoperability between them and airports, airspace users and the Network Manager (Eurocontrol) have led the EU to include a technological harmonisation and modernisation project Đ SESAR Đ in its wider Single European Sky policy.
EU na projekt SESAR vyčlenila na období 2005 až 2020 celkovou částku 3,8 miliardy EUR. 
Overall, the EU has committed Ű3.8 billion to SESAR between 2005 and 2020.
II Po podpoření definiční a vývojové fáze projektu SESAR EU v roce 2014 svoji intervenci rozšířila i na samotné zavádění nových technologií uspořádání letového provozu a provozních postupů. 
II Having already supported the definition and development phases of SESAR, in 2014 the EU extended its intervention to the actual deployment of new air traffic management technologies and operational procedures.
Intervence EU v zásadě spočívá v nařízení, podle něhož musí dotčené subjekty provést určité koordinované investice (označované jako společné projekty), a ve finančním krytí z rozpočtu EU na jejich podporu, které v letech 2014 až 2017 dosáhlo asi 1,6 miliardy EUR. 
The EU intervention consists principally of a regulation which requires the parties concerned to make certain coordinated investments (known as common projects); and funding from the EU budget to support them amounted to approximately Ű1.6 billion between 2014 and 2017.
III EÚD zveřejnil zvláštní zprávu č. 18/2017 o jednotném evropském nebi, která se zaměřila na definiční a vývojovou fázi projektu SESAR. 
III The ECA published special report 18/2017 on the Single European Sky, in which we reported on the definition and development of SESAR.
V tomto auditu se zabýváme třetí fází projektu SESAR – realizací projektů, které mají modernizovat systém uspořádání letového provozu. 
In this current audit, we looked at SESARŐs third phase Đ the deployment of projects designed to modernise air traffic management.
Posuzovali jsme, zda intervence EU byla vhodně koncipována tak, aby řešila potřeby a soustředila se na projekty, které nejvíce podporu potřebují, a zda byla řádně realizována a byla přínosná pro uspořádání letového provozu v EU. 
We assessed whether the EUŐs intervention was designed in a way appropriate to address needs and target the projects in greatest need of support, and whether it was implemented well and added value to the management of air traffic in the EU.