natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Povinnost odpovídat se závisí na dostupnosti kvalitních údajů a zpráv o tom, zda byly cíle splněny, takové údaje a zprávy však často nejsou k dispozici. 
Accountability depends on the availability of good data and reports on whether objectives have been met, but this is often not in place.
Zprávy by měly poskytovat věrný a poctivý obraz o výkonnosti a měly by být veřejně dostupné 92 Je třeba, aby byly zavedeny konzistentní systémy sestavování zpráv o výsledcích intervencí EU. 
Reports should provide a true and fair view of performance and be publicly available 92 There is a need for consistent reporting about the results of EU interventions.
Je zvláště důležité, aby byly vykázané výsledky spolehlivé a aby odpovídaly cílům131. 
It is particularly important that the results reported are reliable and are in line with objectives131.
Problémy spojené s existencí a spolehlivostí údajů (viz hlavní zásady č. 5, 8 a 10), spolu s problémy spojenými s transformací strategických cílů do podoby operačních cílů pro řídicí pracovníky (viz hlavní zásada č. 
The problems identified with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10), together with the problems in translating strategic objectives into operational objectives for managers (see GP No 1), limit the Commission’s ability to report on performance against these high-level objectives132.
93 Zprávy EU o výkonnosti by měly poskytovat věrný a poctivý obraz, který odráží dosažené výsledky133. 
93 EU reports on performance should provide a true and fair reflection of what is being achieved133.
Podávání zpráv o výkonnosti Komisí není dostatečně vyvážené, neboť informace, které poskytuje o problémech a neúspěších, jsou omezené134. 
The Commission’s performance reporting is not sufficiently balanced, as it provides limited information about challenges and failures134.
Nezohledňuje ani omezení plynoucí z toho, že Komise je odkázána na údaje poskytnuté členskými státy, které mohou být nepřesné nebo nespolehlivé135. 
Nor does it acknowledge the limitations flowing from its necessary reliance on data from Member States which might be inaccurate or unreliable135.
94 Důležitým hlediskem povinnosti odpovídat se je veřejná dostupnost údajů o výkonnosti136. 
94 The public availability of performance information is an important aspect of accountability136.
Od roku 2014 jsou údaje o pokroku při plnění všech společných ukazatelů v oblasti soudržnosti, jak je vykazují řídicí orgány, veřejně dostupné na otevřené datové platformě Komise pro politiku soudržnosti. 
Since 2014, progress against all Cohesion common indicators, as reported by the Managing Authorities, has been publicly available on the Commission’s Cohesion open data platform.
Domníváme se však, že pokud jde o návrhy na období 2021–2027, je zrušení výročních zpráv členských států o provádění137 i strategických zpráv Komise orgánům příslušným pro udělení absolutoria o tom, do jaké míry fondy dosahují strategických cílů, krokem zpět138. 37 11 Je stanovena jednoznačná odpovědnost, pokud jde o výkonnost 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 
However, we consider that, in terms of the proposals for 2021-2027, the discontinuation of both Member States’ annual implementation reports137, and the strategic reports by the Commission to the discharge authorities on 37 11 There is clear accountability for performance 2007-2013 2014-2020 2021-2027
2. Orgány odpovědné za plnění rozpočtu EU by měly přijmout odpovědnost za řádné finanční řízení rozpočtu EU 95 Existence kvalitních údajů a zpráv o tom, zda byly splněny cíle a dosaženy výsledky, by měla orgánům odpovědným za plnění rozpočtu EU umožnit přijmout odpovědnost za řádné finanční řízení, jak to požaduje finanční nařízení139. 
2. Those responsible for implementing the EU budget should take ownership for the sound financial management of the EU budget 95 The existence of good data and reports on whether objectives have been met and results achieved should allow those responsible for implementing the EU budget to take ownership for sound financial management as required by the Financial Regulation139.
96 V souvislosti s programy na období 2007–2013 jsme vyjádřili politování nad tím, že proces uzávěrky nezahrnuje schválení hledisek výkonnosti ze strany Komise, jako např. dosažených výsledků, a že Komise neinformuje o výkonnosti rozpočtový orgán140. 
96 In the context of the 2007-2013 programmes, we expressed regret that the closure process does not include acceptance by the Commission of performance aspects, such as results achieved, and also that the Commission does not report on performance to the budgetary authority140.
97 Výroční zprávy o činnosti dále obsahují prohlášení generálního ředitele uvádějící mimo jiné, že prostředky přidělené na činnosti popsané ve zprávě byly použity v souladu se zamýšleným účelem a zásadami řádného finančního řízení, což znamená, že uvedené prohlášení prakticky přímo vylučuje problematiku výkonnosti. 
97 Furthermore, while the annual activity reports include a declaration of assurance by the directors-general that, amongst other things, the resources assigned to the activities described in the report have been used in accordance with their intended purpose and the principles of sound financial management, in practice, the assurance provided specifically excludes performance issues.
Prohlášení a veškeré související výhrady se omezují na problémy v oblasti legality a vnitřní kontroly141. 
Assurance, and any associated reservations, is limited to issues of regularity and internal control141.
98 Kromě toho generální ředitel v každé výroční zprávě o činnosti prohlašuje, že informace uvedené ve zprávě poskytují věrný a poctivý obraz. 
98 In addition, in each annual activity report, the Director-General declares that the information in the report gives a true and fair view.
V předchozích letech se toto prohlášení nevztahovalo na kvalitu vykazovaných údajů o výkonnosti142. Vnitřní pokyny Komise k přípravě výročních zpráv o činnosti za rok 2018, zveřejněné na jaře 2019, však nyní vyžadují prohlášení člena vedení generálního ředitelství, které zahrnuje údaje o výkonnosti a které toto prohlášení podpoří. 
In previous years, this declaration did not extend to the quality of the reported performance data142.The Commission’s internal instructions on the preparation of the 2018 annual activity reports, published in spring 2019, do now require a statement by a member of the senior management of the Director-General to cover performance data, designed to support the latter’s declaration.
Praktický dopad těchto dodatečných prohlášení není z pokynů zřejmý a my jsme zatím podrobněji nezkoumali. 
The practical impact of these additional statements is unclear from the guidance, and they have not yet been examined by us.
99 Je důležité, aby byly údaje o výkonnosti využívány k řízení činností, optimalizaci výsledků a úpravám systémů řízení, stejně jako k podpoře procesu strategického plánování143. 
99 It is important to use performance information to manage activities, optimise results and make adjustments to management systems, as well as to support the strategic planning process143.
To platí ve všech fázích cyklu řízení rozpočtu: od přidělování finančních prostředků v průběhu víceletého finančního rámce, přes tvorbu programů až po vlastní řízení projektů. 
This applies at all stages of the budgetary management cycle, from the allocation of funds during the MFF, to programming and to the management of projects itself.
100 Za období 2007–2013 a 2014–2020 poskytovaly členské státy Komisi údaje o výkonnosti programů (včetně nastalých obtíží a opatření přijatých k jejich řešení) prostřednictvím výročních zpráv o provádění; tyto zprávy jsou schvalovány monitorovacími výbory a následně je potvrzuje Komise. 
100 For the 2007-2013 and 2014-2020 periods, information on the performance of programmes (including difficulties arising and the measures taken to address them) has been sent to the Commission by Member States via their annual implementation reports; these reports are approved by Monitoring Committees and subsequently validated by the Commission.
pro období 2021–2027 využívat každoroční přezkumné jednání mezi Komisí a členskými státy k přezkumu výkonnosti programů. 
Instead, for 2021-2027, the Commission proposes to use the annual performance review meetings between the Commission and Member States to review the program performance.
Návrh však nestanoví jasně, kdo se má jednání účastnit, co má být jejich obsahem a k čemu mají vést144. 
However, the proposal is unclear as regards the participants, the content and the consequences of these meetings144.
Navíc ačkoli jsou údaje o výkonnosti předkládány členskými státy v elektronické formě každé dva měsíce (viz hlavní zásada č. 10), přezkumná jednání týkající se přezkumu výkonnosti budou probíhat pouze jednou ročně145. 
In addition, while the performance data will be submitted electronically by Member States every 2 months (see GP No 10), performance review meetings will only take place once a year145.
101 Zjistili jsme, že údaje o výkonnosti nejsou dostatečně využívány, někdy proto, že nejsou vůbec k dispozici. 
101 We found that performance information is not sufficiently used, sometimes because it is not available in the first place.
Zvláštním problémem je, že nedostatečná výkonnost nepodléhá finančním sankcím, ať už na strategické úrovni, nebo na úrovni programu či projektu. 
A particular issue is that underperformance does not lead to financial sanctions, at either the strategic, programme or project level.
Měly by být k dispozici smysluplné údaje o výkonnosti pro účely rozhodování založeného na důkazech 102 U předchozích hlavních zásad (viz hlavní zásady č. 5, 8 a 10) jsme uvedli, že není zaručena dostupnost smysluplných údajů o výkonnosti, což samo o sobě omezuje jejich využití pro rozhodování a ukládání nápravných opatření. 
Meaningful performance information should be available for evidence-based decision making 102 We have reported in previous GPs (see GPs No 5, 8 and 10) that the availability of meaningful performance information is not guaranteed, which in itself limits its use for decision-making and corrective actions.
Kromě toho se s cyklem řízení programu pojí přirozený problém včasnosti, protože určitou dobu trvá, než jsou výsledky (ze systémů monitorování) dostupné a mohou být použity pro rozhodování. 
In addition, there is an inherent timing problem in the programme management cycle, as it takes some time before results (from monitoring systems) become available and can be used for decision-making.
Tuto pozdní dostupnost výsledků ještě zhoršují zpoždění při zahájení programů (viz hlavní zásada č. 7). 
This late availability of results has been exacerbated by delays in the start of the programmes (see GP No 7).
Výzkumná služba Evropského parlamentu konstatuje, že mezi dvěma cykly VFR není žádné „přechodné období“, takže v době, kdy je třeba zahájit úvahy o budoucích návrzích a postojích, nejsou politické zkušenosti získané z předchozího programového období ještě plně k dispozici146. 
The European Parliament Research Service has noted that there is no "cooling-off" phase between two MFF cycles, and that full policy lessons learned from a previous programme period are not yet available when reflections on future proposals and positions need to start146.
Totéž platí pro informace získávané v hodnocení ex post pro konkrétní programové období147 (viz hlavní zásada č. 13). 2. 
The same issue exists for information generated by ex post evaluations for a particular programme period147 (see GP No 13). 2.
Pokud existují, měly by být údaje o výkonnosti použity k monitorování a ukládání nápravných opatření 103 Pokud jde o strategické procesy, u hlavní zásady č. 2 jsme konstatovali, že by měly vycházet z údajů o dosavadní výkonnosti. 
When it exists, performance information should be used to monitor and to take remedial action 103 In terms of the strategic process, we noted in GP No 2 that the allocation of funding to Member States should be informed by past performance information.
V rámci auditů jsme zjistili, že na úrovni programů ani projektů nebyly údaje o výkonnosti vždy monitorovány a že při neplnění cílových hodnot nebyla ukládána žádná nápravná opatření (např. uplatňování finančních oprav). 
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken.
U hlavní zásady č. 6 jsme konstatovali, že dosažení výkonnostních cílů obecně nemá žádný dopad na výši financování z EU, ať už na úrovni programů (např. výkonnostní rezerva, uzávěrka), nebo projektů. 
In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 level of EU funding, either at programme (e.g. performance reserve, closure) or project level.
104 Zjistili jsme i další případy, kdy se údaje o výkonnosti plně nevyužívaly. 39 
104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent.
5 – Zásady hodnocení 105 Poslední fází cyklu provádění je hodnocení, kdy je provedeno důkladné posouzení výsledků a jejich dopadů. 
5 – Principle governing evaluation 105 The last phase of the implementation cycle is evaluation, where achievements and their impact are assessed in depth.
Hodnocení mohou probíhat na úrovni programu (hodnocení ex ante, hodnocení v průběhu období, jako např. hodnocení v polovině období150, hodnocení ex post) nebo úrovni politiky (hodnocení dopadů ex ante, přezkum ex post). 
Evaluations can take place at programme level (ex ante evaluation, evaluations during the period such as mid-term evaluations150, ex post evaluation) or policy level (ex ante impact assessment, ex post review).
Hodnocení členských států se týkají programů (nebo skupin programů) na vnitrostátní nebo regionální úrovni, zatímco hodnocení Komise se týkají fondů nebo programů na úrovni EU. 
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level.
106 Komise navrhla a provedla celkově dobře koncipovaný systém hodnocení a systém přezkumů ex post, který je srovnatelný se systémy většiny členských států151. 
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151.
OECD v roce 2018 zařadila systém EU pro hodnocení ex post v hierarchii systémů členů OECD na 4. místo152. 
In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152.
107 Zjistili jsme však dva hlavní problémy ovlivňující užitečnost hodnocení: o hodnocení nejsou využívána při rozhodování – jelikož se buď vůbec neprovádí, nebo nejsou včas k dispozici; a pokud existují, nejsou při rozhodování využívána dostatečně, o nezakládají se na řádných podkladech. 
107 We found, however, two main issues affecting the usefulness of evaluations: 13 Evaluations at programme and policy level are used for decision making 2007-2013 2014-2020 2021-2027
Hodnocení by měla být využívána při rozhodování 108 Hodnocení dopadu a hodnocení ex post se někdy neprovádějí. 
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out.
41 Stanovisko k návrhu nařízení o společných ustanoveních o Na úrovni opatření se musí od roku 2002 u všech významných legislativních návrhů provádět posouzení dopadu. 
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment.
Na rozdíl od ostatních období u období 2021–2027 Komise posouzení dopadů pro nařízení o společných ustanoveních neprovedla. 
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027.
U jednotlivých nařízení pro sedm fondů, na něž se vztahuje nařízení o společných ustanoveních, byla posouzení dopadů provedena. 
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments.
Tato posouzení však nezahrnovala některé důležité otázky obecného významu153. o Povinná hodnocení programů ex ante členskými státy přispěla k zajištění robustnější intervenční logiky v rámci programů. 
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes.
Návrhy na období 2021–2027 však tento pozitivní trend opouštějí154. 
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154.
Už jsme se zmínili (viz hlavní zásada č. 12) o potížích s načasováním, kvůli kterým se nemohou výsledky hodnocení ex post, která se provádějí po skončení programového období, stát podkladem pro legislativní návrhy týkající se následujícího programového období. 
109 A second issue is timeliness. We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period.
Jak zdůraznila Komise, hodnocení období 2007–2013 bylo dokončeno v roce 2016, zatímco právní předpisy pro období 2014–2020 se připravovaly od roku 2011. 
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards.
110 Legislativní rámec pro období 2014–2020 zavedl povinné hodnocení programů (zahrnující účinnost) ze strany členských států v průběhu programového období. 
110 The legislative framework for 2014-2020 introduced the mandatory evaluation of programmes (covering effectiveness) by Member States during the programme period.
Podle našeho názoru mohla taková hodnocení alespoň částečně řešit tento základní problém s načasováním a sloužit jako podklad pro legislativní návrhy pro období 2021–2027. 
In our view, such evaluations could have at least partly addressed this inherent timing problem and informed the legislative proposals for the 2021 – 2027 period.
Do konce roku 2017 však nebylo žádné takové hodnocení provedeno. 
However, no such evaluations had been completed by the end of 2017.
Pro období 2021– 2027 se navrhuje, aby Komise rovněž provedla hodnocení fondů v polovině období, která by v této souvislosti mohla poskytnout užitečné poznatky. 
For 2021-2027, it is proposed that the Commission will also carry out a mid-term evaluation of the funds which could provide useful insight in this context.
111 Třetím problémem je, že hodnocení se ne vždy využívají. 
111 A third type of problem is that evaluations are not always used.
Hodnocení programů členskými státy ex post bylo v období 2007–2013 a 2014–2020 dobrovolné. 
Ex post evaluation of programmes by Member States were voluntary in 2007-2013 and 2014-2020.
Útvar interního auditu zjistil nedostatky týkající se následných opatření (tj. využívání) hodnocení členskými státy. 
The IAS found weaknesses regarding the follow-up (i.e. the use made) of evaluations by Member States.
Většina členských států ve vzorku útvaru interního auditu například nevypracovala komplexní akční plán, který by se zabýval doporučeními vyplývajícími z hodnocení. 
For example, most Member States in the IAS sample did not prepare a comprehensive action plan to address the evaluation’s recommendations.
Podle návrhu Komise bude tento typ hodnocení v období 2021–2027 povinný. 
Under the Commission proposal, this type of evaluation will be mandatory for 2021-2027.
Hodnocení by se měla zakládat na užitečných a spolehlivých důkazech 112 Již jsme poukázali na řadu problémů s existencí a spolehlivostí údajů (viz hlavní zásady č. 5, 8 a 10). 
Evaluations should be based on useful and reliable evidence 112 We have already pointed to a number of problems with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10).
Tyto problémy mají na hodnocení také vliv. 
These problems also affect evaluations.
113 Komise ve své hodnotící zprávě ex post za období 2007–2013 o „systému provádění“ dospěla k závěru, že jedním z hlavních důvodů nedostatečného využívání hodnocení vypracovaných členskými státy při tvorbě politik je omezená dostupnost kvalitních údajů z monitorování a údajů o srovnávacích skupinách pro účely hodnocení ex post157. 
113 The Commission concluded in its 2007-2013 ex post evaluation report on the "Delivery system" that one of the main reasons for the underutilisation of Member State's evaluations for policy learning was the limited availability of good quality monitoring data and data on comparison groups for the purpose of ex post evaluation157.
Návrhy Komise na období 2021–2027 zahrnují požadavek, aby členské státy zajistily nezbytné postupy pro tvorbu a sběr údajů potřebných pro hodnocení158. 
The Commission proposals for 2021-2027 include the requirement that Member States should ensure the necessary procedures to produce and collect the data necessary for evaluations158.
6 – Průřezová zásada 114 Udržitelnost je klíčovým prvkem dlouhodobé účinnosti veřejných intervencí159. 
6 – Cross-cutting principle 114 Sustainability is a key element for the long-term effectiveness of public interventions159.
Hlavní známkou toho, že projekt dosáhl udržitelných výstupů a výsledků, je soustavný tok čistých přínosů projektu po jeho dokončení160. 
The main indication that a project has achieved sustainable outputs and results is a continued flow of net benefits after it has been completed160.
115 Ne všechny projekty financované z EU jsou udržitelné (nebo u nich udržitelnost nelze prokázat). 
115 Not all EU-funded projects exhibit sustainability (or sustainability cannot be demonstrated).
Potřebu zajištění udržitelnosti a dosažení dlouhodobých výsledků je třeba mít na paměti v průběhu celého cyklu provádění programu161. 
Ensuring sustainability and the achievement of long-lasting results needs to be considered throughout the programme implementation cycle161.
Fáze tvorby programů 116 Zajištění udržitelnosti vyžaduje analýzu a strategii ve fázi formulování programu nebo projektu, aby byly konkrétní investice zachovány i z dlouhodobého hlediska162. 
Programming phase 116 Ensuring sustainability requires an analysis and strategy at the formulation stage of a programme to maintain a specific investment in the long run162.
42 Zvláštní zpráva o přezkumu právních předpisů EU ex post Zjistili jsme, že i když byla hodnocení prováděna v souladu s požadavky právních předpisů a osvědčenými postupy vymezenými v pokynech pro zlepšování právní úpravy, nedostupnost údajů byla jedním z hlavních problémů bránících provádění řádných přezkumů založených na důkazech156. 
In a recent audit, we found that the achievement of long-lasting results from productive 42 Special report on ex post review of EU legislation We found that, while evaluations were carried out in line with the legal requirements and good practices defined in the Better Regulation guidelines, the unavailability of data was a major issue hindering proper evidence-based review156.
14 Do cyklu je začleněna udržitelnost, aby byla zajištěna dlouhodobá účinnost veřejných intervencí 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 
14 Sustainability is built into the cycle to ensure the longer-term effectiveness of public interventions 2007-2013 2014-2020 2021-2027
117 Zvláštní otázkou týkající se finanční udržitelnosti jsou sazby účtované za infrastrukturu spolufinancovanou EU. 
117 One particular issue regarding financial sustainability are tariffs charged for EU co-financed infrastructure.
Zjistili jsme, že v období 2007–2013 tyto sazby ne vždy podporovaly udržitelnost uskutečněných investic. 
For the 2007-2013 period, we found that these tariffs do not always support the sustainability of the investments made.
Např. stočné účtované domácnostem a průmyslovým podnikům bylo v mnoha případech příliš nízké na to, aby umožnilo obnovu infrastruktury na konci její předpokládané hospodářské životnosti164. 
As an example, wastewater tariffs charged to households and industry in many cases were too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime164.