natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud míra chyb není pro základní soubor jako celek reprezentativní, míra zbytkových chyb by měla brát v potaz pouze ty finanční opravy, které byly provedeny u auditovaného vzorku (a k nimž se tato míra chyb vztahuje). 
If the error rate is not representative of the population as a whole, the residual error rate should only take account of those financial corrections which were implemented for the sample audited (and to which the error rate relates).
30 Výroční zpráva o činnosti Generálního ředitelství pro regionální a městskou politiku za rok 2010, s. 69. 
30 2010 Annual Activity Report of DG Regional and Urban Policy, p. 69.
31 Na tyto operační programy připadalo v roce 2011 54 % a v roce 2012 73 % celkového rozpočtu. 
31 These OPs accounted for 54 % of the total budget in 2011 and 73 % in 2012.
Komise se při výpočtu míry zbytkových chyb do značné míry spoléhá na přesnost informací členských států o finančních opravách provedených na národní úrovni a na to, jak Komise tyto informace používá (viz bod 29). 
The reliability of the Commission’s calculation of residual error rate depends to a large extent on the accuracy of Member States’ information on financial corrections implemented at national level and how this information is taken into account by the Commission (see paragraph 29).
Účtování finanční oprav je složité: provádějí se v různých fázích realizace programu a jako výsledek řady kontrol a auditních činností (vnitrostátních orgánů a subjektů EU). 
Accounting for financial corrections is however a complex task: they are made at different stages of programme implementation and as a result of a multitude of control and audit activities (by national and EU bodies).
Na národní úrovni mohou být finanční opravy uloženy řídícími a certifikačními orgány formou vynětí prostředků a jejich zpětného získání (viz rámeček 5). 
At national level, financial corrections can be imposed by managing and certifying authorities through withdrawals and recoveries (see Box 5).
26 RÁMEČEK 5 FINANČNÍ OPRAVY V OBLASTI SOUDRŽNOSTI NA ÚROVNI ČLENSKÝCH STÁTŮ Smyslem finančních oprav je chránit rozpočet EU před prováděním chybných nebo nesprávných výdajů. 
26 BOX 5 FINANCIAL CORRECTIONS AT MEMBER STATE LEVEL IN COHESION Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure.
Podle finančního nařízení musí být neoprávněně vyplacené částky získány zpět32. 
According to the financial regulation, amounts incorrectly paid are to be recovered32.
Nařízení v oblasti soudržnosti rovněž vyžadují, aby certifikační orgány každoročně podávaly zprávy o všech provedených finančních opravách (tj. o vynětí prostředků i o zpětně získaných částkách) a rovněž o částkách, které by měly být získány zpět, a částkách, jež již není možné získat zpět34. 32 Čl. 78 odst. 
In Cohesion, the regulations also require certifying authorities to report annually on all financial corrections implemented (i.e. withdrawals and recoveries), and also on pending recoveries and unrecoverable amounts34. 32 Article 78(3) of the financial egulation.
33 Bod odůvodnění 65, články 61 a 70 nařízení (ES) č. 1083/2006. 
33 Recital 65, Article 61 and Article 70 of Regulation (EC) No 1083/2006.
34 Článek 20 nařízení (ES) č. 1828/2006 a pokyn certifikačním orgánům pro programové období 2007–2013 a zbytek programového období 2000–2006 k vykazování vyňatých částek, částek k inkasu a částek, o nichž se má za to, že je již nelze získat zpět, COCOF 10/0002/02/EN, 17. března 2010. 
34 Article 20 of Regulation (EC) No 1828/2006 and guidance note to certifying authorities on reporting on withdrawn amounts, recovered amounts, amounts to be recovered and amounts considered irrecoverable, applicable to programming period 2007–13 and the remainder of the 2000–06 programming period, COCOF 10/0002/02/EN, 17 March 2010.
38. Podle názoru Účetního dvora rovněž existuje riziko, že Komise míru zbytkových chyb podhodnotí, pokud má pouze omezenou jistotu o spolehlivosti a přesnosti informací členského státu o finančních opravách. 
38. The Court considers that there is also a risk of the Commission under-estimating the residual error rate where it has limited assurance of the reliability and accuracy of a Member State’s information on financial corrections.
Souvisí to především s těmito skutečnostmi: — načasování: certifikační orgán vykazuje finanční opravy pro daný rok do konce března následujícího roku (n+1). 
This is mainly due to the following aspects: — Timing: the certifying authority reports on financial corrections for a given year before the end of March of the following year (n+1).
Ve stejné lhůtě musí generální ředitelství předkládat své výroční zprávy o činnosti. 
This is the same deadline for directorates-general to present their annual activity reports.
Komise proto žádá certifikační orgány o poskytnutí předběžných informací o finančních opravách. 
As a result, provisional information on financial corrections is requested from certifying authorities.
Účetní dvůr se domnívá, že pro výpočet míry zbytkových chyb by se měly používat informace z minulé (závěrečné) zprávy. 
The Court considers that the information in the previous (definitive) report should be used instead when calculating residual error rate.
Lépe by to odpovídalo i období, pro něž se předpokládaná míra chyb počítá a pro něž jsou k dispozici spolehlivé informace o provedených finančních opravách (konec roku n-1). — Dvojí zaúčtování: členské státy vykazují finanční opravy bez uvedení zdroje (tj. neuvádějí, zda vycházejí z vlastních kontrol provedených řídícími a certifikačními orgány nebo z auditů provedených auditními orgány). 
This would also result in a better match with the period for which the projected error rate is calculated and for which reliable information on the financial corrections implemented is available (end of year n-1). — Double counting: Member States report financial corrections without specifying the source (i.e. whether they are based on managing and certifying authorities’ own checks or on audits carried out by audit authorities).
Generální ředitelství nicméně nejsou schopna izolovat vyňaté částky a částky, jež mají být získány zpět na základě (auditní) práce vnitrostátních auditních orgánů35. Komise proto není s to ověřit, zda auditní orgány předpokládané míry chyb snížily započtením finančních oprav provedených po certifikaci výdajů Komisi. 
However, the directorates-general are unable to isolate withdrawals and recoveries which result from national audit authorities’ own audit work35. This makes it impossible for the Commission to verify whether audit authorities have reduced their projected error rates by taking account of financial corrections implemented after certification of expenditure to the Commission.
Účetní dvůr zjistil několik případů, kdy Komise při výpočtu míry zbytkových chyb zahrnula finanční opravy (vyňaté částky), které se týkaly výdajů, jejichž certifikaci členský stát stáhnul před vyhotovením vzorku, nebo kdy byly nesprávné výdaje ve vzorku chybně sníženy o finanční opravy. — Zahrnutí částek, jež mají být získány zpět: výpočet Komise zohledňuje částky, jež mají být získány zpět a jako takové byly členskými státy vykázány. 
The Court found several cases where financial corrections (withdrawals) taken into account by the Commission for the residual error rate calculation were related to expenditure decertified by the Member State before the sample was drawn or where the irregular expenditure in the sample was incorrectly reduced by financial corrections. — Inclusion of pending recoveries: the Commission’s calculation takes account of pending recoveries reported by Member States.
Tyto informace o finančních opravách jsou ze své podstaty nejisté, neboť vratky nebyly provedeny do konce roku n. 35 Čl. 
This information on financial corrections is by definition uncertain, since these recoveries have not yet been implemented by the end of year n.
20 odst. 2 nařízení (ES) č. 1828/2006, příloha XI: Výroční výkaz specifikuje typy finančních oprav (tj. vyňaté a zpětné získané částky, částky, které mají být získány zpět, a částky, které již nelze získat zpět), ale nikoli jejich původ. 
35 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1828/2006, Annex XI: The annual statement specifies the types of financial corrections (i.e. withdrawn and recovered amounts, pending recoveries and irrecoverable amounts), but not their origin.
28 — Úpravy měr chyb v následujících letech bez odpovídajících úprav finančních oprav: auditní orgány navíc mohou své odhady chyb v následujících letech opravovat. 
28 — Adjustment of error rates in subsequent years with no corresponding adjustment in financial corrections: audit authorities can adjust their estimates of error rates in subsequent years.
K tomu může dojít, pokud chyba není vzhledem k dodatečným informacím získaným auditním orgánem po podání výroční kontrolní zprávy zachována (nebo je posouzena odlišně). 
This may occur if an error is no longer maintained (or assessed differently) in view of additional information obtained by the audit authority after submission of the annual control report.
Komise takto upravenou míru chyb zohlední, což povede ke snížení míry zbytkových chyb. 
The adjusted rate is taken into account by the Commission, resulting in a reduction in the residual error rate.
Neověřuje však, zda jsou následně také opravovány finanční opravy provedené v souvislosti s nesrovnalostmi, na něž mohl již dříve upozornit certifikační orgán. MÍRA ZBYTKOVÝCH CHYB MŮŽE BÝT V ŘADĚ PŘÍPADŮ PODHODNOCENA 39. 
However, the Commission does not verify whether any financial corrections made in relation to irregularities which may already have been reported by the certifying authority are subsequently also adjusted.
Z analýzy Účetního dvora vyplývá, že u významného počtu operačních programů mohou být finanční opravy zohledněné při výpočtu míry zbytkových chyb nadhodnoceny (nebo alternativně že předpokládaná míra chyb byla podhodnocena). V roce 2011 mělo 33 operačních programů z EFRR/FS a 22 operačních programů z ESF (v 11 členských státech) negativní míru zbytkových chyb. 
For a significant number of OPs, the Court’s analysis indicates that the financial corrections taken into account for the calculation of residual error rate may be over-estimated (or alternatively that the projected error rate was understated): in 2011, 33 ERDF/CF OPs and 22 ESF OPs (in 11 Member States) had a negative residual error rate.
Jinými slovy víceleté finanční opravy zohledňované Komisí při výpočtu míry zbytkových chyb operačního programu byly vyšší než výdaje zatížené chybami (extrapolováno ze statisticky reprezentativní míry chyb vykázané vnitrostátním auditním orgánem). 
In other words, the multiannual financial corrections taken into account by the Commission when calculating an OP’s residual error rate were higher than the spending affected by error (as extrapolated from the statistically representative error rate reported by the national audit authority).
V roce 2012 tomu tak bylo u 53 operačních programů z EFRR/FS v 16 členských státech36. 
In 2012, this was the case for 53 ERDF/CF OPs in 16 Member States36.
Takový dopad se projevuje u všech programů z EFRR/FS a ESF, ale prokázat jej je možné pouze v případě operačních programů s negativní mírou zbytkových chyb. 
This effect applies across the board to all ERDF/CF and ESF OPs, but it can be demonstrated only in the case of OPs with negative residual error rates.
Účetní dvůr zdůrazňuje, že spolehlivost míry zbytkových chyb je důležitým prvkem postupu potvrzování věrohodnosti. 
The Court emphasises that the reliability of the residual error rate is an important element in the Commission’s assurance process.
V řadě případů se rozhodnutí Komise nevydat k operačnímu programu výhradu zdůvodňuje tím, že míra zbytkových chyb je pod 2% prahem významnosti (materiality) (viz bod 10). 
In a number of cases the Commission’s decision not to issue a reservation for an OP is justified by the residual error rate’s being below the 2 % materiality threshold (see paragraph 10).
V roce 2012 tomu tak bylo u 67 OP z EFRR/FS a 29 OP z ESF, k nimž nebyly vzneseny výhrady navzdory tomu, že potvrzená předpokládaná míra chyb se pohybovala nad 2 % (viz příloha III)37. 
In 2012, this was the case for 67 ERDF/CF OPs and 29 ESF OPs for which no reservations were made despite a validated projected error rate above 2 % (see Annex III)37.
36 V roce 2012 Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku již nezveřejnilo negativní údaje o mírách zbytkových chyb, ale stanovilo jejich hodnotu jako nulovou. 
36 In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer disclosed the negative figures for residual error rates but set the value at ‘0’.
Číselné údaje uváděné v této zprávě se vztahují k operačním programům, u nichž výpočet míry zbytkových chyb vedl podle informací zohledněných GŘ k negativnímu výsledku. 
The numbers referred to in this report refer to OPs for which the residual error rate calculation resulted in negative figures according to the information taken into account by the directorate-general.
37 Včetně čtyř OP z ESF s předpokládanou mírou chyb nad 5 %, k nimž Komise nevydala výhradu a neuvedla důvod, proč tak neučinila (viz výroční zpráva za rok 2012, bod 6.38). 
37 Including four ESF OPs with projected error rates above 5 % and in respect of which the Commission abstained from making a reservation but did not disclose its reasons (see 2012 Annual Report, paragraph 6.38).
16/2013 – Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise OMEZENÉ VYUŽITÍ MOŽNOSTI UPLATNIT USTANOVENÍ „JEDNOTNÉHO AUDITU“, ZPOŽDĚNÍ PŘI PŘIZNÁVÁNÍ STATUSU PODLE ČLÁNKU 73 A PŘÍLEŽITOSTNÉ OPOMÍJENÍ POVINNOSTI STANOVIT MINIMÁLNÍ PODMÍNKY OMEZENÉ VYUŽITÍ MOŽNOSTI PŘIZNAT STATUS PODLE ČLÁNKU 73 DO KONCE ROKU 2012 41. 
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO APPLY THE ‘SINGLE AUDIT’ PROVISIONS, DELAYS IN GRANTING ARTICLE 73 STATUS AND MINIMUM CONDITIONS NOT ALWAYS IN PLACE LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO GRANT ARTICLE 73 STATUS BY THE END OF 2012 41.
K prosinci 2012 Komise přiznala podle článku 73 status 61 OP z 434 ve 12 ze 27 členských států (viz tabulka): 51 OP z EFRR v deseti členských státech a deseti OP z ESF v pěti členských státech. 42. 
As at December 2012, the Commission had granted Article 73 status to 61 of the 434 OPs in 12 of the 27 Member States (see the Table): 51 ERDF OPs in 10 Member States and 10 ESF OPs in five Member States. 42.
Jde o 14 % z 434 OP v programovém období 2007–2013. Podíl OP se statusem podle článku 73 je vyšší u OP z EFRR/FS (16 %) než u OP z EFS (9 %). 
This corresponds to around 14 % of the 434 OPs for the 2007–13 programming period, the share of Article 73 OPs being higher for the ERDF/CF (16 %) than for the ESF (9 %).
Ke konci roku 2012 nebyl status podle článku 73 přiznán žádnému přeshraničnímu evropskému operačnímu programu územní spolupráce (ETC). 
As at the end of 2012, no Article 73 status had been granted to cross-border European Territorial Cooperation (ETC) OPs.
Na těchto 61 OP spadajících pod článek 73 připadá v programovém období 2007–2013 rozpočet v celkové odhadované výši 75 839 milionů EUR (z hlediska financování evropských a národních veřejných a soukromých zdrojů). 
These 61 Article 73 OPs account for a total estimated budget (EU and national public and private funding) of 75 839 million euro for the 2007– 13 programming period.
To je přibližně 16 % z celkové rozpočtu ve výši 490 654 milionů EUR (viz tabulka a příloha I). 
This corresponds to around 16 % of the total budget of 490 654 million euro (see Table and Annex I).
Tento podíl je výrazně menší než podíl připadající na OP, k nimž Komise nevydala v roce 2012 žádnou výhradu (69 % celkového rozpočtu) (viz bod 26). 
This share is significantly smaller than for OPs (69 % of the total budget) in respect of which the Commission issued no reservations in 2012 (see paragraph 26).
TABULKA PROGRAMOVÉ OBDOBÍ 2007–2013: POČET OP Z EFRR/FS A ESF, U NICHŽ SE UPLATŇUJE ČLÁNEK 73 (K 31. PROSINCI 2012) 29 EFRS/FS ESF Celkem Počet OP 317 117 434 — z toho se článek 73 uplatňuje u 51 10 61 —v% 16 % 9% 14 % Celkový rozpočet (v mil. 
TABLE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD: NUMBER OF ARTICLE 73 OPS FOR ERDF/CF AND ESF (AS AT 31 DECEMBER 2012) 29 ERDF/CF ESF Total Number of OPs 317 117 434 — of which Article 73 51 10 61 — in % 16 % 9% 14 % Total budget (in million euro) 374 444 116 210 490 654 — of which Article 73 69 545 6 294 75 839 — in % 19 % 5% 16 % Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
30 PRVNÍ ROZHODNUTÍ PŘIZNAT OP STATUS PODLE ČLÁNKU 73 BYLA PŘIJATA V BŘEZNU 2012 44. 
30 FIRST DECISIONS TO GRANT ARTICLE 73 STATUS TAKEN IN MARCH 2012 44.
Přiznání statusu podle článku 73 operačnímu programu se na dohledu Komise projeví od roku následujícího po zaslání vyrozumění o přiznání statusu až do uzávěrky programového období. 
Granting Article 73 status to an Operational Programme will have an effect on the Commission’s supervision from the year following the notification until the close of the programming period.
Proto čím dříve v rámci programového období bude OP status „jednotného auditu“ přiznán, tím větší bude příslušný dopad. 
Therefore, the earlier in the programming period ‘single audit’ status can be granted to OPs, the greater will be the impact.
V plánu realizace článku 73 z roku Komise původně předpokládala, že první rozhodnutí podle článku 73 přijme v průběhu roku 201138. 
In the Article 73 roadmap, the Commission initially anticipated that the first Article 73 decisions could be taken during 201138.
Tento plán se ukázal jako příliš ambiciózní: — Při prezentování robustních posouzení souladu Komisi se členské státy v roce 2009/2010 potýkaly u řady operačních programů s výraznými obtížemi, což vedlo ke zpožděním při přijímání těchto dokumentů Komisí39. 
This proved however to be overly ambitious: — For a number of OPs, Member States experienced significant difficulties during 2009/2010 in presenting robust compliance assessments to the Commission, which delayed the Commission’s acceptance of these documents39.
Členské státy a Komise tento postup v prvních letech programového období 2007–2013 upřednostňovaly. — U velkého počtu auditních orgánů se navíc audity operací prováděly do roku 2009/2010 a výsledky těchto auditů byly vykázány ve výročních kontrolních zprávách za rok 2010. 
This process was prioritised by Member States and the Commission in the early years of the 2007–13 programming period. — In addition, for a large number of audit authorities, no audits of operations were carried out until 2009/2010, and the results of these audits were reported in the 2010 annual control reports.
Komise však nepovažovala první vykázané míry chyb za dostatečně robustní, aby na jejich základě mohla posoudit, zda lze operačním programům přiznat status podle článku 73 (viz bod 35). 
However, the Commission did not consider these first reported error rates to be sufficiently robust for an assessment as to whether Article 73 could be granted to OPs (see paragraph 35).
Status podle článku 73 byl prvním operačním programům přiznán v březnu 2012 poté, kdy auditní orgány podaly své výroční kontrolní zprávy za rok 2011. 
Article 73 status was first granted to OPs in March 2012, following the audit authorities’ submission of the 2011 annual control reports.
Model „jednotného auditu“ byl tedy poprvé použit až v šestém roce programového období 2007–2013. 
Thus, the ‘single audit’ model was applied for the first time as late as the sixth year of the 2007–13 programming period.
38 Evropská komise, Generální ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování, Plán implementace a monitorování správné implementace zásady „jednotného auditu“ (konečná verze dohodnutá s GŘ pro regionální a městskou politiku), 13. 10. 
38 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit’”principle’ (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010.
2010. 4. 
39 Chapter 4, paragraphs 4.14 and 4.27 of 2009 Annual Report (OJ C 303, 9.11.2010, p. 1); Chapter 4, paragraph 4.42 of 2010 Annual Report.
31 ÚČETNÍ DVŮR TESTOVAL PODMÍNKY PRO UPLATNĚNÍ ČLÁNKU 73 47. 
31 COMPLIANCE WITH ARTICLE 73 CONDITIONS TESTED BY THE COURT 47.
Na základě ustanovení článku 73 nařízení a s ohledem na hlavní podmínky uvedené v interních pravidlech Komise z roku 2010 a roku 2012 (viz body 15 a 17) má Účetní dvůr za to, že aby se na operační program mohl vztáhnout článek 73, musí tento OP splňovat níže uvedené minimální požadavky: — Komise musí přijmout auditní strategii a posouzení souladu. — Vnitřní kontroly operačního programu musí fungovat účinně, a zejména víceletá míra zbytkových chyb musí být pod Komisí stanoveným 2% prahem významnosti (materiality). — Je nutno zvážit výsledky auditů Účetního dvora, zejména v případech, kdy byly ve vnitřních kontrolách operačního programu zjištěny významné nedostatky. — Auditní orgán musí být posouzen jako„účinný“. 
Based on the provisions of Article 73 of the regulations, and taking account of the key conditions specified in the Commission’s internal rules in 2010 and 2012 (see paragraphs 15 and 17), the Court considers that the following minimum requirements need to be fulfilled for an OP to qualify under Article 73: — the audit strategy and compliance assessment must have been accepted by the Commission; — the OP’s internal controls must function effectively, and in particular the multiannual residual error rate must be below the Commission’s materiality threshold of 2 %; — the results of the Court’s audits should be considered, in particular where significant weaknesses in the OP’s internal controls have been identified; and — the audit authority must have been rated ‘effective’.
Z ověřování provedeného Účetním dvorem celkově vyplynulo, že všechny tyto podmínky splňovalo 46 z 61 operačních programů, u nichž se uplatňuje článek 73 (viz rámeček 6). 
Overall, the Court’s verifications showed that 46 of the 61 Article 73 OPs satisfied all these conditions (see Box 6).
Na tyto operační programy dohromady připadají přibližně tři čtvrtiny celkového rozpočtu všech operačních programů spadajících pod článek 73. 
Taken together, these OPs account for around three quarters of the total budget of all Article 73 OPs.
32 RÁMEČEK 6 PŘEHLED VÝSLEDKŮ TESTŮ SPLNĚNÍ PODMÍNEK PODLE ČLÁNKU 73 PROVÁDĚNÝCH ÚČETNÍM DVOREM (2012) Účetní dvůr zjistil, že Komise schválila auditní strategii auditních orgánů a dokumentaci k posouzení souladu (zprávu a výrok) všech 61 operačních programů, u nichž se uplatňuje článek 73, většinou v letech 2008 a 2009. 
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 32 BOX 6 OVERVIEW OF THE RESULTS OF THE COURT’S TESTING OF ARTICLE 73 CONDITIONS (2012) The Court found that the Commission had accepted the audit authorities’ audit strategy and compliance assessment documents (report and opinion) for all 61 Article 73 OPs, generally in 2008 and 2009.
U řady OP však testy ukazují, že další podmínky pro přiznání statusu podle článku 73 splněny nebyly: a) nedostatečné informace o tom, zda vnitřní kontroly operačních programů fungují řádně. 
However, for a number of OPs, the tests showed that other conditions for granting Article 73 status were not fully in place. (a) Insufficient information as to whether the internal controls were functioning properly.
Účetní dvůr zejména zjistil, že: — Komise u deseti OP z ERDF a ESF v roce 2011 a 15 OP v roce 2012 potvrdila předpokládanou míru chyb, která se pohybovala nad 2% prahem významnosti (materiality). 
In particular, the Court found that: — for 10 ERDF and ESF OPs in 2011 and 15 OPs in 2012, the Commission validated a projected error rate above the 2 % materiality threshold.