natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ukazatele výstupů odpovídající ukazatelům na úrovni OP a kvantifikované Ukazatele výsledků odpovídající ukazatelům na úrovni OP a kvantifikované Existuje posouzení uvedených ukazatelů a hodnot? a) 7 b) 12 Výstupy Výsledky 14 musí prokázat, jak přispívají k dosažení ukazatelů) Omezené posouzení očekávaných výsledků ve zprávách o hodnocení (ukazatel výsledku není posuzován) Francie – PON FSE – 2014FR05SFOP001 8 9 Ukazatele výsledků se však liší od ukazatelů výsledků OP 16 18 Není výslovně požadováno, ale je povinné ve standardním formátu žádosti Ukazatele výstupů nemají vazbu na ukazatele OP a nejsou kvantifikovány (Byly uvedeny i ukazatele odlišné od ukazatelů OP) 11 17 Ukazatele výsledků se však liší od ukazatelů výsledků OP Byla posuzována jen relevance použitých ukazatelů 12 Pouze kvalitativní údaje o očekávaných výsledcích Byla posuzována jen relevance použitých ukazatelů (Byly uvedeny i ukazatele odlišné od ukazatelů OP) Soulad s výší dotace Itálie – OP Piemont – 2014IT05SFOP013 13 14 19 a 20 21 a 22 Použití „jednotkových nákladů“ c) Nejsou k dispozici, žádné informace o výsledcích Itálie – OP Apulie – 2014IT16M2OP002 15 Požadavek na očekávané výsledky jen prostřednictvím podnikatelského plánu Žádosti vymezují očekávané výsledky a jejich příspěvek k cílům OP Posouzení popsaných očekávaných výsledků, ale s nedostatky 23 a 24 
Result indicators corresponding to those at OP level and quantified (a) 7 (b) 12 Output Results 14 the achievement of the indicators) Limited assessment of the expected results in the assessment reports (result indicator not assessed) France PON FSE 2014FR05SFOP001 8 9 But result indicators different from the OP result indicators 16 18 Not explicitely requested but this is required in the standard format application Output indicators not related to OP indicators and not quantified (Indicators different from the OP’s were also provided) 11 17 But result indicators different from the OP result indicators Only the relevance of the indicators used was assessed 12 Only qualitative information on the expected results Only relevance of the indicators used was assessed (Indicators different from the OP’s were also provided) Consistency with amount of grant Italy OP Piemonte 2014IT05SFOP013 13 14 19&20 21&22 Use of unit costs (c) NA, no info on results Italy OP Puglia 2014IT16M2OP002 15 Request for expected results only through the business plan Applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives Assessment of the described expected results but with weaknesses 23&24
ANO Částečně NE –: Nepoužije se Poznámka: a) seznam výběrových řízení viz příloha III; b) seznam kontrolovaných projektů viz příloha I; c) jednotkové náklady představují metodiku pro určení výše způsobilých nákladů, v níž je tato částka rovna výstupu, který má být dosažen (například počtu míst, jež mají být vytvořena v jeslích), zde počet vytvořených míst, násobenému jednotkovými náklady na jedno místo. 
YES Partially NO NA: not applicable Note: (a) See Annex III list of selection procedures. (b) See Annex I list of projects examined. (c) Unit costs is a methodology to determine the amount of eligible costs where this amount is equal to the output to be reached (for instance the number of places to be created in a crèche, here number of places created) multiplied by the unit cost per place.
71 Existují kritéria výběru týkající se ukazatelů výsledků / očekávaných výsledků? 
Is there a selection criteria about result indicators / expected results?
Obsahují žádosti kvantifikované ukazatele? Ukazatele výstupů odpovídající ukazatelům na úrovni OP a kvantifikované Nejsou uvedeny informace o ukazatelích výstupů, údaje však lze získat přímo ze systému IT Ukazatele výsledků odpovídající ukazatelům na úrovni OP a kvantifikované Existuje posouzení uvedených ukazatelů a hodnot? a) b) Výstupy Výsledky Finsko – OP Udržitelný růst a práce – 2014FI16M2OP001 17 EFRR 27, 28 31, 32 33, 34 Neodpovídají však ukazatelům OP Nejsou k dispozici, žádné informace o výstupech Ukazatele však neodpovídají ukazateli OP 29 Posouzení použité pro bodové hodnocení 18 ESF Nejsou k dispozici, žádné informace o výsledcích 30 19 ESF/EFRR U EFRR však neodpovídají ukazateli OP Nejsou k dispozici, žádné kontrolované projekty v rámci těchto výběrových řízení 20 ESF/EFRR 
Are there quantified indicators in the applications? (a) (b) Output Results Finland OP Sustainable growth and work 2014FI16M2OP001 17 ERDF 27, 28 31, 32 33, 34 But they do not correspond to the OP indicators NA, no info on outputs But indicators do not correspond to the OP indicator 29 Assessment used for the scoring 18 ESF 30 But for the ERDF they do not correspond to the OP indicator NA, no info on results 19 ESF/ERDF NA, no projects examined under these selection procedures 20 ESF/ERDF Source: (1) Documentation for the selection procedures.
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „VÝBĚR A MONITOROVÁNÍ PROJEKTŮ EFRR A ESF V PROGRAMOVÉM OBDOBÍ 2014–2020 SE STÁLE ZAMĚŘUJÍ PŘEVÁŽNĚ NA VÝSTUPY“ SHRNUTÍ IV. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "SELECTION AND MONITORING FOR ERDF AND ESF PROJECTS IN THE 2014-2020 PERIOD ARE STILL MAINLY OUTPUTS-ORIENTED" EXECUTIVE SUMMARY IV.
Odpovědnost za výběr projektů nesou výhradně členské státy. 
The selection of projects is the exclusive responsibility of the Member States (MS).
Ujednání o monitorování, jakož i úspěchy uvedené ve výroční zprávě o provádění a ve zprávách o pokroku umožňují posoudit pokrok dosažený při plnění cílů kvantifikovaný podle cílových ukazatelů výstupů a výsledků navržených v operačních programech (které zahrnují výchozí hodnoty a cílové hodnoty). 
The monitoring arrangements, as well as the achievements reported in the Annual Implementation Reports (AIRs) and progress reports, allow to assess progress towards the objectives quantified by the output and result indicator targets as programmed in the operational programmes (OP) (which include baselines and targets).
Hodnocení umožňují posoudit příspěvek k cílům politiky. 
Evaluations make it possible to assess the contribution to policy objectives.
První odrážka: Komise se domnívá, že existuje rozdíl mezi přímými výsledky financovaných projektů a výsledky, které mají být dosaženy na úrovni operačního programu (vyjádřeno ukazateli výsledků). 
First bullet: The Commission considers that there is a difference between direct results of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators).
Pokud jde o východisko pro výběr projektů, Komise se domnívá, že u mnoha druhů pomoci je efektivnější stanovit limitní hodnoty kvality a přijmout všechny projekty, které tento limit splňují, než použít metodu přímého porovnávání žádostí. 
As regards the basis of selecting projects, the Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set quality thresholds and accept all projects that meet this threshold than to apply a method of direct comparison of applications.
Metoda porovnávání totiž může vést k velkému počtu počátečních žádostí o projekty, což samo o sobě nemusí přinést lepší celkovou kvalitu projektů a znamenalo by to zbytečnou administrativní zátěž pro řídící orgány i pro žadatele. 
The latter approach may lead to a high number of initial project applications which in itself do not necessarily result in better overall project quality and would entail unnecessary administrative burden for the managing authorities and for applicants.
Druhá odrážka: Audity monitorovacích systémů mohou být smysluplně provedeny až po shromáždění dostatečných údajů o realizovaných projektech, jejich agregaci a nahlášení Komisi. 
Second bullet: Audits of the monitoring systems can only be carried out in a meaningful way once sufficient data on the projects implemented has been collected, aggregated and reported to the Commission.
V případě Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Fondu soudržnosti (FS) to vzhledem kdelšímu trvání projektů vysvětluje pozdější zahájení předkládání zpráv a tedy i auditů spolehlivosti ohlášených hodnot. 
In the cases of the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), due to longer project duration, this explains a later start of the reporting and, therefore, of the audits on reliability of the reported values.
Komise bude v průběhu roku 2018 i nadále provádět své vlastní audity a učiní další kroky, aby zvýšila informovanost kontrolních orgánů o významu zajištění spolehlivosti systémů monitorujících výkonnostní údaje před přezkumem výkonnosti. 
The Commission will continue its own audits during 2018 and undertake further efforts to raise the awareness of audit authorities about the importance of providing assurance on the reliability of performance data monitoring systems ahead of the performance review.
Za monitorovací systémy nesou odpovědnost členské státy, které by měly zajistit vše podle regulatorních požadavků. 
The monitoring systems fall under the responsibility of Member States who should have put everything in place according to the regulatory requirements.
Komise průběžně vynakládá veškeré úsilí, aby členským státům poskytla pokyny a praktickou podporu (např. pokyny k monitorování, partnerské schůzky pro hodnocení, středisko datové podpory ESF) při vytváření spolehlivých monitorovacích systémů. 
The Commission has continuously made every possible effort to provide guidance and practical support (e.g. monitoring guidance document, evaluation partnership meetings, the ESF Data Support Centre) to Member States in setting up robust monitoring systems.
Třetí odrážka: Komise se domnívá, že vytvořený rámec monitorování je nyní více orientován na výsledky. 
Third bullet: The Commission considers that the established monitoring framework is now more results-oriented.
Strategická zpráva za rok 2017 vychází ze zpráv členských států ke konci roku 2016. 
The 2017 Strategic report is based on MS reports as of end-2016.
Vzhledem k pomalému zahájení realizace programu bylo příliš brzy na hlášení výsledků. 
Given the slow start of programme implementation, it was too early to report on results.
Před uveřejněním další strategické zprávy jsou dosažené hodnoty u společných ukazatelů za Evropské strukturální a investiční fondy (ESI fondy) k dispozici na platformě veřejně přístupných údajů. V. Druhá odrážka: Definice ukazatelů výsledků platná pro všechny fondy je uvedena v článku 2 návrhu nařízení Komise o společných ustanoveních na programové období po roce 2020. 
Until the next strategic report, the achievement values for the European Structural and Investment Funds (ESI Funds) common indicators are available on the Open Data platform. V. Second bullet: The definition of result indicators, applicable to all Funds, is included in Article 2 of the Commission’s proposal for a Common Provisions Regulation (CPR) for the post-2020 programming period.
Legislativní návrh Komise na programové období po roce 2020 zahrnuje seznam společných ukazatelů výsledků pro EFRR a Fond soudržnosti v souladu s pokyny pro zlepšování právní úpravy a s koncepcí „výsledků“ použitou v rámci Evropského sociálního fondu (ESF). 
The Commission’s legislative proposal for the post-2020 programming period includes a list of common result indicators for ERDF and the Cohesion Fund in line with the Better Regulation Guidelines and with the concept of ‘results’ used under the European Social Fund (ESF).
Tyto ukazatele výsledků by měřily účinky podporovaných opatření na příjemce, včetně krátkodobých účinků. 
These result indicators would measure the effects on the beneficiaries, including the short-term ones, of the interventions supported.
Pokyny ke zlepšování právní úpravy a „sada nástrojů“ obsahují definice ukazatelů výstupů, výsledků a dopadů, jakož i jejich souvislosti s cíli. 
The Better Regulation guidelines and toolbox provide definitions of output, result and impact indicators, as well as their links with objectives.
Třetí odrážka: Komise bude i nadále pracovat s členskými státy v zájmu zlepšení spolehlivosti dat. Komise vyzvala členské státy, aby do 30. června 2018 předložily příslušné změny operačního programu potřebné k revidování cílů a milníků, aby bylo zajištěno jejich včasné zpracování. 
Third bullet: The Commission will continue working with the Member States to improve the reliability of data.
1 6 
OBSERVATIONS 16.
Čtvrtá odrážka: Pokud jde o východisko pro výběr projektů, Komise se domnívá, že u mnoha druhů pomoci je efektivnější stanovit limitní hodnoty kvality a přijmout všechny projekty, které tento limit splňují, než použít metodu přímého porovnávání žádostí. 
Fourth bullet: As regards the basis of selecting projects, the Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set quality thresholds and accept all projects that meet this threshold than to apply a method of direct comparison of applications.
Komise se domnívá, že existuje rozdíl mezi přímými výsledky financovaných projektů a výsledky, které mají být dosaženy na úrovni operačního programu (vyjádřeno ukazateli výsledků). 
The Commission considers that there is a difference between direct results of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators).
Zatímco přímé výsledky jsou ovlivněny pouze spolufinancovaným opatřením, ukazatele výsledků jsou ovlivněny různými externími faktory mimo kontrolu řídících orgánů. 
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities.
Správně navržená logika opatření zajistí, aby výstupy a přímé výsledky vybraných projektů přispěly k dosažení očekávaných výsledků operačního programu. 
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP.
Výhradní odpovědnost za výběr projektů nesou řídící orgány, které definují kritéria výběru a uplatňují je, když zkoumají žádosti o financování. 
The selection of projects is the exclusive responsibility of the managing authorities that define the selection criteria and apply them when examining the applications for funding.
Kritéria výběru nemusí nutně zahrnovat bodové hodnocení očekávaných výsledků. 
Selection criteria do not necessarily have to include scoring of expected results.
Intervenční logika programu stanoví, jak výstupy jednotlivých projektů přispívají k dosahování očekávaných výsledků operačního programu. 
The intervention logic of the programme sets out how the outputs of the individual projects contribute to achieving the expected results of the OP.
Viz také odpověď Komise na bod 25. 
See also the Commission reply to paragraph 25.
V závislosti na oblasti politiky není široká populace žadatelů vždy nutná. 
A broad population of applicants is not always necessary, depending on the policy area.
Komise se domnívá, že u mnoha druhů pomoci je efektivnější stanovit limitní hodnoty kvality a přijmout všechny projekty, které je splňují, než použít metodu přímého porovnávání žádostí. 
The Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set a quality threshold and accept all projects that meet them than to apply a method of direct comparison of applications.
U jiných druhů pomoci nemusí výběrové řízení přispět ke specifickým cílům operačního programu (např. projekty v oblasti dopravní infrastruktury nebo projekty obcí, kde soutěž mezi veřejnými orgány / obcemi není nutná). 
In other types of assistance competitive selection procedure may not contribute to the specific objectives of the OP (e.g. transport infrastructure projects or projects of municipalities where competition between public authorities/municipalities is not necessary).
Komise konstatuje, že v případě Finska řízení zahrnovalo přidělení minimálního počtu bodů, aby bylo zajištěno, že budou vybrány pouze kvalitní projekty. 
The Commission notes that in the case of Finland the procedure included the allocation of a minimum score to ensure that only quality projects are selected.
Porovnání mezi projekty by nepřineslo větší kvalitu s výjimkou případů, kdy by na výběr všech projektů nebyly k dispozici dostatečné finance. 
Comparison between projects would not bring more quality except if there was insufficient funding to select all the projects.
Komise se domnívá, že kvalita vybraných projektů závisí více na použitých kritériích výběru než na druhu výběrového řízení. 
The Commission considers that the quality of projects selected depends more on the selection criteria applied than on the type of selection procedure.
Viz také odpověď Komise na bod 16. 
See also Commission reply to paragraph 16.
Klasifikace je v souladu s platnými pravidly EU o ochraně osobních údajů. 
The classification is in accordance with the applicable EU rules on data protection.
V případě zvláštní kategorie údajů (citlivé údaje) může účastník skutečně odmítnout je uvést. Řídící orgán je však podle pokynů k monitorování ESF povinen zadokumentovat pokus o shromáždění těchto údajů. 
Indeed, in case of the special category of data (sensitive data), the participant can refuse to declare it. Nevertheless, the managing authority (MA) is required by the ESF monitoring guidance to document the attempt of collection.
Směrnice navíc stanoví, že při zajištění vhodných ochranných opatření může členský stát z důvodu důležitého veřejného zájmu stanovit výjimky, pokud jde o souhlas účastníka. 
Moreover, the Directive lays down that subject to the provision of suitable safeguards, MS may, for reasons of substantial public interest, lay down exemptions to the participant's consent. 2
Vzhledem k tomu, že účastníci mají právo odmítnout souhlas, záznamy účastníků se považují za úplné, jestliže obsahují všechny necitlivé údaje. 
Having regard to the participants' right to refuse consent, the participation records are considered as complete if all non-sensitive data are recorded.
Minimální požadavek na záznamy účastníků obsahující všechny necitlivé údaje byl upřesněn v pokynu k monitorování ESF. 
The minimum requirement for participation records complete with all non-sensitive data has been clarified in the ESF monitoring guidance.
Rámeček 2 – Příklady Francouzský řídící orgán učinil opatření zaměřená na delegované řídící orgány, zprostředkující subjekt a příjemce, aby podpořil včasný sběr a předkládání údajů, jak to doporučuje Komise a 2 
Box 2 - Examples The French MA has taken measures targeting delegated MAs, IB and beneficiaries in order to foster a timely collection and submission of data, as advised by the Commission and national evaluations.
Korekce údajů ve výročních zprávách o provádění umožnila předložit na konci roku 2016 zprávy o více než 925 000 účastnících. 
Correction of AIR data allowed to report about more than 925 000 participants at the end of 2016.
Rámeček 3 – Příklady systémů IT, které ještě nejsou plně funkční, a související rizika První odrážka: Komise trvale monitoruje výkon českého jednotného monitorovacího systému IT pro všechny operační programy. 
Box 3 - Examples of IT systems still not fully functional and related risks First bullet: The Commission constantly monitors the performance of the Czech single IT monitoring system for all OPs.
Jde o pravidelný bod návazných schůzek konaných v rámci dohody o partnerství s národním orgánem pro koordinaci, který má na starosti fungování IT monitorovacího systému pro ESI fondy. 
It has been a regular point of the Partnership Agreement follow-up meetings with the National Coordinating Authority which is in charge of the functioning of the ESI Funds IT monitoring system.
Druhá odrážka: Záležitost vznesená Evropským účetním dvorem je v souladu s výsledky auditu spolehlivosti údajů o výkonnosti tohoto programu, který provedla Komise. 
Second bullet: The issue raised by the ECA is in line with the results of the Commission's performance data reliability audit of this programme.
Nedostatky ve výročních zprávách o provádění nutně nezpochybňují spolehlivost hlášených údajů. 
The shortcomings in the AIRs do not necessarily put into question the reliability of the data reported.
Když má Komise pochybnosti o hlášených hodnotách ukazatelů, vznese tuto záležitost v připomínkových dopisech k výročním zprávám o provádění. 
When the Commission has doubts about the indicator values reported, the issue is raised in the observation letters on the AIRs.
Rovněž se dále prošetřují všechna relevantní zjištění z auditu. 
Any relevant audit findings are followed up as well.
Údaje o výkonnosti by měl ověřovat řídící orgán, než je uvede do výroční zprávy o provádění. 
Performance data should be verified by the managing authority before it is included in the AIR.
Na druhé straně mohou být systémové audity (ze strany kontrolního orgánu nebo EK) prováděny účelněji po předložení výroční zprávy o provádění, aby mohly být údaje předložené Komisi prověřeny, což by zajistilo spolehlivost celého systému sběru, agregování a hlášení údajů včetně posledního kroku, a to předkládání údajů EK prostřednictvím SFC2014. 
On the other hand, system audits (by audit authority or the EC) may be carried out more usefully after submission of the AIR, to allow backtesting of the data submitted to the Commission, in order to provide assurance on the reliability of the entire system for collecting, aggregating and reporting the data including the last step of submitting the data to the EC through SFC2014.
Právní předpisy však neposkytují dostatek času, aby mohly být údaje z výročních zpráv o provádění zkontrolovány před tím, než jsou výroční zprávy o provádění a strategické zprávy vydány. 
The legal base, however, does not give enough time to audit AIR data before the AIRs and strategic reports are issued.
Nejnovější, korigované a aktualizované údaje lze vždy najít na platformě veřejně přístupných údajů. 
Most recent, corrected and updated data can always be found on the Open Data Platform.
Aby se zmírnilo riziko, na které Evropský účetní dvůr poukazuje v tomto bodě, bude Komise v průběhu roku 2018 i nadále provádět své vlastní audity a učiní další kroky, aby zvýšila informovanost kontrolních orgánů o významu zajištění spolehlivosti systémů monitorujících výkonnostní údaje před přezkumem výkonnosti. 
To mitigate the risk the ECA refers to in this paragraph, the Commission will continue its own audits during 2018 and undertake further efforts to raise the awareness of audit authorities about the importance of providing assurance on the reliability of performance data monitoring systems ahead of the performance review.
Smysluplné posouzení týkající se nedostatečného plnění cílů stanovených pro rok 2023 může být provedeno až po uplynutí lhůty pro splnění cílů. 
A meaningful assessment concerning the underachievement of targets set for 2023 can only be performed once the timeline for meeting the targets is reached.
Spojování, sdružování nebo změny přídělů napříč prioritními osami, jakož i revize cílových hodnot pro rok 2023 směrem nahoru nebo dolů mohou být zavádějící, neboť i když tyto změny přídělů mezi prioritními osami skutečně „přirozeně“ vedou ke změnám cílových hodnot, existují ještě jiné důvody, které mohou odůvodnit změnu cílový hodnot pro rok 2023. 
Linking, coupling or modifying allocations across priority axes, as well as the upward and downward revisions of target values for 2023 can be misleading as, whilst such modifications of allocations between priority axes indeed "naturally" lead to changes in target values, there are other reasons that can justify the change of 2023 target values.
Členské státy mohou navrhnout revize milníku a cílů, když dojde ke změnám přídělů na danou prioritu nebo v odůvodněných případech, které jsou stanoveny v předpisech (čl. 30 odst. 1 nařízení o společných ustanoveních, příloha II nařízení o společných ustanoveních, čl. 
The Member States may propose revisions of milestones and targets when changes in allocations for a given priority occur or in duly justified cases provided for in the Regulations (Article 30(1) CPR, CPR Annex II, Article 5(6) of Regulation (EC) No 215/2014).