natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To vedlo k několika nesrovnalostem, na které Účetní dvůr upozornil. 
This has led to some inconsistencies, as noted by the Court.
Od přijetí pokynů pro zlepšování právní úpravy se při monitorování a hodnocení výkonnosti programu Horizont 2020 důsledně používá terminologie související se zlepšováním právní úpravy. 
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology is consistently used in the monitoring and evaluation of the performance of Horizon 2020.
3.55-3.57. 
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.57.
Výsledky měří okamžité dopady, které lze přímo přičíst vlivu akce, a jsou proto mnohem vhodnější jako kritérium pro výběr projektů než dopady, které jsou dlouhodobější a mají zahrnovat prvky, které nelze řešit na úrovni projektů. 
Results measure the immediate effects directly attributable to an action, and are thus much more suitable as criteria for selecting projects than impacts, which are longer term and may include elements which cannot be addressed at project level.
Náš vzorek pěti probíhajících projektů v rámci Horizontu 2020 ukazuje, že „očekávaný dopad“ měl v různých výzvách odlišný výklad. 
Our sample of five ongoing Horizon 2020 projects shows that the notion of ‘expected impact’ was interpreted differently under the various calls.
Od jednoho příjemce (v rámci režimu pro malé a střední podniky) se vyžadovalo, aby předložil tržní analýzu a podnikatelský plán. Tyto dokumenty byly součástí návrhu a byly analyzovány hodnotiteli z hlediska dopadu. 
One beneficiary, for the SME scheme, was required to submit a market analysis and a business plan. These documents were part of the proposal and analysed by the evaluators for the impact criterion.
Jiný příjemce vypracoval krátký kvalitativní popis vazeb mezi projektem a různými očekávanými dopady, jako např. „více inovačních příležitostí pro poskytovatele služeb, včetně malých a středních podniků a veřejných správ“. 
Another beneficiary provided a brief qualitative description of the link between the project and the various expected impacts, such as ‘Increased innovation opportunities for service providers, including SMEs and public administrations.’
Třetí příjemce popsal výhody nového léčebného protokolu, který by byl k dispozici jako výsledek projektu, a potvrdil, že výsledky by měly přispívat k dopadu definovanému v příslušné výzvě. 
A third beneficiary described the benefits of a new treatment protocol that would become available as a result of the project, and confirmed that the results should contribute to the impact defined in the relevant call.
Různé výklady „očekávaného dopadu“ ve výzvách a různé způsoby, jimiž příjemci odůvodňovali svůj přínos, představují riziko, že výkonnost projektů nebude z hlediska celkových cílů výzev a pracovních programů odpovídajícím způsobem posouzena. 
The diverse interpretation of ‘expected impact’ in calls, and the different ways beneficiaries found to justify their contribution, poses the risk of inadequately assessing project performance in relation to the overall goals of calls and work programmes.
Nedostatečná jasnost Komise v této oblasti vede také k tomu, že některé ukazatele popisovaly výsledek nebo že ukazatele dopadu byly ve skutečnosti zaměřeny na vstup a výstup, což omezovalo možnost Komise posoudit výkonnost. 
Another problem stemming from the Commission’s lack of clarity in this area is that some of the indicators described result or impact indicators actually deal with input and output therefore limiting the Commission’s ability to assess performance.
Příklady toho, jak se některá rizika naplnila, viz rámeček 3.4. 3.58. 
Some examples of how these risks have materialised are in Figure 3.4. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.58.
Co se týče příjemce, který měl předkládat analýzu trhu a obchodní plán, toto platí pro program malých a středních podniků a analýza trhu a obchodní plán jsou podmínkami udělení grantu. 
Regarding the beneficiary that was required to submit a market analysis and a business plan, this is for the SME scheme and a market analysis and business plan are conditions for the grant.
Program Horizont 2020 klade důraz na inovace a dlouhodobé dopady. 
The emphasis of Horizon 2020 is on innovation and longer term impacts.
Příspěvek projektů k různým oblastem je hodnocen s využitím celé škály ukazatelů stanovených v právních předpisech programu Horizont 2020 a dalších dokumentech. 
The contribution of projects in different areas is assessed using a range of indicators set out in the Horizon 2020 legal acts and other documents.
A tyto ukazatele jsou pouze jedním zdrojem informací. 
And indicators are only one source of information.
Pro monitorování a hodnocení výkonnosti využívá Komise širokou škálu údajů (např. za použití externích studií, průzkumů, případových studií, srovnávacích analýz atd.) 
For the monitoring and evaluation of performance, the Commission uses a wide range of data to assess this (e.g. through external studies, surveys, case studies, counterfactual analysis etc.).
Ukazatele stanovené v nařízení pokrývají vstupy, výstupy, výsledky a dopady. 
The indicators set out in the Regulation cover input, output, results and impacts.
Komise se domnívá, že monitorování těchto ukazatelů, podpořené hodnocením, poskytne dobrý základ, na němž bude možné posoudit výkonnost. 
The Commission considers that monitoring of these indicators, backed up by evaluation, will provide a good basis on which to assess performance.
Potřeba posílit zprávy o očekávaných dopadech byla vyhodnocena jako problém pro druhý rámcový program a došlo ke zlepšení stávajících pokynů. 
C 375/105 The need to strengthen the expected impact statements was identified as an issue for the second work programme and the existing guidance was improved.
Kvalitní proces hodnocení zajistí, že budou vybrány nejlepší projekty. 
The quality of the evaluation process will still ensure that best projects are selected.
C 375/106 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 3.4 – Nejednotné využití ukazatelů Jak je uvedeno v bodě 3.28, program Horizont 2020 má 23 klíčových ukazatelů výkonnosti „pro posuzování výsledků a dopadu specifických cílů Horizontu 2020“. 
EN C 375/106 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators As paragraph 3.28 notes, there are 23 Horizon 2020 key performance indicators ‘for assessing the results and impacts of the specific objectives of Horizon 2020’.
Sedm z těchto ukazatelů je spojeno s publikacemi, např. „vedoucí postavení v základních a průmyslových technologiích – počet publikací ve spolupráci veřejného a soukromého sektoru“. 
Seven of these indicators are linked to publications, such as ‘Leadership in enabling and industrial technologies (LEIT) — Number of joint public-private publications’.
Dosahování výstupů, jako je tento, může být sice platným cílem programu, ovšem takové ukazatele týkající se publikací neměří výsledky ani dopady. 
Achieving outputs such as this may be a valid objective of the programme, but such publication indicators do not measure either results or impacts.
Jako příklady lze uvést „přístup k rizikovému financování – celkové investice mobilizované prostřednictvím dluhového financování a investic rizikového kapitálu“ a „podíl celkových prostředků na energetické výzvy přidělených na následující výzkumné činnosti: obnovitelná energie, energetická účinnosti pro konečné uživatele, inteligentní sítě a činnosti v oblasti skladování energie“. 
Examples include ‘Access to risk finance — Total investments mobilised via debt financing and venture capital investments’ and the ‘Percentage of the overall Energy challenge funds allocated to the following research activities: renewable energy, end user energy-efficiency, smart grids and energy storage activities’.
O této záležitosti jsme informovali také v kapitole 3 loňské výroční zprávy v kontextu fondů ESI (45). 
We also reported on this issue in chapter 3 of the last year’s annual report, in the context of the ESI funds (45).
Rámeček 3.4 – Nekonzistentní využití ukazatelů Pokyny Komise pro zlepšování právní úpravy stanovily standardní definice těchto pojmů a tyto definice budou nyní konzistentně používány. 
Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators The Commission’s better regulation guidelines have established a standard definition of these terms and these definitions will now be applied consistently.
Ačkoli publikační činnost jako taková představuje výstupy, Komise se domnívá, že v určitých případech může představovat ukazatele výsledků, například publikační činnost v recenzovaných časopisech. 
While publications in themselves are outputs, the Commission considers that in certain cases they can be result indicators for example, publications in peer reviewed journals.
Komise se domnívá, že její výkonnostní rámec, a zejména ukazatele používané pro program Horizont 2020, poskytují dostatečnou rovnováhu mezi různými typy ukazatelů. 
The Commission considers that its performance framework, and especially the indicators used for Horizon 2020, provide an appropriate balance between different types of indicators.
V rámci této rovnováhy je možné použít řadu ukazatelů, což zajistí, že jsou adekvátně vyhodnoceny různé priority. 
Within this balance, a certain number of input indicators is acceptable, to ensure that different priorities are adequately assessed.
ČÁST 2 – PLÁNOVÁNÍ A VYKAZOVÁNÍ VÝKONNOSTI NA ÚROVNI GENERÁLNÍCH ŘEDITELSTVÍ: OBLAST „PŘÍRODNÍ ZDROJE“ 3.60. 
PART 2 — PERFORMANCE PLANNING AND REPORTING AT DIRECTORATE-GENERAL LEVEL: THE ‘NATURAL RESOURCES’ FAMILY 3.60.
Tato část této kapitoly se týká vykazování výkonnosti na úrovni generálních ředitelství Komise. 
This part of the chapter covers performance reporting at the level of Commission DGs.
Zkoumali jsme programová prohlášení za rok 2015 (46), plány řízení (47) a výroční zprávy o činnosti (48) čtyř generálních ředitelství (49) na základě požadavků stanovených ve finančním nařízení, standardů vnitřní kontroly Komise a jejích vnitřních pokynů týkajících se plánů řízení a výročních plánů o činnosti. 
We reviewed the 2015 programme statements (46), management plans (47) and annual activity reports (48) of four DGs (49), based on requirements set out in the Financial Regulation, the Commission's internal control standards and its internal instructions relating to MPs and AARs.
(45) Výroční zpráva za rok 2014, body 3.49–3.56. 
(45) 2014 annual report, paragraphs 3.49 to 3.56.
(46) COM(2014) 300 final ze dne 24. června 2014, „Návrh souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2015“. 
(46) COM(2014) 300 final of 24 June 2014, ‘Draft General Budget of the European Commission for the financial year 2015’.
Programová prohlášení zahrnují pro každý výdajový program cíle s ukazateli a cílovými hodnotami, které by se měly uplatnit v plánech řízení a výročních zprávách o činnosti GŘ. 
The programme statements include for each spending programme objectives supported by indicators and targets, which should then be used in the DG’s management plans and annual activity reports.
(47) Každé GŘ připravuje roční plán řízení s cílem převést svou dlouhodobou strategii do obecných a konkrétních cílů a naplánovat a řídit své činnosti tak, aby jich bylo dosaženo. 
(47) Each DG establishes annual management plans to translate their long-term strategy into general and specific objectives, and to plan and manage their activities towards achieving those objectives.
(48) Výroční zpráva o činnosti je zpráva o řízení, která informuje o plnění hlavních cílů politik a o provádění hlavních činností. 
(48) An annual activity report is a management report, giving account of the achievement of the key policy objectives and core activities.
Pro účely této kapitoly se zabýváme částí 1 výročních zpráv o činnosti, která pojednává o dosažených výsledcích a o tom, do jaké míry měly výsledky zamýšlený dopad. 
For this chapter, we examine part 1 of the AARs on the results achieved and on the extent to which the results had the intended impact.
(49) GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova (AGRI), GŘ pro oblast klimatu (CLIMA), GŘ pro životní prostředí (ENV) GŘ pro námořní záležitosti a rybolov (MARE). 
(49) DG for Agriculture and Rural Development (AGRI), DG for Climate Action (CLIMA), DG for Environment (ENV) and DG for Maritime Affairs and Fisheries (MARE).
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/107 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 3.61. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/107 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.61.
Podle pokynů Komise k plánům řízení na rok 2015 by generální ředitelství měla vytvořit obecné cíle s ukazateli dopadu (dlouhodobé) a specifické cíle s ukazateli výsledků (krátkodobé/ střednědobé). 
According to the Commission’s 2015 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short/ medium term).
Podle finančního nařízení by cíle generálních ředitelství měly být „SMART“(50) (tj. konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené). 
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART (50).
V návaznosti na naše připomínky z předchozích let k jiným generálním ředitelstvím jsme zjistili, že u všech čtyř kontrolovaných GŘ bylo mnoho cílů (obecných i specifických) v plánech řízení a výročních zprávách o činnosti přímo převzato z politických nebo legislativních dokumentů, takže byly příliš rámcové na to, aby mohly být k užitku jako nástroje řízení (viz rámeček 3.5). 
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all four DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents and were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Figure 3.5).
3.62. 
THE COMMISSION’S REPLIES 3.62.
Strategický plán představí nový přístup přenášející důraz z krátkodobého plánování na dlouhodobou strategickou perspektivu, což umožní generálním ředitelstvím sladit své konkrétní cíle s dlouhodobými cíli definovanými Komisí. 
The strategic plan introduces a new approach shifting the focus from short-term planning to a long-term, strategic perspective helping the DGs to align their specific objectives with the long-term objectives defined at Commission.
Výstupy operačních plánů pro každé generální ředitelství na nadcházející rok jsou uvedeny v plánu řízení. 
The operational planned outputs for each directorate-general for the year ahead are listed in the Management Plan.
Od připomínek Účetního dvora týkajících se plánů řízení pro rok 2015 zavedla Komise změny cyklu strategického plánování a programování, zejména za účelem poskytnutí jasnějšího rámce pro odpovědnost Komise a její služby. 
Since the Court’s observation in relation to the management plans for 2015, the Commission has introduced changes to the SPP cycle notably to provide a clearer framework for the Commission’s accountability and for its services.
S tímto novým přístupem budou plánovací dokumenty z roku 2016 zjednodušeny a zaměřeny na priority Komise a pravomoci generálních ředitelství, což jim umožní stanovit priority a předložit ucelený přehled výkonností s jasným rozlišením mezi přisouzením (u výsledků a výstupů, které jsou přímým důsledkem činnosti služeb Komise) a příspěvkem (situace, kdy činnost služeb Komise hraje roli v dosažení daného výsledku nebo dopadu) k politice EU na vysoké úrovni a výsledkům výdajových programů. 
With the new approach, the planning documents as from 2016 are meant to be more streamlined and focused on the priorities of the Commission and the competencies of the DGs, helping them to establish priorities and tell a coherent performance story with a clear distinction between attribution (for results and outputs that are a direct consequence of the Commission services’ activities) and contribution (where the Commission services’ activities play a part in bringing about a given result or an impact) for EU high level policy and spending programmes’ results.
Rámeček 3.5 – Příklady cílů nevhodných pro účely řízení GŘ CLIMA: Cíl „zajistit investice pro záležitosti týkající se klimatu“ není konkrétní, protože neudává objem potřebných investic, a není časově vymezený, protože nestanoví lhůtu pro jeho dosažení. 
Figure 3.5 — Examples of objectives not fit for management purposes DG CLIMA: The objective ‘To secure investment for climate related issues’ is not specific as it does not indicate the volume of investment to be secured, and it is not time-bound as there is no deadline to achieve it.
DG ENV: „Přeměnit EU na zelené a konkurenceschopné hospodářství účinně využívající zdroje“ je nastaven jako konkrétní cíl. 
DG ENV: ‘To turn the EU into a resource-efficient, green and competitive economy’ is set as a specific objective.
Nedefinuje přesně, co který pojem znamená, ani nestanoví, jak cíle dosáhnout. 
It does not define exactly what the terms used mean, nor does it state how the objective should be achieved.
Rámeček 3.5 – Příklady cílů, které nejsou vhodné pro účely řízení GŘ CLIMA – Objem a časová lhůta jsou definovány jako cíle a měřicí ukazatele se jednoznačně týkají programu LIFE v období 2014–2020 (podprogram pro oblast klimatu). 
Figure 3.5 — Examples of objectives not fit for management purposes DG CLIMA — The amount and deadline are implicitly defined as the objective and measuring indicators clearly relate to the (climate action sub-programme) of the LIFE programme 2014-2020.
GŘ ENV – Komise poznamenává, že způsob, jakým má být cíle dosaženo, je stanoven na stránkách 9 a 10 strategického plánu pro období 2016–2020 generálního ředitelství pro životní prostředí a ukazatele pro měření pokroku jsou stanoveny na stránkách 19 až 21 stejného dokumentu. 
DG ENV — The Commission notes that the way of how this objective will be achieved is set out on pages 9 and 10 of the Strategic Plan for 2016-2020 of the Directorate-General for Environment and the indicators to measure progress are set out on pages 19 to 21 of the same document.
Celkově jsme zkoumali 19 cílů, z nichž pouze čtyři splňovaly všechna kritéria SMART. 
In total we reviewed 19 objectives of which only four fulfilled all the ‘SMART’ criteria.
Tento výsledek je podobný našim zjištěním v předchozích letech. 
This result is similar to what we have found in previous years.
Ačkoli kontrolované cíle byly relevantní pro oblast politik, v níž daná generální ředitelství působí, ukazatele k daným cílům v mnoha případech vyčerpávajícím způsobem neměří všechny aspekty na vhodné úrovni. 
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operate, in many cases the indicators accompanying the objective do not exhaustively measure all aspects at the appropriate level.
30 odst. 3 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 
(50) Article 30(3) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002.
C 375/108 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 3.64. 
EN C 375/108 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.64.
Výběr ukazatelů by měl být založen například na relevantnosti, měřitelnosti a dostupnosti včasných a spolehlivých údajů o výkonnosti. 
The choice of indicators should be based on considerations such as relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data.
Ukazatele by měly v nejvyšší možné míře splňovat kritéria RACER(51). 
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(51).
Všechna čtyři generální ředitelství mají ke každému cíli stanoven alespoň jeden ukazatel výkonnosti, který má řídícím pracovníkům napomoci s monitorováním, vyhodnocováním a vykazováním výsledků. 
All four DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements.
Z přezkoumávaných 58 ukazatelů v těchto generálních ředitelstvích splňovalo všechna kritéria RACER 28 ukazatelů. 
Of the 58 indicators in the DGs we examined, 28 fulfilled all the RACER criteria.
V porovnání se stavem, který jsme uváděli v předchozích letech, se jedná o zlepšení. 
This is an improvement compared to what we have reported in previous years.
Podobně jako v předchozích letech jsme ovšem u ukazatelů zjistili určité nedostatky (viz rámeček 3.6). 
However, as in previous years, we have identified some shortcomings in the indicators being used (see Figure 3.6).
Rámeček 3.6 – Příklad problémů s ukazateli Ukazatele prezentované jako ukazatele výsledků byly ve skutečnosti orientovány na vstupy, např. „celkové investice do výroby obnovitelné energie“ v GŘ AGRI – tento ukazatel měří činnost přímo realizovanou danou intervencí místo toho, aby se zaměřoval na zvýšení obnovitelné energie prostřednictvím investice. 
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 3.6 — Example of problems with indicators Indicators presented as result indicators but were instead input-oriented, for example in DG AGRI ‘Total investment in renewable energy production’ — This indicator measures the activity directly realised by the intervention instead of focusing on the increase in renewable energy resulting from the investment.
Rámeček 3.6 – Příklad problémů s ukazateli Tento ukazatel zohledňuje nejen vstupy EZFRV, ale také národní a soukromé příspěvky k operacím. Proto poskytuje údaje o spouštěcích dopadech příspěvků EU/jednotlivých zemí na příspěvky soukromé u operací přímo zaměřených na cíl obnovitelné energie. 
Figure 3.6 — Example of problems with indicators This indicator takes into account not only the EAFRD input but also the national and private contributions to the operations. Therefore, it provides an indication of the triggering effects of the EU/national contributions on private contributions in operations directly addressing the renewable energy objective.
Vyčíslitelný cíl pro rok 2023 je stanoven ex ante členskými státy na základě analýzy potřeb programové oblasti a má být dosažen prostřednictvím konzistentní strategie. 
The 2023 quantified objective is set up ex ante by the Member States based on a needs analysis of the programming area and is meant to be achieved through a consistent strategy.
Navíc, a to především, je tento ukazatel doplněn ukazatelem výsledků „obnovitelná energie vyrobená z podporovaných projektů“, který budou hodnotitelé měřit v letech 2017, 2019 a při hodnocení ex post (2024). 
In addition, and above all, this indicator is complemented by the result indicator ‘renewable energy produced from supported projects’ to be measured by evaluators in 2017, 2019 and ex post evaluation (2024).
Společně poskytnou tyto dva ukazatele kompletní obrázek o dosažených výsledcích. 
Jointly taken, the two indicators will provide a complete picture on results achieved.
(51) Relevantní, akceptované, důvěryhodné, snadné a robustní: „Část III: Přílohy k pokynům pro hodnocení dopadu“ (Evropská komise, 15. ledna 2009 http:/ec.europa.eu/smart-regulation/ impact/commission_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf). 
(51) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/109 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ČÁST 3 – VÝSLEDKY AUDITŮ VÝKONNOSTI PROVEDENÝCH ÚČETNÍM DVOREM Zvláštní zprávy za rok 2015 a další výstupy týkající se výkonnosti 3.66. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/109 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 3 — RESULTS OF THE COURT’S AUDIT ON PERFORMANCE 2015 special reports and other output on performance 3.66.
V rámci své strategie na období 2013–2017(52) každoročně stanovíme několik priorit, na které se hodláme zaměřit(53). 
Within the framework of our 2013-2017 strategy(52), each year we identify a number of priorities on which to focus (53).