natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ačkoli je HPH považován za platný ukazatel ekonomické výkonnosti podniku, praxe ukázala, že při shromažďování údajů v členských státech existují určité překážky. 
Although GVA is considered a valid indicator to capture economic performance at the level of holdings, experience has showed some difficulties in the collection of data in Member States.
Komise proto učinila kroky k vyřešení tohoto problému a v pracovním dokumentu z března 2010 předložila doporučení pro definování tohoto ukazatele a metodiku jeho měření. 
Therefore, the Commission has taken steps to address the problem and in a working paper of March 2010 provided guidance on the definition and the methodology to be used for measurement of this indicator.
Systém monitorování a hodnocení v příštím programovém období se v současnosti přepracovává, aby lépe zajistil relevantnost, použitelnost a srovnatelnost společných ukazatelů na úrovni EU. 
For the next programming period, the monitoring and evaluation system is being reviewed and improved to ensure relevance, usability and comparability at EU level of common indicators.
Podle Komise nebylo nutno měnit modality podpory (sazby podpory, podmínky způsobilosti atd.), pokud se opatření 121 zaměřilo na tyto nové výzvy již v předchozích programech rozvoje venkova uvedených států. 
The Commission considers that it was not necessary to change the modalities of support (aid rates, eligibility conditions, etc.) where measure 121 had already addressed these new challenges in the previous versions of the rural development programmes in question.
Celá částka vymezená na základě „kontroly stavu“ / Plánu evropské hospodářské obnovy byla určena na související operace definované v příloze II nařízení (ES) č. 1698/2005. 40. 
The ring-fenced amount of the ‘Health Check’/EERP was entirely programmed for related operations as identified under Annex II of Regulation (EC) No 1698/2005. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Před „kontrolou stavu“ nebyl na výkaznictví operací, které se již zaměřovaly na nové výzvy, žádný právní požadavek. 
Prior to the ‘Health Check’, reporting on operations already addressing the new challenges was not a legal requirement.
Porovnání proto není možné. 
This is why no comparison is possible.
Na základě „kontroly stavu“ je však možno jasně vysledovat částky vymezené pro období 2010–2015 na nové výzvy. 
However, with the ‘Health Check’, the amounts ring-fenced for new challenges for the period 2010–15 are clearly tracked.
K financování z prostředků „kontroly stavu“ a Plánu evropské hospodářské obnovy jsou způsobilé výlučně projekty zaměřené na nové výzvy, které byly oznámeny Komisi po schválení revidované verze programů. 
Only projects addressing the new challenges and declared to the Commission after the approval of the revised version of the programmes can qualify for ‘Health Check’/European Economic Recovery Plan funding.
Finanční plán připojený k rozhodnutí Komise o schválení revize programu, na jehož základě jsou vypláceny náhrady, obsahuje samostatnou finanční tabulku pro„nové výzvy“. 
A separate financial table for ‘new challenges’ was introduced in the financial plan accompanying the Commission decision approving the programme revision and against which the reimbursements are followed.
69 odst. 5a nařízení (ES) č. 1698/2005 tak, že částka rovnající se dodatečným zdrojům z „kontroly stavu“ a Plánu evropské hospodářské obnovy se vynaloží v období od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2015 výhradně na druhy operací uvedené v článku 16a tohoto nařízení („nové výzvy“). 
The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and European Economic Recovery Plan resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’).
Jelikož se v uvedeném článku nevyžaduje adicionalita, bylo zároveň rozhodnuto, že se zohlední možnosti zvolené členskými státy v předchozím programovém období, pokud byly finanční prostředky již přiděleny na podporu operací souvisejících s novými výzvami. 
At the same time, as additionality was not required in the aforementioned article, it was decided to take into account the previous programming choices of the Member States where resources had already been allocated to support operations in relation to new challenges.
Pokud členské státy již považovaly částky za přiměřené, mohly převést prostředky naplánované na období 2010–2015 před „kontrolou stavu“ / Plánem evropské hospodářské obnovy na jiná opatření či operace. 
Where the amounts were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed in the pre-‘Health Check’/EERP funds period for the period 2010–15 to other measures or operations.
Nelze porovnávat částky před změnou v souvislosti s „kontrolou stavu“ a Plánem evropské hospodářské obnovy a po této změně, protože částky již přidělené na podobné operace nebyly vymezeny před revizí programu. 
It is not possible to compare amounts pre-and post-‘Health Check’/EERP amendment, as the amounts already allocated for similar operations were not ring-fenced before the programme revision.
ODPOVĚDI KOMISE Souhrnná odpověď na bod 53, rámeček 4 a bod 54 Změna v důsledku plnění nových priorit stanovených na základě „kontroly stavu“ a Plánu evropské hospodářské obnovy byla považována za změnu v souladu s čl. 69 odst. 5a nařízení Rady (ES) č. 
REPLY OF THE COMMISSION 53–54. and Box 4 — Joint reply The modification following the implementation of the new priorities of the ‘Health Check’. and the European Economic Recovery Plan was indeed considered in line with Article 69(5a) of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as a considerable amount of the EAFRD funds was already committed to addressing the new priorities within the existing measures 121 and 214 defined in the initial RDP.
Podle názoru Komise došlo k dalšímu posilování, protože po „kontrole stavu“ se finanční prostředky přidělené na opatření 121 zvýšily o 29 %. Hlavním dopadem změny plynoucí z „kontroly stavu“ / Plánu evropské hospodářské obnovy je skutečnost, že je nyní vyčleněno 26,1 milionu EUR, které musí být vynaloženy na tuto zvláštní prioritu v rámci opatření 121 v období 2010–2015 bez ohledu na výši částky již vynaložené před rokem 2010. 
The Commission considers that further strengthening has taken place as the post-‘Health Check’ financial allocation to measure 121 has increased by 29 % The most important effect of the ‘Health Check’/EERP modification is that 26.1 million euro is now earmarked and has to be spent for this specific priority within measure 121 for the years 2010–15, regardless of what has already been spent before 2010.
Viz odpověď na bod 52. 
See reply to paragraph 52.
Plán rozvoje venkova uvádí, že ekonomický poradce je odpovědný za vypracování plánu rozvoje, což je kritérium způsobilosti pro projekty v hodnotě vyšší než 100 000 EUR. 
The rural development programme indicates that the economic counsellor is responsible for establishing the development plan. This is an eligibility criterion for projects of more than 100 000 euro.
V Maďarsku se pořadí projektů sestavuje prostřednictvím bodového hodnocení. 
In Hungary, eligible projects are ranked according to a scoring system.
Kvalita a řádnost finančního plánu je pouze jedním prvkem tohoto systému. 
The quality and soundness of the financial plan is one of the elements of this system.
Dalšími prvky je například vypracování podnikatelského plánu, který by měl prokázat, že projekt zlepší celkovou výkonnost podniku například zvýšením konkurenceschopnosti tohoto zemědělského podniku, dopadem na biodiverzitu nebo pozitivní energetickou bilancí. 
Other elements include, for instance, the establishment of a business plan, which should demonstrate that the project would improve the overall performance of the holding through, for instance, the enhancement of the competitiveness of the farm, impact on biodiversity and positive energetic balance.
Protože cílem těchto prvků je sestavit pořadí způsobilých projektů, nula bodů ve finančním plánu sama o sobě neurčuje životaschopnost projektu, který si zachovává způsobilost. 
As the purpose of these elements is to rank eligible projects, a zero point for the financial plan does not, as such, predetermine the viability of the project itself which, in fact, remains eligible.
8/2012 – Zacílení podpory určené na modernizaci zemědělských podniků 
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
1698/2005 ze září 2010 a s ohledem na investiční operace v rámci opatření spadajících do oblasti působnosti článku 42 Smlouvy Komise navrhuje, aby se za způsobilé považovaly pouze ty výdaje, jež vznikly po předložení žádosti příslušnému orgánu. 
In its proposal of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
Viz odpověď na bod 62. 
See reply to paragraph 62.
Podle legislativního návrhu na příští programové období5 se za způsobilé považují pouze výdaje, jež vznikly po předložení žádosti příslušnému orgánu. 
The legislative proposal for the next programming period5 foresees that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
Podle názoru Komise se tím riziko mrtvé váhy zmírňuje. 
This mitigates the risk of deadweight, in the Commission's view.
Rámeček 5 První ustanovení návrhu Komise na období rozvoje venkova 2014–20206 bylo zavedeno s cílem uvést v soulad opatření týkající se zemědělství s obecnými pravidly státní podpory. 
Box 5 The first provision of the Commission proposal for the 2014–20 rural development period6 has been introduced to align the agricultural measures to general state aid rules.
5 Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), KOM(2011) 627 v konečném znění/2 ze dne 19. října 2011. 6 KOM(2011) 627 v konečném znění/2 – návrh Komise na nařízení Evropského parlamentu a Rady o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV); předložen Komisí v legislativním rámci pro SZP na období 2014–2020. 
5 Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011 6 COM(2011) 627 final/2 —-Commission’s proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), presented by the Commission in the legislative framework for the CAP in the period 2014–20.
ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 66. 
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 66.
Komise se domnívá, že pokud určitá investice zvyšuje hospodářskou výkonnost hospodářství nebo zlepšuje životní prostředí, bezpečnost práce, hygienu či životní podmínky zvířat, pak splnila cíl opatření. 
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure.
Podpora může být zacílena mnoha způsoby: prostřednictvím výběrových kritérií, podrobných kritérií způsobilosti, zohlednění regionálních a odvětvových rozdílů a rozdělení intenzity podpory podle typu příjemce nebo typu investice anebo stanovením stropů podpor. 
Targeting of the aid can be achieved in many ways: through selection criteria, detailed eligibility criteria, sectoral or regional differentiation and differentiation of aid intensities by type of beneficiary or by type of investment or by setting aid ceilings.
71 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, že výběrová kritéria mohou být stanovena po schválení programu ve spolupráci s monitorovacím výborem a že nepodléhají schválení programu rozvoje venkova Komisí. 
In accordance with the principles of subsidiarity and shared management, Article 71(2) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to a Commission decision.
Viz též souhrnná odpověď na body 29 až 38. 
See also joint reply for paragrahs 29 to 38.
39 Doporučení 1 Podle návrhu Komise na příští programové období bude strategické programování dále posíleno, výsledkem čehož bude lepší strategické zacílení prostřednictvím priorit Unie v oblasti rozvoje venkova a jejich základních oblastí. 
39 Recommendation 1 According to the Commission's proposal for the next programming period, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas.
Kromě analýzy SWOT budou členské státy nebo regiony muset pro programy rozvoje venkova předem stanovit kvantifikovatelné cíle (podobající se výsledkovým ukaza-telům). 
Besides carrying out a SWOT analysis, Member States/ regions will have to establish ex ante quantified targets (close to result-type indicators) for the RDP.
Součástí programu bude popis strategie, včetně stanovení cílů pro každou ze základních oblastí priorit Unie v oblasti rozvoje venkova stanovených v programu. 
The content of the programme shall contain a description of the strategy which includes the target setting for each of the focus areas of the Union priorities for rural development included in the programme.
Pokud v důsledku specifických podmínek na regionální či nižší než regionální úrovni existují zvláštní potřeby, je třeba je prokázat. 
Specific needs, linked with specific conditions at regional or subregional level, have to be demonstrated.
Program musí mimo jiné prokázat, že finanční prostředky jsou přidělovány vyváženě a přiměřeně a že byl vymezen náležitý přístup ke stanovení zásad, jak při zohlednění příslušných cílů určovat výběrová kritéria pro projekty. 
The programme shall also demonstrate, inter alia, that the allocation of financial resources is balanced and adequate and that an appropriate approach has been defined laying down principles with regard to the setting of selection criteria for projects, which takes into account relevant targets.
Cílem definice a uplatňování výběrových kritérií je zajistit rovné zacházení se žadateli, lepší využívání finančních zdrojů a zacílení opatření v souladu s prioritami Unie v oblasti rozvoje venkova. 
The definition and application of selection criteria shall aim to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development.
Členské státy dále zajistí za účelem zlepšení zacílení, aby se hodnotitel provádějící hodnocení ex ante podílel na procesu vypracování programu rozvoje venkova od počátku, včetně vypracování analýzy SWOT, návrhu intervenční logiky programu a stanovení cílů programu. 
Moreover, in order to further improve targeting, Member States shall ensure that the ex ante evaluator is engaged from an early stage in the process of development of the rural development programme, including the development of the SWOT analysis, the design of the programme’s intervention logic and the establishment of the programme’s targets.
Podle názoru Komise obsahuje společný rámec monitorování a hodnocení relevantní a integrovaný soubor ukazatelů. Ten byl připraven společně Komisí a členskými státy za účelem popisu cílů politiky. 
The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework constitutes a relevant and integrated set of indicators that was jointly prepared by the Commission and Member States to capture the policy's objectives.
Je to poprvé, kdy byl na úrovni EU použit souhrnný, přesto velmi náročný, systém monitorování a hodnocení rozvoje venkova. 
It marks the first time that a comprehensive, yet very demanding, monitoring and evaluation system for rural development has been implemented at EU level.
Při posuzování, zda jsou priority EU dobře řešeny, by se mělo přihlédnout ke kombinaci všech těchto prvků. 
It is the combination of all the measures which should be considered when assessing whether the EU's priorities are well addressed.
ODPOVĚDI KOMISE Opatření 121 by mělo být posuzováno podle cíle zlepšení konkurenceschopnosti. 
REPLY OF THE COMMISSION Measure 121 should be assessed against the objective of improving competitiveness.
Zkušenosti z praxe ukazují, že definice výsledkových ukazatelů v této oblasti je obtížná. Komise, členské státy a další zúčastněné strany věnují velké úsilí neustálému zlepšování jejich metodiky, spolehlivosti a srovnatelnosti. 
The current 'learning by doing' experience shows that the definition of result indicators in this field is challenging and the Commission, Member States and various stakeholders have devoted much effort to continuously improve methodology, reliability and comparability.
Tyto zkušenosti budou také využity v budoucím systému monitorování a hodnocení. 
This experience will also be used for the future monitoring and evaluation system.
Doporučení 2 Systém monitorování a hodnocení přezkoumává Komise spolu s členskými státy, aby se sdílením osvědčených postupů a budováním kapacit zlepšila jeho účinnost a účelnost, zejména pokud jde o jeho spolehlivost a srovnatelnost a posílení odpovědnosti. 
Recommendation 2 The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness, especially in terms of reliability and comparability, and foster ownership by sharing good practices and building capacity.
Podle návrhu Komise budoucí politiky rozvoje venkova budou pro posuzování pokroku v dosahování cílů předem stanovených na úrovni programu použity kvantifikované výsledkové ukazatele. 
According to the Commission proposal for the future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level.
Řídící orgány budou muset dále zabezpečit vytvoření vhodného a bezpečného elektronického systému pro záznam, uchovávání, správu a vykazování statistických údajů o provádění programu, a zejména sledování pokroku na základě stanovených cílů a priorit. 
Furthermore, managing authorities will have to ensure that there is an appropriate secure electronic system to record, maintain, manage and report statistical information on programme implementation, particularly as progress towards the defined objectives and priorities.
Vzhledem k tomu, že v uvedeném článku se nevyžaduje adicionalita, bylo rozhodnuto, že se zohlední možnosti zvolené členskými státy v předchozím programovém období, pokud byly finanční prostředky již přiděleny na podporu operací souvisejících s novými výzvami. 
Additionality was not required in the aforementioned article, hence it was decided to take into account the previous programming choices of Member States where resources had already been allocated to support operations in relation to new challenges.
V těchto případech mohly členské státy převést prostředky naplánované před „kontrolou stavu“ / Plánem evropské hospodářské obnovy na jiná opatření či operace, aby se zamezilo problémům s nerovnováhami či nesrovnalostmi v celém programu a předešlo nadměrnému financování, které by vyčerpalo omezenou absorpční kapacitu opatření. 
In these cases, in order to avoid problems of imbalances and/or inconsistencies across the whole programme, as well as to prevent overfunding to exhaust the measure's limited absorption capacity, Member States were given the possibility to transfer funds programmed in the pre-'Health Check'/EERP period to other measures or operations.
40 Doporučení 3 Komise navrhuje, aby členské státy měly v příštím programovém období možnost vytvářet ve svých programech rozvoje venkova tematické podprogramy, které přispějí k plnění priorit Unie v oblasti rozvoje venkova a k řešení zvláštních potřeb vyčleněním konkrétních opatření a rozpočtových prostředků a stanovením zvláštních finančních plánů a plánů ukazatelů. 
40 Recommendation 3 The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes within their rural development programmes, contributing to the Union priorities for rural development, aimed to address specific needs identified by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans.
Doporučení 4 Komplexní posouzení životaschopnosti bylo u mnoha typů investičních projektů považováno za nepřiměřené a také se mělo za to, že by přineslo nežádoucí administrativní zátěž i náklady. 
Recommendation 4 A comprehensive assessment of the viability was deemed to be disproportionate for many types of investment projects and to create an unnecessary administrative burden and costs.
Komise navrhuje, aby se v příštím programovém období vyžadovalo za účelem zajištění životaschopnosti předložení podnikatelského plánu u některých opatření na podporu nových hospodářských činností (podpora na zakládání podniků, včetně mladých zemědělců, nezemědělských činností ve venkovských oblastech a podpory seskupením producentů). 
For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for some measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability.
Viz odpověď na doporučení 5. 
See reply to Recommendation 5.
Doporučení 5 V návrhu změny nařízení (ES) č. 1698/2005 předloženém Komisí v září 2010 a návrhu na příští programové období Komise navrhla, aby se s ohledem na investiční operace v rámci opatření spadajících do oblasti působnosti článku 42 Smlouvy za způsobilé považovaly pouze ty výdaje, jež vznikly po předložení žádosti příslušnému orgánu. 
Recommendation 5 According to the Commission's proposals of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and according to the proposal for the next programming period, in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
Komise též navrhuje, aby v příštím programovém období mohly členské státy ve svých programech stanovit, že způsobilé jsou pouze takové výdaje, které vznikly po schválení žádosti o podporu příslušným orgánem. 
The Commission has also proposed for the next programming period that the Member States may provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible.
Zvláštní zpráva č. 8/2012 – Zacílení podpory určené na modernizaci zemědělských podniků ODPOVĚDI KOMISE 
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings REPLY OF THE COMMISSION
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 8/2012 Zacílení podpory určené na modernizaci zemědělských podniků Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2012 – 40 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-643-7 doi:10.2865/31088 
European Court of Auditors Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings Luxembourg: Publications Office of the European Union 2012 — 46 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-647-5 doi:10.2865/34343