natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nové systémy musí před zahájením vývoje odsouhlasit vedoucí příslušné domény, aby se zajistil jejich soulad se strategií dané oblasti a jejich soudržnost se stávají‐ cími systémy. 
New systems need to have the green light of the domain leader before being developed, thereby ensuring their compliance with the domain strategy and their coherence with the existing systems.
Odpovědi Komise 58 Doporučení 7 Toto doporučení, které odráží její organizaci správy IT aplikovanou od roku 2010, může Komise přijmout. 
Reply of the Commission 58 Recommendation 7 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010.
Útvary Komise nyní pracují na definici projektové struktury, přičemž vychází z uceleného souboru opakovaně použitelných komponent. 
The Commission services are now working on the definition of a Corporate Enterprise Architecture, based on a coherent set of reusable building blocks.
Několik takových komponent již bylo určeno, a jak‐ mile budou k dispozici, jejich používání bude pro nové systémy nebo systémy procházejí rozsáhlou revizí povinné. 
Several such building blocks have already been identified and, once available, their use is compulsory for new systems or systems undergoing major revisions.
V současné době se zjišťují chybějící, avšak nezbytné komponenty. 
Missing but necessary building blocks are currently being identified.
GŘ pro informatiku nedávno zřídilo úřad pro strukturu. 
DG Informatics has recently set up an Architecture Office.
V programu ISA a v poslední době také v Nástroji pro propojení Evropy se rovněž doporučuje, aby se k uspokojování obecných potřeb intenzivněji využívalo průřezo‐ vých společných služeb (např. bezpečných přenosů, elektronických podpisů, sémantických nástrojů). Doporučení 8 Komise může toto doporučení přijmout. 
The ISA programme and, more recently, the Connecting Europe Facility (CEF) initiative are also recommending an increased use of cross-cutting common services to cover generic needs (e.g. secure transmissions, e-signatures, semantics tools) Recommendation 8 The Commission can accept this recommendation.
S poznatky vyplývajícími z auditu Účetního dvora budou seznámena i ostatní generální ředitelství, a to na úrovni provozu i vedení, a o poznatcích budou prostřednictvím odpovídajících sítí zpraveny rovněž příslušné agentury. 
The lessons learnt from the Court’s audit will be shared with the other directorates-general at both technical and management levels, as well as disseminated to the relevant agencies through the appropriate networks.
Schengenský informační systém obsahuje informace o osobách a majetku, které využívají pohraniční stráže a policie zemí schengenského prostoru. 
The Schengen Information System contains information on people and property which is used by border guards and police throughout the Schengen Area.
Účetní dvůr v této zprávě zkoumá, jak Komise řídila projekt na vývoj nového Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II). 
In this report the Court of Auditors examines the Commission’s management of the project to develop a new, second generation Schengen Information System (SIS II).
Ve zprávě se vysvětluje, proč byl systém dodán o více než šest let později, než se plánovalo, a s náklady, které osmkrát překročily původní odhad rozpočtu. 
It explains why the system was delivered 6 years later than planned and at 8 times the initial budget estimate.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ‐AB‐14‐003‐CS‐C ISSN 1831‐0788 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-14-003-EN-C ISSN 1831-0834
CS 2014 Zvláštní zpráva č. 04 Začlenění cílů vodní politiky EU do SZP: částečný úspěch EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2014 Special Report NO 04 Integration of EU water policy objectives with the CAP: a partial success EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014 ISBN 978-92-872-0024-2 doi:10.2865/14977 © Evropská unie, 2014 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0028-0 doi:10.2865/15216 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS 2014 Zvláštní zpráva č. 04 Začlenění cílů vodní politiky EU do SZP: částečný úspěch (podle čl. 
EN 2014 Special Report NO 04 Integration of EU water policy objectives with the CAP: a partial success (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) Obsah 02 Body I–XI 1–14 1–6 7–11 12–14 15–20 15–17 18–20 21–79 21–32 33–48 34–39 40–48 49–61 52–55 56–61 62–65 66–79 Termíny a zkratky Shrnutí Úvod Vazby mezi vodní politikou a společnou zemědělskou politikou EU Nástroje SZP s potenciálem pomoci začlenit cíle vodní politiky EU do SZP Fondy SZP s možným dopadem na vodu Audit Rozsah a koncepce auditu Předcházející audity Připomínky Nedostatky v zavádění vodní politiky EU zkomplikovaly její začlenění do SZP Dopad podmíněnosti na vodohospodářskou problematiku byl zatím omezený Mechanismus podmíněnosti má dopad, ale není plně využíván Nedostatky v uplatňování podmíněnosti Potenciál financování rozvoje venkova k řešení problémů s vodou není plně využit Plány výdajů členských států v rámci rozvoje venkova ne vždy berou v úvahu cíle vodní politiky EU a potřeby členských států v souvislosti s vodou Finanční prostředky na rozvoj venkova nejsou dostatečně využívány jako odpověď na vodohospodářské problémy Zásada „znečišťovatel platí“ nebyla včleněna do SZP Systémy monitorování a hodnocení neumožňují utvořit si úplný obraz o situaci 
Contents 02 Paragraph I–XI 1–14 1–6 7–11 12–14 15–20 15–17 18–20 21–79 21–32 33–48 34–39 40–48 49–61 52–55 56–61 62–65 66–79 Terms and abbreviations Executive summary Introduction The links between EU water policy and the common agricultural policy (CAP) CAP instruments with the potential to help integrate the EU water policy objectives into the CAP CAP funds with a potential impact on water The audit Audit scope and audit approach Previous audits Observations Weaknesses in the implementation of EU water policy have hindered its integration into the CAP The impact of cross‐compliance on water issues has so far been limited The cross‐compliance mechanism has impact but is not fully exploited Weaknesses in the application of cross‐compliance The potential of rural development to address water concerns is not fully exploited Member States’ plans for rural development spending do not always take account of the EU’s water policy objectives and the Member States’ needs in relation to water Rural development funding has been underused as a response to water concerns The polluter pays principle has not been integrated into the CAP Monitoring and evaluation systems do not give the whole picture
Obsah 03 80–87 Závěry a doporučení Příloha I – Příloha II – Příloha III – Příloha IV – Auditní otázky a kritéria použitá pro audit Výsledky průzkumu: hlavní změny po zavedení podmíněnosti podle subjektů poskytujících poradenství zemědělským podnikům Příklady vodohospodářských otázek, na něž se nevztahuje podmíněnost Dodatečné prostředky po kontrole stavu a prostředky na obnovu přidělené a využité členskými státy na vodohospodářství Odpovědi Komise 
Contents 03 80–87 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — Audit questions and criteria used for the audit — Survey results: Main changes reported by farm advisory bodies following the introduction of cross‐compliance — Examples of water‐related issues not covered by cross‐compliance — Additional Health Check and Recovery funds allocated and used by Member States for water management Reply of the Commission
V této zprávě se na něj také odkazuje jako na „rozvoj venkova“. 
Also referred to in this report as ‘rural development’.
Kontrola stavu (KS) reformy SZP: v roce 2009 proběhla prověrka různých komponentů SZP, které byly upraveny tak, aby SZP směřovala k vyváženému a ekologickému rozvoji. 
Health Check: In 2009, the various components of the CAP were examined and adjusted in order to direct the CAP towards balanced and environmentally friendly development.
Tato úprava společné zemědělské politiky je známa pod názvem „kontrola stavu“. 
This adjustment is known as the ‘Health Check’.
Opatření: 1) opatření pro rozvoj venkova: soubor úkonů, které lze financovat z EZFRV. 
Measure: (1) Rural development measure: a set of operations which can be funded from the EAFRD.
Každé opatření stanoví konkrétní pravidla, jež je nutno dodržovat; 2) opatření uvedená v rámcové směrnici o vodě (RSV) (plány povodí a programy opatření): soubor úkonů, včetně právních, kontrolních a správních iniciativ uvedených v plánu povodí, které přispívají k realizaci rámcové směrnice o vodě. 
Each measure sets out specific rules to be complied with; (2) Measure as referred to in the WFD (RBMPs and programmes of measures): a set of operations, including legal, control and administrative initiatives, contained in the RBMP and contributing to the implementation of the WFD.
V tomto kontextu je zemědělské opatření souborem úkonů nebo iniciativ, které lze využít ke zmírnění účinku vlivů na vodu způsobených zemědělskými činnostmi. 
In this context, an agricultural measure is a set of actions or initiatives that can be used to mitigate the effect of pressures caused by agricultural activities on water.
Osoby odpovědné za vodohospodářskou politiku: osoby odpovědné za vodohospodářskou politiku různých členských států a dalších účastnických zemí. 
Water Directors: Directors of water policy of the various Member States and other participating countries.
RSV: rámcová směrnice o vodě – směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ze dne 23. října 2000, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky (Úř. věst. L 327, 22.12. 
WFD: The Water Framework Directive — Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p.
2000, s. 1) – je zastřešující právní předpis, který byl přijat v roce 2000 ve snaze o konsolidaci směsice stávajících politik a právních předpisů. 
1) — is an overarching piece of legislation that was adopted in 2000 in order to make the patchwork of existing policies and legislation more coherent.
Její koncepce vodohospodářství staví na povodí jako na přirozené jednotce životního prostředí, nikoliv na správních či právních hranicích. 
Its approach for water management is based on river basins as a natural, environmental unit rather than on administrative or legal boundaries.
Odkazuje na několik souvisejících směrnic: o jakosti vod ke koupání, o jakosti pitné vody, o čištění městských odpadních vod, o dusičnanech, o kalech z čistíren odpadních vod atd. RSV považuje plnění těchto směrnic za nezbytné minimum. 
It refers to several related directives, such as the directives on bathing water, drinking water, urban wastewater treatment, nitrates, sewage sludge, etc. The WFD regards implementation of these other directives as a minimum requirement.
Opatření k jejich realizaci musí být začleněna do plánu povodí. 
The measures to implement them must be integrated into river basin management planning.
Shrnutí 06 I IV Ochrana kvality evropských vodních zdrojů je pro EU zásadní prioritou od doby, kdy koncem sedmdesátých let začala přijímat konkrétní právní nástroje v oblasti ochrany vod. 
Executive 06 summary I IV Protecting the quality of Europe’s water resources has been a high priority for the EU since it started adopt‐ ing specific legal instruments in the area of water protection in the late 1970s.
Rámcová směrnice o vodě (RSV) byla přijata v roce 2000 jako právní rámec ochrany a obnovy vodních útvarů v Evropě s cílem zajistit dlouhodobě udržitelné využívání vod. 
The Water Framework Directive (WFD) was adopted in 2000 to establish a legal framework for protecting and restoring water bodies across Europe and ensuring long‐term sustain‐ able water use.
Hlavními nástroji členských států pro provádění vodní politiky EU jsou plány povodí a související programy opatření. 
River basin management plans (RBMPs) and programmes of measures are the main instru‐ ments used by the Member States to implement the EU’s water policy.
Členské státy mohou k provádění vodní politiky z části využívat i prostředky na jiné politiky. 
Member States can implement the water policy partly using funds from other policies.
II V Zemědělství je významných zdrojem environmentálních vlivů. 
II Agriculture is an important source of environmental pressures.
Je největším zdrojem znečištění vody živinami a v Evropě na ně připadá přibližně 33 % celkově využívané vody. 
In Europe, agriculture accounts for around 33 % of total water use and is the main source of nutri‐ ent pollution in water.
III Společná zemědělská politika (SZP) se na rozpočtu EU podílí téměř 40 %. 
III The common agricultural policy (CAP) represents just under 40 % of the EU budget.
Prostřednictvím SZP se EU snaží ovlivňovat zemědělské postupy, které mají dopad na vodu. 
Through the CAP the EU seeks to influence agricultural practices affecting water.
V současné době fungují dva nástroje, které se používají pro začlenění cílů vodní politiky EU do SZP. 
There are currently two instruments which are used to integrate the EU’s water policy objectives into the CAP.
Jde o podmíněnost, mechanismus, který vytváří vazbu mezi konkrétními požadavky z oblasti životního prostředí a platbami v rámci SZP, a Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV, na který se v této zprávě rovněž odkazuje jako na „rozvoj venkova“), jenž stanoví finanční stimuly pro akce nad povinný rámec daný právními předpisy. 
These are cross‐compliance, a mechanism linking certain CAP payments with specific environ‐ mental requirements, and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD, also referred to in this report as ‘rural development’) which provides for financial incentives for actions going beyond com‐ pulsory legislation.
Při auditu se zkoumalo, zda byly cíle vodní politiky EU úspěšně začleněny do SZP, a bylo zjištěno, že zatím se tak stalo pouze z části. 
V The audit addressed the question as to whether the objectives of EU water policy had been successfully integrated into the CAP but found that to date they had only partially been so.
Příčinou byl rozpor mezi ambiciózními cíli politiky a možnostmi nástrojů používanými k dosažení změn. Audit poukázal na nedostatky obou nástrojů používaných v současné době Komisí k začlenění vodohospodářské problematiky do SZP (tj. podmíněnosti a rozvoje venkova) a upozornil na zpoždění a nedostatky v provádění RSV. 
This was due to a mismatch between the ambition of the policy objectives and the instruments used to effect change. The audit high‐ lighted weaknesses in the two instruments currently used by the Commission to integrate water concerns into the CAP (namely cross‐compliance and rural development) and pointed out delays and weaknesses in the implementation of the WFD.
VI Účetní dvůr dospěl k závěru, že financování podmíněnosti a rozvoje venkova má zatím na podporu cílů politiky spočívajících ve zlepšování kvality a kvantity vody, pozitivní dopad, ale že možnosti těchto nástrojů jsou v porovnání s politickými ambicemi SZP a ještě ambicióznějšími cíli stanovenými v nařízeních SZP na období 2014–2020 omezené. 
VI The Court concludes that cross‐compliance and rural development funding have thus far had a positive impact in supporting the policy objectives to improve water quantity and quality, but these instruments are limited, relative to the policy ambitions set for the CAP and the even more ambitious goals set by the CAP regulations for the 2014–20 period.
Shrnutí 07 VII Dále konstatuje, že zpoždění při provádění RSV fakticky ztížilo začleňování cílů vodní politiky do SZP. 
Executive summary 07 VII It further concludes that delays in the implementation of the WFD have, as a matter of fact, hindered the inte‐ gration of water policy objectives into the CAP.
VIII Účetní dvůr rovněž zjistil, že ani systémy pro monitorování a hodnocení přímo související se SZP, ani systémy, které generují údaje obecnější povahy, neposkytovaly informace nutné pro plnou informační podporu tvorby politiky, pokud jde o vlivy zemědělských činnosti na vodu, i když se setkal s některými užitečnými iniciativami. 
VIII The Court also found that monitoring and evaluation systems both directly related to the CAP and those providing more general data did not provide the information necessary to fully inform policymaking as regards pressures on water coming from agricultural activities, though noting some useful initiatives.
IX Účetní dvůr doporučuje, aby Komise navrhla nutné úpravy stávajících nástrojů (podmíněnosti a rozvoje venkova) nebo případně nové nástroje schopné dostát ambicióznějším mezníkům pro začleňování cílů vodní politiky do SZP. 
IX The Court recommends that the Commission should propose the necessary modifications to the current instruments (cross‐compliance and rural develop‐ ment) or, where appropriate, new instruments capable of meeting the more ambitious goals with respect to the integration of water policy objectives into the CAP.
Členské státy by se měly zabývat nedostatky zjištěnými v souvislosti s podmíněností a zlepšit využívání prostředků na rozvoj venkova, aby mohly lépe plnit cíle vodní politiky. 
The Member States should address the weak‐ nesses highlighted in relation to cross‐compliance and improve their use of rural development funding to better meet the water policy objectives.
XDále uvádí, že Komise a členské státy musí řešit zpoždění při provádění RSV a zlepšit kvalitu svých plánů povodí tak, že popíší jednotlivá opatření a budou dbát, aby byla na operační úrovni dostatečně jasná a konkrétní. 
XIt further recommends that the Commission and Mem‐ ber States must address the delays in implementation of the WFD and improve the quality of their RBMPs by describing individual measures and making them suf‐ ficiently clear and concrete at an operational level.
XI Co se týče monitorování a hodnocení, Komise by si měla zajistit informace, které jí minimálně umožní měřit vývoj vlivů zemědělských činností na vodu, a členské státy by měly včas poskytovat spolehlivé a konzistentní údaje o vodě. 
XI As regards monitoring and evaluation the Commission should ensure it has information that, at the very least, is capable of measuring the evolution of the pres‐ sures placed on water by agricultural practices and the Member States themselves are requested to provide data on water in a more timely, reliable and consistent manner.
Úvod 08 Vazby mezi vodní politikou a společnou zemědělskou politikou EU 01 Ochrana vod (jak z hlediska jakosti, tak i množství) je prioritním tématem veřejné agendy na národní, regionální i místní úrovni nejen v EU, ale i celosvětově. 
Introduction 08 The links between EU water policy and the com‐ mon agricultural policy (CAP) 01 Water protection (in terms of both quality and quantity) is a priority sub‐ ject on most public agendas, not only in the EU but also worldwide and at national, regional and local levels.
Hlavním obecným cílem vodní politiky EU je „zajistit všem Evropanům přístup k dostatečnému množství vody dobré kvality a zajistit dobrý stav všech vodních útvarů v Evropě“1. 
The main overall objective of the EU’s wa‐ ter policy is ‘to ensure access to good quality water in sufficient quantity for all Europeans, and to ensure the good status of all water bodies across Europe’1.
Hlavními právními nástroji, jež EU k dosažení tohoto cíle používá, jsou směrnice týkající se vody přijaté Evropským parlamentem a Radou. 
The main legal instruments used by the EU to achieve this objec‐ tive are directives, adopted by the European Parliament and Council, in relation to water.
Směrnice je legislativním aktem Evropské unie, který členské státy zavazuje dosáhnout konkrétního výsledku, aniž by bylo stanoveno, jak ho má být dosaženo. 
A directive is a legis‐ lative act of the European Union which requires Member States to achieve a particular result, but without dictat‐ ing how they are to do so.
02 Směrnice o dusičnanech, přijatá v roce 1991, usilovala o omezení znečištění evropských vod dusičnany ze zemědělských zdrojů2. 
02 The Nitrates Directive, adopted in 1991, sought to reduce nitrate pol‐ lution from agricultural sources in Europe’s waters2.
Po ní následovala v roce 2000 ucelenější rámcová směrnice o vodě (RSV). 
It was followed up by the more comprehensive Water Framework Directive (WFD) in 2000.
RSV stanoví členským státům povinnost dosáhnout do roku 2015 „dobrého stavu povrchových a podzemních vod“3. 
The WFD requires Member States to achieve ‘good status for surface and groundwater’ by 20153.
Členské státy musí vypracovat plány povodí a související programy opatření, které jsou hlavními nástroji realizace této směrnice, a tedy i provádění vodní politiku EU. 
Member States must draw up river basin management plans (RBMPs) and associated pro‐ grammes of measures, which are the main instruments used to implement the Directive — and consequently to implement the EU’s water policy.
Například opatření týkající se plánů povodí lze v některých případech financovat ze SZP. 
For instance, RBMP measures can in some cases be financed through the CAP.
03 Podle zprávy Evropské agentury pro životní prostředí (EEA) o stavu vod4 není navzdory zlepšením, k nimž došlo v minulých dekádách, pravděpodobné, že by evropské vody dosáhly globálního cíle pro kvalitu vody či její množství stanoveného v RSV pro rok 2015. 
03 According to the European Environ‐ ment Agency’s (EEA) state of water report4 it is ‘not likely’ that Europe’s water will meet the goal set by the WFD for 2015 in terms of either water quality or water quantity, despite im‐ provements in the past decades.
04 Největší podíl využití půdy v Evropě připadá na zemědělství (cca 50 % celkové plochy půdy). 
04 Agriculture accounts for the largest share of land use in Europe (ca 50 % of overall land area).
Zemědělství zformovalo evropskou krajinu a v posledních padesáti letech výrazným způsobem zvýšilo využívání externích vstupů (hnojiv, pesticidů a vody). 
It has shaped the European landscape and has strongly increased its use of external inputs (fertilisers, pesticides and water) over the last 50 years.
Tento sektor je tedy významným zdrojem environmentálních vlivů5. 
The sector is therefore an important source of environmental pressures5.
Na zemědělství připadá v Evropě přibližně 33 % celkově využívaných vod a je největším zdrojem znečištění vody živinami6. 
Agriculture in Europe accounts ‘for around 33 % of total water use’ and is the ‘largest source of nutrient pollution in water’6.
Hraje tedy jako hlavní uživatel vody zásadní roli v udržitelném vodohospodářství z hlediska množství vody i její kvality. 
As the main user of water, agriculture therefore has a major role to play in the sustainable management of water quantity and quality.
1 http://ec.europa.eu/ environment/water/index_ en.htm a článek 4 RSV. 
1 http://ec.europa.eu/ environment/water/index_ en.htm and Article 4 WFD.
2 Směrnice Rady 91/676/EHS ze dne 12. prosince 1991 o ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů (Úř. věst. L 375, 31.12.1991, s. 1). 
2 Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p. 1).
Podle směrnice o dusičnanech jsou členské státy povinny monitorovat povrchové a podzemní vody a určit oblasti ohrožené dusičnany. 
The nitrates directive requires Member States to monitor surface and ground waters and to designate nitrates vulnerable zones.
Členské státy musí zavést kodex správné zemědělské praxe, kterým se zemědělci na celém tomto území budou dobrovolně řídit. 
Member States have to establish a code of good agricultural practice to be applied in the whole territory on a voluntary basis.
Členské státy musí navíc přijmout pro oblasti ohrožené dusičnany povinné akční programy. 
Moreover Member States must adopt action programmes compulsory in nitrates vulnerable zones.
3 Článek 4 RSV. 
3 Article 4 WFD.
4 Zpráva EEA č. 9/2012 European waters – current status and future challenges (Evropské vody – aktuální stav a budoucí výzvy). 
4 EEA Report No 9/2012 ‘European waters — current status and future challenges’.
5 A green CAP? 
5 ‘A Green CAP?