natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Politika soudržnosti a zadávání veřejných zakázek 09 Pro programové období 2007–2013 bylo na oblast politiky soudržnosti vyčleněno 349 miliard EUR prostřednic‐ tvím Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), Fondu soudržnosti (FS) a Evropského sociálního fondu (ESF); pro období 2014–2020 bylo vyčleněno 367 miliard EUR11. 
Cohesion policy and public procurement 09 For the 2007-2013 programming period, 349 billion euro was allocated in the cohesion policy area via the European Regional Development Fund (ERDF), Cohesion Fund (CF) and European Social Fund (ESF); for 2014-2020, 367 billion euro has been allocated11.
8 Nejběžněji používanými prahovými hodnotami od 1. ledna 2014 do 31. prosince 2015 jsou následující: 5 186 000 EUR pro stavební zakázky a 134 000 EUR pro zakázky na dodávky a služby. 
8 The most commonly used thresholds from 1 January 2014 until 31 December 2015 are 5 186 000 euro for works contracts and 134 000 euro for public service and supply contracts.
Další prahové hodnoty platí pro veřejné služby a pro veřejné zadavatele na nižší než ústřední úrovni. 
Other thresholds are applicable to utilities and sub-central contracting authorities.
9 Viz ukazatele veřejných zakázek za rok 2012, které zveřejnilo GŘ Markt – hospodářská analýza a elektronické zadávání zakázek dne 12. listopadu 2014. 
9 See the Public procurement indicators 2012 — Economic analysis and e-procurement published by DG Internal Market and Services on 12 November 2014.
10 Doporučení Rady ze dne 8. července 2014 k národnímu programu reforem Německa na rok 2014 a stanovisko Rady k programu stability Německa z roku 2014 (Úř. věst. C 247, 29.7.204, s. 20). 
10 Council Recommendation of 8 July 2014 on the national reform programme 2014 of Germany and delivering a Council opinion on the stability programme of Germany, 2014 (OJ C 247, 29.7.204, p. 20).
11 Prostředky na závazky v běžných cenách pro oblast hospodářské, sociální a územní soudržnosti. 
11 Commitment appropriations in current prices to economic, social and territorial cohesion.
Zdroj: „Víceletý finanční rámec 2014–2020 a rozpočet EU 2014, Komise EU“. 
Source: Multiannual financial framework 2014-2020 and EU budget 2014 — The figures, EU Commission’.
Úvod 14 Subjekty s úlohou v oblasti politiky soudržnosti a veřejných zakázek Rámec politiky soudržnosti Právní rámec zadávání veřejných zakázek GŘ GROW směrnice EU pro zadávání veřejných zakázek provádí vnitrostátní / regionální / pro konkrétní fond stanovená pravidla zadávání veřejných zakázek uplatňuje EVROPSKÁ KOMISE ČLENSKÉ STÁTY ÚROVEŇ PROJEKTU Zdroj: Evropský účetní dvůr. GŘ pro zaměstnanost ESF GŘ pro regionální politiku EFRR a Fond soudržnosti provádění monitorováno informace o chybách v oblasti veřejných zakázek monitorování monitorování a kontrola a kontrola dodržování dodržování informace o chybách v oblasti veřejných zakázek předpisů pro veřejné zakázky předpisů pro veřejné zakázky monitorování a kontrola dodržování předpisů pro veřejné zakázky řídící, certifikační a kontrolní orgány vnitrostátní řídicí a kontrolní orgány monitorování a kontrola dodržování předpisů pro veřejné zakázky příjemce, např. ministerstvo, veřejné společnosti zadávací řízení, stavební práce, dodávky a služby xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x x Obrázek 4 
Introduction 14 Bodies playing a role in cohesion policy and public procurement Cohesion Policy Framework Legal framework on Public Procurement (PP) EUROPEAN COMMISSION MEMBER STATES PROJECT LEVEL DG Regional Policy ERDF and Cohesion Fund Monitor and audit compliance with PP DG Employment DG Grow EU PP directives Implemented by National/regional/ fund specific PP rules Apply Info’ on PP errors Monitor and audit compliance with PP Monitor and audit compliance with PP Info’ on PP errors Implementation monitored Monitor and audit compliance with PP ESF Managing, Certifying and Audit Authorities National managing and control institutions Beneficiary e.g. Ministry, public companies Tenders Works, supplies and services xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x Source: European Court of Auditors. x Figure 4
Úvod 15 10 Odpovědnost za výdaje EU v rámci po‐ litiky soudržnosti sdílí Komise s člen‐ skými státy (viz obrázek 4 a příloha I). 
Introduction 15 10 The responsibility for EU spending under cohesion policy is shared between the Commission and the Member States (see Figure 4 and Annex I).
Významná část těchto finančních prostředků, zejména pro EFRR a Fond soudržnosti, je vynakládána formou zadávání veřejných zakázek. 
A significant part of this money, in particular for the ERDF and CF, is spent through public procurement.
Téměř polovina všech operací, které byly předmětem auditu Účetního dvora v souvislosti s těmito třemi fondy, zahr‐ novala jednu či více veřejných zakázek. 
Almost half of all transactions audited by the Court in relation to these three funds involved one or several procurements.
11 Členské státy mají své vlastní rámce veřejného řízení a kontroly, které se mají zabývat vnitrostátními veřejnými výdaji i veřejnými výdaji EU, a tyto rámce zahrnují širokou škálu subjektů veřejného sektoru, včetně nejvyšších kontrolních institucí. 
11 Member States have their own public management and control frameworks in place to deal with both national and EU public expenditure, involving a wide range of public authorities, including supreme audit institutions (SAIs).
Hlavní fáze postupů zadávání veřejných zakázek Postupy zadávání veřejných zakázek: jak fungují? 
Public procurement procedures: how do they work?
Úvod 16 13 Dílčí části každé fáze závisejí na tom, který konkrétní postup zadávání veřejné zakázky se použije (rámeček 1 uvádí popis hlavních druhů postupů). 
Introduction 16 13 The detailed stages of each phase depend on which specific public procurement procedure is applied (Box 1 provides a description of the main types of procedure).
Zakázky lze udělovat buď pouze na zá‐ kladě ceny, nebo uchazeči, který podal ekonomicky nejvýhodnější nabídku. 
Contracts can be awarded either based on price alone or to the bidder submitting the most economically advantageous tender.
Většina zakázek (70 %) je udělována na základě ekonomicky nejvýhodnější nabídky12. 
The majority of contracts (70 %) are awarded on the latter basis12.
12 Public Procurement in Europe, Cost and Effectiveness (Zadávání veřejných zakázek v Evropě, náklady a efektivita), studie regulace veřejných zakázek, kterou pro Evropskou komisi vypracovaly společnosti PwC, London Economics a Ecorys, březen 2011, s. 5. 
12 Public procurement in Europe — Cost and effectiveness, a study on procurement regulation, prepared for the European Commission by PwC, London Economics and Ecorys, March 2011, p. 5.
Šest hlavních druhů postupu zadávání veřejných zakázek v souladu se směrnicemi z roku 2014 Otevřené řízení. 
The six main types of public procurement procedure under the 2014 directives Open procedure.
Nejčastěji používaná řízení, tvoří 51 % všech udělených zakázek. 
The most often used, accounting for 51 % of all contracts awarded.
Nabídky musí být předlože‐ ny do určitého data a jsou hodnoceny všechny přípustné nabídky13. 
Offers have to be submitted by a certain date and all admissible offers are evaluated13.
Omezené řízení. 
Restricted procedure.
Dodavatelé, kteří projeví zájem, jsou nejprve požádáni, aby předložili své kvalifikace, násled‐ ně je sestaven užší seznam a k předložení nabídky jsou vyzváni jen dodavatelé uvedení na tomto seznamu. 
Interested suppliers are first asked to provide their qualifications, then a shortlist is drawn up and only the shortlisted suppliers are invited to tender. Competitive dialogue.
Používá se pro složitější veřejné zakázky. 
Used for more complex procurements.
Postup zahrnuje dialog mezi zadavatelem a poten‐ ciálními dodavateli, jehož cílem je určit a vymezit nejoptimálnější právní anebo finanční nastavení projektů, které nejlépe vyhovuje splnění potřeb či cílů zadavatele. 
The procedure involves a dialogue between the contracting authority and potential suppliers, with the aim of identifying and defining the best legal and/ or financial set-up of a project to satisfy the contracting authority’s needs or objectives.
Soutěžní řízení s jednáním. Po výzvě k podávání nabídek a prvotním hodnocení vyzve zadavatel hospodář‐ ské subjekty, které vybral, aby předložily předběžnou nabídku. 
After a call for tender and an initial evaluation, the contracting authority invites its chosen economic operators to submit an initial tender.
Zadavatel pak jedná o předběžné nabídce a všech následně předložených nabídkách (s výjimkou konečné nabídky) s cílem zlepšit jejich obsah. 
It then negotiates the initial and all subsequent tenders submitted, except for the final tender, with a view to improving their content.
Jednací řízení bez zveřejnění lze využít jen u malého počtu předem určených případů. 
Negotiated procedure without publication can be used only in a small number of pre-determined cases.
Zadavatel zahajuje jednání o zakázce s jedním nebo více dodavateli. 
The contracting authority enters into contract negotiations with one or more suppliers.
Inovační partnerství. 
Innovation partnership.
Zadavatel vybírá dodavatele na základě inzerátu a použije jednací postup, v jehož rámci je vyzve k předkládání myšlenek na vytvoření inovativních prací, zakázek či služeb, které mají za cíl splnit potřebu, pro niž na trhu neexistuje žádný vhodný stávající „produkt“. 
The contracting authority selects suppliers following an advertisement, and uses a negotiated approach to invite them to submit ideas to develop innovative works, supplies or services aimed at meeting a need for which there is no suitable existing ‘product’ on the market.
Zadavatel může takováto partnerství uzavřít s více než jedním dodavatelem. 
The contracting authority can award such partnerships to more than one supplier.
13 Viz výroční přezkum provádění veřejných zakázek z roku 2013, který zveřejnilo GŘ pro vnitřní trh a služby dne 1. srpna 2014. 
13 See the Annual Public Procurement Implementation Review 2013 published by DG Internal Market and Services on 1 August 2014.
Rozsah a koncepce 17 auditu 14 16 Účetní dvůr zkoumal, zda Komise a členské státy přijímají vhodná a účin‐ ná opatření s cílem řešit problematiku a) chyb při zadávání veřejných zakázek v oblasti politiky soudržnosti, a snažil se zodpovědět tyto otázky: b) a) Analyzovaly Komise a členské státy c) problematiku chyb při zadávání veřejných zakázek v oblasti politiky soudržnosti? b) Přijaly Komise a členské státy vhodná opatření s cílem řešit tuto problematiku a byla tato opatření účinná? 
Audit scope and approach 17 14 The Court examined whether the Commission and Member States are taking appropriate and effective actions to address the problem of public procurement errors in the cohesion area, and sought to address the follow questions. (a) Have the Commission and Member States analysed the problem of public procurement errors in cohesion policy? (b) Have the Commission and Member States taken appropriate action to address the problem and was this action effective?
15 Audit se zabýval výsledky auditů pro d) prohlášení o věrohodnosti Účetního dvora za období let 2009 až 2013 a zo‐ hlednil opatření, která Komise a člen‐ ské státy přijaly od roku 2009 do roku 2014 s cílem řešit problém nedodržo‐ vání pravidel pro veřejné zakázky. 
15 The audit covered the results of the Court’s statement of assurance audits in the period 2009 to 2013, and took account of actions taken by the Commission and Member States from 2009 to 2014 to address the problem of non-compliance with public procurement rules.
17 Audit se snažil pokud možno zjistit v praxi osvědčené postupy, které by bylo možné sdílet mezi členskými státy. 
17 The audit sought, where possible, to identify good practices which could be shared amongst Member States.
Připomínky 18 18 Připomínky jsou uvedeny v dvou oddílech: a) první oddíl uvádí shrnutí zjištění auditů Účetního dvora ve věci zadávání veřejných zakázek v sou‐ vislosti s EFRR, FS a ESF v období 2009–2013 a zkoumá, zda Komise a členské státy mají spolehlivý analytický základ pro pochopení problematiky chyb při zadávání veřejných zakázek; a b) druhý oddíl popisuje opatření přijatá Komisí i členskými v posled‐ ních letech a dle možnosti hodnotí jejich účinnost. 
Observations 18 18 The observations are set out in two sections: (a) the first section presents the summary of the Court’s procurement-related audit findings as regards the ERDF, CF and ESF from 2009 to 2013, and examines whether the Commission and Member States have a robust analytical basis for understanding the problem of public procurement errors; and (b) the second section describes the actions taken by both the Commission and Member States in recent years and evaluates, where possible, their effectiveness.
Systematická analýza chyb při zadávání veřejných zakázek ze strany Komise a členských států je velmi omezená Nedodržení pravidel zadávání veřejných zakázek je stále významným zdrojem chyb v oblasti politiky soudržnosti Co představuje chybu? 
Systematic analysis of public procurement errors by the Commission and Member States is very limited Failure to comply with public procurement rules is still a significant source of error in the area of cohesion policy What constitutes an error?
Pro účely této zprávy se roz‐ lišují tři typy chyb, které jsou uvedeny v tabulce 1. 
For the purposes of this report, three types of error are distinguished, as illustrated in Table 1.
Typologie chyb použitá v této zprávě, s příklady1 Typ chyby Popis Příklady Závažná Závažné porušení pravidel, jehož výsledkem je narušení hospodářské soutěže anebo udělení zakázky subjektům, které nepředložily nejlepší nabídky. a. přímé zadání – zakázka zadaná bez využití postupu zadávání veřejné zakázky v případě, že tento postup měl být použit; b. zadání významných anebo předvídatelných dodatečných stavebních prací nebo služeb bez využití postupu zadávání veřejné zakázky v případě, že tento postup měl být použit; c. protiprávní výběrová/zadávací kritéria nebo jejich nesprávné použití, které vedly k jinému výsledku zadávacího řízení. 
Typology of errors used in this report, with examples1 Type of error Description Examples Serious A serious breach of the rules, with the result that competition was impeded and/or contracts were deemed to have been awarded to those who were not the best bidders (a) direct award — contract awarded without recourse to a public procurement procedure where it should have been; (b) award of significant and/or foreseeable additional works or services without recourse to a public procurement procedure where it should have been; (c) unlawful selection/award criteria or incorrect application thereof, resulting in a different outcome of the tender.
Významná Významné porušení pravidel, přesto se však má za to, že zakázky byly uděleny subjektům, které předložily nejlepší nabídky a. protiprávní výběrová/zadávací kritéria nebo jejich nesprávné použití, které však nevedly k jinému výsledku zadávacího řízení. b. ne všechna výběrová/zadávací kritéria byla zveřejněna v zadávací dokumentaci; c. omezená hospodářská soutěž v důsledku neodůvodněné naléhavosti. 
Significant A significant breach of the rules, but nevertheless it is deemed that the contracts were awarded to the best bidders (a) unlawful selection/award criteria or incorrect application thereof, but not resulting in a different outcome of the tender; (b) not all selection/award criteria are published in the tender specification; (c) limited competition due to unjustified urgency.
Méně významná Méně závažné a často formální chyby, které neměly škodlivý vliv na úroveň hospodářské soutěže a. oznámení o zahájení zadávacího řízení je zveřejněno později, než se požaduje, nebo není zveřejněno vůbec; b. toto oznámení není zveřejněno v Úředním věstníku EU. 
Minor Less serious, and often formal, errors, which did not have a detrimental impact on the level of competition (a) publishing the contract award notice later than required, or not at all; (b) failure to publish such a notice in the EU’s Official Journal.
1 V rámci prohlášení Účetního dvora o věrohodnosti jsou chyby zde označované za závažné uváděny jako „vyčíslitelné“ chyby. 
1 In the context of the Court’s statement of assurance, errors described here as serious are referred to as ‘quantifiable’ errors.
Tyto chyby přispí‐ vají k míře chyb odhadované Účetním dvorem. 
These errors contribute to the Court’s estimated error rate.
Viz výroční zpráva Účetního dvora za rok 2013, příloha 1.1 (Úř. věst. C 398, 12. 
See the Court’s annual report 2013, Annex 1.1 (OJ C 398, 12.11.2014).
Zdroj: Evropský účetní dvůr. Tabulka 1 
Source: European Court of Auditors. Table 1
Připomínky 19 Chyby, které Účetní dvůr zjistil při svých auditech pro prohlášení o věrohodnosti v období 2009–2013 20 V období 2009–2013 Účetní dvůr v rámci svých prohlášení o věrohod‐ nosti přezkoumal více než 1 400 ope‐ rací14 spolufinancovaných z rozpočtu EU prostřednictvím EFRR, FS a ESF, včetně ověřování postupů zadávání veřejných zakázek týkajících se téměř 700 projektů. 
Observations 19 Errors detected by the Court in its Statement of Assurance audits 2009‐2013 20 Over the 2009-2013 period, as part of its annual Statement of Assurance work, the Court examined more than 1 400 transactions14 co-financed from the EU budget through the ERDF, CF and ESF, including verifying public procurement procedures relating to nearly 700 projects.
Chyby týkající se zadá‐ vání veřejných zakázek byly zjištěny u přibližně 40 % všech těchto projektů. 
Errors relating to public procurement were detected in around 40 % of all of these projects.
Celkem bylo zjištěno téměř 590 chyb. 
In total, nearly 590 errors were detected.
Obrázek 6 uvádí rozložení těchto chyb podle jejich závažnosti. 
Figure 6 shows the distribution of these errors according to their seriousness.
21 Závažné chyby tvořily 48 % Účetním dvorem odhadované míry chyb u EFRR a FS a 16 % u FS v období 2009–2013. 
21 The serious errors accounted for 48 % of the Court’s estimated error rate for the ERDF and CF and 16 % for the ESF over the 2009-2013 period.
Největší podíl závažných chyb, 70 %, byl zjištěn v EFRR. 
The biggest share of serious errors, 70 %, was detected in the ERDF.
Důvodem je čás‐ tečně skutečnost, že programy EFRR a FS většinou zahrnují větší projekty v oblasti infrastruktury, u nichž zakáz‐ ky často podléhají výběrovým říze‐ ním15. 
This is, in part, because ERDF and CF programmes generally involve larger infrastructure projects in which contracts are often subject to public tendering procedures15.
Příloha II uvádí souhrnné údaje o rozložení chyb mezi třemi uvedený‐ mi fondy: EFRR, FS a ESF. 
Annex II gives summary details of how errors are distributed across the three funds: ERDF, CF and ESF.
14 Obecně se jedna operace týká jednoho projektu. 
14 Generally, one transaction relates to one project.
V některých případech se však jednoho projektu týká více operací. 
But, in certain cases, several transactions can relate to one project.
15 Projekty spolufinancované z ESF často zahrnují služby, jako je odborná příprava a vzdělávání, které plně nespadají do působnosti směrnice (příloha II B směrnice 2004/18/ES; ve znění přílohy VII nařízení Komise (ES) č. 213/2008 ze dne 28. listopadu 2007, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2195/2002 o společném slovníku pro veřejné zakázky (CPV) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES a 2004/18/ES o postupech při zadávání zakázek, pokud jde o přezkum CPV (Úř. věst. L 74, 15.3.2008, s. 1)). 
15 ESF co-financed projects often include services, such as vocational education and training, that are not fully within the scope of the directive (Annex II B of Directive 2004/18/EC; amended by Annex VII of Commission Regulation (EC) No 213/2008 of 28 November 2007 amending Regulation (EC) No 2195/2002 of the European Parliament and of the Council on the common procurement vocabulary (CPV) and Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council on public procurement procedures, as regards the revision of the CPV (OJ L 74, 15.3.2008, p. 1)).
Rozložení chyb zjištěných při auditech pro prohlášení Účetního dvora o věrohodnosti za období 2009–2013 v oblasti politiky soudržnosti podle jejich závažnosti Méně významné chyby (22 %) Závažné chyby (29 %) Významné chyby (49 %) Zdroj: Evropský účetní dvůr. Obrázek 6 
Distribution of errors found in the Court’s Statement of Assurance audits 2009‐2013, in the area of cohesion policy, according to their seriousness Minor errors (22 %) Serious errors (29 %) Significant errors (49 %) Source: European Court of Auditors. Figure 6
Připomínky 20 22 Chyby byly zjištěny ve všech fázích za‐ dávání zakázek, přičemž největší podíl závažných chyb byl zjištěn ve fázi před zadávacím řízením: a) ve fázi před zadávacím řízením byla většina zjištěných chyb, tedy 71 (82 %) z 87, závažná. 
Observations 20 22 Errors were detected throughout the procurement phases, with the biggest share of serious errors detected in the pre-tendering phase. (a) In the pre-tendering phase, most errors detected, 71 (82 %) out of 87, were serious.
Zadava‐ telé se zcela vyhýbali postupům zadávání zakázek tím, že přímo uzavírali smlouvy v případech, kdy mělo být provedeno výběrové řízení, nebo dělili zakázky na menší s cílem vyhnout se překročení prahové hranice, nebo používali nevhodné postupy. 
Contracting authorities avoided procurement procedures altogether by awarding contracts directly where a procurement procedure should have been carried out, or split contracts into smaller tenders to avoid exceeding thresholds, or used an inappropriate procedure.
Mnoho smluv přímo uzavřených tímto způsobem zahrnovalo poskytování služeb a nikoli stavební práce (viz příklad, který uvádí rámeček 2); b) ve fázi zadávacího řízení byla většina závažných chyb zjištěna v zadávací dokumentaci a uplatně‐ ní výběrových/zadávacích kritérií. 
Many contracts that were directly awarded in this way involved the provision of services rather than works (see example in Box 2). (b) In the tendering phase, most serious errors were detected in the specification and application of selection/award criteria.
Největší část z celkového počtu tvořily chyby týkající se požadavků na zveřejňování a transparentnost (186 z 587 chyb), z toho třetina byla významná (viz příklad, který uvádí rámeček 3). 
Errors relating to publication and transparency requirements accounted for the highest number of errors overall (186 out of 587 errors), a third of which were significant (see example in Box 3).
Příklad závažné chyby v případě, kdy zcela chyběl postup zadávání veřejné zakázky V projektu EFRR v Polsku, jehož cílem bylo vybudovat obchvat jednoho velkého města, se zadavatel rozhodl udělit zakázku na „autorský dohled“ ze strany architekta16 v jednacím řízení s jedním hospodářským subjek‐ tem. 
Example of a serious error where there was a complete absence of public procurement In an ERDF project in Poland, whose objective was to build a bypass road for a major city, the contracting authority decided to award, via negotiated procedure with one economic operator, a contract concerning ‘author supervision’ by the architect16.
Uplatnit se přitom mělo otevřené nebo omezené řízení umožňující soutěž mezi více uchazeči. 
An open or restricted procedure allowing for a competition with more than one bidder should have been used.
Hodnota zakázky činila přibližně 300 000 EUR. 
The contracted value was around 300 000 euro.
16 „Autorský dohled“ má zajistit přesné provedení projektu, soulad s architektonickými, technologickými, stylovými a stavebními pravidly a normami a dále přípravu projektové dokumentace pro uvedení projektu do provozu. 
16 ‘Author supervision’ guarantees the exact execution of the project, adherence to architectural, technological, stylistic and construction rules and norms and preparation of the project documentation to put the project into operation.