natgillin/translations-raw huggingface dataset:
68 Příloha III rozhodnutí Rady č. 2006/971/ES ze dne 19. prosince 2006 o zvláštním programu Spolupráce, kterým se provádí sedmý rámcový program Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 až 2013) (Úř. věst. L 400, 30.12.2006, s. 86). 
68 Annex III to Council Decision No 2006/971/EC of 19 December 2006 concerning the Specific Programme Cooperation implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) (OJ L 400, 30.12.2006, p.
69 Zprávy o ověření roční účetní závěrky společných podniků za rozpočtový rok 2011, spolu s odpověďmi společných podniků (Úř. věst. C 6, 10.1.2013, s. 1, 9, 18, 27, 36, 46 a 56). 
69 Reports on the annual accounts of the joint undertakings for the financial year 2011, together with the replies of the joint undertakings (OJ C 6, 10.1.2013, pp. 1, 9, 18, 27, 36, 46 and 56).
V rámci finančního nástroje pro sdílení rizik (RSFF) bylo do konce roku 2011 schváleno 96 operací v celkové hodnotě 9,5 miliardy EUR. 
Under RSFF, 96 operations amounting to 9,5 billion euro had been approved up until the end of 2011.
Vzhledem k tomu, že ne všechny schválené operace vedly nakonec k podpisu smlouvy o úvěrové operaci mezi EIB a dlužníkem, úvěrová částka na podepsané projekty dosáhla 7,3 miliardy EUR a výše čerpání činila téměř 5 miliard EUR70. 
As not all approved operations resulted in an actual signature of the loan operation between the EIB and the borrower, the loan amount of signed projects reached 7,3 billion euro and disbursements were almost 5 billion euro70.
Podle GŘ pro výzkum a inovace činí pákový efekt příspěvku EU 6,6 (tj. každé euro příspěvku EU vedlo k více než šesti eurům úvěrového financování v rámci finančního nástroje pro sdílení rizik). 
According to DG Research and Innovation, the leverage effect of the EU contribution is 6,6 (each euro of EU contribution has led to more than 6 euro of the RSFF loan finance).
GŘ pro výzkum a inovace dále odhaduje, že RSFF má na celkových investicích v oblasti VaVaI multiplikační efekt 28 (tj. každé euro z rozpočtu EU přispělo k celkovému financování investic v oblasti VaVaI ve výši 28 euro). 
DG Research and Innovation further estimates that the RSFF has a multiplier effect of 28 on total RDI investment (each euro from the EU budget contributed to total financing of 28 euro of RDI investment).
Finanční nástroj pro sdílení rizik se rovněž vyznačuje velkou zeměpisnou diverzifikací. 
The RSFF has also a wide country diversification.
Ke konci roku 2011 obsahovalo portfolio RSFF podepsané projekty z 21 zemí71. 
As of the end of 2011, the RSFF portfolio included signed projects from 21 countries71.
Tři členské státy (Německo, Španělsko a Švédsko) se však podílely na více než polovině celkových operací RSFF. 
However, three Member States (Germany, Spain and Sweden) accounted for more than half of total RSFF transactions.
Účetní dvůr požádal odborníky z průmyslu (v případě společných technologických iniciativ) a příjemce (v případě RSFF) o jejich názor na tyto dva nástroje. 
The Court asked industry experts (in the case of JTIs) and beneficiaries (in the case of RSFF) for their opinion on the two instruments.
Reakce byly obecně pozitivní a respondenti se shodli, že tyto nástroje jsou užitečné. 
The general reaction was positive and the respondents agreed that the instruments were useful.
Odborníci z průmyslu podílející se na společných technologických iniciativách například uvedli, že společné technologické iniciativy přinášejí přidanou hodnotu tím, že podporují výzkumné činnosti, a že úspěšně vytvářejí vzájemnou důvěru mezi zainteresovanými stranami JTI. ... 
For instance, the industry experts involved in the JTIs indicated that JTIs added value in encouraging research activities and succeeded in building mutual trust between the JTIs’ stakeholders. ...
ALE NA PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÝCH TECHNOLOGICKÝCH INICIATIV MĚL NEGATIVNÍ VLIV PŘÍLIŠ SLOŽITÝ PRÁVNÍ RÁMEC 89. 
BUT IMPLEMENTATION OF JTIS SUFFERED FROM AN OVERLY COMPLEX LEGAL FRAMEWORK 89.
Nastavení struktur musí být přizpůsobeno povaze technologického problému, který se má řešit, charakteristikám vztahu mezi zainteresovanými stranami a také potřebám financování této iniciativy72. 
The set-up must be tailored to the nature of the technological challenge to be addressed, the characteristics of the relationship between the stakeholders and the financing needs of the initiative72.
SPOLEČNÉ TECHNOLOGICKÉ INICIATIVY PODLÉHAJÍ POŽADAVKŮM, KTERÉ NEJSOU PŘIMĚŘENÉ JEJICH VELIKOSTI 90. 
JTIs ARE SUBJECT TO REQUIREMENTS WHICH ARE NOT APPROPRIATE FOR THEIR SIZE 90.
Společné technologické iniciativy (JTI) jsou malé organizace zřízené jako subjekty Unie. 
JTIs are small organisations, established as Union bodies.
Právní status subjektu Unie jim ukládá povinnost splňovat požadavky, které by se standardně týkaly pouze daleko větších organizací co do počtu pracovníků. 
The legal status of a Union body obliges them to meet requirements which would normally only apply to much larger organisations in terms of staff resources.
V důsledku toho se v průměru 52 % pracovníků těchto subjektů věnuje administrativním úkolům. Pro srovnání – v agenturách EU, které podléhají stejným právním požadavkům, se administrativní činnosti věnuje pouze 22 % pracovníků73. 
As a consequence on average 52 % of their staff are devoted to work on administrative tasks. In comparison, in the case of EU agencies, which are subject to the same legal requirements, only 22 % of staff73 are devoted to administrative tasks.
70 Výroční provozní zpráva ex post RSFF za rok 2011. 
70 RSFF annual ex post operational report 2011.
71 19 členských států, Izrael a Turecko. 
71 19 Member States, Israel and Turkey.
72 Zpráva Evropské komise o evropské technologické platformě (ETP) a společných technologických iniciativách: podpora partnerství mezi veřejným a soukromým sektorem v oblasti výzkumu a vývoje na zlepšení průmyslové konkurenceschopnosti Evropy (revidovaná v březnu 2006), SEK(2005) 800. 
72 European Commission's Report on ETP and JTIs: fostering public–private R & D partnerships to boost Europe’s industrial Competitiveness (revised March 2006), SEC(2005) 800.
73 Údaj vychází z vlastní analýzy Účetního dvora, která se týkala 22 agentur za roky 2008, 2009 a 2010. 45 Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
73 Figure based on the European Court of Auditors own analysis covering 22 agencies for the years 2008, 2009 and 2010. 45 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
JTI je povinna uplatňovat finanční předpis obdobný předpisu používanému orgány EU. 
A JTI is required to apply a financial regulation, which is similar to the one used by the EU institutions.
Na pracovníky JTI se vztahuje služební řád74. 
The Staff Regulations74 apply to the staff of the JTIs.
Z tohoto regulačního rámce vyplývá, že v každé JTI má existovat určité množství funkcí: inspektor ochrany údajů, lokální inspektor pro bezpečnost informací, koordinátor vnitřní kontroly, účetní (a jeho zástupce), schvalující osoba (a její zástupce), navrhovatelé (a jejich zástupci), validační pracovníci (a jejich zástupci), interní auditor, manažer IT a výbor zaměstnanců. 
This regulatory framework implies that each JTI is expected to have a certain number of functions: a data protection officer, a local information security officer, an internal control coordinator, an accounting officer (and a back-up), an authorising officer (and back-up), initiating agents (and back-ups), validating agents (and back-ups), an internal auditor, an IT manager and a staff committee.
V subjektu, který zaměstnává okolo 13–31 pracovníků, je tyto požadavky obtížné splnit. 
These requirements are difficult to satisfy in an entity which employs between 13 and 31 staff.
Finanční předpis nepovoluje jedné JTI uzavřít dohodu o rozsahu služeb s jinou JTI. 
The financial regulation does not permit a JTI to conclude a service level agreement with another JTI.
To znemožňuje sdílení služeb mezi jednotlivými JTI za účelem snížení nákladů. 
This prohibits the sharing of services between JTIs to reduce costs.
JTI by mohly například sdílet funkce interního auditora. 
For instance, the internal auditor function could have been shared between the JTIs.
Právní rámec také požaduje pro dlouhý seznam rozhodnutí schválení správní radou. 
Furthermore, the legal framework requires the approval of the governing board for a long list of decisions.
Na úrovni správní rady je v důsledku toho nutno přijímat příliš mnoho administrativních rozhodnutí (např. objednávky stravování a nákup kancelářských potřeb). 
Consequently, too many administrative decisions (such as catering orders and purchase of office stationery) are brought up to the level of the governing board, thus hampering its focus on strategic issues75.
POŽADAVKY KLADENÉ NA JTI VEDLY OPOŽDĚNÉMU ZAČÁTKU JEJICH FUNGOVÁNÍ 93. 
THE REQUIREMENTS IMPOSED ON JTIs LED TO DELAYED START-UPS 93.
Vzhledem k době potřebné na vypracování a provedení jednacího řádu a době potřebné pro přijímání zaměstnanců bylo zahájení provozu společných technologických iniciativ pomalejší, než se plánovalo76. 
Due to the time needed to establish and implement the rules of procedure and the time needed to recruit staff, the start-up of the JTIs was slower than planned76.
Trvalo v průměru dva roky, než byla JTI udělena finanční autonomie. 
On average, it took 2 years to grant financial autonomy to a JTI.
To znamená, že Komise nadále odpovídala v průměru za třetinu očekávaného životního cyklu společných technologických iniciativ. 
This meant that the Commission remained responsible for an average of one third of the expected operational lifetime of the JTIs.
Odborníci z průmyslu se v naprosté většině domnívali, že doba potřebná na vytvoření provozní struktury společných technologických iniciativ nebyla přiměřená. ... 
Industry experts overwhelmingly deemed the time taken to set up the operating structure of the JTIs to be unreasonable. ...
A U RSFF JE TŘEBA PEČLIVĚ ZVÁŽIT RIZIKO A EFEKT VYTĚSNĚNÍ KOMISI SE NEPODAŘILO DOSTATEČNĚ PROKÁZAT, ŽE FINANCOVÁNÍ POSKYTNUTÉ FINANČNÍM NÁSTROJEM NA SDÍLENÍ RIZIK VEDE K INVESTICÍM, KTERÉ JSOU NAD ÚROVNÍ TĚCH, JEŽ BY PŘÍJEMCI REALIZOVALI I BEZ VEŘEJNÉHO FINANCOVÁNÍ 94. 
AND THE RISK AND CROWDING OUT EFFECT OF THE RSFF MUST BE CAREFULLY CONSIDERED THE COMMISSION HAS NOT SUFFICIENTLY DEMONSTRATED THAT A RSFF FUNDING LEADS TO INVESTMENTS ABOVE THE LEVEL THAT BENEFICIARIES WOULD HAVE UNDERTAKEN WITHOUT PUBLIC MONEY 94.
Účelem RSFF je financování evropských akcí v oblasti VaVaI, které jsou rizikovější, což by bez této podpory Společenství nebylo možné77. 
The purpose of the RSFF is to finance riskier European research and innovation actions that would not be possible without such Community support77.
Aby splnila tuto podmínku, má EIB za cíl financovat projekty RSFF s interním ratingem D– a nižším. Projekty s takovouto mírou rizika by za běžných okolností financovány EIB nebyly. 
To satisfy this condition, the EIB aims to finance RSFF projects with an internal grading of D-and below. Projects with such risk would normally not be funded by the EIB.
74 Služební řád úředníků Evropské unie a pracovní řád ostatních zaměstnanců Unie. 
74 Staff Regulations and the Conditions of Employment of Other Servants, applicable to the staff of the EU Institutions.
75 Toto bylo uváděno v pohovorech s odborníky z průmyslu. 
75 As reported during interviews with industry experts.
76 Toto bylo potvrzeno Komisí: „Vnitřní struktury [společných technologických iniciativ] nefungovaly dosud optimálně a musí stále řešit důsledky počátečních provozních zpoždění.“ Zdroj: pracovní dokument útvarů Komise, který je přílohou výroční zprávy o pokroku činností společných podniků pro společné technologické iniciativy za rok 2010, SWD(2012) 105. 
76 This was confirmed by the Commission: ‘[JTIs'] internal structures were not yet working optimally and they have still to recover from the initial operational delays’, Source: Commission staff working document accompanying the annual report on the progress achieved by the joint technology initiatives joint undertakings in 2010, SWD(2012) 105.
77 Příloha III rozhodnutí 2006/971/ES. 
77 Annex III to Decision 2006/971/EC.
Dostupnost dluhového financování pro rizikovější projekty v oblasti VaVaI má obzvláštní význam v době finanční krize. 
The availability of debt financing for riskier RDI projects has been particularly valuable in times of financial crisis.
RSFF zůstal jedním z mála finančních nástrojů, které byly veřejným společnostem k dispozici pro zachování činností v oblasti VaVaI. 
The RSFF remained one of the few financial instruments available for public companies to maintain RDI activities.
To potvrdily odpovědi příjemců RSFF v průzkumu Účetního dvora. 
This was confirmed by the responses of RSFF beneficiaries to the Court’s survey.
Příjemci RSFF rovněž vyjádřili názor, že úvěry financování. přispěly k tomu, že u vysoce kvalifikovaných pracovníků nedošlo k „odlivu mozků“, a pomohly také udržet zaměstnanost v EU. 
The RSFF beneficiaries also expressed the opinion that the loans contributed to avoiding the ‘brain drain’ of highly qualified persons and sustained EU employment.
Z průzkumu mezi příjemci RSFF vyplynulo, že přístup k financím nebyl pro příjemce investující do výzkumu, vývoje a inovací větším problémem. 
A survey among the RSFF beneficiaries revealed that access to finance was not a major barrier to beneficiaries investing in RDI.
Více než polovina příjemců RSFF (56 %) uvedla, že rozhodujícím či významným faktorem pro využití úvěru RSFF byla nižší úroková sazba (viz graf 7). 
More than half of the RSFF beneficiaries (56 %) stated that the lower interest rate was a decisive or major factor for taking a RSFF loan (see Figure 7).
Svědčí to o tom, že by finanční nástroj pro sdílení rizik mohl mít efekt vytěsnění a že řada projektů RSFF by jinak byla financována komerčními bankami78, i když za vyšších nákladů pro příjemce. 
This indicates that RSFF could have a crowding out effect and that a number of RSFF projects would have been financed by commercial banks78, albeit at higher cost to the beneficiaries.
Vzhledem k relativně dlouhé splatnosti úvěrů je ještě brzy na hodnocení rizik, jež EIB u tohoto nástroje přijala. 
Given the relatively long maturity of the loans, it is too early to assess the risks taken by the EIB under the RSFF.
Avšak stávající nízká míra selhání79 může ukazovat, že úvěry RSFF nezbytně nejsou tak rizikové, jak se při zavedení RSFF očekávalo. 
However, the current low impairment79 rate could indicate that the RSFF loans are not necessarily as risky as expected, when the RSFF was set up.
Neměli jste přístup k žádnému jinému dluhovému financování, neboť pro takovéto projekty trh dluhového financování neexistuje. 
FIGURE 7 REASONS FOR TAKING A RSFF LOAN 78 72 % of the RSFF beneficiaries either disagree or strongly disagree with the statement that they had no access to other debt finance.
79 Selhání se vyskytlo pouze u dvou úvěrů v celkové hodnotě 70 milionů EUR. 
79 Only two loans of a combined value of 70 million euro have been impaired.
To představuje 7 % příspěvku EU na pokrytí ztrát z RSFF a 1,4 % všech vyplacených prostředků. 
This represents 7 % of EU contribution to cover the losses from RSFF and 1,4 % of total disbursements.
47 78 Celkem 72 % příjemců RSFF nesouhlasí nebo naprosto nesouhlasí s tvrzením, že neměli žádný přístup k jinému dluhovému 11 % 56 % 44 % 40 % Nízká úroková sazba jako hlavní motivační faktor Přístup k úvěru jako hlavní motivační faktor 0 % 20 % 60 % 80 % 100 % 6% Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
Access to debt as the main motivating factor 20 % 60 % 80 % 100 % Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
48 REVIZE PARAMETRŮ RSFF V ROCE 2011 ZVÝŠILA RIZIKO PRO ROZPOČET EU 97. 
48 REVISION OF THE RSFF PARAMETERS IN 2011 SHIFTED THE RISK BALANCE TOWARDS THE EU BUDGET 97.
Podle původní dohody o spolupráci pro RSFF uzavřené mezi EIB a Evropskou komisí je z rozpočtu EU financována maximální ztráta ve výši 50 % nominální částky úvěru. 
Under the initial RSFF cooperation agreement between the EIB and the European Commission, the EU budget supported a maximum loss of 50 % of the nominal loan.
Dodatek z prosince 2011 zavádí nový přístup, tzv. „portfolio first loss piece“. 
An amendment in December 2011 introduced a new approach based on a ‘portfolio first loss piece’.
Při uplatnění tohoto přístupu může EIB použít z příspěvku EU částku 95 % nesplacené částky úvěru v rámci limitu celkového příspěvku EU. 
Applying this new approach, the EIB may withdraw from the EU contribution an amount of 95 % of the impaired loan amount within the limit of the overall EU contribution.
EIB je tudíž vystavena zbývajícímu riziku 5 % nesplacené částky a všech nesplacených částek, které přesahují příspěvek EU. 
The EIB is therefore exposed to the remaining risk of 5 % of the impairment amount and to all impaired amounts above the EU contribution.
Revidovaná dohoda o spolupráci tedy přesunula rizika z EIB na EU. 
Thus, the revised cooperation agreement has shifted the risks from the EIB to the EU.
Pokud bude riziko u úvěrů skutečně nízké, souhrnná částka ztrát nepřesáhne maximální příspěvek EU a EU nakonec ponese 95 % ztrát z nesplacených úvěrů (ilustrativní příklad je uveden v rámečku 6). 
If the loans turn out to be indeed of low risk, the cumulative amount of losses will not exceed the maximum EU contribution and the EU will end up bearing 95 % of the losses on impaired loans (for illustrative example see Box 6).
Co se týče úrovně rizika, která může být pro EU akceptovatelná, není rozhodnutí Rady zcela jasné. 
The Council decision is not entirely clear on the level of risk that could be accepted by the EU.
RÁMEČEK 6 PŘÍKLAD POROVNÁVAJÍCÍ PŮVODNÍ A REVIDOVANOU DOHODU O SPOLUPRÁCI Původní dohoda o spolupráci Maximální příspěvek EU na pokrytí ztrát z daného úvěru byl stanoven na 50 %. 
BOX 6 EXAMPLE COMPARING INITIAL AND REVISED COOPERATION AGREEMENT Initial cooperation agreement The maximum EU contribution to cover a loss for a given loan was set at 50 %.
To znamená, že u úvěru ve výši 100 milionů EUR byla blokována maximální částka 50 milionů EUR na pokrytí rizika nesplácení úvěru. 
That is, for a loan of 100 million euro, a maximum of 50 million euro was blocked to cover the risk of default.
Jestliže dlužník úvěr nesplatí, bude ztráta pro EU představovat 50 milionů EUR a EIB ponese zbylou částku. 
If the borrower defaults on the loan, the loss for the EU would amount to 50 million euro while the EIB would bear the remainder.
Revidovaná dohoda o spolupráci U stejného úvěru je částka, která má být blokována z příspěvku EU, stanovena na 95 milionů EUR. 
Revised cooperation agreement For the same loan, the amount to be blocked from the EU contribution is set at 95 million euro.
V případě, že dlužník úvěr nesplatí, bude ztráta pro EU představovat 95 milionů EUR, zatímco EIB by nesla ztrátu pouze 5 milionů EUR. Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
If the borrower defaults, the loss for the EU would be 95 million euro while the EIB would bear a loss of 5 million euro only. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
49 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 98. 
49 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 98.
Komise v průběhu sedmého rámcového programu zavedla řadu změn, které zjednodušily pravidla pro účast. 
Over the course of FP7 the Commission has introduced a number of changes which have simplified the rules for participation.
Byla úspěšná zejména při racionalizaci požadavků a také při zkvalitňování svých dokumentů s pokyny pro příjemce. 
The Commission has been successful in particular in rationalising the requirements and improving its guidance documents for beneficiaries.
RP je i nadále složitý, ale zjednodušení tohoto modelu financování je významným prvkem návrhu Komise na pravidla pro účast v programu Horizont 2020 (viz body 17–20). 
The FP7 funding model remains complex, but the simplification of the funding model is an important element of the Commission’s proposal for the rules for participation under Horizon 2020 (see paragraphs 17 to 20).
Komise byla v některých případech schopna sladit ustanovení 7. 
The Commission has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases, but more needs to be done in future to maximise the advantages.
RP se střetávají s rozdílnostmi, které jsou zapříčiněny relativní autonomií jednotlivých útvarů Komise. 
FP7 beneficiaries are faced with differences which arise from the relative autonomy of the Commission services.
Zřízení výboru na vyjasňování sporných otázek v oblasti výzkumu (RCC) jako výboru na vysoké úrovni s celkovou odpovědností je krokem správným směrem ke sladění pravidel; mechanismy na zjišťování rozcházejících se postupů jsou však slabé (viz body 21–44). 
The establishment of the RCC as a high-level committee with overall responsibility is a step in the right direction to tackle incoherent rules; however, the mechanisms for identification of diverging practices are weak (see paragraphs 21 to 44).
DOPORUČENÍ 1 S cílem lepší harmonizace ustanovení RP s postupy užívanými příjemci by se Komise měla v rámci Horizontu 2020 zaměřit na následující: — i nadále usilovat o zajištění toho, aby mohly být akceptovány postupy příjemců, — omezit požadavky, které musí příjemci splnit, aby jejich metodika výpočtu nákladů byla certifikována, — zajistit, aby certifikáty k metodikám poskytovaly jasné přínosy ve smyslu snížení administrativní zátěže, aby tak získání takovéhoto certifikátu zajistilo příjemcům jednoznačnou nákladovou efektivitu, — v odůvodněných případech akceptovat stávající vnitrostátní postupy, jako např. metodiky výpočtu průměrných osobních nákladů, za účelem dalšího zjednodušení pro ty příjemce, kteří je používají. Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
RECOMMENDATION 1 With a view to better aligning FPs’ provisions with beneficiaries’ practices, the Commission should in Horizon 2020 aim to: — make further efforts to ensure that beneficiaries’ practices can be accepted; — reduce the requirements that the beneficiaries have to fulfil to have their cost methodology certified; — ensure that certificates on methodology provide clear benefits in terms of reduced administrative burden, so that obtaining such a certificate has clear value for money for the beneficiaries; — accept, where justified, existing national practices, such as average personnel cost methodologies, with the aim of further simplification for those beneficiaries that use them. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
50 DOPORUČENÍ 2 Komise by měla zlepšit soulad při řízení sedmého rámcového programu. 
50 RECOMMENDATION 2 The Commission should improve coherence in FP7 management.
Zřízení výboru pro vyjasňování sporných otázek v oblasti výzkumu znamená krok kupředu. 
The introduction of RCC is a step forward.
Komise by měla provést hloubkovou analýzu příslušných postupů s cílem zjistit a odstranit všechny potenciální odchylky. 
The Commission should carry out in-depth analysis of the procedures in order to identify and eliminate any divergences.
Výjimky by měly být jasně odůvodněny. 
Exceptions should be clearly justified.