natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nejdůležitějším jednotlivým krokem ke sblížení prováděcích postupů programu Phare s postupy strukturálních fondů, který Komise mohla udělat, bylo dále decentralizovat finanční řízení programu Phare na kandidátské země, jak se předvídalo ve Phare 2000 Review. 
In terms of moving Phare implementation procedures closer to those of the Structural Funds, the largest single step which the Commission could have taken was to further decentralise the financial management of the Phare programme to Candidate Countries as foreseen in the Phare 2000 Review.
V souvislostí s tím, že strukturální fondy v členských státech byly založeny na následných kontrolách Komise, zatímco v rámci programu Phare se jednalo o kontroly ex ante, se v přezkumu programu Phare uvádělo: „Kandidátské země budou mít velké potíže přejít jako nové členské státy ze současného přístupu programu Phare přímo na plnou finanční odpovědnost v rámci strukturálních fondů“. 
Stressing that whereas the Structural Funds in the Member States were based on ex post control by the Commission, under Phare the Commission controls were ex ante, the Phare Review stated: ÔAs such, Candidate Countries would have great difficulty in moving directly from the current Phare approach to full financial delegation under Structural Funds as new Member StatesŐ.
Proto přezkum zastával názor, že „před přistoupením potřebují kandidátské země několikaleté zkušeností s plnou odpovědností za provedení“. 
Therefore the Review took the view that ÔPrior to accession the applicant countries need to have several years experience of full responsibility for implementationŐ.
Komise proto plánovala, že poskytne kandidátským zemím operativní zkušenosti při řízení opatření cíle 1 v rámci systému následných kontrol tím, že zavede „rozšířený decentralizovaný systém implementace“ (EDIS). 
The Commission therefore planned to give Candidate Countries operational experience in managing Objective 1 type measures in an ex post control environment by introducing what it termed the ÔExtended Decentralised Implementation SystemŐ (EDIS).
V rámci EDIS měly být kontroly ex ante způsobu udělování zakázek prováděné delegacemi Komise nahrazeny následnými kontrolami. 
Under EDIS the ex ante controls carried out by the CommissionŐs Delegations on contracting procedures would be replaced with ex post controls.
Právní základ pro tento velmi významný posun odpovědnosti byl stanoven v červnu 1999 v nařízení o koordinaci (24) programů Phare, ISPA a Sapard, které rovněž stanovilo podmínky, jež musí kandidátské země splnit, než bude možno nové postupy zavést. V přezkumu programu Phare se proto plánovalo „od roku 2002 decentralizovat odpovědnost za provedení na členské státy, pokud budou splněny přísné podmínky“. 
The legal basis for this very significant shift in responsibilities was laid down in the June 1999 Coordinating Regulation (24) for Phare, ISPA and Sapard, which also defined the conditions to be met by Candidate Countries before the new procedures could be introduced.
Navzdory velkému významu EDIS při přípravě kandidátských zemí na řízení strukturálních fondů ponechala Komise zpočátku na kandidátských zemích, aby rozhodly, zda chtějí přijmout opatření nezbytná k zavedení EDIS nebo ne (25). 
Yet despite the fundamental importance of EDIS in preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds, the Commission initially left it to the Candidate Countries to decide whether they wished to take the necessary steps to introduce EDIS or not (25).
V praxi však kandidátské země přípravy na EDIS neza-hájily, často vzhledem ke vzájemně si konkurujícím prioritám při přípravě na přistoupení a kvůli tomu, že upřednostňovaly mít záruku ve formě systému kontrol ex ante prováděných delegacemi Komise. 
In practice, the Candidate Countries did not initiate preparations for EDIS, often owing to competing priorities in preparing for accession and because they were content to have the safeguard of the ex ante system of checks provided by the Commission Delegations.
Teprve koncem roku 2001 začala Komise vyvíjet na kandidátské země nezbytný tlak, aby zřídily EDIS před přistoupením, zejména tím, že v roce 2002 byly vytvořeny „pracovní skupiny na vysoké úrovni“, složené ze zástupců Komise a každé přijímající země, aby dohlížely na jeho zavedení. 
It was only towards the end of 2001 that the Commission began to apply the necessary pressure on Candidate Countries to set up EDIS before the accession, in particular by establishing in 2002 what were termed ÔHigh-level Working GroupsŐ made up of Commission and national representatives in each beneficiary country to oversee its introduction.
Úsilí Komise o zavedení EDIS v rámci programu Phare bylo zahájeno později než u programu ISPA, zatímco program Sapard byl od počátku založen na následných kontrolách, což přijímajícím institucím poskytlo více zkušeností, pokud jde o plnění jejich povinností po přistoupení. 
The CommissionŐs efforts to introduce EDIS in the framework of Phare were initiated later than for ISPA, while Sapard from the outset was set up on an ex post control basis which gave the beneficiary institutions more experience for meeting their responsibilities after the accession.
Ačkoli roční plán řízení generálního ředitelství pro rozšíření na rok 2003 stále předpokládal rozhodnutí Komise o schválení jednotlivých zemí v souvislosti se zavedením EDIS v druhé polovině roku 2003, nebyl EDIS k řízení prostředků programu Phare zaveden v žádné z kandidátských zemí před přistoupením dne 1. května 2004 (26). 
While the 2003 Annual Management Plan for Directorate-General Enlargement still foresaw Commission decisions on the accreditation of countries for the introduction of EDIS in the second half of 2003, EDIS was not introduced for the management of Phare funds into any of the Candidate Countries before the accession on 1 May 2004 (26).
To znamenalo, že kandidátské země byly na finanční řízení EFRR a ESF v okamžiku, kdy se staly členskými státy, připraveny méně, než jak Komise plánovala ve Phare Review 2000. 
It meant that Candidate Countries would become Member States less well prepared for the financial management of the ERDF and the ESF than the Commission had intended in the Phare Review 2000.
1266/1999 ze dne 21. června 1999 o koordinaci podpory kandidátským zemím v rámci předvstupní strategie (Úř. věst. L 161, 26.6.1999, s. 68). 
(24) Council Regulation (EC) No 1266/1999 of 21 June 1999 on coordinating aid to the Applicant Countries in the framework of the pre-accession strategy (OJ L 161, 26.6.1999, p. 68).
(25) V oběžníku zaslaném v prosinci 2000 generálními řediteli pro rozšíření a regionální politiku národním koordinátorům pomoci se uvádělo, že „přípravy v zemích, které chtějí přejít na EDIS, by měly být zahájeny co nejdříve“. 
(25) A circular letter sent by the Directors-General for Enlargement and Regional Policy to National Aid Coordinators in December 2000 stated that Őnational preparatory efforts should start as soon as possible in those countries interested in moving to EDISŐ.
(26) Jedinou výjimkou bylo Maďarsko, kde byl EDIS symbolicky zaveden 30. dubna 2004. 
(26) The only exception was Hungary where EDIS was symbolically introduced on 30 April 2004.
C 15/12 CS Úřední věstník Evropské unie 20.1.2005 33. 
C 15/12 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 33.
Zpoždění při zavádění EDIS ztížilo Komisi rovněž využití grantových schémat k provedení programů Phare v oblasti HSS. 
The delays in the introduction of EDIS also made it more difficult for the Commission to use grant schemes to implement Phare ESC programmes.
Ačkoli vytvoření grantových schémat v rámci programů Phare v oblasti HSS bylo důležitým krokem směrem k přístupu strukturálních fondů k provedení, v kontextu kontrol ex ante měla Komise omezenou možnost na ně dohlížet. 
While the setting up of grant schemes under Phare ESC programmes was an important step towards moving to a more Structural Funds approach to implementation, in an ex ante control context there was a limit to the CommissionŐs capacity to supervise them.
Důvodem bylo, že grantová schémata se považovala za velmi rizikovou oblast zahrnující velký počet malých projektů. 
This was because grant schemes were considered to be a high-risk area involving a large number of small projects.
Delegace Komise proto musely provádět časově velmi náročné kontroly jak mechanismů, které přijímající orgány navrhovaly pro provedení každého grantového schématu, tak vyhodnocení předložených žádostí o financování projektů. 
The Commission Delegations therefore had to carry out very time-consuming checks, both on the mechanisms proposed by the beneficiary authorities for implementing each grant scheme and on the evaluation of the project applications submitted for funding.
To představovalo pro delegace Komise podstatně více práce ve srovnání s tradičnějšími prováděcími mechanismy programu Phare (v podstatě smlouvy o dílo, smlouvy o poskytování služeb a smlouvy o dodávkách). 
This implied significantly more work for Commission Delegations compared with more traditional Phare implementation mechanisms (essentially works, service and supply contracts).
Nedošlo k zavedení víceletého programování 34. 
Multiannual programming not introduced 34.
Počátkem roku 1999 Komise oznámila, že do září 1999 musí každá země vypracovat předběžný národní rozvojový plán (PNRP) podle vzoru používaného ve strukturálních fondech jako základ pro zavedení víceletého programování. 
To serve as a basis for introducing multiannual programming along the lines of that used for the Structural Funds, the Commission announced in early 1999 that a preliminary National Development Plan (PNDP) was to be drawn up in draft form by each country for September 1999.
Většina zemí tuto formu plánování neznala a často byla skeptická, pokud jde o přínosy tohoto plánování, vzhledem ke svým zkušenostem s plánovaným hospodářstvím před rokem 1989. 
Most countries were unfamiliar with this form of planning and were often sceptical of the benefits of planning in view of their experience of planned economies prior to 1989.
V každém případě země obecně soustředily své omezené lidské zdroje na ministerstvech spíše na identifikaci projektů v oblasti HSS vhodných pro roční financování než na dlouhodobější plánování. 
In any case, countries generally directed their limited human resources in ministries to identifying ESC projects for the annual funding round rather than to longer-term planning.
Byla-li celková odpovědnost za vypracování plánu přenechána jednomu ministerstvu, často nedošlo ke koordinaci s ostatními ministerstvy, která měla být konzultována. 
In cases where single ministries were given the overall responsibility for drawing up the plan, they often did not coordinate effectively with other ministries that needed to be consulted.
Krátká lhůta, kterou Komise poskytla pro předložení PNRP, rovněž ztížila vypracování přiměřené dokumentace a znemožnila vytvořit vhodný partnerský přístup k plánování zahrnující konzultace s regionálními a místními samosprávami a nevládními organizacemi. 
The short time period granted by the Commission for submitting the PNDP also made it very difficult to draw up adequate documentation and made it impossible to establish a proper partnership approach to planning, involving consultation with regional and local authorities and NGOs.
Nedostatky PNRP a následných návrhů NRP byly jedním z důvodů, proč Komise nepřistoupila k víceletému programování, jehož zavedení bylo v přezkumu programu Phare plánováno do roku 2002. 
The weakness of the PNDPs and subsequent drafts of the NDP was one reason why the Commission did not move to the multiannual programming which was foreseen by the Phare Review to be introduced by 2002.
Maďarsko tak bylo jedinou zemí, která vytvořila program zahrnující více než jeden rok (2002–2003). 
Thus Hungary was the only country which established a programme covering more than one year (2002 to 2003).
Nicméně problémy s těmito plánovacími dokumenty nevysvětlují zcela nedostatečný pokrok při zavádění víceletého programování. 
Nevertheless problems with these planning documents do not provide a full explanation for the lack of progress in multiannual programming.
Například, i když neexistoval celkový rozvojový plán, zavedla Komise v rámci programu Phare v oblasti přeshraniční spolupráce, který je vytvořen podle vzoru iniciativy strukturálních fondů „In-terreg“, již v roce 1994 víceletý přístup, který zahrnoval období do roku 1998. 
For example, even in the absence of an overall development plan, under the Phare Cross Border Cooperation (CBC) programme, which is modelled on the Structural Fund Community Initiative ÔInterregŐ, the Commission introduced a multiannual approach as early as 1994, covering the period up to 1998.
Tyto programy měly od roku 2000 ještě sofistikovanější podobu, jelikož program Phare v oblasti přeshraniční spolupráce se stále více přibližoval praktikám iniciativy Interreg. 
Indeed, from 2000 such programmes took an increasingly sophisticated form as Phare CBC aligned itself more closely with Interreg practices.
V rámci nástroje Sapard byly programy pro programové období strukturálních fondů 2000 až 2006 vytvořeny stejně jako pro členské státy. 
Under the Sapard instrument, programmes were established for the Structural Fund programming period 2000 to 2006 in the same way as for Member States.
Přezkum programu Phare předpokládal, že víceleté programy, jež měly být vypracovány, budou specifikovat rovněž spolufinancování jednotlivých států a zdroje tohoto financování. 
The Phare Review foresaw that the multi-annual programmes to be established would also specify national co-financing and other sources of financing.
Kvůli neexistenci takovýchto programů nebyla řádně řešena klíčová otázka spolufinancování doplňujícího prostředky Evropské unie, která bude mít v rámci strukturálních fondů rozhodující význam (27). 
In the absence of these programmes this key issue of co-financing to accompany European Union funding, which would become all the more important under Structural Funds, was not properly addressed (27).
FINANCOVÁNÍ A REALIZACE PROGRAMŮ PHARE PRO PŘÍPRAVU KANDIDÁTSKÝCH ZEMÍ NA STRUKTURÁLNÍCH FONDŮ ŘÍZENÍ Alokace finančních prostředků byly ve většině kandidátských zemí nižší, než se plánovalo 37. 
FUNDING AND IMPLEMENTATION OF PHARE PROGRAMMES TO PREPARE CANDIDATE COUNTRIES FOR MANAGING THE STRUCTURAL FUNDS Allocation of funding to most countries was less than foreseen 37.
Zvláštní přípravný program (ZPP) z roku 1998 byl prvním programem financovaným z prostředků Phare týkajícím se všech kandidátských zemí, který byl zaměřen zvlášť na přípravu na řízení strukturálních fondů. 
The 1998 Special Preparatory Programme (SPP) was the first programme financed throughout the Phare Candidate Countries to specifically prepare for the management of the Structural Funds.
V návaznosti na tyto počáteční programy však Komise v roce 1999 nefinancovala žádné podobné programy. 
However, no similar programmes were financed by the Commission in 1999 to build on these initial programmes.
V roce 2000 zahájila Komise programy v oblasti HSS v každé kandidátské zemi. 
In 2000 the Commission launched ESC programmes in each Candidate Country.
Ve Phare 2000 Review se uvádělo, že na programy v oblasti HSS by mělo být vyčleněno okolo 35 % prostředků národních programů Phare. 
The Phare 2000 Review stated that about 35 % of the funds for Phare national programmes should be devoted to ESC programmes.
Globálně tohoto cíle Komise dosáhla, jak ukazuje tabulka 2. 
In global terms the Commission succeeded in meeting this objective, as Table 2 shows.
V období 2000 až 2002 bylo na tyto činnosti vyhrazeno průměrně 36,8 % prostředků národních programů. 
Thus for the period 2000 to 2002, the average percentage of national programmes committed to these activities was 36,8 %.
(27) Co se týče spolufinancování, viz také poznámky Účetního dvora ve výroční zprávě za rok 2002, body 8.10 a 8.11 (Úř. věst. C 286, 28.11.2003). 
(27) On the subject of co-financing see also the CourtŐs observations in its Annual Report 2002, paragraphs 8.10 and 8.11 (OJ C 286, 28.11.2003).
Této průměrné hodnoty však bylo dosaženo z velké části proto, že v období 2000 až 2002 vynaložily na HSS dvě země, které byly největšími příjemci prostředků programu Phare, podstatně více, než byl průměr jejich národních programů, a to Polsko (45,1 %) a Rumunsko (40,3 %) (28). 
However, this overall average figure was largely attained because of the significantly higher than average percentage of their national programmes committed to ESC by the two largest Phare beneficiary countries, Poland (45,1%) and Romania (40,3 %) over the period 2000 to 2002 (28).
Všechny ostatní země s výjimkou Maďarska měly potíže s vyhrazením požadovaných 35 % svých národních programů na tento cíl. 
All the other countries, with the exception of Hungary, experienced difficulties in committing the required 35 % of their national programme to this objective.
Ačkoli by se očekávalo, že procentuální podíl prostředků vyhrazených na HSS se bude rok od roku zvyšovat s tím, jak se s blížícím se přistoupením zvyšovala absorpční kapacita, nebylo tomu tak. 
While it would be expected that the percentage of funds committed to ESC would increase from year to year as absorption capacity increased as accession drew nearer, this has not been the case.
Ve čtyřech zemích (Česká republika, Estonsko, Lotyšsko a Litva) se od roku 2000 do roku 2002 podíl prostředků vyhrazených na programy v oblasti HSS postupně snižoval. 
In four countries (the Czech Republic, Estonia, Latvia and Lithuania) the percentage of the programme allocated to ESC programmes was progressively reduced from 2000 to 2002.
Hlavní příčinou byly potíže absorbovat částky závazků přijatých v roce 2000. 
The main reason for this was difficulties in absorbing funds committed in 2000.
V Bulharsku byl v roce 2001 přijat velký závazek, a to navzdory významným potížím při provádění relativně nízké částky závazku přijatého v roce 2000, avšak v roce 2002 byla částka závazku nižší než v roce 2000. 
In Bulgaria, a large commitment was made in 2001 despite the significant implementation difficulties with the relatively low commitment made in 2000 programme, but the commitment in 2002 was then reduced to less than that of 2000.
(28) V období 2000–2002 představovaly průměrné roční přidělené prostředky na národní program Phare u Polska 373 milionů EUR a u Rumunska 251 milionů EUR. 
(28) The average annual allocation for the Phare national programme over the period 2000 to 2002 for Poland was 373 million euro and Romania 251 million euro.
U ostatních osmi zemí činily průměrné roční přidělené částky ve stejném období 51 milionů EUR. 
For the eight other countries average annual allocation over the same period was 51 million euro.
Nižší částky závazků na investiční projekty v roce 2002 Komise v tomto roce kladla hlavní 41. zčásti odrážejí skutečnost, že důraz na to, pokusit se zlepšit před přistoupením administrativní kapacity. 
The reduced commitments in relation to investment 41. projects in 2002 in part reflected the major emphasis placed by the Commission that year on trying to raise administrative capacity before accession.
Do té doby Komise neprosazovala k budování institucí pro řízení strukturálních fondů ve všech zemích systematický přístup, který zahájila v roce 1998 v rámci ZPP. 
Prior to this the systematic approach to institution-building for Structural Fund management in all countries, which the Commission initiated in 1998 under the SPP, had not been sustained.
Navzdory rostoucímu významu, který se připisoval podpoře investičních programů v oblasti HSS a přípravě na strukturální fondy, Komise nezajistila, aby na podporu národních struktur kandidátské země v roce 2000 systematicky financovaly twinningové projekty v této oblasti. 
Despite the increased importance attached to supporting ESC investment programmes and preparing for the Structural Funds, the Commission did not ensure that Candidate Countries systematically funded Twinning projects in this area in 2000 to support the national structures.
Hlavní twinningové projekty tedy byly financovány v Maďarsku, Polsku a Rumunsku, ty se však z velké části zaměřovaly na regionální úroveň, a na celostátní úrovni se uskutečnilo jen několik iniciativ. 
Thus the main Twinning projects funded were in Hungary, Poland and Romania but these were largely focused on the regional level, with very few initiatives at national level.
Dokonce ještě v roce 2001 mělo pouze pět z deseti zemí twinningové projekty v oblasti přípravy na řízení strukturálních fondů. 
Even in 2001 only five of the ten countries had Twinning projects in the area of Structural Fund preparation.
Ve většině zemí nebyly prostředky na financování HSS programovány soudržně z roku na rok. 
In most countries ESC funding was not programmed in a consistent way from year to year.
To z velké části odráželo posun v přístupu Komise, kdy v roce 2000 byly přidělovány prostředky různým regionům a od roku 2001 pak byly 
This largely reflected the shift in the CommissionŐs approach from programmes where allocations were made to different regions in 2000 to programmes
C 15/14 CS Úřední věstník Evropské unie 20.1.2005 prostředky přidělovány více na odvětvovém základě. 
C 15/14 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 which were made on a more sectoral basis starting from 2001.
V roce 2002 se kromě toho kladl velký důraz spíše na projekty na podporu budování kapacit než na investiční projekty. 
This was followed by a strong emphasis on institution-building projects rather than investment projects in 2002. 45.
V roce 1999 financovala Komise v každé kandidátské zemi nástroj pro přípravu projektů (NPP) ve výši 2–3 miliony EUR za účelem poskytnutí technické pomoci ke zlepšení předkládání projektů pro financování z prostředků na HSS na roky 2000 a 2001. Většině zemí se však nepodařilo tento nástroj využít účelně. 
While the Commission financed a Project Preparation Facility (PPF) in 1999 of between 2 million and 3 million euro for each Candidate Country to provide technical assistance to improve the pipeline of projects for ESC funding in 2000 and 2001, most countries struggled to make effective use of this instrument.
Příjemci na celostátní i místní úrovni často při přípravě projektů dostatečně nespolupracovali s konzultanty, což v některých případech snížilo kvalitu připravených projektů. 
Beneficiaries at both national and local level often did not coordinate sufficiently with the consultants preparing the projects, which in some cases reduced the quality of the projects prepared.
Kromě této NPP z roku 1999 nevytvořila Komise žádný další horizontální program týkající se všech zemí pro přípravu na pozdější programy v oblasti HSS a co je ještě důležitější, nezajistila předložení projektů pro financování ze strukturálních fondů. 
Apart from this 1999 PPF, no other horizontal programme covering all countries was established by the Commission for preparing later ESC programmes and, more importantly, developing a pipeline of projects for the Structural Fund financing.
Kromě toho většina kandidátských zemí přidělila ze svých národních programů Phare na přípravu předkládání projektů pro financování z prostředků strukturálních fondů jen malé nebo vůbec žádné prostředky. 
Moreover, most Candidate Countries allocated few or no resources to developing project pipelines for the Structural Funds from their national Phare programmes.
Zpoždění při realizaci programů 46. 
Delays in programme implementation 46.
Ve všech zemích došlo k významným prodlevám při realizaci programů v oblasti HSS ve srovnání s původně předpokládaným harmonogramem. 
All countries have experienced significant delays in implementing ESC programmes compared to the timetables originally foreseen.