natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účinky agroenvironmentálních podopatření na životní prostředí se mohou v závislosti na míře požadavků a typu oblasti výrazně lišit. Společný rámec pro monitorování a hodnocení však tuto skutečnost nebere z hlediska vykazování výstupů a výsledků v úvahu. 
The environmental effects of agri-environment sub-measures can vary significantly, depending on the level of requirements and type of area. However, the common monitoring and evaluation framework does not take this into account for reporting on outputs and results.
Všechny údaje se sčítají bez ohledu na to, zda podopatření mělo malý nebo výraznější vliv. 
All figures are added together, regardless of whether there are limited or more substantial effects.
Údaje o podopatřeních, která mají většinou menší přínosy v rozsáhlejší oblasti, se sčítají s údaji o podopatřeních, jejichž přínos pro životní prostředí bývá větší, ale je omezen na jednu specifickou oblast. 
In particular, the figures for the sub-measures, which generally produce more limited effects but over a wider area, are added together with the figures for the sub-measures, which generally produce higher environmental benefits but in a specific area.
V důsledku toho jsou nahlašované údaje silně ovlivněny podopatřeními realizovanými na větším území, a údaje na úrovni EU tak nejsou ve svém souhrnu směrodatné, jak ukazuje rámeček 2. 
This leads to a situation where reporting is heavily influenced by the sub-measures applied on a wider area, and where figures are not meaningful when aggregated at EU level, as is illustrated in Box 2.
27 RÁMEČEK 2 PŘÍKLAD SČÍTÁNÍ ÚDAJŮ, KTERÉ NENÍ SMĚRODATNÉ Jedno z 15 podopatření v Andalusii ve Španělsku podporuje včelařství s cílem chránit biodiverzitu a zachovat flóru a faunu mimo zemědělské oblasti. 
27 BOX 2 EXAMPLE OF A NON-MEANINGFUL AGGREGATION OF FIGURES One of the 15 sub-measures in the Spanish region of Andalusia supports beekeeping, aiming to protect biodiversity and maintain flora and fauna outside agricultural areas.
V roce 2008 Andalusie nahlásila výdaje EU ve výši 7,9 milionu EUR týkající se 1 540 realizovaných smluv uzavřených k 579 339 hektarům. Jen toto podopatření představuje více než 3 % celkové částky17 nahlášené Komisí v souvislosti s agroenvironmentálními opatřeními na úrovni EU. 
In 2008, Andalusia reported EU expenditure of 7,9 million euro for 1 540 contracts implemented on 579 339 hectares. This sub-measure alone contributes to more than 3 % of the total figure 17 reported by the Commission for agri-environment at the EU level.
Dalším podopatřením v Andalusii je ekologické zemědělství. 
Another sub-measure in Andalusia is organic farming.
Výše pomoci na hektar se v závislosti na plodině pohybuje mezi 123,10 EUR a 600 EUR na hektar. 
The aid rates per hectare are, depending on the crop, between 123,10 and 600 euro/hectare.
Andalusie plánuje poskytnout podporu 4 000 zemědělců ročně, což při průměrné velikosti zemědělského podniku 15 hektarů bude nahlášeno jako 60 000 hektarů, tj. 0,3 % celkového údaje za EU. 
Andalusia plans to support 4 000 farmers per year, which, with an average farm size of 15 hectares, will be reported as 60 000 hectares, 0,3 % of the total EU figure.
Na úrovni EU se pak tyto údaje, tedy 579 339 a 60 000, sečtou, což ale postrádá smysl. 
At EU level, the figures of 579 339 and 60 000 are added together, which is not meaningful.
Běžná smlouva jednoho včelaře se týká 250 včelích úlů a nahlašuje se jako 500 hektarů. 
A typical contract for one beekeeper concerns 250 beehives and is reported as 500 hectares.
Dosáhnout podobného údaje u ekologického zemědělství znamená splnění velmi náročných požadavků ze strany více než 33 zemědělců. 
To report a similar figure for organic farming requires more than 33 farmers implementing very demanding requirements.
Audit se uskutečnil více než tři roky po zahájení programového období. 
The audit took place more than three years after the start of the programming period.
Komise a členské státy měly velmi málo informací o přínosech agroenvironmentálních plateb pro životní prostředí v období 2007–2009. 
The Commission and the Member States had very little information on the environmental benefits of agri-environment payments for the 2007–09 period.
Členské státy byly většinou s Účetním dvorem zajedno v tom, že společný rámec pro monitorování a hodnocení poskytoval v tomto ohledu nedostatečné informace. 
Member States generally agreed with the Court that the common monitoring and evaluation framework provided insufficient information in this respect.
Podle některých členských států a Komise se mají informace o přínosech agroenvironmentálních plateb pro životní prostředí zpracovávat při hodnocení programů. 
Some Member States and the Commission suggested that this would be part of the programme evaluations.
Tyto informace jsou však potřebné jednak pro řízení agroenvironmentálních podopatření a jednak jako řádné východisko pro hodnotitele. několik vhodných postupů monitorování bylo zjištěno mimo společný rámec pro monitorování A hodnocení 48. 
However, information on environmental benefits is needed both for the management of agri-environment sub-measures and to provide a sound basis for the evaluators. pockets of good monitoring practice were found outside the common monitoring and evaLuation framework 48.
Při svých třech návštěvách zaměřených na postupy osvědčené praxe Účetní dvůr identifikoval vhodné postupy monitorování. 
In its three best practice visits, the Court identified good monitoring practices.
Všechny takové případy souvisely s náročnějšími podopatřeními, kdy se přínosy pro životní prostředí posuzovaly a hlásily mimo společný rámec pro monitorování a hodnocení. 
Each of these cases concerned more demanding sub-measures where the environmental benefits were assessed and reported outside the common monitoring and evaluation framework.
Rozšířit takové postupy v kontextu společného rámce pro monitorování a hodnocení by mohlo být finančně nákladné, ale odhad souvisejících nákladů a výnosů neexistuje. 
Generalising such practices in the context of a common monitoring and evaluation framework could be costly. However, there is no available estimate of these costs and the benefits provided.
Francie provádí podopatření na ochranu vod, přičemž toto podopatření je přizpůsobeno určitým povodím (viz glosář) coby specifickým zeměpisným oblastem. 
France implements a sub-measure dedicated to water protection which is tailored to specific geographical areas called ‘river basins’ (see glossary).
Zemědělské podniky v těchto oblastech jsou nejprve posouzeny odborným poradcem. 
The farms located in these areas are assessed by a consultant.
Součástí každého projektu je plán monitorování, který je před zahájením posouzen příslušnými orgány. 
Each of the projects includes a monitoring plan which is assessed by the authorities before it starts.
Plán monitorování určuje jednak počet a četnost analýz, jednak kterých řek se analýzy budou týkat a také odpovědné orgány. 
The monitoring plan specifies the number and frequency of the analyses, the rivers concerned and the bodies responsible.
Tento postup umožňuje přesně posoudit účinky daného podopatření na životní prostředí. 28 Zvláštní zpráva č. 7/2011 – Je agroenvironmentální podpora dobře nastavena a řízena? 
These provisions allow a precise assessment of the environmental effects of the sub-measure. 28 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Německý region Porýní-Falc zavedl v roce 2007 dvě agroenvironmentální podopatření s cílem zachovat travní porosty vysoké přírodní hodnoty. 
The German region of Rhineland-Palatinate introduced two agri-environment sub-measures in 2007 that aimed to maintain high nature value grassland.
Očekávaný celkový výsledek se orientuje na zachování řady rostlin a rostlinných druhů na pastvinách. 
The expected outcome is ‘ori-ented’ to the preservation of a number of plants and species on pastures.
Tato podopatření se monitorují standardizovanou metodou získávání údajů (viz rámeček 3). 
The monitoring of these sub-measures is done through a standardised data acquisition method (see Box 3).
29 RÁMEČEK 3 PŘÍKLADY MONITOROVÁNÍ PODOPATŘENÍ ZAMĚŘENÉHO NA VÝSLEDKY Základním požadavkem je zdokumentovaná přítomnost čtyř až osmi (v závislosti na podopatření) indikačních rostlin ze seznamu stanovených druhů. 
29 BOX 3 EXAMPLE OF THE MONITORING OF AN ‘OUTCOME-ORIENTED’ SUB-MEASURE The basic requirement is the documented existence of four to eight (depending on the sub-measure) indicator plants among a list of predetermined species.
Zemědělci mohou kromě plnění minimálních požadavků na hospodaření uplatňovat takové zemědělské postupy, které považují pro dosažení výsledného účinku za vhodné. 
In addition to minimum management requirements, farmers are free to apply the farming practices they consider appropriate to achieve the required outcome.
Výskyt rostlin se musí zdokumentovat pomocí zvláštních metod. 
They must record the existence of the plants via specified methods.
Počet indikačních rostlin se počítá v pásmu podél jeho nejdelší úhlopříčky na šířce dvou metrů. 
The number of indicator plants is counted within a corridor set along the longest diagonal over a width of two metres.
Toto pásmo se rozdělí do tří úseků a všechny indikační rostliny, které se v jednotlivých úsecích vyskytují, se zaznamenají zvlášť. 
This corridor is divided into three sectors, and all indicator plants occurring in each sector are recorded separately.
Zdroj: © Landesamt für Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbeauf-sicht Rheinland-Pfalz:„PAULa – Vertragsnaturschutz Grünland – Ken-narten“, Mainz 2008, s. 8. 
Source: ©Landesamt für Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbe-aufsicht Rheinland-Pfalz: „PAULa - Vertragsnaturschutz Grünland - Kennarten“, Mainz 2008, S. 8.
U zacílených podopatření v Anglii (viz rámeček 1) se v dohodách se zemědělci uvádějí „ukazatele úspěšnosti“. 
In England, for the higher-level sub-measures (see Box 1), the agreements with the farmers include ‘indicators of success’.
Tyto ukazatele mají správcům zemědělské půdy a poradcům veřejných orgánů umožnit sledovat, zda bylo podopatřením dosaženo výsledků v oblasti životního prostředí. 
Their purpose is to ensure that the land manager and the public body’s advisor can monitor whether the environmental outcomes have been achieved.
Tyto ukazatele se stanoví zvlášť pro každý zemědělský podnik a pro každý způsob hospodaření uvedený ve smlouvě. 
These indicators are established for each individual farm and for each management option included in the agreement.
Poskytují časově vymeze-ná, konkrétní a vyčíslitelná měřítka, na základě kterých lze zlepšit výkonnost úpravou požadavků na hospodaření. 
They provide timed, specific and quantified elements against which performance can be improved by adjusting the management prescriptions.
U zemědělských postupů, které ilustruje obrázek 1 (zachování „pásu neobdělané půdy“ nebo osetí ploch „směsí pro volně žijící ptactvo“), je takovým ukazatelem například to, že „na 5– 50 % plochy orné půdy by měly růst vhodné širokolisté rostliny a zastoupeny by měly být minimálně tři cílové druhy plodin“ a že „pozemky by měly poskytovat zrno po celou zimu až do 15. února“. 
Examples of these indicators are, for the farming practices illustrated in Picture 1 of keeping untreated ‘headlands’ or sowing strips with ‘wild bird seed mix’, that ‘there should be between 5 % and 50 % cover of desirable broad-leaved plants with at least three target arable species present’ and that ‘the plots should provide sustained seed supply throughout the winter until 15 February’.
Odpovědné orgány každoročně posuzují tyto ukazatele úspěšnosti u řady dohod. 
The authorities assess the indicators of success for a number of agreements every year.
Zemědělci musí být s problémy životního prostředí obeznámeni a musí rozumět tomu, co se od nich očekává a jak požadavky agroenvironmentálních podopatření plnit. 
Farmers need to be aware of environmental issues and need to understand what is expected of them and how to apply the requirements of agri-environment sub-measures.
Informovanost lze podpořit poskytováním odborné pomoci. 
This awareness and understanding can be achieved by providing support to farmers.
Účetní dvůr zjišťoval, zda a jak se taková pomoc, např. školení, poradenství a informace, poskytovala a zda se její účelnost posuzovala a zvyšovala šířením postupů osvědčené praxe. 
The Court examined whether and how support such as training, advice and information was provided and whether its effectiveness was assessed and enhanced by the dissemination of good practice.
Agroenvironmentální podopatření jsou pro zemědělce dobrovolná. To znamená, že aby byla dostatečně atraktivní, musí být spojena s odpovídající finanční podporou, aniž by však docházelo k poskytování neúměrných částek. 
Agri-environment sub-measures are voluntary for farmers, which means that adequate financial support must be provided to make the sub-measures sufficiently attractive, while avoiding over-compensation.
Účetní dvůr prověřoval, zda byly částky podpory uvedené v programech správně vypočteny, náležitě odůvodněny podkladovými údaji, rozlišeny podle regionálních či místních podmínek a stanoveny v závislosti na tom, jaké účinky bude mít dané podopatření na životní prostředí. 30 Zvláštní zpráva č. 7/2011 – Je agroenvironmentální podpora dobře nastavena a řízena? 
The Court examined whether aid amounts included in the programmes were correctly calculated, justified by relevant supporting elements, differentiated according to regional or local conditions and depended on environmental effects. 30 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Ve všech navštívených členských státech Účetní dvůr zjistil, že odbornou pomoc, poradenství a školení pro příjemce v rámci režimů na základní úrovni zajišťovaly stávající administrativní sítě. 
In all the Member States visited, the Court found that existing administrative networks were used to provide guidance, advice and training to the beneficiaries of the basic schemes.
Obecné informace bylo možné získat na jednáních a prostřednictvím brožur a internetových stránek. 
General information was provided through meetings, brochures and websites.
Veřejnoprávní subjekty nebo soukromí poradci poskytovali podrobnější informace a pokyny také formou kurzů nebo technické pomoci. 
More detailed information and guidance could also be provided through courses or technical assistance either by public bodies or by private consultants.
Na podporu realizace agroenvironmentálních podopatření všechny navštívené členské státy využily nebo plánovaly využít i další opatření rozvoje venkova, většinou školení nebo informační akce. 
All Member States visited have made or planned to make use of other rural development measures to support the implementation of agri-environment sub-measures, in most cases training and information actions.
Ve Švédsku se téměř všechny zemědělské podniky, které jsou příjemci agroenvironmentálních plateb, takových školení účastnily. 
In Sweden, almost all holdings benefiting from agri-environment payments participated in such training actions.
Ve většině členských států se také příjemcům, kteří uplatňovali náročnější režimy, poskytovala specializovanější odborná pomoc. 
In addition, in most Member States, more specific guidance was provided to the beneficiaries of the more demanding schemes.
Zpravidla to bylo formou plánu ochrany životního prostředí vypracovaného poradcem, který na základě návštěvy zemědělského podniku určil jeho stav podle různých environmentálních kritérií (přírodní stanoviště, rybníky, citlivé typy půd atp.). 
This generally took the form of an environmental plan prepared by a consultant who, following a visit to the farm, identified the status of its environmental features (habi-tats, ponds, vulnerable soils, etc).
Tento plán je určitým vodítkem, pokud jde o nejvhodnější způsoby hospodaření. 
This plan provides a guide to the most appropriate management options.
Například ve Švédsku, Brani-borsku, Polsku a Francii musí být pro podopatření na ochranu biodiverzity v určitých oblastech povinně vytvořeny plány ochrany přírody, přizpůsobené konkrétní oblasti. 
For instance, in Sweden, Brandenburg, Poland and France, nature conservation plans, established on a case-by-case basis, are mandatory for sub-measures dealing with the protection of biodiversity in specific areas.
Šíření postupů osvědčené praxe je jedním ze způsobů, jak správcům i příjemcům poskytovat odbornou pomoc. 
Dissemination of good practice is one way of providing guidance for administrators and beneficiaries alike.
Komise zavedla určité struktury, jako je evropská síť pro rozvoj venkova, s cílem shromažďovat, šířit a konsolidovat postupy osvědčené praxe v oblasti rozvoje venkova v rámci EU. 
The Commission implemented structures such as the European Network for Rural Development, which aims to collect, disseminate and consolidate good rural development practice at EU level.
To se však v případě agroenvironmentálních opatření dělo jen omezeně a prostřednictvím stávajících struktur bylo zjištěno jen málo konkrétních případů takových postupů. 
However, this was limited in the field of agri-environment, as only a few concrete examples of good practice were identified by the existing structures.
31 Šíření postupů osvědčené praxe a poskytování zpětné vazby zemědělcům není dostatečné Zvláštní zpráva č. 7/2011 – Je agroenvironmentální podpora dobře nastavena a řízena? 
31 Little dissemination of good practice and feedback to farmers Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Stalo se tak pouze ve 2 % případů ze vzorku 203 auditovaných smluv. 
This was only the case for 2 % of the sample of 203 contracts audited.
Zpětná vazba by pomohla zvýšit informovanost zemědělců a také by jim umožnila lépe porozumět účinku prováděných podopatření na životní prostředí, a to zejména v případech, kdy zemědělci přešli na jiné postupy. 
Providing feedback may help improve the farmers’ awareness and understanding of the environmental effects of the sub-measures implemented, in particular where farmers have changed their practices.
NEDOSTATKY VE STANOVOVÁNÍ VÝŠE AGROENVIRONMENTÁLNÍ PODPORY stávAjící postupy neumožňují předejít chybám A nesrovnAlostem ve výpočtu výše podpory 58. 
WEAKNESSES IN ESTABLISHING AID AMOUNTS FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS existing procedures do not prevent mistAkes And shortcomings in the cAlculAtion of Aid Amounts 58.
Členské státy jsou povinny ve svých programech uvést, jakou metodiku a agronomické předpoklady při výpočtech podpory použily. 
In their programmes, Member States are required to provide the methodology and agronomic assumptions for their calculations.
Podrobné údaje a podrobné kalkulace jednotlivých částek se však nevyžadují a členské státy je do programů skutečně nijak systematicky nezahrnují. 
However, they are not required to provide detailed figures and aid calculations, which are indeed not systematically included in the programmes.
Dále musí být v programech uvedeno, že odborné vyjádření poskytly i orgány nezávislé na těch, které odpovídají za výpočty, což se ale také systematicky nedělo. 
The programmes must also show that appropriate expertise was provided by bodies independent from those responsible for the calculations, which was, however, not systematically done.
Pozitivním příkladem je program pro Piemont, který poskytnuté odborné vyjádření podrobně popisuje. 
A good example is the Piedmont programme, which sets out in detail the expertise provided.
Zahrnovalo kontrolu správnosti výpočtů a vyslovení závěru o tom, zda byly splněny příslušné právní požadavky. 
The latter included checking the correctness of the calculations and concluding on whether the applicable legal requirements had been fulfilled.
Uvedené postupy neumožňují předejít chybám a nesrovnalostem ve výpočtu výše podpory. 
The above procedures did not prevent mistakes and shortcomings in the calculations of the aid amounts.
V Andalusii, Piemontu a ve Švédsku byly zjištěny jednoduché výpočetní chyby ve výši až do 8,5 % částek. 
Simple calculation mistakes of up to 8,5 % of the amounts were found in Andalusia, Piedmont and Sweden.
Při výpočtech se navzdory požadavkům nezohledňovaly některé relevantní faktory jako např. nákladové úspory plynoucí z menšího používání hnojiv nebo herbicidů. 
Relevant factors, such as cost savings resulting from a lower fertiliser use, were not taken into account in the calculations as required.
Stávající způsob výpočtu také nedokáže zabránit tomu, aby se agroenvironmentální platby poskytovaly na zemědělské postupy, které již příjemci zavedli. 
Existing procedures also do not prevent agri-environment payments from being made for farming practices that were already applied by the beneficiaries.
Včelaři v Andalusii dostávají v rámci agroenvironmentálního podopatření podporu na záznam činností do výkazu, což se do velké míry překrývá s již existujícími požadavky na zaznamenávání údajů. 
In Andalusia, beekeepers are compensated under the agri-environment sub-measure for recording their activities in a register, which overlaps considerably with already existing recording requirements.
V případě jednoho z navštívených projektů obdržel včelař na splnění této povinnosti 1 770 EUR, přičemž v praxi se jednalo o vyplnění několika řádek v jeho tabulce (viz obrázek 4). 
In the case of one project visited, a beekeeper had received 1 770 euro for the latter requirements, which in practice consisted in recording a few lines in his register (see Picture 4).
Obrázek 4: Zemědělský výkaz španělského včelaře, u kterého Účetní dvůr provedl auditní návštěvu. Zaznamenávání stěhování včelstev je „země-dělským postupem“, na který EU poskytuje podporu v rámci agroenvironmentálního podopatření. 33 Zvláštní zpráva č. 
Picture 4: Farm register of a Spanish beekeeper visited by the Court. Registration of the movements of beehives is a ‘farming practice’ compensated by the EU’s agri-environment sub-measure. 33 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Nejzávažnější nedostatek byl zjištěn ve Francii u základního podopatření, které je zaměřeno na zachování travních porostů s cílem chránit biodiverzitu. 
The most material shortcoming was found in France for the basic sub-measure aiming to maintain grassland areas in order to protect biodiversity.
V období 2007–2013 se pro toto podopatření počítá s přibližně 770 miliony EUR, z toho se v letech 2007–2009 z prostředků EU již vynaložilo 235 milionů EUR. 
Around 770 million euro are to be spent on this during the 2007–13 period, of which 235 million euro in EU funds were already spent in 2007–09.
Výpočty, které odůvodňují výši podpory, vycházejí především z omezení množství dusíkatého hnojiva. 
The calculations used to justify the aid amounts are mainly based on a reduction of nitrate fertiliser.
Parametry použité pro výpočet ale neodpovídají těm, které se v oblastech s tímto podopatřením ve skutečnosti použily (viz rámeček 4). 
The parameters used for the calculation do not correspond to those actually applied in the areas where the sub-measure is implemented (see Box 4).
Komise to však při schvalování francouzského programu nezkontrolovala. 
This was not checked by the Commission when it approved the French programme.
34 RÁMEČEK 4 VÝPOČET PODPORY BEZ OHLEDU NA UPLATŇOVANÉ ZEMĚDĚLSKÉ POSTUPY Přibližně 90 % objemu podpory určené pro francouzské podopatření na udržování travních porostů vychází z poklesu příjmů v důsledku omezení hnojení travních porostů ze 180 kilogramů dusičnanů na hektar na 125 kg na hektar. 
34 BOX 4 CALCULATION OF AID AMOUNTS DISSOCIATED FROM EXISTING FARMING PRACTICES Around 90 % of the aid amount for the French sub-measure on maintaining grassland is based on the lower income resulting from a reduction of the level of fertilisation on grasslands from 180 kg of nitrate per hectare to 125 kg.