natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V rámci ERF II může Komise vyplatit až 100 % finančních prostředků na druhé předfinancování poskytnuté členským státům. Následně pak členské státy mají možnost vyplatit až 100 % těchto prostředků konečnému příjemci, aniž tím byly dotčeny vlastní platební postupy daného členského státu. 
Under ERF II, the Commission is able to disburse up to 100 % of funds for the second pre-financing given to the Member States. Consequently, the Member State has the possibility to disburse up to 100 % to the final beneficiary, without prejudice to the Member StateŐs own payment procedures.
Nové časové rozvržení plateb bude výhodné pro všechny organizace, bez ohledu na jejich velikost. 
The new scheduling of payments will be beneficial to all organisations, regardless of their size.
Spolufinancování dobrovolných návratů odmítnutých žadatelů o azyl je podle právního základu ERF způsobilé a deklarace Evropské rady pro uprchlíky a exulanty vyjadřuje stanovisko, které nesouvisí s rozsahem působnosti a prováděcími předpisy ERF. 
Co-financing of voluntary repatriation of failed or rejected asylum seekers is eligible under the ERFŐs legal basis and the Statement by the ECRE (European Council on Refugees and Exiles) reflects a position which has nothing to do with the ERFŐs scope and implementing rules.
Obecně Komise nepovažuje definici osob způsobilých k navrácení do domovského státu za nepatřičnou. 
The Commission considers the definition of persons eligible for repatriation is generally adequate.
Spolufinancování návratu do domovského státu jakéhokoli příslušníka třetí země, včetně z přistupujících zemí před vstupem přístupových dokumentů v platnost, je v souladu s ERF. 
Co-financing of the repatriation of any national from a non-EU country, including candidate countries before the entry into force of the acts of accession, is compatible with the ERF.
Pokud jde o cílové skupiny opatření spolufinancovaných ERF (přijetí, začlenění, návrat), nepřipadalo tedy v úvahu pomýšlet na rozdílný přístup k příslušníkům třetích zemí, ať již jsou nebo nejsou na cestě k začlenění. 
Consequently there was no question of applying different treatment to non-EU nationals according to whether or not they came from candidate countries or belong to target groups for the measures co-financed by the ERF (reception, integration or return).
Kladné příklady uváděné Účetním dvorem zdůrazňují, že právní ustanovení, jakož i návod Komise, mohly členským státům, které si to přály, umožnit vytvoření spolehlivého kontrolního systému. 
The positive examples mentioned by the Court demonstrate that the legal provisions and guidance provided by the Commission have helped the Member States which wished to do so to build sound control systems.
Komise se domnívá, že jsou činnosti sledování rozšířeny na soubor styků s členskými státy a nejen na návštěvy webových stránek. 
The Commission considers that monitoring covers all contacts with Member States and not simply on-the-spot visits.
Schůze výboru členských států například umožnily připojit k jednotlivým pravidlům ERF zvláštní návod. 
The meetings of the Committee of Member State representatives have, for example, provided an opportunity for specific guidance to be given on the ERFŐs rules.
Vzhledem k závažným nedostatkům zjištěným Komisí ve Spojeném království vyjádřil generální ředitel generálního ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost (GŘ JLS) ve svých výročních zprávách 2004 a 2005 výhradu k této zvláštní situaci. 
In view of the serious problems found by the Commission in the United Kingdom, the Director-General of DG JLS entered a reservation about this situation in his annual reports for 2004 and 2005.
Komise Spojenému království navrhla princip finanční opravy o 5 % na léta 2000 a 2001 odrážející odpovědnost členského státu za zjištěné nedostatky a Spojené království s návrhem souhlasilo. 
The Commission has proposed a 5 % financial correction for 2000 and 2001 reflecting the United KingdomŐs responsibility for the shortcomings observed and this has been accepted by the United Kingdom.
Uzávěrka za léta 2002 až 2004 ještě probíhá. 
The closure procedure for 2002 to 2004 has not yet been completed.
Při „monitorovací“ návštěvě v Rakousku zjistila Komise mimořádný rozsah delegovaných úkolů a okamžitě to oznámila národním orgánům. Druh delegovaných úkolů byl upraven během nového výběrového řízení při příležitosti prodloužení poskytování služby. 
The excessive volume of delegated tasks in Austria was identified by the Commission during a monitoring visit and immediately pointed out to the national authorities. The type of delegated task was changed under the new tendering procedure when contracts were renewed.
Po zjištěních provedených Účetním dvorem ohledně Itálie naplánovala Komise dvě akce: kontrolní misi ex post týkající se ERF v období 2000–2004 a monitorovací návštěvu týkající se kontrolního systému pro ERF II. 
In the light of the CourtŐs findings relating to Italy, the Commission has set in train two measures: an ex post inspection of ERF 2000 to 2004 and a monitoring visit to check control systems for ERF II.
Kontrolní mise ex post spěje právě ke konci a podrobně zkoumá podmínky uplatňování ERF včetně souladu postupů předkládání návrhů s ustanoveními právního základu. 
The ex post inspection, which is being finalised, will make a detailed examination of the way in which the ERF was implemented and check that the procedures used for calls for proposals were compatible with the provisions governing the FundŐs legal basis.
34 a 35. leném řízení bylo umožnit členským státům, aby přizpůsobily všeobecná opatření národním potřebám. Různost cílů jednotlivých členských států při respektování právního základu chápe Komise jako důkaz, že si členské státy ERF správně osvojily, a jako záruku efektivnosti. 
34 and 35. ment based on shared management was to enable Member States to tailor general measures to national needs. The fact that objectives vary from one Member State to the next within the constraints of the FundŐs legal basis is considered by the Commission to be evidence of the correct use of the ERF by Member States and a guarantee of its effectiveness.
Zhodnocení ERF za období 2000–2004 provedené Komisí na základě zprávy externích znalců zdůraznilo, jak byl tento přístup účinný a kladně vnímaný. 
The evaluation carried out by the Commission on the basis of a report by external experts for the ERF 2000 to 2004 phase demonstrated the effectiveness and worth of this approach.
Komise soudí, že opatření týkající se navracení do domovského státu mohla spolufinancovat zpáteční letenky. 
The Commission considers that the repatriation measure could be used to co-finance return flights.
Seznam opatření uvedený v právním základu a objasňující pojem předběžná informace a poradenství je totiž uváděn pouze informativně. 
The list of measures in the legal basis illustrating the concept of prior information and advice is indicative only.
V některých členských státech mohla být opatření související s navracením do domovského státu v prvním období omezena, aby byly před jejich případným zobecněním získány pilotní zkušenosti. Hlavním účelem využití finančního nástroje při sdí- 
In some Member States repatriation actions were limited initially so that pilot studies could be carried out before they were introduced as general practice. The main objective of having a financial instru-
C 178/22 CS Úřední věstník Evropské unie 31.7.2007 Obecně se bude Komise při uzávěrce ročních programů a případně při vlastních monitorovacích návštěvách přesvědčovat, zda byly případné nedostatky zjištěné Účetním dvorem odstraněny. 
C 178/22 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 At a more general level the Commission will ensure that the shortcomings noted by the Court are corrected when annual programmes are closed and, where applicable, during its monitoring visits.
JAKÝ BYL DOPAD ERF NA ÚSILÍ JEDNOTLIVÝCH ČLENSKÝCH STÁTŮ V OBLASTI AZYLU? 
WHAT WAS THE IMPACT OF THE ERF ON NATIONAL EFFORTS IN THE AREA OF ASYLUM?
ERF je založen především na zásadě solidarity mezi členskými státy, která Unii umožňuje rozložit finanční zátěž související s přijetím, začleněním a návratem uprchlíků a vysídlených osob. 
The ERF is based first and foremost on the idea of solidarity between Member States so that the costs of reception, integration and repatriation of refugees and displaced persons are spread equally within the EU.
Rozhodnutí Rady 2000/596/EC neodkazuje na povinnost vydávat veřejné výdaje, což potvrzuje fakt, že na ERF I se nevztahuje adicionalita. 42. 
Council Decision 2000/596/EC does not contain any reference to public spending obligations, and this is why additionality was not a issue for ERF I. 42.
Třebaže Komise neprováděla systematické srovnání, uveřejnila v prosinci 2006 pracovní dokument o službách (1), který shrnuje několikaměsíční analýzu akcí ERF v členských státech. Závěry tohoto dokumentu se opírají o hodnocení provedené nezávislými znalci, kteří se o realizacích fondu vyjadřují velice kladně, navzdory vcelku omezené finanční dotaci během těchto pěti let. 
The Commission did not make a systematic comparison but it did publish a Commission working paper (1) in December 2006 summarising several months of analysis of ERF projects in the Member States.
Hodnocení provedené Komisí rovněž ukázalo, že: — Příspěvky se přímo dotkly více než 600 000 osob a umožnily poskytnout sociální, materiální a lékařskou pomoc v obtížných situacích. — Pokud jde o organizace zavádějící projekty, vnímání Fondu je velice pozitivní. — Fond nově situovaný v kontextu členských států, z nichž některé mají k dispozici vyšší rozpočtové zdroje v oblasti azylu, přispěl k postupnému zavádění společné azylové politiky, která se řídí předpisy Společenství. 
The evaluation carried out by the Commission also demonstrated that: Ń social, material and medical assistance was provided in difficult circumstances under the projects carried out, which directly concerned over 600 000 persons, Ń the organisations which carried out the projects take a very positive view of the Fund, Ń seen from the angle of the Member States, some of which have more budgetary resources than others in the field of asylum, the Fund has helped to gradually establish a common asylum policy governed by Community legislation.
Kvalita statistických údajů se postupně zlepšuje. 
The quality of statistical data is gradually being improved.
(1) SEK(2006) 1636 – Konečné zhodnocení Evropského fondu pro uprchlíky za období 2000–2004. 
(1) SEC(2006) 1636, Final evaluation of the European Refugee Fund for the period 2000 to 2004.
Komise uznává, že některé prováděcí podmínky ERF byly uveřejněny se značným zpožděním. Prováděcí podmínky byly předloženy a projednány ve výboru členských států dříve, než byly odsouhlaseny. Řízení při přidělování prostředků nebylo ve ERF I optimální a již byla zavedena určitá zjednodušení. 
The Commission acknowledges that there was a significant delay in publishing some of the ERFŐs implementing rules. The implementing rules were presented to, and discussed by, the Committee of Member State representatives well before their adoption. The fund allocation procedure under ERF I was not perfect and some simplifications have already been made.
Komise soudí, že jedině stávající postup může zajistit co nejrychlejší využití částek z ERF v členských státech, a to na základě podrobného ročního programu předběžně schváleného Komisí. 
The Commission considers the current procedure is the only way of ensuring ERF funds are deployed as quickly as possible in the Member States on the basis of detailed annual programmes which have been given the CommissionŐs prior approval.
Komise hodlá nadále pokračovat ve snahách vysvětlovat pravidla ERF a seznamovat s nimi členské státy, přičemž má za to, že rozdíly mezi členskými státy v uplatňování vnitrostátních opatření nejsou projevem rozdílného výkladu právního základu, ale jsou výsledkem přizpůsobení těchto opatření vnitrostátním potřebám. 48. 
Although it will of course continue its efforts to provide clarification and guidance to the Member States on the ERFŐs rules, the Commission believes that differences in the way Member States implement national projects reflect the fact that projects are tailored to national needs rather than different interpretations of the FundŐs legal basis. 48.
Komise splnila úlohu poskytovat poradenství a provádět sledování členských států, třebaže sledování není v právním základu výslovně obsaženo. 
The Commission has played an advisory and monitoring role in relation to the Member States even though monitoring was not an obligation laid down in the FundŐs legal basis.
Kdykoli je to třeba, přijímá Komise v případech stanovených v právním základu paušální nápravná opatření. 
Whenever necessary, the Commission takes the across-the-board corrective measures provided for in the FundŐs legal basis.
49 a 50. 
49 and 50.
Závěry hodnocení ERF za období 2000–2004 uveřejnila Komise se zpožděním, což uznává. 
The Commission was late, as it has acknowledged, in publishing the conclusions of the ERF evaluation for the period 2000 to 2004.
Nicméně roční hodnocení existovala v každém členském státu. 
Annual evaluations were nevertheless carried out in each Member State.
ERF i při omezeném rozpočtu prospěl velkému počtu lidí (600 000 osob). 
Despites it small budget the ERF has helped a huge number of persons (600 000).
V několika členských státech umožnil pozměnit či posílit právní předpisy a praxi v oblasti azylu. 
In many Member States it has helped to adapt or strengthen asylum legislation and practices.
Komise přijímá doporučení k větší harmonizaci statistik. 
The Commission accepts the recommendation for greater harmonisation of statistics.
Komise je toho názoru, že vzhledem k druhu shromažďovaných informací je však třeba přijmout přetrvávající částečné riziko nízké kvality údajů. 
The Commission considers that a slight risk of poor quality data has to be accepted in view of the nature of the information gathered.
Pokud jde o statistické údaje v oblasti azylu a přistěhovalectví, předpis, který Komise předložila v září 2005, by měl tuto otázku pomoci vyřešit, zejména poté, co začne platit pro shromažďování statistik v azylové oblasti, a Komise a členské státy budou muset posílit vzájemnou spolupráci. 
The Regulation proposed by the Commission in September 2005 on asylum and immigration statistics should overcome this problem once it starts to have an impact on the gathering of asylum data and the Commission and Member States will have to work together more closely.
Nový ERF (2008–2013) bude obsahovat akce k posílení schopnosti shromažďovat, analyzovat a šířit statistiky. 
The new ERF (2008 to 2013) will include actions enhancing the capacity to collect, analyse and disseminate statistics.
31.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 178/23 52. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/23 52.
Komise přijímá doporučení o nutnosti používat revidované statistiky, ale je toho názoru, že používáním nejvíce aktualizovaných údajů posledních tří let při poskytování dotací na referenční rok už nyní zohledňuje ex post revize údajů předcházejících let. 
The Commission accepts the recommendation concerning the need to make use of the revised statistics but considers it already takes account of ex post revisions of data for previous years by using the most up-to-date data for the previous three years to allocate funds for a reference year.
Tento postup je v souladu s právním základem a ročním rozpočtovým režimem Společenství. 
This procedure is compatible with the FundŐs legal basis and the annual nature of the Community budget.
Pokud jde o statistiky používané pro přidělování dotací, je stávající přístup výsledkem podrobných a složitých diskusí s Radou během jednání o právním základu. 
The current statistical approach used as a basis for the allocation of funds is the result of detailed and difficult discussions with the Council during the negotiation of the FundŐs legal basis.
Částečně se již používá paušální příspěvek (minimální práh pro členský stát). Komise soudí, že touto cestou už nemůže dále pokračovat a že dotace nemohou být poskytovány zcela na paušálním základu, aniž by přitom byl zpochybněn základní cíl ERF, jímž je rozdělit zátěž řízení v oblasti uprchlíků a vysídlených osob na úrovni Unie. 
The allocation of fixed amounts has already been used on occasion (minimum threshold by Member State), but the Commission does not believe it can go further in this direction or that funds can be allocated totally on a fixed amount basis without calling into question the ERFŐs fundamental objective which is to spread the burden of managing refugees and displaced persons within the European Union.
Problematika osob způsobilých k repatriačnímu opatření bude vyřešena, až vstoupí v platnost Evropský fond pro navrácení osob. 
The issue of persons eligible for repatriation will be resolved when the European Return Fund comes into force.
4/2007 o fyzických kontrolách a kontrolách záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, spolu s odpověďmi Komise (podle čl. 248 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o ES) (2007/C 252/01) OBSAH SHRNUTÍ ................................................................. 
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 4/2007 on physical and substitution checks on export refund consignments together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2007/C 252/01) TABLE OF CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ......................................................
Cojsouvývoznínáhrady?................................................. Jakájehodnotadotacívpodoběvývozníchnáhrad? ............................ 
INTRODUCTION ........................................................... Whatareexportrefunds? .................................................
Cojsoufyzickékontrolyakontrolyzáměny?.................................. 
Auditscopeandapproach ................................................
Rozsahakoncepceauditu ................................................ 
OBSERVATIONS............................................................
Provádějí členské státy fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývoznínáhrady,vsouladuspožadavkypříslušnýchnařízení? .................... Početprovedenýchfyzickýchkontrolazpůsobvýběru ...................... 
Do Member States carry out physical and substitution checks of export refund consign-mentsasrequiredbytheRegulations? ....................................... Numbersofphysicalcheckscarriedoutandmeansofselection ............... Costofcheckscarriedout.............................................
Zvláštníkontrolyzáměny ............................................. 
TheCommissionŐsreplies ..............................................................
PotvrzenívýstupuzEU............................................... 
21 Follow-up of irregularities detected during substitution and specific substitution checks............................................................
Je systém Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivý a reagovala Komise na výsledky těchto kontrol či na nedostatky náležitými opatřeními? . . . . . . . . . . . . 
Are the CommissionŐs arrangements for monitoring the execution of these checks satisfactory and has the Commission reacted to the results of these checks or to weaknesses withappropriatemeasures? ...............................................
26.10.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 252/3 SHRNUTÍ I. Vývozní náhrady jsou dotace vyplácené vývozcům zemědělských produktů, kteří vyvážejí zboží za hranice EU, jako kompenzace rozdílu mezi cenou na vnitřním trhu EU a nižší světovou tržní cenou. 
53-57 15 26.10.2007 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. Export refunds are subsidies paid to exporters of agricultural products to compensate them for the difference between EU internal market prices and the lower world market price.
Ačkoliv se objem vyplácených náhrad v posledních letech snižoval, jeho výše je i nadále značná – za rok 2005 dosáhla přibližně 3 000 milionů EUR. 
Whilst the amount of refunds paid has been decreasing in recent years it is still significant, amounting to some 3 000 million euro in 2005.
Tento trend pokračoval i v roce 2006, kdy bylo vyplaceno 2 500 milionů EUR. 
This trend continued with 2 500 million euro being paid in 2006.
Vývozní zásilky se musí kontrolovat, aby se zajistilo, že náhrady se budou vyplácet pouze na způsobilé zboží, a aby se předcházelo předkládání nepravdivých nároků. 
In order to ensure that refunds are paid only for eligible goods and to deter false claims, checks are required to be made on export consignments.
Kontroly se provádějí jak na místě zahájení přepravy z členského státu, z něhož zboží pochází, tak v místě výstupu z území EU. 
They are made both at the point of departure from the Member State where the goods originate, and at the point of exit from the EU territory.
Sestávají z fyzické kontroly nejméně 5 % všech vývozních prohlášení v místě zahájení přepravy a následných zrakových kontrol záměny na hranicích EU, jejichž cílem je zajistit, aby zboží, jež bylo procleno a na něž se žádá náhrada, bylo skutečně také vyvezeno. 
These checks comprise a physical examination of at least 5 % of all export declarations at the point of departure and subsequent visual substitution checks at the EU frontier to ensure that the goods declared and claimed for are indeed those effectively exported.
Účetní dvůr zkoumal tento systém kontrol a snažil se zjistit, zda jsou kontroly v členských státech prováděny v souladu s právními předpisy Společenství. 
The CourtŐs audit examined this system of checks and sought to ascertain whether they are carried out in the Member States as required by the Community legislation.
Audit dále zkoumal, zda Komise provádění těchto kontrol řádně monitoruje a v případech, kdy zjistí nedostatky, podniká patřičné kroky. 
Furthermore the audit examined whether the Commission properly monitors the implementation of these checks and takes appropriate action where their implementation is found to be deficient.
Pokud jde o fyzické kontroly, Účetní dvůr zjistil, že přestože členské státy požadavek fyzicky zkontrolovat 5 % vývozních prohlášení respektovaly, jak bylo jejich povinností, byly v používaných metodách nedostatky, které účelnost kontrol snížily, v některých případech i výrazně. 
In respect of the physical checks the Court found that whilst the Member States had respected the requirement to physically check 5 % of the export declarations, as required, there were weaknesses in the methodologies applied which reduced, significantly in some cases, the effectiveness of these physical checks.
Konkrétně: a) fyzické kontroly prováděné v místě nakládky (často vlastní prostory vývozce) se systematicky prováděly na začátku nakládky a staly se do té míry předvídatelnými, že již nesplňovaly požadavek, aby byly prováděny bez nevýslovného ohlášení předem. 
Specifically: (a) Physical checks carried out at the place of loading (often the exporters own premises) were systematically carried out at the start of loading and had become predictable to the extent that they no longer fulfilled the requirement to be without tacit prior warning.
Tím se omezuje účelnost kontroly jako neoznámené prohlídky, jejímž smyslem je odhalovat nepravdivá prohlášení, a odrazovat tak od jejich podávání, a zvyšuje se riziko vyplácení neoprávněných náhrad; b) metoda výběru vývozních zásilek ke kontrole, která se používá v členských státech, vedla ke kontrole relativně vysokého počtu vývozů s nízkou hodnotou a malým rizikem. 
This reduces the effectiveness of the check as an unannounced inspection designed to discover and deter false declaration and increases the risk that refunds are unduly paid. (b) The method of selection of export consignments for checking used in the Member States resulted in a relatively high number of low value and low risk exports being checked.