natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CS 12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/251 Rok Doporučení Účetního dvora Realizováno v plném rozsahu Realizace probíhá Nebylo realizováno Nedostatečné důkazní informace Odpověď orgánu 2010 Doporučení 11 (Evropský hospodářský a sociální výbor): Zadávání veřejných zakázek Evropský hospodářský a sociální výbor by měl zajistit, aby schvalující osoby měly k dispozici vhodné kontroly a lepší pokyny s cílem zlepšit koncepci, koordinaci a provádění zadávacích řízení (viz výroční zpráva za rok 2010, bod 7.27). 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/251 Year Court Recommendation Fully implemented Court's analysis of the progress made Being implemented Not implemented Not applicable (*) Insufficient evidence Institution reply 2010 Recommendation 12 (Committee of the Regions): Procurement The Committee of the Regions should ensure that authorising officers have appropriate checks and better guidance at their disposal so as to improve the design, coordination and performance of procurement procedures (see the 2010 annual report, paragraphs 7.29 and 7.30).
X Doporučení 12 (Výbor regionů): X Zadávání veřejných zakázek Výbor regionů by měl zajistit, aby schvalující osoby měly k dispozici vhodné kontroly a lepší pokyny s cílem zlepšit koncepci, koordinaci a provádění zadávacích řízení (viz výroční zpráva za rok 2010, body 7.29 a 7.30). 
X Recommendation 11 (European Economic and Social Committee): Procurement The European Economic and Social Committee should ensure that authorising officers have appropriate checks and better guidance at their disposal so as to improve the design, coordination and performance of procurement procedures (see the 2010 annual report, paragraph 7.27).
Ve většině ohledů V některých ohledech Není relevantní (*) (*) Podle rotačního principu uplatňovaného u hloubkové prověrky systémů vnitřní kontroly orgánů a institucí bude v budoucích letech provedena kontrola v návaznosti na předchozí doporučení. 
X In most respects In some respects (*) Under the approach for rotating the in-depth examination of control systems among the institutions and bodies, the follow-up of these recommendations will be performed in future years.
C 398/254 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ÚVOD 10.1 Tato kapitola se zabývá výkonností. 
EN C 398/254 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 10.1.
Výkonnost rozpočtu Evropské Unie (EU) se posuzuje na základě zásad řádného finančního řízení (hospodárnosti, efektivnosti a účinnosti)(1) a zahrnuje: a) vstupy – finanční a lidské zdroje a materiální, organizační a právní prostředky potřebné pro provádění daného programu; b) výstupy – dosažené výsledky programu; c) výsledky – bezprostřední účinky programu na přímé adresáty nebo příjemce; d) dopady – dlouhodobé změny ve společnosti, jež lze – alespoň zčásti – přičíst vlivu opatření EU. 
This chapter focuses on performance. Performance in the European Union (EU) is assessed on the basis of the sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness) (1), and covers: (a) inputs — financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme; (b) outputs — the deliverables of the programme; (c) results — the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients; (d) impacts — long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action.
10.2 Kapitola je rozdělena do tří částí. 
The chapter is divided into three parts.
První část se zabývá rozpočtovými pravidly EU a jejich zamýšlenému zaměření na výkonnost. 
The first part considers the EU’s budgetary rules and their intended focus on performance.
Ve druhé části se předkládají připomínky Účetního dvora k některým aspektům toho, jak Komise vykazuje výkonnost, včetně předkládání zpráv Evropskému parlamentu a Radě, čtvrté hodnotící zprávy (2) a výročních zpráv o činnosti, které zpracovávají generální ředitelé Komise. 
The second part presents the Court’s observations on some aspects of the Commission’s reporting on performance, including its reporting to the European Parliament and the Council, the fourth evaluation report(2), and the annual activity reports (AARs) prepared by the Commission’s directors-general.
Třetí část se soustředí na některá hlavní témata vyplývající ze zvláštních zpráv Účetního dvora za rok 2013(3) o výkonnosti a na kontrolu toho, jak jsou plněna opatření přijatá v návaznosti na jeho doporučení. 
The third part highlights some of the main themes arising from the Court’s 2013 special reports(3) on performance, and the Court’s follow-up of how its recommendations are implemented. PART 1 — FOCUS ON PERFORMANCE 10.3.
ČÁST 1 – ZAMĚŘENÍ NA VÝKONNOST 10.3 V této části kapitoly se analyzuje, do jaké míry se v programovém období 2007–2013, vedle provádění výdajů tak, aby byly v souladu s pravidly, uplatňovalo zaměření na výkonnost. 
This part of the chapter analyses the extent to which there was a focus on performance — in addition to spending the money in compliance with the rules — in the 2007-2013 programming period; and it considers the changes made for the 2014-2020 programming period.
(1) Článek 27 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství; zrušeno článkem 30 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27; repealed by Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 298, 26.10.2012, p.
966/ 2012 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1) (vstoupilo v platnost dne 1. ledna 2013). 
1), Article 30 (entry into force on 1 January 2013).
(2) Článek 318 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) obsahuje ustanovení o zprávě o hodnocení financí Unie založeném na dosažených výsledcích, kterou předkládá Komise Evropskému parlamentu a Radě. 
(2) Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for a report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved.
Komise tyto příděly považuje za nutné pro programování a vyčíslení cílů ex ante. 
The Commission considers such allocations necessary for programming and for ex ante quantification of targets.
Účetní dvůr však zjistil, že u režimů, kde je čerpání prostředků členskými státy implicitním a v praxi často hlavním cílem, je obtížné dosáhnout dobrých kvalitativních výsledků (4). 
However, the Court has noted that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective and, in practice, often the main objective (4).
10.5 Na tytéž obtíže upozornil Účetní dvůr také ve své zvláštní zprávě o účinnosti složky Životní prostředí programu LIFE (5) – „páteřního programu EU v oblasti životního prostředí“. 
10.5. This challenge was also noted in the Court’s special report on the effectiveness of the environment component of the LIFE (5) programme — ‘the environmental backbone of the EU’.
Účetní dvůr došel k závěru, že orientační rozdělení prostředků mezi členské státy bránilo výběru nejlepších projektů, protože projekty nebyly vybírány jen na základě své kvality, ale také podle členského státu původu. 
The Court concluded that the indicative national allocations hampered the selection of best projects because projects were selected not only on their merit but also based on their Member State of origin.
Přidělení prostředků podle jednotlivých členských států znamenalo, že soutěž mezi nejlepšími projekty o financování probíhala na vnitrostátní úrovni, uvnitř členských států, a nikoli v celoevropském měřítku. 
The national allocations meant that the competition for the best projects to attract funding took place at the national level, within Member States, rather than across Europe.
Některé financované projekty tak při výběru obdržely nižší hodnocení než jiné projekty, které financování nezískaly (6). 
As a consequence, some of the projects receiving funding were rated lower during the selection process than other projects which did not receive funding (6).
10.4 Rozpočtový orgán má za to, že roční příděly jednotlivým členským státům jsou důležitým nástrojem, jak dosáhnout dohody o víceletém finančním rámci (VFR). 
THE COMMISSION’S REPLIES 10.4. The Budgetary Authority considered that the yearly allocations per Member State were an important instrument to reach an agreement on the MFF.
Příděly byly tedy schváleny v rámci právních základů. 
As a consequence, the allocations were adopted in the legal bases.
Čerpání finančních prostředků však není implicitním cílem, ale předpokladem k dosažení výsledků. 
However, the absorption of the funds is not an implicit objective, but a precondition to achieve results.
10.5 V rámci přímého řízení Komise navrhla v novém nařízení týkajícím se programu LIFE odstranění orientačního rozdělení prostředků mezi členské státy. 
10.5. In the framework of direct management, the Commission has proposed in the new LIFE Regulation, the elimination of indicative national allocations.
V příštím programovém období bude postupně zrušeno. 
They will be progressively phased out in the next programming period.
(4) Výroční zpráva Účetního dvora za rok 2012, bod 10.4. 
(4) Court’s 2012 annual report, paragraph 10.4.
Viz též stanovisko Účetního dvora č. 7/2011 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných ustanoveních ohledně Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), Evropského sociálního fondu (ESF), Fondu soudržnosti (FS), Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropského námořního a rybářského fondu (ENRF), jichž se týká společný strategický rámec, o obecných ustanoveních ohledně Evropského fondu pro regionální rozvoj, Evropského sociálního fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 
See also Court’s opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012), paragraph 4 (http://eca.europa.eu).
Program LIFE nepodléhá sdílenému řízení, nýbrž jej řídí přímo Komise. 
The LIFE programme is not subject to shared management, but is managed directly by the Commission.
(6) Zvláštní zpráva č. 15/2013 „Je složka Životní prostředí programu LIFE účinná?“, body 17–21 (http://eca.europa.eu). 
(6) Special report No 15/2013 ‘Has the environment component of the LIFE programme been effective?’, paragraphs 17 to 21 (http:// eca.europa.eu).
C 398/256 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 10.6 Celkové zaměření na výdaje na úkor dosahování výsledků bylo doloženo v řadě zvláštních zpráv zveřejněných v roce 2013, které se týkají oblasti rozvoje venkova. 
EN C 398/256 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.6. The general focus on spending, at the expense of achieving results, was exemplified in a number of special reports published in 2013 in the field of rural development.
Při auditu společného rámce pro monitorování a hodnocení bylo zjištěno, že členské státy a Komise se spíše zaměřovaly na finanční plnění, tj. výdaje z rozpočtu, než na dosahování výsledků(7). 
The audit of the Commission’s Common Monitoring and Evaluation Framework found that the Member States and Commission focused on financial implementation — spending the budget — rather than on achieving results(7).
Audit podpory potravinářského průmyslu i audit opatření na diverzifikaci hospodářství venkova nabídly příklady situací, kdy členské státy vynaložily peníze na projekty, které podle jejich vlastních výběrových systémů mohly k cílům EU přispět jen slabě (8). 
The audits of support to the food-processing industry and measures for diversifying the rural economy both provided examples where Member States had spent money on projects which, according to their own selection systems, were likely to make only poor contributions to the EU’s aims (8).
10.7 Legislativní rámec na období 2007–2013 tíhl k důrazu převážně na výdaje také tím, jak se využívalo finančních oprav a zpětného získávání prostředků. 
Another way in which the 2007-2013 legislative framework tended to focus primarily on spending in line with the rules was the use of financial corrections and recoveries.
Ve výroční zprávě za rok 2012 se popisovalo, jak může Komise postupovat, když se prostředky EU v rámci sdíleného řízení nevydávají v souladu s pravidly. 
The 2012 annual report reported on the actions available to the Commission when the spending of EU funds under shared management does not comply with the rules.
V závislosti na okolnostech může využívání finančních oprav a zpětného získávání prostředků vést ke ztrátě financování buďto pro členský stát, nebo pro konečného příjemce (9). 
Depending on the circumstances, the use of financial corrections and recoveries may result in a loss of funding for either the Member State or the final beneficiary (9). 10.8.
10.8 Když členský stát souhlasí s tím, že výdaje v oblasti soudržnosti nejsou v souladu s pravidly, může obvykle nezpůsobilé projekty nahradit. 
In cohesion, when Member States agree that expenditure does not comply with the rules, they are generally able to replace ineligible projects.
Rozsah náhradních výdajů oznamují členské státy každoročně Komisi. 
The extent of replacement expenditure is notified to the Commission by Member States each year.
Komise však tyto nahrazené výdaje neanalyzuje a ani neposoudila jejich možný dopad na celkovou výkonnost dané politiky. 
However, the Commission does not analyse this replaced expenditure, nor has it assessed the potential effect on overall policy performance. 10.9.
10.9 Tyto aspekty legislativního rámce – finanční opravy a zpětné získávání prostředků a také náhradní projekty – se uplatňují při problémech v oblasti souladu s předpisy. 
These aspects of the legislative framework — financial corrections and recoveries, and replacement projects — are triggered by problems of compliance.
Žádný obdobný proces však není zaveden v případech, kdy projekty nebo programy nepřinesly očekávané dopady a výsledky. 
There is no equivalent process in place if projects or programmes have not delivered the impacts and results expected of them.
10.6 Komise ve své úloze dohledu trvala po celé programové období 2007–2013 na potřebě větší selektivity a zacílení při provádění programů rozvoje venkova. 
In its supervisory role, the Commission has insisted throughout the programming period 2007-2013 on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the Rural Development Programmes.
Pokud jde o společný rámec pro monitorování a hodnocení v oblasti rozvoje venkova, všechny dostupné údaje a informace, např. finanční údaje, údaje z monitorování a zjištění plynoucí z hodnocení se zohledňují při každoročních setkáních s členskými státy s cílem posoudit pokrok při provádění programů a potřebu upravit jejich strategii a rozdělení finančních prostředků. 
As regards the Common Monitoring and Evaluation Framework in the area of Rural Development, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account in annual meetings with the Member States, to assess the progress in the implementation of the programmes and any need for adjustments in their strategy and financial allocations.
Podle právního rámce na období 2007–2013, který je platný v souvislosti se sdíleným řízením, musí členské státy poskytovat informace o výši nahrazených nezpůsobilých výdajů (čl. 20 odst. 2 nařízení (ES) č. 
Under the 2007-2013 legal framework applicable in the context of shared management, Member States only have to provide information on the amount of irregular expenditure replaced (Article 20 (2) of Regulation (EC) No 1828/2006).
Neposkytují informace, které by mohly umožnit spojovat nahrazené částky s konkrétními projekty vykazujícími výstupy a výsledky, neboť na to neexistuje žádný zákonný požadavek. 
They do not provide information that would allow linking the replaced amounts to specific projects producing outputs and results, as there is no legal requirement for that.
10.8–10.9 
10.8-10.9.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/257 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 10.10 Na základě svých auditů Účetní dvůr zjistil, že při výběru projektů v rámci sdíleného řízení se členské státy, v jejichž působnosti výběr je, zaměřují zaprvé na čerpání dostupných prostředků EU, zadruhé na dodržování pravidel a až zatřetí, a ještě v omezeném rozsahu, na předpokládanou výkonnost projektu(10). 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/257 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.10. Based on its audit work, the Court has found that the selection of projects under shared management — a Member State matter — has focused first on the need to spend the EU money available, secondly on the need to comply with the rules and only thirdly — and to a limited extent — on their expected performance(10).
Jelikož náhradní projekty se vybírají stejným způsobem jako projekty nahrazované, platí i u nich stejné pořadí priorit. 
As replacement projects are selected in the same way as the projects being replaced, the same pattern of priority applies.
Účetní dvůr se domnívá, že soulad s předpisy a výkonnost by měly mít v projektovém cyklu tutéž váhu. 
In the Court’s view, compliance and performance should be given equal weight throughout the project cycle.
Programové období 2014–2020 10.11 V odpovědi na výroční zprávu Účetního dvora za rok 2012 Komise uvedla, že v novém programovém období 2014– 2020 se více zaměří na výkonnost, a zdůraznila pět konkrétních aspektů (11): a) nový přístup k hodnocení, jak je vymezen v nařízení o společných ustanoveních (12). 
2014-2020 programming period 10.11. In its response to the Court’s 2012 annual report, the Commission stated that the new programming period, for 2014-2020, would have more focus on performance, highlighting five specific aspects (11): (a) a renewed approach to evaluation, as set out in the Common Provision Regulation (12).
Na posouzení nových mechanismů je ještě příliš brzy; b) makroekonomické podmínky spojující vyplácení prostředků EU s tím, jak členský stát dodržuje požadavky na správu ekonomických záležitostí, které jsou stanoveny v rámci evropského semestru (13). 
It is too early to assess the operation of the new arrangements; (b) macroeconomic conditionalities, linking disbursement of EU funds to Member State compliance with economic governance requirements as established through the European Semester(13).
Pokud členské státy požadavky neplní, může Komise platby pozastavit, dokud nejsou dohody o partnerství (viz rámeček 10.1) nebo příslušné programy revidovány (14); 10.10 Komise připomíná, že do procesu výběru každého projektu, který má být financován, jsou zapracována kritéria výkonnosti. 
Where Member States do not comply, the Commission may suspend payments pending the revision of Partnership Agreements (see Box 10.1) or relevant programmes (14); THE COMMISSION’S REPLIES 10.10. The Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded.
Členské státy by měly být při použití vážených kritérií výběru schopny určit projekty, které by mohly nejlépe přispět k dosažení výsledků. 
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results.
(10) K podobným závěrům dospěl i útvar interního auditu Komise při svých auditech systémů měření výkonnosti Generálního ředitelství (GŘ) pro regionální politiku (REGIO) a GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování (EMPL), o nichž vydal zprávu v prosinci 2013. 
(10) Similar conclusions were reached by the Commission’s Internal Audit Service in its audit of the performance measurement systems of the Directorate-General (DG) for Regional Policy (REGIO) and DG Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), both reported in December 2013.
(11) Odpověď Komise na výroční zprávu za rok 2012, bod 10.3. 
(11) Commission’s reply to 2012 annual report, paragraph 10.3.
Revidované požadavky platí pro „evropské strukturální a investiční fondy (fondy ESI)“, tj. EFRR, ESF, FS, EZFRV a ENRF. 
The revised requirements apply to the ‘European Structural and Investment (ESI) Funds’, i.e. the ERDF, ESF, CF, EAFRD and EMFF.
Jsou uvedeny v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
They are set out in Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p.
1303/ 2013 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 320), které se někdy označuje jako nařízení o společných ustanoveních. 
320), sometimes referred to as the Common Provision Regulation, or CPR.
1303/2013, články 54–57 a 114. (13) Nařízení (EU) č. 
(12) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 54-57 and 114. (13) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 23.
(14) V předchozím programovém období 2007–2013 umožňovaly předpisy pozastavit závazky Fondu soudržnosti, pouze pokud nebyl dodržen postup při nadměrném schodku. 
(14) In the previous programming period, 2007-2013, the legislation allowed for the suspension of Cohesion Fund commitments only in the context of non-compliance with the excessive deficit procedure.
K pozastavení došlo v jednom případě (Maďarsko). 
Such a suspension occurred in one case, in Hungary.
Pozastavení však nenabylo účinnosti, neboť předtím předložilo Maďarsko revidovaný konvergenční program. 
However, this suspension never entered into force since Hungary submitted a revised convergence programme before the suspension took effect.
C 398/258 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 10.1 – Dohody o partnerství Základem revidovaného rámce upravujícího výplatu prostředků z evropských strukturálních a investičních fondů (fondů ESI) jsou dohody o partnerství mezi každým členským státem a Komisí. 
EN C 398/258 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 10.1 — Partnership Agreements At the heart of the revised framework governing disbursement from the European Structural and Investment (ESI) funds are Partnership Agreements between each Member State and the Commission.
Tyto dohody vymezují, jak členský stát zamýšlí s dostupným financováním z EU dosáhnout svých cílů, přičemž podrobnější údaje, například o cílových hodnotách a milnících, jsou uvedeny v operačních programech nižší úrovně (15). c) posílená intervenční logika, která propojuje cíle EU s cíli členských států. 
These Agreements set out how the Member State intends to use the available EU funding to achieve its objectives, with more detail — on targets and milestones, for example — in the lower level operational programmes (15). (c) a reinforced intervention logic, linking EU and Member State objectives.
Při plánování operačních programů se musí členské státy zaměřit na požadovaný výsledek před tím, než začnou uvažovat, jak jej dosáhnout; d) podmínky ex ante, které mají vést k tomu, že pro účinné využívání prostředků EU budou zavedeny správné rámce, například relevantní strategie či plány(16). 
When planning operational programmes, Member States are required to focus on the desired result before considering how to achieve it; (d) ex ante conditionalities, intended to ensure that the right frameworks are in place for the effective use of ESI funds, such as the existence of relevant strategies/plans(16).