natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z rozboru Účetního dvora vyplynulo, že konkrétně u posouzení dopadů z let 2007 a 2008 Komise v rostoucí míře analyzovala více schůdných možností regulace. — Využívání zdrojů na legislativní návrhy a iniciativy v legislativním a pracovním programu Komise na základě priorit: Komise se domnívá, že na analýzu nejvýznamnějších iniciativ je třeba věnovat více zdrojů než na iniciativy menšího významu. 
In particular, for Ias produced in 2007 and 2008, the court’s analysis showed that the commission increasingly analysed several feasible regulatory alternatives during its Ias; and — prioritisation of resources on legislative proposals and CLWP initiatives: the commission considers that more resources should be devoted to the analysis of the most significant initiatives than to the less significant initiatives.
Pokyny Komise hovoří o zásadě proporcionální analýzy30. 
In the commission guidelines this is called the principle of proportionate analysis30.
Na základě Komisí poskytnutých odhadů lze ukázat, že více času je vyhrazeno na posouzení dopadů legislativních návrhů (na rozdíl od nelegislativních iniciativ) a iniciativ, které jsou součástí legislativního a pracovního programu Komise (na rozdíl od těch, které v něm nejsou) (viz obrázek 4). Svědčí to o tom, že Komise své zdroje využívá podle předem stanovených priorit. 
Based on estimates provided by the commission, it can be shown that more time is devoted to those Ias which are undertaken for legislative proposals (as compared to non-legislative initiatives) and which are included in the cLwp (as compared to those which are not) (see Figure 4). this indicates that the commission focuses its resources in accordance with the pre-defined priorities.
30 Evropskákomise,Pokyny pro posuzování dopadů 2009, SEK(2009) 92, kap. 3, s. 12–16. 
30 europeancommission,2009 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, chapter 3, pp. 12–16.
19 OBRÁZEK 4 PRŮMĚRNÉ PERSONÁLNÍ ZDROJE VYUŽITÉ PRO PŘÍPRAVU ZPRÁV O POSOUZENÍ DOPADŮ Legislativní Nelegislativní Položka LPPK Položka nezahrnuta v LPPK P o z n . : 52 zpráv o posouzení dopadů. 
19 fiGure 4 averaGe staff resources used for the Production of imPact assessment rePorts Legislative Non-legislative CLWP item Non-CLWP item Note: 52 Ia reports.
Z d r o j : analýza údajů Komise provedená EÚD (2009). 
S o u r c e : eca analysis of commission data (2009).
0 2 4 6 8 10 Průměrné personální zdroje využité pro přípravu zpráv o posouzení dopadů Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
0 2 4 6 8 10 Average staff resources per IA in person-months special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Podle pracovníků kabinetů, s nimiž byly během auditu vedeny rozhovory, jsou zprávy o posouzení dopadů cenným zdrojem informací o návrzích předkládaných ostatními komisaři; posouzení dopadů (a související stanoviska výboru IaB) se na týdenních přípravných schůzkách pravidelně projednávají. VĚTŠINA UŽIVATELŮ V EVROPSKÉM PARLAMENTU A RADĚ POVAŽUJE ZPRÁVY KOMISE O POSOUZENÍ DOPADŮ PRO ROZHODOVACÍ PROCES ZA RELEVANTNÍ Zprávy komise o posouZení dopadů se Zasílají evropskému parlamentu a radě Zároveň s iniciativou v oblasti politiky 28. Zprávy o posouzení dopadů by měly být Evropskému parlamentu a Radě poskytnuty „v úplnosti a neomezeně“, aby legislativní orgány měly vyčerpávající přehled o důkazních informacích, které jsou ve zprávě předloženy31. 
20 impact assessments are actively used for decision-making at the level of the college of commissioners 27. at the commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority of the commissioner in charge of a given policy field. subsequently, commission proposals are adopted by the college of commissioners and these decisions are generally prepared at weekly meetings of their private office staff. according to commission private office staff who were interviewed, Ia reports provide a valuable source of information about proposals put forward by commissioners other than their own and Ias (and the related IaB opinions) are regularly discussed at the weekly preparatory meetings. the commission’s imPact assessment rePorts are considered by most users at the euroPean Parliament and council as relevant information in the leGislative decision-makinG Process commission impact assessment reports are transmitted to the european parliament and council together with the policy initiative 28. Ia reports should be made available to the european parliament and the council ‘fully and freely’ so that the legislators can obtain a comprehensive view of the evidence base provided in the Ia report31. during the period audited, all Ia reports accompanying legislative proposals were forwarded to both institutions.
33 Konference předsedů výborů v EP, Příručka k posuzování dopadů, 17. července 2008; Rada Evropské unie, generální sekretariát, Jak pracovat s posouzením dopadů: orientační pokyny pro předsedající pracovních skupin, Lucemburk, 2007. 
33 ep conference of committee chairmen, ‘Ia handbook’, 17 july 2008; council of the european Union, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
34 Evropský parlament, Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku, ITRE(2008)0123_1; 23. ledna 2008, jednání 17:00–18:00; Dopis komisaře Piebalgse o posouzení dopadů Komisí, Pokračování výměny názorů o energetickém balíčku v oblasti elektřiny a plynu. 
34 european parliament, committee on Industry, research and energy, Itre(2008)0123_1; 23 january 2008, meeting 17:00–18:00; Letter of commissioner piebalgs on the commission’s Ia, continuation of the exchange of views on the energy package electricity and Gas.
35 Rada Eu, generální sekretariát, Jak pracovat s posouzením dopadů: orientační pokyny pro předsedající pracovních skupin, 2007. RÁMEČEK 5 PŘÍKLAD DOBRÉHO POSTUPU, KDY SE POSOUZENÍ DOPADŮ PROJEDNÁVÁ V PRACOVNÍ SKUPINĚ RADY Během auditovaného období byla pracovní skupině Rady předložena dvě posouzení dopadů v oblasti energetické politiky: legislativní balíček o vnitřním trhu s elektřinou a plynem36 a balíček prováděcích opatření pro cíle Eu týkající se změny klimatu a obnovitelných zdrojů energie pro rok 202037. 
35 council of the eU, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007. box 5 ’Good Practice’ examPles of imPact assessments beinG discussed in council workinG Party during the period audited, two Ias in the energy policy field were presented in the council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of implementation measures for the eU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
V obou případech se projednávání konalo na návrh Komise. 
In both cases the discussion took place at the commission’s suggestion.
Neomezilo se pouze na jednu schůzku pracovní skupiny Rady a bylo zdrojem informací pro rozpravu v Radě během celého rozhodovacího legislativního procesu. 
It was not limited to one wp meeting but informed the debate at the council throughout the legislative decision-making process.
36 KOm(2007)528,KOm(2007)529,KOm(2007)530,KOm(2007)531aKOm(2007)532. 
36 com(2007)528,com(2007)529,com(2007)530,com(2007)531andcom(2007)532.
37 KOm(2008)16,KOm(2008)17aKOm(2008)19. Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
37 com(2008)16,com(2008)17andcom(2008)19. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Dotazovaní delegáti v pracovních skupinách Rady: U zpráv, které jsem osobně analyzoval/a, se domnívám, že pozitivně ovlivnily kvality konečného právního aktu. 
Delegates in Council WP surveyed: For those IA reports I have personally analysed, I consider that they have positively contributed to the quality of the final legislative act.
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % Ne / Spíše ne 68% Rozhodně souhlasím / Souhlasím 20 % Rozhodně nesouhlasím / Nesouhlasím 12% Nevím Ano / Spíše ano Pozn.: 26/90 odpovědí. 
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % no/rather no 68% strongly agree/agree 20 % strongly disagree/disagree 12% don't know yes/rather yes Note: 26 / 90 responses.
Z d r o j : Průzkum EÚD v pracovních skupinách Rady / Průzkum mezi řediteli a odborníky pro oblast zlepšování právní úpravy (2009). Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
S o u r c e : eca council working party survey/ directors and experts for Better regulation survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Lisabonskou smlouvou se postup spolurozhodování rozšířil na více oblastí politiky. 
Under the Lisbon treaty co-decision has been extended to more policy areas.
38 Business Europe, Eurochambers, Evropská organizace spotřebitelů, Evropský úřad pro životní prostředí, Evropská federace pro dopravu a životní prostředí, Evropský odborový svaz, Sociální fórum, Celosvětový fond pro přírodu (WWF). Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
38 Business europe, eurochambers, european consumers’ organisation, european environmental Bureau, european Federations for transport and environment, european trade Union Federation, social Forum, world wide Fund for nature (wwF). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
V praxi jsou téměř všechny návrhy Komise během legislativního procesu legislativním orgánem upravovány (někdy do značné míry). Proto se Evropský parlament a Rada dohodly, že v případě uplatnění postupu spolurozhodování mohou „na základě společně definovaných kritérií a postupů nechat předtím, než budou přijaty podstatné změny, provést posouzení dopadů, a to buď v prvním čtení nebo v dohodovací fázi“39. 
In practice, nearly all commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by the legislator during the legislative procedure. therefore, the european parliament and the council have agreed that, where the co-decision procedure applies, they may, ‘... on the basis of jointly defined criteria and procedures, have Ias carried out prior to the adoption of any substantive amendment, either at first reading or at the conciliation stage’39. this commitment was reaffirmed in the 2005 Inter-institutional agreement on a ‘common approach to Ia’40.
36. Tento aspekt interinstitucionální dohody však Evropský parlament a Rada uplatňovaly jen částečně. 
36. however, this aspect of the interinstitutional agreement has only been partially implemented by the european parliament and the council.
V letech 2005 až 2008 přijal Evropský parlament 377 aktů sekundárního práva a Rada 1 94641. 
Between 2005 and 2008, the european parliament adopted 377 acts of secondary legislation and the council 194641. the audit found that during this period: — the european parliament had carried out Ias for amendments on seven proposals42, and — the council had carried out one Ia43.
Evropský parlament44 a Rada45 nedávno opět potvrdily svůj závazek posuzovat dopady u podstatných změn, které provádějí. Zatímco Evropský parlament již podmínky pro vypracovávání vlastních studií o posouzení dopadů vytvořil a zavedl rámcovou smlouvu týkající se souvisejících postupů, Rada tak zatím neučinila46. 39 Interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů (Úř. věst. C 321, 31.12.2003), bod 30. 
37. the european parliament44 and council45 have recently reconfirmed their commitment to carrying out Ias on their own substantive amendments. however, whereas the european parliament has created the conditions for producing its own Ia studies by putting a framework contract for the related procedures in place, this is not yet the case at the council46. 39 Interinstitutional agreement on better law-making (2003/c 321/01, article 30).
40 Interinstitucionální dohoda o společném přístupu k posuzování dopadů (14901/05 JuR, přijatá dne 29.11.2005. 
40 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005).
41 Vizhttp://eur-lex.europa.eu/ RECh_menu.do?ihmlang=en stav ke dni 15. června 2009. 
41 see http://eur-lex.europa.eu/ rech_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 june 2009.
42 Posouzení dopadů: Zkušenosti Evropského parlamentu – hodnotící zpráva o společném přístupu k hodnocení dopadů, Konference předsedů výborů, prosinec 2008 (posouzení dopadů změn týkajících se: 1) důležitých látek ve vodě (únor 2008); 2) některých aspektů směrnice o pracovní době (červenec 2007); 3)„Interoperability železničního systému Společenství II“ (duben 2007); 4) navrhované směrnice o kvalitě ovzduší (září 2006); 5) jmenovitého množství výrobků v hotovém balení (listopad 2005); 6) posouzení dopadů recyklačních cílů ve směrnici o odpadech (květen 2008); 7) směrnice 2006/66/ES o bateriích a akumulátorech a o odpadních bateriích a akumulátorech a o zrušení směrnice 91/157/EhS (listopad 2005). 
42 Ia: ‘the european parliament’s experience — a stocktaking report of the common approach to Ia’, the conference of committee chairs, december 2008 (Ias on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (july 2007); (3) the ‘Interoperability of the community railway system II’ (april 2007); (4) proposed air quality directive (september 2006); (5) nominal quantities for pre-packed products (november 2005); (6) Ia of recycling targets in the waste framework directive (may 2008); (7) directive 2006/66/ec on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (november 2005).
25 43 SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady2006/66/ESzedne6.září2006obateriíchaakumulátorechaodpadníchbateriích a akumulátorech a o zrušení směrnice 91/157/EhS (Úř. věst. L 266, 26.9.2006, s. 1). 
25 43 directive2006/66/ecoftheeuropeanparliamentandofthecouncilof6september2006onbatteriesandaccumulatorsandwaste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (oj L 266, 26.9.2006, p. 1).
44 Evropskýparlament,Výborproprávnízáležitosti,zpravodajkaKatalinLévai,ZprávaozlepšenítvorbyprávníchpředpisůvEu (2007/2095(INI)); a6-0273/2007 v konečném znění, 2.7.2007: zejména viz vysvětlující prohlášení a body 5–15, 21, 26, 30, 42–43; Evropský parlament, Pracovní skupina pro parlamentní reformu, Druhá průběžná zpráva o legislativní činnosti a interinstitucionálních vztazích, 21. května 2008, PE 406.309/CPg/gT (interní dokument EP), část a, bod 1.3, s. 13–14). 
44 europeanparliament,committeeonLegalaffairs,rapporteurKatalinLévai,‘reportonbetterregulationintheeU’(2007/2095(InI)); a6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (Internal european parliament document), part a, paragraph 1.3, pp. 13–14).
45 Rada,generálnísekretariát,závěryRadyvesloženíprokonkurenceschopnostozlepšováníprávníúpravy,9663/09COmPET264,13.5.2009; bod 13. 
45 council,Generalsecretariat,competitivenesscouncilconclusionson‘Betterregulation’,9663/09compet264,13.5.2009;paragraph13.
46 Zprávaředitelegenerálníhosekretariátu,generálníředitelstvíC,ředitelstvíI,Přezkuminterinstitucionálníhospolečnéhopřístupu k posouzení dopadů – současný stav přístupu Rady k posouzení dopadů, Brusel, 3.11.2008. Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
46 notefromthedirectorofGeneralsecretariat,directorate-Generalc,directorateI,reviewoftheinterinstitutionalcommonapproachtoIa— state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
26 posouZení dopadů předložená komisí se během legislativního procesu neaktualiZují 38. 
26 impact assessments released By the commission are not updated during the legislative procedure 38.
Kromě toho, že i Evropský parlament nebo Rada mohou vypracovat vlastní posouzení dopadů, mohou také podle interinstitucionálních dohod Komisi vyzvat k tomu, aby své původní posouzení aktualizovala na základě změn, které legislativní orgány přijaly47. 
In addition to Ias carried out by the european parliament or the council, the interinstitutional agreements provide that the legislators can invite the commission to update its initial Ia in light of the amendments adopted by the european parliament or the council47. 39.
39. aktualizace zprávy Komise o posouzení dopadů je obzvláště žádoucí, pokud se jedná o významné legislativní dokumenty nebo pokud se k přijetí předkládají důležité změny oproti původnímu návrhu Komise (týkající se například logiky intervence nebo použitých nástrojů)48. 
Updating the commission’s Ia report would be most relevant for significant pieces of legislation or in those cases where significant changes to the initial commission proposal (for instance with regard to the intervention logic or instruments used) had been proposed for adoption48.
40. Při auditu však bylo zjištěno, že v auditovaném období se posouzení dopadů vypracovaná Komisí neaktualizovala. Platí to dokonce i pro směrnici o službách, která během legislativního procesu prodělala výrazné změny (viz rámeček 6). 
40. however, the audit found that Ias carried out by the commission have not been updated during the period audited. this was not even the case for the ‘services directive’, which was substantially altered during the legislative procedure (see Box 6).
47 Interinstitucionální dohoda o společném přístupu k posuzování dopadů (14901/05 JuR, přijatá 29.11.2005), bod 12. 
47 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 12.
49 Evropskákomise,návrhsměrniceEvropskéhoparlamentuaRadyoslužbáchnavnitřnímtrhu,KOm(2004)2vkonečnémznění/3zedne 5. března 2004. 
49 european commission, ‘proposal for a directive of the european parliament and of the council on services in the internal market’, com(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
50 SEK(2004)21. 
50 sec(2004)21.
51 StanoviskoEvropskéhoparlamentuzedne16.února2006,společnýpostojpřijatýRadoudne24.července2006(Úř.věst.C270E,7.11.2006, s. 1) a postoj Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2006. Rozhodnutí Rady ze dne 11. prosince 2006. 
51 opinionoftheeuropeanparliamentof16February2006,councilcommonpositionof24july2006(ojc270e,7.11.2006,p.1)andposition of the european parliament of 15 november 2006. council decision of 11 december 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
27 využívání vnitrostátních posouZení dopadů členskými státy během legislativního procesu: dobré postupy ve spojeném království 41. 
27 use of national impact assessments By memBer states during the legislative procedure: united kingdom ‘good practice’ 41.
Při auditu se však ukázalo, že v praxi využívá vnitrostátní systém posuzování dopadů za tímto účelem pouze Spojené království (viz rámeček 7). RÁMEČEK 7 POSOUZENÍ DOPADŮ NÁVRHŮ KOMISE PROVÁDĚNÁ ČLENSKÝMI STÁTY – MEZINÁRODNÍ DOBRÉ POSTUPY Spojené království provádí u významných iniciativ Komise vlastní posouzení dopadů, aby podpořilo vyjednávací pozici svého stálého zastoupení52. Vlastní posouzení dopadů provádí většinou s využitím údajů týkajících se Spojeného království, a reaguje tak na analýzu dopadů vypracovanou Komisí. 
In addition, Ias of commission proposals could also be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the council. the audit found, however, that in practice only the United Kingdom seeks systematically to use its national Ia system for this purpose (see Box 7). box 7 national imPact assessments on commission ProPosals — international ‘Good Practice’ the United Kingdom carries out national Ias on significant commission initiatives to support the negotiating position of its permanent representation52. It carries out its own Ia, generally using data related to the United Kingdom, and thereby challenges the analysis provided in the commission’s Ia.
V německém Spolkovém sněmu byl sice požadavek posuzovat dopady navrhovaných právních předpisů Eu zaveden, ale k praktické realizaci zatím nedošlo53. 
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed eU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53.
Také v Polsku mají orgány mandát k přípravě posouzení dopadů v případě významného legislativního návrhu, ale žádné formální posouzení zatím neproběhlo. 
In poland, the authorities also have the mandate to prepare a national Ia in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal Ia.
52 UK Better Regulation Executive, IA guidance (Lepší regulace, Pokyny k posuzování dopadů), http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf. 
52 UKBetterregulationexecutive,Iaguidance,http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf.
53 Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union (Dohoda mezi německým Spolkovým sněmem a federální vládou o spolupráci v záležitostech týkajících se Eu při provádění oddílu 6 zákona o spolupráci mezi federální vládou a Spolkovým sněmem ve věcech týkajících se Eu); bod I.5.; Bundesgesetzblatt (Spolková sbírka zákonů) 2006 část I č. 44 Bonn, 30. září 2006. 
53 agreementbetweentheGermanBundestagandthefederalgovernmentoncooperationinmattersconcerningtheeUinimplementationof section 6 of the act on cooperation between the federal government and the German Bundestag in matters concerning the eU (Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union); paragraph I.5.; Bundesgesetzblatt 2006 part I no 44 Bonn, 30 september 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
POSTUPY KOMISE PŘI PŘÍPRAVĚ POSOUZENÍ DOPADŮ 42. Postupy Komise při posuzování dopadů určují, nakolik mohou posouzení dopadů podpořit interní rozhodování Komise. audit proto zkoumal, zda přístup Komise zajišťoval, aby — k posouzení dopadů byly vybírány iniciativy, které mají nejvýraznější dopad nebo které jsou politicky nejcitlivější, — u nejdůležitějších fází posuzovacího procesu proběhly konzultace se zainteresovanými stranami, — aby u jejích posouzení dopadů proběhla kontrola kvality. 
For this purpose, the audit examined whether the commission’s approach ensured: — selection of those initiatives to undergo Ia which have the most significant impact or are politically the most sensi-tive; — consultation with stakeholders for the most important stages of the Ia process; and — quality review of its Ia work. need for more transParency in the selection Procedure and tarGetinG of imPact assessment work 43. the commission specifies, in its guidance material, the criteria according to which its departments (together with the secre-tariat-General) should determine the initiatives that require an Ia.
TRANSPARENTNOST PŘI VÝBĚRU INICIATIV A PŘI ZACÍLENÍ ČINNOSTÍ V RÁMCI POSUZOVÁNÍ DOPADŮ BY MĚLA BÝT VĚTŠÍ 43. 
For Ias relating to legislative proposals outside the cLwp, the reasons for the selection of initiatives to be analysed are not made public.
Jedinými dokumenty z auditovaného období, v nichž se uvádělo, u kterých iniciativ proběhne posouzení dopadů, byly orientační plány k legislativnímu a pracovnímu programu Komise. 
In the audited period, the roadmaps attached to the cLwp were the only documents that provided an indication for which initiatives Ias are to be carried out.