natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jediný ukazatel výsledku týkající se opatření pilíře 2 pro zahájení činnosti mladých zemědělců (procentuální podíl zemědělských podniků s plánem rozvoje podniku / investic pro mladé zemědělce podpořeným z PRV (z celkového počtu podniků)) není skutečným ukazatelem výsledku, ale spíše výstupu, protože neměří účinky podpory ve vztahu k jejím cílům (např. životaschopnost podniků, generační obměna, vytváření pracovních míst, zvýšení úrovně vzdělání a inovativnosti mladých zemědělců apod.). – skutečné údaje o strukturálních a finančních charakteristikách podpořených podniků (např. výnosy, příjmy, počet zaměstnanců) se většinou neshromažďují. 
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected.
Rovněž odhady příjmů ze zemědělské účetní datové sítě nejsou reprezentativní pro soubor mladých zemědělců, kteří dostali podporu, nebo mladých zemědělců obecně44. 
Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44.
S výjimkou Itálie (Emilia-Romagna, viz bod 75) není proto známo, zda podpořené podniky opravdu zaměstnávají více lidí, zda se zvětšují, jsou produktivnější a životaschopnější a vytvářejí více příjmů než podniky, které podporu nedostaly. 
It is therefore unknown for all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 75), whether the supported holdings are actually employing more people, becoming larger, more productive and more viable, and generating more income than non-supported holdings.
Rovněž není známo, zda se podnikům, které obdržely podporu z pilíře 1 formou platby pro mladé zemědělce a z pilíře 2 v rámci opatření pro zahájení činnosti, skutečně daří v těchto ohledech lépe než těm, které získaly podporu pouze z jednoho pilíře. 
It is also unknown whether holdings supported by the Pillar 1 payment for young farmers and the Pillar 2 setting-up measure are actually performing better in these respects than holdings supported only by one measure. ... however, some Member States developed useful indicators 72.
Kromě povinných ukazatelů v rámci CMEF mohou členské státy stanovit dodatečné specifické ukazatele. 
In addition to the compulsory indicators under the CMEF, Member States may set additional specific indicators.
Tabulka 6 obsahuje přehled dodatečných ukazatelů, které dobrovolně vypracovaly některé kontrolované členské státy v souvislosti s opatřením pro zahájení činnosti v rámci pilíře 2. 
Table 6 provides an overview of the additional voluntary indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 setting-up measure.
Tabulka 6 – Přehled dodatečných ukazatelů, které dobrovolně vypracovaly některé kontrolované členské státy v souvislosti s opatřením pro zahájení činnosti v rámci pilíře 2 50 Typ ukazatele Opatření 2 pro zahájení činnosti mladých zemědělců Itálie (Emilia-Romagna) Výsledek – zvýšení nebo zachování zaměstnanosti v podporovaných podnicích – počet podpořených mladých zemědělců, kteří zavádějí dobrovolné certifikační systémy – počet podpořených mladých zemědělců, jejichž investice zohledňují environmentální hlediska a dobré životní podmínky zvířat Dopad – počet vytvořených pracovních míst Polsko Výsledek – průměrný nárůst v hospodářské velikosti (standardní produkce) podpořených podniků – průměrný procentuální nárůst ekonomické velikosti (standardní produkce) podpořených podniků – průměrná velikost podpořených podniků po realizaci podnikatelského plánu Dopad – počet vytvořených pracovních míst Španělsko (Andalusie) Výstup – počet mladých zemědělců zahajujících činnost díky předčasnému odchodu jiného zemědělce do důchodu – procentuální podíl žen mezi mladými začínajícími zemědělci, kteří dostali podporu Výsledek – počet vytvořených pracovních míst Zdroj: Vypracováno EÚD na základě kontrolovaných PRV. 
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs.
Tyto dodatečné ukazatele členských států umožňují posoudit účinnost opatření ve vztahu ke specifickým cílům, jako je tvorba pracovních míst, genderová rovnováha, generační omlazení zemědělců a inovace. 
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation.
Například v Itálii (Emilia-Romagna) díky ukazateli „počet podpořených mladých zemědělců, kteří zavádějí dobrovolné certifikační systémy“ víme, že 214 (13 %) z 1 640 příjemců opatření v období 2007–2013 tento typ inovace zavedlo ve svém podniku. 
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings.
Ve Španělsku (Andalusie) díky dvěma dodatečným ukazatelům výstupů víme, že opatření bylo méně účinné, než se čekalo, pokud jde o podporu generační obměny zemědělců (pouze 53 podpořených mladých zemědělců zahájilo činnost díky předčasnému odchodu jiných zemědělců do důchodu oproti cílovým 92) a zahájení činnosti žen (pouze 23 % podpořených mladých zemědělců byly ženy oproti cílovým 45 % a podíl žen na zemědělském obyvatelstvu do 44 let v Andalusii byl 32 %). 
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %).
Hodnocení zpravidla neposkytují cenné informace o výkonnosti opatření, i když jeden dobrý postup byl zaznamenán 74. 
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74.
Ve čtyřech kontrolovaných členských státech, s výjimkou Itálie (Emilia-Romagna), poskytla hodnocení v polovině období a hodnocení ex post týkající se programového období 2007–2013 jen velmi málo informací nebo nespolehlivé informace o výkonnosti opatření 112 pro zahájení činnosti mladých zemědělců. 
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna).
Například: – Francie zatím (stav ke konci února 201745) nepředložila zprávu o hodnocení PRV ex post za období 2007–2013, což měla učinit do 31. 12. 2016. – v Itálii (Apulii) z hodnocení PRV ex post za období 2007–2013 vyplynulo, že průměrný obrat podporovaných podniků se zvýšil v průměru o 15 500 EUR od zahájení činnosti a že 73 % podpořených podniků přijalo nové zaměstnance. 
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff.
Tyto výsledky však vycházejí z internetového průzkumu, na nějž odpovědělo pouze 16 příjemců, a související výkazy obratu se neporovnávaly s žádnými podklady. – v Polsku se v hodnocení PRV v polovině období 2007–2013 uvádí, že hrubá hodnota podpořených podniků se zvýšila v průměru o 35 % do konce roku 2009, ale bez uvedení srovnávacího roku. 
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison.
Toto zvýšení bylo podle hodnotící zprávy způsobeno zejména nárůstem výše grantů a dotací spíše než nárůstem hodnoty zemědělské produkce. 45 Francie poskytla zprávy o hodnocení ex post na konci března 2017, po skončení tohoto auditu. 51 
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data.
Pouze v Itálii (Emilia-Romagna) obsahuje hodnocení PRV ex post za období 2007–2013 cenné informace o výkonnosti opatření pro zahájení činnosti mladých zemědělců (viz rámeček 5). 
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5).
53 Rámeček 5 – Příklad zprávy o hodnocení ex post, která ukazuje účinnost opatření pro zahájení činnosti mladých zemědělců Itálie (Emilia-Romagna) Hodnocení PRV ex post za období 2007–2013 obsahuje tzv. kontrafaktuální analýzu, která porovnává vzorek 56 mladých zemědělců podpořených v rámci opatření 112 se dvěma srovnávacími vzorky: – vzorek 122 zemědělců všech věkových kategorií, kteří nedostávají podporu z tohoto opatření; – vzorek 22 mladých zemědělců, kteří nedostávají podporu z tohoto opatření. 
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure.
Z této analýzy vyplývá, že pokud jde o standardní produkci, hrubou přidanou hodnotu, počet ročních pracovních jednotek, velikost podniku, produktivitu práce a produktivitu půdy, mladí zemědělci podpoření z opatření 112 měli vždy lepší výsledky než zemědělci z daných dvou srovnávacích skupin. 
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity.
Zdroj: Analýza EÚD na základě údajů z hodnocení ex post programu rozvoje venkova Itálie (Emilia-Romagna) 2007–2013. 
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report.
54 Z hodnocení ex post také vyplývají pozitivní výsledky opatření z hlediska udržitelnosti podpořených podniků. 
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings.
Celkem 94,6 % z 624 příjemců, kteří zahájili činnost v období 2008–2009, o šest let později stále provozovalo svou činnost (oproti 94,3 % zemědělců všech věkových kategorií, kteří zahájili činnost v regionu Emilia-Romagna v období 2007–2013). 
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna).
Mezi podpořenými mladými zemědělci byla míra zanechání činnosti výrazně nižší u podniků s rozlohou nad 16 hektarů než u malých podniků (4,6 % oproti 9,5 %) a dále u příjemců, kteří zahájili činnost prostřednictvím právnické osoby, než u příjemců, kteří tak učinili jako fyzické osoby (3,7 % oproti 6,5 %). 
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76.
Ve čtyřech kontrolovaných členských státech jsme zjistili jen málo dokladů o tom, že opatření EU usnadnila mladým zemědělcům zahájení činnosti tím, že by jim pomohla překonat počáteční překážky, jako je přístup k půdě, kapitálu, znalostem nebo dostatečnému příjmu. 
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income.
Opatření EU pomohla mladým zemědělcům získat půdu pouze do omezené míry. 
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land.
Platba pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1 byla udělena pouze těm, kteří již měli půdu, a pilíř 2 mladé zemědělce motivoval ke zvýšení velikosti jejich podniku jen do omezené míry prostřednictvím kritérií způsobilosti a výběru (viz body 60–61), přičemž nic nenasvědčovalo tomu, že na základě toho došlo ke zvýšení životaschopnosti podniku. 
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability.
Pouze v Itálii (Emilia-Romagna) byly zaznamenány určité doklady, že podpoření mladí zemědělci zvýšili velikost svého hospodářství více než ti, kteří podporu nedostali (viz bod 75). 
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75).
Obecně zůstal celkový počet hektarů, které mají mladí zemědělci, v období 2005–2013 stabilní (viz obrázek 7). 
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7).
Snížení v počtu podniků ve vlastnictví mladých zemědělců bylo vykompenzováno zvýšením průměrné velikosti zemědělského podniku. 
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size.
Obrázek 7 – Vývoj počtu podniků ve vlastnictví mladých zemědělců, průměrná velikost jejich podniků a celkový počet hektarů, které mají mladí zemědělci ve 27 členských státech EU 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Počet podnikov vo vlastníctve mladých poľnohospodárov Priemerná veľkosť podnikov vo vlastníctve mladých poľnohospodárov 2005 2007 2010 2013 mil. ha 2005 2007 2010 2013 Celkový počet hektarů, které vlastní mladí zemědělci 57.7 54.8 55.2 51.9 Celkový počet hektarů, které vlastní zemědělci všech věkových kategorií 172.1 172.8 174.5 173.0 Zdroj: EÚD na základě údajů Eurostatu, Šetření o struktuře zemědělských podniků 2005–2013. 
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013.
Opatření EU bezprostředně pomohla mladým zemědělcům s přístupem ke kapitálu díky tomu, že jim byla poskytnuta finanční podpora. 
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid.
Nebyly však zaznamenány žádné doklady (v případě platby pro mladé zemědělce z pilíře 1) nebo jen málo (v případě opatření pro zahájení činnosti pro mladé zemědělce v rámci pilíře 2), že podpora EU usnadnila mladým zemědělcům získání úvěru u komerčních bank: – Ve Francii a Itálii (Apulie) se pomoc z pilíře 2 mohla poskytovat také formou úrokového příspěvku na úvěry, avšak tato forma pomoci nebyla příliš úspěšná. 
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success.
Ve Francii řada příjemců vyjádřila nespokojenost s tím, že podmínky úvěrů, které získali, nejsou sjednatelné a úvěry nelze refinancovat, takže musí platit pevný úrok s mnohem vyšší sazbou, než byla běžná tržní úroková sazba. 
In France many beneficiaries expressed their dissatisfaction with the fact that the loans they have obtained are non-negotiable and cannot be re-financed, obliging them to pay a fixed interest rate much higher than the current market interest rate.
V Itálii (Apulie) požádalo o tento typ podpory pouze 37 příjemců z 2 502 Hektáre v období 2007–2013, zejména proto, že řídicí orgány požadovaly, aby všechny investice uvedené v podnikatelském plánu byly dokončeny před podáním žádosti o úrokový příspěvek. – v Itálii (Emilia-Romagna) a Polsku se podpora z opatření pilíře 2 pro zahájení činnosti mladých zemědělců neposkytovala formou úrokového příspěvku na úvěr, nicméně v Itálii (Emilia-Romagna) mohli příjemci dostat vyšší míru podpory, pokud získali půjčku nad 30 000 EUR (viz tabulka 4). – pouze ve Španělsku (Andalusie), kde se rovněž poskytovala podpora z pilíře 2 v podobě úrokového příspěvku (obdrželo ji 567 příjemců ze 738 v období 2007–2013) a kde je pro mladé zemědělce obzvláště obtížné získat úvěr46, jim komerční banky začaly půjčovat ochotněji, jak je vidět v případě sedmi z osmi kontrolovaných příjemců. 
- In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries.
Opatření EU, zejména opatření pilíře 2 pro zahájení činnosti mladých zemědělců, měla zpravidla pozitivní dopad na jejich míru znalostí, a to díky kritériím způsobilosti, která upřednostňovala při vstupu do odvětví zemědělství kvalifikovanější zemědělce. 
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector.
V Itálii a Polsku však platba pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1 tento pozitivní dopad na míru znalostí mladých zemědělců neměla, protože tyto členské státy nevyžadovaly, aby žadatelé měli nebo získali nějaké konkrétní dovednosti či absolvovali odbornou přípravu. 
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training.
Chybí jasný vztah mezi podporou EU a generační obměnou 81. 
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81.
Generační obměna je všeobecný problém, který ovlivňuje celou populaci a pracovní sílu v EU. 
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU.
Jak je vidět na obrázku 8, podíl mladých lidí na celkové populaci a ekonomicky aktivním obyvatelstvu se snižuje rychleji, než v populaci zemědělců. 
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population.
56 46 Podle ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte pro Komisi: Young farmers’ needs in Spain (Potřeby mladých zemědělců ve Španělsku), září 2015; 56 % mladých zemědělců ve Španělsku označilo přístup k půjčce za problematický oproti 33 % mladých zemědělců ve 28 členských státech EU. 
54 46 According to the ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs in Spain”, September 2015, 56 % of young farmers in Spain perceived access to credit as problematic, compared to 33 % of young farmers in the 28 EU Member States.
Obrázek 8 – Vývoj podílu mladých lidí na celkové populaci, ekonomicky aktivním obyvatelstvu a zemědělském obyvatelstvu ve 27 členských státech EU. 
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States.
Zdroj: EÚD na základě údajů Eurostatu ze sčítání lidu (2005–2015), Šetření pracovních sil (2005–2015) a Šetření o struktuře zemědělských podniků (2005–2013). 
Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013).
Zpravidla není možné stanovit jednoznačný vztah mezi poskytnutou podporou EU a vývojem počtu mladých zemědělců (viz obrázek 9). 
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9).
Je také obtížné zjistit, zda a do jaké míry přispěla podpora EU ke zvýšení průměrné velikosti zemědělských podniků (viz body 77 a 78) nebo zda toto zvýšení vedlo k jejich vyšší životaschopnosti. 57 
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings. 55