natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podobně jako před centralizací národ‐ ních registrů nemají národní správci přístup k údajům v oddílech registru pro ostatní členské státy. 
Similar to the situation before centralisation of the national registries, the national administrators cannot access data from other Member States’ sections of the Registry.
34 Účetní dvůr zjistil mezi členskými zeměmi mnoho rozdílů v procesech, interní organizaci i správních kapa‐ citách pro kontroly „KYC“ a postupy stanovování rizikového profilu. Fran‐ cie a Spojené království jsou v tomto ohledu příklady členských států, které jdou nad rámec minimálních požadav‐ ků v dané oblasti. 
34 The Court identified many differences in processes, internal organisation and administrative capacity regarding the KYC-checks and risk profiling practices between Member States, with France and the UK as examples of Member States going beyond the minimum requirements in this area.
Tyto členské státy doložily, že provádějí rozsáhlé postupy posuzování rizik a podrobné ověřování údajů. 
These Member States demonstrated extensive procedures for risk assessments and detailed background checking.
35 Přestože došlo od roku 2011 k posí‐ lení rámce pro otevírání účtů, Účetní dvůr zjistil, že ve většině navštívených členských států přetrvávají následující nedostatky: — žádosti o otevření účtu nebyly za‐ mítnuty59, přestože k tomu existo‐ valo odůvodnění na základě kritérií stanovených v nařízení o registru pro zamítnutí otevření účtu (viz bod 32); — informace o podezřelých žádos‐ tech o otevření účtu nebyly mezi národními správci a Komisí účin‐ ně sdíleny (například v důsledku chybějícího právního základu není k dispozici žádný seznam přípa‐ dů zamítnutých otevření účtů na úrovni celé EU, tyto informace jsou sdíleny pouze dočasně, s ostatní‐ mi členskými státy nebyly sdíleny informace o žádostech o otevření účtu, jež nebyly formálně zamítnu‐ ty, ale jejichž vyřízení bylo přesto pozastaveno v důsledku podezření národního správce); 58 Poznej svého zákazníka (KYC, Know your customer) je postup používaný finančními institucemi či jinými subjekty k provádění kontroly klientů (tj. provádění kontrol klientů zaměřených na ověření jejich identity, identity skutečného držitele, zjištění povahy obchodního vztahu a zajištění toho, aby byly tyto aspekty neustále monitorovány). 
35 However, despite the strengthening of the framework for opening of accounts since 2011, the Court found that the following weaknesses persisted in most of the Member States visited: — requests for account openings were not being refused59, even when this would have been justified based on the criteria provided in the registry regulation for refusing to open an account (see paragraph 32); — information on suspicious applications for account openings was not shared between national administrators and the Commission in an effective way (e.g. due to the lack of a legal basis there is no permanent EU-wide list of refused account openings, this information is only shared temporarily, and applications which were not formally refused but still interrupted because of suspicions of the national administrator, were not shared with other Member States as refused account openings); 58 Know your customer (KYC) is the process used by financial institutions or other entities to conduct customer due diligence, (i.e. to carry out checks on customers in order to verify their identity, the identity of the beneficial owner, to understand the nature of the business relationship and to ensure that it is monitored on an ongoing basis).
Tento postup je povinný proto, aby byl zajištěn soulad s právními předpisy týkající se zásad řádné péče a finanční regulace, jako např. pro oblast boje proti praní peněz (AML) a financování terorismu (CFT) (http://ec.europa.eu/ internal_market/company/ docs/ financial‐crime/130205_ impact‐assessment_en.pdf). 
This is required in order to conform to due diligence and financial regulatory legislation, such as anti-money laundering (AML) and countering the financing of terrorism (CFT) (http:// ec.europa.eu/internal_ market/company/docs/ financial-crime/130205_ impact-assessment_en.pdf).
59 Účetní dvůr byl během auditu informován pouze o třech takovýchto případech v Německu (1) a Francii (2), z nichž dva se týkaly fáze III. 
59 During the audit the Court was informed of only three such cases from Germany (1) and France (2), two of which applied to phase III.
Připomínky 28 — většina z navštívených členských států nevyužila možnost vytvořit vnitrostátní předpisy pro otevírání účtů; — vnitřní postupy pro otevírání účtů, jimiž se má ověřovat, že budoucí držitelé účtu poskytli všechny povinné náležitosti žádostí, nebyly v mnoha případech řádně zdo‐ kumentovány nebo nepodléhaly zásadě „čtyř očí“ (např. v Německu, Itálii, Polsku); — formální vztahy příslušných orgánů a národních správců s národními finančními zpravodajskými jednot‐ kami či orgány činnými při vymá‐ hání práva se stále teprve vytváře‐ ly a v době auditu nebyly funkční (zejména v Itálii a Polsku). 
Observations 28 — most of the visited Member States did not use the option to develop national rules for account opening; — internal procedures for account openings to verify that all required elements of the applications from prospective account holders had been collected were in many cases not duly documented or subject to a four-eye-principle (e.g. Germany, Italy, Poland); and — formal relations of Competent Authorities and national administrators with national financial intelligence units or law enforcement bodies were still under development and not operational at the time of the audit (notably Italy and Poland).
36 Postupy pro otevírání účtu řídí přístup do systému na základě posouzení in‐ tegrity účastníků trhu. 
36 Account opening procedures drive the access to the system by assessing the integrity of market participants.
Na země, které jsou při svých kontrolách u otevírání účtů méně přísné, se mohou zaměřit osoby, které mají v úmyslu páchat trestnou činnost. 
Countries which are less stringent in their checks for account openings may be targeted by individuals with criminal intentions.
Avšak co se týče těchto postupů, nařízení o registru nedává Komisi (v její úloze ústředního správce) pravomoc vynucovat koordi‐ nované provádění systémů členských států. 
However, as regards these procedures, the registry regulation does not provide the Commission (in its role as central administrator) with the authority to enforce a coordinated implementation of the Member State systems.
Transakce nejsou na úrovni EU podrobeny dostatečnému dohledu a nejsou dostatečně monitorovány 37 Předchozí případy trestné činnosti (viz bod 13 a rámeček 2) v systému EU ETS zapříčinily členským státům a někte‐ rým jednotlivým účastníkům vážné finanční škody a vytvořily značné reputační riziko pro EU ETS i Evrop‐ skou komisi. 
Transactions are insufficiently supervised and monitored at EU level 37 Previous criminal events (see paragraph 13 and Box 2) in the EU ETS have caused serious financial damage for Member States and some individual participants and posed a significant risk to the reputation of the EU ETS and the European Commission.
Tato skutečnost se rovněž odráží ve výhradě, která se opakovaně uvádí ve výročních zprávách o činnos‐ ti GŘ pro oblast klimatu za rok 2012 a 2013, tedy ve výročních zprávách předložených po centralizaci registru v roce 2012 (viz též bod 41). 
This is also reflected in the reservation repeated by DG Climate Action in its 2012 and 2013 Annual Activity Reports produced since the centralisation of the Registry in 2012 (also see paragraph 41).
I když Ko‐ mise registr Unie spravuje na centrální úrovni, nemá žádný právní základ pro dohled nad transakcemi a jejich monitorování. 
Even if the Commission operates the EU Registry at central level, it has no legal basis to supervise and monitor transactions.
V registru Unie nepro‐ bíhá žádné monitorování potenciálně podezřelých transakcí na úrovni EU (viz rovněž bod 23). 
There is no EU-level monitoring for potentially suspicious transactions in the Union Registry (see also paragraph 23).
Tento stav může ohrozit integritu systému EU ETS. 
This situation could undermine the integrity of the EU ETS.
Připomínky 29 38 Správci registrů jednotlivých člen‐ ských států mají povinnost oznámit vnitrostátním orgánům, které jsou odpovědné za boj proti praní peněz (tj. finanční zpravodajské jednotky), svá podezření na praní peněz či trest‐ nou činnost. 
Observations 29 38 Member States’ registry administrators have to inform the national authorities in charge of anti-money laundering (Financial Intelligence Units) about suspicions of money laundering or criminal activity.
Účetní dvůr se domnívá, že aby toto mohly provádět účinným způsobem, je zapotřebí zavést k mo‐ nitorování potenciálně podezřelých transakcí vhodné postupy. 
The Court considers that in order to do this effectively, appropriate procedures should be developed to monitor potentially suspicious transactions.
Od centra‐ lizace registru Unie na úrovni Komise, která proběhla v roce 2012, již členské státy nemají přímý přístup do databází svých národních registrů a mají potíže s analyzováním údajů o přeshraničních transakcích. 
Since the centralisation of the Union Registry at the level of the Commission in 2012, Member States no longer have direct access to their national registry databases. Member States have difficulties in analysing cross-border transaction data.
Některé členské státy60 v jednotlivých případech spolupracují a vytvářejí společné nástroje mimo systém registru. 
Some Member States60 cooperate on an ad hoc basis and develop common tools outside the Registry system.
Ačkoli Komise spravu‐ je centralizovanou databázi, nemůže plně využívat údaje, které má k dispo‐ zici, z důvodu ochrany údajů a jejich důvěrnosti. 
Although the Commission manages the centralised database, it cannot fully exploit the data it has at its disposal because of data protection and confidentiality issues.
Účetní dvůr se domnívá, že za tohoto stavu, kdy se členské státy i Komise potýkají s technickými omezeními i omezeními v souvislosti s ochranou údajů, nelze plně řešit rizi‐ ka zneužití, která již vyvstala. 
The Court considers that in this situation, in which Member States and the Commission face technical limitations and data protection restrictions, the risks of abuse that have already materialised cannot be fully addressed.
Řízení a rozvoj rejstříku Unie komplikovaly problémy s interní koordinací a omezené zdroje 39 Jak bylo uvedeno v bodě 30, vyžaduje účinná realizace registru důkladné posouzení cílů a priorit a také vhodné přidělení zdrojů. 
Internal coordination issues and resource constraints hampered the management and development of the Union Registry 39 As referred to in paragraph 30, the effective implementation of the Registry requires a careful assessment of objectives and priorities and an adequate allocation of resources.
Kromě toho by měly být zavedeny vhodné mechanismy zajištující oddělení funkcí IT a provoz‐ ních funkcí v rámci příslušného útvaru Komise. 
In addition, adequate arrangements should be in place for the segregation of duties between IT and business duties within the responsible Commission service.
40 Během fáze II systému EU ETS zjistil Účetní dvůr, že se Komise aktivně po‐ dílela na řadě důležitých činností (viz bod 16), které mají za cíl zvýšit vyspě‐ lost a důvěryhodnost systému EU ETS. 
40 During phase II of the EU ETS, the Court noted that the Commission has been actively involved in many important activities (see paragraph 16) aimed at increasing the maturity and credibility of the EU ETS.
41 Účetní dvůr se však domnívá, že orga‐ nizační struktura a disponibilní zdroje v útvarech Komise správu a vývoj re‐ gistru dostatečně neusnadnily. 
41 However, the Court considers that the organisational structure and available resources in the Commission services did not sufficiently facilitate the management and development of the Registry.
Účetní dvůr zjistil, že v útvarech GŘ pro oblast klimatu nebyly vhodným způsobem definovány ani odděleny odpověd‐ nosti pro oblast IT a provozu. 
The Court found that IT and business responsibilities were not adequately defined and segregated in the services of DG Climate Action responsible for the implementation of EU ETS.
Popisy funkcí v týmu GŘ pro oblast klimatu odpovědného za registr byly obecné a překrývaly se. 
The descriptions of the functions in DG Climate Action’s Registry team were generic and show overlaps.
Útvar interního auditu Komise již v tomto ohledu formuloval auditní doporučení61. 
The Commission’s Internal Audit Service already issued audit recommendations in this domain61.
Přestože byl pro tato doporučení v době auditu reali‐ zován akční plán, je zapotřebí dalšího pokroku, aby se zvýšila účinnost sprá‐ vy a vývoje registru. 
Although an action plan for these recommendations was being implemented at the time of the audit, further progress is required, to increase the effectiveness of the Registry management and development.
Účetní dvůr v této souvislosti upozorňuje na výhrady vyjádřené GŘ pro oblast klimatu v jeho výročních zprávách o činnosti za roky 2012 a2013 (tyto výhrady se týkají hro‐ zeb pro bezpečnost registru Unie62). 
In this context the Court also draws attention to the reservations raised by DG Climate Action in its Annual Activity Reports for 2012 and 2013 regarding security threats to the Union Registry62.
60 Podle údajů Komise to bylo v době auditu přibližně deset členských států. 
60 According to the Commission, approximately 10 Member States at the time of the audit.
61 Zjištění Účetního dvora dokládá i interní zpráva Komise. 
61 The Court’s findings are supported by an internal Commission report.
Další informace jsou k dispozici ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro oblast klimatu za rok 2013, kapitola 2.3 Hodnocení výsledků auditu a kontrola opatření přijatých v návaznosti na auditní doporučení. 
For further information, see DG Climate Action Annual Activity Report 2013, Chapter 2.3 Assessments of audit results and follow-up of audit recommendations.
62 Výroční zpráva o činnosti GŘ pro oblast klimatu za rok 2013, shrnutí: „Výhrada z důvodů ohrožení dobré pověsti, týkající se zbývajících významných bezpečnostních nedostatků zjištěných u registru Unie pro systém obchodování s emisemi (EU ETS), vyjádřená ve výročních zprávách o činnosti za rok 2010, 2011 a 2012, je ve výroční zprávě za rok 2013 opakována. 
62 DG Climate Action Annual Activity Report (AAR) 2013, Executive summary: ‘The Reservation on reputational grounds related to remaining significant security weakness identified in the Union Registry for the Emissions Trading System (EU ETS) issued in the AAR 2010, 2011 and 2012 is repeated in the AAR 2013.
Nelze získat přiměřenou jistotu, že stávající bezpečnostní opatření mohou v budoucnu úspěšně zabránit útoku. Pro zrušení výhrady je tato bezpečnostní jistota nezbytná.“ 
No reasonable assurance can be provided that the current security measures could successfully prevent a future attack. This security assurance is conditional to lifting the reservation’.
Připomínky 30 Realizace EU ETS 42 Realizace EU ETS byla zahájena v roce 2005, ale první kontrolní období v rámci Kjótského protokolu probíhalo až v období 2008–2012 (fáze II EU ETS). 
Observations 30 The implementation of the EU ETS 42 The implementation of the EU ETS started in 2005, but the first actual commitment period under the Kyoto Protocol ran from 2008 to 2012 (EU ETS phase II).
Realizace systému EU ETS členskými státy by měla zahrnout přidělení po‐ volenek zařízením, přípravu národních alokačních plánů a příslušných pravidel členskými státy, monitorování emisí, postupy týkající se vykazování a ově‐ řování včetně případné akreditace či uznávání ověřovatelů. 
The implementation of the EU ETS by Member States should involve the allocation of allowances to installations, the implementation of the NAPs and relevant rules by the Member States, emissions monitoring, reporting and verification procedures, including the accreditation or recognition of verifiers where applicable.
43 Roční cyklus zajištění souladu EU ETS v členských státech během fáze II je popsán v rámečku 4. 
43 The EU ETS annual compliance cycle in the Member States during phase II is described in Box 4.
V tomto rámci představuje schválení monitorova‐ cích plánů klíčovou kontrolu, neboť správnost údajů a parametrů v těchto plánech má zásadní důležitost pro spolehlivé vykazování emisí. 
In this framework, the approval of monitoring plans is a key control as the correctness of the data and parameters included in these plans is of significant importance for reliable emissions reporting.
Směrnice o EU ETS a pokyny pro monitorování a vykazování vydané Komisí pro fázi II63 popisují obsah povolení k vypouštění emisí, monitorovacích plánů, výkazů emisí a do určité míry ověřovacích zpráv a stanovují zároveň lhůty, v nichž mají tyto plány, výkazy a zprávy být předloženy. 
The EU ETS directive and the Monitoring and Reporting Guidelines (MRG) issued by the Commission for phase II63 described the content of emission permits, monitoring plans, emissions reports, and to a certain extent, verification reports, as well as the deadlines by which they should be provided.
Nedefinují, jaké kontroly u nich mají příslušné orgány uplatňo‐ vat. 
They did not define which controls should be applied to them by the Competent Authorities.
Pro fázi III byl revidován kontrolní rámec a byly zavedeny dodatečné povinnosti týkající se ověřování a akre‐ ditace ověřovatelů64. 
For phase III, the control framework was revised, and additional responsibilities for verification, and for accreditation of verifiers, were introduced64.
44 Směrnice definovala úlohu Evropské komise, k níž patří posouzení ná‐ rodních alokačních plánů, vydávání pokynů pro členské státy, koordinace výměny informací mezi příslušnými or‐ gány a do jisté míry též monitorování provádění systému členskými státy. 
44 The directive defined the European Commission’s role which includes the assessment of NAPs, giving guidance to the Member States, coordinating an exchange of information between Competent Authorities and monitoring, to a certain extent, Member States’ implementation.
45 Za účelem vynucení správného vyřazování povolenek by měly být zavedeny vhodné režimy sankcí, které budou účinné, přiměřené a dosta‐ tečně odrazující. 
45 In order to enforce the correct surrendering of allowances, appropriate sanction regimes should be in place which are effective, proportionate and dissuasive.
Směrnice stanovila pokutu „100 EUR“ za překročení emisí za každou tunu ekvivalentu oxidu uhličitého vypuštěnou zařízením, pro které provozovatel nevyřadil dostatek povolenek na pokrytí emisí v průběhu roku65. 
The directive provided for a ‘100 euro’ penalty per ton of CO2e in cases where an operator did not surrender sufficient allowances to cover its emissions during the year65.
Členské státy měly též povin‐ nost vytvořit vnitrostátní ustanovení o postizích za další typy porušení pravidel EU ETS. 
Member States were also required to establish national penalty provisions for other types of infringements of the EU ETS rules.
63 Dne 18. července 2007 přijala Komise rozhodnutí 2007/589/ ES, kterým se stanoví pokyny pro monitorování a vykazování emisí skleníkových plynů podle směrnice EU ETS, které platily a byly aktualizovány během fáze II (2008–2012) (Úř. věst. L 229, 31.8.2007, s. 1). 
63 On 18 July 2007, the Commission adopted Decision 2007/589/EC establishing guidelines for the monitoring and reporting of greenhouse gas emissions pursuant to the EU ETS directive, which applied and were updated during phase II (2008–12) (OJ L 229, 31.8.2007, p.1).
600/2012 ze dne 21. června 2012 o ověřování výkazů emisí skleníkových plynů a výkazů tunokilometrů a akreditaci ověřovatelů podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (Úř. věst. L 181, 12.7.2012, s. 1). 
64 Commission Regulation (EU) No 600/2012 of 21 June 2012 on the verification of greenhouse gas emission reports and tonne-kilometre reports and the accreditation of verifiers pursuant to Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 181, 12.7.2012, p. 1).
65 Článek 16 směrnice 2003/87/ES. 
65 Article 16 of the Directive 2003/87/EC.
Připomínky 31 Celkový přehled o cyklu zajištění souladu EU ETS ve fázi II Příslušný orgán Vymáhání, sankce Vydání a revize povolení k vypouštění emisí Schválení a kontrola monitorovacího plánu Provozovatel Provádění monitorovacího plánu (celoročně) Ověřovací zpráva Na místě Ověřovatel Roční výkaz emisí Předložení povolenek ke kontrole a jejich vyřazení Příslušný orgán: Členské státy jmenují jeden příslušný orgán či více příslušných orgánů (tj. regionálních) od‐ povědných za uplatňování směrnice EU ETS. 
Observations 31 Global overview of the EU ETS Phase II compliance cycle Competent Authority (CA) Enforcement, sanctions Issue and review permits Approve and check Monitoring Plan Operator Implement Monitoring plan (year round) Verification Report On-the-spot Verifier Annual Emissions Report Submission for checking and surrender allowances Competent Authority: Member States assign one or more (i.e. regional) Competent Authorities responsible for the implementation of the EU ETS directive.
Povolení k vypouštění emisí a monitorovací plán: V souladu se směrnicí o ETS a pokyny pro monitorování a vykazování vydanými Komisí příslušný orgán vydává povolení k vypouštění emisí skleníkových plynů pro zařízení provozovatelů, jejichž součástí je monitorovací plán s podrobnými informacemi o zařízení popisující, jak budou emise monitorovány (tj. pomocí výpočtu anebo měření) a vykazovány. 
Permit and monitoring plan: in conformity with the ETS directive and the monitoring and reporting guidelines issued by the Commission, the Competent Authority adopts GHG emissions permits for the operators’ installations which include a monitoring plan describing the technical details of the installation and how emissions will be monitored (i.e. by applying calculations and/or measurements) and reported.
Roční výkaz emisí a ověřovací zpráva: Na základě monitorování prováděného v průběhu roku připraví provozovatelé roční výkaz emisí, který je ověřován nezávislým ověřovatelem, jemuž provozovatelé ověření za‐ dají. 
Annual emissions report and verification report: based on the monitoring performed during the year, operators prepare an annual emissions report which is verified by an independent verifier contracted by them.
Ověřovatel provede kontrolu ročního výkazu emisí a připraví ověřovací zprávu, která zahrnuje ověřovací posudek. 
The verifier checks the annual emissions report and issues a verification report inclusive of a verification opinion.
Tyto dokumenty se příslušnému orgánu zasílají do 31. března následujícího roku. 
These documents are sent to the Competent Authority before 31 March of the following year.
Ověřovatel rovněž sestaví podrobnější interní ověřovací zprávu, která může být zaslána provozovateli anebo příslušnému orgánu. 
The verifier also establishes a more detailed internal verification report which may be sent to the operator and/or the Competent Authority.
Vyřazení povolenek: Na základě údajů v ověřených ročních výkazech emisí je z provozovatelova účtu v regis‐ tru vyřazen do 30. dubna následujícího roku správný počet povolenek. 
Surrendering of allowances: based on the figures in the verified annual emissions reports, the correct number of allowances is surrendered from the operator’s account in the Registry before 30 April of the following year.
Zdroj: Analýza EÚD vycházející z právního rámce a pokynů k monitorování a vykazování. 
Source: ECA’s analysis based on legislative framework and guidance on monitoring and reporting.