natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato část uvádí výsledky našeho ročního přezkumu toho, do jaké míry Komise v souvislosti s našimi doporučeními přijala nápravná opatření. 
This part contains the results of our yearly review of the extent to which the Commission has taken corrective action related to our recommendations.
Kontrola opatření přijatých v návaznosti na námi předložená doporučení z našich zvláštních zpráv je důležitou fází cyklu auditu výkonnosti. 
The follow-up of recommendations we make in our special reports is an important step in the performance audit cycle.
Nám i našim zúčastněným stranám poskytuje zpětnou vazbu o dopadu naší práce a pomáhá motivovat Komisi a členské státy k provádění našich doporučení. A. 
As well as providing us and our stakeholders with feedback on the impact of our work, the follow-up of recommendations helps to encourage the Commission and Member States to implement our recommendations.
Rozsah a přístup – nová metoda 3.69. 
A. Scope and approach — a new method 3.69.
V předchozích letech jsme analyzovali pouze výběr zvláštních zpráv. 
In previous years, we only analysed a selection of special reports.
V souladu s naší strategií pro období 2018– 2020 nyní rozsah naší činnosti rozšiřujeme. 
In line with our strategy for 2018-2020, we are now expanding this exercise.
Budeme sledovat všechna doporučení auditů výkonnosti, která jsme před třemi lety předložili Komisi. 
We will be following up all performance audit recommendations we addressed to the Commission three years previously.
Provedli jsme analýzu 17 z 24 zvláštních zpráv, které jsme zveřejnili v roce 2014 a které nebyly analyzovány jinde (49). 
We analysed 17 of the 24 special reports that we published in 2014 which are not analysed elsewhere(49).
Tyto zprávy obsahovaly celkem 135 doporučení. 
Altogether, these reports contained 135 recommendations.
Provedli jsme následnou kontrolu na základě dokumentárních přezkumů a pohovorů s pracovníky Komise. 
We carried out our follow-up on the basis of documentary reviews and interviews with Commission staff.
Aby byl náš přezkum věrný a vyvážený, zaslali jsme svá zjištění Komisi a její odpovědi zohlednili při závěrečné analýze. 
To ensure a fair and balanced review, we then sent our findings to the Commission and took account of its replies in our final analysis.
Vyvodili jsme závěry o realizaci 100 doporučení. 
We drew conclusions on the implementation of 100 recommendations.
Nebylo možné vyvodit závěry o zbývajících 35 doporučeních (tj. 26% z celkového počtu, což představuje více než dvojnásobek průměru za posledních 6 let (12 %), protože byly určeny členským státům nebo jiným orgánům EU (50). 
We could not draw conclusions on the remaining 35 (which represent 26 % of the total, more than twice the average of the past 6 years (12 %), because they were addressed to Member States or other EU institutions (50).
B. Zabývala se Komise našimi doporučeními? 
B. How has the Commission addressed our recommendations?
Dospěli jsme k závěru, že ze 100 doporučení Komise plně provedla 58 (tj. 58 %). Ze zbývajících doporučení provedla 17 ve většině ohledů (17 %), v některých ohledech 19 (19 %) a 6 (6 %) vůbec (viz rámeček 3.15). 
Commission had fully implemented 58 (58 %). It had imple-dations assessed, were considered by the ECA as implemented fully or mented 17 of the remaining recommendations (17 %) in most in most respects. respects, 19 (19 %) in some respects, and 6 (6 %) not at all (see Box 3.15).
Stav provádění doporučení je podrobně uveden v příloze 3.1. 
The implementation status of the recommendations is shown in detail in Annex 3.1.
(49) Oblasti auditu sedmi zvláštních zpráv (zvláštní zprávy č. 3/2014, 5/2014, 6/2014, 11/2014, 14/2014, 17/2014 a 19/2014), které jsou předmětem nových – probíhajících nebo plánovaných – auditů. 
(49) The audit areas of seven special reports (special reports Nos 3/ 2014, 5/2014, 6/2014, 11/2014, 14/2014, 17/2014, and 19/ 2014) are subject to new audits, either ongoing or planned.
(50) 32 z těchto doporučení se týkalo členských států, 2 se týkala Rady nebo Parlamentu a v jednom případě chyběl dostatek důkazů. 
(50) 32 of these concerned the Member States, 2 concerned the Council or the Parliament, and in one case there was insufficient evidence.
C 357/122 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS Rámeček 3.15 – Provádění našich doporučení na základě auditu výkonnosti z roku 2014 Zdroj: EÚD. 
EN C 357/122 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 3.15 — Implementation of our 2014 performance audit recommendations Source: ECA.
PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 3.73. Výsledek, pokud jde o plně provedená doporučení, v podstatě odpovídá údajům z předchozích let. 
THE COURT’S OBSERVATIONS 3.73. The outcome for fully implemented recommendations is broadly in line with figures from previous years.
Avšak procento z větší části provedených doporučení bylo o 7 % nižší, než činil průměr (25%) za posledních šest let. 
However, the percentage of mostly implemented recommendations was 7 % below the average of 25 % recorded in the past six years.
Podíl doporučení provedených pouze v některých ohledech byl o 7 % vyšší než šestiletý průměr, tj. 12 %. 
The proportion of recommendations implemented only in some respects was 7 % higher than the six-year average of 12 %.
To je pravděpodobně způsobeno naší upravenou metodou analýzy (viz bod 3.69). 
This is likely due to our modified analysis method (see paragraph 3.69).
Zjistili jsme, že na základě našich doporučení byla často přijímána specifická nápravná opatření. 
We found that our recommendations had frequently triggered specific corrective measures.
Významná většina z 58 plně provedených doporučení byla provedena do dvou let (45% v roce 2014 a 43% v roce 2015). 
A significant majority of the 58 fully implemented recommendations had been implemented within two years (45 % in 2014 and 43 % in 2015).
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/123 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 3.75. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/123 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.75.
Nepodařilo se nám ověřit provádění většiny doporučení, která byla určena výhradně členským státům (viz bod 3.71). 
We were unable to verify the implementation of most recommendations that were addressed solely to Member States (see paragraph 3.71).
Byli jsme však schopni analyzovat provedení šesti doporučení určených členským státům nebo společně Komisi a dalším kontrolovaným subjektům v rámci sdíleného řízení. 
We were, however, able to analyse the implementation of six recommendations made to the Member States or jointly to the Commission and other audited entities in the context of shared management.
Všechna byla částečně nebo plně provedena (51). 
All of them had been partially or fully implemented (51).
Zaznamenali jsme oblasti, ve kterých byla opatření Komise při provádění našich doporučení zvlášť účinná. 
We noted areas where the Commission had been particularly efficient in implementing our recommendations.
V případě jedné zvláštní zprávy v oblasti vnější činnosti v působnosti GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj a GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření (zvláštní zpráva č. 16/2014) bylo všech devět doporučení provedeno v plném rozsahu. 
For one special report in the area of external action within the competency of DG DEVCO and NEAR (special report No 16/ 2014), all nine recommendations had been implemented in full.
Všechna opravná opatření (s výjimkou jednoho) byla provedena do jednoho roku. 
All corrective steps (except for one) had been taken within one year.
Předmětem tohoto auditu bylo kombinování grantů regionálních investičních facilit s půjčkami finančních institucí za účelem podpory vnějších politik EU. 
The subject of this audit was the blending of regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies.
GŘ pro námořní záležitosti a rybolov rovněž provedlo všechna doporučení, která jsme předložili po auditu v oblasti akvakultury (zvláštní zpráva č. 10/2014). 
DG MARE had also implemented all recommendations we made to it following the aquaculture audit (special report No 10/2014).
Komise původně odmítla devět doporučení. 
The Commission had initially rejected nine recommendations.
Tato doporučení se týkala GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova, GŘ pro regionální a městskou politiku a GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj. 
These recommendations concerned DG AGRI, DG REGIO, and DG DEVCO.
Následně byla provedena v některých ohledech tři doporučení(52). 
Three of the recommendations had subsequently been implemented in some respects (52).
Šest doporučení, která nebyla v době našeho přezkumu provedena, pocházela ze zvláštních zpráv o odvětví vína a podnikatelských inkubátorech. 
The six recommendations that had not been implemented at the time of our follow-up review were from the special reports on the wine sector and on business incubators.
Všechna tato doporučení byla v době našich auditů v roce 2014 odmítnuta. 
All of these had been rejected at the time of our audits in 2014.
Ve většině případů bylo důvodem to, že Komise zastávala názor, že naše doporučení měla být určena členským státům. V některých případech se Komise v zásadě shodovala s našimi zjištěními, nebyla však schopna naše doporučení v praxi přijmout (53). 
In most cases, this was because the Commission considered that our recommendations should have been addressed to the Member States. In some cases, the Commission had agreed in principle with our findings, but had been unable to accept our recommendation in practice(53).
Míra zamítnutých nebo částečně přijatých doporučení byla obdobná jako v předchozích letech. 
The level of rejected or partially accepted recommendations was similar to that of previous years.
(51) Předložili jsme jedno doporučení určené členským státům (ve zvláštní zprávě č. 9/2014); čtyři doporučení Komisi a členským státům (jedno ve zvláštní zprávě č. 
(51) We made one recommendation to the Member States (in special report No 9/2014); four recommendations to the Commission and the Member States (one in special report No 15/2014, two in special report No 22/2014, and one in special report No 23/ 2014); and one recommendation to the Commission and the European External Action Service (in special report No 13/2014).
(53) K doporučení 3 písm. b) zvláštní zprávy č. 20/2014 Komise uvedla, že výsledky projektů elektronického obchodu mohou být ovlivněny vnějšími faktory, které nemohou být známy předem. 
(53) For recommendation 3(b) of special report No 20/2014, the Commission replied that the results of e-commerce projects can be influenced by external factors that cannot be known in advance.
Provázat platby z Evropského fondu regionálního rozvoje na elektronický obchod s výsledky by proto bylo náročné. 
Linking European Regional Development Fund payments for e-commerce with results would therefore be challenging.
Závěrem jsme zjistili, že naše audity výkonnosti vedly k několika klíčovým zlepšením, i když některé ze zjištěných nedostatků přetrvávají. 
In conclusion, we observed that our performance audits had led to several key improvements, although some of the identified weaknesses remained.
Ty jsou popsány v příloze 3.2. 
These are described in Annex 3.2.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Závěry 3.79. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.79.
Cílem informací o výkonnosti je získat údaje o tom, zda politiky a programy a obecněji generální ředitelství, Komise jakožto organizace a rozpočet EU dosahují svých cílů efektivně a účinně. 
The aim of performance information is to provide an indication as to whether policies and programmes, and more generally the DGs, the Commission as an organisation and the EU budget, are achieving their objectives efficiently and effectively.
Pokud je zapotřebí zlepšení, informace o výkonnosti by měly být využity při procesu navrhování nezbytných nápravných opatření a monitorování jejich provádění. 
If improvements are needed, performance information should be used to inform the process of designing necessary corrective measures, and to monitor their implementation.
Způsob, jímž určitá organizace využívá informace o výkonnosti, které vytváří a shromažďuje za účelem rozhodování, ovlivňuje její dlouhodobý úspěch při provádění řízení výkonnosti a dosahování lepších výsledků. 
The manner in which an organisation uses the performance information it generates and collects for decision-making influences its long-term success in implementing performance management and in achieving improved results.
Naše závěry: 3.81. 
Our conclusions are as follows.
Využívání informací o výkonnosti Komisí je do jisté míry omezeno (body 3.6–3.13) — Pružnost víceletý finanční rámec EU při přerozdělování finančních prostředků je limitována. — I když v důsledku posledního přezkumu víceletého finančního rámce v polovině období došlo k přerozdělení motivovanému především naléhavou nutností reagovat na uprchlickou krizi a bezpečnostní hrozby, toto přerozdělení se neopíralo o faktory výkonnosti. — Měření příspěvku rozpočtu EU k rámcovým cílům je složité, protože se na ně souběžně vztahuje několik strategických rámců. — Komise předložila návrhy na zvýšení rozpočtové pružnosti v rámci budoucího víceletého finančního rámce. — Rozhodnutí týkající se přerozdělování jsou výsledkem řady faktorů. 
There are certain limits to how much use the Commission can make of performance information (paragraphs 3.6-3.13) — The EU’s multiannual financial framework has limited — flexibility for re-allocating funds. — While re-allocations, driven primarily by the urgent need to — respond to the refugee crisis and security threats, did occur as a result of the last multiannual financial framework mid-term review, this was not the result of performance considerations. — The measurement of the EU budget’s contribution to high-— level objectives is complex, because several strategic frameworks apply in parallel. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 3.81.
Komise podotýká, že předtím, než jsou dostupné podrobné informace o výkonnosti, často dochází ke značným prodlevám. — Měření příspěvku k rámcovým cílům je složité také proto, že je obtížné stanovit jasné kauzální spojitosti jeden na jednoho mezi činností útvarů Komise nebo programem financovaným z rozpočtu EU a pokrokem směrem k rámcovým cílům politiky. 
The Commission notes that there are often significant time lags before detailed performance information becomes available. The measurement of the contribution to high-level objectives is also difficult because it is difficult to establish clear causal, one-to-one links between an activity of the Commission services or a programme funded by the EU budget and progress towards high-level political objectives.
Dosažení těchto cílů ovlivňuje řada dalších vnějších faktorů a řada aktérů zapojených na vnitrostátní, národní, evropské a mezinárodní úrovni. 
Many other external factors influence the attainment of these objectives and many actors are involved at sub-national, national, European and international levels.
Tato složitost je nedílným rysem prostředí, v němž Komise a rozpočet EU fungují; nejedná se o nedostatek výkonnostního rámce jako takového. 
This complexity is an inherent feature of the environment in which the Commission and the EU budget operates; it is not a weakness of the performance framework per se.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/125 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 2. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/125 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.
Systémy Komise pro měření výkonnosti jsou zdrojem velkého množství údajů, které ne vždy přicházejí včas (body 3.14–3.18) — Generální ředitelství Komise shromažďují informace o výkonnosti v různých formátech a z různých zdrojů, čímž vzniká obrovské množství informací významných pro posouzení výkonnosti. 
The Commission’s performance measurement systems make vast quantities of data available but not always in a timely manner (paragraphs 3.14-3.18) — The Commission DGs collect performance information in various formats and from diverse sources, thereby generating a wealth of performance-relevant information.
Několik generálních ředitelství nedávno zavedlo nové nástroje a postupy pro využívání údajů o výkonnosti s cílem zlepšit vlastní rámec informací o výkonnosti. — Již dříve jsme vypracovali výčet osvědčených postupů při vykazování výkonnosti, které může Komise zavést. Dotázaní v průzkumu potvrdili potřebu dalšího vývoje, například pokud jde o včasnost informací o výkonnosti nebo pokyny pro přípravu zpráv o výkonnosti. 
Several DGs have recently implemented new instruments and processes for exploiting performance data in order to improve their performance-information framework. — We previously identified good performance reporting practices for the Commission to implement.
Komise využívá informace o výkonnosti k řízení programů a politik, i když v případě nesplnění cílů nebývají vždy přijímána nápravná opatření (body 3.19– 3.26) — Informace o výkonnosti se používají zejména na úrovni generálních ředitelství za účelem řízení programů a politik. 
The Commission uses performance information to manage programmes and policies although corrective action is not always taken when targets are not met (paragraphs 3.19-3.26) — Performance information is mainly used at DG level to manage programmes and policies.
Vzhledem k tomu, že informace o výkonnosti, které odpovídají každodenním potřebám řízení, nejsou sladěny s povinnostmi v oblasti externího výkaznictví generálních ředitelství a Komise, generální ředitelství obecně nevyužívají hlavní zprávy Komise o výkonnosti k řízení plnění rozpočtu EU. — Z výsledků průzkumu rovněž vyplývá, že špatná výkonnost nevede ve všech případech k přijetí nápravných opatření. 
As the performance information that meets day-to-day management needs is not aligned with the DGs' and the Commission’s external reporting responsibilities, DGs do generally not use the Commission’s core performance reports to manage their performance of the EU budget. — The survey results also indicate that poor performance does not lead to corrective action in all cases.
Výsledky potvrdily, že v generálních ředitelstvích, kde jsou informace o výkonnosti využívány často, je vyšší pravděpodobnost, že z nesplnění cíle budou vyvozeny důsledky. 
The results confirmed indicated that not meeting a target was more likely to have consequences in DGs where performance information was used frequently.
Komise ve svých zprávách o výkonnosti obvykle neobjasňuje, jak byly informace o výkonnosti použity (body 3.27–3.31) Generální ředitelství ani Komise nejsou povinny ve svých zprávách o výkonnosti vysvětlovat, jak byly informace o výkonnosti použity při rozhodování. 
The Commission does not generally explain the use of performance information in its performance reports (paragraphs 3.27-3.31) There is no requirement for DGs or the Commission to explain in their performance reports how performance information was used in decision-making.
Zprávy generálních ředitelství o výkonnosti, stejně jako programová prohlášení však v tomto ohledu často určité omezené informace obsahují. — Komise podává zprávy o výkonnosti rozpočtu EU mimo jiné prostřednictvím výročních hlavních zpráv o výkonnosti (včetně výroční zprávy o řízení a výkonnosti týkající se rozpočtu EU a včetně programových prohlášení), a to v souladu s příslušnými právními závazky. — Jak upozorňuje EÚD, více než 70% dotázaných uvedlo, že nejsou-li splněny cíle, jsou vypracovány akční plány a je provedeno intenzivnější monitorování, a více než 60% dotázaných odpovědělo, že nejsou-li splněny cíle, je provedeno hodnocení. 
DGs’ performance reports, as well as the programme statements, nevertheless often include some limited information in this respect. THE COMMISSION’S REPLIES — The Commission reports on the performance of the EU budget through, inter alia, the annual core performance reports (including the Annual Management and Performance Report on the EU budget and Programme Statements), in accordance with the relevant legal obligations. — As the ECA points out, more than 70 % of respondents indicated that if targets are not met, action plans are developed and more intense monitoring is carried out, and more than 60% of respondents replied that evaluation is carried out if targets are not met.
Předložené výsledky představují názory dotázaných. 
The results presented reflect the views of those surveyed.
Pro zjištění toho, zda bylo přijato vhodné navazující opatření, by bylo třeba provést posouzení jednotlivých případů a zároveň řádně zohlednit omezení rozpočtového rámce. 
A case-by-case assessment would be required to ascertain whether appropriate follow-up action was taken, taking due account of the constraints of the budgetary framework.
CS C 357/126 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5. 
EN C 357/126 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.
Další pokrok se očekává na základě pokračujícího vývoje kultury výkonnosti (body 3.32–3.36) Řídící pracovníci generálních ředitelství, kterých jsme se dotazovali, uváděli řadu problémů, které jim podle jejich názoru brání v dalším využívání informací o výkonnosti za účelem získání lepších výsledků. 
Further progress is expected from a continued development in performance culture (paragraphs 3.32-3.36) The managers of the DGs we interviewed identified a number of perceived challenges preventing them from further using performance information to obtain better results.
Naše výsledky průzkumu potvrdily skutečnou potřebu dalšího školení v oblasti využívání informací o výkonnosti a účinnějšího šíření znalostí o osvědčených postupech. 
Our survey results confirmed that there was a real need for more training on the use of performance information, and for more effective dissemination of knowledge and good practices.
Některá z opatření, která Komise přijímá za účelem posílení důrazu na výkonnost, lze považovat za první kroky v širším úsilí o dosažení zásadní změny kultury. 
Several of the actions the Commission is pursuing to become more performance-driven can be seen as first steps in a wider effort towards achieving significant cultural change.
Výhledově by tato změna kultury měla vést k tomu, že Komise a rozpočet EU se budou v rostoucí míře zaměřovat na dosahování výsledků a dopady. 
Over time, this cultural change should lead the Commission and the EU budget to become ever more focused on attaining results and having an impact.
3.82. 
3.82.
V bodech 3.37–3.67 uvádíme klíčové závěry a doporučení z výběru zvláštních zpráv zveřejněných v roce 2017. 
In paragraphs 3.37-3.67, we present key conclusions and recommendations from a selection of the special reports we published in 2017.
Letošní kontrola opatření přijatých v návaznosti na předchozí doporučení (viz body 3.68–3.78) potvrzuje, že tři čtvrtiny doporučení, která jsme posuzovali, byly plně nebo ve většině ohledů provedeny. 
This year’s follow-up of past recommendations (see paragraphs 3.68-3.78) confirms that three quarters of the recommendations we assessed had been implemented fully or in most respects.
To znamená, že ve většině případů byla nápravná opatření provedena. 
This means that corrective measures have been implemented in most cases.
V 19% případů byla doporučení provedena pouze v některých ohledech, přičemž u nich přetrvávají značné nedostatky podrobně popsané v příloze 3.2. 
In 19 % of cases, recommendations had been implemented only in some respects, with significant weaknesses remaining detailed in Annex 3.2.
To bylo o 7 % více, než činí průměr za posledních šest let, což je pravděpodobně způsobeno naší upravenou metodou analýzy. 
This was 7% higher than the average over the past six years, which is probably due to our modified analysis method.
Doporučení 3.84. 
Recommendations 3.84.
V příloze 3.4 jsou uvedena zjištění z našeho přezkumu opatření přijatých v návaznosti na tři doporučení uvedená ve výroční zprávě za rok 2014. 
Annex 3.4 shows the findings of our follow-up review of the three recommendations we made in our 2014 annual report.
Jedno nebylo provedeno a pro analýzu pokroku dvou dalších doporučení chybí dostatek důkazů. 
One had not been implemented and there was insufficient evidence to analyse the progress of two others.