natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 12 – Částky doporučené pro zpětné získání a zpětně získané částky, 2002–2016 1 000 800 600 400 200 0 Odhadovaný finanční dopad uzavřených případů (v mil. eur)* 2012: OLAF změnil svůj systém pro finanční doporučení Částka finančního doporučení (v mil. eur) Zpětně získaná částka (v mil. eur)** 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 * Ve své výroční zprávě za rok 2008 úřad OLAF odhadl finanční dopad případů, které uzavřel od svého založení v roce 1999, na více než 6,2 miliardy EUR. 
Figure 12 – Amounts recommended for recovery and amounts recovered, 2002-2016 43 1 000 800 600 400 200 Estimated financial impact of closed cases (million euro)* 2012: OLAF changed its system for financial recommendations Financial recommendation amount (million euro) Recovered amount (million euro)** 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 * In its 2008 annual report, OLAF estimated the financial impact of the cases it has closed since it was established in 1999 at more than € 6.2 billion.
Průměr za dobu delší deseti let vychází na přibližně 620 milionů EUR ročně; jelikož za roky 2008 a 2009 nejsou k dispozici žádné údaje, použili jsme průměr let 2002–2011. ** Od roku 2012 uvádí úřad OLAF ve své výroční zprávě celkovou částku, jejíž zpětné získání bylo doporučeno, a souhrnnou částku získanou zpět v průběhu daného roku v důsledku vyšetřování úřadu OLAF dokončených v předchozích letech. 
The average over a 10 -year period works out at around € 620 million per year; as there is no data for 2008 and 2009, we used the average for the years 2002-2011; ** Since 2012, OLAF presents in its annual report the total amount recommended for recovery and the cumulative amount recovered during the year as a result of OLAF investigations completed in previous years.
Zdroj: EÚD na základě výročních zpráv úřadu OLAF, 2002–2016. 
Source: ECA based on OLAF annual reports, 2002-2016.
108 Z těchto údajů vyplývá, že ve výrazném podílu případů úřadu OLAF, které jsou uzavřeny s doporučením získat neoprávněně vyplacené prostředky zpět, buď ke zpětnému získání prostředků vůbec nedojde nebo je zpětně získaná částka výrazně nižší, než bylo doporučeno. 
108 The figures indicate that, in a significant proportion of the cases OLAF closes with a recommendation to recover unduly paid EU money, either no such recovery takes place or the amount recovered is significantly lower than that recommended.
109 To potvrdil i náš audit: z písemných důkazních informací vyplývá, že v určitém počtu případů měla generální ředitelství za to, že zprávy úřadu OLAF neuvádějí dostatečné 
109 This has been confirmed by our audit: written evidence shows that, in a number of cases, DGs did not consider that OLAF’s reports provided sufficient information to serve as a
informace umožňující na jejich základě zahájit řízení pro zpětné získání neoprávněně vyplacených prostředků48. 
44 basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds48.
Generální ředitelství buďto podnikla další kroky (nebo je zadala externě), aby rozhodla, zda zpětné získání prostředků bude možné, nebo se spolehla na důkazy zjištěné při svých vlastních auditech. 
The DGs either took (or outsourced) further action in order to decide whether recovery would be possible, or relied on evidence provided by their own audits.
110 Když OLAF vydá soudní doporučení anebo zašle soudním orgánům členského státu zprávu, postup zpětného získání prostředků je v některých případech pozastaven. 
110 When OLAF issues a judicial recommendation and/or sends a report to Member State judicial authorities, the financial recovery procedure is in some cases suspended.
Zjistili jsme řadu případů, kdy byl postup zpětného získání prostředků pozastaven a OLAF generální ředitelství požádal, aby vnitrostátním orgánů či příjemci nepodávala žádné informace. 
We found a number of cases where the recovery procedure had been suspended and the DGs had been asked by OLAF not to disclose any information to the national authorities or the beneficiary.
111 Využívání správních postupů k zpětnému získání neoprávněně vyplacených prostředků EU je nicméně stále efektivnější a méně nákladné než inkasovat tyto prostředky v rámci trestního řízení prostřednictvím zmrazení aktiv a konfiskace. 
111 Nevertheless, using administrative procedures to recover unduly paid EU money is still more efficient and less costly than recovering these funds through criminal proceedings by means of asset freezing and confiscation.
Z nedávného průzkumu Europolu na téma vymáhání majetku z trestné činnosti v Evropské unii vyplynulo, že částky prostředků, které jsou nyní v EU vymáhány, představují pouze malý podíl odhadovaných výnosů z trestné činnosti49. 
A recent Europol survey on criminal asset recovery within the European Union has revealed that the amount of money currently being recovered in the EU is only a small proportion of estimated criminal proceeds49.
Sdílené řízení 112 V případě sdíleného řízení generální ředitelství nezískávají prostředky zpět přímo od příjemců, uplatňují však různé finanční postupy na ochranu rozpočtu EU. 
Shared management 112 In shared management, DGs do not recover money directly from beneficiaries but instead apply different financial procedures to protect the EU budget.
Ve většině případů mohou GŘ REGIO a GŘ EMPL uplatnit finanční opravy, kdykoliv OLAF vydá finanční doporučení. 
In most cases, DGs REGIO and EMPL apply financial corrections whenever OLAF issues a financial recommendation.
Jakmile generální ředitelství uplatní finanční opravu, je na úvaze příslušných členských států, aby rozhodly, jaká nápravná opatření vůči příjemcům přijmou. 
It is left up to the Member State concerned to decide what corrective action to take against beneficiaries once the DG has applied a financial correction.
Podle zásady sdíleného řízení nejsou GŘ REGIO a GŘ EMPL povinna částky získané zpět od příjemců kontrolovat. 
Under the principle of shared management, DGs REGIO and EMPL have no obligation to check the amounts recovered from beneficiaries.
113 Pravidla GŘ AGRI jasně nespecifikují hlavní kroky pro následnou kontrolu finančních doporučení úřadu OLAF. 
113 DG AGRI rules do not clearly stipulate the main steps for following up OLAF’s financial recommendations.
Členské státy například nemají konečné lhůty pro rozporování částek, které mají být na základě doporučení ve zprávě OLAF získány zpět. 
For example, there are no deadlines for Member States to contest the recovery amount recommended in the OLAF report.
Podle GŘ AGRI 48 V 59 případech ze 150 případů zpětného získání prostředků na základě finančních doporučení úřadu OLAF je zpětně získaná částka o 70 % a více nižší než částka, jejíž zpětné získání OLAF doporučil. 49 Vyplácí se ještě trestná činnost? 
DG AGRI sees its role as that of overseeing the recovery exercise, which is entirely the responsibility of the Member State concerned. 48 For 59 cases out of 150 cases with recovery resulting from OLAF financial recommendations the amount recovered is 70 % or lower than what OLAF recommended.
Vymáhání majetku z trestné činnosti v EU. 
Criminal asset recovery within the EU; Survey of statistical information 2010-2014; Europol, 2016.
114 Obrázek 13 uvádí celkovou hodnotu finančních doporučení, která OLAF zaslal GŘ REGIO, GŘ EMPL a GŘ AGRI v letech 2012–2016, spolu s částkami získanými zpět do doby konání našeho auditu. 
45 114 Figure 13 shows the total value of financial recommendations OLAF sent to DGs REGIO, EMPL and AGRI between 2012 and 2016, together with the amounts recovered by the time of our audit.
Tato tři generální ředitelství obdržela od úřadu OLAF v letech 2012– 2016 celkem 268 finančních doporučení. 
The three DGs received 268 OLAF financial recommendations in the period 2012-2016.
U 125 (47 %) těchto případů byly prostředky získány zpět. 
Money has been recovered in 125 of these cases (47 %).
Míra zpětného získání prostředků se výrazně nezvyšuje, pokud vezmeme v úvahu pouze ta finanční doporučení úřadu OLAF, která tato tři GŘ obdržela mezi lety 2012– 2014. 
The recovery rate does not increase significantly if we only consider those OLAF financial recommendations the three DGs received between 2012 and 2014.
U těchto případů se GŘ podařilo získat zpět 15 % souhrnné celkové částky doporučené úřadem OLAF (GŘ REGIO – 10 %; GŘ EMPL – 19 %; GŘ AGRI – 33 %). 
From these cases, the three DGs managed to recover 15 % of the combined total amount recommended by OLAF (DG REGIO – 10 %; DG EMPL – 19 %; DG AGRI – 33 %).
Podotýkáme, že v říjnu 2016 úřad OLAF vydal nové pokyny k návrhům a výpočtu finančních doporučení. 
We note that in October 2016 OLAF issued new instructions on drafting and calculating financial recommendations.
Jelikož tak učinil relativně nedávno, úplný dopad těchto pokynů se v systému se dosud neprojevil. 
As the new instructions are relatively recent, their full impact has yet to been seen in the system.
Obrázek 13 – Prostředky, které GŘ REGION, GŘ EMPL a GŘ AGRI získala zpět na základě doporučení úřadu OLAF z let 2012–2016 45 2 000 000 000 1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 0 13 % 10 % 32 % 24 % REGIO Částka finančního doporučení úřadu OLAF (v mil. eur) EMPL AGRI Zpětně získaná částka (v mil. eur) Celkem Zdroj: EÚD na základě údajů Komise. 
Figure 13– Recoveries by DGs REGIO, EMPL and AGRI resulting from 2012-2016 OLAF recommendations 2 000 000 000 1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 0 13 % 10 % 32 % 24 % REGIO OLAF financial recommendation amount (million euro) EMPL AGRI Recovered amount (million euro) Total Source: ECA based on Commission figures.
115 Podle GŘ REGIO a GŘ EMPL je jedním z hlavních důvodů, proč nedošlo k doporučenému zpětnému získání některých částek, skutečnost, že závěrečná zpráva úřadu OLAF doporučované zpětné získání částky přímo neodůvodnila. 
115 According to DGs REGIO and EMPL, one of the main reasons for not recovering recommended amounts is that OLAF’s Final Report does not directly substantiate the amount recommended.
Například v jednom případě generální ředitelství požádalo externí společnost, aby provedla další právní analýzu zjištění úřadu OLAF. 
For example, in one case, the DG asked an external company to perform a further legal analysis of OLAF’s finding.
V jiném souvisejícím případě se generální ředitelství po konzultaci GŘ MARKT a právní službou Komise rozhodlo částku doporučenou úřadem OLAF ke zpětnému získání nevymáhat kvůli velkému riziku soudního sporu. 
In another related case, the DG, after consulting DG MARKT and the Commission’s Legal Service, decided not to recover the amount recommended by OLAF due to the high litigation risk.
Dalším důvodem, proč v některých případech nebyla získána zpět celá doporučená částka, byla skutečnost, že OLAF v minulosti 
Another reason why the full amount recommended was not recovered in some cases was that, in the past, OLAF had
46 na základě pokynů Komise doporučoval vyšší opravy u porušování pravidel pro zadávání veřejných zakázek než ty, které uplatňovala příslušná generální ředitelství50. 
46 recommended higher corrections for non-compliance with public procurement rules than those actually applied, by the DGs concerned, on the basis of the Commission’s guidelines50.
Přímé řízení (GŘ CNECT a RTD) 116 Obrázek 14 uvádí celkovou hodnotu finančních doporučení, která OLAF zaslal GŘ CNECT a GŘ RTD v letech 2012–2016, spolu s částkami získanými zpět do doby konání našeho auditu. 
Direct management (DGs CNECT and RTD) 116 Figure 14 shows the total value of OLAF financial recommendation sent to DGs CNECT and RTD between the years 2012-2016, together with the amount recovered up until the time of our audit.
Tato dvě generální ředitelství obdržela od úřadu OLAF v letech 2012–2016 celkem 36 finančních doporučení. 
The two DGs received 36 OLAF financial recommendations between 2012 and 2016.
V devíti případech (25 % případů) byly příslušné částky získány zpět v plném rozsahu. 
Nine cases (25 % of cases) have been fully recovered.
V jednom výjimečném případě vymohlo GŘ RTD částku, která osminásobně převyšovala sumu, jejíž zpětné získání úřad OLAF doporučil, neboť celková od příjemce zpětně získaná částka rovněž zahrnula extrapolované částky na základě vlastních auditů tohoto generálního ředitelství. 
In one exceptional case, DG RTD recovered eight times the amount recommended by OLAF because the total amount recovered from the beneficiary also included extrapolated amounts based on the DGs’ own audits.
V tomto případě máme za to, že částka doporučená úřadem OLAF byla získána zpět v plném rozsahu. 
In this case, we consider the amount recommended by OLAF to have been fully recovered.
Míra zpětného získání prostředků se mírně zvyšuje, pokud vezmeme v úvahu pouze ta finanční doporučení úřadu OLAF, která tato dvě GŘ obdržela mezi lety 2012–2014. 
The recovery rate increases slightly if we only consider those OLAF financial recommendations the two DGs received between 2012 and 2014.
Z těchto případů tato dvě GŘ celkově získala zpět 34 % celkové částky doporučené úřadem OLAF. Obrázek 14 – Prostředky, které GŘ CNECT a GŘ RTD získala zpět na základě doporučení úřadu OLAF z let 2012–2016 Zdroj: EÚD na základě údajů Komise. 
From these cases, the two DGs overall managed to recover 34 % of the total amount recommended by OLAF Figure 14 – Recoveries by DGs CNECT and RTD resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures.
50 Rozhodnutí Komise ze dne 19.12.2013, kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, C(2013) 9527 final. 
50 Commission decision of 19.12.2013 on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement, C(2013) 9527 final.
30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0 27 % 12 % 49 % CNECT Částka finančního doporučení úřadu OLAF RTD Celkem Částka skutečně získaná zpět 
30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0 27 % 12 % 49 % CNECT RTD OLAF financial recommendation amount Total Recovered amount
47 117 Zkontrolovali jsme 20 finančních doporučení úřadu OLAF (10 pro GŘ CNECT a 10 pro GŘ RTD) z 37 případů, které pokryly 86 % celé souhrnné částky doporučené úřadem OLAF pro tato dvě doporučení. 
47 117 We checked 20 OLAF financial recommendations (10 for DG CNECT and 10 for DG RTD) out of 37 cases covering 86 % of the combined total amount recommended by OLAF to these two DGs.
Na tomto základě jsme zjistili, že k hlavním důvodům zpoždění při zpětném získávání prostředků či nevymožení těchto prostředků po ukončení vyšetřování úřadu OLAF patří: o probíhající trestní vyšetřování nebo řízení; o neuvedení dostatečných důkazů ve zprávách úřadu OLAF a o likvidace příslušných firem před uzavřením případu úřadem OLAF. 
Based on this, we found that the main reasons for delays in recovering funds and for non-recovery after OLAF investigation are: o ongoing criminal investigations or proceedings; o insufficient evidence having been provided in OLAF reports; and o companies having already been liquidated by the time OLAF closes the case.
118 Doba, již výdajové GŘ potřebuje k nahlášení případu úřadu OLAF, a rychlost vyšetřování úřadu mohou být významnými faktory rozhodnými pro úspěch procesu zpětného získání prostředků, jelikož čas je v případech, kdy GŘ vymáhají prostředky přímo od příjemců, velmi důležitý. 
118 The time taken for a spending DG to report a case to OLAF and the speed of OLAF's investigation may be important factors in determining the success of a recovery procedure, as time is very important in cases where DGs recover funds directly from beneficiaries.
U případů, kde proces zpětného získání prostředků stále probíhá, činí doba uplynulá od zahájení vyšetřování úřadem OLAF v průměru pět let. 
For cases where the recovery is still ongoing, the average time taken since the start of OLAF’s investigation is five years.
Jelikož podvodníci společnosti likvidují nebo ruší často ihned po oznámení auditu nebo vyšetřování úřadem OLAF, šance na zpětné získání prostředků jsou poměrně malé. 
Where fraudsters liquidate or dissolve companies, often immediately following the announcement of an audit or OLAF investigation, the chances of a recovery are rather limited.
119 Generální ředitelství mohou reagovat rychleji a nákladům spojeným se zpětným získáváním financování od příjemců se vyhnout, pokud jsou schopny s pomocí vlastních auditů prokázat, že smluvní závazky nebyly dodrženy. 
119 DGs can react more quickly and avoid the cost of recovering funding from a beneficiary if they can prove through their own audits that contractual obligations have been breached.
V takových případech odpovědné ředitelství při přípravě inkasního příkazu vychází ze svých vlastních auditů, nikoliv ze zprávy úřadu OLAF. 
In these cases, the responsible DG bases its preparatory work for the recovery order on its own audit results rather than on the OLAF report.
Zjistili jsme, že v případech, kdy generální ředitelství audit neprovedla a jediným zdrojem důkazů byl vyšetřovací spis úřadu OLAF, bylo vydání inkasního příkazu na částku doporučenou úřadem OLAF pro generální ředitelství obtížnější, neboť generální ředitelství považovalo dostupnou dokumentaci za nedostatečnou. 
We found that, in cases where the DG had not carried out an audit and the only source of evidence was the OLAF investigation file, it was more difficult for the DG to issue the recovery order for the amount recommended by OLAF as the DG considered the available documentation insufficient.
120 Dlužníci se dále někdy obracejí na Evropský soudní dvůr s cílem získat od Komise zpět část zamítnutých nákladů anebo úhradu škody. 
120 In addition, debtors sometimes bring cases before the European Court of Justice to recover part of the rejected costs and/or damages from the Commission.
Když se tak stane, nelze zpětně získanou částku považovat za konečnou, dokud není případ ESD uzavřen. 
When this happens, the amount recovered cannot be considered final until the ECJ case is closed.
Nepřímé řízení (GŘ DEVCO) 121 V rámci nepřímého řízení svěřuje GŘ DEVCO úkoly plnění rozpočtu přijímajícím zemím, mezinárodním organizacím a rozvojovým agenturám v nečlenských zemích EU. 
Indirect management (DG DEVCO) 121 Under indirect management, DG DEVCO entrusts budget implementation tasks to beneficiary countries, international organisations and development agencies in non-EU countries.
122 Obrázek 15 uvádí celkovou hodnotu finančních doporučení, která OLAF zaslal GŘ DEVCO v letech 2016–2016, spolu s částkou získanou zpět do doby konání našeho auditu. 
122 Figure 15 shows the total value of OLAF financial recommendations sent to DEVCO between 2012 and 2016, together with the amount recovered up until the time of our audit.
GŘ DEVCO obdrželo od úřadu OLAF v letech 2012–2016 celkem 53 finančních doporučení. 
DG DEVCO received 53 OLAF financial recommendations in the period 2012-2016. There
Ve 20 48 případech (38 % případů) byly prostředky získány zpět51. 
48 have been recoveries in 20 cases (38 % of cases)51.
Míra zpětného získání prostředků se výrazně nezvyšuje, pokud vezmeme v úvahu pouze ta finanční doporučení úřadu OLAF, která tato GŘ obdržela mezi lety 2012– 2014. 
The recovery rate does not increase significantly if we only consider those OLAF financial recommendations the DG received between 2012 and 2014.
Z těchto případů se GŘ DEVCO podařilo získat zpět 6 % celkové částky doporučené úřadem OLAF. 
From these cases, DG DEVCO managed to recover 6 % of the total amount recommended by OLAF.
Obrázek 15 – Prostředky, které GŘ DEVCO získalo zpět na základě doporučení úřadu OLAF z let 2012–2016 Zdroj: EÚD na základě údajů Komise. 
Figure 15 – Recoveries by DG DEVCO resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures.
123 V případech, které představují 58 % celkové hodnoty finančních doporučení úřadu OLAF, se GŘ DEVCO rozhodlo příslušné prostředky EU nevymáhat buď proto, že pro tento krok neexistovalo žádné právní opodstatnění, nebo proto, že se rozhodlo inkasní příkaz nevydat52. 
123 In cases representing 58 % of the total value of OLAF financial recommendations, DG DEVCO did not recover the EU money concerned, either because it considered there was no legal basis for doing so or because it decided against issuing a recovery order52.
Z deseti finančních doporučení úřadu OLAF, která jsme zkoumali, vyplývá, že hlavním důvodem, proč GŘ DEVCO částky doporučené úřadem OLAF nezískalo zpět, byla skutečnost, že GŘ DEVCO mělo za to, že existující důkazy nejsou dostatečné. 
Based on the 10 OLAF financial recommendations we examined, the main reason why DG DEVCO did not recover the amounts recommended by OLAF was that DG DEVCO considered there was insufficient evidence.
124 U tří z deseti případů, které představují významnou hodnotu finančních doporučení úřadu OLAF, se GŘ DEVCO rozhodlo příslušné částky nevymáhat. 
124 In three out of 10 cases, representing a significant value of OLAF financial recommendations, DG DEVCO decided not to recover.
Vzhledem k tomu, že funguje ve vysoce rizikovém prostředí, a s ohledem na možná rizika provádění opatření se 51 GŘ DEVCO má rovněž grantové dohody a smlouvy o provádění veřejných zakázek a operace rozpočtové podpory v režimu přímého řízení. 
Given that it operates in a high-risk environment, and given the potential risks to the implementation of its policy, DG DEVCO 51 DG DEVCO also has grant and procurement contracts and budget support operations under direct management.
Náš audit se nicméně soustředil na výdaje v režimu nepřímého řízení. 
However, our audit focused on spending under indirect management.
52 Pokud bychom vzali v úvahu pouze finanční doporučení úřadu OLAF vydaná v letech 2012–2014, tato míra by se zvýšila na 82 %. 
52 If we only consider OLAF financial recommendations issued between 2012 and 2014, then this rate increases to 82 %.
140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 58 % DEVCO Částka finančního doporučení úřadu OLAF (v mil. eur) Není důvod ani potřeba získat prostředky zpět (v mil. eur) Zpětně získaná částka (v mil. eur) 4% 
140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 58 % DEVCO OLAF financial recommendation amount (million euro) No basis or no need for recovery (million euro) Recovered amount (million euro) 4%
49 GŘ DEVCO může za určitých okolností rozhodnout prostředky EU od příjemců nevymáhat. 
49 may in some circumstances decide not to recover EU money from beneficiaries.
Je zřejmé, že v zemích s nestabilním politickým a soudním systémem je naděje na zpětné získání prostředků prostřednictvím trestního nebo občanského (správního soudního řízení) poměrně malá a vyšetřování úřadu OLAF často může být jedinou možností obvinění z podvodu vyšetřit. OLAF dostatečně podrobně neanalyzuje, ve kterých případech došlo k úspěšnému zpětnému získání prostředků a z jakých důvodů generální ředitelství se zpětným vymáháním nepokročila nebo vymohla částku mnohem nižší, než úřad OLAF doporučoval. 
In countries with unstable political and judicial systems, the chances of recovery through a criminal or civil (administrative judicial) procedure are quite clearly low and an OLAF investigation may often be the only way to investigate a fraud allegation. OLAF does not analyse in sufficient detail which cases have yielded successful recoveries and what are the reasons for DGs not to proceed with recoveries or only recover a much lower amount than recommended by OLAF.