natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Být transparentní a učit se od sebe navzájem Usnadňování PŘÍSTUPU Zabývali jsme se tudíž těmito čtyřmi otázkami: a) Mají orgány EU spolehlivé systémy, které podporují účast a současně chrání finanční zájmy Unie? b) Volí orgány EU správné druhy řízení, aby zvýšily účast ve svých zadávacích řízeních? c) Odstraňují orgány EU v maximální možné míře překážky, které ztěžují situaci potenciálním uchazečům? d) Zajišťují orgány EU komplexním a systematickým způsobem, aby byly výsledky jejich zadávacích řízení transparentní, a učí se navzájem ze svých zkušeností? 
08 We therefore considered the following four questions: (a) Do the EU institutions have robust systems that foster participation whilst protecting the Union’s financial interests? (b) Do the EU institutions make the right procedural choices to increase partici‐ pation in their procurement procedures? (c) Do the EU institutions to the greatest extent possible remove hurdles that make life difficult for potential tenderers? (d) Do the EU institutions ensure in a comprehensive and systematic manner that the outcomes of their procurement procedures are transparent and that they learn from one another?
Rozsah a koncepce auditu 16 09 Do šetření jsme zahrnuli zadávání veřejných zakázek čtyř největších orgánů EU: Evropské komise, Evropského parlamentu, Rady Evropské unie a Evropské centrální banky (ECB). 
Audit scope and approach 16 09 We covered the procurement activities of the four largest EU institutions: the European Commission, the European Parliament, the Council of the European Un‐ ion and the European Central Bank (ECB).
Celkovou hodnotu všech zakázek nad 15 000 EUR (nad 10 000 EUR v případě ECB) těchto čtyř orgánů EU za rok 2014 uvádí tabulka 1: Hodnota zakázek v roce 2014 1 Radou odhadovaná hodnota řízení zahájených v roce 2014 Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů, které poskytly kontrolované orgány. 
In 2014 the total value of all contracts above 15 000 euros (above 10 000 euros for the ECB) of these four institutions is presented in Table 1: Value of contracts in 2014 1 Council’s estimated value of procedures launched in 2014. Source: European Court of Auditors based on data provided by the audited institutions.
10 Kromě toho byly do auditu za účelem šetření konkrétních problémů zařazeny následující orgány a instituce EU: Soudní dvůr Evropské unie ve věci své judikatury týkající se zadávání veřejných zakázek orgány EU, evropský veřejný ochránce práv, který se zabývá nesprávnými úředními postupy při zadávání veřejných zakázek, Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) ve věci vyšetřování nesrovnalostí při zadávání veřejných zakázek a Úřad pro publikace, který řídí on-line služby poskytující přístup k informacím o veřejných zakázkách. 
10 In addition, the following EU institutions and bodies were included in our audit to examine specific issues: the Court of Justice of the European Union for its juris‐ prudence in relation to public procurement by the EU institutions, the European Ombudsman who deals with maladministration in procurement procedures, the European Anti‐Fraud Office (OLAF) for its investigations in connection with irregularities in procurement procedures and the Publications Office which man‐ ages online services giving access to information on public procurement.
11 Nezkoumali jsme veřejné zakázky, které zadala Komise v zastoupení a na účet příjemců v souvislosti s vnější činností8, ani veřejné zakázky, kdy řízení výdajů EU zahrnuje jiné organizace nebo subjekty (tzv. „nepřímé řízení“ ze strany Komise), nebo kdy je řízení sdíleno s členskými státy. 
11 We did not look into public contracts concluded by the Commission on behalf of and on the account of beneficiaries in connection with external actions8, nor at procurements where the management of EU spending involves other organisa‐ tions or bodies (so‐called ‘indirect management’ by the Commission) or where the management is shared with Member States.
8 Použijí se zvláštní pravidla, která stanoví druhá část hlava IV finančního nařízení EU. 
8 Specific rules apply which are laid down in Part Two, Title IV of the EU Financial Regulation.
EUR Komise 3 034 Parlament 497 ECB 515 Rada1 171 Celkem 4 217 Tabulka 1 
Institution In million euro Commission 3 034 Parliament 497 ECB 515 Council1 171 Total 4 217 Table 1
Rozsah a koncepce auditu 17 Koncepce auditu 12 Naše připomínky se opírají o tyto hlavní zdroje důkazních informací: a) provedli jsme předběžný průzkum se zástupci organizací z podnikatelské oblasti, vnitrostátními odborníky v oboru zadávání veřejných zakázek a odborníky z akademického světa; b) přezkoumali jsme dokumentaci související s politikami, postupy a nástroji pro oblast zadávání veřejných zakázek; c) analyzovali jsme vzorky spisů týkajících se zadávání veřejných zakázek za období let 2013–2015 z Evropského parlamentu (GŘ INLO a GŘ COMM), generálního sekretariátu Rady, Komise (GŘ pro vnitřní trh, průmysl, podnikání a malé a střední podniky, Společného výzkumného střediska (JRC)) a z ECB; d) vyzkoušeli jsme on-line nástroje orgánů EU, které mají pomáhat při zjišťování příležitostí v oblasti veřejných zakázek; e) vedli jsme pohovory se zaměstnanci EU; f) analyzovali jsme odpovědi orgánů EU na naše dotazníky. 
Audit scope and approach 17 Audit approach 12 We based our observations on the following main sources of audit evidence: (a) We carried out preliminary research with representatives of business organi‐ sations, national procurement experts and experts from the academic world; (b) We reviewed documentation relating to procurement policies, procedures and tools; (c) We analysed samples of procurement files covering the years 2013–2015 from the European Parliament (DG INLO and DG COMM), from the General Sec‐ retariat of the Council, from the Commission (DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs, Joint Research Centre (JRC)) and from the ECB; (d) We tested the EU institutions’ online tools which are meant to assist in the identification of procurement opportunities; (e) We interviewed EU staff; (f) We analysed the EU institutions’ replies to our questionnaires.
13 Kromě toho jsme provedli průzkum u 47 menších subjektů EU, abychom získali jejich stanoviska a názory týkající se politik a postupů v oblasti zadávání veřejných zakázek. 
13 In addition, we surveyed 47 smaller EU bodies to obtain their opinions and views with regard to procurement policies and processes.
Obdrželi jsme 40 odpovědí (míra odpovědí 85 %). 
40 replies were received (response rate 85 %).
Výsledky shrnuje příloha II. 
Results are summarised in Annex II.
Připomínky 18 Oddíl I – Orgánům EU se v zadávacích řízeních daří udržovat nízký počet závažných chyb, není však systematicky sledována účast v řízeních 14 Orgány EU by měly být schopny prokázat, že v rámci zadávání svých veřejných zakázek zajišťují přístupnost. 
Observations 18 Section I — The EU institutions manage to keep the number of serious errors low in their procurement procedures but participation therein is not systematically monitored 14 The EU institutions should be able to demonstrate that they ensure accessibility in their procurement activities.
K tomu potřebují informace o míře účasti hospodářských subjektů v jejich zadávacích řízeních. 
To that end, they need information on the level of participation of economic operators in their procurement procedures.
Musí též předcházet závažným chybám a nesrovnalostem, které by mohly nepříznivě ovlivnit možnost účasti hospodářských subjektů a narušit jejich důvěru, a tudíž i zájem o zadávání veřejných zakázek orgány EU. 
They must also prevent serious errors and irregularities whose occurrence could adversely affect the possibility for economic operators to participate and undermine their confidence and hence their interest in the EU institutions’ procurement.
Zkoumali jsme dostupné informace o závažných chybách a nesrovnalostech, systémy, které mají chybám a nesrovnalostem bránit, a účast hospodářských subjektů v zadávacích řízeních orgánů EU. 
We ex‐ amined the information available on serious errors and irregularities, the systems to prevent them and the participation by economic operators in the EU institu‐ tions’ procurement procedures.
Na rozdíl od situace v oblasti sdíleného řízení s členskými státy je v souvislosti s veřejnými zakázkami orgánů EU vykazováno jen málo závažných chyb či nesrovnalostí 15 V našem každoročním prohlášení o věrohodnosti9 jsme zjistili jen málo závažných chyb při zadávání veřejných zakázek týkajících se transakcí, které přímo řídily orgány EU10. 
In contrast to the situation in shared management with Member States, few serious errors or irregularities are reported in connection with the EU institutions’ procurement 15 In our annual Statement of Assurance9 we detect few serious public procurement errors in the transactions directly managed by the EU institutions10.
Stejně jako v předešlých letech je tento stav v kontrastu se situací v oblasti sdíleného řízení s členskými státy11. 
As in previous years, this contrasts with the situation in shared management with the Member States11.
16 Na naši žádost úřad OLAF analyzoval své informace o údajných nesrovnalostech, které obdržel v době od 1. ledna do 30. dubna 2015, aby určil případy související se zadáváním veřejných zakázek. 
16 At our request OLAF analysed its information on alleged irregularities received between 1 January and 30 April 2015 to identify cases related to public procure‐ ment.
Celkem úřad OLAF napočítal 503 různých příchozích informací. 
In total, OLAF counted 503 different incoming information items.
Jen dvacet z 503 oznámení se týkalo zadávání veřejných zakázek orgány EU, šestnáct z nich bylo zamítnuto v prvotní fázi výběru případů a čtyři vedly k zahájení vyšetřování. 
Only 20 out of 503 notifications concerned procurement by the EU institutions, 16 of these were dismissed at the initial case selection phase and four led to the open‐ ing of an investigation.
Z těchto údajů vyplývá, že v porovnání s celkovým počtem zadávacích řízení zahájených orgány EU činí podíl případů s potenciálně závažnými nesrovnalostmi řádově 1 %, vezmeme-li v úvahu přibližně 2 000 řízení ročně, o nichž je v Úředním věstníku EU zveřejněno oznámení o výsledku zadávacího řízení. 
These figures imply that, compared to the total number of procurement procedures launched by EU institutions, the share of cases with potentially serious irregularities is in the order of 1 %, if one takes into account the approximately 2 000 procedures per year where a contract award notice is published in the Official Journal by the EU institutions.
9 Viz například poslední výroční zpráva Účetního dvora o plnění rozpočtu za rozpočtový rok 2014, spolu s odpověďmi orgánů (Úř. věst. C 373, 10.11.2015), bod 1.29. 
9 See for example the most recent annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2014, together with the institutions’ replies (OJ C 373, 10.11.2015), paragraph 1.29.
10 K chybám při přímém řízení docházelo většinou u grantů financovaných z rozpočtu EU. 
10 Errors in direct management mostly occurred with grants financed from the EU budget.
11 Viz naše zvláštní zpráva 10/2015 „Snaha o řešení problémů v oblasti zadávání veřejných zakázek v rámci výdajů EU na politiku soudržnosti by měla zesílit“, konkrétně body 19–24 a tabulka 1, která uvádí typologii chyb. 
11 See our Special Report 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU cohesion expenditure should by intensified’, in particular paragraphs 19 to 24 and Table 1 which provide a typology of errors.
Stavební práce, dodávky a služby nakupované v souvislosti výdaji v oblasti soudržnosti v členských státech zahrnují položky, jako je výstavba pozemních komunikací nebo čistíren odpadních vod, které se obvykle v portfoliu veřejných zakázek orgánů EU nevyskytují (http://eca.europa. eu). 
The works, supplies and services procured in connection with cohesion expenditure in Member States include items such as road construction or waste water treatment plants which are normally not to be found in the procurement portfolio of the EU institutions (http://eca. europa.eu).
Připomínky 19 17 Úřad OLAF tyto statistické údaje vypracoval až na naši zvláštní žádost a údaje představují jen obraz situace v určitém okamžiku, který má poskytnout představu o počtu potenciálních případů, na které je úřad OLAF upozorněn. Bylo by užiteč-nější, kdyby byl úřad OLAF schopen předložit statistiky umožňující určit trendy a posoudit výsledek jeho vyšetřování. 
Observations 19 17 OLAF only produced these statistics at our specific request and they only repre‐ sent a snapshot at a given point in time in order to have an idea of the number of potential cases brought to OLAF’s attention. It would have been more useful if OLAF had been able to provide statistics which allow trends to be identified and the outcome of its investigations to be assessed.
Orgány EU mají spolehlivé systémy a kompetentní zaměstnance schopné udržet riziko chyb a nesrovnalostí pod kontrolou Operativní útvary mají k dispozici procesní odborné zkušenosti a pomoc 18 Úspěšné zadávání veřejných zakázek vyžaduje kombinaci technických odborných znalostí v oblasti konkrétních stavebních prací, dodávek a služeb, které jsou předmětem zakázky, a důkladné znalosti pravidel a postupů, jež mají být uplatňovány. 
The EU institutions have robust systems and capable staff to keep the risk of errors and irregularities under control Procedural expertise and assistance is available to the operational services 18 Successful procurement requires a combination of technical expertise concerning the specific works, supplies and services being procured and sound knowledge of the rules and procedures to be applied.
19 Všechny subjekty, jejichž zadávací řízení jsme zkoumali12, mají specializované útvary odborníků na zadávání veřejných zakázek, kteří poskytují poradenství a pomoc operativním útvarům, pokud jde o jimi prováděné činnosti v oblasti zadávání zakázek. 
19 All entities whose procurement procedures we examined12 have dedicated units of procurement experts who advise and assist the operational services on their procurement activities.
Zjistili jsme, že procesní odborné znalosti odborníků na zadávání veřejných zakázek doplňují technické znalosti operativních útvarů a že personální zdroje vyhrazené pro zadávání zakázek jsou přiměřené. 
We found that the procedural expertise of the procure‐ ment experts complements the technical expertise of the operational services and that the staff resources dedicated to procurement activities are appropriate.
Kromě toho mohou rady a odborné zkušenosti týkající se procesních otázek poskytnout právní útvary a/ nebo centrální finanční útvary orgánů EU. 
Furthermore, procedural advice and expertise is available from the EU institu‐ tions’ legal services and/or central financial units.
20 Většina kontrolovaných subjektů má interní výbory, jejichž úkolem je posilovat řádnou správu a kontrolu zadávacích řízení. 
20 Most of the audited entities have internal committees in place that aim to strengthen governance and control over procurement procedures.
Typicky se tyto výbory skládají ze zaměstnanců jiných částí organizace. 
Typically these committees are composed of staff from other parts of the organisation.
Tyto výbory mají rozhodovací pravomoci nebo mohou vydávat doporučení a zabývají se spíše většími zakázkami s omezenější hospodářskou soutěží. 
Such committees have decision‐making powers or can issue recommendations and they tend to deal with the larger procurements and/or with procurements with a more limited form of competition.
Před podpisem smlouvy tyto výbory poskytují dodatečné ujištění o tom, že byla dodržena platná pravidla. 
Prior to the signature of a contract, these committees provide additional assurance that applicable rules have been followed.
Kromě toho jsou díky svému mezioborovému složení také platformou pro výměnu názorů ve větších orgánech, kde je zadávání veřejných zakázek decentralizované. 
Furthermore, their interdisciplinary composition makes them a plat‐ form for the exchange of views in the larger institutions where procurement is decentralised.
12 Viz bod 9. 
12 See paragraph 9.
Připomínky 20 Důležitou úlohu hrálo poradenství útvarů interního auditu 21 Stávající organizační uspořádání a postupy pro zadávání veřejných zakázek jsou do značné míry výsledkem doporučení, která před několika lety vydaly útvary interního auditu. 
Observations 20 Advice from internal audit services played an important role 21 The current organisational set‐up and procedures for procurement activities are to a considerable extent the result of recommendations made by the internal audit services some years ago.
Od té doby většina útvarů interního auditu zaměřila svou pozornost na jiné oblasti činnosti jejich orgánů a na problematiku zadávání veřejných zakázek vyhradila jen omezené zdroje. 
In the meantime, most internal audit services have focussed their attention on other areas of their institutions’ activities and allo‐ cated limited resources to public procurement.
Útvary interního auditu však budou muset zadávání veřejných zakázek přehodnotit, aby posoudily provádění nedávné revize pravidel zadávání zakázek, a na základě výsledků tohoto přehodnocení pak patřičně upravit své pracovní programy. 
However, the internal audit ser‐ vices will have to revisit procurement to assess the implementation of the recent revision of the procurement rules and, based on the results of this reassessment, adjust their work programmes accordingly.
ECB získala externí certifikaci svého zadávání veřejných zakázek 22 Vedle interního poradenství může i externí certifikace pomoci přinést znalosti a perspektivu vnějších subjektů a může se stát prvkem motivujícím ke změně. 
The ECB obtained external certification of its procurement activities 22 In addition to internal advice, external certification can help to bring in outside knowledge and perspective and can be a driver for improvement.
Hlavní útvar pro zadávání zakázek ECB požádal o externí certifikaci své činnosti a tuto certifikaci získal. 
The Central Procurement Office (CPO) of the ECB applied for and obtained an external certifi‐ cation of its activities.
Certifikaci udělil Chartered Institute of Purchasing & Supply (CIPS) v roce 2011. 
The certification was awarded by the Chartered Institute of Purchasing & Supply (CIPS) in 2011.
Platnost certifikace ECB, tzv. ocenění PPP (Procesy, politiky a postupy), za dosažení vynikajících výsledků v uvedených oblastech uplynula na konci roku 2015 a hlavní útvar pro zadávání zakázek ECB plánuje podstoupit plný proces nové certifikace v prvním čtvrtletí roku 2016. 
The ECB’s certification, called the ‘PPP Award’ (Processes, Policies and Procedures) for achieving the standard of excellence in these fields, expired at the end of 2015 and the CPO has planned to undergo a full recertification process in the first quarter of 2016.
Většina orgánů EU neprovádí systematické měření míry účasti ve svých zadávacích řízeních Prosté sčítání počtu obdržených nabídek nestačí pro spolehlivé sledování míry účasti 23 Při zveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení v Úředním věstníku musí orgány EU uvést počet nabídek obdržených k dotčené zakázce. 
Most EU institutions do not systematically measure the level of participation in their procurement procedures Simply counting the number of offers received is not enough to reliably monitor the level of participation 23 When they publish a contract award notice in the Official Journal, the EU institu‐ tions have to indicate the number of offers received for the contract in question.
Jen tato informace však sama o sobě nestačí ke spolehlivému posouzení míry hospodářské soutěže v zadávacím řízení. 
However, this information alone is not a sufficient basis to reliably assess the level of competition in a procedure.
Hospodářská soutěž může být nedostatečná i v případech, kdy bylo obdrženo více nabídek. 
Competition might be weak even in cases where several offers have been received.
Jedná se zejména o situaci, kdy lze pro účely posouzení podle kritérií pro zadání zakázky zvažovat jen jednu nabídku a ostatní nabídky byly vyloučeny ještě před dosažením závěrečné fáze hodnocení. 
This is in particular the case when only one of‐ fer can be taken into account for an assessment against the award criteria and the others have been eliminated before they reach the final stage of the evaluation.
Nabídky mohou být vyloučeny z konečného posuzování z různých důvodů, zejména jsou-li neúplné či nejsou-li v souladu s vyřazovacími či výběrovými kritérii. 
Offers can be eliminated from the final evaluation for various reasons, notably when they are incomplete or do not comply with the exclusion or selection criteria.
Připomínky 21 Z údajů Společného výzkumného střediska vyplývá, že v polovině řízení bylo možné pro účely konečného rozhodnutí o zadání zakázky zohlednit jen jednu nabídku 24 Pouze Společné výzkumné středisko Komise sestavovalo za jednotlivá řízení a za každý druh řízení údaje o počtu obdržených nabídek, počtu řádných nabídek, počtu přípustných nabídek, počtu nabídek, které byly vyhodnoceny jako vyhovující požadavkům, a o počtu úspěšných nabídek. 
Observations 21 JRC data show that in half of the procedures only one offer could be taken into account for the final award decision 24 Only the Commission’s JRC compiles data, collected procedure by procedure and for each type of procedure, on the number of offers received, the number of of‐ fers in order, the number offers admissible, the number of offers found compliant and the number of offers ranked.
25 Analyzovali jsme statistické údaje střediska JRC za roky 2013 a 2014 s cílem srovnat počet obdržených nabídek s počtem nabídek, které postoupily do závěrečné fáze a mohly být posouzeny podle kritérií pro zadání zakázky. 
25 We analysed JRC’s statistics for 2013 and 2014 to compare the number of offers received with the number of offers which had made it to the final stage and could be assessed against the award criteria.
Analýza zahrnula 468 řízení týkajících se zakázek v hodnotě více než 60 000 EUR. 
468 procedures for contracts over 60 000 euros were included in the analysis.
U 50 těchto řízení mohl být od počátku vzat v úvahu pouze jeden kandidát, což představuje výjimku ze zásady co nejširší hospodářské soutěže13. 
In 50 of these procedures only one candidate could be taken into account from the outset, constituting an exception to the principle of broadest possible competition13.
U zbývajících 418 řízení bylo v polovině případů (49 %) možné pro účely konečného rozhodnutí o zadání zakázky zohlednit jen jednu nabídku (viz obrázek 5). 
For the remaining 418 proce‐ dures in half of the cases (49 %) only one offer could be taken into account for the final award decision (see Figure 5).
Četnost řízení podle počtu nabídek posuzovaných pro účely konečného rozhodnutí o zadání zakázky (418 zakázek JRC zadaných v roce 2013 a 2014 v hodnotě vyšší než 60 000 EUR) 13 Především se jednalo o jednací řízení, kdy bylo možné z technických či uměleckých důvodů nebo z důvodů souvisejících s ochranou výhradních práv zadat veřejnou zakázku pouze konkrétnímu hospodářskému subjektu. 
Frequency of procedures by number of offers taken into account for the final award decision (418 JRC contracts signed in 2013 and 2014 over 60 000 euros) 13 Most notably negotiated procedures where the contract could be awarded only to a particular economic operator for technical or artistic reasons, or because of the protection of exclusive rights.
250 200 150 100 50 0 0 nabídek 1 nabídka 2 nabídky 3 nabídky 4 nabídky 5 až 9 nabídek 10 a více nabídek Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů poskytnutých střediskem JRC. 
250 200 150 100 50 0 0offers 1offer 2offers 3offers 4offers 5to9offers 10offers and more Source: European Court of Auditors based on data provided by the JRC.