natgillin/translations-raw huggingface dataset:
91 Účetní dvůr došel k závěru, že koncepce Komisí zavedeného systému měření výkonnosti SZP ve vztahu k příjmům zemědělců není zcela vyhovující a že kvalita i kvantita statistických údajů používaných při analyzování příjmů zemědělců mají významná omezení. 
This involves sufficient and good-quality information. 91 The Court concludes that the Commission’s system for measuring the performance of the CAP in relation to farmers’ incomes is not sufficiently well designed and the quality and quantity of statistical data used to analyse farmers’ incomes have significant limitations.
Komise dosud jasně nevymezila, jaké statistické údaje jsou potřebné k účinnému posuzování výkonnosti opatření SZP ve vztahu k příjmům zemědělců 92 Reprezentativní údaje o disponibilním příjmu domácností zemědělců, které by usnadnily posuzování plnění zmiňovaného cíle Smlouvy, jímž je zajištění přiměřené životní úrovně zemědělců, nejsou dostupné. 
The Commission has not clearly established the statistical data needed to effectively assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes 92 No representative data are available on the disposable income of farm households, which would facilitate the assessment of the achievement of the treaty objective of ensuring a fair standard of living for farmers.
Neexistuje také žádný spolehlivý systém, který by umožňoval srovnávání příjmů ze zemědělské činnosti a příjmů v jiných odvětvích hospodářství, a který by tak mohl ospravedlnit unijní podporu příjmu zemědělců (body 26–32). 
Also, there is no reliable system to allow comparisons to be made between agricultural incomes and those in other sectors of the economy, which could justify EU income support for farmers (paragraphs 26 to 32).
Závěry a doporučení 42 Doporučení 1 – Rozvoj rámců pro shromažďování Komise by měla vypracovat ucelenější statistický rámec pro poskytování informací o disponibilním příjmu domácností zemědělců a lépe reflektovat životní úroveň zemědělců. 
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 1 — Developing frameworks for collecting The Commission should develop a more comprehensive statistical framework to provide information on the disposable income of farm households and to better capture the standard of living of farmers.
Za tímto účelem by Komise měla ve spolupráci s členskými státy a na základě společné metodiky zvážit, jakým způsobem by bylo možné zdokonalit a zkombinovat stávající statistické nástroje EU. 
For this purpose the Commission should, in cooperation with the Member States and based on a common methodology, consider how best to develop and combine existing EU statistical instruments.
Komise by měla také zlepšit rámec pro srovnávání příjmů zemědělců s příjmy v jiných odvětvích hospodářství. 
The Commission should also improve the framework for the comparison of farmers’ incomes with incomes in other sectors of the economy.
93 Jako nástroj pro měření příjmů zemědělců je v současné době na úrovni EU k dispozici jednak souhrnný zemědělský účet (SZÚ), jednak zemědělská účetní datová síť (FADN). 
93 The tools currently available at EU level for measuring farmers’ incomes are the EAAs and the FADN.
Oba tyto nástroje poskytují nepostradatelné údaje pro měření výkonnosti opatření SZP zaměřených na podporu životaschopné produkce potravin a životní úrovně zemědělců. 
Both provide essential data for measuring the performance of the CAP measures directed at promoting viable food production and supporting farmers’ incomes.
Tyto nástroje mají nicméně významná omezení, a důležité údaje, které jsou potřebné pro účinné posouzení opatření SZP zaměřených na podporu příjmů zemědělců, tak nemusejí být k dispozici. 
These instruments, however, have significant limitations and important data may not be available for an effective assessment of the CAP measures aiming at the support of farmers’ incomes.
94 Potenciál SZÚ však nebyl dosud v plné míře využíván a údaje, které obsahuje, v dostatečné míře nevypovídají o důležitých faktorech, které jsou z hlediska výše příjmů zemědělců důležité. 
94 The potential of the EAAs has not yet been fully used and they are not sufficiently informative about important factors that are relevant for farmers’ incomes.
Komise navíc informace obsažené v SZÚ nevyužívala vždy správným způsobem (body 33–39). 
Furthermore, EAA information is not always used correctly by the Commission (paragraphs 33 to 39).
Doporučení 2 – Zdokonalení souhrnného zemědělského účtu (SZÚ) Komise by měla pracovat na dalším zdokonalování souhrnného zemědělského účtu (SZÚ), tak aby bylo možné lépe využívat možností, které nabízí, s cílem: ο poskytovat podrobnější informace o faktorech ovlivňujících výši příjmů ze zemědělské činnosti; ο zajistit předávání údajů z regionální úrovně na základě formálně sjednaných podmínek s členskými státy. 
Recommendation 2 — Developing the EAAs The Commission should further develop the EAAs so that their potential could be better used in order to: ο provide more detailed information on the factors impacting agricultural income; ο ensure transmission of regional-level data based on formal arrangements with the Member States.
Komise by také měla: ο prověřit, zda by SZÚ bylo možné dále uzpůsobit tak, aby umožňoval podložený odhad hospodářské hodnoty veřejných statků, které zemědělci produkují; ο zajistit, aby informace obsažené v SZÚ byly náležitým způsobem využívány v rámci ukazatelů příjmu. a srovnávání relevantních informací o příjmech zemědělců 
The Commission should also: ο examine whether the EAAs can be further developed to provide a reasonable estimate of the economic value of the public goods that are produced by farmers; ο ensure that EAA information is used appropriately in income indicators. and comparing relevant information on farmers’ incomes
Závěry a doporučení 43 95 Zemědělská účetní datová síť (FADN) je důležitým nástrojem pro hodnocení SZP, má však omezení. 
Conclusions and recommendations 43 95 The FADN is an important instrument for the evaluation of the CAP, but it has limitations.
Ukazatele příjmu v plné míře nezohledňují vývoj podniků v zemědělském odvětví a uváděné informace o jiných příjmech zemědělců, které souvisejí se zemědělskou činností, jsou neúplné. 
The income indicators do not fully take account of the evolution of holdings in the agricultural sector, while information about other farm-related incomes of farmers is incomplete.
Kromě toho existuje velké množství příjemců podpory z EU, o nichž nejsou na úrovni EU vůbec žádné údaje (body 40–51). 
Furthermore, no income data are available at EU level for a large number of beneficiaries of EU-support (paragraphs 40 to 51).
Doporučení 3 – Rozvoj synergií mezi zemědělskou účetní datovou sítí (FADN) a jinými statistickými nástroji Analýza příjmů zemědělců, kterou provádí Komise, by měla vycházet z ukazatelů, které budou zohledňovat současný stav zemědělství, a z dostatečného množství konzistentních údajů o všech příjemcích opatření SZP. 
Recommendation 3 — Developing synergies between the FADN and other statistical tools The Commission’s analysis of farmers’ incomes should be based on indicators taking account of the current situation of agriculture and on sufficient and consistent data for all beneficiaries of CAP measures.
Toho lze dosáhnout rozvojem synergií mezi stávajícími správními údaji nebo rozvojem sítě FADN, popřípadě jiných vhodných statistických nástrojů. 
This could be done by developing synergies between existing administrative data or by developing the FADN or other suitable statistical tools.
Komisi a členským státům se ne vždy dařilo zajistit, aby údaje používané při měření výše příjmů zemědělců byly dostatečně kvalitní 96 Komise neměla dostatečné aktuální informace o metodice SZÚ a zdrojích údajů používaných členskými státy. Vykazování údajů Eurostatu mělo nedostatky a opatření pro zajišťování kvality nebyla plně účinná. 
The Commission and Member States did not always ensure that the data used for measurement of farmers’ incomes were of appropriate quality 96 The Commission had insufficient up-to-date information on the EAA methodology and data sources used by Member States, reporting to Eurostat was affected by shortcomings and the quality assurance arrangements were not fully effective. This can affect the accuracy and impair the comparability of the data reported.
Zpochybňuje rovněž spolehlivost hlavních ukazatelů, které Komise používá pro účely monitorování výkonnosti SZP (viz body 53–58). 
It also calls into question the reliability of the Commission’s main indicators for monitoring the performance of the CAP (paragraphs 53 to 58).
Doporučení 4 – Zlepšení kvality souhrnného zemědělského účtu (SZÚ) Vzhledem k významu SZÚ pro monitorování SZP by Komise měla zavést podávání pravidelných zpráv o kvalitě SZÚ a získat od členských států dostatečné ujištění o tom, že zřídí rámec pro zajišťování kvality, jehož prostřednictvím zajistí, aby údaje poskytované členskými státy byly srovnatelné a sestavované v souladu s kvalitativními kritérii platnými pro evropské statistiky. 
Recommendation 4 — Improving the quality of the EAAs In view of the importance of the EAAs for monitoring the CAP, the Commission should introduce regular quality reporting on the EAAs and obtain reasonable assurances that Member States set up a quality assurance framework to ensure that data provided by Member States are comparable and compiled in line with the quality criteria applying to European statistics.
Závěry a doporučení 44 97 Pokud jde o síť FADN, způsob, jakým bylo v některých členských státech technicky prováděno šetření, měl nepříznivý dopad na kvalitu výsledků. 
Conclusions and recommendations 44 97 For the FADN, in some Member States the technical implementation of the survey affected the quality of the results, and the representativeness of the sample varied across Member States.
V síti FADN v důsledku toho nebyla dostatečně zastoupena všechna odvětví, velikostní třídy a regiony, což omezilo její využitelnost pro analytické účely. 
As a consequence, not all sectors, size classes and regions were sufficiently well represented in the FADN, which reduces its usefulness for analysis purposes.
Členské státy také nejsou schopny zajistit dostatečné financování na shromažďování údajů pro síť FADN, což může mít dopady na kvalitu získaných výsledků (body 59–72). 
Furthermore, insufficient funding by Member States for the collection of FADN data can impact the quality of the results obtained (paragraphs 59 to 72).
98 Při auditu byly zjištěny určité nedostatky v mechanismech zajišťování kvality sítě FADN (body 73–76). 
98 The audit identified certain weaknesses in the quality assurance arrangements for the FADN (paragraphs 73 to 76).
Doporučení 5 – Zlepšení kvality zemědělské účetní datové sítě (FADN) Komise by se měla zabývat řešením nedostatků zjištěných v průběhu zavádění sítě FADN a za tímto účelem by se měla s dotčenými členskými státy dohodnout na jasném harmonogramu a podporovat lepší využívání možností, které tento systém nabízí. 
Recommendation 5 — Improving the quality of FADN The Commission should also address weaknesses identified in the implementation of the FADN by agreeing a clear timetable with the Member States concerned and encouraging better use of the system’s potential.
Komise by měla stávající kvalitativní požadavky na vytváření statistik členskými státy v rámci sítě FADN rozvinout tak, aby bylo zajištěno, že ve všech členských státech budou náležitým způsobem zastoupena odvětví a velikostní třídy podniků, které jsou předmětem zájmu SZP, přičemž by měly být v rámci možností volby, které SZP nabízí, zohledněny i preference členských států. 
The Commission should further develop the present quality arrangements for the establishment of the FADN statistics by the Member States to ensure that, in all Member States, sectors and size classes of holdings that are of interest for the CAP are adequately represented, reflecting also the choices made by Member States in terms of CAP options.
Komise nevymezila relevantní ukazatele, které by umožňovaly účinně posuzovat výkonnost opatření SZP na podporu příjmů zemědělců 99 Vzhledem k tomu, že některá opatření SZP nemají dostatečně určité cíle a že nebyly stanoveny výchozí hodnoty, je posuzování jednotlivých opatření SZP zaměřených na podporu příjmů zemědělců z hlediska plnění účelu obtížné. 
The Commission has not defined relevant indicators allowing for an effective performance assessment of CAP measures in supporting farmers’ incomes 99 Vague objectives and the absence of a baseline make it difficult to assess on the basis of the performance indicators whether individual CAP measures aiming at the support of farmers’ incomes have achieved their objectives.
Možnosti, pro které se členské státy v souvislosti s prováděním přímých plateb mohou rozhodnout, představují další výzvu, s níž se Komise potýká při analýze účinnosti a efektivnosti jejich příspěvku k plnění cílů SZP, a tedy i k evropské přidané hodnotě (body 79–82). 
Member States’ choices for the implementation of direct payments are an additional challenge for the Commission’s analysis as to whether they contributed more efficiently and effectively to achieving the CAP objectives and thus added EU value (paragraphs 79 to 82).
Závěry a doporučení 45 100 Ukazatele týkající se životaschopnosti produkce potravin a příjmů zemědělců, které Komise používá, nejsou dostatečně spolehlivé nebo nemají dostatečně jasnou vazbu na opatření SZP, aby mohly prokázat, že tato opatření účinně a efektivně přispěla k dosažení žádoucích účinků. 
Conclusions and recommendations 45 100 The Commission’s indicators in relation to viable food production and farmers’ incomes are not sufficiently reliable or are not linked clearly enough to CAP measures to show that they contributed effectively and efficiently towards the desired effects.
Relevanci těchto ukazatelů pak ještě více snižuje omezená dostupnost údajů. 
Limitations in the availability of data further reduce the relevance of the indicators.
Nemohou také odpovědět na otázku, zda cílů bylo dosaženo efektivně, protože odpověď na tuto otázku vyžaduje hloubkovou analýzu faktorů ovlivňujících příjmy zemědělců (body 83–87). 
They are also not informative as to whether the objectives were efficiently achieved, which requires an in-depth analysis of the factors impacting farmers’ incomes (paragraphs 83 to 87).
Doporučení 6 – Zlepšení měření výkonnosti opatření SZP na podporu příjmů zemědělců Vzhledem k nedostatkům, které Účetní dvůr zjistil, by Komise měla zvýšit spolehlivost a úplnost informací o výkonnosti opatření SZP, která souvisejí s příjmem zemědělců, a to tak, že: ο již na začátku vymezí náležité operační cíle a výchozí hodnoty, které mohou v příštím programovém období sloužit jako měřítko pro porovnávání výkonnosti opatření SZP; ο v kontextu svých hodnocení doplní stávající rámec ukazatelů výkonnosti tak, aby jeho součástí byly ještě další relevantní a kvalitní údaje umožňující měření dosažených výsledků; ο v rámci svých hodnocení bude také posuzovat účinnost a efektivnost opatření koncipovaných jako podpora příjmů zemědělců. 
Recommendation 6 — Improving the performance measurement of CAP measures supporting farmers’ incomes Taking into consideration the weaknesses identified by the Court, the Commission should improve the reliability and completeness of performance information of the CAP measures in relation to farmers’ incomes by: ο defining from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the CAP measures can be compared for the next programming period; ο in the context of its evaluations, complementing the current framework of performance indicators with other relevant and good-quality data to measure the results achieved; ο also in the context of its evaluations, assessing the effectiveness and efficiency of the measures designed to support farmers’ incomes.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Augustyn KUBIK, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 13. ledna 2016. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 13 January 2016.
Přílohy 47 Výpočet výše zemědělského příjmu podle definice stanovené v rámci souhrnného zemědělského účtu (SZÚ) - Mezispotřeba Konečný výstup zemědělského odvětví = Hrubá přidaná hodnota v základních cenách - Spotřeba fixního kapitálu = Čistá přidaná hodnota v základních cenách = Příjem ze zemědělské činnosti na výrobní faktor - Ostatní daně z výroby + Ostatní dotace na výrobu Vyděleno celkovým vkladem práce Ukazatel A Ukazatel B + Přijaté úroky – Odměny zaměstnanců – Zapla-– Zapla-= Čistý příjem Vyděleno celkovým vkladem práce cené cené úroky z podnikání nájemné Ukazatel C Příloha II 
Annexes 47 Calculation of agricultural income as defined under the EAAs – Intermediate consumption Final output of the agricultural industry = Gross value added at basic prices – Consumption of fixed capital = Net value added at basic prices = Agricultural factor income – Other taxes on production + Other subsidies on production Divided by total labour input Indicator A Indicator B + Interest received – Employees’ – Rent – Interest = Net entrepreneurial remuneration paid paid income Divided by unpaid labour input Indicator C Annex II
Přílohy 48 Výpočet výše příjmu v rámci zemědělské účetní datové sítě (FADN) + Prodej + Vlastní spotřeba Konečný stav u zemědělských produktů + Korekční hodnoty po inventuře živočišné výroby + Vnitropodnikové použití = Výstup (výstup rostlinné výroby plus výstup živočišné výroby) – Mezispotřeba + Zemědělské dotace – Nedoplatek na DPH a zemědělských daních = Hrubá přidaná hodnota zemědělského podniku (hrubý příjem ze zemědělské činnosti) – Odpisy hmotného majetku = Čistá přidaná hodnota zemědělského podniku + Dotace na investice – Vyplacené mzdy, nájemné a úroky = Příjmy rodinného hospodářství – Počáteční stav u zemědělských produktů – Nákup chovných zvířat Příloha III 
Annexes 48 Calculation of income in the framework of the FADN + Sales + Farmhouse consumption Final stock agricultural products + Correction livestock inventory values + Farm use = Output (crop output plus livestock output) – Intermediate consumption + Farm subsidies – Balance of VAT and farm taxes = Farm gross value added (gross farm income) – Depreciation = Farm net value added (FNVA) + Subsidies on investments – Wages, rents and interest paid = Family farm income (FWI) – Starter stock agricultural products – Purchases of livestock Annex III
Přílohy 51 Kvalitativní kritéria platná pro evropské statistiky1 Zásady Kodexu evropské statistiky Relevance Přesnost Včasnost Dochvilnost Dostupnost a srozumitelnost Srovnatelnost Soudržnost míra, v jaké statistiky uspokojují stávající a potenciální potřeby uživatelů blízkost odhadů neznámým skutečným hodnotám doba mezi dostupností informace a událostí nebo jevem, který popisuje časová prodleva mezi datem zveřejnění údajů a datem, kdy měly být údaje dodány podmínky a postupy, v jejichž rámci mohou uživatelé údaje získat, používat a vykládat měření dopadu rozdílů mezi použitými statistickými pojmy, nástroji a postupy měření, srovnávají-li se statistiky mezi zeměpisnými oblastmi, odvětvími nebo v čase skutečnost, zda lze údaje spolehlivě různými způsoby a pro různé účely kombinovat 1 Článek 12 nařízení (ES) č. 
Annexes 51 Quality criteria applying to European statistics1 Principles of the Eurostat code of practice Relevance Accuracy Timeliness Punctuality Accessibility and clarity Comparability Coherence Degree to which statistics meet current and potential needs of the users.
223/2009. 
1 Article 12 of Regulation (EC) No 223/2009.
Odpovědi 52 Komise Shrnutí I Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU) stanoví pět cílů SZP, z nichž pouze jeden je spojen s příjmem zemědělců (aniž by však slovo „příjem“ výslovně uváděl). 
Reply of the 52 Commission Executive summary I The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) specifies five objectives of the common agricultural policy (CAP), only one of which is linked to farmers’ income (but without actually mentioning the word income).
Reforma SZP z roku 2013 vymezuje tři cíle politiky (životaschopnou produkci potravin; udržitelné hospodaření s přírodními zdroji a opatření v oblasti klimatu a vyvážený územní rozvoj), z nichž první výslovně zmiňuje příjmy zemědělců. 
The 2013 reform of the CAP specifies three policy objectives (viable food production; sustainable management of natural resources and climate action; balanced territorial development), the first of which mentions agricultural income specifically.
Příjem však není jediným cílem SZP a přímé platby nejsou jediným nástrojem SZP, který příjem ovlivňuje. Jejich dopad také není omezen pouze na příjem, neboť podporují společné poskytování soukromých a veřejných statků. 
However income is not the only CAP objective and direct payments are not the only CAP instrument having an impact on income; neither is their impact limited to income as they support the joint delivery of private and public goods.
Jako platby na plochu přispívají společně s jinými nástroji SZP nejen k podpoře příjmů zemědělců, ale také k jiným cílům souvisejícím s využitím půdy, jako jsou ochrana půdy, zlepšování biologické rozmanitosti a zmírňování změny klimatu. Proto je velmi obtížné jednoznačně přiřadit některé platby jednotlivým dopadům. II Normotvůrce navrhl nový přehledný rámec pro sledování a hodnocení SZP. 
As area-based payments, they contribute not just to income support for farmers, but to other objectives related to land use, such as soil protection, biodiversity enhancement and climate mitigation, jointly with other CAP instruments. It is thus extremely difficult to clearly allocate certain payments to individual impacts. II The new monitoring and evaluation framework of the CAP is clearly designed by the legislator.
Rámec byl navržen tak, aby zachyco-val kombinované účinky různých opatření na rozličné cíle. 
It has been designed to capture the combined effects of the different measures as regards these different objectives.
Každý z těchto cílů bude sledován a hodnocen pomocí komplexního souboru společných ukazatelů, některých specifických pro konkrétní opatření a některých širších, aby odrážely kombinované účinky. 
Each of these objectives will be monitored and assessed using a comprehensive set of common indicators, some specific to measures and some broader ones to reflect combined effects.
Ačkoli jsou užitečné jako výchozí bod, nemohou jednotlivé ukazatele sloužit k přímému posouzení dopadu politiky nebo opatření. To je nutné provést v rámci hodnocení, které vezme v úvahu jiné prvky, jež ovlivňují politiku a její dopady. 
While useful as a starting point, individual indicators cannot directly assess the impact of a policy or measure; this needs to be done in an evaluation, taking into account other elements that influence the policy and its effects.
Výhody nebo nevýhody jednotlivých ukazatelů budou proto záviset na tom, jak budou tyto ukazatele v hodnocení použity. 
Hence, the advantages or disadvantages of individual indicators will depend on how these are used in the evaluation.
IV Jednotlivé ukazatele a nástroje mají své silnější a slabší stránky, celý systém však poskytuje nejlepší možnou rovnováhu mezi potřebami týkajícími se informací a souvisejícími náklady a administrativní zátěží. 
IV Individual indicators and tools have stronger and weaker points, however the overall system provides the best possible balance between the information needs and the related costs and administrative burdens.
To, co je identifikováno jako omezení statistických údajů, je ve skutečnosti vyjádřením charakteristických znaků zdrojů dat. V Komise má reprezentativní údaje o příjmech pocházejících ze zemědělských činností. 
What is identified as limitations of the statistical data is in fact the representation of the main features of the data sources. V The Commission has representative data on the income derived from agricultural activities.
Tyto údaje lze použít k posouzení výkonnosti opatření SZP na podporu příjmů zemědělců. 
These data can be used to assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes.