natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I když je to citlivé a náročné téma, je zapotřebí v partnerství se svrchovanými státy a s podporou organizací v této oblasti specializovaných (3) změřit rozšířenost tohoto jevu, který se často dá zařadit do více kategorií, a pochopit jeho fungování, aby se mohla činit vhodná opatření, která by vlády měly zahrnout do svých programů reforem. 
Although this topic is sensitive and not easy to broach, it is important, in partnership with the sovereign States and with the help of the organisations specialising in this field (3), to measure the extent of the phenomenon, which often appears under various headings, and to understand how it works so that the appropriate measures can be introduced and included by governments in their reform programmes.
Institucionální podpora je koordinovaná, ale nezapadá vždy do globálního rámce 35. 
Institutional support coordinated but not always part of an overall framework 35.
Institucionální podpory předpokládané ve zkoumaných finančních dohodách jsou dobře koordinovány s ostatními investory, a to buď výslovně v dohodě, nebo při jejím následném plnění. 
The institutional support measures provided for in the financing agreements examined are well coordinated with the other donors, either explicitly in the agreements or, subsequently, during implementation.
Tyto podpory však nejsou vždy zapsány v globálním plánu institucionálních podpor (4), který identifikuje financování předpokládané jednotlivými investory (viz rámeček 2). 
However, they are not always part of an overall institutional support programme (4) that identifies the finance provided by the various donors (see box 2).
2 – Institucionální podpory stanovené ve finančních dohodách 1. 
Box 2 Ń Institutional support provided for in financing agreements 1.
V Etiopii finanční dohoda předpokládá, že 3,5 milionů EUR vyhrazených na institucionální podpory bude vyplaceno do fondů společných pro několik investorů, včetně „Public Service Capacity Building Programme“ (1) (PSCAP), což je globální pětiletý podpůrný program v objemu 400 milionů USD několika investorů, který řídí Ministry of Capacity Building (MCB). 
The financing agreement for Ethiopia provides that the 3,5 million euro earmarked for institutional support is to be paid into pooled donor funds. One of these is the public service capacity building programme PSCAP (1), a multi-donor overall support programme totalling USD 400 million over five years, piloted by the Ministry of Capacity Building (MCB).
2. V Mozambiku je 5,5 milionů EUR vyčleněných na institucionální podpory přidělováno skutečně na společné akce s hlavními investory. 
2. In Mozambique the 5,5 million euro allocated for institutional support has been allocated to measures that are to be carried out jointly with the main donors.
Ovšem nejsou součástí globálního podpůrného programu, jelikož při vypracování návrhu na financování nebyl zatím k dispozici. 
On the other hand, it has not been included in an overall support programme because there was none available when the financing proposal was drawn up.
(2) Boj proti korupci je důležitou součástí rozvojové pomoci Evropského společenství, jak stanoví čl. 9 odst. 
(2) Article 9(3) of the Cotonou Agreement makes it clear that combating corruption is a key part of European Community development assistance.
(3) Výbor pro rozvojovou pomoc OECD (Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj) a Transparency International uspořádaly v prosinci 2004 fórum rozvojových partnerů na téma „Zlepšit efektivitu dárců v boji proti korupci“. 
(3) In December 2004, the OECDŐs Development Assistance Committee and Transparency International organised a Development Partnership Forum on the theme ÔImproving donor effectiveness in combating corruptionŐ.
(4) Bod 1.3 průvodce uvádí, že „Všechny institucionální podpory musí být součástí globálního podpůrného programu, který vypracuje vláda a podpoří investoři, a musí se doplňovat s ostatními případnými podporami financovanými ostatními investory“. 
(4) Section 1.3 of the Guide says, ÔAll institutional support must be provided as part of an overall support programme, drawn up by the government and supported by the donors, and must be complementary to any other funding provided by other donorsŐ.
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/11 3. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/11 3.
V Nigeru program předpokládá 1,35 milionů EUR na akce technické pomoci u ministerstva hospodářství a financí. 
The programme in Niger earmarked 1,35 million euro for technical assistance measures for the Ministry of Economics and Finance.
Plánované akce nejsou součástí globálního podpůrného programu. 4. 
The planned measures are not part of an overall support programme. 4.
V Čadu je 3,7 milionů EUR vyhrazeno na posilování institucí. 
In Chad 3,7 million euro has been set aside for capacity building.
To se nijak blíže nespecifikuje, jelikož při vypracovávání návrhu financování nebyly zjištěny potřeby v této oblasti. 
There are no precise details of the latter because the needs in that area had not been identified at the time when the financing proposal was drafted.
Vypracování globálního podpůrného programu se předpokládá, až budou koncem roku 2004 dopracovány závěry „Country Financial Accountability Assessment“ (2) (CFAA). 5. 
Drafting of an overall support programme is expected towards the end of 2004, once the conclusions of the country financial accountability assessment (CFAA) (2) have been finalised. 5.
V Zambii je na institucionální podpory vyhrazeno 6,75 milionů EUR. 
In Zambia 6,75 million euro has been reserved for capacity building.
Jsou součástí globálního podpůrného programu, i když při podpisu finanční dohody tento program nebyl ještě dopracován. Program v prosinci 2004 podepsalo jedenáct investorů. (1) Program pro posílení kapacit veřejných služeb. 
It forms part of an overall support programme which had not been finalised at the time when the financing agreement was signed. The programme was signed by eleven donors in December 2004. (1) Footnote does not concern English version.
Globální podpůrný program umožňuje vyčíslit potřeby, které mohou být účelně hrazeny z prostředků ERF. 
An overall support programme makes it possible to calculate the needs which can usefully be supported by the EDF.
Komise by měla dohlížet na vypracování plánu doprovázeného odhadem kalendáře, zahrnujícího všechny potřebné akce včetně těch, které prozatím financování nenalezly. 
The Commission should ensure that a programme is drawn up, with an approximate timetable, to cover all necessary measures, including those for which finance has yet to be found.
Taková doporučení vedoucích delegací, jaká se požadují v průvodci (1), nebyla zpracována. 
The Heads of Delegation have not made recommendations as provided for in the Guide (1).
Jinak se počítá, že vedoucí delegací budou požádáni, aby do pololetních monitorovacích zpráv zahrnuli syntézu odrážející jejich celkový názor, což je zčásti výsledkem téhož přístupu. 
There are also plans to ask the Heads of Delegation to include, in their twice-yearly monitoring reports, an overall summary of their views, which is in part a consequence of the same approach.
V obou případech je zajímavé získat formálně výslovné stanovisko od lidí, kteří jsou v těsném a trvalém kontaktu s realitou dané země. 
In both cases, it is of value to obtain formally the explicit views of persons who have ongoing close experience of the situation on the ground.
Proto by Komise měla ve svém průvodci toto ustanovení zachovat a dbát na jeho dodržování. 
The Commission should therefore retain this provision in the Guide and ensure that it is enforced.
(1) Bod 3.4 i) průvodce stanoví, že „Vedoucí delegace vypracuje doporučení ke kvalitě řízení veřejných financí a k perspektivám jeho zlepšování (...). 
(1) Section 3.4(i), of the Guide says, ÔThe Head of Delegation will write a recommendation on the quality of public finance management in that country and the prospects for improvement. [...]
Nedostatečně podložená rozhodnutí Komise 39. 
CommissionŐs decisions insufficiently argued 39.
Komise po příznivém stanovisku Výboru ERF se rozhodla i přes slabiny řízení veřejných financí zjištěné v příslušných zemích podepsat všech pět posuzovaných programů, což znamená, že podle jejího názoru byl směr, kterým se země ubírá, dostačující. 
Having received a favourable opinion from the EDF Committee, the Commission decided to sign the five programmes examined, in spite of the public finance management weaknesses observed in the countries concerned, which indicates that it deemed the direction taken by the country to be satisfactory.
Takový názor by měl být více podložen argumenty, přičemž by se mělo především zdůraznit, jakým způsobem plán reforem hodlá odstranit tyto slabiny (viz bod 30). 
More detailed reasons should be given for these conclusions, noting in particular how the reform programmes are expected to overcome those weaknesses (see paragraph 30).
Počáteční situace řízení veřejných financí v zemích AKT se zpravidla vyznačovala četnými nedostatky, vedoucími některé investory k tomu, že odmítli poskytnout neadresnou rozpočtovou pomoc. 
Generally speaking, the initial situation regarding public finance management in the ACP countries is characterised by many weaknesses.
V některých navštívených zemích byla Komise jedním z prvních investorů, kteří akceptovali přijetí tohoto rizika (viz rámeček 3 a tabulku E a F v příloze 1). 
In some of the countries visited, the Commission was one of the first donors to agree to accept this risk (see box 3 and tables E and F in Annex 1).
Nicméně tam vždy probíhal některý program MMF. 
On each occasion, however, an IMF programme was concurrent.
3 – Situace ostatních investorů v oblasti neadresné rozpočtové pomoci v pěti navštívených zemích 1. 
Box 3 Ń Situation of other donors as regards non-targeted budget aid in the five countries visited 1.
V Etiopii byla Komise v roce 2002 prvním investorem, který poskytoval neadresnou rozpočtovou pomoc. 
In Ethiopia the Commission was the first donor to grant non-targeted budget aid, in 2002.
V roce 2003 se k ní přidal „UK’s Department for International Development“ (1) (DFID) a pak v roce 2004 Světová banka a Irsko. 2. 
It was joined by the United Kingdom Department for International Development (DFID) (1), in 2003, and then by the World Bank and Ireland in 2004. 2.
V Mozambiku se počet investorů, kteří poskytují rozpočtovou pomoc, od roku 2000 pravidelně zvyšoval a v roce 2004 dosáhl asi patnácti investorů. 
In Mozambique the number of donors granting budget aid has increased steadily since 2000, reaching around 15 in 2004.
(2) Tyto nedoplatky odpovídají uskutečněnému a fakturovanému plnění (platba zatím neuskutečněna), které ovšem bylo kontrahováno mimo rozpočtové závazky a nebylo zaúčtováno. Z tohoto důvodu nebylo zahrnuto mezi nedoplatky, které sledují zejména investoři. 
(2) These arrears correspond to services rendered and billed (and therefore awaiting settlement) but contracted outside the scope of budgetary commitments and not included in the accounts. They are therefore not covered by the monitoring of arrears, which is carried out by the donors.
C 249/12 CS Úřední věstník Evropské unie 7.10.2005 3. 
C 249/12 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 3.
V Nigeru byla Komise v březnu roku 2004 společně s MMF jediným investorem, který poskytoval neadresnou rozpočtovou pomoc. 
In Niger, in March 2004, the Commission, with the IMF, was the only donor which granted non-targeted budget aid.
Světová banka a BAD (Africká rozvojová banka) se zapojily koncem roku 2004. 4. 
The World Bank and the ADB became involved at the end of 2004. 4.
Posledně jmenovaný ovšem pozastavil prodloužení Facility pro snížení chudoby a pro růst (FRPC) a Komise zrušila svůj program. 5. 
However, the latter suspended renewal of its poverty reduction and growth facility (PRGF) and the Commission suspended its own programme. 5.
V Zambii byla v květnu 2004 Komise jediným investorem, který s MMF a Světovou bankou poskytoval rozpočtovou pomoc. 
In Zambia, in May 2004, the Commission, with the IMF and the World Bank, was the only donor providing budget aid.
Někteří investoři, s nimiž jsme se setkali na místě, se dívají příznivě na iniciativu Komise a jsou ochotni účastnit se globálního institucionálního podpůrného programu, ovšem sami nejsou ochotni v blízké budoucnosti rozpočtovou pomoc poskytovat. 
Some of the donors that the auditors met in the country welcomed the CommissionŐs initiative and were prepared to participate in the overall capacity building programme, but were not disposed to provide budget support themselves in the immediate future.
(1) Ministerstvo Spojeného království pro mezinárodní rozvoj. Monitorování vývoje reforem Vyvíjející se metodický rámec 41. 
(1) Footnote does not concern English version. Monitoring the progress of reforms Methodological framework under development 41.
Hlavními nástroji pro monitorování vývoje řízení veřejných financí jsou monitorovací zprávy delegací a ukazatele výkonnosti. 
The main tools used to monitor the development of public finance management are the DelegationsŐ monitoring reports and performance indicators.
Nutnost zlepšit monitorovací zprávy delegací 42. 
DelegationsŐ monitoring reports could be improved 42.
Průvodce počítá s tím, že delegace zabezpečuje monitorování rámce veřejných financí a podává o něm zprávu centrálním útvarům Komise (1). 
The Guide specifies that the Delegations are to monitor public finances and report to the Commission central services (1).
Delegace obdržely pokyny, v nichž se upřesňuje, že pololetní monitorovací zprávy musí obsahovat popis situace (podle zadané osnovy) a tabulku hlavních ukazatelů o monitorování reformy veřejných financí(2). 
The Delegations have been instructed that the half-yearly monitoring reports must contain a description of the situation (for which a pattern is given) and a framework for monitoring public finance reforms(2).
Pokyny jsou (1) Bod 5.3 průvodce kromě jiného stanoví, že „delegace zabezpečuje monitorování vývoje rámce veřejných financí prostřednictvím svých vztahů s vnitrostátními institucemi (ministerstvem hospodářství a financí, účetním dvorem, centrální bankou a finančním výborem národního parlamentu), s ostatními investory a s občanskou společností. 
While the instructions are a valid (1) Fromsection5.3oftheGuide:ÔtheDelegationmonitorstheevolution of public finances through its relations with the local institutions (Ministry of Finance, Supreme Audit Institution, Central Bank, Public Accounts Committee of the National Parliament), other donors and civil society.
Získává od nich pravidelně zveřejňované zprávy a zasílá je s komentáři do cen-trály. 
It obtains from these institutions their regularly published reports and sends them to Headquarters with comments.
Delegace zabezpečuje zvláštní monitorování programů reforem veřejných financí prováděných danou zemí a případně realizaci opatření schválených s investory a Evropskou komisí (vzorová opatření)“. 
The Delegation should pay particular attention to programmes of public finance reform and, where appropriate, to the implementation of measures agreed with donors and the European Commission (matrix of measures)Ő.
(2) Obsah a forma pololetních monitorovacích zpráv byly upřesněny v informaci č. 24972 ze dne 18. září 2003, kterou zaslal EuropeAid C3 vedoucím delegací. užitečnou snahou vedení, avšak ve světle jejich první realizace (viz body 47–68) by se měly zlepšit a doplnit takto: a) sladěním osnovy, která popisuje stav veřejných financí, s připravovaným rámcem pro hodnocení partnerství „Finanční odpovědnost veřejných výdajů“ (Public Expenditure Financial Accountability (3) – PEFA) (viz přílohu 2); b) vyžadovat soustavné monitorování realizace programu institucionálních podpor se zdůrazněním akcí, které mají potíže nebo zpoždění; c) vyžadovat, aby byla výslovně zabezpečena provázanost mezi jednotlivými analýzami (dvě uvedené výše a tabulka hlavních ukazatelů o monitorování reforem); d) vyžadovat, aby delegace předkládala celkový názor doplněný o doporučení, jakým způsobem jednat; e) vyžadovat, aby pokud možno všechny faktické prvky těchto monitorovacích zpráv byly zpracovávány společně – nebo přinejmenším sdíleny – s ostatními investory (Každé místní zastoupení podává zprávu svému vedení. 
(2) The form and content of the half-yearly monitoring reports are specified in note no 24972 of 18 September 2003 from EuropeAid C3 to the Heads of Delegation. management tool, the first indications arising from their implementation (see paragraphs 47 to 68) are that they could be improved and expanded by: (a) bringing the template for describing the public finance situation into line with the measurement framework that is currently being developed by the Public Expenditure Financial Accountability (PEFA) partners (3) (see Annex 2); (b) requiring systematic follow-up of the implementation of the institutional support programme so as to identify measures where difficulties or delays are being experienced; (c) requiring an explicit assurance of consistency between the various analyses (the two referred to above and the framework for monitoring reforms); (d) requiring the Delegation to give an overall opinion, accompanied by a recommendation for further action; (e) requiring all the objective elements of these monitoring reports, as far as possible, to be drawn up jointly, or at least shared, with the other donors (each local representative office reporting to its respective headquarters, with, possibly, the ultimate aim of producing a joint document); (f) requiring the national authorities to be involved as much as possible in the work of evaluation, with a view in particular to developing their audit capabilities.
Naproti tomu posudek o kvalitě řízení veřejných financí musí vydat nezávislí odborníci; g) prodloužit periodicitu těchto zpráv na roční období, pokud varovný postup, uvedený v průvodci (4), umožní reagovat v průběhu rozpočtového roku. 
However, the quality of public finance management must be a matter of independent professional judgment; (g) having the reports produced less frequently, on an annual basis, as the early warning procedure provided for in the Guide (4) makes action possible the same year.
(3) PEFA byl vytvořen v roce 2001 a je to partnerství mezi Světovou bankou, Evropskou komisí, DFID, švýcarským státním sekretariátem pro hospodářské věci, francouzským ministerstvem zahraničních věcí, norským ministerstvem zahraničních věcí a MMF. 
(3) PEFA was set up in 2001 as a partnership between the World Bank, the European Commission, DFID, the Swiss State Secretariat for Economic Affairs, the French Ministry of Foreign Affairs, the Norwegian Ministry of Foreign Affairs and the IMF.
(4) Průvodce předpokládá, že vedoucí delegací vyvolá varovné řízení v případě vážných problémů, které by mohly ohrozit správné fungování programu. 
(4) The Guide specifies that the Heads of Delegation must initiate an early warning procedure if major problems arise which could impede the smooth running of the programme.
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/13 43. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/13 43.
Tyto zprávy se opírají o audity a hodnocení prováděné investory a vnitrostátními orgány a významně se vyvíjející. 
These reports rely on donor and government audits and evaluations, which are evolving in significant ways.
Komise v koordinaci s ostatními investory – především Světovou bankou – rozvíjí zejména nový rámec pro vyhodnocování systémů řízení veřejných financí v rámci PEFA (viz přílohu 2) s cílem nahradit jím stávající nástroje. 
In particular, the Commission is working with other donors, notably the World Bank, to develop a new public financial management performance measurement framework within the framework of PEFA (see Annex 2).
Tento rámec pro hodnocení je v současné době v testovací fázi asi ve třiceti zemích (z toho 18 AKT). Komise se nabídla, že bude v čele 14 z nich (1). 
The Measurement Framework is currently being tested in around 30 countries (including 18 ACP States), in 14 of which the Commission has put itself forward as lead manager (1).
Takže od roku 2005 by investoři měli mít k dispozici zkušenosti umožňující provést požadovaná zlepšení tak, aby byl tento rámec přijat a zprovozněn. Posouzení hodnotícího rámce vyústilo do návrhů na zlepšení (viz bod 7 příloha 2). 
As of 2005, therefore, the donors should have enough experience for them to be able to make the necessary improvements for the Framework to be adopted and made operational. Following examination of the Measurement Framework, some improvements have been proposed (see paragraph 7 of Annex 2).
Probíhající zlepšování ukazatelů výkonnosti 45. 
Performance indicators are being improved 45.
V průběhu plnění těchto programů rozpočtové pomoci používá Komise ukazatele výkonnosti (viz přílohu 3), které měří pokrok dosažený v kvalitě veřejných financí a odvětvové výsledky. Jejich cílem je zejména podnítit přijímající stát, aby zlepšoval řízení svých financí a ovlivnil tak výpočet objemu rozsahu proměnlivých splátek. 
During the implementation of its budget aid programmes, the Commission uses performance indicators (see Annex 3) to measure progress in the quality of public finances and sectoral results, mainly with the aim of encouraging beneficiary countries to improve their public finance management. This it does by factoring the indicators into the calculation of variable tranches.
Průvodce přináší mnohá upřesnění týkající se výběru a použití ukazatelů výkonnosti. 
The Guide provides much detail on the selection and use of performance indicators.
Počátkem roku 2005 začala Komise uvažovat o jejich vylepšení. 
In early 2005, the Commission launched an exercise on ways of improving them.
Používané ukazatele výkonnosti nepokrývají všechny aspekty zahájených reforem, protože by jich pak bylo mnoho a byly by neřiditelné. 
The performance indicators that are employed do not cover all aspects of the reforms being implemented because this would make them too numerous and unmanageable.
Proto je důležité odůvodnit, proč byly zvoleny právě tyto ukazatele, a jasně stanovit oblasti, jež ukazateli pokryty nebyly, a upřesnit, zda je to proto, že nebyly považovány za prioritní, nebo zda nebylo možno identifikovat ty vhodné, či zda jsou databáze nezbytné pro jejich výpočet nespolehlivé; v tom případě by bylo možno zajistit jejich spolehlivost v budoucnosti. 
It is therefore important to give reasons for the choices made and to indicate clearly which fields are not covered by the indicators, stating whether they are deemed to be low-priority, whether it was not possible to identify suitable indicators or whether the basic data required for the calculation of indicators are unreliable (in which case they could be made more secure in future).
Implementace metodického rámce Neúplné monitorovací zprávy delegací 47. 
Implementation of the methodological framework DelegationsŐ monitoring reports incomplete 47.
První monitorovací zprávy (2) delegací pěti navštívených zemí se až příliš často omezují pouze na statickou analýzu veřejných financí, ta je pak zpravidla kvalitní a v souladu s osnovou, kterou poskytla centrála. 
All too often, the first monitoring reports (2) by the Delegations in the five countries visited are limited to a static analysis of public finance management. The analysis is usually of good quality and modelled on the template provided by headquarters.
Tyto zprávy jsou neúplné mimo jiné v tom, že neobsahují tabulku o monitorování reformy veřejných (1) Viz informaci č. 17 450 ze dne 9. června 2004, kterou generální ředitelství DEV a EuropeAid rozeslaly 14 příslušným delegacím. 
These reports are incomplete in that, among other things, the (1) See note No 17450 of 9 June 2004 from the Directorate-General for Development and EuropeAid to the 14 Delegations concerned.
(2) Zprávy posuzované v pěti navštívených zemích byly zpravidla prvními zprávami, které byly vypracovány od zahájení probíhajících programů. financí (viz rámeček 4). 
(2) The reports examined in the five countries were usually the first such to be published since the current programmes got underway. table on the monitoring of public finance reform is lacking (see Box 4).