natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 V souladu s nařízením Rady (ES) č. 515/97 ze dne 13. března 1997 o vzájemné pomoci mezi správními orgány členských států a jejich spolupráci s Komisí k zajištění řádného používání celních a zemědělských předpisů (Úř. věst. L 82, 22.3.1997, s. 1). 
17 Pursuant to Council Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (OJ L 82, 22.3.1997, p.
13/2011 – Umožňují kontroly v rámci celního režimu 42 zabránit daňovým únikům v oblasti DPH a odhalovat je? 17 CELNÍ ORGÁNY V AUDITOVANÝCH ČLENSKÝCH STÁTECH NEZAJIŠŤUJÍ PLATNOST A ÚPLNOST ÚDAJŮ ANI SPLNĚNÍ OSTATNÍCH PODMÍNEK PRO OSVOBOZENÍ OD DPH dovozci by v okamžiku dovozu měli celním orgánům předložit platná daňová identifikační čísla 27. 
16 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 17 CUSTOMS AUTHORITIES IN THE AUDITED MEMBER STATES DO NOT ENSURE THE VALIDITY AND COMPLETENESS OF DATA AND THE FULFILMENT OF OTHER EXEMPTION CONDITIONS importers should provide valid vat id. nos to customs authorities at the moment of import 27.
Nejsou-li celním orgánům předložena daňová identifikační čísla, nemohou dovoz v rámci daného celního režimu oznámit správci daně členského státu dovozu. 
If VAT ID. Nos are not provided, customs authorities cannot make the tax authorities in the Member State of importation aware of imports under this procedure.
Nejsou-li čísla platná, informace o příslušných operacích nebudou v systému VIES přijaty, a nedostanou se tedy ke správci daně v členském státě určení. 
If they are not valid, the information concerning these transactions will not be accepted by VIES and thus will not reach the tax authorities in the Member State of destination.
V roce 2009 bylo uvádění těchto daňových identifikačních čísel v JSD již povinné v sedmi vybraných členských státech v souladu s jejich vnitrostátními celními předpisy. 
In 2009, the indication of these VAT ID. Nos in the SAD was already compulsory in the seven selected Member States in accordance with their national customs rules.
Přesto na řadě JSD ve Španělsku, Francii a Rakousku nebylo uvedeno daňové identifikační číslo dovozce. 
No was in many cases not indicated in the SAD in Spain, France and Austria, and the VAT ID.
Daňové identifikační číslo konečného příjemce zboží chybělo na JSD u všech dovozů ve vzorku v Belgii, Dánsku a Francii (viz bod 1 a bod 3 přílohy III). 
No of the final recipient of the goods was not shown in the SAD in all the imports selected in the sample in Belgium, Denmark and France (see points 1 and 3 of Annex III).
Elektronický systém celního odbavení provádí automatické ověření platnosti daňového identifikačního čísla dovozců v systému VIES pouze v Dánsku a Slovinsku. 
The customs electronic clearance system performs an automatic verification in VIES of the validity of the importer’s VAT ID. No in Denmark and Slovenia only.
V žádném z navštívených členských států se však toto ověření neprovádí před propuštěním zboží do volného oběhu, pokud se dováží v rámci místního celního řízení. 
However, this verification is not performed in any of the visited Member States before the goods are released for free circulation when they are imported under the Local Clearance Procedure.
V Belgii bylo možné dovézt zboží v rámci celního režimu 42 i při uvedení smyšle-ného identifikačního čísla v JSD (viz bod 2, 3 a 4 přílohy III). 
In Belgium it was possible to import goods under customs procedure 42 showing a dummy VAT ID.
Uvedený stav vedl dle zjištění k tomu, že u 17 z 219 dovozů ve vzorku nebylo daňové identifikační číslo dovozce v okamžiku dovozu platné. 
As a result, cases in which the importer’s VAT ID. No was not valid at the time of the import were found in 17 of the 219 imports in the sample.
Jednalo se o dovozní případy ve Španělsku a Rakousku (viz bod 1 přílohy IV). 
These imports were made in Spain and Austria (see point 1 of Annex IV).
Daňové identifikační číslo konečného příjemce nebylo v okamžiku dovozu platné u dalších 12 z 219 dovozů ve vzorku. 
The final recipient’s VAT ID. No was not valid at the time of the import in another 12 of the 219 imports in the sample.
Šlo o dovozy uskutečněné v Belgii, Dánsku, Francii a Rakousku (viz bod 2 přílohy IV). zboží by mělo fyzicky opustit území dovážejícího členského státu 31. 
These imports were in Belgium, Denmark, France and Austria (see point 2 of Annex IV). the goods should physically leave the territory of the importing member state 31.
V okamžiku dovozu musí být již jisté, že zboží je určeno k přepravě z dovážejícího členského státu do jiného členského státu. 
At the moment of importation it must already be certain that the goods are intended to be transported from the importing Member State to another Member State.
Podle názoru Účetního dvora18 by zboží po dovozu mělo být přepraveno, aniž by došlo k jeho zpracování na zboží jiné povahy. 
In the Court’s view18 the goods should be transported after the import without being processed into goods of a different nature.
Dovozce by měl na vyžádání předložit celním orgánům doklady o tom, že dovážené zboží je určeno k přepravě (např. číslo přepravního dokladu). 
The evidence that the imported goods are intended to be transported (for example the transport document number) should be provided to customs authorities by the importer upon request.
Za tímto účelem může například v JSD uvést odkaz na tyto dokumenty a rovněž kód země určení. 
This could be ensured by referring to this evidence in the SAD and by the indication of the country of destination code therein.
V 205 z 219 dovozů ve vzorku byl JSD přijat, přestože odkaz na doklady o přepravě do jiného členského státu neobsahoval. 
The SAD was accepted and yet contained no reference to the evidence of the intended transport to another Member State in 205 out of the 219 imports in the sample.
Dokonce i ve Španělsku, kde se při přepravě do členského státu určení v JSD povinně uvádí číslo přepravního dokumentu, tyto údaje chyběly ve 20 ze 30 auditovaných dovozů (viz bod 5 a 6 přílohy III). 
Even in Spain, where it is obligatory to record in the SAD the number of the transport document to the Member State of destination, this was not done in 20 out of the 30 imports audited (see points 5 and 6 of Annex III).
Podle rozhodnutí Soudního dvora19 lze osvobození od DPH při dodání zboží uvnitř Společenství uplatnit, pouze pokud dovozce prokáže, že zboží fyzicky opustilo členský stát dovozu. 
As ruled by the Court of Justice19, the exemption from VAT of the intra-Community supply of goods becomes applicable only when the importer demonstrates that the goods have physically left the importing Member State.
143 odst. 1 písm. d) směrnice o DPH. 
18 Based on Article 143(1)(d) of the VAT Directive.
I-7797, bod 42; rozsudek Soudního dvora ze dne 27. září 2007 ve věci C-184/05 Twoh International [2007] Sb. rozh. 
19 Judgment of the Court of 27 September 2007 in Case C-409/04 Teleos and Others [2007] ECR I -7797, paragraph 42; Judgment of the Court of 27 September 2007 in Case C-184/05 Twoh International [2007] ECR I-7897, paragraph 23; Judgment of the Court of 18 November 2010 in Case C-84/09 X [2010] ECR I-0000, paragraph 27; Judgment of the Court of 7 December 2010 in Case C-285/09 Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, paragraph 41; and Judgment of the Court of 16 December 2010 in Case C-430/09 Euro Tyre Holding BV, paragraph 29, on the application of the first subparagraph of Article 28c(A)(a) of the Sixth Directive, which has been replaced by Article 138 (1) of the VAT Directive in force.
Důkaz o tom, že zboží fyzicky opustilo území členského státu dovozu, nebyl dovozcem poskytnut ve 36 z 219 případů ve vzorku. 
No evidence was provided by the importer that the goods have physically left the territory of the importing Member State in 36 out of the 219 imports of the sample.
Tento problém se týkal především Belgie (viz bod 3 přílohy IV). 
This was particularly the case in Belgium (see point 3 of Annex IV).
Kromě toho ve dvou případech v Belgii a v jednom ve Španělsku byly deklarovaným zbožím automobilové díly, zatímco do členského státu určení byla dodána již vyrobená auta. 
Moreover, in two cases in Belgium and one case in Spain the declared goods were car parts while the goods supplied to the Member State of destination were finished cars.
V podobných případech se velmi obtížně ověřuje, že veškeré dovážené zboží bylo skutečně přepraveno do jiného členského státu (viz bod 4 přílohy IV). splnění podmínek pro osvobození od dph by dále bylo možné zajistit kontrolami ex post 35. 
In such cases it is very difficult to ensure that all the imported goods have actually been transported to another Member State (See point 4 of Annex IV). ex post checks would further ensure that exemption conditions are fulfilled 35.
Namátkové a na rizika orientované kontroly plnění výše uvedených a ostatních podmínek pro osvobození od DPH (viz bod 1–5 přílohy IV) pomáhají předcházet daňovým únikům. V Belgii a Dánsku se tyto kontroly neprováděly (viz bod 9 přílohy III). 
Random and risk-based ex post checks on the fulfilment of these and other exemption conditions (see points 1 to 5 of Annex IV) help ensure that payment of VAT is not evaded. Such checks were absent in Belgium and Denmark (see point 9 of Annex III).
NEZBYTNÉ INFORMACE NEJSOU DÁVÁNY K DISPOZICI údaje o dovozech v rámci celního režimu 42 by měly být poskytovány správci daně členského státu dovozu 36. 
ESSENTIAL INFORMATION IS NOT MADE AVAILABLE data on imports under customs procedure 42 should be made available to the tax authorities of the member state of importation 36.
Účetní dvůr má za to, že informace o dovozech zaznamenané v elektronickém systému celního odbavení by se měly automaticky zasílat správci daně v členském státě dovozu. 
The relevant information recorded in the customs electronic clearance system should, in the Court’s view, be automatically sent to the tax authorities in the Member State of importation.
V pěti20 ze sedmi auditovaných členských států byly všechny dovozy ve vzorku správci daně oznámeny, naopak v Rakousku a zejména ve Francii tomu tak nebylo (viz bod 10 přílohy III). 
All the imports selected in the sample were notified to tax authorities in five20 of the seven Member States audited but not in Austria and, in particular, France (see point 10 of Annex III).
V Belgii a Švédsku jsou však zasílané údaje užitečné jen v omezené míře. 
However the usefulness of the data transmitted has serious limitations in Belgium and Sweden.
20 Belgie,Dánsko,Španělsko, Slovinsko a Švédsko. 
20 Belgium,Denmark,Spain, Slovenia and Sweden.
V Belgii zjistil Účetní dvůr případy, kdy byla u zboží určeného pro přepravu do více členských států uvedena na JSD pouze jedna položka, aniž by příslušná částka byla rozdělena podle jednotlivých zásilek. 
The Court noted that in Belgium there are cases in which the SAD only records one item for goods destined for onward shipment to a number of other Member States, without breaking down the amount relating to each of them.
Správce daně pak nemůže nijak směrodatně porovnat údaje, které obdržel od celních orgánů, se souhrnným hlášením o DPH. 
This prevents the tax authorities from performing a meaningful comparison between the data received from the customs authorities and the VAT recapitulative statement.
Ve Švédsku se správci daně nepodařilo z údajů obdržených od celních orgánů zjistit daňové identifikační číslo daňového zástupce. 
In Sweden tax authorities were not able to identify the tax representative’s VAT ID. No in the information received from the customs authorities.
Ani v tomto případě není možné porovnat celní údaje se souhrnným hlášením o DPH. dodání zboží uvnitř společenství by mělo být vykázáno v souhrnném hlášení k dph a tyto údaje by měly být prostřednictvím systému vies dány k dispozici správci daně členského státu určení 39. 
Here too, a comparative analysis of customs data with the VAT recapitulative statement cannot be performed. the intra-community supply should be reported in the vat recapitulative statement and the information made available to the tax authorities of the member state of destination via vies 39.
Správce daně by měl zajistit, aby členskému státu určení byly prostřednictvím systému VIES včas dány k dispozici úplné a přesné informace o dodání zboží uvnitř Společenství nebo o jeho přemístění po dovozu v rámci daného celního režimu. 
The tax authorities should ensure that complete, timely and accurate information concerning the intra-Community supplies or transfers following imports under this procedure is made available to the Member State of destination using VIES.
V Rakousku, Slovinsku a Švédsku hospodářské subjekty v souhrnném hlášení k DPH systematicky vykazují statistickou hodnotu nebo celní hodnotu dovozu, který předchází dodání zboží uvnitř Společenství. 
In Austria, Slovenia and Sweden traders systematically report the statistical value or the customs value of the import preceding the intra-Community supply in the VAT recapitulative statement.
Tyto hodnoty jsou nižší než základ DPH při dovozu, protože ten zahrnuje i jiné poplatky, např. přepravní náklady a cla21. 
These values are lower than the VAT taxable amount of the import as the latter includes other charges such as transport costs, customs and excise duties21.
V systému VIES se tak zasílají do ostatních členských států podhodnocené částky a v těchto státech pak není možné vyměřit správný základ DPH. 21 Srov.článek86směrnice o DPH. 20 Zvláštní zpráva č. 
Therefore, understated amounts are transmitted in VIES to other Member States who are not able to assess the correct VAT base. 21 Cf.Article86oftheVAT Directive. 20 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
21 nelze-li informace o operacích předat prostřednictvím systému vies, měly by být předány jiným způsobem 41. 
21 when information concerning transactions cannot be transmitted through vies, it ought to be exchanged by other means 41.
Ve Španělsku bylo 15 z 30 položek ve vzorku dovezeno společnostmi se sídlem v jiném členském státě, které neměly identifikační číslo pro DPH22 a neurčily ani svého daňového zástupce. 
In Spain 15 out of the 30 items selected in the sample were imported by companies established in another Member State not identified for VAT purposes22 and who had not appointed a tax representative.
Správce daně ve Španělsku nevyužil postup „výměny informací bez předchozí žádosti“ k tomu, aby informoval ostatní členské státy, protože takové výměny informací buď nejsou povinné23, nebo se s nimi u plnění po dovozu v rámci celního režimu 42 zvlášť nepočítá24. 
The Spanish tax authorities did not inform other Member States using ‘exchange of information without prior request’ because such exchanges are either not compulsory23 or have not been specifically foreseen for transactions following imports under customs procedure 4224.
U KLÍČOVÝCH ÚDAJŮ SE NEPROVÁDĚJÍ KŘÍŽOVÉ KONTROLY VE VŠECH PŘÍPADECH 43. 
CROSS-CHECKING OF KEY DATA IS NOT CARRIED OUT IN ALL CASES 43.
K odhalování případů, kdy nebylo předloženo souhrnné hlášení, a zajištění úplnosti těchto hlášení, může správci daně sloužit systematické automatizované porovnávání základu DPH u dovozeného zboží podle údajů v záznamech celních orgánů s částkami, které jsou u dodání uvnitř Společenství nebo přemístění zboží uvedeny v souhrnném hlášení. 
In order to detect cases of non-submission of the recapitulative statement and to ensure its completeness, tax authorities could implement a systematic automated comparison between the VAT taxable amount of imports recorded by the customs authorities with the amount of the intra-Community supplies or transfers declared in the recapitulative statement.
Částky vykázané v souhrnném hlášení by se měly přinejmenším rovnat základu DPH. 
The amounts in the latter should be at least equal to the former.
Pokud tomu tak není, je potřeba s ohledem na rizikové faktory vyplývající z dané situace provést další šetření. 
If this is not the case a further investigation would be necessary, having regard to the risk factors arising in the case.
Jediným členským státem, v němž se provádí účinná rekon-ciliace, je Slovinsko. 
Slovenia is the only Member State which has implemented an effective reconciliation.
Pro automatické porovnání celních údajů s údaji v souhrnných hlášeních o DPH využívá informační technologie. 
It uses IT tools to automatically compare customs data with data in the relevant VAT recapitulative statements.
Rozdíly v údajích jsou označeny a předány daňovému inspektorovi k dalšímu šetření. 
Differences are highlighted and assigned to a tax inspector for further investigation.
Při tomto postupu se však bere v úvahu statistická hodnota, nikoliv základ DPH (viz bod 11 přílohy III). 
However, this takes into account the statistical amount and not the VAT taxable amount (see point 11 of Annex III).
22 Což je v rozporu se španělskou daňovou legislativou. 
22 In contravention of Spanish tax law.
23 Srov. článek 19 nařízení Rady (ES) č. 1798/2003. 
Article 19 of Council Regulation (EC) No 1798/2003.
24 Vsouladusčlánkem 3 nařízení Komise (ES) č. 
24 PursuanttoArticle3of Commission Regulation (EC) No 1925/2004 of 29 October 2004 laying down detailed rules for implementing certain provisions of Council Regulation (EC) No 1798/2003 concerning administrative cooperation in the field of value added tax (OJ L 331, 5.11.2004, p.
Účetní dvůr se domnívá, že správci daně v členském státě určení by měli provádět křížové kontroly údajů obdržených od ostatních členských států prostřednictvím systému VIES s přiznáním k DPH, které předložil příjemce zboží. 
In the Court’s view tax authorities in the Member State of destination should cross-check the data received from other Member States via VIES with the VAT return submitted by the recipient of the goods.
V deseti případech ve vzorku bylo zjištěno, že dodání zboží uvnitř Společenství bylo členskému státu určení prostřednictvím systému VIES nahlášeno, avšak jak tyto členské státy sdělily Účetnímu dvoru, hospodářský subjekt následné pořízení zboží uvnitř Společenství ve svém přiznání k DPH nevykázal. Křížová kontrola údajů z VIES a přiznání k DPH by členské státy na tuto nesrovnalost upozornila. ... 
In 10 cases of the sample the intra-Community supply was reported to the Member State of destination via VIES but these Member States of destination informed the Court that the subsequent intra-Community acquisition had not been reported by the trader in his VAT return. A cross-check between VIES and the VAT return would have alerted the Member States to the discrepancy. ... AND CREATES LOSSES IN VAT COLLECTION 47.
Chyby zjištěné během testů uvedených v příloze IV, jež Účetní dvůr prováděl na vzorku 219 dovozů uskutečněných v roce 2009, mají buď přímý finanční dopad v členském státě dovozu, nebo potenciální dopad na výběr DPH v členském státě určení. 
Errors detected in the tests listed in Annex IV carried out by the Court on the sample of 219 imports made in 2009 either have a direct financial impact in the Member State of importation or a potential impact in the VAT collection of the Member State of destination.
Extrapolovaná výše ztrát činí přibližně 2 200 milionů EUR, z čehož 1 800 milionů EUR připadá na sedm auditovaných členských států25 a 400 milionů EUR na 21 členských států určení dovezeného zboží ve vzorku26. 
The extrapolated amount of the losses is approximately 2 200 million euro, of which 1 800 million were incurred in the seven audited Member States25 and 400 million in the 21 Member States of destination of the goods imported in the sample26.
Ve zmíněných sedmi členských státech se jedná o 29 % DPH, která by teoreticky měla být uplatněna27 ze základu daně všech dovozů, které se uskutečnily v rámci celního režimu 42 v roce 2009. 
In the seven Member States this represents 29 % of the VAT theoretically applicable27 on the taxable amount of all the imports made under customs procedure 42 in 2009.
Extrapolovaná ztráta ve výši 400 milionů EUR v členských státech určení měla dvě příčiny: ο od členského státu dovozu byly obdrženy neúplné informa-ce28. 
The extrapolated loss of 400 million euro arose in the Member States of destination for two reasons: ο Incomplete information was received from the Member State of importation28.
Tímto nedostatkem lze zdůvodnit přes 150 milionů EUR z extrapolované ztráty, ο informace získané od členského státu dovozu nebyly správně využity, resp. neproběhla křížová kontrola podle přiznání příjemce k DPH. 
This accounts for more than 150 million euro of the extrapolated loss, and ο the information received from the Member State of importation was not properly used: it was not cross-checked with the recipients’ VAT returns.
Na tento nedostatek připadá přibližně 250 milionů EUR z extrapolované ztráty. 
This accounts for approximately 250 million euro of the extrapolated loss.
25 Podmínky pro osvobození od DPH nebyly splněny u více než 10 % položek ve vzorku v Belgii, Španělsku a Švédsku (viz příloha IV, body 1–5). 
25 The VAT exemption conditions were not fulfilled in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain and Sweden (see Annex IV, points 1 to 5).
26 Extrapolacenazákladě míry chyb zjištěných Účetním dvorem ve vzorku dovozů, které byly auditovány v jednotlivých členských státech. 27 Při použití průměrné sazby DPH (18,67 %) platné v členských státech dovozu, pokud všechno dovážené zboží ve vzorku zůstalo v tomto státě. 
26 An extrapolation based upon the rates of error found by the Court in the sample of imports audited in each of the seven Member States. 27 Using the average VAT rate (18,67 %) applicable in the Member States of importation if all the goods imported in the sample remain there.
28 VBelgii,Španělsku,Rakousku a Slovinsku nebyly informace nahlášené v souhrnném hlášení kDPHúplnéuvícenež10% položek ve vzorku (viz příloha IV, bod 7). 22 Zvláštní zpráva č. 13/2011 – Umožňují kontroly v rámci celního režimu 42 zabránit daňovým únikům v oblasti DPH a odhalovat je? 
28 Theinformationreportedin the VAT recapitulative statement was not complete in more than 10 % of the items selected in the sample of Belgium, Spain, Austria and Slovenia (see Annex IV, point 7). 22 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
Po dovozech z vybraného vzorku v sedmi členských státech dovozu mělo následovat dodání zboží uvnitř Společenství nebo jeho přemístění do jednadvaceti členských států určení. 
The imports of the sample selected in the seven Member States of importation should have been followed by intra-Community supplies or transfers to 21 Member States.
Účetní dvůr těchto 21 členských států požádal, aby potvrdily, že dovezené zboží bylo skutečně dodáno nebo přepraveno a že pořízení uvnitř Společenství bylo příslušným příjemcem zboží vykázáno. Z 213 položek29, k nimž bylo vyžádáno potvrzení, byly obdrženy odpovědi ke 17530. 
The Court requested these 21 Member States of destination to confirm that the goods imported were indeed supplied or transferred to a second Member State and that the corresponding intra-Community acquisitions have been declared to the tax authorities by the respective recipient of the goods.
Ve 20 (11 %) z nich bylo uvedeno, že DPH nebyla v členském státě určení vybrána. 
In 20 (11 %) of these it was reported that VAT had not been charged in the Member State of destination.
Podrobnější informace uvádí příloha V. 29 Z celkového počtu 219 dovozených položek zboží se u 213 požadovalo potvrzení. 
Further details are provided in Annex V. 29 Out of the total of 219 goods imported, 213 items were sent for confirmation.
Informace, které byly na místě k dispozici, neumožnily vysledovat fyzický pohyb zboží v šesti případech. 
In six cases the information available on the spot did not allow the follow-up of the physical flow of the goods.
30 Německo odmítlo na žádost Účetního dvora reagovat. 
30 Germany refused to reply to the Court’s request.