natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rámeček 11 Spojitost mezi azylovým řízením a řízením o navrácení v Řecku a Itálii V Řecku jsou státní příslušníci třetích zemí registrováni jako žadatelé o mezinárodní ochranu v databázi služby GAS nazvané ALKIONI. 
60 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 11 Link between asylum and return procedures in Greece and Italy In Greece, third-country nationals are registered as applicants for international protection in GASŐs database called ALKIONI.
Ačkoli byl policii na pevnině udělen omezený přístup k určitým modulům této databáze, není automaticky upozorněna, pokud je v systému ALKIONI vydáno záporné rozhodnutí o udělení azylu. 
On the mainland, even though the Police has been granted restricted access to certain modules of this database, it is not automatically alerted when a negative asylum decision is issued in the ALKIONI system.
Rozhodnutí o navrácení je tedy vydáno pouze tehdy, pokud je daná osoba náhodou zadržena. 
Return decisions are therefore issued only if a person happens to be apprehended.
Na ostrovech je výměna informací lepší, zůstává však neformální a závisí na osobních kontaktech. 
The exchange of information is better on the islands, but remains informal and depends on personal contacts.
Itálie rozhodnutí o navrácení nevydá, jakmile je vydáno záporné rozhodnutí o udělení azylu. 
Italy does not issue a return decision as soon as a negative asylum decision is handed down.
Tyto dva typy rozhodnutí vydávají dva odlišné orgány: úřad cizinecké policie a azylové komise. 
These two types of decision are issued by two separate authorities: the questure and the asylum commissions.
Policie má přístup k databázi, do níž se registrují rozhodnutí o udělení azylu, není však automaticky upozorněna, když je vydáno záporné rozhodnutí. 
The Police has access to the database in which asylum decisions are registered, but it is not automatically alerted when a negative asylum decision is issued.
Stejně jako v Řecku je rozhodnutí o navrácení rovněž vydáno pouze tehdy, pokud je daná osoba náhodou zadržena. 
As in Greece, a return decision is also issued only if a person happens to be apprehended.
Jak je uvedeno v bodě 126, chybějící spolehlivé a včasné údaje o záporných rozhodnutích ve fázi odvolání rovněž brání úřadům cizinecké policie ve vydání rozhodnutí o navrácení. 
As mentioned in paragraph 126, the lack of reliable and timely data on the negative decisions at the appeal stages also impedes the issuance of return decisions by the questure.
63 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 134 Řecko má centralizovaný systém IT (řecký mapovací systém) sloužící k řízení migrace, ten však dosud není vyspělý z hlediska poskytovaných informací a funkcí. 
134 Greece has a centralised IT system (Greek Mapping System) for managing migration, but it is not yet mature in terms of information or functionality.
Nejde o integrovaný systém, který by mapoval celý proces navrácení. 
It is not an integrated system charting the entire return process.
Chybí například aktuální údaje o zajištění. 
For example, there is no real-time data on detention.
Místo toho každé zajišťovací zařízení před vyhoštěním používá svůj vlastní excelový soubor a koordinační jednotka na ústředí policie musí jednotlivá zařízení před vyhoštěním žádat, aby jí pravidelně poskytovala aktuální informace s cílem získat přehled o situaci. Agentura Frontex podporuje Řecko při digitalizaci jeho postupu navracení. 
Instead, each pre-removal centre uses its own Excel file and the coordinating unit at the police headquarters has to ask each pre-removal centre to provide regular updates to obtain an overview of the situation. Frontex is supporting Greece with the conversion of its returns process into a digital format.
135 Členské státy EU si navíc vzájemně neuznávají svá rozhodnutí o navrácení. 
135 In addition, there is no mutual recognition of return decisions among EU Member States.
Do roku 2018 neexistovala výměna informací o těchto rozhodnutích v rámci EU. 
Until 2018, there was no exchange of information on return decisions within the EU.
Od prosince 2018 by se rozhodnutí o navrácení měla systematicky zaznamenávat do Schengenského informačního systému, aby byla viditelná pro všechny členské státy. 
Since December 2018, return decisions should be systematically entered in the Schengen Information System, making them visible to all Member States.
136 V případě dobrovolného opuštění území existuje riziko skrývání se. 
136 There is also a risk of absconding with voluntary departures.
Hlavní příčinou je absence standardního systému pro ověřování, zda státní příslušník třetí země překročil vnější hranici země, jež je součástí schengenského prostoru. 
The main cause for this is the absence of a standard system to verify whether a third-country national has crossed the external border of a Schengen country.
Není tedy možné s jistotou stanovit, zda státní příslušník třetí země skutečně opustil EU, skrývá se v daném členském státě nebo se přesunul do jiného členského státu. 
It is therefore not possible to establish with certainty if a third-country national has actually left the EU, has gone into hiding in the Member State, or has moved to another Member State.
137 Podle směrnice o navracení44 by využití zajištění za účelem vyhoštění mělo být omezeno a mělo by podléhat zásadě proporcionality, pokud jde o použité prostředky a sledované cíle. 
137 According to the Return Directive44, the use of detention for the purpose of removal should be limited and subject to the principle of proportionality with regard to the means used and objectives pursued.
Počáteční doba zajištění je nejvýše šest měsíců. 
The initial period of detention is up to six months.
Za určitých podmínek ji lze prodloužit až o 18 měsíců. 
This can be extended by up to 18 months under certain conditions.
V Řecku je v současnosti šest zajišťovacích zařízení před vyhoštěním na pevnině a dvě na ostrovech Lesbos a Kos. 
In Greece, there are currently six pre-removal detention centres on the mainland and two on the islands of Lesbos and Kos.
Další je plánováno na ostrově Samos. 
Another is planned on Samos.
Podmínky v některých z těchto zařízení byly kritizovány (viz projekt GR-3 v příloze IV). 
Conditions in some of the pre-removal centres have been criticised (see project GR-3 in Annex IV).
138 Navzdory úsilí Itálie mají její zajišťovací zařízení před vyhoštěním stále nedostatečnou kapacitu pro ubytování všech osob, které mají být vráceny (815 míst oproti 27 070 rozhodnutí o navrácení vydaných v roce 2018). 
138 Despite ItalyŐs efforts, the countryŐs pre-removal detention centres still have insufficient capacity to accommodate the number of people to be returned (815 places compared to 27 070 return decisions issued in 2018).
Není naplánován žádný projekt z fondu AMIF, který by se touto otázkou zabýval. 
There is no forthcoming AMIF project addressing this issue.
64 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 139 Dalším důvodem nízké míry skutečných navrácení migrantů, kterým bylo nařízeno opustit EU, je nedostatečná spolupráce některých třetích zemí při identifikaci a zpětném přebírání svých státních příslušníků (viz také bod 100 iv)). 
139 Another reason for the low rate at which migrants who have been ordered to leave the EU are actually returned is the lack of cooperation from some third countries in identifying and readmitting their nationals (see also paragraph 100 (iv)).
Například dohoda z Cotonou uzavřená mezi EU a africkými, karibskými a tichomořskými státy stanoví45, že tyto země musí bez dalších náležitostí převzít zpět všechny své státní příslušníky, kteří se nelegálně nacházejí na území některého z členských států EU. 
For example, the Cotonou Agreement between the EU and African, Caribbean and Pacific countries stipulates45 that these countries must readmit any of their nationals who are illegally present on the territory of an EU Member State without further formalities.
V praxi se toto právní ustanovení nedodržuje. 
In practice, this legal provision is not respected.
Asistovaný dobrovolný návrat a reintegrace čelí provozním problémům 140 Protože neexistuje harmonizovaný přístup v celé EU, balíčky opatření v oblasti asistovaných dobrovolných návratů a reintegrace se v jednotlivých členských státech liší. 
Assisted voluntary returns and reintegration face operational challenges 140 With no harmonised approach across the EU, AVRR packages vary among Member States.
Podle výzkumné služby Evropského parlamentu vytvořily členské státy EU nejméně 90 zvláštních programů v oblasti asistovaných dobrovolných návratů a reintegrace, které spolufinancuje Evropská unie. 
According to the European Parliamentary Research Service, no fewer than 90 specific AVRR programmes have been established by EU Member States, co-financed by the European Union.
45 Článek 13.5c Dohody o partnerství mezi africkými, karibskými a tichomořskými státy na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé, podepsané v Cotonou v červnu 2000. 
45 Article 13.5c of the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific group of states of the one part, and the European Community and its Member States of the other part, signed in Cotonou in June 2000.
65 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Rámeček 12 Příklady problémů, které brání účinnosti projektů v oblasti asistovaných dobrovolných návratů a reintegrace v Itálii V období let 2015/2016 došlo v důsledku přechodu na opožděný fond AMIF k jednoleté pauze, kdy neprobíhal žádný program pro asistované dobrovolné návraty a reintegraci. 
Box 12 Examples of issues hindering the effectiveness of AVRR projects in Italy In 2015/2016, there was a 1-year gap with no AVRR programme running, due to the transition to the delayed AMIF Fund.
Projekty v této oblasti financované z fondu AMIF zahájené v roce 2016 nedoprovázela žádná vnitrostátní kampaň pro zvyšování informovanosti a každý projekt prováděl svou informační činnost individuálně (viz bod 71 o překrývání). 
No national awareness campaign accompanied the AMIF-funded AVRR projects launched in 2016, and each project carried out its information activities individually (see paragraph 71 on overlap).
Situaci později vyřešilo zavedení specializovaných zaměstnanců pro osvětu: regionálních poradců. 
The situation was later addressed by introducing dedicated outreach staff: regional counsellors.
Cíle stanovené pro ukazatele projektů nebyly vzhledem k potřebám ambiciózní. 
The targets set for the projectsŐ indicators were unambitious considering the needs.
Velká skupina migrantů neoprávněně pobývajících v Itálii byla z programu pro asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci vyloučena, neboť aby byl migrant pro tento program způsobilý, musel požádat v krátkém období 7–30 dnů po vydání rozhodnutí o navrácení. 
A large group of migrants staying illegally in Italy were excluded from the AVRR programme, since, to be eligible, a migrant has to apply in the narrow window of 7-30 days after the issue of a return decision.
Čas, který uplynul od podání žádosti do jejího schválení úřadem cizinecké policie nebo prefekturou, byl dlouhý, v průměru se jednalo o 37 dnů (v projektu IT-3) a 40 dnů (v projektu IT-2). 
The time elapsing from application until approval by the questura or prefecture was long, averaging 37 days (in IT-3 project) and 40 days (in IT-2 project).
Protože Itálie nemá pro žadatele o asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci ubytování, tato dlouhá čekací doba přispěla k vysoké míře opuštění programu ve výši 27 %46. 
Since Italy has no accommodation for AVRR applicants, these long waiting times contributed to a high dropout rate of 27 %46.
V programu pro asistované dobrovolné návraty a reintegraci došlo k pauze, neboť poté, co skončily projekty v červnu 2018, byla nová výzva zveřejněna až v říjnu 2018. 
Finally, there was a gap in the AVRR programme as, after the projects ended in June 2018, a new call was not published until October 2018.
Tato výzva se v době naší auditní návštěvy v únoru 2019 vyhodnocovala. 
This call was under evaluation at the time of our audit visit in February 2019.
Mezinárodní organizace pro migraci nás informovala, že se nezúčastnila z důvodu příliš přísných pravidel uznatelnosti nákladů47. 
The IOM informed us that they had not participated owing to the overly stringent cost-eligibility rules47.
46 Statistiky obdržené od Mezinárodní organizace pro migraci odhalují toto: z 1 606 žádostí o asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci, které agentura obdržela od ledna do září 2018, 67 (4 %) nebylo schváleno, 169 (10 %) nedostalo odpověď od orgánů, 118 (7 %) zrušilo žádost před schválením a 319 (20 %) zrušilo žádost po schválení. 
46 Statistics received from the IOM reveal the following: of the 1 606 AVRR applications received by the agency between January and September 2018, 67 (4 %) were not approved, 169 (10 %) never received a reply from the authorities, 118 (7 %) cancelled their application before approval and 319 (20 %) cancelled the application after approval.
47 Podle pravidel v poslední výzvě k předkládání návrhů by byly náklady způsobilé pouze tehdy, pokud by byl migrant skutečně vrácen. 
47 According to the rules in the last call for proposals, the costs would be eligible only if a migrant was actually returned.
Protože migranti mohou až do poslední chvíle změnit názor, všechny náklady až do této chvíle by musela nést agentura. 
As migrants may change their mind up to the last minute, all costs until that moment would need to be borne by the agency.
66 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 142 V Řecku program pro asistované dobrovolné návraty a reintegraci prováděný Mezinárodní organizací pro migraci dosahuje svých cílů48. 
63 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 142 In Greece, the AVRR programme implemented by the IOM is achieving its objectives48.
Nicméně pomoc při reintegraci, která příjemce podporuje po návratu do jejich země původu, je dostupná jen pro 26 % žadatelů. 
However, reintegration assistance, which supports beneficiaries upon return to their country of origin, is only available for 26 % of applicants.
Tento rozdíl při poskytování pomoci při reintegraci mohl být částečně zaplněn zvláštním akčním programem sítě evropského nástroje pro reintegraci (ERIN)49, Řecko jej však dosud nevyužilo. 
This gap in providing reintegration assistance could have been partially filled by the European Reintegration Network (ERIN) Specific Action Programme49, but Greece has not yet made use of it.
143 Ačkoli je kromě toho období způsobilosti k programu na pevnině neomezené, migranti na ostrovech musí o asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci požádat ve velmi krátké době (15 dnů od záporného rozhodnutí služby GAS v prvním stupni). 
143 Additionally, while the eligibility period for the programme on the mainland is unlimited, migrants on the islands have to apply for AVRR within a very short time (15 days following a negative first-instance decision from GAS).
144 Bez ohledu na výše uvedené jsme zaznamenali příklad správné praxe v otevřeném centru pro migranty přihlášené do programu pro asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci v Attiko Alsos, jež poskytuje bezpečné prostředí a podporu pro státní příslušníky třetích zemí, kteří se chtějí dobrovolně vrátit do své země původu (viz rámeček 13). 
144 Notwithstanding the above, an example of good practice has been noted at the Attiko Alsos Open Centre for migrants registered for assisted voluntary return and reintegration, which offers a safe environment and support to third-country nationals who volunteer to return to their country of origin (see Box 13).
67 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Rámeček 13 Příklad správné praxe v oblasti asistovaných dobrovolných návratů a reintegrace Otevřené centrum pro migranty přihlášené do programu pro asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci v Attiko Alsos, které je financováno v rámci mimořádné pomoci fondu AMIF, bylo zřízeno poblíž centra Atén za účelem poskytnutí přístřeší migrantům v Řecku, kteří se přihlásili do programu pro asistovaný dobrovolný návrat a reintegraci a do svého odjezdu nemají kde zůstat. 
Box 13 Example of good practice in AVRR The Attiko Alsos Open Centre for migrants registered for assisted voluntary return and reintegration, funded under AMIF EMAS, has been set up near the centre of Athens in order to provide shelter to migrants in Greece who have registered for the AVRR programme and who have nowhere to stay until their departure.
Příjemci jsou zranitelní migranti definovaní pro účely projektu jako těhotné ženy, rodiny rodičů samoživitelů, migranti s potřebami souvisejícími se zdravotním stavem, starší migranti a migranti bez prostředků. 
The beneficiaries are vulnerable migrants, defined for the purpose of the project as pregnant women, single parent families, migrants with medical needs, elderly migrants and destitute migrants.
Otevřené centrum má dobré dopravní spoje a nachází se v blízkosti nemocnic a konzulárních služeb. 
The Open Centre has good transport links and is close to hospitals and consular services.
Poskytuje nezbytné služby zranitelným migrantům do doby, než se vrátí do své země původu. 
It provides vital services to vulnerable migrants until they return to their country of origin.
Absence údajů o pohotovosti návratových operací 145 Řecké ani italské systémy IT nejsou schopny generovat statistiky o pohotovosti řízení o navrácení50. 
No data on swiftness of return operations 145 Neither the Greek nor the Italian IT systems are able to generate statistics on the swiftness of the return procedures50.
Tento aspekt jsme proto nemohli posoudit. 
As a result, we were not able to assess this aspect.
50 Průměrná doba zpracování od vydání rozhodnutí o navrácení do skutečného navrácení (pro nucené i dobrovolné návraty). 
64 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 50 Average processing times from the issuance of a return decision to actual return (for both forced and voluntary returns).
Závěry a doporučení 146 Náš audit zjišťoval, zda podpora EU pro řízení migrace (včetně přístupu založeného na hotspotech) přispěla k zavedení účinných a pohotových azylových řízení a řízení o navrácení v Řecku a Itálii. 
Conclusions and recommendations 146 Our audit examined whether the EU support to migration management (including the hotspot approach) had contributed to effective and swift asylum and return procedures in Greece and Italy.
Ačkoli se kapacita řeckých a italských orgánů zvýšila, provádění azylových postupů v Řecku a Itálii nadále ovlivňují dlouhé lhůty jejich zpracování a problematická místa. 
Even though the capacity of the Greek and Italian authorities has increased, implementation of the asylum procedures in Greece and Italy continues to be affected by long processing times and bottlenecks.
Stejně jako v ostatních oblastech EU jsou počty navrácení nelegálních státních příslušníků třetích zemí z Řecka a Itálie nízké. 
As in the rest of the EU, returns of irregular third-country nationals from Greece and Italy are low.
147 Z 11 doporučení, která jsme předložili v roce 2017 a jež se týkala přístupu založeného na hotspotech v Řecku a Itálii, bylo šest doporučení plně provedeno, dvě doporučení byla provedena, pokud jde o Komisi a agentury, a jedno členské státy neprovedly (příloha III). 
147 Of the 11 recommendations we made in 2017 on the hotspot approach in Greece and Italy, six have been fully implemented, two have been implemented as far as the Commission and the Agencies are concerned, and one has not been implemented by Member States (Annex III).
Dvě hlavní doporučení (týkající se kapacity hotspotů a situace nezletilých osob bez doprovodu v řeckých hotspotech) se stále provádějí, neboť situace v řeckých hotspotech zůstává vysoce kritická (body 23 až 27). 
Two key recommendations are still under implementation (on the hotspot capacity and the situation of unaccompanied minors in the Greek hotspots), as the situation in the Greek hotspots remains highly critical (paragraphs 23 to 27).
148 Naše doporučení, aby byli odborníci z členských států vysíláni na dostatečně dlouhou dobu, dosud nebylo provedeno. 
148 Our recommendation that the deployment of Member States experts be sufficiently long has not yet been implemented.
Ačkoliv Komise a agentury opakovaně vyzývaly členské státy, aby angažovaly více národních odborníků, nedostatek národních odborníků při operacích EASO přetrvává. 
Although the Commission and the Agencies have repeatedly called on Member States to deploy more national experts, the shortage of national experts on EASO operations persists.
Naproti tomu agentura Frontex do italských hotspotů vyslala více pracovníků, než bylo ve skutečnosti potřeba, neboť nepřizpůsobila své plány nižšímu počtu migrantů připlouvajících po moři. 
By contrast, Frontex had actually deployed more staff than needed to the Italian hotspots, as it had not adjusted its plans in view of the few sea arrivals.
Navzdory malému počtu návratových operací jsme také zaznamenali, že vysoký podíl odborníků agentury Frontex v oblasti doprovodu při operacích zpětného přebírání Tureckem měl pouze profil osoby pověřené doprovodem, a nemohl být tedy využit k pro žádný jiný typ operace (body 28–30). 
Despite the few return operations, we also noted that a high share of Frontex escort experts for readmission operations to Turkey had only an escort profile and therefore could not be used for any other type of operation (paragraphs 28 to 30).
149 Zjistili jsme, že míra registrace a snímání otisků prstů se v hotspotech výrazně zlepšila, neboť byly vypracovány standardní operační postupy a jasně rozděleny povinnosti mezi vnitrostátní orgány a podpůrné agentury EU. 
149 We found that registration and fingerprinting rates at the hotspots had improved significantly, as standard operating procedures had been established and responsibilities clearly divided between the national authorities and the EU support agencies.
Vysoký podíl migrantů se nicméně nadále přesunuje do jiných členských států EU, ve kterých žádá o azyl, aniž by jejich otisky prstů byly uloženy v databázi EURODAC (body 31–34). 
Nevertheless, a high share of migrants continues to move on to and apply for asylum in other EU Member States, without having their fingerprints stored in the EURODAC database (paragraphs 31 to 34).
150 Nouzové programy relokace navržené jako dočasné byly první solidární iniciativou v historii evropské migrační politiky zaměřenou na rozsáhlé přerozdělení žadatelů o azyl mezi členskými státy. 
150 The emergency relocation schemes, temporary by design, were the first solidarity initiative in the history of European migration policy aimed at the large-scale redistribution of asylum applicants among Member States.
Nedosáhly však svých cílů, a nezmírnily tak účinně tlak na řecké a italské azylové systémy (body 35–41). 
However, they did not 65 66 reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems (paragraphs 35 to 41).
151 Ve skutečnosti byl pro účely žádosti o relokaci identifikován a k relokaci úspěšně nasměrován jen velmi malý podíl potenciálně způsobilých migrantů (body 42– 47). 
151 Indeed, a very low share of potentially eligible migrants were identified and successfully channelled towards applying for relocation (paragraphs 42 to 47).
152 Vysoký podíl kandidátů, kteří podali žádost, byl skutečně relokován (80 % v Řecku a 89 % v Itálii). 
152 A high share of candidates who applied were actually relocated (80 % in Greece and 89 % in Italy).
Zjistili jsme však několik provozních nedostatků v postupu relokace. 
Nevertheless, we found a number of operational weaknesses in the relocation process.
Od února 2018 Komise nemonitoruje postup relokace v zemích přijímajících migranty. 
The Commission has not monitored the relocation process in the countries receiving migrants since February 2018.