natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dokument s pokyny v rámci listu opatření pro období 2014–2020 obsahuje detailní požadavky a upřesnění a jako takový může členským státům sloužit jako pomocný nástroj pro vhodné definování opatření. 
For the period 2014–20, the relevant measure fiche as a guidance document includes detailed requirements and clarifications and as such may serve as a helping tool for the Member State for appropriate design of the measure.
80 Komise v rámci sdíleného řízení schvaluje vnitro‐ státní či regionální programy rozvoje venkova, za provádění a zajištění nákladové efektivnosti a účin‐ nosti podpory však odpovídají členské státy a jejich řídicí orgány. 
80 Under the shared management, the Commission adopts the national or regional RDPs, while the implementation and ensuring of the cost effective‐ ness and efficiency of the support are under the responsibility of the Member States and their man‐ agement authorities.
Pokud jde o využívání manuální práce místo mechanizované, někdy může daná volba souviset s vlastnostmi terénu (orografické či environmentální aspekty atd.) a měla by být posuzována v širších souvislostech rozvoje venkova. 
Reply of the Commission 51 As regards the use of manual work instead of machinery, sometimes such choices can be linked to the characteristics of the terrain (orography, environmental aspects, etc.) and should be seen in a wider rural development context.
Doporučení 3, členské státy by měly, první odrážka Komise má za to, že používají‐li se v programech standardní náklady, musí členské státy / regiony zajistit, aby byly příslušné výpočty správné a přesné a aby byly stanoveny předem, a to spravedlivě, nestranně a ověřitelně. 
Recommendation 3 — The Member States should — First indent The Commission considers that, when standard costs are applied in the programmes, the Member States/regions shall ensure that the relevant calcula‐ tions are adequate and accurate and established in advance in a fair, equitable and verifiable manner.
Doporučení 3, členské státy by měly, druhá odrážka V současné době probíhá příprava dokumentu obsahujícího pokyny ve věci kontrol a postihů v oblasti rozvoje venkova, o kterém je rovněž disku‐ továno s členskými státy. 
Recommendation 3 — The Member States should — Second indent A guidance document on controls and penalties in rural development is being prepared and discussed with the Member States.
V příloze I tohoto doku‐ mentu je uveden kontrolní seznam pro posuzování přiměřenosti nákladů, který je určen členským státům. 81 Je třeba pečlivě dbát na rovnováhu mezi náklady na monitorování a hodnocení a jejich možnými přínosy. 
Annex I to this document contains a checklist for the Member States for the assessment of the reasonableness of the costs. 81 A careful balance needs to be made between the costs of the monitoring and evaluation and their potential benefits.
Zejména při stanovování preventivních opatření je určení příčinného řetězce obzvláště obtížné. 
Especially, in the case of meas‐ uring preventive actions it is difficult to establish the causality chain.
Účinnost konkrétních lesnických zásahů je nadto možno posoudit teprve po několika letech, či dokonce desetiletích. 
Moreover, the effectiveness of particular forestry interventions can be assessed only after several years or even decades.
Pokud jde o období 2014–2020, byla zavedena některá zlepšení. 
As regards the period 2014–20, improvements have been introduced.
Společný systém pro monitoro‐ vání a hodnocení (CMES) bude např. u preventivních opatření obsahovat nový ukazatel „podporovaná plocha“. 
For instance, a new ‘area supported’ indicator for preventive actions will be collected in the CMES.
Aby bylo možno získat kvalitní výsledky hodnocení, bude navíc v roce 2019 zpracována rozšířená výroční zpráva o provádění. 
Moreover, in order to get valuable evaluation results, an enhanced annual implementation report is foreseen in 2019.
V rámci této zprávy bude provedeno hodnocení programu rozvoje venkova a budou uvedeny první výsledky týkající se účinnosti tohoto programu. 
In the framework of this report, an evaluation of the RDP will be carried out and the first results on the effi‐ ciency of the RDP will be provided.
JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU Bezplatné publikace: • jeden výtisk: prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • více výtisků, plakáty či pohlednice: v zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm) a v delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm); můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*). (*) Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit). 
HOW TO OBTAIN EU PUBLICATIONS Free publications: • one copy: via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European Union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-EU countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe Direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the EU) (*). (*) The information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you).
V programovém období 2007–2013 byla z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) poskytována podpora na obnovu lesnického potenciálu u lesů poškozených přírodní katastrofou či požárem a také na preventivní opatření. 
In the 2007–13 programming period, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) provided support for restoring forestry potential in forests damaged by natural disasters and fire, as well as for preventive actions.
Při auditu dospěl Účetní dvůr k závěru, že podpora nebyla dostatečně dobře řízena a že Komise a členské státy nejsou schopny doložit, že se podařilo nákladově efektivním způsobem dosáhnout zamýšlených výsledků. 
The Court’s audit concludes that the support was not sufficiently well managed and that the Commission and the Member States cannot demonstrate that the intended results were achieved in a cost-effective way.
Preventivní opatření nebyla dostatečně zacílena. 
Preventive actions were not sufficiently targeted.
Při auditu byla zjištěna opatření, jež nebyla vhodná k dosažení cílů celkového opatření. 
The audit found actions which were not appropriate to achieve the objectives of the measure.
Nákladová efektivnost financovaných opatření nebyla náležitě zajištěna. 
The cost-effectiveness of the actions financed was not adequately ensured.
Zavedené monitorovací nástroje Komisi a členským státům neumožňovaly vhodně posuzovat efektivnost a účinnost opatření. 
Finally, the monitoring tools in place did not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effectiveness of the measure.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ‐AB‐14‐023‐CS‐1 ISSN 1831‐0788 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐023‐EN‐1 ISSN 1831‐0834
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 01 Vnitrozemská vodní doprava v Evropě: od roku 2001 se významně nezvýšil podíl tohoto způsobu dopravy ani se nezlepšila splavnost EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2015 Special Report NO 01 Inland Waterway Transport in Europe: No significant improvements in modal share and navigability conditions since 2001 EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015 Print ISBN 978-92-872-1950-3 PDF ISBN 978-92-872-2006-6 EPUB ISBN 978-92-872-1954-1 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/045425 doi:10.2865/568128 doi:10.2865/869496 QJ-AB-15-001-CS-C QJ-AB-15-001-CS-N QJ-AB-15-001-CS-E © Evropská unie, 2015 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2004-2 PDF ISBN 978-92-872-1948-0 EPUB ISBN 978-92-872-1999-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/824058 doi:10.2865/158305 doi:10.2865/578733 QJ-AB-15-001-EN-C QJ-AB-15-001-EN-N QJ-AB-15-001-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
K jakémukoli použití či reprodukci obrázku 2 je nutno získat povolení přímo od držitele autorských práv. 
For any use or reproduction of figure 2, permission must be sought directly from the copyright holder.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 01 Vnitrozemská vodní doprava v Evropě: od roku 2001 se významně nezvýšil podíl tohoto způsobu dopravy ani se nezlepšila splavnost (podle čl. 
EN 2015 Special Report NO 01 Inland Waterway Transport in Europe: no significant improvements in modal share and navigability conditions since 2001 (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Auditní tým Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměře‐ ných na konkrétní oblasti rozpočtu či témat z oblasti správy a řízení. 
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby ma‐ ximalizoval jejich dopad, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a soulad s předpisy, míru příslušných příjmů či výdajů, očekávaný vývoj a politické zájmy a zájem veřejnosti. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát II, jemuž předsedá člen EÚD Henri Grethen a který se zaměřuje na výdajo‐ vé oblasti strukturálních politik, energetiky a dopravy. 
This performance audit was produced by Audit Chamber II — headed by ECA Member Henri Grethen — which specialises in the structural policies, transport and energy spending areas.
Audit vedla členka EÚD Iliana Ivanovová s podporou vedoucího kabinetu Tony Murphyho, atašé kabinetu Michaila Stefanova, vedoucího oddělení Pietra Puricelly, vedoucího týmu Enrica Grassiho, auditora Christiana Wiesera, auditorky Eriky Sovegesové, auditora Erkiho Musta a auditora Di Haiové. Zleva doprava: E. Sovegesová, M. 
The audit was led by ECA Member Iliana Ivanova, supported by Tony Murphy, head of private office; Mihail Stefanov, attaché of private office; Pietro Puricella, head of unit; Enrico Grassi, team leader; Christian Wieser, auditor; Erika Soveges, auditor; Erki Must, auditor; Di Hai, auditor.
Murphy. Obsah 03 Body I–VII 01–13 01–06 07–10 11–13 14–16 17–49 17–27 18–19 20–24 25–27 28–49 29–32 33–40 41–45 46–49 50–54 Zkratky Glosář Shrnutí Úvod Charakteristické rysy vnitrozemské nákladní vodní dopravy v EU Hlavní cíle politik a překážky v oblasti nákladní dopravy po vnitrozemských vodních cestách v EU Úloha Evropské komise a členských států Rozsah a koncepce auditu Připomínky Modální podíl VVD se výrazně nezvýšil a projekty financované EU účinným způsobem nepřispěly k celkovému zlepšení podmínek splavnosti Podíl vnitrozemské nákladní vodní dopravy se výrazně nezvýšil Řešilo se pouze několik izolovaných problematických míst, problematika koridorů a údržby nebyla zohledněna Zpoždění při realizaci částečně způsobená zdlouhavým správním řízením Strategie EU pro vnitrozemskou vodní dopravu se nezakládaly na ucelené a robustní analýze Strategie EU nevycházejí z robustní analýzy Strategie EU se v plném rozsahu nezabývaly hlavními překážkami realizace na úrovni členských států Nedostatečně cílený přístup při výběru projektů Členské státy nevěnují dostatečnou pozornost údržbě řek Závěry a doporučení 
Contents 03 Paragraph I–VII 01–13 01–06 07–10 11–13 14–16 17–49 17–27 18–19 20–24 25–27 28–49 29–32 33–40 41–45 46–49 50–54 Abbreviations Glossary Executive summary Introduction The characteristics of EU inland waterway freight transport The main policy objectives and obstacles with regard to inland waterway freight transport in the EU The role of the European Commission and the Member States Audit scope and approach Observations The modal share of IWT did not significantly increase and EU‐funded projects did not effectively contribute to improving overall navigability conditions There was no significant increase in the modal share of inland waterway freight transport Only a few isolated bottlenecks were addressed, without consideration for corridor and maintenance aspects Implementation delays, partly due to lengthy administrative procedures EU strategies for IWT were not based on a comprehensive and robust analysis EU strategies not based on robust analysis EU strategies did not fully address important key obstacles to their implementation at Member State level Insufficiently focused approach in selecting projects Member States do not pay sufficient attention to river maintenance Conclusions and recommendations
Obsah 04 Příloha I – Příloha II – Příloha III – Příloha IV – Příloha V – Klasifikace evropských vnitrozemských vodních cest podle usnesení č. 92/2 Evropské konference ministrů dopravy Seznam projektů, které Účetní dvůr prověřoval Modální podíl vnitrozemské vodní dopravy na celkové pozemní dopravě v členských státech na hlavních koridorech vnitrozemských vodních cest od roku 2001 do roku 2012 (v %) Různé varianty úpravy problematického místa v úseku Straubing–Vilshofen Náklady na úpravu problematických míst podle inventáře problematických míst a chybějících spojovacích článků projektu PLATINA k 31. březnu 2010 Odpovědi Komise 
Contents 04 Annex I Annex II Annex III Annex IV Annex V — Classification of European inland waterways according to Resolution No 92/2 of the European Conference of Ministers of Transport — List of projects examined by the Court — Modal share of inland waterway transport of all land transport modes in the Member States (MS) on the main inland waterway corridor from 2001 until 2012 (in %) — The different variants for the elimination of the bottleneck in the section Straubing‐Vilshofen — Cost of eliminating bottlenecks according to the Platina inventory of bottlenecks and missing links of 31.3.2010 Reply of the Commission
Zkratky 05 AGN: Evropská dohoda o hlavních vnitrozemských vodních cestách mezinárodního významu EFRR: Evropský fond pro regionální rozvoj EHK OSN: Evropská hospodářská komise OSN GŘ pro mobilitu a dopravu: Generální ředitelství pro mobilitu a dopravu GŘ pro regionální a městskou politiku: Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku GŘ pro životní prostředí: Generální ředitelství pro životní prostředí TEN‐T: Transevropské dopravní sítě VVD: Vnitrozemská vodní doprava 
Abbreviations 05 CEF: Connecting Europe Facility DG Environment: Directorate-General for the Environment DG Mobility and Transport: Directorate-General for Mobility and Transport DG Regional and Urban Policy: Directorate-General for Regional and Urban Policy ERDF: European Regional Development Fund IWT: Inland waterway transport MS: Member State TEN‐T: Trans-European network for transport UNECE: United Nations Economic Commission for Europe
Glosář 06 Globální síť: Část sítě TEN‐T, kterou se členské státy zavázaly dokončit do roku 2050. 
Comprehensive network: Part of the TEN-T network that Member States have the legal obligation to complete by 2050.
Hlavní síť: Část sítě TEN‐T, kterou se členské státy zavázaly dokončit do roku 2030. 
Core network: Part of the TEN-T network that Member States have the legal obligation to complete by 2030.
Plavební komora: Zařízení určené pro zdvih a spouštění lodí mezi vodními úseky s různými úrovněmi hladiny na říčních vodních cestách či kanálech. 
Lock: A device for raising and lowering boats between stretches of water at different levels on river and canal waterways.
Podíl daného způsobu dopravy (rovněž nazývaný modální rozdělení nebo modální podíl) je podílem všech cest, objemu, váhy, výkonnosti vozidla nebo dopravy (vozidlokilometry, tunokilometry nebo osobokilometry) různých alternativních způsobů dopravy, jako např. silniční doprava, železniční doprava, vnitrozemská vodní doprava, námořní a letecká doprava, včetně nemotorizované dopravy. 
Modal share: This (also called mode split, mode-share or modal split) is the share of total journeys, volume, weight, vehicle performance or transport performance (vehicle, ton-or passenger-kilometres) of alternative modes of transport, such as road, rail, inland water, maritime and air transport, including non-motorised transport.
V této zprávě označuje modální podíl tři hlavní způsoby vnitrozemské dopravy: silniční, železniční a vnitrozemskou vodní dopravu. 
In this report, modal share refers to the three main land transport modes: road, rail and inland waterways.
Problematické místo: Podle usnesení Evropské hospodářské komise OSN (EHK OSN) č. 
Natura 2000: A network of nature protection areas in the territory of the European Union.
RIS: Říční informační služby jsou moderní řídicí systémy pro rychlé přenosy elektronických dat mezi vodou a pevninou výměnou informací s předstihem a v reálném čase. 
RIS: River information services are modern traffic management systems enabling swift electronic data transfer between water and shore through in-advance and real-time exchange of information.
Pro účely vnitrostátní, mezinárodní a tranzitní dopravy se započítává pouze vzdálenost na území vykazující země. 
Only the distance on the national territory of the reporting country is taken into account for national, international and transit transport.
Shrnutí 07 I Vnitrozemská vodní doprava je spolu se silniční a železniční dopravou jedním ze tří hlavních způsobů pozemní dopravy. 
Executive 07 summary I IV Inland waterway transport is, together with road and rail transport, one of the main three land transport modes.
Plavidla přepravují zboží po vnit‐ rozemských vodních cestách, jako jsou průplavy, řeky a jezera, mezi vnitrozemskými přístavy a přístavišti. 
Goods are transported by ships via inland waterways, such as canals, rivers and lakes, between inland ports and wharfs.
Cílem EU je přesunout dopravu ze silnic na životnímu prostředí příznivější druhy dopravy, včetně vnitrozem‐ ské vodní dopravy, která má potenciální přínos z hle‐ diska úspory nákladů, omezení znečištění a zvýšení bezpečnosti dopravy. 
The EU aims at shifting traffic from roads to more environmentally friendly transport modes, including inland waterway transport, as there are potential benefits in terms of cost savings, reduced pollution and increased transport safety.
Podle strategií EU je hlavním předpokladem rozvoje vnitrozemské vodní dopravy v Evropě úprava míst, která jsou z hlediska infrastruk‐ tury problematická. 
The EU strategies identified the elimination of infrastructure bottlenecks as a key requisite for the development of inland navigation in Europe.
II Účetní dvůr prověřoval, zda Komise a členské státy EU účinně realizovaly strategie pro nákladní dopravu po vnitrozemských vodních cestách. 
II The Court examined whether inland waterway freight transport strategies have been implemented effectively by the Commission and the EU Member States.
Konkrétně se zabýval dvěma hlavními auditními otázkami: i) Přispěly projekty spolufinancované z rozpočtu EU účinným způsobem k nárůstu modálního podílu vnitrozemské nákladní vodní dopravy a zlepšení podmínek splavnosti? ii) Byly strategie EU pro vnitrozemskou vodní dopra‐ vu koherentní a vycházely z relevantních a kom‐ plexních analýz? 
In particular, it assessed two main audit questions: (i) Have the projects co-funded by the EU budget contributed effectively to increasing the modal share of inland waterway freight transport and improving navigability conditions? (ii) Were the EU inland waterway transport strategies coherent and based on relevant and comprehensive analyses?
III V rámci auditu byly přezkoumány dokumenty týkající se politik a strategií od roku 2001 a dále hlavní doku‐ menty politik a strategií poskytnuté Komisí, Evropskou hospodářskou komisí OSN (EHK OSN) a dalšími třetími stranami a příslušné finanční a dopravní ukazatele, jakož i ukazatele splavnosti. 
III The audit covered the policy and strategy papers from 2001 onwards and reviewed the main policy and strategy documents, information made available by the Commission, the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) and other third parties, as well as relevant financial, transport and navigability indicators.
Dále byly provedeny kontrolní návštěvy na místě u 12 projektů financova‐ ných EU v programovém období 2007–2013 z rozpočtu transevropské dopravní sítě (TEN‐T) a strukturál‐ ních fondů (FS) v Belgii, České republice, Německu a Maďarsku. 
In addition, on-the-spot audit visits were carried out to 12 EU-funded projects in Belgium, the Czech Republic, Germany and Hungary financed under both the trans-European network for transport (TEN-T) and the Structural Funds (SF) budgets during the 2007–13 programming period.
IV Účetní dvůr celkově zjistil, že cíle politiky přesunout dopravu ze silnic na vnitrozemskou vodní dopravu a zlepšit splavnost nebylo dosaženo. 
Overall, the Court found that the policy objective of shifting traffic from roads to inland waterway transport and of improving navigability had not been achieved.
Od roku 2001, kdy byl tento cíl stanoven, do roku 2012, který je posledním rokem, k němuž jsou k dispozici statistické údaje, se modální podíl vnitrozemské vodní dopravy výrazně nezvýšil a pohyboval se kolem 6 %. 
Between 2001, when this objective was set, and 2012, the year for which the latest statistical information is available, the modal share of inland waterway transport did not increase substantially, fluctuating around 6 %.
Účetní dvůr má tedy za to, že strategie EU pro vnitrozemskou vodní dopravu nebyly účinně uplatňovány. 
Thus the Court considers that the EU inland waterway transport strategies have not been effectively implemented.
VPrověřované projekty financované EU nebyly vždy v souladu s cíli vnitrozemské nákladní vodní dopravy a jen několik z nich skutečně zlepšilo podmínky splav‐ nosti. 
VThe EU-financed projects examined were not always consistent with the inland waterway freight transport objectives and only a few of them improved navigability conditions.
Upravovala se zejména izolovaná problematická místa, která se ale nacházela v blízkosti jiných proble‐ matických míst. Dopad těchto projektů na vnitrozem‐ skou vodní dopravu byl proto malý. 
In particular, isolated bottlenecks were eliminated but these were still surrounded by other bottlenecks. As a result, the impact of these projects on inland waterway transport was low.
VI Příčinou byly zčásti nedostatky ve strategiích EU pro vnitrozemskou vodní dopravu (které nevycházely z dostatečně robustní a ucelené analýzy) a necílené využívání omezených prostředků na úrovni EU a člen‐ ských států. 
VI This was partly due to weaknesses in the EU strategies for inland waterway transport (which were not based on sufficiently robust and comprehensive analysis) and to the unfocused use of limited resources at EU and Member State levels.
Koncepce členských států pro vnitro‐ zemskou vodní dopravu na hlavních koridorech se lišily. 
In addition, Member States’ approaches to inland waterway transport were inconsistent along the main corridors.
Strategie EU nevěnovaly dostatečnou pozornost environmentálním faktorům a údržbě řek ze strany členských států. 
The EU strategies did not give sufficient consideration to environmental aspects and to the attention that Member States paid to river maintenance.