natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro posílení tržního přístupu v období 2014–2020 vybízí Komise k využívání finančních nástrojů namísto grantů na podporu investic, u nichž se oče‐ kává, že budou finančně životaschopné, ale které nemají zajištěno dostatečné financování z tržních zdrojů, a nařízení (EU) č. 
To support a more market-based approach in the 2014–20 period, the Commission encourages and Regulation (EU) No 1303/2013 provides for the use of financial instruments instead of grants to be implemented to support investments which are expected to be financially viable, but do not give rise to sufficient funding from market sources.
37 odst. 2 výše uvedeného nařízení vychází z předběžného posouzení, které mimo jiné prokázalo různá selhání trhu či neop‐ timální investiční situace, a z odhadované míry a rozsahu potřeb v oblasti veřejných investic, včetně typů finančních nástrojů, které mají získat podporu. 
Support via financial instruments shall be based on a detailed ex ante assessment in accordance with Article 37(2) of the above regulation which has, inter alia, established evidence of market failures or sub-optimal investment situations, and the estimated level and scope of public investment needs, including types of financial instruments to be supported.
Odpovědi Komise 49 Rámeček 7 Projekty větrných farem v Polsku obdržely mezi 22 % a 70 % celkových způsobilých investičních nákladů v maximální výši 10 milionů eur. 
Reply of the Commission 49 Box 7 The wind farm projects in Poland received between 22 % and 70 % of total eligible investment costs, up to a maximum of 10 million euro.
Je možno uvést, že míra spolufinancování EU u velkých projektů větrných farem, t.j. projektů hodnocených Komisí, činí 22–25 %. 
It can be noted that the EU co-financing level of wind farm major projects, i.e. projects under Commission assessment, is 22–25 %.
42 Pokud jde o vnitrostátní mechanismy veřejného financování, je skutečně v souladu s článkem 9 nařízení (ES) č. 1083/2006 vyžadováno, aby je dopl‐ ňovalo financování v rámci politiky soudržnosti. 
42 As regards national public funding mechanisms, indeed cohesion policy funding was required to complement these in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 1083/2006.
Financování z EFRR doplňující stávající mechanismy financování má finanční přidanou hodnotu v tom smyslu, že mohlo být učiněno více, než by tomu bylo bez fondů politiky soudržnosti. 
The ERDF complementing existing funding mechanisms have a financial added value in that more could be done than would be the case in the absence of the cohesion policy funds.
Pokud jde o přidanou hodnotu, není třeba charakter politiky měnit. 
For added value, the nature of the policy does not need to be changed.
44 Komise poukazuje na to, že přidaná hodnota při zlepšování administrativních kapacit patří mezi aspekty, které vyžadují určitý čas. 
44 The Commission points out that the EU added value in improving administrative capacities is one which takes time.
Investice do ener‐ gie z obnovitelných zdrojů jsou v politice soudrž‐ nosti poměrně novou oblastí a bude nějakou dobu trvat, než se získají zkušenosti. 
RES investments are a relatively new area for cohesion policy and it will take some time for such learning effects to take place.
45 Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 7. 
45 The Commission refers to its reply to paragraph 7.
46 Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 29. 
46 The Commission refers to its reply to paragraph 29.
Závěry a doporučení Společná odpověď Komise k bodům 48 a 52 Reforma politiky soudržnosti na období 2014–2020 poskytne monitorovacímu výboru příslušných operačních programů nezbytné pobídky ke schvá‐ lení kritérií výběru, která zajistí maximální účinek pro tento druh investic. 
Conclusions and recommendations Common reply to paragraphs 48 and 52 The reform of cohesion policy for 2014–20 will provide the monitoring committee of respective operational programmes with the necessary incentives to approve selection criteria ensuring maximum impact for this type of investments.
Tak bude možné pravidelně sledovat, jak jsou finanční prostředky využívány, a vést o tom diskuse. 
This will allow regular monitoring and debate on how financial resources are used.
Pro období 2014–2020 stanoví nařízení (EU) č. 1303/2013, že výběrová řízení a kritéria výběru zajistí, aby operace přispěly k dosažení konkrét‐ ních cílů a výsledků příslušné priority operačního programu, který se může zaměřit na více cílů než na výrobu energie z obnovitelných zdrojů. 
For the 2014–20 period, Regulation (EU) No 1303/2013 provides that selection procedures and criteria need to ensure the contribution of operations to the achievement of the specific objectives and results of the relevant priority of the operational programme, which may aim at more objectives than RES generation.
Co se týče velkých projektů, Komise vyžaduje, aby členské státy / řídící orgány vypracovaly u jednotlivých velkých projektů analýzu nákladů a přínosů, včetně ekonomické a finanční analýzy, aby bylo možno prokázat, že projekt je potřebný z ekonomického hlediska (t.j. projekt bude výhodný pro společ‐ nost) a že pro finanční životaschopnost projektu a v určitých případech vzhledem k rizikovějšímu profilu investic i pro ziskovost projektu je třeba, aby přispěly fondy politiky soudržnosti. 
As regards major projects, the Commission requires Member States/ Managing Authorities to carry out a cost-benefit analysis, including an economic and a financial analysis, for each major project, in order to demonstrate that the project is desirable from an economic point of view (i.e. society is better off with the project) and that the contribution of the cohesion policy funds is needed for the project to be financially viable and, in some cases, bankable, taking into account its risk profile.
Jako součást analýzy nákladů a přínosů je požadována analýza možnosti, která mimo jiné zohlední ekonomické a finanční aspekty, jako jsou např. udržení nákladů na výstavbu na co nejnižší hodnotě, aby byla vybrána nejlepší možnost a současně maximalizo‐ ván přínos projektu pro společnost. 
As part of the cost-benefit analysis, an option analysis is required, which, among other aspects, takes into account economic and financial considerations, such as keeping construction costs as low as possible, in order to choose the best option, while trying to maximise the project’s benefits for society.
Komise odkazuje rovněž na své odpovědi k bodům 25 až 26, 28 až 32, 36 až 37 a 39. 
The Commission also refers to its replies to paragraphs 25 to 26, 28 to 32, 36 to 37 and 39.
Odpovědi Komise 50 50 Komise neustále zdůrazňuje členským státům pod‐ statu nedostatků vnitrostátních správních systémů. 
Reply of the Commission 50 50 The Commission has constantly underlined to Member States the point on weaknesses of national administrative systems.
Jedná se i o právní požadavek uvedený v článku 13 směrnice o obnovitelných zdrojích energie. 
This is also a legal requirement addressed by Article 13 of the renewable energy directive.
Komise také odkazuje na své odpovědi k bodům 17 až 21. 
The Commission also refers to its replies to paragraphs 17 to 21.
51 Komise odkazuje na své odpovědi k bodům 23 až 25. 
51 The Commission refers to its replies to paragraphs 23 to 25.
53 Komise se domnívá, že investice v rámci politiky soudržnosti do energie z obnovitelných zdrojů byly provedeny v souladu s cíli a požadavky platného právního rámce. 
53 The Commission considers that the cohesion policy investments in RES have been made in line with the objectives and requirements of the applicable legislative framework.
Své názory o evropské přidané hodnotě v politice soudržnosti vyjádřila Komise v červnu 2011 v pracovním dokumentu útvarů Komise „Přidaná hodnota rozpočtu EU“. 
Its views on the European added value in cohesion policy were set out in the June 2011 Commission Staff Working Document ‘The added value of the EU budget’.
Komise se domnívá, že při analýze přidané hodnoty fondů EU v této oblasti by bylo třeba vzít do úvahy tyto faktory: — přínos podporovaných technologií a projektů pro dosahování cílů EU v oblasti energie z obno‐ vitelných zdrojů, včetně podpory technologic‐ kého rozvoje a inovací, a přínos pro vytváření pracovních příležitostí a regionálním rozvoj, ze‐ jména ve venkovských a izolovaných oblastech, — přínos podporovaných projektů pro dosahování cílů v oblasti energie z obnovitelných zdro‐ jů a pokrok při provádění národních akčních plánů pro energii z obnovitelných zdrojů, včetně zohlednění příspěvku k podpoře využí‐ vání energie z obnovitelných zdrojů v různých odvětvích (elektřina vyrobená z obnovitelných zdrojů, vytápění a chlazení využívající energii z obnovitelných zdrojů a využívání energie z ob‐ novitelných zdrojů v dopravě), — přínos podpory pro rozvoj trhů s energií z obno‐ vitelných zdrojů v členských státech a v EU, — přínos fondů EU pro dosahování cílů v oblas‐ ti obnovitelných zdrojů energie nákladově i energeticky účinným způsobem a zároveň při podpoře inovací a technického rozvoje (cíle integrované politiky EU zaměřené na oblast energetiky a změny klimatu). 
The Commission considers that the following factors would need to be taken into account in the analysis of added value of EU funds in this area: — Contribution of supported technologies and projects to reaching the EU RES objectives, including promotion of technological development and innovation, and contribution to providing opportunities for employment and regional development, especially in rural and isolated areas; — Contribution of supported projects for reaching of RES targets and progress of implementation of national renewable energy action plans (including by taking into account contribution to promotion of RES in different sectors (RES-Electricity, RES-Heating and Cooling and RES-Transport); — Contribution of support to development of renewable energy markets in the MS and in the EU; — Contribution of EU funds for reaching the RES targets in a cost-and energy-efficient way while promoting innovation and technology development (objectives of EU integrated energy and climate change policy).
Komise také odkazuje na své odpovědi k bodům 42, 46 a 47. 
The Commission also refers to its replies to paragraphs 42, 46 and 47.
Doporučení 1 V rámci soudržnosti není Komise zapojena do výběru projektů, s výjimkou schvalování významných projektů. 
Recommendation 1 Under the framework for cohesion, the Commission is not involved in the selection of projects, except for the approval of major projects.
Nový regulační rámec pro období 2014–2020 nicméně od počátku zajišťuje obsahem přijatých programů a intervenční logikou, včetně ukazatelů výsledků a výstupů shrnutých v prioritních osách, že výběr projektů provedou členské státy pokud možno v souladu s doporučením Účetního dvora. 
The new regulatory framework for 2014–20 nevertheless ensures from the start that, through the content of the adopted programmes and the intervention logic including objectives’ result indicators and outputs encapsulated in priority axes, the selection of projects will be done by Member States as far as possible according to the Court’s recommendation.
Také na základě výkonnostního rámce stanoveného pro jednotlivé operační programy bude Komise moci prostřednictvím milníků vztahujících se pouze k ukazatelům podpořit a posoudit výkonnost programů. 
Also, based on the performance framework established for each operational programme, the Commission will be in position through milestones relating only to the indicators to encourage and review the performance of programmes.
Odpovědi Komise 51 V rámci právního rámce 2014–2020 Komise rovněž posiluje předběžné podmínky pro fondy tak, aby bylo zajištěno, že budou zavedeny nezbytné pod‐ mínky pro jejich účinné fungování. 
Reply of the Commission 51 Under the 2014–20 legal framework, the Commission strengthens as well the ex ante conditionalities for the funds so as to ensure that the necessary conditions for their effective implementation are in place.
Kromě toho Komise bude prostřednictvím své aktivní a trvalé spolupráce s členskými státy posky‐ tovat poradenství řídícím orgánům, aby zahrnuly do výběrového řízení a kritérií výběru projektů obno‐ vitelných zdrojů energie doporučení Evropského účetního dvora. 
In addition, the Commission through its active and continuous work with the Member States will advise managing authorities to include the recommendations of the European Court of Auditors into the selection process and selection criteria of RES projects.
V současné době se požaduje, aby byl příspěvek k očekávaným výsledkům prioritní osy zahrnut do kritérií výběru. 
Contribution to the expected results of the priority axis is now required to be included in the selection criteria.
Doporučení 1 – první odrážka Komise toto doporučení zčásti přijímá. 
Recommendation 1 — First bullet The Commission partly accepts this recommendation.
Pro posílení tržního přístupu v období 2014–2020 vybízí Komise v souladu s nařízením (EU) č. 1303/2013 k využívání finančních nástrojů namísto grantů na podporu investic, které jsou podle očekávání finančně životaschopné, ale které nemají zajištěno dostatečné financování z trž‐ ních zdrojů. 
To support a more market-based approach in the 2014–20 period, the Commission encourages, as foreseen in Regulation (EU) No 1303/2013, the use of financial instruments instead of grants to support investments which are expected to be financially viable but do not give rise to sufficient funding from market sources.
1303/2013, že dohoda o partnerství na období 2014–2020 obsa‐ huje analýzu rozdílů, potřeb rozvoje a růstového potenciálu. 
For that purpose, Regulation (EU) No 1303/2013 provides that the Partnership Agreement for 2014–20 shall set out an analysis of disparities, development needs and growth potential.
Výběr uskutečněný v jednotlivých ope‐ račních programech musí být odpovídajícím způso‐ bem odůvodněn. Požadavky vyplývající ze směrnice o obnovitelných zdrojích energie (například stra‐ tegický přístup, posouzení potřeb a národní akční plány pro energii z obnovitelných zdrojů) rovněž zajistí optimální plánování investic v rámci politiky soudržnosti do obnovitelných zdrojů energie. 
Choices made in each operational programme shall be justified accordingly. Requirements stemming from the renewable energy directive (e.g. strategic approach, needs assessment and national renewable energy action plans) will also ensure optimal planning of cohesion policy RES investments.
Nicméně politika soudržnosti je politika integro‐ vaná a spojená s konkrétním místem a vyšší podíl energie z obnovitelných zdrojů je pouze jedním z jejích mnoha cílů. 
Nevertheless, cohesion policy is an integrated and place-based policy, and an increased share of RES is only one of its multiple objectives.
Výběr technologií, které nejsou nákladově nejefektivnější, mohou zejména odů‐ vodnit jiné cíle politiky soudržnosti, jako je např. podpora inovací. 
In particular other cohesion policy objectives, such as the promotion of innovation may justify the choice of technologies which are not the most cost-effective.
1303/2013 stanoví, že výběrové řízení a kritéria výběru zajistí, aby ope‐ race přispěly k dosažení konkrétních cílů a výsledků příslušné priority operačního programu, který se může zaměřit na více cílů než na výrobu energie z obnovitelných zdrojů. 
Regulation (EU) No 1303/2013 provides that selection procedures and criteria need to ensure the contribution of operations to the achievement of the specific objectives and results of the relevant priority of the operational programme, which may aim at more objectives than RES generation.
Doporučení 1 – druhá odrážka Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 1 — Second bullet The Commission accepts this recommendation.
Neustále připo‐ míná členským státům, že je třeba zajistit stabilitu regulačního rámce, a rovněž trvale kritizuje časté a retroaktivní změny regulačních rámců v člen‐ ských státech. Těmito otázkami se zabývá sdělení Komise z listopadu 2013 o „vytvoření vnitřního trhu s elektřinou a optimálním účinku veřejných zásahů“ a pokyny Komise pro navrhování režimů podpory v oblasti obnovitelných zdrojů energie, jakož i pokyny pro mechanismy spolupráce zaměřené na využívání energie z obnovitelných zdrojů5. 
It has consistently reminded Member States of the need to ensure stability in the regulatory framework and has also constantly criticised frequent and retroactive modifications in the Member States’ regulatory frameworks.
5 C(2013) 7243 final ze dne 5. 11. 2013, sdělení Komise „Vytvoření vnitřního trhu s elektřinou a optimální účinek veřejných zásahů“, průvodní pracovní dokumenty útvarů Komise SWD(2013) 439 final „Pokyny Evropské komise pro navrhování režimů podpory v oblasti obnovitelných zdrojů energie“ a SWD(2013) 440 final „Pokyny pro mechanismy spolupráce zaměřené na využívání energie z obnovitelných zdrojů“. 
5 C(2013) 7243 final of 5.11.2013, Commission communication ‘Delivering the internal electricity market and making the most of public intervention’ and accompanying Commission staff working papers SWD(2013) 439 final ‘European Commission guidance for the design of renewables support schemes’ and SWD(2013) 440 final ‘Guidance on the use of renewable energy cooperation mechanisms’.
Odpovědi Komise 52 Doporučení 2 Komise toto doporučení přijímá a považuje jej ze své strany za realizované. 
Reply of the Commission 52 Recommendation 2 The Commission accepts this recommendation and considers it for its part, implemented.
Ke zvýšení nákladové efektivnosti režimů podpory v oblasti energie z obnovitelných zdrojů v členských státech rovněž přispějí připra‐ vované pokyny pro podporu v oblasti energetiky a ochrany životního prostředí. 
The forthcoming Energy and Environmental Aid guidelines will also contribute to increasing the cost-effectiveness of Member States support schemes for renewable energy.
Účetní dvůr posuzoval, nakolik projekty výroby energie z obnovitelných zdrojů spolufinancované z fondů politiky soudržnosti přispěly svými výsledky k dosažení příslušného cíle EU pro rok 2020. 
The ECA assessed the results of renewable energy generation projects co-financed by cohesion policy funds contributing to the relevant EU 2020 target.
Dospěl k závěru, že i přes dosažení plánovaných výstupů se řada investičních projektů neřídila zásadou nákladové efektivity nebo neměla skutečnou přidanou hodnotu EU. 
It concludes that, while they delivered outputs as planned, multiple investment projects were not guided by the principle of cost-effectiveness or lacked a real EU added value.
Účetní dvůr Komisi doporučuje, aby podporovala zásadu nákladové efektivity programů podpory spolufinancovaných EU, a členským státům pak, aby stanovily stabilní a předvídatelný regulatorní rámec pro oblast obnovitelných zdrojů energie. 
The ECA recommends that the Commission promotes the principle of cost-effectiveness in EU co-financed support programmes and that the Member States establish a stable and predictable renewable energy regulatory framework.
Členské státy by navíc měly uplatňovat minimální kritéria nákladové efektivity, přizpůsobená okolnostem projektů, a posílit přidanou hodnotu EU zlepšením provádění projektů i jejich monitorování a hodnocení. 
Moreover, the Member States should apply minimum cost-effectiveness criteria, applied to projects’ circumstances, and enhance EU added value through improved project implementation, monitoring and evaluation.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ‐AB‐14‐006‐CS‐C ISSN 1831‐0788 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-14-006-EN-C ISSN 1831-0834
CS 2014 Zvláštní zpráva č. 07 Podpořil EFRR úspěšně rozvoj podnikatelských inkubátorů? 
EN 2014 Special Report NO 07 Has the ERDF successfully supported the development of business incubators?
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014 ISBN 978-92-872-0116-4 doi:10.2865/31610 © Evropská unie, 2014 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0120-1 doi:10.2865/32195 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) Podpořil EFRR úspěšně rozvoj podnikatelských inkubátorů? Obsah 02 Body I–VII 1–9 10–17 18–78 19–28 20–23 24–28 29–58 31–34 35–48 49–51 52–58 59–72 60–68 69–72 Glosář Shrnutí Úvod Rozsah a cíle auditu Připomínky Kvalita infrastruktury byla obecně dobrá, ale výkonnost inkubátorů za touto kvalitou zaostávala Ve většině případů byly inkubátory dobře přizpůsobeny a byly vybudovány a vybaveny v souladu s plánem Kontrolované podnikatelské inkubátory byly při referenčním srovnání méně účinné Kontrolované inkubátory EFRR nevyužívaly osvědčené postupy dostatečným způsobem Když byly podnikatelské inkubátory plánovány, věnovala se účinnosti jejich podpůrných služeb pro podnikání příliš malá pozornost Inkubační služby byly s potřebami klientů provázány jen volně Monitorovací systémy v inkubátorech neposkytovaly vhodné informace k řízení Finanční udržitelnost inkubátorů byla v rozporu s cílem poskytovat vhodné inkubační služby relevantním podnikům Řídicí systémy EFRR se nezaměřovaly na efektivnost služeb poskytovaných podnikatelskými inkubátory Postup pro výběr inkubátorů řádným způsobem nezohledňoval určité zásadní prvky inkubační činnosti Nebylo vyžadováno, aby inkubátory spolufinancované EFRR pokračovaly dostatečně dlouhou dobu v inkubační činnosti 
Contents 02 Paragraph I–VII 1–9 10–17 18–78 19–28 20–23 24–28 29–58 31–34 35–48 49–51 52–58 59–72 60–68 69–72 Glossary Executive summary Introduction Audit scope and objectives Observations The quality of infrastructure was generally good, but incubators’ performance lagged behind In most cases, incubation facilities were well adapted and had been constructed and equipped as planned Audited business incubators were comparatively less effective Audited ERDF incubators had not made sufficient use of good practices When business incubators were being established, too little attention had been paid to the effectiveness of their business support functions Incubation services were only loosely linked to clients’ needs Monitoring systems within the incubators did not provide adequate management information Incubators’ financial sustainability was conflicting with the objective of providing adequate incubation services to relevant businesses ERDF management systems did not focus on efficiency of the services provided by business incubators The procedure for selecting incubators did not give due consideration to certain crucial elements for incubation activity ERDF co-funded incubators were not required to continue incubation activities for a sufficiently long period of time
Obsah 03 73 – 78 Omezení v šíření poznatků Evropskou komisí komplikovala propagaci osvědčených postupů 79 – 85 Závěry a doporučení Příloha — Seznam kontrolovaných inkubátorů Odpovědi Komise 
Contents 03 73 – 78 Limitations in the dissemination of knowledge by the European Commission hampered the promotion of good practices 79 – 85 Conclusions and recommendations Annex — List of audited incubators Reply of the Commission
Glosář 04 EBN: Evropská síť podnikatelských a inovačních center (European Business and Innovation Centre Network) EFRR: Evropský fond pro regionální rozvoj Inkubační program: Speciálně vytvořený dokument, v němž se popisují plánované kroky a opatření pro každý jednotlivý začínající podnik (start-up), který působí v inkubátoru. 
ERDF: European Regional Development Fund. High-growth potential company: A company performing better, or expected to perform better, than its industry or the market as a whole. Incubation programme: An individually tailored document describing planned events and actions for each individual start‐up hosted in the incubator.
Cílem inkubačního programu je stanovit podnikatelské cíle pro klientský podnik a definovat škálu cílených zdrojů a služeb, které podpoří jeho rozvoj. 
The objective of the incubation programme is to establish business objectives for a client company and to define a range of targeted resources and services which would support its development.
Plnění programu a dosahování podnikatelských cílů je monitorováno pomocí ukazatelů. 
The implementation of the programme and the achievement of business goals are monitored using indicators.
MSP: Malé a střední podniky. 
SMEs: Small and medium‐sized enterprises.