natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Využití omezených a nákladných zdrojů celní správy zde nebylo právě nejefektivnější a nejúčelnější; c) metoda používaná ke kontrole volně ložených lodních zásilek zboží, jež obvykle představují náhradu vysoké hodnoty, nezajišťovala ověření celé zásilky kombinací fyzických a dokumentárních kontrol, což s sebou nese riziko vyplácení neoprávněných náhrad. 
This did not make the most efficient and effective use of scarce and expensive Customs resources. (c) The method used to check bulk shipments of goods, which often carry a high value of refund, did not ensure that the entire shipment was verified through a combination of physical and documentary checks with the attendant risk that refunds are unduly paid.
V. Při auditu kontrol záměny se zjistilo, že: a) kontroly nebyly v některých případech dostatečně podrobné a že interpretace počtu kontrol, jež je nutné provést, se v jednotlivých členských státech různily; b) úředníci pověření prováděním kontrol na hranicích EU se při výběru zásilek ke kontrole potýkali s obtížemi. 
V. The audit of the substitution checks found that: (a) Checks were in some cases not detailed enough and that the interpretation of the number of checks to be made varied between Member States. (b) At the EU frontiers the officials charged with carrying out the checks faced difficulties in identifying which consignments to check.
Při výběru zásilek by měli vyloučit ty, které již prošly fyzickou kontrolou a na které celníci řádně připevnili závěry, a ze zbývajícího základního vzorku vybrat zásilky vysoké hodnoty s velkou mírou rizika, které je třeba zkontrolovat. 
For this purpose they should eliminate those already subject to a physical check and properly sealed by Customs and identify high value, high risk consignments from the remaining population that should be checked. C 252/3
C 252/4 CS Úřední věstník Evropské unie 26.10.2007 VI. 
C 252/4 EN Official Journal of the European Union 26.10.2007 VI.
Monitorování kontrol Komisí a její nápravná opatření přijatá v návaznosti na zjištěné nedostatky ved-ÚVOD la Účetní dvůr k těmto závěrům: a) Komise monitoruje fungování kontrol prostřednictvím auditů v členských státech a přezkumu zpráv o provedených kontrolách vývozních náhrad, které jsou členské státy povinny předkládat. Provádění fyzických kontrol a kontrol záměny skýtá Komisi jistotu, jež tvoří součást obecné jistoty o legálnosti a správnosti vyplácení zemědělských dotací; b) zjištění Účetního dvora z větší části odrážejí zjištění vlastních kontrolních útvarů Komise, jež, jak bylo zjištěno, přiměřeně pokrývají klíčové kontroly. 
The monitoring of the checks by the Commission and its remedial action in respect of weaknesses found leads the Court to conclude that: (a) The Commission monitors the operation of the checks by audits in Member States and by reviewing the reports Member States are required to submit in respect of the export refund checks carried out.
Přestože si Komise byla těchto nedostatků již delší dobu vědoma, nereagovala navržením legislativních změn ani včasnými finančními opravami. 
Despite the Commission being aware of these weaknesses for some considerable time it has not reacted, with legislative changes or timely financial corrections.
Na základě výše uvedených skutečností Účetní dvůr doporučuje, aby: a) Komise navrhla legislativní změny za účelem posílení fyzických kontrol a kontrol záměny a harmonizace a účelného používání těchto kontrol; b) Komise zvláště přezkoumala zjištění Účetního dvora, pokud jde o platnost kontrol provedených před na-kládkou zboží, aby zjistila, zda tyto kontroly splňují kritéria nutná k tomu, aby mohly být započítány do minimálního počtu kontrol, jež vyžadují právní předpisy Společenství. 
Based on the above the Court recommends: (a) That the Commission proposes legislative changes to strengthen the physical and substitution checks and to ensure the harmonious and effective application of such checks. (b) That the Commission particularly reviews the findings of the CourtŐs audit in terms of the validity of the checks carried out prior to the loading of goods to determine whether these checks can be considered as fulfilling the criteria needed to count toward the minimum number required by the Community legislation. INTRODUCTION What are export refunds?
Vývozní náhrady jsou dotace vyplácené vývozcům zemědělských produktů, kteří vyvážejí zboží za hranice EU, za účelem podpory exportu formou kompenzace rozdílu mezi cenou na vnitřním trhu EU a nižší světovou tržní cenou. 
Export refunds are subsidies paid to exporters of agricultural products to countries outside the EU to stimulate exports by compensating for the difference between the EU internal market price and the lower world market price.
Náhrady se vyplácejí na objemy exportovaného zboží a výše sazby se mění v závislosti na povaze a vlastnostech tohoto zboží. 
Refunds are paid on the quantities of goods exported and the rates vary according to the nature and characteristics of those goods.
V některých případech se sazby rovněž liší i podle země určení. 
In certain instances they also vary according to the country of destination.
Produkty vyvážené do zemí mimo EU se obvykle přepravují v kontejnerech, na nákladních vozidlech / přívěsech a volně ložené jako lodní náklad. 
Products exported to countries outside the EU are normally transported in containers, on trucks/trailers and in bulk by shipload.
Jaká je hodnota dotací v podobě vývozních náhrad? 
What is the value of export refund subsidies?
Výdaje na vývozní náhrady klesly od roku 1988, kdy činily 9 800 milionů EUR, na 3 000 milionů EUR v roce 2005. 
Expenditure on export refunds in 2005 amounted to 3 000 million euro, this was down from 9 800 million euro in 1988.
Rozdělení plateb za rok 2005 znázorňuje v členění podle členských států graf 1 a podle hlavních produktů graf 2. 
Chart 1 shows the distribution of payments by Member State and Chart 2 by principal product for 2005.
V roce 2006 dosáhly vývozní náhrady výše 2 500 milionů EUR. 
In 2006, export refunds amounted to 2 500 million euro.
Graf 2 Rozdělení vývozních náhrad v roce 2005 podle hlavních produktů (celkem 3 052 milionů EUR) Hovězí, vepřové, drůbež 10 % (311 milionů EUR) Zboží neuvedené v příloze I 11% (335 milionů EUR) Ostatní výrobky 6 % (184 milionů EUR) 35 % (1 081 milionů EUR) Mléko a mléčné výrobky 37 % (1 141 milionů EUR) Cukr 
Chart 1 Distribution of export refund payments in 2005 by Member State (total 3 052 Mio euro) ES 4% (108 Mio euro) IE 6% (178 Mio euro) DK 7 % (204 Mio euro) PL 3 % (99 Mio euro) UK 9 % (280 Mio euro) Other MS 13 % (408 Mio euro) BE 13 % (388 Mio euro) FR 17 % (525 Mio euro) DE 14 % (433 Mio euro) NL 14 % (429 Mio euro) Chart 2 Distribution of export refund payments in 2005 by principal product (total 3 052 Mio euro) Beef meat, porc, poultry 10 % (311 Mio euro) Other products 6 % (184 Mio euro) Milk and milkproducts 37 % (1 141 Mio euro) Non-annex I goods 11% (335 Mio euro) Sugar 35 % (1 081 Mio euro)
26.10.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 252/5 3. 
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/5 3.
Příčinou poklesu výdajů na vývozní náhrady, který dokládá níže uvedená tabulka 1, je zčásti zmenšování rozdílu mezi cenami v EU a na světových trzích, které je způsobeno postupnými reformami SZP a z nich plynoucími výsledky obchodních jednání v rámci Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) / Světové obchodní organizace (WTO). 
The decline in expenditure on export refunds Ń as illustrated by Table 1 Ń is partly attributable to a narrowing of the gap between EU and world market prices due both to the successive reforms of the CAP and to the consequent results of the GATT/WTO international trade negotiations.
Koncem roku 2005 během těchto jednání v Dauhá se očekávalo, že vývozní náhrady budou zrušeny do konce roku 2013. 
At the end of 2005, during the Doha round of these negotiations it was expected that export subsidies would be abolished by end of 2013.
Jednání však stále pokračují a jejich konečný výsledek zatím není znám. Tabulka 1 Roční výdaje na vývozní náhrady oproti rozpočtu na zemědělství Rozsah a koncepce auditu 7. 
However, the talks are ongoing and the final result is not yet known. Table 1 Annual expenditure on export refunds compared to the agricultural budget Audit scope and approach 7.
Cílem auditu bylo dospět k závěru o míře, v níž: a) členské státy provádějí fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, v souladu s požadavky příslušných nařízení; b) jsou systémy Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivé a zda Komise reagovala na výsledky těchto kontrol nebo na případné nedostatky vhodnými opatřeními. 
The audit sought to conclude on the extent to which: (a) Member States carry out physical and substitution checks of export refund consignments as required by the Regulations. (b) The CommissionŐs arrangements for monitoring the execution of these checks are satisfactory and whether it reacted to the results of these checks or weaknesses with appropriate measures.
Účetní dvůr: a) zhodnotil systémy zavedené navštívenými členskými státy za účelem provádění fyzických kontrol a kontrol záměny a potvrzování skutečnosti, že zboží opustilo území EU. 
The Court: (a) evaluated the systems set up by the Member States visited for the execution of physical and substitution checks and for confirmation of the exit of goods from the EU territory.
Při kontrolách se vycházelo z právních předpisů Společenství a vlastních pokynů jednotlivých členských států; b) zhodnotil výkonnost těchto kontrol na základě vzorku zpráv o kontrolách každého navštíveného členského státu, a pokud to bylo možné, byl přítomen fyzickým kontrolám a/nebo kontrolám záměny prováděným celními orgány; c) přezkoumal kontroly těchto systémů provedené útvary Komise pro schvalování účtů. 
Checks were evaluated against Community legislation and national instructions; (b) evaluated the performance of those checks by reference to a sample of inspection reports for each Member State visited and, wherever possible, witnessed physical and/or substitution checks carried out by Customs; (c) reviewed the audits of these systems carried out by the CommissionŐs Clearance of Accounts services.
Kontroly se prováděly na základě plánů práce, zpráv a rozhodnutí Komise o schválení/shodě; d) přezkoumal monitorovací a nápravná opatření podniknutá Komisí v návaznosti na výroční zprávy o výkonnosti těchto kontrol předložené členskými státy; e) provedl analytické přezkumy údajů týkajících se fyzických kontrol a kontrol záměny a zjištěných nesrovnalostí a využíval přitom údaje z databáze Komise CATS (2) a databázi Úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). 
Checks were carried out against work programmes, reports and clearance/conformity decisions of the Commission; (d) reviewed the monitoring and follow-up action taken by the Commission in respect of the annual reports presented by Member States on the performance of these checks; (e) carried out analytical reviews of data relating to physical and substitution checks and irregularities detected, using the CommissionŐs CATS (2) data and OLAFŐs database.
Platby vývozních náhrad 1988 9 786 1992 9 470 1996 5 702 2000 5 646 2004 3 384 2005 3 052 Platby na zemědělství a rozvoj venkova celkem (1) 27 687 31 276 39 108 40 467 44 761 48 928 (v milionech EUR) Vývozní náhrady jako % celkových plateb na zemědělství 35,3 % 30,3 % 14,6 % 14,0 % 7,6 % 6,2 % (1) Výdaje záruční sekce EZOZF. 
Export refunds payments 1988 9 786 1992 9 470 1996 5 702 2000 5 646 2004 3 384 2005 3 052 Total agriculture and rural development payments (1) 27 687 31 276 39 108 40 467 44 761 48 928 (million euro) Export refunds as a % of total agricultural payments 35,3 % 30,3 % 14,6 % 14,0 % 7,6 % 6,2 % (1) EAGGF Guarantee Section Expenditure.
Zdroj: 35. finanční zpráva GŘ AGRI o záruční sekci EZOZF. 
Source: DG AGRI 35th Financial Report on the EAGGF Ń Guarantee Section.
Co jsou fyzické kontroly a kontroly záměny? 
What are physical and substitution checks?
Za účelem zabezpečení finančních prostředků Společenství byl vytvořen kontrolní systém, který kombinuje fyzické kontroly a kontroly záměny (podle nařízení Rady (EHS) č. 386/90) s kontrolami dokumentace týkající se žádostí (1) o platbu. 
In order to safeguard Community finances a control system Ń a combination of physical and substitution checks (under Council Regulation (EEC) No 386/90) and scrutiny of payment application files (1) Ń was created.
Fyzické kontroly prováděné orgány celní správy mají ověřit, zda zboží odpovídá svým popisem, kvalitou a množstvím vývoznímu prohlášení. 
Physical checks, carried out by the Customs services, are designed to verify that the goods correspond in description, quality and quantity with the export declaration.
Pokud tuto kontrolu nelze provést zrakově (jako v případě mléčných nebo masných výrobků nebo zpracovaných produktů), ze zboží se odebere vzorek pro následnou laboratorní analýzu. 
Where this cannot be done visually (as in the case of dairy or meat products, or processed products, for example) the goods are sampled for subsequent laboratory analysis.
Fyzické kontroly lze provádět na místech nakládky ve vnitrozemí (obvykle komerční prostory), na celních úřadech ve vnitrozemí a na místě výstupu z území EU. 
Physical checks can be carried out at inland loading places (usually commercial premises), at inland Customs offices or at points of exit from the EU territory.
Kontroly záměny dále zahrnují zrakovou kontrolu skutečnosti, že zboží, které bylo certifikováno jako zboží opouštějící EU, je totožné se zbožím, které bylo původně naloženo a procleno. 
In addition, substitution checks comprise a visual check that goods certified as leaving the EU are the same as those originally loaded and declared.
Tyto kontroly se provádějí na místě výstupu z území EU. 
They are carried out at the points of exit from the EU.
(1) Úř. věst. L 42, 16.2.1990, s. 6. 
(1) OJ L 42, 16.2.1990, p. 6.
C 252/6 CS Úřední věstník Evropské unie 26.10.2007 9. 
C 252/6 EN Official Journal of the European Union 26.10.2007 9.
Audit se prováděl v Komisi a v jedenácti členských státech: Belgii, Dánsku, Německu, Francii, Itálii, Lotyšsku (1), Maďarsku (1), Nizozemsku, Polsku (1), Slovinsku (1) a ve Spojeném království od roku 2004 do roku 2006. 
The audit was carried out from 2004 to 2006 at the Commission and in 11 Member States: Belgium, Denmark, Germany, France, Italy, Latvia (1), Hungary (1), the Netherlands, Poland (1), Slovenia (1) and the United Kingdom.
PŘIPOMÍNKY Provádějí členské státy fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, v souladu s požadavky příslušných nařízení? 
OBSERVATIONS Do Member States carry out physical and substitution checks of export refund consignments as required by the Regulations?
Počet provedených fyzických kontrol a způsob výběru 10. 
Numbers of physical checks carried out and means of selection 10.
Členské státy jsou povinny provádět fyzické kontroly 5 % všech vývozních prohlášení podle odvětví produktů s výjimkou prohlášení ke zboží s nízkou hodnotou nebo malým objemem (méně než 200 EUR nebo s menší než konkrétně stanovenou váhou v závislosti na produktu). 
Member States are required to carry out physical checks on 5 % of all export declarations by product sector, excluding those of low value or quantity (of less than 200 euro or less than a specified weight depending on the product).
Členské státy mohou měnit procentní míru kontrol podle odvětví produktů, pokud zásilky pro fyzické kontroly vybírají na základě analýzy rizika. 
They can vary the percentages per product sector if they select the consignments for physical checks by means of a risk analysis.
Celková míra 5 % prohlášení, jež mají být zkontrolovány, by však měla zůstat zachována. 
However, the overall rate of 5 % of declarations to be checked should still be maintained.
Komise definovala širokou škálu kritérií, která je třeba brát při analýze rizik v úvahu, včetně například vlastností a hodnoty produktů, povahy obchodu, spolehlivosti vývozců atd (2). 
The Commission has defined a wide range of criteria to be taken into account in the risk analysis including i.a. the characteristics and value of the products, nature of the trade, reliability of exporters etc (2).
Analýza rizika se oficiálně používá v souladu s ustanoveními příslušných nařízení v sedmi členských státech (v Dánsku, Německu, Irsku, Francii, Rakousku, Švédsku a Spojeném království). 
Risk analysis is officially applied as laid down in the regulations in seven Member States (Denmark, Germany, Ireland, France, Austria, Sweden and the United Kingdom).
Ostatní členské státy používají pravidlo stanovující povinnost kontrolovat 5 % prohlášení u každého odvětví produktů, prohlášení jsou však vybírána buď podle kritérií rizik, která nařízení ne-znají, nebo náhodně. 
The other Member States apply the rule that 5 % of the declarations are to be checked for each product sector, the declarations being then chosen either by reference to risk criteria not recognised under the regulation or on random basis.
V období, které audit Účetního dvora pokrýval, členské státy požadavek provádět fyzické kontroly u 5 % prohlášení respektovaly. 
In the period covered by the CourtŐs audit, Member States had respected the requirements relating to the 5 % requirement of physical checks to be carried out.
V navštívených členských státech, kde byla analýza rizika formálně přijata, se kritéria definovaná Komisí převážně dodržovala. 
In the Member States visited where risk analysis had been formally adopted, the criteria defined by the Commission had largely been followed.
(1) Pouze audity týkající se kontrol záměny. 
(1) Audits only in relation to substitution checks.
3122/94 ze dne 20. prosince 1994, kterým se stanoví kritéria pro analýzu rizika, pokud jde o zemědělské produkty, pro které jsou poskytovány náhrady (Úř. věst. L 330, 21.12.1994, s. 31). 
(2) Commission Regulation (EC) No 3122/94 of 20 December 1994 laying down criteria for risk analysis as regards agricultural products receiving refunds (OJ L 330, 21.12.1994, p. 31).
Ve Francii a Německu spočívá konečné rozhodnutí o výběru vývozního prohlášení v rukou místního celního úřadu. 
In France and Germany, the final decision as to which export declaration is selected lies in the hands of the local Customs office.
Ve Spojeném království se analýza rizika řídí pro celou zemi centrálně. 
In the United Kingdom, the risk analysis is managed centrally for the whole country.
Prohlášení vybraná ke kontrole systémem pro analýzu rizika musely místní celní úřady kvůli systémovým problémům a skutečnosti, že systém vybíral příliš mnoho podobných zásilek, často vyřazovat a měnit. 
The declarations chosen by the risk analysis system for checking had to be frequently overridden and changed by the local offices due to systems problems and to the fact that the system was selecting too many similar consignments.
Potřeba vyřazovat vybraná prohlášení a zjištěné systémové problémy zpochybňují fungování systému pro analýzu rizik ve Spojeném království. 
The need for overrides and the systems problems encountered calls into question the functioning of the risk analysis in the United Kingdom.
Komise stanoví, že pokud se používá analýza rizika, mohou členské státy u zboží neuvedeného v příloze I (zpracované produkty) (3) snížit počet kontrol na úroveň 0,5 % prohlášení, protože tato prohlášení s sebou nesou nižší riziko. 
Where risk analysis is applied the Commission provides that for Non-Annex I (processed products) (3), Member States may reduce checks to a level of 0,5 % of the declarations, as these represent a lower risk.
Kde se analýza rizika nevyužívá (tj. v ostatních 18 členských státech), tam se i nadále kontrolovalo 5 % všech těchto prohlášení s nízkou mírou rizika. 
Where no risk analysis is applied (i.e. in the other 18 Member States), 5 % of all these low risk declarations continued to be checked.
U obou možností (analýza rizika nebo 5 % prohlášení u každého odvětví produktů) odhalil přezkum údajů o fyzických kontrolách vysokou míru výskytu kontrol u prohlášení k vývozním náhradám nízké hodnoty (méně než 200 EUR). 
However, for both options (risk analysis or 5 % per product sector) the review of data concerning physical checks revealed a high incidence of checks on low export refund value declarations (of less than 200 euro).
Aby se lépe využily možnosti inspekcí, vývozní prohlášení k malým objemům zboží nebo nízkým částkám vývozních náhrad by se neměla brát při výpočtu minimálních měr kontrol v úvahu, pokud zde není riziko podvodu nebo zneužití. 
To make better use of the inspection possibilities, export declarations involving small quantities of products or a low amount of refund should be disregarded when calculating the minimum rates of checks unless there is a risk of fraud or abuse.
Účetní dvůr zjistil, že položky nízké hodnoty se ne vždy vybíraly ke kontrole na základě tohoto principu. 
The Court found that low value items were not always selected on this basis.
Níže uvedená tabulka 2 znázorňuje výskyt kontrol prohlášení nízké hodnoty nahlášených členskými státy v databázi CATS (4) za kalendářní rok 2005. 
Table 2 shows the incidence of checks on low value declarations reported by Member States in the CATS database (4), for the 2005 calendar year.
U šesti až třinácti procent všech provedených kontrol šlo o položky nízké hodnoty. 
Between 6 % and 13 % of all checks carried out were for such low value items.
Další analýza ukázala, že tyto kontroly představují pouze 0,1 % hodnoty kontrolovaných vývozů. 
Further analysis shows that these checks represent only 0,1 % of the value of exports checked.
(3) Zboží neuvedené v příloze I. 
(3) Non-Annex I goods.
Vývozní náhrady se vyplácejí na základní produkty, jako obiloviny, cukr, mléko a máslo, pokud se tyto produkty používají při výrobě lihovin, mléčných přípravků, pečiva, cukrářských výrobků a jiných cukrovinek. 
Export refunds are paid on basic products such as cereals, sugar, milk and butter when they are used in the manufacture of products such as spirit drinks, dairy preparations, pastry, cakes and other sugar confectionery.
(4) Účetním dvorem provedená analýza databáze CATS udává za kalendářní rok 2005 počet 26 760 až 29 953 kontrol, zatímco ze zpráv členských států podle článku 11 vychází k počtu fyzických kontrol tyto údaje: EU-15: 31 003, EU-25: 36 249. 
(4) The CourtŐs analysis of the CATS database shows between 26 760 and 29 953 checks for the calendar year 2005, whilst Article 11 reports by Member States gave the number of physical checks as: EU-15: 31 003, EU-25: 36 249.
Zdroj: Databáze CATS Komise 2005. 
Source: CATS database Commission.
26.10.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 252/9 16. 
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/9 checked.
Je zřejmé, že i pokud dojde ke zvýšení prahové hodnoty, vývozy s nižší než prahovou hodnotou by se měly i nadále kontrolovat, pokud by okolnosti naznačovaly, že došlo k podvodu nebo zneužití. 
Evidently, if the threshold is raised then lower value exports, under the threshold, should continue to be checked if there was an indication of fraud or abuse.
Totéž platí o kontrolách záměny. 
The same scenario is true of substitution checks.
Tabulka 3 uvádí analýzu hodnoty zásilek, které prošly kontrolou záměny na východních hranicích EU. 
Table 3 presents an analysis of the value of consignments subjected to substitution checks on the eastern frontiers of the EU.
V této souvislosti je třeba podotknout, že neexistuje požadavek uvádět hodnotu požadovaných náhrad v dokumentaci, která zboží provází (buď vývozní prohlášení, nebo kontrolní výtisk T5), a neexistují ani žádné okamžitě dostupné informace o sazbě příslušné náhrady, zvláště u sazeb pevně stanovených ve výběrovém řízení a u zboží neuvedeného v příloze I. 
In this context it should be noted that there is no requirement to indicate the value of refunds claimed on the documention accompanying the goods (either the export declaration or the T5 control copy) and there is no readily available information regarding the rate of refund applicable, in particular for rates fixed by tendering procedures and for Non-Annex I goods.
Pro úředníky je tedy obtížné stanovit, které zásilky jsou pro kontrolu nejvhodnější. 
It is therefore difficult for officials to identify the most suitable consignments for checking.