natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za účelem vymezení možností zjednodušení jsme přezkoumali dvanáct investičních programů spolufinancovaných z EFRR (pokrývajících OP ve dvanácti členských státech) v programovém období 2014–2020 v rámci tematického cíle 3 „Konkurenceschopnost“ (viz příloha III). 
In order to identify opportunities for streamlining, we reviewed 12 ERDF co-financed investment schemes (covering OPs in 12 Member States) in the 2014-2020 programme period under Thematic Objective 3 “Competitiveness” (see Annex III).
Fáze předkládání projektové žádosti 65. 
Project application phase 65.
Náš přezkum ukázal, že řada prvků fáze předkládání projektové žádosti je společná pro všechny OP. 
Our review showed that many elements of the project application phase are common to all OPs.
Nějaké rozdíly mezi nimi však existují, a to zejména pokud jde o způsob podávání projektové žádosti, rozsah projektových žádostí a množství informací, které žadatelé musí poskytnout. 
However, differences do exist, particularly regarding the way project applications are submitted, the size of project applications and the amount of information applicants are asked to provide.
Elektronická výměna údajů, tj. výměna informací mezi příjemci a orgány, je ústředním tématem článku 122 nařízení o společných ustanoveních80. 
Electronic data exchange, i.e. exchanges of information between beneficiaries and authorities, is at the heart of Article 122 of the CPR80.
V roce 2016 Komise odhadla, že využívání digitálních technologií sníží celkovou administrativní zátěž o 11 % a sníží riziko ztráty dokumentů a náklady na jejich archivaci81. 
In 2016, the Commission estimated that the use of digital technologies would reduce the aggregate administrative burden by 11 %, decrease the risk of document loss and reduce archiving costs81.
3 nařízení (EU) č. 1303/2013 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 320–469). Evropská komise (2014), Zjednodušení: závěrečný srovnávací přehled pro VFR na období 2014–2020. 
Our review showed that all project applications were submitted Article 122(3) of Regulation (EU) No 1303/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469 ). European Commission (2014), Final Simplification Scoreboard for the MFF 2014-2020.
Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů ze dne 3. března 2014. 34 80 81 
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the 35 80 81 electronically in six of the 12 OPs reviewed.
Ostatní žádosti byly podány v tištěné podobě (tři OP) nebo za využití kombinace elektronické a tištěné podoby (tři OP). 
The remainder were submitted via hard copy (three OPs) or using a combination of electronic and hard copies (three OPs).
Je zde tedy značný prostor pro další snižování administrativních nákladů vznikajících členským státům a administrativní zátěže pro příjemce prostřednictvím lepšího využití digitálních technologií. 
There is therefore considerable room for further reducing administrative cost for Member States and the administrative burden on beneficiaries by a better use of digital technologies.
Mezi jednotlivými OP rovněž existují značné rozdíly, pokud jde o rozsah projektových žádostí. 
There are also significant differences between OPs in terms of the size of project applications.
Zjistili jsme, že počet stran, které je třeba vyplnit, se pohybuje od 15 do 134. 
We found that the number of pages to be completed ranges between 15 and 134.
Kromě toho se liší také informace, které žadatelé na podporu svých žádostí musí poskytnout. 
There is also variation in the information applicants have to provide in support of their applications.
Zatímco některé informace jsou vyžadovány v rámci všech programů, např. obecné informace o žadateli a popis navrhovaného projektu, jiné požadavky na informace se u jednotlivých OP liší, a odrážejí tak různá kritéria způsobilosti považovaná za rozhodující pro daný druh investice, např. finanční situace žadatele (vyžadovaná v rámci deseti z dvanácti OP), konkurenceschopnost žadatele (osm z dvanácti OP), zkušenosti s prováděním projektů (šest z dvanácti OP) a dostupnost certifikace řízení kvality podle normy ISO (tři z dvanácti OP). 
While some information is requested by all programmes, e.g. general information on the applicant and a description of the proposed project, other information requests vary from one OP to another, reflecting the different eligibility criteria regarded as crucial for a given type of investment, e.g.: the applicant’s financial status (10 out of 12 OPs required this); the applicant’s competitive situation (8 out of 12 OPs); experience in implementing projects (6 out of 12 OPs); and availability of an ISO quality management certificate (3 out of 12 OPs).
Informace, jež žadatelé musí poskytnout, ovlivňují rozsah činností, které příjemci musí vykonat pro vyplnění formuláře žádosti, a v krajním případě je od požádání o finanční prostředky EU dokonce mohou odradit. 
The information applicants have to provide influences the amount of work beneficiaries have to do in order to fill application forms in and in extremis may even discourage them from applying for EU funding.
Kromě toho všechny tyto údaje musí zpracovat orgány a čím více informací je vyžadováno, tím vyšší jsou administrativní náklady spojené s výběrem projektu. 
In addition, all this data must also be processed by the authorities and the more information is requested the higher is the administrative cost of project selection.
Realizační fáze projektu 70. 
Project implementation phase 70.
Z našeho přezkumu vyplývá, že OP v realizační fázi projektu umožňují různé způsoby podávání žádostí o platbu a předkládání podpůrných dokladů (včetně dokladů v tištěné podobě a kombinace tištěné a elektronické podoby). 
In the implementing phase, our review found that OPs allow for different ways to submit payment claims and supporting documents (including hard copies and combinations of hard copies and electronic versions).
Doba povinného uchovávání podpůrných dokladů o vzniklých výdajích, vymezená na úrovni členských států, se pohybuje od „5 let po dokončení projektu“ do „do roku 35 
The required retention period for supporting documents on incurred expenditure, defined at Member State level, varies from “5 years after the completion of the project” to “until 2031”.
V důsledku toho by příjemci finančních prostředků na podporu stejného druhu investic v rámci různých OP mohli čelit různé míře administrativní zátěže související s uchováváním dokladů. 
Consequently, beneficiaries of funding supporting the same type of investments under different OPs would experience different levels of administrative burden as regards document retention.
Ve většině členských států82, na něž se náš přezkum vztahoval, soukromé společnosti nepodléhají vnitrostátním pravidlům pro zadávání veřejných zakázek, neboť nemají postavení veřejného zadavatele. 
In most of the Member States82 covered by our review, private companies are not subject to national public procurement rules, since they do not have a status of a contracting authority.
Navzdory tomu jsme zjistili, že na ně některé členské státy kladou podrobné požadavky (tj. lhůty pro předkládání/shromažďování nabídek a kritéria pro výběr a zadání veřejné zakázky) velmi podobné pravidlům pro zadávání veřejných zakázek. 
Despite this, we found that some Member States impose detailed requirements (i.e. timelines for submitting/collecting offers, and selection and award criteria) very similar to the public procurement rules.
Komise ve své studii o programovém období 2007–2013 poukázala na podobné rozdíly83. 
The Commission had identified similar differences in its study on the 2007-2013 programme period83.
Využívání zjednodušeného vykazování nákladů a dalších druhů opatření založených na podmínkách Využívání zjednodušeného vykazování nákladů 73. 
Use of Simplified Cost Options (SCO) and other types of measures based on conditions Use of simplified cost options 73.
Nařízení o společných ustanoveních na období 2014–2020 stanoví, že granty a návratná pomoc mohou mít formu zjednodušeného vykazování nákladů, tj. standardní stupnice jednotkových nákladů, jednorázových částek a financování paušální sazbou. 
The 2014-2020 CPR specifies that grants and repayable assistance may take the form of Simplified Cost Options (SCOs), i.e. standard scale of unit costs (SSUCs), lump sums and flat-rate financing.
Vyjma Slovenska, kde jsou malé a střední podniky coby příjemci veřejných finančních prostředků povinny dodržovat určitá ustanovení vnitrostátního zákona o zadávání veřejných zakázek. 
SCOs signify a departure from the principle of actual With the exception of Slovakia, where SMEs as beneficiaries of public funding are obliged to follow certain provisions of the national Public Procurement Act.
Studie Evropské komise (2012), „Srovnávací studie postupu výběru projektů uplatňovaného v rámci programů politiky soudržnosti na období 2007–2013 v několika členských státech“, únor 2012. 
European Commission (2012) study, „Comparative study of the project selection process applied in cohesion policy programmes 2007-2013 in a number of Member States“, February 2012.
36 82 83 84 
37 82 83
V programovém období 2014–2020 je zjednodušené vykazování nákladů nejčastěji používaným nepovinným opatřením pro zjednodušení. 
In the 2014-2020 programme period, SCOs are the most frequently used optional simplification measure.
Řídicí orgány povolují použití zjednodušeného vykazování nákladů přibližně u 80 % OP zkoumaných v roce 201785. 
For around 80 % of OPs surveyed in 2017 the MAs permit the use of SCOs85.
Zvláště rozšířené je využití paušálních sazeb, které mohou pokrýt nepřímé náklady bez jejich prokazování. 
They make particularly extended use of flat rates, which do not need to be justified to cover indirect costs.
Pro případy spolufinancování z ESF již byla zavedena řada opatření pro snazší používání zjednodušeného vykazování nákladů86. 
A number of measures to facilitate the use of SCOs were already introduced for ESF co-financed interventions86.
Podíl programových rozpočtů pokrytých zjednodušeným vykazováním nákladů činí u ESF 36 %, zatímco v případě EFRR/FS se zjednodušené vykazování nákladů využívá spíše omezeně (2 %)87. 
The proportion of programme budgets covered by SCOs is 36 % for the ESF, while the ERDF/CF is characterised by more limited use of SCOs (2 %)87.
Komise ve své studii z roku 2017 uvádí, že zjednodušené vykazování nákladů je v současné době zjednodušujícím opatřením, které nejúčinněji přispívá ke snížení administrativní zátěže pro příjemce. 
The Commission’s 2017 study notes that SCOs are currently the simplification measure whose help is most effective in reducing the administrative burden on beneficiaries.
Z celkového počtu 21 zjednodušujících opatření zatím způsobuje očekávané snížení zátěže téměř z poloviny zjednodušené vykazování nákladů88 (viz příloha IV). 
Out of a total of 21 simplification measures nearly half of the expected burden reduction is so far generated by SCOs88 (see Annex IV).
Existuje několik důvodů, proč se zjednodušené vykazování nákladů nevyužívá ve větší míře, např. právní nejistota (zejména ve vztahu k pravidlům týkajícím se státní podpory a zadávání veřejných zakázek) nebo předpisy členských států, jež zřejmě upřednostňují systémy založené na náhradě skutečných nákladů. 
There are multiple reasons why the SCOs are not used more widely such as legal uncertainty (in particular in relation to state aid and public procurement rules), or Member State rules that seem to favour systems based on the reimbursement of actual costs.
Pokud jde o státní podporu, změna obecného nařízení o blokových výjimkách z roku 2017 upravuje použití zjednodušeného vykazování nákladů v souvislosti se státní podporou89. 
As regards state aid, the 2017 amendment of the General Block Exemption Regulation (GBER) provides for using SCOs in the context of state aid89.
Evropská komise (2017), studie nazvaná „Použití nových ustanovení o zjednodušení v rané fázi provádění ESI fondů“, závěrečná zpráva, SWECO, t33 a Spatial Foresight, s. 61. 
33. European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p.
1304/2013 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 470–486). 
Article 14(1) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486).
Evropská komise (2017), studie nazvaná „Použití nových ustanovení o zjednodušení v rané fázi provádění ESI fondů“, závěrečná zpráva, SWECO, t33 a Spatial Foresight, s. 21 a 142. 
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, pp. 21 and 142.
Evropská komise (2017), studie nazvaná „Použití nových ustanovení o zjednodušení v rané fázi provádění ESI fondů“, závěrečná zpráva, SWECO, t33 a Spatial Foresight, s. 20. 
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p. 20.
Čl. 7 odst. 1 nařízení Komise (EU) 2017/1084 ze dne 14. června 2017, kterým se mění nařízení (EU) č. 
Article 7(1) of Commission Regulation (EU) 2017/1084 of 14 June 2017 amending Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 156, 20.6.2017, pp. 1–18).
37 85 86 87 88 89 
84 85 86 87 88 89
Souhrnné nařízení zvětšuje prostor pro zjednodušené vykazování nákladů a rozšiřuje jeho použitelnost a zavádí nové druhy podpory na základě podmínek 76. 
The Omnibus Regulation broadens the scope and applicability of SCOs and introduces new types of support based on conditions 76.
Souhrnné nařízení značně rozšiřuje prostor pro využívání zjednodušeného vykazování nákladů. 
The Omnibus Regulation considerably broadens the scope for using SCOs.
Komise navrhla zvýšení stávající hranice90 pro povinné použití zjednodušeného vykazování nákladů (viz bod 2) z 50 000 EUR na 100 000 EUR veřejné podpory a rozšíření této povinnosti na EFRR. 
The Commission proposed to increase the existing threshold90 for the compulsory use of SCOs for ESF projects (see paragraph 2) from €50 000 to €100 000 of public support and to extend this obligation to the ERDF.
Komise odhaduje, že se tím pokryje přibližně 70 % všech projektů ESF. 
The Commission estimates that this will cover around 70 % of all ESF projects.
Bude také možné použít paušální sazby pro náklady na zaměstnance a jiné nepřímé náklady (zatím pouze nepřímé náklady) a využít k odůvodnění standardních jednotkových sazeb odborné posudky a návrhy rozpočtů. 
There will also be a possibility to make use of flat rates for staff costs and other direct costs (so far only indirect costs) and the possibility of using expert judgments and draft budgets to justify standard unit rates.
Účetní dvůr doporučil široké využívání zjednodušeného vykazování nákladů s cílem snížit riziko chyb ve výkazech nákladů a administrativní zátěže pro příjemce91. 
The Court has recommended the extensive use of SCOs with a view to reducing the risk of error in cost declarations and the administrative burden on beneficiaries91.
Paušální sazby zjednodušeného vykazování nákladů by měla Komise systematicky schvalovat či jejich platnost potvrzovat předem, aby vyhovovaly předpisům (přiměřený, spravedlivý a ověřitelný výpočet). 
Flat rates for SCOs should be systematically approved/validated in advance by the Commission so as to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation).
Budou-li změny souhrnného nařízení přijaty, mohou mít z hlediska snížení administrativní zátěže významný účinek. 
The Omnibus revisions, if adopted, could have a substantial effect in terms of reducing the administrative burden.
Komise také zavedla nový způsob financování, který nesouvisí s náklady příslušných operací, ale je založen na splnění podmínek týkajících se pokroku dosaženého při plnění cílů. 
The Commission has also introduced a new type of financing that is not linked to the costs of relevant operations but is based on the fulfilment of conditions relating to the progress in achieving objectives.
Ve svém stanovisku k návrhu souhrnného nařízení jsme doporučili, aby se v rámci celého rozpočtu EU upřednostňovaly platby založené na splnění podmínek nebo dosažení výsledků92. Nařízení o společných ustanoveních na období 2014–2020 již Čl. 14 odst. 
Our opinion on the draft Omnibus Regulation recommended that payments based on fulfilment of conditions or on achievement of results should become the preferred Article 14(4) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486.
Výroční zpráva EÚD za rozpočtový rok 2011, kapitola 6, bod 30; výroční zpráva EÚD za rozpočtový rok 2012, kapitola 6, bod 42; výroční zpráva EÚD za rozpočtový rok 2014, kapitola 6, bod 79. 
ECA Annual report concerning the financial year 2011, Chapter 6, paragraph 30; ECA Annual report concerning the financial year 2012, Chapter 6, paragraph 42; ECA Annual Report Annual report concerning the financial year 2014, Chapter 6, paragraph 79.
38 90 91 92 
39 90 91
Žádný z OP však tuto možnost dosud nevyužil. V oblasti rozvoje venkova jsme také doporučovali, aby Komise zkoumala potenciál zjednodušeného vykazování nákladů pro odklon od náhrad nákladů směrem k úhradám na základě výsledků94. 
However, none of the OPs has made use of this possibility so far. We also recommended in the area of rural development that the Commission should examine the SCOs potential for moving away from reimbursement of costs incurred towards reimbursement based on results94.
Účinnější a efektivnější kontroly Řídicí kontroly představují naprostou většinu veškeré kontrolní a auditní činnosti 80. 
More efficient and effective controls Management verification account for the vast majority of all control and audit activities 80.
Evropský parlament95 i skupina na vysoké úrovni96 požadují zefektivnění kontrol a auditů s cílem snížit administrativní náklady vznikající členským státům a administrativní zátěž pro příjemce v programovém období po roce 2020. 
Both the European Parliament95 and the HLG96 call for a streamlining of control and audit with a view to reducing the administrative costs of Member States and the administrative burden on beneficiaries during the post 2020 programme period.
Členské státy odpovídají za vytvoření řídicího a kontrolního systému. 
The Member States are responsible for setting up management and control systems.
Poskytují Komisi předběžnou záruku legality a správnosti výdajů. 
They provide the Commission with ex-ante assurance as to the legality and regularity of expenditure.
Za tímto účelem jmenují řídicí orgány, certifikační orgány a auditní orgány. 
To this end, they appoint the MAs, CAs and AAs.
Řídicí orgány a certifikační orgány mohou také určit zprostředkující subjekty, aby činnost vykonávaly jejich jménem. 
MAs and CAs may also appoint Intermediate Bodies (IBs) to do the work on their behalf.
Komise dohlíží na činnost orgánů členských států, vydává pokyny a poskytuje průběžnou pomoc. 
The Commission oversees the work of the Member States’ authorities, issues guidance and provides ongoing assistance.
1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 320–469). 
Articles 104 - 109 of the Regulation (EU) 1303/2013 of 17 December 2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469).
EÚD (2018), zvláštní zpráva č. 11/2018: „Nové metody financování projektů v oblasti rozvoje venkova: jednodušší, ale bez zaměření na výsledky“, doporučení 4. 
ECA (2018) Special Report No 11/2018: “New options for financing rural development projects: Simpler but not focused on results”, recommendation 4.
Evropský parlament, usnesení ze dne 26. listopadu 2015 o snaze o zjednodušení a orientaci na výkonnost v politice soudržnosti na období 2014–2020 (P8_TA(2015)0419). 
European Parliament, Resolution of 26 November 2015 ‘Towards simplification and performance orientation in cohesion policy 2014-2020’ (P8_TA(2015)0419.
Pracovní skupina na vysoké úrovni, Konečné závěry a doporučení skupiny na vysoké úrovni pro zjednodušení pro období po roce 2020, http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/publications/reports/2017/esif-simplification-hlg-proposal-for-policymakers-for-post-2020. 
HLG, Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020, http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/publications/reports/2017/esif-simplification-hlg-proposal-for-policymakers-for-post-2020.
39 93 94 95 96 
40 92 93 94 95 96
Tabulka 2 znázorňuje, že orgány členských států provádějí naprostou většinu kontrol a auditů přímo na místě. 
Table 2 shows that Member States’ authorities carry out the vast majority of checks and audits on the spot.
Všechny projekty podléhají řídicím kontrolám ze strany řídicích orgánů / zprostředkujících subjektů a kontrolám certifikačních orgánů alespoň jednou ročně a pokaždé, když je vypracován výkaz výdajů. 
All projects are subject to management verifications by the MAs/IBs and checks by the CAs at least once a year and whenever expenditure declaration is made.
Tyto kontroly mohou zahrnovat kontroly na místě. 
These checks may also include on-the-spot checks.
V roce 2015 byl takto ověřen více než jeden milion projektů. 
In 2015, there were more than one million projects subject to such verifications.
Auditní orgány členských států oproti tomu provedly přibližně 12 000 kontrol na místě (přibližně 1,1 % všech projektů) a Komise posoudila 226 projektů (méně než 0,02 %) spolufinancovaných v rámci politiky soudržnosti. 
In comparison, Member State AAs carried out around 12 000 on-the-spot checks (around 1.1 % of all projects), and the Commission has examined 226 projects (less than 0.02 %) co-financed under Cohesion Policy.
Tabulka 2 – Počet zkontrolovaných a auditovaných projektů v roce 2015 40 ÚROVEŇ ČLENSKÝCH STÁTŮ Počet projektů spolufinancovaných z FS, EFRR a ESF podléhajících řídicí kontrole 1 081 386 100 % všech projektů Počet projektů zkontrolovaných auditními orgány 12 270 1,1 % všech projektů ÚROVEŇ EU Počet projektů zkontrolovaných Evropskou komisí 226 0,02 % všech projektů Počet projektů prověřovaných Evropským účetním dvorem* 223 0,02 % všech projektů Poznámka: *Účetní dvůr coby nezávislý externí auditor EU není součástí systému vnitřních kontrol upravených v nařízeních. 
Table 2 - Number of projects checked and audited in 2015 41 MEMBER STATE LEVEL Number of projects co-financed under the CF, ERDF and ESF subject to management verification 1 081 386 100 % of all projects Number of projects checked by the AAs 12 270 1.1 % of all projects EU LEVEL Number of projects checked by the European Commission 226 0.02 % of all projects Number of projects examined by the European Court of Auditors* 223 0.0 2% of all projects Note: *The Court, as the independent external auditor of the EU, is not part of the internal control arrangements set out in the regulations.
Zdroj: Prezentace GŘ REGIO nazvaná „Reforma auditu v EU po roce 2020 – nesplnitelný úkol“ pro výbor CONT Evropského parlamentu ze dne 11. října 2017 a výroční zpráva EÚD za rok 2015. 
Source: Presentation of DG REGIO ‘Post-2020 Audit reform in the EU – mission possible’ to the European Parliament’s CONT Committee on 11 October 2017; and ECA’s 2015 annual report.
Z hodnocení ex post za období 2007–2013, které provedla Komise, vyplynulo, že většina příjemců pokládala řídicí kontroly za nepřiměřené97. 
The Commission’s ex-post evaluation of the 2007-2013 period found that the majority of beneficiaries felt that management verifications were disproportionate97.
Klíčovým faktorem byl velký počet kontrol. 
A key factor here was the high number of controls.
Hodnocení ex post programů politiky soudržnosti za období 2007–2013, se zaměřením na Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF) a Fond soudržnosti (FS), srpen 2016. 97 
Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016. 97
Posílení efektivity řídicích kontrol členských států a kontrol certifikačních orgánů 86. 
Improving the efficiency of Member States’ management verifications and Certifying Authorities’ checks 86.