natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 Poznámka Komise k pracovnímu plánu pro ohlašování vnitrostátních reforem na trhu služeb z roku 2014, 5431/14, COMPET 29, MI 51, Rada Evropské unie, Brusel, 22.11.2014. 
9 Note on the Commission’s 2014 work plan for reporting on national reforms in services markets, 5431/14, Compet 29, MI 51, Council of the European Union, Brussels, 22 January 2014.
10 Viz článek 14 směrnice. 
10 As described in Article 14 of the Directive.
Úlohy a povinnosti 08 Směrnice stanoví úlohy a povinnosti Komise a členských států. 
Roles and responsibilities 08 The directive sets out the roles and responsibilities of the Commission and the MSs.
09 Mezi povinnosti členských států se řadí provedení směrnice ve vnitrostátním právu a řada úkolů zahrnujících postupy spojené s následným sledováním provedení ve vnitrostátním právu prostřednictvím vzájemných hodnocení (viz body 21 až 29) a usnadnění pomoci poskytované podnikům zřízením jednotných kontaktních míst. Je to poprvé, kdy byly členské státy vázány zákonnou povinností zavést služby elektronické veřejné správy a zpřístupnit je přeshraničním uživatelům. 
09 MSs are responsible for transposing the Directive into their legislation and a number of tasks regarding the following-up of the transposition through mutual evaluation (see paragraphs 21 to 29) and for facilitating assistance to businesses by setting up PSCs. This is the first time that MSs have been legally obliged to put in place such e-government services and make them available for cross-border users.
Úvod 11 10 Systém SOLVIT je mechanismus alternativního řešení sporů, který byl vytvořen na pomoc občanům a podnikům EU, jimž byla upřena možnost výkonu práv v rámci evropského vnitřního trhu v důsledku nesprávného používání právních předpisů v oblasti vnitřního trhu ze strany orgánů veřejné moci v jiném členském státě. 
Introduction 11 10 Solvit is a dispute resolution mechanism that has been set up to help EU citizens and businesses who have been denied the possibility to exercise internal market rights because a public administration in another MS has misapplied internal market legislation.
Tento systém využívá sítě středisek SOLVIT působících v rámci státních správ jednotlivých členských států. SOLVIT je praktická alternativa formálních mechanismů řešení problémů, jako jsou vnitrostátní soudní řízení nebo stížnosti u Evropské komise. 
The system operates through a network of Solvit centres based in the national administration of each MS. Solvit is a practical alternative to formal problem-solving mechanisms such as national court procedures or complaints to the European Commission.
11 Generální ředitelství pro vnitřní trh, průmysl, podnikání a malé a střední podniky (dříve známé jako GŘ pro vnitřní trh a služby) koordinuje politiky Komise v oblasti jednotného trhu v Evropě a usiluje o odstranění neodůvodněných překážek obchodu, zejména v oblasti služeb a finančních trhů. 
11 DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (previously DG Internal Market and Services) coordinates the Commission’s policy on the EU single market and seeks the removal of unjustified obstacles to trade, in particular in the field of services and financial markets.
Mělo by sledovat, jak je právo EU uplatňováno v praxi, pomáhat členským státům a v případě potřeby zahajovat řízení o nesplnění povinnosti. 
It should monitor how EU law is being implemented in practice, assist MSs and initiate infringement procedures when necessary.
Rozsah a koncepce auditu 12 12 Hlavní otázkou Účetního dvora v rámci auditu bylo, zda Komise zajistila účinné provádění směrnice. 
Audit scope 12 and approach 12 The Court’s main audit question was to assess whether the Commission ensured effective implementation of the Directive.
Tato obecná otázka byla dále rozdělena na dvě dílčí otázky: a) Monitorovala a zhodnotila Komise odpovídajícím způsobem provádění směrnice? b) Usnadňovala a prosazovala Komise provádění směrnice dostatečně? 
This was broken down into two sub-questions, as follows. (a) Has the Commission adequately monitored and evaluated the implementation of the Directive? (b) Has the Commission sufficiently facilitated and enforced the implementation of the Directive?
13 V Komisi byly prováděny pohovory a přezkum dokumentace. 
13 Interviews and examination of files were carried out at the Commission.
Audit rovněž zahrnoval zjišťovací návštěvy u řady odpovědných ministerstev, obchodních organizací, obchodních komor a spotřebitelských organizací sedmi členských států, jejichž cílem bylo shromáždit informace o přetrvávajících překážkách obchodu a účinnosti stávajících mechanismů k jejich odstranění. 
Moreover, the audit included fact-finding visits to a range of responsible ministries, business organisations, chambers of commerce and consumer bodies in seven MSs to collect information on remaining obstacles to trade and the effectiveness of existing mechanisms for their elimination.
Účetní dvůr vybral členské státy s rozsáhlým přeshraničním obchodem: Německo, Spojené království, Rakousko, Slovensko, Francii, Nizozemsko a Portugalsko. 
The Court selected MSs with significant cross-border trade: Germany, the United Kingdom, Austria, Slovakia, France, the Netherlands and Portugal.
Kromě toho proběhla řada konzultací s evropskými organizacemi. 
In addition, a number of European organisations were also consulted.
Připomínky 13 14 Po skončení postupů provádění do vnitrostátního práva v roce 2009 se Komise pokusila zjistit, ve kterých oblastech nedošlo k provedení směrnice, přičemž stanovila řadu mechanismů k omezení zbývajících překážek. 
Observations 13 14 Following the end of the transposition process in 2009, the Commission tried to identify areas in which the Directive had not been implemented while also setting up several mechanisms to reduce the remaining barriers.
Překážky však přetrvávají, přičemž některé jsou zapříčiněny vágními formulacemi obsaženými ve směrnici. 
However, barriers persist, some of which are due to vague drafting in the Directive.
Komise nebyla dosud příliš ochotna přijímat opatření v případě nesplnění povinnosti, zčásti v důsledku nedostatečně pevného právního základu a zčásti kvůli délce řízení, které prosazování souladu s předpisy vyžaduje (několik let i v případě, že jsou výměny provedeny včas). 
The Commission has been reluctant to take infringement measures partly due to a lack of solidity in the legal base and partly due to the length of time necessary for such a legal procedure to enforce compliance (several years even if exchanges are made on time).
15 Zatím není možné vyhodnotit, do jaké míry byly očekávané hospodářské přínosy směrnice zrealizovány. 
15 It is not yet possible to evaluate the extent to which the expected economic benefits of the Directive have been realised.
Ačkoli Komise zveřejnila odhady potenciálního nárůstu HDP díky směrnici, tyto odhady vycházely z přibližných údajů. 
While the Commission has published estimates on potential GDP gains from the Directive, this was estimated on the basis of approximated data.
Do roku 2014 Komise nepodnikla žádné systematické kroky za účelem shromáždění údajů o přeshraničním obchodu se službami, na které se směrnice vztahuje. 
The Commission did not initiate any systematic effort to compile data on cross-border trade in services covered by the Directive before 2014.
Navíc ani v roce 2015 nejsou tyto údaje dostupné, takže nelze posoudit nárůst přeshraničních služeb nebo zvýšení HDP v důsledku provádění směrnice. 
Moreover, in 2015 these data remain unavailable, which makes it impossible to assess growth in cross-border services or increases in GDP arising from implementation of the Directive.
Provedení ve vnitrostátním právu a sledování provádění Komise pomáhala s provedením ve vnitrostátním právu a sledovala provádění 16 Směrnice vstoupila v platnost ke dni 28. prosince 2006 a stanovila lhůtu pro provedení ve vnitrostátním právu na 28. prosince 2009. 
Transposition and monitoring of implementation The Commission assisted and monitored the transposition 16 The Directive entered into force on 28 December 2006 and set the deadline for transposition at 28 December 2009.
Provedení ve vnitrostátním právu bylo pro členské státy náročné a zahrnovalo právní předpisy týkající se značného počtu hospodářských činností, proto směrnice stanovila tři roky namísto obvyklých dvou. 
The transposition was an onerous exercise for MSs, covering legislation on a large number of economic activities and therefore the Directive allowed 3 years instead of the usual 2.
17 Komise zveřejnila Pokyny k provedení směrnice o službách, jejichž cílem je poskytnout členským státům technickou pomoc skrze popis vhodných přístupů k provádění. 
17 The Commission published the Handbook on the implementation of the Services Directive, which aimed to provide MSs with technical assistance by describing appropriate approaches to implementation.
Ve všech jazycích však byla k dispozici až téměř rok po schválení směrnice11. 
However, it only became available in all languages almost a year after the approval of the Directive11.
Zástupci navštívených členských států uváděli, že pokyny jsou užitečným nástrojem, byť se domnívají, že by jejich dopad byl větší, kdyby byly k dispozici dříve po vstupu směrnice v platnost. 
Representatives of MSs visited reported that the handbook was a useful aid, though they considered that its impact would have been greater had it been available soon after the Directive had entered into force.
Kromě těchto pokynů Komise poskytovala poradenství členským státům prostřednictvím monitorovacích návštěv a odpovědí na dotazy. 
In addition to the handbook, the Commission provided advice to MSs through monitoring visits and responding to their queries.
11 Ke dni 30. července 2007 byla dostupná pouze anglická jazyková verze, všechny jazykové verze byly zveřejněny na internetu v listopadu 2007. 
11 All language versions were published on the internet in November 2007, with only the English language version being available as of 30 July 2007.
Připomínky 14 18 Prostřednictvím dvoustranné spolupráce a podpory poskytované členským státům provedla Komise potřebná opatření za účelem monitorování pokroku provádění směrnice ve vnitrostátním právu a informovala o něm Radu pro konkurenceschopnost. 
Observations 14 18 Through bilateral work and support given to MSs, the Commission took the necessary steps to monitor progress in transposition and reported on it to the Competitiveness Council.
V červnu 2012 vydala komplexnější zprávu ve formě „balíčku předpisů v oblasti služeb“12. 
In June 2012 it issued a more comprehensive report in the form of the services package12.
Ve dvaceti členských státech se provedení ve vnitrostátním právu zpozdilo 19 Lhůtu stanovenou pro provedení ve vnitrostátním právu splnilo pouze osm členských států13. 
Twenty Member States were late with transposition 19 The deadline for transposition was only met by eight MSs13.
Ke dni 27. října 2011 byly Soudnímu dvoru postoupeny tři případy14, které do té doby nebyly vyřešeny. 
On 27 October 2011, the three cases14 which had not in the meantime been resolved were referred to the Court of Justice.
Tyto případy však byly dořešeny dříve, než bylo zahájeno jejich projednání před soudem. 
These cases were, however, resolved before being considered by the Court.
Poslední členský stát, který dokončil provádění do vnitrostátního práva, bylo Řecko dne 31. května 2012. 
The last MS to complete the transposition was Greece on 31 May 2012.
20 Komise předpokládala, že jednotná kontaktní místa (viz body 44–55) při provádění směrnice sehrají významnou úlohu. 
20 The Commission envisaged that the PSCs (see paragraphs 44 to 55) would play a significant role in the implementation of the Directive.
Komise jim proto přiznává ve svých zprávách o pokroku provádění v členských státech významné postavení, přičemž vychází z vlastních analýz a ze studií vypracovaných obchodními organizacemi. 
The Commission therefore gave them prominence in its reporting on MSs’ progress on implementation, relying on its own analysis as well as on studies made by business organisations.
V rámci stanovené lhůty do roku 2009 zřídilo 21 z 27 členských států „první generaci“ jednotných kontaktních míst15, i když se liší v míře, do jaké lze správní postupy vyřídit on-line, či v míře přeshraničního využití. 
By the 2009 deadline, 21 out of 27 MSs had established ‘first-generation’ PSCs15, though the degree to which administrative procedures could be completed online, and used cross-border, varied.
Vzájemná hodnocení byla inovativním postupem, který Komise dobře zvládla a následně použila pro jiné směrnice 21 V rámci vzájemného hodnocení, jak je stanoví směrnice, je každý členský stát povinen posoudit odůvodněnost vnitrostátních požadavků na poskytovatele služeb a sdělit svá zjištění ostatním členským státům. Cílem tohoto hodnocení je lépe porozumět důvodům, na nichž se zakládají platné požadavky, a podpořit členské státy, aby srovnávaly své právní přístupy a sdílely osvědčené postupy a následně odstranily požadavky, které považují za neodůvodněné. 
Mutual evaluations were an innovative practice, managed well by the Commission and subsequently also used for other directives 21 The mutual evaluation exercise foreseen in the Directive required each MS to assess the justifications for national requirements on service providers and then to share their findings with other MSs. Its purpose was to increase understanding of the reasons underlying the requirements in place and to encourage MSs to compare their regulatory approaches and share best practices, removing requirements which are agreed to be unjustified.
12 COM (2012) 261 final ze dne 8. června 2012, Partnerství pro nový růst ve službách na období 2012–2015. 
12 COM (2012) 261 final of 8 June 2012, ‘A partnership for new growth in services 2012-2015’ and supporting documents.
13 Česká republika, Estonsko, Chorvatsko, Litva, Maďarsko, Malta, Nizozemsko, Švédsko. 
13 Czech Republic, Estonia. Croatia, Lithuania, Hungary, Malta, Netherlands, Sweden.
14 Německo (uzavřeno k 26. lednu 2012), Rakousko (uzavřeno k 26. dubnu 2012), Řecko (uzavřeno k 31. květnu 2012). 
14 Germany (closed 26.1.2012), Austria (closed 26.4.2012), Greece (closed 31.5.2012).
15 První generace jednotných kontaktních míst splňuje omezené požadavky stanovené ve směrnici. 
15 First generation PSCs comply with the limited requirements set out in the Directive.
Podle Charty jednotných kontaktních míst by druhá generace jednotných kontaktních míst „měla nejen splňovat požadavky vyplývající ze směrnice o službách, ale měla by je přesahovat co do rozsahu i funkčnosti“. 
Second generation PSCs ‘should not only meet the obligations of the Services Directive but go beyond them, both in scope and functionality’, according to the PSC charter.
Připomínky 15 22 Směrnice stanoví postupy a požadavky pro vzájemné hodnocení právního rámce v oblasti služeb v členských státech. Do 28. prosince 2009 měly členské státy předložit Komisi zprávu s informacemi o: i) povolovacích režimech, ii) specifických vnitrostátních požadavcích, které mají členské státy v úmyslu zachovat, a iii) víceoborových činnostech. 
Observations 15 22 The directive set out the process and requirements for the mutual evaluations of the regulatory framework applicable to services activities in the MSs. By 28 December 2009 the MSs had to present a report to the Commission containing information on: (i) authorisation schemes, (ii) specific national requirements the MSs intend to maintain and (iii) multidisciplinary activities.
Členské státy měly předložit vysvětlení dokládající slučitelnost zbývajících povolovacích režimů nebo požadavků s obsahem směrnice, uvést, jak tyto požadavky splňují zásady nepřípustnosti diskriminace, nezbytnosti a proporcionality a na které poskytovatele se tyto požadavky nadále vztahují. 
The MSs had to provide explanations showing the compatibility of the remaining authorisation schemes or requirements with the substance of the Directive, justify why those requirements complied with the conditions of non-discrimination, necessity and proportionality, as well as indicate which providers remained subject to such requirements.
23 Komise předložená vysvětlení týkající se požadavků sdělí ostatním členským státům, které na ně mohou do šesti měsíců reagovat. 
23 The Commission shared the explanations on requirements with the other MSs, giving them 6 months to respond.
Komise měla reakce členských států koordinovat a do 28. prosince 2010 vypracovat zprávu o postupu vzájemného hodnocení, případně doplněnou o návrhy na dodatečné iniciativy. 
The Commission then completed a report on the mutual evaluation process on 28 December 2010, having coordinated MSs’ responses, accompanied where appropriate by proposals for additional initiatives.
Poprvé tak učinila ve formě balíčku předpisů v oblasti služeb, který byl zveřejněn v červnu 2012, a dále prostřednictvím iniciativ, jako je např. vzájemné hodnocení zaměřené na právní formu a požadavky týkající se držení kapitálových podílů a sazeb, hodnocení vnitrostátních předpisů týkajících se přístupu k povolání a přístupu k seminářům pro zainteresované strany v oblasti pojištění. 
The Commission was required to follow this up on an annual basis. This was first done in the form of the services package, published in June 2012 and then through initiatives such as peer review on legal form, shareholding and tariff requirements, evaluation of national regulations on access to professions and access to insurance stakeholders workshops.
24 Vzájemné hodnocení při prověřování právních předpisů více členských států bylo natolik úspěšné, že stejný postup byl uplatněn při revizi směrnice o uznávání odborných kvalifikací. 
24 The success of the mutual evaluation exercise in screening multiple MSs’ legislation was such that this practice has later been emulated in other fields such as the revised professional qualifications directive.
25 Metodika vzájemného hodnocení spočívala v těchto krocích16: sebehodnocení jednotlivých členských států, rozprava ve skupinách pěti členských států a plenární zasedání všech členských států. 
25 The mutual evaluation methodology consisted of the following steps16: individual MSs’ self-assessments, discussions in clusters of five MSs and plenary meetings with all MSs.
Komise konstatovala, že došlo k určitým zlepšením, jako je nahrazení průřezových povolovacích režimů méně zatěžujícími metodami, např. prohlášeními, či zrušení odvětvových režimů, minimálních kapitálových požadavků, zákazu vlastnit více než jednu provozovnu, povinných sazeb a množstevních či územních omezení17. 
The Commission noted the improvements achieved, such as the replacement of cross-cutting authorisation schemes with less burdensome methods such as declarations and the abolition of sector-specific schemes, minimum capital requirements, bans on having more than one establishment, compulsory tariffs and quantitative and territorial restrictions17.
16 KOM(2011) 20 v konečném znění ze dne 27. ledna 2011, sdělení s názvem „Cesta k lépe fungujícímu jednotnému trhu služeb vycházející z výsledků postupu vzájemného hodnocení podle směrnice o službách“, s. 6. 
16 COM(2011) 20 final of 27 January 2011, ’Towards a better functioning single market for services building on the results of the mutual evaluations process of the Services Directive’, p. 6.
17 SEK(2011) 102 v konečném znění ze dne 27. ledna 2011, pracovní dokument útvarů Komise o postupu vzájemného hodnocení směrnice o službách, který je připojen k dokumentu KOM(2011) 20 v konečném znění, s. 10. 
17 SEC(2011) 102 final of 27 January 2011, ‘Commission staff working paper on the process of the mutual evaluation of the Services Directive — Accompanying document to COM(2011) 20 final’, p. 10.
Připomínky 16 26 Byly učiněny významné kroky k odstranění překážek. 
Observations 16 26 Significant steps were made towards the removal of barriers.
Úředníci navštívených členských států považovali proces vzájemného hodnocení za jeden z vrcholů provádění směrnice, protože členské státy byly při prověřování značného množství vnitrostátních a regionálních právních předpisů nuceny intenzivně spolupracovat, aby tak mohly posoudit jejich slučitelnost se směrnicí a platnou judikaturou Soudního dvora. 
Officials in the MSs visited considered the mutual evaluation process to be one of the highlights of the implementation of the Directive due to the fact that the MSs had to cooperate intensively in screening very large amounts of national and regional legislation, to assess its compatibility with the Directive and the existing case-law of the Court of Justice.
27 Navštívené členské státy uznávají, že Komise na praktické úrovni poskytla výraznou podporu při provádění směrnice tím, že pořádala rozpravy ve skupinách za účelem vzájemného hodnocení a poskytovala poradenství v rámci pravidelných setkání tematických skupin odborníků. 
27 It was acknowledged by the visited MSs that the Commission has done much on a practical level to help implement the Directive, by organising cluster discussions for the mutual evaluation as well as providing guidance during regular thematic expert group meetings.
K úspěšnému provedení ještě zbývá dlouhá cesta 28 Ze zpráv o procesu vzájemného hodnocení vyplývá, že překážky byly odstraněny jen zčásti. 
Still a long way from successful implementation 28 The mutual evaluation process reports indicated that barriers were only partly lifted.
Podle odhadů Komise ze všech překážek, které hodlá směrnice ve vztahu k cílovým profesním skupinám odstranit, bylo 10 % překážek odstraněno zcela, 60 % zčásti a 30 % překážek přetrvává18. 
According to Commission estimates, of all the barriers that the Directive seeks to remove for the selected professional groups studied, 10 % had been fully removed, 60 % partly removed, and 30 % remained18.
Z toho vyplývá, že k dokončení provedení ještě zbývá dlouhá cesta. 
This indicated that there was still a long way to go to complete implementation.
29 Vzhledem k tomu, že vzájemná hodnocení vyžadovala spolupráci při prověřování značného počtu vnitrostátních a regionálních právních předpisů, úředníci v řadě navštívených členských států měli kritické výhrady k výsledné účinnosti tohoto postupu. 
29 Whilst the mutual evaluations involved cooperation to screen large amounts of national and regional legislation, officials in a number of MSs visited criticised the eventual effectiveness of this exercise.
Domnívají se, že Komise nevyvinula dostatečné úsilí k odstranění potenciálně neodůvodněných překážek, které byly odhaleny v průběhu vzájemného hodnocení. 
They considered that the Commission had done little to eliminate the potentially unjustified barriers that were identified during the mutual evaluation process.
Kromě toho skupina šesti členských států vyjádřila názor, že Komise nezhodnotila dostatečně kriticky odůvodnění na základě proporcionality. 
In addition, a group of six MSss were of the opinion that the Commission did not sufficiently challenge the ‘proportionality’ justification.
Tyto státy žádaly, aby byly zveřejněny konkrétní pokyny s příklady toho, co je a co není proporcionální. 
They advocated publishing specific guidance with examples of what is and is not proportionate.
Tímto způsobem by se zajistilo společné chápání proporcionality a Komisi by to poskytlo měřítko pro posuzování jak stávajících, tak nových požadavků. 
This would provide a common understanding of proportionality and allow the Commission to have a yardstick when assessing existing and new requirements.
Monteagudo, A. Rutkowski, D. Lorenzani, The economic impact of the Services Directive: A first assessment following implementation (Hospodářský dopad směrnice o službách: první hodnocení po provedení), Economic Papers č. 
18 J. Monteagudo, A. Rutkowski, D. Lorenzani, ‘The economic impact of the Services Directive: a first assessment following implementation’, Economic Papers No 456, June 2012, European Commission, Brussels, 2012, p.