natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I když je dopad vždy klíčový, je zvlášť důležitý pro mnohé zkoumané projekty ze sféry životního prostředí, neboť byly navrženy jako projekty pilotní nebo demonstrační s tím, že pak budou zopakovány v jiných regionech přijímající země. 
While impact is always a key issue, it was particulary important issue for many environment projects examined, since they were designed as pilot or demonstration projects with a view to their then being replicated in other regions of the beneficiary country.
Ve 45 % projektů byly výhledy na udržitelnost považovány za dobré, přičemž v 55 % případů byly považovány za omezené. 
In 45 % of projects were the prospects for sustainability considered to be good, while in 55 % of cases they were considered to be limited.
Finanční životaschopnost je zvláště klíčovým aspektem udržitelnosti, neboť pokud se projekty ve sféře životního prostředí soustředí spíše na ochranu přírody než na rozvoj, mohou od přijímajících zemí vyžadovat, aby pokračovaly v poskytování finanční podpory pro zachování činností po ukončení dárcovské pomoci a současně se vzdaly potenciálních ekonomických přínosů. 
Financial viability is a particularly key aspect of sustainability since, in so far as environment projects focus on conservation rather than development, they may require beneficiary countries to continue to provide financial support for conservation activities after the end of donor assistance while forgoing potential economic benefits.
Obecný trend, který tato čísla vyjadřují, je takový, že zatímco projekty jsou téměř vždy relevantní, ne vždy produkují všechny plánované výstupy. 
The general trend that emerges from these figures is that, while projects are almost always relevant, they do not always produce all the planned outputs.
O něco více než polovina dosahuje plánovaných výsledků a o něco méně než polovina má významný dopad mimo rámec projektu a pravděpodobně bude udržitelná. 
A little more than half fully achieve the results planned and somewhat less than half have a significant impact beyond the project and are likely to be sustainable.
Příklad v níže uvedeném rámečku 10 ilustruje tyto rozdílné aspekty efektivnosti projektů ve vztahu k jednomu z nejdůležitějších projektů financovaných Komisí. 
The example in Box 10 below illustrates these different aspects of project effectiveness in relation to one of the most important projects funded by the Commission.
Analýza faktorů ovlivňujících efektivnost projektů ve sféře životního prostředí 57. 
Analysis of factors affecting effectiveness of environment projects 57.
Tato část zprávy identifikuje klíčové faktory, které ovlivňovaly efektivnost projektů. 
This section of the report identifies key factors which have influenced the effectiveness of projects.
Vzhledem k tomu, že rozvojová pomoc Komise je založena na principu partnerství s přijímajícími zeměmi, některé z identifikovaných problémů pramenily alespoň zčásti z nedostatků na straně přijímající země. 
Given that the CommissionŐs development aid is based on the principle of partnership with beneficiary countries, some of the problems identified resulted at least in part from weaknesses on the side of beneficiary country.
Nicméně také Komise má v rámci svých možností zodpovědnost za řešení takových otázek. 
Nevertheless the Commission also has the responsibility to address such issues to the extent possible.
Rámeček 10 Ilustrace hodnotících kritérií – případ regionálního programu na zachování a rozvoj pralesního ekosystému střední Afriky (ECOFAC) Od roku 1992 hraje Komise vůdčí úlohu při iniciování činností na zachování a udržitelné využívání pralesních ekosystémů střední Afriky, hlavně prostřednictvím Regionálního programu na zachování a rozvoj pralesních ekosystémů střední Afriky (šestý, sedmý, osmý a devátý ERF; 72,45 miliónu eur). 
Box 10 An illustration of the assessment criteria Ń the case of the regional programme for the conservation and development of the forestry Ecosystems of Central Africa (ECOFAC) Since 1992, the Commission has played a leading role in initiating activities for the conservation and sustainable use of the forestry ecosystems of Central Africa, mainly through the Regional Programme for the Conservation and Development of the Forestry Ecosystems of Central Africa (ECOFAC) programme (sixth, seventh, eighth and ninth EDFs; 72,45 million euro).
Program je vysoce relevantní, neboť pomáhá zachovat druhý největší souvislý dešťový prales po Amazonii, jehož globálním přínosem je zachování biodiverzity a předcházení klimatickým změnám. Na regionální a národní úrovni je prales důležitým zdrojem příjmů pro středoafrické země, jak z pohledu průmyslového využití dřeva, tak dalších lesních produktů a zvěřiny. 
The programme is highly relevant as it helps to preserve what is the second largest continuous expanse of rainforest after the Amazon for the global benefits of conserving biodiversity and preventing climate change. On a regional and national level the forest is an important source of revenue for Central AfricaŐs countries, both in terms of industrial exploitation of timber and non-timber forestry products and game meat.
Z hlediska výstupů uvedl ECOFAC do provozu širokou škálu infrastruktury (přístupové cesty, stezky, mosty, výzkumná střediska, přijímací centra, turistická tábořiště, vyhlídky, venkovská letiště, vybavení pro lesníky a personál – pracovníky lesních správ) pro správu chráněných oblastí. 
In terms of outputs, ECOFAC has put in place a wide range of infrastructure (access roads, tracks, bridges, research centres, reception centres, tourist camps, viewpoints, bush airports, equipment for forest-rangers and staff) for the management of protected areas.
Z hlediska výsledků program posílil povědomí o potřebě zachovat pra-lesní ekosystémy střední Afriky a přispívat k tvorbě, rozvoji a zabezpečení důležitých chráněných oblastí, které jsou rozhodující pro zachování unikátní biodiverzity regionu. 
In terms of results, the programme has raised awareness of the need to conserve the forestry ecosystems of Central Africa, and contributed to the creation, development and safeguarding of important protected areas which are critical for the preservation of the unique biodiversity of the region.
Umožnil také, aby se ve velkém rozsahu uskutečnil vědecký výzkum. 
It has also enabled a large amount of scientific research to be carried out.
Na druhé straně byla podpora přírodního a kulturního dědictví těchto chráněných oblastí rozvojem turistiky omezená v důsledku několika faktorů (náklady na leteckou dopravu, epidemie viru Ebola, bezúspěšné zvykání goril na přítomnost lidí v rezervaci Lopé v Gabunu, absence zapojení národních úřadů a zájmu soukromých investorů). 
On the other hand, the promotion of the natural and cultural heritage of these protected areas by developing tourism has been limited because of several factors (cost of air transport, Ebola virus epidemics, lack of success in accustoming gorillas to the presence of humans in the Lop reserve in Gabon, lack of involvement of national authorities and lack of interest of private investors).
Mimo chráněné oblasti měl program malý dopad. 
Outside the protected areas, the programme has had little impact.
Program se málo věnoval klíčovým problémům, jako jsou legální i ilegální těžba dřeva a ilegální lov mimo chráněné oblasti. 
The programme has paid little attention to key issues such as legal and illegal logging, and illegal hunting, outside the protected areas.
Jeho příspěvek ke snižování chudoby obyvatel pralesa je slabý, zčásti kvůli neúspěšně realizovaným opatřením na rozvoj venkova. 
Its contribution to poverty reduction among forest peoples has been low, partly due to the unsuccessful rural development measures implemented.
Chráněné oblasti nejsou finančně udržitelné a zůstávají vysoce závislé na vnějším financování. 
The protected areas are not financially sustainable and remain highly dependent on external financing.
Kvůli tomu byl ECOFAC od roku 1992 opakovaně prodlužován. Program byl schopen vytvořit Síť chráněných oblastí střední Afriky (RAPAC) spolu s institucemi a správou zodpovědnými za řízení chráněného území, jako je COMIFAC (Conférence Ministérielle des Forêts d’Afrique Centrale – Ministerská konference o pralesech střední Afriky). 
Because of that, ECOFAC has been repeatedly extended since 1992. The programme was able to set up a Network of Protected Areas of Central Africa (RAPAC) together with the institutions and administration responsible for managing the protected area, such as the COMIFAC (Confrence Ministrielle des Forts dŐAfrique Centrale).
Toto byl dobrý krok k zajištění výraznějšího zapojení národních orgánů, finanční zdroje však nenásledovaly. 
This was a good step to ensure more involvement by the national authorities, but the financial resources have not followed.
C 235/16 CS Úřední věstník Evropské unie 29.9.2006 Příliš ambiciózní návrh projektů Rámeček 11 Příklad nadměrně ambiciózního návrhu projektu Projekt správy přírodních lesů v Číně (16,9 milionu eur) usiluje o zavedení – během pěti let – zcela nového přístupu k řízení lesního hospodářství v Číně zahrnující „spoluřízení“ mezi venkovany a podniky ve státním lese. 
C 235/16 EN Official Journal of the European Union 29.9.2006 Overambitious design of projects Box 11 An example of an overly ambitious project design The natural forest management project in China (16,9 million euro) seeks in a five-year timeframe to introduce a completely new approach to forestry management in China involving Ôco-managementŐ between State forest villagers and enterprises.
Jak by „spoluřízení“ mělo v čínském kontextu fungovat není dosud definováno. Projekt zahrnuje tři provincie v jihozápadní Číně (Sičian, Hunan, Hainan) a zapojí se do něj 6 okresů, 11 měst a 58 vesnic v těchto třech provinciích. 
How Ôco-managementŐ should work in the Chinese context is still undefined. The project covers 3 provinces in south western China (Sichian, Hunan, Hainan) and will involve interventions in 6 counties, 11 townships and 58 villages across these three provinces.
Vedle hlavní práce na spoluřízení složka projektu na zmírnění chudoby znamená nejméně 290 malých projektů na veřejnou infrastrukturu ve vesnicích. 
In addition to the core work on co-management, a poverty alleviation component to the project provides for at least 290 small public infrastructure projects in the villages.
Mají se vytvořit nové orgány jako městsko-vesnické výbory pro spoluřízení a jednotky mikrofinancování v každém okrese a na každé městské správě. 
New institutions such as village-township co-management committees and micro-finance units are to be created in each project county and township.
Navíc se bude muset poskytnout významná podpora na budování institucí Správě státních lesů na úrovni provincií a okresů, kde je kapacita nízká na to, aby hrála svou úlohu v projektu. 
In addition, substantial institution building support will have to be given to the State Forestry Administration at provincial and county level, where capacity is weak, if it is to play its role in the project.
Prvních 18 měsíců projektu bylo následně ztraceno, protože výběrové řízení na technickou pomoc bylo zrušeno. 
The first 18 months of the project were subsequently lost because the technical assistance tender was cancelled.
Větší dvoustranné projekty navrhují společně Komise a vlády přijímajících zemí za pomoci konzultantů, přičemž Komise má zodpovědnost za jejich konečné schválení před přijetím rozhodnutí o financování. 
Larger bilateral projects are jointly designed by the Commission and beneficiary governments with the aid of consultants, the Commission then having responsibility for their final appraisal before a financing decision is taken.
Menší projekty typicky financované z rozpočtové položky životní prostředí a lesnictví jsou navrhovány nevládními organizacemi, i když Komise je také zodpovědná za jejich zhodnocení. 
The typically smaller projects financed from the Environment and Forestry budget line are designed by the NGOs although the Commission is also responsible for their appraisal.
Zhruba polovina přezkoumávaných projektů trpěla tím, že návrh byl příliš ambiciózní, zejména proto, že chtěly dosáhnout příliš mnoho v čase, který byl k dispozici. 
Approximately half of all the projects examined suffered from an overambitious design, in particular because they were aiming to achieve too much within the available timeframe.
V takových případech nevzal návrh projektu dostatečně v úvahu tu skutečnost, že k tomu, aby byly projekty ve sféře životního prostředí efektivní, musí se značný čas věnovat konzultacím s místními komunitami a zajištění jejich aktivní účasti. 
In such cases project design sometimes did not sufficiently take into account the fact that, in order for environment projects to be effective, considerable time has to be devoted to consulting with local communities and securing their active participation.
Rozpočtová položka životní prostředí a lesnictví požaduje, aby se projekty realizovaly během maximálně 36 měsíců a někdy jen 24 měsíců. 
The Environment and Forest budget line has required projects to be implemented in a maximum of 36 months and sometimes only 24 months.
To ve většině případů nebylo realistické. 
This in most cases was not realistic.
Skutečnost, návrhy projektů předložené k financování konkurují jiným projektům, vytváří riziko, že cíle projektů budou příliš ambiciózní, protože u projektů slibujících více může být větší pravděpodobnost, že přilákají financování. 
The fact that the project proposals submitted for funding are competing against other projects creates the risk that project objectives are overly ambitious because projects promising to deliver more may be more likely to attract funding.
Od roku 2002 požaduje finanční nařízení, aby u všech projektů byly uzavřeny plně všechny smlouvy do tří let od uzavření rozpočtového závazku na přijatý projekt. 
Since 2002 the Financial Regulation has required that all projects should be fully contracted within three years of the budgetary commitment for the project being established.
To klade nové omezení, jemuž vyhovět může být velmi obtížné při navrhování velkých projektů ve sféře životního prostředí financovaných z dvoustranné pomoci. 
This imposes a new constraint which may be particularly difficult to achieve when trying to design the large kind of environment projects funded from bilateral aid.
Mnohé projekty ve sféře životního prostředí se realizují v rozsáhlých a odlehlých zeměpisných oblastech. 
Many environment projects are implemented in vast and remote geographical areas.
Přesto je někdy do jediného projektu zařazeno zbytečně několik regionů, když by bylo lepší zaměřit se na jeden. 
Despite this, several regions are sometimes unnecessarily included in a single project when it would be better to focus on one.
V takových případech může nadměrně ambiciózní přístup vyplývat z místních podmínek, které se nevzaly dostatečně v úvahu. 
In such cases the overly ambitious approach taken may result from local conditions not being sufficiently taken into account.
V Indonésii musel být zeměpisný záběr dvou auditovaných projektů během realizace omezen, protože návrh byl příliš ambiciózní. 
In Indonesia, the geographical scope of two projects audited had to be reduced during implementation because the design was overambitious.
Externí konzultanti a nevládní organizace obvykle vypracovávající podrobné návrhy projektů neznají vždy podrobně realizační postupy Komise, které jsou, i když se provedou bez zpoždění, poměrně zdlouhavé. 
The outside consultants and NGOs who generally draw up the detailed project designs do not always have a detailed knowledge of the CommissionŐs implementation procedures, which are, even if implemented without delay, relatively lengthy.
Podcenění času potřebného na absolvování těchto postupů je další příčinou, proč byly cíle některých projektů příliš ambiciózní. 
The underestimation of the time required to follow these procedures is a further reason why some project objectives were too ambitious.
Od roku 2002 vyvinul Úřad EuropeAid významné úsilí ke zlepšení postupů na hodnocení projektů prostřednictvím své skupiny na podporu kvality (oQSG). 
Since 2002 Europeaid has made significant efforts to improve project appraisal procedures through its Office Quality Support Group (OQSG).
Navíc k těmto revizním postupům na ústředí Komise je však třeba zajistit, aby se dostatečné prostředky věnovaly na zhodnocení projektů na v terénu týmy pracovníků Komise, které mají dostatečné odborné znalosti problematiky životního prostředí a znalost místních podmínek a postupů Komise. 
However, in addition to these review procedures in Commission headquarters there is a need to ensure that sufficient resources are devoted to the field appraisal of projects by Commission staff teams which have sufficient environmental expertise and knowledge of local conditions and Commission procedures.
Zpoždění v přípravě a realizaci projektů 64. 
Delays in project preparation and implementation 64.
Komise má celkovou zodpovědnost za vytváření procedurálního rámce pro přípravu a realizaci projektů. 
The Commission has overall responsibility for establishing the procedural framework for project preparation and implementation.
Úřady přijímající země nebo nevládní organizace pak obecně realizují projekty za podrobných kontrol prováděných v každé fázi útvary Komise. 
The beneficiary country authorities or NGOs then generally implement the projects subject to detailed checks at each stage by the Commission services.
Nejenom že cíle projektů jsou často nerealistické, protože neberou v úvahu čas potřebný k realizaci projektu v souladu s postupy Komise, většina zkoumaných projektů se navíc potýkala se závažnými nepředvídanými zpožděními během své přípravy a realizace. 
Not only are project objectives often unrealistic because they do not take into account the time required to implement projects in compliance with Commission procedures, in addition most projects examined experienced significant unforeseen delays during their preparation and implementation.
Ve většině případů nebyly vyskytnuvší se problémy specifické pro odvětví životního prostředí, ale takové, které by se pravděpodobně objevily i u projektů v jiných odvětvích. 
In most cases the problems encountered were not of a kind specific to the environment sector but likely to be met in projects in other sectors too.
Zodpovědnost za tato zpoždění leží jak na straně Komise, tak na straně úřadů přijímající země (nebo nevládních organizací). 
Responsibility for these delays lay both on the Commission and beneficiary country authorities (or NGO) side.
Projekty měly často dlouhá přípravná období od identifikace až po schválení. 
Projects often experienced long preparation periods from identification to approval.
Na rozdíl od realizační fáze neexistují žádná omezení délky této fáze. 
Unlike the implementation phase, there are no restrictions on how long this phase may be.
V případě projektů financovaných z rozpočtové položky životní prostředí a lesnictví byl čas, který potřebovala Komise od vydání výzvy pro předkládání návrhů projektů až po podpis grantové smlouvy, nadměrně dlouhý. 
In the case of projects funded from the Environment and Forestry Budget Line, the time taken by the Commission to proceed from the issuing of the call for project proposals to the signature of the grant contract has been excessively long.
Tak u výzvy k předkládání návrhů vydané v lednu 2001 byly smlouvy na asi 50 % projektů podepsány až ve druhém pololetí roku 2002, zatímco druhých 50 % smluv bylo podepsáno až ve druhém pololetí roku 2003. 
Thus for the call for proposals issued in January 2001, contracts for approximately 50 % of the projects approved for funding were not signed until the second half of 2002, while the other 50 % of contracts were not signed until the second half of 2003.
Taková zpoždění měla někdy za následek pokles relevance projektu, protože kontext projektu se od doby, kdy byl původní projekt předložen, změnil (viz rámeček 12). 
Such delays have sometimes had the effect of reducing project relevance because the project context had changed since the time when the original project proposal was submitted (see Box 12).
Zpoždění se často vyskytují mezi schválením projektů a jejich uvedením do provozu. 
Delays frequently occurred between the approval of the projects and their becoming operational.
Dvěma nejobvyklejšími příčinami bylo zpoždění počátečního převodu finančních prostředků 
The two most common causes have been delays in the initial transfer of funds and in the
29.9.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 235/17 a výběrového řízení na technickou pomoc pro projekt. 
29.9.2006 EN Official Journal of the European Union C 235/17 procurement of project technical assistance.
Během realizace obvykle vyžadovaly projekty ve sféře životního prostředí, které nepatřily mezi malé projekty financované z rozpočtové položky životní prostředí a lesnictví, velký počet různých výběrových řízení (na infrastrukturu, služby, zařízení), grantových smluv, stejně jako přípravu a schvalování pracovních programů na dosažení výstupů a výsledků. 
During implementation, environment projects, other than the small projects funded from the environment and forest budget line, tend to necessitate a large number of different (infrastructure, services, equipment) procurement contracts, grant contracts as well as the preparation and approval of work programmes to achieve their outputs and results.
To znamená, že je u nich větší pravděpodobnost, že budou mít zpoždění, než u projektů v některých jiných odvětvích. 
This means that they are more likely to experience delays than projects in certain other sectors.
Zejména působilo obtíže, když se až na konci projektu dodá zařízení, které mělo být k dispozici od časného stadia projektu jak pro dosažení výsledků projektu, tak aby se pracovníkům přijímající země umožnilo naučit se s ním prostřednictvím technické pomoci pracovat. 
A particular difficulty has been when equipment which should be available from an early stage in the project, both to achieve project results and to allow sufficient time for beneficiary country staff working with it to be trained by technical assistance, is only supplied at the end of the project.
Například integrovaný projekt ve sféře životního prostředí Liaoning v Číně utrpěl následkem skutečnosti, že zařízení pro tři různé složky – vodní zdroje, kvalitu vzduchu a energii – bylo dodáno téměř až na konci projektu. 
For example, the Liaoning Integrated Environment Project in China suffered from the fact that equipment for three different components water resource, air quality and energy were all received almost at the end of the project.
U dvou projektů v Brazílii, jednoho v Guatemale a jednoho v Maroku se realizace opozdila kvůli potřebě projekty pozastavit, když se vyšetřovaly finanční nesrovnalosti. 
For two projects in Brazil, one in Guatemala and one in Morocco, project implementation was delayed because of the need to suspend the projects while financial irregularities were being investigated.
V případě projektů v Brazílii se činnosti obnovily poté, co byly nesrovnalosti vyjasněny. 
In the case of the projects in Brazil, operations were restarted after the irregularities had been cleared up.
V Guatemale a v Maroku bylo rozhodnuto, že se projekty mají ukončit. případ zemí, kdenedávná decentralizace vedla k přesunu zodpovědnosti za životní prostředí na regionální a místní úroveň. 
In Guatemala and Morocco it was decided that the projects should be closed down. recent decentralisation has led to the transfer of more environmental responsibilities to regional and local level.
Projekty bez účinné podpory při budování institucí mají horší vyhlídky na to stát se udržitelnými, a to i když dosáhnou bezprostředních technických výsledků. 
Projects without effective institution-building support have reduced prospects for becoming sustainable, even if they achieve their immediate technical results.
Když Komise poskytovala podporu budování institucí, ne vždy zajistila v přijímající zemi na vysoké úrovni dostatečný závazek a záruku zajišťující, že podpora bude účinná. 
When the Commission has provided institutional building support, it has not always ensured there is enough commitment from a high level in the beneficiary country to ensure that the support is effective.