natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 NĚKTERÉ POKYNY AUDITNÍM ORGÁNŮM BYLY VYDÁNY POZDĚ 60. 
38 SOME GUIDANCE TO AUDIT AUTHORITIES ISSUED LATE 60.
Z výsledků průzkumu Účetního dvora vyplynulo, že většina respondentů se domnívá, že část pokynů nebyla poskytnuta ve vhodnou dobu. 
The results of the Court’s survey showed that a majority of respondents considered that at least part of the guidance was not provided in due time.
Podle 15 % auditních orgánů byly pokyny obecně poskytovány pozdě a podle 58 % auditních orgánů částečně pozdě. 
15 % of audit authorities considered that guidance was generally late, and 58 % considered that guidance was partly late.
Na základě průzkumu a pohovorů s vedoucími představiteli auditních orgánů bylo zjištěno, že ke zpoždění došlo především u záležitostí, jimiž se zabývají následující pokyny výboru COCOF a jinými prováděcími pokyny: koncepce modelového auditu pro nástroje finančního inženýrství vydaná v červenci 2011 a nakládání s chybami zveřejněnými ve výroční kontrolní zprávě (vydáno v prosinci 2011). 
The survey results and the interviews carried out with heads of audit authorities revealed delays in particular for the issues covered by the following COCOF and other guidance notes: the model audit approach for financial engineering instruments (issued in July 2011) and the treatment of errors disclosed in annual control report (issued in December 2011).
Poslední uvedený prováděcí pokyn navíc Komise při posuzování práce auditních orgánů uplatňovala retroaktivně (viz rámeček 8). 
In addition, the second of these guidance notes was applied retroactively by the Commission when assessing the work of audit authorities (see Box 8).
Účetní dvůr rovněž zaznamenal případy „dobré praxe“, kdy byly pokyny poskytnuty včas. 
The Court also observed cases of good practice where guidance was provided in time.
To byl především případ pokynů výboru COCOF ke společné metodice pro posuzování řídicích a kontrolních systémů v členských státech, auditní strategie a posuzování souladu51. 
This was in particular the case of the COCOF guidance on a common methodology for the assessment of management and control systems in Member States, the audit strategy and the compliance assessment exercise51.
RÁMEČEK 8 RETROAKTIVNÍ UPLATŇOVÁNÍ PROVÁDĚCÍCH POKYNŮ VÝBORU COCOF KOMISÍ Prováděcí pokyny výboru COCOF k nakládání s chybami zveřejněnými ve výroční kontrolní zprávě, vydané v prosinci 2011, byly uplatněny retroaktivně na výroční kontrolní zprávy za rok 2011 předložené auditními orgány v témže měsíci. 
BOX 8 RETROACTIVE APPLICATION OF COCOF GUIDANCE NOTE BY COMMISSION The COCOF guidance on the treatment of errors disclosed in the annual control report, issued in December 2011, was applied retroactively to the 2011 annual control reports presented by audit authorities in the same month.
Opravy výročních kontrolních zpráv, jež Komise po auditních orgánech požadovala s cílem zajistit soulad s příslušným prováděcím pokynem, vedly k duplikaci práce a dalším zpožděním při prezentaci závěrečných verzí výročních kontrolních zpráv. 
The adjustments that audit authorities were required by the Commission to make to their annual control reports in line with the guidance note caused duplication of work and further delayed the final versions of annual control reports.
Účetní dvůr zjistil, že prováděcí pokyny výboru COCOF jako celek pokrývají širokou řadu problémů, které jsou pro práci auditních orgánů relevantní. 
The Court found that the COCOF guidance notes cover a wide range of issues which are relevant for the work of audit authorities.
Průzkum rovněž ukazuje, že většina respondentů se domnívá, že soubor prováděcích pokynů je ucelený (75 %), a že Komise poskytuje pokyny ve vhodné míře (60 %). 
The survey also showed that a majority of respondents think that the set of guidance notes is comprehensive (75 %) and consider the level of Commission guidance to be appropriate (60 %).
Pokyny Komise jsou všeobecně přijímány a auditní orgány k nim při své práci přihlížejí, přestože jsou nezávazné povahy. 
The Commission’s guidance is generally accepted and taken into account by audit authorities in their work, despite its non-binding character.
V průzkumu Účetního dvora více než 90 % auditních orgánů uvedlo, že se prováděcími pokyny výboru COCOF řídí v jejich úplnosti (nebo s určitými výjimkami). 
Through the Court’s survey, more than 90 % of audit authorities indicated that they apply the COCOF guidance notes fully (or with some exceptions).
To potvrdily i pohovory s vedoucími auditních orgánů. 
This was also confirmed by the interviews with heads of audit authorities.
Účetní dvůr se v zásadě domnívá, že Komise učinila od začátku programového období významný pokrok, pokud jde o poskytování materiálů s pokyny. 
Overall, the Court considers that the Commission has made significant progress, since the start of the programming period, on providing guidance material which contributes to better consistency in audit authorities’ approaches and methodologies.
Konkrétně v dubnu 2013 vydala Komise výrazně přepracované pokyny pro statistický výběr vzorků52. 
In particular, in April 2013, the Commission issued substantially revised guidance on statistical sampling52.
Od roku 2013 budou auditní orgány povinny tyto pokyny uplatňovat, což by jim mělo pomoci řešit v tomto ohledu dříve zjišťované nedostatky (viz rámeček 4). 
This guidance must be applied by audit authorities from 2013 onwards and should help to address the shortcomings previously observed in this respect (see Box 4).
KONKRÉTNÍ NEDOSTATKY ZJIŠTĚNÉ VE VZTAHU K POKYNŮM KOMISE K VÝROČNÍM KONTROLNÍM ZPRÁVÁM 66. 
SPECIFIC WEAKNESSES IDENTIFIED IN RELATION TO THE COMMISSION’S GUIDANCE ON ANNUAL CONTROL REPORTS 66.
Co se týče ustanovení o výročních kontrolních zprávách a auditních stanoviscích v nařízeních, má Účetní dvůr za to, že Komise musí své pokyny vyjasnit, aby informace vykazované auditními orgány mohly být účinně kontrolovány (viz body 32–34)53. 
As regards the provisions on annual control reports and audit opinions specified in the regulations, the Court considers that the Commission needs to clarify its guidance so that the information reported by audit authorities can be checked effectively (see paragraphs 32 to 34)53.
Týká se to zejména: — informací o tom, které operace (tj. projekty nebo žádosti o platby a vykázané částky) byly zahrnuty do vzorku kontrolovaného auditním orgánem. 
This concerns in particular: — information on which operations (i.e. projects or payment claims and amounts declared) make up the sample audited by the audit authority.
Komisi to umožní pochopit, na jakém základě byla míra chyb vykázaná ve výroční kontrolní zprávě vypočítána, 52 Pokyny k metodám výběru vzorku, COCOF 08/0021/03, 4. 4. 
This would allow the Commission to understand on what basis the error rate reported in the annual control report has been calculated; 52 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF 08/0021/03, 4.4.2013.
53 Prováděcí pokyn k výročním kontrolním zprávám a výrokům, COCOF 09/0004/01); viz také příloha VI nařízení (ES) č. 
53 Guidance note on Annual Control Reports and Opinions, COCOF 09/0004/01); see also Annex VI to Regulation (EC) No 1828/2006.
40 — podrobných údajů týkajících se zjištěných chyb (tj. informace o operacích zatížených chybami a částce zatížené chybami). 
40 — details concerning the errors found (i.e. information regarding operations affected by error and error amount).
Na základě těchto informací by Komise mohla účinněji zkontrolovat přesnost a spolehlivost míry chyb vykázané ve výroční kontrolní zprávě, — zveřejnění víceletého posouzení fungování vnitřních kontrol provedeného auditním orgánem spíše než aktuálního přehledu auditů prováděných v průběhu období, k němuž se vztahuje výroční kontrolní zpráva. 
Based on this information, the Commission could check more effectively the accuracy and reliability of the error rate reported in the annual control report; — disclosure of the audit authority’s multiannual assessment of how the internal controls work, rather than just the current snapshot of audits carried out during the period covered by the annual control report.
Toto posouzení by mohlo být lepším východiskem při hodnocení toho, zda byla přijata vhodná nápravná opatření a zda je auditní strategii auditního orgánu nutno upravit, — informací o událostech, které se udály po uplynutí období, k němuž se vztahuje výroční kontrolní zpráva (což by mohlo vést k jinému posouzení účinnosti vnitřních kontrol). 
This could also provide a better basis for assessing whether appropriate corrective action has been taken and whether the audit authority’s audit strategy needs to be adjusted; and — information in relation to events occurring subsequent to the period covered by the annual control report (which could lead to a different assessment of the effectiveness of internal controls).
Komise zatím neposkytla pokyny k tomu, které případy, jež mohou mít dopad na povinnosti auditního orgánu vydat auditní výrok s výhradou (nebo záporný výrok), mají být uvedeny ve výroční kontrolní zprávě (a jakým způsobem). 
The Commission has not yet provided guidance on which (and how) cases that may have an impact on whether the audit authority needs to issue a qualified (or adverse) audit opinion are to be reported in the annual control report.
Tyto skutečnosti v současné době vykazuje jen několik auditních orgánů. 
Currently, only a few audit authorities report these issues at all.
Z analýzy Účetního dvora rovněž vyplynulo, že řada ustanovení v nařízeních (nebo v prováděcích pokynech výboru COCOF), jež se týkají auditního výroku, se liší od specifických požadavků v ISA. 
The Court’s analysis also showed that a number of provisions in the Regulations (or in the COCOF guidance notes) in relation to the audit opinion differ from what is specified in the ISAs.
Tak je tomu například v případě formulace znění (a typů) auditních výroků, které se mají používat; období, k němuž se výroky vztahují; rozdílů v terminologii nařízení a standardů Mezinárodní federace účetních (IFAC); neoprave-ných mylných sdělení a vyjasnění povinností vedení a auditorů v auditním výroku. 
This is the case, for example, of the wording (and types) of audit opinions which are to be used; the period covered by audit opinions; the discrepancy in terminology between the Regulation and ‘International Federation of Accounts’ (IFAC) standards; uncorrected misstatements; and clarification of management and auditor responsibility in the audit opinion.
KOMISE PODPORUJE VÝMĚNU OSVĚDČENÝCH POSTUPŮ MEZI AUDITNÍMI ORGÁNY 68. 
EXCHANGE OF GOOD PRACTICES WITH AND BETWEEN AUDIT AUTHORITIES PROMOTED BY THE COMMISSION 68.
Nařízení stanoví, že Komise a auditní orgány se pravidelně setkávájí a alespoň jednou ročně prověří výroční kontrolní zprávy a auditní výroky a vymění si názory na další otázky související s řízením a kontrolou operačních programů54. 
The regulations require the Commission and audit authorities to meet on a regular basis, and at least once a year, in order to examine the annual control reports and audit opinions and exchange views on other issues relating to the management and control of OPs54.
Komise rovněž organizuje technická setkání ad hoc a výroční setkání tzv. partnerské skupiny (Homologues Group)55. 
The Commission also organises ad hoc technical meetings and the annual meeting of the ‘Homologues Group’55.
54 Čl. 73 odst. 1) nařízení (ES) č. 
54 Article 73(1) of Regulation (EC) No 1083/2006.
55 Partnerská skupina (Homologues Group) je neformální pracovní skupina složená ze zástupců vnitrostátních auditních orgánů a auditních ředitelství: GŘ pro regionální a městskou politiku, GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování a GŘ pro námořní záležitosti a rybolov. 
55 The Homologues Group is an informal working group composed of representatives of national audit authorities and the audit directorates of the Directorates-General for Regional and Urban Policy, for Employment, Social Affairs and Inclusion and for Maritime Affairs and Fisheries.
Auditní orgány jsou s činnostmi Komise v oblasti budování kapacit a podpory obecně spokojeny. 
Audit authorities are generally satisfied with the Commission’s capacity-building activities and support.
68 % repondentů průzkumu Účetního dvora má za to, že Komise auditní orgány v jejich činnosti účinně podporuje. 
68 % of the respondents to the Court’s survey consider that the Commission effectively supports audit authorities in their work.
Průzkum a pohovory s vedoucími auditních orgánů však indikují v některých oblastech potřebu větší podpory Komise. 
The survey and interviews with heads of audit authorities indicate, however, the need for more Commission support in specific areas.
Například jsou k dispozici pouze omezené informace, na jejichž základě lze srovnávat auditní orgány z hlediska jejich organizačního uspořádání, podle jim přidělených zdrojů na jejich různé činnosti a podle osvědčených postupů, které některé z nich zavedly. 
For example, there is only limited information available for benchmarking audit authorities in terms of their organisational set-up, the resources allocated by them to their different activities and the good practices some of them have put in place.
V roce 2012 zřídilo Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku zvláštní kompetenční centrum pro budování správních kapacit56. 
In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy set up a special skills centre for administrative capacity-building56.
KOMISE PODPORUJE AUDITNÍ ORGÁNY FORMOU SPECIALIZOVANÝCH ŠKOLENÍ 70. 
THE COMMISSION SUPPORTS AUDIT AUTHORITIES THROUGH SPECIFIC TRAINING 70.
Komise organizovala pro auditní orgány školení a vzdělávací aktivity a touto formou poskytuje další pokyny a propaguje osvědčené postupy. 
The Commission has carried out training activities to provide additional guidance for national audit authorities and promote good practices.
Tato školení, která většinou probíhala v rané fázi programového období, se zaměřovala na konkrétní problémy (například na změny regulačního rámce, posouzení souladu, zadávání veřejných zakázek, výroční kontrolní zprávy a auditní výroky). 
These training activities, which mostly took place during the early phase of the programming period, have focused on specific issues (such as changes in the regulatory framework, compliance assessments, public procurement, annual control reports and audit opinions).
Účetní dvůr odhaduje, že celkově se v kontrolovaném období školení tohoto druhu zúčastnila pětina všech zaměstnanců auditních orgánů. 
Overall, for the period audited, the Court estimates that around a fifth of all staff working for audit authorities have participated in training of this sort.
Vysoké míry účasti byly zjištěny zejména v Bulharsku, České republice, Polsku, Rumunsku, Slovensku a Španělsku. 
High participation rates have been observed in particular in Bulgaria, the Czech Republic, Poland, Romania, Slovakia and Spain.
V průzkumu Účetního dvora byla školení Komise (která jsou nabízena nad rámec školení organizovaných na národní úrovni) hodnocena velmi pozitivně. 
In the Court’s survey, the Commission’s training activities (which are provided in addition to training measures organised at national level) were rated very positively.
Třetina respondentů navíc uvedla, že si přeje, aby Komise organizovala více školení (a častěji). 
Moreover, a third of the respondents expressed a desire for more (and more frequent) training by the Commission.
To při pohovorech potvrdili i zástupci auditních orgánů. 
This was also confirmed during interviews with audit authority representatives.
56 Evropská komise, GŘ pro regionální a městskou politiku, absolutorium 2011 – odpovědi EP pro komisaře Hahna na slyšení ze dne 18. prosince 2012, otázka 10, s. 8. 
56 European Commission, Directorate-General for Regional and Urban Policy, 2011 discharge — responses to EP questionnaire to Commissioner Hahn for hearing on 18 December 2012, Question 10, p. 8.
41 Zvláštní zpráva č. 16/2013 – Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise 
41 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
42 JAKÉ JSOU NÁKLADY NA AUDITNÍ MECHANISMY ZAVEDENÉ V PROGRAMOVÉM OBDOBÍ 2007–2013? 
42 WHAT ARE THE COSTS OF THE AUDIT ARRANGEMENTS INTRODUCED IN THE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD?
Cílem koncepce „jednotného auditu“ je předcházet duplikaci kontrolní práce a rovněž snižovat celkové náklady na kontroly a audity na úrovni členských států a Komise a administrativní zátěž kontrolovaných subjektů (viz bod 11). 
The ‘single audit’ concept aims at preventing the duplication of control work and reducing the overall cost of control and audit activities at Member State and Commission level, while also decreasing the administrative burden on auditees (see paragraph 11).
Podle informací předložených Komisí v roce 2011 připadá na celkové správní náklady na plnění operačních programů v programovém období 2007–2013 3,2 % celkového rozpočtu57. 
According to information presented by the Commission in 2011, the overall administrative cost for the implementation of OPs for the 2007–13 programming period is 3,2 % of the total budget57.
Podle těchto informací představují náklady na kontroly v poměru k činnostem souvisejícím s ověřováním, certifikací a auditem prováděným vnitrostátními auditními orgány 0,9 % celkového rozpočtu (tj. méně než 30 % celkových správních nákladů). 
Based on this information, the ‘cost of control’, which relates to the verification, certification and audit activities carried out by national authorities, accounts for 0,9 % of the total budget (i.e. less than 30 % of the total administrative cost).
Přibližně jedna pětina nákladů na kontroly se týká auditu programů (tj. práce vnitrostátních auditních orgánů). 
Around one fifth of the ‘cost of control’ is related to ‘programme audit’ (the work of national audit authorities).
1083/2006 se z rozpočtu EU poskytuje technická pomoc členským státům (ve většině případů až 4 % prostředků celkově alokovaných z fondů na operační programy). 
In accordance with Article 46 of Regulation 1083/2006, the EU budget provides technical assistance to Member States (in most cases up to 4 % of the total allocation to OPs from the Funds).
Účetní dvůr podotýká, že náklady na kontroly jsou způsobilé v rámci technické pomoci. 
The Court notes that the ‘cost of control’ is eligible under technical assistance.
Na základě informací poskytnutých auditními orgány v roce 2012 (a znovu potvrzených v roce 2013) Účetní dvůr odhaduje, že celkové náklady na provoz 112 auditních orgánů se mezi lety 2010 a 2012 zvýšily ze 110 milionů EUR na 130 milionů EUR ročně. 
Based on the information provided by audit authorities in 2012 (and reconfirmed in 2013), the Court estimates that the overall cost of running the 112 audit authorities increased between 2010 and 2012 from around 110 million euro to 130 million euro per year.
Celkové náklady auditních orgánů na kontroly za celé programové období činí přibližně 860 milionů EUR. 
For the entire 2007–13 programming period, the total ‘cost of control’ relating to audit authorities amounts to around 860 million euro.
Tento údaj odpovídá 0,2 % celkového rozpočtu pro EFRR/FS a ESF a obecně koresponduje s vlastním odhadem Komise58. 
This corresponds to 0,2 % of the total budget for the ERDF/CF and ESF and is broadly in line with the Commission’s own estimate58.
57 SEC(2011) 1141 v konečném znění z 6. října 2011: posouzení dopadu legislativních návrhů Komise na období 2014–2020 zahrnovalo posouzení celkových „nákladů na kontroly“ v programovém období 2007–2013 na základě studie provedené v roce 2010 v oblasti správní zátěže a nákladů plnění EFRR a FS. 
57 SEC(2011) 1141 final of 6 October 2011: the Impact Assessment for the Commission’s legislative proposals for the 2014–20 programming period contained an assessment of the overall ‘cost of control’ for the 2007–13 period, based on a study carried out in 2010 of the administrative workload and costs of implementing the ERDF and CF.
58 V roce 2011 kontaktní výbor nejvyšších kontrolních institucí (NKI) EU předložil na základě souběžného auditu zprávu o celkových nákladech na kontroly v oblasti soudržnosti. 
58 In 2011, the Contact Committee of the EU’s Supreme Audit Institutions (SAIs) presented a report on the overall ‘cost of control’ in the Cohesion policy area based on a parallel audit of 12 SAIs.
Tato zpráva analyzuje náklady na správu a kontrolu řídících, certifikačních a auditních orgánů za první tři roky běžného programového období (2007–2009) na základě vzorku 34 OP z EFRR/ FS a 7 OP z ESF (viz http://eca. europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/11370726.PDF). 
This report analysed the administrative and control costs of managing, certifying and audit authorities for the first years of the current programming period (2007 to 2009) on the basis of a sample of 34 ERDF/CF and 7 ESF OPs (see http://eca. europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/11370726.PDF).
Z analýzy údajů z průzkumu provedeného Účetním dvorem rovněž vyplývá, že pracovní zátěž se v běžném programovém období zvýšila: mezi lety 2010 a 2012 počet zaměstnanců vzrostl o přibližně 10 %. 
The Court’s analysis of the survey data also shows that the workload has increased during the current programme period: between 2010 and 2012 staff numbers rose by around 10 %.
Podle pohovorů s vedoucími auditních orgánů lze tento nárůst přičíst především dodatečné práci, kterou orgány provádějí při auditech operací od roku 2010, a většímu využívání statisticky reprezentativních (a proto větších) vzorků. 
According to the interviews with heads of audit authorities, this can mainly be attributed to the additional work carried out by audit authorities since 2010 on audits of operations and the increasing use of statistically representative (and therefore larger) samples.
V programovém období 2014–2020 získají auditní orgány v rámci systémů vnitřní kontroly operačního programu další povinnosti59. 
In the 2014–20 programming period, audit authorities will be given additional responsibilities within an OP’s internal control system59.
Od auditních orgánů se očekává, že budou: — prověřovat výroční prohlášení vedení řídícího orgánu (včetně shrnutí jeho kontrol) a vydávat výrok o tom, zda je účetní závěrka vypracovaná certifikačním orgánem úplná, přesná a věrná, — vydávat výroky k řádnému finančnímu řízení každého operačního programu. 
In particular, the audit authority will be expected to: — examine the managing authority’s annual management declaration (including a summary of its checks and controls) and issue an audit opinion as to whether the accounts prepared by the certifying authority are complete, accurate and true; and — express an opinion on the sound financial management of each OP.
Tyto dodatečné povinnosti jsou rovněž konkrétně uvedeny ve finančních nařízeních pro období od roku 2014 a náklady na kontroly dále zvýší. 
These additional responsibilities are also specified in the Financial Regulations for the period beginning 2014 and will further increase the ‘cost of control’.
Účetní dvůr v tomto ohledu upozorňuje, že systémy vnitřní kontroly vyžadují vhodnou rovnováhu mezi náklady na kontrolu konkrétní rozpočtové oblasti a přínosy těchto kontrol z hlediska omezení rizika ztráty a nesrovnalosti na přijatelnou úroveň. 
In this respect, the Court would observe that internal control systems require an appropriate balance between the cost of checks in a particular budgetary area and the benefits those checks bring in terms of limiting the risk of loss and irregularity to an acceptable level.