natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37/2010 ze dne 22. prosince 2009 příloha, tabulka 1: Povolené látky 1 skupina látek Zdroj: směrnice 96/22/ES ze dne 29. dubna 1996 (konsolidované znění), příloha II: Seznam zakázaných látek seznam B: zakázané látky s výjimkami 9 látek Zdroj: nařízení č. 
Annex II: List of prohibited substances: List B: prohibited substances with derogations 9 substances Source: Regulation 37/2010 of 22 December 2009 Annex Table 2 – Prohibited substances 3 substances or groups of substances Source: Directive 96/22/EC of 29 April 1996 (consolidated version). Annex II List of prohibited substances. List A: prohibited substances 1 group of substances Source: Directive 96/22/EC of 29 April 1996.
37/2010 ze dne 22. prosince 2009 příloha, tabulka 2: Zakázané látky 3 látky nebo skupiny látek Zdroj: směrnice 96/22/ES ze dne 29. dubna 1996 (konsolidované znění), příloha II: Seznam zakázaných látek Seznam A: zakázané látky 1 skupina látek Zdroj: směrnice 96/22/ES ze dne 29. dubna 1996, příloha III: Seznam prozatímně zakázaných látek ----------------------------6 skupin látek Skupina A: Látky s anabolickým účinkem a nepovolené látky 3 skupiny látek Skupina B: Veterinární léčiva a kontaminanty Zdroj: směrnice 96/23/ES ze dne 29. dubna 1996, příloha I 
Annex III List of provisionally prohibited substances ----------------------------6 groups of substances Group A — Substances having anabolic effect and unauthorized substances 3 groups of substances Group B — Veterinary drugs and contaminants Source: Directive 96/23/EC of 29 April 1996. Annex I
2011, DOI: 10.1186/1476-069X-10-9. 
Published online 21.1.2011 doi: 10.1186/1476-069X-10-9.
PŘÍLOHA III Příklady prvků právních předpisů EU, které je třeba realizovat a uvést do praxe Potravinářské přídatné látky jsou látky, které se záměrně přidávají do potravin, aby splnily určité technologické funkce, například aby je obarvily, osladily nebo je pomohly uchovat1. 
ANNEX III Examples of elements of EU legal provisions pending implementation and action Food additives are substances added intentionally to foodstuffs to perform certain technological functions, for example: to colour, sweeten or help preserve them1.
V roce 2011 sestavila EU seznam přídatných látek schválených pro použití v potravinách2, který nahradil ustanovení předchozích směrnic o potravinářských přídatných látkách. 
In 2011, the EU established a Union list of additives authorised for use in foods2 replacing the provisions of previous Directives on food additives.
Seznam v současnosti obsahuje 334 potravinářských přídatných látek3. 
Currently the list contains 334 food additives3.
1333/2008 však stanovilo, že u 316 z nich je třeba povinně provést přehodnocení, po němž se rozhodne, zda budou na seznamu ponechány. 
However, Regulation (EC) No 1333/2008 deemed a mandatory re-evaluation necessary for 316 of these additives in order to decide whether to keep them on the list.
Do srpna 2018 bylo přehodnoceno 175 přídatných látek. 
By August 2018, 175 additives had been re-evaluated.
Lhůta pro dokončení programu přehodnocení, stanovená v předpisech, je konec roku 2020, mohou ji však ovlivnit nahromaděné nevyřízené záležitosti v úřadu EFSA. 
The legal deadline to complete the re-evaluation programme is the end of 2020 but this may be affected by backlogs at the EFSA.
Podle nařízení4 musí EU sestavit seznam schválených potravinářských enzymů. 
The regulation4 requires the EU to draw up a list of authorised food enzymes.
Avšak deset let po přijetí nařízení Komise ještě žádný takový seznam nevypracovala. 
However, ten years after it was passed, the Commission has not yet drawn up any such list.
Je tomu tak proto, že nařízení5 stanovilo, že bude vypracován jednorázově, takže se to může stát až poté, co EFSA posoudí bezpečnost všech enzymů, o jejichž zařazení do seznamu se uvažuje. 
This is because the regulation5 envisaged its establishment as a single step, meaning it cannot happen until all the enzymes considered for inclusion in the Union list have been assessed for their safety by the EFSA.
Do našeho auditu však úřad EFSA vydal průkazná vědecká posouzení pouhých 13 enzymů (a dokončil posouzení pouhých 18 enzymů z 281, k nimž obdržel úplnou žádost). https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/food-additive-re-evaluations. Nařízení Komise (EU) č. 1129/2011, kterým se mění příloha II nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
However, by the time of our audit, the EFSA had issued conclusive scientific assessments only for 13 enzymes (having completed assessments for only 18 enzymes out of the 281 for which it had received complete applications). https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/food-additive-re-evaluations Commission Regulation (EU) No 1129/2011 of 11 November 2011 amending Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council by establishing a Union list of food additives (OJ L 295, 12.11.2011, p. 1–177).
Příloha II nařízení (ES) č. 1333/2008 obsahuje seznam potravinářských přídatných látek Unie schválených pro použití v potravinách jako takové a podmínky jejich použití. 
Annex II of Regulation (EC) No 1333/2008 includes the Union list of food additives approved for use as such in foods and conditions of use.
Článek 1 nařízení (ES) č. 1332/2008. 
Article 1 of Regulation (EC) No 1332/2008.
14. bod odůvodnění a článek 17 nařízení (ES) č. 1332/2008. 
Recital 14 and Article 17 of Regulation (EC) No 1332/2008.
Z 2 546 schválených potravinářských aromat6 na seznamu EU bylo v květnu 2018 opatřeno poznámkou pod čarou7 318, což znamená, že jsou na trhu povolena, ale jejich hodnocení ještě není dokončeno. 
Out of the 2 546 authorised flavourings6 on the EU list, 318 were in May 2018 marked with footnotes7, indicating that they are allowed on the market but their evaluation is still pending completion.
V době auditu provedl úřad EFSA konečné hodnocení u 117 z těchto 318 látek. 
The EFSA had completed the final evaluation for 117 of these 318 substances at the time of the audit.
Členské státy jsou povinny sledovat spotřebu a používání potravinářských přídatných látek a potravinářských aromat. 
Member States are required to monitor the consumption and use of food additives and flavourings.
Tyto informace jsou užitečné, protože úřadu EFSA umožňují hodnotit potravinářská aromata a přehodnocovat potravinářské přídatné látky a zejména provádět tzv. hodnocení expozice, což je jeden ze čtyř prvků každého hodnocení rizika. 
This information is useful for the EFSA to evaluate food flavourings and re-evaluate food additives, and in particular to carry out “exposure assessments”, one of the four elements of any risk assessment.
Podle předpisů EU8 měla Komise do 20. ledna 2011 přijmout společnou metodiku pro členské státy pro shromažďování těchto požadovaných informací o aromatech (pro potravinářské přídatné látky nebyla stanovena žádná lhůta). 
Under EU law8, the Commission should, by 20 January 2011, have adopted a common methodology for Member States to collect this required information for flavourings (no deadline was given for food additives).
V době auditu však žádná taková metodika dosud přijata nebyla. 
However, no such methodology had yet been adopted at the time of our audit.
V oblasti doplňků stravy stanoví směrnice 2002/46/ES, že Komise musí určit maximální limity obsahu vitamínů a minerálních látek v doplňcích. 
In the area of food supplements, Directive 2002/46/EC requires the Commission to set maximum levels of vitamin and mineral content in supplements.
Přestože však v roce 2006 EFSA zveřejnil nejvyšší povolené dávky vitamínů a minerálních látek, Komise dosud žádné takové limity neurčila. 
However, even though the EFSA published the “tolerance upper intake levels for vitamins and minerals” in 2006, the Commission has not yet set any such limits.
Nadále tedy platí limity členských států. 
Therefore, Member States’ limits continue to apply.
Podle Komise zůstává tato otázka otevřená a Komise v nejbližší budoucnosti neplánuje žádné kroky. 
According to the Commission, the issue is on stand-by and it has not planned action in the near future.
Orgány členských států, které jsme během svého auditu navštívili, byly toho názoru, že tyto hodnoty by měly být stanoveny na úrovni EU, aby měl potravinářský a krmivářský průmysl jasné vodítko, co je povoleno a co nikoli, a aby se se všemi podniky působícími na trhu EU zacházelo stejně. 
The Member State authorities we visited during our audit expressed the view that these values should be set at EU level in order to give the food and feed industry clear indications on what is allowed and what is not, and to ensure that all businesses operating on the EU market are treated equally.
Dále uvedly, že současný stav, kdy každý členský stát stanoví různé limity nebo nestanoví limity žádné, má také negativní dopad na to, jak spotřebitelé vnímají bezpečnost těchto výrobků. 
They further explained that the current situation, with each Member State setting different levels or none at all, also has a negative impact on consumers’ perceptions of the safety of these products.
Zdroj: Databáze potravinářských aromat Komise. 
Source: Commission’s database on food flavourings.
Část A seznamu EU má čtyři různé poznámky pod čarou: 1. „Hodnocení úřad teprve doplní“, 2) „Doplňující vědecké údaje musí být předloženy do 31. prosince 2012“, 3. „Doplňující vědecké údaje musí být předloženy do 30. června 2013“, 4. „Doplňující vědecké údaje musí být předloženy do 31. prosince 2013“. 
Part A of the EU list has four different footnotes : 1. “evaluation to be completed by the Authority”; 2) “additional scientific data shall be submitted by 31 December 2012”; 3. “additional scientific data shall be submitted by 30 June 2013”; and 4. “additonal scientific data shall be submitted by 31 December 2013”.
2 6 7 8 Čl. 20 odst. 2 nařízení (ES) č. 
2 6 7 8 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1334/2008.
V oblasti materiálů určených pro styky s potravinami EFSA uvádí, že „bezpečnost materiálů určených pro styky s potravinami je nutno hodnotit, neboť chemické látky se mohou přesunovat z materiálů do potravin“. 
In the area of food contact materials, the EFSA explains that: “the safety of food contact materials must be evaluated as chemicals can migrate from the materials into food”.
Nicméně některé konkrétní právní předpisy upravující výrobu materiálů určených pro styky s potravinami nejsou v EU ještě sladěny. Podle článku 4 směrnice 84/500/EHS měla Komise do 1987 přezkoumat limity stanovené v článku 2 pro keramické předměty. 
However, a number of the specific legal provisions governing the production of food contact materials are not yet harmonised across the EU. - Under Article 4 of Directive 84/500/EEC, the Commission had until 1987 to re-examine the limits laid down in Article 2 for ceramic articles.
Do našeho auditu však tento přezkum nebyl ještě dokončen ani nevedl k žádnému rozhodnutí. Nařízení (ES) č. 450/2009 o aktivních a inteligentních materiálech a předmětech určených pro styk s potravinami stanovilo, že Komise má přijmout seznam EU aktivních a inteligentních materiálů určených pro styk s potravinami poté, kdy úřad EFSA vydal své stanovisko k žádostem. 
However, by the time of our audit, this re-examination had not yet been completed or resulted in any decision. - Regulation (EC) No 450/2009, on active and intelligent materials and articles intended to come into contact with food, provided that the Commission should adopt an EU list of active and intelligent food contact materials after the EFSA had delivered its opinion on the applications.
EFSA přijal poslední stanovisko k první skupině žádostí v roce 2013, ale Komise dosud seznam EU nevypracovala. Pokud jde o recyklované plasty, obdržel EFSA v letech 2008 až 2018 celkem 156 žádostí k procesům recyklace. 
The EFSA adopted the last opinion for the initial batch of applications in 2013, but the Commission has not yet drawn up the EU list. - For recycled plastic materials, between 2008 and 2018, the EFSA received 156 applications on recycling processes.
Poté, co EFSA posoudí každý proces recyklace, by mělo následovat rozhodnutí o hodnocení rizika, kterým se proces schvaluje. 
The EFSA’s safety assessment for each recycling process should be followed by a risk management decision on whether to authorise it.
V době našeho auditu nebylo stále přijato 138 rozhodnutí. 
By the time of our audit, there were still 138 decisions pending adoption.
282/2008, vytvořila Komise registr EU obsahující tyto platné žádosti. 
As a transitional measure when Regulation (EC) No 282/2008 entered into force, the Commission established an EU register listing these valid applications.
Všechny procesy recyklace uvedené v registru tak mohou být stále používány bez ohledu na konečné hodnocení EFSA. 
As a result, all recycling processes listed in the register may currently still be used, regardless of the EFSA’s final assessment.
Přestože právní rámec EU již obsahuje řadu ustanovení o rizicích spojených s kumulativní expozicí, například pro rezidua pesticidů, samotná metodika ještě není připravena k tomu, aby se mohla využívat v souvislosti s maximálním limitem reziduí. 
In addition, even though the EU legal framework already contains a number of provisions on risks linked to cumulative exposure, e.g. for pesticide residues, the methodology itself is not yet ready to be used in an MRL setting.
Pokud jde o rostlinné látky, vědecký výbor EFSA sestavil Compendium of botanicals that are reported to contain toxic, addictive, psychotropic or other substances that may be of concern (Kompendium rostlinných látek, v nichž byl zjištěn obsah toxických, návykových, 3 
As regards botanicals, the EFSA Scientific Committee compiled a “Compendium of botanicals that are reported to contain toxic, addictive, psychotropic or other substances that may be of concern”9.
Účelem kompendia bylo upozornit na otázky, které je potřeba při posuzování bezpečnosti rostlinných látek zohlednit. 
that need to be taken into account when assessing the safety of botanicals.
Na úrovni EU však zatím nebyly přijaty žádné předpisy a rostlinné látky nadále podléhají předpisům členských států. 
However, no rules have yet been adopted at EU level, and botanicals remain subject to Member State rules.
Existuje systém vzájemného uznávání, který umožňuje společnosti prodávající v jedné zemi konkrétní výrobek obsahující rostlinné látky požádat o schválení prodeje téhož výrobku v jiné zemi, ale získání tohoto vzájemného uznání je zdlouhavý proces a není prostý rizika, protože schválení v druhé zemi může být nakonec odepřeno. 
A system of mutual recognition exists allowing a company marketing in one country a specific product containing certain botanicals to request the authorisation to market that same product in another country, but the process of obtaining this mutual recognition is lengthy and not exempt of risks as the authorisation in the second country may be finally denied.
Vzhledem k této situaci vypracovaly některé členské státy vlastní společné seznamy rostlinných látek, které mohou či nemohou být používány v potravinových doplňcích. 
In view of this situation, some Member States have cooperated to establish their own joint lists of botanicals that can or cannot be used in dietary supplements.
Hlavním příkladem v této souvislosti je projekt BelFrIt10, který společně vytvořily Belgie, Francie a Itálie a který posloužil jako základ pro nové předpisy v Itálii a Belgii. 
The main example in this regard is the BelFrIt project10, jointly created by Belgium, France and Italy, and which has been used as the basis for new regulations in Italy and in Belgium.
10 https://effl.lexxion.eu/article/EFFL/2013/3/241. 
4 10 https://effl.lexxion.eu/article/EFFL/2013/3/241
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „CHEMICKÁ NEBEZPEČÍ V NAŠICH POTRAVINÁCH: POLITIKA EU V OBLASTI BEZPEČNOSTI POTRAVIN NÁS CHRÁNÍ, ALE STOJÍ PŘED VÝZVAMI“ SHRNUTÍ I. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “CHEMICAL HAZARDS IN OUR FOOD: EU FOOD SAFETY POLICY PROTECTS US BUT FACES CHALLENGES” EXECUTIVE SUMMARY I. The production and consumption of food plays a central role in the European Union's economy.
Komise plně uznává, že bezpečnost potravin je tudíž záležitostí značného veřejného zájmu. 
The Commission fully recognises that food safety is therefore a matter of great public concern.
Pro Komisi je vždy klíčovou politickou prioritou zajistit, aby EU měla nejvyšší úroveň bezpečnosti potravin. 
It is always a key policy priority for the Commission to ensure that the EU has the highest standards of food safety.
Tato priorita se odráží zejména v jednom z hlavních cílů nařízení o obecném potravinovém právu1, základu celé řady zvláštních právních předpisů EU, které se týkají potravin a které byly zavedeny v roce 2002; tímto cílem je vysoká úroveň ochrany veřejného zdraví. 
This priority is particularly reflected in one of the main objectives of the General Food Law Regulation (GFL Regulation)1, the foundation of a vast array of specific EU food legislation introduced in 2002, namely a high level of protection of public health.
Při kontrole účelnosti2 se celkově dospělo k závěru, že cíle vysoké úrovně ochrany veřejného zdraví bylo dosaženo. 
Overall, the Fitness Check2 concluded that the objective of a high level of protection of public health has been attained.
Úroveň ochrany veřejného zdraví se celkově zvýšila. 
The level of protection of public health has been overall raised.
Současné úrovně bezpečnosti potravin jsou příznivější než v roce 2002. 
Current food safety levels are more favourable than in 2002.
Vědecký základ opatření EU se také výrazně zlepšil. Důvodem je zřízení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA, dále též „úřad EFSA“) odpovědného za poskytování vědeckého poradenství ve všech záležitostech týkajících se potravinového řetězce, přísné oddělení hodnocení rizika a řízení rizika na úrovni EU a systematické uplatňování zásady analýzy rizika v potravinovém právu EU. 
The scientific basis of EU measures has also been improved considerably. These are due to the creation of the European Food Safety Authority (EFSA) responsible for providing scientific advice in all matters relating to food chain, the strict separation of the risk assessment and risk management at EU level and the systematic implementation of the risk analysis principle in EU food law.
Komise konstatuje, že nebyly zjištěny žádné systémové nedůslednosti v uplatňování zásady analýzy rizika na úrovni EU. 
The Commission notes that no systemic inconsistencies in the application of the risk analysis principle at EU level have been identified.
Rámec bezpečnosti potravin také v některých případech sloužil jako zdroj inspirace pro třetí země při vývoji jejich vnitrostátních právních předpisů. 
The food safety framework has also served, in some cases, as a source of inspiration for non-EU countries developing their national legislation.
Obdobně normy EU týkající se potravinového řetězce jsou považovány za jedny z nejkvalitnějších na světě. 
Similarly, EU standards relating to the food chain are considered as being amongst the highest in the world.
To je z velké části důsledkem kvalitních a spolehlivých vědecky podložených hodnocení rizika, která provádějí decentralizované agentury Evropské unie. 
This is largely due to the strong and sound science-based risk assessments, delivered by EU decentralised agencies.
IV. a) Komise bere na vědomí, že některé právní normy prozatím nebyly provedeny (maximální limity obsahu vitamínů a minerálních látek v doplňcích) a některé vědecké metodiky, jako je metodika posuzování kumulativní expozice u látek se stejným účinkem, prozatím nejsou vzhledem k jejich vědecké složitosti dostupné. 
IV. (a) The Commission acknowledges certain legal provisions are not yet implemented (maximum levels of vitamin and mineral content in supplements) and certain scientific methodologies such as the methodology for assessment of cumulative exposure for substances with the same effect is not yet available due to scientific complexity.
14 odst. 9 obecného potravinového práva, neexistují-li žádné zvláštní předpisy Unie, považuje se potravina za bezpečnou, je-li v souladu se zvláštními normami vnitrostátního potravinového práva členského státu, na jehož území je uvedena na trh, s přihlédnutím k ustanovením Smlouvy týkajícím se volného pohybu zboží. 
Article 14(9) of General Food Law provides that where there are no specific Union provisions, food shall be deemed safe when it conforms to the specific provisions of national food law of the Member State in the territory of which the food is marketed taking into account the Treaty provisions on the free movement of goods.
V oblastech, ve kterých provádění není doposud dokončeno, není úroveň ochrany před chemickými nebezpečími ohrožena. 
Therefore, in the areas where implementation is pending the level of protection from chemical hazards is not compromised.
Komise souhlasí s tím, že se nahromadily nevyřízené záležitosti, zejména v oblasti regulovaných složek potravin. 
The Commission agrees on the existence of backlogs especially in the area of regulated food ingredients.
V současné době se Program pro účelnost a účinnost právních 1 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1). 
The REFIT exercise for pesticides legislation is currently ongoing and the Commission’s legislative proposal amending the General Food Law addresses, amongst 1 2 Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety, (OJ L 31, 1.2.2002, p.
Komise v nedávné době dokončila komplexní hodnocení politiky, které bylo založeno na důkazech a týkalo se nařízení o obecném potravinovém právu, (kontrolu účelnosti) pro celé potravinářské odvětví v rámci Programu pro účelnost a účinnost právních předpisů (REFIT); pracovní dokument útvarů Komise – Hodnocení obecného potravinového práva v rámci Programu pro účelnost a účinnost právních předpisů (REFIT) (nařízení (ES) č. 
1). The Commission has recently completed a comprehensive evidence-based policy evaluation of the GFL Regulation (Fitness Check) for the entire food sector under the Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT); Commission Staff Working Document – The REFIT Evaluation of the General Food Law (Regulation (EC) No 178/2002), ('Fitness Check') SWD(2018)38, 15.1.2018.
Při kontrole účelnosti bylo zjištěno, že rozdělení odpovědnosti mezi soukromý sektor a orgány veřejné kontroly rovněž přispělo k úsporám z důvodu vyšší efektivity. 
The Fitness Check established that the division of responsibilities between the private sector and the public control authorities has also ensured efficiency gains.
Soukromý sektor v prvé řadě odpovídá za dodržování potravinového práva a za provádění „vlastních kontrol“. 
The private sector is primary responsible for compliance with food law and for carrying out 'own controls'.
Orgány veřejné kontroly odpovídají za provádění úředních kontrol. 
The public control authorities are responsible for carrying out official controls.
Toto rozdělení umožnilo orgánům veřejné kontroly vypracovat lépe harmonizovaný a zacílený přístup k úředním kontrolám založený na riziku, s přihlédnutím ke kontrolám soukromého sektoru za předpokladu, že jsou spolehlivé. b) V zájmu zajištění rovných podmínek také z hlediska bezpečnosti potravin musí potraviny dovážené do EU splňovat odpovídající požadavky právních předpisů EU nebo podmínky, které EU považuje přinejmenším za rovnocenné těmto požadavkům. EU vynaložila značné úsilí s cílem sladit potravinové právo EU s mezinárodními normami. 
This division has allowed the public control authorities to develop a more harmonised and better targeted, risk-based approach to official controls, taking into account the private controls where reliable. (b) To ensure a level playing field also in terms of food safety, food imported into the EU must comply with the relevant requirements of EU legislation or with conditions recognised by the EU to be at least equivalent thereto.