natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navrhla, aby členské státy z režimu přímých plateb vyloučily fyzické nebo právnické osoby, jejichž obchodním cílem není zemědělská činnost nebo jejichž zemědělská činnost je zanedbatelná. 
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant.
CS 106 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Členské státy nemají povinnost uložit pastvu nebo sečení, jak navrhuje Účetní dvůr v příkladech pro Spojené království – Skotsko, Bulharsko a Rumunsko. 
EN 106 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES There is no obligation for Member States to impose grazing or mowing as the Court suggests in the examples for UK-Scotland, Bulgaria and Romania.
Co se týče dobrého zemědělského a ekologického stavu, je na členském státě, aby tato kritéria vymezil v rámci mini­ málních podmínek stanovených v platném nařízení Rady (ES) č. 1782/2003). 
As regards the GAEC, it is up to the Member State to define the criteria in the framework of the minimum conditions set out in the applicable Council Regulation (EC) No 1782/2003).
Tato vnitrostátní kritéria by neměla vytvářet povin­ nost produkce, která by nebyla slučitelná s požadavky WTO. 
These national criteria should not create an obligation to produce which would not be compatible with the WTO requirements.
Příklad Ve Skotsku úřady přistoupily na to, že v rámci režimu jednotné platby je možno žádat podporu na extenzivní pastviny (porostlé zejména vřesem a kapradím), kde se od příjemce nevyžaduje pro udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu žádná zemědělská činnost nebo jakákoli práce (26). 
Example In Scotland the authorities accepted that SPS aid can be claimed for rough grazing land (mainly covered with heather and bracken) which requires no farming activity or any work by the beneficiary to keep it in GAEC (26).
V důsledku toho žadatelé, kteří zakoupili nároky vysoké hodnoty a neprovádějí žádnou zemědělskou činnost, každoročně na určitou dobu pronajímají rozlehlé plochy půdy za velmi nízké nájemné (které se u případů prověřovaných Účetním dvorem pohybovalo mezi 2 EUR/ha a 18 EUR/ha) s cílem aktivovat nároky (v hodnotě až několik set EUR/ha). 
As a result, claimants who purchased high value entitlements and do not carry out any agricultural activity rent large tracts of land for periods each year at very low rates (varying for the cases examined by the Court between 2 euro/ha and 18 euro/ha) in order to activate entitlements (worth up to several hundred euro/ha).
Tyto pozemky jsou „udržovány“ přirozeným způsobem, často za přispění volně žijící vysoké zvěře, a jedinou činností, k níž zde dochází, je příležitostný lov. 
Such land is ‘maintained’ naturally, often by wild deer, the only activity that takes place is occasional hunting.
V Bulharsku a Rumunsku byla podpora na pastviny v rámci SAPS poskytnuta příjemcům, kteří neprováděli žádnou výrobní činnost ani činnosti údržby. 
In Bulgaria and Romania SAPS aid was granted for grassland to beneficiaries who did not carry out any production activity nor even a maintenance activity.
Účetní dvůr dále zjistil plochy, které byly opuštěné a porostlé keři a stromy. 
Furthermore, the Court observed areas which have been abandoned and covered with bushes and trees.
Příklad V návaznosti na oddělení přímých plateb příjemci k obdržení podpory postačí, aby zemědělský pozemek vyhovoval podmínkám dobrého zemědělského stavu. 
Example Following the decoupling of direct payments, it is sufficient if the agricultural parcel complies with the good agricultural conditions (GAC) for the beneficiary to receive aid.
Oba členské státy zavedly kritéria týkající se respektování dobrého zemědělského stavu, ale tato kritéria – jak umožňuje rámec EU – nezahrnují povinnost pastvy nebo sečení (viz také odpověď Komise na bod 5.17). _____________ (26) Povinnosti pro udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu u extenzivních pastvin zahrnují zákaz určitých činností, jako je provádění nových melioračních prací, orby, čištění atd., neexistuje však povinnost zajistit na pozemcích pastvu nebo sečení. 
Both Member States have established criteria regarding the respect of GAC but, as allowed by the EU framework, these criteria do not include the obligation of grazing or mowing (see also the Commission reply to 5.17). _____________ (26) The GAEC obligations for rough grazing land consist of prohibiting certain activities such as undertaking new drainage works, ploughing, clearing, etc... but there is no obligation to have the land grazed or mown. EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.50.
Podle pravidel Společenství (27) „nebude provedena žádná platba ve prospěch osob, u nichž je zjištěno, že uměle vytvořily podmínky požadované pro poskytnutí takových plateb a získaly tak výhodu, která není v souladu s cíli dotyčného režimu podpor“. 
Suchbeneficiariesdonotmeetthedefinitionof ‘farmers’. Under Community rules (27) ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments with a view to obtaining an advantage contrary to the objectives of that support scheme’.
5.51 Pokud jde o uplatňování sankcí, celková hodnota sankcí na základě podmíněnosti za rok podávání žádostí 2007 činila u EZZF 17,5 milionu EUR. 
5.51. Concerning the application of penalties, the total value of cross-compliance sanctions for claim year 2007 was 17,5 million euro for the EAGF.
U členských států, u nichž Účetní dvůr provedl audit systémů, činil průměrný podíl žadatelů sankcionovaných za nedodržení podmínek v rámci obou fondů (EZZF a EZFRV) 27 % v rozmezí od 0 % u Rumunska po 86 % u Slovinska. 
With regard to the Member States subject to the Court's systems audits the average percentage of claimants sanctioned for non-compliance under both Funds (EAGF and EAFRD) was 27%, ranging from 0% for Romania to 86 % for Slovenia. 5.52.
5.52 Hlavní problémy zjištěné u auditovaných platebních agentur představovaly případy častého uplatňování paušální sankce ve výši 1 % za nedodržení norem udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu, přičemž obecně se požaduje snížení plateb o 3 % (SI), a případy nedo­ statečné podkladové dokumentace pro výpočet sankcí za neudržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu (PL). 
ThemainproblemsfoundforthePayingAgencies audited were cases of a flat rate penalty of 1% being applied frequently for non-compliance with GAEC standards whereas in general a 3 % reduction of the payments is required (SI); and lack of supporting documents for the calculation of GAEC penalties (PL). Systems related to recoveries and financial corrections The Commission’s clearance of accounts procedures 5.53.
Systémy týkající se zpětně získaných částek a finančních oprav Postupy Komise při schvalování účetní závěrky 5.53 Jelikož řízení výdajů na zemědělství je převážně sdílené mezi členskými státy a Komisí, podporu vyplácejí členské státy, které poté dostávají náhradu od Komise. 
Asthemanagementofexpenditureonagricultureis, in the main, shared between Member States and the Commission, aid is paid by the Member States, who are then reimbursed by the Commission.
Konečné uznání výdajů se provádí prostřednictvím dvoustup­ ňového postupu nazývaného schvalování účetní závěrky. 
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts.
ODPOVĚDI KOMISE 5.50 Komise se zabývala otázkou definice zemědělce, na niž upozornil Účetní dvůr v rámci kontroly stavu. 
THE COMMISSION'S REPLIES 5.50. The Commission has addressed the issue of the farmer definition referred to by the Court in the framework of the Health Check.
Komise navrhla, aby členské státy z režimu přímých plateb vyloučily fyzické nebo právnické osoby, jejichž obchodním cílem není zemědělská činnost nebo jejichž zemědělská činnost je zanedbatelná. 
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant.
Co se týče otázky, na kterou poukázal Účetní dvůr, mají podle právních předpisů platných v roce 2008 fyzické nebo právnické osoby, které vykonávají zemědělskou činnost nebo udržují půdu v dobrém zemědělském stavu na platby SAPS nárok. 
As regards the issue referred to by the Court, under the legislation applicable in 2008 natural or legal persons carrying out an agri­ cultural activity or maintaining land in good agricultural condition (GAC) are entitled to receive SAPS payments. 5.51.
5.51 Podle údajů dostupných Komisi a zveřejněných ve výroční zprávě o činnosti za rok 2008 byly v EU-27 v rámci prvního a druhého pilíře SZP uloženy sankce za nedodržování pravidel v průměru 16,25% z celkového počtu kontrolovaných žadatelů o podporu. 
According to the figures available to the Commission and published in the Annual Activity Report for 2008, as an average in EU-27, 16,25 % of the claimants controlled for aid under the first and second pillar of the CAP were subject to sanctions for non-compliance. 5.52.
5.52 Komise odhalila v některých členských státech podobné nedostatky a prověřuje je v rámci postupu schvalování souladu. 5.53 Podle právních předpisů jsou náhrady Komise členským státům vymezeny jako měsíční platby, a nikoli jako zálohy (2). _____________ (2) Článek 14 nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky. 
The Commission has detected similar deficiencies in certain Member States and is pursuing them in the framework of the conformity clearance procedure. 5.53. The reimbursements by the Commission to Member States are, according to the legal rules, defined as monthly payments and not as advances (2). _____________ (27) Article 29 of Regulation (EC) No 1782/2003. _____________ (2) Article 14 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy.
Tato rozhodnutí jsou založena na osvědčeních nezávislých auditorů (certifikační orgány). 
These decisions are mainly based on certificates provided by independent auditors (certification bodies).
Audit Účetního dvora nezjistil žádné výdaje schválené Komisí, které by bývaly měly být v rozhodnutích o schválení finančních výkazů zamítnuty (vyňaty). 
The Court’s audit did not detect expenditure cleared by the Commission which should have been refused (disjoined) in the financial clearance decisions. 5.55.
5.55 Rozhodnutí o schválení finančních výkazů jsou však omezena na pravdivost, úplnost a přesnost účetních závěrek platebních agentur. 
Thefinancialdecisionsarehoweverlimitedtothe veracity, completeness and accuracy of the paying agencies’ accounts.
Legalita a správnost uskutečněných plateb („otázky souladu“) nepatří do oblasti testování věcné správnosti prováděného certifikačními orgány a žádosti o podporu EU nejsou obvykle certifikačními orgány kontrolovány na místě. 
Legality and regularity of underlying payments (conformity issues) are outside the scope of the certification bodies’ substantive testing and claims for EU aid are not usually checked on the spot by the certification bodies.
Rozhodnutí o schválení finančních výkazů proto neznamenají, že „schválené“ výdaje neobsahují žádné nesprávné platby. 
Financial decisions do not therefore mean that the expenditure ‘cleared’ is free of irregular payments. THE COMMISSION'S REPLIES 5.55.
Poskytnuté prohlášení o věrohodnosti auditu se neomezuje výlučně na účetní záležitosti. 
The audit assurance given is not limited solely to accounting matters.
Každé osvědčení také sděluje, zda systém vnitřní kontroly platební agentury v daném rozpočtovém roce fungoval uspokojivým způsobem, a v této souvislosti se také posuzují kontroly na místě. 
Each certificate also provides an opinion on whether the paying agency’s internal control system has functioned satisfactorily for the financial year in question and in this context on-the-spot checks are also assessed.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 109 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.56 Komise zavedla pro rozpočtový rok 2006 nová pravidla pro zveřejňování pohledávek (účty pohledávek)(28) a vzápětí provedla jejich úpravu, která platí od rozpočtového roku 2008. 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 109 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.56. The Commission introduced new rules for the disclosure of debts (debtors’ accounts) for financial year 2006 and subsequently modified these rules with effect from financial year 2008 (28).
Po prověrce práce certifikačních orgánů a na základě analýzy této práce, kterou provedla Komise, Účetní dvůr znovu zdůrazňuje své pochybnosti, pokud jde o spolehlivost účtů pohledávek(29). 
Based on the exam­ ination of the certification bodies’ work and the Commission analysis of that work, the Court reiterates its doubts as regards the reliability of the debtors’ accounts (29).
Komise upozornila na nedostatky v účtech pohledávek u jedné čtvrtiny platebních agentur (30) a navrhla finanční opravy (31) ve výši zhruba 25,3 milionu EUR. 
The Commission raised shortcomings in respect of the debtors’ accounts for one quarter of the paying agencies(30) and has proposed financial corrections(31) amounting to some 25,3 million euro.
Tyto opravy představují zhruba 1,95 % z 1 295 milionů EUR, které mají být na konci rozpočtového roku 2008 získány zpět. 
These corrections represent some 1,95 % of the 1 295 million euro that are to be recovered as at the end of financial year 2008.
I když je tento údaj těsně pod 2 % prahem významnosti, značí, že na souhrnné úrovni účtů pohledávek existuje riziko významné chyby. 
Whilst just below the 2 % level of materiality they indicate that a risk of a material error at the overall level of the debtors’ accounts exists. THE COMMISSION'S REPLIES 5.56.
ODPOVĚDI KOMISE 5.56 Nová pravidla a jejich následné úpravy mají za cíl zlepšit podávání zpráv Komisi členskými státy v zájmu lepší ochrany finanč­ ního zájmu Společenství. 
The new rules and their subsequent modification, aim at improving the reporting from the Member States to the Commission in order to provide better protection for the Community’s financial interest.
Komise se domnívá, že tyto úpravy byly zavedeny v dostatečném předstihu, aby bylo platebním agenturám umožněno přizpůsobit se novým požadavkům, a tudíž nezahrnovaly riziko nesprávností v knize dlužníků. 
The Commission considers that the changes have been introduced sufficiently in advance in order to allow the paying agencies to adapt to the new requirements and, thus, did not imply a risk of misstatement in the debtors’ ledger.
Komise o dlužnících obdržela dost informací pro účely schvalování a účetnictví. 
The Commission obtained enough information on debtors for clearance and accounting purposes.
V žádném případě nebylo zjištěno, že by finanční dopad na celkovou úroveň účetní závěrky (a tedy s ohledem na rozhodnutí) byl významný. 
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision).
Opravy ve výši 25,3 milionu EUR Komise navrhla na základě posouzení informací, které jí ve svých zprávách poskytly certifikační orgány, a také na základě výpočtu nejpravděpodobnější míry chybo­ vosti (a výše chybných částek) týkající se dluhů konkrétních platebních agentur. 
The corrections of 25,3 million euro were proposed by the Commission based on its assessment of the information provided by the certification bodies in their reports, and its calculation of the most likely rates (and amounts) of error relating to debts in particular paying agencies.
Stejná logika jako pro zpracování (a případné opravy) chyb vyplývajících z podrobného testování výdajů fondů se používá pro dluhy. 
The same logic is used for debts as for the treatment (and possible correction) of errors arising from the detailed testing of Funds expenditure.
Zjištěné finanční chyby jsou získávány zpět v rámci běžných postupů schvalování účetní závěrky. _____________ (28) Před rozpočtovým rokem 2006 musely členské státy předkládat tabulku 105 stanovenou čl. 3 odst. 6 písm. a) nařízení Komise (ES) č. 
The financial errors found are recovered through the ordinary clearance of accounts procedures. _____________ (28) Prior to financial year 2006, Member States had to provide table 105 provided for by Article 3(6a) of Commission Regulation (EC) No 296/96 (OJ L 39, 17.2.1996, p.
296/96 (Úř. věst. L 39, 17.2.1996, s. 5), která uváděla celkové pohledávky ke konci rozpočtového roku. V rozpočtových letech 2006 a 2007 musely členské státy předkládat tabulky stanovené čl. 
5) which showed the total of debts by the end of the financial year, in financial years 2006 and 2007 Member States had to provide the tables provided for by Article 6(f) of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p.
885/2006 (Úř. věst. L 171, 23.6.2006, s. 90), které rozlišuje mezi EZZF a EZFRV a dále mezi správními, resp. soudními řízeními, a od rozpočtového roku 2008 musí členské státy předkládat tabulky pod názvem příloha III a příloha IIIa, které stanoví čl. 6 písm. h) a čl. 
90) distinguishing between EAGF and EAFRD and here again between administrative and judicial procedures respectively and since financial year 2008 Member States have to provide the tables called annex III and IIIa provided for by Articles 6(h) and 6(i) of Regulation (EC) No 885/2006 which distinguish between irregularities and amounts due which are neither irregularities nor administrative errors respectively.
(29) Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006, bod 5.61, a výroční zpráva za rozpočtový rok 2007, bod 5.44. 
(29) Annual Reports concerning the financial year 2006, paragraph 5.61, and the Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 5.44.
(30) Článek 10 nařízení (ES) č. 885/2006, podle něhož Komise sděluje členským státům výsledky ověření poskytnutých informací. 
(30) Article 10 of Regulation (EC) No 885/2006 by means of which the Commission communicates to the Member States the results of its verification of the information supplied.
(31) Finanční opravy podle článku 11 nařízení (ES) č. 885/2006. 
(31) Financial corrections pursuant to Article 11 of Regulation (EC) No 885/2006.
Zahrnují několik let a jejich cílem je vyloučit z financování EU výdaje, u nichž Komise zjistila, že „nebyly uskutečněny v souladu s pravidly EU“ (32). 
They cover a number of years and have the objective of excluding expenditure from EU financing where the Commission has found that it ‘has been incurred in a way that has infringed EU rules’ (32).
5.58 Účetní dvůr ve svých předchozích výročních zprávách upozornil na omezení, která částečně spočívají v systému schvalování jako takovém. Sem patří retroaktivní a víceletá povaha rozhodnutí o souladu a skutečnost, že finanční opravy jsou účtovány členským státům, nikoli konečným příjemcům. Kromě toho způsob výpočtu oprav souvisejících se souladem, který Komise používá a který je velkou měrou založen na uplatňování paušálních oprav, znamená, že nelze stanovit spojitost mezi vrácenými částkami a skutečnou výší nespráv­ ných plateb (33). V důsledku své povahy tato omezení přetrvá­ vají i v roce 2008 a byla zdůrazněna i v usnesení Evropského parlamentu k udělení absolutoria za rok 2007. 
TheCourtinpreviousannualreportsindicatedthe limitations which are partly inherent in the clearance system such as the retroactive and multiannual nature of the conformity clearance and the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are effectively charged with the financial corrections. In addition, the Commission’s method of calculating the conformity adjustments, largely based on the use of a flat-rate corrections, means that no valid link can be made between the amounts thus recovered and the real amount of irregular payments (33). Due to their inherent nature, these limitations persist in 2008 and were underlined in the European Parliament discharge resolution for 2007.
ODPOVĚDI KOMISE _____________ (32) Článek 31 nařízení (ES) č. 1290/2005. 
THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (32) Article 31 of Regulation (EC) No 1290/2005.
(33) Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006, bod 5.63, a výroční zpráva za rozpočtový rok 2007, bod 5.47. 
(33) Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 5.63, and the Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 5.47.
To, co Účetní dvůr popisuje jako omezení, je systému vlastní a v souvislosti s přijímáním nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 proti tomu Účetní dvůr nevznesl žádnou námitku. 
What the Court describes as limitations are inherent to the system and were not objected to by the Court in the context of the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005.
Schvalování souladu má z financování Společenství vyloučit výdaje, které nebyly uskutečněny v souladu s pravidly Společenství. 
The conformity clearance is designed to exclude expenditure from Community financing which has not been effected in compliance with Community rules.
Naproti tomu to není mechanismus, kterým se získávají zpět neoprávněné platby příjemcům, což je podle zásady sdíleného řízení výhradní odpovědností členských států. 
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States.
Pokud lze v důsledku schválení souladu zjistit částky neoprávněně vyplacené příjemcům, členské státy musí v návaznosti na tato zjištění přijmout opatření a tyto částky od příjemců vymáhat. 
Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries.
Avšak i v případě, že od příjemců není nutno získat zpět neoprávněně vyplacené částky, jelikož se finanční oprava vztahuje pouze na nedostatky v systémech členských států v oblasti řízení a kontroly, a nikoli na neoprávněně vyplacené částky, jsou tyto opravy důležitým prostředkem ke zlepšení systémů členských států, a tudíž pro předcházení chybám nebo jejich odhalování a zpětné získání částek neoprávněně vyplace­ ných příjemcům. Finanční opravy se určují na základě povahy a závažnosti porušení předpisů a finanční újmy způsobené Společenství. 
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States’ management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States’ systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries. Financial corrections are determined on the basis of the nature and gravity of the infringement and the financial damage caused to the Community.
Částka se vypočítá na základě skutečně způsobené ztráty nebo extrapolace. 
The amount is calculated on the basis of the loss actually caused or on the basis of an extrapolation.
Tam, kde to není možné, se použijí paušální částky, které zohledňují závažnost nedostatků ve vnitrostátních kontrolních systémech, aby odrážely finanční riziko pro Společenství. 
Where this is not possible, flat-rates are used which take account of the severity of the deficiencies in the national control systems in order to reflect the financial risk for the Community.
Z tohoto důvodu se Komise domnívá, že mezi tímto typem finančních oprav a výší neoprávněných plateb konečným příjemcům existuje platná vazba. 
The Commission therefore considers there to be a valid link between this type of financial corrections and the level of irregular payments to final beneficiaries.