natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bylo jasnou a vědomou volbou dotčených členských států podporu v nových podmínkách oddělení podpory přerozdělit. Novými příjemci jsou ti, kteří v příslušném referenčním období (tj. v prvním roce uplatňování) aktivně hospodařili. 
This was a clear and conscious choice of the Member States concerned to redistribute support in the new circumstances of decoupling. The new beneficiaries are those who farmed actively in the relevant reference period (i.e. in the first year of application).
Mohli či nemuseli být vlastníky půdy, to však není důležité pro otázku, kdo obdržel práva na prémie. 5.70. 
They may or may not have been the owners of the land, but this is irrelevant to the question of who received the premia rights.
Pokud byla zvolena tato možnost, bylo nutno uplatňovat určité podmínky. 
Where this option has been selected, certain conditions need to be applied.
Obdobně odpovědnost za provedení režimu jednotné platby mají členské státy. 
Similarly, the responsibility for the implementation of the SPS lies with the Member States.
Při „kontrole stavu“ bude podrobně přezkoumáno fungování režimů podpor zavedených reformou SZP z roku 2003. 
The ‘Health Check’ will scrutinise the functioning of the support schemes introduced with the CAP-reform 2003.
Pro programové období 2007-2013 nově zavedené právní předpisy(2) vyžadují, aby členské státy předem zajistily, že všechna opatření v oblasti rozvoje venkova a související závazky a podmínky způsobilosti, které zamýšlejí zavést, jsou řádně ověřitelné a kontrolovatelné. 
Concerning the programming period 2007-2013 the newly introduced legislation(2) requires the Member States to ensure ex-ante that all the rural development measures and the related commitments and eligibility conditions they intend to implement are properly verifiable and controllable.
Komise se domnívá, že systém kontrol po uskutečnění plateb funguje přiměřeně. 
The Commission considers that the system of post-payment checks works adequately.
Její vlastní audity potvrzují, že z těchto kontrol lze získat jistotu. 
Its own audits confirm that assurance can be gained from these checks.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Ačkoliv nemusí existovat přímá souvislost mezi výdaji vzniklými v roce 2006 a výdaji zkontro-lovanými při kontrolách po uskutečnění plateb, tyto kontroly přispívají k celkové jistotě o legalitě a správnosti operací uskutečněných v roce 2006, jelikož systém jako takový funguje správně. 
Although there might not be a direct link between the expenditure incurred in 2006 and that controlled by the post-payment checks, these checks contribute to the overall assurance regarding the legality and regularity of the underlying transactions in 2006 since the system as such is functioning properly.
Ve skutečnosti se jedná o dodatečnou úroveň kontrol kromě kontrol před uskutečněním plateb, a je nutno je proto posuzovat v rámci celkového systému řízení a kontroly zemědělských výdajů (viz rovněž odpověď Komise k bodu 5.77). 
In fact they are an extra level of controls in addition to the pre-payment checks and must therefore be regarded in the context of the overall system for the management and control of agricultural expenditure (see also the Commission’s reply to point 5.77).
Fyzické kontroly a kontroly záměny podle nařízení (EHS) č. 386/90 jsou součástí celkového kontrolního řetězce, který zahrnuje rovněž předběžné administrativní kontroly žádostí o proplacení výdajů, následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 
The physical and substitution checks under Regulation (EEC) No 386/90 form part of the whole chain of controls, which also include ex-ante administrative checks of refund payment claims, ex-post controls under Regulation (EEC) No 4045/89 and the Commission’s own audits.
Komise má za to, že tento systém funguje uspokojivě. 
The Commission considers this system as operating satisfactorily.
Jako podíl výdajů se nesrovnalosti nahlášené členskými státy u fyzických kontrol i jiných kontrol vývozních náhrad v posledních letech snižovaly a nyní jsou na nízké úrovni. 
As a proportion of expenditure, the irregularities reported by the Member States for both physical and other controls in export refunds have been decreasing in recent years and are now at a low level.
Nicméně v reakci na hlavní obavy Účetního dvora uvedené ve zvláštní zprávě č. 
Nevertheless, in response to the Court’s main concerns identified in the Special Report No 4/ 2007 legislative changes are under consideration.
Komise navštěvuje certifikační orgány (a platební agentury) na základě analýzy rizik, která přihlíží k závažnosti problémů, s nimiž se oba subjekty potýkají. 
The Commission visits certification bodies (and paying agencies) on the basis of a risk analysis, which takes the magnitude of the issues confronting both bodies into account.
Tento postup se bude používat i pro rozpočtový rok 2007. 
This practice will be continued for the financial year 2007.
Rozsah a hloubka přezkumu osvědčení vydaných certifikačními orgány ze strany Komise se považují za přiměřené. 
Annual Report concerning the financial year 2006 The scope and depth of the Commission’s review of certification bodies’ certificates is considered to be adequate.
Komise provádí audity nezbytné k získání přiměřené jistoty, zda jsou (na základě předložených informací) účetní závěrky platebních agentur správné, úplné a přesné. 
The Commission carries out the audit work necessary to gain reasonable assurance whether (based on the information presented) the paying agencies’ accounts are true, complete and accurate.
Postup ověřování shody má z financování Společenství vyloučit výdaje, které nejsou v souladu s pravidly Společenství, a tak chránit rozpočet Společenství před výdaji, které by mu neměly být účtovány. 
The conformity procedure is designed to exclude expenditure from Community financing which has not been effected in compliance with Community rules, thus shielding the Community budget from expenditure that should not be charged to it.
Nejedná se o mechanismus, pomocí něhož mají být vymáhány neoprávněné platby příjemcům, což je podle zásady sdíleného řízení výhradní odpovědností členských států. 
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole responsibility of Member States.
Výsledky kontrol na úrovni konečných příjemců oznámené Komisi členskými státy a zveřejněné ve výročních zprávách o činnosti GŘ AGRI u významné části výdajů SZP přiměřeně udávají rozsah neoprávněných plateb. 
The results of the controls at the level of the final beneficiaries as communicated to the Commission by the Member States and published in DG AGRI’s Annual Activity Reports for a significant part of the CAP-expenditure provide for a reasonable indication of the extent of irregular payments.
V zájmu dalšího zvýšení jistoty, kterou lze z těchto informací získat, Komise od roku 2007 zavedla doporučení Účetního dvora, aby certifikační orgány byly činnější při ověřování a potvrzování statistik inspekce a kontrol uskutečněných plateb. 
To further improve the assurance which can be gained from this information, as from 2007, the Commission has implemented the Court’s recommendation that the certification bodies should do more work to verify and validate the inspections statistics and post payment checks.
Celkový systém řízení a kontroly zemědělských výdajů zajišťuje, aby se zamezilo neoprávněným platbám konečným příjemcům nebo aby byly tyto odhalovány a vymáhány. 
A comprehensive system for the management and control of agricultural expenditure ensures that irregular payments to final beneficiaries are prevented or detected and recovered.
Tento systém je založen na čtyřech vzájemně se doplňujících úrovních: 1. povinná správní struktura na úrovni členských států, jejímž jádrem je vytvoření platebních agentur a orgánu na vysoké úrovni, který je příslušný za vydávání a odebírání akreditací agenturám. Rozhodnutí o vydání akreditace se zakládá na podrobném prověření externím auditorským subjektem; 138 
This system relies on four complementary levels: 1. compulsory administrative structure at the level of Member States, centred around the establishment of paying agencies and an authority at high level which is competent for issuing and withdrawing the agency’s accreditation.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 2. podrobné kontrolní systémy a systémy odrazujících sankcí, které mají tyto platební agentury uplatňovat a které mají společné základní prvky a zvláštní pravidla přizpůsobené specifickým stránkám každého režimu podpory; 3. následné kontroly vykonávané nezávislými certifikovanými subjekty a speciálními útvary, které provádějí kontroly podle nařízení (EHS) č. 
The decision for issuing the accreditation is based on a detailed review by an external audit body; 2. detailed systems for controls and dissuasive sanctions to be applied by those paying agencies, with common basis features and special rules tailored to the specificities of each aid regime; 3. ex-post controls through independent certification bodies and special departments performing checks under Regulation (EEC) No 4045/89; 4. clearance of accounts through the Commission (both annual financial clearance and multi-annual conformity procedures).
Dohromady tyto čtyři úrovně jsou proto pro Komisi základem k získání přiměřené jistoty, co se týká účinného řízení rizika vzniku chyb u legality a správnosti uskutečněných operací v zemědělství. 
Taken together, the four levels are therefore the basis for the Commission to gain reasonable assurance as to the effective management of the risk of error in the legality and regularity of the underlying transactions in agriculture.
Na konci roku 2006 nebylo dosud uzavřeno pouze 12 auditů provedených v roce 2002 a v předchozím období umožňujících finanční opravy pro období před rokem 2001. 
By the end of 2006, only 12 audits carried out in the years 2002 and before, allowing financial corrections for the period prior to 2001, have not yet been closed.
To znamená, že práce týkající se ověřování shody výdajů z roku 2000 a předchozích let byla velkou měrou dokončena. 
This means that the conformity work on expenditure from the years 2000 and before has largely been completed. 141
Komise se nedomnívá, že výdaje z roku 2006 jsou prozatímní a že jistotu o legalitě a správnosti uskutečněných operací bude možno získat až po zavedení postupu schvalování v jeho plném rozsahu. 
Annual Report concerning the financial year 2006 The Commission does not consider that the 2006 expenditure is provisional and that assurance as to the legality and regularity of the underlying transactions can only be provided once a full clearance procedure is in place and applied.
Takovéto hodnocení postupu ověřování shody nebere v úvahu, že tento postup je jednou (i když důležitou) součástí celkového systému řízení a kontroly zemědělských výdajů. 
Such an appreciation of the conformity procedure does not take into account that this procedure is but one, albeit important, part of the comprehensive system for the management and control of agricultural expenditure.
Tento systém, který je podrobně popsán v odpovědi Komise k bodu 5,77, je pro Komisi základem k získání přiměřené jistoty, co se týká účinného řízení rizika vzniku chyb u legality a správnosti uskutečněných operací v zemědělství. 
This system, which is described in detail in the Commission’s reply to point 5.77, is the basis for the Commission to gain reasonable assurance as to the effective management of the risk of error in the legality and regularity of the underlying transactions in agriculture.
Co se týká konkrétně rozpočtového roku 2006, předběžná zjištění auditů uskutečněných v roce 2006 jsou již známa. 
As regards specifically financial year 2006, the preliminary findings of the audits carried out in 2006 are already known.
Obecně vzato lze z těchto zjištění vyvodit závěr, že celková situace s ohledem na nedostatky ve vnitrostátních kontrolních systémech je srovnatelná se situací v předchozích letech. 
Generally speaking, it can be concluded from these findings that the overall situation with respect to deficiencies in the national control systems is comparable to the situation in previous years.
KONTROLA OPATŘENÍ PŘIJATÝCH V NÁVAZNOSTI NA PŘEDCHOZÍ PŘIPOMÍNKY 5.80. b) Nové nařízení zabývající se nesrovnalostmi (3) bylo úspěšně zavedeno všemi 27 členskými státy ode dne 1. ledna 2007 a pracovní skupina COCOLAF (4) zasedala dne 23. května 2007, aby členským státům představila podrobné praktické pokyny. 
FOLLOW-UP OF PREVIOUS OBSERVATIONS 5.80. (b) The new regulation dealing with irregularities(3) has been successfully implemented by all 27 Member States from 1 January 2007 onwards and a Working Party of COCOLAF(4) was held on 23 May 2007 to present detailed practical guidelines to Member States.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Nástroj, který objasňuje povinnosti všech dotčených útvarů, byl předmětem konzultací mezi útvary v průběhu června/července 2007 a očekává se, že bude použitelný brzy poté. 
The instrument clarifying the responsibilities of all services concerned is subject to an Inter Service Consultation during June/July 2007 and is expected to be applicable shortly thereafter.
5.81. b) Co se týká účtování dotyčných částek, Komise podotýká, že to je předmětem osvědčení certifikačních orgánů a že částka ve výši 147 milionů EUR je proto podrobně přezkoumávána těmito orgány. 
5.81. (b) As far as the charging of sums is concerned, the Commission observes that this is subject to the certification by the certifying bodies and that the sum of EUR 147 million is therefore reviewed in detail by these bodies.
Komise se dále zabývá případy, kdy jí byly účtovány částky v souvislosti s audity platebních agentur. c) Zvláštní výbor pro zemědělství(5) naposledy diskutoval a přijal závěry dne 6. června 2006 (6) . 
(5) The Special Committee on Agriculture (SCA) comprises permanent representatives of the Member States; the SCA prepares Council decisions on common agricultural policy matters.
Zpráva Komise (7) byla předána Evropskému parlamentu (COCOBU (8)) dne 24. října 2005, dosud však nebyla v Evropském parlamentu projednána. 
Annual Report concerning the financial year 2006 The Commission report(7) was transmitted to the European Parliament (COCOBU(8)) on 24 October 2005, however, it has not been debated by the European Parliament yet.
Podpora byla vyplacena na základě množství vyprodukovaného olivového oleje. 
The aid was paid on the basis of the quantity of olive oil produced.
Počet stromů byl jedním prvkem systému kontroly režimu spolu s mnoha jinými (kontrola lisoven, kontrola výnosů atd.). 
The number of trees was an element of the system of control of the scheme, among many other elements (control of the mills, control of the yield, etc.).
Nařízení stanoví sankci z výše podpory, je-li zjištěný rozdíl mezi počtem nahlášených a napočítaných stromů vyšší než 5%. 
A sanction on the amount of aid is foreseen in the regulation when the discrepancy between the trees declared and the trees counted is higher than 5%.
V případech, kdy tyto sankce nebyly členskými státy uplatněny či byly uplatněny nesprávně, nebo v případech, kdy nebyl GIS olivovníků aktualizován, postup schvalování účetních závěrek dosud probíhá nebo již vedl k finančním opravám. Od rozpočtového roku 2000 již Komise uložila finanční opravy ve výši přibližně 180 milionů EUR a významnější opravy se připravují. 
In the cases where those sanctions have not been applied or have been badly applied by the Member States, or in the cases where the olive GIS was not updated, the procedure of clearance of accounts is ongoing or has already led to financial corrections.
Od 1. ledna 2006 byla podpora produkce olivového oleje zcela oddělena a začleněna do režimu jednotné platby (pouze Španělsko zachovalo malý prvek vázané podpory). 
As of 1 January 2006, the olive oil production aid has been fully decoupled and integrated in the single payment scheme (only Spain kept a small element of coupled aid).
Nyní je nutno posuzovat pozemky s olivovníky jako „tradiční“ zemědělské pozemky, které jsou kontrolovány v rámci IACS. 
Now, the olive parcel is to be considered as a ‘classical’ agricultural parcel which is controlled within the framework of the IACS.
To by mělo značně snížit riziko výskytu chyb. 
This should significantly reduce any risk of error.
(6) Ref. č. posledního dokumentu 7763/06. (7) Druhá zpráva Komise o provádění nařízení Rady č. 
(7) 2nd Report from the Commission on the application of Council Regulation (EC) No 1469/95.
(8) COCOBU: Výbor pro rozpočtovou kontrolu. 
(8) COCOBU: Committee on Budgetary Control.
140 Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Kapitola 6 Strukturální politiky OBSAH Body Úvod 6.1 Zvláštní posouzení v rámci prohlášení o věrohodnosti Zvláštní charakteristiky strukturálních politik 6.2 – 6.36 6.2 – 6.24 Účel a cíle strukturálních politik 6.2 Nástroje financování strukturálních politik Rozsah a forma financování strukturálních politik Společenstvím Chyby ve spolufinancování projektů strukturálních politik Kontrola projektů strukturálních politik 6.3 – 6.8 6.9 – 6.11 6.12 – 6.15 6.16 – 6.24 Audit Účetního dvora 6.25 Hlavní zjištění o správnosti financování strukturálních politik Společenstvím Hlavní zjištění o systémech kontroly v členských státech Hlavní zjištění o auditní činnosti Komise 6.36 Závěry a doporučení Závěry 6.37 – 6.45 6.37 – 6.39 6.40 – 6.45 Doporučení Zvláštní zpráva vydaná od zveřejnění poslední výroční zprávy 6.46 6.26 – 6.31 6.32 – 6.35 Odpovědi Komise jsou uvedeny na konci kapitoly. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Chapter 6 Structural Policies TABLE OF CONTENTS Paragraph Introduction 6.1 Specific assessment in the context of the statement of assurance Specific characteristics of Structural Policies 6.2 – 6.36 6.2 – 6.24 Aims and objectives of Structural Policies 6.2 Instruments for funding Structural Policies Size and form of Community funding of Structural Policies Errors in co-financing of Structural Policies projects Controls over Structural Policies projects 6.3 – 6.8 6.9 – 6.11 6.12 – 6.15 6.16 – 6.24 The Court’s audit 6.25 6.37 – 6.45 6.37 – 6.39 6.40 – 6.45 Key findings on regularity of Community funding of Structural Policies Key findings on Control Systems in Member States Key findings on the Commission’s audit activity 6.36 Conclusions and recommendations Conclusions Recommendations Special Report issued since the last annual report 6.46 6.26 – 6.31 6.32 – 6.35 The Commission’s replies are at the end of the chapter.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 ÚVOD 6.1. 
Annual Report concerning the financial year 2006 INTRODUCTION 6.1.
EU provádí řadu strukturálních politik, jejichž cílem je snížit rozdíly v rozvoji mezi regiony. 
The EU implements a number of Structural Policies. They are intended to reduce the developmental disparities between regions.
V programovém období 2000–2006 tyto politiky představovaly přibližně třetinu celkového rozpočtu Společenství, a byly tedy jeho druhou největší složkou. 
In the programming period 2000-2006, they accounted for approximately one third of the total Community budget making them the second largest part of the budget.
V novém programovém období, tj. v letech 2007 až 2013, budou strukturální politiky nadále patřit k významným politikám Evropské unie. 
In the new programming period, running from 2007 to 2013, Structural Policies will continue to be major policies of the European Union.
ZVLÁŠTNÍ POSOUZENÍ V RÁMCI PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI Zvláštní charakteristiky strukturálních politik Účel a cíle strukturálních politik 6.2. 
SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Specific characteristics of Structural Policies Aims and objectives of Structural Policies 6.2.
V programovém období 2000–2006 byly strukturální politiky zaměřeny na tyto oblasti: – strukturální přizpůsobení regionů, jejichž rozvoj zaostává (cíl 1), – hospodářská a sociální přeměna oblastí, jež čelí strukturálním potížím (cíl 2), – modernizace systémů vzdělávání a zaměstnanosti (cíl 3), – spolupráce mezi regiony v rámci celé Evropské unie (iniciativa Společenství INTERREG III), – obnova měst a městských částí v kritické situaci (iniciativa Společenství URBAN II), – boj proti diskriminaci na trhu práce (iniciativa Společenství EQUAL), – rozvoj venkovských oblastí (iniciativa Společenství LEADER+), – zlepšování životního prostředí a dopravní infrastruktury v nejméně prosperujících členských státech, – experimentální regionální programy (inovační akce). 
In the programming period 2000-2006, Structural Policies were directed to: – structural adjustment of regions whose development was lagging behind (Objective 1); – economic and social conversion of areas facing structural difficulties (Objective 2); – modernisation of systems of education and employment (Objective 3); – interregional cooperation throughout the European Union (the Community Initiative INTERREG III); – regeneration of cities and neighbourhoods in crisis (the Community Initiative URBAN II); – combating discrimination in the labour market (the Community Initiative EQUAL); – development of rural areas (the Community Initiative LEADER+); – improvement of environment and transport infrastructure in the least prosperous Member States; and – experimental regional programmes (Innovative Actions).
Nástroje financování strukturálních politik 6.3. 
Instruments for funding Structural Policies 6.3.
Financování strukturálních politik ze strany Společenství má podobu spolufinancování, které doplňuje financování z vnitrostátních zdrojů. 
Community funding of Structural Policies is a form of co-financing. It is matched by national funding.
Evropské společenství strukturální politiky financuje z prostředků ve svém rozpočtu, které se označují jako strukturální fondy a Fond soudržnosti. 
The European Community provides funding for Structural Policies through appropriations from its budget which are known as Structural Funds and Cohesion Fund.
Existují čtyři strukturální fondy: – Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), – Evropský sociální fond (ESF), 142 
There are four Structural Funds: – the European Regional Development Fund (ERDF); – the European Social Fund (ESF); 146
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 – orientační sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (orientační sekce EZOZF), – finanční nástroj pro orientaci rybolovu (FNOR). 
Annual Report concerning the financial year 2006 – the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund – Guidance section (EAGGF-Guidance); and – the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG).
EFRR podporuje cíle 1 a 2 spolufinancováním investic do infrastruktury, tvorby či zachování pracovních míst, iniciativ pro místní rozvoj a činnosti malých a středních podniků. 
The ERDF supports Objectives 1 and 2 by co-financing investment in infrastructure, the creation or maintenance of jobs, local development initiatives and the activities of small and medium-sized enterprises.
Poskytuje rovněž finanční prostředky na iniciativy Společenství INTERREG III a URBAN II. 
It also provides funding for the Community Initiatives INTERREG III and URBAN II.
ESF podporuje cíle 1, 2 a 3 poskytováním finanční pomoci na boj proti nezaměstnanosti, rozvoj lidských zdrojů a podporu integrace na trhu práce. 
The ESF supports Objectives 1, 2 and 3 by granting financial assistance to combat unemployment, develop human resources and promote integration into the labour market.
Poskytuje také finanční prostředky na iniciativu Společenství EQUAL. 
It also provides funding for the Community Initiative EQUAL.
Orientační sekce EZOZF podporuje cíl 1 spolufinancováním rozvoje venkova a modernizace zemědělských struktur. 
The EAGGF-Guidance supports Objective 1 by co-financing rural development and modernisation of agricultural structures.
Poskytuje také finanční prostředky na iniciativu Společenství LEADER+. 
It also provides funding for the Community Initiative LEADER+.
FNOR podporuje cíl 1 formou spolufinancování opatření pro zvýšení konkurenceschopnosti odvětví rybolovu s cílem napomáhat rozvoji oblastí, které na rybolovu závisejí. 
The FIFG supports Objective 1 by co-financing measures for strengthening the competitiveness of the fisheries sector in order to foster the development of the areas dependent upon it.