natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise nemohla předložit důkaz na podporu svého tvrzení, že vyšší „ja-kost“ zvýší tržní ceny, a tím se producenti stanou méně závislými na subvencích. 
The Commission could not produce evidence in support of its assertion that better ÔqualityŐ would increase market prices and make producers less dependant on subsidy.
Tvrzení, že pěstování alternativních plodin nebylo možné, bylo vyvráceno studií v jednom z hlavních producentských států. 
The contention that cultivation of alternative crops was not possible was contradicted by a study in one major producer State.
Dále neexistovala dostatečná spolupráce mezi službami v rámci Komise, takže společná organizace trhu s tabákem nebyla dostatečně sladěná s rozvojovou, environmentální a daňovou politikou EU. 
Lastly there had been insufficient inter-service cooperation within the Commission to the extent that the tobacco CMO is insufficiently aligned with the EUŐs development, environmental and taxation policy.
Kvůli těmto nedostatkům byla přijatá opatření na trhu s tabákem do značné míry nevhodná a zachování stávajícího režimu podpor (opatření) nebylo odůvodněné (viz odstavce 20–37). 
Because of these failings, largely inappropriate policy measures were adopted for the tobacco market and the continuation of the existing aid system (measures) was not justified (see paragraphs 20 to 37).
V důsledku výše uvedených nedostatků byla opatření v rámci společné organizace trhu od počátku do značné míry nevhodná a ukázalo se, že jsou v mnoha oblastech neúčinná. 
The measures of the CMO were largely inappropriate, from the outset because of the aforementioned failings, these measures proved to be ineffective in most areas.
I když klimatické podmínky neumožňují pokrýt vlastní produkcí veškeré potřeby EU, nebyl režim prémií účinný, co se týče zvýšení produkce tabáku žádané jakosti, protože nedošlo ke změně závislosti pěstitelů na podpoře (podpora představuje přibližně 75 % jejich příjmů). 
While climatic conditions do not allow production for all EU needs, the premium system was not successful in increasing the production of the quality EU tobacco currently in demand. Therefore it did not change growersŐ dependence on aid (aid represents about 75 % of their income).
Kromě toho režim v rozporu se svými cíli představoval pobídku pro pěstování tabáku nízké jakosti, u něhož se v některých případech proplácela příliš vysoká náhrada, ačkoli pro něj nebyl v EU odbyt. 
In addition and contrary to its objectives, the scheme has been an incentive for the production of low quality tobacco which in certain cases is over-compensated even though it has no outlet in the EU.
Dobrovolný odchod z odvětví tabáku prostřednictvím režimu zpětného odkupu kvót byl neúspěšný (přibližně 1 % zaručeného množství v roce 2002 a 2 % v roce 2003), jelikož nepředstavoval dostatečnou pobídku. 
Voluntary departure from the tobacco sector through the buy-back scheme was unsuccessful (about 1 % in 2002 and 2 % in 2003 of the guaranteed quantity) because of lack in incentive.
Hospodářská soutěž na trhu se nezvýšila pomocí aukčního režimu u smluv o pěstování, jelikož ten nebyl využit. Kromě toho byla volná soutěž ohrožena v důsledku cenových dohod ve třech největších producentských členských státech. Malého pokroku bylo dosaženo i při plnění cílů přeorientovat produkci na méně škodlivé odrůdy tabáku, podporovat alternativní hospodářské činnosti a chránit životní prostředí. 
Moreover, free competition was put at risk by inappropriate price agreements in the three largest producer Member States. Little progress was made in achieving the objectives of orienting production towards less-harmful tobacco varieties, of encouraging alternative economic activities and protecting the environment.
V prvních letech nebyl tabákový fond dostatečně využíván. Mimoto jeho omezené výdaje vykazovaly nedostatky v projektovém řízení (viz odstavce 38–73). 
The Tobacco Fund was under-utilised in the early years. Moreover, its limited expenditure was characterised by weaknesses in project management (see paragraphs 38 to 73).
Komise prováděla audity, aby tak zajistila správné uplatňování režimu podpory a jeho výklad v členských státech. Účetní dvůr zastává názor, že se tato práce měla rozšířit i na klíčové kontroly uvedené v příloze 7. Do června 2004 nebylo vydáno žádné rozhodnutí o schválení účetní závěrky, proto Komise neprovedla potřebná nápravná opatření. 
The Commission carried out audits to ensure that the aid scheme is correctly applied and interpreted by the Member States. The Court considers that this work should have been extended to cover the key controls outlined in Annex 7. No clearance of accounts decision was taken before June 2004 and therefore the Commission did not take corrective action when required.
Monitorování a hodnocení 101. 
Monitoring and evaluation 101.
Monitorování pokroku při provádění společné organizace trhu bylo neuspokojivé kvůli nedostatečným informacím. Přezkumy prováděné v rámci ročního rozpočtového postupu, které jsou nezbytné k ověření dalšího opodstatnění opatření, byly nepřiměřené (viz odstavce 74–83). 
Monitoring of progress made in the implementation of the CMO was deficient because of insufficient information and the reviews made during the annual budgetary procedure, required to justify continuing with the marketŐs measure, were inadequate (see paragraph 74 to 83).
Zprávy, které od Komise vyžadoval Evropský parlament a Rada k posouzení účinnosti reforem z roku 1998, byly opožděné. 
The reports from the Commission required by the Parliament and Council to assess the effectiveness of the 1998 reforms were delayed.
Výsledky byly oznámeny v listopadu 2002 a září 2003. 
The results were communicated in November 2002 and September 2003.
Dne 22. dubna 2004 vydala Rada ministrů zemědělství rozhodnutí zásadně reformovat podporu pro odvětví tabáku. 
On 22 April 2004 the Council of Agricultural Ministers took a decision to fundamentally reform the support for the tobacco sector.
Reforma stanoví, že od roku 2010 bude podpora na tabák zcela nezávislá na produkci (viz odstavce 84–99). 
It provides that, from 2010 onwards, tobacco aid will be completely de-linked from production (see paragraphs 84 to 99).
Doporučení 103. 
Recommendations 103.
Jelikož se situace v odvětví tabáku v posledních letech významně nezměnila (tržní nerovnováha, nerentabilní výrobní podniky atd.), měla by Komise pokračovat ve strategii upřednostňování veřejného zdraví a trvale udržitelného rozvoje před (v tomto případě) produkcí tabáku, jejíž rentabilita je sporná. 
As the situation of tobacco production has not significantly changed over the years (market imbalance, unviable production holdings, ...), the Commission should pursue its strategy to give public health and sustainable development priority over (in this case) tobacco production of questionable viability.
Účetní dvůr se domnívá, že jeho připomínky naznačují, že Komise v roce 1998 zmeškala příležitost navrhnout reformu trhu, která se plánuje nyní. 
The Court considers that its observations show that the Commission missed the opportunity in 1998 to propose a reform of the market in the way it is now envisaged.
Komise se měla při vypracovávání reformy v roce 1998 zabývat zjištěnými nedostatky a usilovat o to, aby návrhy na reformu byly podloženy dostatečnými, relevantními a spolehlivými údaji a aby byl analyzován dopad těchto návrhů na odvětví. 
The Commission should address the failings identified in relation to preparation for the 1998 reform and seek to ensure that any reform proposals are supported by sufficient, relevant and reliable data and that the impact of the proposals on the sector is analysed.
Reformou schválenou v roce 2004 však Rada rozhodla o pokračování částečné podpory odvětví tabáku v období 2006 až 2009, i když celkový objem podpory bude rozdělen jinak. 
With its approved reform in 2004 however, the Council has chosen to continue partial support of the tobacco sector between 2006 and 2009, though the total package of aid will be distributed differently.
Bez ohledu na zlepšení, která má reforma přinést, by Komise měla zajistit, aby se reforma zabývala skutečností, že množství tabáku 
Notwithstanding the improvements which the reform should bring, the Commission should ensure that it monitors and addresses the fact that EU produced tobacco
17.2.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 41/17 vypěstovaného v EU nemůže uspokojit veškerou poptávku; že produkce EU není bez podpory rentabilní; že se jedná o jeden z nejnákladnějších tržních režimů; že není v souladu s politikou EU týkající se veřejného zdraví a trvale udržitelného rozvoje a že tržní ceny jsou stlačeny praktikami, které jsou v rozporu s hospodářskou soutěží, a aby tyto problémy monitorovala. 
17.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 41/17 cannot meet all demands; that the EU production is not viable without aid; that it is one of the most expensive market schemes, that it is not in line with the EUŐs public health and sustainable development policy objectives and, finally, that the market prices are suppressed through uncompetitive practices.
Na základě těchto předpokladů vítá Účetní dvůr návrhy Komise na reformu, které Rada schválila. 
It is under these conditions that the Court welcomes the CommissionŐs reform proposals as adopted by the Council.
Účetní dvůr však poukazuje na to, že by se měly řešit nedostatky zjištěné v této zprávě, jelikož podpora závislá na produkci bude zastavována postupně. 
The Court however points out that, because the production based aid will phase out over time, the weaknesses identified in this report should be addressed.
Rovněž koexistence producentů, kteří dostávají podporu v závislosti na produkci, a producentů, kteří dostávají paušální částku, by mohla znamenat riziko, že producenti budou spolupracovat, aby maximalizovali a rozdělili si podporu dostupnou v rámci obou režimů. 
Also, the co-existence of producers receiving aid coupled to production and others receiving a decoupled lump sum could create the risk that producers will collaborate to maximise and share the aid available under both systems.
Účetní dvůr doporučuje Komisi, aby pokračovala ve vyšetřování chování, které je v rozporu s pravidly hospodářské soutěže, a v prokázaných případech přijala nezbytná opatření. 
The Court recommends that the Commission pursue the outcome of the investigation into anti-competitive behaviour and, if it is confirmed, take appropriate action.
Dále by bylo vhodné monitorovat případy, kdy členské státy neuskutečňují stanovené kontroly, a tam, kde je to možné, provést nápravu. 
The failures by Member States to operate the required checks and controls should also be followed up and corrective action taken where justified.
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 21. července 2004. 
This report was adopted by the European Court of Auditors in Luxembourg on 21 July 2004.
C 41/18 CS Úřední věstník Evropské unie 17.2.2005 PŘÍLOHA 1 Zásobovací řetězec u tabáku PŘÍLOHA 2 Výrobní náklady, příjem a zisk/ztráta na kg a 0,1 ha (stremma) v Řecku, sklizeň 1998 Skupina odrůd (1 ECU = 327,086 GRD) I Virginia 1 209 195 966 1 161 – 48 80 II Burley 936 141 773 914 – 22 V Sun Cured VI Basmas VII Katerini VIII Kaba K. 
C 41/18 EN Official Journal of the European Union ANNEX 1 The tobacco supply chain 17.2.2005 Consumption First processors' preparation of raw tobacco to meet manufacturers requirements Tobacco growers; cultivation and curing raw tobacco Manufacturing of tobacco products such as cigarettes, cigars and pipe tobacco Distribution and trade network ANNEX 2 Production costs, income and profit/loss by kilo by 0,1 ha (stremma) in Greece, harvest 1998 Group of varieties (1 ECU = 327,086 DRA) A Costs DRA/kg B Sales price/kg average C Net aid DRA/kg D Total income DRA/kg (B + C) E Net income/loss (D Đ A) F Net aid in % of costs Sources: Production costs: National Tobacco Board Greece (EOK).
Classic 1 265 357 812 1 169 – 96 64 A Náklady v DRA/kg B Průměrná prodejní cena /kg C Čistá podpora v DRA /kg D Celkový příjem v DRA/kg (B + C) E Čistý příjem /ztráta (D – A) F Čistá podpora jako % nákladů 1 – 172 158 773 931 241 2 1 2 – 872 939 338 277 595 1 1 1 332 541 136 677 345 83 Prodejníceny:Údaje,kterépředalyKomisičlenskéstátypodlenařízení(EHS)č. 
I Virginia 1 209 195 966 1 161 Đ 48 80 II Burley 936 141 773 914 Đ 22 83 V Sun-cured 1 172 158 773 931 Đ 241 66 VI Basmas 2 872 939 1 338 2 277 Đ 595 47 VII Katerini 1 332 541 1 136 1 677 345 85 VIII Kaba K. Classic 1 265 357 812 1 169 Đ 96 64 Sales prices: Member StatesŐ returns to the Commission in respect of Regulation (EEC) No 1771/93.
1771/93.Tytocenynezahrnují vždyvšechnyplatbya plnění,kteráproducentizatabákobdrží. 
These prices do not always include all payments and services received by the producers in return for their tobacco.
C 41/20 Rok 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Celkem CS Úřední věstník Evropské unie PŘÍLOHA 4 Sražené částky z podpory produkce tabáku k financování Tabákového fondu Společenství a platby podle druhu opatření 17.2.2005 CELKEM E jako % A 100,0 100,0 87,9 83,4 75,4 96,6 71,6 64,2 43,3 34,7 64,6 Srážka Prostředky (srážka v roce využité [t – 1]) v oblasti informovanosti A B 289 744,00 4 839 200,00 8 390 773,00 9 454 679,00 9 371 382,00 1 393 467,15 7 951 889,00 128 308,78 8 498 972,00 1 108 067,10 19 167 708,00 6 321 097,00 18 867 346,00 6 933 341,00 18 744 984,00 2 519 660,00 (1) 105 576 677,00 18 403 941,03 Prostředky využité v oblasti výzkumu Přechod D „Nevyužité částky“ E (A – B – C) 289 744,00 4 839 200,00 7 373 126,00 7 884 021,00 7 062 446,85 7 679 723,22 6 089 061,90 12 302 150,00 8 174 169,00 6 500 216,00 68 193 857,97 C 1 1 017 647,00 570 658,00 915 468,00 143 857,00 301 843,00 544 461,00 759 836,00 225 108,00 1 3 9 478 878,00 9 500 000,00 (2) 9 500 000,00 (1) Stav: 23. května 2004. 
C 41/20 EN Official Journal of the European Union ANNEX 4 17.2.2005 TOTAL E in % of A 100,0 100,0 87,9 83,4 75,4 96,6 71,6 64,2 43,3 34,7 64,6 is deducted from the calculated Ôunused amountsŐ must be cov-Amounts withheld from tobacco production aid for the financing of the Community Tobacco Fund and payments by type of action Year 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Total Withheld Appropriation uti-(deduction in year lised for the infor-[t Đ 1]) mation component A B 289 744,00 4 839 200,00 8 390 773,00 9 454 679,00 9 371 382,00 1 393 467,15 7 951 889,00 128 308,78 8 498 972,00 1 108 067,10 19 167 708,00 6 321 097,00 18 867 346,00 6 933 341,00 18 744 984,00 2 519 660,00 (1) 105 576 677,00 18 403 941,03 Appropriation utilised for the research component Reconversion D ÔUnused amountsŐ E(A Đ B Đ C) 289 744,00 4 839 200,00 7 373 126,00 7 884 021,00 7 062 446,85 7 679 723,22 6 089 061,90 12 302 150,00 8 174 169,00 6 500 216,00 68 193 857,97 C 1 1 017 647,00 570 658,00 915 468,00 143 857,00 301 843,00 544 461,00 759 836,00 225 108,00 1 3 9 478 878,00 9 500 000,00 (2) 9 500 000,00 (1) State: 23 May 2004.
(2) Úř. věst. L 164, 2.7.2003. 
(2) OJ L 164, 2.7.2003.
Pozn.: Sražené částky nejsou přiděleny do „fondu“. 
N.B.: The amounts withheld are not allocated to a ÔFundŐ.
Při přípravě rozpočtu jsou částky sražené na financování „fondu“ odečteny z vypočtených částek prémií, takže konečná částka v rozpočtu je pouze čistá částka. 
In the preparation of the budget, the amount withheld for the financing of the ÔFundŐ premium appropriations, whereby the final appropriation in the budget is only the net amount.
Proto musí být budoucí výdaje z „nevyužitých částek“ pokryty budoucími příjmy, tj. vzniká „zátěž z minulosti“. 
Consequently, future expenditure from the ered by future revenue. i.e. it represents Ôa burden of the pastŐ.
Zdroje: GŘ pro zemědělství a GŘ pro zdraví a ochranu spotřebitele. 
Sources: Commission DG-AGRI and DG SANCO.
17.2.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 41/21 PŘÍLOHA 5 Případy nedodržení právních požadavků v jednom nebo ve všech rocích sklizně 1999–2001 Druh porušení (1) 1 2 3.1 3.2 3.3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Německo (centrální úroveň) X Na úrovni příjemců Řecko (Centrální úroveň) X X X Na úrovni prvních zpracovatelů Na úrovni příjemců Španělsko Na regionální úrovni X Na úrovni příjemců Francie (Centrální úroveň) X Na úrovni prvních zpracovatelů Itálie (Centrální úroveň) X X Na úrovni příjemců X X X X X X X X X X X X (2) X X X X X X X X X X X X X X X X X (2) X X X X X (1) Počty se vztahují na na porušení právních předpisů uvedených v poznámkách. 
17.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 41/21 ANNEX 5 Cases of non-compliance with legislative requirements in either one or all of the harvest years 1999 to 2001 Type of failure (1) 1 2 3.1 3.2 3.3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Germany (central level) At beneficiary level Greece (central level) X At first processor level At beneficiary level Spain At regional level At beneficiary level France (central level) At first processor level Italy (central level) X At beneficiary level X X X XX XXX XXXX XXX X X XXXX X X XX(2)X XX X (2) XXXXXXXX X X X (1) The numbers refer to the type of failure listed in the attached notes.
(2) K tomuto porušení došlo i u sklizní před rokem 1999. 
(2) These failures were also being committed in respect of the harvest years prior to 1999.
Poznámky k příloze 5 (1) Právní požadavky 1. 
Notes to Annex 5 (1): Legal requirements 1.
Podle článku 44 nařízení (ES) č. 2848/98 členské státy zavedou režim kontrol, aby zajistily účinné ověřování dodržování ustanovení stanovených tímto nařízením a nařízením (EHS) č. 
According to the provisions of Article 44 of Regulation (EC) No 2848/98, Member States shall set up inspection arrangements to ensure effective verification of the compliance with that Regulation and with Regulation (EEC) No 2075/92 and shall adopt all the additional measures necessary for the application of those Regulations.
Podle článku 45 nařízení (ES) č. 2848/98 zahrnují administrativní kontroly členských států křížové kontroly: — pozemků, které jsou ohlášené jako pěstební tabákové plochy, jakož i kontroly databáze podle článku 2 nařízení (EHS) č. 
According to Article 45 of Regulation (EC) No 2848/98 Member States administrative checks shall include cross-checks: Ń on declared tobacco parcels against the database provided for in Article 2 of Regulation (EEC) No 3508/92 to prevent aid being wrongly paid twice for the same harvest.
Pro sklizeň 1999 mohou být tyto kontroly prováděny na základě vzorku. 
Cross-checks for 1999 harvest may be carried out on a sample.
Podle článku 46 nařízení (ES) č. 2848/98 kontroly pozemků na místě: 3.1 musí být neohlášené; 3.2 u každého prvního zpracovatele se musí vztahovat minimálně na 5 % samostatných producentů; 3.3 musí být prováděny na základě vzorku vybraného podle analýzy rizik při zohlednění alespoň smluvního množství tabáku v poměru k pozemkům ohlášeným jako pěstební tabákové plochy (výnos produkce) a výsledkům kontrol z předchozích let. 
According to the provisions of Article 46 of Regulation (EC) No 2848/98 on the spot checks of parcels: 3.1. must be carried out unannounced; 3.2. shall cover at least 5 % of the individual producers for each processing undertaking; 3.3. must be made on a sample selected on the basis of a risk analysis taking account of at least the quantities covered by contracts in relation to the areas declared as under tobacco (the production yield) and the results of the checks carried out in previous years.
V rozsudku ze dne 13. července 2000 v případu č. C-46/97 Soudní dvůr konstatoval, že aby bylo možno považovat kontroly tabákových polí na místě za účinné, musí se provádět v době, kdy je tabák ještě na poli. 
In a ruling of 13 July 2000 in Case C-46/97, the Court of Justice states that in order to be considered as effective, the on-the-spot checks of tobacco fields must be carried out at the time when the tobacco is still in the field.
Podle článku 47 nařízení (ES) č. 2848/98 v případě dodávek do různých výkupních středisek musí být doprava z těchto středisek k prvnímu zpracovateli předem schválena. 
According to Article 47 of Regulation (EC) No 2848/98, in case deliveries are made to distinct purchasing centres, transport of the raw tobacco from these centres to the processing plant must be authorised in advance.
Toto předchozí oznámení umožní kontrolnímu subjektu v každém jednotlivém případě přesně určit dopravní prostředek, trasu, čas odjezdu a příjezdu, jakož i přepravovaná množství tabáku. 
This advance notice shall allow the competent control body to accurately identify the means of transport used, the route, and the time of departure and arrival together with the quantity of tobacco transported in each separate instance.
Při určování množství způsobilého pro vyplacení prémie je třeba respektovat předem stanovené referenční hodnoty vlhkosti. 
When determining the quantity eligible for premium payments, predetermined reference moisture values must be respected.
Obsah vlhkosti musí být určen ve výkupních střediscích i u prvního zpracovatele a případně se musí provést úpravy hmotnosti. 
Both at the purchasing centres and at the processing plant, the moisture content of the tobacco must be determined, and eventual adjustments to the weight must be applied.
V příloze VI nařízení (ES) č. 2848/98 jsou stanoveny použitelné metody, rozsah a četnost odebírání vzorků a způsoby výpočtu. 
Annex VI to Regulation (EC) No 2848/98 sets out the methods to be used, the sampling level and frequency and the calculation methods to be applied.
(1) Pokud Komise zjistí, že výdaje nebyly vynaloženy v souladu s předpisy Společenství, posoudí, jaké částky budou vyloučeny z financování Společenství. 
(1) When the Commission finds that expenditure has not been effected in compliance with Community rules, it shall evaluate the amounts to be excluded from Community financing.
Komise musí přihlédnout zejména ke stupni zjištěné neshody, povaze a závažnosti porušení a finanční ztrátě, která Společenství vznikla. 
The Commission must have regard, in particular, to the degree of non-compliance found, the nature and gravity of the infringement and the financial loss suffered by the Community.
Tyto opravy se obecně pohybují mezi 2 % a 10 % výdajů. 
Such corrections are generally between 2 and 10 % of the expenditure.
Ve výjimečných případech je možno rozhodnout o vyšší částce oprav, a to až do výše 100 %. 
Higher rates of correction, up to 100 %, may be decided in exceptional cases.
C 41/22 CS Úřední věstník Evropské unie 17.2.2005 Právní požadavky 7. 
C 41/22 EN Official Journal of the European Union 17.2.2005 Legal requirements 7.
Podle článku 48 nařízení (ES) č. 2848/98 se kontroly během prvního zpracování a obalové úpravy tabáku provádějí po analýze rizik. 
According to the provisions of Article 48 of Regulation (EC) No 2848/98, checks during first processing and market preparation of tobacco shall be carried out after risk analysis.
Tyto kontroly zahrnují alespoň: i) neohlášenou kontrolu zásob prvního zpracovatele, ii) kontrolu v okamžiku, kdy tabák podrobený prvnímu zpracování a obalové úpravě opouští kontrolní místo (viz poznámka č. 8). 
Checks shall at least include: (i) an unannounced check of the processing undertakingŐs stocks, (ii) a check when the tobacco leaves the place in which it was under supervision, having undergone first processing and market preparation (see note 8).
1 odst. 3 nařízení (ES) č. 1636/98 definuje „první zpracování tabáku“ jako zpracování surového tabáku dodaného producentem na trvan-livý, skladovatelný výrobek zabalený do jednotných balíků nebo balení, která odpovídají požadavkům koncového uživatele (výrobce). 
Article 1(3) of Regulation (EC) No 1636/98 defines Ôfirst processingŐ as the processing of raw tobacco delivered by a producer into a stable, storable product put up in uniform bales of a quality meeting final user (manufacturer) requirements.
Od sklizně 1993 mohou seskupení producentů získat status „uznaných seskupení producentů“, pokud splní řadu požadavků stanovených v čl. 2 odst. 
Since the 1993 harvest, producer groups can obtain the status of Ôrecognised producer groupsŐ by complying with a number of requirements specified in the provisions of Article 2(1) of Regulation (EEC) No 84/93.
Od sklizně 1999 jsou tyto požadavky stanoveny v čl. 3 odst. 
From the 1999 harvest the requirements are specified in Article 3(1) of Regulation (EC) No 2848/98.