natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58. písm. a) komise odkazuje na svou odpověď k bodu 55. rámeček 8 první odstavec komise zdůrazňuje, že za výběr a monitorování projektů spolufinancovaných z efrr v rámci operačních programů odpovídají členské státy. komise schvaluje pouze velké projekty. v této souvislosti nespadají možné protichůdné strategie správ na regionální a místní úrovni do oblasti působnosti komise. odpovědI komISe 60. komise uznává, že v postupu stanovování výše grantů existovaly v minulosti určité nedostatky, částečně rovněž kvůli právnímu rámci. uplatňování článku 40 nařízení (eS) č. 
58. (a) the commission refers to its reply to paragraph 55. box 8. first paragraph the commission underlines that it is Member states’ responsibility to select and monitor Erdf co-financed projects in the framework of operational programmes. the commission approves only major projects.
Na rozdíl od předchozího programového období komise nehodnotí projekty spadající pod fond soudržnosti, které nedosahují prahové hodnoty ve výši 50 milionů eur. 
Unlike the previous programming period the commission is not appraising cohesion fund projects below the 50 million euro threshold.
4, „pokyny k metodice pro provádění analýzy nákladů a přínosů“, a „pokyny k článku 55 nařízení rady (eS) č. 1083/2006: projekty vytvářející pří-jmy“. Systematické používání těchto pokynů významně zvýšilo kvalitu analýz nákladů a přínosů, které předkládají členské státy. metodika pro určování mezery ve financování je jednoznačně stanovena v článku 55 nařízení (eS) č. 
It is the Member states’ responsibility to carry out properly the cba and estimate the funding gap for each project. for the 2007–13 period, the commission issued two guidance notes, working document no 4, ‘guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analysis’ and ‘guidance note on article 55 of council regulation (Ec) no 1083/2006: revenue generating projects’. the systematic use of these has improved considerably the quality of cbas submitted by Member states. the ‘funding gap’ methodology is clearly defined in article 55 of regulation (Ec) no 1083/2006, applicable to the 2007–13 period.
1083/2006, které platí pro období 2007–2013. v období 2000–2006 se toto netýkalo efrr, u nějž byly pro projekty vytvářející značné čisté příjmy stanoveny maximální míry spolufinancování. Zvláštní zpráva č. 9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní? 
It did not apply in the same way for the period 2000–06 for the Erdf, where for projects generating substantial net revenues maximum co-financing rates were established. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
1260/1999. tato pravidla umožňovala postupovat při stanovení míry spolufinancování pružně. ve fondu soudržnosti byla pružnost, kterou připouštělo nařízení, dokonce ještě větší než u efrr. pokyny komise k projektům vytvářejícím příjmy usilovaly o co největší soudržnost používaných metod, zejména v daném členském státě. 
In the cohesion fund the flexibility allowed by the regulation was even greater than for the Erdf. the commission’s guidance on revenue generating projects strived for maximum consistency in the methods applied, especially within a given Member state.
62. Jelikož projekty spadající pod efrr nepodléhají schválení komise, rozhodnutí o míře spolufinancování přijímaly příslušné vnitrostátní orgány. 
62. as Erdf projects are not subject to approval by the commission, the decisions on the co-financing rate were taken by national competent authorities.
4, který obsahuje pokyny pro provádění analýzy nákladů a přínosů, soubor pracovních pravidel a orientační hodnoty hlavních parametrů pro analýzu nákladů a přínosů (např. diskontní sazby, referenční období). v tomto dokumentu komise doporučuje, aby členské státy vypracovaly vlastní pokyny k analýze nákladů a přínosů v zájmu zohlednění zvláštních institucionálních a hospodářských podmínek. 
In the document the commission recommends that the Member states develop their own cba guidelines to take into account their specific institutional and economic conditions.
63. písm. a) od roku 2003 věnuje komise kvalitě analýz nákladů a přínosů zvláštní pozornost, a otázka zahrnutí odpisů již proto není relevantní. 63. písm. b) hodnocení projektů spadajících pod fond soudržnosti a velkých projektů se provádí na úrovni jednotlivého projektu s cílem posoudit jeho finanční a hospodářskou ziskovost. odpovědI komISe 64. u projektů, které podléhají rozhodnutí komise, jsou zpravidla příjmy brány v potaz za účelem určení výše financování. uplatňování pouze zásady mezery ve financování by však odrazovalo od uplatňování zásady „znečišťovatel platí“. aby se zamezilo těmto negativním účinkům, navrhla komise přijetí pozměněného vzorce pro výpočet mezery ve financování u vodohospodářských projektů. v některých případech se posuzují rovněž otázky dostupnosti a udržitelnosti. 
63. (a) since 2003 the commission pays particular attention to the quality of cbas and therefore this issue of including depreciation no longer occurs. rEply of thE coMMIssIon 64. for projects subject to a commission decision, revenues were, as a general rule, taken into consideration to determine the funding rate. however, a mere application of the funding gap principle would have created a disincentive to apply the polluter pays principle. to avoid these negative effects, the commission proposed to adopt a modified financing gap formula for water projects.
66. komise podotýká, že v závěrečných zprávách vyžadovaných u projektů spadajících pod fond soudržnosti musely vnitrostátní orgány potvrdit ověření finančních údajů týkajících se projektu. pokud čisté příjmy překročí 10 % stanovených částek, je nutno míry spolufinancování upravit. 
66. the commission notes that in the final reports requested for cohesion fund projects, national authorities are required to confirm the verification of financial information relative to the project.
67. komise odkazuje na svou odpověď k bodu 66. 
67. the commission refers to its reply to paragraph 66.
67. písm. a) pro programové období 2007–2013 pracovní dokument č. 4 objasňuje, že by politika poplatků měla zohlednit běžnou ziskovost projektů a nutnost uhradit provozní náklady při současném zajištění dostupnosti (tj. dopad poplatků na příjmy uživatelů). 
67. (a) for the 2007–13 period, working document no 4 makes clear that charging policy should take into account the projects normal profitability and the need to cover operational costs while ensuring affordability (i.e. the impact of tariffs on users’ income).
68–69. viz odpověď k bodu 9. 
68–69. see reply to paragraph 9.
57 ZÁVěry a dOpOručEní 71. komise vítá závěr účetního dvora, že výdaje na strukturální opatření přispěly ke zlepšení zásobování vodou pro použití v domácnostech. 
57 conclusIons and rEcommEndatIons 71. the commission welcomes the court’s conclusion that structural measures’ spending has contributed to improving supply of water for domestic use.
72. písm. a) povědomí o klesajících trendech ve spotřebě vody se zvyšuje. to však nebylo v projektech, které účetní dvůr zkoumal, zjevné, jelikož tyto trendy nebyly v 90. letech minulého století nebo začátkem 21. století, kdy byly auditované projekty vyhotoveny a provedeny, náležitě rozpoznány. 
72. (a) there has been a growing awareness of downward trends in water consumption. nonetheless, this was not evident in the projects reviewed by the court, as these trends were not well recognised in the 1990s or early 2000s, when the audited projects were prepared and implemented.
1 písm. a) bod i) komise souhlasí s tím, že záležitosti uvedené v doporučeních představují důležité prvky pro zajištění větší udržitelnosti dotyčných regionů. komise se domnívá, že k řešení těchto záležitostí významně přispěje postupné provádění rámcové směrnice o vodě. písm. a) bod ii) komise souhlasí s tím, že je důležité určit všechna možná alternativní řešení, a toto doporučení podporuje. komise již uznala význam těchto záležitostí ve svém sdělení o nedostatku vody a suchu, které bylo přijato v roce 2007. písm. b) bod i) ve sdělení o nedostatku vody a suchu, které bylo přijato v roce 2007, komise zdůraznila význam určení a provádění preventivních opatření (např. úspory vody, alternativní řešení, politika poplatků za vodu). komise má za to, že by přísnější požadavky na žádosti, pracovní dokument o analýze nákladů a přínosů a aktualizovaná příručka pro analýzu nákladů a přínosů měly zvýšit kvalitu analýz nákladů a přínosů a poskytnout společný rámec pro hodnocení projektů. 
72. (b) the commission agrees that there is scope for improvement, though it is difficult to achieve in each case a perfect match between ex-ante demand and savings forecasts against the real outcome. rEply of thE coMMIssIon recommendation 1 (a) (i) the commission agrees that the identified issues in the recommendations are important elements to ensure improved sustainability of the regions concerned. the commission considers that the progressive implementation of the water framework directive will significantly contribute towards addressing these issues. (a) (ii) the commission agrees on the importance of identifying all possible alternative solutions and supports this recommendation.
Je zásadní zvýšit efektivnost zásobování vodou; popřípadě je nutno vzít v úvahu rovněž ostatní kritéria. 
Improving water supply efficiency is crucial; other criteria also need to be taken into account as appropriate.
58 písm. b) bod ii) postupné provádění rámcové směrnice o vodě, která harmonizuje pravidla pro hospodaření s vodou v eu, umožní racionálnější hospodaření se zdroji vody. 
58 (b) (ii) the progressive implementation of the water framework directive which harmonises the rules on water management in the EU will allow more efficient water resource management.
73. komise vítá závěr účetního dvora a souhlasí s cílem spočívajícím ve zkrácení zpoždění při provádění spolufinancovaných nástrojů. komise však podotýká, že složitost těchto projektů může být někdy podstatným činitelem, který přispívá ke zdržení. 
73. the commission welcomes the court’s conclusion and agrees with the objective of reducing delays in the implementation of co-financed projects. nonetheless, it notes that the complexity of such projects may sometimes be an inherent factor contributing to delays.
74. komise uznává, že se v údajích z monitorování vyskytly nedostatky. komise se však domnívá, že současné monitorovací nástroje (závěrečné zprávy u projektů spadajících pod fond soudržnosti a výroční a závěrečné zprávy u velkých projektů v rámci efrr) jsou užitečné pro informování o výsledcích projektů. komise ověřuje dodržování podmínek v době provedení konečné platby. doporučení č. 
74. the commission recognises that there were deficiencies in monitoring data. however, the commission considers that current monitoring tools (final reports for cohesion fund projects and annual and final reports for Erdf major projects) are helpful to inform on the achievements of projects. the commission verifies the respect of conditions at the time of final payment. recommendation 2 (a) the commission agrees that periods in which projects remain idle due to lack of complementary infrastructure should be reduced, even though it notes that the complexity of such projects may sometimes be an inherent factor contributing to delays.
2 písm. a) komise souhlasí s tím, že je nutno zkrátit dobu, kdy projekty nejsou využívány kvůli chybějící doplňkové infrastruktuře, ačkoliv poznamenává, že složitost těchto projektů může být někdy podstatným činitelem, který přispívá ke zdržení. v zájmu posílení kapacit nových členských států pro přípravu vyspělých projektů byl pro programové období 2007–2013 zřízen nástroj Jaspers. komise souhlasí rovněž s tím, že lepší monitorování výsledků projektů může členským státům pomoci zlepšit řízení projektů. odpovědI komISe písm. b) pro programové období 2007–2013 byla v rámci zjednodušování, k němuž došlo v letech 2008–2010, významně zjednodušena a racionalizována ustanovení týkající se podávání zpráv o projektech spadajících pod efrr a velkých projektech, aby bylo možné snazší a efektivnější monitorování. 
In order to strengthen capacity of the new Member states to prepare mature projects, the jaspers facility was set up for the programming period 2007–13. the commission also agrees that better monitoring of achievements can help Member states improve project management. rEply of thE coMMIssIon (b) for the programme period 2007–13 and in the framework of the simplification exercise undertaken in 2008–10, the provisions for reporting on Erdf and major projects have been significantly simplified and streamlined to allow for an easier and more efficient monitoring.
75. písm. a) komise souhlasí s cílem spočívajícím v co největším zkrácení zpoždění při provádění spolufinancovaných projektů. komise však podotýká, že složitost těchto projektů může být někdy podstatným činitelem, který přispívá ke zdržení. 
75. (a) the commission agrees with the objective of minimising as much as possible delays in the implementation of co-financed projects. nonetheless, it notes that the complexity of such projects may sometimes be an inherent factor contributing to delays.
75. písm. c) ačkoliv v minulosti existovaly v postupu stanovování výše grantu omezené slabé stránky vyplývající z nedostatků v analýzách nákladů a přínosů, pro období 2007–2013 došlo k posílení právního rámce a pokynů komise. 
75. (c) while there were limited weaknesses in setting grant rates in the past, resulting from deficiencies in the cbas, the legal framework and the commission’s guidelines have been strengthened for the 2007–13 period. the application of the cost recovery principle, set out in directive 2000/60/Ec applicable from the end of 2010, will further facilitate the setting of grants in the future. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
Zvláštní zpráva č. 9/2010 je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření Eu maximálně efektivní? lucemburk: úřad pro publikace evropské unie 2010 — 59 s. — 21 × 29,7 cm ISbN 978-92-9207-840-9 doi:10.2865/12256 
European court of auditors special report no 9/2010 Is Eu structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? luxembourg: publications office of the European Union 2010 — 59 pp. — 21 × 29.7 cm Isbn 978-92-9207-845-4 doi:10.2865/16131
Bezplatné publikace: jak ZíSkat puBLIkacE Eu • prostřednictvím stránek eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • v zastoupeních a delegacích evropské unie. 
free publications: how to obtain Eu publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations.
Jejich kontaktní údaje naleznete na adrese http://ec.europa.eu nebo si je můžete vyžádat faxem na čísle +352 2929-42758. placené publikace: • prostřednictvím stránek eu bookshop (http://bookshop.europa.eu). předplatné (např. roční řady Úředního věstníku Evropské unie, sbírky rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie): • u některého z prodejců úřadu pro publikace evropské unie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm). 
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the court of justice of the European union): • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
evropskÝ účetní dvůr cs Zvláštní opatření ve prospěch Zemědělství nejvZdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři Zvláštní zpráva č. 10 2010 issn 1831-0788 
european court of auditorS en Specific meaSureS for agriculture in favour of the outermoSt regionS of the union and the Smaller aegean iSlandS Special report no 10 2010 iSSn 1831-0834
10 2010 Zvláštní opatření ve prospěch Zemědělství nejvZdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři (podle čl. 287 odst. 
Special report no 10 2010 Specific meaSureS for agriculture in favour of the outermoSt regionS of the union and the Smaller aegean iSlandS (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfeu) european court of auditorS
evropskÝ účetní dvůr 12, rue alcide de gasperi 1615 lucemburk lUcemBUrsko tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu internet: http://www.eca.europa.eu Zvláštní zpráva č. 10 2010 mnoho doplňujících informací o evropské unii je k dispozici na internetu. můžete se s nimi seznámit na portálu europa (http://europa.eu). katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace. lucemburk: úřad pro publikace evropské unie, 2010 isBn 978-92-9207-944-4 doi:10.2865/66502 © evropská unie, 2010 reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
european court of auditorS 12, rue alcide de gasperi 1615 luxembourg luXemBourg tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu internet: http://www.eca.europa.eu Special report no 10 2010 a great deal of additional information on the european union is available on the internet. it can be accessed through the europa server (http://europa.eu). cataloguing data can be found at the end of this publication luxembourg: publications office of the european union, 2010 iSBn 978-92-9207-950-5 doi:10.2865/71032 © european union, 2010 reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
80–84 ZáVěRy A dopoRučENí 80–81 JSou pRogRAMy podpoRy VypRAcoVANé člENSKýMI STáTy A SchVálENé KoMISí KoNcIpoVáNy TAK, ABy ÚčElNýM ZpůSoBEM řEšIly ZVlášTNí poTřEBy? 
80–84 conclusIons and recommendatIons 80–81 are the suPPort ProGrammes drawn uP by the member states and aPProVed by the commIssIon desIGned In such a way as to ProVIde an effectIVe resPonse to sPecIfIc needs?
84 JSou pRogRAMy podpoRy VypRAcoVANé člENSKýMI STáTy A SchVálENé KoMISí ÚčElNě MoNIToRoVáNy? přílohA I – plNěNí RoZpočTu ZVlášTNích opATřENí přílohA II – SEZNAM KoNTRoloVANých opATřENí A AKcí odpoVědI KoMISE 4 Zvláštní zpráva č. 10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 
84 are the suPPort ProGrammes drawn uP by the member states and aPProVed by the commIssIon monItored In an effectIVe way? annex I — budGetary ImPlementatIon of the sPecIfIc measures annex II — lIst of audIted measures rePly of the commIssIon 4 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
5 seZnam Zkratek EZfRV: evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova EZZf: evropský zemědělský záruční fond gIS: geografický informační systém gř AgRI: generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova IAcS: integrovaný administrativní a kontrolní systém (Integrated Administration and Control System) poSEI: programy možností specifických pro odlehlost a ostrovní povahu (programmes d’options spécifiques à l’éloignement et à l’insularité) poSEIcAN: program možností specifických pro odlehlost a ostrovní povahu kanárských ostrovů (programmes d’options spécifiques à l’éloignement et à l’insularité des îles Canaries) poSEIdoM: program možností specifických pro odlehlost a ostrovní povahu francouzských zámořských departementů (programmes d’options spécifiques à l’éloignement et à l’insularité des départements français d’outre-mer) poSEIMA: program možností specifických pro odlehlost a ostrovní povahu madeiry a azor (programmes d’options spécifiques à l’éloignement et à l’insularité de Madeire et des Açores) Zvláštní zpráva č. 10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 
5 gloSSary cmo: common market organisation dG agri: directorate-general for agriculture and rural development eafrd: european agricultural fund for rural development eaGf: european agricultural guarantee fund GIs: geographical information system Iacs: integrated administration and control system mlaPs: measures to assist local agricultural products PoseI: programme of options specific to the remote and insular nature of the outermost regions PoseIcan: programme of options specific to the remote and insular nature of the canary islands PoseIdom: programme of options specific to the remote and insular nature of the french overseas departments PoseIma: programme of options specific to the remote and insular nature of madeira and the azores ssas: special supply arrangements uaa: useful agricultural area Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
6 shrnUtí I. v letech 1989 až 1993 přijala rada zvláštní opatření ve prospěch zemědělství v nejvzdálenějších regionech evropské unie (francouzské zámořské departementy, kanárské ostrovy, azory a madeira) a na menších řeckých ostrovech v egejském moři, aby zohlednila zvláštní postavení těchto regionů. 
6 Summary I. Between 1989 and 1993, the council adopted specific measures for agriculture in the outermost regions of the european union (the french overseas departments, the canary islands, the azores and madeira) and on the smaller greek islands of the aegean in order to deal with the particular situation facing these regions.
II. programy pro nejvzdálenější regiony a ostrovy v egejském moři řeší zvláštní potřeby těchto regionů pomocí dvou různých nástrojů. 
II. the programmes for the outermost regions and the aegean islands use two different instruments to meet the regions’ specific needs.
Zvláštní režim zásobování představuje systém náhrad za zvýšené náklady způsobené ostrovní povahou a odlehlostí zmíněných regionů. cílem opatření ve prospěch místních zemědělských produktů je rozvíjet místní zemědělskou výrobu a dodávky zemědělských produktů. 
Specific supply arrangements (SSas) are a system of compensation for the higher costs caused by the insularity and remoteness of the regions concerned. measures to assist local agricultural products (mlaps) are aimed at developing local agricultural production and the supply of agricultural products.
III. v roce 2006 byla zvláštní opatření refor-mována. komise došla k závěru, že systém je řízen příliš nepružně, což omezuje možnosti akcí Unie reagovat na potřeby nejvzdálenějších regionů včasně a způsobem, který by byl přizpůsoben jejich konkrétním problémům. v rámci nového přístupu vstoupila do popředí zvýšená účast na regionální úrovni, decentralizace a pružnost při rozhodování na základě programů, které členské státy předkládají komisi ke schválení. 
III. in 2006, the specific measures were reformed. the commission concluded that management of the system was too rigid, and thus limited the ability of eu action to provide a timely response to the needs of the outermost regions in a manner suited to their specific problems. as a result, the new approach has given priority to greater regional participation, decentralisation and flexible decision-making, on the basis of programmes presented by the member States for approval by the commission.
IV. se zřetelem na cíle reformy hledal audit účetního dvora odpovědi na tyto otázky: a) jsou programy podpory vypracované členskými státy a schválené komisí koncipovány tak, aby účelným způsobem řešily zvláštní potřeby? b) jsou opatření navržená členskými státy po reformě v roce 2006 účelně prováděna? c) jsou programy podpory vypracované členskými státy a schválené komisí účelně monitorovány? 
VIII. the commission does not monitor the effectiveness of the specific measures regularly enough; it mainly confines itself to evaluating the measures over a five-year period. the annual implementation reports provided by the member States are not harmonised enough to constitute a management information system for the commission. (b) have the measures designed by the member States since the 2006 reform been implemented effectively? (c) are the support programmes drawn up by the member States and approved by the commission monitored in an effective way?