natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 Účetní dvůr zkoumal: — míru čerpání prostředků, které byly k dispozici na investice v oblasti odpadních vod v rámci operačních programů na období 2007–2013, ke konci roku 2013, — zda byly do konce roku 2013 spl‐ něny konkrétní cíle pro ukazatele výstupů a výsledků. 
35 The Court examined: — the rate of absorption of the funds available for investments in the field of waste water under the 2007–13 operational programmes at the end of 2013; — whether the specified targets for output and result indicators had been achieved by the end of 2013.
Ne všechny prostředky, které byly k dispozici na operační programy na období 2007– 2013, byly využity 36 Ve všech čtyřech členských státech jsou prostředky (EU i vnitrostátní) poskytované v kontextu operačních programů (především v rámci hori‐ zontálních programů zabývajících se životním prostředím) hlavním zdrojem financování projektů související s od‐ padními vodami. 
Not all the funding available under the 2007–13 operational programmes taken up 36 In all four Member States, the funds (EU and national) provided in the context of operational programmes (in particular by the horizontal programmes dealing with the environment) are the main source of financing for waste water-related projects.
37 Má se za to, že členské státy pro‐ středky přidělily na závazek v rámci operačního programu, jakmile je přijato rozhodnutí o grantu na určitý projekt. 
37 Funds are considered committed by the Member States under an operational programme once a grant decision for a particular project has been taken.
Účetní dvůr zjistil, že ke konci roku 2013 nebyly v České republice, Maďarsku a Slovensku přijaty závazky ke značným objemům dostupných pro‐ středků EU i členských států určených na financování investic do čištění odpadních vod (viz tabulka 5). 
The Court found that by the end of 2013 significant amounts of the available EU and national funding for investments in waste water treatment had not been committed in the Czech Republic, Hungary and Slovakia (see Table 5).
38 Z analýzy Účetního dvora navíc vy‐ plývá, že platby ve prospěch příjemců (úhrady vzniklých nákladů) byly na nízké úrovni, což naznačuje, že sta‐ vební práce na mnoha projektech nebyly do konce roku 2013 dokončeny. 
38 Moreover, the Court’s analysis shows that payments made to beneficiaries (reimbursement of costs incurred) were at a low level which indicates that construction work on many projects had not been finished by the end of 2013.
Prostředky EU, k nimž Komise přijala závazky a které členské státy do dvou (a v některých případech do tří) let od přijetí závazku nevyužily na platby, však již nebude možno využít20. 
However, EU funds that have been committed by the Commission but have not been used for payments by the Member States within 2 (and in some cases 3) years of their commitment will no longer be available for use20.
20 Článek 93 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 
20 Article 93 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
Připomínky 21 Čerpání prostředků na investice do čištění odpadních vod v rámci operačních programů na období 2007–2013 zabývajících se životním prostředím (k 31. 12. 2013) Členský stát Prostředky, k nimž byly přijaty závazky (schválené projekty), vyjádřené v % rozpočtu Vyplacené prostředky Riziko, že prostředky nebudou využity v % rozpočtu v % prostředků, k nimž byly přijaty závazky Česká republika 1 160 milionů EUR 60 % a 1 850 milionů EUR4 95 % 52 % 87 % ANO (1 012 milionů EUR) Maďarsko1 382 miliard HUF (tj. 1 290 milionů EUR) 83 % 23 % 28 % ANO (105 miliard HUF, tj. 354 milionů EUR) Rumunsko2 4 439 milionů EUR 141 % 30 % 21 % ANO (954 milionů EUR) Slovensko3 719 milionů EUR 86 % 40 % 46 % ANO (332 milionů EUR) 1 Údaje týkající se Maďarska se vztahují ke květnu 2013. 
Observations 21 Absorption of the funds regarding investments in waste water under the 2007–13 operational programmes dealing with the environment (as of 31.12.2013) Member State Funds committed (projects approved) and expressed as % of the budget Funds paid Risk that funds will be lost as % of the budget as % of the funds committed Czech Republic 1 160 million euro 60 % and 1 850 million euro4 95 % 52 % 87 % YES (1 012 million euro) Hungary1 382 billion HUF (or 1 290 million euro) 83 % 23 % 28 % YES (105 billion HUF or 354 million euro) Romania2 4 439 million euro 141 % 30 % 21 % YES (954 million euro) Slovakia3 719 million euro 86 % 40 % 46 % YES (332 million euro) 1 Data for Hungary relates to May 2013.
Částky v HUF byly převedeny na EUR tímto směnným kurzem: 1 EUR = 296,11 HUF (kvě‐ ten 2013). 
The amounts in HUF were converted into euros using the following exchange rate: 1 euro at 296.11 HUF (May 2013).
2 Údaje týkající se Rumunska se vztahují na dodávky vody a odpadní vody. 
2 Data for Romania relates to water supply and waste water.
Samostatné informace nejsou k dispozici. 
Separate information not available.
3 Údaje týkající se Slovenska se vztahují pouze na prostředky EU, kdežto u ostatních tří členských států se vztahují na celkové prostředky z veřej‐ ných zdrojů (tj. prostředky EU a vnitrostátní prostředky). 
3 Data for Slovakia relates to EU funds only while for the other three Member States it relates to the total public funds (i.e. EU and national funds).
4 Spolufinancování řady projektů již bylo schváleno, avšak dosud nebyly podepsány grantové dohody. 
4 A number of projects had already been accepted for co-financing but the grant agreement had not been signed.
Pokud se tyto zohlední, závazky byly přijaty k 95 % prostředků. 
When taking these into account, 95 % of the funds were committed.
Zdroj: analýza výročních zpráv o provádění příslušných operačních programů, kterou provedl EÚD. 
Source: ECA analysis of the annual implementation reports for the operational programmes concerned.
39 Konečné datum způsobilosti pro vykázání výdajů Komisi, aby vyplatila odpovídající grant EU, je 31. 
39 The final eligibility date for declaring expenditure to the Commission to receive the corresponding EU grant is 31.12.2015.
Jelikož tempo realizace projektů je pomalé, Účetní dvůr z toho usuzuje, že několik projektů nebude v této lhůtě dokončeno a od roku 2016 budou projekty vyžadovat další finance (vni‐ trostátní nebo od EU), aby mohly být dokončeny. 
Considering the slow implementation pace, the Court concludes that several projects will not be finalised by that deadline and, from 2016 onwards, will require further funds (national and/or EU) to be completed.
Připomínky 22 40 Pomalé tempo realizace s sebou nese riziko, že dostupné finance EU nebu‐ dou do konce roku 2015 vyčerpány. 
Observations 22 40 The slow implementation pace implies a risk that the EU funds available will not be fully absorbed by the end of 2015.
Účetní dvůr si je vědom skutečnosti, že projekty, jež lze rozdělit na samostatné fáze, mohou získat prostředky v rám‐ ci programového období 2014–2020 na ty fáze, které se budou provádět v tomto časovém období. 
The Court notes that projects that can be split into separate work phases can receive funds under the 2014–20 programme period for those phases that will be implemented in that time period.
Pokud jde celkově o prostředky přidělené v rámci programového období 2014–2020 na investice v oblasti odpadních vod, Účetní dvůr soudí, že existuje riziko pro Maďarsko a téměř jistě pro Rumunsko a Slovensko, že prostředky naplánova‐ né na programové období 2014–2020 (jak prostředky EU, tak vnitrostátní prostředky) nebudou na provedení směrnice u aglomerací s PE vyšším než 2 000 dostačovat. 
Overall, regarding the funds allocated under the 2014–20 programme period for investments in the field of waste water, the Court concludes that there is a risk for Hungary and an almost certainty for Romania and Slovakia that the funds planned for the 2014–20 programme period (both EU and national) will not suffice to ensure the implementation of the Directive for agglomerations above 2 000 p.e.
Členské státy tak budou muset hledat jiné zdroje financování. 
Member States will thus have to identify other financing sources.
41 Z analýzy Účetního dvora také vyply‐ nulo, že kritéria pro výběr projektů financovaných v rámci operačních programů 2007–2013 v oblasti život‐ ního prostředí byla vyhovující. 
41 The Court’s analysis also showed that in all four Member States the criteria applied for selecting projects to be financed under the 2007–13 operational programmes for environment were adequate.
Avšak zda a kdy aglomerace projekt před‐ loží, bylo na jejich rozhodnutí. 
However, if and when an agglomeration presented a project or not was at its discretion.
Proto jedním z důvodů, proč některé větší aglomerace (vyžadující přísnější stu‐ peň čištění) dosud směrnici o čištění městských odpadních vod nesplnily, je skutečnost, že zatím nepředložily projektovou žádost, a tudíž nepožáda‐ ly o financování. 
Thus one of the reasons why some agglomerations of bigger size (needing more stringent treatment) are not yet compliant with the urban waste water treatment directive is that no project applications have been submitted and therefore no financing has been requested.
Cíle stanovené v ukazatelích výstupů a výsledků nebyly do konce roku 2013 většinou splněny 42 Operační programy na období 2007–2013 předložené členskými a státy a schválené Komisí obsahují ukazatele výstupů, výsledků a dopadů a mají umožnit hodnocení efektivnos‐ ti a účinnosti prostředků, které byly v rámci programů vynaloženy. 
Targets for output and result indicators were mostly not achieved by the end of 2013 42 The 2007–13 operational programmes submitted by the Member States and approved by the Commission include output, result and impact indicators so as to enable the evaluation of the efficiency and effectiveness of the funds spent under the programmes.
43 Účetní dvůr konstatuje, že cíle pro ukazatele stanovené v operačních pro‐ gramech v oblasti životního prostředí nejsou takové povahy, aby umožňovaly prokázat míru plnění cílů stanovených ve směrnici o čištění městských odpad‐ ních vod. 
43 The Court notes that the targets for the indicators set in the operational programmes for environment are not of a nature to allow a demonstration of the rate of achievement of the targets under the urban waste water treatment directive.
Připomínky 23 44 Lhůtou pro splnění cílů stanovených v operačních programech je rok 2015. 
Observations 23 44 The deadline for meeting the targets set in the operational programmes is 2015.
Situace na konci roku 2013 je sice průběžnou situací, avšak ukazuje se, že mnohých cílů ještě zdaleka nebylo dosaženo (viz tabulka 6). 
The situation at the end of 2013 is an interim situation but shows that many of the targets were still far from being achieved (see Table 6).
Stav se ve zbývajících dvou letech zlepší, ne‐ boť mnoho projektů je stále ve fázi realizace. 
The situation will improve in the remaining 2 years as many projects are still in the implementation phase.
Nicméně vzhledem k vý‐ razným rozdílům mezi stanovenými cíli a mírou realizace, se Účetní dvůr domnívá, že některé cíle byly zřetelně příliš optimistické (například ukazatel č. 2 u České republiky a ukazatel č. 
Nevertheless, in view of the significant differences between targets set and 2013 implementation levels, the Court considers that some of the targets were clearly over optimistic (for example indicator No 2 for the Czech Republic and indicator No 1 for Romania).
2013 podle operačních programů na období 2007–2013 v oblasti životního prostředí Členský stát Ukazatele Cíle do r. 2015 Plnění Česká republika 1. 
Achievements of targets as of 31.12.2013 under the 2007–13 operational programmes for environment Member State Indicators Targets for 2015 Achievements Czech Republic 1.
Délka nových a rekonstruovaných kanalizačních řadů (km) 120 2 294 (> 100 %) 2. 
Length of new and rehabilitated sewage networks (km) 120 2 294 (> 100 %) 2.
Počet nových, rekonstruovaných a intenzifikovaných čistíren 350 94 (27 %) 3. 
Number of new, rehabilitated and intensified plants 350 94 (27 %) 3.
Počet obyvatel nově připojených na kanalizaci 741 000 459 266 (62 %) Maďarsko 1. 
Number of people newly connected to the sewage network 741 000 459 266 (62 %) Hungary 1.
Počet domácností s možností připojit se ke stokové soustavě 400 000 141 689 (35 %) 2. 
Number of households with possibility to connect to the sewage network 400 000 141 689 (35 %) 2.
Objem vybudované kapacity pro čistírny odpadních vod (v PE) 3 550 000 195 124 (5 %) 3. 
Amount of capacity created for waste water treatment plants (in p.e.)
Počet obyvatel, kterých se týkají projekty čištění odpadních vod (v mil.) 1,3 0,2 (15 %) Rumunsko 1. 
Number of residents concerned by waste water treatment projects (in million) 1.3 0.2 (15 %) Romania 1.
Počet nových a rekonstruovaných čistíren 170 25 (15 %) 2. 
Number of new and rehabilitated plants 170 25 (15 %) 2.
Řádně čištěné odpadní vody (% celkového objemu odpad‐ ních vod) 60 35 (58 %) Slovensko 1. 
Waste water properly treated (% of the total waste water volume) 60 35 (58 %) Slovakia 1.
Počet nových a rekonstruovaných čistíren 64 30 (47 %) 2. 
Number of new and rehabilitated plants 64 30 (47 %) 2.
Počet PE připojených k nové stokové soustavě 331 295 13 883 (4 %) Zdroj: analýza ročních zpráv o provádění v souvislosti s příslušnými operačními programy, kterou vypracoval EÚD. 
Number of p.e. connected to the new sewage network 331 295 13 883 (4 %) Source: ECA analysis of the annual implementation reports for the operational programmes concerned.
Tabulka 6 
Table 6
Připomínky 24 Účinnost čistíren městských odpadních vod spolufinancovaných EU Výkonnost čistíren městských odpadních vod 46 Čistírny městských odpadních vod, do nichž vtékají odpadní vody z do‐ mácností a průmyslových zařízení, musí u vypouštěné odtokové vody dodržovat koncentrační limity, jež mají stanoveny ve svých povoleních k vypouštění odpadních vod. 
Observations 24 Effectiveness of EU co‐financed urban waste water treatment plants Performance of urban waste water treatment plants 46 Urban waste water treatment plants which receive waste water from households and industrial installations have to respect concentration limits, as indicated in their waste water discharge permit, for the discharged effluents.
Povolení se vydává na základě vnitrostátních právních předpisů a jeho dodržování je zajištěno pravidelnými kontrolami, které provádějí samotní provozovatelé čistíren. 
The permit is established on the basis of national legal provisions and compliance is to be ensured by regular checks carried out by the plant operators themselves.
Povolené koncentrační limity a četnost monitorování jsou stanoveny ve směrnici (viz bod 18). 
The permissible concentration limits and the frequency of monitoring are specified in the Directive (see paragraph 18).
Koncentrační limity pro odpadní vody vypouštěné do veřejné stokové soustavy musí do‐ držovat i průmyslová zařízení. 
Industrial installations also have to respect concentration limits for the waste water discharged into public sewage networks.
45 Posouzení, které Účetní dvůr provedl, se týká 28 čistíren městských odpad‐ ních vod a vychází ze dvou aspektů: a) míry dosažené výkonnosti ve vzta‐ hu k čištění odpadních vod; b) zpracování kalů vznikajících při čištění odpadních vod. 
45 The Court’s assessment covers 28 urban waste water treatment plants and is based on two aspects: (a) the level of performance achieved with regard to the treatment of waste water; (b) the handling of the sewage sludge produced as a result of the waste water treatment process.
Obrázky 2 a 3 – Vypouštění odtokové vody (Maďarsko, Budapešť; Česká republika, Blansko) Zdroj: EÚD. 
Pictures 2 and 3 — Discharge of effluents (Hungary‐Budapest; the Czech Republic‐Blansko) Source: ECA.
Připomínky 25 47 Účetní dvůr prověřoval, zda: — monitorování a kvalita odtokové vody z čistíren městských odpad‐ ních vod vyhovuje požadavkům směrnice nebo vnitrostátních povolení k vypouštění odpadních vod, — stokové soustavy nebo čistírny městských odpadních vod řádně zvládaly silné deště, — provozovatelé čistíren mají ujištění o tom, že průmyslová zařízení vy‐ pouštějící vodu do veřejné stokové soustavy dodržují koncentrační limity, — kapacita zkoumaných čistíren městských odpadních vod dosta‐ čuje pro skutečné potřeby, — provozní náklady čistíren měst‐ ských odpadních vod byly vzhle‐ dem k typu prováděného čištění a velikosti čistírny odůvodněné. 
Observations 25 47 The Court examined whether: — the monitoring and the quality of the effluents from urban waste water treatment plants respected the requirements of the Directive and/or of the national waste water discharge permits; — the sewage networks and/or the urban waste water treatment plants had adequately coped with heavy rainfall; — plant operators had assurance on the respect of concentration limits by industrial installations discharging waste water into a public sewage network; — the capacity of the urban waste water treatment plants examined was sufficient for actual needs; — the operating costs of urban waste water treatment plants were justified in view of the type of treatment provided and the plants’ size.
Čistírny, pro něž platily požadavky EU na odtokovou vodu, je dodržovaly 48 Účetní dvůr při zkoumání, zda jsou dodržovány požadavky na monito‐ rování a odtokovou vodu, vycházel z laboratorních rozborů prováděných provozovateli čistíren (vlastní kontroly) v roce 2012. 
EU effluent requirements respected by the plants for which they were applicable 48 The Court’s examination of the respecting of the monitoring and effluent requirements was based on the laboratory analyses carried out by the plant operators (self-checks) in 2012.
Ze zkoumání vyplynulo, že pokud jde o četnost odběru vzorků, všechny čistírny až na jednu poža‐ davky směrnice o čištění městských odpadních vod dodržovaly. 
It shows that in terms of sampling frequency all but one plant respected the requirements of the urban waste water treatment directive.
Obrázky 4 a 5 – Vzorky vody a výsledky (Česká republika, Blansko; Maďarsko, Budapešť) Zdroj: EÚD. 
Pictures 4 and 5 — Water samples and results (the Czech Republic‐Blansko; Hungary‐Budapest) Source: ECA.
Připomínky 26 49 Účetní dvůr zjistil, že tři členské státy stanovily koncentrační limity, které byly v některých případech přísněj‐ ší než limity uložené směrnicí (viz tabulka 7). 
Observations 26 49 The Court noted that three Member States imposed concentration limits that were, in some cases, stricter than those imposed by the Directive (see Table 7).
V době zprávy Komise nepředpokládala, že limity uvedené ve směrnici navrhne aktualizovat. 
At the time of the report, the Commission had no plans to propose an update of the limits included in the Directive.
50 Požadavky stanovené ve směrnici pro odtokovou vodu platily pro 16 z 28 prověřovaných čistíren (57 %). 
50 The requirements specified in the Directive regarding the effluents discharged applied to 16 of the 28 plants examined (57 %).
Po‐ žadavky byly ve všech 16 případech dodržovány (viz tabulka 8). 
In all 16 cases the requirements were met (see Table 8).
Navíc 25 z 28 čistíren (89 %) dodržovalo i limity určené ve vnitrostátních povoleních. 
Moreover, 25 of the 28 plants (89 %) respected the limits indicated in their national permits.
Vnitrostátní právní předpisy upravující koncentrační limity, které jdou nad rámec požadavků směrnice Zdroj: analýza vnitrostátní legislativy, kterou provedl EÚD. 
National legal provisions regarding concentration limits going beyond the requirements of the Directive Source: ECA analysis of national legislation.
Odtoková voda splňující požadavky stanovené ve směrnice a v povoleních Zdroj: analýza EÚD. 
Effluents meeting requirements set in the Directive and in permits Source: ECA analysis.
Členský stát Přísnější koncentrační limity Česká republika Pro BSK5, CHSK a nerozpuštěné látky platí přísnější limity a limity jsou stanoveny i pro čistírny s kapacitou nižší než 2 000 PE. 
Member State Stricter concentration limits Czech Republic BOD5, COD, TSS: have stricter limits and limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e.
Limity pro Pcelk jsou stanoveny i pro čistírny s kapacitou mezi 2 000 a 10 000 PE. 
Limits for Ptot exist also for plants with a capacity between 2 000 and 10 000 p.e.
Maďarsko BSK5, CHSK, nerozpuštěné látky: limity jsou stanoveny i pro čistírny s kapacitou nižší než 2 000 PE. 
Hungary BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e.
Slovensko BSK5, CHSK, nerozpuštěné látky: limity jsou stanoveny i pro čistírny s kapacitou nižší než 2 000 PE. 
Slovakia BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e.
Členský stát Počet prověřovaných čistíren Směrnice o čištění městských odpadních vod Dodržování povolení Dodržována Neplatí Česká republika 4 4 4 Maďarsko 7 3 4 7 Rumunsko 12 4 8 9 Slovensko 5 5 5 Celkem 28 16 12 25 Tabulka 8 Tabulka 7 
Member State Number of plants examined Urban waste water treatment directive Respect of the permit Respected Not applicable Czech Republic 4 4 4 Hungary 7 3 4 7 Romania 12 4 8 9 Slovakia 5 5 5 TOTAL 28 16 12 25 Table 8 Table 7
Připomínky 27 51 V případě čtyř čistíren v Maďarsku a osmi v Rumunsku neplatily v době zprávy všechny požadavky směrnice (především požadavky na Ncelk a Pcelk): — Maďarsko si zvolilo možnost snížit Ncelk a Pcelk o určité procento pro ce‐ lou zemi namísto uplatnění limitů pro jednotlivé čistírny (viz bod 26). 
Observations 27 51 In the case of four plants in Hungary and eight plants in Romania not all requirements of the Directive (in particular those for Ntot and Ptot) were applicable at the time of the report: — Hungary opted for country-wide reduction percentages for Ntot and Ptot rather than applying limits at individual treatment plant level (see paragraph 26).
Tři ze čtyř dotčených čistíren měly technickou kapacitu odstraňovat živiny (Ncelk a Pcelk), a zlepšit tak kvalitu odtokové vody, avšak ve vnitrostátním povolení se to od nich nepožadovalo, — V Rumunsku je lhůta pro splnění požadavků směrnice na aglomera‐ ce s PE vyšším než 10 000 stano‐ vena na konec roku 2015. 
Three of the four plants concerned had the technical capacity to remove nutrients (Ntot and Ptot) and thus to improve the quality of the effluents but were not required to do so by the national permit; — Romania’s deadline for meeting the requirements of the Directive for agglomerations above 10 000 p.e. is the end of 2015.
U sedmi z těchto osmi čistíren budou na to, aby byly schopné odstraňovat živiny, nutné ještě další práce. 
For seven of these eight plants further works will be necessary to enable nutrient removal.
Situaci, pokud jde o odlehčování, nelze posoudit, neboť chybí kvantifikované informace 52 Pokud během silných dešťů kapacita stokové soustavy a čistírny nedostaču‐ je, může docházet k tzv. odlehčování, při němž se nejen srážkové voda, ale i nevyčištěné odpadní vody přímo vypouštějí do vodního útvaru, což má negativní dopad na kvalitu vody. 
The situation with regard to overflows cannot be assessed due to lack of quantified information 52 If during heavy rainfall the capacity of a sewage network and a treatment plant is not sufficient, so-called overflows may occur whereby not only the rainwater but also untreated waste water is directly discharged into a water body, which has a negative impact on water quality.
Dochází k tomu zejména u jednotných stokových soustav, které odvádí jak srážkové vody, tak odpadní vody z do‐ mácností a průmyslu (viz graf 1). 
This is particularly the case where a sewage network has combined collection, thus collecting rainwater run-off as well as household and industrial waste water (see Figure 1).
U 20 z 28 zkoumaných čistíren (71 %) se jed‐ nalo převážně nebo zcela o jednotnou stokovou soustavu. 
For 20 of the 28 plants examined (71 %) the sewage network was mainly or fully combined.