natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 rÁmEčEk 1 pŘíkLady prOjEktů SpOLufInancOVaných Eu Cílem jednoho projektu bylo rozšířit vodovodní síť pro veřejnou potřebu tak, aby pokrývala i obyvatelstvo venkovských oblastí, které využívalo soukromé a rozptýlené zdroje. projekt se skládal z 11 vodojemů, 32,6 km potrubí pro připojení nové sítě k systému hromadného zásobování vodou, 10 čerpacích stanic a asi 87 km potrubí nové rozvodné sítě. Náklady na projekt způsobilé pro podporu eu činily 4,28 milionu eur, přičemž 3,21 milionu eur bylo spolufinancování z efrr. byla navržena řada projektů, jejichž cílem bylo vytvořit nové zdroje vody a zlepšit úpravu vody v systému hromadného zásobování vodou, který pokrýval rozlohu 11 000 km2 a 2,5 milionu obyvatel. 
12 box 1 ExamPlEs of ProjEcts co-fInancEd by thE Eu one project aimed to extend the public water supply network to the population of rural districts which were using private and dispersed sources. the project consisted of 11 water tanks, 32,6 km of pipes for the connection of the new network to the bulk water supply system, 10 pumping stations and about 87 km of pipes for the new distribution network. the cost of the project eligible for EU assistance was 4,28 million euro, with 3,21 million euro of Erdf co-financing. a series of projects was designed to create new water sources and to improve the water treatment in a bulk water supply system covering an area of 11 000 km2 and 2,5 million inhabitants.
Jde o různé spolufinancované projekty: odsolovací stanici o kapacitě 65 000 m3 vody za den se způsobilými náklady 55,10 milionu eur a spolufinancováním z fS ve výši 46,86 milionu eur, modernizaci úpravny o kapacitě 116 640 m3 vody za den se způsobilými náklady 5,38 milionu eur a spolufinancováním z efrr ve výši 3,50 milionu eur a výstavbu vodovodního řadu o délce 27 km a tří souvisejících vodojemů, připojujících systém hromadného zásobování vodou k další odsolovací stanici se způsobilými náklady 19,71 milionu eur a spolufinancováním z efrr ve výši 12,81 milionu eur. Zvláštní zpráva č. 9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní? 
It consists of various co-financed projects: a desalination plant with a capacity of 65 000 m3 of water per day at an eligible cost of 55,10 million euro, with 46,86 million euro of cf co-financing; the renewal of a treatment plant with a capacity of 116 640 m3 of water per day at an eligible cost of 5,38 million euro, with 3,50 million euro of Erdf co-financing; and the construction of a water main of 27 km and three associated water tanks connecting the bulk water supply system with another desalination plant at an eligible cost of 19,71 million euro, with 12,81 million euro of Erdf co-financing. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
něktEré prOjEkty SpOLufInancOVané Eu 13 Fotografie 1: Čerpací stanice v Portugalsku Fotografie 2: Odsolovací stanice ve Španělsku Fotografie 3: Přehrada ve Španělsku Fotografie 4: Úpravna v Řecku Zvláštní zpráva č. 
somE ProjEcts co-fInancEd by thE Eu 13 Picture 1: Pumping station in Portugal Picture 2: Desalination plant in Spain Picture 3: Dam in Spain Picture 4: Treatment plant in Greece special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
14 roZSah a Cíle audItu 11. hlavním cílem auditu bylo posoudit, zda je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní. 
14 aUdIt scopE and objEctIvEs 11. the main objective of the audit was to assess whether EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption is used to best effect.
12. účetní dvůr hledal odpověď na tyto dílčí otázky: a) byla pro potřeby dotčených oblastí přijata ta nejvhodnější řešení? b) Splnily projekty svůj cíl, kterým bylo zlepšit zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech? c) bylo cílů dosaženo s nejnižšími náklady pro rozpočet eu? 
12. the court addressed the following sub-questions: (a) were the most appropriate solutions adopted in order to meet the needs of the areas concerned? (b) have the projects achieved their aims of improving the supply of water for domestic consumption? (c) have the objectives been achieved at the lowest cost to the EU budget?
13. audit byl proveden v komisi a ve čtyřech členských státech, na něž připadá většina výdajů na infrastruktury výhradně určené na zásobování vodou pro použití v domácnostech: španělsku, řecku, portugalsku a Itálii. 
13. the audit was carried out at the commission and in the four Member states which account for most of the expenditure on infrastructure exclusively dedicated to water supply for domestic use: spain, greece, portugal and Italy.
14. audit probíhal od února 2009 do března 2010 na základě vzorku 29 projektů financovaných v programovém období 2000–2006, které byly fyzicky dokončeny. tři z nich komise schválila před rokem 2000, ale všechny tři byly během období 2000–2006 rozhodnutími komise zásadně upraveny. projekty byly vybrány v poměru k rozsahu celkové finanční podpory poskytnuté každému z uvedených čtyř členských států. devět bylo spolufinancováno z fS a 20 z efrr, přičemž ve dvou případech se jednalo o velké projekty7 (viz příloha II). 
14. It was conducted from february 2009 to March 2010, on the basis of a sample of 29 projects financed under the 2000–06 programme period and physically completed. three of them were approved by the commission before 2000, but all three were substantially modified by commission decisions during the 2000–06 period. the projects were selected in proportion to the size of the total financial support provided to each of the four Member states. nine were co-financed by the cf and 20 by the Erdf, two of which were major projects7 (see Annex II).
15. byla přezkoumána projektová dokumentace na všech úrovních a uskutečnila se setkání se zástupci různých místních orgánů a veřejných či smíšených společností, které odpovídaly za návrh, realizaci a řízení infrastruktur v rámci vybraných projektů. účetnímu dvoru pomáhali odborníci v oblasti vodárenství. Zvláštní zpráva č. 9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní? 
15. project files were reviewed at all levels and meetings were held with representatives of various local authorities and public or mixed companies responsible for the design, implementation and management of the infrastructures related to the selected projects. the court was assisted by experts in water supply engineering. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
16. Závazku poskytnout finanční zdroje na vybudování nové infrastruktury, u níž se často předpokládá, že se bude používat po desetiletí, by měla předcházet analýza s cílem najít nejlepší řešení pro místní potřeby zásobování vodou. hlavními součástmi takové analýzy jsou prognóza poptávky, vypočtená především podle velikosti obyvatelstva a předpokládané spotřeby na hlavu, a dostupnost a jakost existujících vodních zdrojů. 
16. the commitment of financial resources to the building of new infrastructure, which is often expected to be used for several decades, should be preceded by an analysis aiming at finding the best solution to local water supply needs. the main elements of such an analysis are the demand forecast, calculated mainly from the size of the population and the expected per capita consumption, and the availability and quality of existing water resources. some of these elements, such as per capita consumption and the quality of existing water resources, may be influenced by demand side measures and actions for water resource protection respectively.
17. účetní dvůr zkoumal, zda: a) odhady potřeby vody, z nichž vycházely spolufinancované infrastrukturní projekty, byly založeny na odůvodněných předpokladech o vývoji poptávky a dostupnosti vody v dotyčné oblasti; b) byla dostatečně analyzována různá možná řešení, včetně kroků ovlivňujících poptávku nebo zachovávajících či zlepšujících jakost nyní využívaných zdrojů vody, aby se vybralo to nejlepší z nich; c) orgány posuzující žádosti a schvalující granty vytvořily k navrhovaným projektům přidanou hodnotu. Zvláštní zpráva č. 
17. the court examined whether: (a) the estimates of water needs underpinning co-financed infrastructure projects were based on well-founded assumptions about the evolution of demand and water availability in the area concerned; (b) various potential solutions, including action to affect demand or to maintain or improve the quality of the water resources currently used, had been adequately analysed in order to select the best one; (c) the authorities in charge of assessing applications and approving grants have added value to the projects proposed. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní? 16 téměŘ VE VšEch pŘípadEch nEpŘIhLížELy prOGnóZy pOtŘEB kE kLESajícím trEndům VE SpOtŘEBě VOdy na hLaVu a V něktErých pŘípadEch nEByLy ZOhLEdněny VšEchny jIž dOStupné ZdrOjE 18. rozhodnutí vybudovat novou infrastrukturu pro zásobování vodou bylo ve všech případech kromě tří založeno na odhadech budoucí poptávky a potřeby doplňkových zdrojů vody. v těchto třech výjimkách nebyly takové odhady potřebné, neboť investice spočívala pouze v přidání či nahrazení součásti již existujícího systému. 
16 In almost all casEs, forEcasts of nEEds dId not takE Into account doWnWard trEnds In PEr caPIta WatEr consumPtIon, and In somE casEs, not all rEsourcEs alrEady aVaIlablE WErE consIdErEd 18. the decision to build new infrastructure for water supply was, in all but three projects, based on estimates of future demand and of the need for supplementary water resources.
19. ve 21 případech byla poptávka vzhledem k nedostatku údajů o spotřebě a ztrátách ze sítí v minulosti odhadnuta na základě teoretické spotřeby na hlavu, jež byla doporučena v dokumentech hydrologického plánování. takto odhadnutá poptávka byla někdy upravena směrem nahoru pomocí různých faktorů, které se obtížně vyčíslují, jako vliv dočasného obyvatelstva11 a míry industrializace. 
19. In 21 cases, demand was estimated on the basis of theoretical per capita consumption recommended by hydrological planning documents, given the lack of data on consumption and losses from the networks in the past. the demand estimated in this way was sometimes adjusted upwards using various factors that are difficult to evaluate, such as the effect of temporary populations11 and industrialisation rate.
20. v pěti ostatních případech byly odhady poptávky po vodě stanoveny na základě skutečné spotřeby v minulosti, avšak za použití rozdílných metod. ve třech z těchto případů je spotřeba na hlavu, kterou se projekt zdůvodňoval, vyšší než spotřeba doporučená v dokumentech hydrologického plánování. 
20. In the other five cases, water demand forecasts were estimated on the basis of data about real past consumption, but applying different methods. In three of these cases, the per capita consumption used to justify the need for the project is higher than the one recommended by hydrological planning documents.
Navíc téměř u všech projektů neodrážejí odhady poptávky klesající trend spotřeby na hlavu a někdy i ztrát vody, jenž se ve většině oblastí, kterých se projekty12 týkaly, projevuje od konce 90. let nebo od počátku 21. století. tento trend je výsledkem zdokonalení sítí13, zavedení domácích měřidel a informačních kampaní organizovaných vodohospodářskými orgány a provozovateli. Jelikož taková opatření na straně poptávky se provádějí stále častěji, stoupající trend spotřeby na hlavu je nepravděpodobný14. 
Moreover, in almost all the projects, the demand estimates do not reflect the downward trend in per capita consumption and, sometimes, in water losses that has taken place since the end of the 1990s or early 2000s in most of the areas concerned by the projects12. this trend is a result of improvements in the networks13, the installation of domestic meters and awareness campaigns promoted by water authorities and operators. as the implementation of such demand side measures is becoming more widespread, an increasing trend of per capita consumption is unlikely14.
11 dočasným (přechodným) obyvatelstvem se rozumí turisté a dojíždějící a sezónní pracovníci, tj. osoby, jež nejsou rezidenty. 
11 temporary (transient) population refers to tourists, commuting and seasonal workers, i.e. all non-resident persons.
12 Například ve čtyřech velkých městech je klesající trend spotřeby na hlavu tak prudký, že přes nárůst obyvatelstva klesla celková spotřeba vody od konce 90. let v rozmezí od1%do29%.tentýžtrendje pozorován od počátku 21. století i v hustě osídlené pobřežní oblasti. osm zkoumaných projektů se nachází právě v těchto oblastech. 
12 for example, in four big cities, the downward trend in per capita consumption is so sharp that, despite population increase, the overall water consumption has decreased between 1 % and 29 % since the end of the 1990s. In a densely populated coastal area, the same trend has been observed since the early 2000s. Eight projects examined are located in these areas.
13 Zdokonalenímsítísesnižujíztráty. ty se pokládají za součást poptávky, neboť musí být pokryty celkovou výrobou vody. 
13 Improvementsinthenetworks result in reduced losses. losses are considered as being part of the demand as they need to be covered by the total water production.
14 viz též sdělení komise o řešení problému nedostatku vody a sucha v evropské unii, kom(2007) 414 v konečném znění a zpráva komise radě a evropskému parlamentu o následných opatřeních ke sdělení komise o nedostatku vody a suchu v evropské unii, kom(2008) 875. Zvláštní zpráva č. 9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní? 
14 see also communication from the commission ‘addressing the challenge of water scarcity and droughts in the European Union’, coM(2007) 414 final and final report from the commission to the council and the European parliament on the ‘follow-up to the communication on water scarcity and droughts in the European Union’, coM(2008) 875. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
22. Ze srovnání mezi předpověďmi budoucí poptávky a skutečné spotřeby velmi často vyplývá, že (několik příkladů viz tabulka 2): a) skutečná spotřeba na hlavu v roce 200815 je výrazně nižší než odhad na rok časového horizontu a v několika případech nedosahuje ani poloviny odhadu; b) skutečná celková spotřeba v roce 2008 je mnohem nižší, než se odhadovalo. 
22. as a result, a comparison between forecasts of future demand and actual consumption very often shows that (see Table 2 for some examples): (a) actual per capita consumption in 200815 is significantly lower than the estimate for the horizon year, and in several cases, it is even less than half of this estimate; (b) actual overall consumption in 2008 is much lower than estimated.
15 Nejnovějšídostupnéúdaje v době auditu. 
15 themostrecentdataavailableat the time of the audit.
17 taBuLka 2 Projekt Spotřeba na hlavu v l/obyv./den Celková spotřeba v hm3/rok Země Rok časového horizontu Odhadovaná ex ante na rok časového horizontu1 Skutečná v roce 20081 Odhadovaná ex ante Skutečná na rok časového horizontu na rok 20082 v roce 2008 ES 2027 530 286 26 24 14 GR 2020 375–609 197 219 180 90 IT 2040 432 360 178 149 90 PT 2030 154–300 34–66 25 15 6 PT 2038 150 74 0,6 0,4 0,1 ES 2030 350 201–291 8,5 údaje chybí 4,3 Odhady SpOtŘEBy VOdy a SkutEčné hOdnOty V rOcE 2008 u něktErých ZkOumaných prOjEktů 1 Spotřeba na hlavu zahrnuje špičky spotřeby, ztráty a průmyslový koeficient. 
17 tablE 2 Project Per capita consumption in l/day Overall consumption in hm3/year Country Horizon year Estimated ex-ante for the horizon year 1 Actual in 2008 1 Estimated ex-ante Actual For the horizon year For 20082 In 2008 ES 2027 530 286 26 24 14 GR 2020 375–609 197 219 180 90 IT 2040 432 360 178 149 90 PT 2030 154–300 34–66 25 15 6 PT 2038 150 74 0,6 0,4 0,1 ES 2030 350 201–291 8,5 no data 4,3 WatEr consumPtIon EstImatEs and actual ValuEs In 2008 for somE ProjEcts ExamInEd 1 per capita consumption includes peaks, losses and industrial coefficient.
2 odhady celkové spotřeby na rok 2008 byly uvedeny v projektových studiích nebo vypočteny účetním dvorem na základě populačních trendů a trendů spotřeby na hlavu uvedených v těchto studiích. Zvláštní zpráva č. 9/2010 – Je využití výdajů na zásobování vodou pro spotřebu v domácnostech v rámci strukturálních opatření eu maximálně efektivní? 
2 the overall consumption estimates for 2008 were indicated in the project studies or calculated by the court on the basis of population and per capita consumption trends shown in these studies. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
23. když se navrhovaly nové infrastruktury, nebyly v šesti případech plně zohledněny zdroje, které již byly k dispozici (viz rámeček 2). 
23. resources already available were not fully taken into account in the design of new infrastructure in six cases (see Box 2).
Zejména tam, kde byla voda nízké jakosti, například kvůli vysokému obsahu dusičnanů či síranů, se nezkouma-lo, zda by tato voda, místo aby se plně nahradila vodou z jiného zdroje, nemohla být smíchána s vodou dobré jakosti, aby se tak dodržely zákonné normy pro pitnou vodu16. 
In particular, where water was of poor quality, for example because of high nitrates or sulphates content, it was not examined whether this water could have been mixed with water of good quality in order to meet the regulatory standards for drinking water, instead of being fully replaced by water from another source16.
24. díky lepšímu odhadu budoucí poptávky a nedostatku vody by bývalo bylo možné posoudit alternativní zdroje, které nebyly zohledněny, a vybudovat infrastrukturu o nižší kapacitě. 
24. a better estimation of future demand and water deficits could have made it possible to consider alternative solutions which were not taken into account and build smaller capacity infrastructure.
16 Směrnice 98/83/eS stanoví parametrické hodnoty látek jako dusičnanové a síranové soli ve vodě určené pro lidskou spotřebu. když koncentrace solí překročí tyto hodnoty, voda se běžně ředí jinou (dostupnou) vodou ze zdrojů s nízkou salinitou. 
16 directive 98/83/Ec sets parametric values for such substances as sulphate and nitrate salts in water intended for human consumption. when the salt concentration exceeds these values, it is common practice to dilute the water with other (available) water from low salinity sources.
18 rÁmEčEk 2 pŘíkLady, kdy SE V pLÁnOVací fÁZI OpOmíjELy dOStupné ZdrOjE ve španělsku se z efrr spolufinancoval projekt na zlepšení jakosti vody dodávané do různých sousedních obcí, neboť současné zásobování vodou nesplňovalo zákonné parametry. odhady objemu vody, který měly dodávat nové infrastruktury, vycházely z odhadu celkové budoucí poptávky pro oblast. 
18 box 2 ExamPlEs of ProjEcts WhErE aVaIlablE rEsourcEs WErE IGnorEd In thE PlannInG PhasE In spain, the Erdf co-financed a project to improve the quality of water supplied to various neighbouring municipalities, as current water supply did not comply with regulatory parameters. the estimates of water volume to be provided by the new infrastructures were based upon the estimate of total future demand for the area. nevertheless, some of the municipalities had water of excellent quality and experienced no shortages. furthermore, the project could have been based on the estimate of the volume of good quality water required to achieve the appropriate mix with the low quality water already available. four years after commissioning, the rate of use of the new capacity is around 16 %.
Některé obce však měly vodu vynikající jakosti a netrpěly nedostatkem. kromě toho mohl projekt vycházet z odhadovaného objemu vody dobré jakosti, kterou by bylo třeba vhodně smísit s již dostupnou vodou nízké kvality. čtyři roky po uvedení do provozu se nová kapacita využívá na přibližně 16 %. v jiném případě ve španělsku, který byl spolufinancován z fS, byla na pokrytí budoucí poptávky odhadované na 13,9 hm3/rok zbudována přehrada, aniž se v úvahu vzaly zdroje, které již byly k dispozici (8 hm3/rok). v době auditu nebyla přehrada na pokrytí současné poptávky v oblasti (8 hm3/rok) zapotřebí, protože dostupné zdroje již dostačovaly. Spolufinancovaná infrastruktura se bude využívat jako rezerva nebo pro jiné oblasti, a nikoli jak se původně plánovalo. Zvláštní zpráva č. 
In another case co-financed by the cf in spain, a dam was built to cover a future demand estimated at 13,9 hm3/year, without considering the resources that were already available (8 hm3/year). at the time of the audit, this dam was not necessary to cover the current demand of the area (8 hm3/year) as available resources were already sufficient. the co-financed infrastructure will be used as a reserve or for other areas and not as initially planned. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect?
19 pOZOrnOSt SE ZaměŘujE hLaVně na BudOVÁní InfraStruktur VyužíVajících nOVých VOdních ZdrOjů a pOZOrnOSt SE ZŘídkakdy VěnujE jIným ŘEšEním, napŘíkLad SnIžOVÁní ZtrÁt VOdy... 
19 thE focus Is on buIldInG InfrastructurEs to ExPloIt nEW WatEr sourcEs and attEntIon Is rarEly PaId to othEr solutIons, such as rEducInG WatEr lossEs, ...
25. ve všech případech, které účetní dvůr zkoumal, bylo jako řešení odhadovaného nedostatku vody zvoleno využití nových zdrojů vody a její doprava do příslušných oblastí17. 
25. In all the cases examined by the court, the solution selected to tackle the estimated water deficit was to exploit new water sources and transport the water to the areas concerned17.
26. tam, kde byl vysoký poměr nefakturované vody, se jako způsob snížení budoucí potřeby vody málokdy zvažovala možnost zlepšit rozvodné sítě, a vylučovala se tak možná řešení s nižší kapacitou (viz rámeček 3). 
26. where the level of non-invoiced water was high, the possibility of improving the distribution networks was rarely considered as a means of reducing future water needs, thereby excluding potential smaller capacity solutions (see Box 3).
27. ve dvou případech však obce opatření na snížení poptávky přijaly. v těchto případech byly výsledky tak výrazné, že se spolufinancovaná infrastruktura stala v krátkodobém výhledu zbytečnou nebo je naddimenzovaná (viz rámeček 4). 
27. In two cases, however, municipalities have taken action to reduce demand. In these cases, the results have been so significant that the co-financed infrastructure has become unnecessary in the short term or is oversized (see Box 4).