natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 Příloha 1 Porovnání: 1. 
Annex 1 Comparison of: 1.
Zpráva administrativy Evropského parlamentu z roku 2002 týkající se nákladů na údržbu tří pracovních lokalit 2. 
2002 report of the European Parliament administration on the cost of maintaining three places of work 2.
Odhadované náklady na sídlo ve Štrasburku podle odpovědí administrativy Evropského parlamentu na dotazník v souvislosti s přípravou absolutoria za roky 2010 a 2011 3. 
The estimated cost of the Strasbourg seat in the European Parliament administration's replies to the questionnaire in preparation for the European Parliament's discharge for 2010 and 2011 3.
Zpráva vypracovaná administrativou Evropského parlamentu v srpnu 2013 o finančních, environmentálních a regionálních dopadech geografické rozptýlenosti Evropského parlamentu v mil. EUR 1. 
August 2013 report of the administration of the European Parliament on the financial, environmental and regional impacts of the geographic dispersion of the EP Million euro 1 1.
Studie z roku 2002 2. 
2002 study 2.
Odpovědi na dotazník k absolutoriu 3. 
Replies to discharge questionnaire 3.
1 Hlavní hypotézy tří klíčových studií – Náklady spojené s geografickou rozptýleností a možné úspory v případě jediného sídla – Příloha 3 1. 
1 Annex 3 Main hypotheses of three key studies – The cost of geographic dispersion and potential savings from a single seat – 1.
Studie správních orgánů EP z roku 2002 2. 
2002 EP admin study 2.
Odpovědi na dotazníky v přípravě na absolutorium EP za rok 2009, 2010, 2011 3. 
Replies questionnaires in prep. to EP discharges for 2009, 2010, 2011 3.
Studie správních orgánů EP z roku 2013 „Tři pracovní sídla EP“ Náklady na přepravu materiálů, poslanců ... mezi Štrasburkem a Bruselem by bylo možné ušetřit/ jedná se o náklady navíc    Méně kancelářských prostor (již není potřeba mít sdílené kanceláře (bureau de passage) a stačí méně zaměstnanců)   Pronajaté budovy, které budou uvolněny, již nebude třeba pronajímat  Vlastněné budovy, které budou prodány / pronajaty / využity jiným orgánem EU, agenturou nebo jiným subjektem Vlastněné budovy, v nichž bude stále nutná údržba, vytápění apod. Náklady spojené s budovami v uvolněných budovách ve Štrasburku by bylo možné ušetřit / představují náklad navíc    – Údržba, úklid, spotřeba energie, ochrana, pojištění    – Vybavení    Bude možné ušetřit náklady na nábytek a vybavení v uvolněných budovách ve Štrasburku   Bude možné ušetřit náklady na údržbu sítí a na telefon v uvolněných budovách ve Štrasburku   Stravovací služby ve Štrasburku bude možné zrušit   Lékařské služby ve Štrasburku bude možné zrušit  Nové budovy, které budou zakoupeny / pronajaty  (pro zaměstnance z Lucemburku, kteří se přemístí do Bruselu) – Nové budovy, jejichž údržba bude stát stejně jako u budov v Lucemburku — —  – Nové budovy, které budou zařízeny a vybaveny ve stejné hodnotě jako budovy v Lucemburku — —  Ocenění podlahové plochy, která se průběžně nepoužívá — (Všechny budovy byly pronajaty.)  Ale nebylo zahrnuto do celkových částek Jednorázové náklady spojené se stěhováním  Ale nebylo zahrnuto do celkové částky 169 /203 milionů  11.7.2014 
2013 EP admin study « The three places of work of the EP » Rented vacated buildings not to be rented any longer  Owned vacated buildings sold / rented / used by another EU Institution, Agency or other body Owned vacated buildings still to be maintained, heated, etc.
CS EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR Zemědělství a soudržnost: přehled výdajů EU v období 2007–2013 
EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014 ISBN 978-92-872-1203-0 doi:10.2865/87838 © Evropská unie, 2014 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-1207-8 doi:10.2865/88293 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS Zemědělství a soudržnost: přehled výdajů EU v období 2007–2013 
EN Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013
Obsah 02 Strana 05 Shrnutí 07 Úvod 08 Finanční řízení a kontrola EU ve sdíleném řízení v období 2007–2013 08 Víceletý finanční rámec 2007–2013 byl dosud největším rámcem schváleným pro výdaje EU 09 Soudržnost a zemědělství byly hlavními výdajovými oblastmi 10 Na konci roku 2013 nebyly provedeny platby k více než třetině závazků za období 2007–2013 13 Tlak na čerpání prostředků 16 Výsledky auditů Účetního dvora v oblasti zemědělství a soudržnosti za období 2009–2013 16 Odhadované míry chyb v oblasti zemědělství a soudržnosti za období 2009–2013 17 Zemědělství: tabulce chyb v oblasti zemědělství dominují nezpůsobilé pozemky a nezpůsobilí zemědělci 19 Soudržnost: porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek bylo největší jednotlivou příčinou chyb 20 Komise poskytuje informace o geografickém rozložení problémů, které zjistila, ze dvou zdrojů 22 Práce Účetního dvora obráží objem výdajů EU podléhajících sdílenému řízení v členských státech 23 O jedenácti členských státech, na něž připadá více než 80 % výdajů v rámci sdíleného řízení, jsou k dispozici lepší informace 24 Skutečnost, že Účetní dvůr nachází chyby tak často, dokládá složitost pravidel způsobilosti a řídicích systémů pro výdajové programy EU 
Table of contents 02 Page 05 Executive summary 07 Introduction 08 EU financial management and control in shared management 2007-2013 08 The multiannual financial framework for 2007-2013 was the largest ever agreed for EU spending 09 Cohesion and agriculture were the main areas of spending 10 At the end of 2013 payments had not yet been made on more than one third of commitments for 2007-2013 13 The pressure to spend funds 16 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 16 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 17 Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture 19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error 20 The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 22 The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 23 Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 24 The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes
Obsah 03 26 Posouzení kontrolní úlohy Komise 26 Složitý kontrolní rámec pro výdaje EU podléhající sdílenému řízení 27 Úloha finančních oprav 28 Míra chyb za rok 2013, kterou Účetní dvůr zveřejnil, by byla o 1,6 % vyšší, pokud by nepřihlédl k nápravným opatřením 29 Posouzení Komise původně vychází z údajů členských států 32 Dohled Komise nad výdaji na zemědělství 32 Práce Komise se v posledních třech letech zlepšila 33 Členské státy provádějí klíčové kontroly a inspekce 34 Dohled Komise nad výdaji na soudržnost 35 Komise postupně zlepšovala své postupy 36 Existuje riziko, že Komise míru zbytkových chyb v oblasti soudržnosti podhodnocuje 37 Shrnutí hlavních zjištěných rizik a nedostatků 37 Rizika v oblasti zemědělství souvisí s pozemky, hospodářskými zvířaty a zemědělci 37 Rozvoj venkova je obzvláště náchylný k chybám 38 Rizikům v oblasti soudržnosti stále dominují nedostatky v zadávání veřejných zakázek 39 Výhled: výdaje EU na zemědělství a soudržnost v období 2014–2020 39 Významné přepracování koncepce zemědělských dotací 40 Soudržnost: zjednodušené provádění politiky, avšak méně změn v pravidlech způsobilosti 40 Zajišťují změny v příslušných rolích, úkolech a vykazovacích povinnostech Komise a vnitrostátních orgánů lepší informace o míře nesprávností pro zainteresované subjekty? 
Table of contents 03 26 Assessment of the Commission’s supervisory role 26 The complex control framework for EU shared management spending 27 The role of ‘financial corrections’ 28 The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 32 Commission work has improved in the last three years 33 The Member States carry out the key checks and inspections 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 35 The Commission has progressively improved its approach 36 There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 37 Summary of key risks and weaknesses identified 37 Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 37 Rural development is particularly error prone 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 39 Looking forward: EU agriculture and cohesion spending 2014-2020 39 A significant redesign of agricultural subsidies 40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 40 Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity?
41 Základ pro lepší informace o legalitě a správnosti v oblasti zemědělství 41 Silnější roční rámec pro mechanismy vyvozování odpovědnosti v oblasti soudržnosti 42 Důsledky pro vyvozování odpovědnosti a úlohu Účetního dvora: výzva, kterou představuje audit spolehlivosti kontrolních informací předkládaných Komisí a vnitrostátními orgány 
41 A basis for better information on legality and regularity in agriculture 41 A stronger annual framework for accountability mechanisms in cohesion 42 Implications of developments for accountability and the role of the Court: the challenge of auditing the reliability of control information provided by the Commission and the national authorities
Obsah 04 43 Hlavní závěry 44 Přílogi 44 Příloha 1: Závazky a platby u okruhů 1b (soudržnost) a 2 (zemědělství) podle členských států 45 Příloha 2: Četnost odhalených chyb v auditních vzorcích v oblasti zemědělství a soudržnosti za období 2009–2013 46 Příloha 3: Četnost odhalených chyb v auditních vzorcích v oblasti zemědělství za období 2009–2013 47 Příloha 4: Četnost odhalených chyb v auditních vzorcích v oblasti soudržnosti za období 2009–2013 48 Příloha 5: Dohled komise: zemědělství a soudržnost v období 2007–2013 50 Zkratky 51 Poznámky 
Table of contents 04 43 Key conclusions 44 Annexes 44 Annex 1: Commitments and payments for headings 1.b (cohesion) and 2 (agriculture) by Member State 45 Annex 2: Frequency of detected errors in audit sampling for agriculture and cohesion 2009-2013 46 Annex 3: Frequency of detected errors in audit sampling for agriculture 2009-2013 47 Annex 4: Frequency of detected errors in audit sampling for cohesion 2009-2013 48 Annex 5: Commission supervision: agriculture and cohesion 2007-2013 50 Abbreviations 51 Endnotes
Shrnutí 05 ITento dokument je přehledem výdajů EU na zemědělství1 a soudržnost2 spadajících pod sdílené řízení za období víceletého finančního rámce 2007–2013. 
Executive 05 summary IThis document presents an overview of EU spending in shared management agriculture1 and cohesion2 over the 2007-2013 multiannual financial framework.
Jeho cílem je upozornit na otázky související s finančním řízením a kontrolou EU v oblasti zemědělství a soudržnosti v uvedeném období, shrnout výsledky auditů Účetního dvora, předložit přehled finančního řízení EU a popsat úkoly v oblasti auditu v souvislosti s víceletým finančním rámcem 2014–2020. 
It aims to highlight EU financial management and control issues in agriculture and cohesion over the period, summarise the Court’s audit results, provide an overview of EU financial management and consider audit challenges of the 2014-2020 multiannual financial framework. It also seeks to address the European Parliament’s request expressed in the 2012 discharge resolution to provide country specific information in shared management.
II Informace o geografickém členění rizika pocházejí z různých zdrojů, které se liší charakterem i povahou. 
II The information on geographic distribution of risk is available from a variety of sources which differ in character and nature.
K těmto zdrojům informací patří: ο auditní zjištění Účetního dvora, ο členění rizikových částek podle členských států na základě výročních zpráv Komise o činnosti za rok 2013, ο finanční opravy uvedené v příloze 6 konsolidované účetní závěrky EU za rok 2013. 
These sources of information available include: ο the Court’s audit findings; ο the distribution of amounts at risk by Member State based on the 2013 annual activity reports of the Commission; ο financial corrections as per Note 6 of the 2013 consolidated accounts of the EU.
III Účetní dvůr při práci na tomto přehledu nehledal nové důkazní informace. 
III The Court has not sought to obtain new evidence in preparing this overview.
IV Hlavní závěry přehledu jsou následující: ο Výdaje v období 2007–2013 se vyznačovaly stejnými charakteristikami jako v předchozích obdobích. 
IV The key conclusions of the overview are: ο Spending in the 2007-2013 period followed the pattern of previous periods.
I když se výdaje zpožďovaly, celkový objem provedených plateb se blížil předpokladům a automatické rušení závazků k prostředkům se bude pravděpodobně využívat jen v malém rozsahu. 
While spending was delayed, the overall volume of payments made was close to that expected, and there is likely to be little use of the automatic de-commitment of funds.
S výjimkou přímé podpory a podpory trhu pro zemědělce v oblasti zemědělství je hlavní složkou rizika pro výdaje prováděné v rámci sdíleného řízení tlak na čerpání finančních prostředků. ο Hlavními riziky pro správnost výdajů na zemědělství je nezpůsobilost pozemků, zvířat nebo nákladů, z nichž vycházejí platby dotací, a také příjemců dotací a dále nesprávný výpočet dotací (ačkoli tato rizika jsou do jisté míry zmírněna fungováním integrovaného administrativního a kontrolního systému). 
Except for direct aid and market support for farmers in agriculture, the pressure to spend funds is a key component of risk for shared management expenditure. ο The main risks to regularity of agricultural spending are the ineligibility of land, animals, or costs on which subsidy payments are based, of beneficiaries in receipt of subsidies, and the incorrect calculation of subsidies (even though these risks are mitigated to some extent by the operation of the Integrated Administration and Control System).
K významným činitelům, které zvyšují riziko pro výdaje na rozvoj venkova, patří porušování agroenvironmentálních požadavků, zvláštních požadavků na investiční projekty a pravidel pro zadávání veřejných zakázek. ο Největší riziko pro výdaje na soudržnost souvisí s porušováním pravidel EU pro zadávání veřejných zakázek anebo obdobných pravidel vnitrostátních. 
Breaches of agri-environment requirements, of specific requirements for investment projects, and of procurement rules are important factors increasing the risk for rural development spending, ο The biggest risk in cohesion spending relates to breaches of EU and/or national public procurement rules.
Druhým největším rizikem je skutečnost, že výdaje (nebo projekty) nejsou způsobilé pro dotace EU. 
The next biggest risk is that expenditure (or projects) is not eligible for EU subsidy.
Shrnutí 06 ο Existuje sice výrazný prostor pro zlepšení kontrolních systémů, nicméně hlavním úkolem je podniknout opatření, která zjednoduší řízení programů. 
Executive summary 06 ο While there is significant scope to improve control systems, the key challenge is to take action to make programmes easier to manage.
Operace ve všech členských státech, u nichž je možné dospět k určitému závěru, jsou zatíženy významnou (materiální) mírou chyb s jistou fluktuací kolem průměru v rámci rozpočtu EU jako celku. 
All Member States for which a conclusion can be drawn are affected by material levels of error with a degree of fluctuation around the average for the EU budget as a whole.
Účetní dvůr nachází chyby ve všech členských státech EU. 
The Court finds error throughout the EU Member States.
Během období, o němž pojednává tento přehled, prověřoval Účetní dvůr mnoho kontrolních systémů v členských státech a v Komisi a povětšinou došel k závěru, že jsou „částečně účinné“. 
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in the Member States and in the Commission and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’.
Skutečnost, že i přes tuto klasifikaci systémů nalézá Účetní dvůr chyby v téměř polovině operací, které zkoumá, dokládá mimo jiné složitost pravidel způsobilosti a řídicích systémů pro výdajové programy EU. ο Orgány v členských státech sice zlepšily informování o rizicích a vykazování chyb, avšak Komise při zajišťování spolehlivosti těchto informací čelí i nadále významným výzvám. ο Změny v nařízeních pro nové období nemusí mít na míru chyb celkově významný dopad. 
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes. ο There have been improvements in reporting on risk and on error by authorities in the Member States, but the Commission continues to face significant challenges in ensuring that this information is reliable. ο Changes to regulations for the new period may not have overall a significant impact on the level of risk.
I když se pravidla do jisté míry vítaným způsobem zjednodušila, s některými výdajovými režimy budou mít řídicí pracovníci ve všech členských státech stále problémy. ο Mnoho chyb vzniklo proto, že celková řídicí a kontrolní struktura je složitá. 
While there is some welcome simplification of rules, some spending schemes will continue to pose challenges for managers in all Member States. ο Many errors have arisen because the overall management and control architecture is complex.
Komise a členské státy by měly dále hledat možnosti jejího zjednodušení. 
The Commission and Member States should continue to seek opportunities to simplify it.
Zkušenosti však mezitím ukazují, že členské státy mají potíže s řízením současného systému, a tudíž i s realizací politiky. Členské státy by měly ve zlepšování tohoto stavu pokračovat. 
However, in the meantime, experience shows that Member States have had difficulties in managing the current system and thus implementing the policy. Efforts being made in Member States to improve the situation need to continue.
Úvod 07 01 V tomto dokumentu se předkládá přehled výdajů EU z fondů spadajících pod sdílené řízení v oblasti zemědělství1 a soudržnosti2 za období víceletého finančního rámce 2007–2013. 
Introduction 07 01 This document presents a review on EU spending in funds managed under shared management in agriculture1 and cohesion2 over the 2007-2013 multiannual financial framework.
Jeho cílem je upozornit na otázky související s finančním řízením a kontrolou EU v oblasti zemědělství a soudržnosti v uvedeném období, shrnout výsledky auditů Účetního dvora a rovněž předložit přehled finančního řízení EU a úkolů v oblasti auditu v souvislosti s víceletým finančním rámcem 2014–2020. 
It aims to highlight EU financial management and control issues in agriculture and cohesion over the period, to summarise the Court’s audit results; as well as to provide an overview of EU financial management and of the audit challenges of the 2014-2020 multiannual financial framework.
Zároveň má být také reakcí na žádost Evropského parlamentu vyjádřenou v usnesení o udělení absolutoria za rok 2012, aby se v souvislosti se sdíleným řízením poskytovaly informace o jednotlivých zemích. 
It also seeks to address the European Parliament’s request, expressed in the 2012 discharge resolution, to provide country specific information in shared management.
02 Zatímco přehled se týká využívání fondů během období víceletého finančního rámce 2007–2013, souhrn auditních výsledků Účetního dvora se týká období 2009–2013. 
02 While the overview concerns the use of funds over the 2007-2013 multiannual financial framework, the review of the Court’s audit results covers the years 2009-2013.
Souhrn se tak zaměřuje na období, během něhož platby převážně podléhají pravidlům pro období 2007–2013 a k němuž Účetní dvůr zveřejnil míry chyb v jednotlivých zvláštních posouzeních. 
In so doing it focuses upon the period in which payments are primarily based on the 2007-2013 rules and for which the Court has published error rates in individual specific assessments.
Přehled čerpá z výročních zpráv, příslušných zvláštních zpráv a stanovisek Účetního dvora a ze zpráv Komise včetně výročních zpráv o činnosti GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova (GŘ AGRI), GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování (GŘ EMPL) a GŘ pro regionální a městskou politiku (GŘ REGIO) a z analýz plnění rozpočtu. 
The overview draws upon the Court’s annual reports, relevant special reports, and opinions, and upon Commission reports including annual activity reports of DG Agriculture and Rural Development (DG AGRI), DG Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL) and DG Regional and Urban Policy (DG REGIO), and analyses of budgetary implementation.
03 Přehled se člení do čtyř částí: ο Přehled výdajů se zaměřením na soudržnost a zemědělství. ο Auditní výsledky Účetního dvora v oblasti zemědělství a soudržnosti v období 2009–2013, včetně celkové odhadované míry chyb a četnosti a typů chyb. ο Posouzení kontrolní úlohy Komise ve složité struktuře kontrolních systémů pro sdílené řízení. ο Změny plynoucí z nového právního rámce na období 2014–2020. 
03 The overview is structured in four parts: ο An overview of spending, focussing on cohesion and agriculture. ο The Court’s audit results in agriculture and cohesion in the 2009-2013 period, including the overall estimated error rate and the frequency and typology of errors. ο An assessment of the supervisory role of the Commission in the complex architecture of the control systems for shared management. ο The changes brought about by the new legal framework for the 2014-2020 period.
Finanční řízení a kontrola 08 EU ve sdíleném řízení v období 2007–2013 Víceletý finanční rámec 2007–2013 byl dosud největším rámcem schváleným pro výdaje EU 04 Dne 17. května 2006 byla dokončena interinstitucionální dohoda mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení, v níž byl stanoven víceletý finanční rámec na období 2007–2013. 
EU financial management 08 and control in shared management 2007-2013 The multiannual financial framework for 2007-2013 was the largest ever agreed for EU spending 04 The Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management between the European Parliament, the Council and the Commission was finalised on 17 May 2006. This set the multiannual financial framework for 2007-2013.
Po zohlednění všech úprav byl ve víceletém finančním rámci určen celkový strop ve výši 865 miliard EUR pro závazky a 821 miliard EUR pro platby ve stálých cenách roku 2004 v době jednání o víceletém finančním rámci. 
In total, after all adjustments were taken into account, the multiannual financial framework set a ceiling of 865 billion euro for commitments and 821 billion euro for payments at 2004 constant prices at the time of negotiation of the multiannual financial framework.
Po technických úpravách na běžné ceny činil strop na sedmileté období 982 miliard EUR pro závazky3 a 926 pro platby4. 
After technical adjustments to bring it to current prices, the ceiling became 982 billion euro for commitments3 and 926 for payments for the seven year period4.
05 Rozpočtový orgán následně v ročních rozpočtech stanovil rozpočty v celkové výši 978 miliard EUR pro závazky a 873 miliard EUR pro platby do konce roku 2013 (tj. 99,6 % a 94,3 % maxima povoleného ve víceletém finančním rámci). 
05 Subsequently, in the annual budgets, the budgetary authority set budgets totalling 978 billion euro for commitments and 873 billion euro for payments until the end of 2013 (respectively 99,6 % and 94,3 % of the maximum allowed under the multiannual financial framework).