natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Společným obecným cílem podpory pro mladé zemědělce na úrovni EU v rámci pilířů 1 a 2 je usnadnit jim zahajování činnosti a strukturální úpravy jejich podniku po jeho založení, přičemž konečným cílem je zvýšit životaschopnost a podpořit generační obměnu (viz tabulka 1). ... ale celkový cíl podpořit generační obměnu se nepromítl do cíle platby pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1 27. 
The common general objective of the support to young farmers under Pillars 1 and 2 at EU level is to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up, with the ultimate aim of increasing viability and favouring generational renewal (see Table 1). ... but the general objective of encouraging generational renewal was not reflected in the objective of Pillar 1 payment to young farmers 27.
Příloha IV ukazuje intervenční logiku pilíře 1: platby mladým zemědělcům by měly přispět ke zlepšení konkurenceschopnosti a posílení příjmů v zemědělství a obecněji 25 k dosažení cíle SZP, kterým je zisková produkce potravin. 
Annex IV shows the intervention logic of Pillar 1: the payment to young farmers should contribute to improving agricultural competitiveness and enhancing farm income and, more generally, to achieving the CAP objective of viable food production.
Celkový cíl podpořit generační obměnu se však nepromítl do cíle této platby. 
However, the general objective of encouraging generational renewal was not reflected in the objective of this payment.
Vzhledem k absenci posouzení potřeb je cíl platby pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1 nadále: a) nedostatečně konkrétní, protože chybí popis očekávaného výstupu (vyjádřený například jako míra, počet, podíl, četnost) ani není určena cílová populace mladých zemědělců, jimž je podpora určena (např. zemědělci v určité zeměpisné oblasti nebo finanční situaci); b) pouze částečně měřitelný, protože není známo, jak velký procentuální podíl na příjmu mladých zemědělců by tato platba měla představovat, a rovněž chybí vyčíslitelné cíle pro výsledky, jichž by se prostřednictvím této platby mělo dosáhnout; c) neví se, zda je dosažitelný nebo do jaké míry, protože není dostatečně konkrétní a měřitelný; d) neví se, do jaké míry je relevantní, protože není jasné, na které potřeby mladých zemědělců kromě dodatečného příjmu by se měla tato platba zaměřit a v jakém rozsahu je mezi mladými začínajícími zemědělci potřebná (viz body 19–22); e) není časově vymezený, protože není definováno, dokdy by jej mělo být dosaženo. 
In the absence of a needs assessment, the objective of the Pillar 1 payment for young farmers remains: 25 (a) not sufficiently specific as there is no description of the expected outcome (e.g. expressed as rate, number, percentage or frequency) or indication of the targeted population of young farmers to support (e.g. in specific geographical areas or financial situations); (b) only partially measurable since it is not known what percentage of the income of young farmers this payment should represent, nor are there any quantifiable targets in terms of the results this payment should generate; (c) not known if the objective is achievable or to what extent is achievable, as it is not sufficiently specific and measurable; (d) not clear to which extent the objective is relevant, as it is not known what young farmers’ needs this payment should address, other than additional income, and how widespread is such need among young farmers starting an agricultural activity (see paragraphs 19 to 22); (e) not timed as it is not defined by when the objective should be achieved.
Obecný cíl podpořit generační obměnu se promítl do cíle opatření pilíře 2 pro zahajování činnosti 29. 
The general objective of encouraging generational renewal was reflected in the objective of Pillar 2 setting-up measure 29.
Na úrovni EU je cílem opatření na založení zemědělského podniku mladými zemědělci podpořit zahajování zemědělské činnosti kvalifikovanými zemědělci a zejména generační obměnu a přispět k obecnému cíli SZP zajistit ziskovou produkci potravin posílením životaschopnosti zemědělských podniků (viz tabulka 1). 
At EU level, the objective of the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers is to “favour the setting up of adequately skilled farmers in agriculture and, in particular, generational renewal” and contribute to the general CAP objective of viable food production by enhancing farm viability (see Table 1).
Kromě tohoto cíle platného pro celou EU stanovily členské státy ve svých programech rozvoje venkova na období 2007–2013 konkrétnější cíle daného opatření, jako je podpora zaměstnanosti, udržení obyvatelstva ve venkovských oblastech, zlepšení konkurenceschopnosti zemědělských podniků, zvýšení ziskovosti, využití nových technologií a zlepšení lidského kapitálu. 
In addition to this EU-wide objective, the Member States defined in their 2007-2013 RDPs more specific objectives for this measure, such as promoting employment, retaining population in rural areas, improving the competitiveness of the farms, increasing their profitability and using new technologies and improving human capital.
Zjistili jsme, že cíle opatření pilíře 2 pro zahajování činnosti mladých zemědělců ve čtyřech kontrolovaných členských státech byly částečně SMART, protože byly: a) přiměřeně specifické, jelikož usilovaly o podporu mladých zemědělců s odpovídajícími znalostmi a často k nim byl vypracován popis očekávaného výsledku (např. „vytvořit přidanou hodnotu prostřednictvím diverzifikace a vytváření pracovních míst“ nebo „zvýšit ziskovost zemědělských podniků“). b) částečně měřitelné, protože obsahovaly cílový ukazatel výstupů (absolutní počet mladých zemědělců, kteří mají dostat podporu, a v relativním vyjádření procentuální podíl na celkovém počtu zemědělských podniků v regionu), avšak žádný vyčíslitelný cíl z hlediska očekávaných výsledků, jako je míra generační obměny potřebná pro dosažení tohoto cíle (viz bod 71), c) částečně dosažitelné, pokud jde o výstupy (počet mladých zemědělců, kteří mají dostat podporu), avšak neví se, zda byly dosažitelné z hlediska výsledků a dopadu na generační obměnu; d) částečně relevantní, protože se vztahovaly k obecné potřebě podpořit generační obměnu. 
(a) reasonably specific, as the aim was to support adequately-skilled young farmers and they were often accompanied by a description of an expected result (e.g. “to create added value through diversification and job creation” or “to increase the profitability of farms”); (b) partially measurable, as there was a target indicator in terms of output (absolute number of young farmers to be supported and, in relative terms, percentage of the total number of holdings in a region), but no quantifiable target in terms of expected results, such as the generational renewal rate needed to achieve the objectives (see paragraph 71); (c) partially achievable, since they were achievable in terms of output (number of young farmers to be supported), but it is not known if they were achievable in terms of results and impact on generational renewal; (d) partially relevant, since they were relevant to the general need to support generational renewal.
Často však nebylo známo, nakolik byly relevantní vzhledem k potřebě přístupu k půdě, kapitálu, znalostem, příjmu nebo službám (viz body 19 a23); e) částečně časově vymezené, protože není stanoveno, dokdy by se například mělo dosáhnout určitého poměru mladých a starších zemědělců. 
However, it was often not known to what extent they were relevant to the needs of access to land, capital, knowledge, income or services (see paragraphs 19 and 23); (e) partially timed as there is no deadline by which, for example, a certain rate of young/older farmers should be achieved.
Malá koordinace mezi opatřeními podpory, i když bylo zjištěno i několik dobrých postupů Malá koordinace mezi opatřeními EU a členských států na podporu mladých zemědělců 31. 
Limited coordination between support measures, though some good practices were identified Little coordination between EU and national measures supporting young farmers 31.
Ve čtyřech kontrolovaných členských státech jsme zjistili omezenou koordinaci mezi podpůrnými opatřeními EU a vnitrostátními opatřeními. 
In the four audited Member States we observed limited coordination between the EU and national support measures.
Konkrétně: – Ve Francii existuje celá škála vnitrostátních podpor pro mladé zemědělce, jako jsou daňové výhody, výjimky z příspěvků na sociální zabezpečení, přednostní přístup k nákupu zemědělské půdy a podpora na vzdělávací kurzy. 
More specifically: - In France there is a wide range of national aids in favour of young farmers, such as tax advantages, exemptions from social security contributions, priority access for purchasing agricultural land, and aid for training courses.
O různých typech podpory informují potenciální příjemce informační střediska. 
There are information centres to inform potential beneficiaries about the various aids.
Existují také koordinační orgány, 27 
There are also coordination 27
aby se zajistila vzájemná doplňkovost různých typů podpory, ale chybí konkrétní koordinační mechanismy mezi EU a vnitrostátními opatřeními. – V Itálii je rozsah pomoci do jisté míry koordinován s vnitrostátním opatřením, které poskytuje mladým zemědělcům úrokový příspěvek na nákup půdy (otázka, kterou opatření EU řeší jen částečně), a existují i mechanismy bránící kumulaci této pomoci s opatřením EU pro zahajování činnosti v rámci pilíře 2; poskytují se i daňové výhody, které nejsou nijak koordinovány s opatřeními EU. – V Polsku se poskytují půjčky za zvýhodněných podmínek, ale koordinace s opatřeními EU chybí. – Ve Španělsku se poskytují půjčky za zvýhodněných podmínek a daňové výhody mají přímý dopad na příjmy mladých zemědělců, jako je tomu u platby pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1. 
bodies to ensure complementarity between the various aids but no specific coordination mechanisms between the EU and national measures; - In Italy there is some coordination of the scope of the intervention with the national measure providing young farmers an interest subsidy for the purchase of land (an issue only partially addressed by the EU measures) and mechanisms in place to avoid accumulation of this aid with the EU Pillar 2 setting-up measure; there are also tax advantages for which there are no coordination mechanisms with EU measures; - In Poland there are loans with favourable conditions but no coordination mechanisms with EU measures; - In Spain there are loans with favourable conditions and tax advantages having a direct impact on the young farmers’ income, like the Pillar 1 payment to young farmers.
Neexistuje však žádný koordinační mechanismus mezi těmito typy pomoci, které lze kumulovat. 
However, there is no coordination mechanism between these aids, which can be cumulated.
Ani v jednom ze čtyř kontrolovaných členských států nemají úřady přehled o jednotlivých typech podpory poskytované příjemcům v rámci EU a členských států. 
In none of the four audited Member States the authorities have an overview of the different EU and national aids provided to the beneficiaries.
Existuje riziko, že někteří mladí zemědělci dostávají v porovnání se svými skutečnými potřebami až příliš velkou podporu (využívají například platbu pro mladé zemědělce z pilíře 1, opatření pilíře 2 pro zahajování činnosti, investice, využívají diverzifikace, školení a různé vnitrostátní podpory), zatímco ostatní jsou podpořeni nedostatečně. 
There is a risk that some young farmers are over-supported in comparison to their actual needs (e.g. benefitting from the EU Pillar 1 payment to young farmers, Pillar 2 setting-up measures, investments, diversification, training and the various national aids), while others are under-supported.
Přestože Komise uvedla, že cílem reformy SZP z roku 2013 je zvýšit vazby mezi danými dvěma pilíři, což přinese ucelenější a integrovanější přístup k podpoře politiky26, ve čtyřech kontrolovaných členských státech jsme nezaznamenali žádnou koordinaci mezi vnitrostátními orgány, které řídí platbu pro mladé zemědělce v pilíři 1, a opatřením pro 26 28 Evropská komise, Informace o výhledu zemědělské politiky č. 
No coordination between Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure 33. Although the Commission indicated that the 2013 CAP reform was aimed at “increasing the links between the two Pillars, this offering more holistic and integrated approach to policy support”26, in the four audited Member States we did not observe any coordination between the national authorities managing Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure.
Tato dvě opatření řídí různé orgány podle různých pravidel (viz tabulka 1). 
The two measures are managed by different authorities, according to different rules (see Table 1).
Skutečnost, že příjemce získal podporu v rámci opatření pro zahájení činnosti v rámci pilíře 2, nemá žádný vliv na možnost získat platbu pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1. 
setting-up measure has no influence on the possibility of receiving the Pillar 1 payment to young farmers.
Dobrá vzájemná součinnost v pilíři 2 mezi opatřením pro zahájení činnosti a investičním opatřením 34. 
Good synergy in Pillar 2 between the setting up and the investments measure 34.
Ve čtyřech kontrolovaných členských státech jsme zjistili různé míry koordinace mezi opatřením pilíře 2 pro zahájení činnosti a investičním opatřením, které vedly k určitým synergickým efektům. 35. 
In the four audited Member States we observed different levels of coordination between the Pillar 2 setting-up measure and the investment measure, which generated some synergistic effects. 35.
V Itálii, kde se podpora pro mladé zemědělce na základě doporučení národního strategického plánu poskytovala formou balíčku pomoci (viz rámeček 1), byla kombinace opatření pro zahájení činnosti a investičního opatření úspěšná. 
In Italy, where the aid to young farmers was provided in the form of an aid package, as recommended by the National Strategic Plan (see Box 1), the combination of the setting up and investment measures proved successful.
30 Rámeček 1 – Příklad dobré vzájemné součinnosti mezi opatřením pro zahájení činnosti a investičním opatřením Itálie (Emilia-Romagna) Mladým zemědělcům, kteří požádali o podporu v rámci opatření pro zahájení činnosti, bylo doporučeno, aby zároveň podali žádost o investiční opatření vzhledem k vyššímu objemu podpory v rámci opatření na zahájení činnosti (v období 2017–2013) a udělení více bodů, což zvyšuje pravděpodobnost, že budou vybráni (v období 2014–2020). 
29 Box 1 – Example of good synergy between the setting-up and investment measures Italy (Emilia-Romagna) Young farmers applying for the setting-up measure were encouraged to apply at the same time also for the investment measure thanks to higher amounts of aid under the setting-up measure (in 2007-2013) and the award of more points increasing the likelihood of being selected (in 2014-2020).
Polovina těchto žadatelů tak dostala podporu i v rámci investičního opatření. 
Therefore, half of the applicants for the setting-up measure also received support under the investment measure.
V průměru tito žadatelé zakládají větší, produktivnější a ziskovější podniky a realizovali více investic a inovací než ostatní27: Zdroj: Analýza EÚD na základě údajů z hodnocení ex post programu rozvoje venkova Itálie (Emilia-Romagna) 2007–2013. 
On average, these applicants set up larger, more productive, more profitable holdings and invested and innovated more than the others27: 27 Source: Ex-post evaluation of the 2007-2013 RDP Emilia-Romagna, see also paragraph 75.
31 hrubé přidané hodnoty podniku ve vztahu k výši podpory28) pro příjemce z obou opatření je dvojnásobná ve srovnání s příjemci, kteří čerpají podporu pouze z opatření pro zahájení činnosti. 
In fact, the return on the public aid (measured as the increase in the annual gross added value of the holdings over the amount of aid28) for beneficiaries of both measures is double that for beneficiaries of the setting-up measure only.
Rovněž ve Španělsku (Andalusie) se organizovaly společné výzvy k předkládání návrhů v období 2007–2013 v souvislosti s opatřením na zahájení činnosti a investičním opatřením, což mladým zemědělcům umožnilo získat podporu z obou dvou. 
Also in Spain (Andalucía) in 2007-2013 joint calls were organised between the setting-up and the investment measure, allowing young farmers to receive support under both measures.
Nicméně v období 2014– 2020 se od pojetí podpory formou balíčku upustilo a pro obě opatření, která se posuzovala v různé době pomocí různých výběrových kritérií, byly vyhlášeny samostatné výzvy. 
However, in 2014-2020 the aid package approach was discontinued and separate calls were organised for the two measures, which were assessed at different times against different selection criteria.
Ve Francii a Polsku fungovala opatření na zahájení činnosti a investiční opatření každé zvlášť, nicméně mladým zemědělcům, kteří podali žádost v rámci investičního opatření, byla o 10 % zvýšena podpora na spolufinancování investic a ve Francii jim v systému pro výběr projektů byly přiděleny body navíc. 
In France and Poland the setting-up and investment measures worked separately, but young farmers applying for the investment measure benefitted from an extra 10 % in aid to 28 For beneficiaries of both measures, only the share of the increase of annual gross added value related to the aid provided by the setting-up measure has been considered. co-finance the investments, while in France, they were also awarded additional points in the project selection system.
Část II – Zacílení opatření 38. 
Part II – Targeting of the measures 38.
Členské státy by měly uplatňovat takové výběrové metody, které upřednostňují nákladově nejefektivnější formy pomoci, například tím, že: – podporu zacílí na mladé zemědělce s vyšší kvalifikací a do znevýhodněných oblastí (v nichž je například generační obměna nejnižší), – uplatní výběrové postupy (například soutěžní výzvu k předkládání návrhů na základě jasných a relevantních výběrových kritérií) a nástroje (například podnikatelské plány), které upřednostní příjemce, u nichž je pravděpodobné, že díky pomoci zvýší životaschopnost svého podniku; – poskytnou podporu v závislosti na zlepšení životaschopnosti podniku, – poskytnou podporu v přiměřené časové lhůtě, kdy je jí zapotřebí k tomu, aby se mladým zemědělcům usnadnilo zahájení činnosti a strukturální úpravy jejich podniku. 28 U příjemců z obou opatření se bral v úvahu pouze podíl zvýšení roční hrubé přidané hodnoty související s pomocí poskytnutou v rámci opatření na zahájení činnosti. 
The Member States should apply selection methods that prioritise the most cost-effective interventions, for example by: - targeting the aid towards more qualified young farmers and less favoured areas (e.g. facing highest insufficiency of generational renewal); - applying selection procedures (e.g. competitive calls for proposals based on clear and relevant selection criteria) and tools (e.g. business plans) to prioritise beneficiaries likely to increase the viability of their holdings thanks to the aid; - providing an amount of aid linked to improving their viability; - providing the aid within a reasonable time frame, when needed to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustments of their holding.
Platba pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1: příliš standardizovaná forma podpory Právní rámec pilíře 1 omezuje rozsah zacílení ... 
Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 1 legal framework limits the scope for targeting ...
Platba pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1 se poskytuje ročně maximálně po období pěti let jakémukoliv žadateli, jemuž v okamžiku podání první žádosti není více než 40 let, zřizuje zemědělský podnik jako jeho vedoucí nebo který již takový podnik zřídil v průběhu pěti let před předložením první žádosti. 
The Pillar 1 payment to young farmers is provided yearly for a maximum period of five years to any applicants no older than 40 in the year of their first application, setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first application for the scheme.
Pilíř 1 poskytuje mladým zemědělcům dodatečný příjem. 
Pillar 1 does provide additional income to young farmers.
Jeho právní rámec však členským státům neumožňuje zacílit dodatečnou platbu na mladé zemědělce, kteří ji pro zajištění své životaschopnosti potřebují nejvíce. 
However, the Pillar 1 legal framework does not allow Member States to sufficiently target young farmers who are most likely to need an additional payment to be viable.
Členské státy v podstatě mohou pouze: a) stanovit procentuální podíl vnitrostátního stropu, který se má použít pro financování plateb pro mladé zemědělce29 (až 2 % rozpočtu na přímé platby); b) vybrat si mezi třemi metodami výpočtu30 (většina členských států včetně Francie a Polska platbu počítala jako 25 % vnitrostátního průměru přímé platby na hektar); c) stanovit limit (mezi 25 a 90 hektary) na počet hektarů, podle něhož se tato platba počítá (ve většině členských států 90 hektarů); d) stanovit požadavek dodatečné kvalifikace a/nebo odborné přípravy (toto požadovalo deset členských států a jeden region31); 29 30 31 Členské státy v průměru věnovaly na tuto dodatečnou platbu pro mladé zemědělce 1,33 % svého rozpočtu na přímé platby na rok 2015. Tato částka se vztahuje k odhadovaným finančním potřebám, nikoliv skutečným výdajům. Čl. 50 odst. 
(a) fix the percentage of the national ceiling to be used to finance payments to young farmers29 (up to 2 % of the direct payment budget); (b) choose between three calculation methods30 (most Member States, including France and Poland, calculated it as 25 % of the national average direct payment per hectare); (c) set a limit (between 25 and 90 hectares) for the number of hectares on the basis of which this payment is calculated (most Member States set it at 90 hectares); (d) opt to require additional skills and/or training (10 Member States and one region added such requirements31); (e) choose whether to accept joint control of young/non-young farmers over the legal entities applying for the payment or to limit access to legal entities controlled solely by young farmers32.
Plnění platby pro mladé zemědělce je navíc povinné pro všechny členské státy, a to včetně těch, které se rozhodly nezavést opatření pilíře 2 pro zahájení činnosti (viz bod 16). 
Furthermore, the implementation of the payment for young farmers is compulsory for all Member States, including those which chose not to implement the setting up measure under Pillar 2 (see paragraph 16).
Tabulka 2 uvádí přehled variant, pro které se kontrolované členské státy rozhodly při uplatňování platby pro mladé zemědělce v rámci pilíře 1, a příloha V obsahuje přehled za všech 28 členských států EU. 
Table 2 provides an overview of the audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment to young farmers, while Annex V provides an overview for all 28 EU Member States.
32 Estonsko, Kypr, Litva a Finsko se rozhodly omezit přístup k této platbě pouze pro právnické osoby ovládané výhradně mladými zemědělci v období 2016–2020 a Lotyšsko v období 2017– 2020. 
Estonia, Cyprus, Lithuania and Finland opted to limit access to this payment to legal entities controlled solely by young farmers for the period 2016-2020 and Latvia for the period 2017-2020.