natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finanční výsledky sedmi společností se zhoršily, ačkoli pouze v jednom z těchto případů byla ohrožena udržitelnost projektu do budoucna. 
In seven cases, the company’s financial results had deteriorated, although only in one case was the future sustainability of the project at risk.
Uváděné důvody byly složité, nicméně zpravidla se jednalo o nedostatečně stabilní projekty realizované někdy za nepříznivých tržních podmínek. 
The reasons given were complex but ultimately the projects were insufficiently robust in sometimes unfavourable market conditions.
Lze očekávat, že většina investic potravinářských společností a společností uvádějících potravinářské výrobky na trh povede k přidání hodnoty zemědělským produktům, neboť to je podstata podnikání těchto společností. 
It might be expected that most investments by food processing and marketing companies would result in adding value to agricultural produce as this is the nature of their business.
Účetní dvůr posuzoval výsledky projektů z hlediska přidané hodnoty, tj. zda byly vytvořeny nové produkty či nové tržní příležitosti nebo zda se zlepšila kvalita stávajících produktů. 
The Court assessed the results of the projects in terms of the value added, including whether new products were created, new market opportunities developed or the quality of existing products improved.
Účetní dvůr zjistil, že šest z těchto projektů jasně vedlo k přidávání hodnoty, a ohodnotil je jako projekty s „vysokou přidanou hodnotou“ podle kritérií uvedených v bodě 45 (ačkoli tento výsledek může být do jisté míry ovlivněn tím, že příslušné projekty ve Francii, Španělsku (Kastilie a León) a Rumunsku byly těmito členskými státy označeny za projekty osvědčené praxe). 
The Court found that six of the projects had a clear effect in adding value and classified these as ‘high added value’ according to the criteria set out in paragraph 45 (although this result may be biased to an extent as the projects in France, Spain (Castilla y León) and Romania were best practice projects nominated by the Member State).
Hlavním cílem těchto projektů bylo zvýšit přidanou hodnotu a zahrnovaly například producenty vína, kteří přešli na výrobu vín s vyšší kvalitou, nebo lis na olivový olej, jímž se zavedla ekologická produkce. 
These projects had as their main objective to increase added value and included wine producers that moved production to higher quality wines and an olive mill that introduced organic production.
Další příklady uvádí rámeček 8. 
Further examples are given in Box 8.
Dalších 12 projektů bylo Účetním dvorem ohodnoceno z hlediska přidávání hodnoty zemědělským produktům jako středně úspěšných. 
A further 12 projects were assessed as medium by the Court for their results in adding value.
Tyto projekty charakterizovalo zvýšení kvality produktu, které nemělo vliv na prodejní cenu, nebo u nich byly vytvořeny nové produkty, který měly ale vzhledem k výši investice malý význam nebo hodnotu. 
These were characterised by improvements to product quality that did not affect the sales price, or new products that were small-scale in relation to the investment or of low value.
Příkladem je investice ve výši 1,5 milionu EUR do zařízení na zpracování rajčat v Rumunsku, která umožnila podniku plnit hygienické normy a vyrábět produkty vlastní značky ve velkém objemu a s nízkou cenou, určené pro supermarkety. 23 Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
An example is a 1,5 million euro investment by a tomato processing plant in Romania that enabled it to meet hygiene standards and produce a high volume, low cost range of own-label products for supermarket chains. 23 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
24 RÁMEČEK 8 PROJEKTY, KTERÉ JEDNOZNAČNĚ PŘIDÁVAJÍ HODNOTU ZEMĚDĚLSKÝM PRODUKTŮM Ve Španělsku (Kastilie a León) investice ve výši 1 milionu EUR zkvalitnila proces sušení šunky, a to rozšířením skladovacích a manipulačních prostor a pořízením nového vybavení. 
24 BOX 8 PROJECTS THAT CLEARLY ADDED VALUE TO AGRICULTURAL PRODUCE In Spain (Castilla y León), a 1 million euro investment improved the ham drying process by expanding the storage and handling areas and providing new equipment.
To umožnilo prodloužit dobu sušení z 11 na 18 měsíců, a zlepšit tak kvalitu konečných produktů, a společnost mohla díky projektu získat certifikáty na produkty pravé španělské šunky „jamón serrano“ a „jamón ibérico“. 
This allowed the drying times to be increased from 11 months to 18 months, thus improving the quality of the final products and enabling the company to gain certification for authentic ‘jamón serrano’ and ‘jamón ibérico’ products.
Nové zařízení rovněž umožnilo výrobu nových typů produktů s vyšší přidanou hodnotou – vakuově balené a vykostěné sušené šunky. 
The new equipment also enabled new types of products to be produced with a higher added value — vacuum-packed and boneless dried ham.
Ve Francii si nově vzniklá společnost v rámci projektu v hodnotě 200 000 EUR pořídila zařízení na výrobu ze-leninových lupínků. 
In France, in a 200 000 euro project a new company purchased equipment for producing vegetable crisps.
Společnost vyvinula nové produkty s vysokou přidanou hodnotou a vytvořila nová tržní odbytiště pro ekologickou zeleninu pěstovanou v této oblasti. 
The company developed new products with a high added value and created new market outlets for organic vegetables produced in the area.
V Rumunsku jeden z největších výrobců vína investoval 1,1 milionu EUR do moderního zařízení na výrobu, temperování, lahvování a dopravu vína. 
In Romania, a 1,1 million euro project by one of the country’s leading wine producers invested in modern equipment for wine production, conditioning, bottling and transport.
Díky tomuto projektu byla společnost schopna zvýšit podíl kvalitních vín na svém celkovém obratu. 
As a result of the project, the company was able to increase the share of quality wines in the total sales.
Byla zavedena nová, vysoce kvalitní značka, jež společnosti pomohla expandovat na vnější trhy. Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
A new high quality brand was introduced, which helped the company expand to external markets. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Zbývajících šest projektů přineslo z hlediska přidávání hodnoty zemědělským produktům jen malou přidanou hodnotu či nepřineslo přidanou hodnotu žádnou; tyto projekty byly v první řadě zaměřeny na zvyšování zpracovatelské kapacity a/nebo efektivnosti. 
The remaining six projects resulted in little or no adding of value to the agricultural products and were aimed primarily at increasing the capacity and/or efficiency of the processor.
Zejména u těchto projektů představuje problém efekt přesunu (viz bod 62 a další). 
Displacement is an issue with these projects in particular (see paragraphs 62 onwards).
Příklady uvádí rámeček 9. 
Examples are given in Box 9.
Účetní dvůr rovněž posuzoval, zda zemědělským producentům, kteří zásobují zpracovatelské společnosti a společnosti uvádějící produkty na trh, vznikly prokazatelné přínosy. 
The Court further assessed whether there was a demonstrable benefit to the agricultural producers that supplied the processing and marketing companies concerned.
U osmi z 24 projektů bylo možné dokázat, že přidaná hodnota měla alespoň zčásti dopad i na zemědělské producenty. 
Eight of the 24 projects could demonstrate that the added value at least partly accrued to the agricultural producers.
Sedm z těchto osmi producentů byla družstva. 
Seven of these were cooperatives.
Dalších sedm příjemců v Itálii (Latium) a Polsku mělo povinnost uzavřít dohody o dodávkách, což mohlo producentům přinést určitou hodnotu. 
A further seven beneficiaries in Italy (Lazio) and Poland were obliged to conclude supply contracts, which may have had some value for the producers.
U zbývajících devíti projektů nebyly společnosti přínos pro své zemědělské dodavatele schopny dokázat. 
For the remaining nine projects, the companies could not demonstrate a benefit for their agricultural suppliers.
Společným, horizontálním cílem všech PRV bylo vytváření nových pracovních míst ve venkovských oblastech. 
A common, horizontal objective of all the RDPs was to create new jobs in rural areas.
Ačkoli toto není hlavní cíl opatření 123, projekty, které kromě přidávání hodnoty zemědělským produktům vytvářejí i nové pracovní příležitosti, účelnost tohoto opatření zvyšují. 
While this is not the primary objective of measure 123, projects that create employment in addition to adding value enhance the effectiveness of the measure.
Tři projekty měly silný dopad na zaměstnanost, přičemž každý z nich vedl k vytvoření více než 20 nových pracovních míst (viz ale body 62–66 týkající se zjištění efektu přesunu) a devět projektů vytvořilo alespoň jedno pracovní místo. 
Three of the projects had a strong impact on employment, each creating over 20 new jobs (but see paragraphs 62 to 66 for findings on displacement) and nine projects created at least one new job.
Dalších jedenáct projektů na zaměstnanost žádný dopad nemělo a jeden projekt vedl ke snížení počtu pracovníků. 
A further 11 projects had no impact on employment and one project led to a reduction.
25 RÁMEČEK 9 PROJEKTY, KTERÉ PŘIDÁVALY ZEMĚDĚLSKÝM PRODUKTŮM JEN MALOU HODNOTU NEBO NEPŘIDÁVALY HODNOTU ŽÁDNOU Ve Francii byla hlavní částí investičního projektu sýrařské společnosti nová řezací a balicí linka. 
25 BOX 9 PROJECTS THAT ADDED LITTLE OR NO VALUE TO AGRICULTURAL PRODUCE In France, the main element of a cheese company’s investment project was a new cutting and packaging line.
Společnost dříve dodávala celé sýry jinému zpracovateli, který zajišťoval balení. 
The company supplied whole cheeses to another processor for packaging.
Nová linka umožnila této společnosti prodávat sýry v obalech rovnou do maloobchodní sítě, a podržet si tak větší část přidané hodnoty, a to na úkor partnerského zpracovatele využívaného dříve. 
The new line enabled the company to instead sell pre-packaged cheese directly to retailers and thereby capture a higher share of the added value themselves at the expense of the other processor.
Konečný produkt se ale nezměnil. 
The final product remained unchanged.
Ve Španělsku (Kastilie a León) neměl projekt, který získal maximální sazbu podpory (40 %), žádný účinek na přidanou hodnotu produktu: investice spočívala v pouhém zvýšení skladovací kapacity u distributora ovoce s cílem umožnit tomuto distributorovi získat větší podíl na trhu. 
In Spain (Castilla y León), a project that qualified for the maximum 40 % aid rate had no effect on the added value of the product: the investment was a simple increase in storage capacity at a fruit distributor, with the aim of allowing the distributor to capture a greater market share.
V Rumunsku bylo hlavním prvkem projektu mlynářské společnosti, který měl hodnotu 1,8 milionu EUR, pořízení 12 nákladních vozů na pro svoz obilí a distribuci moučných výrobků. 
In Romania, the main element of a milling company’s 1,8 million euro project was the purchase of a fleet of 12 lorries for collecting the wheat and distributing the flour products.
S dotací na nákup těchto nákladních vozů ve výši 50 % je společnost nyní schopna provozovat vlastní flotilu nákladních vozů s nižšími náklady, než které měla v této oblasti dříve při používání externího přepravce. 
With a 50 % grant for the purchase of the lorries, the company is able to operate its own fleet of vehicles at a lower cost than the haulage contractor that the company used previously.
To ovšem nemá žádný vliv na přidanou hodnotu zemědělských produktů. Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
This, however, has had no impact on the value added to the agricultural produce. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
Tři projekty rovněž přispěly k horizontálním cílům v oblasti životního prostředí, konkrétně úsporami energie a vody, kterých bylo dosaženo díky kvalitnějšímu zpracovatelskému zařízení a technologii. 
Three of the projects also contributed to horizontal environmental objectives through energy and water savings resulting from improved processing equipment and techniques.
PROGRAMOVÁNÍ A PROVÁDĚNÍ OPATŘENÍ ZE STRANY ČLENSKÝCH STÁTŮ ÚČINNĚ NEZMÍRŇUJE RIZIKA EFEKTU MRTVÉ VÁHY... 
MEMBER STATES’ PROGRAMMING AND IMPLEMENTATION OF THE MEASURE DO NOT EFFECTIVELY MITIGATE RISKS OF DEADWEIGHT ...
Riziko efektu mrtvé váhy se týká míry, v níž by příjemce investici realizoval i bez veřejné finanční podpory. 
Deadweight refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even in the absence of public financial support.
V takovýchto případech představuje poskytnutí dotace neefektivní použití prostředků z rozpočtu EU a vnitrostátních rozpočtů, neboť dotace není pro dosažení žádoucího účinku (tj. investice) nutná. 
To give a grant in such cases is an inefficient use of the EU and national budgets as it is not needed to achieve the desired effect (i.e. the investment).
Hlavním způsobem, jak snížit riziko efektu mrtvé váhy, je koncipovat a naplánovat opatření tak, aby se používalo pouze v případech, kde se zjistí potřeba veřejné intervence. 
The primary means of reducing the risk of deadweight is to design and programme the measure such that it is only used where there is an identified need for public intervention.
Veřejná podpora může být potřebná, například pokud mají investice inovační povahu a investor by pro ně obtížně získával kapitál nebo pokud finanční výnosy nejsou dostatečné k odůvodnění úplných nákladů investice (např. u projektu, který má primárně ekologické přínosy). 
Public support may be needed, for example, where investments are innovative, making it difficult for the investor to raise capital; or where the financial returns are insufficient to justify the full costs of the investment, such as in a project that has mainly environmental benefits.
Jak je ale uvedeno v části I, kontrolované členské státy takovéto potřeby nezjišťovaly a nestanovily ani specifické cíle, takže opatření byla otevřená všem investičním projektům bez ohledu na to, zda veřejná podpora byla zapotřebí či nikoliv. 
However, as shown in part I, the Member States audited did not identify such needs and did not set specific objectives so the measures were open to all investment projects whether public support was needed or not.
Další úroveň, na které mohou členské státy zmírňovat riziko efektu mrtvé váhy, je proces výběru projektů. 
A second level at which Member States can mitigate the risk of deadweight is in the project selection process.
Všechny kontrolované členské státy obdržely podrobné informace o finanční situaci každého příjemce a finančních prognózách spojených s investicí. 
The Member States audited all obtained detailed information about each beneficiary’s financial situation and the costs and financial projections for the investment.
Na základě těchto informací se kontrolovalo, zda investice zlepší celkovou výkonnost podniku, který je příjemcem. 
This was used to check the requirement that the investment would improve the overall performance of the beneficiary company.
Při této kontrole mohly členské státy zároveň ověřit, zda žadatel potřebuje dotaci k zajištění životaschopnosti projektu a dále zda má dostatečný kapitál či přístup ke kapitálu, aby mohl celý projekt financovat. 
In doing so, the Member States could also check whether the applicant needed a grant for the project to be viable and whether the applicant had sufficient capital or access to capital to finance the entire project.
Žádný z kontrolovaných členských států však toto neprováděl. 26 Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
None of the Member States audited did so. 26 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
V Litvě došlo k opačné situaci: priorita byla dána projektovým žádostem, které vykazovaly vysokou míru návratnosti investice. 
In Lithuania the opposite occurred: project applications that showed a high rate of return on the investment were given priority.
Tyto projekty však pravděpodobně potřebovaly podporu nejméně. 
Yet these were likely to be the projects with the least need for support.
V Rumunsku mnoho podnikatelských záměrů vykazovalo velmi vysokou návratnost. 
In Romania, many business plans showed very high rates of return.
Přestože se takové prognózy zdají nerealistické, rumunské orgány tyto záměry akceptovaly, aniž by zjišťovaly, proč projekt s 90 % návratností potřebuje veřejnou podporu. 
Although these projections appear unrealistic the Romanian authorities accepted them without questioning why a project with a 90 % return on investment needed public support.
Podobně ve Španělsku (Kastilie a León) finanční údaje o projektech, které byly vyhodnocovány místními orgány, vykazovaly míru návratnosti přes 30 % za tři až čtyři roky i bez zohlednění dotace. 
Similarly in Spain (Castilla y León), the projects’ financial data evaluated by the authorities showed rates of return of over 30 % and payback of 3 or 4 years even without taking the grant into account.
Silnou známkou efektu mrtvé váhy je situace, kdy investice byla zahájena nebo dokonce realizována ještě před vydáním rozhodnutí o poskytnutí dotace. 
A strong indication of the deadweight effect is where investments have already started or even been completed before a decision is taken to award a grant.
Za těchto okolností příjemce prokázal, a to svým původním investičním rozhodnutím, že je ochoten investici provést i bez podpory. 
In these situations, the beneficiary has demonstrated, by his initial investment decision that he was willing and able to carry out the investment without the aid.
Pro členské státy se tedy považuje za osvědčenou praxi takovéto případy z opatření vylučovat. Má se tím zvýšit pravděpodobnost, že podpora bude směřovat k těm, kteří ji skutečně potřebují. 
Consequently, it is considered good practice for Member States to exclude such cases from the measure, thereby increasing the likelihood that the aid will be directed to those that need it.
Rumunsko tuto osvědčenou praxi používá a investiční náklady považuje za způsobilé pouze v případě, že k nim došlo po schválení dotace. 
Romania applied this good practice and considers investment costs eligible for support only if incurred after the approval of the grant.
V Litvě naopak orgány zpětně akceptovaly projektové náklady, které vznikly až dva roky před podáním žádosti o podporu. 
In contrast, in Lithuania, the authorities accepted project costs retroactively up to two years before the submission of the support application.
V Litvě byla takto zpětně schválena podpora ve výši zhruba 115 milionů EUR, která byla vyplacena na celkem 37 velkých projektů. 27 Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
Support of around 115 million euro was retrospectively approved and paid for 37 large projects in Lithuania. 27 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?
V ostatních kontrolovaných členských státech byly investice obecně způsobilé od data podání žádosti, s určitými výjimkami ve Španělsku (Kastilie a León), Francii a Itálii (Latium), kde se umožňovalo financování projektových nákladů vzniklých před podáním žádosti o podporu EU (viz příklad v rámečku 10). 
In the other Member States audited, investments were generally eligible from the date of submission of the application, with some exceptions in Spain (Castilla y León), France and Italy (Lazio) that allowed project costs to be financed even if incurred before applying for EU support (see example in Box 10).
Při auditu byla zjištěna velká zpoždění se schvalováním projektů a u plateb. 
The audit found long delays for project approval and payments.
Ve Španělsku (Kastilie a León) trvalo schválení projektů průměrně 14 měsíců, v Itálii (Latium) 17 měsíců a ve Francii, Polsku a Rumunsku přibližně 8 měsíců. 
In Spain (Castilla y Léon) and Italy (Lazio), the approval of projects took on average 14 and 17 months respectively and in France, Poland and Romania, approximately 8 months.
Tato zpoždění přivádějí žadatele do situace, kdy se musí rozhodnout, zda investici zahájit i s rizikem, že žádost o dotaci může být zamítnuta a žadatel bude muset projekt financovat sám, nebo zda investici pozdržet a možná promarnit podnikatelskou příležitost. 
Delays put the applicant in a position of having to decide whether to start the investment, with the risk that their grant application may be rejected and they would have to finance the project entirely themselves — or to delay the investment and potentially miss a business opportunity.
Žadatelé, kteří si nemohou dovolit takovéto riziko podstoupit (například žadatelé s inovačními projekty, kteří sami nemohou shromáždit dostatečný kapitál), jsou tak fakticky z tohoto režimu podpory vyloučeni, jedná o projekty, které potřebují podporu nejvíce. 
Applicants that cannot afford to take this risk (for example, those with innovative projects that cannot raise sufficient capital) are effectively excluded from the aid scheme, yet these are the very projects with the greatest need for support.
Naopak u těch žadatelů, kteří jsou schopni investice předfinancovat z vlastních zdrojů (což byl případ 7 z 24 kontrolovaných projektů) či z dlouhodobých úvěrů, se podpora stává pouhým proplacením nákladů příjemci (spíše než zdrojem doplňkového financování), a je tedy známkou pravděpodobného efektu mrtvé váhy. 
In contrast, where the applicants are able to pre-finance the investments from their own resources (which was the case for 7 of the 24 projects audited) or long-term loans, the aid becomes a mere reimbursement to beneficiaries rather than a source of complementary financing and is an indication of likely deadweight.
28 RÁMEČEK 10 ZNÁMKA EFEKTU MRTVÉ VÁHY: POSKYTNUTÍ FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ EU NA PROJEKTY, KTERÉ UŽ BYLY DOKONČENY Ve Francii požádalo družstvo z vinařského odvětví o dotaci v rámci režimu podpory prováděného orgánem místní samosprávy, přičemž tento režim podpory neměl souvislost s politikou rozvoje venkova EU. 
28 BOX 10 AN INDICATION OF DEADWEIGHT: GRANTING EU FUNDING FOR ALREADY COMPLETED PROJECTS In France, a cooperative in the wine sector applied for a grant from a local council aid scheme unrelated to the EU rural development policy.
Družstvo na svůj investiční projekt, který byl dokončen v roce 2007, získalo maximální možnou částku dotace, tj. 50 000 EUR. 
It received the maximum grant of 50 000 euro for its investment project, which was completed in 2007.
V květnu 2008 vstoupilo ve Francii v platnost opatření 123, u nějž je limit podpory vyšší. 
Measure 123 came into operation in France in May 2008 with a higher aid ceiling.
Družstvo na stejný projekt požádalo o dodatečnou dotaci z opatření 123 ve výši 37 000 EUR, která mu byla i udělena. 
The cooperative applied for and received an additional grant of 37 000 euro from measure 123 for the same project.
Vzhledem k tomu, že družstvo projekt už dokončilo s původní dotací 50 000 EUR, představuje dodatečných 37 000 EUR jednoznačně efekt mrtvé váhy. Zvláštní zpráva č. 1/2013 – Byla podpora EU potravinářskému průmyslu na přidávání hodnoty zemědělským produktům účelná a efektivní? 
Given that the cooperative had already completed the project with the 50 000 euro grant, the additional 37 000 euro was clearly deadweight. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?