natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Další výrazná část rozpočtu v tomto okruhu připadá na financování 12 decentralizovaných agentur (5), které se aktivně podílejí na plnění hlavních priorit EU v oblasti migrace a bezpečnosti, soudní spolupráce a zdraví. 
Another significant share of the heading budget consists of funding for 12 decentralised agencies (5) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health.
Následuje program „Potraviny a krmiva“, jehož cílem je zajistit zdraví osob, zvířat a rostlin ve všech fázích potravinového řetězce, a „Kreativní Evropa“, což je rámcový program podpory EU určený pro kulturu a audiovizuální oblast. 
Next come the ‘Food and feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’ — the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors.
Kromě toho se rozpočet vynakládá také na řadu programů, jejichž účelem je dosáhnout společného cíle posílit oblast bezpečnosti a občanství; zejména jde o programy týkající se spravedlnosti, spotřebitelů a oblasti práv, rovnosti a občanství. 
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; in particular, the programmes on justice, on consumers and on rights, equality and citizenship.
(1) Právní akt zřizující AMIF je k nalezení na internetové stránce Eur-Lex. 
(1) The legal act establishing AMIF can be found on the Eur-Lex website.
(2) Právní akty zřizující tyto nástroje jsou k nalezení na internetové stránce Eur-Lex: Fond pro vnější hranice, Evropský návratový fond, Evropský uprchlický fond, Evropský fond pro integraci státních příslušníků třetích zemí. 
(2) The legal acts establishing these instruments can be found on the Eur-Lex website: External Borders Fund, European Return Fund, European Refugee Fund, European Fund for the integration of third-country nationals.
(3) Předcházení trestné činnosti a boj proti ní (ISEC) a Prevence, připravenost a zvládání následků teroristických útoků a jiných rizik spojených s bezpečností (CIPS). 
(3) Prevention and Fight against Crime (ISEC) and Prevention, Preparedness and Consequence Management of Terrorism and other Security Related Risks (CIPS).
(4) Právní akty zřizující tyto nástroje jsou k nalezení na internetové stránce Eur-Lex: ISF – hranice a víza, ISF – policie. 
(4) The legal acts establishing these instruments can be found on the Eur-Lex website: ISF Borders and Visa, ISF Police.
(5) Zdraví: ECDC, EFSA, EMA. 
(5) Health: ECDC, EFSA, EMA.
Vnitřní věci: Frontex, EASO, Europol, CEPOL, eu-LISA, EMCDDA. 
Home affairs: Frontex, EASO, Europol, CEPOL, eu-LISA, EMCDDA.
Spravedlnost: Eurojust, FRA, EIGE. 
Justice: Eurojust, FRA, EIGE.
Na základě koncepce a metod auditu uvedených v příloze 1.1 jsme v okruhu „Bezpečnost a občanství“ v roce 2017 kontrolovali následující: a) vzorek 15 operací, který byl sestaven tak, abychom na jeho základě mohli vyjádřit stanovisko k výdajům z rozpočtu na rok 2017 jako celku, ale nikoliv aby byl reprezentativní pro celé rozpětí výdajů spadajících do tohoto okruhu víceletého finančního rámce (tj. neprováděli jsme odhad míry chyb v okruhu 3). 
EN C 357/282 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 8.5. Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, in 2017 we examined the following for ’Security and citizenship’. (a) a sample of 15 transactions, which was designed to help us form a view on 2017 spending from the budget as a whole, but not to be representative of the full range of spending under this MFF heading (i.e. we did not estimate the level of error under heading 3).
Tento postup byl motivován relativně nízkou mírou plateb v této oblasti politiky v roce 2017 (přibližně 2 % z celkových výdajů EU). 
This choice was motivated by the relatively low level of payments for this policy area in 2017 (around 2 % of the EU total).
Vzorek obsahoval osm operací ve sdíleném řízení s členskými státy (6), pět operací v rámci přímého řízení Komise a dvě spočívající ve vyúčtování záloh agenturám. b) hlavní systémy používané Komisí a členskými státy pro poskytování ujištění o správnosti plateb učiněných v souvislosti s programem SOLID a s fondy AMID a ISF. c) zda výroční zpráva o činnosti GŘ HOME obsahovala informace o správnosti výdajů, které obecně odpovídají našim výsledkům. SPRÁVNOST OPERACÍ 8.6. 
The sample consisted of eight transactions under shared management with Member States (6), five under direct management by the Commission, and two that involved the clearing of advances to agencies; (b) the main systems used by the Commission and the Member States to provide assurance on the regularity of payments made under SOLID, AMIF and the ISF; (c) whether the annual activity report of DG Home presented information on regularity of spending that was broadly consistent with our results.
Z 15 kontrolovaných operací tři (20%) obsahovaly chyby, z čehož dvě byly nad 2% hranicí materiality (významnosti): jedna operace ve sdíleném řízení v rámci fondu AMIF ve Francii (chyba ve výši 10 %) a jedna operace související s provozní dotací vyplacenou úřadu EASO na výdaje, které vznikly v roce 2016 a byly zahrnuty do účetní závěrky Komise za rok 2017 (7) (chyba ve výši 2,9 %). 
REGULARITY OF TRANSACTIONS 8.6. Of the 15 transactions examined, three (20 %) contained errors, of which two were above the materiality threshold of 2 %: one shared management transaction under AMIF in France (error of 10 %), and one relating to an operational subsidy paid to EASO for expenditure incurred in 2016 and included in the Commission’s 2017 accounts (7) (error of 2,9 %).
Jak je uvedeno v bodě 8.5 písm. a), vzorek nebyl koncipován jako reprezentativní pro výdaje v tomto okruhu; z tohoto důvodu jsme nevypočítávali míru chyb. 
As stated in paragraph 8.5(a), the sample was not intended to be representative of spending under this heading; therefore we have not calculated an error rate.
Chybu v souvislosti s úřadem EASO odhalili auditoři EÚD při svém výročním auditu v agentuře za rok 2016. 
The error on EASO was detected by the ECA auditors during their 2016 annual audit in the agency.
Správní rada agentury si je chyby vědoma a za účelem odstranění nedostatků zjištěných Účetním dvorem pečlivě sleduje akční plán, který představil její výkonný ředitel. 
The Board of the Agency is aware of the error and is closely following the action plan presented by the Executive Director in order to address the weaknesses detected by the ECA.
V účetních výkazech za rok 2017 Komise nemohla kvůli regulačním povinnostem náklady EASO, jež byly dotčeny zmíněnou chybou, odmítnout, zdůraznila však tento problém ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2017 (schvalující osoba vznesla výhradu z důvodu ochrany dobré pověsti). 
In the 2017 accounts, due to regulatory obligations, the Commission could not have rejected the EASO costs affected by error, but has highlighted the issue in its 2017 Annual Activity report (a reputational reservation was issued by the Authorising Officer).
(6) Belgie, Estonsko, Španělsko, Francie, Chorvatsko, Litva, Rakousko a Švédsko. 
(6) Belgium, Estonia, Spain, France, Croatia, Lithuania, Austria, and Sweden.
(7) Naše specifická výroční zpráva obsahující náš výrok o legalitě a správnosti výdajů úřadu EASO za rok 2016 je k nalezení na internetové stránce EÚD. 
(7) Our specific annual report with our opinion on the legality and regularity of EASO expenditure for 2016 can be found on the ECA website.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/283 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 8.2 – Chyby v souvislosti s příspěvkem EU na francouzský program pro přesídlení uprchlíků Ve Francii se z fondu AMIF podporuje národní program pro přesídlení, a to formou jednorázové platby 10 000 EUR na každého uprchlíka, který do země přijíždí. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/283 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 8.2 — Error in the EU contribution to the French refugee resettlement programme. In France, AMIF supports the national resettlement programme with a one-off payment of 10 000 euros per refugee arriving in the country.
Zkontrolovali jsme platbu EU ve výši 100000 na přesídlení deseti syrských uprchlíků. 
We checked an EU payment of 100 000 euros for the resettlement of ten Syrian refugees.
Zjistili jsme, že přestože do Francie ve skutečnosti dorazilo pouze devět z daných deseti osob, francouzské úřady svou žádost o platbu odpovídajícím způsobem nesnížily. 
We found that, although only nine of the ten individuals actually arrived in France, the French authorities did not reduce their payment request accordingly.
Příspěvek EU na program přesídlení byl tedy nadhodnocen o 10 000 EUR. 
The EU contribution for the resettlement programme was therefore overstated by 10 000 euros.
Rámeček 8.2 – Chyby v souvislosti s příspěvkem EU na francouzský program pro přesídlení uprchlíků Členský stát již chybu opravil v účetních záznamech za rok 2018 a zavedl nápravná opatření, mj. zesílený postup ověřování a vytvoření integrovaného řešení v oblasti IT. 
Box 8.2 — Error in the EU contribution to the French refugee resettlement programme. The Member State has already corrected the error in the 2018 accounts and has put in place corrective measures such as a reinforced verification procedure and the creation of an integrated IT solution.
Dále jsme zjistili nesrovnalosti ve způsobu, jakým členské státy přistupují k otázce způsobilosti daně z přidané hodnoty vykázané veřejnými orgány. 
In addition, we found inconsistencies in the way Member States treated the eligibility of value-added tax declared by public bodies.
Tento problém, který oslabuje řádné finanční řízení výdajů EU, je popsán v rámečku 8.3. 
This issue, which undermines the sound financial management of EU spending, is described in Box 8.3.
Rámeček 8.3 – Nesrovnalosti týkající se způsobilosti DPH vykázané veřejnými orgány Podle právních předpisů EU je nevratná DPH způsobilá pro spolufinancování EU. 
Box 8.3 — Inconsistencies in the eligibility of VAT declared by public bodies According to the EU legislation, non-recoverable VAT is eligible for EU co-financing.
Ve Španělsku bylo z Fondu pro vnější hranice financováno 95% nákladů na vybavení plavidel pohraničních hlídek komunikačním zařízením. Příjemcem byl donucovací orgán financovaný ze státního rozpočtu. 
In Spain, the External Border Fund financed 95 % of the cost of fitting communication equipment on border patrol vessels.
Výdaje souvisely s fakturami externího dodavatele za poskytnutí služeb a zahrnovaly DPH (která se pohybovala mezi 7 % a 21 %). 
The expenditure consisted of service invoices from an external contractor and included VAT (ranging from 7 % to 21 %).
Jelikož uvedený donucovací orgán nemá nárok na odpočet DPH, považovaly španělské orgány DPH za způsobilou pro financování. 
As the law enforcement agency cannot recover VAT, the Spanish authorities consider VAT to be eligible for financing.
DPH fakturovaná poskytovatelem služeb však automaticky plyne do státního rozpočtu, čili nepředstavuje čistý náklad členského státu. 
However, the VAT charged by a service provider automatically flows to the national budget and therefore does not represent a net cost to the Member State.
V daném případě tedy celkový příspěvek EU na toto opatření – vzhledem k vysoké míře financování ve výši 95% – překročil čistý náklad, který členskému státu ve skutečnosti vznikl. 
In this case, because of the high co-financing rate of 95 %, the total EU contribution for this action exceeded the net costs actually incurred by the Member State.
Rámeček 8.3 – Nesrovnalosti týkající se způsobilosti DPH vykázané veřejnými orgány Komise uznává, že přístup na úrovni členských států závisí na vnitrostátních právních předpisech. 
Box 8.3 — Inconsistencies in the eligibility of VAT declared by public bodies The Commission acknowledges the fact that the treatment at Member State level depends on the national legislation.
Komise v pokynech pro členské státy upřesní, jak snížit riziko spojené s překročením míry spolufinancování, pokud by podle vnitrostátních pravidel kvůli DPH mohl být spolufinancování vyšší, než se původně předpokládalo. 
The Commission will clarify, in its guidance to Member States, how to mitigate the risk related to exceeding the co-financing rate when according to national rules VAT could represent part of a co-financing higher than that initially foreseen.
C 357/284 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA V Chorvatsku, kde se ze Schengenského nástroje EU financovala celá rekonstrukce pohraničních přechodů, se podobné situaci předešlo. 
EN C 357/284 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS A similar outcome was avoided in Croatia, where the EU Schengen facility was used to fully finance the reconstruction of border posts.
Příjemcem bylo chorvatské ministerstvo vnitra a výdaje souvisely s fakturami externího dodavatele za stavební práce včetně 25 % DPH. 
The beneficiary was the Croatian Ministry of the Interior and the expenditure consisted of works invoices from an external contractor, including VAT at 25%.
V souladu s pokyny Komise, podle nichž „částka spolufinancovaná Společenstvím nesmí přesáhnout celkové způsobilé výdaje bez DPH“, chorvatské orgány považovaly DPH za nezpůsobilou pro financování EU a pokryly ji z vnitrostátních zdrojů. 
Mindful of the Commission’s instructions that ‘Community co-financing may not exceed total eligible expenditure excluding VAT’, the Croatian authorities treated the VAT as ineligible for EU financing and covered it from national resources.
Španělský příklad poukazuje na potenciální nevýhodu zahrnutí DPH mezi způsobilé výdajové položky veřejných orgánů, které jsou financovány z vnitrostátního rozpočtu. 
The Spanish case illustrates the potential downside of making VAT an eligible item of expenditure for public bodies funded by national budgets.
Je z něj patrné, že pokud veřejné orgány realizují opatření s vysokou mírou spolufinancování EU a pokud EU proplatí i související DPH, příspěvek EU může být vyšší než čisté náklady, které členskému státu ve skutečnosti vznikly. 
It shows that, when public bodies implement actions at a high rate of EU co-financing and the EU also reimburses the related VAT, the EU contribution may exceed the net costs actually incurred by the Member State.
To oslabuje řádné finanční řízení prostředků EU. PROVĚRKA VYBRANÝCH SYSTÉMŮ Sdílené řízení AMIF a ISF 8.8. 
This undermines the sound financial management of EU funds EXAMINATION OF SELECTED SYSTEMS Shared management AMIF and ISF 8.8.
Během tří let po zahájení sedmiletého programového období členské státy výrazně zvýšily míru plnění svých národních programů. 
Three years into the seven-year programming period, Member States have significantly increased the implementation rate of their national programmes.
Rámeček 8.4 ukazuje roční platby, které členské státy vykázaly v účetních závěrkách za rok 2016 a předložily Komisi ke schválení a následnému proplacení v roce 2017. 
Box 8.4 shows the annual payments which Member States reported in their accounts for 2016 and submitted to the Commission for clearance and subsequent reimbursement in 2017.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/285 CS Rámeček 8.4 – Platby ve prospěch AMIF a ISF byly během rozpočtového roku 2016 výrazně vyšší PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 8.9. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/285 Box 8.4 — Payments for AMIF and ISF significantly higher during the 2016 financial year THE COURT’S OBSERVATIONS 8.9.
Přezkoumali jsme postupy, na jejichž základě Komise schválila roční účetní závěrky deseti národních programů předložených členskými státy v rámci fondů AMIF a ISF (8) za rozpočtový rok 2016. 
We reviewed the procedures leading to the Commission’s clearance of the annual accounts of ten AMIF and ISF national programmes submitted by Member States(8) for the 2016 financial year.
Kontrolovali jsme úplnost a jednotnost posouzení, které Komise provedla v souvislosti s a) roční účetní závěrkou a zprávami o plnění předloženými odpovědnými orgány a b) auditními výroky předloženými auditními orgány. 
We examined the completeness and consistency of the Commission’s assessment of (a) the annual accounts and implementation reports submitted by the responsible authorities, and (b) the audit opinions submitted by the audit authorities.
Dále jsme kontrolovali, zda Komise ve svém posouzení zohlednila zjištění z předchozích auditů včetně našeho. 
We also examined whether, in its assessment, the Commission took into account the findings of previous audits, including our own.
V postupech Komise jsme nezjistili žádné větší nedostatky a souhlasíme s rozhodnutími o schválení. 
We did not find any major flaws in the Commission’s procedures and agree with its clearance decisions.
(8) ISF v případě Estonska, Řecka, Itálie, Litvy a Rakouska; AMIF v případě Francie, Lucemburska, Španělska, Švédska a Spojeného království. 
(8) ISF for Estonia, Greece, Italy, Lithuania and Austria; AMIF for France, Luxembourg, Spain, Sweden and the United Kingdom.
C 357/286 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 8.10. 
EN C 357/286 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.10.
V souladu s požadavky na vykazování informací o AMIF a ISF účetní závěrky schválené Komisí v roce 2017 nerozlišovaly mezi předběžným financováním (zálohami), které členské státy vyplatily konečným příjemcům, a platbami určenými na úhradu výdajů, které skutečně vznikly. 
In line with the reporting requirements for AMIF and the ISF, the accounts cleared by the Commission in 2017 did not distinguish between pre-financing payments (advances) made by Member States to final beneficiaries, and payments made to reimburse expenditure actually incurred.
Komise proto nemůže získat informace o tom, jaká částka byla ve skutečnosti vynaložena. 
As a result, the Commission cannot obtain information on how much was actually spent.
Rámeček 8.5 popisuje, jak současná situace oslabuje dohledovou úlohu Komise. 
Box 8.5 shows how the present situation undermines the Commission’s supervisory role.
Rámeček 8.5 – Komise měla nedostatečné informace o skutečně vynaložených prostředcích z AMIF a ISF V Estonsku se v souladu s grantovými dohodami v rámci AMID a ISF poskytují zálohy ve výši 100% plánovaných nákladů projektu. 
Box 8.5 — The Commission had insufficient information on actual spending from AMIF and ISF In Estonia, grant agreements under AMIF and the ISF provide for advances of 100 % of a project’s planned costs.
V souladu s požadavky na vykazování informací o AMIF/ISF zahrnovala roční účetní závěrka ISF za rok 2016, která byla předložena Komisi, platby ve výši 13 milionů EUR, což představovalo přibližně 35% celkového přídělu na období financování 2014–2020. 
In line with the AMIF/ISF reporting requirements, the ISF annual accounts submitted to the Commission for 2016 included 13 million euros in payments, which represented approximately 35% of the total allocation for the 2014–2020 funding period.
Během návštěvy v Estonsku jsme však zjistili, že 12,7 milionu EUR (97,6 % vykázané částky) ve skutečnosti byly zálohy pro konečné příjemce. 
However, during our visit to Estonia we found that 12,7 million euros (97,6% of the reported amount) in fact concerned advances to final beneficiaries.
Svědčí to o tom, že stávající požadavky na vykazování informací o AMIF/ ISF neumožňují Komisi získat všechny nezbytné finanční informace. 
This shows that the current AMIF/ISF reporting requirements prevent the Commission from obtaining all the necessary financial information.
Pokud se vykazují pouze uskutečněné platby, může to zkreslit obraz o reálném provádění fondů, což následně oslabuje dohledovou úlohu Komise. 
Reporting only on payments made can give a misleading view of the actual implementation of funds, which in turn undermines the Commission’s supervisory role.
Rámeček 8.5 – Komise měla nedostatečné informace o skutečně vynaložených prostředcích z AMIF a ISF Komise požádala členské státy, aby již v účetní závěrce za rok 2018 zlepšily vykazované informace o různých typech výdajů. 
Box 8.5 — The Commission had insufficient information on actual spending from AMIF and ISF The Commission requested Member States to improve already in the accounts presented in 2018, the information reported on the different type of spending.
Účetní výkazy předložené v únoru/březnu 2018 (průběžné i konečné platby jsou označeny a předběžné platby konečným příjemcům jsou označeny automaticky) již obsahují rozpis mezi předběžným financováním a vzniklými výdaji. 
The breakdown between pre-financing and expenditure incurred is already a reality for the accounts submitted in February/March 2018 (both interim and final payments are flagged and by default the advances to final beneficiaries are identified).
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/287 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 8.11. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/287 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.11.
Testovali jsme práci vykonanou pěti vnitrostátními kontrolními orgány(9) před tím, než osvědčily roční účetní závěrky AMIF/ISF za rok 2016. 
We tested the work done by five national audit authorities (9) preparatory to their certification of the AMIF/ISF annual accounts for 2016.
Naše zjištění uvádí rámeček 8.6. 
Our findings are presented in Box 8.6.
Rámeček 8.6 – Systémové nedostatky týkající se fondů AMIF a ISF Členské státy Nedostatek Nedostatky v auditní činnosti prováděné auditními orgány: Dopad Zvýšené riziko z hlediska způsobilosti, řízení — Ve Švédsku auditní orgán neprovedl dostatečnou dokumentaci své práce, která by ukázala, a kontroly financovaných opatření. jaké auditní procedury provedl. — Ve Švédsku ani Francii auditní orgán náležitě nezdokumentoval svůj dohled nad auditní prací, jak to vyžadují mezinárodní auditorské standardy. — V Estonsku se v rámci auditní strategie neposuzovala omezení pro audit účetní závěrky AMIF/ ISF, k nimž vedlo rozsáhlé využívání plateb předběžného financování. 
Box 8.6 — System weaknesses relating to AMIF and the ISF Member States Weakness Weaknesses in audit activities performed by audit authorities: Effect Increased risk to the eligibility, management and — In Sweden, the audit authority did not sufficiently document its work to show which audit control of funded actions. procedures it actually carried out. — In both Sweden and France, the audit authority did not properly document its supervision of audit work as required by international auditing standards. — In Estonia, the audit strategy did not include an assessment of the limitations imposed by the extensive use of pre-financing payments on the audit of the AMIF/ISF accounts.
Program SOLID 8.12. 
SOLID 8.12.
Posuzovali jsme auditní práci, kterou GŘ HOME provádělo zpětně, formou přezkumu jeho deseti auditů souladu ex post (10). 
We assessed DG Home’s ex-post audit work through the review of ten ex-post conformity audits (10).
Naše zjištění poukazují na některé systémové nedostatky, nicméně auditní výsledky Komise tím zpochybněny nejsou. 
Our findings highlight some system weaknesses but do not call into question the Commission’s audit results.
(9) Francie a Švédsko v případě AMIF; Rakousko, Estonsko a Litva v případě ISF. 
(9) France and Sweden for AMIF; Austria, Estonia and Lithuania for the ISF.
(10) Evropský fond pro integraci státních příslušníků třetích zemí (EIF) a Evropský uprchlický fond (ERF) ve Španělsku, EIF, ERF a Evropský návratový fond (RF) v Německu; ERF a EIF v Itálii, EIF a ERF v Bulharsku; EIF v Řecku. 
(10) EIF and ERF in Spain; EIF, ERF and RF in Germany; ERF and EIF in Italy; EIF and ERF in Bulgaria; EIF in Greece.
CS C 357/288 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 Rámeček 8.7 – Systémové nedostatky týkající se programu SOLID Komise Dopad Kvůli zpožděním nemohou členské státy včas řešit hlavní příčiny nedostatků zjištěných při auditu. 
EN C 357/288 Official Journal of the European Union 4.10.2018 Box 8.7 — System weaknesses relating to SOLID Commission Effect Delays prevent Member States from addressing the root causes of audit findings at the appropriate time.