natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stejná zásada platí i v případě ostatních výdajů, příjemců a činností, které lze financovat z jiných fondů EU nebo prostřednictvím veřejné podpory obecně. 
The same principle applies to other expenditure, beneficiaries and operations that could be financed under other EU funds or public support in general.
VI Členské státy mají povinnost poskytovat ve výroční zprávě o pokroku informace o kvalitě a účinnosti provádění programu, včetně využití technické pomoci (příloha VII nařízení (ES) č. 
VI Member States have the obligation to provide infor‐ mation in the annual progress report on the quality and effectiveness of the programme implementa‐ tion, including the use of TA (Annex VII, Regulation (EC) No 1974/2006).
Výdaje na technickou pomoc přispívají k hladkému provádění programů, z čehož nakonec plyne pro‐ spěch příjemcům. VII Technická pomoc přispívá k provádění, monito‐ rování, kontrole a hodnocení programů rozvoje ven‐ kova. Přínos technické pomoci k dosažení obecných cílů SZP bude moci prokázat pouze shrnutí výsledků ex post hodnocení programů rozvoje venkova. 
TA expenditure contributes to a smooth implemen‐ tation of the programmes, which ultimately ben‐ efits beneficiaries. VII TA contributes to the implementation, monitor‐ ing, control and evaluation of the RDPs. Only the synthesis of ex post evaluations of the RDPs will be able to demonstrate the contribution of TA to the general CAP objectives.
O pružnosti při využívání prostředků určených na technickou pomoc rozhodl normotvůrce. 
The legislator decided to grant flexibility to Mem‐ ber States in the use of TA funds.
VII První doporučení Komise toto doporučení přijímá a vypracuje v této věci další pokyny. VII Druhé doporučení Komise toto doporučení nemůže přijmout. 
VII First recommendation The Commission accepts this recommendation and will further develop guidance in this regard. VII Second recommendation The Commission cannot accept this recom‐ mendation.
Domnívá se, že údržba IT je operační činností spojenou s aktualizací a rozvojem systémů. 
It considers that IT maintenance is an operational activity linked to the update and development of the systems.
Podle rozpočto‐ vých pokynů pro evropské strukturální a investiční fondy, které Komise vydala dne 16. května 2014 a které se týkaly využití provozní a neprovozní (správní) technické pomoci v případě výdajů na IT a audit u programů v rámci sdíleného řízení, by všechny typy nákladů na IT, tedy náklady na rozvoj i údržbu, měly být vždy zaúčtovány do stejné roz‐ počtové linie jako příslušné náklady na vývoj souvi‐ sející informační technologie. 
In accordance with the Commission’s ESIF budgetary guidelines, dated 16 May 2014, for the shared management pro‐ grammes on the use of the operational and the non‐operational (administrative) TA in the case of IT and audit expenditure, all types of IT costs, whether related to IT development or IT maintenance, should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs.
Tento přístup posiluje rozpočtovou kázeň a soudržnost ve všech oblastech sdíleného řízení, které spadají do rozpočtu Komise. 
This approach strengthens the budgetary discipline and consistency in all shared management areas of the Commission’s budget.
VII Třetí doporučení Komise toto doporučení přijímá. 
VII Third recommendation The Commission accepts this recommendation.
Odpovědi Komise 39 Ve střednědobém výhledu si Komise vyžádá v rámci stávajících systémů výkaznictví podrobnější infor‐ mace, aby zlepšila monitorování typu nákladů (tedy správní a provozní náklady) spadajících do rozpočtu na technickou pomoc. 
Reply of the Commission 39 In the medium term, the Commission will request more detailed information within the current reporting systems in order to improve the monitor‐ ing of the type of costs incurred (i.e. administrative and operational costs) under the TA budget.
VII Čtvrté doporučení Komise toto doporučení přijímá. 
VII Fourth recommendation The Commission accepts this recommendation.
Komise vyzve člen‐ ské státy, aby k monitorování výdajů z prostředků na technickou pomoc užívaly vhodné ukazatele, přestože používání těchto ukazatelů nezavede jako povinnost. 
The Commission will encourage Member States to use adequate indicators for the monitoring of TA expenditure, although it will not make it compulsory.
Úvod 13 Objem výdajů na technickou pomoc se plánuje podle zjištěných relevantních potřeb. 
Introduction 13 The volume of TA spending is planned according to identified relevant needs.
8 písm. c) bod vi) nařízení (EU) č. 1305/2014 zavedl požadavek, aby řídící orgány zajistily dostup‐ nost dostatečných kapacit v oblasti poradenství týkajícího se regulatorních požadavků a opatření souvisejících s inovacemi, což mohlo být příčinou vzniku odpovídajících dodatečných potřeb v oblasti technické pomoci. 
For example, Article 8(c) (vi) of Regulation (EC) No 1305/2014 introduces the requirement for the managing authorities to ensure adequate advisory capacity on regulatory require‐ ments and actions related to innovation, a fact which might have triggered additional correspond‐ ing needs in terms of TA.
Komise racionalizovala přístup k technické pomoci ve všech evropských strukturálních a investičních fondech tím, že vytvořila společné právní ustano‐ vení platné pro všechny tyto fondy. 
The Commission has streamlined the approach towards TA in all ESI funds, establishing common legal provisions applicable to all.
Toto ustanovení (článek 59 nařízení (EU) č. 1303/2013) mírně rozšiřuje okruh výdajů způsobilých pro podporu i na oblasti komunikace, vytváření sítí, řešení stížností a na audit, tedy na oblasti, které předchozí právní rámec pro rozvoj venkova k vymezení technické pomoci nevyužíval. 
This provision (Article 59, Regulation (EC) No 1303/2013) slightly widens the scope of the expenditure eligible for support, including communication, networking, complaint resolution and audit activities, which were not used for the definition of TA in the previ‐ ous rural development legal framework.
16 V pilíři I musejí být všechny závazky provedeny v rámci příslušného rozpočtového roku a, pouze s výjimkou ojedinělých případů povoleného pře‐ vádění prostředků z jednoho rozpočtového roku do druhého, na konci daného roku propadají. 
16 As regards Pillar I, all commitments have to be made within the budget year concerned and, barring the rare cases of allowed carry‐overs from one budget year to the next, they lapse at the end of that year.
Platby však mohou být prováděny v průběhu více než jednoho rozpočtového roku. 
However, payments can be made in the course of more than one budget year.
Co se týče pilíře II, výsledek použití prostředků naplánovaných pro technickou pomoc dosud není zcela znám, neboť členské státy mohou předkládat prohlášení o výdajích během celého roku 2015. 
As regards Pillar II, the outcome of the use of the planned TA funds is not fully known yet, as the Member States may submit expenditure declara‐ tions throughout 2015.
Poznámky 24 V pilíři I je v případě EZZF financování správních nákladů členských států vyloučeno. 
Observations 24 As regards Pillar I, funding of Member States’ administrative costs is excluded in the EAGF.
Správní náklady vzniklé příjemcům operačních fondů nebo pro‐ gramů jsou způsobilé a mohou být zahrnuty do prohlášení členských států na základě aktů v přene‐ sené pravomoci přijatých Komisí podle nového naří‐ zení o společné organizaci trhů (EU) č. 1308/2013. 
Administrative costs incurred by beneficiaries of operational funds or programmes are eligible and can be included in the Member States’ declarations on the basis of the delegated acts adopted by the Commission under the new CMO Regulation (EC) No 1308/2013.
25 Komise uznává význam odůvodnění a transpa‐ rentnosti správních nákladů hrazených z tech‐ nické pomoci. 
25 The Commission recognises the importance of justification and transparency of TA‐funded admin‐ istrative costs.
Řádné provádění programů, a tedy v konečném důsledku i politiky rozvoje venkova, vyžaduje dobře vybavené úřady. 
The sound implementation of the programmes, and ultimately the rural development policy, requires well‐equipped administrations.
26 Komise se domnívá, že jedinou jasnou právní refe‐ rencí pro EZZF i EZFRV na úrovni Komise a/nebo jejím jménem je článek 5 nařízení (ES) č. 1290/2005. 
26 The Commission considers that Article 5 of Regula‐ tion (EC) No 1290/2005 provides a single clear legal reference for both the EAGF and EAFRD at Commis‐ sion level and/or on its behalf.
Pro nové programové období je technická pomoc na úrovni členských států definována v článku 59 nařízení (EU) č. 1303/2013. 
For the new programming period, TA at the level of the Member States is defined under Article 59 of Regulation (EC) No 1303/2013.
27 Přestože výraz „budování kapacit“ nebyl do článku 5 zařazen výslovně, všechny vyjmenované položky vedou v konečném důsledku k budování kapacity útvarů Komise a členských států pro řádné a správné uplatňování pravidel SZP. 
27 Despite the non‐explicit inclusion of the term ‘capacity‐building’ in Article 5, all the itemised activities lead eventually to capacity‐building of the Commission and Member States’ services for the legal and regular application of CAP rules.
Odpovědi Komise 40 28 Normotvůrce zvolil při přijímání nařízení pro využití technické podpory členskými státy pružný a široký přístup. 
Reply of the Commission 40 28 The legislator, when adopting the regulations, chose a flexible and wide approach for the use of TA by the Member States.
Komise nemůže do používání takových ustanovení zasahovat, zejména pokud se má za to, že se jedná o způsobilé výdaje. 
The Commission cannot interfere with the application of such provisions, especially when the expenditure is found to be eligible.
Nicméně pro současné programové období vydala Komise zvláštní pokyny pro členské státy a dále politické směry a orientační ukazatele pro úředníky. 
Nonetheless, for the current programming period, the Commission has issued specific guidelines for Member States, as well as policy lines and indicative indicators for desk officers.
Správní náklady financované z technické pomoci musí jasně souviset s prováděním programu. 
Administrative costs supported by TA must be clearly linked to the implementation of the pro‐ gramme.
Pruž‐ nost při využívání finančních prostředků technické pomoci v rámci stanovených stropů není nutně známkou nedostatku přísnosti. 
The flexibility in the use of funds under TA within the established ceilings does not imply a lack of rigour.
V rámci sdíleného řízení musí členské státy zajistit, aby byl rozpočet EU vynakládán v souladu se zásadami hospodár‐ nosti, efektivnosti a účelnosti (článek 30 finančního nařízení (EU, Euratom) č. 
Under shared management, Member States should ensure that the EU budget is spent following the principles of economy, efficiency and effectiveness (Article 30 of the financial regulation (Regulation (EC) No 966/2012).
966/2012). Výdaje financované z prostředků na technickou pomoc podporují činnosti celostátních sítí pro venkov, které zřídily členské státy. Tyto činnosti jsou jasně vymezeny a upraveny v právním rámci (článek 68 nařízení (ES) č. 
TA expenditure supports activities of the national rural networks (NRNs) of the Member States, which are clearly defined and established in the legal framework (Article 68, Regulation (EC) No 1698/2005) and in the RDPs.
30 Podle názoru Komise by o „definici“ a „povaze“ technické pomoci měl rozhodovat normotvůrce. 
30 In the Commission’s view, the ‘definition’ and the ‘nature’ of TA should be determined by the legislator.
Cílem obecných pravidel pro režim přímého řízení je poskytnout pokyny týkající se postupů a procesů schvalování finančních transakcí při plnění roz‐ počtu, nikoliv stanovit pravidla týkající se přidělo‐ vání rozpočtových prostředků mezi okruhy. 
The aim of the vade mecum for the direct manage‐ ment mode is to provide guidance on the valida‐ tion, financial circuits, processes and procedures applied for the implementation of the budget and not to provide rules on budget allocation between headings.
31 Podle účetních systémů Komise činila celková hod‐ nota závazků v roce 2013 21 879 114 EUR. 
31 According to the Commission’s accounting sys‐ tems, the total value of commitments in 2013 was 21.879.114 euro.
Na konci programového období 2007–2013 Komise zinteziv‐ nila vytváření sítí, zejména ve vztahu k evropskému partnerství pro inovace. 
The Commission has reinforced networking activities, in particular in relation with the European Innovation Partnership, at the end of the 2007–13 programming period.
Činnosti v oblasti vytváření sítí byly rovněž klíčovým prvkem pro přípravu dal‐ šího programového období. 
Networking activities were also a key element for the prepa‐ ration of the next programming period.
Vytváření sítí celkově představuje důležitou činnost, která je zaměřena na výsledky a podporuje koncipování politik. 
Overall, networking represents an important result‐oriented activity underpinning policy conception.
Co se týče systémů informačních technologií, především od roku 2012 probíhal rozvoj nových, propracova‐ nějších nástrojů (například RDIS 2, SFC) připravo‐ vaných pro období 2014–2020, související výdaje proto byly výrazně vyšší než v roce 2007. 
As regards IT systems, the development of new and more sophisticated tools (e.g. RDIS2, SFC) to prepare for the 2014–20 period was implemented mainly as from 2012 and consequently, related expenditure is substantially higher than in 2007.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 32 až 35 Příslušné útvary Komise financovaly výdaje na IT prostřednictvím řady článků rozpočtu na základě souvislosti příslušných výdajů s hlavní činností. Články rozpočtu používané pro toto financování zahrnují netechnickou provozní pomoc na podporu výdajů SZP (EZZF a EZFRV byly financovány oddě‐ leně prostřednictvím článku 05 01 04) a provozní technickou pomoc, která přímo souvisí s provádě‐ ním operačních programů a činností SZP (EZZF byl financován v rámci článku 05 08 09 a EZFRV z bodu 05 04 05 02). 
32 Common Commission reply to paragraphs 32 to 35: The responsible Commission services have funded IT expenditure through a number of budget articles on the basis of the link of the expenditure con‐ cerned with the underlying activity: The budget articles used for this funding involve non‐technical operational assistance of support expenditure for CAP operations (EAGF and EAFRD were separately funded through Article 05 01 04) and operational TA directly linked to the implemen‐ tation of operational CAP programmes and activi‐ ties (EAGF funded under article 05 08 09 and EAFRD under item 05 04 05 02).
Vývoj a údržbu správních informačních systémů postupně převzaly horizontální útvary Komise. 
The development and maintenance of IT admin‐ istrative systems has been progressively taken on board by the horizontal services within the Com‐ mission.
Komise však i nadále nese odpovědnost za IT sys‐ témy sloužící SZP. 
However, the Commission has remained responsible for IT systems serving the CAP.
Výše uvedené rozpočtové články tedy zahrnují jak náklady na počáteční vývoj daných IT systémů, tak náklady na jejich údržbu. 
The aforementioned budget articles cover both the initial development costs of the IT systems con‐ cerned and their maintenance costs.
Náklady na údržbu zahrnují jak náklady na další potřebný vývoj systémů (vývojovou údržbu), tak i náklady na opravy a provoz. 
These latter costs involve both the further development of these systems as needs arise (evolutive maintenance) and their needed corrective maintenance and operation.
Odpovědi Komise 41 Komise vydala pokyny pro programy podléhající sdílenému řízení. Tyto pokyny obsahují nezbytné informace o typu rozpočtové položky, který je třeba používat v případě výdajů na IT (a audit), aby byla při zařazování výdajů na IT do rozpočtu zajištěna přiměřená konzistentnost. 
Reply of the Commission 41 Guidelines have been issued by the Commission for shared management programmes that provide for the necessary guidance on the type of budget line to use in the case of IT expenditure (and audit) for the purposes of adequate consistency with regards to the budgeting of the IT expenditure.
Všechny typy nákladů na IT by se měly řídit těmito pokyny, ať už se jedná o vývoj nebo o údržbu, a náklady na údržbu by měly být vždy zaúčtovány do stejné rozpočtové položky jako náklady na vývoj příslušné informační technologie. 
All types of IT costs should follow these guidelines, whether IT development or IT maintenance and the mainte‐ nance costs should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs.
36 Viz odpověď Komise k bodu 28. 
36 See Commission reply to paragraph 28.
37 Viz odpověď Komise k bodu 28. 
37 See Commission reply to paragraph 28.
38 Průměrná hodnota využívání technické pomoci v programovém období 2007–2013 (1,57 %) a hod‐ nota odhadovaná pro programové období 2014– 2020 (1,97 %) ukazují, že členské státy vyčlenily na technickou pomoc nízké procento prostředků a že se dané prostředky využívají pouze na potřebné činnosti související s prováděním programů rozvoje venkova. 
38 The average figure regarding the use of TA for the 2007–13 programming period (1. 57 %) and the estimated one for the 2014–20 programming period (1.97 %) reveal a moderate allocation by Member States and indicate that funds are only spent on needed activities related to the implementation of the RDPs.
Kromě toho částky, které byly skutečně vynaloženy v období 2007–2013 (k 31. 10. 2014), představovaly pouze 70 % plánovaných částek uvedených v příloze. 
Furthermore, the actual amount spent in 2007–13 (as of 31 October 2014) was only 70 % of the planned amounts indicated in the annex.
Znamená to, že z využitého rozpočtu na období 2007–2013 bylo na technickou pomoc věnováno pouze 1,16 %. 
Therefore, only 1.16 % of the executed budget for 2007–13 has been actually dedicated to TA.
Viz též odpověď Komise k bodu 13. 
See also Commission reply to paragraph 13.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 40 a 41 Řádné finanční řízení a ambiciózní politické cíle v oblasti politiky rozvoje venkova vyžadují vyšší správní kapacitu členských států. 
Common Commission reply to paragraphs 40 and 41 Sound financial management and ambitious policy objectives in rural development policy require enhanced administrative capacities in the Member States.
Pro zajištění odpo‐ vídajícího provádění politiky proto byly zdroje více využívány k zachování správní kapacity v členských státech. Auditované období bylo navíc poznamenáno váž‐ nou hospodářskou krizí, zejména v některých člen‐ ských státech, kde se vnitrostátní orgány musely vyrovnat s významným snížením zdrojů a s jejich nedostatkem. 
Moreover, the audited period was affected by a severe economic crisis, especially in certain Member States where national administrations experienced important cuts and lack of resources.
V zájmu zajištění řádného provádění politiky a snížení rostoucí míry chybovosti se tyto orgány snažily získat finanční prostředky EU využí‐ váním prostředků technické pomoci. 
In order to ensure a sound implementation of the policy and reduce the increasing level of error rate, such administrations sought EU funding through TA support.
2 nařízení (ES) č. 1698/2005 se uvádí, že „na podnět členských států může EZFRV v rámci každého programu rozvoje venkova financovat čin‐ nosti související s přípravou, řízením, sledováním, hodnocením, informováním a kontrolou týkající se pomoci programu. 
43 Article 66(2) of Regulation (EC) No 1698/2005 states that ‘At the initiative of the Member States, for each rural development programme, the EAFRD may finance preparation, management, monitoring, evaluation, information and control activities of programme assistance.
Na tyto činnosti lze vynaložit až 4 % celkové částky určené pro každý program.“ Podle čl. 
Up to 4 % of the total amount for each programme may be devoted to these activities.’
71 odst. 3 nařízení (ES) č. 1698/2005 sta‐ noví pravidla způsobilosti výdajů příslušné vnit‐ rostátní orgány, s výhradou zvláštních podmínek stanovených pro určitá opatření pro rozvoj venkova nařízením (ES) č. 
According to Article 71(3) of Regulation (EC) No 1698/2005, it is for the competent national authorities to set the rules on eligibility of expendi‐ ture, subject to the special conditions laid down by Regulation (EC) No 1698/2005 for certain rural devel‐ opment measures.
45 Komise se domnívá, že přerozdělení prostředků na řízení přispívá k lepšímu zpracování žádostí o pod‐ poru a umožňuje poskytování kvalitnějšího pora‐ denství příjemcům programů pro rozvoj venkova, zejména pokud jde o složitá investiční opatření, čímž ve svém důsledku zlepšuje celkové provádění programu. 
45 The Commission considers that reallocation of appropriations to management improves proces‐ sing of aid applications and better advisory ser‐ vices rendered to RDPs’ beneficiaries, especially with regard to complex investment measures, thus improving the overall programme implementation.
46 Technická pomoc se částečně používá pro celkové řízení programů rozvoje venkova, což subjekty s rozhodovací pravomocí považují za nezbytnou podporu provádění této politiky. 
46 TA is partly used for the overall management of RDPs which is considered by decision‐makers a nec‐ essary support for the implementation of the policy.
Proto by tato sku‐ tečnost měla být posouzena na základě výkonnost‐ ních ukazatelů programů rozvoje venkova. 
Therefore, it should be assessed in the light of the performance indicators of the RDPs.
47 Technická pomoc se ve velké míře používá pro zmír‐ nění administrativní zátěže příjemců, zlepšování jejich znalostí a informací o provádění programu nebo proto, aby umožnila plné využívání nástrojů informačních technologií a elektronické správy. 
47 TA is largely used for easing the administrative burden of the beneficiaries, improving their knowl‐ edge on, and information about, the programme implementation, or making full use of IT tools and e‐administration.
Proto mají výdaje na technickou pomoc pozitivní dopad na příjemce i v případě, že jsou částečně vynaloženy na rozpočtovou podporu. 
Therefore, TA expenditure, even if dedicated partly to budget support, has a positive impact for the beneficiaries.
Odpovědi Komise 42 48 Vnitrostátní orgány v hospodářsky slabších člen‐ ských státech potřebují větší podporu EU pro splnění závazků a povinností souvisejících s prová‐ děním programu. 
Reply of the Commission 42 48 National administrations in economically weaker Member States need increased support to meet EU commitments and obligations in terms of programme implementation.
Tyto výdaje jsou nezbytné pro financování administrativních zdrojů spojených s prováděním tohoto programu. 
Such expenditure is needed to finance administrative resources linked to the implementation of the programme.
49 Technická pomoc podporuje provádění klíčo‐ vých cílů politiky, jichž by bez takového financo‐ vání nebylo možné dosáhnout. 
49 TA supports the implementation of the key objec‐ tives of the policy, which would not be achieved in the absence of such funding.
Proto se Komise domnívá, že výdaje na technickou pomoc neodvádí značné prostředky od cílů politiky, ale naopak posi‐ lují prováděcí opatření v členských státech. V letech 2007–2013 bylo na technickou pomoc využito pouze 1,16 % výdajů (z možných 4 %). 
Therefore, the Commission believes that TA expenditure does not divert substantial resources from the objec‐ tives of the policy, but on the contrary, it reinforces the implementation arrangements in the Member States. Only 1.16 % of the expenditure was spent on TA in 2007–13 (of a possible ceiling of 4 %).
Tento relativně nízký podíl z prostředků vynaložených na rozvoj venkova nepoukazuje na žádný záměr maximalizovat platby na správní náklady členských států. 
This relatively minor percentage of rural development expendi‐ ture does not show any will to maximise payments towards administrative costs of the Member States.