natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato směrnice byla dále srovnávána se stávajícími právními předpisy nečlenských zemí EU na podobné úrovni hospodářského a sociálního vývoje. 
The directive was in turn compared with regulations in existence in non-EU countries with a similar level of economic and social development.
V 64 případech kvalita vypouštěné vody splňovala požadavky EU. Výsledky shrnuje tabulka 4. 
In 64 cases the quality of the discharged water met EU requirements and Table 4 summarises the results.
15 Tabulky 1 a 2 přílohy I směrnice Rady 91/271/EHS stanoví požadavky na vypouštění pro standardní oblasti týkající se biochemické spotřeby kyslíku (BOD5), chemické spotřeby kyslíku (COD) a nerozpuštěných látek celkem (TSS) a dále pro citlivé oblasti požadavky na celkový fosfor (TP) a/nebo celkový dusík (TN) (viz příloha). 
15 Council Directive 91/271/EEC, Annex I, Tables 1 and 2 establish requirements for discharges concerning biochemical oxygen demand (BOD5), chemical oxygen demand (COD), total suspended solids (TSS) for normal areas, and in addition, for sensitive areas, total phosphorus (TP) and/or total nitrogen (TN) (see the Annex).
3/2009 – Účelnost výdajů na čištění odpadních vod v rámci strukturálních opatření v programových obdobích 1994–1999 a 2000–2006 TABULKA 4 Kontrolované čistírny Požadavky EU jasně splněny Požadavky EU těsně splněny Požadavky EU nesplněny Španělsko 19 9 7 3 Irsko 18 12 5 1 Portugalsko 18 8 6 4 Řecko 18 12 5 1 Celkem 73 41 23 9 % 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 % OBR. 
TABLE 4 Treatment plants audited EU requirements clearly met EU requirements borderline met EU requirements not met Spain 19 9 7 3 Ireland 18 12 5 1 Portugal 18 8 6 4 Greece 18 12 5 1 Total 73 41 23 9 % 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 % PICTURES 14 19 PERFORMANCE OF TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE WITH REGARD TO EU EFFLUENT QUALITY REQUIREMENTS EXAMPLES OF TREATMENT PLANTS MEETING EU REQUIREMENTS Picture 1: Psyttalia treatment plant — Greece Picture 2: Febros treatment plant — Portugal Picture 3: León treatment plant — Spain Picture 4: Drogheda treatment plant — Ireland Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Jak uvádí tabulka 4, v devíti případech kvalita vypouštěné vody požadavky EU nesplňovala. Byly zjištěny tyto problémy: a) Průmyslová odpadní voda by měla být normálně před vypuštěním do obecního kanalizačního systému přečišťována, aby se tak předešlo problémům s výkonem čistírny. 
As presented in Table 4, in nine cases the quality of the discharged water did not meet EU requirements and the following problems were noted: (a) industrial waste water should normally be pre-treated before being discharged into the municipal sewage system to avoid problems in the performance of the treatment plant.
Ve čtyřech čistírnách, které požadavky EU nesplňovaly, byly hlavní problémy zapříčiněny tím, že do čistíren přitékala z průmyslových zdrojů voda, která nebyla v plném rozsahu předčištěna, a tím, že v některých případech nebyli provozovatelé o složení přitékající průmyslové odpadní vody informováni (viz rámeček 2). b) Provoz některých čistíren měly na starosti místní orgány, které postrádaly přiměřené zdroje a odbornou kompetenci. Rovněž zde neexistovaly mechanismy, které by jim umožňovaly informovat se o osvědčených postupech. c) V ostatních případech byla příčinou nedostatečné výkonnosti skutečnost, že čistírny nemohly řádně odstraňovat živiny způsobující eutrofizaci, neboť neměly k dispozici vhodné vybavení pro odstraňování živin. 
In four treatment plants not meeting EU requirements, the main problems were due to the reception by the plants of water from industrial sources which had not been fully pre-treated and in some cases the operators had not been informed as to the composition of the industrial waste water they were receiving (see Textbox 2); (b) some treatment plants were being operated by local authorities lacking adequate resources and expertise and with no mechanisms in place to be informed of best practice; (c) in other cases poor performance resulted from failure to adequately remove the eutrophication-inducing nutrients due to a lack of appropriate nutrient removal equipment.
20 RÁMEČEK 2 PŘÍKLADY NEDOSTATEČNÉHO PŘEDČIŠTĚNÍ PRŮMYSLOVÝCH ODPADNÍCH VOD Ve Španělsku provozovatelé dvou ze tří čistíren neplnících normy uvedli ve svých měsíčních zprávách o provozu, že průmyslové závody odváděly do jejich čistíren nepředčištěnou odpadní vodu, což mělo negativní dopad na výkonnost. 
20 TEXTBOX 2 EXAMPLES OF INADEQUATE PRE-TREATMENT OF INDUSTRIAL WASTE WATER In Spain, operators of two of the three treatment plants not meeting standards, noted in their ‘Monthly Operating Reports’ that industries were channelling untreated waste water to their plants which had an adverse impact on performance.
U jedné z těchto dvou čistíren se 74 z 93 vlastních kontrol provedených v roce 2006 odchylovalo od limitů stanovených směrnicí o čištění městských odpadních vod o více než 100 %. 
For one of these two plants, 74 of the 93 self-checks carried out during 2006 deviated by more than 100 % from the limits established in the Urban Waste Water Treatment Directive.
V Portugalsku u dvou ze čtyř čistíren, které nesplňovaly požadavky EU, vypouštěly průmyslové závody odpadní vodu přímo do obecního kanalizačního systému, aniž by prováděly náležité předčištění. 
In Portugal, in two of the four treatment plants not meeting EU requirements, industries were discharging directly into the municipal sewage system without carrying out appropriate pre-treatment.
Provozovatelé o této situaci věděli, navíc se o ní již dříve psalo ve zprávách nezávislého orgánu pověřeného monitorováním výkonnosti čistírny. Zvláštní zpráva č. 3/2009 – Účelnost výdajů na čištění odpadních vod v rámci strukturálních opatření v programových obdobích 1994–1999 a 2000–2006 
The situation was known to the operators and furthermore had been noted in the reports of the independent body charged with monitoring treatment plant performance. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
O 26 navštívených čistírnách obecně platilo, že vlastní kontroly prováděné provozovateli čistíren byly co do frekvence a používané metody výběru vzorku v souladu s normami stanovenými směrnicí o čištění městských odpadních vod. 
Generally, for the 26 treatment plants visited, the self-checks carried out by the plant operator were in accordance with the standards set out in the Urban Waste Water Treatment Directive with regard to their frequency and the sampling methods used.
Byly však zjištěny určité nedostatky, zejména u menších čistíren: a) V jednom případě nebyla frekvence vlastních kontrol dostatečná (v roce 2006 bylo provedeno pět vlastních kontrol místo požadovaných 12). b) Ve třech případech nebyla metoda výběru vzorku v souladu se směrnicí (používal se bodový odběr, zatímco směrnice stanoví povinnost používat 24hodinové slévané vzorky nebo vzorky vázané na průtok). 
However, some weaknesses were identified especially at smaller plants: (a) in one case, the frequency of the self-checks was insufficient (five self-checks were carried out in 2006 instead of the 12 required); (b) in three cases the sampling method used was not in compliance with the directive (grab sampling was used while the directive provides for 24h-composite or flow-proportional sampling).
V průběhu auditu bylo zjištěno dodržování řady osvědčených postupů, které šly nad rámec požadavků této směrnice: a) Provozovatelé čistíren s kapacitou nad 50 000 PE prováděli více vlastních kontrol, než vyžaduje směrnice (24)16. 
During the audit a number of good practices were observed which were additional to the requirements of the directive: (a) operators in treatment plants with a capacity above 50 000 p.e. were performing more self-checks than the 24 required by the directive16.
U 14 takových navštívených čistíren se počet vzorků odebraných za jeden rok pohyboval od 38 do 365. b) Tři ze čtyř navštívených členských států provozují systém povolení k vypouštění, který každé čistírně stanoví požadavky na vypouš-těnou vodu (i když některé čistírny navštívené v těchto členských státech fungovaly bez povolení, případně s prošlým povolením). 
In the 14 such plants visited , the number of samples taken per year varied from 38 to 365; (b) three of the four Member States visited operate a system of discharge licences establishing the discharged water requirements for each treatment plant (although some of the treatment plants visited in those Member States were operating without licences or with out of date licences).
Čtvrtý členský stát zahájil provoz svého povolenkového systému v roce 2008. 
The fourth Member State launched its licensing system in 2008.
JSOU KALY PRODUKOVANÉ ČISTÍRNAMI VHODNÝM ZPŮSOBEM VYUŽÍVÁNY? 
IS THE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS BEING USED APPROPRIATELY?
ZÁKLADNÍ INFORMACE 29. 
BACKGROUND 29.
Čištění odpadních vod vede k vypouštění odtokové vody a produkci čistírenských kalů. 
The treatment of waste water results in the discharge of effluent and the production of sewage sludge.
EU podporuje jejich využití jako hnojiva17, protože vyčištěné kaly z čistíren odpadních vod jsou dobrým zdrojem fosforu, dusíku a draslíku. 
The EU encourages its use as a fertiliser17, as treated sewage sludge is a good source of phosphorus, nitrogen and potasium.
Takové využití kalů má z ekonomického hlediska pro zemědělce smysl, neboť představuje dobré využití dostupných zdrojů a zároveň je prospěšné pro půdu. 
Such use of the sludge makes economic sense for the farmer, being a good use of available resources whilst at the same time being beneficial for the soil.
Čistírenské kaly mohou ale také obsahovat škodlivé znečišťující látky, jejichž míru je nutno udržovat na přijatelné úrovni, aby bylo možno kaly bezpečně využívat či zneškodňovat. 
However, sewage sludge may also contain harmful contaminants which have to be kept to an acceptable level for the sludge to be used or disposed of safely.
16 Příloha I.D směrnice 91/271/EHS. 
16 Annex I.D of the directive 91/271/EEC.
17 Směrnice 86/278/EHS a směrnice 91/271/EHS. 
17 Directive 86/278/EEC and Directive 91/271/EEC.
Účetní dvůr prověřoval: a) zda byly kaly zneškodňovány bezpečně, tj. opětovně bezpečně využity v zemědělství a při produkci energie spalováním, což EU podporuje18, nebo uloženy na obecní skládky, což je přijatelné, i když se má za to, že jde o nejméně udržitelnou metodu; b) zda byla při používání v zemědělství míra jistých látek, jež se považují za riskantní, bezpečná; c) zda monitorování fungujících zařízení v členských státech poskytlo přiměřenou jistotu, že čistírenské kaly jsou bezpečně zneškodňovány. 
The Court examined: (a) whether the sludge was disposed of safely, with the EU encourag-ing18 its safe reuse in agriculture and energy generation through incineration, with disposal in municipal landfills being acceptable although recognised as being the least sustainable method; (b) whether when used in agriculture, the sludge and the soil had safe levels of certain substances considered hazardous; (c) whether monitoring at operating plants and Member States provided adequate assurance that the sewage sludge was being disposed of safely.
DVĚ TŘETINY KONTROLOVANÝCH ČISTÍREN ZNEŠKODŇOVALY ČISTÍRENSKÉ KALY V SOULADU S POSTUPY DOPORUČENÝMI EU 31. 
TWO THIRDS OF THE TREATMENT PLANTS AUDITED DISPOSED OF THE SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES 31.
Z auditního vzorku 73 čistíren se 47 čistíren z těch, které se držely doporučených metod, rozhodlo pro využití kalů v zemědělství a jedna čistírna pro produkci energie spalováním (viz tabulka 5). 
Of the 73 treatment plants in the audit sample, of those following EU recommended reuse methods, 47 chose agriculture and one plant selected the generation of energy through incineration (see Table 5).
18 Směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (Úř. věst. L 194, 25.7.1975, s. 39). 
18 Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ L 194, 25.7.1975, p. 39).
22 TABULKA 5 Metody opětovného použití doporučované EU Metody bez opětovného použití Celkem Rozšiřování Spalování Obecní skládky Čistírna na místě Ostatní Španělsko 16 0 2 0 1 19 Irsko 17 0 1 0 0 18 Portugalsko 14 0 1 3 0 18 Řecko 0 1 14 2 1 18 Celkem 47 1 18 5 2 73 ZNEŠKODŇOVÁNÍ ČISTÍRENSKÝCH KALŮ U ČISTÍREN Z AUDITNÍHO VZORKU Zvláštní zpráva č. 3/2009 – Účelnost výdajů na čištění odpadních vod v rámci strukturálních opatření v programových obdobích 1994–1999 a 2000–2006 
22 TABLE 5 EU recommended reuse methods Non-reuse methods Total Land application Incineration Municipal landfills Treatment plant on-site Other Spain 16 0 2 0 1 19 Ireland 17 0 1 0 0 18 Portugal 14 0 1 3 0 18 Greece 0 1 14 2 1 18 Total 47 1 18 5 2 73 DISPOSAL OF THE SEWAGE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Důvody použití metod, při nichž nedochází k opětovnému využití, se u ostatních 25 čistíren různily: a) Ačkoliv Řecko nyní vyvíjí národní plán, který má vyřešit problém zneškodňování čistírenských kalů, v době auditu nebyly zavedeny ani národní plán, ani regionální plány a 14 z 18 kontrolovaných řeckých čistíren ukládalo své kaly na obecní skládky. b) V Řecku a Portugalsku nemají některé čistírny použitelnou strategii zneškodňování kalů, to se týká zejména čistíren provozovaných obcemi. 
Non-reuse methods were practised at the other 25 treatment plants for various reasons: (a) although Greece is currently developing a national plan to deal with the issue of sewage sludge disposal, at the time of the audit neither national nor regional plans were in place and 14 of the 18 Greek treatment plants audited disposed of their sewage sludge in municipal landfills; (b) in Greece and Portugal, some treatment plants do not have a viable strategy for sludge disposal, particularly those municipally operated.
To vedlo ke skladování kalů přímo na místě a v jednom případě k ukládání kalů do opuštěného dolu. 
This has led to on-site storage and, in one case, dumping in an abandoned mine.
Jedna velká čistírna v Řecku neměla platnou smlouvu na zneškodňování kalů, a proto se každoročně přímo na pozemku čistírny uskladňovalo 13 450 tun kalů (obrázek 6). 
One large treatment plant in Greece did not have a valid contract for the sludge disposal and, as a result, 13 450 tonnes of sludge were each year stored on-site (Picture 6).
23 OBR. 56 PŘÍKLADY ZNEŠKODŇOVÁNÍ KALŮ Z ČISTÍREN Obrázek 5: Praxe opětovného využití na zemědělské Obrázek 6: Špatná praxe: skladování na místě půdě podporovaná EU v navštívené čistírně Zvláštní zpráva č. 
23 PICTURES 56 EXAMPLES OF DISPOSAL OF SEWAGE SLUDGE Picture 5: EU-encouraged practice Picture 6: Poor practice: storage on-site of reuse on agricultural lands at treatment plant visited Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Z přezkumu údajů o zneškodňování kalů z čistíren navštívených členských států vyplynulo, že došlo k výraznému nárůstu opětovaného použití čistírenských kalů, což EU podporuje (tabulka 6 a rámeček 3). 
For the Member States visited, the Court’s review of data on the disposal of sewage sludge indicated that there had been a noticeable increase in reuse of sewage sludge as encouraged by the EU (Table 6 and Textbox 3).
24 TABULKA 6 Členský stát Počátek programového období 1994–1999 Konec programového období 2000–2006 Metoda opětovného použití Irsko 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Zemědělství / veškerá půda Španělsko 46 % (1997) 66 % (2003) Zemědělství Portugalsko 30 % (1995) 42 % (2005) Zemědělství Řecko 0 % (1997) 0 % (2005) / 50 % (polovina roku 2007)2 Energie (spalování) RÁMEČEK 3 PROCENTNÍ VÝVOJ U OPĚTOVNÉHO POUŽÍVÁNÍ KALŮ Z ČISTÍREN ODPADNÍCH VOD V SOULADU S POSTUPY DOPORUČENÝMI EU1 1 Zprávy o čistírenských kalech, které připravují členské státy podle článku 17 směrnice o kalech z čistíren odpadních vod. 2 Odhad. 
24 TABLE 6 Member State Start of 1994–99 programme period End of 2000–06 programme period Reuse method Ireland 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Agriculture/all land Spain 46 % (1997) 66 % (2003) Agriculture Portugal 30 % (1995) 42 % (2005) Agriculture Greece 0 % (1997) 0 % (2005) / 50 % (mid–07)2 Energy (incineration) TEXTBOX 3 EVOLUTION OF PERCENTAGE OF REUSE OF TREATMENT PLANT SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES1 1 Reports on sewage sludge that Member States prepare according to Article 17 of the Sewage Sludge Directive.
Ministerstvo životního prostředí. 
Ministry of Environment.
PŘÍKLAD PODPORY PRAXE DOPORUČOVANÉ EU V JEDNOM ČLENSKÉM STÁTĚ Výkon dosažený Irskem lze z části připsat skutečnosti, že provádění směrnice o kalech z čistíren odpadních vod mělo podobu rozvoje a použití pokynů k určení osvědčených postupů pro čištění a zneškodňování čistírenských kalů. 
EXAMPLE OF HOW ONE MEMBER STATE ENCOURAGED EU RECOMMENDED PRACTICE The performance achieved by Ireland was attributable in part to its implementation of the Sewage Sludge Directive through the development and application of guidelines identifying best practice for sewage sludge treatment and disposal.
Jeden pokyn se zaměřil na přípravu účelných plánů řízení kalů pro místní orgány, zatímco dva jiné se zabývaly bezpečným zneškodněním kalů na zemědělské půdě, včetně požadavku na využití plánu řízení živin platného pro všechny zemědělce. Zvláštní zpráva č. 3/2009 – Účelnost výdajů na čištění odpadních vod v rámci strukturálních opatření v programových obdobích 1994–1999 a 2000–2006 
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
U čistíren, které rozšiřují čistírenské kaly po půdě, kontrolovaných na místě ve třech členských státech byly výsledky laboratorních testů na množství těžkých kovů obsažených v čistírenských kalech a půdě před rozšířením kalů v souladu s maximálními limity, které stanoví směrnice o kalech z čistíren odpadních vod. 
For the treatment plants audited on-site in the three Member States applying sludge to land, lab tests carried out on heavy metal concentrations in sewage sludge and soils, prior to the application of the sludge, gave results which were in compliance with the maximum limits required by the Sewage Sludge Directive.
Kontrolovaly se i jiné sloučeniny, například polychlorované bifenyly, ačkoliv to směrnice nevyžaduje (viz rámeček 4). REVIZE SMĚRNICE? 
Checks were carried out for other compounds, such as polychlorinated biphenyls (PCBs), although not required by the directive (see Textbox 4).
Ačkoliv Účetní dvůr zjistil, že požadavky směrnice o kalech z čistíren odpadních vod se v uspokojivé míře dodržovaly, stávající směrnice, která byla přijata v roce 1986, nebere v úvahu následný vývoj technik a metod čištění a zneškodňování kalů. 
Although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being satisfactorily adhered to, as the current directive was adopted in 1986, it does not take into account subsequent developments in techniques and methods of sludge treatment and disposal.
Nevyžaduje například testování na organické znečišťující látky, například polychlorované bife-nyly nebo patogenní látky jako E. coli. Některé členské státy oproti tomu stanoví maximální množství organických znečišťujících látek ve svých vnitrostátních právních předpisech a některé nečlenské země EU mají zase zavedené standardy zaměřené na snižování škodlivých účinků patogenních látek obsažených v kalech. 
For example the directive does not require testing for organic contaminants such as PCBs, or pathogens such as E. coli, whereas some EU Member States set maximum concentration levels for organic contaminants in their national regulations and certain non-EU countries have set standards aimed at reducing the harmful effects of pathogens in sludge.
Směrnice se navíc nezmiňuje ani o jiných oblíbených způsobech rozšiřování kalů, např. v lesnictví. 
In addition, there is no mention in the directive of other popular land applications such as forestry.
25 RÁMEČEK 4 PŘÍKLADY KONTROL PŘÍTOMNOSTI JINÝCH SLOUČENIN V ČISTÍRENSKÝCH KALECH V Irsku prováděly tři z osmi navštívených čistíren v pravidelných intervalech testy na fluorid, arzén, selen a hořčík. 
25 TEXTBOX 4 EXAMPLES OF CHECKS FOR OTHER COMPOUNDS IN SEWAGE SLUDGE In Ireland, three of eight treatment plants visited periodically tested for fluoride, arsenic, selenium and magnesium.
Některé závody rovněž prováděly testy na polycyklické aromatické uhlovodíky a polychlorované bifenyly. 
Some plants also tested polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls (PCBs).
V Portugalsku se od roku 2006 musí kontrolovat, zda kaly produkované čistírnami, které upravují průmyslové vody, neobsahují organické sloučeniny a dioxiny. 
In Portugal, since 2006, sludge produced by treatment plants receiving industrial waters has to be checked for organic compounds and dioxins.
Tento postup dodržovaly čtyři ze šesti navštívených čistíren. Zvláštní zpráva č. 3/2009 – Účelnost výdajů na čištění odpadních vod v rámci strukturálních opatření v programových obdobích 1994–1999 a 2000–2006 
This had been carried out at four of the six treatment plants visited. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Pokud se bude revize považovat za nutnou, je pravděpodobné, že nové mezní hodnoty pro různé látky budou přísnější než limity uvedené ve stávající směrnici. 
If a revision is deemed necessary, it is likely that new limits for various substances would be more stringent than those found in the current directive.
V jiných případech to však může být příležitost některé limity, které byly v minulosti příliš obezřetné, na základě výzkumu provedeného po přijetí směrnice v roce 1986 zmírnit. 
However, in other instances, there may be an opportunity, in the light of research carried out since the adoption of the 1986 directive, to relax certain limits which were thought prudent in the past.
Rovněž může být potřeba iniciovat provádění testů na znečišťující látky, které současná směrnice neuvádí. 
There may also be a need to instigate tests for contaminants not mentioned in the current directive.
MONITOROVÁNÍ ZNEŠKODŇOVÁNÍ KALŮ: URČITÉ PŘÍLEŽITOSTI KE ZLEPŠENÍ U PROVOZNÍCH ZAŘÍZENÍ A MONITOROVACÍCH ORGÁNŮ ČLENSKÝCH STÁTŮ 37. 
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES 37.
Z přezkumu Účetního dvora zaměřeného na testování a záznamy provozních zařízení v daném vzorku vyplynulo, že frekvence odběru vzorků a výběr metody odběru vzorku za účelem testování čistírenských kalů jsou ve svém souhrnu v souladu se směrnicí o kalech z čistíren odpadních vod, i když byly zjištěny určité nedostatky týkající se počtu provedených testů. 
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plants in the sample indicated that the frequency of sampling and the choice of sampling method for the sewage sludge testing were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even if some weaknesses were identified concerning the number of tests carried out.