natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V pracovním dokumentu výboru pro rozpočtovou kontrolu z roku 200735 „Správa a řízení v Evropské komisi“36 byly kriticky zhodnoceny některé prvky reformy. 
A 2007 CONT35 Working Document on ‘Governance in the European Commission’36 took a critical view of some elements of the reform.
Uvádí se v něm, že „vzhledem k izolovanosti ve struktuře v rámci Komise a s tím spojené koncentraci informací a moci v generálních ředitelstvích mělo být každému zřejmé, že bez funkčních hierarchických vztahů mezi příslušnými útvary v generálních ředitelstvích nebude skutečná správa a řízení možné. 
It stated that ‘The silo structure of the Commission — and the associated concentration of information and power within the directorates-general — should have made it clear to everybody that there would not be any kind of serious governance without functional reporting lines between related services across the directorates-general.
To se však nestalo. (...) Cenu za to, že každé generální ředitelství se považuje za samostatnou doménu s vlastními kontrolory, vlastními účetními a vlastními interními auditory, kteří se zodpovídají pouze generálnímu řediteli, platí orgán jako celek a je to v rozporu se Smlouvou, která dává celému sboru komisařů kolektivní odpovědnost“. 
That did not happen. (...)The price for considering each directorate-general as an independent fiefdom, with its own controllers, its own accountants and its own internal auditors only reporting to the director-general, is paid by the institution as a whole and is inconsistent with the Treaty, which gives the college a collective responsibility’.
PARLAMENTU Symbolem ZE TSLTARKANY v této zprávě označujeme rámečky, které uvádějí příklady tlaku ze strany Parlamentu. 
Throughout this report we use the symbol PRESSURE to designate boxes containing examples of pressure from Parliament.
35 Výbor EP pro rozpočtovou kontrolu. 
35 European Parliament’s Committee on Budgetary Control.
36 PE 393.916v01-00, 3.9.2007, s. 2–3. 
36 PE 393.916v01-00, 3.9.2007, pp. 2-3.
Rámeček 5 
FROM PARLIAMENT Box 5
Připomínky 23 Komise zrušila funkci finančního kontrolora a zřídila útvar 37 Nový rámec pro řízení zdrojů a interní audit v Komisi, závěrečná zpráva skupiny pro plánování a koordinaci „interní audit“, únor 2000, s. 2. 
Observations 23 The Commission abolished the financial controller and set up 37 A new Framework for Resource Management and Internal Auditing in the Commission, Final Report of the Planning and Coordination Group ‘Internal Audit’, February 2000, p. 2.
38 Rozhodnutí Komise, SEK(2000) 560. 
38 Commission Decision, SEC(2000) 560.
39 Z celkového počtu zaměstnanců IAS jich má 31 na starosti decentralizované agentury a ostatní samostatné subjekty. 
39 Of the total IAS staff 31 work on the decentralised agencies and other autonomous bodies.
Jejich práce se výboru Komise pro pokrok v oblasti auditu nepředkládá. interního auditu 23 Zrušení centralizované předběžné finanční kontroly a zřízení „moderního útvaru interního auditu“37 (viz rámeček 6) bylo klíčovým prvkem Prodiho reformy. 
Their work is not presented to the Commission’s APC. an internal audit function 23 Abolition of the centralised ex ante financial controller and the creation of a ‘modern Internal Audit Service’37 (see Box 6) was a key element in the Prodi reform.
Komise zřídila útvar interního auditu (IAS) v dubnu 200138 (již dříve jmenovala interního auditora (viz bod 8)). 
The Commission established the IAS in April 200138 (it had already appointed an internal auditor (see paragraph 8)).
To, jakou podobu by měl interní audit mít (útvar v rámci celé instituce či v rámci jednotlivých generálních ředitelství), bylo předmětem dlouhých diskusí. 
There was considerable debate as to the form Internal Audit should take (institution-wide, or within individual DGs).
Nakonec Komise vedle centrálního útvaru interního auditu vytvořila ještě specializovaná auditní oddělení, která podléhala přímo každému generálnímu řediteli. 
Eventually the Commission set up a specialised audit capability (IAC), reporting directly to each director-general alongside a central Internal Audit Service.
V roce 2015 Komise tato oddělení zrušila. 
In 2015 the Commission abolished the IACs.
24 Generální ředitelství, která se výrazně podílejí na výdajích, mají i nadále oddělení pro ověřování ex post a auditní ředitelství, která kontrolují výdaje. 
24 The DGs with a significant spending role continue to have ex post verification units and audit directorates which examine spending.
Například v GŘ DEVCO pracuje v těchto odděleních přibližně 180 zaměstnanců, v GŘ AGRI 130 zaměstnanců, oblast výzkumu má na starosti 100 zaměstnanců a v GŘ REGIO v nich pracuje 90 zaměstnanců. 
There are for example around 180 staff in such entities in DG DEVCO, 130 in DG AGRI, 100 covering research and 90 in DG REGIO. In 2016, the IAS had a staff of 14739.
Pokyny pro řádnou správu a řízení Role interního auditu ve veřejném sektoru OSVĚDČENÉ POSTUPY „Úkolem interního auditu je poskytovat nezávislé, objektivní ujištění a poradenské služby s cílem dosáhnout přidané hodnoty a zlepšit fungování subjektu. 
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Role of internal audit in the public sector BEST PRACTICE ‘The function of internal auditing is to provide independent, objective assurance and consulting services designed to add value and improve an entity’s operations.
Činnost interního auditu pomáhá subjektu naplňovat jeho cíle zajištěním systematického a metodického přístupu k hodnocení a zvyšování účinnosti správy, řízení rizik a kontrolních postupů. 
The internal audit activity helps an entity accomplish its objectives by bringing a systematic, disciplined approach to evaluate and improve the effectiveness of governance, risk management, and control processes.
Přezkumy interního auditu se mohou vztahovat na celou škálu témat včetně těch, která se týkají optimálního využití prostředků a prevence a odhalování podvodu a korupce“40. 
Internal audit reviews can cover a wide range of topics, including those relating to the achievement of value for money and the prevention and detection of fraud and corruption.’40.
Tato definice je v souladu s rámcem IIA: „Interní audit obnáší nezávislé, objektivní ujištění a poradenskou činnost a jeho účelem je dosáhnout přidané hodnoty a zlepšit fungování organizace. 
This definition is in line with the IIA framework: ‘Internal auditing is an independent, objective assurance and consulting activity designed to add value and improve an organisation’s operations.
Pomáhá organizaci naplňovat její cíle zajištěním systematického a metodického přístupu k hodnocení a zvyšování účinnosti řízení rizik, kontrolních postupů a správy a řízení“. 
It helps an organisation accomplish its objectives by bringing a systematic, disciplined approach to evaluate and improve the effectiveness of risk management, control, and governance processes’.
40 CIPFA/IFAC, „Mezinárodní rámec: řádná správa a řízení ve veřejném sektoru“, 2014, s. 29. 
40 CIPFA/IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 29.
Připomínky 24 Útvar interního auditu se původně více zaměřoval na otázky celkové správy a řízení v rámci celé instituce... 
Observations 24 The Internal Audit Service initially had a stronger orientation on high level institution-wide governance issues ...
25 Mechanismům správy a řízení věnovala Komise při plnění bílé knihy obzvláštní pozornost. 
25 Governance arrangements were of pressing interest to the Commission as it implemented the White Paper.
V posledních letech se práce IAS zaměřila jak na záležitosti spojené s vnitřními procesy jednotlivých generálních ředitelství, tak na správu a řízení. 
In recent years the work of the IAS has covered both issues related to processes in individual DGs and governance.
Záležitosti v oblasti správy a řízení v rámci celé organizace v posledních letech zahrnovaly problematiku informační bezpečnosti (viz rámeček 7). 
Institution-wide governance issues in recent years have included corporate information security (see Box 7).
Bereme na vědomí doporučení42 na „centrální opatření na úrovni Komise..., aby byl zajištěn jednotný, kompletní a ucelený přístup na provozní úrovni a přehled o ... záležitostech na úrovni Komise“, jako je prevence a odhalování podvodu. 
We take note of an IAS recommendation42 for ‘corporate level central measures ... to ensure a consistent reliable complete and comprehensive approach at the operational level and overview on ... Commission wide issues’ such as fraud prevention and detection.
Z externě provedeného průzkumu v generálních ředitelstvích vyplynulo, že přestože práce IAS je celkově vnímána velmi kladně, její dopad na správu a řízení je oceňován mnohem méně. 
A survey of DGs by an external assessor showed that, while there was a high level of appreciation overall for the work of the IAS, appreciation of its impact on corporate governance was significantly lower.
41 O čemž svědčila například konference „Verstehen“ v roce 2002, na níž ředitel IAS prosazoval koncepci „jednotného auditu“. 
41 Illustrated, for example, by the 2002 ‘Verstehen’ conference at which the Head of the IAS promoted the ‘single audit’ concept.
42 IAS toto doporučení poprvé vyjádřil v pracovním dokumentu připojeném k celkovému stanovisku za rok 2010. 
42 The IAS has first made this recommendation in the Working document accompanying the Overall opinion for the year 2010.
Některá důležitá doporučení IAS ke správě a řízení nebyla realizována IAS ve své výroční zprávě za rok 2006 Komisi doporučil vydávat každoročně prohlášení o správě a řízení: „s cílem dosáhnout úplné vyzrálosti a seznámit se svým systémem správy a řízení a s jejím nejnovějším vývojem zainteresované strany, měla by Komise svou politiku a praxi správy a řízení popsat, nejlépe v souhrnné zprávě, která shrnuje každoroční zprávy o činnosti GŘ, zpřístupnit ji na své internetové stránce a zajistit její pravidelnou aktualizaci.“43 Mechanismy Komise pro správu a řízení byly naposledy zveřejněny v roce 2007 (viz bod 45). 
Some significant IAS recommendations on governance have not been followed In its annual report for 2006 the IAS recommended that the Commission produce an annual governance statement: ‘in order to achieve full maturity and to make its governance architecture and its latest developments known to stakeholders, the Commission should describe its governance policy and practice, preferably in the synthesis report summarising the DGs annual activity reports, make it available on its website and provide for its regular updating’43.
Ve své výroční zprávě z 2009 IAS uvedl, že je nutné zajistit přehled společných procesů na úrovni Komise: „Přehled řízení rizik – Stávající role generálního sekretariátu a GŘ BUDG by se měla výrazně posílit s cílem zajistit účinný přehled o tom, jak jsou řízena rizika v Komisi, podpořit osvědčené postupy v této oblasti a určit rizika, jimž je Komise jako celek vystavena.“44 Ústřední útvary Komise toto doporučení nepřijaly v jeho úplnosti, protože podle jejich názoru nebylo v souladu s přístupem Komise, podle něhož mají konečnou odpovědnost generální ředitelství45. 
The Commission’s governance arrangements were last published in 2007 (see paragraph 45). In its 2009 annual report, the IAS recommended that the overview is necessary at the level of the institution for common processes: ‘Risk Management overview — The role presently played by the SG and DG BUDG should be significantly strengthened so as to assure an effective overview of the implementation of risk management in the Commission, to promote best practices in risk management and to identify risks to which the Commission as a whole is exposed.’44.
V roce 2015 IAS provedl audit řízení bezpečnosti informací na úrovni organizace. 
In 2015, the IAS conducted an audit on corporate information security governance.
Prověřovala se při něm přiměřenost zavedené struktury řízení a opatření s cílem zajistit, že v informačních systémech a procesech Komise byly zavedeny náležité bezpečnostní mechanismy. 
It tested the adequacy of the governance structure and the measures in place to ensure that appropriate security provisions were implemented in the Commission’s information systems and processes.
Na základě doporučení IAS Komise ustavila Radu pro řízení informační bezpečnosti (ISSB) a nové ředitelství bezpečnosti IT. 
Following the IAS recommendation, the Commission set up an Information Security Steering Board (ISSB) and a new IT security directorate.
43 KOM(2007) 280 v konečném znění ze dne 30. května 2007 „Výroční zpráva pro orgán příslušný pro udělení absolutoria o interních auditech provedených v roce 2006“, s. 12. 
43 COM(2007) 280 final of 30 May 2007 ‘Annual report to the discharge authority on internal audits carried out in 2006’, p. 12.
44 IAS, „Závěrečná zpráva o řízení rizik v Komisi“ (IAS.B1-2009-4 COMM-001). 
44 IAS, ‘Final audit report on risk management in the Commission’ (IAS.B1-2009-4 COMM-001).
45 Auditní zpráva útvaru IAS: Závěrečná auditní zpráva o řízení rizik v Komisi, IAS.B1-2009-Y COMM-001, příloha 2, připomínky GS a GŘ BUDG: doporučení 1. 
45 IAS Audit Report: Final Audit Report on Risk Management in the Commission, IAS.B1-2009-Y COMM-001, Annex 2, comments from SG and DG BUDG: Recommendation 1.
Připomínky 25 ... a nyní věnuje větší pozornost rámci vnitřní kontroly Komise 26 Hlavní riziko pro Komisi souvisí s legalitou a správností jejích výdajů. 
Observations 25 ... and now gives greater attention to the Commission’s internal control framework 26 A key risk to the Commission relates to the legality and regularity of its expenditure.
Z naší práce vyplynulo, že chyby v legalitě a správnosti měly během období započatého reformou Komise významný (materiální) dopad. 
Our work has indicated a material impact of legality and regularity errors throughout the period since the reform of the Commission.
Úsilí IAS se soustředí na systémy vnitřní kontroly Komise. 
The IAS focuses its efforts on the internal control systems of the Commission.
Tento důraz je sice pochopitelný v kontextu značné práce ostatních orgánů (auditoři v členských státech, auditní ředitelství v rámci výdajových generálních ředitelství, EÚD), ale takto omezené pokrytí má dopad na šíři materiálu, který se předkládá výboru pro pokrok v oblasti auditu. 
While this focus is understandable in the context of the significant work of other bodies (auditors in the Member States, audit directorates within the spending DGs, the ECA), this restricted coverage has an impact on the range of material presented to the APC.
IAS se nezabývá operacemi mimo Komisi – ty spadají do odpovědnosti oddělení pro ověřování ex post ve výdajových generálních ředitelstvích (viz bod 24). 
The IAS does not cover operations outside the Commission — these are the responsibility of the ex post verification units in spending DGs (see paragraph 24).
Auditní výbor Komise, tedy výbor pro pokrok v oblasti auditu, ke zjištěním těchto oddělení a ředitelství nepřihlíží. 
The findings of these units and directorates are not considered by the Commission’s audit committee: the APC.
Jedním z prvních kroků reformního procesu Komise bylo zřízení výboru pro pokrok v oblasti auditu 27 Výbor pro pokrok v oblasti auditu (dále také jen „výbor APC“) poprvé zasedal v prosinci 2000 a je tedy jedním z nejdéle působících prvků reformované struktury správy a řízení. 
The Commission set up an Audit Progress Committee as one of the first steps in the reform process 27 The APC held its first meeting in December 2000, and is thus one of the long-est-standing elements of the reformed governance structure.
Původně se skládal z komisaře pro rozpočet (předseda), místopředsedy odpovědného za administrativu a reformu a dvou dalších členů Komise. 
The APC was initially composed of the Budget Commissioner (chairperson), the Vice-President in charge of administration and reform, and two further members of the Commission.
28 K osvědčeným postupům patří, aby byl auditní výbor z většiny tvořen externími a nezávislými členy (viz rámeček 8). 
28 It is best practice to have a majority of external, independent members of the audit committee (see Box 8).
Komise jmenovala prvního externího člena výboru APC v květnu 2001 a druhého v roce 2004. 
The Commission appointed the first external member of the APC in May 2001, and a second in 2004.
Toto složení představovalo nejvyšší podíl nezávislých, externích členů (dva z celkových šesti členů výboru). 
This formation represented the highest share of independent, external members (two out of a total of six members of the APC).
V roce 2005 se počet interních členů zvýšil na pět a v roce 2007 na sedm, takže podíl externích členů klesl na dva z devíti. 
In 2005 the number of internal members increased to five, and in 2007 — to seven, thus reducing the proportion of external members to two out of nine.
V době auditu toto složení stále platilo. 
This formation was still in place at the time of the audit.
Současnému výboru (2014–2019) předsedá první místopředseda Komise a tři další komisaři jsou členy výboru po celou dobu funkčního období. 
The First Vice-President of the Commission chairs the current (2014-2019) APC and three further commissioners are members of the APC for the whole mandate.
Další tři komisaři v něm na rotačním principu zasedají na polovinu funkčního období. 
A further three commissioners will rotate halfway through the mandate.
Mezi interními členy mají silné zastoupení generální ředitelství s nejvyšší mírou výdajů. 
Among the internal members there is a strong representation of DGs with the highest levels of spending.
Komisaři, kteří jsou členy výboru APC, odpovídají přibližně za 80 % rozpočtových výdajů EU od začátku svého mandátu do července 2017 a asi za 60 % rozpočtových výdajů EU od srpna 2017 do konce svého mandátu. 
The commissioner members of the APC are responsible for around 80 % of EU budget spending from the beginning of their mandate until July 2017 and for around 60 % of EU budget spending from August 2017 until the end of the mandate.
Stanovy výboru APC navíc obsahují pravidla, jejichž účelem je dále zajistit, aby nebyla ohrožena nezávislost jednotlivých členů výboru. Podle těchto pravidel musí každý člen předložit prohlášení o neexistenci střetu zájmů a nesmí se vyjadřovat v případě, že výbor zkoumá auditní zprávu, která se týká jeho útvaru. 
In addition, the APC Charter sets out rules to further ensure that the independence of the individual APC members is not compromised by obliging the member to declare an interest and to refrain from commenting in cases where APC examines an audit report that concerns his/her services.
Připomínky 26 Pokyny pro řádnou správu a řízení Auditní výbory OSVĚDČENÉ POSTUPY Je osvědčeným postupem, aby řídící orgány ve veřejném sektoru zřídily auditní výbor nebo ekvivalentní skupinu či útvar. 
Observations 26 Audit committees GOOD GOVERNANCE GUIDELINES BEST PRACTICE ‘It is good practice for public sector governing bodies to establish an audit committee or equivalent group or function.
Auditní výbor poskytuje další zdroj ujištění o mechanismech, které subjekt zavedl pro řízení rizik, udržování účinného kontrolního prostředí a vykazování finanční i nefinanční výkonnosti. 
The audit committee provides another source of assurance on an entity’s arrangements for managing risks, maintaining an effective control environment, and reporting on financial and non-financial performance.
Efektivita výboru závisí na jeho nezávislosti na výkonné složce. 
The committee’s effectiveness depends on it being independent of the executive.
Výbor může hrát významnou roli při: ο zlepšování přiměřenosti a účinnosti řízení rizik a vnitřní kontroly, ο prosazování zásad řádné správy a řízení a jejich uplatňování v rozhodovacím procesu, ο dohledu nad interním auditem a při zvyšování kvality jeho činnosti, zejména podporou organizační nezávislosti, ο posilování objektivity a důležitosti externích auditů a tím i účinnosti funkce auditu, ο zvyšování povědomí o potřebě náležitého řízení rizik a vnitřní kontroly a plnění doporučení interního a externího auditu, ο pomoci subjektu převzít hodnoty etické správy a řízení včetně účinných opatření v boji proti podvodu a korupci. 
It can have a significant role in: ο helping to improve the adequacy and effectiveness of risk management and internal control; ο promoting the principles of good governance and their application to decision-making; ο overseeing internal audit and supporting the quality of its activity, particularly by underpinning organisational independence; ο reinforcing the objectivity and importance of external audits and, therefore, the effectiveness of the audit function; ο raising awareness of the need for sound risk management and internal control and the implementation of recommendations by internal and external audit; and ο helping the entity to embed the values of ethical governance, including effective arrangements for countering fraud and corruption.
Aby se zvýšila efektivita výboru, měla by většina jeho členů být nezávislými členy řídícího orgánu. 
To enhance the effectiveness of an audit committee, the majority of its members should be independent members of the governing body.
Stejně tak je důležité, aby výroční zpráva subjektu veřejného sektoru obsahovala patřičné informace o pravomoci, operacích, činnostech a výsledcích auditního výboru46. 
It is also important that a public sector entity’s annual report contains appropriate information about the mandate, operations, activities, and outcomes of the audit committee.’
46 CIPFA/IFAC, „Mezinárodní rámec: řádná správa a řízení ve veřejném sektoru“, 2014, s. 29–30. 
46 CIPFA,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, pp. 29-30.
Připomínky 27 29 Mezi povinnosti výboru APC patří monitorovat kvalitu práce interního auditu a zajistit, aby generální ředitelství a útvary Komise patřičně zohledňovaly a prováděly auditní doporučení47. 
Observations 27 29 APC responsibilities include monitoring the quality of internal audit work and ensuring that audit recommendations are properly taken into account and followed up by Commission DGs and departments47.
Každému zasedání výboru APC předchází zasedání přípravné skupiny, která se skládá ze dvou externích členů výboru APC a členů kabinetů komisařů, kteří jsou členy APC (viz tabulka 1). 
Each meeting of the APC is preceded by meetings of a Preparatory Group (PG) composed of the two external members of the APC and members of cabinets of commissioners sitting in the APC (see Table 1).
Trvalé pozvání účastnit se zasedání výboru se zasílá útvaru interního auditu (IAS), GŘ DIGIT, GŘ BUDG a generálnímu sekretariátu na úrovni ředitelů. 
A standing invitation to attend the meeting is given to the IAS, DG DIGIT, DG BUDG and the SG at director level.
Počet zasedání výboru pro pokrok v oblasti auditu a jeho přípravné skupiny v období 2011–2016 47 C(2015) 3014 final „Stanovy výboru Evropské komise pro pokrok v oblasti auditu – C(2015) 3014“. 
Number of meetings of the Audit Progress Committee and its Preparatory Group in 2011-2016 47 C(2015) 3014 final ‘Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission - C(2015) 3014’.
Rok Zasedání výboru APC Zasedání pracovní skupiny 2011 4 (včetně 1 písemným postupem) 12 2012 4 (včetně 1 písemným postupem) 9 2013 4 (včetně 1 písemným postupem) 9 2014 3 (včetně 2 písemným postupem) 6 2015 2 (včetně 1 písemným postupem) 6 2016 k dnešnímu datu (24. května) 3 4 Zdroj: EÚD na základě informací a údajů Komise. 
Year APC Meetings PG Meetings 2011 4 (including 1 in written procedure) 12 2012 4 (including 1 in written procedure) 9 2013 4 (including 1 in written procedure) 9 2014 3 (including 2 in written procedures) 6 2015 2 (including 1 in written procedure) 6 2016 to date (24 May) 3 4 Source: ECA based on Commission documents.
Přezkumy výboru pro pokrok v oblasti auditu se v praxi omezují na práci útvaru interního auditu 30 Z tabulky 2 vyplývá, že výbor APC se zaměřuje na zprávy interního auditu. 
Overview by the Audit Progress Committee is in practice limited to the work of the Internal Audit Service 30 Table 2 shows that the APC is focused on internal audit reports.