natgillin/translations-raw huggingface dataset:
163 Komise souhlasí se zásadou optimalizace koordinace mezi finančními nástroji v rámci ESI fondů a fondu EFSI. 
163 The Commission agrees on the principle of optimising the coordination between financial instruments under ESI Funds and EFSI.
Komise vydala dne 22. února 2016 brožuru, která má pomoci místním orgánům a předkladatelům projektů plně využívat příležitostí ke koordinaci, synergii a doplňkovosti fondu EFSI a ESI fondů. 
The Commission issued on 22 February 2016 a brochure to help local authorities and project promoters to make full use of the opportunities for coordination, synergies and complementarities of the EFSI and ESI Funds.
Odůvodnění, koncepce a legislativní rámec těchto dvou nástrojů jsou koncipovány odlišně, avšak způsobem, který zajišťuje jejich doplňkovost. 
These two instruments have been designed in a different but complementary way in terms of rationale, design and legislative framework.
Navzájem se posilují. 
They reinforce each other.
Tato brožura obsahuje přehled možných kombinací fondu EFSI a ESI fondů, a to buď na úrovni projektu, nebo prostřednictvím finančního nástroje, jako je např. investiční platforma (viz http://ec.europa.eu/ regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf). 
The brochure provides an overview of the possible combinations of EFSI and ESI Funds, either at project level or through a financial instrument such as an investment platform (see http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf).
Odpovědi fondu 125 Marguerite Odpovědi na bod 81 a rámeček 11 Struktura, jejíž pomocí fond Marguerite drží investice, které provádí, byla vytvořena v první řadě proto, aby fondu Marguerite umožňovala držet jednotlivé investice prostřednictvím individuálních dceřiných společností, a to jak z důvodů řízení portfoliového rizika (což umožňuje oddělit jednu investici od druhé), tak proto, aby se usnadnil prodej těchto investic v budoucnosti a aby se ulehčil tok hotovosti uvnitř struktury (z fondu Marguerite při provádění investic a poté tok hotovosti zpět do fondu Marguerite z těchto investic). 
Reply of the Marguerite 125 Fund Replies to paragraph 81 and box 11 The structure employed by the Marguerite Fund to hold the investments that it makes was established primarily to allow the Marguerite Fund to holds its individual investments via individual subsidiary companies for both portfolio risk management reasons (allowing separation of one investment from another), to facilitate disposals of those investments in the future and to facilitate the flow of cash within the structure (down from the Marguerite Fund to make its investments and then the flow of cash back to the Marguerite Fund from those investments).
Daňové rozhodnutí bylo od lucemburských orgánů požadováno z důvodů potvrzení. 
A tax ruling was sought for confirmatory reasons from the Luxembourg authorities.
Pokud jde o Váš výrok, že „[t]éto struktury mohou některé společnosti využívat [...] k tomu, aby se vyhýbaly některým dalším daním“, domníváme se, že zmínka o vyhýbání se daňovým povinnostem může být zavádějící, neboť pojmem se často označují mechanismy, jejichž cílem je vyhýbat se daním, jež jsou podle zákona splatné. 
In relation to your statement “It is possible that other taxes.....are avoided through the use of this structure”, we believe that the reference to tax avoidance could be misleading as the term is often used to refer to schemes whose aim is to avoid taxes legitimately due.
Poradce fondu Marguerite spravuje daňové záležitosti fondu Marguerite tak, aby fond plnil své daňové povinnosti a platil veškeré splatné daně. 
Marguerite Adviser manages the tax affairs of the Marguerite Fund to ensure it complies with its tax obligations and pays all taxes due.
Stále více finanční podpory z rozpočtu EU se poskytuje v podobě půjček, záruk a kapitálových investic prostřednictvím finančních nástrojů. 
Financial instruments are increasingly used to provide financial support from the EU budget through loans, guarantees and equity investments.
Během programového období 2007–2013 bylo z rozpočtu EU na finanční nástroje vyčleněno asi 21,5 miliardy EUR. 
During the 2007-2013 programming period, some 21.5 billion euro from the EU budget were allocated to financial instruments.
Zjistili jsme, že oproti jiným formám financování jako granty mohou sice mít zřetelné výhody, při jejich provádění se však vyskytují významné překážky, které by mohly omezovat jejich efektivitu. 
We found that while they may have distinct advantages compared to other forms of EU funding such as grants, their implementation faces significant challenges which could limit their efficiency.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 20 Posilování správní kapacity v Černé Hoře: došlo k určitému pokroku, avšak v mnoha klíčových oblastech je zapotřebí lepších výsledků EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016 Print ISBN 978-92-872-5613-3 PDF ISBN 978-92-872-5662-1 EPUB ISBN 978-92-872-5637-9 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/774920 doi:10.2865/74334 doi:10.2865/29113 QJ-AB-16-021-CS-C QJ-AB-16-021-CS-N QJ-AB-16-021-CS-E © Evropská unie, 2016 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5623-2 PDF ISBN 978-92-872-5631-7 EPUB ISBN 978-92-872-5611-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/36797 doi:10.2865/686240 doi:10.2865/492042 QJ-AB-16-021-EN-C QJ-AB-16-021-EN-N QJ-AB-16-021-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 20 Posilování správní kapacity v Černé Hoře: došlo k určitému pokroku, avšak v mnoha klíčových oblastech je zapotřebí lepších výsledků (podle čl. 
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové oblasti v rámci vnější činnosti. 
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas.
Audit vedl člen EÚD Hans Gustaf Wessberg a podporu mu poskytovali vedoucí jeho kabinetu Peter Eklund, atašé Emmanuel-Douglas Hellinakis, vedoucí úkolu Torielle Perreur-Lloydová a auditorky Stéphanie Girardová, Ainhoa Pérez Infanteová a Aurelia Petlizová. Zleva doprava: A. 
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante, Aurelia Petliza, auditors.
Pérez Infanteová, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloydová, H. G. 
From left to right: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard.
Obsah 04 41–47 Závěry a doporučení Příloha I – Hlavní data ve vztazích EU–Černá Hora Příloha II – Kontrolované projekty Odpovědi Komise 
Contents 04 41-47 Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–Montenegro relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission
Zkratky a akronymy 05 CPCoI: Komise pro prevenci střetu zájmů (Commission for Prevention of Conflict of Interests) DACI: Ředitelství pro protikorupční iniciativu (Directorate for Anti-Corruption Initiative) ECAA: Společný evropský letecký prostor (European Common Aviation Area) IRM: Integrity Risk Manager NPP: Nástroj předvstupní pomoci ReSPA: Regionální institut pro veřejnou správu (Regional School of Public Administration) 
Abbreviations 05 and acronyms ACA: Anti-Corruption Agency CPCol: Commission for Prevention of Conflict of Interests CSOs: Civil-Society Organisations DACI: Directorate for Anti-Corruption Initiative ECAA: European Common Aviation Area EPA: Environmental Protection Agency IGC: Inter-Governmental Conference IPA: Instrument for Pre-accession Assistance IRM: Integrity Risk Manager PAR: Public Administration Reform ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAI: State Audit Institution
Shrnutí 06 IOd vyhlášení nezávislosti v roce 2006 dosáhla Černá Hora na cestě k evropské integraci pokroku. 
Executive 06 summary ISince declaring its independence in 2006, Montenegro has progressed along the road towards European integration.
V roce 2010 se stala kandidátskou zemí na členství v EU a v červnu 2012 přijala Rada rámec pro jednání, načež začala přístupová jednání. 
In 2010 it became a candidate country for membership of the EU and in June 2012 the Council adopted a negotiating framework, following which accession negotiations began.
Na konci roku 2015 bylo otevřeno 22 z 35 kapitol jednání a dvě z nich byly předběžně uzavřeny. 
By the end of 2015, 22 out of 35 negotiating chapters had been opened, and two of these were provisionally closed.
II Komise Černé Hoře pomáhá při budování institucí a zvyšování správní kapacity s cílem podporovat její přeměnu na demokratickou a hospodářsky rozvinutou zemi. 
II The Commission has helped Montenegro to build up institutions and to enhance administrative capacity with the objective of supporting its transition to a democratic and economically developed country.
Předvstupní pomoc EU je jak finanční v rámci nástroje předvstupní pomoci (NPP), tak nefinanční prostřednictvím mechanismu politického dialogu. 
EU pre-accession assistance is both financial under the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) and non-financial through the mechanisms of political dialogue.
III V období 2007–2013 poskytla EU Černé Hoře finanční pomoc ve výši 235,7 milionu EUR, aby se země mohla připravovat na přistoupení. 
III During the 2007-2013 period the EU allocated 235.7 million euro in financial assistance to Montenegro to help the country prepare for accession.
Do konce roku 2015 byly uzavřeny smlouvy na 76 % této částky. 
76 % of this amount was contracted by the end of 2015.
Orientační výše finančních prostředků z NPP určených pro zemi na období 2014–2020 dosahuje 270,5 milionu EUR. 
For the 2014-2020 period, IPA indicative financial allocations for the country amount to 270.5 million euro.
Země má rovněž přístup k programům a projektům financovaným v rámci programů pro více příjemců, jež se vztahují na celý západní Balkán a Turecko. 
The country also has access to programmes and projects financed under multi-beneficiary programmes covering the whole of the Western Balkans region and Turkey.
IV Kontrolovali jsme 19 projektů ve třech hlavních oblastech podpory z NPP I (2007–2013), kterými jsou reforma veřejné správy (13 projektů), doprava (tři projekty) a životní prostředí (tři projekty). 
IV We audited 19 projects in three main sectors of IPA I assistance (2007-2013): public administration reform (13 projects), transport (three projects) and environment (three projects).
Z těchto projektů bylo 15 financováno z prostředků vyčleněných na Černou Horu a ostatní čtyři z prostředků vyčleněných na tento region. 
Fifteen of these projects were funded through Montenegro’s allocation and the other four from the regional allocation.
Kromě toho jsme zkoumali mechanismy politického dialogu ustavené na základě dohody o stabilizaci a přidružení a procesu jednání o přistoupení. 
In addition we looked at the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement and the accession negotiating process.
VCílem auditu bylo posoudit, zda předvstupní finanční i nefinanční pomoc EU během let 2007–2013 účinně přispěla k posílení správní kapacity v Černé Hoře. 
VThe objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro.
Dospěli jsme k závěru, že navzdory pomalému pokroku zjištěnému v několika klíčových oblastech předvstupní pomoc EU pomohla posílit správní kapacitu v Černé Hoře. 
We conclude that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro.
U 12 z 19 projektů financovaných z NPP, jež jsme kontrolovali, však účinnost podpory snížila skutečnost, že černohorské orgány některé vytvořené výstupy v oblasti budování kapacit plně nevyužily nebo na ně nenavázaly. 
However, for 12 out of the 19 IPA-funded projects which we audited the effectiveness of the support was reduced by the fact that some of the capacity-building outputs were not fully used or followed up by the Montenegrin authorities.
U většiny kontrolovaných projektů nebyl stanoven jednoznačný požadavek, aby vnitrostátní orgány na investice NPP navázaly a co nejvíce z nich vytěžily. 
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments.
VI Kontrolované projekty povětšinou vytvořily plánované výstupy, které řešily významné kapacitní potřeby například tím, že úspěšně podporovaly legislativní změny a zřizování institucí a poskytovaly odbornou přípravu. 
VI The audited projects generally delivered planned outputs which addressed important capacity needs, for example, by successfully supporting legislative changes and the establishment of institutions and by providing training.
Projekty byly ve většině případů dobře koordinovány a zohledňovaly činnost provedenou jinými dárci. 
Projects were in most cases coordinated well and took into account the work carried out by other donors.
Našli jsme však příklady překrývání nebo situace, kdy sdílení informací mezi projekty NPP realizovanými jen v Černé Hoře a regionálními projekty (pro více příjemců), jež zahrnovaly několik zemí připravujících se na přistoupení, mohlo být lepší. 
However, we found examples of overlap or where the sharing of information between IPA projects run only in Montenegro and regional (multi-beneficiary) projects covering several pre-accession countries could be improved.
Shrnutí 07 VII Dále jsme zjistili, že ačkoli Komise monitoruje, jak země posiluje svou správní kapacitu, hodnocení bylo kvalitativní a byly zkoumány různé části veřejné správy. 
Executive summary 07 VII We also found that although the Commission monitors the country’s progress in strengthening administrative capacity, the assessment was qualitative and different parts of the public administration were examined.
Bylo proto obtížné srovnávat zlepšení v průběhu doby. 
This made it difficult to compare improvement over time.
V roce 2015 iniciovala Komise zveřejnění nových údajů, ale bylo to příliš brzy na to, abychom je mohli posoudit. 
The Commission initiated the publication of new data in 2015, but it was too early for us to assess this.
VIII Mechanismy politického dialogu fungovaly dobře, třebaže v důležitých oblastech reformy veřejné správy, životního prostředí a boje proti korupci se výsledků dosahuje jen pomalu. 
VIII The mechanisms for political dialogue worked well but, in important areas of public administration reform, the environment and the fight against corruption, results are only being achieved slowly.
Zjistili jsme, že omezený pokrok při posilování správní kapacity v klíčových oblastech byl navzdory předvstupní pomoci EU často způsoben slabým reformním odhodláním vnitrostátních orgánů. 
We observed that limited progress in key areas was often due to weak commitment to reform by the national authorities despite EU pre-accession assistance.
Komise má k dispozici nástroje na podporu reformy, včetně ustanovení o „celkové vyváženosti“. 
The Commission possesses tools to encourage reform including the ‘overall balance’ clause.
Není vždy jasné, zda či jak bude tento nástroj zmíněn či uplatněn, pokud nové zákony a instituce podpořené Unií nezajistí v klíčových oblastech, jako je boj proti korupci, výsledky. 
It is not always clear whether or how this tool will be referred to or used if new laws and institutions supported by the EU do not deliver results in key areas such as the fight against corruption.
IX Komise decentralizovala řízení 12 % finančních prostředků NPP I a převedla je na černohorské orgány. 
IX The Commission decentralised the management of 12 % of IPA I funds to the Montenegrin authorities.
Zjistili jsme, že decentralizovaný způsob řízení prostředků EU nabízí potenciálně užitečný nástroj pro posílení správní kapacity prostřednictvím předávání znalostí, který však nebyl v rámci NPP I plně využit. XPředkládáme řadu doporučení, která by měla posilování správní kapacity podpořit. 
We observed that the decentralised mode of management of EU funds provides a potentially useful tool for strengthening administrative capacity through transfer of knowledge which was not fully exploited under IPA I. XWe make a number of recommendations in support of strengthening administrative capacity.
Úvod 08 Černá Hora na cestě ke vstupu do EU 01 Černá Hora je malá hornatá země na západním Balkáně1. 
Introduction 08 Montenegro’s road towards EU integration 01 Montenegro is a small, mountainous country in the Western Balkans1.
Na jihozápadě má pobřeží jaderského moře a na západě sousedí s Chorvatskem, na severozápadě s Bosnou a Hercegovinou, na severovýchodě se Srbskem, na východě s Koso-vem*2 a na jihovýchodě s Albánií. 
It has a coast on the Adriatic Sea to the south-west and is bordered by Croatia to the west, Bosnia and Herzegovina to the north-west, Serbia to the north-east, Kosovo*2 to the east and Albania to the south-east.
Hlavním a největším městem je Podgorica. 
Its capital and largest city is Podgorica.
Země má 625 266 obyvatel a obyvatelstvo se skládá z těchto etnických skupin: Černohorci 44,98 %, Srbové 28,73 %, Bosňáci 8,65 %, Albánci 4,91 % a ostatní 12,72 %3. 
The population of 625 266 inhabitants is comprised of the following ethnic groups: Montenegrin 44.98 %, Serbian 28.73 %, Bosniak 8.65 %, Albanian 4.91 % and other 12.72 %3.
02 Černá Hora od vyhlášení nezávislosti v roce 2006 postoupila na cestě ke vstupu do EU. 
02 Montenegro has made progress on its path towards EU accession since it declared its independence in 2006.
V roce 2007 země podepsala dohodu o stabilizaci a přidružení s EU4 a v roce 2010 udělila Rada Černé Hoře status kandidátské země na členství v EU. 
In 2007 the country signed a Stabilisation and Association Agreement (SAA) with the EU4 and in 2010 the Council granted Montenegro the status of candidate country for EU membership.
V červnu 2012 přijala Rada rámec pro jednání a byla zahájena přístupová jednání. 
In June 2012 the Council adopted a negotiating framework and accession negotiations began.
V témže roce byla otevřena první kapitola jednání5. 
In the same year the first negotiating chapter was opened5.
Do konce roku 2015 bylo otevřeno dvacet dva z třiceti pěti kapitol6 a dvě z nich předběžně uzavřeny. 
By the end of 2015, 22 out of 35 chapters6 had been opened, and two of these were provisionally closed.
Časový průběh integrace Černé Hory do EU je znázorněn v příloze I. 
See Annex I for the timeline for Montenegro’s EU integration.
03 Přes obvinění z volebních podvodů a bojkot parlamentu některými opozičními stranami zůstala Černá Hora v letech po začátku přístupových jednání stabilní zemí. 
03 Despite allegations of electoral fraud and a parliamentary boycott by some opposition parties, Montenegro has remained stable in the years following the start of the accession negotiations.
Přestože podobně jako zbytek západního Balkánu potřebuje naléhavě provést reformy, například ve veřejné správě a boji proti korupci, je v současné době považována za zemi, jež v procesu přistoupení postoupila nejdále. 
Although it is confronted by a similar pressing need for reform as in the rest of the Western Balkan region, for example in public administration and to tackle corruption, Montenegro is currently considered to be the most advanced in its accession process.
1 V době auditu bylo na západním Balkáně těchto šest zemí: Albánie, Bosna a Hercegovina, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Kosovo*, Černá Hora a Srbsko. * Tímto označením nejsou dotčeny postoje k otázce statusu a označení je v souladu s rezolucí RB OSN 1244 a se stanoviskem Mezinárodního soudního dvora k vyhlášení nezávislosti Kosova. 
1 At the time of the audit the following six countries made up the Western Balkans: Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo*, Montenegro and Serbia. * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence.
Viz Montenegro in figures (Černá Hora v číslech) Statistického úřadu Černé Hory, 2013. 
3 2011 census. See ‘Montenegro in figures’ by the Montenegro Statistical Office, 2013.
4 Dohoda o stabilizaci a přidružení vstoupila v platnost v roce 2010. 
4 The SAA came into force in 2010.
5 Jednalo se o kapitolu 25, jež se týkala vědy a výzkumu. 
5 This was Chapter 25, which covered science and research.
V témže roce byla také předběžně uzavřena. 
It was also provisionally closed in the same year.
6 Každá kapitola se týká oblasti politiky v legislativě EU. 
6 Each chapter relates to a policy area of EU legislation.
Úvod 09 Předvstupní pomoc EU 04 Od roku 2007 dostává Černá Hora od EU finanční pomoc v rámci nástroje předvstupní pomoci7. 
Introduction 09 EU pre-accession assistance 04 Since 2007 Montenegro has received EU financial assistance under the Instrument for Pre-accession Assistance7.
1085/2006 ze dne 17. července 2006, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP) (Úř. věst. L 210, 31.7.2006, s. 82), a nařízením Komise (ES) č. 
The allocation of 235.7 million euro under IPA I covering the 2007-2013 period8 can be presented across the different sectors of support as follows: IPA assistance to Montenegro 2007-2013 (million euro) 7 IPA I was established by Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p.
718/2007 ze dne 12. června 2007, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 
82) and Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p.
8 Celkový příděl z NPP I na období 2007–2013 činil 10 miliard EUR. 
1). 8 The total IPA I allocation for the 2007-2013 period was 10 billion euro.
9 Kodaňská kritéria stanovená v červnu 1993 Evropskou radou se skládají z: a) politických kritérií: stabilní instituce zaručující demokracii, právní stát, lidská práva a respektování a ochranu menšin; b) hospodářských kritérií: existence fungující tržní ekonomiky a schopnost vyrovnat se s konkurenčním tlakem a tržními silami na území EU; c) schopnosti přijmout závazky vyplývající z členství, včetně sledování cílů politické, hospodářské a měnové unie. 
9 The Copenhagen criteria set by the European Council in June 1993 consist of: (a) political criteria: stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities; (b) economic criteria: the existence of a functioning market economy as well as the capacity to cope with competitive pressure and market forces in the EU; (c) the ability to assume the obligations of membership, including adherence to the aims of political, economic and monetary union.
Oblast Celkový příděl dle oblasti Procento Reforma veřejné správy 45,6 19 % Životní prostředí a změna klimatu 35,3 15 % Přeshraniční spolupráce 30,3 13 % Doprava 30,0 13 % Spravedlnost a vnitřní věci 25,5 11 % Opatření ad hoc 25,0 11 % Zemědělství a rozvoj venkova 22,5 9% Sociální rozvoj 21,5 9% CELKEM 2007–2013 235,7 100 % Zdroj: Evropská komise. 
Sector Total allocation per sector Percentage Public Administration Reform 45.6 19 % Environment and Climate change 35.3 15 % Cross-Border Cooperation 30.3 13 % Transport 30.0 13 % Justice and Home Affairs 25.5 11 % Ad hoc measures 25.0 11 % Agriculture and Rural Development 22.5 9% Social development 21.5 9% TOTAL 2007-2013 235.7 100 % Source: European Commission.