natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je-li povoleno takto vyřazovat operace ze vzorku, zvyšuje se riziko, že platební agentury záměrně u určitých operací zdrží přijetí rozhodnutí a platby, což může vést k chybám ve výpočtu certifikačních orgánů. 
Allowing the CBs to exclude such transactions from the sample increases the risk of PAs intentionally delaying their decisions and payments for certain transactions, which might lead to errors in the CBsŐ calculations.
Takové případy nejenže oslabují reprezentativnost výsledků a platnost jejich extrapolace na celkové výdaje, ale mohou způsobit také nesprávné snížení míry chyb zjištěné certifikačními orgány (viz rámeček 4). 
Such cases not only undermine the representativeness of the results and the validity of their extrapolation to overall expenditure, but may also cause an incorrect reduction in the error rate found by the CBs (see Box 4).
Uplatnění metodiky výběru na základě žádostí rovněž předpokládá, že certifikační orgány platebním agenturám předem neoznámí, které operace ke kontrole vybraly, aby platební agentury nevěděly, které operace hodlají certifikační orgány zkoumat (i Komise si je tohoto rizika vědoma v případech, kdy zástupci certifikačních orgánů doprovázejí zástupce platebních agentur při jejich prvotních kontrolách)51. 
The application of the claim-based selection method also relies on the CBs not letting the PAs know which transactions they have selected until after the latter have already performed their checks, so that the PAs do not know which transactions the CBs will later scrutinise (the Commission has also recognised this risk in cases where CBs accompany the PAs on their initial checks)51.
V Itálii jsme zjistili, že tyto podmínky nebyly dodrženy (viz rámeček 5). 
However, we found that in Italy such safeguards were not in place (see Box 5).
32 Rámeček 4 – Vyřazení operací v rámci IACS ze vzorku 1, protože platební agentura provedla platbu až po té, co certifikační orgán dokončil svůj audit V Rumunsku certifikační orgán po dokončení svého auditu vyřadil pět operací EZFRV v rámci IACS ze vzorku 1, protože platební agentura ještě neprovedla příslušnou platbu. 
32 Box 4 Đ Exclusion of transactions from IACS Sample 1 because the PA did not execute payment until after the CB had completed its audit work In Romania, the CB excluded five transactions from its EAFRD IACS Sample 1 after completing its audit work because the PA had not yet executed the corresponding payments.
Nevzal proto v úvahu výsledky testů těchto operací pří výpočtu celkové míry chyb, na nichž byl založen jeho výrok o legalitě a správnosti operací. 
Consequently, the CB did not take into consideration the results of the tests on these transactions in calculating the overall error rate upon which its opinion on the legality and regularity of transactions was based.
Rámeček 5 – Opakované provedení kontrol v Itálii bylo ohroženo, protože certifikační orgán dal platební agentuře předem vědět, u kterých příjemců proběhne opakovaná kontrola V Itálii dal certifikační orgán platební agentuře seznam operací v rámci IACS, které vybral do vzorku 1 za rok podávání žádostí 2015 (rozpočtový rok 2016) u obou fondů (EZZF a EZFRV), ještě před tím, než platební agentura provedla většinu prvotních kontrol na místě. 
Box 5 Đ The re-performance exercise was compromised in Italy because the CB had given the PA advance notice of which beneficiaries would be subject to re-performance In Italy, for the 2015 claim year (2016 financial year), the CB gave the PA the list of transactions it had selected for Sample 1 IACS for both funds (EAGF and EAFRD) before the PA had carried out the majority of its initial on-the-spot checks.
Platební agentura proto již před zahájením svých kontrol věděla, které operace budou certifikační orgány později opakovaně prověřovat. 
As a result, the PA already knew before starting its on-the-spot checks which transactions would subsequently be subject to re-performance by the CB.
33 Pokud platební agentura v okamžiku provádění kontrol na místě ví, které operace hodlá certifikační orgán znovu prověřit, je pravděpodobné, že je sama bude zkoumat důkladněji. 
If, when carrying out its on-the-spot checks, the PA knows which transactions are scheduled for re-performance by the CB at a later date, it is likely to scrutinise these transactions more closely.
Tyto kontroly tak budou důkladnější než kontroly, jejichž zopakování se neplánuje, takže certifikační orgán najde méně chyb. 
As a result, these checks will be more accurate than those not scheduled for re-performance, so the CB will find fewer errors.
Jelikož se navíc výsledky týkající se těchto operací použijí k extrapolaci míry chyb na celý soubor, bude celková míra chyb v důsledku těchto zkreslených operací nereprezentativní a pravděpodobně i podhodnocená. 
Moreover, since the results for these transactions will be used to extrapolate the level of error for the entire population, these biased transactions will render the overall error rate unrepresentative and more than likely result in it being understated.
Část operací, na které se nevztahuje IACS a u nichž certifikační orgány provádějí testování věcné správnosti, nepředstavuje výdaje uskutečněné v kontrolovaném rozpočtovém roce 59. 
51 Section 6.2 of Guideline No 2 on sampling methodology. A portion of the non-IACS transactions upon which the CBs perform substantive testing is not representative of expenditure in the financial year audited 59.
U operací, na něž se nevztahuje IACS (jak EZZF, tak EZFRV), existuje značný nepoměr mezi: – obdobím, za které se kontroly na místě vykazují, což je kalendářní rok (v tomto případě od 1. ledna do 31. prosince 2014 za rozpočtový rok 2015), a – obdobím, za které se proplácejí výdaje, což je v případě rozpočtového roku 2015 období od 16. října 2014 do 15. října 2015. 
For non-IACS transactions (both EAGF and EAFRD), there is a significant disparity between: - the period for which the on-the-spot checks are reported, which is the calendar year (from 1 January to 31 December 2014 for the 2015 financial year, in this case), and - the period for which expenditure is paid, which for the 2015 financial year is from 16 October 2014 to 15 October 2015.
V důsledku toho nebyly některým příjemcům, u nichž proběhly během kalendářního roku 2014 kontroly na místě, proplaceny výdaje v rozpočtovém roce 201552. 
As a result, some of the beneficiaries subject to on-the-spot checks performed during the 2014 calendar year were not reimbursed in the 2015 financial year52.
Certifikační orgány nemohou zohlednit výsledky takových operací ve výpočtu míry chyb za příslušný rozpočtový rok. 
The CBs cannot use the results of such transactions in their calculation of the error rate for the financial year concerned.
Tyto výsledky lze použít pouze pro vyjádření výroku o fungování systému vnitřní kontroly a stanoviska k tvrzením, která jsou uvedena v prohlášení řídicího subjektu a souvisejících kontrolních statistikách. 
Such results may only be used to express an opinion on the functioning of the internal control system and provide a statement on the assertions in the MD and its underlying control statistics.
V důsledku toho je počet operací, které certifikační orgány použijí pro výpočet celkové míry chyb, nižší, což snižuje její přesnost a následně ovlivňuje spolehlivost výroků o legalitě a správnosti výdajů za rozpočtový rok. 
As a result, the number of transactions the CBs use in calculating the overall error rate is lower, thus reducing its accuracy and, in turn, affecting the reliability of their opinions on the legality and regularity of expenditure for the financial year.
52 Příjemci, kteří obdrželi platbu před 16. říjnem 2014, byli zaznamenáni v předchozím rozpočtovém roce a ti (výjimky), kteří obdrželi platbu po 15. říjnu 2015, byli zaznamenáni v následujícím rozpočtovém roce. 
According to internationally accepted audit standards, Ôin performing a reasonable assurance audit, public sector auditors gather sufficient appropriate audit evidence to 52 The beneficiaries reimbursed before 16 October 2014 were recorded in the previous financial year and those (exceptional cases) reimbursed after 15 October 2015 were recorded in the following financial year.
Za tímto účelem by měli uplatňovat různé metody, jako pozorování, kontroly, dotazování, opakované provedení, potvrzení a analytické testy. 
They should use a variety of techniques for this purpose, such as observation, inspection, inquiry, re-performance, confirmation and analytical procedures.
Podle právních předpisů EU navíc musí testování věcné správnosti výdajů, které provádějí certifikační orgány, zahrnovat ověřování legality a správnosti souvisejících operací na úrovni konečných příjemců54. 
Furthermore, under EU law, the CBsŐ substantive testing of expenditure must cover verifying the legality and regularity of the underlying transactions at final beneficiary level54.
Kontroly spočívají v ověřování účetních knih, záznamů a dalších aspektů (jako jsou práva příjemců využívat příslušné pozemky, evidence hnojení, stavební povolení apod.) nebo fyzického majetku (pozemky, zvířata, zařízení atd.). 
Inspection involves examining books, records and other elements (such as the beneficiariesŐ right of use for the land in question, fertilisation registers, building permits, etc.) or physical assets (such as land, animals, equipment, etc.).
Dotazování spočívá v získávání informací a vysvětlení od konečných příjemců buď v písemné podobě, nebo neformálněji při ústní diskusi. 
Inquiry involves obtaining information and explanations from final beneficiaries, in the form of either written statements or more informal oral discussions.
Jak je uvedeno výše, v případě vzorku 2 Komise ve svých pokynech vyžaduje od certifikačních orgánů pouze zopakovat správní kontroly (viz bod 49). 
As mentioned above, for sample 2, the CommissionŐs guidelines only require CBs to re-perform administrative checks (see paragraph 49).
V tabulce 3 jsme spočítali podíl operací ve vzorku 2 na celkovém vzorku v šesti navštívených členských státech. 34 53 Oddíl 7.1 standardu ISSAI 4200 – Pokyny k auditu souladu s předpisy. 
In Table 3, we calculated the proportion of Sample 2 transactions in the total sample for the six Member States visited. 34 53 Section 7.1 of ISSAI 4200 - Compliance Audit Guidelines.
Audit souladu s předpisy ve vztahu k auditu účetní závěrky. 
Compliance Audit Related to the Audit of Financial Statements.
3 nařízení (EU) č. 908/2014. 
54 Article 7(3) of Regulation (EU) No 908/2014.
Tabulka 3 – Podíl operací ve vzorku 2 pro účely testování věcné správnosti v šesti navštívených členských státech 35 Členský stát EZZF EZFRV Vzorek 1 Vzorek 2 Celkový vzorek % vzorku 2 na celkovém vzorku Vzorek 1 Vzorek 2 Celkový vzorek % vzorku 2 na celkovém vzorku (1) (2) (3) = (1) + (2) (4) = (2) / (3) x 100 (5) (6) (7) = (5) + (6) (8) = (6) / (7) x 100 Německo (Bavorsko) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Španělsko (Kastilie a León) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Italy (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Polsko 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Rumunsko 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % Spojené království (Anglie) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Průměrný podíl vzorku 2 v navštívených členských státech / regionech (bez testování na místě) 62 % 56 % 1 Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA, Agentura pro zemědělské platby) je jednou z 11 italských platebních agentur. 
Table 3 Đ Proportion of Sample 2 transactions used for substantive testing by the six Member States visited 35 Member State EAGF EAFRD Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total (1) (2) (3) = (1)+(2) (4) = (2)/(3)*100 (5) (6) (7) = (5)+(6) (8) = (6)/(7)*100 Germany (Bavaria) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Spain (Castilla y Lon) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Italy (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Poland 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Romania 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % United Kingdom (England) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Average proportion of Sample 2 in the Member States/Regions visited (with no on-the-spot testing) 62 % 56 % 1 The ÔAgenzia per le erogazioni in agricolturaŐ (AGEA) is one of the 11 Italian PAs.
Jak je vidět z tabulky, ve čtyřech z navštívených členských států či regionů vzorek 2, u něhož se neprovádí testování na místě u konečných příjemců, tvořil většinu z celkového vzorku, který certifikační orgány pro tyto testy použily. 
As the table above shows, in four of the Member States/Regions visited, Sample 2, for which no on-the-spot testing is done, accounted for the majority of the overall sample used by CBs for substantive testing.
U vzorku 2 získávání důkazních informací pouze na základě opakovaného provedení správních kontrol na úrovni platební agentury zpravidla nepřináší certifikačním orgánům dostatečné a vhodné důkazní informace, jak to požaduje standard ISSAI 4200. 
For sample 2, gathering evidence based only on a re-performance of administrative checks at PA level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by ISSAI 4200.
Certifikační orgány tak nevyužívají dvě metody shromažďování auditních informací, které jsou velmi důležité v kontextu výdajů SZP: inspekce a dotazování. 
By doing so, the CBs are not using two audit collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry.
Bez nich nelze získat důležité důkazní informace, jako jsou například doklady o tom, že zemědělci využívají své pozemky v souladu s tím, co uvedli ve svých prohlášeních, a doklady o existenci fyzických aktiv pořízených v rámci investičních projektů. 
Without these methods, important audit evidence cannot be collected, such as evidence that farmers are using their land as stated in their declarations and proof of the existence of physical assets purchased through investment projects.
Tento přístup tedy není v souladu s mezinárodně uznávanými auditorskými standardy. 
This approach therefore falls short of internationally accepted audit standards.
Bez dostatečného testování na místě nemusejí být certifikační orgány schopny získat přiměřenou jistotu, že relevantní výdaje jsou legální a správné: jak jsme ukázali ve svých výročních zprávách, většina chyb ve výdajích na SZP (zejména v případě IACS) je zjištěna na místě55. 
Without sufficient on-the-spot testing, the CBs may not be able to obtain reasonable assurance that the relevant expenditure is legal and regular: as we have demonstrated in our annual reports, most of the errors in CAP expenditure (particularly for IACS) are found on the spot55.
V pokynech se od certifikačních orgánů požaduje, aby opakovaně prováděly pouze prvotní kontroly platební agentury, nikoliv všechny auditní postupy, které považují za nezbytné pro získání přiměřené jistoty 68. 
The guidelines require the CBs only to re-perform PAsŐ initial checks, rather than carry out all the audit procedures the CBs consider necessary to obtain reasonable assurance 68.
Povahu, načasování a rozsah prováděných postupů stanoví auditoři veřejného sektoru na základě odborného úsudku56. 
ÔThe nature, timing and extent of procedures performed [...] are determined by public sector auditors applying professional judgementŐ56.
Pokud jde o standardy, které se vztahují na provádění auditu s cílem získat přiměřenou jistotu, viz také bod 62. 
With regards to the standards applicable when performing the reasonable assurance audit see also paragraph 62.
Viz například body 7.19 a 7.26 výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2014 (Úř. věst. C 373, 10.11.2015) a body 7.14, 7.18 a 7.22 výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2015 (Úř. věst. C 375, 13.10.2016). 
For example, if the initial 55 56 57 See, for example, paragraphs 7.19 and 7.26 of the CourtŐs annual report for the 2014 financial year (OJ C 373, 10.11.2015) and paragraphs 7.14, 7.18 and 7.22 of the CourtŐs annual report for the 2015 financial year (OJ C 375, 13.10.2016).
Například pokud prvotní kontroly na místě provedla platební agentura s využitím dálkového průzkumu58, certifikační orgány je měly vždy zopakovat pomocí stejné metody59. 
37 on-the-spot checks had been done by the PAs using remote sensing58, then the CBs were always required to re-perform them using the same method59.
Opakované provedení kontrol je mezinárodně uznávanými auditorskými standardy60 definováno jako nezávislé provedení stejných postupů, které již provedl auditovaný subjekt, v tomto případě platební agentura. 
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards60 as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA.
Certifikační orgány mohou například zopakovat správní kontroly, aby tak zjistily, zda platební agentury při udělování podpory rozhodovaly správně. 
For example, CBs may re-perform administrative checks to test whether the PAs made the correct decisions when granting aid.
Opakované provedení kontrol je sice platný způsob shromažďování důkazních informací, ale Komise by podle našeho názoru neměla od certifikačních orgánů požadovat, aby se omezovaly na tuto metodu u všech operací, na něž se vztahuje testování věcné správnosti, ale měla by ponechat na nich, do jaké míry ji využijí. 
While re-performance is a valid audit evidence collection method, the Commission should not, in our opinion, require the CBs to limit themselves to such method for all transactions subject to substantive testing but instead leave it up to the CBs to determine the extent of its use.
Certifikační orgány mohou zvolit a provést auditní kroky a postupy, které samy považují za vhodné, což by se nemělo omezovat jen na opakované kontroly. 
CBs might choose and perform audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, which should not be limited to re-performance.
Testování věcné správnosti založené pouze na opakovaném provedení nemusí certifikačním orgánům umožnit získat dostatečné důkazní informace k tomu, aby vyjádřily výrok na základě přiměřené jistoty. 
Substantive testing based only on re-performance might not allow the CBs to obtain sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion.
Závěr a auditní výrok Pokyny vyžadují, aby certifikační orgány počítaly dvě různé míry chyb, a certifikační orgány a GŘ AGRI nepoužívají tyto míry chyb správně 72. 
Conclusion and audit opinion The guidelines require the CBs to calculate two different error rates and the use made of these rates by the CBs and DG AGRI is not appropriate 72.
Certifikační orgány musí pro zajištění souladu s pokyny GŘ AGRI61 počítat dvojí míru chyb pro účely legality a správnosti (viz tabulka 4): 57 58 59 60 61 37 Oddíl 6.2 pokynu č. 
In order to comply with DG AGRI guidelines61, CBs must calculate two error rates for legality and regularity purposes (see Table 4): 58 59 60 61 Computer-based checks and detailed photo interpretation of ortho-images performed on recent high-resolution satellite or aerial images of parcels.
2 k provádění kontrol na místě. 
Section 9.2 of Guideline No 2 on the performance of on-the-spot checks.
Oddíl 7.1.5 ISSAI 4200. 
Section 7.1.5 of ISSAI 4200.
Glosář k pokynu č. 2. 
Glossary of Guideline No 2.
Tabulka 4 – Míry chyb, jejichž výpočet požadují pokyny GŘ AGRI 73. 
Table 4 - The error rates to be calculated in accordance with DG AGRI guidelines 73.
Článek 9 horizontálního nařízení o SZP vyžaduje, aby certifikační orgány vyjádřily v souvislosti s prohlášením řídicího subjektu závěr na základě „omezené“ (negativní) jistoty62. 
Article 9 of the CAP Horizontal Regulation requires the CBs to express a ŇlimitedÓ (negative) assurance conclusion62 in relation to the MD.
Takový závěr nevyžaduje komplexní auditorskou práci, ale pouze přezkoumání, většinou omezené na analytické testy a dotazování. 
Such a conclusion does not require fully-fledged audit work, but merely a review, usually limited to analytical procedures and enquiries.
Testování detailních údajů, jako například testování věcné správnosti, se nevyžaduje. 
Tests of details, such as substantive testing of transactions, are not required.
Přezkum pro získání omezené jistoty proto poskytuje nižší míru jistoty než audit s cílem získat přiměřenou jistotu. 
A limited assurance review therefore provides a lower level of assurance than a reasonable assurance audit.
Závěr na základě omezené míry jistoty je většinou zformulován následovně: „nezjistili jsme žádnou skutečnost, která by nás vedla k přesvědčení, že předmět prověrky není ve všech významných (materiálních) ohledech v souladu se stanovenými kritérii“. 
The limited assurance conclusion is usually worded as follows: Ňnothing has come to our attention that would indicate that the subject matter is not in compliance, in all material respects, with the stated criteriaÓ.
Pro zajištění souladu s mezinárodně uznávanými auditorskými standardy tedy lze závěr o prohlášení řídicího subjektu učinit na základě výsledků auditní práce provedené v souvislosti se spolehlivostí účetní závěrky, náležitým fungováním systému vnitřní kontroly a 62 38 Charakteristiky Míra chyb (ERR) Míra nesrovnalostí (IRR) Využití certifikačními orgány K vyjádření výroku o úplnosti, přesnosti a věcné správnosti roční účetní závěrky platební agentury, řádném fungování jejího vnitřního kontrolního systému a legalitě a správnosti výdajů, o jejichž proplacení byla Komise požádána. 
Thus, in order to be compliant with internationally accepted audit standards, the conclusion on the MD can be drawn from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions (including the ERR), i.e. as a Ňby-productÓ of this work. 62 38 Characteristics Error rate (ERR) ÔIncomplianceŐ rate (IRR) Use made by the CB To express an opinion on the completeness, accuracy and veracity of the PAŐs annual accounts, on the proper functioning of its internal control system and on the legality and regularity of the expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission.
K posouzení toho, zda jejich kontroly nezpochybňují tvrzení v prohlášeních řídicího subjektu, včetně míry chyb nahlášené platebními agenturami v kontrolních statistikách. 
To assess whether their examination puts in doubt the assertions made in the MDs, including the errors reported by PAs in the control statistics.
Soubor, na který se míra chyb vztahuje Výdaje za rozpočtový rok (např. 16. října 2014 až 15. října 2015). 
Population to which the rate refers to Expenditure for the financial year (e.g. 16 October 2014 to 15 October 2015).
Kontroly provedené platební agenturou během kalendářního roku (např. 1. ledna 2014 až 31. prosince 2014). 
Controls performed by the PA during the calendar year (e.g. 1 January 2014 to 31 December 2014).
Zohledněné postupy platební agentury Celý kontrolní proces provedený platební agenturou od přijetí žádostí až po jejich proplacení a zaúčtování. 
PA procedures taken into account The entire control process performed by the PA, from receipt of claims until payment and accounting.
Pouze primární kontroly způsobilosti provedené platební agenturou (správní kontroly a kontroly na místě) před uplatněním sankcí. 
Only PAŐs primary eligibility controls (administrative and on-the-spot checks), before sanctions are applied.
Zohledňuje nadhodnocení i podhodnocení ze strany platební agentury. 
It takes into account both the over-and under-validations by the PA.
Podrobnější definice omezené míry jistoty a jak se liší od přiměřené jistoty, viz body 20 až 21 ISSAI 4200. 
For a more detailed definition of limited assurance and how it differs from reasonable assurance, see paragraphs 20 and 21 of ISSAI 4200.
Nicméně v pokynech GŘ AGRI se od certifikačních orgánů dodatečně požaduje, aby počítaly míru nesrovnalostí, aby bylo možné dospět k závěru o prohlášeních řídicího subjektu. 
However, DG AGRI guidelines additionally require the CBs to calculate the IRR in order to draw a conclusion on the MDs.
Ve své výroční zprávě za rok 201563 GŘ AGRI navíc vysvětlilo, že v zásadě hodlalo využít IRR k odhadu upravené míry chyb pro účely legality a správnosti. 
Furthermore, in its 2015 annual activity report63, DG AGRI explained that, in principle, it intended to use the IRR to estimate an adjusted error rate for legality and regularity purposes.