natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto účinky však mohou jít protichůdným směrem. 
However, these effects may have conflicting directions.
Hospodářské cíle mohou zvýšit finanční udržitelnost lokality, ale mohou ohrožovat její zachování (např. z důvodu nadměrného cestovního ruchu, snížení nákladů na údržbu). 
Economic objectives can increase the financial sustainability of the site but may hamper its preservation (e.g. overtourism, cuts to maintenance costs).
Některé sociální cíle mohou vést ke snížení finanční udržitelnosti (např. snížením vstupného) nebo k omezení ochrany lokality (např. v důsledku příliš vysoké návštěvnosti). 
Some social objectives may lead to decreasing financial sustainability (e.g. decreases in entrance fees) or hamper the site’s preservation (e.g. overcrowding).
Kulturní cíle mohou posílit sociální začleňování a zvýšit hospodářský přínos, ale také mohou mít negativní dopad na finanční udržitelnost lokality (např. kvůli zvýšení nákladů spojenému s rozšířením nabídky kulturních aktivit). 
Cultural objectives may increase social inclusiveness and generate economic effects, but they may also have a negative impact on the financial sustainability of the site (e.g. cost increases as the range of cultural activities on offer increases). 26
Grafické znázornění 2 – Vztah mezi účinností a udržitelností kulturních lokalit 26 Kulturní cíl Sociální cíl Udržitelnost Obnova Zdroje a údržba Hospodářský cíl Zdroj: EÚD. 
Picture 2 – Relation between effectiveness and sustainability for cultural sites Social objective Sustainability Restoration Cultural and Resources objective Maintenance Economic objective 27 Source: ECA.
Dokončené kontrolované projekty byly funkční, ale jejich cíle byly většinou hospodářské a ne vždy bylo možné zjistit, zda jich bylo dosaženo 55 Projekty EFRR by měly splnit cíle stanovené při výběru projektů. 
The completed audited projects were operational, their objectives were mostly economic and it is not always possible to know whether they were reached 55 The ERDF projects should reach the objectives defined at project selection.
Aby bylo možné plnění těchto cílů měřit, příjemci projektů EFRR by měli definovat příslušné ukazatele a vykazovat spolehlivé výsledky. 
To measure the achievement of objectives, beneficiaries of ERDF projects should define relevant indicators and report reliable achievements of targets.
Kulturní lokality by po dokončení projektu EFRR měly být v provozu a měly by přispívat k dosažení cílů operačních programů, ze kterých jsou financovány. 
After completion of the ERDF project, cultural sites should be active, and should contribute to the achievement of objectives in the OPs from which they are funded.
Kontrolované operační programy a projekty EFRR se zaměřují převážně na hospodářské cíle, méně na cíle sociální a kulturní 56 V souladu s cíli EFRR považují operační programy zahrnuté v našem vzorku kulturní lokality za zdroj umožňující zvýšit konkurenceschopnost ekonomiky nebo územní rozvoj (viz příloha IX). 
The ERDF OPs and projects examined focus mostly on economic objectives, and less on social and cultural ones 56 In line with ERDF objectives, all the OPs in our sample explore cultural sites as a resource to improve the competitiveness of the economy or to develop the territories (see Annex IX).
Prostředkem k dosažení toho je buď propagace cestovního ruchu, nebo strategie rozvoje měst (viz rámeček 3). 
This is done through tourism promotion or urban development strategies (see Box 3).
27 Rámeček 3 Příklad strategie rozvoje měst Město Katovice je hlavním městem Slezského vojvodství a střediskem největší metropole v jižním Polsku se 4,8 milionu obyvatel. 
28 Box 3 Example of an urban development strategy The city of Katowice is the capital of Śląskie province, the centre of the largest metropolis in southern Poland, with a population of 4.8 million.
Region vzkvétal v 19. století díky rychlému rozvoji těžebního a ocelářského průmyslu. 
The region flourished in the 19th century thanks to the rapid development of the mining and steel industry.
Na konci devadesátých let 20. století zahájily Katovice proces strategické reorientace, v jehož rámci se jednou z klíčových priorit města stala právě kultura. 
From the late nineties of the 20th century, Katowice initiated a strategic reorientation, targeting culture as a key priority for the city.
Výsledkem této strategie je kontrolovaný projekt Polský národní rozhlasový symfonický orchestr (NOSPR). 
The audited project, the Polish National Radio Symphony Orchestra (NOSPR), is the result of that strategy.
Až do roku 2006 se v samém středu města, kde nyní NOSPR sídlí, nacházel bývalý uhelný důl. 
Until 2006, the area where now the NOSPR is located, in the heart of the city, was a former coal mine.
Bývalý uhelný důl v centru Katovic, Polsko © Město Katowice. 
Former coal mine, at the centre of Katowice, Poland © City of Katowice.
Zdroj: Město Katovice. 
Source: City of Katowice.
Během deseti let vybudovalo město ve stejné oblasti kromě NOSPR také mezinárodní kongresové centrum a muzeum („Muzeum Śląskie w Katowicach“). 
In a period of ten years, besides NOSPR, the city also built, in the same area, an International Congress Centre and a Museum (the “Muzeum Śląskie w Katowicach”).
Tyto tři velké investice dosáhly výše zhruba 231 milionů EUR a z EFRR se pro ně podařilo získat velkou podporu (123 milionů EUR). 
The three big investments totalled roughly €231 million and received major support from the ERDF (€123 million).
Za tyto investice získaly Katovice v roce 2015 označení UNESCO „Město hudby“ („Creative City of Music“) a v roce 2018 hostily summit OSN o klimatu. 
For those investments, Katowice obtained the UNESCO label of “Creative City of Music” in 2015 and, in 2018, accommodated the UN climate summit.
28 Oblast po obnově města, Katovice, Polsko © Město Katowice. 
29 Area after urban rehabilitation, Katowice, Poland © City of Katowice.
57 Převahu hospodářských cílů prokazuje posouzení ukazatelů výsledků na úrovni OP i projektů. 
57 The pre-eminence of economic objectives is demonstrated by assessing the result indicators at OP and project level.
Pokud jde o auditovanou prioritní osu, cílem 26 z 32 definovaných ukazatelů výsledků je zachytit hospodářské dopady intervencí EFRR. 
Regarding the audited priority axes, 26 of the 32 defined result indicators aim to capture the economic effects of ERDF interventions.
Příloha IX shrnuje, jak se plnění různých cílů kontrolovaných prioritních os měří pomocí ukazatelů výsledků. 
Annex IX summarises how the different objectives of the audited priority axes are measured by result indicators.
Svědčí o důležitosti hospodářského rozměru, neboť všechny kontrolované prioritní osy mají v obou programových obdobích určitý hospodářský cíl. 
It shows the importance of the economic dimension, with all audited priority axes having an economic objective in both programme periods.
58 Na úrovni projektů měřily hospodářský dopad kontrolovaných projektů za období 2014–2020 všechny ukazatele výsledků, které si jejich příjemci zvolili, a u projektů za programové období 2007–2013 je měřilo 45 z 59 ukazatelů výsledků (viz obrázek 2). 
58 At project level, all result indicators selected by the beneficiaries of the 2014-2020 audited projects, and 45 out of 59 result indicators for the 2007-2013 programme period, measure the economic impact of the projects (see Figure 2).
Obrázek 2 – Procento (počet) ukazatelů kontrolovaných projektů měřících kulturní, sociální a hospodářské cíle 76 % (45) 100 % (12) 83 % (10) 29 58 % se týká počtu návštěvníků 27 % se týká počtu návštěvníků 42 % (25) 19 % (11) Hospodářské Sociální Kulturní Ukazatele výsledků za období 2007–2013 0 % (0) Ukazatele výsledků za období 2014–2020 Poznámka: 1) V období 2014–2020 je pouze pět projektů s ukazateli výsledků; 2) každý ukazatel může měřit více než jeden cíl, a součet proto může být vyšší než 100 %. 
Figure 2 – Percentage (number) of indicators in the audited projects measuring the cultural, social and economic objectives 30 Notes: (1) In the 2014-2020 period, there are only five projects with result indicators; (2) Each indicator can measure more than one objective, therefore, the total can be higher than 100 %.
59 Pokud jde o sociální cíle, Komise i Parlament39 a Rada40 ve svých kulturních programech obecně zdůrazňují nutnost posilovat u kulturních zásahů jejich sociální dopady. 
59 Regarding social objectives, the necessity to strengthening the social impact of cultural interventions has been widely expressed, by the Commission in the Agendas, by the Parliament39 and by the Council40.
Zvláštní pozornost je věnována integraci migrantů, podpoře vyváženého zastoupení mužů a žen a činnosti v rámci partnerství mezi kulturním odvětvím a ostatními sektory. 
Special attention has been given to integrating migrants, fostering gender balance and working within partnerships between the cultural sector and other sectors.
Výsledkem nedávného neformálního setkání ministrů členských států EU odpovědných za evropské záležitosti a ministrů kultury, jehož tématem byla ochrana kulturního dědictví, byla výzva k širší podpoře zapojení a informovanosti evropské mládeže, pokud jde o kulturní dědictví41. 
A recent informal meeting of EU Member State ministers responsible for European affairs and ministers for culture on the protection of cultural heritage called for fostering the engagement and awareness of the European youth with regard to cultural heritage41.
39 Usnesení Evropského parlamentu o provádění nařízení, kterým se zavádí program Kreativní Evropa, P8_TA(2017)0062, 2. března 2017; a návrh legislativního usnesení Evropského parlamentu o návrhu nařízení, kterým se zavádí program Kreativní Evropa (2021–2027), A8-0156/2019, 4.3.2019. 
The effect that cultural sites have on visitors, such as wellbeing, support to disadvantageous groups or promotion of educational measures, is not often recorded 39 European Parliament resolution on the implementation of the Creative Europe programme, P8_TA(2017)0062, 2 March 2017; and Draft European Parliament legislative resolution on the proposal establishing the Creative Europe programme (2021 to 2027), A8-0156/2019, 4.3.2019.
40 Závěry Rady o kulturních a kreativních přesazích v zájmu stimulace inovací, hospodářské udržitelnosti a sociálního začlenění (Úř. věst. C 172, 27.5.2015, s. 13–16). 
40 Council conclusions on cultural and creative crossovers to stimulate innovation, economic sustainability and social inclusion, (OJ C 172, 27.5.2015, pp. 13–16).
41 Společné prohlášení o ochraně evropského dědictví přijaté na neformálním zasedání ministrů členských států EU odpovědných za kulturu a evropské záležitosti, Paříž, 3. května 2019. 
41 Common declaration adopted at the informal meeting of ministers of EU Member States responsible for culture and European affairs on the protection of European heritage, Paris, May 3rd 2019.
Společenské aktivity nicméně v různé míře probíhaly v 10 z 11 dokončených projektů, které jsme navštívili (viz rámeček 4). 
Social activities were nevertheless carried out, to different degrees, in 10 of the 11 completed projects we visited (see Box 4).
Rámeček 4 Příklad společenských aktivit pořádaných v kulturních lokalitách Divadlo San Carlo v italském městě Neapol je nejstarší operní dům na světě, který stále slouží svému účelu. 
Box 4 Example of social activities developed at a cultural site The San Carlo theatre, in the city of Naples in Italy, is the oldest opera house in the world still in use.
Toto divadlo není jen operní dům, ale také místo, kam mohou návštěvníci přijít za zážitkem v podobě tanečního vystoupení nebo koncertu, kde mohou navštívit výstavu, prohlédnout si muzeum nebo se zúčastnit prohlídky s průvodcem. 
The Theatre is not only an opera house; it is also a place where visitors can experience dance performances, concerts, visit exhibitions, go to the museum or do a guided tour.
Divadlo se zaměřuje zejména na zapojení mladých lidí. 
The Theatre focuses particularly on engaging youths.
Kromě baletní školy je v této kulturní lokalitě realizován také vzdělávací projekt, a to ve spolupráci se sdružením, které je financováno v rámci programu Kreativní Evropa. 
Besides the ballet school, the cultural site also has an educational project, run in partnership with an association funded by Creative Europe.
Cílem projektu je vést děti už od raného věku ke zpěvu a k lásce k opeře, přičemž první fáze spočívá ve vzdělávání učitelů, kteří zde mohou navštěvovat řadu hudebních kurzů, a další fáze pak v poskytování podpory učitelům při jejich školní výuce. 
The project aims to educate children from an early age to sing and love opera by first educating the teachers through a series of musical training courses and then by providing support to the teacher when training the students at the schools.
Po absolvování hudební výuky se pak učitelé, žáci i jejich rodinní příslušníci účastní vystoupení v divadle San Carlo. 
Completed the musical training, teachers, students and family members experience a show at the Theatre.
Žáci vystupují a zpívají na jevišti za doprovodu profesionálních pěvců a pěvkyň a divadelního orchestru a mají na sobě kostýmy, které si sami vytvořili. 
The pupils perform and sing on stage, accompanied by professional singers and by the Orchestra, wearing costumes they have made themselves.
31 Teatro di San Carlo, Neapol, Itálie © ph. 
Teatro di San Carlo, Naples, Italy © ph.
Architekt: Giovanni Antonio Medrano Zdroj: Teatro di San Carlo 61 Pokud jde o kulturní cíle, prioritní osy, které jsme kontrolovali, jsou zaměřeny především na zachování kulturního dědictví. 
Source: Teatro di San Carlo. 32 61 As for cultural objectives, the priority axes we audited were mainly aimed at preserving cultural heritage.
Ne všechny měly jasně stanovený kulturní cíl, a pokud ano, tak ve většině případů nebyly určeny ukazatele výsledků, které by umožňovaly měřit plnění těchto cílů (viz příloha IX). 
Not all of them had a clearly set cultural aim and the ones that did, in most cases, did not set result indicators to measure the achievement of those objectives (see Annex IX).
Řídicí orgány EFRR téměř v polovině kontrolovaných řízení nepovažovaly kulturní aspekty při vybírání projektů za relevantní (viz příloha V). 
Cultural aspects are not considered as relevant by the ERDF managing authorities when selecting projects in almost half of the procedures audited (see Annex V).
Všechny kontrolované dokončené projekty byly v době auditu funkční, ale výkonnost projektů často nelze posoudit 62 Všech jedenáct dokončených projektů, které jsme navštívili, bylo v době auditu funkčních a vedení kulturních lokalit se s nasazením a odhodláním staralo o jejich zachování a propagaci. 
All completed audited projects were operational at the time of the audit, but project performance often cannot be assessed 62 All the eleven completed projects we visited were operational at time of the audit, and the management teams of the sites were committed and dedicated to its preservation and promotion.
Abychom posoudili účinnost projektů z hlediska plnění jejich cílů, analyzovali jsme plnění 71 ukazatelů výsledků, které ve svých zprávách uvedli příjemci 17 dokončených projektů zahrnutých v našem vzorku, jež obsahovaly ukazatele výsledků (viz příloha IV). 
To assess the effectiveness of the projects in achieving its targets, we analysed the achievement of 71 result indicators reported by the beneficiaries of the 17 completed projects that had result indicators in our sample (see Annex IV).
32 63 Všech cílů stanovených v rámci daného období dosáhla méně než polovina kontrolovaných projektů. 
63 Less than a third of the audited projects achieved all the targets set within the period defined.
U zbývajících projektů nelze o jejich výkonnosti učinit žádný závěr (viz obrázek 3). 
For the remaining projects, no conclusion on their performance can be drawn (see Figure 3).
V době auditu však dosáhly svých cílů tři další projekty. 
However, at the time of the audit, three additional projects had reached their targets.
Ve výběru a vykazování ukazatelů jsme nicméně objevili několik nedostatků. 
Nevertheless, we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators.
Obrázek 3 – Výkonnost projektu: počet dokončených projektů plnících cíle stanovené podle ukazatelů výsledků V době dokončení projektu Projekty bez ukazatelů 6 7 Zdroj: EÚD. Projekty neumožňující vyvodit závěr (některé cíle splněny, jiné nikoli, o splnění dalších cílů nelze pro nedostatek dostupných informací dospět V roce 2018 Projekty, které splnily všechny cíle Projekty, které splnily všechny cíle 1 nesplnily žádný cíl 9 7 10 6 Projekty bez ukazatelů výsledků Projekty, které k jasnému závěru) 64 Pokud jde o výběr ukazatelů, zjistili jsme, že šest projektů vůbec žádné ukazatele výsledků nemělo. 
Figure 3 – Project performance: number of completed projects achieving targets set for result indicators At project completion In 2018 Projects that reached all targets Projects with no result indicators 6 Projects for which no conclusion can be made (some targets reached, others not reached, and others inconclusive due to non available information) 10 Projects with no result indicators Source: ECA. Projects that reached all targets 7 1 9 Projects that did not reach any targets 7 6
To znamená, že přibližně u čtvrtiny dokončených projektů nelze splnění projektových cílů měřit pomocí ukazatelů výsledků. 
This means that for around a quarter of the completed projects, the achievement of project objectives cannot be measured by result indicators.
Kromě toho 16 ze 71 ukazatelů výsledků nelze použít k vyvození závěru o účinnosti projektu, protože tyto ukazatele nejsou z hlediska plnění cílů projektu relevantní. 
In addition, 16 out of the 71 result indicators cannot be used to conclude on the effectiveness of the project because they are not relevant to the project objectives.
Dalších 12 ukazatelů není ve skutečnosti ukazateli výsledků, ale jedná se o ukazatele výstupů. 
A further 12 are actually not result but output indicators.
65 Všech jedenáct navštívených projektů, které byly dokončeny v době auditu, mělo ukazatele výsledků. 
65 All the eleven visited projects that were completed at the time of the audit had result indicators.
Na základě analýzy spolehlivosti dosažených výsledků, které příjemci u těchto ukazatelů vykázali, jsme dospěli k závěru, že 18 z 35 vykázaných výsledků není spolehlivých kvůli nesprávnému výpočtu dosažených výsledků, nedostatku průkazných údajů dokládajících dosažení vykázaných výsledků nebo neověřitelnosti odhadů (viz tabulka 3). 
We analysed the reliability of the achievements reported on these indicators by the beneficiaries and concluded that 18 out of 35 reported achievements are not reliable due to incorrect calculation of achievements, lack of evidence to corroborate achievements or because estimations could not be verified (see Table 3).
33 Tabulka 3 – Spolehlivost vykazovaných výsledků u jednotlivých ukazatelů v rámci navštívených dokončených projektů podle počtu ukazatelů Ukazatele výsledků Z toho počet návštěvníků Celkem 35 13 Spolehlivé 16 2 Nespolehlivé 18 11 Z toho Nesprávný výpočet 6 3 Nedostatek průkazných údajů 7 5 Neověřitelné odhady 5 3 Zdroj: EÚD. 
Table 3 – Reliability of reported achievements for the indicators of the visited completed projects by number of indicators Result indicators Of which number of visitors Total 35 13 Reliable 16 2 Not reliable 18 11 Of which Incorrect calculation 6 3 Lack of evidence 7 5 Non verifiable estimations 5 3 Source: ECA.
66 „Počet návštěvníků“ je ukazatel, který používá většina příjemců navštívených projektů; tento ukazatel je nicméně nespolehlivý (viz tabulka 3). 
66 The “number of visitors” is the indicator mostly used by the beneficiaries of the visited projects, but it is often unreliable (see Table 3).
Pouze u dvou z devíti dokončených projektů, které jsme navštívili a které používaly jako ukazatel počet návštěvníků, jsme mohli potvrdit, že počet návštěvníků vykázaný řídicím orgánům souhlasí. 
Only in two out of the nine completed visited projects with indicators on the number of visitors were we able to reconcile the numbers of visitors reported to the managing authorities.
Kromě toho není vždy vidět zřetelná souvislost mezi nárůstem počtu turistů a typem prováděných prací. 
In addition, the link between the increase in the number of tourists and the type of works performed is not always visible.
U tří z 11 navštívených památek kulturního dědictví se rozsah zásahů omezil na dílčí restaurátorské práce (např. rekonstrukce střechy nebo renovace jednotlivých místností), které bezprostředně nebo samy o sobě nemohou vést ke zvýšení návštěvnosti. 
For three of the 11 heritage sites visited, the scope of the interventions was limited to partial restoration works (e.g. roof renovations or refurbishing of particular rooms), which cannot directly or exclusively lead to an increase in the number of tourist visits.
Dosažení cílů OP nezávisí přímo na výkonnosti jednotlivých projektů 67 Již v předchozí zprávě jsme dospěli k závěru, že ukazatele výsledků EFRR na období 2014–2020 přímo nesouvisejí se zásahy financovanými programem42. 
The achievement of OP objectives does not directly depend on individual project performance 67 We already concluded in a previous report that 2014-2020 ERDF result indicators are not specifically related to the interventions funded by the programme42.
Pokud jde o operační programy, které byly předmětem našeho auditu, jejich ukazatele výsledků stanovené pro obě programová období jsou také většinou jen v omezené míře schopny měřit pokrok v plnění stanovených cílů. 
Regarding the audited OPs, for both programme periods, the result indicators set are also mostly limited in their ability to measure progress towards achieving the objectives set.
Na téměř polovinu ukazatelů výsledků operačních programů nemají bezprostřední vliv konkrétní výsledky projektů EFRR, ale vnější faktory (viz rámeček 5). 
Almost half of the OPs’ result indicators are not directly affected by the specific results of ERDF projects, but by external factors (see Box 5).
projektů, přímý vliv na výsledky dosažené na úrovni OP, protože operační programy tyto ukazatele nezahrnují. 
At project level, the achievement of more than half the targets set for the result indicators defined by the projects does not directly influence the results achieved at OP level because the OPs do not include these indicators.
34 Rámeček 5 Příklad ukazatele výsledku definovaného na úrovni OP, který neměří přímé účinky projektů Portugalský operační program pro střední region na období 2014–2020 je zaměřen na podporu regionu jako turistické destinace nejvyšší kvality. 
34 Box 5 Example of a result indicator defined at OP level that does not measure the direct effects of the projects The 2014-2020 Portuguese OP for the central region is aimed at fostering the region as a touristic destination of excellence.
Za tímto účelem je zajišťována ochrana kulturního a přírodního dědictví a jeho propagace s cílem zvýšit cestovní ruch. 
This is performed through the preservation and touristic promotion of cultural and natural heritage.
EFRR proto financuje renovační a restaurátorské práce na památkách kulturního dědictví, včetně památek UNESCO. 
The ERDF therefore funds renovation and restoration works at heritage sites, including UNESCO sites.
Pro měření úspěšnosti opatření stanoví operační programy jako jeden z ukazatelů výsledku „počet přenocování v hotelech a jiných turistických ubytovacích zařízeních v regionu“. 
To measure the success of the measures, the OP sets as a result indicator the “number of overnight stays at hotels and other touristic accommodations in the region”.
Cíl stanovený v roce 2017 pro rok 2023 byl již překročen zhruba o 24 %, a to alespoň částečně díky rozmachu turistického ruchu v členském státě. 
In 2017, the target set for 2023 had already been exceeded by roughly 24 %, at least partly thanks to a tourism boom in the Member State.