natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 3 – Dodržování stropů pro kW členskými státy v listopadu 2015 (bez nejvzdálenějších regionů) Zdroj: COM(2016) 380 final. 
Figure 3 – Compliance with kW ceilings in November 2015 by Member State (excluding the outermost regions) 22 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% BE BG CY DE DK ES EE FI FR EL HR IE IT LT LV MT NL PL PT RO SI SE UK Total KW Source: COM(2016) 380 final.
Informace v rejstřících vnitrostátního loďstva nebyly vždy přesné 21. 
The national fleet registers information was not always accurate 21.
Každý členský stát si vede vnitrostátní rejstřík, tj. databázi, v níž musí být v souladu se právními předpisy EU zaregistrována všechna rybářská plavidla plavící se pod vlajkou tohoto členského státu. 
Each Member State keeps a national register, i.e. a database in which all fishing vessels flying that Member State’s flag have to be registered under EU legislation.
Evropská komise vede rejstřík loďstva EU s příslušnými informacemi o plavidlech, které členské státy pravidelně poskytují na základě svých vnitrostátních rejstříků. 
The European Commission keeps a register of the EU fleet containing the relevant vessel information, which is provided regularly by the Member States from their national registers.
Sem patří informace jako název plavidla a jeho registrační číslo, hlavní a pomocná lovná zařízení, celková délka, hrubá prostornost (GT) a výkon motoru (kW). 
This includes information such as vessel name and registration number, main and subsidiary fishing gears, total length overall, gross tonnage (GT) and engine power (kW).
Rejstřík rybářského je významným nástrojem SRP. 
The fishing fleet register is an essential tool for the CFP.
U třech ze čtyř členských států jsme při kontrole přesnosti vnitrostátních rejstříků zjistili mezi rejstříkem a zdrojovými dokumenty ke vzorku10 plavidel významný počet nesrovnalostí (viz rámeček 4). 
We checked the accuracy of the national registers and we identified a significant number of discrepancies between the register and source documents for a sample10 of vessels in three of the four Member States (see Box 4).
Nespolehlivé informace v rejstřících snižují spolehlivost rejstříku EU jako důležitého nástroje řízení SRP. 
Unreliable register information reduces the reliance that can be placed on the EU register as an essential tool for managing the CFP.
Členské státy jsou povinny aktualizovat rejstřík EU každé tři měsíce a kdykoliv dojde k nějaké významné změně, provádí se dodatečné aktualizace. 
The Member States are required to update the EU register every three months, with additional updates whenever there is a significant change.
Na základě srovnání údajů z vnitrostátních rejstříků s rejstříkem EU ke konci roku 2015 jsme zjistili, že rejstřík EU je obecně aktualizován a reflektuje informace ve vnitrostátních rejstřících, jedinou výjimku z navštívených členských států v tomto ohledu představovala Itálie. 
Based on the comparison of data from national registers with the EU register at the end of 2015, we found that the EU register was generally up-to-date and reflected the information in the national registers, with Italy as the only exception out of the Member States visited.
Sledování rybolovných činností je podstatnou součástí jakékoliv politiky udržitelnosti rybolovu a umožňuje shromažďovat informace, které se využívají k podpoře rozvoje 10 23 Rámeček 4 – Nesrovnalosti zjištěné v rejstříku loďstva Ve Francii jsme zjistili nesrovnalosti u různých typů údajů v rejstříku loďstva ve 45 % testovaných případů. 
10 23 Box 4 - Discrepancies noted in the fleet register For France, we found discrepancies in different types of data in the fleet register in 45 % of the cases tested.
Ve 26 % případů byly zjištěny nesrovnalosti u výkonu motoru a v 16 % případů u délky. 
There were discrepancies in engine power in 26 % of cases and discrepancies in length in 16 % of cases.
V Itálii jsme zjistili, že postupy pro správu vnitrostátního rejstříku i rejstříku EU byly natolik složité, že zápis změn v parametrech plavidla trval několik měsíců, což vedlo k rozdílům mezi oběma registry. 
For Italy, we found that the procedures for managing the national and EU registers were so complex that it took several months for changes in vessel characteristics to be entered in the register, and led to differences between both registers.
Dále jsme odhalili, že v rejstříku EU není zapsáno 19 plavidel, která jsou uvedena ve vnitrostátním rejstříku, a naopak devět plavidel, která nebyla ve vnitrostátním rejstříku, bylo zapsáno v rejstříku EU. 
We found 19 vessels missing from EU register and included in the national and 9 vessels missing in the national register but included in the EU register.
U 46 plavidel jsme navíc mezi těmito dvěma rejstříky zaznamenali rozdíly. 
Moreover in case of 46 vessels we noted differences between both registers.
V případě Skotska jsme zjistili, že v 60 % testovaných případů kapacita plavidel v rejstříku loďstva neodpovídala kapacitě uvedené v registrační dokumentaci plavidla. Ve většině případů převyšovala kapacita uvedená v rejstříku loďstva kapacitu v podkladové dokumentaci, a to v průměru o 30 %. 
For Scotland, we found that in 60 % of cases tested the capacity of the vessels in the fleet register did not correspond to the capacity shown in the vessel registration documents; in most cases the capacity recorded in the fleet register exceeded that shown in the underlying documents, by an average of 30 %.
Ačkoliv jsme žádali o informace ke vzorku 20 plavidel na každý navštívený přístav v členských státech, ne vždy jsme požadované informace získali. 
Although we requested information for a sample of 20 vessels per port visited in the Member States, we did not always obtain all the information requested.
Velikost skutečně analyzovaného vzorku se proto v různých členských státech lišila. 
As a result, the size of the sample actually analysed varied between Member States.
Součástí SRP je balíček řídicích opatření v oblasti rybolovu (viz bod 3 a rámeček 2), který zahrnuje kvóty, omezení intenzity rybolovu a technická opatření pro konkrétní druhy rybolovu. 
The CFP contains a package of fisheries management measures (see paragraph 3 and Box 2) including quotas, fishing effort restrictions, and technical measures for specific fisheries.
Členské státy jsou rovněž povinny zavádět a sledovat řídicích opatření v oblasti rybolovu stanovená ve vnitrostátním a mezinárodním právu (včetně usnesení regionálních organizací pro řízení rybolovu) a zajistit, aby jak plavidla EU, tak cizí plavidla lovící ve vodách EU platná pravidla a omezení dodržovala. 
Member States are also required to implement and monitor the fishery management measures set out in national and international law (including resolutions of the regional fisheries management organisations) and ensure that both EU vessels and foreign vessels fishing in EU waters comply with the rules and restrictions in place.
Systémy pro sledování plavidel jsou zdrojem užitečných monitorovacích informací, velké části rybolovného loďstva se však netýkají 27. 
Vessel monitoring systems provide powerful monitoring information, but exclude a large part of the fishing fleet 27.
Nařízení o kontrolním režimu vyžaduje, aby členské státy měly středisko pro sledování rybolovu pro automatické zpracování údajů ze systému pro sledování plavidel (SSP), která se plaví pod jejich vlajkou. 
The Control Regulation requires Member States to have a fisheries monitoring centre (FMC) to automatically process Vessel Monitoring System (VMS) data from fishing vessels flying their flag.
Informace o identifikaci plavidla, jeho poloze, datu, čase, kurzu a rychlosti jsou předávány prostřednictvím satelitních sledovacích zařízení instalovaných na palubě plavidla (viz obrázek 4). 
Vessel identification, position, date, time, course and speed details are transmitted by satellite tracking devices fitted on board the vessels (see Figure 4).
Z hlediska sledování rybolovných činností a plánování inspekcí jde o velmi užitečné informace poskytované v reálném čase. 
This provides very powerful real-time information for monitoring fishing activities and planning inspections.
Například díky využívání informací o rychlosti a poloze podávaných plavidlem může středisko pro sledování rybolovu odhalit, že rybářské plavidlo loví v oblasti, pro kterou platí určitá omezení. 
For example, using the information on speed and position transmitted by a vessel, the FMC can detect if a fishing vessel is fishing in a restricted area.
Může pak zkontrolovat, zda plavidlo získalo příslušné povolení nebo splňuje podmínky pro rybolovnou činnost v této oblasti. 
It can then check whether or not the vessel has the required authorisation or the permitted characteristics for fishing activities in that area.
Často kladené otázky, 2009. 
FAO 2009.
Obrázek 4 – Fungování střediska pro sledování rybolovu 25 Navigační satelit Komunikační satelit Rybářské plavidlo Zdroj: GŘ MARE. 
Figure 4 – Functioning of the FMC Source: DG MARE.
SSP – Systém sledování plavidel 28. 
28.
Systémy sledování rybolovu v navštívených členských státech byly obecně správně využívány k plánování inspekcí a sledování rybolovných činností plavidel zapojených do systému. 
In the Member States visited, the VMS systems were generally being correctly used to plan inspections and monitor the fishing activities of vessels linked to the system.
V Itálii však na rozdíl od ostatních navštívených zemí systém neprodukoval automatická upozornění, když rybolovná plavidla vplula do oblastí, v nichž byl rybolov omezen, aby bylo možné zkontrolovat, za plavidlo má povolení zde lovit. 
However in Italy, unlike the other countries visited, the system did not produce automatic alerts when fishing vessels entered restricted fishing areas, to enable the authorities to check whether the vessel was authorised to fish.
Členské státy někdy stanovují podmínky, kterou jsou přísnější než podmínky stanovené v nařízení o kontrolním režimu. 
Member States sometimes set more stringent conditions than those required by the Control Regulation.
vnitrostátního plánu řízení pro Středomoří12, vyžadovalo, aby všechna plavidla lovící pomocí košelkových nevodů13 a plavidla lovící pomocí sítí14 byla bez ohledu na svou velikost zapojena do systému SSP. 
For example, in order to better check vessel 25 activity under the national Mediterranean management plan12, Spain required all purse seiners13 and trawlers14, regardless of size, to be linked to the VMS.
Některé španělské regionální orgány dále vyžadovaly, aby všechna plavidla lovící v určitých chráněných zónách byla vybavena jednoduššími lokalizačními systémy (nikoliv SSP). 
Moreover some regional authorities in Spain required all vessels fishing in certain protected zones to be equipped with simpler (non VMS) localisation systems.
Nařízení o kontrole stanoví, že na všech rybolovných plavidel o délce 12 a více metrů musí být nainstalováno zařízení SSP. 
The Control Regulation requires VMS equipment to be fitted on all fishing vessels of at least 12 metres in length.
Členské státy mohou z této povinnosti vyjmout plavidla o délce méně než 15 metrů, pokud loví pouze ve vodách členského státu své vlajky nebo pokud nikdy netráví na moři více než 24 hodin, počítáno od okamžiku, kdy vyplují, do návratu do přístavu. 
Member States may exempt vessels less than 15 metres long if they only fish in the waters of their flag Member State, or never spend more than 24 hours at sea from the time of departure to the return to port.
Z analýzy informací z rejstříku loďstva EU vyplynulo, že 2 % plavidel, která byla delší než 15 metrů a měla licenci k rybolovu, neměla v rozporu s požadavky nařízení o kontrolním režimu žádné zařízení SSP. 
On analysing the information in the EU fleet register, we found that 2 % of vessels that were over 15 metres long and were licensed to fish had no VMS, contrary to the requirements of the Control Regulation.
Komise tuto nesrovnalost zjistila, v době auditu však zatím nebyla napravena. 
The Commission had detected this irregularity but it had not been corrected at the time of the audit.
K 31. prosinci 2015 nemělo kvůli omezeným povinnostem vyplývajícím z nařízení o kontrolním režimu 89 % rybářských plavidel EU registrovaných v rejstříku EU na palubě vybavení SSP (viz obrázek 5). 
Due to the limited requirements of the Control regulation, at 31 December 2015, 89 % of EU fishing vessels included in the EU register did not have VMS equipment on board (see Figure 5).
Z toho 95 % byla pravidla do 12 metrů délky, která podle nařízení o kontrolním režimu zařízení SSP mít nemusí. 
Of these, 95 % were vessels under 12 metres long, which are not required to have VMS under the Control Regulation.
Většinu plavidel o délce 12 až 15 metrů (79 %) členské státy povinnosti mít zařízení SSP zprostily. 
Most of the vessels between 12 and 15 metres long (79 %) were exempted from the VMS obligation by Member States.
Jsme si vědomi nutnosti vyhnout se nadměrnému zatěžování provozovatelů malých plavidel povinností instalovat nákladné a složité lokalizační systémy. 
We recognise the need to avoid overburdening operators of small vessels with expensive and complex localisation systems.
Ale skutečnost, že významná část rybolovného loďstva 12 13 14 Článek 19 nařízení Rady (ES) č. 1967/2006 ze dne 21. prosince 2006 o opatřeních pro řízení udržitelného využívání rybolovných zdrojů ve Středozemním moři a o zrušení nařízení (ES) č. 
However, the fact that an important part of the fishing fleet is not equipped with VMS represents a significant gap in the fisheries management system, as: 12 13 14 Article 19 of Council Regulation (EC) No 1967/2006 of 21 December 2006 concerning management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea and repealing Regulation (EC) No 1626/94 (OJ L 409, 30.12.2006, p.
1626/94 (Úř. věst. L 409, 30.12.2006, s. 11) stanoví, že členské státy přijmou plány řízení pro rybolov ve svých teritoriálních vodách. 
11) requires that Member States adopt Management plans in their territorial waters for certain fisheries.
Plavidlo lovící pomocí košelkových nevodů je plavidlo, které používá velkou síťovou stěnu instalovanou okolo celé oblasti nebo rybího hejna. 
A purse seiner is a vessel which employs a large wall of netting deployed around an entire area or school of fish.
Plavidlo, které používá jako lovné zařízení velkou síť. 26 
A trawler is a vessel using as fishing gear a large net called a ‘trawl’. 26
není vybavena SSP, však představuje významný nedostatek řídicího systému pro oblast rybolovu, neboť: – pokud plavidla nejsou vybavena SSP (nebo jiným systémem pro dálkovou detekci umístění, kurzu a rychlosti plavidel) a vplují do oblastí, kde je rybolov omezen, nebo loví ryby v nepovolenou dobu, mohou být odhalena pouze leteckým či námořním sledováním moří (hlídkovými plavidly). 
- when not equipped with VMS, (or other remote systems for detection of location, course and speed of the vessels), vessels entering areas in which fishing is restricted, or fishing at unauthorised times, can only be detected via aerial or marine surveillance (patrol vessels).
Oblasti s omezeními a období hájení jsou z hlediska obnovy populací ryb důležitá technická opatření; – plavidla o délce 12 až 15 metrů mohou být zproštěna povinnosti instalovat SSP a podávat elektronická prohlášení, pokud tráví na moři méně než 24 hodin a loví pouze v teritoriálních vodách. 
Restricted areas and closed seasons are important technical measures for stock recovery; - vessels between 12 and 15 metres long can be exempted from the requirement to install a VMS and from submitting electronic declarations if they spend less than 24 hours at sea or only fish in the territorial waters.
Bez SSP je však kontrola těchto podmínek obtížná, pokud přístavní orgány nevyžadují, aby je plavidla informovala o tom, kdy opouští přístav a kdy se vracejí, jako je tomu v Itálii; – plavidla s oprávněním k rybolovu v rámci režimu intenzity rybolovu mohou být účinně kontrolována, pouze pokud jsou vybavena zařízením SSP nebo jsou schopna dostatečně rychle doložit jiné informace (elektronické nebo papírové lodní deníky rybolovu15 nebo doklady o prodeji s uvedením místa a oblasti), často tomu tak však není (viz rámeček 5); – není možná křížová kontrola údajů o činnosti (ulovené druhy a množství oproti informacím o oblasti odlovu sděleným prostřednictvím SSP). Rovněž to komplikuje automatickou kontrolu využití kvót. 
With no VMS, however, these conditions can only be checked with difficulty, unless the port authorities require vessels to inform them when entering and leaving the port, as it is the case in Italy; - vessels authorised to fish under a fishing effort regime can only be checked effectively if they are equipped with VMS, unless they produce other information (electronic or paper fishing logbooks15 or sales notes with reference to time and area) quickly enough, which is however often not the case (see Box 5); - activity data cannot be cross-checked (species and quantities caught against the catch area communicated via the VMS).
Délka plavidel bez SSP je obvykle méně než 15 metrů. 
The vessels without VMS are generally under 15 metres long.
I když jednotlivě nejsou objemy jimi ulovených ryb velké, celkový objem jejich úlovku u některých druhů rybolovu a zejména jejich dopad na některé druhy ryb může být významný. 
Although individually they might not catch large amounts of fish, their total catch volume in some fisheries and particularly their impact on some species can be significant.
To je zejména případ Středomoří, kde délka většiny plavidel nepřesahuje 15 metrů a stav mnoha rybích populací je vážný (viz obrázek 1). 
That is particularly the case in the Mediterranean basin, where the majority of vessels were less than 15 metres long and many stocks were in a serious condition (see Figure 1).
15 27 V lodním deníku se eviduje rybolovná činnost plavidla. 
27 15 The logbook records the fishing activity of a vessel.
28 Středomořský přístav Zdroj: Evropský účetní dvůr. Obrázek 5 – Podíl plavidel v loďstvu EU se SSP a bez SSP podle kategorie délky Zdroj: EÚD na základě údajů z rejstříku evropského loďstva. 
28 Mediterranean Port Source: European Court of Auditors. Figure 5 – Proportion of vessels in the EU fleet with and without VMS, by length category Source: ECA based on data from the European fleet register.
Celkové přípustné odlovy, kvóty a režimy intenzity rybolovu byly obecně dobře řízeny, ale monitorování technických opatření pro zachování zdrojů bylo někdy obtížné 33. 
Total Allowable Catches, quotas and fishing effort regimes were generally well managed, but it was sometimes difficult to monitor technical conservation measures 33.
Jak jsme popsali v úvodu (bod 3 a rámeček 2), řízení rybolovných zdrojů EU vychází především z celkových přípustných odlovů nebo rybolovných práv pro tytéž populace, které jsou následně rozděleny mezi země EU formou vnitrostátních kvót, režimů intenzity rybolovu 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Bez SSP Se SSP >=15 metrů >=12<15 metrů >=10<12 metrů plavidla o délce < 10 metrů 
As described in the introduction (paragraph 3 and Box 2), EU fishery resource management is mainly based on total allowable catches (TAC) or fishing opportunities set for the same stocks, which are then shared between EU countries in the form of national 100% 80% 60% 40% 20% 0% Without VMS With VMS >=15 metres long >=12<15 metres long >=10<12 metres long vessels <10 metres long
a technických opatření. 
quotas, fishing effort regimes and technical measures.
Další informace o tom, jak navštívené členské státy prováděly kvóty a režimy intenzity rybolovu, uvádí příloha II. 
Annex II provides further information on how the Member States we visited implemented quotas and effort regimes.
V souladu se SRP musí vnitrostátní kvóty, které členské státy rozdělují, vycházet z transparentních a objektivních kritérií. 
The CFP requires the national quota to be distributed by Member States based on transparent and objective criteria.
Tato kritéria mohou zohledňovat dopad rybolovu na životní prostředí (např. typ lovného zařízení nebo techniky, kterou plavidlo používá), historii dodržování předpisů, příspěvek k místní ekonomice a dosavadní objemy úlovků. 
These criteria may take into account the impact of fishing on the environment (e.g. type of fishing gear or technique used by the vessels), the history of compliance, the contribution to the local economy and historic catch levels.
Členské státy používaly různé postupy, o nichž Komise nebyla plně informována. 
The Member States used different practices that were not fully communicated to the Commission.
Některé přidělily kvóty přímo rybářským plavidlům, jiné přenechaly řízení kvót organizacím producentů. 
Some allocated quotas directly to fishing vessels, and some allowed producer organisations to manage the quotas.
Ve druhém případě členské státy ne vždy věděly, jaká kritéria se při rozdělování kvót uplatňovala a jaké objemy byly přiděleny jednotlivým příjemcům. U většiny druhů tomu tak bylo v případě Skotska a Francie. 
In the latter case, the Member State did not always know which criteria had been used to distribute the quotas or the amounts allocated to each of the beneficiaries. This was the case in Scotland and France for most of the species.
Tato nedostatečná transparentnost ztěžuje členským státům identifikaci skutečných příjemců rybolovných práv, lovných zařízení, kterými disponují, i parametrů jejich plavidel, a tedy i posouzení případného negativního dopadu, například na životní prostření a místní ekonomiku, jakož i přijetí nutných nápravných opatření, jsou-li nutná. 
This lack of transparency makes it difficult for Member States to know the actual beneficiaries of fishing opportunities, their fishing gears and characteristics and therefore to assess any potential adverse impact on the environment and local economies, for example, and take the necessary corrective measures where appropriate.
Nedostatek transparentnosti při rozdělování kvót zvyšuje riziko, že budou upřednostněny konkrétní zájmy hospodářských subjektů na úrok jiných. 
Lack of transparent distribution of quotas increases the risk that specific interests of certain economic operators are favoured at the expense of others.
Členské státy odpovídají za to, že kvóty nebudou překročeny. 
Member States are responsible for ensuring that quotas are not exceeded.
Pokud je přidělená kvóta pro daný druh vyčerpána, členský stát je povinen rybolov ukončit a informovat o tom Komisi. 
When the available quota for a given species is exhausted, the Member State must close the fishery and inform the Commission.
Komise dala členským státům k dispozici systém pro výměnu informací, který jim mimo jiné umožňuje řídit kvóty a převádět si limity mezi sebou. 
The Commission provides an information exchange system for use by Member States, which also allows them to manage quotas and transfer limits among themselves.
Na konci roku Komise příděly (včetně převodů od jiných členských států) a čerpání kvót členskými státy porovná. 
At the end of the year, the Commission compares the allocation (including the transfers received from other Member States) and consumption of quotas by Member State.
Pokud byla spotřeba u jednoho nebo více druhů vyšší než příděl, kvóta pro tyto druhy se odečte od přídělu příslušného členského státu na příští rok. 
If the consumption for one or more species was higher than the allocation, the quota for these species is deducted from the following year’s allocation for the Member State concerned.
Prověřovali jsme zavedený systém pro monitorování čerpání kvót ve čtyřech navštívených členských státech. Zjistili jsme, že čerpání se pečlivě monitoruje zvláštními postupy, které vyžadují ze strany členských států značné administrativní úsilí (viz příloha II). 
We examined the system in place for monitoring quota uptake in the four Member States visited. We found that uptake was closely monitored following specific procedures which required significant administrative effort by Member States (see Annex II).
U druhů, na něž se kvóty vztahují, by tyto postupy kompenzovaly nedostatky zjištěné ve správě údajů o úlovcích (viz body 42–71). 
For the species subject to quotas these procedures would compensate for the weaknesses found in 29 general catch data management (see paragraphs 42 to 71).