natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato povinnost bude existovat až poté, co členské státy provedou výpočty svých vnitrostátních optimálních nákladů podle nařízení v přenesené pravomoci č. 244/2012. Všechny členské státy však měly mít stanoveny „normální“ nákladově optimální minimální požadavky na energetickou náročnost budov podle směrnice 2002/91/ES. 
39. during the period covered by the audit, Member states were not obliged to set cost-optimal Minimum Energy performance requirements (MEprs). this obligation will only exist once Member states have undertaken their national cost optimal calculations as per delegated regulation 244/2012. nevertheless, they all should have had ‘normal’ MEprs in place as per directive 2002/91/Ec.
35 41. Nová směrnice o energetické účinnosti bude od členských států vyžadovat, aby podporovaly dostupnost velmi kvalitních a nákladově efektivních energetických auditů a systémů pro hospodaření s energií pro všechny konečné uživatele. 
35 41. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers.
45. Komise konstatuje, že projekty přinesly výhody a odkazuje na své odpovědi v bodech 20 a 22 týkající se integrovaného přístupu v rámci politiky soudržnosti. 
45. the commission notes that the projects produced benefits and refers to its replies in paragraphs 20 and 22 on the integrated approach in cohesion policy.
46. Ověření správnosti intervencí a jejich výstupů je v kompetenci řídících orgánů na základě informací od příjemců. 
46. the verification of the regularity of the interventions and of their outputs lies within the competence of the managing authorities on the basis of the information submitted by the beneficiaries.
OdpOvědi KOmise závěry a dOpOručení 51. Může existovat potenciální rozpor mezi výsledky „posouzení potřeb“ a konceptem „nákladové efektivity“. Ve skutečnosti může posouzení potřeb vést k odlišnému stanovení priorit ve srovnání se stanovením priorit na základě efektivity nákladů. 
Reply of the CoMMISSIoN CONCLuSIONS AND RECOMMENDATIONS 51. there might be a potential conflict between the results of a ‘needs assessment’ and a ‘cost-effectiveness’ approach. in fact, the assessment of needs might lead to a different prioritisation compared to a prioritisation on the basis of cost-effectiveness.
Program může přidělit finanční prostředky také s ohledem na jiné cíle politiky soudržnosti. 
Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency
Trh by sice mohl zajistit financování nákladově efektivní části investice do energetické účinnosti, ale prvku spolufinancování politiky soudržnosti by se dalo využít k podpoře té části investice, která tuto úroveň přesahuje, což by zajistilo větší úsporu energie a zabránilo dodatečným stavebním úpravám v budoucnu, které by potenciálně dále zvýšily celkové investiční náklady. 
While the market could provide financing for the cost-effective part of the energy efficiency investment, the cohesion policy co-financing element could be used to support the part of the investment going beyond that level, thus ensuring higher energy savings and avoiding additional works in the future, which would potentially make the total investment cost even higher.
51. c) Komise uznává, že stávající právní rámec pro politiku soudržnosti nepředepisuje druh ukazatelů, které se mají používat pro účely monitorování. Proto navrhla v předloze nařízení o EFRR pro programové období 2014–2020 tři společné ukazatele energetické účinnost pro všechny členské státy: a) počet domácností s lepší klasifikací spotřeby energie; b) snížení spotřeby primární energie ve veřejných budovách, c) počet dalších uživatelů energie připojených k inteligentním sítím (KOM(2011) 614, příloha návrhu nařízení). 
51. (c) the commission acknowledges that the current legal framework for cohesion policy does not prescribe the type of indicators to be used for monitoring purposes. it has, therefore, proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation.
52. b) Komise souhlasí, že jsou zapotřebí kvalitní energetické audity jako základ pro investice do energetické účinnosti budov. Nová směrnice o energetické účinnosti bude od členských států vyžadovat, aby podporovaly dostupnost velmi kvalitních a nákladově efektivních energetických auditů a systémů pro hospodaření s energií pro všechny konečné odběratele. 
52. (b) the commission agrees on the need for good quality energy audits as a basis for investments in energy efficiency in buildings. the new Energy Efficiency directive will require Member states to promote the availability of high quality and cost-effective energy audits and energy management systems to all final customers.
Zvláštní zpráva č. 21/2012 – Nákladová efektivita investic do energetické účinnosti v rámci politiky soudržnosti 
Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency
37 dOpOručení 1) Komise pracuje v souladu s tímto doporučením. V nařízení o společných ustanoveních pro období 2014–2020 navrhla6 — aby smlouvy o partnerství s členskými státy zahrnovaly analýzu rozdílů a potřeb rozvoje s ohledem na tematické cíle, společný strategický rámec klíčových akcí a na doporučení pro jednotlivé země v rámci evropského semestru7 a — že všechny programy by měly být v souladu s těmito smlouvami8. Nová směrnice o energetické účinnosti, která byla přijata v roce 2012, bude podporovat činnost v oblasti energetické účinnosti, a to podporou plánů energetické účinnosti regionálních a místních orgánů (tj. posouzení potřeb v oblasti energetické účinnosti) a systémů hospodaření s energií, plánů renovace a tepelných map pro kombinovanou výrobu tepla a elektřiny. 
37 RECOMMENDATIONS (1) the commission is working along the lines of the recommendation. it has proposed in the 2014–20 common provisions regulation6 that — partnership contracts with Member states shall include an analysis of disparities and development needs with reference to the thematic objectives, the common strategic framework key actions and the country-specific recommendations under the European semester7, and — all programmes should be in line with these contracts8. the new Energy Efficiency directive adopted in 2012 will support the work in the area of energy efficiency by encouraging regional and local government energy efficiency plans (i.e. needs assessments in the area of energy efficiency) and energy management systems, renovation roadmaps and heat maps for the use of combined Heat and power.
2) Komise pracuje na lepší výkonnosti programů. Proto navrhla v předloze nařízení o EFRR pro programové období 2014–2020 tři společné ukazatele energetické účinnosti pro všechny členské státy: a) počet domácností s lepší klasifikací spotřeby energie; b) snížení spotřeby primární energie ve veřejných budovách, c) zvýšení počtu uživatelů připojených k inteligentním sítím (KOM(2011) 614 v konečném znění, příloha předlohy nařízení). 
(2) the commission is working towards the improvement of programme performance. it has proposed in the draft Erdf regulation for the programming period 2014–20 three common indicators for energy efficiency for all Member states: (a) number of households with improved energy consumption classification; (b) decrease of primary energy consumption of public buildings; and (c) number of additional energy users connected to smart grids (coM(2011) 614 final, annex to the draft regulation). for these three indicators, Eu level aggregation would thus be possible.
Komise však nemůže plně souhlasit s tímto doporučením, neboť srovnatelnost doporučovaných ukazatelů by byla omezená vzhledem ke skutečnosti, že tyto ukazatele závisí na mnoha faktorech (např. ceně energie/ceně komodit, klimatických podmínkách), které by mohly způsobit, že budou zavádějící. 
However, the commission cannot fully agree to the recommendation, as the comparability of the recommended indicators would be limited, given the fact that these indicators depend on many factors (e.g. energy/commodity prices, climate conditions) that could render them misleading.
6 KOM(2012) 496. 
6 coM(2012) 496.
7 Článek 14. 
7 article 14.
8 Článek 24. 
8 article 24.
OdpOvědi KOmise 3) V článku 100 předlohy nařízení o společných ustanoveních pro programové období 2014–2020 (KOM (2012) 496 v konečném znění) Komise navrhla, že monitorovací výbor prověří a schválí metodiku a kritéria pro výběr operací. V článku 114 předlohy nařízení dále navrhla, aby řídící orgán vypracoval a po schválení uplatňoval vhodné postupy a kritéria výběru, které i) jsou nediskriminační a transparentní a ii) které berou v úvahu obecné zásady prosazování rovnosti mezi muži a ženami a zásady nediskriminace a udržitelného rozvoje. 
Reply of the CoMMISSIoN (3) the commission has proposed in article 100 of the draft common provisions regulation for the programming period 2014–20 (coM(2012) 496 final) that the monitoring committee shall examine and approve the methodology and criteria for selection of operations. in article 114, the draft regulation further proposes that the managing authority shall draw up and, once approved, apply appropriate selection procedures and criteria that (i) are non-discriminatory and transparent; and (ii) take into account the general principles of promotion of equality between men and women and non-discrimination and sustainable development.
Komise však s tímto doporučením nemůže plně souhlasit. Stanovit standardní investiční náklady na jednu ušetřenou kWh pro celou EU není možné, protože tyto náklady se značně liší v důsledku různých cen technického zařízení a různých úrovní již zavedených úspor. 
However, the commission cannot fully agree to the recommendation. setting standard investment costs per kWh saved across the Eu is not possible because these costs differ considerably due to different prices for equipment and different levels of already implemented savings. the commission is developing energy efficiency project assessment guidelines, which could serve as a basis for setting up project evaluation, monitoring and verification mechanisms.
21/2012 nákladová efektivita investic do energetické účinnosti v rámci politiky soudržnosti lucemburk: úřad pro publikace evropské unie 2013 – 37 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-023-0 doi:10.2865/44370 
European Court of auditors Special Report No 21/2012 Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency luxembourg: Publications office of the European union 2013 — 37 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-027-8 doi:10.2865/44641
bezplatné publikace: jak získat publIkacE Eu • prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • v zastoupeních a delegacích Evropské unie. 
free publications: how to obtaIn Eu publIcatIons • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations.
Jejich kontaktní údaje naleznete na adrese http://ec.europa.eu nebo si je můžete vyžádat faxem na čísle +352 2929-42758. placené publikace: • prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). předplatné (např. roční řady Úředního věstníku Evropské unie, sbírky rozhodnutí soudního dvora Evropské unie): • u některého z prodejců Úřadu pro publikace Evropské unie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm). 
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the court of justice of the European union): • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR CS PŘISPÍVAJÍ EVROPSKÝ FOND PRO INTEGRACI A EVROPSKÝ UPRCHLICKÝ FOND ÚČELNĚ K INTEGRACI STÁTNÍCH PŘÍSLUŠNÍKŮ TŘETÍCH ZEMÍ? 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN DO THE EUROPEAN INTEGRATION FUND AND EUROPEAN REFUGEE FUND CONTRIBUTE EFFECTIVELY TO THE INTEGRATION OF THIRD-COUNTRY NATIONALS?
22 2012 ISSN 1831-0788 
Special Report No 22 2012 ISSN 1831-0834
Zvláštní zpráva č. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 22 2012 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2012 ISBN 978-92-9241-045-2 doi:10.2865/48070 © Evropská unie, 2012 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012 ISBN 978-92-9241-049-0 doi:10.2865/49933 © European Union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 OBSAH Body I–VII 1–16 6–11 12–16 17–19 20–75 20–41 24–27 28–33 34–35 36–41 42–59 44 45–47 48 49–51 52–59 GLOSÁŘ SHRNUTÍ ÚVOD KOMU JE URČENA PODPORA Z EIF A ERF? 
3 CONTENTS Paragraph I–VII 1–16 6–11 12–16 17–19 20–75 20–41 24–27 28–33 34–35 36–41 42–59 44 45–47 48 49–51 52–59 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION WHO DO THE EIF AND ERF SUPPORT?
ÚLOHY A ODPOVĚDNOSTI ROZSAH A KONCEPCE AUDITU PŘIPOMÍNKY JEDNOTLIVÉ PROJEKTY BYLY ÚSPĚŠNÉ, ALE CELKOVÝ PŘÍSPĚVEK FONDŮ K INTEGRACI STÁTNÍCH PŘÍSLUŠNÍKŮ TŘETÍCH ZEMÍ NEBYLO MOŽNÉ MĚŘIT KONTROLOVANÉ ČLENSKÉ STÁTY NESTANOVILY DOSTATEČNĚ KVANTIFIKOVANÉ CÍLOVÉ HODNOTY A UKAZATELE... ... 
ROLES AND RESPONSIBILITIES AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS INDIVIDUAL PROJECTS SUCCESSFUL BUT THE FUNDS’ OVERALL CONTRIBUTION TO THE INTEGRATION OF THIRD-COUNTRY NATIONALS COULD NOT BE MEASURED AUDITED MEMBER STATES DID NOT SET SUFFICIENTLY QUANTIFIED TARGETS AND INDICATORS ... ...
A PRŮBĚŽNÁ ZPRÁVA KOMISE O EIF PŘINESLA JEN OMEZENÉ INFORMACE NÍZKÁ MÍRA ČERPÁNÍ V PRVNÍCH DVOU LETECH SNIŽUJE POTENCIÁLNÍ ÚČELNOST FONDŮ... ... 
AND THE COMMISSION’S EIF INTERMEDIATE REPORT PRESENTED ONLY LIMITED INFORMATION THE LOW-RATE OF IMPLEMENTATION DURING THE FIRST TWO YEARS REDUCES THE POTENTIAL EFFECTIVENESS OF THE FUNDS ... ...
ALE KONTROLOVANÉ PROJEKTY DOSÁHLY POZITIVNÍCH VÝSLEDKŮ A ČLENSKÉ STÁTY POVAŽOVALY FONDY ZA PŘÍNOSNÉ PRO INTEGRACI ÚČELNOST PŘÍSPĚVKU FONDŮ K INTEGRACI BUDE PRAVDĚPODOBNĚ OMEZENÁ, PROTOŽE... ... 
BUT THE AUDITED PROJECTS ACHIEVED POSITIVE RESULTS AND FUNDS WERE CONSIDERED BY MEMBER STATES TO BE VALUABLE FOR INTEGRATION THE EFFECTIVENESS OF THE FUNDS’ CONTRIBUTION TO INTEGRATION IS LIKELY TO BE LIMITED BECAUSE ... ...
ROZDĚLENÍ INTEGRAČNÍCH OPATŘENÍ MEZI ERF A EIF PŘINÁŠÍ PRAKTICKÉ POTÍŽE ROČNÍ PROGRAMOVÁNÍ VEDE K NADMĚRNÉ ADMINISTRATIVNÍ ZÁTĚŽI... ... 
THE SPLIT OF INTEGRATION MEASURES BETWEEN ERF AND EIF CAUSES PRACTICAL DIFFICULTIES ANNUAL PROGRAMMING LEADS TO EXCESSIVE ADMINISTRATION ... ...
A EXISTUJÍ NÁROČNÉ MECHANISMY FINANCOVÁNÍ KONCEPCE PROGRAMU ZAVEDLA DLOUHÝ ŘETĚZEC KONTROL, KE KTERÉMU NĚKTERÉ ČLENSKÉ STÁTY JEŠTĚ PŘIDALY DALŠÍ ADMINISTRATIVNÍ ZÁTĚŽ... ... 
AND THERE ARE BURDENSOME FINANCING ARRANGEMENTS THE DESIGN INTRODUCED A LONG CHAIN OF CONTROLS AND SOME MEMBER STATES HAVE ADDED TO THIS ADMINISTRATIVE BURDEN ... ...
A NEDOSTATEČNÁ KOHERENCE A DOPLŇKOVOST S DALŠÍMI FONDY EU VEDLY K PŘEKRÝVÁNÍ A ZTRÁTĚ SYNERGIE Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
AND INSUFFICIENT COHERENCE AND COMPLEMENTARITY WITH OTHER EU FUNDS LED TO OVERLAPS AND LOSS OF SYNERGIES Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
60–75 62–64 65–66 67–69 70–72 73–75 76–93 79–80 81–82 83–85 86–87 88–90 91–93 PRÁCE ODPOVĚDNÝCH ORGÁNŮ JE INTENZIVNÍ, ALE ZPOŽDĚNÍ NA VŠECH ÚROVNÍCH A TAKÉ NEDOSTATKY V ŘÍDICÍM A KONTROLNÍM SYSTÉMU MOHOU DÁLE SNIŽOVAT ÚČELNOST PROGRAMU ZDRŽENÍ V PŘIJÍMÁNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A KLÍČOVÝCH ÚKOLŮ KOMISE A ČLENSKÝCH STÁTŮ... ... 
60–75 62–64 65–66 67–69 70–72 73–75 76–93 79–80 81–82 83–85 86–87 88–90 91–93 RESPONSIBLE AUTHORITIES HIGHLY COMMITTED BUT DELAYS AT ALL LEVELS AND WEAKNESSES IN THE MANAGEMENT AND CONTROL SYSTEM MAY FURTHER REDUCE THE PROGRAMMES’ EFFECTIVENESS DELAYS IN THE ADOPTION OF THE LEGISLATION AND IN THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ CRUCIAL TASKS ... ...
VEDOU K TOMU, ŽE KOMISE VYDÁVÁ ČLENSKÝM STÁTŮM POKYNY POZDĚ KOMISE NEDOSTATKY V MONITOROVACÍCH SYSTÉMECH ČLENSKÝCH STÁTŮ NEZJISTILA... 
LEADING TO THE COMMISSION ISSUING GUIDANCE LATE TO MEMBER STATES WEAKNESSES IN MEMBER STATES’ MONITORING SYSTEMS NOT DETECTED BY THE COMMISSION ...
Evropský fond pro integraci (EIF): Evropský fond pro integraci státních příslušníků třetích zemí podporuje iniciativy jednotlivých států a EU, jež mají usnadnit začleňování přistěhovalců z třetích zemí do evropských společností. 
European Integration Fund (EIF): The European Fund for the Integration of third-country nationals supports national and EU initiatives that facilitate the integration of non-EU immigrants into European societies.
Evropský návratový fond (RF): Evropský návratový fond se snaží podporovat rozvoj spolupráce mezi státy EU a zeměmi návratu. 
European Return Fund (RF): The European Return Fund seeks to encourage the development of cooperation between EU states and with countries of return.
Evropský sociální fond (ESF): Jeden ze strukturálních fondů EU, jenž byl zřízen ke snížení rozdílů v prosperitě napříč členskými státy a regiony EU. 
European Social Fund (ESF): One of the EU’s Structural Funds, set up to reduce differences in prosperity and living standards across EU Member States and regions.
Fond pro vnější hranice (EBF): Fond pro vnější hranice vytváří finanční solidaritu podporou těch zemí, které nesou těžkou finanční zátěž při zavádění společných norem pro kontrolu na vnějších hranicích EU. 
External Borders Fund (EBF): The External Borders Fund establishes financial solidarity by supporting those countries with a heavy financial burden to implement the common standards for control of the EU’s external borders.
Rámcový program pro výzkum: Hlavní nástroj EU pro financování výzkumu v Evropě; současný sedmý rám‐ cový program pro výzkum a technologický rozvoj (7. 
Framework research programme: The EU’s main instrument for funding research in Europe, the current seventh framework research programme for research and technological development (FP 7) runs from 2007–13.
Řídicí a kontrolní systém: Soubor postupů a praktických mechanismů daného členského státu sloužící k pro‐ vádění fondů SOLID. 
Management and Control System (MCS): Set of procedures and practical arrangements for a Member State to implement the SOLID Funds.
Státní příslušníci třetích zemí: Občané ze zemí mimo Evropskou unii (občané ze zemí mimo EU). 
Third-country nationals (TCNs): Citizens from countries outside the European Union (non-EU citizens).
6 SHRNUTÍ I. Program Evropské unie SOLID podporuje opatření, která mají posílit integraci státních příslušníků třetích zemí v členských státech EU a zvýšit solidaritu pomocí sdílení finanční zátěže, která souvisí se správou společ‐ ných vnějších hranic a prováděním společných politik v oblasti azylu a přistěhovalectví. 
6 EXECUTIVE SUMMARY I. The EU’s SOLID programme supports actions to foster integration of third-country nationals in EU Member States and strengthen solidarity by sharing the financial burden resulting from the management of common external borders and the implementation of common policies on asylum and immigration.
Cílem auditu Účetního dvora bylo posoudit, zda Evrop‐ ský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond, jež tvoří součást programu SOLID, účelně přispívají k inte‐ graci státních příslušníků třetích zemí. 
The objective of the Court’s audit was to assess whether the European Integration Fund and European Refugee Fund, forming part of the SOLID programme, contribute effectively to the integration of third-country nationals.
Tyto fondy pro‐ vádí Komise a členské státy v režimu sdíleného řízení. 
These funds are implemented by the Commission and Member States through shared management.
Účetní dvůr zjistil, že ani pro Komisi, ani pro členské státy není možné příspěvek fondů SOLID k integraci měřit, neboť kontrolované členské státy nestanovily ve svých ročních programech vhodné cílové hodnoty či ukazatele. 
The Court found that it was not possible for the Commission or Member States to assess the contribution of the SOLID funds to integration because audited Member States did not set proper targets or indicators for their annual programmes.
Průběžná zpráva Komise o dosažených výsledcích a o kvalitativních a kvantitativních aspek‐ tech provádění fondů, která vychází ze zpráv předklá‐ daných členskými státy, neposkytuje pro hodnocení či řízení fondů dostatečné informace. 
The Commission’s intermediate report on results achieved and on qualitative and quantitative aspects of the implementation, based on Member States’ reports, did not provide enough information for the Funds to be evaluated or steered.
Na úrovni jednot‐ livých projektů vykázal vzorek kontrolovaný Účetním dvorem pozitivní výsledky, ale ty nelze spojit s úspě‐ chem na vyšší úrovni, neboť míra čerpání prostředků byla u vnitrostátních programů na rok 2007 a 2008 nízká. 
At the level of individual projects, the sample audited by the Court showed positive results but these could not be linked to success at a higher level, not least because the implementation rate was low in the 2007 and 2008 national annual programmes.
Pozdější programy nebyly dosud dokončeny. 
Later programmes have not yet been completed.
Účelnost fondů byla omezena koncepcí programu SOLID, která je nejednotná, příliš zatěžující a také nedo‐ statečně koordinovaná s jinými fondy EU. 
The effectiveness of the Funds has been hampered by the design of the SOLID programme, which is fragmented, burdensome and inadequately coordinated with other EU funds.
Rozdělení financování pro cílové skupiny, které mají podobné potřeby, přineslo orgánům i příjemcům potíže. 
The splitting of funding for target groups which have similar needs has created problems for authorities and beneficiaries.
To ve spojení s počtem fondů a ročním cyklem programování a také dlouhým řetězcem kontrol vykonávaných třemi různými orgány vedlo k nadměrné administrativě, která není úměrná finančnímu objemu příslušných fondů. 
This, together with the combination of multiple funds and annual programming, plus a long chain of controls by three authorities, has led to excessive administration out of proportion to the size of the funds involved.
Nedostatečná koherence a nedostatečná doplňkovost s jinými fondy EU vedou k překrývání, nevyužitým příle‐ žitostem pro synergie a také riziku dvojího financování. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
Insufficient coherence and complementarity with other EU funds leads to overlaps, missed opportunities for synergy and a risk of double-funding. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
V. Odpovědné orgány většinou své klíčové funkce plní, navzdory problémům obsaženým v koncepci fondů a nedostačenému personálnímu obsazení. 
V. Responsible Authorities are mostly fulfilling their key functions, despite the problems inherent in the design and staff shortages.
Program SOLID však od počátku provázela zpoždění, neboť právní předpisy byly přijaty pozdě. 
However, the SOLID programme suffered from delays from the start, with late adoption of the legislation.