natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V řadě ohledů se liší od pravidel, která se používala v období 2000–2006. 
They differ in a number of respects from the arrangements which applied in 2000-2006.
Obecně platí, že provedené změny umožňují větší míru flexibility než pravidla z období 2000–2006 a měly by pomoci „vyladit“ hodnocení v polovině období a revize výdajových plánů tak, aby odpovídaly konkrétní situaci jednotlivých programů. — Hodnocení se nadále musí provádět před začátkem programového období, v jeho průběhu i po jeho skončení. 
In general, where changes have been made, they provide for a greater degree of flexibility than under the 2000-2006 arrangements and should assist in Ôfine tuningŐ mid-term evaluation and the revision of spending plans to the particular circumstances of individual programmes. Ń There is still a requirement for evaluation before, during and after the programme period.
Hodnocení musí zvláště přihlížet k cíli udržitelného rozvoje a k souvisejícím právním předpisům Společenství týkajícím se vlivů na životní prostředí a strategického posuzování vlivů na životní prostředí (1). — Naopak neexistuje povinnost provádět revize v polovině období v konkrétní fázi programového období u všech programů. — Na hodnocení se vztahuje zásada „proporcionální interven-ce“. 
Evaluations must, in particular, take account of the objective of sustainable development and of the relevant Community legislation concerning environmental impact and strategic environmental assessment (1).
Finanční a správní zdroje vynaložené Komisí a členskými státy při provádění pomoci z fondů v souvislosti s výběrem ukazatelů, hodnocením, systémy řízení a kontroly a podáváním zpráv musí být úměrné celkové výši výdajů přidělených na operační program (2). — Výkonnostní rezerva není povinná. 
Ń The principle of Ôproportional interventionŐ applies to evaluation. Financial and administrative resources employed by the Commission and the Member States in the implementation of the funds in relation to the selection of indicators, evaluations, management and control system and reporting shall be proportional to the total amount of expenditure allocated to an operational programme (2).
Členské státy se však mohou rozhodnout vytvořit národní rezervu pro nepředvídatelné události anebo národní výkonnostní rezervu (3). 
Member States may instead choose to establish a national contingency reserve and/or a national performance reserve (3).
(Revidovaná verze ústředních pokynů k programování schválená Radou nevyžaduje, aby členské státy měnily své operační programy nebo národní strategický referenční rámec.) 
(Revision of the central programming guidelines agreed by the Council does not require Member States to change their operational programmes or national strategic reference framework).
Nařízení však stanoví dva případy, kdy se členské státy mohou rozhodnout provést přezkum: 1. v důsledku významných socioekonomických změn a s cílem ve větší míře nebo odlišným způsobem zohlednit významné změny priorit Společenství anebo celostátních nebo regionálních priorit; 2. na základě významného odklonu od původně stanovených cílů nebo v důsledků obtíží při provádění. 
Two cases in which Member States might decide to carry out a review are however identified in the Regulation: 1. significant socio-economic changes and to take greater or different account of major changes in Community, national or regional priorities, 2. in the light of a significant departure from the goals initially set or following implementation difficulties.
(1) Článek 47 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 
(1) Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
(2) Článek 13 nařízení (ES) č. 1083/2006. 
(2) Regulation (EC) No 1083/2006, Article 13.
(3) Články 50 a 51 nařízení (ES) č. 1083/2006. 
(3) Regulation (EC) No 1083/2006, Articles 50 and 51.
5.6.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 124/11 46. 
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/11 46.
Pravidlo N + 2 stále platí, ale u členských států, jejichž HDP na obyvatele byl za období 2001–2003 nižší než 85 % průměru EU-25 za stejné období, se (na omezenou dobu) změní na pravidlo N + 3. 
The ÔN + 2Ő rule will still apply, but will (for a limited period) become an ÔN + 3Ő rule for Member States whose GDP per head from 2001 to 2003 was below 85 % of the EU-25 average.
ZÁVĚRY 47. 
CONCLUSIONS 47.
Hodnocení v polovině období fungovalo jako kontrola pokroku, kterého programy dosáhly, a potvrdilo, že prováděcí systémy se oproti předchozímu období strukturálních fondů zlepšily. 
Mid-term evaluation provided a check on the progress made in implementing Structural Fund programmes and confirmed that implementation systems were significantly improved from the previous generation of Structural Funds.
Naopak na hodnocení účelnosti, a tedy i dopadu programů, bylo v mnoha případech příliš brzy. 
On the other hand it was in many cases too early to assess the effectiveness and, a fortiori, the impact of programmes.
Výkonnostní rezerva se nevyužívala ani tak k soustředění výdajů na činnosti, které byly vyhodnoceny jako zvláště účelné, jako k maximalizaci výdajů. 
The performance reserve was used primarily to maximise spending rather than to concentrate spending on areas which were shown to be particularly effective.
Komise zdůraznila důležitost absorpce (viz bod 33). 
The Commission emphasised the importance of absorption (see paragraph 33).
Revize v polovině období v mnoha případech zlepšila způsob, jakým OP zohledňují priority politik nebo změny v politikách EU (které se projevily např. na zasedání Evropské rady v Lisabonu a Göteborgu), nebo vedla ke zlepšení ukazatelů výkonnosti. 
In a number of cases the mid-term revision of Structural Fund programmes improved the way in which operational programmes took account of policy priorities or changes in EU policies (e.g. as reflected in the Lisbon and Gothenborg European Councils) or improved performance indicators.
Jedním z významných důsledků revize v polovině období bylo upřednostnění činností, u nichž bylo možné realizovat výdaje. 
A significant effect of the mid-term revision was to give priority to activities where money could be spent.
Byla vyvinuta výrazná snaha provádět procesy v polovině období v souladu s nařízením o strukturálních fondech. 
Serious efforts were made to carry out the mid-term processes as set out in the Structural Funds Regulation.
Protože se však hodnocení v polovině období prováděla v relativně rané fázi programu, mohla hodnocení a revize v polovině období poskytnout jen malou míru jistoty, že výdaje ze strukturálních fondů budou mít žádoucí důsledky a dopady. 
On the other hand, since the mid-term evaluations were carried out at a relatively early stage in the programme, the mid-term evaluations and revisions could provide little assurance that Structural Fund spending would have the effects and impacts desired.
Členské státy a Komise rovněž využily výkonnostní rezervu a revizi v polovině období, aby podpořily výdaje, které mohly být realizovány v povoleném časovém rámci. 
The Member States and the Commission also made use of the performance reserve and the mid-term revision to promote spending that could be carried out within the permitted time-frame.
Účetní dvůr se domnívá, že je i nadále vhodné zařazovat do velkých výdajových programů, které trvají až 7 let, ustanovení o přehodnocení cílů programu, jeho opatření a přidělování rozpočtových prostředků v průběhu trvání programu. 
The Court is of the view that it remains appropriate to include in large scale expenditure programmes, running for as long as 7 years, provision for reconsideration of programme objectives, measures and budgetary allocations during the course of the programme.
Audit však ukázal přirozené napětí mezi plánováním a řízením strukturálních fondů, jež je třeba mít na paměti při vytváření koncepce pro hodnocení a revize v polovině období i při její aplikaci. — Výdaje by měly být účinné, účelné a hospodárné. 
But the audit illustrated tensions inherent in the planning and management of the Structural Funds which need to be borne in mind when designing and applying arrangements for mid-term evaluation and revision. Ń Expenditure should be efficient, effective and economic.
Vedle toho jsou však celkové závazky dohodnuté pro strukturální fondy a Fond soudržnosti a stanovené v následných finančních výhledech EU jak výdajovými cíli, tak výdajovými stropy (1). 
On the other hand the commitment totals agreed for the Structural and Cohesion Funds and set out in successive EU financial perspectives are targets as well as ceilings on spending (1).
Absorpce jako taková je implicitním cílem výdajů EU na soudržnost. — Pravidlo N + 2 představuje normu zajišťující řádné plánování výdajů, ale také motivuje členské státy a Komisi, aby upřednostňovaly činnosti, u nichž lze výdaje v případě přidělení rezervy realizovat relativně snadno. — Revize v polovině období s sebou nese problém načasování. 
Absorption is itself an implicit objective for EU spending on cohesion. Ń The N + 2 rule provides a discipline to ensure that spending is well planned, but creates an incentive for the Member States and the Commission to favour activities where spending can be undertaken with relative ease in allocation of any reserve.
Čím později revize proběhne, tím menší je možnost program pozměnit. A naopak čím dříve proběhne, tím obtížnější je formulovat fundovaný soud o účelnosti a dopadu výdajů. 
Ń Mid-term revision poses problems of timing. The later the revision, the less the chance of making changes to a programme; but the earlier any revision, the more difficult it is to form a robust judgment about the effectiveness and impact of expenditure.
Platí tedy, že pokud má hodnocení hrát při přidělování prostředků významnou roli, je důležité provádět vysoce kvalitní předběžné hodnocení (hodnocení ex ante). 
A corollary is that, if evaluation is to play a significant part in the allocation of the funds, it is important to carry out a high quality ex ante evaluation.
Konkrétní kontext programového období 2000–2006 některé z těchto problémů ještě prohloubil. 
The particular context of the 2000-2006 programme period exacerbated some of these problems.
Na výdaje za období 1994–1999 se pravidlo N + 2 nevztahovalo a tyto výdaje byly výrazně zpožděny (programy za období 1994–1999 nejsou dosud uzavřeny), což přispělo ke zpožděnému zahájení programů na období 2000–2006. 
Expenditure for the 1994-1999 period was not subject to the N + 2 rule, and was significantly delayed (indeed the 1994-1999 programmes are still not closed). This contributed to the delay in starting programmes for the 2000-2006 period.
Některá jiná omezení hodnocení v polovině období jsou však zásadnější povahy. Z povahy věci je totiž velice obtížné hodnotit čistý výsledek investic do infrastruktury nebo iniciativ v oblasti zaměstnanosti. 
Some of the other limitations of mid-term evaluation are more fundamental: it is intrinsically difficult to assess the net outcome of infrastructure investments, or of employment initiatives.
DOPORUČENÍ 53. 
RECOMMENDATIONS 53.
Účetní dvůr doporučuje podniknout za účelem zvýšení využití hodnocení a revize v polovině období a přerozdělení prostředků v průběhu let 2007–2013 a v budoucích programových obdobích tyto kroky: — Pravděpodobnost úspěšnosti hodnocení a revize v polovině období se bude zvyšovat s tím, jak poroste míra, v níž se výdaje nebudou realizovat s několikaletým zpožděním, ale v průběhu programového období. 
The Court recommends the following steps to improve the usefulness of medium term evaluation, revision and reallocation during the 2007-2013 and future programme periods: Ń ÔMedium termŐ evaluation and revision of programmes are more likely to be successful, the greater the extent to which expenditure takes place during the programme period, rather than following some years in arrears.
Komise a členské státy by měly zajistit rychlejší a účinnější uzavírání programů na období 2000–2006, aby se omezila zpoždění při zahajování programů na období 2007–2013. — Zvláštním problémem zjištěným hodnotiteli programů na období 2000–2006 bylo nedostatečné fungování monitorovacích systémů. 
In order to reduce delays in getting the 2007-2013 programme underway, the Commission and Member States should ensure that closure of the 2000-2006 programmes takes place speedily and efficiently. Ń A particular difficulty found by evaluators of the 2000-2006 programmes was that monitoring systems were operating poorly.
Komise by měla podniknout kroky, které zajistí, že ukazatele výkonnosti budou monitorovány už od začátku nového programového období. 
The Commission should take steps to ensure that performance indicators are monitored from the outset in the new programme period.
(1) Podleodst.12třetíhopododstavceinterinstitucionálnídohody(včetně finančního výhledu) mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí ze dne 6. května 1999 (Úř. věst. C 172, 18.6.1999, s. 1) se Evropský parlament a Rada zavazují respektovat přidělení prostředků na závazky stanovené ve finančním výhledu pro strukturální operace. 
(1) According to paragraph 12, third subparagraph of the Interinstitutional Agreement (including the financial perspective) between the European Parliament and the Council and the Commission of 6 May 1999 (OJ C 172, 18.6.1999, p. 1) the European Parliament and the Council undertake to respect the allocations of commitment appropriations provided in the financial perspective for structural operations.
C 124/12 CS Úřední věstník Evropské unie 5.6.2007 — Hodnocení a opětovné posouzení výdajů by se mělo provádět natolik pozdě, aby s programem již byly dostatečné zkušenosti, které by umožnily ho přínosným způsobem posoudit, ale zároveň natolik brzy, aby bylo možné pozměnit jeho priority. — V období 2000–2006 představovaly procesy v polovině období zdlouhavou a složitou proceduru. 
C 124/12 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 Ń Evaluation and reassessment of expenditure should take place late enough for there to be sufficient experience of a programme to permit useful appraisal to take place, but early enough to permit changes in priorities. Ń The Mid-Term processes in 2000-2006 constituted a lengthy and complex procedure.
Komise by měla zvážit, jak tento proces urychlit a zvýšit jeho pružnost. — Komise by neměla být při definování metody, kterou budou hodnotitelé používat, příliš direktivní, ale měla by stanovit, jak lze programy měnit tak, aby byly zajištěny zjistitelné dopady na soudržnost, aby hodnocení byla zdrojem osvědčených postupů a aby tam, kde jsou zřízeny výkonnostní rezervy, byly tyto rezervy také využívány způsobem, který klade patřičnou váhu na účelné a účinné provádění programů. — Veškeré pokyny Komise by měly být k dispozici včas. — Komise a členské státy by měly věnovat zvláštní pozornost programování a pravidlům pro řízení výdajů na priority politik EU. 
The Commission should consider ways in which the process can be made more rapid and responsive. Ń While the Commission should not be prescriptive in defining the method to be used by evaluators, it should identify how programmes can be amended so as to ensure that impacts on cohesion are identifiable, that evaluations are a source of best practice, and that, where performance reserves are established, they are used in a way which gives proper weight to the effective and efficient implementation of programmes.
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 8. března 2007. 
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 8 March 2007.
5.6.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 124/13 SHRNUTÍ III. 
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/13 SUMMARY III.
První odrážka – Cíle hodnocení v polovině období s ohledem na posouzení účinnosti, efektivity a očekávaných dopadů se omezily na analýzu počátečních výstupů a výsledků. 
First indent Ń The aims of the mid-term evaluation with regard to the assessment of effectiveness, efficiency and expected impacts were limited to analysis of initial outputs and results.
Pozdní či pomalé zahájení mnoha programů ztížilo provedení této analýzy, i když v některých případech byla provedena (viz kapitola 5 zprávy Komise o růstu hodnotící kapacity – „Growing Evaluation Capa-city“). 
The late or slow start-up of many programmes made such analysis difficult, although it was carried out in some cases (see Chapter 5 of the CommissionŐs report Growing Evaluation Capacity).
Nicméně další aspekty, které se v hodnocení v polovině období zkoumaly, poskytly užitečné vstupní údaje k rozhodnutí o přidělení výkonnostní rezervy a úpravě operačních programů. 
Nevertheless, the other aspects examined in the mid-term evaluation provided useful input to the decisions on the allocation of the performance reserve and the adaptation of operational programmes.
Druhá odrážka – Výkonnostní rezerva se použila k přidělení zdrojů do programů podle různých kritérií, k nimž Komise doporučila tři skupiny ukazatelů. 
Second indent Ń The performance reserve was used to allocate resources to programmes on several criteria for which the Commission recommended three groups of indicators.
Důležitým faktorem byla finanční spotřeba, ale kritéria se v jednotlivých členských státech lišila a často se rozšířila v závislosti na dostupnosti spolehlivých údajů (viz body 28 a 32). 
Financial absorption was an important factor, but the criteria varied between Member States and were often wider subject to availability of robust data (see points 28 and 32).
Třetí odrážka – Komise se domnívá, že přezkoumání v polovině období má významný dopad na všeobecné provádění programů a způsob, jakým zohledňují politické priority. 
Third indent Ń The Commission considers that the mid-term revision had a significant effect on the general performance of programmes and the way they took account of policy priorities.
Komise se zároveň chtěla vyhnout přidělení dalších zdrojů do oblastí, které již měly problémy s čerpáním stávajících zdrojů. 
At the same time, the Commission wanted to avoid allocating additional resources to fields which were already having difficulties in spending the existing resources.
Komise souhlasí, že je vhodné během programového období znovu posoudit programové cíle, opatření a přidělené rozpočtové prostředky. 
The Commission agrees that it is appropriate to reconsider programme objectives, measures and budgetary allocations during the programme period.
První odrážka – Úkolem Komise je zajistit, aby se náležitě přihlédlo k účinnosti, hodnotě peněz a také samotné spotřebě. 
First indent Ń It is the task of the Commission to ensure that due account is taken of the effectiveness and value for money as well as just absorption.
Komise se snaží tuto odpovědnost zastávat. 
The Commission endeavours to discharge this responsibility.
Druhá odrážka – Napětí, které vyvolává pravidlo N + 2 mezi rychlou spotřebou a kvalitou nemusí znamenat, že je kvalita ohrožena. 
Second indent Ń The tension the n + 2 rule creates between fast absorption and quality need not mean that quality is sacrificed.
Komise se snaží takovému stavu předejít. 
The Commission endeavours to prevent this.
Třetí odrážka – Monitorovací a hodnotící opatření na programové období 2007–2013 jsou navržena tak, aby reagovala na praktické výzvy, jimž programy čelí. V. 
Third indent Ń The monitoring and evaluation arrangements for the 2007-2013 programme period are designed to be responsive to the practical challenges faced by programmes.
První odrážka – Komise vydala v srpnu 2006 podrobný metodický dokument za účelem uzavření programového období 2000–2006. 
V. First indent Ń The Commission issued a detailed guidance document for the 2000-2006 period closure in August 2006.
Požadavky týkající se ukončení jsou nyní známější než v době ukončení programového období 1994–1999. 
The closure requirements are now more familiar than before the 1994-1999 period closure.
Druhá odrážka – Komise zaměří svoji pozornost na zavedení monitorovacích systémů a stanovení definic ukazatelů v nových programech. 
Second indent Ń The Commission will devote close attention to the setting up of monitoring systems and the definition of indicators in the new programmes.
Třetí odrážka – V programovém období 2007–2013 budou předcházející všeobecné požadavky na hodnocení v polovině období nahrazeny průběžnými hodnoceními podle potřeby s cílem posoudit provádění programu a reagovat na skutečnosti mimo tento program. 
Third indent Ń In the 2007-2013 period the previous general requirement for mid-term evaluation will be replaced by need-based ongoing evaluations to assess the implementation of a programme and react to changes in its external environment.
Tento přístup lze lépe přizpůsobit požadavkům uživatelům hodnocení v půlce období. 
This approach can be better tailored to the demands of the users of the evaluation.
Proporcionalita zavedená nařízeními a usměrnění postupu v rámci programu zvýší rovněž pružnost hodnotících opatření. 
The proportionality introduced by the regulations and the streamlining of the programming process will also increase flexibility in evaluation arrangements.
Čtvrtá odrážka – Pružnější opatření k tomu přispějí. 
Fourth indent Ń The more flexible arrangements will allow this.
Pátá odrážka – Metodické dokumenty na programové období 2007–2013 poskytla Komise v roce 2006. 
Fifth indent Ń For the 2007-2013 period the Commission provided guidance documents in 2006.
Šestá odrážka – Vyžaduje se, aby spolufinancované aktivity podporovaly politické priority Evropské unie (EU), včetně agendy pro růst a zaměstnanost. 
Sixth indent Ń Co-financed activities are required to promote European Union (EU) policy priorities, including the Growth and Jobs agenda.
Členské státy EU-15 musí v rámci této agendy splnit zvláštní cíle v oblasti čerpání financí. 
EU-15 Member States have to meet specified targets for spending on the latter.
Rámeček 1 – Komise původně navrhla výkonnostní rezervu, která by mohla být mezi členskými státy směňována, ale během jednání o budoucích právních předpisech byl tento návrh pozměněn. 9. 
Box 1. Ń The Commission had initially proposed a performance reserve that could be shifted between Member States, but the proposal was amended during the negotiations on the future legislation.
První odrážka – Komise má za to, že v programování strukturálních fondů bylo dosaženo pokroku s cílem zajistit provádění programů v souladu s jasně stanovenou strategií rozvoje a úsilí o nalezení efektivity nebylo zanedbáno ve prospěch spotřeby fondů. 
9. First indent Ń The Commission considered that progress had been made in the programming of the Structural Funds to ensure their implementation in accordance with a clearly laid down development strategy and the quest for effectiveness had not been neglected in favour of the consumption of funds.
ODPOVĚDI KOMISE C 124/14 CS Úřední věstník Evropské unie 5.6.2007 Druhá odrážka – Všechny členské státy provedly hodnocení ex ante, která přispěla k větší soudržnosti strategií a hlubšímu poznání podkladů pro rozhodnutí a významně zlepšila kvantifikaci cílů. 
C 124/14 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 Second indent Ń All Member States carried out ex ante evaluations, which led to a greater coherence of strategies and greater knowledge of the basis of the choices made and significantly improved quantification of objectives.
Členské státy, v nichž se v rámci tohoto hodnocení ex ante zkoumaly alternativní strategie, měly v úmyslu toto hodnocení použít jako součást vnitrostátního procesu plánování. 
In those Member States where the ex ante evaluation examined alternative strategies, the intention was to use this evaluation as part of their national planning process.
Komise souhlasí s tím, že by se budoucí hodnocení ex post měla více zaměřit na podstatné záležitosti a plně zohlednit omezenou relevanci údajů a zdrojů. 
The Commission agrees that future ex post evaluations should be more focused and takes full account of data and resource constraints.