natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 Výsledky auditů legality a správnosti, které za poslední čtyři roky provedl Účetní dvůr17 (viz tabulka 1), a statistické údaje, které oznámily kontrolní orgány členských států, pokud jde o zemědělce kontrolované na místě (viz tabulka 2), ukázaly vysokou míru porušování norem podmíněnosti: Naše výsledky týkající se testování podmíněnosti na náhodném vzorku zemědělců Fond Údaje Rozpočtový rok 2011 2012 2013 2014 EZZF Počet plateb, na které se vztahuje podmíněnost 155 146 164 170 Počet případů, v nichž bylo zjištěno porušení pravidel 22 24 44 46 Porušení pravidel (%) 14 % 16 % 25 % 27 % EZFRV Počet plateb, na které se vztahuje podmíněnost 73 75 61 64 Počet případů, v nichž bylo zjištěno porušení pravidel 26 25 24 17 Porušení pravidel (%) 36 % 33 % 39 % 27 % Zdroj: Evropský účetní dvůr. Porušení podmíněnosti oznámená členskými státy na základě kontrol provedených u kombinace náhodných vzorků zemědělců a vzorků zemědělců sestavených na základě rizika Zdroj: statistické údaje členských států týkající se podmíněnosti. 
29 The results of the Court’s audits17 of legality and regularity over the past 4 years (see Table 1) and the statistics reported by Member State control authorities for farmers checked on‐the‐spot (see Table 2) showed high levels of infringement of cross‐compliance standards. Our results regarding the testing of cross‐compliance on random samples of farmers Fund Data Financial Year 2011 2012 2013 2014 EAGF Number of payments subject to cross‐compliance 155 146 164 170 Number of cases in which infringements were found 22 24 44 46 Infringements (%) 14 % 16 % 25 % 27 % EAFRD Number of payments subject to cross‐compliance 73 75 61 64 Number of cases in which infringements were found 26 25 24 17 Infringements (%) 36 % 33 % 39 % 27 % Source: European Court of Auditors.
2012 Četnost porušení pravidel (%) 2011 2013 2014 2015 Rozpočtový rok 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Tabulka 2 Tabulka 1 
2012 Financial Year 2011 2013 2014 2015 Frequency of infringements (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Table 2 Table 1
30 Zemědělci za posledních pět let získali větší povědomí o svých povinnostech dodržovat pravidla podmíněnosti, jak uvedlo přibližně 90 % námi dotázaných platebních agentur a zemědělských poradenských subjektů. 
Observations 18 30 Farmers have become more aware over the past 5 years of their obligations to respect the cross‐compliance rules, as indicated by approximately 90 % of the Paying Agencies and Farm Advisory Bodies which we surveyed.
Míry nedodržování pravidel však zůstávají vysoké a jak kontroly ze strany členských států, tak naše vlastní audity ukazují vzestupný trend. 
However, the non‐compliance rates remain high and, both the Member State checks and our own audits show a rising trend.
31 V letech 2011 až 2013 zůstával celkový počet porušení pravidel, která zjistily kontrolní orgány členských států, poměrně konstantní a činil téměř 60 000 případů/ rok na úrovni EU, zatímco v roce 2014 se toto číslo zvýšilo o téměř 20 % na přibližně 70 000 případů nedodržení pravidel (zejména v důsledku nárůstu porušení PPH týkajících se směrnice o dusičnanech a identifikace a registrace prasat a skotu). 
31 From 2011 to 2013 the total number of infringements identified by the Member State control authorities remained relatively constant at almost 60 000 cases/year at EU level, while in 2014 the figure increased by almost 20 % to approximately 70 000 cases of non‐compliance (mainly due to an increase in infringements of the SMRs relating to the Nitrates Directive and to the identification and registration of pigs and bovines).
Jak uvádí obrázek 2, na pět hlavních oblastí připadalo téměř 90 % celkového počtu porušení pravidel a rovněž i nejvyšší četnost nedodržování pravidel18. 
As shown in Figure 2, five main areas accounted for almost 90 % of the total number of infringements and also showed the highest frequency of non‐compliance18.
Těchto pět oblastí zahrnuje celkem deset PPH a čtyři normy GAEC. 
These five areas cover a total of 10 SMRs and four GAECs.
Oblasti, v nichž nejčastěji dochází k porušování pravidel podmíněnosti Jiné; 14 % Zabránění pronikání nežádoucí vegetace; 5 % Ochrana proti erozi půdy; 8 % Bezpečnost potravin a krmiv; 8 % Používání hnojiv a přípravků na ochranu rostlin; 15 % Zdroj: Evropský účetní dvůr. 32 U dvou největších oblastí obrázek 3 uvádí, kde četnost porušení pravidel na úrovni jednotlivých norem/požadavků překročila 5 % v rozpočtovém roce 2014: Chov zvířat; 50 % Obrázek 2 
Areas where cross‐compliance rules are most often breached 18 Expressed as the proportion of farmers where infringements were found versus the total number of farmers controlled. Other; 14 % Avoiding the encroachment of unwanted vegetation; 5 % Protection against soil erosion; 8 % Food and feed safety; 8 % Use of fertilisers and plant protection products; 15 % Source: European Court of Auditors.
Připomínky 19 Četnost porušení pravidel u dvou největších oblastí nesouladu 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Zdroj: Evropský účetní dvůr. 33 Naše analýza rovněž ukazuje, že u několika norem byly míry porušování pravidel nižší než 1 %, například: u PPH týkajících se ochrany volně žijících ptáků a přírodních stanovišť nebo norem GAEC týkajících se organické hmoty v půdě, udržování struktury půdy a zachování krajinných prvků. 
Observations 19 Frequency of infringements for the two biggest areas of non‐compliances 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Source: European Court of Auditors. 33 Our analysis also shows that several standards presented infringement rates of less than 1 %, such as: the SMR on the conservation of wild birds and natural habitats, the GAEC standards on soil organic matter, the maintenance of soil structure and the retention of landscape features.
Komise neanalyzovala důvody porušení předpisů podmíněnosti a způsoby jejich řešení 34 GŘ AGRI analyzuje údaje kontrolních statistik na úrovni každého vykazujícího subjektu jednotlivě (provincie / region / ústřední vládní instituce), aby zajistila, že tyto subjekty budou dodržovat požadavky EU, například plnění minimální 1% míry kontrol stanovené nařízením. Provádí i audity souladu s předpisy s cílem zajistit, aby systémy řízení a kontroly, které zavedly členské státy, splňovaly příslušná použitelná pravidla EU. 
The Commission did not analyse the reasons for cross‐compliance infringements and the means of addressing them 34 DG AGRI analyses the information in the control statistics at the level of each reporting entity individually (province / region / central government) in order to ensure that they comply with EU requirements, such as, for example, meeting the minimum 1 % control rate set in the regulation. It also carries out conformity audits to ensure that the management and control systems put in place by Member States comply with the applicable EU rules.
Účelem těchto auditů je chránit fondy, z nichž byly platby SZP vyplaceny, a to kontrolou toho, zda se řádně uplatňuje snížení plateb zemědělcům ze strany členských států. 
The purpose of such audits is to protect the funds out of which CAP payments were made, by checking if Member States’ reductions of payments to farmers are properly applied.
Komise uplatňuje čisté finanční opravy vůči členským státům, jejichž systémy vykazují nedostatky. 
The Commission applies net financial corrections to Member States with deficient systems.
PPH týkající se identifikace a evidence skotu PPH týkající se identifikace a evidence ovcí a koz Norma GAEC pro míry intenzity chovu PPH týkající se identifikace a evidence prasat PPH týkající se dobrých životních podmínek prasat Chov zvířat Používání hnojiv a přípravků na ochranu rostlin PPH vyplývající ze směrnice o dusičnanech PPH týkající se používání přípravků na ochranu rostlin Obrázek 3 
Keeping animals Use of fertilizers and plant protection products SMR on the identification and registration of bovines SMR on the identification and registration of ovines and caprines GAEC standard related to stocking rates SMR on the SMR on the animal identification and welfare of pigs registration of pigs SMR stemming from the Nitrates Directive SMR on the use of plant protection products Figure 3
Připomínky 20 35 GŘ AGRI neanalyzuje číselné údaje o porušení pravidel podmíněnosti na úrovni EU ani neprovádí audity, aby určilo nejčastěji porušované normy, potenciální příčiny porušení a možná řešení k nápravě situace. 
Observations 20 35 DG AGRI does not analyse the figures on cross‐compliance breaches at EU level, nor does it perform audits in order to identify the standards which are most often breached, the potential causes for infringements and the possible solutions for remedying the situation.
Takové analýzy neprovádějí ani ostatní generální ředitelství Komise odpovědná za politiky, které jsou základem PPH. 
The other Commission Directorates General responsible for the policies underlying the SMRs do not perform such analyses either.
Například Generální ředitelství pro životní prostředí (GŘ ENV), které odpovídá za politiky, jako je směrnice o dusičnanech, uvedlo, že jeho útvary neobdržely statistické údaje o kontrolách prováděných členskými státy, a proto GŘ ENV nebylo schopno přijmout a nepřijalo žádná návazná opatření v tomto ohledu. 
For example, the Directorate‐General for Environment (DG ENV), which is responsible for policies such as that of the Nitrates Directive, stated that their departments did not receive the statistics on the checks carried out by Member States and, therefore, DG ENV could not, and did not, take any follow‐up measures in this regard.
Komise tedy kontroluje pouze finanční aspekty, aniž by analyzovala dopad podmíněnosti na podkladové cíle politiky v oblasti životního prostředí, bezpečnosti potravin a zdraví a dobrých životních podmínek zvířat. 
Thus, the Commission only checks the financial aspects, without analysing the impact of cross‐compliance on the underlying policy goals for the environment, food safety and animal health and welfare.
36 Komise do června 2016 neprovedla hodnocení týkající se důvodů, proč mohlo dojít k porušení pravidel, nebo způsobů předcházení takovým situacím v bu-doucnosti19. 
36 Until July 2016, the Commission had not carried out evaluations with regard to the reasons why rules might have been breached or the means of preventing such situations in the future19.
Taková hodnocení by mohla odhalit i užitečné informace o potřebě dále zjednodušit systém podmíněnosti. 
Such evaluations might also reveal useful information about the need to simplify the cross‐compliance system further.
Možné příčiny nedodržení požadavků podmíněnosti mohou spočívat buď v nedostatečném pochopení někdy složitých pravidel (viz příloha III), nebo v nedostatečné motivaci, neboť náklady na plnění požadavků mohou být nepřiměřené v porovnání s nízkou minimální mírou kontrol, která činí 1 %, a výší ukládaných sankcí20. 
Possible reasons for not complying with cross‐compliance requirements might be either due to a lack of understanding of the sometimes complex rules (see Annex III) or to a lack of incentive, as cost of compliance might be disproportionate in relation to the low minimum control rate of 1 % and the level of penalties applied20.
Systém řízení a kontroly podmíněnosti lze dále zjednodušit 37 Ve druhé části zprávy zkoumáme, zda došlo ke zjednodušení pravidel a kontrolních postupů pro podmíněnost, zda režim pro malé zemědělce dosáhl vyváženého snížení administrativní zátěže, zda existovala rizika toho, že by ekologizace a podmíněnost nemusely být řádně koordinovány, zda byly měřeny náklady provádění a zda byly sankce prováděny jednotným způsobem v celé EU. 
The cross‐compliance management and control system can be further simplified 37 In the second part of the report, we examine whether the rules and control procedures for cross‐compliance had been simplified, whether the small farmers scheme achieved a balanced reduction in the administrative burden, whether there were risks that greening and cross‐compliance might not be well coordinated, whether the costs of implementation were measured and whether penalties were being implemented in a consistent way across the EU.
Standardy našeho přezkumu jsou uvedeny v bodech 38–40. 
The standards for our examinations are set out in paragraphs 38 to 40.
38 Ve zvláštní zprávě č. 8/2008 jsme došli k závěru, že rámec podmíněnosti situaci značně komplikuje, zejména kvůli své složitosti. 
38 In special report No 8/2008 we concluded that the cross‐compliance framework posed considerable difficulties, notably because of its complexity.
Doporučili jsme, aby Komise rámec zjednodušila, zejména seřazením požadavků a norem podle priorit a jejich uspořádáním podle zásadních prvků zemědělské činnosti. 
We recommended that the Commission simplify the framework, in particular by prioritising the requirements and standards, and organising them around the principal elements of farming activity.
19 Hodnocení na úrovni zemědělců dosud poskytovala informace jen o složkách nákladů na podmíněnost, jak uvádí bod 0. 
19 Evaluations at the level of farmers have so far only provided information regarding elements of cost of cross‐compliance, as shown in paragraph 61.
20 Sankce v roce podávání žádostí 2014 dosáhly celkové výše 67,5 milionu EUR, jak uvádí výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI. 
20 Penalties reached a total of 67.5 million euro in the 2014 claim year as indicated in DG AGRI’s annual activity report.
Připomínky 21 39 Náklady na provádění podmíněnosti by měly být přiměřené přínosům, které se očekávají od dodržování příslušných pravidel ze strany zemědělců21. 
Observations 21 39 The costs of implementing cross‐compliance should be proportionate to the benefits expected from farmers’ compliance with the applicable rules21.
Při předkládání revidovaných nebo nových návrhů výdajů by Komise měla provést odhad nákladů a přínosů kontrolních systémů22 ve vztahu cílům, jichž má být dosaženo. 
When presenting revised or new spending proposals, the Commission should estimate the costs and benefits of control systems22 in relation to the objectives to be achieved.
40 Komise by rovněž měla přispět k prosazování jednoduchého a sladěného systému sankcí v celé EU, aby zajistila rovné a přiměřené zacházení se zemědělci. 
40 The Commission should also contribute to promoting a simple and harmonised system of penalties across the EU to ensure equal and proportionate treatment of farmers.
Komise je oprávněna23 přijímat akty v přenesené pravomoci, aby stanovila sladěný základ pro výpočet správních sankcí za porušení pravidel podmíněnosti. 
The Commission is empowered23 to adopt delegated acts to establish a harmonised basis for calculating administrative penalties due to cross‐compliance breaches.
Může rovněž vydávat výkladové pokyny pro členské státy. 
It may also issue interpretative guidance to Member States.
Kontrolní postupy jsou nadále složité 41 Pro období 2014–2020 byl seznam norem zkrácen z 15 na sedm norem GAEC (odstraněním všech předchozích sedmi nezávazných norem a jedné závazné normy) a z 18 na 13 PPH (viz příloha II). 
The control procedures remain complex 41 For the period 2014–2020, the list of standards was reduced from 15 to seven GAECs (by the removal of all seven previous voluntary standards and of one compulsory standard) and from 18 to 13 SMRs (see Annex II).
Čtyři z odstraněných PPH byly ty povinné požadavky na hospodaření, které Komise nepovažovala za dostatečně relevantní pro zemědělskou činnost. 
Four of the SMRs removed were those which were not considered by the Commission to be sufficiently relevant to farming activity.
Jedná se o dobrý příklad zjednodušení rámce podmíněnosti. 
This is a good example of a simplification of the cross‐compliance framework.
Oblast působnosti podmíněnosti se však nyní pravděpodobně rozšíří. „Společné prohlášení Evropského parlamentu a Rady o podmíněnosti“24 požadovalo, aby se součástí podmíněnosti staly rámcová směrnice o vodě a směrnice o udržitelném používání pesticidů, jakmile budou tyto směrnice provedeny ve všech členských státech. 42 Ve svém stanovisku k návrhu Komise týkajícímu se změn SZP pro období 2014– 202025 jsme vyslovili názor, že „seznam požadavků je i nadále příliš rozptýlen v příliš mnoha právních textech, není dostatečně zaměřen na klíčové požadavky a že nižší počet norem ve skutečnosti neodpovídá snížení složitosti této politiky“. 
However, the scope of cross‐compliance is now likely to be enlarged. The ‘joint statement by the European Parliament and the Council on cross‐compliance’24 requested that the Water Framework Directive and the Sustainable Use of Pesticides Directive become part of cross‐compliance once they have been implemented in all the Member States. 42 In our opinion on the Commission’s proposal regarding the changes in the CAP for the period 2014–202025, we expressed the view that the ‘list of requirements is still too dispersed across too many legal texts, not focused enough on key requirements and the lower number of standards does not really correspond to a reduction in the level of complexity of this policy’.
21 57. bod odůvodnění nařízení (EU) č. 
21 Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013.
22 Článek 33 finančního nařízení. 
22 Article 33 of the Financial Regulation.
23 Podle článku 101 nařízení č. 1306/2013. 
23 According to Article 101 of Regulation No 1306/2013.
24 Společné prohlášení, které je přílohou nařízení č. 1306/2013. 
24 Joint statement attached to Regulation (EU) No 1306/2013.
25 Stanovisko č. 1/2012 k určitým návrhům nařízení týkajících se společné zemědělské politiky pro období 2014–2020 (http:// eca.europa.eu). 
25 Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014‐2020 (http://eca. europa.eu).
Připomínky 22 43 53 % zemědělských poradenských orgánů, které odpověděly na náš průzkum, zastávalo názor, že SZP pro období 2014–2020 nepřinesla žádné větší změny systému podmíněnosti, zatímco 28 % z nich mělo za to, že nový systém je ještě komplikovanější. 
Observations 22 43 53 % of the Farm Advisory Bodies which replied to our survey considered that the CAP for the period 2014–2020 has brought about no significant changes to the cross‐compliance system, while 28 % of them considered that the new system is even more complicated.
Také méně než 10 % platebních agentur zastávalo názor, že změny podmíněnosti měly mírný nebo velmi kladný dopad na zdroje vynakládané v oblastech, jako jsou: kontroly na místě a správní kontroly, systém sankcí a poskytování informací zemědělcům. 44 Platební agentury a zemědělské poradenské orgány v našem průzkumu odpověděly, že hlavním důvodem, proč zemědělci neplní povinnosti v oblasti podmíněnosti, je skutečnost, že požadavky jsou příliš složité. 
Also, less than 10 % of Paying Agencies considered that the changes in cross‐compliance had a moderate or very positive impact on the resources spent in areas such as: on‐the‐spot and administrative checks, sanctions system and providing information to farmers. 44 The Paying Agencies and the Farm Advisory Bodies replied to our survey that the main reason why farmers do not comply with cross‐compliance obligations is that the requirements are too complicated.
Tuto analýzu potvrdila i sdružení zemědělců, která jsme navštívili během auditu. 
The farmers’ associations visited during the audit further confirmed this analysis.
Na zjednodušení lze nahlížet jako na řešení, které má zajistit zvýšené dodržování nejrelevantnějších pravidel ze strany zemědělců, a tím přispívat k účinnosti systému. 
Simplification could be seen as a solution to ensure increased compliance by farmers with the most relevant rules, thus contributing to the effectiveness of the system.
V této souvislosti byla v průběhu našeho auditu vyjádřena platebními agenturami, zemědělskými poradenskými subjekty a sdruženími zemědělců potřeba dalšího zjednodušení, spolu s příslušnými návrhy (podrobnosti viz příloha III). 
In this context, a need for further simplification of the cross‐compliance system has been put forward during our audit by the Paying Agencies, Farm Advisory Bodies and farmers’ associations, together with convergent proposals (see Annex III for more details).
45 Složitost byla způsobena i stupněm podrobnosti použitelných pravidel. 
45 Complexity was also due to the level of detail of the applicable rules.
Rámeček 2 uvádí příklad podrobných závazků týkajících se podmíněnosti v členských státech. Ačkoli podrobná pravidla mohou být odůvodněna tím, že zohledňují různé situace v oblasti životního prostředí, existuje riziko, že zemědělci budou mít problémy s jejich správným uplatňováním a platební agentury s jejich kontrolou. 
While detailed rules may be justified to take into account various environmental situations, farmers risk finding difficulties in applying them correctly and paying agencies in checking them.
46 Ve Spojeném království – Severním Irsku jsme porovnali počet prvků kontrol uvedených v kontrolních seznamech pro kontroly na místě týkající se podmíněnosti, které používaly kontrolní orgány členských států pro účely SZP do roku 2013 a v následujícím období, a zjistili jsme, že změny v SZP pro období 2014–2020 měly jen omezený dopad na počet prvků kontrol (viz rámeček 3). 
46 In United Kingdom‐Northern Ireland, we compared the number of control points included in the on‐the‐spot checklists for cross‐compliance used by control authorities for the CAP until 2013 and after, and we found that the changes in the CAP for the period 2014‐2020 had a limited impact on the number of control points (see Box 3).
Orgány v dalších dvou členských státech během pohovorů potvrdily, že změny v podmíněnosti pro období 2014–2020 nevedly k významnějšímu snížení počtu prvků kontrol. 
The authorities in the other two Member States visited confirmed during the interviews that the changes in cross‐compliance for the period 2014‐2020 did not trigger a significant reduction in the number of control points.
Připomínky 23 Příklady požadavků obsažených v příručce pro kontroly podmíněnosti ve Spojeném království – Severním Irsku Tři ze 40 prvků kontrol pro podmíněnost vyplývajících z PPH na základě směrnice o dusičnanech jsou v kontrolním seznamu inspektorů zachyceny v otázce 3.1.12, která se dělí do následujících tří podotázek: „3.1.12. 
Observations 23 Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland Three of the 40 cross‐compliance control points resulting from the SMR on the Nitrates Directive are captured in the inspectors’ checklist by question 3.1.12, split into three sub‐questions, which read: ‘3.1.12.
Bylo organické statkové hnojivo (včetně znečištěné vody) aplikováno do vzdálenosti: 10 m od jakéhokoli vodního toku vyjma jezer*; 20 m od jezer; 50 m od vodního vrtu, pramene nebo studně; 250 m od vrtu používaného pro zásobování veřejnosti vodou; 15 m od odhalených jeskynních nebo krasových vápencových struktur? (*Viz Pokyny pro inspektory) 3.1.12a. 
Has organic manure (including dirty water) been applied within: 10 m of any waterway other than lakes*; 20 m of lakes; 50 m of a borehole, spring or well; 250 m of a borehole used for a public water supply; 15 m of exposed cavernous or karstified limestone features? (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12a.
Na travních porostech o průměrném sklonu větším než 15 % a jiných pozemcích o průměrném sklonu větším než 12 % bylo organické statkové hnojivo (včetně znečištěné vody) aplikováno do vzdálenosti 30 m od jezera nebo 15 m od jakéhokoli vodního toku vyjma jezer (*Viz Pokyny pro inspektory) 3.1.12b. 
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has organic manure (including dirty water) been applied within 30 m of a lake or 15 m of any waterway other than lakes (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12b.
Na travních porostech o průměrném sklonu větším než 15 % a jiných pozemcích o průměrném sklonu větším než 12 % bylo chemické hnojivo aplikováno do vzdálenosti 10 m od jezera nebo 5 m od jakéhokoli vodního toku (*Viz Pokyny pro inspektory)“ Zdroj: Platební agentura Severního Irska. 
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has chemical fertiliser been applied within 10 m of a lake or 5 m of any waterway (*See Inspectors’ Guidance)’. Source: Paying Agency of Northern Ireland.