natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CS 14.11.2013 Úřední věstník Evropské unie 103 PŘÍLOHA 3.2 VÝSLEDKY PROVĚRKY SYSTÉMŮ VE SKUPINĚ POLITIK „ZEMĚDĚLSTVÍ: PODPORA TRHU A PŘÍMÁ PODPORA“ Posouzení vybraných systémů dohledu a kontroly – EZZF Členský stát (platební agentura) Režim Výdaje související s IACS (vnitrostátní limit, příloha VIII nařízení (ES) č. 73/2009) (v tis. EUR) Administrativní a kontrolní postupy zajišťující správnost plateb a kvalita data­ bází Metodika kontrol na místě, výběr, provádění, řízení kvality a vykazování jednotlivých výsledků Postupy pro zpětné získávání neoprávně­ ných plateb Celkové posouzení (*) Spojené království (Anglie) SPS 3 988 042 Neúčinné 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 Částečně účinné a Částečně účinné A Neúčinné Spojené království (Severní Irsko) SPS 3 988 042 Neúčinné 1, 3, 5, 6, 9, 10 Částečně účinné a Částečně účinné A, B Neúčinné Lucembursko SPS 37 679 Částečně účinné 2, 4 Účinné Účinné Částečně účinné (*) Celkové posouzení nemůže mít lepší výsledek než posouzení správních a kontrolních postupů. 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 103 ANNEX 3.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT Assessment of selected supervisory and control systems — EAGF Member State (Paying agency) Scheme IACS related expenditure (national ceiling, Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009) (1 000 euro) Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection method­ ology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Procedures for the recovery of undue payments Overall assessment (*) UK (England) SPS 3 988 042 Not effective 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 Partially effective a Partially effective A Not effective UK (Northern Ireland) SPS 3 988 042 Not effective 1, 3, 5, 6, 9, 10 Partially effective a Partially effective A, B Not effective Luxembourg SPS 37 679 Partially effective 2, 4 Effective Effective Partially effective (*) The overall assessment cannot be any better than the assessment of the administrative and control procedures.
1 Neúplné či nesprávné informace o velikosti a způsobilosti pozemků v databázi LPIS. 
1 Incomplete or incorrect information on size and eligibility of land in the LPIS database.
2 Postup podávání žádostí nemá dostatek zabudovaných kontrol, které by zabránily zpětnému datování data přijetí. 
2 Claim registration procedure does not have sufficient built-in controls to prevent the date of arrival being backdated.
3 Chyby v žádostech byly opraveny jako zjevné chyby bez uplatnění pokut v případech, kdy pokuty uplatněny být měly. 
3 Errors in claims were corrected as obvious errors without application of penalties when those should have been applied.
4 Hodnoty nároků byly zvýšeny v rozporu s právními předpisy EU. 
4 Values of entitlements were increased contrary to EU legislation.
5 Nesprávné uplatňování definice zemědělce stanovené EU. 
5 Incorrect application of the EU definition of farmer.
6 Platby podpory byly provedeny na nezpůsobilé plochy. 
6 Aid payments made for ineligible areas.
7 Nesrovnalosti v databázi nároků. 
7 Inconsistencies in the entitlements database.
8 Neuplatňování sankcí za plochy, na které byla nesprávně podána žádost (obecní pozemky). 
8 Non application of sanctions for areas claimed incorrectly on common land.
9 Výsledky kontrol nebyly správně zpracovány v databázích IACS. 
9 Inspection results not correctly processed in the IACS databases.
10 Nedostatky ve správních křížových kontrolách a platby podpory provedené před vyřešením anomálií. a Nedostatečná kontrola měření plochy během kontrol na místě. 
10 Deficiencies in administrative cross-checks and aid payments made before clearance of anomalies. a Insufficientqualityofareameasurementsduringon-the-spotchecks.
A Nepřesnosti v účtech pohledávek. 
A Inaccuracies in the debtors accounts.
B Zpoždění při zaznamenání pohledávek a informování zemědělců o povinnostech zpětné platby. 
B Delays in recording debts and notifying farmers of repayment obligations.
Členský stát (platební agentura) Režim Výdaje (*) (v tis. EUR) Zadávací řízení Spolupráce s jinými člen­ skými státy Plnění plánu Dohled a kontrola Celkové posouzení Španělsko (FEGA) potravinová pomoc 2011 74 731 Účinné Částečně účinné 1 Účinné Účinné Účinné Itálie (AGEA) potravinová pomoc 2012 22 103 Účinné Částečně účinné 2 Účinné Účinné Účinné (*) Nezahrnuje hodnotu intervenčních zásob. 
Member State (Paying agency) Scheme Expenditure (*) (1 000 euro) Procurement procedures Cooperation with other Member States Implementation of the plan Supervision and control Overall assessment Spain (FEGA) Food aid 2011 74 731 Effective Partially effective 1 Effective Effective Effective Italy (AGEA) Food aid 2012 22 103 Effective Partially effective 2 Effective Effective Effective (*) Does not include the value of the intervention stocks.
1 Španělsku byly přiděleny obiloviny a sušené odstředěné mléko, které byly skladovány v intervenčních skladech ve Francii (obiloviny) a Irsku (mléko). 
1 Spain has been allocated cereals and skimmed milk powder held in intervention storage in France and in Ireland respectively.
U obou produktů úspěšní uchazeči obdrželi náhradu nákladů na dopravu do Španělska. 
For both products, the successful bidders received reimbursement of the transport costs to Spain.
Právní předpisy stanoví, že v takovýchto případech má být doprava do země určení ověřena specifickým postupem (tiskopis T5), který však francouzské i irské orgány odmítly použít. 
The EU-legislation provides that in such cases, transport to the country of destination should be verified by a specific procedure (T5 form) which the French and Irish authorities refused to open.
Španělské orgány tak uplatnily náhradní postup, který Účetní dvůr považuje za méně účinný. 
Thus, the Spanish authorities used an alternative procedure which the Court considers to be less effective.
2 Itálie zorganizovala společné zadávací řízení na dodávku těstovin v Itálii a na Maltě částečně výměnou za těstoviny uložené v intervenčním skladu. 
2 Italy organised a joint tendering procedure to deliver pasta in Italy and in Malta partly in exchange for cereals held in intervention storage.
Po skončení tohoto řízení měla Malta získat 224 tun těstovin odpovídajících stejnému množství obilovin, které dodá. 
As a result of this procedure, Malta should have received 224 tonnes of pasta corresponding to its quantity of cereals.
V důsledku administrativní chyby však Itálie dodala na Maltu pouze 180 tun těstovin. 
However, due to an administrative error Italy only delivered 180 tonnes of pasta to Malta.
X 3.73 Účetní dvůr doporučuje zjištěné nedostatky řešit. V tomto ohledu je třeba v systému jednotné platby a jednotné platby na plochu nejnaléhavěji provést následující: c) vyjasnit a lépe vymáhat pravidla tak, aby přímá podpora EU nebyla vyplácena žadatelům, kteří ani nevyužili pozemky k zemědělské činnosti ani je neudržovali v dobrém zemědělském a environmen­ tálním stavu; X d) stanovit na úrovni EU minimální roční požadavky na udržování pro způsobilost luk k přímé podpoře EU. 
In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are: (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; X (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid.
X (1) Podobná doporučení byla uvedena rovněž v bodu 3.73 a) a b) výroční zprávy za rok 2009. 
X (1) Similar recommendations were made in paragraph 3.73(a) and (b) of the 2009 annual report.
CS 14.11.2013 Úřední věstník Evropské unie 105 Rok Doporučení Účetního dvora Realizováno v plném rozsahu Realizuje se Nebylo realizo­ Již není použi­ Nedostatečné důkazní infor­ mace Odpověď Komise 2009 3.75 Kromě toho má Účetní dvůr za to, že je třeba přezkoumat pokyny Komise týkající se činnosti, kterou mají provádět certifikační orgány, pokud jde o povahu, pokrytí a povinnosti podávat zprávy, zvláště ve věci činností týkajících se ověřování kontrolních a inspekč­ ních statistických údajů členských států. 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 Year Court Recommendation Fully imple­ mented Being implemented Not imple­ mented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply 2009 3.75. Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics.
X Dosažený pokrok podle zjištění Účetního dvora Ve většině ohledů V některých ohledech váno telné 
X In most respects In some respects Court's analysis of the progress made
CS 14.11.2013 Úřední věstník Evropské unie 107 KAPITOLA 4 Rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví OBSAH Úvod Zvláštní charakteristiky skupiny politik Rozsah a koncepce auditu Správnost operací Rozvoj venkova Životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví Účinnost systémů Rozvoj venkova Systémy členských států související se správností operací Systémy Komise související se správností operací Životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví Závěr a doporučení Závěr za rok 2012 Doporučení Příloha 4.1 – Příloha 4.2 – Příloha 4.3 – Body 4.1–4.8 4.2–4.7 4.8 4.9–4.19 4.10–4.18 4.19 4.20–4.41 4.20–4.39 4.20–4.25 4.26–4.39 4.40–4.41 4.42–4.45 4.42 4.43–4.45 Výsledky testování operací ve skupině politik „rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví“ Výsledky prověrky systémů v oblasti politiky „rozvoj venkova“ Kontrola v návaznosti na předchozí doporučení týkající se skupiny politik „rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví“ 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 CHAPTER 4 Rural development, environment, fisheries and health TABLE OF CONTENTS Introduction 4.1-4.8 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Rural development Environment, fisheries and health Effectiveness of systems Rural development Member States' systems related to the regularity of transactions Commission's systems related to the regularity of transactions Environment, fisheries and health Conclusions and recommendations The conclusion for 2012 Recommendations Paragraph 4.2-4.7 4.8 4.9-4.19 4.10-4.18 4.19 4.20-4.41 4.20-4.39 4.20-4.25 4.26-4.39 4.40-4.41 4.42-4.45 4.42 4.43-4.45 Annex 4.1 — Results of transaction testing for rural development, environment, fisheries and health Annex 4.2 — Results of examination of systems for rural development Annex 4.3 — Follow-up of previous recommendations for rural development, environment, fisheries and health
CS 108 Úřední věstník Evropské unie 14.11.2013 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A ÚVOD 4.1 V této kapitole se předkládá zvláštní posouzení týkající se skupiny politik „rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví“, která zahrnuje „rozvoj venkova“, který je součástí oblasti politiky „zemědělství a rozvoj venkova“, spolu s oblastmi politiky „námořní záležitosti a rybolov“, „ochrana zdraví a spotřebitele“ a „životní prostředí a oblast klimatu“. 
EN 108 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. Thischapterpresentsthespecificassessmentofrural development, environment, fisheries and health, which comprises the rural development part of policy area ‘Agri­ culture and rural development’, together with policy areas ‘Maritime affairs and fisheries’, ‘Health and consumer protection’ and ‘Environment and climate action’.
Hlavní údaje o příslušných činnostech a výdajích za rok 2012 uvádí tabulka 4.1. 
Key information on the activities covered and the spending in 2012 is provided in Table 4.1.
Tabulka 4.1 – Rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví – hlavní informace za Oblast politiky rok 2012 Způsob rozpočtového řízení sdílené decentralizované přímé centralizované centralizované/sdílené přímé centralizované přímé centralizované / nepřímé centrali­ zované přímé centralizované přímé centralizované / nepřímé centrali­ zované přímé centralizované (v mil. EUR) Popis Platby Rozvoj venkova Předvstupní opatření Mezinárodní aspekty v oblasti politiky „zemědělství a rozvoj venkova“ 13 258 7 4 13 269 Operační výdaje Správní výdaje 705 40 745 Operační výdaje Správní výdaje 518 117 635 Operační výdaje Správní výdaje 286 96 382 Rozvoj venkova Námořní záležitosti a rybo­ lov Ochrana zdraví a spotřebi­ tele Životní prostředí a oblast klimatu Platby za rok celkem – správní výdaje celkem (1) Operační výdaje celkem – zálohy (2) + zúčtování záloh (2) Kontrolovaný základní soubor celkem Závazky za rok celkem 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) O kontrole správních výdajů pojednává kapitola 9. 
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — key information 2012 Policy area (million euro) Description Payments Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘Agriculture and rural development’ policy area 13 258 7 4 13 269 Operational expenditure Administrative expenditure 705 40 745 Operational expenditure Administrative expenditure 518 117 635 Operational expenditure Administrative expenditure 286 96 382 Rural development Maritime affairs and fisheries Health and consumer protection Environment and climate action Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised / Shared Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Total payments for the year – total administrative expenditure (1) Total operational expenditure – advances (2) + clearings of advances (2) Audited population, total Total commitments for the year 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9.
(2) V souladu s harmonizovanou definicí uskutečněných operací (podrobnosti viz příloha 1.1, bod 6). Zdroj: konsolidovaná účetní závěrka Evropské unie za rok 2012. 
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 6). Source: 2012 consolidated accounts of the European Union.
CS 14.11.2013 Úřední věstník Evropské unie 109 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A Zvláštní charakteristiky skupiny politik 4.2 Rozvoj venkova je součástí společné zemědělské poli­ tiky (SZP), jejíž celkové cíle a zdroje financování jsou uvedeny v kapitole 3 (body 3.2 a 3.3). 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the policy group 4.2. Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in chapter 3 (paragraphs 3.2 and 3.3).
Řízení a kontrola výdajů na SZP se také popisuje v kapitole 3 (body 3.6 a 3.7). 
Also the management and control of CAP expenditure is described in chapter 3 (paragraphs 3.6 and 3.7).
4.3 Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) různou měrou spolufinancuje výdaje na rozvoj venkova prostřednictvím programů rozvoje venkova jednotlivých člen­ ských států (13 269 milionů EUR výdajů v roce 2012) (1). 
4.3. TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes (13 269 million euro expenditure in 2012) (1).
Výdaje se týkají 45 opatření, která zahrnují jak opatření týkající se plochy (jako jsou agroenvironmentální platby a vyrovnávací platby zemědělcům v oblastech s přírodním znevýhodněním), tak opatření nesouvisející s plochou (jako je modernizace zemědělských podniků a zajišťování základních služeb pro hospodářství a obyvatele venkova). 
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modernisation of agri­ cultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). 4.4.
4.4 Politika Unie v oblasti životního prostředí má přispívat k ochraně a zlepšování kvality životního prostředí a života jejích občanů a k racionálnímu využívání přírodních zdrojů, a to rovněž na mezinárodní úrovni. 
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level.
Nejdůležitějším programem z hlediska financování (212 milionů EUR výdajů v roce 2012) je finanční nástroj pro životní prostředí (LIFE) (2), z něhož se spolufinancují projekty v členských státech na podporu přírody a biologické rozmanitosti, politiky a správy v oblasti životního prostředí a informací a komunikace. 
The financial instrument for the environment (LIFE)(2) is the most important programme in terms of funding (212 million euro expenditure in 2012) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication.
4.5 Společná rybářská politika, která je součásti oblasti poli­ tiky „námořní záležitosti a rybolov“, sleduje podobné celkové cíle jako společná zemědělská politika (viz kapitola 3, bod 3.2). 
4.5. The common fisheries policy of the policy area ‘Maritime affairs and fisheries’ pursues similar overall objectives as the common agricultural policy (see chapter 3, paragraph 3.2).
Hlavním nástrojem je Evropský rybářský fond (3) (478 milionů EUR výdajů v roce 2012). _____________ (1) Tato částka zahrnuje platby na dokončení dřívějších (2000–2006) programů (135 milionů EUR) a na další opatření (genetické zdroje) (1,2 milionu EUR). 
The European Fisheries Fund(3) (EFF) is the main instrument (478 million euro expenditure in 2012). _____________ (1) This amount includes payments for completion of earlier (2000-2006) programmes (135 million euro) and for other measures (genetic resources) (1,2 million euro).
(2) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 614/2007 (Úř. věst. L 149, 9.6.2007, s. 1). 
(2) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 1).
1198/2006 (Úř. věst. L 223, 15.8.2006, s. 1). 
(3) Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 1).
Většina plateb je určena na programy eradikace nákaz zvířat (215 milionů EUR v roce 2012) a na evropské agentury (4) (167 milionů EUR v roce 2012). 
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and EU agencies (4) (215 million euro and 167 million euro respectively in 2012). 4.7.
4.7 Hlavnímrizikemproskupinupolitikjakocelekje skutečnost, že výdaje budou kvůli nedodržování často složitých pravidel a podmínek způsobilosti nezpůsobilé. 
Themainrisktoregularityforthepolicygroupasa whole is that expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules and eligibility conditions.
U rozvoje venkova se riziko dále zvyšuje u některých programů v důsledku nízké míry plnění. Může pak docházet k tomu, že se vykazují nezpůsobilé výdaje, aby členské státy nepřišly o financování z EU. 
For rural development this risk is further increased for some programmes with low implementation rates, where ineligible expenditure may be declared to avoid Member States losing EU funding.
O D P O VĚ Ď K O M I S E Rozsah a koncepce auditu 4.8 Celková koncepce a metodika auditu Účetního dvora je popsána v části 2 přílohy 1.1 kapitoly 1. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Audit scope and approach 4.8. Annex 1.1, of chapter 1 describes the Court's overall audit approach and methodology.
V případě auditu skupiny politiky „rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví“ je třeba brát v úvahu následující specifika: — při auditu se zkoumal vzorek 177 operací, který je vymezen v příloze 1.1, bodu 6. 
For the audit of rural devel­ opment, environment, fisheries and health, the following specific points should be noted: — the audit involved an examination of a sample of 177 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 6.
Vzorek byl sestaven tak, aby byl reprezentativní pro celé rozpětí operací v rámci skupiny politik. 
The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group.
V roce 2012 se vzorek skládal ze 160 operací v oblasti rozvoje venkova (5) a 17 operací týkají­ cích se životního prostředí, rybolovu a ochrany zdraví (6), _____________ (4) Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro léčivé přípravky. 
In 2012 the sample consisted of 160 transactions for rural devel­ opment (5) and 17 concerning environment, fisheries and health (6), _____________ (4) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency.
(5) Česká republika, Německo (Braniborsko a Berlín, Šlesvicko-Holštýn­ sko), Řecko, Španělsko (Andalusie), Francie, Itálie (Basilicata, Bolzano, Sardinie), Litva, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Rumun­ sko, Slovinsko, Finsko a Spojené království (Anglie, Skotsko). 
(5) Czech Republic, Germany (Brandenburg and Berlin, Schleswig-Holstein), Greece, Spain (Andalucía), France, Italy (Basilicata, Bolzano, Sardegna), Lithuania, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Finland and the United Kingdom (England, Scotland).
(6) Vzorek se skládal z 11 operací s přímým řízením a 6 operací se sdíleným řízením v České republice, Řecku, Španělsku, Polsku a Spojeném království. 
(6) The sample consisted of 11 transactions under direct management; and 6 under shared management in the Czech Republic, Greece, Spain, Poland and the United Kingdom.
CS 4.7 Komise by navíc ráda poukázala na to, že Účetní dvůr v rámci svých auditů, z nichž vycházejí jeho připomínky v této kapitole, zjistil pouze několik případů, které podporují jeho tvrzení o dalším zvýšení rizika pro správnost operací v oblasti rozvoje venkova v důsledku toho, že členské státy vykazují nezpůsobilé výdaje, aby nepřišly o financování z EU. 
4.7. Furthermore, the Commission would like to point out that in the framework of its audits upon which the Court’s observations in this chapter are based, the Court found only a few cases to support its assertion of a further increase in the risk to regularity for rural development due to Member States’ declaring ineligible expenditure in order to avoid losing EU funding.
Sama Komise konstatovala, že některé členské státy široce využívají zálohy a nástroje finančního inženýrství, které mohou způsobovat, že podle pravidla N+2 bude ztráta finančních prostředků nižší nebo žádná. 
The Commission itself has observed that some Member States make extensive use of advance payments and of financial engineering instruments which can have the effect of reducing or avoiding a loss of funds under the N+2 rules.
Za účelem zmírnění tohoto rizika řešily útvary Komise tyto otázky s členskými státy, kterých se to týká. 
In order to mitigate this risk, the Commission services have addressed these issues with Member States concerned.
4.8 Viz podrobné poznámky v kapitole 1. — Komise pozorně sleduje vývoj metodiky Účetního dvora, a to včetně dvoufázového sestavení vzorků, s ohledem na možný dopad na odhadovanou míru chyb. 
4.8. See detailed comments in chapter 1. — The Commission is closely following the developments of the Court’s methodology, including two stage sampling, in view of any potential impact on the estimated error rate.
Pokud jde o složitá pravidla a podmínky způsobilosti, o nichž se zmiňuje Účetní dvůr, Komise poukazuje na to, že jsou do jisté míry důsledkem ambiciózních cílů politiky rozvoje venkova. 
As regards the complex rules and eligibility conditions referred to by the Court, the Commission points out that they are, to a certain extent, a consequence of the ambitious objectives of rural development policy.