natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Řídicí orgány dostatečně nevyužívají datovou analýzu k odhalování podvodů a většina členských států, které jsme navštívili, nevyužívala všechny možnosti nástroje Arachne (body 36–38). 
Managing authorities make insufficient use of data analytics for fraud detection, and most of the Member States we visited did not use the Arachne tool to its full potential (paragraphs 36 to 38).
86 Řídicí orgány výrazně nepokročily v proaktivním odhalování podvodů, například kontrolami nekalého spolčení při zadávání veřejných zakázek (bod 33). 
86 Managing authorities made no significant progress towards ’proactive’ fraud detection, for example by checking specifically for collusion in public procurement (paragraph 33).
Přestože horké linky a mechanismy pro oznamování případů porušení předpisů jsou vnímány jako velmi účinné metody odhalování podvodů, fakticky je využívá pouze necelá polovina řídicích orgánů, které se zúčastnily našeho průzkumu (body 34 a 35). 47 
Although managing authorities perceive fraud hotlines and whistleblowing mechanisms to be very effective fraud detection methods, fewer than half of the managing authorities that replied to our survey actually use them (paragraphs 34 and 35). 46
87 Účinnost opatření pro prevenci a odhalování podvodů navíc není možné posuzovat, neboť řídicí orgány nezavedly postupy pro monitorování jejich realizace a hodnocení jejich účinnosti (body 40 a 41). 
87 Furthermore, it is not possible to assess the effectiveness of fraud prevention or detection measures, since managing authorities lack procedures for monitoring their implementation and evaluating their effectiveness (paragraphs 40 and 41).
Doporučení 3 – Zdokonalit opatření k zjišťování podvodů všeobecným využíváním nástrojů pro analýzu dat a podporovat využití jiných „proaktivních“ metod odhalování podvodů a) Řídicí orgány, které v současné době nepoužívají nástroje pro datovou analýzu údajů o podvodech, zejména Arachne, by je měly používat z důvodu jejich potenciálu systematickým a nákladově efektivním způsobem identifikovat rizika podvodu; b) Komise by ze své funkce dohledového orgánu ve sdíleném řízení měla aktivně podporovat používání „proaktivních“ a jiných nových metod odhalování podvodů, a to tak, že bude pravidelně šířit konkrétní příklady osvědčených postupů; c) ve spolupráci s koordinační službou pro boj proti podvodům by měla zavést minimální mechanismy pro monitorování a hodnocení realizace a účinnosti opatření pro prevenci a odhalování podvodů. 
Recommendation 3 – Improve fraud detection measures by generalising the use of data analytics tools and promoting the use of other ‘proactive’ fraud detection methods (a) Managing authorities that do not currently use fraud data analytics tools, in particular Arachne, should take them on for their potential to identify fraud risks in a systematic and cost-efficient manner; (b) the Commission, in its supervisory capacity under shared management, should actively promote the use of ’proactive’ and other new fraud detection methods by regularly disseminating specific cases of best practice; and (c) in cooperation with the AFCOSs, the Commission should develop minimum arrangements for monitoring and evaluating the implementation and effectiveness of fraud prevention and detection measures.
Datum provedení: do konce roku 2021 88 V průběhu jednání o nařízení o společných ustanoveních na období 2021–2027 a souvisejícím schvalovacím procesu by spolunormotvůrci právních předpisů měli zvážit, zda nestanovit pro období 2021–2027 povinnost používat vhodné nástroje pro datovou analýzu (např. Arachne), aby se tak zlepšila účinnost odhalování podvodů s relativně nízkými náklady. 
Timeframe: by the end of 2021 88 During negotiations and approval process for the CPR for the period 2021-2027, the co-legislators could consider making compulsory the use of proper data analytics tools (e.g. Arachne) for the 2021-2027 programming period, in order to improve the effectiveness of fraud detection at a relatively low cost.
Řídicí orgány podhodnocují hlášené případy podvodů pro účely zprávy o ochraně finančních zájmů a nepostupují je vyšetřujícím orgánům a orgánům činným v trestním řízení 89 Pokud jde o reakci na podvody, zjistili jsme, že řídicí orgány nehlásí všechny podvody, což má dopad na spolehlivost měr odhalení podvodů zveřejňovaných ve zprávě o ochraně finančních zájmů (body 48–57). 
Managing authorities under-report fraud cases for the PIF reports and fail to refer them to investigative and prosecution bodies 89 As regards fraud response, we found that managing authorities under-report fraud and that this affects the reliability of the fraud detection rates published in the PIF reports (paragraphs 48 to 57).
Několik řídicích orgánů rovněž systematicky neinformuje o podezřeních z podvodu vyšetřující orgány a orgány činné v trestním řízení (body 58– 60). 
Several managing authorities also fail to systematically communicate suspicions of fraud to investigation or prosecution bodies (paragraphs 58 to 60).
Zjistili jsme, že řídicí orgány se soustřeďují na odnětí 48 finančních prostředků EU a ne vždy zahrnují zpětné získání podvodně vylákaných částek od pachatelů nebo uvalení odrazující pokuty či sankce (body 61 a 62). 
We found that managing authorities focus on the withdrawal of EU funding and do not always recover fraudulent amounts from perpetrators or impose dissuasive penalties or sanctions (paragraphs 61 and 62).
Řídicí orgány dále uspokojivě neposuzují možné horizontální dopady případů, kdy existuje podezření, že došlo k podvodu (bod 63 a 64; rámeček 4). 
Nor do managing authorities satisfactorily assess the possible horizontal implications of cases where 47 fraud is suspected (paragraphs 63 and 64; Box 4).
Všechny tyto aspekty závažným způsobem snižují odrazující účinek vyšetřování podvodů. 
All of these aspects severely limit the deterrent effect of fraud investigations.
Doporučení 4 – Monitorovat mechanismy pro reakci na podvody a zajišťovat jejich soustavné uplatňování a) Komise by měla jasně stanovit požadavky na hlášení podvodů určené obecně subjektům členských států a konkrétně řídicím orgánům. Tyto požadavky by měly vycházet ze standardní interpretace podvodů s dopadem na finanční zájmy EU v nové směrnici o ochraně finančních zájmů EU; b) Komise by měla vyžadovat, aby řídicí orgány systematicky posuzovaly horizontální dopady na své řídicí a kontrolní systémy a jiné projekty; c) Komise by měla pobízet řídicí orgány, aby informovaly o všech podezřeních z podvodu vyšetřující orgány nebo orgány činné v trestním řízení; d) K zajištění účinnosti odrazujících opatření by řídicí orgány měly přijímat poměrná opatření k zpětnému získání veřejných prostředků od pachatelů podvodů, a nikoliv jen rušit certifikaci výdajů prostředků EU na financování. 
These should be based on the standard interpretation of fraud affecting the EU’s financial interests in the new PIF Directive; (b) the Commission should require managing authorities to systematically assess the horizontal implications of suspected fraud in their management and control systems; and (c) the Commission should encourage managing authorities to communicate all suspicions of fraud to criminal investigation or prosecution bodies. (d) To ensure deterrence is effective, managing authorities should take proportionate measures to recover public funds from perpetrators of fraud and not just decertify the expenditure from EU funding.
Datum provedení: do konce roku 2019 90 V průběhu jednání o nařízení o společných ustanoveních pro období 2021–2027 by spolunormotvůrci právních předpisů měli uvážit konkrétní sankce a pokuty pro osoby odpovědné za podvody poškozující finanční zájmy EU. 
Timeframe: by the end of 2019 90 During negotiations for the CPR for the 2021-2027 programming period, the co-legislators could consider introducing specific sanctions and penalties for those responsible for fraud against the EU’s financial interests.
Konkrétně, podobně jako v jiných oblastech politiky, by tato opatření měla zahrnout zvláštní peněžní pokuty, které by se měly lišit podle finančního dopadu nesrovnalosti, nebo mechanismus pro vyloučení možnosti získat financování EU na konkrétní počet let. 
In particular, as in other policy areas, these measures could include a specific monetary penalty that would vary according to the financial impact of the irregularity, or a mechanism for exclusion from EU funding for a specific number of years.
Boj proti podvodům oslabuje nedostatečná definice funkcí koordinační služby pro boj proti podvodům v nařízení a omezená koordinace subjektů členských států 91 Pokud jde o koordinaci činností v oblasti boje proti podvodům, zjistili jsme značné rozdíly ve způsobu organizace koordinačních služeb pro boj proti podvodům a zajištění jejich zdrojů (body 66–70). 
The fight against fraud is weakened by the Regulation’s insufficient definition of AFCOS functions and little coordination among Member State bodies 91 Regarding the coordination of anti-fraud activities, we found considerable variation in the way AFCOSs are organised and resourced (paragraphs 66 to 70).
V tomto ohledu není návrh Komise na změnu nařízení o 49 úřadu OLAF, co se týče minimální funkce koordinační služby pro boj proti podvodům, dostatečně jasný. 
In this respect, the Commission’s proposal to amend the OLAF Regulation does not provide sufficient clarity as to the minimum functions of an AFCOS.
Status případů podvodu není přiměřeným způsobem hlášen a následně sledován (body 71–73), protože koordinační služby pro boj proti podvodům nemají vždy k informacím o statusu vyšetřovaných případů podvodu přístup. 
The status of fraud cases is inadequately reported and followed up (paragraphs 71 to 73), as AFCOSs do not 48 always have access to information on the status of fraud cases under investigation.
Skutečnost, že koordinace často chybí, má na účinnost boje proti podvodům negativní dopad (body 74–78). 
The frequent absence of coordination negatively impacts the effectiveness of the fight against fraud (paragraphs 74 to 78).
Doporučení 5 – Podporovat rozšíření funkce koordinačních služeb pro boj proti podvodům s cílem zlepšit koordinaci Komise by měla podporovat členské státy v rozšíření role jejich koordinačních služeb pro boj proti podvodům v oblasti koordinace s řídicími orgány a spolupráce se všemi národními subjekty pověřenými vyšetřováním podezření z podvodu a souvisejícím stíháním. Datum provedení: do konce roku 2019 92 K zajištění účinné koordinace by spolunormotvůrci EU měli uvážit stanovení minimálních funkcí koordinačních služeb pro boj proti podvodům v členských státech, avšak s náležitým ohledem na právo členských států na pružnou definici a organizaci jejich práce v boji proti podvodům v souladu s principem subsidiarity. 
Recommendation 5 – Support the expansion of the AFCOSs’ function to improve coordination The Commission should encourage Member States to expand the AFCOSs’ role of coordination with managing authorities to liaising with all national bodies charged with the investigation and prosecution of suspected fraud. Timeframe: by the end of 2019 92 While respecting the Member States’ right to flexibility in defining and organising their own work against fraud in line with the principle of subsidiarity, the EU co-legislators could consider determining minimum functions for an AFCOS.
To lze provést například v kontextu probíhajícího legislativního procesu změny nařízení o úřadu OLAF, a tím zajistit účinnou koordinační roli těchto orgánů. 
This could be done, for example, in the context of the ongoing legislative process for modifying the OLAF Regulation in order to ensure AFCOSs’ effective coordination role.
Do gesce koordinačních služeb by měly spadat přinejmenším: — vzájemné kontakty řídicích orgánů (a jiných programových orgánů) a ostatních subjektů členských států, které se podílejí na boji proti podvodům, zejména vyšetřujících orgánů a orgánů činných v trestním řízení; — monitorování statusu jednotlivých případů a informování Komise o následné kontrole provedené odpovědnými řídicími orgány s náležitým ohledem na povinnost zachovávat mlčenlivost o probíhajících vyšetřováních; — každoroční osvědčování, že informace zaznamenané v systému ISM jsou úplné, spolehlivé a přesné, prováděné pro účely přípravy zpráv o ochraně finančních zájmů Komisí. 50 
The functions of the AFCOSs could at least include the following: — liaising between managing authorities (and the other programme authorities) and other Member State bodies involved in combating fraud, in particular investigation and prosecution bodies; — monitoring the status of individual cases and reporting to the Commission on the follow-up given by the responsible managing authorities, with due regard to the confidentiality of ongoing investigations; and — certifying annually, with a view to the Commission’s preparation of PIF reports, that the information recorded in the IMS is complete, reliable, accurate and up-to-date. 49
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Iliana IVANOVA, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 27. března 2019. 
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 27 March 2019.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 51 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 50
Zkratková slova a zkratky AFCOS Koordinační služby pro boj proti podvodům (Anti-fraud coordination services) CPR Nařízení o společných ustanoveních (Common provisions regulation) EFRR Evropský fond pro regionální rozvoj ESF Evropský sociální fond FDR Míra odhalování podvodů (Fraud detection rate) FRA Posuzování rizika podvodů IMS Systém pro řízení nesrovnalostí (Irregularity management system) OLAF Evropský úřad pro boj proti podvodům (Office européen de lutte antifraude) OP Operační program 52 
Acronyms and abbreviations AFCOS: Anti-fraud coordination service CPR: Common Provisions Regulation ESF: European Social Fund ERDF: European Regional Development Fund FDR: Fraud detection rate FRA: Fraud Risk Assessment IMS: Irregularity Management System OLAF: European Anti-Fraud Office (Office européen de lutte antifraude) OP: Operational programme 51
Glosář Arachne Nástroj pro hodnocení rizika vyvinutý Komisí (GŘ EMPL a GŘ REGIO) pro EFRR, FS a ESF a zdarma poskytnutý členským státům výměnou za správu dat. COCOLAF Poradní výbor pro koordinaci boje proti podvodům (COCOLAF) ustavený rozhodnutím Komise 94/140/EC ze dne 23. února 1994. 
(Source: EGESIF_14-0021-00, section 4.1 and Annex 3) Arachne: Risk-scoring IT tool developed by the Commission (DG EMPL and DG REGIO) for the ERDF, CF and ESF, and made available to the Member States free of charge in exchange for management data. COCOLAF: Advisory Committee for the Coordination of Fraud Prevention (COCOLAF) set up by the Commission Decision 94/140/EC of 23 February 1994.
Výbor koordinuje opatření členských států a Evropské komise pro boj proti podvodům poškozujícím finanční zájem Společenství. 
The committee coordinates action by the Member States and the European Commission to combat fraud affecting the Community financial interest.
COCOLAF dohlíží na řadu dalších skupin, které se věnují konkrétním problémům: – Skupina pro prevenci podvodů, – Skupina pro hlášení a analýzu případů podvodu a jiných nesrovnalostí, – Koordinační služba pro boj proti podvodům (AFCOS) a – Komunikační síť OLAF pro boj proti podvodům (OAFCN). 
COCOLAF oversees a series of other groups, which deal with specific issues: — Fraud prevention group; — Reporting & analysis of fraudulent and other irregularities group; — Anti-Fraud Coordination Service (AFCOS) Group and — OLAF Anti-Fraud Communicators’ Network (OAFCN).
EGESIF Odborná skupina pro evropské strukturální a investiční fondy, která Komisi pomáhá s prováděním právních předpisů EU souvisejících s politikou soudržnosti a s koordinací orgánů členských států a podporuje názorovou výměnu. 
EGESIF: Expert group on the European Structural and Investment Funds, which assists the Commission in relation to the implementation of EU cohesion policy legislation and coordination and information exchange among Member State authorities. 52
EGESIF diskutuje o konkrétních pokynech k různým tématům týkajících se provádění financování na soudržnost a schvaluje je. 
EGESIF discusses and adopts specific guidance on a range of topics relating to the implementation of Cohesion funding.
I když tyto pokyny nejsou právně závazné, Komise je obvykle využívá k posouzení práce provedené různými orgány členských států. 
While this guidance is not legally binding, it is generally used by the Commission when assessing the work of Member State authorities.
V programovém období 2007–2013 se tato skupina nazývala skupina COCOF. 
In the 2007-2013 programming period the group was referred to as COCOF.
Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) Odbor Komise odpovědný za boj proti podvodům s dopadem na finanční zájmy EU. 
European Anti-Fraud Office (OLAF): The Commission department responsible for fighting fraud affecting the financial interests of the EU.
OLAF je pověřen rozvojem a koordinací politik EU pro boj proti podvodům a vyšetřováním podvodů a korupce v souvislosti s prostředky EU (příjmy a výdaje) anebo úředníky EU. 
OLAF is charged with developing and coordinating EU anti-fraud policies and conducting investigations into fraud and corruption involving EU funds (revenue and expenditure) and/or EU officials.
Nesrovnalost Jednání nebo opomenutí, které představuje porušení ustanovení unijního práva (nebo vnitrostátního právního předpisu týkajícího se jeho uplatňování) a která má potenciální negativní dopad na finanční zájmy EU. 
Irregularity: An act or omission in breach of EU law (or of national law relating to its application) which has a potentially negative impact on EU financial interests.
Členské státy nahlašují Komisi nesrovnalosti, jejichž hodnota přesáhne 10 000 EUR. 
Member States shall notify the Commission of irregularities that exceed €10 000.
Nesrovnalosti nahlášené jako podvod Termín, který Komise používá ve svých výročních zprávách o ochraně finančních zájmů, aby od sebe odlišila případy podezření z podvodu a zjištěné podvody nahlášené členskými státy od ostatních nesrovnalostí, jež se nepovažují za úmyslné. 
Irregularities reported as fraudulent: A term which the Commission uses in its annual PIF reports to distinguish suspected and established cases of fraud reported by Member States from irregularities not deemed to be intentional.
PIF Týkající se ochrany finančních zájmů EU. 
PIF: Relating to the protection of the EU’s financial interests.
Z francouzského protection des intérêts financiers. 
From the French “protection des intérêts financiers”.
(Zdroj: EGESIF_14-0021-00, oddíl 4.1 a příloha 3) Programové orgány Orgány členského státu odpovědné za řízení a monitorování plnění operačních programů financovaných fondy ESIF. 
Programme authorities: The Member State bodies in charge of managing and monitoring the implementation of operational programmes funded by the ESIFs.
Existují tři typy těchto orgánů: řídicí orgány (často podporované zprostředkujícími subjekty), certifikační orgány a auditní orgány. o Řídicí orgány (ŘO) odpovídají obecně za řízení všech operačních programů. 
There are three types: managing authorities (often supported by intermediate bodies), certifying authorities and audit authorities. 53
Často je podporují pověřené zprostředkující subjekty. 
They are often supported by delegated ‘intermediate bodies’.
K jejich úkolům patří výběr způsobilých operací a provádění finanční kontroly těchto operací. 
Their tasks include selecting eligible operations and carrying out the financial control of these operations.
ŘO jsou hlavním orgánem odpovědným za zavádění opatření proti podvodům. 54 o Certifikační orgány (CO) odpovídají za přípravu účetní závěrky a osvědčují její úplnost a přesnost. 
MAs are the main authority responsible for setting up anti-fraud measures. o Certifying authorities (CAs) are responsible for preparing the annual accounts and certifying their completeness and accuracy.
Rovněž jsou odpovědné za podávání žádostí o platby Komisi. 
They are also responsible for submitting payment applications to the Commission.
CO mohou provádět kontroly, jejichž výsledkem bude zjištění podezření z podvodu. o Auditní orgány (AO) jsou nezávislé národní či regionální subjekty, které zjišťují, zda výroční zprávy podané certifikačními orgány podávají úplný a přesný obraz, zda jsou výdaje vykázané Komisi legální a správné a zda kontrolní systémy operačního programu fungují řádně. 
CAs may perform checks resulting in the identification of suspected fraud. o Audit authorities (AAs) are independent national or regional bodies responsible for establishing whether or not the annual accounts submitted by the certifying authorities paint a fair and accurate picture, the expenditure declared to the Commission is legal and regular, and OP control systems function properly.
AO se mohou zabývat opatřeními proti podvodům zavedenými ŘO při provádění systémových auditů a rovněž mohou odhalovat podezření z podvodu při auditech operací financovaných z operačních programů. 
AAs may address anti-fraud measures set up by MAs through their systems audits and may identify suspected fraud through their audits of operations/transactions.
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „BOJ PROTI PODVODŮM V OBLASTI VÝDAJŮ POLITIKY SOUDRŽNOSTI EU: ŘÍDICÍ ORGÁNY MUSÍ POSÍLIT ODHALOVÁNÍ PODVODŮ, REAKCI NA NĚ A KOORDINACI“ SHRNUTÍ III. 
54 REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “TACKLING FRAUD IN EU COHESION SPENDING: MANAGING AUTHORITIES NEED TO STRENGTHEN DETECTION, RESPONSE AND COORDINATION” EXECUTIVE SUMMARY III.
Komise zadala externí studii: „Prevence podvodů a korupce v evropských strukturálních a investičních fondech – inventura postupů v členských státech EU1“ (Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States) k posouzení systému účinných a přiměřených opatření proti podvodům. Studie byla zveřejněna v listopadu 2018. 
The Commission has ordered an external study: "Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States1" to assess the set-up of effective and proportionate anti-fraud measures. It was published in November 2018.
Podle této studie, vycházející z analýzy 50 programů, se snahy v oblasti boje proti podvodům v období 2014–2020 formalizovaly a systematizovaly. 
This study, based on the analysis of 50 programmes, concluded that the anti-fraud efforts were more formalised and systematic in 2014-2020.
Převážná většina řídicích orgánů využívala nástroj pro hodnocení rizika poskytnutý Komisí v jejích pokynech z roku 2014. 
A vast majority of managing authorities used the risk assessment tool provided by the Commission in its 2014 Guidance.