natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O D P O V Ě D I K O M I S E 5.31 Chyby v zadávání veřejných zakázek se týkají nedodržení pravidel vnitřního trhu a nejsou vlastní jen politice soudržnosti, jak je patrno v jiných kapitolách této zprávy. 
Public procurement errors relate to non-compliance with internal market rules, and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 5.32.
5.32 Přestože dodržování předpisů pro zadávání veřejných zakázek kontrolují Komise i Účetní dvůr stejným způsobem, Komise pracuje s úměrnými paušálními opravami v politice soudržnosti, čímž řeší riziko poškozování rozpočtu EU a zohledňuje povahu a závažnost nesrovnalostí. 
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies proportionate flat-rate corrections in cohesion policy thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the irregularities.
CS 12.11.2012 Úřední věstník Evropské unie C 344/129 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A c) Udělení zakázky jedinému uchazeči bez vyjednání nižší nabídkové ceny: V případě projektu FS souvisejícího s výstavbou čistírny kalů byla předložena pouze jedna nabídka. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/129 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (c) Contract awarded to single bidder without obtaining intended price reduction during negotiations: In the case of a CF project related to the construction of a sludge treatment facility, only one offer was received.
Příjemce ji vyhodnotil jako nepřijatelnou kvůli vysoké ceně, která činila více než dvojnásobek odhadovaného rozpočtu. 
The beneficiary judged the offer to be unacceptable due to its high price, which was more than double the estimated budget.
Potom příjemce zahájil s tímto jediným předkladatelem nabídky jednání. 
The beneficiary then initiated negotiations with the sole bidder.
Po těchto jednáních byla zakázka tomuto uchazeči udělena, avšak při snížení nabídkové ceny o pouhé 1 %. 
Following these negotiations, the contract was awarded with only a 1 % decrease in the offered price.
Vzhledem k tomu, že se při jednání nepodařilo zajistit lepší cenu, měl příjemce konstatovat, že zadávací řízení bylo neúspěšné. d) Umělé dělení zakázek: V rámci projektu EFRR, který se týkal poskytování poradenských služeb vnitrostátnímu ministerstvu, bylo přímo uděleno několik menších zakázek na podobné nebo totožné služby. 
Given the lack of success of the negotiations to secure a better price, the beneficiary should have concluded that the tender procedure had been unsuccessful. (d) Artificial split of tenders: In the case of an ERDF project related to the provision of advisory services to a national ministry, several small-scale contracts were directly awarded for similar or identical services.
V souladu s právními předpisy EU a vnitrostátními právními předpisy v oblasti veřejných zakázek měly být tyto služby zadány společně jako služba jediná. Vzhledem k tomu, že souhrnná hodnota by pak přesáhla určitý limit, měla být zakázka udělena až po veřejném nabídkovém řízení, aby svou nabídku předložilo více předkladatelů. e) Významné změny rozsahu zadávaných prací: V případě projektu FS na výstavbu nové trasy metra se v souvislosti s využitím odborníků, s nimiž se zpočátku nepočítalo, výrazně změnil rozsah a rozpočet zakázky na služby. 
In accordance with EU and national procurement laws, these services should have been procured together as a single service and, because the aggregate value would then have exceeded a certain threshold, a contract should only have been awarded following a public tendering procedure, allowing more bidders the possibility to submit an offer. (e) Significant changes in scope of the contracted works: In the case of a CF project related to the construction of a new metro line, the scope and budget of a related service contract was changed significantly through the involvement of experts who initially had not been foreseen.
Potřeba dodatečných prací nevznikla kvůli nepředvídatelným okolnostem, ale spíše kvůli způsobu, jakým zadavatel projekt naplánoval. 
The additional tasks to be carried out were not due to unforeseeable circumstances, but rather to the way the contracting authority had planned the project.
5.33 Účetní dvůr kromě toho zjistil jiné nevyčíslitelné chyby týkající se zadávacích řízení a udělování zakázek v dalších 16% ze 180 kontrolovaných operací. 
5.33. Moreover,theCourtfoundothernon-quantifiable errors related to tendering and contracting procedures in a further 16 % of the 180 transactions audited.
Jedná se o případy nedodržení požadavků na poskytování informací a propagaci (například pozdní zveřejnění oznámení o zadání zakázky), nedostatky v zadávací dokumentaci a procedurální nedostatky v hodnocení nabídek. 
These errors include cases of non-compliance with the information and publicity requirements (such as late publication of award notices), shortcomings in the tender specification and procedural weaknesses in the evaluation of offers.
Tyto chyby nejsou zahrnuty do míry chyb, kterou Účetní dvůr odhadl (viz bod 5.28) (20). O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (20) Další informace o tom, jak Účetní dvůr kvantifikuje chyby v zadávání zakázek, jsou uvedeny v příloze 1.1, bodech 10 a 11. 
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.28) (20). _____________ (20) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, points 10 and 11.
Komise bude vyvozovat důsledky ze všech chyb hlášených Účetním dvorem a uplatní finanční opravy všude tam, kde to je vhodné a právně možné. 5.33 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible. 5.33.
CS C 344/130 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2012 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A Více než polovina všech vyčíslitelných chyb zjištěných Účetním dvorem se týká nezpůsobilých nákladů 5.34 Účetní dvůr zjistil, že nezpůsobilé náklady byly vykázány ve 12 % kontrolovaných operací. 
EN C 344/130 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Ineligible costs account for more than half of all quantifiable errors detected by the Court 5.34. The Court found that ineligible costs had been declared in 12 % of the transactions audited.
Tyto chyby před­ stavují 56 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto skupinu politik se podílí přibližně 42 % (viz příklad 5.2). 
These account for 56 % of all quantifiable errors and make up approximately 42 % of the estimated error rate for this policy group (see example 5.2). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.34.
O D P O V Ě D I K O M I S E 5.34 Komise se snaží zajistit, aby příjemci a řídící orgány programů znali pravidla způsobilosti. 
The Commission seeks to ensure that beneficiaries and programmes managing authorities are well aware of eligibility rules.
Dělá to s pomocí školení a pokynů. V případě regionální politiky by řídící orgány měly před­ ávat tyto znalosti všem dalším orgánům, které odpovídají za hospo­ daření s prostředky. 
This can be through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds.
Co se týče regionální politiky, když Komise zjistí složitá pravidla na úrovni programu, doporučuje členskému státu, aby je zjednodušil. Komise bude nadále soustředit své kroky na programové orgány, u nichž byla zjištěna rizika (viz též odpovědi na body 5.24 a 5.28). 
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State to simplify the rules. The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified (see also replies to para­ graphs 5.24 and 5.28).
Příklad 5.2 – Nezpůsobilé náklady a) Nedodržení rozhodnutí o schválení projektu: Prostřednictvím nástroje finančního inženýrství financovaného z EFRR na podporu malých a středních podniků byly poskytnuty finanční prostředky také velkým podnikům. To však nebylo podle vnitrostátního rozhodnutí o financování daného projektu povoleno. b) Nezohlednění výnosů z prodeje starého strojního zařízení, za něž byla z prostředků EFRR pořízena náhrada: V případě jednoho projektu EFRR souvisejícího s nákupem kovo-obráběcích strojů se mělo přihlédnout k výnosu z prodeje vyřazených strojů, za něž byla pořízena náhrada, což by snížilo vykázané výdaje na nákup nového zařízení. c) Nedodržení zvláštních ustanovení vnitrostátních pravidel pro způsobilost: V případě projektu FS týkajícího se výstavby dálnice byly uhrazeny náklady spojené s finančními a pojišťovacími službami. 
Example 5.2 — Ineligible costs (a) Non-compliance with project approval decision: A Financial Engineering Instrument funded by the ERDF to grant financial support to SMEs provided also funding to large enterprises. This was not permitted under the national approval decision for this project. (b) Revenue from the sale of old machinery that was replaced using ERDF funding was not taken into account: In the case of an ERDF project related to the purchase of metal processing machines, the revenue resulting from the disposal of the old machines that were replaced should have been taken into account and this would have reduced the expenditure declared for the purchase of the new machines. (c) Non-compliance with specific provisions in national eligibility rules: In the case of a CF project related to the construction of a motorway, costs related to financial and insurance services were reimbursed.
Takové náklady však podle vnitrostátních pravidel nejsou způsobilé. d) Vykázání více různých nezpůsobilých nákladů na projekt: V souvislosti s přípravnými studiemi pro výstavbu tunelu v rámci jednoho projektu TEN-T byla dvakrát vykázána jedna faktura. 
Such costs are, however, not eligible according to the national eligibility rules. (d) Declaration of multiple ineligible costs for a project: In the case of a TEN-T project related to preparatory studies for the building of a tunnel, an invoice had been declared twice.
Dále chyběla klíčová dokumentace týkající se zadávání veřejných zakázek (například zpráva hodnotícího výboru a vítězná nabídka předkla-datele). 
In addition, key documentation relating to public procurement procedures (such as the report by the evaluation committee and the applicant’s winning offer) was missing.
Jelikož však celkové vykázané náklady byly mnohem vyšší než maximální příspěvek EU, nemělo toto nadhodnocení žádný dopad na rozpočet EU (viz bod 5.25). 
Nevertheless, since the overall costs declared were significantly higher than the maximum EU contribution, this over-declaration had no impact on the EU budget (see paragraph 5.25).
CS 12.11.2012 Úřední věstník Evropské unie C 344/131 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A ÚČELNOST SYSTÉMŮ Auditní orgány 5.35 Nařízení upravující pravidla pro EFRR, ESF a FS v programovém období 2007–2013 zavedla důležité změny, pokud jde o úlohu a odpovědnost auditních orgánů v členských státech (21). 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/131 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Audit authorities 5.35. The regulations defining the rules for the ERDF, ESF and CF for the 2007-2013 programming period introduced important changes with regard to the role and responsibilities of audit authorities (AAs) in the Member States (21).
5.36 V rámci 27 členských států bylo ustaveno 112 audit­ ních orgánů pro 434 operačních programů na programové období 2007–2013. 
5.36. Withinthe27MemberStates,112AAshavebeenset up for the 434 OPs of the 2007-2013 programming period.
Více než polovina těchto auditních orgánů odpovídá za kontrolu operačních programů v souvi­ slosti se všemi třemi fondy ve svém regionu (tj. EFRR, FS a ESF), zatímco zbývající auditní orgány kontrolují specifické operační programy (22) v rámci jednoho fondu. 
More than half of these AAs are responsible for auditing OPs for all three funds within their region (i.e. ERDF, CF and ESF), whilst the remaining AAs audit specific OPs (22) under one fund. 5.37.
5.37 InformaceosprávnostivýdajůEUvrámciEFRR,ESF a FS pro programové období 2007–2013 uvádějí výroční kontrolní zprávy a výroční stanoviska (23). 
ACRsandannualopinionsprovideinformationon the regularity of EU spending under the ERDF, ESF and CF for the 2007-2013 programming period(23).
Přesnost a spolehli­ vost těchto informací je nutné účinně ověřovat, aby Komise mohla výsledky oznámené auditními orgány ve výročních kontrolních zprávách použít jako jeden z hlavních zdrojů prohlášení o věrohodnosti. 
An effective verification of the accuracy and reliability of the information is necessary so that the results reported by the AAs in the ACRs can be used by the Commission as one of the main sources of assurance.
V roce 2011 bylo Komisi před­ loženo celkem 204 výročních kontrolních zpráv a výročních stanovisek (24) v souvislosti s EFRR a FS a 117 výročních kontrolních zpráv a výročních stanovisek v souvislosti s ESF. _____________ (21) Auditní orgány nahradily kontrolní orgány odpovědné za „kon­ troly podle článku 10“ a „prohlášení při ukončení pomoci podle článku 15“. 
In 2011, a total of 204 ACRs and annual opinions (24) for ERDF and CF and 117 ACRs and annual opinions for ESF were submitted to the Commission. _____________ (21) The AAs replaced the control authorities in charge of ‘Article 10 checks’ and ‘Article 15 winding-up declarations’.
Viz články 10 a 15 nařízení Komise (ES) č. 
See Article 10 and 15 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 (OJ L 63, 3.3.2001, p.
(22) Z těchto auditních orgánů jich je 63 společných pro všechny tři fondy, 18 auditních orgánů má na starosti pouze operační programy v rámci EFRR/FS a 31 auditních orgánů operační programy v rámci ESF. 
21). (22) 63 of these AAs are common for all three funds.
(23) Každý auditní orgán může vypracovat jednu nebo více výročních kontrolních zpráv, které se pak mohou týkat jednoho nebo více operačních programů. 
(23) Each AA may produce one or more ACRs which in turn may relate to one or more OPs.
(24) Výroční kontrolní zprávy a výroční stanoviska vycházejí ze zjištění kontrol auditních orgánů, které se týkají výdajů osvědčených pro Komisi v předešlém rozpočtovém roce EU (viz čl. 62 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 
(24) The ACRs and annual opinions are based on the findings of the AAs’ audits relating to expenditure certified to the Commission in the previous EU financial year (see Article 62(1)(d) of Regulation (EC) No 1083/2006). 5.37.
5.37 GŘ pro regionální politiku a GŘ pro zaměstnanost a sociální věci vydaly ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2011 podrobné posouzení přesnosti a spolehlivosti auditních informací a výsledků, které nahlásily auditní orgány ve svých výročních zprávách o činnosti za rok 2011 (viz str. 63 až 66 VZČ GŘ pro regionální politiku a str. 
Intheir2011AnnualActivityReport,DGRegional Policy and DG Employment, provided a detailed assessment of the accuracy and reliability of the audit information and results reported by audit authorities in their 2011 annual control reports, (see pages 63 to 66 of DG Regional Policy's 2011 AAR and pages 42 to 45 of DG Employment's 2011 AAR).
Prověrka sedmi auditních orgánů provedená Účetním dvorem 5.39 Příloha 5.2 obsahuje výsledky testování jednotlivých klíčových požadavků a celkové hodnocení kontrolovaných auditních orgánů. 
The Court’s examination of seven AAs 5.39. Annex 5.2 contains the results of the individual key requirements tested and the overall assessment of the AAs examined.
Při vyvozování celkového závěru věnoval Účetní dvůr zvláštní pozornost výročním kontrolním zprávám a výročním stanoviskům a dále těm činnostem auditních orgánů, které měly na závěry uvedené v těchto dokumentech přímý a důležitý vliv (26). 
In drawing an overall conclusion, the Court paid particular attention to the ACRs and annual opinions and the parts of the AAs' work which had a direct and important effect on the conclusions reported in them (26). 5.40.
5.40 U každého ze sedmi auditních orgánů ve vzorku Účetní dvůr přezkoumával: a) jejich organizační uspořádání a metodiku auditu; b) pracovní dokumenty týkající se až čtyř auditů systémů; c) pracovní dokumenty u vzorku až 25 auditů operací, včetně opakovaného provedení nejméně pěti z těchto 25 auditů Účetním dvorem; d) výroční kontrolní zprávy a výroční stanoviska za rok 2011 a související pracovní dokumenty. 
For each of the seven AAs sampled the Court reviewed: (a) their organisational arrangements and audit methodology; (b) their working documents for up to four system audits; (c) their working documents for a sample of up to 25 audits of operations, including a re-performance of at least five of those 25 audits; and (d) their 2011 annual control reports and annual opinions, together with the related working papers. 5.41.
5.41 Účetní dvůr označil fungování čtyř ze sedmi kontro­ lovaných auditních orgánů za účelné. 
Of the seven AAs examined, the Court assessed four to be ‘effective’.
U těchto čtyř orgánů má Účetní dvůr za to, že jejich výroční kontrolní zprávy a výroční stanoviska jsou spolehlivá a že všechny nebo většina klíčových požadavků byly splněny. 
For these four AAs, the annual control report and annual opinion is considered to be reliable and all or most of the key requirements were fulfilled. 5.42.
5.42 Z ostatních tří auditních orgánů: a) byly dva vyhodnoceny jako „částečně účelné“, protože v souvislosti s některými klíčovými požadavky byly zjištěny určité problémy a míra chyb nahlášená ve výroční kontrolní zprávě byla podhodnocena; _____________ (25) Posouzení Komise je založeno na interním hodnocení stupně rizika a celkové výše spolufinancování EU pro dané operační programy kontrolované auditním orgánem. 
ForthethreeotherAAs: (a) two AAs were assessed as ‘partially effective’ because problems were observed with some key requirements and the error rate reported in the annual control report was understated; and _____________ (25) The Commission’s assessment is based on an internal risk scoring and the total amount of EU co-financing for the OPs audited by the AA.
V roce 2010 provedl Účetní dvůr podrobné posouzení osmi auditních orgánů. 
In 2010, eight AAs were subject to detailed assessment by the Court.
(26) Konkrétně, jak je uvedeno v příloze 5.2, byly auditní orgány posouzeny jako „neúčelné“, jestliže Účetní dvůr zjistil významné nedostatky ve výroční kontrolní zprávě a/nebo výročním stano­ visku nebo pokud existovaly plošné nedostatky základních prvků práce auditních orgánů, které ohrožovaly spolehlivost výročních kontrolních zpráv a výročních stanovisek. 
(26) In particular, as indicated in Annex 5.2, AAs were assessed to be ‘not effective’ if the Court identified significant shortcomings in the ACR and/or the annual opinion or if there were pervasive weak­ nesses in essential elements of the AAs’ work which undermined the reliability of the ACRs and annual opinions. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.38.
O D P O V Ě D I K O M I S E 5.38 V oblasti regionální politiky prováděla Komise audity zcela nebo zčásti zaměřené na kontrolu práce 34 auditních orgánů ke konci roku 2011 (29 auditních orgánů dokončeno, 5 ještě probíhá) v návaznosti na analýzu rizika v roce 2009, která je každý rok aktualizována. 
In the area of regional policy, the Commission carried out audits fully or partially to review the work of 34 audit authorities by end of 2011 (29 AA completed, 5 on-going) following a 2009 risk analysis that is updated every year. 5.39.
5.39 Komise zohlední nález Účetního dvora ve svém hodnocení vnitrostátních auditních orgánů, aby podpořila zlepšení tam, kde je jich zapotřebí, a aby zaručila podmínky pro jednotný audit v násle­ dujících letech. 
The Commission takes the Court's findings into account for its assessment of the national audit authorities, with a view to encourage improvements, where still necessary and in order to ensure conditions for single auditing in the coming years. 5.40.
5.40 Komise konstatuje, že její metodika auditu, při němž šetří práci auditních orgánů, je v souladu s metodikou Účetního dvora. 
The Commission notes that its audit methodology to review the work of the audit authorities is consistent with that of the Court. 5.41.
5.41 Komise sdílí to, jak Účetní dvůr posuzuje tyto čtyři auditní orgány a cestou svých vlastních auditů dospěla k podobným závěrům. 5.42 Komise souhlasí s hodnocením Účetního dvora a přijímá nápravné a preventivní kroky. a) Co se týče dvou auditních orgánů, které byly vyhodnoceny jako částečně účelné, Komise v jednom případě akceptovala výrok audi­ tora pro účely prohlášení o věrohodnosti, protože byl s výhradou. 
The Commission shares the Court's assessment for these four audit authorities and reached similar conclusions through its own audits. 5.42.
V druhém případě Komise zjistila a opravila nesprávnou extrapo­ laci chyb v procesu vydávání prohlášení o věrohodnosti, jak je uvedeno ve výročních zprávách o činnosti. 
In the other case the Commission identified and corrected the incorrect extrapolation of errors for its assurance process, as indicated in the Annual Activity Reports.
Stejná zjištění učinila u tohoto auditního orgánu také Komise a zazname­ nala i další nedostatky řídicích a kontrolních systémů souvi­ sejících s operačními programy, které tento orgán kontro­ loval (viz bod 5.49 b)). 
The Commission has observed the same problems for this AA as well as other aspects of the management and control systems for the operational programmes covered by the AA (see paragraph 5.49(b)). 5.43.
5.43 Účetní dvůr identifikoval následující oblasti, v nichž lze dosáhnout zlepšení: a) čtyři auditní orgány neměly v kontrolních seznamech používaných při auditu dostatečně pokryta hlavní rizika pro správnost výdajů. 
TheCourtidentifiedthefollowingareasforimprove­ 5.43. ment: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S (a) for four AAs, the audit checklists used did not sufficiently cover the main risks to the regularity of expenditure.
Týká se to především rozsahu ověřo­ vání a rozsahu kontrol v souvislosti s veřejnými zakázkami, pravidel pro státní podporu, projektů vytvářející příjmy a způsobu výběru projektů. 
This concerns in particular the scope of verifications and the extent of checks with regard to public procurement, state aid rules, revenue generating projects and project selection procedures.
Do těchto kontrolních seznamů zatím také nebyly začleněny pokyny, které Komise vydala k nástrojům finančního inženýrství; b) u dvou auditních orgánů nebylo řízení kvality auditů systémů a/nebo operací v souladu s jejich vlastní auditní příručkou a u dalších dvou orgánů nebylo nijak zdokumen­ továno; c) u dvou auditních orgánů buď nebyla použitá metodika výběru vzorků pro audit vhodná z hlediska pokynů, které vydal Výbor pro koordinaci fondů (COCOF)(27), nebo auditní orgány tuto metodiku uplatňovaly nesprávně, takže výsledky jejich auditů nebylo možné extrapolovat dle požadavků. O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (27) COCOF je stálý výbor Evropské komise. Jeho úkolem je projed­ návat témata týkající se uplatňování nařízení upravujících EFRR, ESF a FS. 
For financial engineering instruments, guidance issued by the Commission had not yet been incorporated into the AAs’ audit checklists; (b) for two AAs, the quality control of audits of systems and/or operations was not in line with their own audit manual and for another two AAs it was not documented; and (c) for two AAs, the methodology used to sample projects to be audited was not appropriate in view of the guidance specified by the Coordination Committee of the Funds (27) (COCOF) or the sampling methodology had been incor­ rectly applied by the AA, which meant that the results of their audits could not be extrapolated as required. (a) The Commission also identified as a result of its extensive review of audit authorities during 2009-2011 the need to reinforce, in some cases and on particular issues, the existing checklists used by national audit authorities for the audit of operations.