natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MP: Memorandum o porozumění. MPOPI: Ministerstvo průmyslu, obchodu a práce státu Izrael. 
Moital: Ministry of Industry, Trade and Labour of the State of Israel MoU: memorandum of understanding NUTS: nomenclature des unités territoriales statistiques — a standard term defined by Eurostat.
V kontextu EFRR Komise používá tzv. regiony NUTS-2. 
In the context of the ERDF, the Commission uses the so-called NUTS 2 regions.
Preferenční režim pro investora: Pojem užívaný v rámci tohoto auditu k popisu situací, kdy veřejný sektor nemá postavení věřitele pari passu (rovnocenné postavení), protože soukromému sektoru – např. komerčním bankám, soukromým investorům – je přiznán preferenční režim. 
The opposite of pari passu treatment is preferential investor/private sector treatment. Preferential investor treatment: Term used in the context of this audit to describe situations when the public sector is not treated pari passu because the private sector (e.g. commercial banks, private investors) is treated preferentially.
To znamená, že fondy veřejného sektoru jsou z hlediska práv na splacení v nižší třídě. 
That means that public sector funds are in a lower class in terms of repayment rights.
Revolving: Koncepce, při níž jsou příspěvky na finanční nástroje po prvním použití (nebo cyklu) znovu vkládány do daného procesu (nebo znovu používány, recyklovány). 
Revolving: The concept that contributions to financial instruments, after a first utilisation (or cycle), get revolved (or reutilised, recycled).
SBIC: Program malých investičních společností (Small Business Investment Companies Program). SBIC je jeden z programů finanční pomoci, který ve Spojených státech amerických poskytuje správní úřad pro malé podniky, Small Business Administration (SBA). 
SBIC: Small Business Investment Companies Program — one of the financial assistance programmes available through the US Small Business Administration (SBA).
Americký kongres jej zřídil v roce 1958 s cílem překlenout mezeru mezi potřebou kapitálu u podnikatelů a tradičními zdroji financování. 
It was created by the US Congress in 1958 to bridge the gap between entrepreneurs’ need for capital and traditional financing sources.
Struktura programu je jedinečná v tom, že SBIC jsou soukromě vlastněné a řízené investiční fondy, kterým vydává licenci a které reguluje SBA. Tyto fondy využívají své vlastní kapitálové fondy a fondy vypůjčené se zárukou SBA pro kapitálové a dluhové investice do způsobilých malých podniků. 
The structure of the programme is unique in that SBICs are privately owned and managed investment funds, licensed and regulated by the SBA, that use their own capital plus funds borrowed with an SBA guarantee to make equity and debt investments in qualifying small businesses.
Jedná se o vládou sponzorovaný fond fondů, který investuje dlouhodobý kapitál do soukromě vlastněných a řízených investičních firem (držitelů licencí). 
It is a government-sponsored fund of funds which invests long-term capital in privately owned and managed investment firms (licensees).
SBA prostřednictvím programu SBIC neinvestuje do malých podniků přímo. 
The SBA does not invest directly into small business through the SBIC program.
SBA zajišťuje podporu bez regionálního rozlišení. 
The SBA provides support without any regional differentiation.
SMEFF: Finanční nástroj pro malé a střední podniky v rámci programu Phare GŘ pro rozšíření („Polsko a Maďarsko: pomoc při restrukturalizaci jejich hospodářství“). Únikový efekt: Každý efekt snižující částku peněz dostupných pro poskytování finančních nástrojů pro malé a střední podniky. 
SME: small and medium-sized enterprise (as defined by the Commission) — in the 2007–13 programming period, this could also be any small business SMEFF: SME Finance Facility — a facility under the Enlargement DG’s Phare programme (‘Poland and Hungary: Assistance for Restructuring their Economies’).
9 SHRNUTÍ I. Malé a střední podniky jsou páteří hospodářství Evropské unie. 
9 EXECUTIVE SUMMARY I. Small and medium-sized enterprises (SMEs) are the backbone of the EU’s economy, generating employment, innovation and wealth.
Mohou však na druhé straně trpět nedostatkem financování, protože nejsou schopny získat přístup k takovému druhu a objemu financování, jaké v daný okamžik potřebují. 
However, SMEs may suffer from financing gaps, in that they cannot obtain access to the type and the amount of finance they need at a given time.
Na podporu podnikání Evropská unie (EU) používá hlavně svou politiku pro podniky a politiku soudržnosti. 
To support entrepreneurship, the European Union (EU) mainly uses its enterprise policy and its cohesion policy.
Politika soudržnosti využívá zejména granty a ve stále větší míře v rámci Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) i finanční nástroje. 
Cohesion policy mainly uses grants and increasingly, in the European Regional Development Fund (ERDF) framework, financial instruments.
Finanční nástroje jsou vratné a revolvingové nástroje, které zajišťují, aby z nich mohly mít prospěch jednotlivé po sobě jdoucí vlny malých a středních podniků. 
Financial instruments are repayable and revolving instruments that ensure that successive waves of SMEs can benefit.
V. Audit Účetního dvora se zaměřil na opatření finančního inženýrství spolufinancovaná z EFRR v programových obdobích 2000–2006 a 2007–2013. 
V. The Court’s audit focused on the financial engineering measures co-financed by the ERDF during the 2000–06 and the 2007–13 programming periods.
Zjištění auditu vycházejí z přímého přezkumu vzorku projektů a šetření systémů Komise a členských států pro řízení, monitorování a informování. 
The audit findings are based on a direct review of a sample of projects and on an examination of the Commission and Member States’ management, monitoring and information systems.
Hlavním cílem auditu bylo posoudit, zda byly výdaje EFRR na opatření finančního inženýrství pro malé a střední podniky účelné a efektivní. 
The main objective of the audit was to assess whether ERDF spending on financial engineering measures for SMEs had been effective and efficient.
Účetní dvůr zjistil, že účelnost a efektivnost opatření narušovaly důležité nedostatky, zejména v důsledku nepřiměřenosti stávajícího regulačního rámce strukturálních fondů: a) pokud byla k dispozici hodnocení mezer ve financování malých a středních podniků, vykazovala závažné nedostatky; b) nařízení o strukturálních fondech, původně určená pro granty, mají čtyři závažné nedostatky, protože se nezabývají zvláštními rysy finančních nástrojů (viz bod 119); c) před tím, než se finanční prostředky dostaly do malých a středních podniků, docházelo k významným prodlením a v porovnání s ostatními programy EU pro malé a střední podniky byla schopnost EFRR zapojit soukromé investice malá. 
The Court found that the effectiveness and efficiency of measures were hampered by important shortcomings, mainly due to the inappropriateness of the current regulatory framework of the Structural Funds: (a) The SME financing gap assessments, if available, suffered from significant shortcomings. (b) The Structural Funds regulations, originally designed for grants, contain four important weaknesses, as they do not address the specificities of financial instruments (see paragraph 119). (c) Before funds reach SMEs, delays were significant and, compared with other EU programmes for SMEs, the ERDF’s ability to leverage private investments was poor.
Účetní dvůr doporučuje: a) Při navrhování opatření finančního inženýrství by řídicí orgány měly zajistit, aby byl jejich návrh řádně odůvodněný dostatečně kvalitním posouzením nedostatku financování MSP, včetně vyčíslené analýzy mezery ve financování. b) Při schvalování operačních programů včetně opatření finančního inženýrství by Komise měla ověřovat jejich soulad s posouzením mezery ve financování MSP a měla by zajišťovat kvalitu tohoto posouzení. c) Při koncipování návrhů pro nařízení o strukturálních fondech by normotvůrce a Komise měli řešit jednotlivé konkrétní nedostatky uvedené ve zprávě (body 48–77). 
The Court recommends that: (a) When proposing financial engineering measures, the managing authorities should make sure that their proposal is duly justified by an SME gap assessment of sufficient quality, including a quantified analysis of the financing gap. (b) When approving operational programmes including financial engineering measures, the Commission should verify their consistency with the SME gap assessment and make sure of the quality of the latter. (c) When designing proposals for the Structural Funds regulations, the legislator and the Commission should address the different specific weaknesses mentioned in the report (see paragraphs 48 to 77).
Na obecnější rovině by zákonodárce a Komise měli zajistit přiměřenější regulační rámec, aby návrh a provádění opatření finančního inženýrství netrpěly nedostatky regulačního rámce strukturálních fondů, zeměpisnými omezeními a efekty rozptýlení. 
More generally, the legislator and the Commission should provide a more adequate regulatory framework so that the design and the implementation of financial engineering measures do not suffer from the deficiencies of the Structural Funds’ regulatory framework, geographical constraints and scattering effects.
SHRNUTÍ d) Komise by měla poskytnout spolehlivý a technicky důkladně zajištěný systém monitorování a hodnocení konkrétně určený pro finanční nástroje. 
EXECUTIVE SUMMARY (d) The Commission should provide a reliable and technically robust monitoring and evaluation system specific to financial instruments.
V důsledku toho by pak finanční nástroje měly být při postupech monitorování, vykazování a auditu Komise odděleny od čistých grantů a částka finančních prostředků skutečně vyplácených malým a středním podnikům by měla být transparentní. 
As a result, financial instruments should be segregated from pure grants in the Commission’s monitoring, reporting and auditing processes and the amount of money actually paid to the SMEs should be transparent.
Zejména by se Komise a členské státy měly dohodnout na malém počtu měřitelných, relevantních, specifických a jednotných ukazatelů výkonů určených pro finanční nástroje. e) Komise by měla zkoumat možnost poskytnout členským státům již hotové struktury a nástroje finančního inženýrství pro malé a střední podniky (např. granty s licenčními poplatky, účelové investiční nástroje) s cílem urychlit provádění a snížit náklady na správu. f) Členské státy by za podpory Komise měly usilovat o začlenění všech finančních nástrojů spolufinancovaných z EFRR pro malé a střední podniky do jediného operačního programu na každý členský stát. 
In particular, the Commission and the Member States should agree on a small number of measurable, relevant, specific and uniform result indicators for financial instruments. (e) The Commission should explore the possibility of supplying to the Member States off-the-shelf financial engineering structures and instruments for SMEs (e.g. grants with royalties, dedicated investment vehicles) in order to speed up implementation and reduce management costs. (f) Member States, with the support of the Commission, should aim at the inclusion of all ERDF co-financed financial instruments for SMEs into a single operational programme per Member State.
To by znamenalo racionalizaci procesu plánování a odstranilo by to jeden z klíčových zjištěných faktorů vedoucích k prodlením. g) Kromě stanovování koncepcí a definic pákového efektu a recyklace v nařízeních o strukturálních fondech by Komise v závislosti na druhu podílového fondu nebo fondu měla vyžadovat smluvně závazné minimální hodnoty koeficientu využití pákového efektu, minimální revolvingová období a údaje pro výpočet ukazatele pákového efektu. h) Jestliže nebude možné výše uvedená doporučení provést v rámci politiky soudržnosti, Účetní dvůr vyzývá normotvůrce a Komisi, aby zvážili alternativní způsoby provádění podpory malých a středních podniků prostřednictvím nástrojů finančního inženýrství. 
This would rationalise the planning process and remove one of the key delaying factors found. (g) Apart from defining the concepts and definitions of leverage and recycling in the Structural Funds regulations, the Commission should, depending on the type of holding fund or fund, require contractually binding minimum leverage ratios, minimum revolving periods and data for the calculation of leverage indicators. (h) If the above recommendations cannot be implemented under the cohesion policy framework, the Court invites the legislator and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments.
V takovém případě by tyto nástroje měly být podporovány programy, které bude centrálně řídit Komise, nebo účelovými investičními nástroji, na nichž budou spolupracovat Komise a členské státy, nebo programy řízenými přímo členskými státy. 10 Zvláštní zpráva č. 2/2012 – Finanční nástroje pro malé a střední podniky spolufinancované Evropským fondem pro regionální rozvoj 
In such a case, such instruments should either be supported by progammes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly. 10 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
11 ÚVOD 1. 
11 INTRODUCTION 1.
Malé a střední podniky1 jsou páteří hospodářství EU a představují 99 % všech podniků2. 
Small and medium-sized enterprises (SMEs)1 are the backbone of the EU economy, representing 99 % of all enterprises2.
Finanční trhy však přistupují k investicím do malých a středních podniků velmi opatrně, protože tyto podniky jsou vnímány jako rizikovější než velké společnosti, zvláště pak pokud jde o malé a střední podniky na inovativních trzích (IMSP). 
However, the financial markets are wary of investing in SMEs because they are perceived as riskier than large companies, especially if the SMEs are in innovative markets (ISMEs).
Podle Střediska pro sledování evropských malých a středních podniků3 představuje omezený přístup k financování pro malé a střední podniky v Evropě problém. Situaci zhoršily nedávné finanční krize, které zvlášť těžce zasáhly některé členské státy. 
According to the Observatory of European SMEs3, limited access to finance is a problem for SMEs in Europe. Recent financial crises, which have hit some Member States particularly hard, have worsened the situation.
Protože má veřejný sektor při podpoře malých a středních podniků důležitou úlohu, zvláště pak pokud jde o zajišťování vhodného financování, poskytuje Komise přístup k financování různými způsoby. 
As the public sector has an important role to play in supporting SMEs, in particular the provision of suitable financing, the Commission has provided access to finance in various ways.
POLITIKA SOUDRŽNOSTI EU 4. 
EU COHESION POLICY 4.
Cílem politiky soudržnosti EU je posilovat hospodářskou, sociální a územní soudržnost v rámci EU snižováním rozdílů mezi regiony EU. 
The EU cohesion policy aims at strengthening economic, social and territorial cohesion within the EU by reducing disparities between the EU regions.
V rámci politiky soudržnosti EFRR výslovně stanoví možnost přispívat na přístup malých a středních podniků k financování především pomocí jednorázových grantů, které díky jejich samotné podstatě příjemce není povinen vracet. 
In the framework of cohesion policy, the ERDF explicitly provides for the possibility to contribute to SME access to finance by using overwhelmingly one-off grants that are, by their very nature, not reimbursable by the recipient.
V programovém období EFRR 2000–2006 a ve větší míře v programovém období EFRR 2007–2013 Komise a většina členských států užívala nástroje finančního inženýrství (vratné nástroje) v rámci politiky soudržnosti EU. 
In the 2000–06 ERDF programming period and, to a greater extent, in the 2007–13 ERDF programming period, financial engineering instruments (repayable instruments) have been used by the Commission and most Member States in the context of the EU cohesion policy.
Tématem tohoto auditu výkonnosti je vývoj těchto finančních nástrojů EFRR. 
It is the development of these ERDF financial instruments which is the subject of this performance audit.
1 Malé a střední podniky jsou v této zprávě definovány podle doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků, malých a středních podniků (Úř. věst. L 124, 20.5.2003, s. 36). 
1 SMEs are defined in this report as per Commission Recommendation 2003/361/ EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
MSP je podnik, který zaměstnává méně než 250 zaměstnanců a má roční obrat nepřesahující 50 milionů EUR a/nebo roční bilanční sumu nepřesahující 43 milionů EUR. 
An SME is an enterprise which employs fewer than 250 employees and which has an annual turnover not exceeding 50 million euro and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro.
Musí také splňovat kritérium nezávislého podniku. 
It must also satisfy the criterion of being an autonomous enterprise.
2 Giving SMEs the credit they need (Dát malým a středním podnikům úvěr, který potřebují), časopis pro politiku podnikání, Evropská komise, 12.2.2009 a KOM(2005) 551 v konečném znění ze dne 10. listopadu11.2005. 
2 ‘Giving SMEs the credit they need’, Enterprise & Industry online magazine, European Commission, 12.2.2009 and COM(2005) 551 final of 10 November 2005.
3 Středisko pro sledování evropských malých a středních podniků, analytická zpráva, listopad 2006 až leden 2007, bleskový průzkum Eurobarometr. Zvláštní zpráva č. 2/2012 – Finanční nástroje pro malé a střední podniky spolufinancované Evropským fondem pro regionální rozvoj 
3 Observatory of European SMEs, Analytical Report, November 2006– January 2007, Flash Eurobarometer. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund
12 PODPORA MALÝCH A STŘEDNÍCH PODNIKŮ FINANČNÍM INŽENÝRSTVÍM MIMO POLITIKU SOUDRŽNOSTI 6. 
EU FINANCIAL ENGINEERING SUPPORT TO SMEs OTHER THAN COHESION POLICY 6.
Protože je zajišťování a zlepšování přístupu malých a středních podniků k financování tak důležité, podporuje EU přístup malých a středních podniků k financování dvěma hlavními způsoby: a) Vytváření zvláštních programů – víceletého programu pro podnik a podnikavost (MAP), jehož nástupcem se stal program pro podnikání a inovace (EIP). 
As securing and improving access to finance for SMEs is so important, the EU has supported SME access to finance by two major means: (a) The development of specific programmes, the multiannual programme for enterprise and entrepreneurship (MAP), which was succeeded by the entrepreneurship and innovation programme (EIP).
Víceletý program a EIP společně představovaly částku 1,6 miliardy EUR v letech 2001–2013. 
The MAP and EIP combined represented 1,6 billion euro, from 2001 to 2013.
Jsou prováděny prostřednictvím Evropského investičního fondu (EIF). 
They are implemented by the European Investment Fund (EIF).
Účetní dvůr nedávno provedl audit záručního mechanismu malých a středních podniků (SMEG), který je součástí MAP a EIP4. b) Evropská investiční banka (EIB) zavedla úvěrové programy ve výši zhruba 70 miliard EUR (2001–2010) s cílem zlepšit malým a středním podnikům přístup k financování. 
The SME Guarantee Facility (SMEG), which is a part of the MAP and the EIP, has recently been the subject of an audit by the Court4. (b) The European Investment Bank (EIB) has implemented loan programmes amounting to approximately 70 billion euro (2001–10) aiming at improving access to finance for SMEs.
Tyto programy jsou financovány zejména ze zdrojů EIB a nezískávají žádné finanční prostředky z rozpočtu EU5. 
These programmes are mainly funded by the EIB’s resources and without any funding from the EU budget5.
V posledních dvou programových obdobích Komise podporovala v souvislosti s politikou soudržnosti vratné formy pomoci prostřednictvím nástrojů finančního inženýrství. 
Over the last two programming periods, in the context of the cohesion policy, the Commission has encouraged repayable forms of assistance through financial engineering instruments.
Podle Komise to představuje zhruba 12 miliard EUR z rozpočtu EU přidělených ve prospěch opatření finančního inženýrství ve všech členských státech EU6: 1,6 miliardy EUR (2000–2006) a 10,4 miliardy EUR (2007–2013), z toho 1,5 miliardy EUR, resp. 7,9 miliardy EUR v platbách do podílových fondů nebo fondů přispívajících na nástroje finančního inženýrství. 
According to the Commission, this represents about 12 billion euro of the EU budget committed in favour of financial engineering measures across the EU Member States6: 1,6 billion euro (2000–06) and 10,4 billion euro (2007–13), out of which, respectively, 1,5 billion euro and 7,9 billion euro in payments to holding funds or funds contributing to financial engineering instruments.
4 Cílem tohoto„Auditu záručního mechanismu malých a středních podniků“, který provedl Účetní dvůr (SR 4/2011), bylo posoudit účelnost mechanismu SMEG (viz glosář), zejména jeho koncepci a plánování, řízení jeho činnosti a dosahování jeho cílů. 
4 The objective of that Court’s ‘Audit of the SME Guarantee Facility’ (SR 4/2011) was to assess the effectiveness of the SMEG (see Glossary), notably the design and planning, the management of its operations and the achievement of its objectives.
Účetní dvůr došel k závěru, že rámec pro řízení běžných operací mechanismu je odpovídající. 
The Court considered that the framework for the management of daily operations is appropriate.
Úplná zpráva je k dispozici na internetové stránce Účetního dvora: http://eca.europa.eu. 
The full report can be found on the Court’s website (http://eca.europa.eu).
5 Odhadovaný údaj konsolidovaný na základě těchto dokumentů EIB: konzultace MSP 2007/2008 z května 2008, výroční zpráva za rok 2006 z června 2007 a výroční zpráva za rok 2010 z května 2011. 
5 Estimated number consolidated on the basis of the following EIB documents: SME Consultation 2007/2008 of May 2008, Annual Report 2006 of June 2007 and Annual Report 2010 of May 2011.
6 Částky čerpány z databáze SFC, Evropská komise, 8. června 2011. 
6 Amounts drawn from SFC database, European Commission, 8 June 2011.
Číselné údaje jsou orientační a je třeba je posuzovat obezřetně7, zejména za programové období 2007–20138. 
Figures are indicative and should be treated with care7, in particular for the 2007–13 programming period8.
To je hlavně důsledek toho, že Komise nemá podrobné informace o financování nástrojů finančního inženýrství9. 
This is mainly the result of the Commission not having detailed information on the funding of financial engineering instruments9.
Kromě toho stále není známo, do jaké míry malé a střední podniky skutečně využily částky přidělené do podílových fondů a fondů. 
In addition, it remains unknown to what extent SMEs actually benefited from the amounts granted to holding funds and funds.
Stručné shrnutí příslušných celkových částek podle programového období je k dispozici v příloze I. 10. 
A brief summary of the total amounts involved per programming period is available in Annex I. 10.
V současné době nařízení10 specifikuje, že nástroje finančního inženýrství lze využít ke třem účelům: fondy na podporu podniků, zejména malých a středních podniků, fondy rozvoje měst a fondy na podporu energetické účinnosti. 
Currently, the regulation10 specifies that financial engineering instruments can be used for three purposes: funds for the support of enterprises, primarily SMEs, urban development funds and funds for the promotion of energy efficiency.