natgillin/translations-raw huggingface dataset:
30 Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
30 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
31 TRANSPARENTNOST VÝROČNÍCH PROHLÁŠENÍ O ZÁJMECH 71. 
31 transparEncy of annual dEclaratIons of IntErEsts 71.
Agentura EASA nedostává žádná prohlášení o zájmech. Další tři vybrané agentury zveřejňují výroční prohlášení o zájmech pracovníků svého výkonného vedení (výkonný ředitel), vědeckých odborníků (členové vědeckých výborů, komisí, pracovních skupin) a členů správní rady. 
Easa does not obtain any declarations of interests. the other three selected agencies make public the annual declarations of interests of executive staff (Executive director), scientific experts (Members of the scientific committees, panels, Working Groups) and Management Board Members. transparEncy of spEcIfIc dEclaratIons of IntErEsts 72. all selected agencies publish the minutes of the Management Board meetings on their websites.
Úřad EFSA dokonce vysílá audiozáznamy zasedání správní rady. 
Efsa even broadcasts the audio recordings of the Management Board meetings.
Zápisy však neobsahují žádné informace týkající se posuzování střetu zájmů. 
However, the minutes do not contain any information related to the assessment of conflict of interest.
Úřad EFSA a agentura ECHA také na svých internetových stránkách zveřejňují zápisy ze zasedání vědeckých komisí a výborů. Specifická prohlášení o zájmech, která stanoví politika úřadu EFSA (viz bod 43), nejsou zveřejňována, stručné závěry z posuzování střetu zájmů jsou však zařazovány do zápisů ze zasedání, které jsou zveřejňovány na internetových stránkách úřadu EFSA. 
Efsa and EcHa also publish the minutes of the meetings of the scientific panels and committees on their website. the sdois provided for by Efsa’s policy (see paragraph 43) are not made public, but brief conclusions on the assessment of conflict of interest are included in the minutes of the meetings, which are published on Efsa’s website. they include the conflict of interest identified and the measures applied (e.g. observer with no voting rights, exclusion from the discussions concerning a specific topic, exclusion from the activities of the panel/working group, etc.).
Zápisy ze zasedání, v nichž by byla uvedena posouzení střetu zájmů zaměstnanců a odborníků agentury, kteří se podílejí na tvorbě pravidel, standardizaci a certifikaci, se však nezveřejňují. 
Easa publishes the minutes of the consultative bodies’ meetings concerning rulemaking activities. However, minutes of the meetings which would include assessment of conflict of interest of the agency’s staff and experts involved in rulemaking, standardisation and certification activities are not published.
TRANSPARENTNOST VE VĚDECKÉM ROZHODOVACÍM PROCESU 74. Pokud jde o vědecký rozhodovací proces, ve vybraných agenturách existují různé stupně transparentnosti. Některé z těchto rozdílů vyplývají ze specifických oblastí pravomoci každé vybrané agentury, vyžadované úrovně mlčenlivosti a interních pravidel a předpisů. 
EMa does not make public the minutes of the meetings of the scientific bodies which would contain the assessment of conflict of interest. transparEncy In thE scIEntIfIc dEcIsIon-makInG procEss 74. there are different degrees of transparency across the selected agencies as regards the scientific decision-making process. some of these differences result from the specific fields of competency of each selected agency, the level of confidentiality required and the internal rules and regulations.
Zakládající nařízení úřadu EFSA a interní pravidla pro činnost vědeckého výboru, komisí a pracovních skupin umožňují, aby byli na zasedání odborníků přizváni pozorovatelé. Programy jednání pracovních skupin úřadu EFSA však nejsou předem zveřejňovány. Navíc nejsou zveřejňovány ani výstupy pracovních skupin. 
Efsa’s founding regulation and the internal rules on the operations of the scientific committee, panels and working groups allow observers to be invited to the experts’ meetings. However, the agendas of the Efsa’s working groups are not published in advance. in addition, the working groups’ outputs are not published. this lack of publicity impairs the possibility of observers to follow the meetings.
76. Ve zveřejněných zápisech ze zasedání odborníků (ECHA, EFSA) bylo zjištěno několik nedostatků, které snižují transparentnost jejich činnosti: — zveřejněné zápisy ne vždy uvádějí podrobnosti o daném bodu jednání nebo látce, na které mají oznámené zájmy vliv, — zveřejňování informací o diskusích a závěrech dosažených na některých zasedáních je omezené. 
76. several shortcomings have been identified in the published minutes of the experts’ meetings (EcHa, Efsa), which impair the transparency of their activities: — published minutes do not always contain details on the agenda item or substance affected by the declared interests; — limited disclosure of the information on the discussions and the conclusions reached in some meetings. traInInG on conflIct of IntErEst nEEds to BE strEnGthEnEd 77.
JE TŘEBA POSÍLIT ŠKOLENÍ NA TÉMA STŘETU ZÁJMŮ 77. Agentura ECHA má dva druhy školení, která se zabývají řešením střetu zájmů: — školení „Etika a jednání při práci“ obsahuje obecné informace o povinnostech zaměstnanců týkajících se střetu zájmů, bezúhonnosti, politiky pro dary a jiných otázek souvisejících s kodexem chování. 
EcHa has two types of training that deal with the management of conflict of interest: — the ‘Ethics and conduct at work’ training covers general information about staff obligations in respect of conflict of interest, integrity, the policy on gifts and other issues related to the code of conduct. this training is voluntary for all staff and its attendance was limited; — the training on ‘staff declarations and guidance’ contains more detailed information in respect of declarations of interest, the policy on gifts and other aspects of the conflict of interest policies and procedures. this training is compulsory but the court was unable to ascertain levels of attendance.
Agentura EMA a úřad EFSA pořádají školení na téma střetu zájmů pro nově příchozí (zaměstnance), tudíž dochází k šíření pokynů týkajících se zájmů, které mají být oznamovány, a střetu zájmů. 
EMa and Efsa organise training sessions on conflict of interest for newcomers (staff ) and thus there is a dissemination of guidance on interests to be declared and conflict of interest.
32 Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
32 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
Agentura EASA poskytuje pouze školení o etice a souvisejících ustanoveních služebního řádu pro nově příchozí (zaměstnance), nikoli však o střetu zájmů jako takovém. 80. 
Easa only provides training on ethics and related provisions of the staff regulations to newcomers (staff ) but not on conflict of interest per se.
Pokyny OECD výslovně zmiňují školení jako prostředek, který má být použit k uvádění praktických příkladů a konkrétních opatření, která je třeba přijímat za účelem identifikace a řešení situací střetu zájmů36. ODCHOD Z AGENTUR – „OTOČNÉ DVEŘE“ A „INFORMACE ZASVĚCENÝCH OSOB“ 81. 
80. the oEcd Guidelines make explicit reference to training as a means to be used to provide practical examples and concrete steps to be taken for identifying and resolving conflict of interest situations36. lEavInG thE aGEncIEs – ‘rEvolvInG doors’ and ‘InsIdEr InformatIon’ 81.
Jestliže úředníci nebo odborníci opustí veřejnou službu a odejdou pracovat do soukromého sektoru, existuje riziko, že zneužijí svého postavení tím, že využijí„informací zasvěcených osob“, které získali během výkonu veřejné služby, ku prospěchu soukromé společnosti, do níž nastoupí. Jestliže nejsou tato rizika přiměřeně ošetřena, narušují důvěru veřejnosti v organizace. Pohyb klíčových pracovníků mezi veřejným a soukromým sektorem je znám jako fenomén „otočných dveří“. 
When officials or experts leave public service to work in the private sector, there is a risk that they abuse their position by taking advantage of ‘insider information’ acquired in the course of their public duties to benefit the private company they join. if not properly managed, these risks undermine public trust in organisations. the movement of key personnel between the public and private sector is known as the ‘revolving door’ phenomenon. 82. obligations of the officials and other servants of the Eu after leaving the service are laid down in the staff regulations.
82. Povinnosti úředníků a ostatních zaměstnanců EU po opuštění služby stanoví služební řád. „Úředníci, kteří hodlají do dvou let po opuštění služby vykonávat pracovní činnost, výdělečnou či nikoli, jsou povinni informovat svůj služební orgán.“37 Jak předpokládá článek 16 služebního řádu, může za určitých konkrétních okolností orgán EU nebo agentura takovou činnost dokonce zakázat. 
‘Officials intending to engage in an occupational activity, whether gainful or not, within two years of leaving the service shall inform their institution thereof ’37. in particular circumstances, as foreseen in article 16 of staff regulations, the Eu institution or agency may even forbid that engagement. it is the responsibility of individuals to provide disclosure of post-employment information. according to oEcd Guidelines, such a responsibility should be clearly communicated to the individuals and reinforced in the employment arrangements38.
36 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 17. 
36 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 17.
37 Článek 16 služebního řádu úředníků Evropských společenství a články 11, 54 a 81 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropských společenství. 
37 article 16 of the staff regulations of officials of the European communities and articles 11, 54 and 81 of the conditions of employment of other servants of the European communities.
38 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 29 a 30. 
38 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 29 and 30.
33 Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
33 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
Podle těchto pokynů vzniká zásadní střet zájmů po ukončení pracovního poměru v případech, kdy úředníci veřejné správy: — hledají budoucí zaměstnání mimo veřejnou službu, — účastní se činnosti lobbistických institucí, — mění strany v témže procesu a — využívají „informace zasvěcených osob“. 84. 
83. furthermore, the oEcd published specific guidelines related to post-employment issues, remedies and benchmarks39. according to these guidelines, major post-employment conflict of interest arise when the public officials: — seek future employment outside the public service; — are involved in lobbying public institutions; — switch sides in the same process; and — use ‘insider information’.
Pokyny OECD zdůrazňují, že jednání úředníka veřejné služby o budoucím zaměstnání vedená před opuštěním funkce jsou obecně považována za situaci střetu zájmů40. 85. Odborníci, členové správní rady a externí členové odvolacího senátu nejsou vázáni služebním řádem, a proto se na ně ustanovení o činnosti po ukončení pracovního poměru nevztahují. 
84. the oEcd Guidelines emphasise the fact that negotiations for future employment by a public official prior to leaving the office is widely regarded as a conflict of interest situation40. 85. the experts, the Members of the Management Board and external Members of the Board of appeal are not bound by the staff regulations, so the post-employment provisions are not applicable to them and there are legal limitations for enforcement of such post-employment obligations upon them. the selected agencies’ policies and procedures for management of conflict of interest do not foresee any obligations and restrictions regarding their post-employment.
86. Ustanovení o činnosti po ukončení pracovního poměru jsou součástí prováděcích pravidel služebního řádu upravujících vnější činnosti, která přijaly vybrané agentury, a jsou obdobou odpovídajících ustanovení Komise. 
86. provisions on post-employment are included in the implementing rules of staff regulations on outside activities, adopted by the selected agencies and are similar with those of the commission. in addition, Efsa issued agency-specific implementing rules regarding post-employment at the end of 2010.
39 Post-Public Employment – Good Practices for Preventing Conflict of Interest (Zaměstnání po odchodu z veřejné služby – správná praxe předcházení střetu zájmů). 
39 Post-Public Employment – Good Practices for preventing Conflict of Interest.
40 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 24. 
40 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 24.
34 Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
34 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
87. Vybrané agentury vyžadují, aby jejich zaměstnanci vyplňovali žádost o souhlas se zaměstnáním po opuštění agentury. 
87. the selected agencies require their employees to fill-in an application for authorisation to engage in an occupation after leaving the agency.
Neexistují však žádná pravidla a kritéria ohledně toho, jak by tyto žádosti měly být posuzovány a které činnosti po ukončení pracovního poměru by byly považovány za neslučitelné s předchozí úlohou zaměstnanců v příslušné agentuře. 
However, there are no rules and criteria on how these applications should be assessed and which post-employment activities would be considered incompatible with their previous role in the respective agency.
88. Obecně vybrané agentury neprováděly důkladné posuzování případů po ukončení pracovního poměru s cílem předvídat situace střetu typu „otočné dveře“ a vzniku takových situací bránit. 
88. in general, the selected agencies failed to perform a thorough assessment of post-employment cases, in order to anticipate and prevent ‘revolving doors’ type of conflict of interest situations. an example of shortcomings is shown in Box 10.
35 RÁMEČEK 10 PŘÍKLAD NEDOSTATKŮ TÝKAJÍCÍCH SE POSUZOVÁNÍ ČINNOSTÍ PO UKONČENÍ PRACOVNÍHO POMĚRU V úřadu EFSA vyšetřoval jeden případ „otočných dveří“, jenž vznikl v roce 2008, evropský veřejný ochránce práv41, který v návrhu doporučení uvedl, že: a) úřad EFSA by měl jasně stanovit, že sama jednání odcházejících zaměstnanců o budoucím zaměstnání typu „otočné dveře“ mohou zakládat střet zájmů. V tomto ohledu evropský veřejný ochránce práv konstatoval, že již taková jednání mohou vést ke střetu zájmů; b) úřad EFSA nedodržel příslušná procesní pravidla a neprovedl dostatečně důkladné posouzení střetu zájmů vyplývajícího z odchodu zaměstnance do společnosti, která je činná v oblasti působnosti úřadu EFSA. 
35 BoX 10 EXamplE of shortcomInGs rElatEd to assEssmEnt of post-EmploymEnt actIvItIEs in Efsa, a ‘revolving doors’ case which arose in 2008 was investigated by the European ombudsman41, who stated in his draft recommendations that: (a) Efsa should make clear that negotiations themselves by leaving staff members concerning future jobs of the ‘revolving doors’ type may amount to a conflict of interest. in this regard, it concluded that such negotiations already may lead to a conflict of interest. (b) Efsa failed to observe the relevant procedural rules and to carry out a sufficiently thorough assessment of the conflict of interest arising from the move of an employee to a company acting in Efsa’s field of competency.
41 Návrh doporučení evropského veřejného ochránce práv v jeho šetření stížnosti 775/2010/ANA na Evropský úřad pro bezpečnost potravin, zveřejněný na internetových stránkách evropského veřejného ochránce práv, 7. prosince 2011. 
41 draft recommendations of the European ombudsman in his inquiry into complaint 775/2010/ana against the European food safety agency, as published on the European ombudsman’s website, 7 december 2011.
90. Nejpokročilejší politiky a postupy pro řešení střetu zájmů z vybraných agentur vypracovaly agentura EMA a úřad EFSA. 
90. out of the selected agencies, EMa and Efsa developed the most advanced policies and procedures for managing conflict of interest.
Politiky a postupy agentury ECHA jsou neúplné a méně přesné, agentura EASA žádné nemá. 
EcHa’s policies and procedures are incomplete and less precise, Easa does not have any.
91. Vybrané agentury postrádají přiměřené politiky a postupy pro identifikaci střetu zájmů před jmenováním uchazeče (tj. odborníků, členů správní rady a členů odvolacího senátu). 
91. the selected agencies lack adequate policies and procedures to identify a conflict of interest before a candidate (i.e. experts, members of the Management Board and of the Board of appeal) is appointed.
37 DOPORUČENÍ 1 Agentura EASA by měla vypracovat své vlastní politiky a postupy pro řešení střetu zájmů. 
37 rEcommEndatIon 1 EaSa should create comprehensive agency-specific policies and procedures on the management of conflict of interest.
Agentura ECHA by měla svou politiku zlepšit zavedením jasných kritérií posuzování a hodnocení oznámených zájmů. Všechny vybrané agentury by měly (stanovit nebo) dále rozvíjet politiky a postupy pro střet zájmů, které budou účelně řešit jejich konkrétní rizika. DOPORUČENÍ 2 Uchazeči ve vybraných agenturách by měli být před svým jmenováním prověřeni z hlediska střetu zájmů. 
ECHa should improve its policy by introducing clear assessment and evaluation criteria of declared interests. all selected agencies should (establish or) continue developing conflict of interest policies and procedures that effectively address their specific risks. rEcommEndatIon 2 Candidates in the selected agencies should be screened for conflict of interest before their appointment.
Měla by být zavedena opatření ke zmírnění rizik v případě, že je přijato rozhodnutí o jmenování uchazečů a je známo, že existuje situace střetu zájmů. 
Mitigating measures should be put in place if a decision is taken to appoint them knowing that there is a conflict of interest situation.
92. Střety zájmů související s úkoly, které agentury EASA a EMA zadávají externím subjektům, jsou mimo přímou kontrolu agentur a nejsou přiměřeně sledovány. DOPORUČENÍ 3 Agentury EASA a EMA by měly stanovit politiky a postupy, které zajistí, že situace střetu zájmů budou subjekty, které plní úkoly externích dodavatelů, řešeny na srovnatelné úrovni. 
92. conflict of interest related to tasks outsourced by Easa and EMa is outside of their direct control and not adequately monitored. rEcommEndatIon 3 EaSa and EMa should establish policies and procedures which would ensure that conflict of interest situations are managed to a comparable standard by those performing outsourced tasks.
38 93. Řešení střetu zájmů při práci s vybranou agenturou vyžaduje řadu různých opatření, přičemž klíčovou úlohu mají prohlášení o zájmech. Nedostatky v posuzování těchto prohlášení a řešení situací střetu zájmů existují ve všech vybraných agenturách, zejména nedostatek jasných kritérií posuzování a/nebo jejich nedůsledné uplatňování. 
93. the management of conflict of interest whilst working with a selected agency requires a number of different measures, with the declarations of interest having a key role. there are shortcomings in the assessment of these declarations and management of conflict of interest situations across all of the selected agencies, notably a lack of clear assessment criteria and/or their inconsistent application. the implementation of EcHa’s policies and procedures for staff and the Board of appeal have significant shortcomings.
Provádění politik a postupů agentury ECHA platných pro zaměstnance a odvolací senát má významné nedostatky. DOPORUČENÍ 4 Vybrané agentury by měly stanovit jasná a objektivní kritéria pro posuzování prohlášení o zájmech a důsledně je uplatňovat s využitím všech informací jim dostupných. 
38 rEcommEndatIon 4 the selected agencies should establish clear and objective criteria for the assessment of declarations of interest and apply them consistently using all the information easily available to the selected agencies. furthermore, ECHa should significantly improve the implementation of conflict of interest policies and procedures for staff and the Board of appeal Members.
94. Z vybraných agentur má pouze agentura EMA politiku pro dary a pozvání, která platí pro celou agenturu. 
94. out of the selected agencies, only EMa has a policy on gifts and invitations that applies to the entire agency.
Vybrané agentury nemají přiměřené politiky a postupy pro porušení důvěry platné pro celou agenturu. DOPORUČENÍ 5 Agentury EASA, ECHA a úřad EFSA by měly mít politiky a postupy pro dary a pozvání, které se budou vztahovat na celou agenturu. DOPORUČENÍ 6 Vybrané agentury by měly vypracovat jasné, transparentní a jednotné politiky a postupy pro porušení důvěry platné pro celou agenturu. 
95. the selected agencies do not have adequate breach of trust policies and procedures applicable to the entire agency. rEcommEndatIon 5 EaSa, ECHa and EfSa should have gifts and invitations policies and procedures that cover the entire agency. rEcommEndatIon 6 the selected agencies should develop clear, transparent and consistent breach of trust policies and procedures that cover the entire agency.
96. Problematiku transparentnosti ve věci zveřejňování výročních prohlášení o zájmech řádně řeší všechny vybrané agentury kromě agentury EASA. 
96. the issue of transparency with respect to the publication of annual declarations of interests is properly dealt with by all selected agencies, except Easa.
Vybrané agentury jsou však méně transparentní, pokud jde o zveřejňování zájmů oznámených během zasedání správní rady a vědeckých orgánů a v rámci vědeckého rozhodovacího procesu. 
However, the selected agencies are less transparent in terms of the publication of interests declared during the meetings of the Management Board and scientific bodies and in the context of the scientific decision-making process.
39 DOPORUČENÍ 7 Vybrané agentury by měly plně zveřejňovat zájmy oznámené během zasedání a v kontextu vědeckého rozhodovacího procesu. 
39 rEcommEndatIon 7 the selected agencies should fully disclose interests declared during meetings and in the context of scientific decision-making process.
Agentura EASA by měla zavést systém prohlášení o zájmech a zajistit transparentnost tím, že bude prohlášení zveřejňovat na svých internetových stránkách. 
EaSa should put in place a system of declarations of interest and ensure transparency by publishing them on its website.
97. Školení o střetu zájmů zajišťují všechny vybrané agentury, v agenturách ECHA a EASA však byly zjištěny nedostatky různého významu. DOPORUČENÍ 8 Vybrané agentury by měly mít komplexní a povinné školení o střetu zájmů. 
97. training on conflict of interest is provided by all selected agencies, but in EcHa and Easa shortcomings of varying importance were found. rEcommEndatIon 8 the selected agencies should have comprehensive and compulsory training on conflict of interest.
Zejména agentura EASA by měla zavést specializované školení o střetu zájmů pro všechny dotčené strany (např. zaměstnance, členy správní rady a členy odvolacího senátu). 98. 
In particular, EaSa should put in place specialised training on conflict of interest for all parties concerned (e.g. staff, Members of the Management of Board and Members of Board of appeal).