natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 263/119 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 6.10 Účetní dvůr provedl rovněž audit uzávěrky dalšího vzorku 30 programů strukturálních fondů z předcházejícího finančního období, kterou udělala Komise. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/119 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.10. The Court audited the closure by the Commission of a further sample of 30 Structural Funds programmes from the previous funding period.
6.11 Účetní dvůr dále provedl audit devíti dokončených projektů v rámci Fondu soudržnosti (sedmi z předcházejícího a dva ze současného finančního období). Osm z nich bylo auditováno v Komisi a jeden jak v Komisi, tak v příslušném členském státě. 
Furthermore, the Court audited nine completed Cohesion Fund projects (seven from the previous funding period and two from the current period): eight at the Commission and one both at the Commission and in the Member State. 6.12.
6.12 Účetní dvůr rovněž přezkoumal uplatňování postupů pro hlášení zpětně získaných částek a provádění finančních oprav v rámci programů strukturálních fondů a projektů Fondu soudržnosti ze současného finančního období. 
The Court also examined the application of the procedures for reporting recoveries and making financial corrections for Structural Funds programmes and Cohesion Fund projects for the current funding period.
Současné programy strukturálních fondů Projektové výdaje, ve kterých se vyskytly chyby 6.13 Účetní dvůr zjistil závažné chyby ve vykázaných výdajích na projekty ve všech auditovaných programech ze současného finančního období. 
Current Structural Funds programmes Project expenditure affected by errors 6.13. The Court found material errors in declared project expenditure across all audited programmes from the current funding period.
Z 95 auditovaných projektů jich mělo 60 závažné chyby. 
Of the 95 projects audited, 60 were affected by material errors.
6.14 Mezi nejčastěji se vyskytující chyby patřily: — nedostatek průkazních dokladů u vykázaných výdajových položek (zjištěno u 35 projektů), — nedodržování pravidel týkajících se zadávání veřejných zakázek nebo státní podpory (16 projektů), — vykázání záloh nebo výdajů, jejichž platba se ve skutečnosti ještě neuskutečnila (21 projektů), — nejasné rozdělení režijních nákladů mezi spolufinancované a nespolufinancované projekty (13 projektů), — vykázání nákladů nesouvisejících se spolufinancovanou akcí EU (13 projektů), — vykázání nákladů na základě paušálních částek, nikoli na základě skutečných nákladů (10 projektů). 
The most frequently occuring errors were: — lack of supporting evidence for items of expenditure declared (found in 35 projects); — non-respect of rules on public procurement or on State aid (16 projects); — declaration of advances or expenditure not actually paid out (21 projects); — unclear allocation of overheads between co-financed and non co-financed projects (13 projects); — declaration of costs unrelated to the EU co-financed action (13 projects); — declaration based on flat-rate amounts instead of real costs (10 projects).
C 263/120 CS Úřední věstník Evropské unie 31.10.2006 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 6.15 Účetní dvůr zjistil, že u projektů v rámci určitých programů se systematicky vyskytovaly některé typy chyb, například: — EFRR, cíl 1, Spojené království (South Yorkshire): vykázání grantu EU, který převyšuje míru spolufinancování, bez řádného odůvodnění, — ESF, iniciativa Společenství EQUAL, Španělsko: nedostatečné průkazní doklady pro vykázané výdaje v důsledku toho, že školící organizace, které byly příjemci finančních prostředků, ve svém účetním systému jasně neuvedly činnost ESF, — FNOR, Francie: ověřování a kontrola, které provádělo Direction Départementale des Affaires Maritimes před provedením platby faktury, se nezakládaly na přiměřené podkladové dokumentaci. 
C 263/120 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.15. The Court found certain types of error appearing systematically in the projects for certain programmes. Examples are: — ERDF Objective 1 United Kingdom (South Yorkshire): declaration of EU grant exceeding the co-financing rate without proper justification; — ESF EQUAL Community Initiative Spain: inadequate supporting evidence for the expenditure declared because the training organisations in receipt of funding failed to clearly identify the ESF activity in their accounting systems; — FIFG France: the verification and checking activities carried out by the Direction Départementale des Affaires Maritimes prior to the payment of an invoice were not based on adequate supporting documentation.
Posouzení provedené Účetním dvorem shrnuje tabulka 6.1. 
Table 6.1 summarises the Court’s assessment.
Ukazuje, že byly zjištěny nedostatky v kontrolách u všech auditovaných programů. 
It indicates that control failures were found in all of the audited programmes.
6.17 Členské státy by měly na základě platných předpisů zajistit, že se provádějí záznamy, které umožní odsouhlasení vykázaných výdajů předložených Komisi s účetními záznamy a podkladovou dokumentací k jednotlivým projektům. Jde o tzv. požadavek průkaznosti dokumentace. 
According to the regulations the Member State should ensure that records are kept which enable the expenditure declarations made to the Commission to be reconciled to the accounting records and supporting documents of individual projects.
Tabulka 6.1 ukazuje, že dokumentace byla dostatečně průkazná jen u tří z deseti zkoumaných programů. 
Table 6.1 shows that there was a sufficient audit trail in only three out of 10 programmes examined.
Průkazní doklady k ostatním programům pro některé části vykázaných výdajů byly nedostatečné, nebo vůbec žádné. 
In the other programmes there was little or no supporting evidence for parts of the declared expenditure.
ODPOVĚDI KOMISE 6.15. — Komise provedla audit programu South Yorkshire ještě před Účetním dvorem a ten tyto chyby odhalil také. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.15. — The Commission audited the South Yorkshire programme before the Court and also detected such errors.
Na závěrech auditu se pracuje a budou vyvozeny odpovídající finanční důsledky. — Komise o tomto systémovém španělském problému ví a v roce 2004 zahájila vůči řídícímu a platebnímu orgánu ve Španělsku řízení s cílem posílit u všech programů pomůcku pro audit na úrovni jednotlivých operací a vytvořit jednoznačnou provázanost mezi spolufinancovanými operacemi a účetními systémy. 
The audit is being followed up and appropriate financial consequences will be drawn. — The Commission is aware of this systemic Spanish problem and in 2004 took steps vis-à-vis the Spanish management and payment authority, as regards all programmes, to strengthen the audit trail and clearly establish the link between cofinanced operations and accounting systems.
V této souvislosti a poté, co Komise zahájila řízení a zřídila skupinu pro návazné korekce složenou z představitelů Komise a členského státu, rozhodl členský stát o finanční opravě ve výši 173 milionů EUR na základě čl. 
In that connection, a financial correction of EUR 173 million was decided on by the Member State on the basis of Article 39(1) of Regulation 1260/1999, after the launch of a procedure by the Commission and the setting up of a correction monitoring group composed of representatives of the Commission and the Member State.
Ve 3 ze 7 zbývajících programů Účetní dvůr zjistil, že systémy částečně vyhovují požadavkům. 
In three out of the seven remaining programmes, the Court found that the systems partly complied with the requirements.
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 263/121 Auditované programy Oddělení funkcí Průkaznost dokumentace Každodenní kontroly řízení Nápravná opatření Průběžná certifikace Nezávislé kontroly vzorků Pokrok při nezávislých kontrolách vzorků Vytvoření orgánu certifikujícího uzávěrku Přípravy na konečné potvrzení EFRR, Interreg IIIA, Francie a Belgie EFRR, cíl 1, Spojené království (South Yorkshire) EFRR, cíl 2, Itálie (Lazio) nebylo hodnoceno EFRR, cíl 2, Německo (Severní Porýní-Vestfálsko) EFRR, cíl 1, Řecko (konkurenceschopnost) ESF, iniciativa Společenství EQUAL, Itálie ESF, cíl 1, Německo (SPALAR) ESF, cíl 3, Spojené království (Anglie) ESF, iniciativa Společenství EQUAL, Španělsko FNOR, cíl 1, Francie nebylo hodnoceno nebylo hodnoceno Legenda Kontrola splnila požadavky předpisů. Kontrola částečně splnila požadavky předpisů. Kontrola nesplnila požadavky předpisů. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/121 Audited Programmes Segregation of duties Audit trail Day-to-day management checks Recovery procedures Interim certification Independent sample checks Progress in independent sample checks Set-up of winding-up body Preparations for final validation ERDF Interreg IIIA France-Belgium ERDF Objective 1 UK (S. Yorkshire) ERDF Objective 2 Italy (Lazio) N/A ERDF Objective 2 Germany (Nordrhein-Westfalen) ERDF Objective 1 Greece (Competitiveness) ESF EQUAL Community Initiative Italy ESF Objective 1 Germany (SPALAR) ESF Objective 3 UK (England) ESF EQUAL Community Initiative Spain FIFG Outside Objective 1 France N/A N/A Legend N/A = Not assessed.
Příslušný členský stát musí zavést systém řízení umožňující kontrolu souladu realizace projektů s předpisy EU. 
The Member State should have in place a management system to check that projects are being implemented in line with EU regulations.
Každodenní kontroly řízení jsou nejúčinnějším mechanismem pro identifikaci a řešení jakýchkoli potenciálních problémů před zasláním prohlášení o výdajích Komisi. 
Day-to-day management checks are the most effective mechanism for identifying or addressing any potential problems before a declaration of expenditure is made to the Commission.
Tabulka 6.1 ukazuje, že u žádného z auditovaných programů nebyly každodenní kontroly řízení provedeny tak, jak se požadovalo. 
Table 6.1 shows that day-to-day management checks were not carried out as required in any of the programmes audited.
V některých případech nebyl proveden dostatečný počet kontrol. 
In some cases not enough checks were carried out.
Tam, kde byly tyto kontroly provedeny, se ne vždy důkladně zabývaly některými aspekty způsobilosti výdajů. 
Where these checks had been done, they did not always cover aspects of the eligibility of the expenditure in sufficient depth.
V některých případech se kontroly omezovaly na kontroly dokumentů, kterými nelze ověřit, zda se vykázané výdaje uskutečnily a byly způsobilé k financování z rozpočtu Společenství. 
In certain cases they were restricted to desk checks, which do not make it possible to check whether the expenditure claimed took place and was eligible for support from the Community budget.
6.19 Příslušný platební orgán musí osvědčit, že výdaje vykázané Komisi (soubor prohlášení o výdajích na jednotlivé projekty) jsou v souladu se všemi nezbytnými podmínkami. 
6.19. The relevant paying authority must certify that the expenditure declared to the Commission (a compilation of expenditure declarations from projects) complies with all the requisite conditions.
Tabulka 6.1 nicméně ukazuje, že v sedmi případech tato průběžná certifikace výdajů neproběhla tak, jak měla. 
However, Table 6.1 shows that in seven cases this interim certification of expenditure was not carried out as required.
Tyto nedostatky svědčí o tom, že se předkládaly žádosti o proplacení výdajů, aniž by řídící nebo platební orgán skutečně provedl potřebné kontroly. 
These failures indicate that expenditure has been submitted for reimbursement without the managing or paying authorities carrying out their required checks effectively. 6.20.
6.20 Kromě toho je nutné, aby nezávislý orgán členského státu provedl další kontroly, kterými by ověřil účelnost zavedených systémů a potvrdil správnost vzorku prohlášení o výdajích, které byly předmětem každodenních kontrol řízení a kontrol plateb. 
Furthermore, an independent body within the Member State should carry out additional checks to verify the effectiveness of the systems set up and to validate the accuracy of a sample of the expenditure declarations that have passed through the day-to-day management and payment checks.
Předpisy zkrátka vyžadují nezávislé kontroly na základě výběru vzorku. 
In short, regulations require independent sample checks.
Tabulka 6.1 ukazuje, že u čtyř auditovaných projektů nebylo dosaženo požadovaného pokroku při provádění nezávislých kontrol vzorku. 
Table 6.1 shows that in four programmes examined progress in the independent sample checkswas not as required. 6.21.
6.21 Konečně, při uzavírání každého programu musí příslušný členský stát zaslat Komisi závěrečné prohlášení o potvrzení platnosti týkající se legality a správnosti výdajů. 
Finally, at the closure of each programme the Member State is required to provide the Commission with a final validation statement as to the legality and regularity of the expenditure.
Toto prohlášení musí vydat orgán, který je nezávislý na určeném řídícím orgánu, osobě nebo útvaru v rámci platebního orgánu odpovědného za vypracování průběžných a závěrečných prohlášení a na zprostředkujících subjektech. 
It must be issued by a body independent of the designated managing authority, the person or department within the paying authority responsible for drawing up interim and final declarations and the intermediate bodies.
Tabulka 6.1 ukazuje, že u šesti auditovaných programů je příprava potvrzení platnosti konečné platby uspokojivá. 
Table 6.1 shows that in six programmes audited the preparation for validation of the final payment is satisfactory.
ODPOVĚDI KOMISE 6.18. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.18.
Ve 4 z 10 zbývajících programů Účetní dvůr zjistil, že systémy částečně vyhovují požadavkům. Komise souhlasí s Účetním dvorem ve věci klíčového významu těchto prověrek a nedávno zaslala členským státům oznámení, v němž vysvětlila osvědčené postupy na základě výsledků vlastních auditů. 
In four out of the 10 programmes concerned, the Court found that the systems partly complied with the requirements. The Commission agrees with the Court on the key importance of these checks and has recently issued to Member States a note setting out good practice based on the results of its own audits.
V 1 ze 4 zbývajících programů Účetní dvůr zjistil, že systémy částečně vyhovují požadavkům. V roce 2003 vydala Komise pokyn k výkonu nezávislých kontrol vzorků s cílem dále zlepšit již tak uspokojivé a konzistentní standardy pro tuto práci. 
6.20. In one out of the four programmes concerned, the Court found that the systems partly complied with the requirements. The Commission issued a guidance note in 2003 on the execution of the independent sample checks to promote satisfactory and consistent standards for this work.
Komise systematicky posuzuje dosažený pokrok v kontrolách vzorků spolu s členskými státy v průběhu každoročních bilaterálních setkání, aby zjistila průtahy. 
The Commisssion systematically reviews progress in the sample checks with Member States during the annual bilateral meetings in order to identify delays.
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 263/123 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Předcházející programy strukturálních fondů Neprovedení oprav a zbytečně velká zpoždění při uzavírání programů 6.22 Komise v roce 2005 pokračovala v provádění závěrečných plateb u programů strukturálních fondů z předcházejícího finančního období. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/123 THE COURT’S OBSERVATIONS Previous Structural Funds programmes Failure to make corrections and lengthy delays in closing programmes 6.22. In 2005, the Commission continued to make closing payments to Structural Funds programmes from the previous funding period.
Při uzávěrce programu z let 1994 až 1999, stejně jako v případě současných programů, členské státy certifikují legalitu a správnost všech výdajů vykázaných v průběhu příslušného programu. 
As in the case of current programmes, at the closure of a 1994 to 1999 programme, the Member States certify the legality and regularity of all the expenditure declared throughout the course of the programme.
Komise kontroluje spolehlivost certifikace třemi způsoby. 
The Commission checks the reliability of these certificates in three ways.
Před uzávěrkou provádí v členských státech audity vybraných programů. 
It performs pre-closure audits of selected programmes in the Member States.
Dále provádí kontroly závěrečné dokumentace, kterou předkládají členské státy pro všechny programy. 
It makes desk checks of the closure documentation submitted by the Member States for all programmes.
A konečně provádí následné audity vybraných uzavřených programů nebo programů, které se právě uzavírají. 
Finally, it performs ex-post audits of selected programmes which have been closed or are in the process of closure.
6.23 Tabulka 6.2 ukazuje, že koncem března 2006 nebyl uzavřen podstatný počet programů. 
6.23. Table 6.2 shows that a significant number of programmes remained open at the end of March 2006.
6.24 Účetní dvůr při auditu uzávěrky zjistil tři případy, kdy Komise uzavřela programy, aniž by provedla jakékoli finanční opravy, ačkoli existovaly značné výhrady k certifikovaným výdajům. 6.25 Účetní dvůr rovněž zjistil několik případů, kdy byly programy uzavřeny pozdě kvůli zdlouhavé uzávěrce ze strany Komise. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.24. In its audit of the closure process, the Court found three cases where the Commission closed programmes without making any financial correction despite there being significant reservations on the certified expenditure.
Přestože mohou vznikat složité problémy, nevysvětluje tato skutečnost sama o sobě plně zpoždění Komise při korespondenci s členskými státy (někdy i více než o jeden rok). 
Although complex issues may arise, this does not fully explain the delays (sometimes exceeding a year) by the Commission in addressing correspondence to the Member States.
ODPOVĚDI KOMISE 6.23. 
6.23.
Otevřené zůstávají programy, kde členský stát napadl finanční opravy, a o nichž je teprve nutno formálně rozhodnout, stejně tak jako programy, kde jsou některé projekty předmětem soudního řízení vedeného v členském státě, což brání výplatě nebo zrušení zůstatku. 
The programmes that remain open are mainly ones where the Member State contests financial corrections and for which formal decisions must still be taken, and programmes in which some projects are the subject of legal proceedings in the Member State which prevent the payment or decommitment of the balance.
V návaznosti na nálezy Účetního dvora Komise provede požadované opravy tam, kde to bude vhodné. 
The Commission will follow up the findings of the Court and where appropriate make the required corrections.
Došlo k průtahům, které byly někdy delší než bylo žádoucí, což si v určitých případech vyžádalo konzultace o právních či finančních otázkách. 
There have been delays which were longer than desirable in some cases, which required in certain instances consultation on legal or financial issues.
Programy se počítají za tabulkově uzavřené až po uskutečnění případné konečné platby a závazku. 
Programmes are counted as closed in the table only when both the final payment and the commitment, if any, have been made.
Koncem roku 2005 byla celková výše nevyplacených závazků ve srovnání s programy v letech 1994–1999 o 1,4 miliardy EUR nižší (0,89 % rozhodnutých příspěvků Společenství), což vypovídá o výši realizovaných plateb a zrušených závazků. 
The total of unpaid commitments on 1994-1999 programmes was down to EUR 1,4 billion (0,89 % of the decided Community contribution) at the end of 2005, which is an indicator of the amount of payments and decommitments effected.
(2) U programů s mnoha fondy se každý fond počítá samostatně. 
(2) For multifund programmes, each Fund part of a programme is counted separately.
31.10.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 263/125 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Projektové výdaje, ve kterých se vyskytly chyby 6.26 Účetní dvůr zjistil, že v prohlášeních o výdajích k projektům byla v celém vzorku programů z období 1994 až 1999 (2) významná míra chyb. Z 65 auditovaných projektů jich mělo 33 závažné chyby. 
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/125 THE COURT’S OBSERVATIONS Project expenditure affected by errors 6.26. The Court found a material level of errors in the project expenditure declarations across all its sample of programmes for the 1994 to 1999 period (2). Of the 65 projects examined, 33 were affected by material error.
Nejčastěji se vyskytující nedostatky se podobaly těm, které byly zjištěny ve vzorku současných programů (bod 6.14). 
The most frequently occuring errors were similar to those found in the sample of current programmes (paragraph 6.14).
6.27 U tří programů auditního vzorku (EFRR, cíl 1, Irsko (průmyslový rozvoj); ESF cíl 1, Německo (Sasko) a ESF, cíl 3, Švédsko) někteří z příjemců vybraných pro audit neuchovávali průkazní doklady k vykázaným výdajům (3). 
6.27. For three programmes in the audit sample (ERDF Objective 1 Ireland (Industrial Development), ESF Objective 1 Germany (Sachsen) and ESF Objective 3 Sweden) some of the beneficiaries selected for audit had not retained the supporting evidence for their declared expenditure (3).
6.28 Podobně jako tomu bylo u programů z období 2000 až 2006, se u auditovaných projektů některých programů z období 1994 až 1999 vyskytovaly systematicky některé chyby, například: — EFRR, cíl 1, Irsko (průmyslový rozvoj): nejasné rozdělení režijních nákladů mezi spolufinancované a nespolufinancované projekty, — ESF, cíl 3, Švédsko: prohlášení o nákladech na služby, které poskytly podniky předkladatelů projektů bez jakéhokoli odůvodnění fakturovaných částek, — orientační sekce EZOZF, Dánsko: neinformování zemědělců o tom, že podpora byla spolufinancována EU, a tudíž musí splňovat zvláštní pravidla způsobilosti. 
Similarly to the 2000 to 2006 programmes, certain errors also occurred systematically in the projects audited for certain individual 1994 to 1999 programmes. Examples are: — ERDF Objective 1 Ireland (Industrial Development): unclear allocation of overheads between co-financed and non co-financed projects; — ESF Objective 3 Sweden: declaration of costs for services provided by companies related to the project promoters, but with no underlying justification of the amounts charged; — EAGGF-Guidance Denmark: failure to inform the farmers that the aid was co-financed by the EU and therefore subject to specific eligibility rules.
(2) Auditované programy: EFRR, cíl 1, programy ve Španělsku, Irsku (průmyslový rozvoj) a Portugalsku (regionální rozvoj); ESF, cíl 1, Německo (Sasko); ESF, cíl 3, Švédsko a orientační sekce EZOZF, cíl 5a, Dánsko (zlepšení účinnosti zemědělských struktur). 
(2) The programmes audited were: ERDF Objective 1 programmes in Spain, Ireland (Industrial Development) and Portugal (Regional Devel-opment); ESF Objective 1 Germany (Sachsen), ESF Objective 3 Sweden and EAGGF-Guidance Objective 5a Denmark (Improving Efficiency of Agricultural Structures).
(3) Komise navrhla zmírnit ustanovení o době, po kterou se bude muset v následujícím programovém období (2007 až 2013) uchovávat podkladová dokumentace. 
(3) The Commission has proposed to relax the provisions concerning the time period for retention of supporting documents for the next programming period (2007 to 2013).
Účetní dvůr ve svém stanovisku č. 2/2005 poukázal na to, že toto opatření by výrazně omezilo jeho pravomoci k provádění auditu a rozsah kontrol programů na konci období. 
In its Opinion No 2/2005, the Court has pointed out the serious limitations this would place on its audit prerogatives and on the scope for checks on programmes at the end of the period.
ODPOVĚDI KOMISE 6.26. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.26.
3 lze uvést, že v budoucích programovacích obdobích se lhůta pro uchovávání dokladů zkrátí pouze pro operace zahrnuté do částečného uzavření. 
In relation to footnote 3, for the future programme period, the document retention period is only to be reduced for operations included in a partial closure.