natgillin/translations-raw huggingface dataset:
46 Abychom ověřili, jak členské státy zajišťují, aby členský stát spotřeby včas obdržel správné informace v režimu MOSS: i) prověřovali jsme odpovědi členských států na náš dotazník; ii) provedli jsme pohovory s odborníky na režim MOSS v navštívených 20 Rámeček 1 Příklad zjištění v našich vzorcích Zjistili jsme, že 25 z 29 problémů nahlášených navštívenými členskými státy bylo stále otevřených nebo byly uzavřeny se značným zpožděním. Zaslané TEM také podle našich zjištění nevedou k žádné reakci ze strany příjemce, dokud celá záležitost nedospěje až do fáze, kdy k ní jako k nahlášenému případu přiděleno evidenční číslo. 
46 In order to verify how Member States ensure that the right information concerning MOSS is conveyed to the Member State of consumption at the right time, we: (i) examined the replies of Member States to our survey; (ii) interviewed the MOSS experts in the visited Member States; and (iii) checked five samples of MOSS-related transactions.
47 Třináct členských států v dotazníku uvedlo, že obchodníci nemají problém stanovit správnou sazbu, pět států zaznamenalo v tomto směru jisté problémy a dva členské státy na tuto otázku neodpověděly. 
47 Thirteen Member States replied that traders have no trouble in determining the correct rate to be applied; five reported some difficulties and two Member States did not reply to this question.
Z navštívených členských států Nizozemsko jako členský stát identifikace zasílá obchodníkovi v případě, že přiznaná DPH není vypočtena správně, chybová hlášení. 
Of the visited Member States, the Netherlands, as MSIDE, sends an error message to the trader if the VAT amounts declared in the returns are not calculated correctly.
Ve Švédsku jsou na přiznání k DPH uvedeny sazby DPH ve všech členských státech a provádí se kontroly souladu mezi vykázanými částkami a uplatněnými sazbami DPH. 
In Sweden, the VAT return provides traders with the VAT rates for all Member States and there are consistency checks between the amounts declared and the VAT rates applied.
48 V Rakousku pokud obchodník uplatní nesprávnou sazbu nebo odvede DPH v nesprávné výši, dostane z rakouského režimu MOSS upozornění – přesto však může přiznání zaslat s nesprávnou sazbou či částkou. 
48 Austria reported that if the trader introduces a wrong VAT rate or a wrong VAT amount the trader receives a notice from the Austrian MOSS system but it can still send the return with the wrong rate or amount.
Systém platbu na základě chybné sazby neblokuje, ale pouze zašle upomínku požadující opravu. 
The system does not block the 20 19 Pursuant to Articles 17 and 43 to 47 of Council Regulation (EU) No 904/2010.
Rakousko se domnívá, že systém by neměl obchodníkům umožňovat zadání chybné sazby DPH. 
Austria considers that the system should not allow traders to enter the wrong VAT rate.
49 Pro určení místa, kde se nachází spotřebitel služeb, stanoví právní předpisy EU několik předpokladů. 
49 To determine the place where the consumer of the services is located, the EU legislation lays down several presumptions.
Pokud se tyto předpoklady na příslušný případ nevztahují, je dodavatel povinen uchovávat dva důkazy20, které si neprotiřečí, např. fakturační adresy či adresy internetového protokolu (IP), bankovní údaje pro doložení místa, kde se nachází spotřebitel. 
When these presumptions do not apply, the supplier must keep two pieces20 of non-contradictory evidence, e.g. billing or internet protocol (IP) addresses, bank details to provide evidence of the consumer’s location.
50 Z průzkumu vyplynulo, že ve třinácti členských státech není s určením místa, kde se nachází spotřebitel, žádný problém a ani obchodníci registrovaní v režimu MOSS těchto států takové problémy nehlásili. 
50 According to the replies to the survey, thirteen Member States experience no difficulties to determine the place in which the consumer is located and they have no reports of difficulties from their MOSS traders.
Na určité problémy narazily tři členské státy. 
Three Member States reported some problems.
Jeden členský stát uvedl, že v současné době používá pouze jediný důkaz pro určení tohoto místa. 
Another Member State declared that it is currently using just a single piece of evidence to determine this place.
Jiný členský stát nahlásil značné problémy a zbývající dva na tuto otázku neodpověděly. 
One Member State reported significant problems and the remaining two did not reply to this question.
51 Z navštívených pěti členských států pouze Rakousko uvedlo, že ne vždy je možné ověřit, zda je místo, kde se spotřebitel nachází, skutečné či správné a že se lze opírat pouze o IP adresu. 
51 Out of the five visited Member States, only Austria reported that it is not always possible to verify if the consumers’ location is the real or the correct one and that they can only rely on the IP address.
52 V každém navštíveném členském státě jsme u unijních i neunijních režimů kontrolovali vzorek 10 registrací v režimu MOSS, daňových přiznání, oprav daňových 20 Od 1. ledna 2019 právní předpisy EU vyžadují od dodavatelů, jejichž roční dodávky služeb B2C uvnitř EU nepřesáhnou 100 000 EUR, uchovávat pouze jeden důkaz. 
52 In each visited Member State, we checked for both the EU and the non-EU schemes a sample of 10 MOSS registrations, returns, corrections to returns, deregistrations and exclusions.
Výsledky zjištěné v tomto vzorku uvádí příloha III. 
The full sample results are shown in Annex III.
Rámeček 2 Příklad zjištění v našich vzorcích Daňové orgány ne vždy dokumentovaly kontroly registrací obchodníků. 
22 Box 2 Example of findings in our samples Tax authorities did not always document controls on registrations of traders.
Tyto kontroly byly důkladnější ve vztahu k obchodníkům z EU než zemí mimo EU a nezabránily případům registrace ve dvou členských státech současně. 
These controls were more exhaustive in relation to EU rather than on non-EU traders, and did not prevent cases of registration in two Member States at the same time.
To narušuje rovné podmínky na vnitřním trhu. 
This distorts the level playing field in the internal market.
Pokud obchodník nepodá přiznání do 30 dnů po uplynutí zdaňovacího období (čtvrtletí), vydá členský stát identifikace elektronickou upomínku na povinnost obchodníka podat přiznání a provést platbu. 
If the trader has not submitted a return within 30 days of the end of the return period (quarter), the MSIDE shall issue a reminder by electronic means of the trader's obligation to submit a return and payment.
Zjistili jsme, že členský stát spotřeby obchodníka neupozornil na povinnost podat přiznání k DPH v pěti z 50 případů ve vzorku. 
We found that the MSCON did not remind the trader to submit a VAT return in five out of the 50 sampled cases.
21 Spontánní znamená nesystematické předávání informací bez předchozí žádosti, které mohou být zasílány kdykoliv. 
21 Spontaneous means a non-systematic communication of non-requested information sent at any time.
Tabulka 1 – Výměny informací v navštívených členských státech v souvislosti s elektronickým obchodováním 23 Celkový počet výměn informací v rámci správní spolupráce v souvislosti s elektronickým obchodováním Členský stát Irsko Švédsko Nizozemsko Rakousko Německo Celkem Období 1.1.2015 až 31.3.2018 1.1.2015 až 31.3.2018 1.1.2015 až 31.3.2018 1.1.2015 až 31.5.2018 1.1.2015 až 30.9.2018 Zaslané žádosti o informace 3 8 NZ 146 25 182 Obdržené žádosti o informace 11 1 3 0 28 43 Spontánní výměna informací - zaslané NZ NZ 26 NZ 31 57 Spontánní výměna informací - obdržené NZ 14 NZ 8 2 24 Výměny informací celkem 14 23 29 154 86 306 Vysvětlivky: NZ – není známo Zdroj: EÚD. 
Table 1 – Exchanges of information in the visited Member States related to e-commerce 23 Total exchanges of info under administrative cooperation (AC) for e-commerce Member State Ireland Sweden Netherlands Austria Germany Total Period 1.1.2015 to 31.3.2018 1.1.2015 to 31.3.2018 1.1.2015 to 31.3.2018 1.1.2015 to 31.5.2018 1.1.2015 to 30.9.2018 Requests info sent 3 8 NK 146 25 182 Requests info received 11 1 3 0 28 43 Spontaneous info sent NK NK 26 NK 31 57 Spontaneous info received NK 14 NK 8 2 24 Total exchanges of info 14 23 29 154 86 306 Legend: NK = Not known Source: ECA.
55 Podle našich zjištění existovalo riziko, že tyto údaje jsou neúplné, protože: a) elektronické formuláře používané pro spontánní výměny informací nemají pole, kde lze zaškrtnout a kategorizovat předávanou informaci jako informaci týkající se prodeje na dálku; b) členské státy nevedou oddělenou evidenci elektronických formulářů souvisejících s elektronickým obchodováním; c) správní spolupráce ústředních kontrolních orgánů členských států nemají samostatný koordinační útvar pro režim MOSS anebo prodej na dálku. 
55 We found that there was a risk that this data is not complete because: (a) the e-forms used for spontaneous exchanges of information do not have a box to tick and categorise the information exchanged as relating to the distance-selling scheme; (b) Member States do not keep separate records of e-forms related to e-commerce; and (c) Member States’ administrative cooperation central liaison offices do not have a separate coordination function for MOSS and/or for distance sales.
56 Tabulka 2 ukazuje výměny informací v rámci správní spolupráce v navštívených členských státech v roce 2016 bez ohledu na to, zda souvisejí s elektronickým obchodem či nikoliv. 
56 Table 2 shows the exchanges of information under AC in the visited Member States in 2016, regardless of whether they are related to e-commerce or not.
Tabulka 2 – Celkový počet výměn informací v navštívených členských státech v rámci správní spolupráce v roce 2016 Členský stát Obdržené žádosti o informace Zaslané žádosti o informace Spontánní výměna informací – obdržené Spontánní výměna informací – zaslané % % % % Rakousko 1 315 8% 659 7% 112 6% 84 3% Německo 10 373 66% 6 100 66% 1 061 54% 2 330 83% Irsko 343 2% 338 4% 88 4% 40 1% Nizozemsko 3 261 21% 1 421 15% 619 31% 154 6% Švédsko 350 2% 683 7% 101 5% 183 7% 15 642 100 % 9 201 100 % 1 981 100 % 2 791 100 % Zdroj: Stálý výbor odborné skupiny pro správní spolupráci. 
Table 2 – Total exchanges of information under AC in the visited Member States in 2016 Member State Requests for information Requests for information sent Spontaneous information Spontaneous information sent % % % % Austria 1 315 8% 659 7% 112 6% 84 3% Germany 10 373 66 % 6 100 66 % 1 061 54 % 2 330 83 % Ireland 343 2% 338 4% 88 4% 40 1% Netherlands 3 261 21 % 1 421 15 % 619 31 % 154 6% Sweden 350 2% 683 7% 101 5% 183 7% 15 642 100 % 9 201 100 % 1 981 100 % 2 791 100 % Source: Standing Committee on Administrative Cooperation-Expert Group.
57 Z tabulek vyplývá, že výměny informací na žádost nebo spontánní výměny informací v oblasti elektronického obchodování jsou stále omezené. 
57 These tables show that the use of exchanges of information on either request or spontaneous on e-commerce is still limited.
58 Vyžádaná informace by měla být zaslána nejpozději do tří měsíců od obdržení žádosti s výjimkou případů, kdy dožádaný orgán již touto informací disponuje. 
58 The exchanges of information on request should take place no later than three months following the receipt of the request, unless the requested authority is already in possession of the information.
V takovém případě se lhůta zkracuje na jeden měsíc22. 
In this case, the time limit is reduced to one month22.
59 Zkontrolovali jsme výměny informací uvedené v tabulce 1, abychom ověřili účinnost těchto výměn. Pokud soubor výměn informací (na žádost či spontánních), které byly zaslány či obdrženy, obsahoval více než 10 položek, ke kontrole jsme namátkou vybrali 10 položek. 
59 To verify the efficiency of these exchanges of information, we examined the exchanges of information shown in Table 1. When the population of the exchanges of information, either on request or spontaneous, sent or received exceeded 10 items, we made a random selection of 10 items.
V ostatních případech jsme kontrolovali celý soubor. 
Otherwise, we examined the whole population.
Zjistili jsme, že: a) ve vzorku 56 zkontrolovaných položek došlo ve 25 případech ke zpoždění při výměně informací na žádost. 
We found that: (a) out of 56 sample items checked, there were 25 delays in the exchanges of information on request.
V 16 z těchto 25 případů členské státy neinformovaly své protějšky o tom, že lhůtu pro zaslání odpovědi podle článku 12 nařízení č. 904/2010 nebudou schopny dodržet; b) členské státy častěji uplatňují výměny informací na žádost nebo spontánní výměny, pokud se jedná o prodej zboží na dálku uvnitř EU než o dodávky služeb. 
In 16 out of these 25 belated exchanges of information, Member States did not advise their counterparts of the impossibility to meet the deadline to reply pursuant to Article 12 of Regulation No 904/2010; (b) Member States use more frequently exchanges of information either on request or spontaneous on intra-EU distance sales of goods than on MOSS.
Mnohostranné kontroly nejsou účinné 60 Dva nebo více členských států se mohou dohodnout, že uskuteční koordinované kontroly daňové povinnosti jednoho nebo více spolu souvisejících obchodníků, pokud považují takové kontroly za účinnější než kontroly provedené pouze jedním členským státem23. 
Multilateral controls are not effective 60 Two or more Member States can agree to conduct coordinated controls of the tax liability of one or more related traders if they consider such controls to be more effective than controls carried out by only one Member State23.
61 Komise uvedla, že od roku 2014 proběhlo 284 mnohostranných kontrol, z čehož šest lze označit za kontroly konkrétněji související s elektronickým obchodováním a zaměřené na DPH a přímé daně. 
61 According to the Commission, since 2014, 284 multilateral controls (MLCs) have been carried out, of which six can be considered as more specifically related to e-commerce, involving VAT and direct taxes.
62 Během auditních návštěv v členských státech jsme tyto mnohostranné kontroly prověřili a zjišťovali jsme jejich účinnost z hlediska doměření DPH. 
62 We examined these MLCs during our audit visits to Member States and measured their effectiveness in terms of additional VAT assessments carried out.
Zjistili jsme, že tři kontroly stále probíhají a jedna byla velmi úspěšná, pokud jde o dodatečnou výměru DPH. 
We found that three of them are ongoing, and one has been very successful in terms of additional VAT assessments.
Ve dvou případech se však členský stát identifikace odmítl mnohostranných 22 Podle článku 10 nařízení Rady (ES) č. 
However, we also found that in two cases, the MSIDE refused to participate in the MLC.
904/2010. 
22 Pursuant to Article 10 of Regulation No 904/2010.
23 Viz článek 29 nařízení č. 904/2010. 24 
23 See Article 29 of Regulation No 904/2010. 24
63 Stejně tak v navštívených členských státech nikdy neproběhly společné audity v rámci Úmluvy OECD o vzájemné správní pomoci v daňové oblasti24. 
63 Likewise, the visited Member States have never used joint audits under the umbrella of the OECD’s Convention on Mutual Administrative Assistance (MAA) in tax matters24.
64 Dne 2. října 2018 Rada přijala změnu25 nařízení č. 904/2010, na základě které26 mohou daňové orgány členských států provádět společné audity. 
64 On 2 October 2018, the Council adopted an amendment25 to Regulation No 904/2010, which provides26 for the possibility for Member States’ tax authorities to carry out joint audits.
Pokud alespoň dva členské státy předloží členskému státu identifikace společnou odůvodněnou žádost obsahující údaje nebo důkazy o riziku úniku DPH, dožádaný orgán nemůže (s určitými výjimkami) podle nových ustanovení účast při auditu odmítnout. 
Under the new provisions, if at least two Member States submit a common reasoned request to the MSIDE containing indications or evidence of risks of VAT evasion, the requested authority cannot refuse (subject to certain exceptions) to participate in the audit.
Členské státy nepovažují výměny informací prostřednictvím sítě Eurofisc za užitečné 65 Eurofisc je decentralizovaná síť úředníků daňových a celních správ členských států pro rychlou výměnu a společné zpracování a analýzu cílených informací o možných podvodných společnostech a transakcích. 
Member States do not find the exchanges of information through Eurofisc useful 65 Eurofisc is a decentralised network of officials from the Member States’ tax and customs administrations, who swiftly exchange and jointly process and analyse targeted information about possible fraudulent companies and transactions.
66 Na plenárním zasedání sítě Eurofisc v dubnu 2016 bylo schváleno vytvoření nové pracovní oblasti 5. 
66 The Eurofisc plenary meeting of April 2016 approved the creation of the new working field 5 (WF5) of Eurofisc.
V současné době má tato pracovní oblast 24 účastníků a tři pozorovatele. 
Currently, there are 24 participants and three observers in this working field.
67 Jedním z hlavních cílů pracovní oblasti 5 pro rok 2017 bylo začít s výměnou operačních údajů. 
67 One of the goals of WF5 for 2017 was to start exchanging operational data.
Členské státy se dohodly na zpětné vazbě ve dvou krocích. 
Member States have agreed two levels of feedback.
První zpětnou vazbu je třeba zaslat, pokud možno, do jednoho měsíce. 
A first level feedback must be sent, if possible, within a month.
Druhá zpětná vazba by se měla poskytnout po ukončení šetření, aby tak odesílatel informace viděl, že podaná informace byla užitečná. 
A second level feedback is expected to be provided upon conclusion of the investigation in order to allow the sender of the information to be aware of the usefulness of the information supplied.
68 Zjistili jsme, že když byl systém v prosinci 2017 uveden do provozu, čtyři členské státy se podělily se svými protějšky o seznam 480 upozornění na podvod. 
68 We found that when the system became operational in December 2017 four Member States shared a list of 480 fraud signals with their counterparts.
Zpětnou vazbu však poskytly pouze ve vztahu k jednomu z těchto 480 případů. 
However, Member States provided feedback only in respect of one of these 480 cases.
24 Viz body 21–28 „Zprávy o společném auditu“, OECD, Fórum o daňové správě, září 2010. 
Member 24 See paragraphs 21 to 28 of the “Joint Audit Report”, OECD, Forum on Tax Administration (FTA) September 2010.
25 Nařízení Rady (EU) 2018/1541 ze dne 2. října 2018, kterým se mění nařízení (EU) č. 
25 Council Regulation (EU) 2018/1541 of 2 October 2018 amending Regulations (EU) No 904/2010 and (EU) 2017/2454 as regards measures to strengthen administrative cooperation in the field of value added tax (OJ L 259 of 16.10.2018, p.
69 Členské státy rovněž sdílí informace a vydávají varovná upozornění o trendech souvisejících s podvody a konkrétních podvodných mechanismech. 
69 Member States also share information and issue early warning messages about fraud trends and concrete fraud schemes.
Zjistili jsme, že informace tohoto druhu si předaly třikrát, přičemž jedna z těchto výměn byla velmi užitečná pro daňové orgány členského státu, který ji obdržel a který také následně zaslal do měsíce zpětnou vazbu. 
We found that Member States have exchanged this information three times and one of them was very useful to the tax authorities of the Member State receiving the information, which provided feedback within a month.
Nedostatek účinných kontrol přeshraničního elektronického obchodu 70 Za zavedení kontrolního systému pro zajištění registrace obchodníků z EU a zemí mimo EU v režimu MOSS primárně odpovídají členské státy. 
Lack of effective controls on cross-border e-commerce 70 Member States are primarily responsible for implementing the control system to ensure the registration of EU and non-EU traders in the MOSS system.
Každý členský stát je navíc odpovědný za zavedení svého vlastního rámce pro řízení rizik v oblasti kontrol prodeje na dálku. 
In addition, each Member State is responsible for putting in place its own risk management framework for controls on distance-selling.
Vzhledem k tomu, že EU jako taková žádný společný rámec nemá, mohou různé přístupy v jednotlivých členských státech vést k narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu. 
Since there is no common framework at EU level, different approaches in the various Member States may lead to distortions in the internal market.
Kontrolní činnost daňových orgánů v souvislosti s režimem MOSS je slabá 71 Zjistili jsme, že daňové orgány ne vždy dokumentovaly kontroly registrací obchodníků. 
The control activity of tax authorities on MOSS is weak 71 We found that tax authorities did not always document controls on registrations of traders.
V případě obchodníků EU byly kontroly důkladnější než u obchodníků ze třetích zemí. 
These controls were more exhaustive in relation to EU rather than on non-EU traders.
Téměř v 80 % prověřovaných případů jsme zjistili nedostatky v kontrole registrací v mimounijním režimu a při zkoumání vzorků zrušených registrací a vyloučení z režimu jsme našli dva případy dvojí registrace v mimounijním režimu. 
We found weaknesses in the control of registrations for the non-EU scheme in nearly 80 % of the cases reviewed and, during the examination of the samples of deregistrations and exclusions, we identified two cases of double registration for the non-EU scheme.
Obchodníci z EU tak nemají rovné podmínky. 
Thus, the level playing field is not ensured for EU traders.
72 V průzkumu jsme se členských států ptali, zda z pozice členského státu identifikace provedly kontroly obchodníků registrovaných v režimu MOSS v roce 2015. 
72 In the survey, we asked Member States whether they had carried out controls on traders registered under the MOSS as MSIDE in 2015.
Pouze sedm států odpovědělo, že takové kontroly provedlo, a jeden z nich uvedl, že tak učinil při registraci. 
Only seven Member States replied that they had performed such controls, and one of them stated it performed them upon registration.
Ostatní členské státy odpověděly, že tyto kontroly neprovedly (devět) nebo o nich neměly statistické údaje (čtyři). 
The other Member States replied that either they had not carried out controls (nine) or did not have statistics on this (four).
73 Pokud jde o kontroly z pozice členského státu spotřeby, osm států uvedlo, že je provedlo, devět neprovedlo žádné kontroly a ve třech spíše chyběly relevantní statistické údaje. 26 
73 Concerning controls as MSCON, eight Member States replied that they had carried out such controls; nine had not performed any controls; and three more lacked relevant statistics. 26
74 Obrázek 2 znázorňuje počet provedených auditů unijního a mimounijního režimu MOSS v členských státech od roku 2015 do data, k němuž byly k dispozici poslední dostupné údaje. 
74 Figure 2 shows the number of MOSS audits carried out in the visited Member States, for both the EU and non-EU schemes, from 2015 until the latest available data.
Obrázek 2 – Počet auditů režimu MOSS v pěti vybraných členských státech v porovnání s počtem obchodníků na konci roku 2017 27 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Audity MOSS z pozice členského státu identifikace 2 767 576 1 1 482 445 0 5 0 662 0 Irsko Švédsko Audity MOSS Nizozemsko Obchodníci MOSS Německo Rakousko 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Audity MOSS z pozice členského státu spotřeby 33 746 8 025 Švédsko Audity MOSS 3049 Nizozemsko Obchodníci MOSS 6 222 2 5 460 Německo 7 26 0 Irsko Rakousko Poznámka: Údaj o počtu obchodníků v režimu MOSS v Německu na spolkové úrovni nezahrnuje dodavatele z EU. 
Figure 2 – Number of MOSS audits in the five selected Member States compared to the population of traders at the end of 2017 27 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 1 0 MOSS audits as MSIDE 1 482 445 Sweden Moss Audits MOSS traders 2 767 Ireland Netherlands Austria Germany 576 0 5 0 662 0 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 33 746 2 Ireland 8 025 Sweden Moss Audits MOSS traders 6 222 Austria 7 MOSS audits as MSCON 3049 5 460 Germany 26 0 Netherlands Note: The number of MOSS traders in Germany available at Federal level does not include EU suppliers.