natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato částka odpovídá více než 0,5 % HDP členských států EU. 
This corresponds to over 0.5 % of EU Member States’ GDP.
II Jednou z hlavních oblastí výdajů z rozpočtu EU je politika soudržnosti. 
II Cohesion policy is one of the main spending areas in the EU budget.
Celkový rozpočet pro Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Fond soudržnosti (FS) a Evropský sociální fond (ESF) v programovém období 2014–2020 činí 352 miliard EUR, přičemž v programovém období 2007–2013 dosahoval 347 miliard EUR. 
For the 2014‐2020 programme period the total budget for the European Regional Development Fund (ERDF), the Cohesion Fund (CF) and the European Social Fund (ESF) amounts to 352 billion euro, up from 347 billion euro in the 2007‐2013 programme period.
Podle odhadů Komise představovaly výdaje z EFRR/FS a ESF více než čtvrtinu státní podpory poskytnuté v EU v období 2007–2013. 
According to Com‐ mission estimates, ERDF/CF and ESF spending accounted for more than one‐quarter of State aid granted in the EU in the 2007‐2013 period.
III V rámci tohoto auditu jsme posuzovali míru nedodržování pravidel státní podpory v politice soudržnosti v programovém období 2007–2013 a rozsah, v němž si Komise byla vědoma příčin tohoto nedodržování. 
III Through this audit, we assessed for the 2007‐2013 programme period the level of non‐compliance with State aid rules in cohesion policy and the extent to which the Commission was aware of the causes of non‐compliance.
Rovněž jsme zkoumali, zda opatření, která Komise pro programové období 2014–2020 přijala, zvýší její schopnost a schopnost členských států předcházet případům porušování pravidel státní podpory, odhalovat a napravovat je. 
We also examined whether the actions undertaken by the Commission for the 2014‐2020 programme period will strengthen its and the Member States’ capacity to prevent, detect and correct infringements of State aid rules.
IV V období 2010–2014 Komise a Účetní dvůr odhalily porušení pravidel státní podpory při celé řadě auditů. Chyby v oblasti státní podpory v rámci EFRR a FS byly faktorem, jenž výrazně přispěl k odhadované míře chyb v politice soudržnosti. 
IV Over the 2010‐2014 period, the Commission and the Court of Auditors detected infringements of State aid rules in a significant number of our audits; State aid errors in ERDF and CF were an important factor contributing to our esti‐ mated level of error in cohesion policy.
Zjistili jsme, že Komise při svých auditech a monitorování v oblasti soudržnosti dospěla k obdobné míře chyb, jaká vyplynula z našich vlastních zjištění. 
We found that the Commission’s own audits and monitoring in the cohesion area resulted in a detection rate which was similar to our own findings.
Auditní orgány členských států naopak zjistily porušení pravidel státní podpory v mnohem menší míře než Komise nebo Účetní dvůr. Svědčí to o tom, že auditní orgány se v rámci svých kontrol zaměřují na státní podporu stále nedostatečně. 
The audit authorities in the Member States, on the other hand, detected infringements of State aid rules at a far lower rate than either the Commission or us.
VBěhem programového období 2007–2013 Komise nezaznamenávala chyby v oblasti státní podpory, které odhalila nebo které nahlásily členské státy, způsobem, který by jí umožňoval provést patřičnou analýzu. 
VDuring the 2007‐2013 programme period the Commission did not record the State aid errors it detected or those reported by Member States in a way which allowed it to perform a proper analysis.
Taková analýza by bývala mohla Komisi pomoci vypracovat pro členské státy anebo programy cílenější a na míru šitá preventivní opatření. 
Such an analysis could have helped the Commission to develop more focused and tailor‐made preventive measures for Member States and programmes.
Shrnutí 10 VI Členské státy v žádostech týkajících se projektů značného finančního objemu („velké projekty“) uvádějí, zda se k dané investici dle jejich názoru váže státní podpora. 
Executive summary 10 VI Member States indicate in the application for projects of a significant financial size (‘major projects’) whether they consider that the investment involves State aid and this information can be verified by the Commission.
Tuto informaci může Komise ověřit. Především na začátku programového období 2007–2013 Komise systematicky neověřovala, zda jsou velké projekty v souladu s pravidly státní podpory. 
Particularly in the beginning of the 2007‐2013 programme period, the Commission did not systematically verify major projects for State aid compliance.
Existuje riziko, že některé velké projekty spolufinancované EU nejsou v souladu s vnitřním trhem, mimo jiné proto, že do roku 2012 a do vydání rozsudku ve věci „Lipsko-Halle“ členské státy málokdy Komisi investice do infrastruktury oznamovaly. 
There is a risk that some EU co‐financed major projects are incompatible with the internal market, also due to the fact that prior to 2012, and the clarification provided by the Leipzig Halle judgment, Member States rarely notified investments in infrastructure to the Commission.
Aby se toto riziko v budoucnu zmírnilo, Komise zintenzivnila interní preventivní opatření a pro programové období 2014–2020 zavedla alternativní schvalovací postup včetně nezávislého přezkoumání kvality. 
In order to mitigate this risk for the future, the Commission stepped up its internal preventive measures and it introduced an alternative approval procedure including an Independent Quality Review for the 2014‐2020 programme period.
Tento alternativní postup není koncipován tak, aby členským státům systematicky poskytoval právní jistotu o souladu s pravidly státní podpory v okamžiku přijímání rozhodnutí o velkém projektu. 
This alternative procedure is not designed always to provide legal certainty for Member States with regard to State aid compliance at the time the major project decision is taken.
Tuto jistotu lze získat pouze na základě oznámení členského státu a následném rozhodnutí Komise týkajícím se státní podpory. 
That certainty can only be obtained on the basis of a Member State notification fol‐ lowed by a Commission State aid decision.
VII Komise podnikla kroky ke zjednodušení platných právních předpisů o státní podpoře v programovém období 2014–2020, díky kterým se zmenšila administrativní zátěž a zvětšila transparentnost, ale zároveň také zvýšila odpovědnost členských států za koncipování a provádění opatření podpory. 
VII The Commission has taken actions to simplify the applicable State aid legislation for the 2014‐2020 programme period which have resulted in a reduction of administrative burden and more transparency, but have also increased Member States’ responsibilities for designing and implementing aid measures.
Větší odpovědnost členských států s sebou nese riziko, že se zvýší počet chyb v oblasti státní podpory: z monitorování prováděného Komisí vyplývá, že se členské státy při koncipování a provádění režimů podpory v programovém období 2007–2013 dopustily mnoha chyb. 
Member States getting more respon‐ sibility risks increasing the number of State aid errors: the Commission’s monitoring has shown that Member States made many mistakes in the design and implementation of aid schemes in the 2007‐2013 programme period.
Ke snížení tohoto rizika přijala Komise opatření, jež mají podpořit správní kapacitu členských států v oblasti státní podpory, a mimo jiné také zavedla předběžné podmínky pro systémy státní podpory za účelem podpory účinného a účelného využívání finančních prostředků Evropských strukturálních a investičních fondů („předběžné pod-mínky“). 
To mitigate this risk, the Commission has taken actions to promote Member States’ administrative capacity in the area of State aid, including the introduction of pre‐conditions for State aid systems to promote the efficient and effec‐ tive implementation of European Structural and Investment Funds (‘ex ante conditionalities’).
Členské státy považované za státy neplnící tyto podmínky však nejsou nutně ty, u nichž Komise v minulosti zaznamenala nejvíce problémů. 
However, the Member States which were considered not to be fulfilling these conditions are not necessarily those where the Commission found most problems in the past.
Tato opatření je navíc potřeba neustále sledovat. 
Moreover, these actions require continuous attention.
VIII Účetní dvůr doporučuje následující: a) Komise by měla v případech, kdy opatření podpory nejsou v souladu s pravidly státní podpory, ukládat nápravná opatření. b) i) Komise by měla využívat databázi MAPAR k zaznamenávání nesrovnalostí takovým způsobem, který by umožnil snadnou analýzu například jejich typu, četnosti, závažnosti, geografického původu a příčiny. 
VIII The Court recommends that: (a) The Commission should impose corrective actions where aid measures are not in compliance with State aid rules. (b) (i) The Commission should use MAPAR to record irregularities in a way that allows easy analysis of, for exam‐ ple, their type, frequency, seriousness, geographical origin and cause.
Tato databáze by měla rovněž obsahovat informace o sledování dalších návazných opatření (jako jsou např. ukládané finanční opravy). ii) Pokud jde o systém IMS, Komise by měla změnit strukturu databáze tak, aby informace o nesrovnalostech, např. v souvislosti se státní podporou, bylo možné získávat a analyzovat podle jednotlivých členských států a typů chyb. iii) GŘ COMP by mělo dostat pravidelný přístup ke všem relevantním informacím o nesrovnalostech v oblasti státní podpory v databázích MAPAR a IMS. iv) Komise by s využitím informací dostupných ve svých databázích měla každé dva roky dále sledovat schopnost členských států dodržovat pravidla státní podpory, a to prováděním analýz například typu, četnosti, závažnosti, geografického původu a příčin chyb ve státní podpoře, které zjistila sama Komise nebo orgány členských států. 
The database should equally contain information on the follow‐up of these irregularities (such as financial corrections imposed). (ii) With regard to IMS, the Commission should adapt the database’s structure so that information on irregulari‐ ties such as State aid can be extracted and analysed across Member States and type. (iii) DG COMP should be given access to all relevant information on State aid irregularities contained in MAPAR and IMS on a regular basis. (iv) Using the information available in its databases, the Commission should follow up every two years on Member States’ capacity to comply with State aid rules by carrying out analyses of, for example, the type, frequency, seriousness, geographical origin and cause of State aid errors detected by the Commission itself or by Member State authorities.
Komise by tyto informace měla využít k monitorování a k tomu, aby podpůrné činnosti, jako je poskytování školení v členských státech, nasměrovala tam, kde je jich nejvíce zapotřebí. 
The Commission should use these exercises for monitoring purposes and to direct support activities such as providing training to the Member States where they are most needed.
Shrnutí 11 c) Komise by měla velké projekty schvalovat až poté, co státní podporu schválí v rámci interního postupu, a soustavně od členských států vyžadovat, aby jí v příslušných případech podporu oznamovaly, aby tak byla zajištěna právní jistota nezávisle na procesu, který uplatňují v souvislosti s žádostí týkající se projektu. d) i) Komise by měla zajistit, aby rozsah a kvalita kontrol dodržování pravidel státní podpory, prováděné auditními orgány, byly dostačující. ii) S ohledem na uzávěrku programového období 2007–2013 by Komise měla od auditních orgánů vyžadovat, aby ověřily soulad státní podpory velkých projektů, které byly schváleny do konce roku 2012. iii) Komise by měla vypracovat další pokyny a zejména případové studie, které ilustrují osvědčené postupy a nejběžnější typy a příčiny nesouladu s pravidly v oblasti státní podpory. iv) Komise by měla členské státy vybízet k tomu, aby vytvořily centrální registr pro sledování kumulace malých grantů, které dohromady nesmí překročit určitou výši (podpora de minimis). v) Komise by měla zřídit centrální celounijní databází, do níž budou moci příslušné orgány členských států nahlédnout za účelem zjištění identity subjektů, na něž byl vydán inkasní příkaz související se státní podporou, a také stavu postupu navracení, aby tak mohly dodržovat příslušné právní předpisy (zásadu z rozsudku ve věci Deggendorf). 
Executive summary 11 (c) The Commission should approve major projects only after internal State aid clearance and consistently ask Member States to notify aid where needed with a view to ensuring legal certainty for Member States, independ‐ ent of the application procedure used by the Member State. (d) (i) The Commission should ensure that the scope and quality of audit authorities’ checks of compliance with State aid rules are sufficient. (ii) In view of the closure of the 2007‐2013 programme period, the Commission should ask audit authorities to check the State aid compliance of those major projects that have been approved before the end of 2012. (iii) The Commission should develop further guidance material, including in particular case studies illustrating good practices and the most common types and causes of infringements of State aid rules. (iv) The Commission should encourage Member States to set up a central register for monitoring the cumula‐ tion of small grants which collectively are not allowed to exceed a certain amount (‘de minimis’ aid). (v) The Commission should set up a central EU‐wide database in which relevant Member States authorities can consult the identity of undertakings subject to State aid recovery orders as well as the status of recovery proceedings, in order to enable them to comply with the applicable legislation (‘Deggendorf’ principle).
Přístup do databáze by měl být udělován pouze v nezbytně nutném rozsahu. e) Nebudou-li předběžné podmínky v oblasti státní podpory splněny do konce roku 2016, měla by se Komise zasazovat o pozastavení plateb dotčeným členským státům, dokud tyto státy veškeré výrazné nedostatky nenapraví. 
Ac‐ cess should be granted only on a need‐to‐know basis. (e) If the ex ante conditionality concerning State aid is not fulfilled by the end of 2016, the Commission should use its powers to suspend payments to the Member States concerned until they have rectified all significant shortcomings.
Úvod 12 01 Politika v oblasti hospodářské soutěže má zajišťovat, aby spolu podniky soutěžily na základě rovných podmínek, tedy svými výrobky a cenami, a nebyly nespravedlivě zvýhodňovány. 
Introduction 12 01 Competition policy seeks to ensure that companies compete with each other on an equal footing – on the basis of their products and prices – without receiving unfair advantages.
Vzhledem k tomu, že jednotný trh EU zaručuje volný obchod se zbožím a službami v celé Unii, je politika v oblasti hospodářské soutěže právně upravena na evropské úrovni1. 
Since the EU’s single market guarantees free trade in goods and services across the Union, competition policy is regulated at European level1.
Pravidla státní podpory jsou klíčovým aspektem politiky EU v oblasti hospodářské soutěže. 
State aid rules are a key aspect of the EU’s competition policy.
02 Podnik, který získá státní podporu, již nesoutěží za rovných podmínek. 
02 A company which is granted State aid no longer competes on an equal foot‐ ing.
Z toho důvodu Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU) stanoví, že státní podpora je v zásadě neslučitelná s vnitřním trhem2. 
For this reason, the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) states that State aid is in principle incompatible with the internal market2.
Jsou však oblasti a okolnosti, kdy trh nefunguje tak, jak by měl, a určité potřeby nejsou uspokojeny. 
However, there are areas and circumstances where the market does not work as it should; gaps exist where certain needs are not provided for.
Aby se vyhovělo cílům veřejné politiky, stanoví Smlouva seznam kategorií státní podpory, které jsou nebo mohou být slučitelné s vnitřním trhem3. 
To accommodate public policy goals, the Treaty provides a list of State aid categories which shall or may be compatible with the internal market3.
Komise vypracovala několik pravidel, jimiž se poskytování podpory v rámci těchto kategorií řídí. 
The Commission has created several rules to govern aid granted under these categories.
Co je státní podpora a jaký je její finanční význam v EU? 
What is State aid and what is its financial importance in the EU?
03 Smlouva stanoví, že státní podpora je každá pomoc poskytnutá členským státem, jež narušuje nebo by mohla narušit hospodářskou soutěž zvýhodněním určitých podniků, pokud ovlivňuje obchod mezi členskými státy. 
03 The Treaty defines State aid as any aid granted by a Member State which distorts or could distort competition by giving certain companies an advantage, provided that it affects trade between Member States.
Aby bylo možné pomoc považovat za státní podporu, musí být splněna veškerá kritéria stanovená v definici. 
For aid to be considered as State aid, all of the criteria set out in the definition must be fulfilled.
Seznam těchto kritérií je uveden v tabulce 1. 
These criteria are listed in Table 1.
1 Článek 26 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). 
1 Article 26 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
107 odst. 
2 Article 107(1) TFEU.
107 odst. 2 SFEU: „S vnitřním trhem jsou slučitelné: ...“ (např. podpory určené k náhradě škod způsobených přírodními pohromami). 
3 Article 107(2) TFEU : ‘The following shall be compatible with the internal market...’ (for example : aid to make good the damage caused by natural disasters).
3 SFEU: „Za slučitelné s vnitřním trhem mohou být považovány: ...“ (např. podpory určené na pomoc kultuře a zachování kulturního dědictví). 
Article 107(3) TFEU : ‘The following may be considered to be compatible with the internal market...’ (for example : aid to promote culture and heritage conservation).
Úvod 13 Kritéria pro vymezení pomoci jakožto státní podpory Kritérium a vysvětlení Podporu poskytuje stát nebo pochází ze státních prostředků. 
Introduction 13 Criteria for characterising aid as State aid Criterion and explanation The aid is granted by the state or through state resources.
Státní prostředky jsou veškeré prostředky poskytnuté orgánem členského státu nebo subjektem ve vlastnictví státu či pod jeho kontrolou1. 
‘State resources’ are any resource provided by a Member State authority or an entity owned or controlled by the state1.
Příklady 1 Subvence, osvobození od daně či záruky. 
Examples 1 Subsidies, tax exemptions or guarantees.
2 Podpora je poskytnuta podnikům. Podnik je každý subjekt vykonávající hospodářskou činnost bez ohledu na svůj právní status nebo způsob financování2. 
An undertaking is any entity which engages in an economic activity, regardless of its legal status or the way it is financed2.
Hospodářskou činností je nabízení zboží či služeb na trhu3. 
An economic activity is the offering of goods or services on a market3.
Podnik vyrábějící vozidla, charitativní organizace poskytující potraviny nebo státní podnik zajišťující poštovní služby. 
A company that manufactures cars, a charity that supplies food or a government company that offers postal services.
3 Podpora představuje výhodu. 
3 The aid confers an advantage.
Výhoda je ekonomický prospěch, který by podnik za běžných tržních podmínek nezískal4. 
An advantage is any economic benefit which the undertaking would not have obtained under normal market conditions4.
Úvěr poskytnutý podniku při úrokové sazbě nižší, než je tržní sazba. 
A loan granted to an undertaking with an interest rate below the market rate.
4 Přiznaná výhoda je selektivní. 
4 The advantage granted is selective.
Každé opatření k poskytnutí podpory, jež není přístupné všem podnikům působícím v členském státě za stejných podmínek, je selektivní. 
Any measure to grant aid that is not open to all undertakings operating within a Member State on an equal basis is selective.
Opatření, která se vztahují pouze na velké podniky nebo podniky v konkrétním odvětví, jako je např. doprava nebo energetika. 
Measures that apply only to large undertakings or to undertakings in a specific sector such as the transport or energy sector.
5 Podpora narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž. 
5 The aid distorts or threatens to distort competition.
K narušení hospodářské soutěže dochází tehdy, jestliže příjemce podpory působí v odvětví, v němž existuje nebo by mohla existovat hospodářská soutěž5. Podpora poskytnutá podniku působícímu v textilním odvětví, neboť v něm existuje hospodářská soutěž. 
A distortion of competition is assumed when the beneficiary of the aid operates in a sector where there is, or could be, competition5 Aid granted to a company in the textile sector, since there is competition in the textile industry.
6 Podpora ovlivňuje obchod mezi členskými státy. 
6 The aid affects trade between Member States.
Pokud podpora narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž, předpokládá se, že může ovlivňovat obchod mezi členskými státy, pokud je vliv na ostatní členské státy více než okrajový6. 
When aid distorts or threatens to distort competition, it is assumed to be liable to affect trade between Member States, provided that effects on other Member States are more than marginal6.
Podpora poskytnutá místnímu výrobci nábytku, neboť v různých členských státech působí výrobci nábytku (na místní i jiné úrovni). 
Aid granted to a local furniture manufacturer, since there are furniture manufacturers (local or not) in various EU Member States.
1 Bod 17 věci 248/84, bod 38 věci C-482/99. 
1 Paragraph 17 of case 248/84, paragraph 38 of case C‐482/99.
2 Bod 74 spojených věcí C-180/98 až C-184/98. 
2 Paragraph 74 of joined Cases C‐180/98 to C‐184/98.
3 Bod 36 věci C-35/96. 
3 Paragraph 36 of case C‐35/96.
4 Bod 60 věci C-39/94. 
4 Paragraph 60 of case C‐39/94.
5 Body 141 až 147 ve spojených věcech T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až T-607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98. 
5 Paragraphs 141 to 147 of joined cases T‐298/97, T‐312/97, T‐313/97, T‐315/97, T‐600/97 to T‐607/97, T‐1/98, T‐3/98 to T‐6/98 and T‐23/98.
6 Bod 81 ve spojených věcech T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 až T-607/97, T-1/98, T-3/98 až T-6/98 a T-23/98. 
6 Paragraph 81 of joined cases T‐298/97, T‐312/97, T‐313/97, T‐315/97, T‐600/97 to T‐607/97, T‐1/98, T‐3/98 to T‐6/98 and T‐23/98.
Zdroj: Evropský účetní dvůr, na základě sdělení Komise o pojmu státní podpora. 
Source: European Court of Auditors, based on the Commission’s notice on the notion of State aid.
04 Členské státy vydaly v programovém období 2010–2014 na státní podporu v průměru 76,6 miliardy EUR ročně4. 
04 Member States spent an average of 76.6 billion euro on State aid per year in the 2010‐2014 period4.
Tato výše odpovídá více než 0,5 % HDP členských států EU (viz obrázek 1). 
This corresponds to over 0.5 % of EU Member States’ GDP (see Figure 1).
Údaje jsou nicméně podhodnocené, neboť nezahrnují většinu podpory pro železniční odvětví a služby obecného hospodářského zájmu, jako jsou dopravní sítě nebo poštovní služby, k nimž pro období 2010–2014 nejsou k dispozici úplné údaje. 
The figures are understated because they do not include most aid to the railway sector and to services of general economic interest such as transport networks or postal services, for which complete data is not available for the 2010‐2014 period.
Nezohledňují navíc ani pomoc poskytnutou finančnímu odvětví (podpora související s krizí), jež nevypovídá o výši státní podpory poskytované za běžných podmínek a nespadá do působnosti tohoto auditu. 
Moreover, they do not include aid granted to the financial sec‐ tor (‘crisis’ aid), which is not indicative of the amount of State aid granted under normal conditions and is outside the scope of this audit.