natgillin/translations-raw huggingface dataset:
příloha II 53 Popis projektu Způsobilé náklady (zaokr., EUR) Veřejná podpora jako % způsobilých nákladů Výstup projektu realizován v souladu sobec-nými cíli opatření Výsledky projektu Známky efektu mrtvé váhy Známky přesunu Zvýšení nezemědělské HPH Počet vy-tvořených/ předpokládaných pracovních míst (FTE) 312 Personální a režijní náklady sdružení usilujícího o vybudování sítě venkovských podniků 120 000 62 % * — 0/4 nemnoho nemnoho 312 Zřízení družstva pro prodej řemeslných výrobků a úklidové služby 65 000 98 % — 1/0 nemnoho nemnoho 312 Výstavba jízdárny 170 000 30 % 0/2 několik několik 312 Přestavba stodoly na nové květinářství/ zahradnictví 10 000 30 % 1/1 několik nemnoho 312 Rozšíření květinářství o prostory pro floristické kurzy 10 000 25 % 0/0 silné nemnoho 313 Výstavba vstupní haly s prodejnou dárků, uměleckou galerií / konferenčními místnostmi 160 000 30 % 4 / 1,5 několik několik 313 Rozšíření kavárny v lokalitě cestovního ruchu s cílem zvýšit kapacitu 190 000 25 % — 0/0 nemnoho nemnoho 311 Rozšíření dílny o výtahové zařízení 90 000 25 % * 0 / 0,25 silné nemnoho 311 Poradenství a marketingové materiály pro cestovní agenturu specializující se na agroturistiku 10 000 30 % 0/1 silné nemnoho 311 Výstavba nové restaurace a samostatné ubytovny 315 000 30 % 1/4 silné několik pozitivní hodnocení spíše pozitivní hodnocení spíše negativní hodnocení negativní hodnocení nebyla vytvořena žádná pracovní místa / nebyla předpokládána pracovní místa nedostatečné důkazní informace / příliš brzy na posouzení irelevantní — Zvláštní zpráva č. 
annEx II 53 Project description Eligible costs (rounded, euro) Public aid as % of eligible costs Project output delivered in line with the general objectives of the measure Project results Indications of deadweight Indications of displacement Non-agricultural GVA increase Number of jobs created/ foreseen (in FTE) 312 Staff and overhead costs for the association aiming to build a network of rural businesses 120 000 62 % * n.a.
6/2013 – Dosáhly členské státy a Komise prostřednictvím opatření pro diverzifikaci hospodářství venkova efektivnosti nákladů? Švédsko Členský stát Opatření 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? Sweden Member State Measure
příloha II 54 Popis projektu Způsobilé náklady (zaokr., EUR) Veřejná podpora jako % způsobilých nákladů Výstup projektu realizován v souladu sobec-nými cíli opatření Výsledky projektu Známky efektu mrtvé váhy Známky přesunu Zvýšení nezemědělské HPH Počet vy-tvořených/ předpokládaných pracovních míst (FTE) 312 Přestavba stodoly na prostory k podnikání plus vybavení IT 105 000 40 % 2/3 několik nemnoho 312 Dokončení renovace budovy a její zařízení pro stomatologickou ordinaci 140 000 40 % 4,8 / 5,3 silné několik 311 Výstavba a zařízení k rozšíření stávající farmářské prodejny/kavárny; internetové stránky 320 000 40 % 5,9 / 5,5 nemnoho několik 313 Výstavba kavárny, dvora a chodníku v novém zařízení pro návštěvníky 315 000 40 % 3,5+ / 4 nemnoho nemnoho 313 Výstavba a vybavení kavárny a zabezpečeného skladu 205 000 40 % 1,25 / 6 silné nemnoho 311 Nákup a stavba větrných turbín v zemědělském podniku 75 000 50 % 0/0 nemnoho žádné 313 Výstavba a vybavení nového vchodu do zahrad s prodejnou 155 000 50 % — 1,5 / 2,5 nemnoho nemnoho 311 Renovace stodoly a její vybavení jako kavárny a prostoru pro stávající farmářskou prodejnu 220 000 50 % 2,5 / 4 nemnoho nemnoho 312 Vybavení začínajícího podniku nabízejícího služby prádelny pro ubytování turistů 30 000 40 % 4,5 / 2,5 silné několik pozitivní hodnocení spíše pozitivní hodnocení spíše negativní hodnocení negativní hodnocení nebyla vytvořena žádná pracovní místa / nebyla předpokládána pracovní místa nedostatečné důkazní informace / příliš brzy na posouzení irelevantní — Zvláštní zpráva č. 
annEx II 54 Project description Eligible costs (rounded, euro) Public aid as % of eligible costs Project output delivered in line with the general objectives of the measure Project results Indications of deadweight Indications of displacement Non-agricultural GVA increase Number of jobs created/ foreseen (in FTE) 312 Renovation of barn for use as business premises plus some IT equipment 105 000 40 % 2/3 some few 312 Completion of renovation of building and equipping as dental surgery 140 000 40 % 4,8/5,3 strong some 311 Construction and equipment to extend existing farm shop/café; website 320 000 40 % 5,9/5,5 few some 313 Café, courtyard and walkway construction within a new start-up visitor attraction 315 000 40 % 3,5+/4 few few 313 Construction and equipment to create a café, plus a secure storage area 205 000 40 % 1,25/6 strong few 311 Purchase and erection of wind turbines on farm 75 000 50 % 0/0 few none 313 Construction and equipment to create a new entrance to the gardens with shop 155 000 50 % n.a.
Spojené království (Anglie) Členský stát Opatření 
United Kingdom (England) Member State Measure
55 příloha II * Účetní dvůr zjistil, že tři projekty nebyly způsobilé. 
55 annEx II * The Court found that three projects were not eligible.
Dva projekty ve Švédsku nebyly způsobilé, protože v jednom případě příjemce nebyl mikropodnik (podle článku 54 nařízení Rady (ES) č. 1698/2005) a ve druhém případě příjemce nebyl členem zemědělského hospodářství (článek 53 nařízení Rady (ES) č. 
Two projects in Sweden were not eligible because in one case the beneficiary was not a microenterprise (according to Article 54 of Regulation (EC) No 1698/2005) and in the other case the beneficiary was not a member of the farm household (Article 53 of Regulation (EC) No 1698/2005).
V České republice audit Účetního dvora zjistil, že kovozpracující podnik, kterému byla poskytnuta podpora v rámci opatření 312, nebyl mikropodnik: má být vydán inkasní příkaz na částku téměř 97 000 EUR. ** Účetní dvůr má pochyby o udržitelnosti pracovních míst. *** Cílem projektu bylo získat dříve subdodavatelsky zajišťované činnosti v rámci produkčního řetězce, k datu auditu toho však nebylo dosaženo. **** Na základě auditu Účetního dvora vydaly italské orgány inkasní příkaz, protože příjemce (obec) nezpřístupnil Účetnímu dvoru dokumenty. Zvláštní zpráva č. 6/2013 – Dosáhly členské státy a Komise prostřednictvím opatření pro diverzifikaci hospodářství venkova efektivnosti nákladů? 
In the Czech Republic the Court’s audit found that a metal processing company given aid under M. 312 was not a microenterprise: a recovery order for nearly 97 000 euro is to be issued. ** The Court has doubts on the sustainability of jobs. *** Project aimed at capturing previously outsourced activities from the production chain but this had not been achieved at the date of the audit. **** Following the Court audit, the Italian authorities issued a recovery order because the beneficiary (the Commune) did not provide access to documents to the Court auditors. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
příloha II 56 kritéria posuzování Výstup projektu realizován v souladu s cíli opatření1 Výstupy projektu z hlediska: — přínosu k cílům opatření stanoveným v hlavním nařízení EU ((ES) č. 1698/2005)); jsou zohledňovány známky soukromého užívání — udržitelnosti financované činnosti k datu auditu (jako předpoklad dosažení cílů) Zvýšení nezemědělské HPH Výsledky projektu z hlediska zvýšení nezemědělské HPH (hrubé přidané hodnoty), kde HPH = celkové výstupy – celková mezispotřeba; celkové výstupy = hodnota tržeb + saldo zásob + vlastní použití nebo spotřeba; celková mezispotřeba = přímé vstupy + režijní náklady (tj. spojené s produkčními činnostmi, ale ne s konkrétními druhy produkce), například údržba budov a strojů, energie, voda, pojištění budov, ostatní režijní náklady) Pozn.: změna HPH může být způsobena i jinými činiteli než získanou podporou. 
annEx II 56 assessment criteria Project output delivered in line with the objectives of the measure1 The outputs delivered by the project in terms of: — contribution to the objectives of the measure set out in the main EU regulation ((EC) No 1698/2005); indications of private use are taken into consideration — sustainability of the financed activity as of the date of the audit (as a pre-condition of achieving objectives) Non-agricultural GVA increase The results of the project in terms of increase in non-agricultural GVA (gross value-added), where GVA = Total Output – Total Intermediate Consumption Total Output = Value of sales + Balance of stocks + Own use or consumption Total Intermediate Consumption = Direct Inputs + Overheads (i.e. linked to production activities, but not to specific lines of production) such as maintenance of buildings and machinery, energy, water, insurance for buildings, other overheads) Note: a change in GVA can also be due to other factors than the support received.
Nízká příčinná souvislost s podporovaným projektem je znázorněna žlutě. Tvorba pracovních míst Výsledky projektu z hlediska: — počtu vytvořených pracovních míst (ve FTE – ekvivalentech plné pracovní doby) v porovnání s počtem předpokládaným v okamžiku žádosti o podporu — druhu vytvořených pracovních míst (stálá pracovní místa, sezónní pracovní místa, dočasná pracovní místa atd.) 
Low causality with the supported project is indicated in yellow Job creation The results of the project in terms of: — number of jobs created (expressed in FTE — full-time equivalents) compared to the number envisaged at the moment of the application for support — type of jobs created (permanent jobs, seasonal jobs, temporary jobs, etc.)
Známky efektu mrtvé váhy — vlastní hodnocení příjemce, zda by se investice uskutečnila i bez podpory — investiční projekt zahájen či dokonce dokončen před podáním žádosti o grant / rozhodnutím o grantu — projekt předfinancován většinou nebo plně z vlastních zdrojů — finanční situace podniku k datu žádosti vykazovala velmi dobrý finanční stav — hodnocení investice vykazuje vysokou návratnost (nebo krátkou dobu návratnosti) a neexistují známky toho, že by příjemce měl problémy se získáním kapitálu Známky přesunu — vlastní hodnocení přesunu příjemcem — příjemce je na stabilním nebo klesajícím trhu nebo na trhu s malou diferenciací produktů a hlavním cílem projektu bylo zvýšit kapacitu / podíl na trhu nebo zvýšit účinnost / snížit náklady 1 Čl. 4 písm. c) nařízení (ES) č. 1698/2005 uvádí:„Podpora pro rozvoj venkova přispívá k dosažení těchto cílů... povzbuzení diverzifikace hospodářské činnosti“ a čl. 
Indications of deadweight — beneficiary’s own assessment of whether the investment would have taken place without the grant — investment project started or even completed before grant application/before grant decision — project pre-financed mostly or entirely from own resources — the company’s financial situation at the date of application shows a very good financial position — investment appraisal shows high rate of return (or short payback) and there are no indications that the beneficiary had difficulties in acquiring capital Indications of displacement — beneficiary’s own assessment of displacement — the beneficiary is in a stable or decreasing market or one with little product differentiation and the project’s primary aim was to increase capacity/market share or increase efficiency/reduce costs 1 article 4(c) of regulation (Ec) no 1698/2005 states that ‘support for rural development shall contribute to achieving the following objectives ... encouraging diversification of economic activity’ and article 52(a): ‘support shall involve (a) measures to diversify the rural economy, comprising: (i) diversification into non-agricultural activities, (ii) support for the creation and development of micro-enterprises (...), (iii) encouragement of tourism activities.’
1 Rozhodnutí Rady ze dne 20. února 2006 o strategických směrech Společenství pro rozvoj venkova (programové období 2007–2013), 2006/144/ES, oddíl 3.3. 
1 council decision of 20 february 2006 on community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013), 2006/144/Ec, section 3.3.
1974/2006) byl – vedle dalších aspektů – poprvé explicitně zaveden v tomto programovém období, aby se zabránilo efektům mrtvé váhy a přesunu. Podpora by měla být projektům přidělována na základě vyhodnocení toho, zda projekt přispívá k cílům PRV. Komise souhlasí s tím, že by se mohl stávající rámec zlepšit. Nicméně pokud by se brala v úvahu finanční kapacita příjemce odděleně, aby se zhodnotil dopad tzv. mrtvé váhy, může to s sebou nést riziko podporování neživotaschopných projektů a zvýšené administrativní náklady pro příslušné orgány a zvýšenou administrativní zátěž pro příjemce. 
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 58 vi. the targeting requirement of investment support (article 43 of commission regulation (Ec) no 1974/2006) was first explicitly introduced in this programming period, among other aspects, to counter deadweight and displacement effects. support to projects should be granted on the basis of the assessment whether the project contributes to the objectives of the rdp. the commission agrees that the current framework could be improved.
Je nicméně na členských státech, aby zajistily výkonné mechanismy poskytování podpory a dobře fungující administrativní postupy na celostátní/regionální úrovni. 
However, it is Member state’s responsibility to ensure efficient delivery mechanisms and well-functioning administrative procedures at national/regional level.
3 CMEF - Společný rámec pro monitorování a hodnocení (Common Monitoring and Evaluation Framework). 
3 cMEf — common Monitoring and Evaluation framework.
Komise upozorňuje, že mnohá z následujících doporučení jsou určena členským státům a že zásada subsidiarity a sdíleného řízení udílí značnou pravomoc členským státům a regionům. — Při schvalování PRV provádí Komise analýzu, aby zhodnotila, zda jsou programy a opatření v souladu se strategickými směry Společenství, příslušnými národními strategickými plány a zda splňují příslušná právní ustanovení4. 
59 viii. the commission notes that many of the following recommendations are addressed to the Member states and that the principle of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. — When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions4.
Pokud navrhovaný program takovou strategii a odpovídající cíle neobsahuje, Komise jej neschválí. 4 Nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 a nařízení Komise (ES) č. 
Where a proposed programme does not contain such a strategy and adequate targets, the commission will not approve it. 4 council regulation (Ec) no 1698/2005 and commission regulation (Ec) no 1974/2006 (article 18 of council regulation (Ec) no 1698/2005).
5 Právním základem je návrh nařízení o rozvoji venkova a jeho článek 49 a rovněž související prováděcí akty/akty v přenesené pravomoci. Viz KOM(2011) 627 v konečném znění/2 ze dne 19. října 2011. 
5 the legal basis is the proposal for the rural development regulation and its article 49, as well as the related implementing/delegated acts. see coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011.
Vždy však existují nejistoty a vnější faktory působící na dosažení stanovených cílů, a proto by mělo být možné cíle v případě potřeby náležitě upravit. 
However, there are always uncertainties and external factors in the achievement of the targets set, so the targets should also be able to be adjusted accordingly, if need be.
6 Článek 8 nařízení Komise (ES) č. 800/2008. Jeho odstavec 2 uvádí: Podpora poskytnutá malým a středním podnikům podle tohoto nařízení se považuje za podporu s motivačním účinkem, pokud příjemce před zahájením prací na projektu nebo činnosti předložil žádost o podporu dotyčnému členskému státu. 
6 article 8 of commission regulation (Ec) no 800/2008. its paragraph 2 states: aid granted to sMEs, covered by this regulation, shall be considered to have an incentive effect if, before work on the project or activity has started, the beneficiary has submitted an application for the aid to the Member state concerned.
7 Právním základem je návrh horizontálních právních předpisů, článek 110, návrh nařízení o rozvoji venkova, hlava VII a rovněž související prováděcí akty/akty v přenesené pravomoci. Viz KOM(2011) 628 v konečném znění/2 ze dne 19. října 2011 a KOM(2011) 627 v konečném znění/2 ze dne 19. října 2011. 
7 the legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the rd regulation title Vii, as well as the related implementing/ delegated acts. see coM(2011) 628 final/2 dated 19.10.2011 and coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011.
1698/2005 se rovněž vztahuje na osu 3. Komise by ráda poukázala na to, že 11. bod odůvodnění a článek 4 nařízení (ES) č. 1698/2005 definují jako třetí hlavní cíl politiky rozvoje venkova zlepšení kvality života ve venkovských oblastech a podporu diverzifikace hospodářských činností. 
61 intrOductiOn 3. recital 47 from council regulation (Ec) no 1698/2005, also applies to axis 3. the commission would like to point out that recital 11 and article 4 of regulation (Ec) no 1698/2005 define the third core objective of the rural development policy to be the improvement of the quality of life in rural areas and encouragement of diversification of economic activities.
5. Strategické směry Společenství dále uvádějí, že: „Při podpoře odborné přípravy, informovanosti a podnikání je nutno vzít v úvahu konkrétní potřeby žen, mladých lidí a starších pracovníků.“ 8. třetí odrážka Typické projekty, jako je rekreační infrastruktura a drobná infrastruktura (informační střediska a značení turistických míst), jak jsou popsány v článku 55 nařízení Rady (ES) č. 
5. the community strategic guidelines state in addition that: ‘in promoting training, information and entrepreneurship, the particular needs of women, young people and older workers should also be considered’.
1698/2005, jsou rovněž důležité pro hodnocení osy 3. připomínky 16. Cíle diverzifikačních opatření nejsou striktně a výhradně spojeny s růstem a pracovními místy. Tato opatření by mohla sledovat také jiné cíle, které uvádějí členské státy ve svých PRV8. 
8 — third indent typical projects such as recreational infrastructure and small-scale infrastructure (information centres and sign posting of tourist sites) as described by article 55 of council regulation (Ec) no 1698/2005, are also important for the assessment of axis 3.
Proto je analýza situace z hlediska slabých a silných stránek obecná, zahrnuje celou programovou oblast a přesahuje pouhé posouzení hybných sil zaměstnanosti a růstu (příloha II, bod 3.1 nařízení Komise (ES) č. 1974/2006). 
ObservatiOns 16. the objectives of the diversification measures are not strictly and solely linked to growth and jobs. other objectives as defined by Ms in their rdps could also be addressed by these measures.8 therefore the analysis of the situation in terms of strengths and weaknesses is a general one covering the whole programming area and goes beyond the mere drivers of employment and growth (annex ii, point 3.1 of commission regulation (Ec) no 1974/2006).
OdpOvědi KOmise 18. 
Reply of the CoMMISSIoN 18.
Členské státy „věnovaly značné úsilí rozvoji strategií, které jsou založeny na důkladném posouzení potřeb“. 
Ms devoted considerable efforts in the development of their strategies which are based on a thorough assessment of needs’.
Většina zpráv ex ante na úrovni PRV dospěla ke vhodnému a strategickému výběru opatření. rámeček 2 PRV pro Spojené království (Anglii) vysvětluje, že regionální/místní orgány „budou brát zvláštní ohled na nízkou výkonnost venkovského hospodářství a jeho znevýhod-nění... při rozhodování se svými regionálními a místními partnery o tom, kterým oblastem budou přiděleny prostředky“ (bod 5.3.1.3, podbod 553). 
Most of the rdp-level ex ante reports found an appropriate and strategic choice of measures. box 2 the rdp for uK (England) explains that the regional/local authorities ‘will have particular regard to rural economic underperformance and disadvantage ... when deciding, with their regional and local partner, which areas resources will be allocated to’ (section 5.3.1.3, paragraph 553).
19. Viz odpověď na bod 18. 
19. see reply to point 18.
9 Studie „Syntéza hodnocení ex ante programů rozvoje venkova 2007– 2013“ dostupná na adrese: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/ rurdev/index_en.htm. 
9 study on ‘synthesis of ex ante evaluations of rural development programmes 2007–13’, available at: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/ reports/rurdev/index_en.htm.
62 20. Zásady subsidiarity a sdíleného řízení udělují značnou pravomoc členským státům a regionům. Podle těchto zásad je stanovení cílů na vnitrostátní a regionální úrovni zodpovědností členských států. 
62 20. the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. under these principles, the setting up of objectives at national or regional level lies within the responsibility of Member states. the legal framework does not prevent a programme from having different objectives in terms of scope and measur-ability.
Viz odpovědi na body 18, 20 a 22. Co se týká efektivity a účelnosti opatření navržených členskými státy na podporu růstu a zaměstnanosti, Komise se domnívá, že je nelze plně stanovit ex ante (např. vliv stávající finanční a hospodářské krize na venkovské podniky). 
Reply of the CoMMISSIoN 24. see replies to paragraphs 18, 20 and 22. as regards the efficiency and effectiveness of the measures proposed by Member states contributing to growth and jobs, the commission considers that it cannot be fully established ex ante (e.g. the impacts of the ongoing financial and economic crisis on rural businesses).
Růst a zaměstnanost nejsou jedinými cíli osy 3 politiky rozvoje venkova EU a nejsou jedinými územními nebo strukturálními potřebami, které mohou členské státy eventuálně uvést ve svých PRV. 25. 
Growth and jobs are not the only objectives of axis 3 of the Eu rural development policy, and are not the only territorial or structural needs that can be potentially identified by Member states in their rdps.
Viz odpověď na bod 22. 26. 
25. see reply to paragraph 22.
Klíčová akce iv) z oddílu 3.3:„rozvoj mikropodniků a řemesel, který může stavět na tradičních dovednostech nebo přinést nové kompetence, a to zejména ve spojení s nákupem zařízení, odbornou přípravou a školením, s cílem napomáhat podpoře podnikání a rozvoji hospodářské struktury.“ rámeček 3 – česká republika Všechna tři opatření náležejí do stejné priority v rámci osy 3 (tvorba pracovních míst a podpora využití energie z obnovitelných zdrojů) a jako taková mají stejné celkové cíle. 
Key action (iv) from section 3.3: ‘developing micro-business and crafts, which can build on traditional skills or introduce new competences, particularly when combined with purchase of equipment, training and coaching, thus helping to promote entrepreneurship and develop economic fabric.’ Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?
63 rámeček 4 Viz odpověď na bod 26. Polsko provádí opatření 313 integrovaným způsobem společně s obnovou a rozvojem vesnic (opatření 322) a ochranou a rozvojem dědictví venkova (opatření 323). Integrované opatření se také zaměřuje na zřízení základních služeb, včetně kulturních a volnočasových aktivit týkajících se vesnice nebo skupiny vesnic, včetně drobné infrastruktury, jak je definována v článku 56 nařízení Rady (ES) č. 
63 box 4 see reply to paragraph 26. poland implements measure 313 in an integrated way with village renewal and development (measure 322) and conservation and upgrading of the rural heritage (measure 323). the integrated measure aims also at the setting up of basic services, including cultural and leisure activities, concerning a village or group of villages, including related small-scale infrastructure as defined in article 56 of council regulation (Ec) no 1698/2005.