natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Krok 5: Vývozní povolení, jež je současně dokladem o zákonnosti těžby, vydává přístav Společenství, který dřevo propouští do volného oběhu v EU, kontrolují ho celní orgány členského státu oproti popisu zásilky po‐ skytnutému v rámci oznámení před zahájením přepravy. [...] 
Step 5: The export permit denoting legal harvesting is produced at the European Union port where timber is declared for free circulation in the EU, and checked by Member State customs authorities against the descrip‐ tion of the consignment provided under pre‐shipment notification. [...]
Krok 6: Celní orgány přijímají prohlášení s návrhem na propuštění zboží do volného oběhu v EU, pouze pokud má dřevo nutné průvodní vývozní povolení. 
Step 6: Customs only accept declarations for release for free circulation into the EU when timber is accompa‐ nied by the necessary export permit.’
Zdroj: KOM(2003) 251 v konečném znění, s. 13. 
Source: COM(2003) 251 final, p. 13.
06 Komise spolu s členskými státy EU partnerské země finančně a technicky podporuje při zlepšování lesní správy a zavádění či zlepšování systémů, které ověřují soulad s požadavky právních předpisů. „Podpora zemí produkujících dřevo“ jako složka FLEGT zahrnuje: a) podporu procesů reformy politik, vytváření účinné legislativy a zjed‐ nodušování postupů a současnou ochranu komunit závislých na lesích a jejich integraci do režimů ochrany lesů; b) pomoc s rozvojem spolehlivých monitorovacích a sledovacích sys‐ témů schopných rozlišit zákonnou produkci od produkce nezákonné a sledovat dřevo od okamžiku, kdy je vytěženo, přes pily a přístavy až na konečné trhy a podporu větší transparentnosti informací v sekto‐ ru lesnictví; c) podporu širších vládních reforem prostřednictvím budování kapa‐ cit, zejména v oblasti soudnictví, policie nebo armádního sektoru, za účelem efektivnějšího boje s ko‐ rupcí, sběru důkazů o trestných činech v oblasti životního prostředí a práce na právních případech. 
06 The Commission, together with the EU Member States, supports partner countries financially and technically to improve forest governance and to establish or improve systems which verify compliance with their legal requirements. The FLEGT component ‘Support to timber‐producing coun‐ tries’ consists of the following. (a) Supporting processes of policy reform, creation of effective laws and simplification of procedures while protecting forest‐dependent communities and integrating them into forest‐protection schemes. (b) Assistance for developing reliable monitoring and tracking systems, which would distinguish legal from illegal production and track timber from the point of harvest, through processing mills and ports to final markets, and encourage greater transparency of information within the forest sector. (c) Supporting broad governance reforms through capacity building, in particular in the judiciary, police or military sectors, to better tackle corruption, to gather evidence of environmental crime and to build legal cases.
Úvod 11 07 EU proto poskytuje k těmto účelům finanční prostředky z Evropského rozvojového fondu (ERF) a souhrnného rozpočtu. 
Introduction 11 07 To this end, the EU provides funding through the EDF and the general budget.
V období 2003–2013 bylo na podporu související s FLEGT alokováno 35 zemím odhadem celkem 300 milio‐ nů EUR6 (viz příloha I). 
In total, an estimated 300 mil‐ lion euro have been allocated to 35 countries for FLEGT‐related support over the period 2003‐20136 (see Annex I).
08 V Komisi se činnosti související s akč‐ ním plánem FLEGT realizují pod vedením Generálního ředitelství pro mezinárodní spolupráci a rozvoj (GŘ DEVCO) a Generálního ředitelství pro životní prostředí (GŘ pro životní pro‐ středí). 
08 In the Commission, activities related to the FLEGT action plan are led by DG International Cooperation and Devel‐ opment and the Directorate‐General for the Environment (DG Environment).
GŘ DEVCO odpovídá za řízení financování souvisejícího s FLEGT a po‐ skytovaného třetím producentským zemím. Provádí programy rozvojové spolupráce a vyjednává VPA se zeměmi AKT (a také s Guyanou a Hondurasem). 
DG International Cooperation and Development is responsible for man‐ aging FLEGT‐related funding to third producer countries. It implements de‐ velopment cooperation programmes and negotiates the VPAs with ACP countries as well as with Guyana and Honduras.
GŘ pro životní prostředí vyjednává VPA s asijskými zeměmi a odpovídá za EUTR, za politický dialog o problemati‐ ce životního prostředí se zeměmi pro‐ dukujícími dřevo i zeměmi, které jsou jeho spotřebiteli (např. Čínou, Brazílií, Ruskem, USA nebo Japonskem), a dále za mnohostranný dialog. 
DG Environment negotiates VPAs with Asian countries, is responsi‐ ble for the EUTR, for political dialogue on environmental matters with both timber‐producing and consumer countries (such as China, Brazil, Russia, United States, Japan) and for multilat‐ eral dialogue.
Obě generál‐ ní ředitelství pak sdílejí odpovědnost za země Latinské Ameriky. 
Both DGs share responsi‐ bilities for Latin American countries.
09 Komise pověřila Evropský lesnický institut (EFI – European Forest Institute) a Organizaci OSN pro výživu a země‐ dělství (FAO – Food and agriculture organisation of the United Nations), aby vykonávaly určité specifické činnosti na podporu úsilí partnerských zemí v rámci akčního plánu FLEGT. 
09 The Commission entrusted the Eu‐ ropean Forest Institute (EFI) and the Food and agriculture organisation of the United Nations (FAO) with some specific activities to support partner countries’ efforts under the FLEGT action plan.
EFI je hostitelským orgánem a správcem fa‐ cility EU FLEGT; jde o svěřenecký fond sdružující více dárců, který byl ustaven v roce 2007. 
The EFI hosts and man‐ ages the EU FLEGT Facility, which is a multi‐donor trust fund established in 2007.
Poskytuje podporu zemím (především formou technické podpo‐ ry vládám a jiným zainteresovaným stranám), provádí studie a šíří infor‐ mace o FLEGT. 
It provides country support (mainly through technical assistance to governments and other stakeholders), performs studies and disseminates information on FLEGT.
FAO provádí program podpory FLEGT AKT, jehož hlavním cílem původně byla podpora procesu FLEGT v zemích AKT. 
The FAO imple‐ ments the ACP FLEGT support pro‐ gramme, of which the main aim was initially to promote the FLEGT process in ACP countries.
Příděly rozpočtové podpory pokrývají problematiku týkající se politiky lesnictví, nikoliv však nutně konkrétně FLEGT. 
The budget support allocations cover issues related to forest policy, but are not necessarily FLEGT‐specific.
Neexistuje žádná uznávaná metoda pro rozdělování pomoci na konkrétní oblasti. 
There is no recognised method for attributing the assistance to specific areas.
Rozsah a koncepce auditu 12 10 d) Účetní dvůr zkoumal, zda Komise dob‐ ře spravovala podporu poskytovanou v rámci akčního plánu EU zemím pro‐ dukujícím dřevo za účelem boje proti nezákonné těžbě. 
Audit scope and approach 12 10 The Court examined whether the Com‐ mission managed well the support provided under the EU FLEGT action plan to timber‐producing countries to address illegal logging.
Audit se zaměřil na návštěvy dvou přijímajících zemí, které jsou signatáři VPA (Indonésie a Kamerunu), sestávající z přezku‐ mu pokroku procesu VPA a po‐ drobného přezkumu vzorku deseti projektů (viz příloha II); dvě hlavní otázky: a) Byla podpora FLEGT dobře konci‐ pována a zacílena? b) Byla podpora FLEGT účinná? 
The audit focused on two main questions. (a) Was the FLEGT support well designed and targeted? (b) Has the FLEGT support been effective?
11 Audit pokryl podporu poskytovanou Komisí zemím produkujícím dřevo z ERF a souhrnného rozpočtu po celou dobu, kdy se prováděl akční plán EU FLEGT, tj. od roku 2003 do roku 2014. 
11 The audit covered the Commission’s support provided to timber‐producing countries from the EDF and the gener‐ al budget during the entire period of the EU FLEGT action plan application, i.e. from 2003 to 2014.
12 Audit se prováděl v období od srpna do prosince 2014 a jeho součástí byla: a) analýza strategických dokumentů FLEGT a relevantních zpráv o mo‐ delech obchodu se dřevem a nezá‐ konné těžbě dřeva; b) prověrka rozdělování finanč‐ ních prostředků na cíle, země a projekty; c) rozhovory s úředníky Komise v GŘ DEVCO a GŘ pro životní prostředí a s EFI a zástupci členských států, mezinárodních organizací a evrop‐ ských nevládních organizací půso‐ bících v oblasti životního prostředí a ochrany lesů; e) přezkum zjištění ze systému pro monitorování orientované na výsledky (ROM) a hodnocení programu u vzorku 35 projektů (viz příloha III). 
12 The audit was carried out in the period from August to December 2014 and included the following. (a) An analysis of the FLEGT strategy documents and relevant reports on timber trade patterns and il‐ legal logging. (b) An examination of the allocation of funding to objectives, countries and projects. (c) Interviews with Commission of‐ ficials at DG International Coop‐ eration and Development and DG Environment, and with the EFI, and representatives of the Member States, international organisations and European NGOs active in the area of the environment and forest protection. (d) Visits to two beneficiary countries which are signatories of a VPA (Indonesia and Cameroon), com‐ prising a review of the progress in the VPA process and an in‐depth review of a sample of ten projects (see Annex II). (e) A review of the findings from the results‐oriented monitoring (ROM) system and programme evalua‐ tions for a sample of 35 projects (see Annex III).
Připomínky 13 Podpora FLEGT určená zemím produkujícím dřevo nebyla dostatečně dobře koncipována 15 V posouzení dopadu akčního plánu EU7 se analyzoval potenciální dopad uplatňování režimů licencování dřeva prostřednictvím partnerství se ze‐ měmi, které dřevo produkují8. 
Policy dia‐ logue at international level to promote the main objectives of FLEGT was also envisaged. 15 The impact assessment of the EU action plan7 analysed the potential impact of the implementation of a tim‐ ber‐licensing scheme through partner‐ ships with timber‐producing coun‐ tries8.
Studie obsahovala i analýzu hlavních hnacích mechanismů nezákonné těžby. 
The study contained an analysis of the main drivers of illegal logging.
Zkou‐ mala obecné ekonomické a sociální dopady, jakož i dopady na životní prostředí a právní a institucionální důsledky navrhovaných řešení jak v EU, tak v případných partnerských ze‐ mích. 
It examined the general economic, environmental and social impacts, and the legal and institutional implications of the proposed solutions both in the EU and in potential partner countries.
Rovněž analyzovala rizika, jež by mohla poškodit účinnost potenciálních opatření9. 
It also analysed the risks which might impair the effectiveness of potential measures9.
16 Posouzení dopadu zkoumalo tři hlavní možnosti, jak bojovat s problémem nelegální těžby. 
16 The impact assessment examined three main options to tackle the illegal logging problem.
Bilaterální varian‐ ta, tj. uzavírání VPA s jednotlivými zeměmi, byla považována za jeden z nejlepších způsobů, jak jednat rychle a flexibilně. 
The bilateral option, of concluding VPAs with individual countries, was considered to offer the best means by which to act quickly and flexibly.
Multilaterální režim, včet‐ ně možné mezinárodní dohody, – te‐ oreticky ta nejúčinnější varianta – byl vyhodnocen jako nerealistický. 
A multilateral scheme, including a potential international agreement — in theory the most effective — was considered unrealistic.
Třetí variantu, spočívající v jednostranném zákazu vstupu nezákonně vytěženého dřeva na trh EU, vyhodnotila Komise jako méně přijatelnou než VPA zalo‐ žené na partnerství s producentskými zeměmi. 
The third option, a unilateral prohibi‐ tion on placing illegal timber on the EU market, was seen by the Commission as less acceptable than VPAs based on partnerships with timber‐producing countries.
Komise se rozhodla tuto variantu v pozdější fázi analyzovat podrobněji. 
The Commission decided to further analyse this option at a later stage.
7 Posouzení dopadu akčního plánu EU pro prosazování práva, správu a obchod v oblasti lesnictví (FLEGT), Evropská komise, Generální ředitelství pro rozvoj (2004). 
7 Impact assessment of the EU action plan for forest law enforcement, governance and trade (FLEGT); European Commission, Directorate‐General for Development (2004).
8 SEC(2004) 977 ze dne 20. července 2004 „Návrh nařízení Rady o ustavení dobrovolného režimu pro udělování licencí FLEGT pro dovozy dřeva do Evropského společenství“. 
8 SEC(2004) 977 of 20 July 2004 ‘Proposal for a Council Regulation concerning the establishment of a voluntary FLEGT licensing scheme for imports of timber into the European Community’.
9 Studie upozornila na rizika spojená s možným odklonem nezákonně vytěženého dřeva na „méně přísné“ trhy, jako je Čína nebo Japonsko, a uznala omezený potenciál účinnosti akčního plánu, zejména v zemích, které do EU příliš mnoho dřeva neexportují. a zacílena 13 Účetní dvůr zkoumal, zda: a) podpora EU vycházela z řádného posouzení potřeb a zda Komise správně identifikovala potenciální opatření, který by měla být přijata; b) byla podpora EU řádně naplánová‐ na a c) byly řádně stanoveny priority financování. 
9 The study pointed to risks linked to the possible diversion of illegal timber to other ‘less stringent’ markets, such as China or Japan, and recognised the limited potential effectiveness of the action plan, in particular in countries where timber exports to the EU were low.
Připomínky 14 17 Komise se rozhodla realizovat první, bilaterální variantu. 
Observations 14 17 The Commission decided to imple‐ ment the first, bilateral, option.
Uznala však obtíže spojené s touto koncepcí, zejména v zemích s omezenou správní kapa‐ citou, kde muselo realizaci akčního plánu ve značném rozsahu prová‐ zet budování kapacit a posilování institucí10. 
The Commission acknowledged the chal‐ lenges of the approach, in particular in countries with limited governance capacity, where the implementation of the action plan needed to be accom‐ panied by substantial capacity build‐ ing and institutional strengthening10.
18 Komise správně identifikovala hlavní prvky účinného uplatňování VPA, které by si mohly vyžádat podporu dárců a k nimž se řadí reformní opatření v oblasti lesnictví a životního pro‐ středí, rozvoj a podpora systémů pro monitorování, sledování a vydávání licencí a budování kapacit v různých sektorech (viz bod 6). 
18 The Commission correctly identi‐ fied the main elements which might require support from donors for effective implementation of a VPA, including forest and environmental policy reform, the development of monitoring, tracking and licensing sys‐ tems, and capacity building in various sectors (see paragraph 6).
Komise nevypracovala řádný pracovní plán 19 Akční plán EU FLEGT postrádá některé klíčové prvky řádného akčního plánu11. 
The Commission did not develop a proper work plan 19 The EU FLEGT action plan lacks some key elements of a proper action plan11.
Nemá konkrétní operační cíle s od‐ povídajícími ukazateli, časový plán s konkrétními milníky ani jasný moni‐ torovací rámec. 
It has no specific operational objec‐ tives with corresponding indicators, no timetable with concrete milestones and no explicit monitoring framework.
Jeho pokrok a dosa‐ hování výsledků je tedy obtížné měřit. Jak uvádí zpráva o pokroku akčního plánu FLEGT 2003–2010 vypracovaná EFI, „akční plán je více než koncepční prohlášení, ale bez milníků a cílů to není tak úplně strategie“12. 
Its progress and the achievement of results are therefore very difficult to measure. As was stated in the FLEGT action plan progress report 2003‐2010 prepared by the EFI: ‘the action plan is more than a statement of policy but, in the absence of milestones and targets, it is not quite a strategy’12.
20 V době zahájení akčního plánu se mělo za to, že jde o začátek dlouhodobé‐ ho procesu. 
20 At the time of launching the action plan it was considered to be the start of a long‐term process.
Již v prvních letech bylo nicméně nutné vypracovat plánovaná opatření, konkrétní cíle a plán po‐ stupu. 
However, the planned measures, specific objectives and a roadmap to be followed needed to be developed in the early years.
O dvanáct let později sektoru prosazování práva, správy a obchodu v oblasti lesnictví stále schází jasně definovaný soubor cílů, jichž má být v konkrétním časovém horizontu za pomoci kvalitně definovaných nástrojů financování dosaženo. 
12 years later, FLEGT still lacks a clearly stated set of goals to be achieved with well‐defined financing instruments in a specified time horizon.
21 Akční plán EU FLEGT nedisponuje jasně definovaným a vyhrazeným rozpočtem. 
21 The action plan does not have a clearly defined and dedicated budget.
Činnosti rozvojové spo‐ lupráce se financují z různých zdrojů, ze souhrnného rozpočtu EU a z ERF, prostřednictvím různých nástrojů, jako je nástroj pro rozvojovou spolu‐ práci (DCI – development cooperation instrument)13, včetně bilaterálních i regionálních geografických programů a tematických programů, a evropské‐ ho nástroje sousedství a partnerství (ENPI – European neighbourhood and partnership instrument)14. 
The development cooperation activities are financed by various sources, e.g. the EU general budget and the EDF, through various instruments such as the development cooperation instrument (DCI)13, including both bilateral and regional geographical programmes as well as thematic pro‐ grammes, and the European neigh‐ bourhood and partnership instrument (ENPI)14.
22 Komise neměla k okamžité dispozici kompletní přehled projektů FLEGT. 
22 A complete overview of FLEGT proj‐ ects was not readily available from the Commission.
Databáze lesnických projektů zřízená Komisí pro účely auditu neposkyto‐ vala koherentní a úplný obraz o všech projektech FLEGT. 
The database of forestry projects established by the Commis‐ sion for audit purposes did not give a coherent and complete picture of all FLEGT projects.
Následně bylo v průběhu auditu zjištěno, že databá‐ ze je neúplná; některé projekty byly chybně klasifikovány jako projekty FLE‐ GT, zatímco jiné projekty FLEGT nebyly uvedeny15. 
It was subsequently found during the audit that this was incomplete, with some projects incor‐ rectly classified as FLEGT while other FLEGT projects had not been includ‐ ed15.
Komise a členské státy jasně nedefinovaly, co je „projekt FLEGT“ a jak účtovat související prostředky. 
The Commission and the Member States did not set out a clear definition of a FLEGT project and how to account for the related funds.
10 SEK(2004) 977 ze dne 20. července 2004. 
10 SEC(2004) 977 of 20 July 2004.
11 Akční plán je sekvence kroků, které musí být realizovány, nebo činností, jež je nutno vykonat, aby strategie byla úspěšná. 
11 An action plan is a sequence of steps that must be taken, or activities that must be performed, for a strategy to succeed.
Akční plán má tři hlavní prvky: 1) konkrétní úkoly, 2) časový horizont a 3) přidělení prostředků na konkrétní činnosti (http:// www.businessdictionary.com/ definition/action‐plan.html) 12 Zpráva o pokroku akčního plánu FLEGT, EFI (2011), s. 34. 
An action plan has three main elements: (1) specific tasks; (2) time horizon; and (3) allocation of funds to specific activities (http://www. businessdictionary.com/ definition/action‐plan.html) 12 FLEGT action plan progress report; EFI (2011); p. 34.
Viz: http://www.euflegt.efi.int/ documents/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Progre‐ ss+Report+2003‐2010/ 13 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 ze dne 18. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci (Úř. věst. L 378, 27.12.2006, s. 41). 
See: http://www.euflegt.efi.int/ documents/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Pro‐ gress+Report+2003‐2010/ 13 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p. 41).
233/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci na období 2014—2020 (Úř. věst. L 77, 15.3.2014, s. 44). 
Regulation (EU) No 233/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a financing instrument for development cooperation for the period 2014‐2020 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 44).
1638/2006 ze dne 24. října 2006 o obecných ustanoveních o zřízení evropského nástroje sousedství a partnerství (Úř. věst. L 310, 9.11.2006, s. 1). 
14 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 1).
15 Úplnost zpráv o činnostech FLEGT a související výkazy byly rovněž výzvou při dřívějším hodnocení akčního plánu FLEGT. 
15 The completeness of reporting on FLEGT activities was also a challenge during earlier evaluation exercises of the FLEGT action plan.
Ve zprávě o pokroku FLEGT za období 2003–2010, vypracované EFI, se uvádí: „Akce a částky zde uvedené je nutno brát nikoli jako vyčerpávající a plně srovnatelný popis, ale jako hrubý odhad počinů a dostupného financování.“ 
The 2003‐2010 FLEGT progress report, prepared by the EFI, states that ‘The actions and amounts reported here should be taken as a rough indication of undertakings and financing made available, rather than a comprehensive and fully comparable account’.
Připomínky 15 23 Úspěch při řešení problémů souvisejí‐ cích s nezákonnou těžbou a nezákon‐ ným obchodem se dřevem závisí na kombinaci faktorů: odhodlání partner‐ ských zemí, ustavení nutných správ‐ ních mechanismů a jasném a reálně podloženém závazku EU a dalších hlavních producentů a dovozců jednat, aby dosáhli společného cíle. 
Observations 15 23 The success in tackling the problems of illegal logging and the illegal timber trade hinged on a combination of fac‐ tors, e.g. commitment by the partner countries, establishment of the neces‐ sary governance arrangements, and a clear and evidenced commitment from the EU and other major pro‐ ducers and importers to act together for a common purpose.
Rovněž bylo nutné, aby činnosti nezbytné pro dosažení skutečného pokroku probí‐ haly paralelně. 
It was also essential that the activities necessary to ensure real progress took place in parallel.
Realizace cílů FLEGT také do značné míry závisí na zemích, jež patří k hlavním producentům, zpracovatelům anebo obchodníkům se dřevem, jako je Čína, Rusko, Indie, Jižní Korea a Japonsko, a jejich odhodlání bojovat s nezákonnou těžbou a obcho‐ dem s dřevařskými produkty z nezá‐ konně vytěženého dřeva. 
The implementation of FLEGT objectives also depends heavily on major producing, processing and/or trading countries such as China, Russia, India, South Korea and Japan, and their commitment to fighting against illegal logging and trade in illegal timber products.
Tyto země se systému licencí FLEGT neúčastnily a Komise s nimi v průběhu let vedla dialog o souvisejících opatřeních na bilaterálním základě. 
These countries did not par‐ ticipate in the FLEGT licensing scheme and the Commission has over the years initiated policy dialogue with them on a bilateral basis.
K dnešnímu dni vedly tyto diskuse k sice různorodým, ale obecně omezeným výsledkům. 24 Teprve v roce 2007, čtyři roky po pre‐ zentaci akčního plánu, pojednala o po‐ souzení dopadu opatření na straně poptávky za účelem zamezení dovozu nezákonně vytěženého dřeva na trh EU nebo jeho vstupu na tento trh jedna studie16. 
24 It was only in 2007 — 4 years after pre‐ senting the action plan — that a study assessed the impact of potential de‐ mand‐side measures16 to prevent the importation or placing of illegal timber on the EU market.
Výsledkem studie byl návrh nařízení, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky17. 
The study resulted in a proposal for a regulation laying down the obligations of operators placing the timber on the EU market17.
25 Nařízení EU o těžbě dřeva (EUTR)18 bylo nakonec přijato v roce 2010 a vstoupilo v platnost v roce 2013. 
25 The EU timber regulation (EUTR)18 was finally adopted in 2010 and came into operation in 2013.