natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mezi srpnem 2004 a únorem 2006 informoval tento úřad platební agentury v ostatních členských státech, že nemohl potvrdit výstup z EU u 280 (3) zásilek, protože závěry byly odstraněny. Na 280 sdělení dorazily odpovědi pouze ve dvou (3) Za rok 2005 byl pro kontrolu záměny k dispozici základní soubor o velikosti 1 482. 
Between August 2004 and February 2006 this office informed paying agencies in the other Member States that it could not certify exit from the EU of 280 (3) consignments because the seals had been (3) For 2005, the total population eligible for a substitution check was Ô1 482Ő.
Při provádění zvláštních kontrol záměny bylo zjištěno 263 nesrovnalostí. 
The number of irregularities detected in carrying out specific substitution checks was Ô263Ő.
C 252/12 CS Úřední věstník Evropské unie 26.10.2007 případech (1). 
C 252/12 EN Official Journal of the European Union 26.10.2007 removed.
Podle dánské celní správy platební agentury ve Francii, Řecku, Itálii a ve Španělsku neodpověděly na žádné sdělení, které jim dánské orgány zaslaly. 
According to Danish Customs, paying agencies in France, Greece, Italy and Spain have not replied to any communication sent by the Danish authorities.
V 17 podobných případech týkajících se vývozů pocházejících z Dánska zaslal celní úřad Aalborg informace dánské platební agentuře a vývozní náhrady byly následně odebrány. 
In 17 similar cases relating to exports originating in Denmark, Customs Aalborg sent the information to the Danish paying agency and export refunds were subsequently withdrawn.
Tento problém lze ilustrovat i na případu, kdy dánští celníci nalezli v kabině nákladního vozidla sadu 30 schválených firemních závěr. Tyto závěry se měly připojovat pouze na místě nakládky ve Francii jako pojistka proti záměně při dopravě, byly však nepochybně volně k dispozici. 
The problem can be illustrated by a case where a set of 30 authorised company seals was found by Danish Customs in the cabin of a truck. The seals should have only been affixed at the point of loading in France, as security against substitution in transit, but were clearly freely available.
Potvrzení výstupu z EU 39. 
Confirmation of exit from the EU 39.
Jedním z klíčových prvků zakládajících nárok na vývozní náhradu je potvrzení, že zboží opustilo celní území Společenství. 
One of the key elements for proving the entitlement to export refunds is the confirmation that the goods have left the customs territory of the Community.
U veškerého vyváženého zboží musí být buď samo vývozní prohlášení, nebo dokument, který provází zásilku při přepravě (kontrolní výtisk T5), podepsán a orazítkován příslušnými orgány členských států (celní správou), které potvrzují výstup zboží. 
For all goods exported, either the export declaration itself or a document which accompanies the consignment in transit (T5 control copy) must be stamped and signed by national authorities (Customs) confirming the exit of the goods.
Ve Spojeném království byla u zboží vyváženého v kontejnerech po moři odpovědnost za potvrzení výstupu zboží dána zástupcům rejdařských společností anebo provozovatelům přístavů. 
In the United Kingdom, the responsibility for the confirmation of the exit of the goods, for goods exported in containers by sea, has been given to shipping agents and/or port operators.
Právní předpisy vyžadují, aby taková potvrzení vystavovaly „příslušné orgány“ (2). 
Legislation requires that such confirmation is made by the Ôcom-petent authoritiesŐ (2).
Zástupce rejdařských společenství a provozovatele přístavů nelze považovat za příslušné orgány. 
Shipping agents and port operators cannot be considered as such.
Kontroly tohoto systému provedené celní správou Spojeného království odhalily, že 21 % z 913 zkontrolovaných nároků uvádí u data výstupu nesprávné údaje. 
Checks carried out by the United Kingdom Customs on this system revealed that 21 % of the 913 claims checked contained incorrect data in respect of date of exit.
Postupy zaznamenané ve Spojeném (1) 1)Dánskýcelníúřadvýstupnepotvrdilaovýsledníchkontrolyzámě-ny informoval v říjnu 2004 belgickou platební agenturu (BIRB). 
The procedures seen in the United Kingdom give rise to the risk (1) Danish Customs did not confirm the exit and informed the Belgium paying agency (BIRB) about the results of the substitution check in October 2004.
BIRB však vývozní náhradu za cukr v přibližné výši 3 200 EUR vyplatila na základě dokladu o příchodu na místo určení z Norska a o tomto rozhodnutí informovala dánský celní úřad v srpnu 2005. 
However, BIRB paid the export refund of some 3 200 euro for sugar, based on a proof of arrival from Norway and informed Danish Customs about the decision taken in August 2005.
2) V červnu 2005 odmítnul dánský celní úřad potvrdit výstup zboží z důvodu nemožnosti zjistit jeho identitu, protože závěra připevněná při odeslání z Německa chyběla. 
In June 2005, Danish Customs refused to certify the exit of the goods as they were not able to establish the identity because of the seal missing affixed at departure in Germany.
V září 2005 odmítla německá platební agentura (HZA Hamburg-Jonas) vyplatit vývozní náhrady ve výši 21 800 EUR za kontejner másla vyváženého do Norska. 
In September 2005, the German paying agency (HZA Hamburg-Jonas) refused to pay export refunds of some 21 800 euro for the container of butter to Norway.
Dánský vývozce se proti tomuto rozhodnutí odvolal. 
The Dutch exporter lodged an appeal against that decision.
Na konci ledna 2007 se případ stále projednával před hamburským finančním soudem (Fi-nanzgericht Hamburg). 
The case is still pending before the Finanzgericht Hamburg as per end of January 2007.
(2) Čl.9odst.1písm.a)nařízeníKomise(ES)č.800/1999(Úř.věst.L102, 17.4.1999, s. 11): „Pokud příslušné orgány potvrdily kontrolní výtisk T5 nebo vnitrostátní doklad prokazující, že produkt opustil celní území Společenství, [mohou] dotyčné produkty ...“. království zvyšují riziko, že bude potvrzeno chybné datum výstupu a také že bude vzhledem k nedostatku křížových kontrol s obchodní dokumentací potvrzen výstup u zboží, které neodpovídá zboží, jež bylo procleno. 
(2) Commission Regulation (EC) No 800/1999 (OJ L 102, 17.4.1999, p. 11), Article 9(1)(a): ÔWhere the T5 control copy or the national document proving that the products have left the customs territory of the Community has been endorsed by the competent authorities, the products ...Ő. that the wrong date of exit is confirmed and further, given the lack of cross checks to commercial documentation, that exit is confirmed for goods that do not correspond to those declared.
Je-li zboží vyváženo po moři, předpisy Společenství stanoví v závislosti na tom, zda je námořní doprava (přepravní služba) autorizována celní správou jako „pravidelná“ nebo je považována za „nepravidelnou“, složitou škálu možností, pokud jde o stanovení celního úřadu, který je odpovědný za potvrzení výstupu z EU a za kontrolu záměny. 
Where goods are exported by sea, Community provisions foresee a complicated range of possibilities as to which Customs office is responsible for confirming the exit from the EU and for the substitution check depending on whether or not the sea transport (shipping service) is authorised by Customs as a ÔregularŐ or recognised as a Ônon-regularŐ one.
Zbožím přepravovaným na pravidelných přepravních linkách se míní zboží na plavidlech, která zajišťují pravidelnou přepravu pouze mezi přístavy v rámci celního území Společenství. 
Goods shipped on regular shipping lines are those on vessels which ply only between ports within the customs territory of the Community.
Audit zjistil, že některé zásilky se mohou kontrolám záměny na konečném místě výstupu z EU vyhnout, například když jsou napřed přepravovány po moři mezi členskými státy po „pravidelných“ přepravních linkách a posléze po zemi až na hraniční přechod EU. 
The audit found that certain consignments may escape substitution checks at the final point of exit from the EU. For example, where they are transported by sea between Member States using ÔregularŐ shipping lines prior to being subsequently transported overland to an EU frontier point.
V důsledku toho může být výstup potvrzen v místě, které není vlastním místem výstupu z celního území Společenství. Tím se zvyšuje riziko, že budou potvrzována chybná data výstupu a že zboží, u něhož byl potvrzen nárok na vývozní náhradu, by mohlo být znovu dopraveno na území EU (viz obrázky 2 a 3). 
This may lead to exit being confirmed at a point that is not the actual point of exit from the customs territory of the Community giving rise to the risk that incorrect exit dates are confirmed and that goods for which entitlement to refunds has been certified could be then reintroduced to EU territory (see Illustrations 2 and 3).
Výsledky fyzických kontrol a jejich kontext 43. 
Results of physical checks and their context 43.
Členské státy jsou povinny výskyt nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách vývozních náhrad hlásit. 
Member States are required to report the incidence of irregularities detected by physical checks on export refunds.
Tabulka 4 vyčísluje hodnoty nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách a nahlášených úřadu OLAF (3) v letech 2000 až 2005. 
Table 4 shows the values of irregularities detected by physical checks and reported to OLAF (3) from 2000 to 2005.
Celkově šlo o částku 3,5 milionu EUR. 
The total was 3,5 million euro.
V této souvislosti je třeba podotknout, že nesrovnalosti týkající se vývozních náhrad, jak byly v posledních pěti letech zjištěny všemi různými metodami, činily 98,6 milionu EUR. 
In this context it should be noted that irregularities related to export refunds, detected by all methods over the last five years, amounted to 98,6 million euro.
Tato částka představovala přibližně 16 % všech nesrovnalostí týkajících se zemědělství, které byly v tomto období nahlášeny OLAF, zatímco podíl vývozních náhrad na výdajích na zemědělství byl 8,6 %. 
This represented some 16 % of the total of all irregularities related to agriculture reported to OLAF during that period whilst the export refund share of all agricultural spending was 8,6 %.
Ačkoliv tedy členské státy provádějí požadovaný počet fyzických kontrol, jsou výsledky, pokud jde o hodnotu zjištěných nesrovnalostí, relativně malé. 
Therefore, although Member States carry out the physical checks in the required numbers, the results in terms of value of irregularities detected is relatively small.
(3) Evropský úřad pro boj proti podvodům. 
(3) European Anti-Fraud Office.
26.10.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 252/13 Členský stát 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Tabulka 4 Hodnoty nesrovnalostí zjištěných fyzickými kontrolami a nahlášených úřadu OLAF Částky nesrovnalostí nahlášených na základě fyzické kontroly podle nařízení (EHS) č. 386/90 (v EUR) Celkem BE DK DE IE EL 0 173 999 272 941 66 723 91 724 99 239 14 347 40 875 152 451 89 706 62 974 64 191 7 309 212 440 0 63 088 28 378 57 129 63 309 228 918 551 880 674 326 105 699 ES FR IT LU 0 447 637 120 226 93 026 567 863 675 535 45 409 55 887 135 144 13 258 311 035 8 351 80 443 23 800 NL AT PT FI 0 SE 0 UK 0 EU-15 1 060 325 493 616 438 305 549 164 524 450 291 612 3 357 472 CZ 0 EE 0 CY 18 327 18 327 LV 0 LT 18 576 18 576 HU 0 MT 0 PL 8 671 50 914 59 585 SI 0 SK 0 165 748 4 300 4 031 13 931 22 481 108 139 4 662 4 021 90 616 22 982 41 685 25 246 108 139 320 942 78 761 EU-10 Celkem 1 060 325 493 616 438 305 Zdroj: Databáze nesrovnalostí úřadu OLAF, stav k prosinci 2006. 
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/13 Member State BE DK DE IE 2000 173 999 272 941 2001 66 723 91 724 99 239 14 347 2002 40 875 2003 64 191 2004 63 088 2005 57 129 63 309 (in euro) Total Table 4 Values of irregularities detected by physical checks and reported to OLAF Amounts of reported irregularities based upon a physical check under Regulation (EEC) No 386/90 152 451 89 706 62 974 7 309 212 440 0 228 918 551 880 674 326 105 699 28 378 EL 0 ES FR IT LU 0 447 637 120 226 93 026 567 863 675 535 45 409 55 887 135 144 13 258 311 035 8 351 80 443 23 800 NL AT PT FI 0 SE 0 UK 0 EU-15 1 060 325 493 616 438 305 549 164 524 450 291 612 3 357 472 CZ 0 EE 0 CY 18 327 18 327 LV 0 LT 18 576 18 576 HU 0 MT 0 PL 8 671 50 914 59 585 SI 0 SK 0 165 748 4 300 4 031 13 931 22 481 108 139 4 662 4 021 90 616 22 982 41 685 25 246 108 139 320 942 78 761 EU-10 Total 1 060 325 493 616 438 305 Source: OLAF irregularities database as per December 2006.
Míra vykázaných nesrovnalostí vyjádřená jako procento hodnoty zkontrolovaných prohlášení (pokud členské státy tyto informace poskytly) je také relativně malá. 
The rate of reported irregularities expressed as a percentage of the value of the declarations checked (where this information has been supplied by Member States) is also relatively small.
Podle výročních zpráv členských států za rok 2005 odpovídá úhrnná míra vykázaných nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách 0,2 % zkontrolovaných částek vývozních náhrad (1). 
According to the Member States annual reports 2005 the overall rate of reported irregularity found by physical checks is 0,2 % of the export refund amounts checked (1).
Srovnáním hodnoty nesrovnalostí zjištěných fyzickými kontrolami s nesrovnalostmi zjištěnými jinými metodami můžeme demonstrovat relativně nízkou míru zjištění nesrovnalostí. 
If the value of irregularities detected by physical checks are compared to those found by other methods then the relatively low rate of detection may be demonstrated.
Tabulka 5 uvádí srovnání hodnoty nesrovnalostí – jak byly (1) Zprávy vypracované členskými státy podle článku 11 nařízení ES č.2090/2002asouhrnnázprávavypracovanáKomisík17.listopadu 2006. 
Table 5 is a comparison (1) Article 11 reports under Regulation (EC) No 2090/2002 by Member States and summary report by the Commission as per 17 November 2006.
8 671 87 817 96 488 549 164 533 121 379 429 3 453 960 nahlášeny OLAF – zjištěných fyzickými kontrolami a nesrovnalostí zjištěných následnými kontrolami (kontrolami ex post (2)) obchodních záznamů. 
8 671 87 817 96 488 549 164 533 121 379 429 3 453 960 of the value of irregularities, as reported to OLAF, detected by physical checks and those detected by ex post checks (2) of commercial records.
Výsledek (v poměru 11 ku 1 ve prospěch následných kontrol) naznačuje, že následné kontroly prováděné až po fyzických kontrolách se zatím ukazují být efektivnějším nástrojem odhalování nesrovnalostí. 
The result (a ratio of 11 to 1 in favour of ex post checks) suggests that ex post checks, carried out after the physical export has taken place, have to date proved the more effective instrument in the detection of irregularities.
I když kontroly ex post mohou odhalit pouze některé typy nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách – přičemž oba druhy kontrol jsou nepostradatelnou součástí procesu kontroly – tyto údaje nicméně zřejmě naznačují, že fyzické kontroly a kontroly záměny by mohly být lépe zacíleny. 
Whilst only some types of irregularities detected by physical checks can be found by ex-post checks, both of which are indispensable to the overall control process, these figures nevertheless may suggest that the physical and substitution checks could be better targeted.
4045/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole opatření tvořících součást systému financování záruční sekcí Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (Úř. věst. L 388, 30.12.1989, s. 18). 
(2) Under Council Regulation (EEC) No 4045/89 of 21 December 1989 on scrutiny by Member States of transactions forming part of the system of financing by the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (OJ L 388, 30.12.1989, p. 18).
Je systém Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivý a reagovala Komise na výsledky těchto kontrol či na nedostatky náležitými opatřeními? 
10,3 15,1 4,5 11,6 Are the CommissionŐs arrangements for monitoring the execution of these checks satisfactory and has the Commission reacted to the results of these checks or to weaknesses with appropriate measures?
Účetní dvůr zhodnotil zprávy z těchto auditů za období 2001 až 2004 a dospěl k závěru, že pokrytí klíčových kontrol v systému fyzických kontrol a kontrol záměny je přiměřené. 
The Court evaluated reports of these audits for the period 2001 to 2004 and concluded that there was adequate coverage of key controls in the system of physical and substitution checks.
Audity Komise pokryly hlavní oblasti nařízení (EHS) č. 386/90, pokud jde o používání systémů pro analýzu rizika, dostatečný počet kontrol, řádnou dokumentaci kontrol, certifikaci výstupu, postupy pro připevňování závěr a původ zboží. 
The CommissionŐs audits covered the main areas of Regulation (EEC) No 386/90 as to the application of risk analysis schemes, sufficient number of checks, proper documentation of checks, exit certification, sealing procedures, origin of goods.
Dále se rovněž v souvislosti s vývozními náhradami prováděly kontroly předběžného financování a kontroly metodiky kontrol podle nařízení (EHS) č. 4045/89. 
In addition checks were made on pre-financing and also on the methodology of controls under Regulation (EEC) No 4045/89 in relation to export refunds.
Opatření, jež Komise podnikla v souvislosti s výročními zprávami členských států podle nařízení (EHS) č. 386/90, postihují veškerá zřejmá porušení pravidla pro počet prováděných 10,3 15,1 4,5 11,6 kontrol (tj. podávání zpráv o vlastních nedostatcích členskými státy). 
The CommissionŐs action in respect of Member States annual reports under Regulation (EEC) No 386/90 covers any obvious non-compliance with numbers of checks to be carried out (i.e. self reporting of deficiencies by Member States).
Ačkoliv se problémy, na něž členské státy upozornily, pro-bíraly na jednáních výboru pro obchodní mechanismy, je třeba podniknout další kroky, pokud jde o předvídatelnost kontrol (na niž upozornila Itálie v dubnu 2003) a možnost vyhnout se kontrolám záměny (na niž upozornilo Dánsko v květnu 2004). 
Although the issues raised by Member States have been discussed at Trade Mechanisms Committee meetings, further action still has to be taken as regards the predictability of checks (raised by Italy in April 2003) and the potential avoidance of substitution checks (raised by Denmark in May 2004).
Za účelem kontroly přesnosti výročních zpráv členských států zkontroloval Účetní dvůr hodnoty nesrovnalostí za rok 2004 a zjistil, že nizozemské orgány nahlásily nesrovnalosti v celkové výši 1,4 milionu EUR. 
In order to check the accuracy of Member StatesŐ annual reports, the Court checked the values of irregularities reported for 2004 and found that the Dutch authorities reported a total amount of 1,4 million euro.
Poté, co se Účetní dvůr v této věci dotazoval, byla tato částka snížena na 78 000 EUR. 
Following the CourtŐs enquiries, this was subsequently reduced to 78 000 euro.
Po kontrolách Komise v členských státech byly kvůli nedostatkům v kontrolních systémech členských států uloženy finanční opravy, jak je uvedeno v tabulce 6. 
As a result of the CommissionŐs audits in Member States, financial corrections have been imposed for weaknesses in Member StatesŐ control systems as shown in Table 6.
Šedesát sedm procent, tj. 34 milionů EUR, se týká oprav, jež vyplývají z nedostatků v kontrolách záměny a ve fyzických a dokumentárních kontrolách (Belgie, Dánsko, Nizozemsko, Spojené království), zatímco 33 %, tj. 16,5 milionu EUR, se vztahuje na nedostatky v oblasti dobrých životních podmínek zvířat (Německo, Francie, Nizozemsko). 
67 % or 34 million euro relate to corrections stemming from shortcomings in substitution, physical and documentary checks (Belgium, Denmark, Netherlands, United Kingdom) whilst 33 % or 16,5 million euro are linked to deficiencies in respect of animal welfare (Germany, France, Netherlands).
26.10.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 252/15 Tabulka 6 Vývozní náhrady – finanční opravy 2002–2007 (v EUR) Nizozemsko (3) (7) Německo (4) Francie (4) Belgie (5) Spojené království (6) Dánsko Celkový součet Procento celkové částky oprav Dobré životní podmínky zvířat 1 064 627 13 823 822 1 649 756 16 538 205 32,80 % Plánovací režim (1) 369 440 369 440 0,7 % Fyzické kontroly (2) 225 713 10 772 236 485 0,50 % Kontroly záměny 26 664 623 6 616 032 33 280 655 50 424 785 66,00 % Termíny kontrolních návštěv 27–29/11/2000 8–10/1/2001 14–18/5/2001 13–17/11/2000 23–26/1/2001 23–25/10/2000 5–9/2/2001 3–7/12/2001 červen 2001 listopad 2001 24–28/9/2001 21/6/2002 Zpoždění v letech 3,0 5,7 3,6 3,8 3,4 4,3 Celkem (1) Nedostatky v koncepci plánovacího režimu. 
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/15 Netherlands (3) (7) Germany (4) France (4) Belgium (5) United Kingdom (6) Denmark Total Grand total Percentage of the total amount of corrections 369 440 369 440 0,7 % Table 6 Export refunds Ń Financial corrections 2002 to 2007 (in euro) Animal Welfare 1 064 627 13 823 822 1 649 756 16 538 205 32,8 % Scheduling regime (1) Physical checks (2) 225 713 10 772 236 485 0,5 % Substitution checks 26 664 623 6 616 032 33 280 655 50 424 785 66,0 % Mission dates 27-29/11/2000 8-10/1/2001 14-18/5/2001 13-17/11/2000 23-26/1/2001 23-25/10/2000 5-9/2/2001 3-7/12/2001 June 2001 November 2001 24-28/9/2001 21/6/2002 Delays in year 3,0 5,7 3,6 3,8 3,4 4,3 (1) Deficiencies in the design of the scheduling system.
(2) Nebyl proveden minimální počet kontrol. 
(2) Failure to carry out minimum inspection rates.
(3) Rozhodnutí 2004/561/ES (Úř. věst. L 250, 24.7.2004, s. 21). 
(3) Decision No 17 (2004/561/EC); OJ L 250, 24.7.2004, p.
(4) Rozhodnutí 2005/354/ES (Úř. věst. L 112, 3.5.2005, s. 14). 
(4) Decision No 18 (2005/354/EC); OJ L 112, 3.5.2005, p.
(5) Rozhodnutí 2005/579/ES (Úř. věst. L 199, 29.7.2005, s. 84). 
(5) Decision No 20 (2005/579/EC); OJ L 199, 29.7.2005, p.
(6) Rozhodnutí 2006/554/ES (Úř. věst. L 218, 9.8.2006, s. 12). 
(6) Decision No 22 (2006/554/EC); OJ L 218, 9.8.2006, p.
(7) Rozhodnutí 2007/243/ES (Úř. věst. L 106, 24.4.2007, s. 55). 
(7) Decision No 24 (2007/243/EC); OJ L 106, 24.4.2007, p.
Pozn.: Použitý směnný kurz: 1 EUR = 0,6791 GBP (27. 7. 2006). 
NB: Exchange rate used: 1 euro = 0,6791GBP (27.7.2006).
Případy nedodržování předpisů v souvislosti s kontrolami záměny v Itálii a Nizozemsku, kde byly provedeny kontrolní návštěvy v letech 2001/02, se však stále projednávají. 
However, cases concerning compliance failures relating to substitution checks in Italyand the Netherlands, where audit missions were carried out in 2001/2002, are still pending.
Totéž platí i o auditech provedených v roce 2004, kde by postupy schvalování účtů mohly vést k uložení finančních oprav Německu, Irsku, Španělsku, Francii, Itálii, Nizozemsku a Spojenému království. 
This also applies to audits carried out in 2004 where clearance of accounts procedures may result in financial corrections for Germany, Ireland, Spain, France, Italy, the Netherlands and the United Kingdom.
Auditoři Komise zjistili nedostatky v kvalitě fyzických kontrol a kontrol záměny, u vývozů cukru, při uplatňování sankcí, v kvalitě systémů pro analýzu rizika a v dodržování míry kontrol. 
The CommissionŐs auditors detected shortcomings related to the quality of physical and substitution checks, exports of sugar, application of penalties, quality of risk analysis systems and the compliance with inspection rates.
Zjištění vyplývající z auditu schvalování účtů však Komisi nevedlo k tomu, aby podnikla účelné kroky k vyjasnění a/nebo zpřísnění právních předpisů. 
The Commission has not yet taken effective action to clarify and/or to tighten legislation as a result of its Clearance audit findings.
Na problém předvídatelnosti kontrol již upozornily auditní zprávy o Nizozemsku v červnu 2004, Španělsku v květnu 2004 a Belgii v březnu 2005, aniž by však byly do dnešního dne předloženy jakékoliv jasné návrhy. 
The problem of the predictability of checks was noted in audit reports on the Netherlands in June 2004, Spain in May 2004 and in Belgium in March 2005 without any clear proposals being made to date.