natgillin/translations-raw huggingface dataset:
77. v prováděcích nařízeních k posei a k opatřením pro menší ostrovy v egejském moři komise stanovila, že členské státy ve svých ročních zprávách o provádění předloží materiální a finanční ukazatele týkající se každého opatření, doprovázené analýzou údajů, a v případě potřeby prezentaci a rozbor hospodářského odvětví, na které se toto opatření vztahuje. předpokládá se, že tyto informace by měly komisi pomoci plnit její závazek monitorovat účelnost výdajů Unie. 
77. in the implementing rules for poSei and the smaller aegean islands, the commission stipulated that the member States’ annual implementation reports should provide financial and non-financial indicators for each measure, followed by an analysis of the data and, where appropriate, a presentation and analysis of the sector concerned by the measure. it should be expected that this information should help the commission discharge its obligation to monitor the effectiveness of eu expenditure.
28 odst. 3 nařízení (es) č. 247/2006 pro předložení zprávy o účincích režimu evropskému parlamentu a radě. komise tuto zprávu vypracovala s přihlédnutím mimo jiné k výše zmiňované hodnotící zprávě. 
78. however, the commission takes the view that the measures would be monitored more effectively over a longer period. it believes that the five-year period stipulated in article 28(3) of regulation (ec) no 247/2006 for submitting a report on the impact of the scheme to the european parliament and the council is reasonable for the purpose of reaching significant conclusions. the commission prepared this report on the basis, inter alia, of the evaluation report mentioned above.
79. vzhledem k požadavkům finančního nařízení se účetní dvůr domnívá, že k zajištění řádného finančního řízení by komise měla výkonnost zvláštních opatření monitorovat každoročně. v současnosti útvary komise především ověřují pouze to, zda jsou roční zprávy o provádění v souladu s požadavky právních předpisů. například pokud jde o ukazatele výkonnosti, komise ověřovala pouze jejich existenci spíše než jejich relevantnost. první pokus o analýzu zpráv za rok 2007 z hlediska výkonnosti programů podniklo v roce 2008 oddělení koordinace zvláštních opatření v gř agri. došlo k závěru, že ukazatele výkonnosti použité ve zprávách jsou příliš rozmanité na to, aby umožnily celkové hodnocení výkonností zvláštních opatření. komise hodlá ve spolupráci s členskými státy navrhnout harmonizované ukazatele. tato iniciativa je prvním krokem k systému informací a řízení výkonnosti zvláštních opatření. přichází však až v roce 2010, tj. ve čtvrtém úplném roce, v němž se reforma uplatňuje. 41 Zvláštní zpráva č. 10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 
79. given the requirements of the financial regulation, the court believes that for the purposes of sound financial management the commission should monitor the performance of the specific measures on an annual basis. as things stand, the commission mainly confines itself to checking whether the annual implementation reports comply with the regulations. for example, as regards performance indicators, the commission has confined itself to checking their existence rather than their appropriateness. a first attempt to analyse the reports for 2007 in terms of programme performance was made by dg agri’s coordination unit for the specific measures in 2008. it concluded that the performance indicators used in the reports are too varied to provide an overall evaluation of the performance of the specific measures. the commission intends to propose harmonised indicators in cooperation with the member States. this initiative is a first step towards a performance information and management system for the specific measures. however, this initiative has come about only in 2010, the fourth full year in which the reform has applied. 41 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
81. lhůta 1. srpna pro provedení úprav programů omezuje možnost členských států navrhnout dobře podložené úpravy, a mohla by tak být na škodu účelnosti programů. rovněž nebylo dosaženo větší pružnosti (viz body 37–41). 
81. the 1 august deadline for amending the programmes limits the member States’ ability to propose duly substantiated amendments and may therefore be detrimental to the effectiveness of the programmes. moreover, the objective of increasing flexibility has not been achieved (see paragraphs 37 to 41).
43 dopoRučENí 2 komise by měla znovu zvážit lhůtu 1. srpna roku n–1 pro formální schválení úprav programů, aby členské státy při vypracování úprav disponovaly spolehlivými informacemi o výdajích předchozího roku. JSou opATřENí NAVRžENá člENSKýMI STáTy po REfoRMě Z RoKu 2006 ÚčElNě pRoVáděNA? 
43 recommendatIon 2 the commission should reconsider the 1 august n – 1 deadline for formally approving programme amendments so that the member States possess reliable information on the previous year’s expenditure when they are preparing amendments. haVe the measures desIGned by the member states sInce the 2006 reform been ImPlemented effectIVely?
82. obecně dospěl účetní dvůr k závěru, že programy se provádějí účelně, a reagují tak na potřeby nejvzdálenějších regionů evropské unie a ostrovů v egejském moři. audit účetního dvora nicméně označil řadu opatření, jejichž koncepce omezovala účelnost jejich provádění: a) cíl zachovat olivové háje na menších ostrovech v egejském moři by se mohl prosazovat lépe, pokud by řecko v rámci podmíněnosti vyžadovalo zachování olivovníků, jak to činí například itálie; b) účelnost způsobu financování podpory na inovaci a jakost živočišných produktů na azorách nebyla prokázána; Zvláštní zpráva č. 10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 
82. in general, the court concludes that the programmes are implemented effectively and thus meet the needs of the outermost regions and the aegean islands. however, the court’s audit identified a series of measures whose design limited their implementation as regards effectiveness: (a) the objective of maintaining olive groves on the smaller aegean islands could have been more effective if greece had required the maintenance of olive groves in the framework of cross-compliance, as is the case, for example, in italy. (b) the effectiveness of financing aid for innovation and the quality of milk products in the azores has not been demonstrated. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
c) podpora pro producenty banánů je sice z hlediska svého socio-ekonomického cíle účelná, avšak k cíli zachovat environmentální vyváženost téměř nepřispívá; d) paušální podpora pro cukrovarnický průmysl na ostrově réunion v současnosti umožňuje zachování odvětví. jelikož je však toto odvětví velmi citlivé, závisí účelnost podpory Unie na vnitrostátních doplňcích; e) konečně částky určené na zvláštní režim zásobování v řecku, Francii a portugalsku jsou příliš omezené na to, aby mohly mít dopad na velkou škálu zemědělských produktů. 
(c) aid for banana producers, although effective in terms of its socio-economic objective, does not really help to maintain environmental equilibrium. (d) flat-rate aid for the sugar industry on réunion currently ensures that the sector remains operational. however, as it is very fragile, the effectiveness of eu aid depends on additional national aid. (e) lastly, the amounts allocated to the SSas in greece, france and portugal are too small to have an impact on a large range of farm products.
44 dopoRučENí 3 členské státy by měly příslušná opatření upravit, aby odstranily nedostatky popsané v bodech 44–67. 
44 recommendatIon 3 the member States should modify the measures concerned so as to rectify the weaknesses listed in paragraphs 44 to 67 by implementing the bottom-up approach in consultation with stakeholders on site. the commission’s evaluation report should also serve to identify ineffective measures whose design could be improved.
Za tímto účelem by měly uplatnit přístup „zdola–nahoru“ a poradit se se zainteresovanými subjekty na místě. hodnotící zpráva komise by měla rovněž sloužit k identifikaci neúčelných opatření, jejichž koncepce by se měla zlepšit. 83. kontrolní postupy v členských státech nejsou vždy přizpůsobeny různorodé povaze zvláštní opatření. dopoRučENí 4 členské státy by měly navrhnout kontrolní postupy přizpůsobené každému typu opatření. musí především dbát o to, aby byl pravidelně aktualizován jejich systém identifikace zemědělských parcel. komise by se měla přesvědčit, že tyto kontrolní postupy fungují účelně. Zvláštní zpráva č. 10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 
83. the member States’ control procedures are not always suited to the diverse nature of the specific measures. recommendatIon 4 the member States should devise control procedures that are suited to each type of measure. in particular, they must ensure that their system for identifying farmland is regularly updated. for its part, the commission should ensure that these control procedures work effectively. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
JSou pRogRAMy podpoRy VypRAcoVANé člENSKýMI STáTy A SchVálENé KoMISí ÚčElNě MoNIToRoVáNy? 
are the suPPort ProGrammes drawn uP by the member states and aPProVed by the commIssIon monItored In an effectIVe way?
84. účetní dvůr dospěl k závěru, že monitorování programů není v současnosti účelné. komise vytvořila základy systému řízení výkonnosti, jehož součástí je požadavek, aby členské státy ve svých zprávách o provádění každoročně předkládaly ukazatele výkonnosti. Ukazatele vytvořené členskými státy jsou však příliš rozmanité na to, aby komisi umožnily vyvozovat závěry o celkové výkonnosti zvláštních opatření, i když některé informace lze využít příhodnějším způsobem. plánovaná iniciativa komise diskutovat s členskými státy o společném rámci je prvním krokem k systému informací o řízení výkonnosti zvláštních opatření. prozatím neexistuje informační systém založený na společných ukazatelích výkonnosti, který by komisi jako orgánu umožnil ve vhodnou dobu vyhodnotit, jak rozpočtové prostředky na zvláštní opatření přispívají k celkovým cílům společné zemědělské politiky. doporučení 1 o jednotném rámci ukazatelů pro monitorování výkonnosti programů platí i pro tuto připomínku. 
84. the court concludes that current programme monitoring is not effective. the commission laid the foundations of a performance management system by requiring the member States to provide details of performance indicators in their annual implementation reports. however, the indicators developed by the member States are too varied for the commission to be able to draw conclusions about the performance of all the specific measures, although certain information may be used in a more relevant way. the commission’s planned initiative to discuss a common framework with the member States is a first step towards a performance-management information system for the specific measures. until such a framework exists, there is no information system based on common performance indicators to enable the commission as an institution to evaluate in good time the way budgetary appropriations for the specific measures contribute to the cap’s objectives. recommendation 1 concerning a harmonised framework of indicators for monitoring programme performance also applies to this observation.
45 dopoRučENí 5 komise by měla informace předkládané členskými státy využít ke každoročnímu monitorování výkonnosti programů, a to včetně informací již existujících i těch, které je ještě třeba doplnit. tuto zprávu přijal senát i, jemuž předsedá pan michel cretin, člen účetního dvora, v lucemburku na svém zasedání dne 6. října 2010. 
45 recommendatIon 5 the commission should use the information provided by the member States to monitor programme performance on an annual basis, including information that already exists and information yet to be provided in full. this report was adopted by chamber i, headed by mr michel cretin, member of the court of auditors, in luxembourg, at its meeting of 6 october 2010.
Za Účetní dvůr předseda vítor manuel da silva caldeira Zvláštní zpráva č. 10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 
For the Court of Auditors vítor manuel da Silva caldeira President Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands
přílohA II SEZNAM KoNTRoloVANých opATřENí A AKcí Částky, které jsou uvedeny níže, představují celkové výdaje na vyjmenovaná opatření. 
annex II lIst of audIted measures The amounts shown below are the total expenditure for the measures listed.
2 Zdroj: vláda Kanárských ostrovů, rada pro zemědělství, chov dobytka, rybolov a výživu, zpráva o provádění zvláštního režimu zásobování v letech 2008 a 2007. 
2 Source: Canary Islands Ministry of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, Report on the implementation of the special supply arrangements for 2008 and 2007.
3 Regionální úřad pro zemědělství a lesnictví, zpráva o provádění dílčího programu pro autonomní region Azorských ostrovů v rámci celkového programu pro Portugalsko. 
3 Regional Secretariat of Agriculture and Forestry, Report on the implementation of the sub-programme for the Autonomous Region of the Azores under the overall programme for Portugal.
4 Údaje vycházejí z informací, které jsou v současnosti k dispozici v roční zprávě o provádění za rok 2008 a vztahují se na částky zapsané v celkovém rozpočtu pro každé opatření a všechny ostrovy, kromě zvláštního režimu zásobování, který zahrnuje celkové dosud vyplacené částky. 
4 The data are based on information currently available in the 2008 annual implementation report and refer to the amounts listed in the total budget available for each measure and for all islands, except for the SSAs which include the overall amounts paid.
Zvláštní zpráva č. VIII. je pravda, že důkladné a komplexní posouzení dopadů programů se provádí v souladu s předpisy pouze v rámci pětiletých období. jejich průběžné monitorování je nicméně zajištěno formou stálého kontaktu s vnitrostátními orgány a každoročního hodnocení zpráv o provádění předkládaných členskými státy. komise sdílí stanovisko účetního dvora, pokud jde o nedostatečnou sjednocenost těchto zpráv, a ve spolupráci s dotčenými vnitrostátními orgány stanovila jednotné ukazatele, které budou od roku 2011 každoročně používány pro účely monitorování všech programů (viz odpověď komise na bod 36). 
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands VIII. an in-depth global evaluation of the impact of the programmes is, admittedly, carried out only at five-year intervals, as required by the regulation. however, regular monitoring is conducted by means of ongoing contacts with the national authorities and the annual evaluation of implementation reports submitted by member States. the commission agrees with the court that these reports are not harmonised, and it has worked with the relevant national authorities to define common indicators to be used each year to monitor all programmes from 2011 on (see the commission’s reply to point 36).
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 49 ÚVod 15. vypracování zprávy o účincích činností uskutečněných po reformě režimu posei v roce 20061 (dále jen „zpráva posei“) bylo odloženo o několik měsíců, aby mohla být zohledněna nejen hodnotící zpráva, kterou komise zadala v souladu s finančním nařízením a která byla dokončena koncem roku 2009, ale také vývoj trhů v roce 2009 (třetím roce provádění programů po reformě) a výsledky jednání o snížení celních sazeb na dovoz banánů z třetích zemí (parafované v době od konce roku 2009 do poloviny roku 2010), které bylo pro všechny členské státy „posei“ zásadní otázkou. programy posei byly zahájeny teprve koncem roku 2006 nebo na počátku roku 2007. pokud by byla zpráva o účincích reformy dokončena v roce 2009, nemohla by zohlednit dostatečně dlouhé období pro posouzení jejích účinků. 
49 IntroductIon 15. preparation of the report indicating the impact of the measures taken following the 2006 reform of the poSei1 programme (the poSei report) was postponed for a few months in order to take into account not only the evaluation report ordered by the commission under the financial regulation and completed at the end of 2009, but also market developments in 2009 (third year of implementation of the programmes after the reform) and the negotiations on tariff reductions for banana imports from non-member countries (initialled between the end of 2009 and mid-2010), a crucially important matter for all the ‘poSei’ member States. in addition, the poSei programmes started only at the end of 2006 or even at the beginning of 2007. a report on the impact of the reform completed in 2009 would not, therefore, have covered a sufficiently long period to allow this impact to be assessed.
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 50 27. komise se domnívá, že při počátečním vypracovávání řeckého programu nebyla problémem krátká lhůta, kterou dostaly regionální orgány v roce 2006 na předložení návrhů k opatřením, jež měla být přijata. skutečným problémem je nedostatek důkladnějšího hodnocení účinků přijatých opatření a s tím spojený nedostatek postupného přizpůsobování programu v průběhu jednotlivých let (řecký program byl upraven teprve v roce 2009 a další úprava na rok 2011 byla právě předložena komisi). komise proto v říjnu 2009 zaslala řeckým orgánům dopis, ve kterém upozorňuje na nedostatečnou úroveň zpráv o provádění předložených za roky 2007 a 2008 a navrhuje použít jedno z opatření technické pomoci v jejich programu, které by umožnilo financovat vypracování výročních zpráv profesionálními konzultanty. tento příklad dobře ilustruje aktivní roli komise při spolupráci s členskými státy, jejímž cílem je zvýšit účelnost plánování a hodnocení programů. odpovědi komise 29. španělsko, portugalsko a řecko v podstatě převzaly do svých programů režim, který uplatňovaly před reformou, s tím, že budou zavádět postupná zlepšení formou každoročních úprav. tento přístup je v souladu s předpisovým rámcem a komise jej akceptovala, aby usnadnila zahájení programů po reformě z roku 2006. 
50 fIndInGs 27. the commission considers that, as regards the initial drafting of the greek programme, the problem was not the tight deadline imposed on the regional authorities in 2006 to make proposals on the measures to be adopted. the real problem was the lack of thorough evaluation of the impact of the measures adopted and, consequently, the failure to adapt the programme over the years (the greek programme was amended only in 2009; a further amendment has just been submitted to the commission for 2011). for this reason the commission sent a letter to the greek authorities in october 2009 highlighting the inadequacy of the implementation reports submitted for 2007 and 2008, and proposing the introduction of a technical assistance measure in their programme to finance the drafting of annual reports by professional consultants. this is a good example of the active role played by the commission in providing assistance to member States to make programming and programme evaluation more effective.
30.–31. při zavádění programu posei pro kanárské ostrovy dalo španělsko přednost návaznosti na opatření uplatňovaná v předchozím režimu. španělské orgány nicméně na základě ročního hodnocení provádění programu navrhují každý rok úpravy, jejichž cílem je zvýšit účelnost programu, přičemž v některých případech se tak děje na žádost útvarů komise a ve spolupráci s nimi (např. zavádění strategie pro podporu odvětví vývozu rajčat, postupné snižování jednotlivých podpor na zásobování produkty, které by mohly konkurovat místní produkci, atd.). 
30–31. when the poSei programme was set up for the canary islands, Spain decided to continue with the measures in force under the previous arrangements. however, each year when the implementation of the programme is being evaluated, the Spanish authorities propose amendments to make the programme more effective, sometimes at the request of and with the cooperation of the commission (for instance, the introduction of a support strategy for the tomato-export-ing sector; gradual reduction in individual aid for purchases of products that might compete with local products, etc.).
32. obdobně jako v případě kanárských ostrovů se portugalské orgány rozhodly pro návaznost na opatření, která existovala v předchozím režimu, ale každý rok navrhují úpravy programu ke zlepšení jeho účelnosti. 
32. as in the case of the canary islands, the portuguese authorities decided to continue with the measures in force under the previous arrangements, proposing amendments to the programme each year to make it more effective.
51 32. d) na žádost komise vypracovaly portugalské orgány na začátku roku 2010 podrobnou studii situace v odvětví produkce a zpracování cukrové řepy na azorách. 
51 32(d) at the request of the commission, the portuguese authorities carried out an in-depth study on the situation in the sugarbeet production and processing sector in the azores at the beginning of 2010.
33. případ azor je dobrým příkladem postupného zlepšování zahájeného programu v duchu kontinuity. dílčí program posei pro azory byl upravován každý rok s cílem uvést opatření ve prospěch místních zemědělských produktů lépe do souladu se strategií, kterou přijala regionální vláda, a to zejména pokud jde o podporu diverzifikace zemědělských činností. v této souvislosti příslušné orgány výrazně zvýšily podpory na pěstování alternativních tradičních plodin, zejména cukrové řepy, sadbových brambor, čekanky a čaje (z 800 na 1500 eUr/ha ve třech etapách v letech 2007, 2009 a 2011). cílem této iniciativy bylo podpořit diferenciaci zemědělské výroby vůči nosným regionálním odvětvím, kterými jsou produkce mléka a hovězího masa. 
33. the azores case is a good example of the gradual improvement of a programme on the basis of continuity. the poSei sub-programme for the azores has been amended each year to make the measures to assist local agricultural products (mlaps) more consistent with the strategy adopted by the regional government, in particular the incentive to diversify agricultural activities. in this context, the competent authorities considerably increased the aid for alternative traditional crops, in particular sugarbeet, potatoes, chicory and tea (from 800 to 1 500 euro/ha in three stages in 2007, 2009 and 2011). the aim was to promote diversity of agricultural products compared with high-growth regional sectors such as milk and beef.