natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úkolem Komise bylo posoudit přidanou hodnotu a potenciální dopady těchto možností a zajistit, aby veškerá další regulace měla dostatečnou podporu zúčastněných stran. 
The Commission had to assess the added value and potential impacts of these options and to ensure that any further regula‐ tion enjoyed enough support from stakeholders.
Při zahájení akčního plánu pocházel jediný požadavek na další právní před‐ pisy od nevládních organizací. 
At the start of the action plan, the only demand for further legislation was from NGOs.
Soukromý sektor se zaměřil na dobrovolná opatření, například na certifi‐ kaci, kodexy chování atd. Teprve když se prokázalo, že tato opatření jsou nedostatečná, začal soukromý sektor podporovat zavedení dalších právních před‐ pisů a nakonec k němu i vyzval (viz petice soukro‐ mého sektoru Komisi z roku 2006). 
The private sec‐ tor focused on voluntary measures such as certifica‐ tion, codes of conduct, etc. It was only when these measures were proven to be insufficient that the private sector started to support it and eventually called for further legislation (see 2006 petition from private sector to the Commission).
Komise proto dospěla k závěru, že má dostatečnou podporu pro zahájení této studie, až v roce 2007, jak je uvedeno v odstavci 24. 
It was therefore only in 2007, as stated in paragraph 24, that the Commission considered that there was enough sup‐ port to start the study.
25 Přijetí nařízení EU o těžbě dřeva bylo jasným signálem pevného odhodlání EU doplnit počet již zavedených opatření a bojovat proti nezákonné těžbě dřeva „na domácí půdě“. 
25 The adoption of the EUTR passed a clear signal on the EU’s strong commitment to complement the arsenal of measures already put in place and to tackle illegal logging ‘at home’.
Již v roce 2007 zahá‐ jila Komise přípravy legislativního návrhu a v roce 2008 legislativní návrh předložila. 
The Commission commenced preparations for a legislative proposal already in 2007 and put forward a legislative pro‐ posal in 2008.
Aby mohla Komise uložit nové povinnosti několika hospo‐ dářským odvětvím, je nutné, aby provedla značné množství přípravných prací. 
Imposing new obligations on several economic sectors requires a considerable amount of preparatory work by the Commission.
Počet zemí zapojených do procesu dobrovolných dohod o partnerství je důkazem toho, že v raných fázích FLEGT jim nechy‐ běla motivace zapojit se do dobrovolné dohody o partnerství. 
The number of countries engaged in the VPA process demonstrated that there was no lack of incentive in the early stages of FLEGT to engage in a VPA.
Pokud jde o stav provádění nařízení EU o těžbě dřeva, je třeba poznamenat, že toto nařízení je vymahatelné až od března 2013 – tj. je dosud relativně nové. 
Regarding the state of play of implementation of the EUTR, it should be noted that the regulation has only been enforceable since March 2013 — it is still relatively new.
Převážná většina členských států (24 z 28) zavedla opatření umožňující provádět nařízení EU o těžbě dřeva a provádějí kontroly hospodářských subjektů, jak to vyžaduje nařízení EU o těžbě dřeva. 
The vast majority of Member States (24 out of 28) have put in place the measures to implement the EUTR and are carrying out checks on operators as required by the EUTR.
Komise vypracovala příslušná opatření k datu proveditelnosti nařízení EU o těžbě dřeva. 
The Commission prepared appropriate measures upon the entry of the EUTR into application.
V důsledku přijatých opatření řada členských států urychlila proces provádění a ohlásila dosažení plného sou‐ ladu s právními předpisy. 
As a result of the measures taken, a number of Member States accelerated the implementation process and reported full compliance.
Komise uznává zásadní význam účinného prová‐ dění nařízení EU o těžbě dřeva ve všech členských státech a bude i nadále plnit svou úlohu při dosaho‐ vání tohoto cíle. 
The Commission recognises the crucial importance of the effective implementation of EUTR by all Member States and will continue to play its role in order to achieve this objective.
26 Jak je uvedeno v akčním plánu FLEGT, Komise zkoumá prostředky, jak vytvářet synergie se stávají‐ cími veřejnými nebo soukromými certifikačními sys‐ témy a i nadále v tomto ohledu spolupracuje s part‐ nerskými zeměmi v rámci dobrovolných dohod o partnerství a s certifikačními systémy (např. pokyny EK pro jednání o dobrovolných dohodách o partnerství byly inspirovány fungováním těchto systémů a záměrně zahrnovaly i možnost systémů vytvořených hospodářskými subjekty, která je zakotvena například v dobrovolné dohodě o part‐ nerství s Indonésií; byla provedena celá řada studií; byl vytvořen konkrétní pokyn a tomuto tématu bylo věnováno zasedání v průběhu „týdne FLEGT“ v roce Odpovědi Komise 38 2015). 
26 As envisaged in the FLEGT AP, the Commission has explored means to create synergies with existing public or private certification schemes and con‐ tinues to engage with VPA partner countries and certification schemes in this respect (e.g. the EC guidance documents for VPA negotiations owe their inspiration to the work of these schemes and deliberately included an option for operator based schemes — as is enshrined in the Indonesia VPA; a number of studies have been performed, a spe‐ cific guidance note was developed and a session was dedicated to this topic during the 2015 FLEGT
Řada projektů financovaných EU a členskými státy podporuje soukromou certifikaci v rozvojo‐ vých zemích. 
A number of projects financed by the EU and Member States have promoted private certification in developing countries.
V Indonésii vznikl na základě Akčního plánu pro obchod se dřevem (TTAP) – významného opatření financovaného z prostředků EU – společně s dobrovolnými certifikacemi (zejména Forest Ste‐ wardship Council – FSC a Indonesia Ecolabel Insti‐ tute – certifikace LEI) systém a norma Indonéského systému pro jistotu o legalitě dřeva (SVLK). 
In Indonesia the timber trade action plan (TTAP) — a major EU‐funded action, coupled with voluntary certifications (nota‐ bly the Forest Stewardship Council — FSC and Indo‐ nesia Ecolabel Institute — LEI certification) resulted in the SVLK system and standard.
Čtyři ze šesti zemí, které uzavřely dobrovolné dohody o partnerství, předpokládají uznání soukro‐ mých certifikačních systémů v rámci svých režimů licencí (Kamerun, Konžská republika, Libérie a Stře‐ doafrická republika) a Komise podporuje práci na uvedení tohoto uznání do praxe. 
Four of the six concluded VPA countries foresee the recognition of private certification schemes as part of their licensing schemes (Cameroon, Congo, Liberia and the Central African Republic) and the Commission is supporting work to operationalise this recognition.
Indonéský systém je navíc „systémem hospodářských subjektů“, který ponechává značný prostor pro uznání celé řady existujících systémů, které hospodářské subjekty již využívají. 
In addition, the Indonesian system is an ‘operator‐based‐system’ that leaves consid‐ erable scope for recognising a variety of existing systems used by operators.
Je záležitostí partnerských zemí a nikoli Komise, aby rozhodly, zda do této dohody zahrnout i soukromé režimy. 
It is up to partner coun‐ tries, not to the Commission, to decide whether to include private schemes in the agreement.
Ghana je jedinou zemí, která uzavřela dobrovolnou dohodu o partnerství, ale nezvolila tuto možnost, a to z celé řady důvodů. 
Ghana is the only country with a concluded VPA that has not made this choice, for a variety of reasons.
Bylo by také spravedlivé uznat omezení soukro‐ mých certifikačních systémů, které se týkají jednot‐ livých hospodářských subjektů a malé části území, zatímco režimy licencí FLEGT platí na území celého státu. 
It would also be fair to recognise the limitations of private certification schemes which cover individual operators and small portions of territory while FLEGT licensing schemes cover the whole national territory.
28 Akční plán FLEGT identifikuje čtyři klíčové regiony a země, které jsou považovány za nejvíce ohrožené nezákonnou těžbou dřeva a odlesňováním: střední Afrika, Rusko, tropická oblast Jižní Ameriky a jiho‐ východní Asie. 
28 The FLEGT action plan identifies four key regions and countries recognised as most exposed to illegal logging and deforestation: Central Africa, Russia, tropical South America and South East Asia.
Komise a členské státy od počátku považovaly za prioritní země v těchto regionech, které mají významné lesní hospodářství, významný vývoz dřeva a obchodní vztahy s EU, významné problémy v oblasti nezákonné těžby dřeva uznané ze strany úřadů a velký zájmem o režim licencí FLEGT. 
From the beginning, the Commission and Member States prioritised countries in these regions as follows: an important forest industry, significant timber exports and trade links with the EU, significant problems of illegal logging recognised by the authorities, and a strong interest for the FLEGT licensing scheme.
Jednání o dobrovolných dohodách o part‐ nerství byla zahájena až poté, co důkladný průzkum informací o dané zemi a konzultace se zúčastně‐ nými stranami potvrdily zájem země, a poté, co její vláda předložila Komisi oficiální žádost. 
VPA negotiations were only opened after thorough in‐country information and stakeholders consulta‐ tions confirmed the country’s interest and after an official request from the Government to the Com‐ mission.
V současné době je do jednání o dobrovolných dohodách o partnerství nebo do jejich provádění zapojeno 15 zemí. 
Currently, 15 countries are engaged in VPA negotiation or implementation.
Řada dalších zemí vyjádřila zájem a využívala určitých omezených činností. 
A number of other countries have expressed interest and have ben‐ efited from some limited activities.
Nezávislá základní zpráva o monitorování trhu v rámci FLEGT ukazuje, že proces dobrovolných dohod o partnerství dosáhl velmi vysoké úrovně pokrytí v oblasti dodávek tro‐ pického dřeva, a to jak na globální trh, tak na trh EU. 
The FLEGT inde‐ pendent market monitoring baseline report shows that the VPA process has achieved a very high level of coverage in supply of tropical timber, both to the global market and to the EU.
Patnáct signatářských zemí dobrovolných dohod o partnerství představuje 80 % dovozu tropického dřeva do EU (2,45 miliardy EUR ročně) a 75 % celo‐ světového vývozu tropického dřeva. 
The 15 VPA countries represent 80 % of EU tropical timber imports (2.45 billion euro per year) and 75 % of the global exports of tropical timber.
Na Čínu, která je především zpracovatelskou zemí, se vztahuje zvláštní mechanismus dvoustranné spolupráce s EU v oblasti FLEGT. 
China, which is primarily a pro‐ cessing country, is covered by a specific bilateral cooperation mechanism (BCM) on FLEGT with the EU.
29 Komise uznává potřebu přidělování zdrojů tam, kde je pravděpodobné, že povede k optimálním výsled‐ kům, a bude pokračovat ve svém úsilí o dosahování tohoto cíle. 
29 The Commission recognises the need to allocate resources where they are likely to give the best results and will continue its efforts to achieve this goal.
Na klíčová opatření FLEGT, konkrétně na dobro‐ volné dohody o partnerství, podporu rozvojové spolupráce a nařízení EU o těžbě dřeva, byly při‐ děleny lidské zdroje. 
Human resources were allocated to key measures of FLEGT, namely the VPAs, development coopera‐ tion support and the EUTR.
Největší podíl lidských zdrojů byl přidělen signatářským zemím dobrovolných dohod o partnerství a rovněž Číně. 
The largest share of the human resources have been allocated to VPA coun‐ tries as well as to China.
Komise uznává, že dobrovolné dohody o partnerství možná odčer‐ paly příliš velký podíl lidských zdrojů přidělených na FLEGT, a že to potenciálně mohlo být i na úkor jiných opatření FLEGT. 
The Commission recognises that VPAs have possibly absorbed an excessive share of human resources allocated to FLEGT — possibly at the expense of other FLEGT measures.
Pokud jde o finanční zdroje, absence centrálního fondu FLEGT – a z ní vyplývající potřeba hledat možnosti financování v rámci stávajících zeměpis‐ ných a tematických nástrojů – brání využití jed‐ notného souboru kritérií pro přidělování zdrojů. 
Regarding financial resources, the absence of a central FLEGT fund — and hence the need to seek funding opportunities in existing geographic and thematic instruments — prevent the use of a unique set of criteria to allocate resources.
Přidělování zeměpisných prostředků je výsledkem dialogu mezi Komisí a partnerskou zemí. 
The allocation of geographic funds is the result of a dia‐ logue between the Commission and the partner country.
A konečně zacílení podpory EU by nemělo být posuzováno nezávisle na podpoře členských států. 
Finally, the targeting of EU support should not be assessed in isolation from MS support.
Většina podpory EU související s FLEGT byla poskyt‐ nuta zemím 1) s vysokou prevalencí nezákonné těžby dřeva, 2) se silným odhodláním bojovat s tímto problémem, přičemž vysoká priorita byla přiznána zemím účastnícím se procesů dobrovol‐ ných dohod o partnerství, 3) se značnými potřebami v oblasti rozvoje a kapacit 4) s hustým lesním poros‐ tem a/nebo s vysokou mírou odlesňování a/nebo 5) zemím, kde se sektor lesnictví významně podílí na HDP a vývozu. 
Most of EU FLEGT‐related support has gone to coun‐ tries with; (1) a high prevalence of illegal logging, (2) a strong commitment to fighting this problem with high priority to countries engaged in VPA processes, (3) strong development and capacity needs, (4) high forest cover and/or high deforestation rates, as well as/or (5) a forest sector contributing significantly to the GDP and exports.
Celkově největší podíl podpory EU byl zacílen na signatářské země dobrovolných dohod o partner‐ ství a na některé strategické země, které vyjádřily 
In total, the largest share of EU support has been targeted to VPA countries and some strategic countries having expressed interest in FLEGT such as Colombia, the Philippines and Peru.
To platí i pro globální projekty/nástroje, jichž se účastní více zemí. 
This also applies to the global multi‐country projects/instru‐ ments.
Vedle signatářských zemí dob‐ rovolných dohod o partnerství obdržely význam‐ nou část finančních prostředků i země, které mají strategický význam v boji proti nezákonné těžbě dřeva, jako je Brazílie, Čína a země východního sousedství, což bylo dále podpořeno politickým dialogem s těmito zeměmi. 
Besides VPA countries, countries that are strategic in the fight against illegal logging, such as Brazil, China and Eastern neighbourhood countries, have received a significant share of the financial resources, supported by a political dialogue with these countries. The large amounts allocated to
Velké částky přidělené Maroku a Hondurasu jsou důsledkem toho, že tyto země si zvolily lesnictví jako klíčový sektor. 
Reply of the Commission 39 Morocco and Honduras result from the choice of these countries to select forest as a focal sector.
Z výše uvedených zemí jsou zemím se středními příjmy, na něž se postupně rozvojová spolupráce přestala vztahovat, poskytovány relativně nižší částky (např. Gabon, Thajsko, Vietnam). 
Among these countries, middle income coun‐ tries, which have progressively ‘graduated’ out of development cooperation receive relatively lower amounts (e.g. Gabon, Thailand, Vietnam).
Pokud je to možné, uvolňuje Komise za účelem poskytování podpory dalším zemím, které mají stra‐ tegický význam v boji proti nezákonné těžbě dřeva, s úspěchem finanční prostředky z jiných zdrojů, například z nástroje sousedství. 
Where possible, the Commission has successfully mobilised other funds to provide support to other countries that are strategic in the fight against ille‐ gal logging, such as the neighbourhood instrument.
30 Komise přiděluje prostředky relativně velkému počtu zemí. 
30 The Commission has allocated resources to a rela‐ tively large number of countries.
To částečně souvisí s velkým počtem zemí, které se potýkají s nezákonnou těžbou dřeva a které vyjádřily zájem o FLEGT / dobrovolné dohody o partnerství, a tudíž se jedná o opat‐ ření obecného zájmu v rámci iniciativy FLEGT. 
This is partly related to the large number of countries where illegal logging prevails and which have expressed an interest in FLEGT/VPAs and therefore, a meas‐ ure of the general interest in the FLEGT initiative.
Komise zkoumá způsoby řešení tohoto problému v budoucnu a možnosti, jak dosáhnout vhodné rovnováhy mezi – někdy protichůdnými – cíli, jimiž je dosažení širokého pokrytí, reakce na zájem zemí a efektivní řízení omezených zdrojů. 
The Commission is exploring ways to tackle this problem in the future and find the right balance between the — sometimes conflicting — objec‐ tives of achieving broad coverage, responding to countries’ interest, and effectively managing limited resources.
Rámeček 3 Na území Libérie se nachází většina zbývajících pralesů v západní Africe, které jsou silně ohroženy nezákonnou těžbou dřeva. 
Box 3 Liberia is host to most of the remaining primary forests in western Africa, which are highly threat‐ ened by illegal logging.
Nezákonná těžba dřeva podněcuje občanskou válku, a z tohoto důvodu představuje reforma správy lesů vysokou prioritu programu liberijské vlády. 
Illegal logging has fuelled the civil war, a reason why the forest govern‐ ance reform is high on the agenda of the Liberian Government.
Liberijská vláda proka‐ zuje pevné odhodlání k řešení těchto problémů, a to navzdory tomu, že má k dispozici jen velmi omezené zdroje. 
The Liberian government has dem‐ onstrated a strong commitment to tackling these issues, despite very limited resources.
Libérie je jednou ze šesti zemí, které provádějí dobrovolnou dohodu o partnerství, a rozhodla se zařadit FLEGT jako prioritu do více‐ letého orientačního programu své země. 
Liberia is one of the six countries with a VPA in implementation and has decided to prioritise FLEGT in its country MIP.
Libérie navíc rozhodla o tom, že zahrne všechny vývozní trhy do svého režimu licencí FLEGT. 
In addition, Liberia has decided to include all export markets in its FLEGT licensing scheme.
Dobrovolná 
32 The VPA is a trade agreement, not a financing agreement.
Vzhledem k tomu, že rozvojovou pomoc upravují odlišné právní nástroje, se Komise záměrně vyhnula tomu, aby v dobrovolné dohodě o partnerství stanovila konkrétní finanční částky a závazky, což jasně odka‐ zuje na to, že prostředky na rozvojovou pomoc mají být přidělovány prostřednictvím stávajících nástrojů podpory na základě standardních programových postupů, které je upravují. 
Development assistance being gov‐ erned by different legal instruments, the Com‐ mission deliberately avoided specifying financial amounts and commitments in the VPA, which clearly refers to existing aid instruments — and the standard programming procedures that govern them — to commit development assistance.
33 Dobrovolné dohody o partnerství a projekty pod‐ pory však podporují prosazování práva v oblasti lesnictví tím, že objasňují právní předpisy v oblasti lesnictví a podporují jejich soudržnost, zvyšují povědomí zúčastněných stran o platných záko‐ nech (a tím předcházejí jejich porušování), posilují systémy a kapacity s cílem zajistit sledování pohybu dřeva a kontroly hospodářských subjektů v celém dodavatelském řetězci (což umožňuje odhalovat porušování zákona), podporují zapojení zúčastně‐ ných stran a poskytují politický prostor pro diskuse o problematice správy a prosazování práva, snižují potenciál korupce, zavádějí systém nezávislého auditu, umožňují vnější kontrolu prosazování práva, podporují zveřejňování informací a nezávislé moni‐ torování lesů s cílem odhalit porušování a dosáh‐ nout větší transparentnosti v tomto sektoru atd. V řadě partnerských zemí je ministerstvo pro lesnictví nebo jeho ekvivalent oprávněno zajišťovat prosa‐ zování práva v oblasti lesnictví. 
Reply of the Commission 40 33 The VPAs and support projects support forest law enforcement by clarifying and promoting consist‐ ency of forest legislation, increasing stakeholders’ knowledge of applicable laws (thereby prevent‐ ing violations), strengthening the systems and capacities to ensure wood‐tracking and controls of operators along the supply chains (and thereby to detect violations of the law), promoting stakeholder participation and providing a political space where governance and law‐enforcement issues can be discussed, reducing the potential for corruption, establishing a system of independent audit, ena‐ bling external scrutiny of law enforcement, promot‐ ing public disclosure of information and independ‐ ent forest monitoring to detect violations and to achieve better transparency in the sector, etc.
Řada projektů na podporu FLEGT je zaměřena na posílení a vybavení těchto institucí. 
Many FLEGT support projects aim at strengthening and equipping these institutions.
V řadě zemí, jako je například Indoné‐ sie a Kamerun, existuje dlouhodobá podpora sektoru lesnictví, která je financována členskými státy. 
In several countries, such as Indonesia and Cameroon, there has been long‐standing forest sector support financed by Member States.
Širší podpora poskytovaná donucovacím orgánům, jako je například policie, pravděpodobně přesa‐ huje rámec možností dosažitelných v rámci FLEGT. 
Broader support to law enforcement agencies, such as the police, probably goes beyond what can be achieved under FLEGT.
V několika zemích je tato otázka vyřešena širší podporou správy poskytovanou v rámci víceletého orientačního programu nebo formou podpory členských států. 
In several countries, it is covered by the broader support to governance pro‐ vided under the MIP or by Member State support.
I když se předpokládá, že podpora FLEGT přispívá k lepšímu prosazování práva, nelze reálně očekávat, že podpora ES FLEGT pokryje veškeré potřeby v této oblasti a že bude mít již po několika málo letech provádění vliv na index vnímání korupce. 
Although it is expected that FLEGT support con‐ tributes to better law enforcement, one cannot reasonably expect EC FLEGT support to cover all the needs in this area and to have an impact on the Corruption perception index after a few years of implementation.
Odpovědi Komise 41 36 Komise nesouhlasí s tvrzením, že všechny projekty zaměřené na posilování kapacit subjektů veřej‐ ného sektoru nebyly účinné. 
Reply of the Commission 41 36 The Commission disagrees that all projects aimed at strengthening the capacity of public authori‐ ties were not effective.
Dobrovolná dohoda o partnerství se snaží řešit rozsáhlejší problematiku. 
The VPA seeks to address broader challenges.
Její provádění se kromě ministerstva pro lesnictví spoléhá na akce celé řady dalších aktérů. 
Its implementation relies on actions from many actors besides the ministry of forestry.
Je rovněž nekoherentní spojovat pokrok v oblasti dobrovolné dohody o partnerství s jedním konkrétním projek‐ tem, jelikož většina zdrojů od dárců, které byly pou‐ žity na financování dobrovolné dohody o partner‐ ství, pocházela od většího počtu dárců, díky čemuž se podařilo dosáhnout důležitých výstupů. 
It is also incoherent to link progress in the VPA to one specific project when most donor resources to the VPA have come from a multi‐donor fund which has delivered important outputs.
Komise uznává problémy kamerunského projektu, ale zdůrazňuje, že zpoždění při provádění dobro‐ volné dohody o partnerství bylo způsobeno i jinými faktory. 
The Commission acknowledges the problems of the Cameroon project but wishes to highlight that the delays in the VPA implementation are due also to other factors.
V Indonésii se zaměření na spolupráci s EU postupně přesunulo na občanskou společnost a na soukromý sektor, i když zpočátku bylo hlavním příjemcem ministerstvo pro lesnictví. 
In Indonesia, the focus on EU cooperation has progressively shifted to civil society and the private sector, whereas the Ministry of Forestry was ini‐ tially the main recipient.
Tento proces začal mnohem dříve než projekt podpory FLEGT prováděný ministerstvem pro lesnictví na základě potřeby provádět dobrovolnou dohodu o partner‐ ství a úsilí o zajištění komplementarity s podporou Velké Británie. 
This process started much before the FLEGT support project implemented by the Ministry of Forestry, based on the needs to implement the VPA and efforts to ensure comple‐ mentarity with UK support.