natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Statistický průzkum % případů Právo na náhradní dopravu v případě významného zpoždění, zrušení spoje nebo odepření nástupu na palubu 41,7 Právo na odškodnění v případě významného zpoždění, zrušení spoje nebo odepření nástupu na palubu 39,6 Právo na péči (jídlo, pomoc) v případě významného zpoždění 36,1 Právo na odškodnění v případě poškození zavazadel 35,7 Právo na vrácení jízdného od dopravce v případě problémů během cesty 34,7 Právo na ochranu před diskriminací na základě státní příslušnosti, místa bydliště nebo zdravotního postižení při cestování veřejnou dopravou 31,3 Právo na přístup k informacím v případě problémů během cesty 29,9 Právo na bezplatnou pomoc pro cestující s omezenou schopností pohybu a orientace 28,9 Právo na podání stížnosti dopravci v případě nespokojenosti s jeho službami 9,7 Právo na řádné provádění nařízení orgány veřejné moci 7,2 Zdroj: statistický průzkum EÚD u cestujících. 
22 Statistical survey % of cases Right to receive alternative transport in the event of long delays, cancellations or denied boarding 41.7 Right to compensation in the event of long delays, cancellations or denied boarding 39.6 Right to care (food, assistance) in the event of long delays 36.1 Right to compensation in the event of damage to your luggage 35.7 Right to a refund from the carrier in the event of disruption 34.7 Right to protection against discrimination based on nationality, residence or disability when you use public transport 31.3 Right to access to information in the event of travel disruption 29.9 Right to assistance at no cost for passengers with reduced mobility 28.9 Right to lodge a complaint with a carrier if you are dissatisfied with their service 9.7 Right to proper implementation of the regulations by public authorities 7.2 Source: ECA statistical passenger survey.
50 % cestujících zažilo významné problémy během cesty, nejčastěji v železniční a letecké dopravě 41. 
50 % of travellers have experienced significant travel disruption, most often in rail and air 41.
V rámci statistického průzkumu jsme se ptali, zda respondenti v uplynulých dvou letech zažili situaci, kdy byly jejich spoje zrušené nebo zpožděné, byl jim odepřen nástup na palubu nebo došlo k poškození jejich zavazadel. 
We asked in the statistical survey if within the last two years respondents have been in situations where their journeys were cancelled or delayed, they were denied boarding or their luggage had been damaged.
Z 8 961 respondentů, kteří v uplynulých dvou letech cestovali, jich 49,5 % zažilo alespoň jeden z uvedených typů problémů během cesty. 
Out of the 8 961 respondents who had travelled within the last two years, 49.5 % experienced at least one of these travel disruptions.
Z průzkumu vyplynulo, že nejčastějším druhem problémů během cesty bylo zpoždění, které zažilo 34 % cestujících vlakem a 31 % cestujících v letecké dopravě. 
The survey indicated that the most common travel disruption was delay, which was experienced by 34 % of train travellers and 31 % of people taking a flight.
Následovala zrušení spojů a ztráta nebo významné poškození zavazadel (viz graf 2). 
It was followed by cancellations and loss or significant damage to luggage (see Graph 2).
Graf 2 – Druhy problémů během cesty a podíl cestujících, které tyto problémy potkaly, podle druhu dopravy 25 40,0 % 35,0 % 30,0 % 25,0 % 20,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % Letadlo Zrušení spoje Trajekt Odepření nástupu na palubu Vlak Ztráta nebo výrazné poškození zavazadla Autobus Jiný problém Zpoždění Výletní loď Zdroj: statistický průzkum EÚD u cestujících. 
Graph 2 - Disruption types and share of experience by mode of transport 23 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% Aeroplane Cancellation Ferry Denied boarding Cruise ship Loss of or significant damage to luggage Bus Other problem Delay Train Source: ECA statistical passenger survey.
Zkoumali jsme rovněž, jestli si respondenti, které v minulosti potkaly problémy během cesty, jsou více vědomi svých práv. 
We also tested if the respondents who had previous travel disruption were more aware of their rights.
Zjistili jsme, že zkušenost s problémy během cesty v minulosti není ukazatelem zvýšené informovanosti o právech cestujících. 
We found that the experience of previous travel disruption is no indicator of increased knowledge of passenger rights.
Problémy během cesty mohou někdy zahrnovat téměř všechny možné problémy (viz rámeček 10). 
Sometimes the disruption can encompass nearly all possible problems (see Box 10).
Rámeček 10 – Zkušenosti cestujících: jízda vlakem, na kterou bych nejradši zapomněl Hans: Jel jsem regionálním vlakem v Německu. 
Box 10 - Passenger experience: A train ride to forget Hans: I was travelling on a regional train in Germany.
Vlak zastavil na malé zastávce, protože na koleje padl strom. 
The train stopped in a small station as a tree had fallen on the track.
Stalo se to pozdě večer. 
This happened late in the evening.
Všichni cestující si museli vystoupit. 
All passengers had to get off.
Protože se jednalo o odlehlé místo, byl tam velmi slabý mobilní signál. 
As the place was remote, mobile phone reception was very weak.
Nebyla tam čekárna ani autobusy, taxi, telefon, v okolí nebyla jediná budova. 
There was no waiting room, no buses, no taxi, no telephone, not a single building nearby.
Řidiči taxi z nejbližšího města 10 km od nás odmítli přijet, protože si nebyli jisti, kdo nakonec službu zaplatí. 
Taxi drivers from the closest city 10 km away refused to come as they were not sure who would eventually pay for the service.
Vlak se vrátil do výchozí stanice. 
The train went back to its place of origin.
Nebyl nikdo, kdo by nám pomohl. 
There was no one to help us.
Zdroj: otevřený průzkum EÚD. Nejsou veřejně dostupné žádné informace o problémech během cesty 43. 
Source: ECA open survey No information about travel disruption is publicly available 43.
Nařízení neukládají dopravcům povinnost ohlašovat události, kdy došlo k problémům během cesty, veřejnosti – s výjimkou železničních dopravců, kteří jsou povinni každoročně zveřejňovat počet a kategorie obdržených stížnosti, vyřízených stížností, délku vyřizování a případná opatření přijatá k nápravě. 
Regulations do not oblige carriers to report incidents of travel disruption to the public, with the exception of rail carriers, who are obliged to annually publish the number and categories of received complaints, processed complaints, response time and possible improvement actions undertaken.
Dopravci nejsou ochotni zveřejňovat údaje o problémech během cesty, k nimž dochází na jejich spojích (viz bod 36). 
Carriers are reluctant to disclose data on travel disruptions occurring on their routes (see paragraph 36).
Neexistuje ani žádný rejstřík spravovaný vnitrostátními orgány pověřenými prosazováním práv, v němž by se zaznamenávala zpoždění nebo zrušení jednotlivých spojů nebo počet obdržených případů za každého dopravce nebo za každý spoj. 
Neither is there any registry managed by the NEBs that would record delays or cancellations of individual departures or numbers of cases received per carrier or per departure.
O výhody vyplývající z práv cestujících žádá pouze 1/3 cestujících, protože cestující nevědí, co mají dělat, nebo neočekávají uspokojivý výsledek. 
Passenger rights benefits are requested by only 1/3 of passengers as they do not know what to do or do not expect a satisfactory outcome 44.
Pokud dojde k problému během cesty, většina výhod není k dispozici automaticky. 
When travel disruption occurs most of the benefits are not available automatically.
Počet lidí, kteří podávají žádost, je obvykle menší než počet dotčených cestujících (viz rámeček 11). 
The number of people making a request is usually smaller than the number of passengers affected (see Box 11).
Požádali jsme dopravce, s nimiž jsme vedli pohovor, aby nám sdělili přibližný počet lidí, kteří aktivně podnikají kroky. 
We asked the carriers interviewed to provide us with the approximate number of people that take active measures.
Železniční a letečtí dopravci obvykle odhadují, že průměrně se na dopravce obrátí 1/3 cestujících, které potkal problém během cesty. 
Rail and air carriers estimated that on average 1/3 of passengers contacted the carrier after having experienced travel disruption.
Tento údaj je v souladu s naším statistickým průzkumem, podle kterého ze 4 437 respondentů, kteří zažili problémy během cesty, jich 32 % uvedlo, že se obrátili na dopravce a žádali o odškodnění nebo jiný druh pomoci. 
This figure is consistent with our statistical survey, where out of the 4 437 respondents who had experienced some travel disruption, 32 % declared that they had contacted the carrier and sought compensation or other kind of assistance.
26 Rámeček 11 – Zkušenosti cestujících: vždy se musíte zeptat Monika: Naše letadlo mělo pět hodin zpoždění. 
24 Box 11 - Passenger experience: you always need to ask Monika: Our plane was delayed for 5 hours.
Na letišti nás nikdo neinformoval o důvodech zpoždění a předpokládané době čekání. 
At the airport, no one informed us about the reasons for the delay and expected waiting time.
Cestující se na všechno zeptali sami. 
Passengers asked for everything themselves.
Po třech hodinách čekání jsem se od jiných cestujících dozvěděla, že mohu dostat poukázku v hodnotě asi pět liber na nákup nápojů a sendvičů. 
After 3 hours waiting I learned from other passengers that I could get a voucher for about five pounds for the purchase of drinks or sandwiches.
Všechny obchody na letišti už byly zavřené. 
All shops at the airport were already closed.
Ve statistickém průzkumu uvedlo 20 % cestujících, kterých se dotkly problémy během cesty, že je mlčky přetrpěli a nepodnikli žádné kroky. 
In the statistical survey, 20 % of the passengers having had travel disruption stated that they suffered quietly and took no action.
Když jsme se zeptali, proč byli pasivní, nejčastějším uváděným důvodem bylo, že je nepravděpodobné, že se od dopravce dočkají 
When we asked why they had remained passive, the most common reason given was the unlikelihood of a satisfactory response from the carrier.
Jak vyplývá z grafu 3, dalšími významnými příčinami byl nedostatek povědomí či nedostatek praktických informací o tom, jak postupovat. 
As shown in Graph 3, other major causes were a lack of awareness or a lack of practical knowledge on how to proceed.
Graf 3 – Podíl důvodů pro nepodniknutí žádných kroků v případě problémů během cesty (v %) 27 Jiné Nepravděpodobnost uspokojivé reakce Postup na uplatnění mých práv byl příliš obtížný Nevěděl(a) jsem, jak postupovat Nevěděl(a) jsem, na co mám nárok 0,0 9,9 14,5 16,4 17,5 41,7 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 (n=902) Zdroj: statistický průzkum EÚD u cestujících. 
Graph 3 - Share of reasons in % for not taking any action in a case of travel disruption 25 Other The unlikelihood of a satisfactory response The recourse process was too troublesome Not knowing how to proceed Not knowing what I was entitled to 0.0 9.9 14.5 16.4 17.5 41.7 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 (n=902) Source: ECA statistical passenger survey.
Míra prosazování práva se liší a závisí na postupech v jednotlivých členských státech Vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva se liší co do struktury a postupů prosazování práva Struktura vnitrostátních orgánů pověřených prosazováním práva není jednotná a rozsah jejich činnosti závisí na druhu dopravy 46. 
Enforcement varies and depends on the practices in each Member State NEBs differ in their structure and enforcement practices The structure of the NEBs is not uniform and the scope of their work depends on the mode of transport 46.
Nařízení o všech čtyřech druzích dopravy ukládají členským státům povinnost, aby zřídily vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva, které by zajistily dodržování ustanovení těchto nařízení. 
All four modes of transport require the Member States to establish National Enforcement Bodies to ensure compliance with the provisions of the regulations.
Zjistili jsme, že tyto orgány byly zřízeny ve všech navštívených členských státech. V některých případech byly zřízeny s tím, že jejich činnost bude pokrývat pouze jeden druh dopravy, zatímco v jiných případech spadá do jejich působnosti více než jeden druh dopravy. 
We found that NEBs had been setup in all visited Member States. In some cases they were established just to cover a single mode of transport, whereas in others more than one mode of transport is under their remit.
Vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva v autobusové, lodní a letecké dopravě jsou odpovědné za všechny lety z jejich území a za přílety dopravců EU ze zemí mimo EU (to se označuje jako územní prosazování práva). 
The NEBs for air, bus and maritime travel are responsible for all departures within their territories and arrivals of EU carriers from non-EU countries (known as territorial enforcement).
nad dopravci, kteří jsou zaregistrováni v jejich jurisdikci (to se označuje jako prosazování práva na základě subjektu). 
NEBs for rail cover the carriers, which are registered under their jurisdiction (known as entity-based enforcement).
K potížím může dojít, pokud železniční dopravci vyjíždějí z členského státu, který není jejich vlastní. 
Problems may occur when rail carriers depart from Member States other than their own.
V takovém případě vnitrostátní orgán pověřený prosazováním práva, který dohlíží nad daným dopravcem, nemusí být zmocněn k šetření události, k níž došlo v jiném členském státě. 
In such a case the NEB supervising a specific carrier may not be empowered to investigate an event that took place in another Member State.
Zjistili jsme však, že v praxi není odpovědnost vnitrostátního orgánu pověřeného prosazováním práva cestujícím příliš jasná, což platí i pro odvětví autobusové a lodní dopravy. 
However, we noted that in practice the responsibility of NEBs is not very clear to passengers and this is also true in the bus and waterborne sectors.
Žádný z provozovatelů autobusových a trajektových služeb, s nimiž jsme vedli pohovory, nebyl kontaktován žádným vnitrostátním orgánem pověřeným prosazováním práva jiného členského státu. 
None of the bus and ferry operators interviewed had been contacted by a NEB of another Member State.
Kromě toho je možné, že dochází k dalšímu rozlišování mezi mezinárodní a vnitrostátní dopravou a při rozdělování funkcí vnitrostátního orgánu pověřeného prosazováním práva mezi místní samosprávy. 
Furthermore, there can be an additional distinction between international and domestic traffic and the separation of NEB functions between local governments.
Tak je tomu v případě cesty autobusem z Polska do Španělska. 
This is the case for bus travel in Poland and Spain.
Ačkoliv je na vnitrostátní úrovni zřízen orgán pro mezinárodní dopravu, je vnitrostátní doprava v pravomoci regionálních orgánů a jejich jurisdikce závisí na místě, kde dopravce získal licenci. 
While there is a body set up at the national level for international traffic, domestic traffic is under the responsibility of regional authorities and their jurisdiction depends on the place where the carrier obtained its license.
Ne všechny vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva vyřizují jednotlivé nároky cestujících 49. 
Not all NEBs resolve the individual claims of passengers 49.
Podle nařízení musí být cestující uvědomeni, že je možné podat stížnost na porušení nařízení u jmenovaných vnitrostátních orgánů pověřených prosazováním práva. 
According to the regulations, passengers must be notified that it is possible to submit complaints concerning infringements of the regulations to the designated NEBs.
Ve většině případu podají cestující stížnost nejprve dopravci, a pouze pokud je výsledek tohoto postupu neuspokojivý, obrátí se se stížností na vnitrostátní orgán. Ačkoliv cestující mohou očekávat, že vnitrostátní orgán pověřený prosazováním práva je první odvolací instancí, v řadě případů tyto orgány nevyřizují jednotlivé stížnosti týkající se financí a cestující musejí hledat jiná řešení, jak získat oprávněné odškodnění. 
In most cases, passengers have to first refer a complaint to the carrier and only if the outcome of this procedure is unsatisfactory, can they address their complaint to the NEB. While passengers might expect the NEB to be the first avenue of appeal, in many cases the NEB does not handle individual financial complaints and passengers have to look for other solutions to obtain due compensation.
V důsledku rozsudku Soudního dvora21 z března 2016 se některé vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva v odvětví letecké dopravy domnívají, že jejich úlohou je pouze zajistit obecné prosazování práva (Německo, Itálie, Finsko), zatímco jiné orgány rovněž 28 21 Spojené věci C-145/15 a C-146/15. 
As a result of an ECJ judgement21 of March 2016, some air NEBs consider their role as purely ensuring general enforcement (Germany, Italy, Finland), while others also deal with individual complaints.
Proto je velmi obtížné zavést do praxe ustanovení z nařízení o právech cestujících v letecké dopravě, které stanoví, že si cestující mohou stěžovat na údajné porušení předpisů kterémukoliv vnitrostátnímu orgánu pověřenému prosazováním práva bez ohledu na to, kde k porušení došlo22. 
This makes it very difficult to put into practice the provision from the air regulation that passengers can complain to any NEB about an alleged infringement wherever it happened22. The first NEB the passenger applied to may accept individual cases Joined Cases C-145/15 and C-146/15.
Je možné, že první takový orgán, na něhož se cestující obrátil, jednotlivé případy přijme, zatímco druhý orgán, jemuž byla stížnost postoupena, se zabývá pouze obecnými případy prosazování práva. 
26 21 22 while the second NEB to which the complaint is transferred may deal with general enforcement cases only.
Ze statistických údajů vyplývá, že vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva v letecké dopravě vyřizují mnohem více nároků než jejich protějšky v železniční, lodní nebo autobusové dopravě 51. 
The statistics show that the air NEBs handle many more claims than NEBs in rail, waterborne or bus 51. In general there is a wide variety of practices amongst NEBs.
Například lhůty pro vyřizování stížností se mohou pohybovat od dvou měsíců (Polsko) až po čtyři roky (Německo), zatímco v některých členských státech není stanovena oficiální lhůta (Finsko, Francie). 
For example, deadlines for handling complaints can range from two months (Poland) to as much as four years (Germany), while in some Member States no official deadline is fixed (Finland, France).
Průměrná doba trvání postupu v případě orgánů v oblasti letecké dopravy se pohybuje od 42 dnů (Nizozemsko) do více než jednoho roku (Německo). 
The average length of a procedure for air NEBs ranges from 42 days (the Netherlands) to more than one year (Germany).
Počet sankcí uložených příslušnými orgány a příslušné peněžní částky se v jednotlivých členských státech značně liší, protože nejsou stanoveny v právních předpisech EU. 
The number of sanctions imposed by NEBs and the monetary amounts involved, vary greatly among Member States as they are not fixed in EU legislation.
V odvětví letecké dopravy se mohou pohybovat od 50 EUR (Polsko) po 250 000 EUR za jednoho cestujícího (Irsko), a to v závislosti na závažnosti porušení předpisů. 
In the air sector they may range from €50 (Poland) to €250 000 per passenger (Ireland), depending on the seriousness of the infringement.
V Nizozemsku dosáhla kumulativní pokuta za jednu událost až 1 milionu EUR. 
In the Netherlands, a cumulative fine for an incident reached as high as €1 million.
Z 10 navštívených členských států však pouze nizozemský orgán pověřený prosazováním práva v letecké dopravě zveřejňuje informace o sankcích společně s názvem letecké společnosti. 
However, out of the 10 Member States visited, only the Dutch air NEB publishes information on sanctions, together with the airline name.
V případě většiny vnitrostátních orgánů pověřených prosazováním práva v letecké dopravě vykazuje počet stížností obdržených za uplynulé tři roky rostoucí tendenci (viz tabulka 6). 
For most air NEBs the numbers of complaints received over the last three years show an increasing trend (see Table 6).
261/2004. mimořádná okolnost (v průměru 45 % všech nároků), na druhém místě pak totéž v případě zrušení spoje (19 %). 
The main reason for claims from passengers to NEBs is disagreement as to whether extraordinary circumstances actually caused delays (on average 45 % of all claims) followed by the same question on cancellations (19 %).
Tabulka 6 – Statistické údaje za roky 2015 až 2017 o stížnostech vyřizovaných 10 vnitrostátními orgány pověřenými prosazováním práva v letecké dopravě 30 Členský stát Celkový počet stížností 2015 2016 2017 Česká republika 370 672 934 Německo 2 844 3 075 3 211 Irsko 719 846 981 Řecko 993 1 367 1 465 Španělsko 11 343 17 649 16 700 Francie 6 775 5 960 6 115 Itálie 5 763 6 078 3 731 Nizozemsko 812 1 361 Polsko 5 402 5 980 7 226 Finsko 1 434 1 845 2 015 Zdroj: dostupné informace získané během návštěv jednotlivých zemí. 
Table 6 - Statistics for the years 2015 to 2017 on complaints handled by the 10 air NEBs 28 Member State Total number of complaints 2015 2016 2017 Czech Republic 370 672 934 Germany 2 844 3 075 3 211 Ireland 719 846 981 Greece 993 1 367 1 465 Spain 11 343 17 649 16 700 France 6 775 5 960 6 115 Italy 5 763 6 078 3 731 Netherlands 812 1 361 Poland 5 402 5 980 7 226 Finland 1 434 1 845 2 015 Source: Available information obtained during country visits.
Vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva v jiných druzích dopravy mají poměrně lehčí pracovní zátěž. 
The NEBs in other modes of transport have a relatively lighter workload.
Zatímco orgány v oblasti železniční dopravy často musejí řešit problémy, orgány v oblasti autobusové a lodní dopravy vyřizují nízký počet případů. 
While rail NEBs frequently have issues to solve, bus and ship NEBs deal with a low numbers of cases.
Například polský orgán pověřený prosazováním práva v letecké dopravě měl v roce 2017 více než 7 000 stížností, vnitrostátní orgán pověřený prosazováním práva v autobusové dopravě vyřizoval pouze čtyři. 
For example, while the Polish air NEB had more than 7 000 complaints in 2017, the bus NEB handled only four.
Zjistili jsme, že skutečný počet stížností od cestujících na železniční, autobusové a lodní dopravce je mnohem vyšší než počet případů, které se dostanou k rukám příslušných vnitrostátních orgánů. 
We noted that the actual number of complaints from passengers to rail, bus and waterborne carriers is much higher than the number of cases reaching the NEBs.
To svědčí o tom, že nejvíce stížností se vyřizuje na úrovni dopravců. 
This indicates that most of the complaints are resolved at carrier level.
Někdy jsou odvětvové normy v souladu povinnostmi dopravců podle nařízení EU pro oblast práv cestující nebo tyto povinnosti dokonce překračují a dopravci často problémy řeší dobrovolně. 
Sometimes the industry standards are in line with or exceed the obligations of carriers arising from EU passenger rights regulations and the carriers are tending to solve issues on a voluntary basis.
Agentury na vyřízení nároků a orgány pro alternativní řešení sporů zaplňují prostor v oblasti prosazování práva, který uprázdnily vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva Orgány pro alternativní řešení sporů přinášejí do prosazování práv cestujících prvky vyjednávání a kompromisu 56. 
Claim agencies and Alternative Dispute Resolution bodies are filling the enforcement gaps left by the NEBs Alternative Dispute Resolution bodies bring elements of negotiation and compromise to the enforcement of passenger rights 56.
Kromě vnitrostátních orgánů pověřených prosazováním práva se mohou cestující, kteří chtějí uplatnit svá práva, obrátit na jiné subjekty, konkrétně na orgány pro alternativní řešení sporů, evropská spotřebitelská centra23, agentury na vymáhání nároků a spotřebitelské organizace. 
Apart from the NEBs, passengers can refer to other bodies to claim their rights, namely, Alternative Dispute Resolution bodies (ADR), European Consumer Centres23, claim agencies or consumer organisations.
Cestující se také mohou pokusit vyřešit svůj případ u občanských soudů, zejména pokud trvají na odškodném. 57. 
Passengers can also try to resolve their cases in civil courts, especially if they insist on getting compensation. 57.