natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podpora rozvoje venkova v EU-10 na období 2004–2006 je poskytována v rámci „přechodného nástroje pro financování rozvoje venkova“, na jehož základě byla v roce 2006 vyplacena částka ve výši 2 116 milionů EUR. 
Support for rural development in the EU-10 for the period 2004-06 is made available under the ‘transitional rural development instrument’, against which an amount of 2 116 million euro was paid in 2006.
Účetní dvůr provedl audity systémů ve dvou členských státech, v Lotyšsku a Maďarsku. 
The Court carried out system audits in two Member States, Latvia and Hungary.
V Lotyšsku nebyly zjištěny žádné problémy. 
No problems were found in Latvia.
V Maďarsku zjistil audit u finančně nejvýznamnějšího agroenvironmentálního opatření (72,6 milionů EUR) nedostatky v systému řízení a kontroly. 
In Hungary for the financially most important measure, agri-environment (72,6 million euro), the audit found shortcomings in the control and management system.
Např. kontroly na místě se neprováděly v průběhu celého roku 2005, nýbrž po hlavní sklizni (v důsledku čehož nebylo mnoho podmínek vůbec ověřeno); pozemky nebylo možno vždy spolehlivě a jednotlivě určit; v rámci křížových kontrol IACS (s databázemi hospodářských zvířat) nebyla kontrolována podmínka maximální hustoty dobytka. 
For example: on-the-spot checks were not performed throughout the year in 2005, but after the main harvest, (as a consequence many conditions were not verified at all); parcels could not always be reliably and individually identified; the condition of maximum livestocking density was not checked as part of IACS cross-checks (with animal databases).
Následné kontroly (kontroly ex-post) plateb obchodníkům a zpracovatelům 5.48. 
Ex-post scrutiny of payments to traders and processors 5.48.
Od členských států se vyžaduje, aby prováděly roční programy kontrol po uskutečnění plateb týkající se obchodní dokumentace k vývozním náhradám, dotací na zpracování a na transformaci a některých výdajů na rozvoj venkova. 
Member States are required to carry out annual programmes of post-payment checks of commercial documentation for export refunds, processing and transformation subsidies and some rural development expenditure.
Členské státy se musí ujistit, že k operacím došlo a že byly provedeny správně, a musí přijmout opatření k zpětnému získání částek, které byly vyplaceny v důsledku nesrovnalosti nebo nedbalosti. 
Member States must satisfy themselves that transactions have taken place and been executed correctly, and must take steps to recover sums lost as a result of irregularity or negligence.
Tyto kontroly se provádějí podle nařízení (EHS) č. 4045/89. 
These checks are carried out under Regulation (EEC) No 4045/89.
Komise odpovídá za dohled a koordinaci, které mají zajistit, aby analýzy rizika a programy kontrol členských států byly přiměřené. 
The Commission plays a supervisory and coordination role by ensuring that Member States’ risk analysis and control programmes are appropriate.
To zahrnuje analýzu příslušných zpráv a jiných dokumentů, které členské státy poskytují, a případně i návštěvy členských států s cílem zkontrolovat provádění nařízení. 
This includes an analysis of the relevant reports and other documents provided by Member States and may entail visits to Member States in order to check the implementation of the regulations.
V roce 2006 Komise provedla zvláštních kontrolní návštěvy v osmi členských státech. Součástí práce v rámci třiceti pěti auditů(34) shody byl i přezkum alespoň jedné kontroly po provedení platby. 
In 2006, the Commission carried out specific missions to eight Member States.
Komise rovněž na konci prosince 2006 zavedla jistá opatření v podobě nových, harmonizovaných metod pro ověřování aspektů příslušného nařízení v kontextu auditů shody (35). 
The Commission also introduced at the end of December 2006 for certain measures, new, harmonized methods for examining aspects of the regulation in the context of conformity audits(35).
Jejich použití by se mělo rozšířit na všechna příslušná opatření s cílem zajistit standardizaci koncepce a pokrytí. 
This should be extended to all measures involved in order to ensure standardisation of approach and coverage.
Útvar odpovědný za audity shody v souvislosti s rozvojem venkova neprovedl v roce 2006 žádné audity týkající se záležitostí příslušného nařízení, a to navzdory skutečnosti, že na rozvoj venkova připadá 16% možných nesrovnalostí nahlášených členskými státy. 
In 2006, no audits covering aspects of the regulation were carried out by the unit responsible for rural development conformity audits although it represents 16% of potential irregularities reported by Member States.
V ostatních oblastech byly provedeny jak horizontální audity, tak audity shody. 
In the other areas, both horizontal and conformity audits were carried out.
(34) V Itálii, Dánsku, Nizozemsku, Německu, Rakousku, Francii, Irsku a Spojeném království. 
(34) To : Italy, Denmark, the Netherlands, Germany, Austria, France, Ireland and the United Kingdom.
(35) Viz bod 5.38 písm. b) výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2005. 
(35) See paragraph 5.38(b) of the Annual Report concerning the financial year 2005. 108
Ve své výroční zprávě za rozpočtový rok 2005 Účetní dvůr Komisi kritizoval za to, že není s to plně změřit úspěch kontrol, pokud jde o odhalování a vracení neoprávněných plateb. 
In its Annual Report concerning the financial year 2005 the Court criticised the Commission for not being in a position to measure the success of checks in terms of detecting and recovering irregular payments.
Koncem listopadu 2006 si Komise od členských států vyžádala informace o navrácení finančních prostředků, avšak s omezeným úspěchem – dosud odpovědělo šest členských států. 
At the end of November 2006 the Commission sought information from Member States on recovery but with limited success – six Member States have responded to date.
Komise proto dosud neví, kolik možných nesrovnalostí původně nahlášených podle nařízení (EHS) č. 4045/89 vedlo k navrácení finančních prostředků či proč k němu nedošlo. 
The Commission therefore still does not know how many of the potential irregularities initially reported under Regulation (EEC) No 4045/89 resulted in recovery or why they did not.
V době podání výročních zpráv členskými státy k 1. lednu 2007 přetrvával problém neprovedených kontrol po uskutečnění plateb roku 2004/2005 a dřívějších období v Německu (Dolní Sasko), Itálii (Ministero Politiche Agricole) a ve Španělsku (Andalusie). 
Backlogs in the completion of post-payment checks for 2004/2005 and earlier persist in Germany (Niedersachsen), Italy (Ministero Politiche Agricole) and Spain (Andalucia) at the time of submission of annual reports by Member States as per 1 January 2007.
Vývozní náhrady 5.54. 
Export refunds 5.54.
Vývozní náhrady vyplácené vývozcům zemědělských výrobků v EU pokrývají rozdíl mezi vnitřními cenami EU a světovými tržními cenami a umožňují zbavit se přebytků produkce EU na světových trzích. 
Export refunds paid to exporters of EU agricultural products cover the difference between EU internal and world market prices and allow surplus production to be disposed of on world markets.
V roce 2006 činily náhrady 2 493 milionů EUR. 
In 2006 refunds amounted to 2 493 million euro.
Členské státy musí fyzicky zkontrolovat 5% vývozů, aby se ujistily, že jsou správně popsány a mají nárok na vyplacení požadovaných vývozních náhrad. 
Member States are required to physically check 5% of exports to ensure that they are correctly described and entitled to the export refund claimed.
Členské státy musí provádět rovněž kontroly na místě výstupu z EU, pokud se tento liší od místa, v němž bylo zboží předloženo k fyzické kontrole (kontroly záměny) (36). 
They also have to carry out checks at the point of exit from the EU where this is different from the place at which the goods were presented for a physical check (substitution checks) (36).
Členské státy jsou povinny poskytovat Komisi údaje o výdajích a informace o záruční sekci EZOZF za účelem schválení účetní závěrky a rovněž pro monitorování a prognózy(37). 
Member States are obliged to provide the Commission with data regarding expenditure and information on the EAGGF-Guarantee Section for the purpose of the clearance of accounts as well for monitoring and forecasting (37).
Analýza těchto údajů, kterou Účetní dvůr provedl u údajů pro rok 2004/05, prokazuje, že informace poskytnuté k fyzickým kontrolám a kontrolám záměny nejsou spolehlivé. 
An analysis carried out by the Court on this data for 2004/05 shows that the information provided in respect of physical and substitution checks is not reliable.
Dále bylo zjištěno, že Řecko nepředložilo žádné údaje. 
It was further noted that Greece has not submitted any data in this respect.
Co se týká Nizozemska, bylo zjištěno, že definice „fyzických kontrol“ používaná jednou platební agenturou zahrnovala dokumentární kontroly, což vedlo k značnému nadhodnocení počtu zaznamenaných kontrol. 
In relation to the Netherlands, it was found that the definition of ‘physical checks’ applied by one paying agency included documentary checks, leading to a significant overstatement of the number of checks recorded.
Řízení výdajů na zemědělství je převážně sdílené mezi členskými státy a Komisí. 
Management of expenditure on agriculture is, in the main, shared between Member States and the Commission.
Podporu vyplácejí členské státy, které poté dostávají náhradu od Komise. 
Aid is paid by the Member States, who are then reimbursed by the Commission.
Tyto náhrady se považují za zálohové platby, dokud Komise „neschválí“ účetní závěrku. 
These reimbursements are considered as advances until the Commission ‘clears’ the accounts.
Stávající (36) Nařízení (ES) č. 386/90. 
(36) Regulation (EEC) No 386/90.
2390/1999 (Úř. věst. L 295, 16.11.1999, s. 1). 107 
(37) Commission Regulation (EC) No 2390/1999 (OJ L 295, 16.11.1999, p. 1).
Schválení finančních výkazů 5.57. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Financial clearance 5.57.
V rozhodnutích o schválení finančních výkazů pro rok 2006 (38) Komise „schválila“ účetní závěrky 91 z 98 platebních agentur (viz tabulka 5.1). 
In the financial decisions for 2006(38) the Commission ‘cleared’ the accounts of 91 of the 98 paying agencies (see Table 5.1).
Rozhodnutí jsou založena na osvědčeních nezávislých auditorů (certifikační orgány), která jsou omezena na správnost, úplnost a pravdivost účetních závěrek platebních agentur. 
The decisions are based on certificates of independent auditors (certifying bodies), which are limited to completeness, accuracy and the veracity of the paying agencies accounts.
Kontroly legality a správnosti příslušných plateb („otázky shody“) nejsou v nařízeních výslovně uvedeny a Komise od certifikačních orgánů nevyžaduje, aby je prováděly. 
Checks on the legality and regularity of underlying payments (‘conformity issues’) are not explicitly stated in the Regulations and the Commission does not require the certifying bodies to perform them.
Certifikační orgány musely v roce 2006 poprvé provést audit režimu jednotné platby. 
Certifying bodies had to audit the single payment scheme for the first time in 2006.
Komise u tohoto úkolu neupřesnila rozsah a hloubku práce. 
The Commission did not specify the scope and depth of the work for this task.
Italské certifikační orgány např. vyloučily ze své práce ověřování nároků, což uvedly i ve svých osvědčeních. 
The Italian certifying bodies, for example, excluded verification of entitlements from their work and mentioned this in their certificates.
Komise je přijala bez jakýchkoliv připomínek. 
The Commission accepted this without comment.
Komise se spoléhá hlavně na dokumentární přezkum osvědčení a zpráv certifikačních orgánů. 
The Commission mainly places reliance on a desk review of the certifying bodies’ certificates and reports.
Účetní dvůr zjistil, že časové omezení a počet dotčených jazyků omezují rozsah a hloubku přezkumu Komise (39). 
The Court found that the short time available and the number of languages involved limit the scope and depth of the Commission’s review(39).
U 7 z 30 osvědčení a zpráv zkoumaných Účetním dvorem (40) mu dostupné informace neumožnily vyvodit závěr ohledně existence či neexistence významných chyb v účetních závěrkách platebních agentur. 
For 7 of the 30 certificates and reports reviewed by the Court (40), the information available did not allow the Court to draw a conclusion as to the existence, or not, of material errors in the paying agencies’ accounts.
Účetní dvůr navštívil sedm certifikačních orgánů, aby přezkoumal jejich práci(41). 
The Court visited seven certifying bodies to review their work(41).
Hlavní zjištěné nedostatky se týkaly rozsahu a hloubky podrobného testování, práce pověřených subjektů, včetně kontrol na místě a kontrol úplnosti účtů pohledávek. 
The main weaknesses found related to the scope and depth of the detailed testing, the work of delegated bodies, including on the spot controls and the check of completeness of debtors’ accounts.
Tyto nedostatky by měly být ošetřeny, aby práce certifikačních orgánů skýtala větší míru jistoty. 
These weaknesses should be resolved in order to provide a greater level of assurance which can be gained from the work of the certification bodies.
V roce 2006 uskutečnily útvary Komise návštěvy u certifikačních orgánů čtyř jiných platebních agentur(42). 
In 2006 the Commission services made visits to the certifying bodies of four other paying agencies(42).
Jejich celkový závěr se omezil na prohlášení, že „se zdá, že auditní metodika certifikačního subjektu poskytuje dostatečnou jistotu pro rozhodnutí o schválení“. 
Its overall conclusion was limited to the statement that ‘the audit methodology of the certifying body appears to provide sufficient assurance for the clearance decision’.
Komise zavedla nový postup navracení finančních prostředků(43), který zahrnuje tabulky k předložení účtů pohledávek, konečné pokyny k dokončení tabulek avšak byly (38) Komise vydala zvláštní rozhodnutí o výdajích na rozvoj venkova v nových členských státech. To lépe odráží finanční řízení v této oblasti. 
The Commission has introduced a new recovery procedure (43) which includes tables for the presentation of the debtors’ accounts but final guidelines on the completion of these tables were only provided in November 2006. The Court’s work in relation to the reliability (38) The Commission made a separate decision for rural development expenditure in the new Member States. This to better reflect the financial management in this field.
(39) Zprávy a osvědčení musejí být předány Komisi do 10. února a rozhodnutí je nutno přijmout do 30. dubna. 
(39) Reports and certificates have to be transmitted to the Commission by 10 February and the decision is to be taken by 30 April.
(40) Do souboru pro DAS bylo zařazeno 30 platebních agentur. 
(40) 30 paying agencies wereincluded in the DAS population.
U dalších 15 platebních agentur, u nichž bylo osvědčení pozměněno, byly přezkoumány důvody této změny. 
For a further 15 paying agencies, where the certificate had been modified, the grounds for this were examined.
(41) DAF-Irsko, AGEA a AGREA-Itálie, BIRB-Belgie, FAGA-Španělsko, ONIC-Francie, OPEKEPE-Řecko. 
(41) DAF-Ireland, AGEA and AGREA-Italy, BIRB-Belgium, FAGA-Spain, ONIC-France, OPEKEPE-Greece.
(42) ARBEA-Itálie, IFADAP-Portugalsko, Ministère de l’Agriculture-Lucembursko, MVH-Maďarsko. 
(42) ARBEA-Italy, IFADAP-Portugal, Ministère de l’Agriculture-Luxembourg, MVH-Hungary.
1290/2005 (Úř. věst. L 209, 11.8.2005, s. 1) a nařízení Komise (ES) č. 
(43) Council Regulation (EC) No1290/2005 (OJ L 209, 11.8.2005, p.
885/2006 (Úř. věst. L 171, 23.6.2006, s. 90). 108 
1) and Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 90).
Práce Účetního dvora týkající se spolehlivosti účtů pohledávek zpochybňuje úplnost těchto tabulek – výhrady ve výrocích uvedených v osvědčeních a důležitá zjištění ve zprávách, omezený objem práce uskutečněné některými certifikačními subjekty a nedostatečné informace v některých jejich zprávách. 
110 Annual Report concerning the financial year 2006 of the debtors’ accounts questions the completeness of these tables: limitations of the opinions in the certificates and major findings in the reports, limited work done by some of the certifying bodies and insufficient information in some of their reports.
Sladění těchto tabulek Komisí dále vedlo k určitým změnám tabulek, které již byly osvědčeny jako správné. 
Furthermore the Commission’s reconciliation of these tables resulted in some changes to tables that had already been certified as correct.
Rozhodnutí o částkách zbývajících nesrovnalostí, které jsou účtovány rovným dílem Společenství a členským státům („pravidlo 50:50“) (44), bylo zahrnuto poprvé do rozhodnutí o schválení finančních výkazů pro rok 2006 a stejná částka ve výši přibližně 130 milionů EUR byla účtována Společenství i členským státům (45). 
The decision on the amounts of outstanding irregularities, which are charged in equal parts to the Community and the Member States (‘50:50 – rule’) (44) was included for the first time in the financial clearance decisions for 2006 and an amount of some 130 million euro each was charged to the Community and the Member States(45).
Společenství byla rovněž účtována v plné výši dodatečná částka ve výši 147 milionů EUR za nesrovnalosti, které členské státy považovaly za nedobytné (46). 
An additional amount of 147 million euro was charged 100% to the Community for irregularities that the Member States considered to be irrecoverable(46).
Nový postup stanoví, že významné částky jsou účtovány Společenství na základě informací členských států. 
The new procedure provides that significant amounts are charged to the Community on the basis of Member States’ information.
To znamená, že Komise musí provést podrobnou následnou kontrolu, aby bylo zajištěno, že dlužné částky jsou Společenství účtovány správně. 
This implies that a detailed follow-up must now be carried out by the Commission to ensure that the debts should properly be charged to the Community.
Rozhodnutí o shodě 5.63. 
Conformity clearance 5.63.
Rozhodnutí o shodě mají za cíl vyloučit z financování Společenství výdaje, u nichž Komise zjistila, že nejsou v souladu s předpisy Společenství. 
Conformity decisions have the objective of excluding expenditure from Community financing where the Commission has found non-compliance with Community rules.
Potvrzování shody používá rovněž generální ředitel pro zemědělství na podporu svého prohlášení o věrohodnosti k legalitě a správnosti výdajů z EZOZF. 
Conformity clearance is also used by the Director General for Agriculture to support his declaration of assurance on the legality and regularity of EAGGF expenditure.
Tento účetní postup zkvalitňuje informace, které jsou uživatelům účetních závěrek k dispozici, nemůže však Účetnímu dvoru nebo Komisi poskytnout jistotu ohledně legality a správnosti uskutečněných operací; náklady na finanční opravy hradí členské státy, obvykle daňoví poplatníci obecně, místo příjemců neoprávněně vyplacené podpory; neexistoval dostatek důkazů, že počet auditů, které Komise provedla, pokrýval dostatečně rizika zjištěná Komisí v analýze rizika. 
This accounting treatment improves the information available to the user of the accounts, but cannot provide the Court or the Commission with assurance as to the legality and regularity of the underlying transactions; (c) the cost of financial corrections is borne by the Member States, usually by the general taxpayer, rather than by the beneficiaries of the aid irregularly paid; (d) there was a lack of evidence that the number of audits carried out by the Commission covered in a sufficient manner the risks identified in the Commission’s risk analysis.
5 nařízení (ES) č. 1290/2005. Společenství může hradit dodatečné částky, pokud budou schváleny zbývající účetní závěrky. 
The (44) Article 32(5) of Regulation (EC) No 1290/2005. (45) Additional amounts might be charged to the Community when the remaining accounts have been cleared.
1290/2005. V tabulce 9 rozvahy. 
(47) In Table 9 of the balance sheet.
Provedené audity systematicky nezahrnují ověřování existence a správnosti informací v prohlášeních na úrovni konečných příjemců; e) metoda použitá k výpočtu výdajů, jež mají být vyloučeny, je ve většině případů „paušální“, kdy se navrací určité procento celkové vyplacené podpory. 
The audits carried out do not systematically include a verification of the existence and accuracy of the information in the declarations at the final beneficiary level; (e) the method used for calculating the expenditure to be excluded is in most cases a ‘flat rate’ where a percentage of total aid paid is recovered.
Vzhledem k tomu, že tato metoda je založena na závažnosti nedostatků systému kontroly, a nikoliv na hodnotě zjištěných nesrovnalostí, nelze zjistit žádnou vazbu mezi částkami vrácenými na základě rozhodnutí o shodě a skutečnými částkami neoprávněných plateb. 
Given that this method is based on the seriousness of the control system’s weakness and not on the value of irregularities found, no valid link can be made between the amounts recovered by conformity decisions and the real amounts of irregular payments.
Účetní dvůr provedl audit tří finančních oprav uvedených ve třech rozhodnutích o shodě vydaných v roce 2006 za období 1999–2005(48); audit zahrnul 25% částky provedených oprav. 
The Court carried out an audit of three financial corrections included in the three conformity decisions taken in 2006 which concerned the period 1999-2005 covering 25% of the amount of the corrections made (48).
Byly vzneseny tyto výhrady: a) vzhledem k omezeným dostupným zdrojům jsou audity Komise týkající se shody vybírány na základě analýzy rizik. 
The following observations are made: (a) given the limited resources available the Commission’s conformity audits are selected on the basis of a risk analysis.
Vzhledem k dvouleté lhůtě tak existuje nebezpečí, že výdaje nebudou zkontrolovány včas, aby bylo možno provést opravu(49). 
Due to the two year limit there is thus a risk that expenditure is not checked in time in order to allow a correction to be made (49).
Účetní dvůr zjistil, že nemohly být provedeny opravy u neoprávněných plateb v odhadované maximální výši 100 milionů EUR, jelikož byly odhaleny až po konečném termínu; b) doba, kterou Komise u těchto složitých případů potřebovala od auditu po rozhodnutí o schválení, činila u zkoumaných oprav čtyři až sedm let, což zpozdilo „finalizaci“ postupů schvalování za příslušné rozpočtové roky. 
The Court found that corrections for irregular payments with an estimated maximum amount of 100 million euro could not be made as they were discovered after the time limit; (b) the time needed by the Commission, for these complex cases, from the initial audit to the clearance decision, for the corrections examined, was between four and seven years which delayed the ‘finalization’ of the clearance procedures for the financial years in question.
Závěry a doporučení 5.65. 
Conclusions and recommendations 5.65.
Výdaje na zemědělství a rozvoj venkova v rámci záruční sekce obsahují chyby, jejichž míra, ačkoliv se snižuje, zůstává významná. 
Agriculture and Rural Development expenditure under the Guarantee Fund is affected by errors which, although decreasing, remain material.
IACS, je-li řádně používán, je účelným systémem kontroly, který snižuje riziko chyb nebo neoprávněných výdajů. 
IACS, where properly applied, is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure.
Tak tomu však není v případě Řecka. 
However, this is not the case in Greece.
Koncepce a provádění SPS omezuje nebezpečí neoprávněných plateb zemědělcům. Některé členské státy nicméně neuplatňovaly správně některé hlavní prvky SPS: Rakousko, Irsko a Spojené království rozšířily konsolidaci nároků nad rámec, který stanoví nařízení (viz body 5.22–5.24). 
Nevertheless some Member States have failed to correctly apply certain key elements of the SPS: Austria, Ireland and the United Kingdom extended consolidation of entitlements beyond the provisions of the regulation (see paragraphs 5.22 to 5.24).