natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skutečnost, že nebylo dosaženo cílů projektů dohodnutých v grantových dohodách, neměla ve většině případů na rozsah obdrženého financování EU vliv. 
In most cases, failure to achieve project objectives agreed in grant agreements did not impact on the level of EU funding received.
Naše doporučení Doporučujeme, aby: ο Komise cíleně analyzovala vnitrostátní pravidla způsobilosti na programová období 2007–2013 a 2014–2020 a na tomto základě poskytla členským zemím pokyny, jak zjednodušit a omezit zbytečně složitá anebo zatě‐ žující pravidla; ο Komise dále posílila kontrolní systémy auditních orgánů, aby prováděly dostatečné kontroly souladu s pravi‐ dly státní podpory a pravidly pro zadávání veřejných zakázek a poskytovaly konkrétní informace o auditech operací. 
What we recommend We recommend that: ο the Commission carries out a focused analysis of the national eligibility rules for 2007-2013 and 2014-2020 programming periods and uses it to provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessary complex and/or burdensome rules; ο the Commission further strengthens the control system for audit authorities, ensuring adequate checks of compliance with state aid and public procurement rules and that they provide the specific information on audits of operations.
Komise by měla ve všech členských státech posoudit spolehlivost finančních oprav nahlášených certifikačními orgány; ο Komise předložila legislativní návrh na změnu příslušného nařízení s cílem prodloužit období způsobilosti finančních nástrojů v rámci sdíleného řízení; ο se řídicí orgány a zprostředkující subjekty v členských státech více snažily vyřešit nedostatky v „primárních kontrolách“. 
The Commission should assess in all Member States the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities; ο the Commission submits a legislative proposal to amend the applicable regulation concerning the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management; ο managing authorities and intermediate bodies in Member States intensify their efforts to address weaknesses in ‘first level checks’.
Kromě toho by Komise měla od auditních orgánů požadovat, aby do svých auditů systémů zařa‐ dily opakované provedení některých z těchto kontrol; ο členské státy rozšířily používání zjednodušeného vykazování nákladů u projektů, kde veřejná podpora přesa‐ huje 50 000 EUR, a zajistily, aby se platby příjemcům uskutečnily do 90 dní poté, co příjemce podá správnou žádost o platbu. 
In addition, the Commission should request audit authorities to include in their systems audits the re-performance of some of these checks; and ο Member States extend the use of the simplified cost options for projects exceeding €50 000 as well as ensure that reimbursement to beneficiaries is done within 90 days after the submission of a correct payment claim by the beneficiary.
Úplné informace o našem auditu výdajů EU na hospodářskou, sociální a územní soudržnost jsou uvedeny v kapitole 6 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2014. 
Full information on our audit of EU expenditure for economic, social and territorial cohesion can be found in Chapter 6 of the 2014 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 34 Přírodní zdroje 57,5 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Do této výdajové oblasti patří společná zemědělská politika (SZP), společná rybářská politika (SRP) a environmentál‐ ní opatření: ο SZP si klade za cíl zvýšit produktivitu zemědělství, zajistit odpovídající životní úroveň zemědělského oby‐ vatelstva, stabilizovat trhy, zajistit plynulé zásobování a zajistit spotřebitelům dodávky za rozumné ceny. 
A closer look at revenue and spending areas 34 Natural resources €57.5 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), common fisheries policy (CFP) and environmental measures: ο The CAP aims to increase agricultural productivity, ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach the consumers at reasonable prices.
Provádí se prostřednictvím dvou fondů: Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF), který plně financuje opatření přímé podpory a tržní opatření, a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), který s členskými státy spolufinancuje programy rozvoje venkova. 
It is implemented through two funds: the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) which fully finances EU direct aid and market measures and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) which co-finances rural development programmes together with the Member States.
Řízení výdajů na SZP je sdíleno s členskými státy. 
Management of the CAP spending is shared with Member States.
Výdaje z obou fondů se poskytují prostřednictvím přibližně 80 platebních agentur, které odpovídají za kontrolu způsobilosti žádostí o podporu a za úhrady plateb příjemcům. ο SRP sleduje podobné cíle jako SZP a jejím hlavním nástrojem je Evropský rybářský fond (ERF). 
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. ο The CFP pursues similar objectives to those of the CAP and the main tool for implementation is the European Fisheries Fund (EFF).
Fondy řídí Komise a členské státy v režimu sdíleného řízení. ο Politika EU v oblasti životního prostředí má přispívat k ochraně a zlepšování kvality životního prostředí a ži‐ vota jejích občanů a k racionálnímu využívání přírodních zdrojů. 
The fund is managed by the Commission and the Member States under shared management. ο The EU’s policy on environment aims to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of citizens, and the rational utilisation of natural resources.
Výdaje v této oblasti řídí centrálně Komise. 
Expenditure in this area is managed centrally by the Commission.
Nejdůležitějším programem je program pro životní prostředí (LIFE). 
The programme for environment (LIFE) is the most important.
Spolufinancují se z něj projekty týkající se přírody, biologické rozmanitosti, politiky a správy v oblasti životního prostředí a informací a komunikace. 
It co-finances projects related to nature, biodiversity, environmental policy and governance, information and communication.
Odhadovaná míra chyb1: Zemědělství – podpora trhu a přímá podpora: Přírodní zdroje celkově: Ano 3,6 % Zemědělství – podpora trhu a přímá podpora: 2,9 % (2013: 3,6 %) Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov: (2013: 4,4 %) Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov: Ano 6,2 % (2013: 7,0 %) 1 Ekvivalentní odhadovaná míra chyb za rok 2013 odrážející okruhy nového VFR. 
What we found Affected by material error? Estimated level of error1: Agriculture — market and direct support: Natural resources overall: Yes 3.6 % (2013: 4.4 %) Agriculture — market and direct support: 2.9 % (2013: 3.6 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 6.2 % (2013: 7.0 %) 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 35 Povaha a struktura chyb se mezi EZZF a ostatními výdajovými oblastmi v rámci přírodních zdrojů výrazně liší. 
A closer look at revenue and spending areas 35 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under natural resources.
Zemědělství – podpora trhu a přímá podpora (EZZF) Mnoho chyb zjištěných při našich auditech vzniká z nesprávných či nezpůsobilých výkazů předkládaných příjemci, přičemž nejčastější chybou je vykázání nadměrné zemědělské plochy nebo nezpůsobilých pozemků (viz přílohy). 
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface or ineligible parcels of land (see examples).
Takové chyby může omezit spolehlivá a aktuální databáze systému evidence půdy (LPIS). 
Having a reliable and up-to-date Land Parcel Identification System database (LPIS) can help to reduce such errors.
Příklady nadhodnocených či nezpůsobilých žádostí Podpora na stálé pastviny V České republice, Francii, Řecku, Polsku, na Slovensku a ve Španělsku byly některé pozemky, na něž byla žádána a vyplacena podpora jako na trvalé pastviny, ve skutečnosti úplně či zčásti pokryty nezpůsobilou vegetací (hustými keři, křovinami, stromy a skalami). 
Examples of overstated or ineligible claims Aid for permanent pasture In the Czech Republic, France, Greece, Poland, Slovakia and Spain, some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense shrubs, bushes, trees and rock).
Podpora na ornou půdu V České republice, Dánsku, Finsku, Francii, Německu, Itálii, Polsku, Slovensku, Španělsku a Spojeném králov‐ ství jsme se setkali s půdou, kterou příjemci vykazovali jako ornou, ačkoli tomu tak nebylo. 
Aid for arable land In the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Poland, Slovakia, Spain and the United Kingdom, we found cases of land claimed by beneficiary farmers as arable when this was not the case.
Ve Španělsku byla podpora vyplacena na pozemek vykázaný a zapsaný v systému evidence půdy jako orná půda, avšak ve skutečnosti na něm byla motokrosová dráha. 
In Spain, aid was paid for land claimed and recorded in the land parcel identification system as arable land which was, in reality, a motocross track.
V několika případech vyčíslitelných chyb na straně konečných příjemců měly vnitrostátní orgány dostatek informací k tomu, aby těmto chybám předešly, odhalily je a napravily ještě před tím, než byly vykázané výdaje předloženy Komisi. 
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Pokud by všechny tyto informace byly využity k nápravě chyb, odhadovaná míra chyb by byla o 0,6 procent‐ ního bodu nižší. 
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.6 percentage points lower.
Dále jsme odhalili značný počet chyb, kterých se dopustily vnitrostátní orgány. 
In addition, we detected a considerable number of cases of errors made by the national authorities.
Tyto chyby přispěly k odhadované míře chyb 0,7 procentního bodu. 
These contributed 0.7 percentage points to the estimated level of error.
Příjemci přímé podpory z EZZF a podpory vázané na plochu z EZFRV mají právní povinnost plnit požadavky podmíněnosti. 
Beneficiaries of EAGF direct support and of EARDF area-related support have a legal obligation to fulfil cross-compliance requirements.
Tyto požadavky se týkají ochrany životního prostředí, veřejného zdraví, zdraví zvířat a rostlin, dobrých životních podmínek zvířat a udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu. 
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition.
Nesplní‐li zemědě‐ lec tyto povinnosti, je mu podpora snížena. 
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced.
V rámci testování jsme zjistili porušování podmíněnosti u 27 % operací, jež povinnostem v rámci podmíněnosti podléhaly. 
In our testing, we found infringements in 27 % of the transactions subject to cross-compliance obligations.
Dopad chyb souvisejících s podmíněností na odhadovanou míru chyb činil 0,7 procentního bodu. 
The cross-compliance errors had an impact of 0.7 percentage points on the estimated level of error.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 36 Hlavním řídicím a kontrolním systémem zajišťujícím správnost plateb z EZZF je integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS). 
A closer look at revenue and spending areas 36 The integrated administration and control system (IACS) is the main management and control system for ensuring the regularity of EAGF payments.
Za rok 2014 jsme prověřovali fungování systému IACS v Chorvatsku a zjistili jsme jen drobné nedostatky, které nemají na jeho spolehlivost vliv. 
For 2014, we examined the operation of IACS in Croatia and identified only minor deficiencies that do not affect the reliability of the system.
Kromě toho jsme provedli dokumentární přezkumy 14 auditů souladu, kterými Komise prověřovala systémy v členských státech, a shledali jsme provedenou práci jako uspokojivou. 
We additionally carried out desk reviews of 14 conformity audits carried out by the Commission on systems in Member States and found the work done to be satisfactory.
Byla také provedena nápravná opatření nedostatků IACS zjištěných v předchozích letech. 
Remedial action has also been taken on IACS weaknesses that we reported in previous years.
Ne vždy však byla přijata okamžitě a v několika případech stále přetrvávají nedostatky, i když v menší míře. 
However, this was not always done promptly and, in several instances, weaknesses continue to persist, although to a lesser degree.
Na platby v rámci tržních opatření připadá kolem 6 % EZZF. 
The payments under market measures represent around 6 % of the EAGF.
Přispívají však neúměrně k vyššímu podílu na celkové odhadované míře chyb u tohoto fondu. 
However, they contribute disproportionately to a larger share of the overall estimated level of error for the Fund.
Dokončili jsme také prověřování postupu posíleného ujištění, který se dobrovolně uplatňuje v šesti členských státech nebo regionech. 
We also completed our examination of the reinforcement of assurance procedure that is applicable on a voluntary basis in six Member States or regions.
V těchto členských státech nebo regionech nezávislý kontrolní orgán předkládá stanovisko o řádném fungování systémů a správnosti vykázaných výdajů předkládaných Unii. 
In these Member States or regions, an independent audit body provides an opinion on the proper functioning of systems and the regularity of expenditure declared to the EU.
S výjimkou jednoho členského státu jsou nahlášené míry chyb kvůli nedostatkům v provádění tohoto postupu nespolehlivé. 
With the exception of one Member State, the weaknesses in the implementation of this procedure make the levels of error they report unreliable.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 37 Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov Chyby jsme našli ve všech 18 členských státech, jež jsme kontrolovali. 
A closer look at revenue and spending areas 37 Rural development, environment, climate action and fisheries We found errors in all 18 Member States which we audited.
Hlavními příčinami chyb v této výdajové ob‐ lasti byla nezpůsobilost příjemce, činnosti, projektu anebo výdajů nebo nedodržení agroenvironmentálních závazků používat metody zemědělské produkce, které jsou slučitelné s ochranou životního prostředí, krajiny a přírodních zdrojů. 
The main reasons for errors in this spending area were ineligibility of the beneficiary, activity, project and/or expenditure, or non-compliance with agri-environment commitments to use agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources.
Příklady chyb ve způsobilosti Odhalili jsme tři případy, u nichž máme podezření, že při žádosti o podporu byla záměrně obejita pravidla. 
Examples of eligibility errors We found three cases of suspected intentional circumvention of the rules when claiming for aid.
Tyto případy byly předány Evropskému úřadu pro boj proti podvodům k analýze a možnému vyšetřování. 
These cases were forwarded to the European Anti-Fraud Office for analysis and possible investigation.
Kvůli důvěrnosti nemůžeme o těchto případech zveřejnit konkrétní podrobnosti, ale můžeme popsat obec‐ nou povahy těchto chyb: ο Dobře zavedené společnosti, které by nebyly pro financování způsobilé, založily nové subjekty, aby umě‐ le splňovaly kritéria způsobilosti a výběru. ο Skupiny osob založily několik subjektů s cílem získat podporu, která přesahuje strop stanovený v pod‐ mínkách investičního opatření. 
For confidentiality reasons, we cannot disclose specific details of these cases but can describe the general nature of these errors: ο Well-established companies, which would not qualify for financing, set up new entities to artificially meet the eligibility and selection criteria. ο Groups of persons set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceed the ceiling allowed under the conditions of the investment measure.
Přestože příjemci uvedli, že tyto subjekty podnikají nezávisle, skutečnost byla jiná. 
Although the beneficiaries declared that these entities operate independently, this was not the case in practice.
Příklady nedodržování agroenvironmentálních závazků Zjistili jsme šest takových případů v Německu, Itálii a Spojeném království. 
Examples of non‐compliance with agri‐environment commitments We detected six such cases in Germany, Italy and United Kingdom.
Například příjemce ve Spojeném království nedodržel závazek, že každý rok před 15. květnem uzavře pro pasení louku určenou ke kosení. 
For example, in the United Kingdom, a beneficiary did not respect the commitment he made to close off a hay meadow for grazing before 15 May of each year.
V některých případech vyčíslitelných chyb na straně konečných příjemců měly vnitrostátní orgány dostatek informa‐ cí k tomu, aby těmto chybám předešly, odhalily je a napravily ještě před tím, než byly vykázané výdaje předloženy Komisi. 
In some cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Pokud by všechny tyto informace byly využity k nápravě chyb, odhadovaná míra chyb v této výdajové ob‐ lasti by byla o 3,3 procentního bodu nižší. 
If all information had been used to correct errors, the estimated level of error for this spending area would have been 3.3 percentage points lower.
Dále jsme odhalili několik chyb, kterých se dopustily vnitrostátní orgány. 
In addition, we detected a few cases of errors made by the national authorities.
Významné chyby jsme našli v devíti z dvanácti systémů členských států, které jsme prověřovali. 
We found significant weaknesses in nine of the 12 reviewed systems of Member States.
U pěti platebních agentur, které jsme navštívili na místě, byly systémové nedostatky, jež jsme našli, velmi podobné těm, které jsme zjistili a popsali v předchozích letech. 
For the five paying agencies that we visited on the spot, the system weaknesses that we found were very similar to those identified and reported in previous years.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 38 Na základě našeho pilotního projektu, který se týkal některých záležitostí spojených s výkonností projektů za rok 2014, jsme zjistili, že u 93 % dokončených projektů rozvoje venkova byly investice provedeny v souladu s plánem. 
A closer look at revenue and spending areas 38 For 2014, based on a pilot exercise that we undertook on some project performance issues, we found that for 93 % of the completed rural development projects we examined, the investment had been carried out as planned.
Zaměření podpory a výběr projektů však nebyly tak důkladné, jak bylo možno očekávat. 
However, the targeting of the support and the selection of the projects were not as rigorous as could be expected.
V případě rybolovu jsme posoudili účinnost kontrol provedených auditním orgánem v Itálii a zjistili jsme, že metodi‐ ka auditu operací a systémů byla sice účinná, avšak vyskytly se nedostatky v řízení a dokumentaci kontrolních úkolů a ověřování podmínek způsobilosti. 
In the case of fisheries, we assessed the effectiveness of the checks done by the audit authority in Italy and found that while the methodology for audits of operations and systems was effective, there were weaknesses in the management and documentation of audit tasks and in the verification of eligibility conditions.
Naše doporučení Doporučujeme, aby: ο v případě EZZF členské státy více dbaly na to, aby jejich databáze LPIS obsahovaly spolehlivé a aktuální infor‐ mace, a využívaly všechny dostupné informace, aby nedocházelo k platbám na nezpůsobilou půdu; ο v případě rozvoje venkova Komise přijala vhodná opatření, kterými by se posílily akční plány členských států a řešily se časté příčiny chyb, a aby revidovala strategii pro provádění auditů souladu s předpisy v oblasti rozvoje venkova; ο v případě EZZF i rozvoje venkova Komise zajistila, aby byl nový postup ujištění, který bude od rozpočtového roku 2015 povinný, správně uplatňován a byl spolehlivý; ο v oblasti rybolovu Komise zajistila, aby členské státy plnily své úkoly důkladněji, zejména aby vykonávaly požadované kontroly na místě, uplatňovaly postupy řízení kvality a zlepšily auditní dokumentaci. Chcete se dozvědět více? 
What we recommend We recommend that: ο for EAGF, Member States make further efforts to include reliable and updated information in their LPIS database and to use all the information available to avoid payments for ineligible land; ο for rural development, the Commission takes the appropriate measures to strengthen the Member States’ action plans addressing frequent causes of error, and to revise the strategy for its rural development conformity audits; ο for both the EAGF and rural development, the Commission ensures that the new assurance procedure which will become mandatory from 2015 is correctly applied and reliable; and ο in the area of fisheries, the Commission ensures that Member States carry out their tasks more thoroughly, notably through required on-the-spot controls, applying quality control procedures and improving audit documentation. Want to know more?
Úplné informace o našem auditu výdajů EU na přírodní zdroje jsou uvedeny v kapitole 7 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2014. 
Full information on our audit of EU expenditure on natural resources can be found in Chapter 7 of the 2014 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a výdajové oblasti 39 Globální Evropa 7,4 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Tato výdajová oblast se týká výdajů na zahraniční politiku, podporu kandidátských a potenciálních kandidátských zemí a rozvojovou a humanitární pomoc rozvojovým a sousedním zemím (s výjimkou evropských rozvojových fondů). 
A closer look at revenue and spending areas 39 Global Europe €7.4 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support to EU candidate and potential candidate countries, as well as development assistance and humanitarian aid to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds).
Výdaje jsou rozptýleny do více než 150 zemí a provádí se pomocí mnoha různých nástrojů spolupráce a metod po‐ skytování podpory. 
Expenditure is dispersed throughout more than 150 countries, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods.
Výdaje provádějí přímo generální ředitelství Komise buď prostřednictvím svého ústředí v Bruse‐ lu a delegací EU v přijímajících zemích, nebo jsou realizovány ve spolupráci s mezinárodními organizacemi. 
Spending is implemented directly by Commission directorates-general, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries, or jointly with international organisations.
Většina chyb, jež jsme při našich auditech odhalili, se týká nezpůsobilých výdajů vykázaných konečnými příjemci, zejména jde o výdaje vzniklé mimo období způsobilosti, nezpůsobilé daně, nedodržení pravidla původu a nepřímé náklady chybně zaúčtované jako přímé náklady. 
The majority of errors we identified from our audits involve ineligible expenditure claimed by final beneficiaries, particularly expenditure incurred outside the eligibility period, inclusion of ineligible taxes, non-compliance with the rule of origin, and indirect costs wrongly charged as direct costs.