natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud však jde o daňové systémy, v současné době je daňový systém do značné míry doménou členských států a jakákoliv iniciativa pro sbližování právních předpisů na úrovni EU by vyžadovala jednomyslné rozhodnutí Rady. 
As regards the tax systems though, currently the tax system is largely a preserve of Member States and any EU level approximation initiative would require a unanimous decision by the Council. 6
Nejvyšší koncentraci investic lze pozorovat v největších ekonomikách EU. 
The largest concentration of investments is seen in the biggest EU economies.
Podle podílu na HDP EU měly v roce 2017 největší ekonomiky Francie, Německo a Spojené království, které společně představovaly 51,4% HDP EU. 
France, Germany and the United Kingdom had the biggest economies based on their share in EU GDP in 2017 and together accounted for 51.4% of EU GDP.
Proto je tato situace zcela přirozená anepoukazuje na nadměrnou koncentraci v těchto členských státech. Odráží pouze ekonomickou realitu. 
Therefore, this situation is perfectly natural and does not suggest an overconcentration in these Member States. It simply reflects economic reality.
Komise by ráda upozornila na to, že rozvoj nedostatečně rozvinutých trhů není prvořadým cílem auditovaných mechanismů, s výjimkou mechanismu GIF, který tento cíl zmiňuje po cíli spočívajícím ve vytvoření a financování malých a středních podniků; jiné mechanismy jej pak uvádějí jako cíl vedlejší. 
The Commission would like to point out that development of underdeveloped markets is not the primary objective for the audited facilities, with the exception of GIF, which mentions it after the objective of contributing towards the establishment and financing of SMEs, while some mention it as an ancillary objective.
Aby bylo možné investici odůvodnit, musí být zaručena způsobilost podle politických požadavků daného mandátu i přidaná hodnota. 
Both eligibility under the policy requirements of a given mandate and value added elements need to be warranted in order to justify the investment.
Komise používá i jiné intervence, které by mohly přispět k „podpoře rozvoje evropského trhu rizikového kapitálu“ a které nebyly předmětem tohoto auditu. 
The Commission also uses other interventions that could contribute to “fostering a European venture capital market”, which were not the subject of this audit.
Fondy rizikového kapitálu podporované EU investovaly v mnoha členských státech, a to idíky nástrojům sdíleného řízení. 
EU-backed venture capital funds invested in many Member States, also thanks to shared management instruments.
Členské státy se mohou rozhodnout investovat své prostředky přidělené z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) prostřednictvím půjček, bankovních záruk avlastního kapitálu/rizikového kapitálu. 
Member States may decide to invest their European Regional Development Fund (ERDF) allocations via loans, bank guarantees and equity / venture capital.
Komise používání takovýchto nástrojů aktivně podporuje. 
The Commission actively promotes the use of such instruments.
V období 2014–2020 přidělily některé členské státy, zejména Polsko, Maďarsko a Bulharsko, značné množství prostředků přidělených z EFRR na vlastní kapitál / rizikový kapitál (po řadě přibližně 1,2 miliardy EUR, 480 milionů EUR a 340 milionů EUR). 
In the 2014-2020 period, some Member States, in particular Poland, Hungary and Bulgaria, allocated substantial amounts of their ERDF allocations to equity / venture capital (approx. EUR 1.2 billion, 480 million and 340 million respectively).
Jako příklad těchto investičních iniciativ, které spravuje EIF, je navíc možné zmínit Středoevropský fond fondů (fond fondů vytvořený v partnerství s vnitrostátními orgány Rakouska, Česka, Slovenska, Maďarska a Slovinska) a Baltský inovační fond. 
In addition, as an example of such investment initiatives which are managed by the EIF, the Central Europe Fund of Funds (fund-of-funds created in partnership with the national authorities of Austria, the Czech Republic, Slovakia, Hungary, and Slovenia) and the Baltic Innovation Fund can be mentioned.
Viz odpovědi Komise k odstavcům 30 až 36. 
Please see the Commission’s replies to paragraphs 30-36.
Intervence na úrovni EU se vždy zaměřuje na všechny členské státy a finanční prostředky musí být přístupné žadatelům ze všech členských států za stejných podmínek. 
The EU-level intervention always targets all Member States and funds need to be accessible to applicants from all Member States on equal terms.
Komise se domnívá, že subsidiarity nebo přidané hodnoty lze dosáhnout, jsou-li opatření na úrovni EU účinnější a efektivnější než opatření na úrovni členských států. 
The Commission considers that subsidiarity or value added can be achieved when action at EU level can be more efficient or effective than action at the level of Member States.
Kromě toho, že je třeba zajistit soulad s pravidly pro státní podporu, Komise usiluje o přilákání soukromých investorů do odvětví rizikového kapitálu. 
In addition to the need to ensure consistency with state aid rules, the Commission aims to attract private investors to the venture capital industry.
Jak program COSME (program pro konkurenceschopnost podniků a malých a středních podniků), tak iniciativa InnovFin (finanční prostředky EU pro inovátory) i EFSI mají ambiciózní celkové cíle na úrovni portfolia, jak vyplývá z cílových aktivačních účinků, dohodnutých multiplikátorů nebo sledování celkového objemu mobilizovaných investic. 
COSME (Programme for the Competitiveness of enterprises and Small and Medium-sized Enterprises), InnovFin (EU Finance for Innovators) and EFSI all have ambitious overall targets at portfolio level, as evidenced through target leverages, agreed multipliers or tracking of overall volume of mobilised investments.
Při vykazování těchto cílů se investice EIF/EIB ani podpůrných bank nepovažují za soukromé. 
In reporting on these objectives, investments by EIF/EIB or promotional banks are not considered private.
U jednotlivých investic však Komise potřebuje umožnit také investice s vysokou politickou hodnotou, které vyžadují významnou veřejnou intervenci a nejsou schopny přilákat velký objem soukromých zdrojů. 
However, for individual investments, the Commission needs to allow also for investments of high policy value that require significant public intervention and cannot attract a large volume of private resources.
Například fondy sociálního dopadu nebo fondy jiného dopadu, fondy zaměřené na transfer technologií nebo fondy orientované na založení a počáteční fázi životního cyklu podniku potřebují větší veřejnou intervenci než velké soukromé kapitálové fondy ve fázi expanze. 
For example, social impact funds or other impact funds, technology transfer funds, or funds focusing on the seed and start-up phase of the company lifecycle need more public intervention than large expansion-stage private equity funds.
A právě proto nejsou pro individuální investice stanoveny další požadavky na účast soukromého sektoru. 
It is for this reason that other requirements for the participation of the private sector are not set for individual investments.
Komise nestanovila cíle ziskovosti, neboť nástroje sledují spíše politické cíle než maximalizaci ziskovosti a doplňují jiné nástroje, které usilují o finanční návratnost. 
The Commission did not set profitability targets, as the instruments follow policy objectives rather than maximisation of profitability and are complementary to other instruments, which pursue financial return.
I když se však zaměříme na politickou návratnost, je ze zpráv EIF zřejmé, že auditované nástroje jsou nastaveny tak, aby zároveň vytvářely finanční zisk, a skutečně investují do fondů, které přitahují soukromé investory. 
But even while focusing on policy returns the audited instruments are also set to generate a financial profit, according to EIF reporting, and do invest in funds that attract private investors.
Ačkoli z posouzení Komise vyplývá, že zásada pari passu byla pro většinu investičních činností přiměřená, v konkrétním případě sociálních investic již Komise připouští i investice, jež se od zásady pari passu odchylují. 
While, according to the Commission’s assessment, the pari-passu principle has been adequate for most of the investment activity, the Commission also already does allow for non pari-passu investments, in the specific case of social investment.
Komise nesdílí názor, že přilákání soukromých investorů je možné pouze tehdy, pokud investice přinesou vysoké výnosy. 
The Commission does not share the opinion that attraction of private investors is possible only with generation of high returns.
Ačkoliv soukromí investoři budou usilovat o kladné výnosy, mohou být motivováni i jinými faktory než úsilím o dosažení „vysokých výnosů“, např.zeměpisnou diverzifikací dané kategorie aktiv, průzkumem nejnovějších technologických trendů, rizikovou filantropií, sociálními investicemi atd. 67. 
While private investors will seek positive returns, they may be driven by factors other than the pursuit of ‘high returns’, e.g. geographic diversification within the asset class, scouting for the latest technology developments, venture philanthropy, social investments, etc. 67.
Je ještě příliš brzy na to, aby bylo možné poskytnout smysluplné údaje u novějších intervencí EU. 
It is too early to provide meaningful data for more recent EU interventions.
Z údajů EIF však vyplývá, že ke konci prosince 2018 mají kapitálové finanční nástroje EU a kapitálový produkt SMEW fondu EFSI vykázat zisk ve výši 3,6 % ročně. 
Nonetheless, EIF data indicates that, as of end-December 2018, the EU equity financial instruments and EFSI SME Window equity product are set to generate a profit of 3.6% per annum.
To znamená, že celkově by investice mohly dokonce přinést zisk do rozpočtu EU a zároveň naplnit politické cíle, podpořit vznik pracovních míst v inovativních podnicích a mobilizovat soukromé investice. 
This means that overall, the investments could even deliver a profit to the EU budget, while at the same time delivering on the policy objectives, supporting jobs in innovative companies and mobilising private investment.
Komise posoudila možnost odchýlit se od zásady pari passu. 
The Commission has assessed the possibility to deviate from the pari-passu principle.
Komise již ve skutečnosti umožňuje investice odchylující se od zásady pari passu v oblasti sociálních investic v rámci nástroje SMEW fondu EFSI. 
In fact, the Commission already allows for non pari-passu investments for social investments under the SME Window of EFSI.
Tato možnost byla zavedena v dohodě o EFSI na základě rozhodnutí Komise. 
This possibility was introduced in the EFSI Agreement on the basis of a Commission Decision.
Viz odpověď k odstavci 68. 
See reply to paragraph 68.
Pokud jde o to, jak podpořit soběstačnost trhu ze strany veřejných investorů odcházejících z fondů předčasně, názory se liší. 
Opinions vary as to how the self-sustainability of the market can be fostered by public investors exiting funds earlier.
Uzavřené společenské smlouvy na dané operace obecně umožňují předčasný odchod jednotlivých investorů, např. prostřednictvím druhotného prodeje. 
Limited partnership agreements signed for the operations generally do allow for early exits of individual investors, e.g. through secondary sales.
Jedná se o standardní, trhem přijímanou praxi. 
This is standard practice accepted by the market.
EIF analyzuje strategii odchodu jednotlivých fondů v rámci své hloubkové kontroly. 
The EIF analyses each fund’s exit strategy as part of its due diligence.
V poslední době Komise a EIF plánují zavedení systematičtějšího způsobu odchodu z účasti ve fondu formou prodeje podílů ve fondu na druhotném trhu. 
More recently, the Commission and the EIF have planned to implement a more systematic exit from fund holdings, through sales on the secondary market of fund interests.
Křížové investice jsou povoleny do určité výše na základě konkrétních poznatků z předchozího programu. 
Cross-investments for a limited amount are allowed as a specific lesson learnt from the predecessor programme.
Komise upozorňuje nato, ženezbytné podrobnosti poskytují zprávy o fungování kapitálového produktu SMEW fondu EFSI, které vypracovává EIF. 
The Commission points out that the operational reporting on the EFSI SME Window equity product produced by the EIF does provide the necessary details.
Podávání zpráv se nicméně skutečně může jevit složité, neboť velmi složitá je i výchozí realita. 8 
It may, however, indeed be seen as complex, due to the fact that the underlying reality is also very complex.
Podle údajů InvestEurope se podíl finančních prostředků od veřejných investorů od roku 2007 zvýšil, přičemž nejvyššího podílu 34,7 % dosáhl v roce 2011 a poté poklesl a vykazoval značnou nestabilitu, kdy rostl a klesal až do roku 2018. 
According to InvestEurope data, the share of funds from public investors rose from 2007, peaking in 2011 at 34.7%, and then dropped and was very volatile, rising and declining until 2018.
Částku 1,4 miliardy EUR, kterou EIF vyčlenil v roce 2018, je třeba postavit proti částce 11,4 miliardy EUR, jež představuje celkové získané finanční prostředky na rizikový kapitál v EU za rok 2018. 
The EUR 1.4 billion committed by the EIF in 2018 should be compared with EUR 11.4 billion which was overall 2018 fundraising for venture capital in the EU.
EIF tedy v roce 2018 v tomto segmentu trhu představoval 12 % získaných finančních prostředků v EU. 
Therefore the EIF in 2018 represented 12% of fundraising in the EU in this market segment.
Kromě toho EIF používá pro tuto činnost mnoho mandátů, včetně komerčních mandátů a vlastních zdrojů EIF. 
In addition, the EIF 8 uses many mandates for this activity, including commercial ones and EIF’s own resources.
Částka 214 milionů EUR, kterou EIF přesměroval spodporou auditovaných nástrojů natrh vroce 2018, představovala pouze přibližně 1,9 % z celkových získaných finančních prostředků na rizikový kapitál v EU. 
The EUR 214 million which the EIF channelled to the market in 2018 with the support of the audited instruments represented only approx. 1.9% of overall EU venture fundraising.
Úlohou mandátů podporovaných EU je proto zaměřit se na mezery na trhu, kde je veřejná podpora nejvíce zapotřebí. 
The role of EU supported mandates is therefore to focus on market gaps where public support is needed the most.
Komise konstatuje, že investice EIF do fondu jsou často považovány za vodítko, za určitou pečeť kvality daného obchodu. 
The Commission notes that an EIF investment in a fund is often considered as a seal of approval, a quality hallmark of the deal.
Mnoho kategorií investorů při investování do určitého fondu přihlíží k tomu, zda je do něj zapojen i EIF. 
Many categories of investors rely on EIF’s involvement in order to make their own investments in the same fund.
Takto dobrou pověst si lze zachovat pouze prostřednictvím vysoce kvalitního procesu hodnocení a hloubkové kontroly, což nevyhnutelně vyžaduje čas. 
Such a reputation can only be maintained through a high quality assessment and due diligence process, which unavoidably takes time.
Délka procesu se navíc u jednotlivých žadatelů nutně liší (např.vrámci evropských programů jsou za způsobilé považováni i začínající správci, u nichž je však proces hloubkové kontroly složitější než u zavedených správců a jejich týmů). 
In addition, the length of the process is bound to differ from applicant to applicant (e.g. under the European programmes first time managers are eligible for which the due diligence process is more complex than for established management teams).
Dále může docházet k prodlevám v důsledku pomalé reakce žadatele na žádosti EIF o informace, což je faktor, který se vymyká kontrole ze strany EIF. 
Delays can also arise due to an applicant’s slow response to EIF’s requests for information, a factor that is outside EIF’s control.
Doplňkovost mandátů vyplývá z i z dalších kritérií, než je pouhá schopnost zaměřit se na různé rizikové segmenty, zejména vzhledem k tomu, že všechny investice rizikového kapitálu lze považovat za velmi riskantní. 
Complementarity of the mandates derives from other criteria than simply being able to target different risk segments, especially as all venture capital investments can be considered very risky.
Mandáty se mohou vzájemně doplňovat v situacích, kdy je omezena výše možné investice, kdy nedostačují zdroje či zeměpisné pokrytí atd. U každé investice v rámci mechanismu pro inovativní malé a střední podniky a malé a střední podniky s vysokým růstem (GIF) bylo přidělení zdrojů jasně popsáno v žádosti o schválení, kterou EIF předložil Komisi, a Komise danou kombinaci vždy pečlivě zvážila a nakonec schválila, nebo si vyžádala její úpravy. 
Mandates can complement each other in situations of restrictions on investable amounts, scarcity of resources, geographic coverage, etc. For each High Growth and Innovative SME Facility (GIF) investment, the resource allocation was described clearly in the request for approval the EIF submitted to the Commission, and the Commission carefully considered this combination and finally approved it or requested modifications.
Proto u 30 % investic, které Účetní dvůr identifikoval, nástroj zkoumal jejich doplňkovost s ostatními mandáty. 
Therefore, for the 30% of investments identified by the ECA, the instrument explored its complementarity with other mandates.
Zdá se, že u zbývajících 70 % investic v rámci mechanismu GIF byla doplňkovost sjinými mandáty zajištěna automaticky, jelikož neexistovala žádná spoluinvestice s ostatními mandáty. 
It seems that for the remaining 70% of the GIF investments complementarity with other mandates was ensured automatically, as there was no co-investment with other mandates.
Odpovídající úroveň doplňkovosti podle nařízení o EFSI je zajištěna politickým vymezením mandátu týkajícího se zdrojů rizikového kapitálu a mandátů EFSI a odráží se v postupu přidělování transakcí EIF. 
The appropriate level of complementarity referred to by the EFSI regulation is ensured via the policy positioning of the Risk Capital Resource mandate and the EFSI mandates, and reflected in the EIF’s deal allocation process.
Podle názoru Komise politika přidělování transakcí z roku 2018 jednoznačně zohledňuje zaměření jednotlivých mandátů a snaží se určit nejlepší zdroj investic pro každou příležitost. 
In the Commission’s view the 2018 deal allocation policy clearly takes into account the focus of individual mandates and tries to identify the best investment source for each opportunity.
Tato politika byla předložena Komisi a EIF se zavázal případné aktualizace této politiky pravidelně projednávat s Komisí. 
The policy was presented to the Commission, and the EIF committed to regularly discuss any updates of the policy with the Commission.
Výběr odvětví většinou vychází z potřeb trhu, např. charakteristickým meziodvětvovým znakem jsou inovace, a mandáty EU proto nemají žádnou odvětvovou „preferenci“ jako takovou. 
The choice of sectors is mostly based on market needs  e.g. innovation is a cross-sectoral characteristic  therefore EU mandates do not have a sectoral "preference" as such.
Zeměpisné rozložení je výsledkem obdržených žádostí a posouzení jejich vhodnosti 9 a způsobilosti z hlediska politiky, přičemž větší a rozvinutější trhy obvykle vytvářejí více investičních příležitostí. 
Geographical distribution is the result of the applications received and assessment of policy fit and eligibility, where bigger and more developed markets tend to create more investment opportunities.
Tato politika popisuje dvě fáze analýzy, jak kvantitativní, tak kvalitativní. 
The policy describes the two phases of the analysis, both quantitative and qualitative.
Tato politika byla předložena Komisi a EIF se zavázal případné aktualizace této politiky pravidelně projednávat s Komisí. 
The policy was presented to the Commission, and the EIF committed to regularly discuss any updates of the policy with the Commission. 9
Komise z informací od EIF vyrozuměla, že zpětné testování ukázalo, že v rámci nové politiky by byly odlišně přiděleny 2 z 31 investic (v rámci různých mandátů, a nikoli pouze mandátů EU). 
The Commission understands from the EIF that the back-testing showed that 2 out of 31 investments (under various mandates, not only those of the EU) would have been allocated differently under the new policy.
Ani v případě těchto dvou přidělených transakcí však nebylo zjištěno žádné porušení požadavků na mandát a investice jsou v rámci mandátů, k nimž byly přiděleny, plně způsobilé. 
However, even for these two allocations, no breach of mandate requirements was identified and the investments are fully eligible under the mandates to which they were allocated.
Příslušné podrobné informace jsou interními informacemi EIF. 
The relevant detailed information is internal to the EIF.
Z rozhodnutí (většiny) investorů fondu ji lze několikrát prodloužit. Vzhledem k tomu, že EIF je menšinovým investorem všech fondů v rámci centrálně řízených nástrojů EU, nemůže sám rozhodnout o zrušení fondu, likvidaci zbývajících investic a zrušení investičního nástroje. 
As the EIF is a minority investor in all the funds under the EU’s centrally-managed instruments, it cannot decide on its own to end a fund’s lifetime, liquidate the remaining investments and dissolve the vehicle.
Kromě toho, pokud by EIF jednal v rozporu s obchodními zájmy investorů fondu, mohl by za to nést právní odpovědnost nebo by to mohlo nepříznivě ovlivnit jeho dobrou pověst. I když strategie odchodu nebyly v žádostech o schválení nástrojů v rámci Programu počátečního kapitálu evropských technologických zařízení (ESU) 1998 a ESU 2001 příliš podrobně popsány, neznamená to, že jim EIF v procesu hloubkové kontroly věnoval jen částečnou pozornost. 
Furthermore, it could be legally liable or negatively affect EIF’s reputation in case it acts against the commercial interests of the fund investors. While exit strategies were not described in great detail in requests for approval of the European Technology Facility Start-up (ESU) 1998 and ESU 2001 instruments, this does not mean that the EIF paid only limited attention to it during due diligence.
Komise a EIF se problému odchodů věnovaly již v roce 2014 a v letech 2015/2016 přijaly včasná opatření k odprodeji fondů ESU. 
The Commission and the EIF already paid attention to this exit problem in 2014 and undertook timely measures in 2015/16 to divest the ESU funds.
Trh však o jejich nákup zájem neměl. 
However, the market was not interested in buying them.
K ukončení těchto mandátů existuje dohodnutý postup, který je v souladu s právním základem. 
An agreed process to terminate these mandates exists, in line with the legal basis.
EIF a Komise se již od roku 2014 snaží řešit ukončení mandátů ESU 1998 a ESU 2001, jejichž portfolia se pokusila odprodat na druhotném trhu. 
The EIF and the Commission have already been trying to address the termination of the ESU 1998 and ESU 2001 mandates since 2014 and attempted a sale of the portfolios on the secondary market.
Lhůta pro předložení nabídek se naneštěstí časově překrývala s referendem Spojeného království o brexitu a vzhledem k následné nejistotě na trhu nebyly předloženy žádné nabídky. 
Unfortunately, the timing for the submission of offers coincided with the United Kingdom’s Brexit referendum and, given the ensuing market uncertainty, no offers were submitted.
Další pokus o prodej účastí je plánován na období 2019/2020. 
Another attempt to dispose of the holdings is planned for 2019/2020.
Je třeba zdůraznit, že v nástrojích z let 1998 a 2001, které sloužily jako pilotní projekty, byly použity vyšší procentní podíly, přičemž maximální výše poplatků se následně v příštích generacích nástrojů snížila. 
It should be stressed that the higher percentages were used in the 1998 and 2001 instruments that served as pilots, and the fee ceiling was subsequently lowered in the next generations of instruments.
Maximální poplatky v rámci kapitálového produktu SMEW fondu EFSI byly sníženy na 5,7 %. 
The maximum fees under the EFSI SME Window Equity Product were lowered to 5.7%.
Celková úroveň poplatků se u novějších nástrojů oproti počátečním pilotním nástrojům výrazně snížila. 
The overall fee levels have been considerably decreased between the initial pilot instruments to the more recent ones.