natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rovněž však uvedl, že60 „bez ohledu na objem údajů, které zveřejňujeme [...] je informační hodnota výsledků omezená, a to vzhledem k oddělenosti výsledků zátěžových testů od opatření v oblasti dohledu a nesouladu mezi transparentností těchto výsledků a neprůhledností opatření“. 
But he also stated that60 “regardless of the amount of data we publish [...] the informative value of the results [is] limited” due to the “decoupling of stress test results and supervisory actions and the inconsistency between the transparency of the former and the opaqueness of the latter”.
Komunikace některých příslušných orgánů a bank dává nepřiměřeně pozitivní obraz 105 Před zveřejněním výsledků zátěžových testů schválila rada orgánů dohledu komunikační protokol k celounijním zátěžovým testům. Jeho cílem bylo podpořit komunikaci, soulad a ucelenost v externí komunikaci. 
Communication by some CAs and banks paints an overly positive picture 105 In advance of publication, the Board of Supervisors had approved an EU-wide stress test communication protocol which was designed to promote coordination, consistency and coherence in external communication.
Je zaměřen na interakci s příslušnými orgány a na jejich externí komunikaci a stanovuje minimální požadavky na zveřejnění informací ze strany těchto příslušných orgánů a bank. 
It focuses on the interaction with and external communication by CAs, and sets minimum standards for publications by CAs and banks.
106 Tiskové zprávy informující o zátěžových testech zveřejněné příslušnými orgány a účastnícími se bankami se však liší, a to kvantitativně i obsahem. ECB se ve svém 56 Projev Danièle Nouyové, A year of the SSM – résumé and outlook (První rok fungování jednotného mechanismu dohledu – shrnutí a výhledy), přednesen na konferenci Iniciativy pro vzdělávání evropských orgánů dohledu v Praze v říjnu 2015. 57 Handelsblatt, EZB fordert Banken-Stresstest 2.0 (ECB požaduje zátěžové testy bank 2.0), A. 
106 Nevertheless, the stress-test press releases published by CAs and participating banks differ, in terms of both quantity and substance. The ECB referred in its communication to the EBA report. However, we have identified cases, including in the euro area, where national CAs or banks painted a benign picture of the resilience of a bank or the financial system at country level, even though there were breaches of the regulatory minimum capital requirements under the adverse scenario (see Box 6).
Kröner, J.Deters, 27.11.2018. 
57 Handelsblatt, “EZB fordert Banken-Stresstest 2.0” by A Kröner, J Deters, 27.11.2018.
58 Projev, který přednesl Andrea Enria, tehdejší předseda Evropského orgánu pro bankovnictví v Danmarks Nationalbank dne 14. 
58 Speech by Andrea Enria, then-Chairperson of the European Banking Authority, given at Danmarks Nationalbank, 14.06.2017.
59 Úvodní poznámky pronesené Andreou Enria na kolokviu EBA-MMF v Londýně dne 1.3.2017. 
59 Introductory remarks by Andrea Enria, given at the EBA-IMF Colloquium in London, 1.3.2017.
60 Projev, který přednesl Andrea Enria, tehdejší předseda Evropského orgánu pro bankovnictví v Rumunské národní bance dne 15.11.2018. 46 
60 Speech by Andrea Enria, then-Chairperson of the European Banking Authority, given at the National Bank of Romania, 15.11.2018.
47 Rámeček 6 Případy zavádějící komunikace Některé centrální banky nevydaly své vlastní tiskové zprávy, ale odkázaly namísto toho na publikace EBA. 
46 Box 6 Some communication is misleading Some central banks did not issue their own press releases, but referred instead to the EBA publications.
Jiné příslušné orgány se ohledně výsledků bank ve svých jurisdikcích vyjadřovaly velmi pozitivně. 
Other CAs used very positive language about the results of the banks in their own jurisdictions.
Ačkoli poukázaly na podprůměrné snížení u poměru kmenového kapitálu tier 1, nezmínily už, že dané banky úspěšně čelily jen podprůměrné úrovni zatížení, případně vůbec nezmínily banky, které měly slabé výsledky. 
However, although they pointed to lower-than-average reductions in CET 1 ratios, they did not mention the lower-than-average levels of stress which the banks in question endured, or simply ignored banks which had weak results.
Také v tom, jak banky prezentovaly své vlastní výsledky, byly zásadní rozdíly. 
There were also substantial differences in how the banks presented their own results.
Například ne všechny banky informovaly, že při použití nepříznivého scénáře porušily požadavek na vlastní kapitál plus 1,5 procentního bodu, který je relevantní pro opatření včasného zásahu. 
For example, not all banks reported that, under the adverse scenario, they had breached the threshold of own funds requirements plus 1.5 basis points relevant for early intervention.
Kromě toho několik dalších bank nezveřejnilo, že by při aplikaci nepříznivého scénáře nesplnilo ukazatel přechodného pákového poměru, který je pro banky v EU od 1. ledna 2019 povinný. 
In addition, several other banks did not disclose that, under the adverse scenario, they would have failed to meet the transitional leverage ratio which is mandatory for EU banks from 1 January 2019 onwards.
Jedna banka ve své zveřejněné tiskové zprávě uvedla, že zátěžový test z roku 2018 je přísnější než testy v předchozích letech, což je v rozporu s uvedeným komunikačním protokolem. 
One bank published a press release claiming that the 2018 exercise was more severe than previous years, contrary to the communication protocol.
Závěry a doporučení 107 Nařízení o EBA z roku 2010 pověřilo tento orgán ve spolupráci s ESRB úkolem iniciovat a koordinovat celounijní zátěžové testy. 
Conclusions and recommendations 107 The 2010 EBA Regulation gave the EBA, in cooperation with the ESRB, the task of initiating and coordinating Union-wide stress tests.
Aby byla zajištěna „porovnatelnost a spolehlivost metod, postupů a výsledků“, udělilo nařízení orgánu pravomoc vyžádat si informace přímo od finančních institucí, žádat příslušný orgán, aby provedl specifické přezkumy a inspekce na místě, a podílet se na těchto činnostech (viz body 4, 6 a 67). 
To ensure “comparability and reliability of methods, practices and results”, the regulation also gave the EBA the authority to request information directly from financial institutions, and to ask competent authorities to conduct specific reviews, carry out on-site inspections and participate in these activities (see paragraphs 04, 07 and 67).
108 Orgán EBA se v praxi rozhodl svou roli omezit na iniciování činností zátěžového testování, poskytování metodiky pro toto testování a jeho širokou koordinaci, aniž by vyvinul skutečnou snahu zajistit spolehlivost a srovnatelnost výsledků předkládaných bankami na základě přístupu zdola nahoru (viz body 67–68 a 73–76). 
108 In practice, the EBA has decided to limit its role to initiating, providing methodology for and broadly coordinating stress-test activities, without making genuine efforts to ensure reliability and comparability of results produced by the banks under the bottom-up approach (see paragraphs 67-68 and 73-76).
109 Manuál EBA popisující opatření pro kontrolu kvality, která mají příslušné orgány provádět, nebyl závazný. 
109 The EBA’s manual describing the quality assurance actions to be carried out by CAs was not binding.
Orgán měl jen malou (nebo neměl vůbec žádnou) znalost kontrol prováděných příslušnými orgány a modelů používaných bankami. 
In effect, it had little or no knowledge of the content of the checks carried out by the CAs and the models used by banks.
V souladu s interpretací svého mandátu orgán si EBA nevyžádal žádné specifické přezkumy, ani se neúčastnil žádných kontrol na místě a nedošlo ani k žádným jiným činnostem, které by zajistily srovnatelnost a spolehlivost výsledků (viz body 73–83). 
In particular, in line with its interpretation, the EBA did not request specific reviews or participate in any on-site inspections; nor did any other activities take place that would ensure comparability and reliability of results (see paragraphs 73-83).
Doporučení 1 – EBA musí zvýšit svou kontrolu nad procesem zátěžového testování Aby zajistil smysluplnost, srovnatelnost a spolehlivost zveřejňovaných výsledků, měl by orgán EBA: 1) využít svou pravomoc danou právními předpisy požadovat příslušných orgánů všechny informace, které považuje za nezbytné, a účastnit se návštěv na místě v případech, kdy je to relevantní k získání jistoty o i) spolehlivosti metod a modelů používaných bankami a ii) výsledcích bank. 
Recommendation 1 – The EBA needs to enhance its control over the stress-test process In order to ensure that the results that are published are meaningful, comparable and reliable, the EBA should: (1) Use its legal powers to obtain from CAs all information that it deems necessary, and participate in their on-the-spot visits where relevant to obtain assurance on (i) the reliability of the methods and models used by banks and (ii) banks’ results.
Výběr bank, nad nimiž bude EBA provádět specifický dozor, by měl být založen na riziku. 
The selection of banks subjected to specific surveillance by the EBA should be risk-based.
2) příslušným orgánům poskytnout jasné a závazné pokyny a přiměřeným způsobem vytvořit své vlastní postupy pro kontrolu kvality. 
(2) Provide clear and binding guidance for CAs and develop its own quality assurance procedures accordingly.
3) V řádně odůvodněných případech výsledky zátěžového testu zamítnout – tj. v případech, kdy příslušné orgány a banky nedodržely jeho pokyny a kdy výsledky neprošly kontrolou kvality ze strany tohoto orgánu. 
(3) In duly justified cases, reject the results of the stress test, i.e. in cases where CAs and banks do not follow its guidance and where results have not passed its quality checks. 47
4) vyžádat od rozpočtového orgánu zdroje, které potřebuje k řádnému plnění svých povinností stanovených v nařízení o EBA. 
(4) Request from the budgetary authorities the resources it needs to deliver fully on its obligations as specified in the EBA Regulation.
Časový rámec: zátěžový test v roce 2022 Doporučení 2 – Doplnit stávající přístup zdola nahoru o prvky přístupu shora dolů Orgán EBA by měl testovat odolnost finančních institucí vůči negativnímu vývoji na trhu tím, že zavede jako doplněk ke stávajícímu přístupu zdola nahoru také přístup shora dolů. 
Timeframe: The 2022 stress test Recommendation 2 – Complement the current bottom-up procedure with top-down elements The EBA should test the resilience of financial institutions to adverse market developments by introducing a top-down approach as a complement to the current bottom-up approach.
To by zajistilo větší ucelenost a také více kontroly nad tímto postupem a zároveň by to poskytlo referenční hodnoty pro zátěžové testy prováděné příslušnými orgány a jednotlivými finančními institucemi. 
This would ensure greater consistency and more control over the process, while at the same time providing a benchmark for the stress tests conducted by the competent authorities and individual financial institutions.
Výběr finančních institucí, na které se bude aplikovat jeden či druhý přístup, se může lišit. Časový rámec: zátěžový test v roce 2022 110 Výchozím bodem pro EBA při výběru bank byl objem aktiv, ale EBA následně přijal rozhodnutí ad hoc některé banky z výběru vyřadit (viz bod 19–20). 
The selection of financial institutions subject to either approach can vary. Timeframe: The 2022 stress test 110 The EBA’s starting point for selecting banks was the amount of assets, but the EBA then took an ad hoc decision to exclude some banks (see paragraph 19-20).
Orgán EBA rovněž nezohledňoval systémové riziko, které banky mohou pro finanční systém představovat. 
Furthermore, the EBA did not consider the systemic risk that banks may pose to the financial system.
V důsledku toho nebyly do testu zařazeny všechny zranitelné banky. 
As a result, not all vulnerable banks were included.
Některé z bank, které do testu nebyly zařazeny, v poslední době procházely restrukturalizací, byly ze zemí, kde mají banky významnou expozici vůči vlastním státním dluhopisům, nebo měly velkou koncentraci úvěrů se selháním (viz bod 21). 
Some of the banks that were not included had recently been subject to restructuring, were from countries where banks have considerable exposure to their own sovereign bonds, or have a high concentration of non-performing loans (see paragraph 21).
Doporučení 3 – Vybírat banky na základě rizika a nikoli pouze na základě velikosti Aby orgán EBA zajistil relevantnost vzorku účastnických bank z hlediska pokrytí rizik, které pro účely zátěžového testu identifikoval jako podstatná, měl by při výběru bank pro tento test rozšířit také zeměpisné pokrytí a kritéria založená na riziku. 
Recommendation 3 – Select banks based on risk rather than just size In order to ensure that the sample of participating banks is relevant to cover the risks it has identified as relevant for the exercise, the EBA should increase the geographical coverage and add risk-based criteria to the size criterion for selecting banks for the stress test.
Časový rámec: zátěžový test v roce 2022 111 Zjistili jsme, že zátěžový test EBA prověřoval banky pro situaci ekonomického propadu spíše nežli otřesu, který je v první řadě vyvolán selháními ve finančním systému, ačkoli přesně tento typ otřesu byl hlavním faktorem, který způsobil poslední velkou recesi (viz body 35-36). 49 
Timeframe: The 2022 stress test 111 We found that the EBA exercise tested banks against an economic downturn rather than a shock stemming primarily from failures in the financial system, even though it was this kind of shock that was the main factor in triggering the last major recession (see paragraphs 35-36). 48
112 Kromě toho jsme zjistili, že v testu byla některá významná systémová rizika (a určité země a proměnné) vystavena menší nebo nulové zátěži. 
112 Moreover, we found that significant systemic risks – and certain countries and variables – were subject to a low level of stress, or indeed none at all.
Ačkoli by měla být zátěž „dostatečně závažná, ale přitom realistická“, ani EBA, ani ESRB nestanovily předběžná opatření pro závažnost procesu. 
Although the stress should be ‘severe but plausible’, neither the EBA nor the ESRB set out ex ante measures of severity for the process.
Pro řadu proměnných a řadu členských států byla zátěž navozená nepříznivým scénářem výrazně mírnější, než jaká byla situace za finanční krize (viz body 37–52 a rámeček 2). 
For a number of variables and a number of Member States, the stress imposed by the adverse scenario was significantly milder than during the financial crisis (see paragraphs 37-52 and Box 2).
Doporučení 4 – Zavést alternativní zátěžové scénáře K zajištění toho, aby byla zátěž dostatečně závažná na to, aby umožnila vyhodnotit potenciál zvýšení systémového rizika v zátěžové situaci a zároveň odolnost banky vůči systémovým slabým místům v EU, měl by orgán EBA: 50 1) 2) 3) Orientovat proces identifikace a agregace rizik více na EU tím, že: o se zaměří na rizika uvnitř EU, která by mohla spustit nepříznivou událost s důsledky pro finanční systém. o bude požadovat, aby rizika zjištěná v rámci přehledů ukazatelů rizik EBA, tvořila při modelování nepříznivého scénáře klíčový vstup. 
Recommendation 4 – Introduce alternative stress scenarios To ensure that the stress is severe enough to evaluate the potential for systemic risk to increase in a situation of stress, and to assess the bank’s resilience against systemic vulnerabilities in the EU, the EBA should: 49 (1) (2) (3) Make the risk identification and aggregation process more EU-oriented by: o Taking due account of risks from within the EU that could trigger an adverse event with implications for the financial system. o Requiring that the risks identified within the EBA’s risk dashboards are the key input for modelling the adverse scenario.
Vyzkoušet při jednotlivých testech různé typy scénářů (např. zatěžujících různá rizika) a zvážit přidání dodatečných zatížení specifických pro danou zemi nebo analýz citlivosti. 
Try different types of scenarios from one exercise to another (such as stressing different risks), and consider adding additional, more country-specific shocks or sensitivity analyses.
Uvést, o jako celkovou úroveň závažnosti pro klíčové parametry usiluje a stanovit kritéria pro posuzování minimální úrovně závažnosti v absolutním vyjádření pro všechny země. 
Indicate what level of overall severity it is seeking for key parameters, and define criteria for assessing minimum levels of severity in absolute terms for all countries.
Časový rámec: zátěžový test v roce 2020 113 Dominantní úloha, kterou při koncipování zátěžového testu hrály národní orgány dohledu a makroobezřetnostní orgány, nepřispěla k zajištění porovnatelných a nezaujatých scénářů pro členské státy (viz body 29, 42, 43 a rámeček 1), neboť nebyla dostatečně zohledněna perspektiva celé EU. 
Timeframe: The 2020 stress test 113 The dominant role played by national supervisory and macro-prudential authorities in the design of the stress test was not conducive to ensuring comparable and unbiased scenarios for Member States (see paragraphs 29, 42, 43 and Box 1) as the EU-wide perspective was insufficiently taken into account.
Doporučení 5 – Správní struktura by měla zajistit, aby byly náležitě zohledňovány zájmy EU V září 2017 Evropská komise představila řadu návrhů, „které připraví půdu pro další finanční integraci a pro úplnou unii kapitálových trhů“, což obnáší i správu a financování evropských orgánů dohledu, jedním z nichž je EBA. 
Recommendation 5 – The governance structure should ensure that EU interests are duly taken into account In September 2017, the European Commission presented a series of proposals “to pave the way for further financial integration and a full capital markets union”, which included governance and funding of the European supervisory authorities, one of which is the EBA.
Politická dohoda mezi Radou a Evropským parlamentem z března 2019 však s takovými důležitými změnami nepočítá. 
However, the political agreement reached in March 2019 between the Council and the European Parliament does not envisage such important changes.
Komise by v souvislosti s příštím přezkumem nařízení o EBA po třech letech měla řešit vhodnost správní struktury tohoto orgánu. 
The Commission should, in the context of the next three-year review of the EBA Regulation, address the appropriateness of EBA’s governance structure.
Časový rámec: příští přezkum v roce 2022 114 Orgán EBA o výsledcích zátěžových testů zveřejnil širokou škálu údajů, čímž přispěl ke zvýšení transparentnosti (viz body 84 a 87). 
Timeframe: the next review in 2022 114 The EBA published a wide range of data on the stress-test results, thereby enhancing transparency (see paragraphs 84 and 87).
Údaje o kapitálových požadavcích pilíře 2, a tudíž i o celkových kapitálových požadavcích však zveřejněny nebyly. 
However, pillar 2 capital requirements, and therefore the overall capital requirements were not published.
Nejzásadnější informace pro pochopení důsledků zátěžových testů tak nebyly k dispozici (viz body 94–99). 
Thus, the most crucial information for understanding the implications of the stress tests was not available (see paragraphs 94-99).
115 Zpráva EBA neinformuje o vazbě mezi výsledky a nepříznivým scénářem. 
115 The EBA report does not make the link between the results and the adverse scenario.
Neobsahuje kromě toho důležité informace o faktorech zapříčiňujících výsledky bank, které by tyto výsledky uvedly do kontextu (viz body 90, 92–93 a rámeček 5). 
In addition, it does not contain important information on the drivers of the banks’ results, which would put them into perspective (see paragraphs 90, 92-93 and Box 5).
116 Stávající praxe bank i příslušných orgánů ohledně zveřejňování informací o dodatečných kapitálových požadavcích se liší, ale v mnoha členských státech jsou tyto údaje veřejně přístupné (viz bod 96). 
116 Banks’ and CAs’ current practices as regards publishing additional capital requirements vary but in many Member States these data are publicly available (see paragraph 96).
117 V některých případech vnitrostátní orgány (hlavně centrální banky) a banky zveřejnily zkreslené informace o dopadu navozené zátěže na finanční pozici bank (viz bod 106 a rámeček 6). 
117 In several cases, national authorities (mainly central banks) and banks published a skewed picture of the impact of the stress on banks’ financial position (see paragraph 106 and Box 6). 50
Doporučení 6 – Zvýšit informační hodnotu publikací Aby orgán EBA umožnil uživatelům svých publikací pochopit důsledky údajů, které se zveřejňují, měl by: 1) zahrnout do zveřejňovaných informací také údaje o minimálních kapitálových požadavcích specifických pro každou banku a prezentovat výsledky testů 51 způsobem, který umožní čtenářům zasadit si je do příslušné perspektivy (např. roztřídit výsledky podle zemí, podle úrovně zátěže, které byly banky vystaveny, a podle typu a velikosti banky). 
Recommendation 6 – Increase the informative value of publications In order to enable readers of the EBA publication to understand the implications of the data that are published, the EBA should: (1) Include the banks’ institution-specific minimum capital requirements in the information it publishes and present the results in a way that enables users to put the results into perspective (e.g. grouping results by country, by the stress level banks were exposed to, and by type and size of bank).
2) Vydat jasná tvrzení o odolnosti finančního systému EU jako celku ve srovnání s předchozím zátěžovým testem a jasně uvést, které faktory mají na odolnost největší vliv. 
(2) Make clear assertions about the resilience of the EU financial system as a whole in comparison to the previous stress test, and clearly indicate which factors have the greatest impact on resilience.
Časový rámec: zátěžový test v roce 2022 Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Neven MATES, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 4. června 2019. 
Timeframe: The 2022 stress test This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Neven MATES, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 4 June 2019.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 52 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 51
Přílohy Příloha I – Správní struktura a úloha jednotlivých subjektů v zátěžovém testování Správní struktura orgánu EBA EBA je regulační agentura EU. 
Annexes Annex I — Governance structure and roles of actors in the stress test EBA governance structure The EBA is an EU regulatory agency.
Rada orgánů dohledu: Tvoří ji předseda EBA a vedoucí představitelé národních orgánů dohledu z 28 členských států Evropské unie. 
Board of Supervisors: This consists of the EBA's Chairperson and heads of the national banking supervisors from the 28 Member States of the European Union.
Rada přijímá všechna rozhodnutí EBA o politikách včetně návrhů technických norem, pokynů, stanovisek a zpráv. 
The Board takes all EBA policy decisions, including the adoption of draft technical standards, guidelines, opinions and reports.
Přijímá též konečné rozhodnutí o rozpočtu EBA. 
It also takes the final decision on the EBA's budget.
Správní rada: Tvoří ji předseda EBA a šest členů, kteří jsou zvoleni z řad členů rady orgánů dohledu. 
Management Board: This consists of the EBA's Chairperson and six members who are elected from the Board of Supervisors.
Správní rada rozhoduje o operačních otázkách EBA a je odpovědná na provádění pracovního programu EBA. 
It takes decisions on EBA operational matters and is responsible for implementing the EBA’s work programme.
Její rolí je zajistit, aby orgán EBA plnil svou úlohu a úkoly, které mu svěřuje jeho nařízení. 
Its role is to ensure that the EBA carries out its mission and performs the tasks assigned to it in accordance with its regulation.
Správní struktura a pracovní skupiny ESRB ESRB je nezávislý subjekt EU. 
ESRB governance structure and working groups The ESRB is an independent EU body.
Generální rada: Rozhodovacím orgánem ESRB je generální rada, které předsedá prezident ECB. 
GB (General Board): The General Board, chaired by the President of the ECB, is the ESRB’s decision-making body.