natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr vítá toto zaměření na soulad s příslušnými pravidly o zadávání veřejných zakázek, které byly označeny za jeden z hlav‐ ních zdrojů vzniku chyb v programo‐ vém období 2007–2013. 
The Court welcomes this focus on compliance with applicable public procurement rules, which were identified as one of the critical sources of error in the 2007–13 programming period.
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF 26 Čl. 2 odst. 33 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF 26 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Připomínky 39 85 Ověřitelnost a kontrolovatelnost opat‐ ření byly sice již pojednány v obecných zásadách kontroly na programové období 2007–201327, nicméně v nové právní úpravě jsou opět zdůrazněny. 
Observations 39 85 Although it was already covered in the general principles of control for the 2007–13 programming period, the verifiability and controllability of measures27 is highlighted in the new legislation.
Podle nových pravidel musí členské státy zajistit, aby všechna opatření v rámci rozvoje venkova byla ověři‐ telná a kontrolovatelná, a to jak před tím, než jsou skutečně provedena, tak následně během implementace. 
Under the new rules, Mem‐ ber States must ensure that all rural development measures are verifiable and controllable, both ex ante, before they are actually implemented, and subsequently, during implementation.
Účetní dvůr se domnívá, že tento přístup může pomoci snížit míru chyb dvě‐ ma způsoby: jednak umožní přesněji definovat kritéria způsobilosti a další závazky tak, aby byly srozumitelnější a příjemci je mohli lépe dodržovat, a jednak umožní lépe koncipovat kon‐ trolní postupy, jejichž cílem je zaručit, že tato kritéria budou účinně ověřena. 
The Court considers that this approach is likely to help reduce the error rate in two ways; on the one hand, by mak‐ ing it possible to define eligibility criteria and other commitments more precisely so that they can be better un‐ derstood and complied with by benefi‐ ciaries, and on the other hand, it will allow control procedures to be better designed to ensure that such criteria can be verified effectively.
86 Nová právní úprava zlepšuje také metody pro stanovení a proplácení nákladů vzniklých příjemcům. Ve‐ dle obvyklého způsobu proplácení částek na základě skutečně vzniklých způsobilých nákladů, které příjemci zaplatili, zrovnoprávňuje nový právní rámec také alternativní metody, jako je metoda standardních nákladů, me‐ toda jednorázových plateb a metoda paušálního financování. 
86 The methods for establishing and reimbursing costs incurred by benefi‐ ciaries are also improved in the new legislation. Thus, in addition to the usual method of reimbursement based on the eligible costs actually incurred and paid by beneficiaries, the new legal framework places alternative methods such as standard costs, lump sum payments and flat rate financing on an equal footing with reimburse‐ ment.
Účetní dvůr se domnívá, že využití metody zjedno‐ dušeného vykazování nákladů bude patrně přínosné pro všechny strany, neboť může omezit administrativní zátěž a rozsah chyb vznikajících při pří‐ pravě a ověřování žádostí o platbu na základě faktur a platebních dokladů. 
The Court considers that the use of these simplified cost methods is likely to be beneficial for all parties, because it may reduce the adminis‐ trative formalities and may limit the scope of errors related to preparing and verifying payment claims based on invoices and payment documents.
87 Akreditované platební agentury budou muset dodržovat doplňková kritéria tý‐ kající se podvodů. 
87 Accredited paying agencies will have to comply with additional criteria with regard to fraud.
Požadavek, aby kon‐ troly zahrnovaly prvky, jež umožňují předcházet podvodům a zjišťovat je, byl ponechán, ale roli platební agentu‐ ry v tomto ohledu podtrhují dvě nová ustanovení: školení pro zaměstnance by mělo zahrnovat osvětu o podvo‐ dech a součástí monitorovacích čin‐ ností by měly být postupy na předchá‐ zení podvodům a jejich odhalování. 
While the requirement that checks should include those ele‐ ments to prevent and detect fraud has been carried forward, two new provi‐ sions underline the role of the paying agencies in this respect: staff training should include fraud awareness and monitoring activities should include also the procedures to prevent and detect fraud.
Lze očekávat, že tento vývoj pomůže platebním agenturám zvýšit účinnost prevence a odhalování podvodu. 
These developments are likely to help paying agencies increase their effectiveness in the prevention and detection of fraudulent actions.
88 „Pravidlo n+2“ v podobě, v jaké existovalo v programovém období 2007–2013 (viz bod 18), bylo zmírněno a přeměněno na „pravidlo n+3“28, což členským státům poskytlo další rok na využití peněz z přiděleného rozpočtu. 
88 The ‘n+2 rule’ as it existed in the 2007–13 programming period (see paragraph 18) has been relaxed and transformed into a ‘n+3 rule’28, giving Member States an additional year to spend the allocated budget.
Tato změna by mohla zmenšit nerov‐ nováhu mezi tlakem na členské státy čerpat rozpočet a potřebou zajistit, aby se rozpočet vynakládal správně a v souladu se zásadami řádného finančního řízení. 
This could reduce the imbalance between the pressure on Member States to spend the budget, and the need to ensure that it is spent correctly and in ac‐ cordance with the principles of sound financial management.
89 Obecně lze říci, že příjemci investičních prostředků v oblasti zpracování potra‐ vin musely být malé a střední pod‐ niky (viz bod 43). 
89 As a general rule, the beneficiaries of investment in food processing activi‐ ties had to be small and medium‐sized enterprises (see paragraph 43).
Nový právní rámec odstraňuje toto kritérium způsobilosti, jež bylo častou hlavní příčinou chyb u tohoto typu investice. 
The new legal framework removes this eli‐ gibility criterion, which was one of the main causes of error for this type of in‐ vestment.
Dopad tohoto návrhu může mít pozitivní vliv na sní‐ žení míry chyb, ale negativní dopad na účinnost politiky (viz bod 35). 
The impact of this proposal may have a positive effect on reducing the error rate, but a negative effect on the effectiveness of the policy (see paragraph 35).
1305/2013 ze dne 17. prosince 2013 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 
27 Article 62 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 487).
Připomínky 40 90 V programovém období 2007–201329 se v případě rozdílu více než 3 % mezi požadovanou platbou a částkou, kterou platební agentura považuje za způsobilou, uplatňovala pokuta ve výši částky rovnající se tomuto rozdílu. 
Observations 40 90 In the 2007–13 programming period29, in case of a difference of more than 3 % between the payment claimed by the beneficiary and the amount declared eligible by the paying agency, a penalty equal to the amount of that difference was applied.
Úče‐ lem tohoto systému je odradit příjem‐ ce od vykazování výdajů, které nejsou způsobilé. 
This system was in place in order to deter ben‐ eficiaries from claiming expenditure which was not eligible.
Podle nového právního rámce30 byla hranice pro uplatnění sankce zvýšena na 10 %. 
Under the new legal framework30, the threshold for the application of the penalty has been raised to 10 %.
Tato změna pravděpodobně omezí odrazující úči‐ nek opatření, což může vést ke zvýšení nezpůsobilých výdajů včetně žádostí o platbu. 
This change is likely to reduce the dissuasive effect of the provision, which may lead to an increase in ineligible expenditure included in the payment claims.
Přímá ustanovení nařízení EU nebyla hlavním zdrojem chyb 91 Jak je vidět výše, nový právní rámec EU pravděpodobně pomůže snížit míru chyb. 
Direct provisions from the EU regulations were not the main source of error 91 As shown above, the new EU legal framework is likely to help reduce the error rate.
Zvýšenou pozornost je třeba vě‐ novat následným krokům regulačního procesu v členských státech, protože k většině chyb dochází při provádění konkrétních ustanovení v legislativě členských států (viz bod 14). 
Additional attention needs to be given during the subsequent steps of the regulatory process at Member State level, as most errors oc‐ cur in the implementation of specific provisions in Member State legislation (see paragraph 14).
92 Vzhledem k tomu, že legislativa člen‐ ských států zatím nebyla schválena (viz bod 10), nelze se k potenciálnímu dopadu regulačních změn na míru chyb nyní více vyjádřit. 29 Čl. 
92 Since the Member States’ legislation has not yet been approved (see para‐ graph 10), no further insights could be obtained into the potential effect of regulatory changes on the error rate.
63 odst. 1 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 
29 Article 30(1) of Commission Regulation (EU) No 65/2011.
809/2014 ze dne 17. července 2014, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
30 Article 63(1) of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p.
Závěry a doporučení 41 93 Účetní dvůr dospěl k závěru, že opatře‐ ní Komise a členských států zaměřená na odstranění hlavních příčin vysoké míry chyb v oblasti rozvoje venkova jsou částečně účinná. 
69). Conclusions and 41 recommendations 93 The Court concludes that the Commis‐ sion and the Member States are par‐ tially effective in addressing the main causes of the high error rate for rural development.
Tento celkový závěr vychází především z posouzení, ze kterého vyplývá, že navzdory inici‐ ativám Komise akční plány členských států systematicky neřešily zjištěné nedostatky. 
This overall conclusion is mainly based on the assessment that, despite the Commission’s initiatives, Member States’ action plans did not systematically address the weaknesses identified.
94 Účetní dvůr analyzoval vzorek operací, které byly namátkově vybrány během auditů legality a správnosti za roky 2011, 2012 a 2013, aby zjistil příčiny chyb ve výdajích na rozvoj venkova. 
94 In order to identify the causes of errors in rural development spending, the Court analysed a sample of transac‐ tions selected randomly during the legality and regularity audits for 2011, 2012 and 2013.
Z výsledků vyplynulo, že nehledě na rovnoměrné rozdělení výdajů se inves‐ tiční opatření podílejí na míře chyb ze dvou třetin a podpora na zemědělskou plochu z jedné třetiny (viz body 12–21). 
The results showed that, despite an equal share of expend‐ iture, investment measures account for two thirds of the error rate and area‐related aid for the remaining third (paragraphs 12 to 21).
95 U investičních opatření lze příčiny chyb určit ze dvou hledisek (body 22–54): — na straně příjemců se hlavní zdroje nesouladu týkaly zadávání veřej‐ ných zakázek, kritérií způsobilosti pro veřejné a soukromé příjemce a podezření, že došlo k podvodu ze strany soukromých příjemců, — pokud jde o platební agentury, Účetní dvůr dospěl k závěru, že většině chyb mělo a mohlo být za‐ bráněno při správních kontrolách a kontrolách na místě. 
95 For investment measures, the causes of errors can be identified in two ways (paragraphs 22 to 54): — from the beneficiary perspective, the main sources of non‐compli‐ ance related to public procure‐ ment, eligibility criteria for private and public beneficiaries and suspected fraudulent actions by private beneficiaries; — from the paying agency perspec‐ tive, the Court concludes that most errors could and should have been prevented during administrative and on‐the‐spot checks.
96 U podpory na zemědělskou plochu měla míra chyb tři důvody: omezená motivace příjemců dodržovat země‐ dělské závazky, malá míra kontrol u zemědělských závazků a slabý odrazující účinek systému sankcí (viz body 55–69). 
96 For area‐related aid, three factors ex‐ plain the error rate: limited incentives for beneficiaries to comply with farm‐ ing commitments, a low control rate for farming commitments and weak deterrence by the sanction system (paragraphs 55 to 69).
97 Komise reagovala na vysokou míru chyb v oblasti rozvoje venkova tím, že požádala členské státy, aby vypraco‐ valy akční plány na prevenci a nápravu příčin chyb. 
97 As a response to the high error rate in rural development, the Commission asked Member States to develop ac‐ tion plans to prevent and correct the causes of errors.
To je sice dobrý postup, ale většina akčních plánů má však spíše reaktivní povahu a nijak systema‐ ticky neřeší problémy, jimiž byly chyby ve všech členských státech způsobeny. 
While this is a posi‐ tive development, the action plans mainly have a reactive role, and do not systematically address the problems that caused the errors in all Member States.
Chybí především preventivní opatření na řešení nedostatků rozšířených na úrovni EU (body 70–81). 
In particular, there is a lack of preventive action against widespread weaknesses at EU level (paragraphs 70 to 81).
Závěry a doporučení 42 Doporučení 1 Komise by měla dokončit stávající nápravná opatření tím, že se i nadále bude zaměřovat na hlavní příčiny vzni‐ ku chyb u výdajů na rozvoj venkova. 
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 1 The Commission should complete its corrective actions to date by continu‐ ing to focus on the root causes of error for rural development spending.
V tomto ohledu by členské státy měly v relevantních případech podniknout následující preventivní a nápravná opatření: Zadávání veřejných zakázek • Při uplatňování předběžné pod‐ mínky (viz bod 84) by členské státy měly vypracovat a poskytovat příjemcům podrobné pokyny k tomu, jak uplatňovat pravidla pro zadávání veřejných zakázek. 
In this regard the following preventive and corrective actions should be taken by the Member States where relevant: Public procurement • In the application of the concept of ex ante conditionality (see para‐ graph 84) Member States should develop and provide detailed guidance to beneficiaries on how to apply public procurement rules.
Na tomto procesu by se měly podílet vnitrostátní orgány provádějící monitorování souladu s pravidly pro zadávání veřejných zakázek. 
The national authorities specialis‐ ing in monitoring compliance with public procurement rules should be involved in this process.
Je třeba se zaměřit na tři hlavní porušení pravidel: neoprávněné udělení zakázky bez náležitého zadávacího řízení, chybné uplatně‐ ní výběrových kritérií a kritérií pro udělení zakázky a nerovné zachá‐ zení s uchazeči. 
Focus should be put on the three main breaches of rules: unjustified direct award without proper competi‐ tive procedure; misapplication of selection and award criteria; lack of equal treatment of tenderers.
Záměrné obcházení pravidel • Na základě konkrétních kritérií způsobilosti a výběrových kritérií ze svých programů pro rozvoj ven‐ kova by členské státy měly vypra‐ covat pokyny, které inspektorům členských států pomohou zjišťovat známky podezření z podvodu. 
Intentional circumvention of rules • Based on the specific eligibility and selection criteria from their rural development programmes, Member States should establish guidelines to help their inspectors to identify indicators of suspected fraudulent actions.
Agroenvironmentální platby • Členské státy by měly zvětšit rozsah svých správních kontrol a zahrnout do nich závazky, které lze zkontrolovat na základě doku‐ mentárních podkladů a které se v současné době ověřují pouze při 5% kontrolách na místě. 
Agri‐environment payments • Member States should increase the scope of their administrative controls, to include commitments which can be checked based on documentary evidence and which are currently verified only during the 5 % on‐the‐spot checks.
Systém snížení a sankcí by dále měl být nastaven tak, aby měl účinný od‐ razující efekt na toho, kdo by mohl chtít porušit předpisy. 
In addition, the system of reductions and sanctions should be designed to have an effective dissuasive ef‐ fect on potential rule‐breakers.
98 Právní rámec EU na období 2014–2020 byl přijat a může být prostředkem k řešení příčin chyb. 
98 The EU legal framework for the 2014–20 period has been adopted, and this is a potential means of addressing causes of error.
Hlavní příležitost ke snížení chyb však dávají dvě právě probíhající etapy: prověrka a schválení programů rozvoje venkova ze strany Komise a provádění vnitrostátních regulačních rámců ze strany členských států (body 82–92). 
However, two stages which are currently ongoing provide the main potential for reducing errors: the Commission’s review and approval of rural development programmes, and the Member States’ implementa‐ tion of national regulatory frameworks (paragraphs 82 to 92).
Doporučení 2 Komise by měla důkladně monitoro‐ vat provádění národních programů rozvoje venkova a při auditech souladu zohledňovat platná pravidla včetně těch, která byla přijata na vnitrostátní úrovni, aby snížila riziko, že se nedo‐ statky a chyby zjištěné během pro‐ gramového období 2007–2013 budou opakovat. 
Recommendation 2 The Commission should closely moni‐ tor the implementation of the RDPs and in its conformity audits take ac‐ count of the applicable rules including those adopted at national level where relevant, in order to reduce the risk of repeating weaknesses and errors encountered during the 2007–13 pro‐ gramming period.
Závěry a doporučení 43 99 Účetní dvůr zjistil jedno investiční opatření (zahájení činnosti mladých zemědělců, viz body 36–38) a dvě opatření týkající se plochy („plat‐ by pro znevýhodněné oblasti“, viz body 66–69), které měly nízké míry chyb. 
Conclusions and recommendations 43 99 The Court identified one investment measure (setting up of young farm‐ ers, see paragraphs 36 to 38), and two area‐related measures (‘payments for less‐favoured areas’, see paragraphs 66 to 69) which had low error rates.
Tato opatření mají společné tři charakteristické rysy: konkrétní zamě‐ ření, malý počet požadavků a využití jednorázových plateb. 
These measures have three main characteris‐ tics: a focused scope, a limited number of requirements and the use of lump sum payments.
Účetní dvůr zjistil, že další z investičních opatření, které podporuje investice do zpracová‐ ní zemědělských produktů, je nejvíce náchylné k chybám. Více než polovina kontrolovaných projektů obsahovala chyby, z toho u třetiny existovalo po‐ dezření, že byly způsobeny v důsledku podvodu. 
The Court found that another investment measure, which supports investment in the processing of agricultural products, was the most prone to error. More than half of the projects audited had errors, a third of which were due to suspected fraudu‐ lent actions.
Účetní dvůr kritizoval účin‐ nost tohoto opatření ve své předchozí zvláštní zprávě. 
The Court criticised the effectiveness of this measure in a pre‐ vious special report.
Doporučení 3 Komise a členské státy by měly analyzovat: • do jaké míry lze charakteristiky spočívající v konkrétnějším za‐ měření, minimálních kritériích způsobilosti a využití metody zjednodušených nákladů zahrnout do koncepce a provádění větší‐ ho počtu opatření, aniž by došlo k ohrožení celkových cílů těchto opatření; • jak zlepšit systém na podporu in‐ vestic do zpracování zemědělských produktů při zohlednění následují‐ cích prvků: — konkrétní potřebu veřejné podpory v tomto sektoru a rizi‐ ko efektu mrtvé váhy, — kategorie příjemců, na něž je podpora zacílena: zemědělci, kteří usilují o vertikální inte‐ graci svého podniku, nebo společnosti, které neprovádějí zemědělskou činnost, — vysoký strop na veřejnou podporu, který funguje jako pobídka pro velké kor‐ porace, protože jen ty mají přístup k požadovanému spolufinancování, — celou sadu podmínek způsobi‐ losti a potenciál obejít je, — velké úsilí na zlepšení kon‐ cepce a provádění správních kontrol a kontrol na místě; • opatření týkající se agroenvi‐ ronmentálních plateb s cílem zajistit, aby se závazky v co největší míře kontrolovaly prostřednictvím správních kontrol členských států. 
Recommendation 3 The Commission and the Member States should analyse: • to what extent the characteristics of a more focused scope, limited eligibility criteria and the use of simplified cost options can be rep‐ licated into the design and imple‐ mentation of an increased number of support measures, without jeopardising the overall objectives of those measures; • how to improve the scheme for supporting investments in the processing of agricultural prod‐ ucts, taking into consideration the following elements: — the actual need for public aid for this sector and the risk of deadweight; — the categories of beneficiaries targeted: farmers looking to achieve vertical integration of their businesses, or companies which have no agricultural activity; — the high public aid ceiling, which constitutes an incen‐ tive for large corporations, as only they have access to the required co‐financing; — the entire set of eligibility con‐ ditions and the potential for circumventing them; — greater efforts to improve the design and performance of administrative and on‐the‐spot controls. • the agri‐environment payments measure so that, as far as possible, commitments can be controlled via Member States’ administrative checks.
Závěry a doporučení 44 100 Pokud jde o snižování příčin chyb, opakujícím se zjištěním v této zprávě (viz body 33–35, 38, 67, 88–90, rámeček 3 a rámeček 11) je důležitost zachování patřičné rovnováhy mezi počtem a složitostí pravidel, souvi‐ sejících s potřebou dosáhnout pře‐ dem definovaných cílů, a povinností zaručit legalitu a správnost výdajů. 
Conclusions and recommendations 44 100 In the context of reducing the causes of error, a recurring finding in this report (see paragraphs 33 to 35, 38, 67, 88 to 90, Box 3 and Box 11) has been the need to maintain an appropriate balance between the number and complexity of rules, as a transposition of the need to achieve pre‐defined objectives, and the need to guarantee the legality and regularity of spend‐ ing.
Podle názoru Účetního dvora nalezení správné rovnováhy mezi těmito dvěma póly je klíčem k úspěšné implementaci politiky rozvoje venkova. 
In the Court’s opinion, finding the right balance between these two counterweights is the key to the suc‐ cessful implementation of the rural development policy.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Rasa BUDBERGYTĖ, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 17. prosince 2014. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 17 December 2014.