natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přílohy 34 Stát NÁSTROJ EUEI PRO PARTNERSKÝ DIALOG Stávající politiky v oblasti energetiky Projekt v rámci nástroje PDF v energetickém odvětví (popis) Zúčastněné strany Datum Rwanda 2004 (revize 2009) Podpora s rozvojem politik a strategií pro subsektor geotermální energie a podpora institucionálního, právního a regulačního rámce v oblasti geotermální energie se zvláštním zřetelem na možnosti zapojení soukromého sektoru Ministerstvo pro infrastrukturu prosinec 2013 – leden 2015 Tanzanie 1992 (revize 2003 a 2014) Pomoci s rozvojem národní strategie využití energie z biomasy, která určí způsoby zajištění udržitelnějších dodávek energie z biomasy; zvýšení produkce a efektivity; podpora přístupu k alternativním zdrojům energie a zajištění vhodného institucionálního prostředí pro realizaci strategie Ministerstvo financí březen 2012 – duben 2014 Uganda 2002 (revize 2007) Vypracovat doporučení a seznam možných energetických projektů, které by bylo možné podpořit v rámci iniciativy SE4ALL (Udržitelná energie pro všechny) Ministerstvo pro energetiku, soukromé společnosti, občanská společnost, rozvojoví partneři květen 2012 – červen 2012 Zambie 1994 (revize 2008) Zorganizovat konzultační proces zaměřený na začlenění přístupu k energetickým službám do národního rozvojového plánu a národní dlouhodobé vize Ministerstvo pro energetiku a vodní hospodářství září 2005 – srpen 2006 Východní Afrika Posouzení kapacit s ohledem na rozšíření přístupu k moderním energetickým službám ve východní Africe Východoafrické společenství listopad 2010 – červenec 2011 Příloha III 
Annexes 34 Country EUEI PARTNERSHIP DIALOGUE FACILITY (PDF) Existing policies pertaining to energy PDF project in energy sector (description) Stakeholders Dates Rwanda 2004 (revised in 2009) Support the development of policies and strategies for the geothermal energy subsector and support the institutional, legal and regulatory framework for geothermal energy, with a particular focus on options for private sector engagement Ministry of Infrastructure December 2013-January 2015 Tanzania 1992 (revised in 2003 and 2014) Assist the development of a national biomass energy strategy that identifies means of ensuring a more sustainable supply of biomass energy; raising efficiency of production and use; promoting access to alternative energy sources; and ensuring an enabling institutional environment for implementation Ministry of Finance March 2012-April 2014 Uganda 2002 (revised in 2007) Develop a set of recommendations and a list of potential energy projects to be supported under SE4ALL (‘Sustainable energy for all’) Ministry of Energy, private companies, civil society, development partners May 2012-June 2012 Zambia 1994 (revised in 2008) Organise a consultative process for the integration of access to energy services in the national development plan and the national long-term vision Ministry of Energy and Water Development September 2005-August 2006 East Africa Capacity assessment for scaling up access to modern energy in East Africa East African community November 2010-July 2011 Annex III
EUR) Neprioritní odvětví Rozpočet (v mil. EUR) ROZPOČET CELKEM (v mil. EUR) Udržitelné zemědělství a zajištění potravin 200 Udržitelná energie 200 Odpovědná veřejná správa 40 Občanská společnost 20 460 Dobrá správa věcí veřejných a rozvoj 291 Energetika 180 Udržitelné zemědělství 140 Občanská společnost 15 626 Dopravní infrastruktura (energetiku lze zahrnout po prověrce v polovině období) 230 Zajištění potravin a zemědělství 130 Dobrá správa věcí veřejných 168 Občanská společnost 50 578 Energetika 244 Zemědělství 110 Správa věcí veřejných 100 Podpora vnitrostátní schvalující osoby 30 484 – 
Annexes 35 11th EDF (Focal sectors and estimated budget adopted or likely to be adopted at the time of the audit) Focal sector 1 Budget (million euro) Focal sector 2 Budget (million euro) Focal sector 3 Budget (million euro) Focal sector 4 Budget (million euro) Non-focal Budget (million euro) TOTAL BUDGET (million euro) Sustainable agriculture and food security 200 Sustainable energy 200 Accountable governance 40 Civil society 20 460 Good governance and development 291 Energy 180 Sustainable agriculture 140 Civil society 15 626 Transport infrastructure (energy may be included after mid-term review) 230 Food security and agriculture 130 Good governance 168 Civil society 50 578 Energy 244 Agriculture 110 Governance 100 NAO support 30 484 N/A
Přílohy 38 Číslo projektu a zkrácený název č. NpE (č. výzvy k p.n.) Název akce Stát Datum zahájení Datum ukončení 11 Increase access NpE I Increased Access to Electricity Services (Zvýšení přístupu k dodávkám elektřiny) Zambie 11.12.2008 15.12.2015 12 Green energy NpE II - (výzva 1) Community Based Green Energy Project (Komunitní projekt zelené energie) Keňa 1.11.2011 31.10.2015 13 Nice Roll-out NpE II - (výzva 1) NICE Roll‐Out (Zřízení center NICE) Zambie, Tanzanie, Gambie 30.9.2011 30.9.2015 14 Small scale solar NpE II - (výzva 1) Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado (Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 18 000 obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado) Mosambik 20.7.2011 19.9.2014 15 Boreale NpE II - (výzva 1) Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE) (Nejlepší možnosti pro energii na venkově a přístup ke světlu a elektřině) Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017 16 Wood and charcoal NpE II - (výzva 1) Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi and Tanzania (Udržitelná výroba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech Mosambiku, Malawi a Tanzanii) Mosambik, Tanzanie, (Malawi) 19.3.2012 31.7.2015 Příloha IV 
Annexes 38 Project No and short name EF No (CfP No) Title of the action Country Start date End date 11 Increase access EF I Increased access to electricity services Zambia 11.12.2008 15.12.2015 12 Green energy EF II (Call 1) Community-based green energy project Kenya 1.11.2011 31.10.2015 13 Nice roll-out EF II (Call 1) Nice roll-out Zambia, Tanzania, The Gambia 30.9.2011 30.9.2015 14 Small-scale solar EF II (Call 1) Enabling 18 000 people to access sustainable small-scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado Mozambique 20.7.2011 19.9.2014 15 Boreale EF II (Call 1) Best options for rural energy and access to light and electricity (Boreale) Madagascar 1.3.2012 28.2.2017 16 Wood and charcoal EF II (Call 1) Sustainable wood and charcoal production in rural Mozambique, Malawi and Tanzania Mozambique, Tanzania, (Malawi) 19.3.2012 31.7.2015 Annex IV
Přílohy 39 Prodloužení projektu (v měsících) % prodlou- žení Zdůvodnění Upravené původní cíle – (dosažené výsledky) původně: 60m - prodlouženo na: 84m 40 % Studie proveditelnosti, prováděcí partner podcenil délku trvání a náročnost procesu zadávání veřejných zakázek, nedostatečná kapacita místních partnerů Ne – (většinou očekávaných výstupů se pravděpodobně realizovala na konci revidovaného období výkonnosti) původně: 48m bez prodloužení 0% – Ano – (původně 56 škol a 32 zdravotnických stře-disek; v roce 2014 pak 88 škol a 42 zdravotnických středisek vybaveno fotovoltaickými panely) původně: 48m bez prodloužení 0% – Ne – (zřízeno pouze jedno centrum místo 50, projekt byl zastaven kvůli likvidaci partnera) původně: 36m - prodlouženo na: 38m 6% Zpoždění s dodávkou náhradních dílů Ne2 – (14 760 příjemců místo očekávaných 18 000, tj. 82 %) původně: 48m - prodlouženo na: 60m 25 % Socioekonomická studie k dispozici rok po zahájení projektu Ano – možnost větrné turbíny zrušena a vybaveno bude sedm vesnic místo osmi původně: 39m bez prodloužení 0% – Ne – ale jistá naděje, že prvek související s výrobou dřevěného uhlí se realizuje 1 Podle návrhu se plánovalo šest lokalit. 
Annexes 39 Extensions (in months) % extension Extension justification Initial objectives amended - (achievements) Initial: 60 m — extended: 84m 40% Feasibility study, procurement procedure duration and complexity underestimated by IP; insufficient capacity of local partners No (most expected outputs will probably be obtained at the end of the revised performance period) Initial: 48 m — no extension 0% n/a Yes (initial 56 schools and 32 health centres; in 2014, 88 schools and 42 HC equipped with solar PV) Initial: 48 m — no extension 0% n/a No (only one centre installed out of 50; the project has been stopped due to partner’s liquidation) Initial: 36 m — extended: 38m 6% Delay on the delivery of spare parts.
2 Podle návrhu se počítalo s 25 000 příjemci. 
2 In the proposal 25 000 beneficiaries were planned, but in the grant contract the number of beneficiaries was reduced to 18 000.
Přílohy 41 Povinná hodnocení Monitorování ROM Danish Management Group (DMG) V polovině období Závěrečné (plánované) Specifická rozpočtová položka Počet vysvětlujících zpráv prov. Partnerů Počet prověrek DMG Zpoždění s prověrkou zprávy prov. partnera Poslední přezkoumaná zpráva (rok vydání zprávy) no ne ano (zmiňuje se pouze závěrečné hodnocení) červen 2011 červen 2013 12 11 1-16 měsíců ano (2012) březen 2010 srpen 2011 ano (pouze 2 500 EUR celkem) ne 12 7 0,5-7 měsíců ano (2011) no únor 2014 Příloha s rozpočtem neobdržena říjen 2013 5 3 1,3-10 měsíců ne (2014) duben 2010 listopad 2011 ano (v pol. období a závěrečné) listopad 2009 7 7 0-7 měsíců ano (2011) no ne ano (v pol. období a závěrečné) červen 2013 6 3 4-10 měsíců ne (2014) březen 2013 (konec 2015) ano (v pol. období a závěrečné) ne 6 2 6-13 měsíců ne (2013) říjen 2011 (konec 2015) ano (v pol. období a závěrečné) září 2011 říjen 2013 6 3 6-18 měsíců ne (2013) ne (konec 2015) ano (v pol. období a závěrečné) ne 3 1 9 měsíců ne (2014) únor 2011 březen 2013 (ex-post, konec 2015) ano (v pol. období a závěrečné) září 2011 září 2013 5 4 3,5-9 měsíců ne (2012) červenec 2013 ne ano (v pol. období a závěrečné) květen 2010 34 1 1,5 měsíce ne (2013) prosinec 2011, leden 2012 ne ano (v pol. období a závěrečné) ne 16 5 1-4 měsíců ne (2014) listopad 2013 ne ano (v pol. období a závěrečné) prosinec 2013 5 2 4 měsíců ne (2014) 
Annexes 41 Mandatory evaluations ROM(s) Danish Management Group (DMG) Mid-term Final (planned) Specific line in budget # IP narritive reports # of DMG reviews Delay to review IP reports Latest report reviewed? (year of NR) No No Yes (only mentions final) June 2011 June 2013 12 11 1-16 months Yes (2012) March 2010 August 2011 Yes (only 2 500 euro in total) No 12 7 0.5-7 months Yes (2011) No February 2014 Budget annex not received October 2013 5 3 1.3-10 months No (2014) April 2010 November 2011 Yes (MTE + final) November 2009 7 7 0-7 months Yes (2011) No No Yes (MTE + final) June 2013 6 3 4-10 months No (2014) March 2013 (End 2015) Yes (MTE + final) No 6 2 6-13 months No (2013) October 2011 (End 2015) Yes (MTE + final) September 2011 October 2013 6 3 6-18 months No (2013) No (End 2015) Yes (MTE + final) No 3 1 9 months No (2014) February 2011 March 2013 (ex post end 2015) Yes (MTE + final) September 2011 September 2013 5 4 3.5-9 months No (2012) July 2013 No Yes (MTE + final) May 2010 34 1 1.5 month No (2013) December 2011, January 2012 No Yes (MTE + final) No 16 5 1-4 months No (2014) November 2013 No Yes (MTE + final) December 2013 5 2 4 months No (2014)
Přílohy 42 Číslo projektu a zkrácený název č. NpE (č. výzvy k p.n.) Název akce Stát Datum zahájení Datum ukončení Délka projektu (počet let) 13 Nice Roll-out NpE II - (výzva 1) NICE Roll‐Out (Zřízení center NICE) Zambie, Tanzanie, Gambie 30.9.2011 30.9.2015 4,0 14 Small scale solar NpE II - (výzva 1) Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado (Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 18 000 obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado) Mosambik 20.7.2011 19.9.2014 3,2 15 Boreale NpE II - (výzva 1) Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE) (Nejlepší možnosti pro energii na venkově a přístup ke světlu a elektřině) Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017 5,0 16 Wood and charcoal NpE II - (výzva 1) Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Moza‐ mbique, Malawi and Tanzania (Udržitelná výroba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech Mosambiku, Malawi a Tanzanii) Mosambik, Tanzanie, (Malawi) 19.3.2012 31.7.2015 3,4 Příloha V 
Annexes 42 Project No and short name EF No (CfP No) Title of the action Country Start date End date Project duration (years) 13 Nice roll-out EF II - (Call 1) Nice roll-out Zambia, Tanzania, The Gambia 30.9.2011 30.9.2015 4.0 14 Small-scale solar EF II - (Call 1) Enabling 18 000 people to access sustainable small-scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado Mozambique 20.7.2011 19.9.2014 3.2 15 Boreale EF II - (Call 1) Best options for rural energy and access to light and electricity (Boreale) Madagascar 1.3.2012 28.2.2017 5.0 16 Wood and charcoal EF II - (Call 1) Sustainable wood and charcoal production in rural Mozambique, Malawi and Tanzania Mozambique, Tanzania, (Malawi) 19.3.2012 31.7.2015 3.4 Annex V
Přílohy 43 Povinná hodnocení Monitorování ROM Danish Management Group (DMG) V polovině období Závěrečné (plánované) Specifická rozpočtová položka Počet vysvětlujících zpráv prov. Partnerů Počet prověrek DMG Zpoždění s prověrkou zprávy prov. partnera Poslední přezkoumaná zpráva (rok vydání zprávy) – – ne ne 2 2 1-7 měsíců ano (2012) říjen 2013 srpen 2014 ano (v pol. období) červenec 2012 4 3 1,5-2 měsíců ne (2014) konec 2015 ne ano (v pol. období a závěrečné) ne 3 3 4-5 měsíců ano (2013) ne ne ano (v pol. období a závěrečné) říjen 2013 5 2 1-4 měsíců ano (2014) 
Annexes 43 Mandatory evaluations ROM(s) Danish Management Group (DMG) Mid-term Final (planned) Specific line in budget # IP narritive reports # of DMG reviews Delay to review IP reports Latest report reviewed? (year of NR) n/a n/a No No 2 2 1-7 months Yes (2012) October 2013 August 2014 Yes (MTE) July 2012 4 3 1.5-2 months No (2014) End 2015 No Yes (MTE + final) No 3 3 4-5 months Yes (2013) No No Yes (MTE + final) October 2013 5 2 1-4 months Yes (2014)
Odpovědi 46 Komise Shrnutí III Komise vítá zprávu Účetního dvora. 
Reply of the 46 Commission Executive summary III The Commission welcomes the Court’s report.
Komise mohla díky vytvoření Nástroje pro energetiku (NpE) poprvé v rámci rozvojové spolupráce zásadním způ‐ sobem řešit otázku přístupu k energii, a to v situaci, kdy jsou potřeby rozvojových zemí obrovské (ve výši 48 miliard USD ročně)1. 
The creation of the EF allowed the Commission to substantially address for the first time the issue of energy access in its development cooperation, in the context of the huge needs (48 billion USD/ year) in developing countries1.
Jak potvrzuje zpráva Účetního dvora, Komise využívala NpE efektivně, většina posuzovaných projektů je úspěšná a má dobré vyhlídky na udržitelnost. 
The Commission has used the EF effectively and, as the Court’s report shows, most of the projects examined have been successful and have good sustainability prospects.
Vzhledem k obtíž‐ ným podmínkám provádění rozvojové spolupráce je to pozoruhodný úspěch. 
This is a remarkable achievement given the difficult context in which development cooperation is to be implemented.
Pouze jedna čtvrtina posu‐ zovaných projektů nepřinesla očekávané výsledky. 
Only one quarter of the projects examined have not delivered the expected results.
Částečným důvodem byly nepříznivé okolnosti, které zpochybnily prvotní podobu projektu a kvůli nimž byla původně vymezená opatření na snížení rizik neefektivní. Komise si také uvědomuje, že exi‐ stuje prostor pro určitá zlepšení, zejména pokud jde o kontrolu projektů na místě. Komise již přijala určitá opatření a doplní je o další zlepšení, jak dopo‐ ručil Účetní dvůr. IV Komise používala pravidla a postupy týkající se výzev k předkládání návrhů soustavně a důsledně a přidělovala podporu projektům, které byly řádně vybrány podle stanovených priorit. 
This was due to some extent to unfavourable circumstances which challenged the initial design of projects and rendered any risk mitigation foreseen ineffective. The Commission is also aware that there is scope for some improvements, especially as regards its monitoring of projects in the field. The Commission has already taken some measures and will bring further improvements as recommended by the Court.
Komise očekávala, že návrhy předložené v rámci NpE na podporu inovativních řešení zaměřených na poskytování udržitelných a cenově dostupných energetických služeb chudým budou obsahovat určité nedostatky a budou vystaveny určitým rizikům. Tyto nedostatky a tato rizika zjištěná v hodnoce‐ ných návrzích proto příslušný hodnoticí výbor řádně posuzoval podle opatření ke snížení rizik, která nabídli předkladatelé návrhů, ještě před udělením konečného hodnocení, které rozhodlo o pořadí jednotlivých návrhů, koherentním a objektivním způsobem podle kritérií, cílů a priorit stanovených v pokynech k výzvě k předkládání návrhů. 
IV The Commission applied the rules and procedures governing the call for proposals consistently and rigorously and allocated support to well-prioritised projects. The existence of risks and weaknesses in EF proposals promoting innovative solutions for sustainable and affordable energy services for the poor was actually expected. Such risks and weaknesses identified in the proposals evaluated were duly considered by the competent evaluation committee in view of the relevant mitigation measures proposed by the applicants concerned, prior to the award of the final scores that set the ranking of each proposal in a coherent and objective way against the criteria, the objectives and the priorities set in the call guidelines.
1 Zpráva Mezinárodní energetické agentury „Energy for all: financing access for the poor“ (Energie pro všechny: Financování přístupu chudých), zvláštní výpis ze Světového energetického výhledu (World Energy Outlook), IEA, 2011. V Komise projekty kontrolovala pomocí různých nástrojů a metod, které byly k dispozici, včetně zřízení stálé monitorovací struktury. 
1 International Energy Agency report Energy for all: financing access for the poor, special excerpt of World Energy Outlook, IEA, 2011 V The Commission carried out the monitoring of the projects using different tools and modalities which were available, including the establishment of a permanent monitoring structure.
Komise obecně zajišťovala pečlivý dohled během nejkritičtějších fází provádění projektu a v co nej‐ vyšší míře a v souladu s platnými pravidly a postupy usnadňovala hledání řešení a přijímání nápravných opatření. 
In general, the Commission has ensured close follow-up during the most critical implementation phases and facilitated solutions and corrective measures as far as possible and in line with the prevailing rules and procedures.
V některých konkrétních případech mohly být posíleny kontroly na místě. 
In some specific cases, monitoring in the field could have been strengthened.
VI 75 % projektů prověřovaných Účetním dvorem již přineslo očekávané výsledky, nebo dosáhlo ještě lepších výsledků, než se očekávalo. 
VI 75 % of the projects examined by the Court have already delivered the expected results or even more than expected.
Některé pro‐ jekty zatím většinu očekávaných výsledků nepři‐ nesly zejména v důsledku problémů souvisejících s kapacitou příjemců nebo v důsledku nepříznivých okolností, které zpochybnily prvotní koncepci pro‐ jektů nebo kvůli nimž nebyla původně plánovaná opatření na zmírnění rizik efektivní. 
Certain projects have not yet delivered the majority of their expected results, mainly due to problems linked to the capacity of the beneficiaries or unfavourable circumstances which challenged the initial design of the projects and rendered any risk mitigation measures foreseen ineffective.
Komise poznamenává, že v situaci, kdy jsou cílové projekty inovativní a ambiciózní, a příjemci jsou chudí, nelze určitou míru problémů s kapacitou vyloučit. V takovém kontextu nelze očekávat doko‐ nalé projekty jako takové. 
The Commission observes that a certain degree of capacity problems cannot be excluded, particularly when, on the one hand, the targeted projects are innovative and ambitious and, on the other hand, the beneficiaries are poor. In such a context, perfect projects as such cannot be expected.
VII Komise vítá doporučení Účetního dvora. 
VII The Commission welcomes the recommendations of the Court.
Přijala již určitá opatření na posílení dohledu a zvýšení udr‐ žitelnosti projektů. 
It has already taken some measures to strengthen monitoring and to increase the sustainability of projects.
Na tomto místě by proto chtěla zdůraznit význam následujících opatření, která již přijala v souladu s doporučeními Účetního dvora: — zlepšení zavedená do pozdější výzvy NpE k předkládání návrhů v oblasti zajištění provedi‐ telnosti projektů, — posílení stálého monitorovacího mechanismu NpE, Odpovědi Komise 47 — inovační prvky zavedené novým programem pro energetickou spolupráci nazvaným Inici‐ ativa pro financování elektrifikace – ElectriFI. 
Reply of the Commission 47 — the innovations introduced with the new energy cooperation programme, namely the Electrification Financing Initiative — ElectriFI, which was elaborated together with the industry and development financiers and aims at increasing the feasibility, the sustainability and the leverage of the EU's support for access to sustainable energy for the poor.
Úvod 04 Celková strategie energetické politiky EU v oblasti rozvoje se od roku 2011 řídila pokyny obsaženými v „Agendě pro změnu“, podle níž energie předsta‐ vuje klíčovou hnací sílu udržitelného růstu podpo‐ rujícího začlenění. 
Introduction 04 Since 2011 the overall guidance in the EU energy policy in the development context has been provided by the directions included in the ‘Agenda for change’, which pinpoints energy as a key driver for inclusive and sustainable growth.
05 Díky vytvoření NpE mohla Komise poprvé v rámci rozvojové spolupráce zásadním způsobem řešit otázku přístupu k energii, a to v kontextu obrov‐ ských potřeb rozvojových zemí (podle Mezinárodní energetické agentury se jedná o 48 miliard USD ročně). 
05 The creation of the EF allowed the Commission to substantially address for the first time the issue of energy access in its development cooperation, in the context of the huge needs in development countries ($48 billion a year according to the International Energy Agency).
Připomínky Komise důkladně zvažovala výhody a nevýhody každého projektu předloženého v rámci NpE a svou podporu prioritně zaměřila na nejlepší návrhy, které výrazně převyšovaly celkové normy jakosti stano‐ vené v pokynech pro každou výzvu. 
Observations The Commission examined thoroughly the merits and weaknesses of each and every project proposal submitted under EF and prioritised support to the very best amongst those proposals, having exceeded by far the overall quality standards set in each call’s guidelines.
Přestože vždy existují určitá rizika a nedostatky, musí Komise pro účely splnění celkových cílů každé výzvy uvažovat i o podpoře inovativních a ambi‐ ciózních projektů, které byly vybrány v souladu s příslušnými pravidly a postupy. 
Despite the fact that there are always certain risks and weaknesses, the support for innovative and ambitious projects, selected in line with the respective rules and procedures, needs to be considered by the Commission for the purposes of meeting the overall objectives of each call for proposals.
Komise vybrala projekty určené k financování na základě jasných hodnotících kritérií uvedených v pokynech k výzvě k předkládání návrhů, mezi něž patřila relevantnost projektu, provozní a finanční způsobilost žadatele a partnerů, proveditelnost projektu a nákladová efektivnost, a brala ohled na to, zda byla navržena vhodná opatření ke zmírnění rizik nebo nedostatků nevyhnutelně souvisejících se složitými rozvojovými projekty. 
The Commission selected projects for funding based on the clear evaluation criteria set in the call guidelines, including relevance, operational and financial capacity of the applicant and partners, feasibility, sustainability, cost-effectiveness and considering whether appropriate measures had been proposed to mitigate any risks or weaknesses inherent to complex development projects.