natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 357/248 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA — — riziko, že u některých režimů podpory rozvoje venkova příjemci nesplní agroenvironmentálně-klimatické závazky nebo požadavky na ekologické zemědělství, riziko, že platební agentury proplatí na tržní opatření nebo investiční projekty v oblasti rozvoje venkova nezpůsobilé náklady nebo je proplatí nezpůsobilým příjemcům. 7.6. vztahuje na výdaje EU na společnou rybářskou politiku, financovanou především prostřednictvím Evropského námořního a rybářského fondu, a na část výdajů EU na životní prostředí a opatření v oblasti klimatu. 
Rural development programmes are co-funded by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). EN C 357/248 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS — — beneficiaries not meeting agri-environment-climate commitments or organic farming requirements in certain rural development schemes; paying agencies reimbursing ineligible costs or ineligible beneficiaries for market measures or for rural development investment projects.
Rozsah a koncepce auditu 7.7. 
Audit scope and approach 7.7.
Pokud jde o část 1 této kapitoly týkající se správnosti operací, na základě koncepce a metod auditu uvedených v příloze 1.1 jsme v roce 2017 kontrolovali následující: a) vzorek 230 operací, který byl sestaven tak, aby byl reprezentativní pro celé rozpětí výdajů spadajících do tohoto okruhu víceletého finančního rámce (3), a skládal se z operací 21 členských států (4); b) posouzení práce certifikačních orgánů, na jejímž základě vydaly svůj výrok o správnosti výdajů SZP, které provedlo GŘ AGRI. 
For Part 1 of this chapter on the regularity of transactions, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, in 2017 we examined: (a) a sample of 230 transactions, designed to be representative of the full range of spending under this MFF heading (3), consisting of transactions from 21 Member States (4); (b) DG AGRI’s assessment of the certification bodies’ work in forming their opinions on the regularity of CAP expenditure.
Naše prověrka proběhla v souladu s novou strategií Účetního dvora uplatňovat v budoucnosti koncepci nepřímého vykazování a jejím účelem je poskytovat podrobnější informace o jednom z hlavních prvků modelu Komise pro získání jistoty o výdajích na SZP v období 2014–2020. c) zda výroční zprávy o činnosti GŘ AGRI, Generálního ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov (GŘ MARE), Generálního ředitelství pro životní prostředí (GŘ ENV) a Generálního ředitelství pro oblast klimatu (GŘ CLIMA) obsahovaly informace o správnosti výdajů, které obecně odpovídají našim výsledkům. Tento okruh víceletého finančního rámce se rovněž (3) Vzorek obsahoval 121 přímých plateb a 19 tržních opatření financovaných z EZZF, 84 plateb rozvoje venkova financovaných EZFRV a šest plateb týkajících se životního prostředí, opatření v oblasti klimatu a rybolovu. 
Our examination was performed in line with the new strategy of the Court aimed at applying an attestation approach in the future and is designed to provide insight on one of the key elements feeding into the Commission’s assurance model for CAP spending in 2014-2020; (c) whether the annual activity reports of DG AGRI, the Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE), the Directorate-General for Environment (DG ENV) and the Directorate-General for Climate Action (DG CLIMA) presented information on the regularity of spending that is broadly consistent with our results.
(4) Belgie, Bulharsko, Dánsko, Německo, Irsko, Řecko, Španělsko, Francie, Chorvatsko, Itálie, Litva, Maďarsko, Nizozemsko, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovensko, Finsko, Švédsko a Spojené království. 
(4) Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Lithuania, Hungary, Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Součástí vzorku bylo osm operací, na něž se vztahuje přímé řízení. 
The sample also included five transactions under direct management.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/249 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 7.8. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/249 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.8.
Naše práce nám umožňuje posoudit jednak „Přírodní zdroje“ jako celek a jednak přímé platby (5). 
Our work allows us to provide an assessment of ‘Natural resources’ as a whole, as well as of direct payments (5).
Dále nám umožňuje přispět k závěrům auditu uvedeným v kapitole 1. 
It also allows us to contribute to the audit conclusions presented in Chapter 1.
7.9. a) b) Pokud jde o část 2 této kapitoly, přezkoumávali jsme: na základě vzorku 24 platebních agentur a 110 zemědělských podniků, zda zavedení geoprostorové žádosti o podporu zlepšilo předkládání a zpracovávání žádostí o podporu na plochu; vzorek 29 investičních projektů v oblasti rozvoje venkova z hlediska jejich realizace, nákladů a sladění s prioritami pro rozvoj venkova. 
7.9. For Part 2 of this chapter, focused on performance, we examined: (a) on the basis of a sample of 24 paying agencies and 110 farms, whether the introduction of the GSAA had improved the submission and processing of area-related aid applications; (b) delivery, costs and alignment with rural development priorities of a sample of 29 rural development investment projects.
ČÁST 1 – SPRÁVNOST OPERACÍ 7.10. 
PART 1 — REGULARITY OF TRANSACTIONS 7.10.
Přehled výsledků testování operací v okruhu „Přírodní zdroje“ uvádí příloha 7.1. 
Annex 7.1 provides an overview of the results of transaction testing for ‘Natural resources’.
Z 230 kontrolovaných operací bylo 178 (77 %) bez chyb. 
Of the 230 transactions examined, 178 (77 %) were free of error.
Na základě 42 chyb (6), které jsme vyčíslili, odhadujeme míru chyb v okruhu „Přírodní zdroje“ jako celku na 2,4 % (7). 
On the basis of the 42 errors (6) we have quantified, we estimate the level of error for ‘Natural resources’ as a whole to be 2,4 % (7).
7.10. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.10.
Komise s uspokojením konstatuje, že celková odhadovaná míra chyb dále klesá, jak uvádí EÚD i Komise. 
The Commission notes with satisfaction that the overall estimated level of error continues decreasing, as reported by both the ECA and the Commission.
Postupně dochází ke zlepšení také u rizikovějších výdajových oblastí, zejména díky provádění plánů nápravných opatření. 
The more risky spending areas are also improving over time, in particular thanks to the implementation of remedial action plans.
Komise se domnívá, že riziko pro rozpočet EU je odpovídajícím způsobem pokryto nápravnou kapacitou, která sestává z čistých finančních oprav a prostředků získaných zpět od příjemců. 
The Commission considers that the risk to the EU budget is adequately covered by the corrective capacity, which consists of net financial corrections and recoveries from beneficiaries.
Nápravná kapacita vykázaná ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI za rok 2017 dosahovala výše 2,10 % příslušných výdajů na SZP a konečná riziková částka byla odhadnuta na 0,12 %. 
The corrective capacity reported in DG AGRI’s 2017 AAR amounted to 2,10% of the relevant CAP expenditure, and the final amount at risk was estimated at 0,12 %.
(5) V souladu s novým přístupem Účetního dvora (viz příloha 1.1, bod 12) jsme se při plánování auditu rozhodli neprovádět posouzení nebo odhad míry chyb pro oblast „rozvoj venkova, tržní opatření, životní prostředí, klima a rybolov“. 
(5) In line with the new approach of the Court (see Annex 1.1, paragraph 12), when planning the audit, we decided not to provide an assessment, or estimated level of error, for the area of ‘rural development, market measures, the environment, climate action and fisheries’.
Poskytujeme podrobnější informace o typu chyb, k nimž dochází v této oblasti (viz body 1.25, 7.18–7.25 a příloha 7.3). 
We provide insight on the type of errors that occur in this area (see paragraphs 1.25, 7.18 to 7.25 and Annex 7.3).
(6) Zjistili jsme také deset případů nesouladu s pravidly, které neměly žádný finanční dopad. 
(6) We also found 10 cases of non-compliance with the rules, which had no financial impact.
(7) Svůj výpočet míry chyb zakládáme na reprezentativním vzorku. 
(7) We base our calculation of error on a representative sample.
S 95% mírou jistoty se domníváme, že odhadovaná míra chyb v daném základním souboru se pohybuje mezi 0,9% (dolní hranice) a 3,9 % (horní hranice). 
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 0,9 % and 3,9 % (the lower and upper error limits respectively).
U výdajů na přímé platby EZZF odhadujeme, že míra chyb se nachází pod naším 2% prahem významnosti (materiality) (8). 
We estimate the level of error to be below our materiality threshold of 2%, for spending on EAGF direct payments (8).
To představuje 74 % výdajů v rámci víceletého finančního rámce na „Přírodní zdroje“. 
These represent 74 % of spending under the MFF heading ‘Natural resources’.
Zjišťujeme však trvale vysokou míru chyb jednak ve výdajích na tržní opatření a rozvoj venkova a jednak ve výdajích na životní prostředí, opatření v oblasti klimatu a rybolov. 
However, we find a persistently high level of error in spending on market measures and rural development, together with spending on the environment, climate action and fisheries.
Příloha 7.2 uvádí přehled výsledků testování operací v těchto výdajových oblastech podle jednotlivých členských států a příloha 7.3 uvádí přehled chyb s dopadem ve výši nejméně 20% hodnoty kontrolované operace. 
For these spending areas, Annex 7.2 provides an overview of the results of transaction testing by Member State, while Annex 7.3 provides an overview of the errors with an impact of at least 20 % of the transaction value examined.
Odhadovanou míru chyb v okruhu „Přírodní zdroje“ v roce 2017 v rozdělení podle typů chyb uvádí rámeček 7.2. 
Box 7.2 gives a breakdown of our estimated level of error for ‘Natural Resources’ for 2017.
Chyby týkající se nezpůsobilých příjemců, činností, projektů nebo výdajů tvoří 64 % námi odhadované míry chyb ve výši 2,4 %. 7.11. 
Errors concerning ineligible beneficiaries, activities, projects or expenditure account for 64 % of our estimated level of error of 2,4 %. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 7.11.
Komise je velmi spokojena se zjištěním EÚD, že přímé platby z EZZF, které v rozpočtovém roce 2017 představují 41,7 miliardy EUR, nebyly ve významném (materiálním) rozsahu zatíženy chybami. 
The Commission is very satisfied with the ECA's finding that EAGF direct payments, representing 41,7 billion euro in financial year 2017, are free of material error.
Komise konstatuje, že míra chyb pro přímé platby odhadovaná EÚD odpovídá míře chyb pro přímé platby uvedené ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI za rok 2017 (1,92 %). 
The Commission notes that the ECA’s estimated level of error for direct payments is consistent with the error rate for direct payments presented in DG AGRI’s 2017 AAR (1,92 %).
Rámeček 7.2 – Většina chyb se týká porušení pravidel způsobilosti Zdroj: EÚD. 
Box 7.2 — Most errors concerned breaches of eligibility conditions Source: ECA.
(8) Na základě našich výsledků z předchozích let (viz bod 7.19 naší výroční zprávy za rok 2016) jsme se rozhodli ověřit tržní opatření spolu s ostatními oblastmi, které považujeme za obzvláště náchylné k výskytu chyb (viz bod 7.5). 
(8) Based on our previous years’ results (see paragraph 7.19 of our 2016 annual report), we have decided to examine market measures together with the other areas that we consider to be particularly prone to error (see paragraph 7.5).
Komise a orgány členských států uplatnily nápravná opatření, která měla přímý dopad na 16 operací, jež jsme vybrali do vzorku. 
EN 4.10.2018 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.13. The Commission and the Member State authorities had applied corrective measures that directly affected 16 of the transactions we sampled.
Tato opatření snížila odhadovanou míru chyb pro tuto kapitolu o 1,1 procentního bodu. 
These measures reduced our estimated level of error for this chapter by 1,1 percentage points.
Ve 12 případech vyčíslených chyb měly orgány členský států dostatek informací k tomu, aby těmto chybám předešly, odhalily je a napravily ještě před tím, než byly výkazy výdajů předloženy Komisi. 
In 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission.
Pokud by vnitrostátní orgány řádně využily všechny informace, které měly k dispozici, odhadovaná míra chyb by u této kapitoly byla o 0,9 procentního bodu nižší. 
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,9 percentage points lower.
Přímé platby nebyly ve významném (materiálním) rozsahu zatíženy chybami 7.14. 
Direct payments were free from material error 7.14.
Celkem 90 % všech přímých plateb připadá na čtyři hlavní režimy v rámci EZZF: a) dva režimy poskytující podporu příjmů oddělenou od pro-dukce(9) na základě plochy zemědělského pozemku vykázané zemědělci: „režim základní platby“ (BPS) (17,5 miliardy EUR v roce 2017) a „režim jednotné platby na plochu“ (SAPS) (4,1 miliardy EUR v roce 2017); b) tzv. „ekologická platba“, jejímž účelem je podporovat zemědělské postupy příznivé pro klima a životní prostředí (11,8 miliardy EUR v roce 2017); c) vázaná podpora spojená se specifickými typy zemědělské produkce (např. hovězí a telecí maso, mléko nebo bílkovinné plodiny) (3,9 miliardy EUR v roce 2017). 7.13. 
Four main schemes under the EAGF account for 90 % of all direct payments: (a) two schemes providing decoupled income support (9) based on the area of agricultural land declared by farmers: the ‘basic payment scheme’ (BPS) (17,5 billion euros in 2017) and the ‘single area payment scheme’ (SAPS) (4,1 billion euros in 2017); (b) a payment intended to support agricultural practices beneficial for the climate and the environment, commonly referred to as the ‘greening’ payment (11,8 billion euros in 2017); (c) coupled support, linked to specific types of agricultural produce (e.g. beef and veal, milk or protein crops) (3,9 billion euros in 2017). of the European Union C 357/251 THE COMMISSION’S REPLIES 7.13.
Komise vítá prohlášení EÚD, že byla uplatňována nápravná opatření, a bude nadále vybízet členské státy, aby podnikaly všechna opatření nezbytná k prevenci, zjištění a nápravě chyb, a podporovat je v tom. 
The Commission welcomes the ECA statement that corrective measures have been applied and will continue to encourage and support Member States to take all necessary actions to prevent, detect and correct errors.
Komise bude především nadále spolupracovat s členskými státy v oblasti zajišťování spolehlivosti jejich kontrolních a řídicích systémů a přihlížet při tom ke skutečnosti, že zdroje platebních agentur vyčleněné na zjišťování nezpůsobilých nákladů jsou omezené a měly by se používat úměrně k riziku. 
In particular, the Commission will continue to work with the Member States to ensure their control and management systems are reliable, taking into account that resources of paying agencies to detect ineligible expenditure are limited and should be used in proportion to the risk.
(9) Platby podpory oddělené od produkce se poskytují na veškerou způsobilou zemědělskou půdu bez ohledu na to, zda je či není využívána k zemědělské produkci. 
(9) Decoupled aid payments are made for all eligible agricultural land, irrespective of whether it is used for production.
C 357/252 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 7.15. 
EN C 357/252 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.15.
Testovali jsme 121 přímých plateb(10). 
We tested 121 direct payments(10).
Z toho 103 operací bylo bez chyb. 
Of these, 103 transactions were unaffected by error.
Odhalili jsme 11 operací, v nichž se vyskytly drobné přeplatky (do 5%), jejichž důvodem byly zejména nesprávné informace o ploše, které poskytli zemědělci. 
We detected 11 transactions subject to minor overpayments (below 5 %), mainly due to farmers providing inaccurate information on areas.
Chyby přesahující 5 % kontrolované částky jsme našli v sedmi přímých platbách, včetně dvou případů, kdy chyba překročila 20 %. 
We found errors exceeding 5 % of the amount examined in 7 direct payments, including 2 cases where the error exceeded 20 %.
Hlavním nástrojem řízení přímých plateb je integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS), jehož součástí je systém evidence půdy (LPIS)(11). 
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS)(11).
Již dříve jsme uvedli, že zejména LPIS výrazně napomáhá předcházet chybám a snižovat míru chyb(12). 
We have previously reported that the LPIS in particular makes a significant contribution to preventing and reducing levels of error(12).
Ve výroční zprávě z loňského roku jsme konstatovali, že platební agentury členských států stanovovaly způsobilé plochy v porovnání s předchozími roky přesněji (13). 
In last year’s annual report, we observed that the Member States’ paying agencies had identified eligible areas more accurately than in previous years(13).
V roce 2017 ponecháváme toto příznivé hodnocení. 
For 2017, we maintain this positive assessment.
Kromě toho platební agentury nyní začaly provádět předběžné křížové kontroly žádostí o přímou podporu (14). 
In addition, paying agencies have now started to carry out preliminary cross-checks on direct aid applications(14).
Díky tomuto novému postupu jsou zemědělci upozorněni na určité chyby ve svých žádostech, a mají tak v rané fázi možnost opravit údaje, které se překrývají, a plochy vykázané dvakrát, aniž by jim hrozila sankce. 
This new procedure alerts farmers to certain errors in their applications, and so gives them the chance to correct overlaps and double declarations at an early stage, without facing sanctions.
V bodech 7.46 až 7.55 uvádíme další příznivé výsledky zavedení geoprostorové žádosti o podporu. 
In paragraphs 7.46 to 7.55 we discuss the further advances made with the GSAA.
Komise vítá hodnocení EÚD (viz též odpověď Komise k bodu 7.11). 
The Commission welcomes the ECA’s assessment (see also Commission reply to paragraph 7.11).
Komise se domnívá, že při zachování nákladů na přiměřené úrovni se nelze vyhnout drobným chybám, a konstatuje, že míra chyb odhadovaná EÚD pro přímé platby je pod hranicí významnosti ve výši 2 %. 
The Commission considers that minor errors are impossible to avoid at a reasonable cost and notes that the level of error estimated by the ECA for direct payments is below materiality of 2 %.
Komise vítá příznivé hodnocení EÚD ohledně úlohy systému evidence půdy (LPIS) při prevenci chyb a snižování jejich míry. 
The Commission welcomes the positive assessment by the ECA of the role of LPIS in preventing and reducing levels of error.
Komise rovněž oceňuje hodnocení EÚD ohledně geoprostorové žádosti o podporu (GSAA), kterou Komise považuje za důležitý nástroj při prevenci chyb a příspěvek ke zjednodušení pro zemědělce i platební agentury. Viz rovněž odpověď Komise k bodu 7.19. 
The Commission also appreciates the ECA's assessment of the GSAA, which the Commission considers an important tool in preventing errors and in contributing to simplification for farmers and Paying Agencies. See also the Commission reply to paragraph 7.19.
(10) Navštívili jsme 77 zemědělských podniků, abychom zkontrolovali, že příjemci splnili pravidla. 
(10) We visited 77 farms to check that the beneficiaries had complied with the rules.
U zbývajících 44 plateb jsme prostřednictvím dokumentárních přezkumů získali dostatečné důkazní informace na základě údajů, které nám poskytly platební agentury. 
For the remaining 44 payments, we obtained sufficient evidence through desk reviews, based on information provided to us by the paying agencies.
(11) IACS vychází z databáze zemědělských podniků, žádostí o podporu a zemědělských pozemků, které se používají pro administrativní křížové kontroly všech žádostí o podporu. 
(11) IACS relies on databases of holdings, applications and agricultural areas, which are used for administrative cross-checks on all aid applications.
LPIS je zeměpisný informační systém, který obsahuje soubory prostorových dat z četných zdrojů, které dohromady vytváří evidenci všech zemědělských ploch v členských státech. 
LPIS is a geographic information system containing spatial data sets from multiple sources, which together form a record of agricultural areas in the Member States.
(12) Viz bod 7.13 naší výroční zprávy za rok 2016. 
(12) See paragraph 7.13 of our 2016 annual report.
(13) Viz bod 7.15 naší výroční zprávy za rok 2016. 
(13) See paragraph 7.15 of our 2016 annual report.
11 odst. 4 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 809/2014 ze dne 17. července 2014, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
(14) Article 11(4) of Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p.
V rámci testování 121 přímých plateb jsme navštívili 35 příjemců ekologických plateb (viz bod 7.14 b)) a zjistili jsme chyby v osmi případech. 
As part of the 121 direct payments we tested, we visited 35 beneficiaries receiving greening payments (see paragraph 7.14 (b)) and found errors in 8 cases.
Sedm plateb bylo zatíženo chybami, protože zemědělci poskytovali nesprávné informace o plochách, stejně jako je tomu obecně u režimů přímé podpory. 
Seven payments were affected by error due to farmers providing inaccurate information on areas, as occurs with direct aid schemes in general.
Pouze v jednom případě jsme zjistili přímé porušení požadavků ekologizace. 
Only in one case did we find a direct breach of the greening requirements.
V minulosti jsme konstatovali, že požadavky ekologizace jsou nenáročné a zpravidla odrážejí běžné zemědělské postupy (15). 
We have previously found that greening requirements are undemanding and largely reflect usual farming practice (15).
V ostatních výdajových oblastech nacházíme trvale vysokou míru chyb 7.18. 
We find a persistently high level of error in the other spending areas 7.18.
Testovali jsme 109 plateb, které souvisejí s výdaji na rozvoj venkova, životní prostředí, opatření v oblasti klimatu a rybolov, s následujícími výsledky. a) Z 84 operací rozvoje venkova bylo 60 bez chyb, 15 obsahovalo chyby nepřesahující 20 % kontrolované částky a ve čtyřech případech jsme zjistili chyby s dopadem ve výši 20 % nebo více. 
We tested 109 payments covering spending on rural development, the environment, climate action and fisheries, with the following results. (a) Of the 84 rural development transactions, 60 were unaffected by error, 15 contained errors below 20% of the amount examined, while in 4 cases we found errors with an impact equal to or exceeding 20%.
U pěti plateb jsme zjistili nesoulad, který neměl žádný finanční dopad. b) Z 19 operací týkajících se tržních opatření bylo 12 bez chyb a ve dvou případech jsme zjistili chyby s dopadem větším než 20 % příslušné částky. 
For five payments, we detected issues of non-compliance which had no financial impact. (b) Of the 19 market measures transactions, 12 were unaffected by error, while in 2 cases we found errors with an impact exceeding 20 %.
U pěti plateb jsme zjistili nesoulad, který neměl žádný finanční dopad. c) Ze šesti operací týkajících se životního prostředí, opatření v oblasti klimatu a rybolovu byly tři bez chyb a tři obsahovaly chyby nedosahující 20 % kontrolované částky. 
For five payments, we detected issues of non-compliance which had no financial impact. (c) Of the six transactions in the environment, climate action and fisheries policy areas, three were unaffected by error, and three contained errors below 20% of the amount examined.