natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doporučení 2 Komise (Eurostat) by měla zlepšit svá posouzení kvality tím, že do nich zařadí šetření systémů dohledu a kontroly existujících v členských státech a bude své analýzy jasně dokumentovat. 
Recommendation 2 The Commission (Eurostat) should enhance its quality assessments by includ‐ ing an examination of the supervisory and control systems in place in Member States, and clearly document its analyses.
Pro zajištění jednotnosti by měly být vypracovány a zavedeny písemné postupy. 
Written procedures should be drafted and implemented to ensure consistency.
Návštěvy zaměřené na dialog a přímé ověřování 133 V letech 2011 až 2013 Komise (Eurostat) doplnila své „standardní“ návštěvy zaměřené na dialog zavedením návštěv zaměřených na dialog „o zdrojových údajích“, aby analyzovala řízení a kontrolu zdrojových údajů. 
Dialogue visits and direct verification 133 Between 2011 and 2013, the Commission (Eurostat) supplemented its ‘stand‐ ard’ dialogue visits (SDVs) by introducing ‘upstream’ visits (UDVs) to analyse the management and control of upstream data.
Návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích se osvědčily jako velmi užitečné pro účely úkolů posuzování kvality spočívající v identifikaci, posuzování a monitorování rizik a problémů. 
UDVs proved to be very useful to the quality assessment tasks of identifying, assessing and monitoring risks and prob‐ lems.
V roce 2014 byly návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích sloučeny se standardními návštěvami zaměřenými na dialog, přičemž každá výsledná návštěva trvá dva dny. 
In 2014, UDVs were merged with SDVs, with the resulting visits each lasting two days.
Vzhledem k vysokému počtu položek programu návštěv nestačí délka návštěvy pro přiměřené šetření otázek kvality důležitých údajů (viz body 52 a 54). 
Given the large number of items on visit agendas, the duration of visits is not sufficient for important data quality issues to be adequately examined (see paragraphs 52 and 54).
Závěry a doporučení 77 134 Eurostat během svých návštěv na místě provádí omezená přímá ověřování. 
Conclusions and recommendations 77 134 Eurostat performs limited direct verifications during its on‐the‐spot visits.
Byla zavedena dobře strukturovaná analýza rizik, není však používána k předběžnému výběru vysoce rizikových otázek pro účely návštěv. 
A well‐structured risk analysis has been introduced, but this is not used to pre‐ select high‐risk issues for visits.
Prvky analýzy rizik použité k určení členských států, v nichž má být provedena návštěva zaměřená na dialog, a témata k diskusi při těchto návštěvách mohly být lépe zdokumentovány (viz bod 53). 
The elements of the risk analysis used to deter‐ mine which Member States should receive a dialogue visit, and the topics to be discussed during such visits, could be better documented (see paragraph 53).
135 Zprávy o návštěvách Eurostatu zaměřených na dialog jsou zveřejňovány kdykoli v době od devíti do 52 týdnů po odpovídajících návštěvách. 
135 Eurostat’s dialogue visit reports are published anything from nine to 52 weeks after the corresponding visits.
Prodlení při zveřejňování znamenají, že členské státy nemohou sdílet osvědčené postupy a mohou bránit jiným zúčastněným subjektům / uživatelům včas rozpoznat, že v některém členském státě existují určité problémy (viz bod 56). 
Delays in publication mean that Member States are unable to share good practices and may prevent other stakeholders/users from recognising at the appropriate time that certain problems exist in a Member State (see paragraph 56).
Doporučení 3 Komise (Eurostat) by měla přizpůsobit dobu trvání svých návštěv zaměřených na dialog v členských státech nebo by měla provádět více návštěv, aby zajistila úplnější pokrytí. 
Recommendation 3 The Commission (Eurostat) should adapt the duration of its dialogue visits to Member States, or carry out more visits, to ensure more complete coverage.
Komise (Eurostat) by měla v rámci svých návštěv na místě posílit přímá ověřování. 
The Commission (Eurostat) should enhance its direct verifications as part of on‐the‐spot visits.
Komise (Eurostat) by také měla zkrátit dobu, v níž zveřejňuje zprávy o návštěvách. 
The Commission (Eurostat) should further reduce the time taken to publish its visit reports.
Akční body 136 Akční body se často nevyřeší v doporučené lhůtě, což znamená riziko, že problémy nebudou při posouzení kvality prováděných Eurostatem brány v úvahu (viz bod 56). 
Action points 136 Action points are often not resolved within the recommended deadline. This en‐ tails a risk that problems relating to important issues will not be adequately taken into account in Eurostat’s quality assessments (see paragraph 56).
Doporučení 4 Komise (Eurostat) by měla plně využívat svých pravomocí k vynucení opatření v oblasti úplnosti dokumentace, metodologické odpovědnosti a poskytování dokumentů. 
Recommendation 4 The Commission (Eurostat) should make full use of its powers to enforce ac‐ tion in the areas of completeness, methodological responsibility and delivery of documents.
Závěry a doporučení 78 Pokyny 137 Je-li to požadováno z důvodu důvěrnosti, Eurostat nepodává zprávu Hospodářskému a finančnímu výboru nebo nezveřejňuje veškeré předběžné/následné poradenství, které poskytuje členským státům na dvoustranném základě. 
Conclusions and recommendations 78 Guidance 137 When so requested for reasons of confidentiality, Eurostat does not report to the EFC or make public all the ex‐ante/ex‐post advice which it provides to Member States on a bilateral basis.
Tato praxe snižuje transparentnost a srovnatelnost (viz body 57 a 58). 
This practice compromises transparency and compara‐ bility (see paragraphs 57 and 58).
Doporučení 5 Pro zvýšení srovnatelnosti by Komise (Eurostat) měla podávat zprávu Hospodářskému a finančnímu výboru a zveřejňovat veškeré poradenství, které poskytuje ve věci metodických problémů. 
Recommendation 5 To enhance transparency, the Commission (Eurostat) should report to the EFC and make public all advice which it provides on methodological issues.
Jestliže plnému zveřejnění dokumentu brání obavy týkající se důvěrnosti, mělo by být uvedeno alespoň shrnutí. 
Where confidentiality concerns prevent publication of a document in full, at least a sum‐ mary should be provided.
Výsledek 138 Důvody výhrad a změn údajů ze strany Eurostatu by mohly být transparentnější (viz bod 65). 
Outcome 138 The reasons for Eurostat reservations and amendments to data could be made more transparent (see paragraph 65).
139 Eurostat výslovně nestanovil písemné interní postupy pro vyjadřování výhrad ke kvalitě údajů nebo pro provádění změn (viz bod 65). 
139 Eurostat has not explicitly laid down written internal procedures for setting reser‐ vations as to data quality or making amendments (see paragraph 65).
Doporučení 6 Komise (Eurostat) by měla lépe dokumentovat své interní postupy a kritéria pro vyjadřování výhrad nebo provádění změn údajů, aby prokázala, že všechny metodické problémy s potenciálním/skutečným dopadem na čisté půjčky / čisté výpůjčky budou řešeny jednotně. 
Recommendation 6 The Commission (Eurostat) should better document its internal procedures and criteria for setting reservations or making amendments to data in order to dem‐ onstrate that all methodological problems with a potential/actual impact on net lending/net borrowing are addressed in a consistent way.
Závěry a doporučení 79 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti Transparentnost 140 Obecně podkladové analýzy pro návrhy Komise týkající se rozhodnutí a doporučení o postupu při nadměrném schodku postrádají transparentnost a v některých klíčových aspektech se opírají o neurčité definice. 
Conclusions and recommendations 79 DG Economic and Financial Affairs Transparency 140 In general, the analyses underlying the Commission’s proposals for EDP decisions and recommendations lack transparency and, in certain key aspects, are based on vague definitions.
Kromě toho následné reformy postupu při nadměrném schodku zvýšily složitost analytického procesu. 
Moreover, subsequent reforms of the EDP have increased the complexity of the analytical process.
To vše v některých případech ztěžuje určení jasné souvislosti mezi analýzou a vyvozenými závěry (viz body 59–62, 72– 83, 91– 97 a 100–104). 
All this makes it difficult in some cases to establish a clear link between the analysis made and the conclusions drawn (see paragraphs 59 to 62, 72 to 83, 91 to 97 and 100 to 104).
141 Je tudíž nutné vyvážit zvýšenou složitost a širší prostor pro ekonomický úsudek zvýšením transparentnosti, a tedy usnadněním veřejné kontroly. 
141 There is therefore a need to balance the increased complexity and wider scope for economic judgement by enhancing transparency and thus facilitating public scrutiny.
V posledních letech Komise vynaložila chvályhodné úsilí s cílem zlepšit transparentnost. 
In recent years, the Commission has made commendable efforts to im‐ prove transparency.
Toto úsilí však dosud není dostatečné a je třeba v něm pokračovat (viz bod 98). 
However, these efforts are not yet sufficient and need to be pursued further (see paragraph 98).
Doporučení 7 Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) by měla dále posílit transparentnost a jasnost postupu při nadměrném schodku v těchto oblastech: ο Proces posuzování: Komise by měla být transparentnější, pokud jde o klíčové aspekty jejích analýz. 
Recommendation 7 The Commission (DG Economic and Financial Affairs) should further enhance the transparency and clarity of the EDP in the following areas: ο Assessment process: the Commission should be more transparent about the key aspects of its analyses.
Mohla by toho dosáhnout například vypracováním metodiky pro určení a kvantifikaci dopadu jednorázových a dočasných opatření, poskytováním dostatečně podrobných vysvětlení svých posouzení a závěrů v dokumentech o jednotlivých zemích (zejména pokud jde o pojem „nepředvídaných nepříznivých hospodářských okolností“ při posuzování účinnosti opatření) a stanovením metodického rámce pro vážení dopadu rozhodujících faktorů, které zohledňuje ve svých posouzeních. ο Přístupnost údajů: Komise by měla zveřejňovat všechny podrobné informace nutné k provedení výpočtů, o které se opírají její analýzy, a tím umožnit případným zainteresovaným třetím stranám zopakovat posouzení. ο Posuzování zdola nahoru: vnitrostátní fiskální rady měly být zapojeny do procesu posuzování tak, že budou vyzvány, aby provedly nezávislou kontrolu spolehlivosti číselných údajů a informací poskytovaných ministerstvy financí, které Komise používá ve svých analýzách. ο Robustnost analýzy: Komise by měla důsledně využívat všechny významné zpřístupněné informace ve svých analýzách, dodržovat příslušné metodiky a maximálně a promptně je šířit tak, jak je to jen možné. 
It could achieve this by, for example, devising a methodology to identify and quantify the impact of one‐off and temporary measures, by providing sufficiently detailed explanations of its assessments and conclusions in country‐specific documents ‐ regarding, notably, the con‐ cept of ‘unexpected adverse economic events’ when assessing effective ac‐ tion ‐ and by establishing a methodological framework to weigh the impact of the relevant factors that it takes into account in its assessments. ο Accessibility of data: the Commission should make public all the detailed information needed to perform the calculations on which its analyses are based, thus enabling any interested third parties to replicate the assessments. ο Bottom‐up assessment: national fiscal councils should be involved in the assessment process by inviting them to provide independent scrutiny of the reliability of the figures and information provided by ministries of finance and used by the Commission in its analyses. ο Robustness of analysis: the Commission should consistently make use of all the relevant information made available in its forecasts, abide by the relevant methodologies and disseminate them as widely and promptly as possible.
Závěry a doporučení 80 Kritérium dluhu 142 Postup při nadměrném schodku se dosud zaměřuje více na schodek veřejných financí než na dluh. 
Conclusions and recommendations 80 Debt criterion 142 The EDP has so far focused more on government deficit than on debt.
Kritérium dluhu začalo být používáno až v roce 2012, stále je v procesu zavádění a nebude použitelné na všechny členské státy nejméně do roku 2020. 
The debt criterion only became operational in 2012, is still being phased in and will not ap‐ ply to all Member States until at least 2020.
Posouzení dynamiky dluhu členských států v rámci postupu při nadměrném schodku zahájeného před listopadem 2011 je neprůkazné: tyto postupy při nadměrném schodku mají být zrušeny jen na základě kritéria schodku, a poté bude následovat tříletý přechodný režim týkající se dluhu (viz body 68–69 a bod 104). 
The assessment of the debt dynamics of Member States under an EDP initiated before November 2011 is inconclusive: these EDPs are to be abrogated on the basis of the deficit criterion only, and this will be followed by a three‐year transitional arrangement for debt (see para‐ graphs 68 to 69 and paragraph 104).
143 Dodatky postupu při nadměrném schodku zajišťující pružnost znamenaly, že za nepříznivé hospodářské situace lze uznat dosažení souladu i v případě, že se poměr dluhu k HDP zvýší. 
143 Flexibility add‐ons to the EDP have meant that, in unfavourable economic times, compliance may be recognised even if the debt‐to‐GDP ratio increases.
To může oslabit důvěryhodnost postupu a ohrozit udržitelnost veřejného dluhu, zejména během dlouhých období recese (kdy může dluh růst i při splnění kritéria dluhu). 
This may undermine the credibility of the process and put at risk the sustainability of pub‐ lic debt, especially during protracted periods of recession (when debt can rise even if the debt criterion is met).
A konečně, bez ohledu na to, zda kritérium dluhu je či není splněno, je klíčovou věcí splatit nebo udržitelně refinancovat skutečnou částku dluhu (viz body 76 až 78). 
Ultimately, whether or not the debt criterion is met, the key thing is to repay or sustainably re‐finance the actual amount of debt (see paragraphs 76 to 78).
Doporučení 8 Komise by se měla pečlivě zaměřit na vývoj dluhu, zvláště ve velmi zadlužených členských státech, aby předešla nárůstu dluhu na neudržitelné úrovně. 
Recommendation 8 The Commission should focus closely on debt developments, especially in heavi‐ ly‐indebted Member States, to prevent debt building to unsustainable levels.
Je-li překročena prahová hodnota dluhu ve výši 60 % a vůči dotčenému členskému státu je uplatněn postup při nadměrném schodku, měla by Komise zajistit, aby požadované úpravy vedly k realistické a důvěryhodné konvergenci směrem ke splnění pravidla dluhu, zejména s přihlédnutím k výchozí úrovni dluhu. 
Where the 60 % debt threshold is exceeded and the concerned Member State is placed under the EDP, the Commission should ensure that the required adjust‐ ments provide for a realistic and credible convergence path towards compliance with the debt rule, in particular by taking into account the initial level of debt.
Ve svých doporučeních pro účely postupu při nadměrném schodku pro členské státy, které překročily prahovou hodnotu dluhu, by Komise měla při stanovování ročních cílových hodnot dluhu také upřesnit roční úrovně poměru dluhu k HDP, které budou v souladu s těmito cílovými hodnotami. 
In its EDP recommendations for Member States exceeding the debt threshold, the Commission should, when setting the annual deficit targets, also specify the annual debt‐to‐GDP levels that are consistent with those targets.
Závěry a doporučení 81 Strukturální reformy 144 Nadměrné schodky veřejných financí mohou být přinejmenším zčásti způsobeny strukturálními nedostatky. 
Conclusions and recommendations 81 Structural reforms 144 Excessive public deficits may be at least partly due to structural weaknesses.
Cílené strukturální reformy tudíž mohou pomoci zajistit trvalou nápravu schodku. 
Tar‐ geted structural reforms can therefore help to bring about lasting deficit correc‐ tions.
Od května 2013 nabývají strukturální reformy na významu jako faktor Komisí prováděných posouzení postupu při nadměrném schodku. 
Since May 2013, structural reforms have been gaining importance as a fac‐ tor for the Commission’s EDP assessments.
Stále však nejsou vymahatelné a Komise nesleduje jejich provádění pečlivěji, než monitoruje členské státy, vůči nimž nebyl postup při nadměrném schodku uplatněn (viz body 108–111). 
However, they are still not enforceable and the Commission is no more diligent in monitoring their implementation than it is for Member States not under an EDP (see paragraphs 108 to 111).
145 Navíc monitorování toho, jak jsou prováděna doporučení pro konkrétní zemi, se ne vždy vztahuje na vlastní provádění a účinnost reforem. 
145 Moreover, the monitoring of country‐specific recommendations does not always extend to the actual implementation and effectiveness of reforms.
To by mohlo poškodit dopad nedávného rozhodnutí Komise více zohledňovat provádění strukturálních reforem (viz bod 112). 
This could compromise the impact of the Commission’s recent decision to take greater ac‐ count of the implementation of structural reforms (see paragraph 112).
Doporučení 9 Ve spojení s postupem při makroekonomické nerovnováze by Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) měla plně využít evropský semestr při monitorování realizace strukturálních reforem u členských států, které uplatňují postup při nadměrném schodku, zejména jsou-li fiskální strukturální reformy zařazeny do programu hospodářského partnerství. 
Recommendation 9 In conjunction with the Macro‐Imbalances Procedure, the Commission (DG Economic and Financial Affairs) should make full use of the European Semester in monitoring the implementation of structural reforms for Member States under an EDP, in particular where fiscal structural reforms are included in an economic partnership programme.
Vedle zaměření na legislativní aspekty by se Komise měla snažit posuzovat účinnost prováděných reforem. 
Besides focusing on legislative aspects, it should seek to assess the effectiveness of the implemented reforms.
Komise by měla využít všech svých pravomocí k tomu, aby zajistila plnění závazků týkajících se strukturálních reforem ze strany členských států, vůči nimž byl uplatněn postup při nadměrném schodku. 
The Commission should make full use of its powers to ensure that Member States under an EDP meet their commitments with regard to structural reforms.
Závěry a doporučení 82 Předkládání zpráv 146 „Balíček šesti právních aktů“ a „balíček dvou právních aktů“ zavedly nové požadavky na členské státy týkající se podávání zpráv s cílem posílit dohled Komise nad postupem při nadměrném schodku. 
Conclusions and recommendations 82 Reporting 146 The ‘Six‐pack’ and ‘Two‐pack’ introduced new reporting requirements for Mem‐ ber States with the aim of enhancing the Commission’s surveillance of the EDP.
Tyto požadavky nejsou vymahatelné, neboť neexistuje zákonné ustanovení, které by zajistilo, aby členské státy v tomto ohledu plnily své závazky, nebo stanovilo sankce pro členské státy, které tak nečiní. 
However, these requirements are non‐enforceable, in that there is no legislative provision to ensure that Member States comply in this regard, or for sanctions against those that do not.
Účinnost dohledu Komise tedy závisí na aktivní spolupráci členských států. 
Thus the effectiveness of the Commission’s surveil‐ lance is dependent on the active cooperation of the Member States.
Zjistili jsme jeden případ, kdy členský stát nezaslal požadované zprávy, Komise to však v následných posouzeních nezveřejnila (viz body 85–86). 
We found one case where the Member State had not sent reporting documents as required. However, the Commission has not made this public in its corresponding assess‐ ments (see paragraphs 85 to 86).
147 Komise vždy neposuzuje nebo nesleduje poskytnuté informace, ani když obdrží úplnou dokumentaci, což vyvolává obavy, že nevyužívá zprávy členských států nejlepším možným způsobem nebo že členské státy jsou zatěžovány zbytečným byrokratickým požadavkem (viz body 99 a 110). 
147 Even when it receives full documentation, the Commission does not always as‐ sess or follow up the information supplied, which raises concern that it is failing to make best use of the Member States’ reports or that Member States are being burdened with a needless bureaucratic requirement (see paragraphs 99 and 110).
Doporučení 10 Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) by měla ve svých posouzeních vždy objasnit, zda členské státy splnily své povinnosti v oblasti předkládání zpráv. 
Recommendation 10 The Commission (DG Economic and Financial Affairs) should always make clear in its assessments whether the Member States have fulfilled their reporting requirements.
Komise by měla využít možnosti zahájit řízení o nesplnění povinnosti, jestliže členské státy své povinnosti týkající se předkládání zpráv nesplní. 
The Commission should make use of the possibility to launch infringement pro‐ cedures when Member States do not comply with their reporting obligations.
Sankce 148 Jednotlivé po sobě jdoucí reformy postupu při nadměrném schodku posílily sankce vůči členským státům, které nedodržují doporučení, a zjednodušily podmínky pro jejich ukládání. 
Sanctions 148 Successive EDP reforms have strengthened sanctions against Member States that do not comply with recommendations, and have eased the conditions for imposing them.
Od zavedení postupu při nadměrném schodku nebyly uloženy žádné sankce (viz body 114 a 122). 
Since the EDP’s inception, no sanctions have been applied (see paragraphs 114 and 122).
Závěry a doporučení 83 149 Sankce jsou užitečné i jako odrazující prvek a při jejich neuplatňování v případech, kdy členské státy nesplní své závazky v oblasti rozpočtové kázně, vzniká riziko, že sankce budou vnímány jako nástroj, který pravděpodobně nebude použit. To by narušilo jejich důvěryhodnost a účinnost, a tudíž i důvěryhodnost a účinnost celého postupu při nadměrném schodku. 
Conclusions and recommendations 83 149 While sanctions are also useful as a deterrent, not applying them when Member States fail to fulfil their commitment to budgetary discipline brings the risk that they will be perceived as a tool unlikely to be used. This would undermine their credibility and effectiveness, and hence that of the EDP as a whole.
Doporučení 11 V souladu se stávajícími právními předpisy by Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) měla doporučit, aby Rada zintenzivnila postup a uplatnila sankce, jestliže existují důkazy o tom, že členský stát nesplnil doporučení v rámci postupu při nadměrném schodku, a nedodržel tudíž svůj závazek v oblasti rozpočtové kázně podle Smlouvy. 
Recommendation 11 In line with existing legislation, the Commission (DG Economic and Financial Affairs) should recommend that the Council step up the procedure and apply sanctions when there is evidence that a Member State has not complied with EDP recommendations and therefore has failed to fulfil its commitment to budgetary discipline under the Treaty.
Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Milan Martin CVIKL, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 25. února 2016. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 February 2016.
Přílohy 84 Právní předpisy upravující postup při nadměrném schodku – Nařízení Rady (ES) č. 3605/93 ze dne 22. listopadu 1993 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství, ve znění √ nařízení Rady (ES) č. 
Annexes 84 Legislation on the excessive deficit procedure — Council Regulation (EC) No 3605/93 of 22 November 1993 on the application of the Protocol on the exces‐ sive deficit procedure annexed to the Treaty establishing the European Community, amended by: √ Council Regulation (EC) No 475/2000 of 28 February 2000.
Aktualizovalo koncepční rámec postupu při nadměrném schodku na systém ESA 95. √ Nařízení Komise (ES) č. 351/2002 ze dne 25. února 2002. 
Updated the conceptual framework underlying the EDP to ESA 95. √ Commission Regulation (EC) No 351/2002 of 25 February 2002.