natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je třeba také uvést, že vnepříznivém makrofinančním scénáři celounijního zátěžového testu bankovního sektoru provedeného v roce 2018 se uvádí, že „nárůst úvěrového rizika dlužníků by celkově vedl k tomu, že banky by byly vystaveny vyšší míře nevýkonných úvěrů a současně nárůstu ušlých úrokových výnosů“. 
It is also noted that the adverse macro-financial scenario for the 2018 EU-wide banking sector stress test states that “Overall, the increase in borrower credit risk would result in banks facing higher levels of non-performing loans and a concomitant rise in forgone interest income”.
ESRB by navíc ráda upozornila na skutečnost, že rizika identifikovaná generální radou většinou zahrnují podrobnější terminologii použitou v tzv. bottom-up průzkumu (průzkumu zdola nahoru), např. že rizika týkající se kvality aktiv spadají pod riziko 2 uvedené v příloze II zprávy. 
Furthermore, the ESRB would like to point out that the risks identified by the General Board tend to encompass the more granular terminology used within the bottom-up survey, such that the risks relating to asset quality fall under Risk 2 in Annex II of this report.
I když je tato věta pravdivá, nezohledňuje, že zátěžový test likvidity se z hlediska metodiky liší od zátěžového testu solventnosti. 
Although this sentence is correct, it does not acknowledge that a liquidity stress test and a solvency stress test are methodologically different.
V tomto ohledu je celounijní zátěžový test testem solventnosti, a nikoli likvidity, jelikož riziko likvidity je třeba zachytit jinak, např. prostřednictvím ukazatele krytí likvidity či ukazatele čistého stabilního financování. 
In this regard, the EU-wide stress test is a solvency exercise and not a liquidity test whereas liquidity risk should be captured in other ways such as liquidity coverage ratio and net stable funding ratio.
Navíc vzhledem k rozdílným časovým horizontům lze zátěžový test likvidity začlenit do současného celounijního zátěžového testu jen stěží. Důvodem je i) jeho časový horizont; ii) předpoklad statické rozvahy a iii) podrobné zveřejnění výsledků jednotlivých bank. 
A liquidity stress test would require a different exercise (as the one ECB is running in 2019) and, as the time horizons are different, a liquidity stress test can be hardly included in the current EU-wide stress test given: i) its time horizon; ii) the static balance sheet assumption; and iii) the detailed disclosure of bank by bank results.
Posuzování rizik ze strany ESRB zahrnuje v souladu s jejím mandátem analýzy údajů o jednotlivých bankách zrůzných zdrojů, kdykoli je to považováno za vhodné. 
The ESRB risk assessment includes analyses of individual bank-level data from multiple sources whenever it deems appropriate, in line with its mandate.
ESRB je pověřena makroobezřetnostním dohledem nad finančním systémem EU a předcházením a zmírňováním systémového rizika, a nikoli mikroobezřetnostním dohledem nad bankami. 4 
The ESRB is entrusted with the macroprudential oversight of the EU financial system and the prevention and mitigation of systemic risk, and not with microprudential supervision of banks. 4
Přehled ukazatelů rizik orgánu EBA používají jeho zaměstnanci jako zdroj informací, který jim pomáhá vytvořit si úsudek o scénáři ESRB. 
The EBA risk dashboard is used as a source of information helping EBA staff to develop their thinking on the ESRB scenario.
Navíc, jak je uvedeno výše, oceňuje se přínos členů ESRB k posuzování rizik, což rovněž zahrnuje přínos orgánu EBA. 
In addition, as mentioned above, the ESRB members’ input to the risk assessment exercise is acknowledged, which also includes the EBA.
Jak je uvedeno výše, popis scénáře je výsledkem společného úsilí orgánu EBA a ESRB. 
As mentioned above the narrative of the scenario is a joint effort of the EBA and the ESRB.
Členství v radě orgánů dohledu orgánu EBA (a jejích dílčích strukturách) a generální radě ESRB (a jejích dílčích strukturách) se ve značné míře překrývá, a v obou organizacích jsou tudíž zastoupeny tytéž příslušné orgány, což rovněž znamená, že k výměně stanovisek a diskusím o návrhu scénáře se všemi zapojenými subjekty dochází v průběhu celého procesu. 
The membership of the EBA Board of Supervisors (and substructures) and ESRB General Board (and substructures) is largely overlapping and therefore the same CAs are represented in both organisations which also means that exchanges of views and discussions on the scenario design with all the actors involved are taking place during all the process.
Scénář zahrnuje šoky jak z reálného, tak finančního sektoru. 
The scenario included shocks from both the real and the financial sectors.
Je důležité rozlišovat mezi spouštěcími faktory scénáře a jejich interakcí s jinými riziky a slabými místy, což je nicméně zohledněno v popisu a kalibraci scénáře. 
It is important to differentiate the triggers of the scenario and their interaction with other risks and vulnerabilities, which nonetheless are reflected in the narrative and in the calibration of the scenario.
ESRB navíc upozorňuje, že rizika ohrožující finanční stabilitu, z nichž nepříznivý scénář vychází, nepředstavují žádné nezamýšlené důsledky budoucích rozhodnutí týkajících se měnové politiky. 
Furthermore, the ESRB highlights that the threats to financial stability that underlie the adverse scenario do not represent any unintended consequences of future monetary policy decisions.
Důležitou zesilující roli ve scénáři hrají rizika vyvolaná v EU. 
Risks triggered within the EU play an important amplification role in the scenario.
Nepříznivé zpětné dopady mezi slabou ziskovostí bank a nízkým nominálním růstem společně s obavami ohledně udržitelnosti veřejného a soukromého dluhu jsou v popisu scénáře výslovně uvedeny a při kalibraci šoků hrají zásadní roli. 
An adverse feedback loop between weak bank profitability and low nominal growth together with public and private debt sustainability concerns are explicitly mentioned in the narrative and play a key role in the calibration of shocks.
Návrh scénáře zajišťuje, že zátěžový test identifikuje banky, které jsou těmto rizikům vystaveny v nadměrné míře, což zahrnuje i možnost selhání bank, pokud je to podloženo. 
The scenario design ensures that those banks which are overly-exposed to these risks are identified by the exercise, including the possibility of bank failures if the evidence supports it.
Navíc vzhledem k širším důsledkům zesilujících dopadů obvykle překračují mikroobezřetnostní rámec zátěžového testu orgánu EBA. 
Furthermore, given the broader implications of amplification effects, they are usually beyond the microprudential scope of the EBA stress test.
ECB a ESRB se domnívají, že prohlášení Účetního dvora, že zapojení vnitrostátních orgánů do procesu nepřispělo k dosažení objektivního scénáře, není úplným popisem procesu vypracování scénáře. 5 
The ECB and the ESRB find that the ECA’s statement that the involvement of national authorities in the process was not conducive to an objective scenario does not provide a full description of the scenario development process. 5
ODPOVĚDI ORGÁNU EBA NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU ÚČETNÍHO DVORA O CELOUNIJNÍM ZÁTĚŽOVÉM TESTU Rámeček 1. 
EBA’S REPLIES TO THE TO THE ECA SPECIAL REPORT ON THE EU-WIDE STRESS TEST Box 1.
Pokud jde o připomínky Účetního dvora týkající se přidání na závažnosti, ESRB a ECB upozorňují, že jakýkoli model vycházející z historických údajů má omezení a že v rámci celého procesu je úsudek tvůrců politik považován za důležitý přínos. 
The ESRB and ECB note that, as regards the ECA’s observations on the use of additional severity, any model based on historical data has limitations and that policy-makers’ judgement is an input in the overall process.
Neznamenalo to však, že tyto názory a diskuse automaticky vedly k nějakým krokům. Všechna rozhodnutí byla přijata transparentním způsobem ve spolupráci s celou pracovní skupinou. 
Many discussions took place in the whole process and the CAs had different views on the appropriate severity for their country but these views and discussions did not automatically lead to actions. Each decision was taken in a transparent way in collaboration with the entire task force.
S ohledem na připomínku Účetního dvora, že země byly vystaveny velmi rozdílné úrovni zátěže, je třeba konstatovat, že se ukázalo, že rozdíly v zátěži jednotlivých zemí vyplývají z popisu scénáře – viz Bianchi (2019), „The role of country factors in the 2018 EBA stress test“ (Úloha faktorů v jednotlivých zemích v zátěžovém testu orgánu EBA v roce 2018), č. 1/FS/19, Irská centrální banka. 
With reference to the ECA’s observation that the countries were subject to very different shock levels, it should be noted that the cross country variation of the shocks has been shown to follow from the narrative – see Bianchi (2019), “The role of country factors in the 2018 EBA stress test”, No. 1/FS/19, Central Bank of Ireland.
Ve Švédsku celkovou závažnost scénáře vysvětluje významný cenový šok u nemovitostí, který byl odrazem slabých míst realitního trhu v této zemi. 
In Sweden, the large house price shock, which reflected real estate vulnerabilities in this country, explains the overall severity of the scenario.
Scénáře zátěžového testu ve Spojených státech a celounijního zátěžového testu se liší od scénáře zátěžového testu Bank of England (britské centrální banky), jelikož předpokládají nízkou inflaci v průběhu celého tříletého období, a nikoli prudký nárůst úrovně cen, jako v případě Spojeného království. 
The US and the EU-wide stress test scenarios are different from the Bank of England one since they indicate low inflation through the whole three-year period rather than a sharp rise in prices level as it is assumed for the UK.
Liší se navíc v uplatnění šoku na dlouhodobé úrokové sazby. 
In addition, there are differences between the application of shock on the long term interest rates.
Scénář celounijního zátěžového testu předpokládá relativně mírné zvýšení úrokových sazeb na 10 let, zatímco scénář Bank of England simuluje jejich vysoký nárůst. Naopak scénář komplexní analýzy a přezkumu kapitálu (Comprehensive Capital Analysis and Review, CCAR) předpokládá snížení dlouhodobých sazeb. 
The EU-wide stress test scenario assumes a relatively mild increase in 10y interest rates, while the Bank of England scenario simulates a high increase. On the other hand, the Comprehensive Capital Analysis and Review scenario assumes a drop in long-term rates.
Šok týkající se míry nezaměstnanosti v nepříznivém scénáři celounijního zátěžového testu je mírnější než ve všech ostatních scénářích zátěžových testů, konečná míra nezaměstnanosti v EU je však v porovnání s jinými zátěžovými testy nejvyšší. 
The unemployment rate shock in the adverse EU-wide stress test is lower compared to all of the other stress test scenarios, however, the final level of unemployment for the EU is the highest among other stress tests.
Pomocí metodiky nelze vysvětlit každý jednotlivý případ. 
The methodology cannot explain every single case.
Potenciální zlepšení by měla poskytovat dostatek podrobných údajů, aniž by bylo nutné používat příliš komplikované metody. 
Potential improvements should provide enough details without overcomplicating the methodology.
Přestože je pravdou, že modely mohou vykazovat nedostatky, „bottom-up“ test doplňují: I. omezení zahrnutá v metodice; II. proces zajištění kvality (a manuály pro zajištění kvality); III. popisné statistiky; IV. referenční hodnoty úvěrového rizika; 6 
While it is true that models can have shortcomings, the bottom-up exercise is complemented with: I. Constraints included in the methodology II. Quality assurance process (and quality assurance manuals); III. Descriptive statistics; IV.
ODPOVĚDI ORGÁNU EBA NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU ÚČETNÍHO DVORA O CELOUNIJNÍM ZÁTĚŽOVÉM TESTU V. rozsáhlý soubor nástrojů pro zajištění srovnatelnosti výsledků. 
Credit risk benchmarks; V. A wide set of tools to ensure comparability in the results. 6
Použité předpoklady vycházejí ze zjištění uvedených v související ekonomické literatuře nebo z nejmodernějších metod zátěžového testování. 
The assumptions taken are based on the findings of the related economic literature, or on state-of-the-art stress testing methodologies.
Přesné koeficienty se bankám nesdělují, aby byla zajištěna účinnost celounijního zátěžového testu. 
The precise coefficients are not shared with the banks to ensure the effectiveness of the EU-wide Stress Test.
Je třeba zejména uvést, že pokud by byla zajištěna úplná transparentnost referenčních hodnot a ověřovacích modelů orgánu EBA / ECB, mařilo by to účel provedení (omezeného) „bottom-up“ zátěžového testu, jelikož jedním z jeho klíčových cílů je napomoci bankám posílit řízení rizik a kapacitu modelování. 
Importantly, it should be noted that providing full transparency about the EBA/ECB benchmarks and challenger models would defeat the purpose of conducting a (constrained) bottom-up stress test as one of its key objectives is to help foster banks’ risk management and modelling capacity.
V „bottom-up“ zátěžovém testu by se zúčastněné instituce měly zaměřit na vypracování nových modelů nebo na zlepšení modelů stávajících, a nikoli se snažit předvídat očekávání orgánů dohledu. 
In a bottom-up exercise the participating institutions should focus on developing new or improving existing models rather than trying to anticipate supervisors’ expectations.
Pokud by byl bankám navíc poskytnut úplný soubor elasticit, na nichž se zakládají referenční hodnoty orgánu EBA / ECB, bylo by pro ně příliš snadné přizpůsobit své prognózy a požadovanou dokumentaci modelu v rámci zátěžového testu, a pro příslušné orgány by tudíž bylo prakticky nemožné náležitě ověřit jejich výsledky. 
Moreover, providing the banks with the full set of elasticities underlying the EBA/ECB benchmarks would make it too easy for them to tailor their stress test projections and required model documentation in a way that would make it practically impossible for the CAs to properly challenge the banks’ results.
Předpoklad statické rozvahy slouží k analýze dopadu zátěžového testu za předpokladu stejných okolností. 
The static balance sheet assumption serves the purpose of analysing the impact of the stress test under a ceteris paribus assumption.
Možná zmírňující opatření vedení jsou považována za součást procesu přezkumu a vyhodnocení orgány dohledu. 
The possible mitigating managerial actions are considered as part of the SREP.
Změna tohoto přístupu by vyžadovala výrazně více zdrojů k zajištění kvality a k posuzování důvěryhodnosti opatření vedení. 
Changing this approach would require significant more resources for the quality assurance and for assessing the credibility of the management actions.
Orgán EBA za zajištění kvality neodpovídá, poskytl však příslušným orgánům několik prostředků k usnadnění tohoto úkolu (popisné statistiky, zprávy o zajištění kvality). 
The EBA is not in charge of the quality assurance but did provide some tools to help CAs (descriptive statistics, quality assurance reports).
Viz také odpověď orgánu EBA k otázce inspekcí na místě. 
See also EBA reply on the subject of on-site inspections.
Orgán EBA souhlasí s Účetním dvorem, že vzhledem k omezeným zdrojům není možné systematicky shromažďovat úplné informace o tom, jak by se výsledky kladně či záporně lišily v nepřítomnosti omezení. 
The EBA agrees with the ECA that the limited resources did not allow to systematically collect comprehensive information on how far results would have differed positively or negatively in the absence of constraints.
Pokud jde však ofungování modelů bank pro zátěžové testování ve srovnání sminimálními standardy, orgán EBA poskytl příslušným orgánům popisné statistiky azprávy o zajištění kvality, aby jim usnadnil zajišťování kvality v rámci ověřování odhadů bank v zátěžovém testu. 
Nevertheless, on the functioning of banks’ stress-testing models against minimum standards, the EBA provided the descriptive statistics to CAs and quality assurance reports to help CAs in the quality assurance process in challenging banks’ estimations under the stress test.
Pokud jde o referenční hodnoty úvěrového rizika, formulář pro úvěrové riziko zahrnoval v roce 2018 políčka k vyplnění bankami, pokud tyto referenční hodnoty použily, takže tyto informace byly svým způsobem od bank požadovány. 
Regarding the credit risk benchmarks, the credit risk template included in 2018 fields to be filled in by banks in case credit risk benchmarks are used, so that this information was in a way requested to banks.
Orgán EBA nicméně uznal, že způsob, jakým banky uváděly, že použily referenční hodnoty, byl shledán jako nekonzistentní, a z tohoto důvodu se v dalším 7 
Nevertheless, the EBA recognised that the way banks were flagging the use of benchmarks was identified as inconsistent, and for that reason changes are expected for the next stress test exercise.
Bankám by měly být poskytnuty další pokyny ohledně podmínek, za kterých by na použití referenčních hodnot měly poukázat. 
Further guidance should be provided to banks on the conditions in which the use of benchmarks should be flagged.
ECB jakožto příslušný orgán upozorňuje, že existuje značné množství modelů zátěžového testování, které se používají na úrovni bank a které nepodléhají monitorování ani schválení ze strany orgánů dohledu. 
EBA’S REPLIES TO THE TO THE ECA SPECIAL REPORT ON THE EU-WIDE STRESS TEST The ECB, in its function as CA, notes that there is a large number of stress-testing models in use at bank level which are not subject to supervisory monitoring or approval.
ECB tedy vzhledem ke zdrojům a času, jež má k dispozici v průběhu zátěžového testu, nemůže systematicky podrobovat všechny modely kontrole kvality. 
Therefore, with the resources and time available during the stress test process, the ECB is not in a position to systematically subject all models to quality control.
Nicméně pokud ECB shledala, že číselné údaje byly nevěrohodné, příslušné modely ověřila. 
However, when figures were found to be implausible, the related models were challenged.
Orgán EBA by rád poukázal na to, že přestože manuál pro zajištění kvality uvádí, že příslušné orgány by měly takové sebehodnocení provádět, nezmiňuje se o tom, že jsou povinny toto hodnocení předložit orgánu EBA. 
The EBA would like to point out that even though the Quality Assurance manual suggests that CAs should carry out such self-assessment, this does not include any requirement to share this assessment with the EBA.
Orgán EBA by rád upozornil, že tam, kde to bylo možné (v případě úvěrového rizika a čistého úrokového výnosu), bylo rozhodnuto poskytovat statistické údaje podle země protistrany, a to ve všech zemích EU, v rámci jednotného mechanismu dohledu a v severských zemích. 
The EBA would like to point out that where possible (credit risk and NII), it was decided to provide statistics by country of the counterparty for all EU, SSM and Nordic countries.
Cílem zátěžového testu „non-pass/fail“ (tj. testu, který není koncipován tak, zda by banky zátěž přestály, či nikoli), není identifikovat banky, které jsou v selhání, ale rozpoznat, které banky jsou slabší a zaslouží si podrobnější dohled. 
In a non-pass fail stress test the goal is not to identify banks that fail but discern which ones are weaker and deserve more supervisory scrutiny.
Banka, na kterou tato věta podle všeho odkazuje, vykázala v zátěžovém testu nejvyšší vyčerpání kapitálu. 
In fact, the bank that this sentence seems to be referring to had one of the highest capital depletion under the stress test.
Veškerá ověření výchozích údajů navíc provádějí příslušné orgány. 
Additionally, any verification of the starting point data is carried out by the CAs.
K plánování a přípravě inspekcí na místě obvykle dochází s několikaměsíčním předstihem. 
The planning, preparation of on-site inspections is a process that is usually planned several months in advance.
Pokud jde o potřebné zdroje, je třeba zdůraznit, že například jedna inspekce na místě může v závislosti na rozsahu kontroly a složitosti kontrolovaných záležitostí vyžadovat více než 50 člověkotýdnů práce na místě. 
In terms of resource needs, it should be highlighted that for instance a single on-site inspection can require more than 50 person-weeks to be spent on-site, depending on the scope of the investigation and the complexity of the subject matter under review.
Orgán EBA vítá závěr Účetního dvora ohledně transparentnosti zátěžového testu, díky které je k dispozici velké množství informací, přičemž bere na vědomí, že jediné chybějící informace se vztahují k požadavkům pilíře 2, což odráží diskusi o jejich zveřejňování v EU. 
The EBA welcomes the finding on the transparency of the exercise, which provides a large amount of information, and acknowledges that the only missing information is in the level of Pillar 2 requirements, which reflects the debate on its disclosure in the EU.
Viz rovněž vyjádření uvedené níže k bodu týkajícímu se zveřejňování kapitálových požadavků. 8 
See also the comment below on the paragraph related to the disclosure of capital requirements.
Je třeba uvést, že formulář zátěžového testu zahrnuje informace o migraci mezi fázemi, aby byla zachycena nová aktiva v selhání. 
It should be noted that the stress test template includes information on migration between stages, so that new defaulted assets are captured.
91. Orgán EBA by rád upozornil, že všechny odrážky v tomto bodě poukazují na zřejmé, typické rysy „bottom-up“ zátěžového testu. 
The EBA would like to point out that all bullets in this paragraph highlight clear features that are typical of a bottom-up stress test.
Srovnání interních modelů a standardizovaného přístupu, na něž poukazuje druhá odrážka, ukládá nařízení o kapitálových požadavcích, nikoli orgán EBA v rámci své metodiky. 
The comparison between internal models and standardised approach mentioned in the second bullet is mandated by the Capital Requirements Regulation and not by the EBA methodology.
Poznámka pod čarou k tomuto bodu je z faktického hlediska správná, neuvádí však, že toto srovnání je patrné také u jednotlivých bank v samostatných předložených tabulkách. 
The footnote to this paragraph is factually correct but does not mention that this comparison can also be seen on a bank-by-bank level in the single spreadsheets provided.
Zpráva orgánu EBA o výsledcích zátěžového testu je velmi neutrálním shrnutím výsledků, které má být informativní, ale nestranné. 
The EBA report on the stress test result is a very neutral summary of the results and aims at being informative but impartial.
Přestože je zajištěna úplná transparentnost výsledků a podkladových expozic, je ponecháno na příslušných orgánech a dalších zainteresovaných subjektech, aby je vyhodnotily, a to i vzhledem k tomu, že zátěžový test je první, a nikoli poslední fází procesu přezkumu orgány dohledu. 
While full transparency is provided on results and underlying exposures, the judgement is left to CAs and other stakeholders, also considering that the stress test is the starting point not the end point of the supervisory review process.
Orgán EBA by rád zdůraznil, že na tuto otázku je třeba nahlížet v kontextu diskuse o zveřejňování v rámci pilíře 2. 
The EBA would like to stress that this needs to be read in conjunction with the debate on Pillar 2 disclosure.
Do velmi nedávných změn právních předpisů týkajících se kapitálových požadavků nebylo zveřejňování hodnot bank podle požadavků pilíře 2 povinné ana přínosnost úplné transparentnosti existovaly různé názory. 
Before the very recent amendments to the capital requirement legislation, the publication of banks’ levels of Pillar 2 requirements was not mandatory and there have been some different views on the benefits of this full transparency.
Orgán EBA nicméně souhlasí s tím, že v této oblasti je zapotřebí určitých zlepšení, zejména těch, o nichž se zmínil ve svém projevu v Rumunské národní bance (v listopadu 2018) bývalý předseda orgánu EBA. 
The EBA nevertheless agrees that some improvements in this area are needed, especially in line with the speech of the former Chairperson of the EBA at the National Bank of Romania (November 2018).