natgillin/translations-raw huggingface dataset:
VRR Opatření VRR (ESF) Investiční priorita 2 VRR (ESF) Specifický cíl 1 a očekávané výsledky Ukazatel výstupů N ... 
MDR MDR (ESF) Investment priority 2 Actions MDR (ESF) Specific Objective1 and expected results Output Indicator N Output Indicator N ...
Ukazatel výstupů N MRR ... ... 
LDR ... ...
MRR PR Ukazatel výsledků 1 PR Specifický cíl N a očekávané výsledky VRR Ukazatel výsledků N ... 
LDR TR Result Indicator 1 TR Specific Objective N and expected results Result Indicator N MDR ...
VRR MRR (ESF) ... ... 
MDR ... ...
Ukazatel výstupů 1 ... 
LDR (ESF) Output Indicator 1 ...
PR (ESF) VRR (ESF) MRR Ukazatel výsledků N MRR (ESF) PR Ukazatel výsledků 1 ... 
TR (ESF) MDR (ESF) LDR Result Indicator N LDR (ESF) TR Result Indicator 1 ...
PR (ESF) VRR (ESF) MRR (ESF) PR (ESF) VRR ... ... 
TR (ESF) MDR (ESF) LDR (ESF) TR (ESF) MDR LDR (ESF) ... ...
MRR (ESF) PR (ESF) VRR (ESF) VRR (ESF) MRR: méně rozvinuté regiony PR: přechodové regiony VRR: více rozvinuté regiony Prioritní osa 1 
TR (ESF) MDR (ESF) MDR (ESF) LDR: Less Developed Regions TR: Transition Regions MDR: More Developed Regions Partnership agreement (with expected strategic results)
Přílohy 90 Investiční priority jsou specifické akce, která je třeba rozpracovat v rámci každého tematického cíle. 
Annexes 90 Investment priorities are specific actions to be developed within each Thematic Objective.
Měly by být základem pro definování specifických cílů. 
They should form the basis for the definition of specific objectives.
Investiční priority tematických cílů kontrolovaných při tomto auditu, jsou: Tematický cíl 1: „Posílení výzkumu, technologického rozvoje a inovací: a) posilováním výzkumné a inovační infrastruktury a kapacit pro rozvoj vynikající úrovně výzkumu a inovací a podporou odborných středisek, zejména těch, jež jsou předmětem celoevropského zájmu; b) podporou podnikových investic do výzkumu a inovací a vytvářením vazeb a součinnosti mezi podniky, středisky výzkumu a vývoje a odvětvím vysokoškolského vzdělávání, zejména podporou investic v oblasti vývoje produktů a služeb, přenosu technologií, sociálních inovací, ekologických inovací, aplikací veřejných služeb, stimulace poptávky, vytváření sítí, klastrů a otevřených inovací prostřednictvím inteligentní specializace a podporou technického a aplikovaného výzkumu, pilotních linek, opatření k včasnému ověřování produktů, schopností vyspělé výroby a prvovýroby, zejména v oblasti klíčových technologií a šíření technologií pro všeobecné použití“. 
The investment priorities of the TOs examined for this audit are: TO1: ‘strengthening research, technological development and innovation by: (a) enhancing research and innovation (R&I) infrastructure and capacities to develop R&I excellence, and promoting centres of competence, in particular those of European interest; (b) promoting business investment in R&I, developing links and synergies between enterprises, research and development centres and the higher education sector, in particular promoting investment in product and service development, technology transfer, social innovation, eco-innovation, public service applications, demand stimulation, networking, clusters and open innovation through smart specialisation, and supporting technological and applied research, pilot lines, early product validation actions, advanced manufacturing capabilities and first production, in particular in key enabling technologies and diffusion of general purpose technologies’.
Tematický cíl 8: „Podpora udržitelné a kvalitní zaměstnanosti a podpora mobility pracovních sil“: i) Přístup k zaměstnání pro osoby hledající zaměstnání a neaktivní osoby, včetně dlouhodobě nezaměstnaných a osob vzdálených od trhu práce, rovněž prostřednictvím místních iniciativ v oblasti zaměstnanosti a podpory mobility pracovních sil; ii) Udržitelné začlenění mladých lidí do trhu práce, zejména mladých lidí, kteří nepracují ani se neúčastní vzdělávání nebo odborné přípravy, včetně mladých lidí, jimž hrozí sociální vyloučení, a mladých lidí z marginalizovaných komunit, a to i prostřednictvím „Evropské záruky pro mladé lidi“; iii) Samostatná výdělečná činnost, podnikání a zakládání podniků včetně inovativních mikropodniků, malých a středních podniků; iv) Rovnost žen a mužů ve všech oblastech, včetně přístupu k zaměstnání, kariérního postupu, sladění pracovního a soukromého života a podpory stejné odměny za stejnou práci; v) Přizpůsobení pracovníků, podniků a podnikatelů změnám; vi) Aktivní a zdravé stárnutí. 
TO8: 'promoting sustainable and quality employment and supporting labour mobility': (i) Access to employment for job-seekers and inactive people, including the long-term unemployed and people far from the labour market, also through local employment initiatives and support for labour mobility; (ii) Sustainable integration into the labour market of young people, in particular those not in employment, education or training, including young people at risk of social exclusion and young people from marginalised communities, including through the implementation of the Youth Guarantee; (iii) Self-employment, entrepreneurship and business creation including innovative micro, small and medium sized enterprises; (iv) Equality between men and women in all areas, including in access to employment, career progression, reconciliation of work and private life and promotion of equal pay for equal work; (v) Adaptation of workers, enterprises and entrepreneurs to change; (vi) Active and healthy ageing.
Přílohy 91 Strategické ukazatele výsledků – analýza dohod o partnerství uzavřených s kontrolovanými pěti státy (a) Pro tematický cíl 1 Země Hlavní ukazatele výsledků v DP Výchozí hodnota (rok) Průběžný cíl 2020 Příděly EU – ESI fondy v EUR (z toho EFRR) Příspěvek EU k cílové hodnotě ES Výdaje na VaV ve vztahu k HDP (GERD) 1,3 % (2012) 2,00 % 4 653 741 999 (4 424 158 787) – ES Výdaje na VaV financované soukromým sektorem 45,6 % (2012) 60,0 % – ES Podíl společností provádějících technologické inovace na celkovém počtu společností s deseti nebo více zaměstnanci 13,22 % (2010–2012) 25,00 % – IE Vyšší počet odvětvových partnerů zapojených do financovaných strategických výzkumných center v regionech –1 – 186 992 153 (142 000 000) – IE Vyšší počet licencí jako výsledek výzkumu v jižním a východním regionu – – – IE Počet klientů vládní organizace Enterprise Ireland z řad malých a středních podniků v Příhraničním, středním a západním Irsku, jejichž výdaje přesahují 100 000 EUR za rok na VaV – – – HR Výdaje na VaV ve vztahu k HDP (GERD) 0,75 % (2012) 1,40 % 690 292 165 (664 792 165) – PL Výdaje na VaV ve vztahu k HDP (GERD) 0,90 % (2012) 1,70 % 8 436 055 741.-(8 351 428 665.-) 26 % PL Výdaje na VaV vynaložené podniky ve vztahu k HDP 0,30 % (2012) 0,80 % 30 % RO Výdaje na VaV ve vztahu k HDP (GERD) 0,49 % (2012) 2,00 % 1 061 811 455.-(973 404 255.-) – 1 Odkazuje se na ukazatele výsledků v operačních programech. 
Annexes 91 Strategic result indicators – analysis of Partnership Agreements for the five Member States covered (a) for the Thematic Objective 1 Country Main Result Indicator in the PA Baseline (year) Interim target 2020 EU-allocation ESIF in euro (thereof ERDF) EU contribution to the target value ES R&D expenditure in relation to GDP (GERD) 1.3 % (2012) 2.00 % 4 653 741 999 (4 424 158 787) N/A ES Spending in R&D financed by the private sector 45.6 % (2012) 60.0 % N/A ES Companies performing technological innovations on the total active companies with 10 or more employees 13.22 % (2010-2012) 25.00 % N/A IE Increased number of industry partners engaged with funded strategic research centres in the regions N/A1 N/A 186 992 153 (142 000 000) N/A IE Increase in the number of Licenses as a result of research in S&E Region N/A N/A N/A IE The number of SME clients of Enterprise Ireland in the BMW Region spending >100 000 euro per annum on R&D (BMW).
Odpovědi 93 Komise Shrnutí IV Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 55. 
Reply of the Commission 93 Executive summary IV The Commission refers to its reply under paragraph 55.
Souhrnná odpověď Komise k bodům VII a VIII Komise konstatuje, že výkonnostní ukazatele pro výsledky specifické pro programy EFRR a ESF nejsou určeny k agregaci na úrovni EU. 
Common Commission reply to paragraphs VII and VIII The Commission notes that ERDF and ESF programme specific performance indicators for results are not intended to be aggregated at EU level.
Tyto specifické ukazatele jsou vhodné pro stanovování cílů a podávání zpráv o výkonnosti ve vztahu k cílům, zatímco společné ukazatele umožňují podávání zpráv o dosažených výsledcích na základě předem definovaných kategorií, které odrážejí často používané typy investic v celé EU. 
Those specific indicators are suited for target setting and reporting on performance in relation to the targets, while common indicators allow reporting on achievements based on pre-defined categories that reflect frequently used investments across the EU.
Ukazatele výstupů specifické pro jednotlivé programy odkazují na fyzické produkty, což umožňuje uchopit změny dosažené intervencemi v programech financovanými EU. 
Programme-specific output indicators refer to the physical products that allow grasping the changes achieved by the EU-funded interventions in programmes.
Tyto intervence jsou uzpůsobené na míru za účelem řešení překážek místně orientovaného modelu rozvoje. 
These interventions are tailor-made to resolve place-based development bottlenecks.
Ze své podstaty tak musí být specifické pro jednotlivé oblasti a plánovaná opatření. 
By definition, these need to be specific to the region and action foreseen.
VIII Komise odkazuje na své odpovědi k bodům 90, 91, 110, 112, 131 a 134 a k rámečku 13. 
VIII The Commission refers to its replies under paragraphs 90, 91, 110, 112, 131, 134 and Box 13.
IX První odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 2. 
IX First bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 2.
Druhá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 5. 
Second bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 5.
Třetí odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 4. 
Third bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 4.
X První odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 1. 
X First bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 1.
Druhá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 2. 
Second bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 2.
Třetí odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 3. 
Third bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 3.
Čtvrtá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 4. 
Fourth bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 4.
Pátá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 5. 
Fifth bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 5.
Šestá odrážka: Komise odkazuje na svou odpověď k doporučení 6. 
Sixth bullet: The Commission refers to its reply under recommendation 6.
Odpovědi Komise 94 Připomínky 36 Návrh Komise na období 2014–2020 byl představen o něco později než návrh na období 2007–2013. 
Reply of the Commission 94 Observations 36 The Commission proposal for 2014-2020 was presented slightly later than the proposal for the 2007-2013 period.
Hlavním důvodem zpoždění vstupu uvedeného nařízení v platnost však byla zvýšená složitost legislativních jednání (posílená role Evropského parlamentu, návrh vztahující se na pět fondů) a skutečnost, že nařízení o VFR bylo společnými normotvůrci přijato až v prosinci 2013. 
The main reason for the delay in the entry into force of the regulation, however, was the increased complexity of the legislative negotiations (enhanced role of EP, proposal covering 5 funds) and the fact that the MFF Regulation was only adopted by the co-legislators in December 2013.
Odvětvová právní úprava nemohla být přijata předtím, a to ani kdyby Komise předložila své návrhy dříve. 
The sectorial legislation could not have been adopted before that, even if the Commission had presented its proposals earlier.
37 Komise upřednostnila přijetí sekundárních právních předpisů podle potřeb programového cyklu. 
37 The Commission prioritised the adoption of secondary legislation according to the needs of the programming cycle.
Sekundární právní předpisy nezbytné pro přijetí dohod o partnerství (dále jen „DP“) nebo operačních programů (dále jen „OP“) a pro nastavení základních dodacích struktur byly přijaty v březnu 2014 a po nich následovaly akty, které stanovily základní pravidla pro provádění do ledna 2015. 
Secondary legislation necessary for the adoption of Partnership Agreements (PAs) or Operational Programmes (OPs) and for the set-up of basic delivery structures was adopted by March 2014, followed by acts which provided essential rules for implementation by January 2015.
Skutečnost, že právní rámec byl dokončen až v lednu 2016, neměla vliv na zahájení programování. 
The fact that the legal framework was completed only in January 2016 did not have an impact on the start-up of programming.
Kromě toho v zájmu usnadnění včasného přijetí sekundárních právních předpisů probíhaly postupy navrhování a konzultací s členskými státy souběžně s legislativními jednáními. 
In addition, in order to facilitate a timely adoption of the secondary legislation, drafting and consultation processes with Member States were carried out in parallel to the legislative negotiations.
49 Komise konstatuje, že její výkonnost, pokud jde o jednání a přijímání programů ve srovnání s předchozím programovým obdobím, může být posuzována rovněž na základě srovnání prvních dvanácti měsíců následujících po přijetí právního rámce. 
49 The Commission notes that its performance on the negotiations and adoption of programmes in comparison with the previous programming period can also be assessed by comparing the first 12 months following the adoption of the legal framework.
Použití období dvanácti měsíců od přijetí příslušných legislativních balíčků v obou obdobích by poskytlo přesnější představu. 
Using the period of 12 months from the adoption of the relevant legislative packages in both periods would offer a more accurate picture.
Znamenalo by to, že v období 2014–2020 bylo během prvních dvanácti měsíců po přijetí nařízení přijato 40 % OP ve srovnání s 6 % OP ve stejném časovém rámci programového období 2007–2013. 
This would mean that in 2014-2020, in the first 12 months after the adoption of the regulation 40 % of OPs were adopted, in comparison to 6% of OPs in the same timeframe of the 2007-13 programming period.
52 Komise konstatuje, že období 703 dnů, na něž poukazuje Účetní dvůr, zahrnuje neformální předložení OP, které není v souladu s požadavky nařízení o společných ustanoveních. 
52 The Commission notes that the 703 days pointed out by the Court include the informal submission of an OP not in line with the requirements of the CPR.
53 Komise konstatuje, že určitá zpoždění byla způsobena potřebou provést rozsáhlé připomínkování. 
53 The Commission notes that certain delays were caused by the need for extensive observations.
Kromě toho Španělsko nesouhlasilo s předáním připomínek v angličtině, což vedlo ke zpoždění při jejich předložení španělským orgánům. Pokud jde o Polsko, důvodem pro zpoždění při zasílání připomínek byl probíhající proces vyjednávání o DP. 
Furthermore, Spain did not agree for the observations to be transmitted in English leading to a delay in their submission to the ES authorities.
Jelikož byly OP předloženy před přijetím DP, musely být připomínky sladěny s přijatou DP. 
As the OPs were submitted before the adoption of the PA, the observations had to be aligned and consistent with the adopted PA.
Odpovědi Komise 95 55 Komise uvádí, že 100 % DP a 99 % OP bylo přijato v rámci lhůty stanovené právními předpisy (tj. šest měsíců pro OP a čtyři měsíce pro DP). 
Reply of the Commission 95 55 The Commission notes that 100 % of PAs and 99% of OPs were adopted within the regulatory deadline (i.e. 6 months for OPs and 4 months for PAs).
Na přijetí OP potřebovala Komise v průměru 107 dní / 3,6 měsíce a na přijetí DP v průměru 81 dní (s přihlédnutím ke lhůtě, která se v souladu s článkem 3 nařízení o společných ustanoveních nezapočítává). 
It took the Commission on average 107 days/3.6 months to adopt an OP and 81 days on average to adopt a PA (taking into consideration the stop the clock procedure, in accordance with Article 3 CPR).
Viz také odpověď Komise k bodu 52. 
Please also refer to the Commission’s reply under paragraph 52.
Třetí odrážka: S ohledem na hospodářský význam přidělování prostředků v rámci politiky soudržnosti bere Komise kvalitu programů velmi vážně a zavedla postupy zajišťující konzultace se všemi příslušnými útvary za účelem sdílení veškerých dostupných zkušeností s ohledem na kvalitu programů, jež umožní efektivní čerpání rozpočtu EU. 
Third indent: Considering the economic importance of the Cohesion Policy allocation, the Commission takes the quality of the programmes very seriously and has put in place procedures that ensure consultation of all concerned services in order to pool all available expertise in view of quality programmes that allow spending the EU budget effectively.
62 Díky IT nástrojům na úrovni Komise bude možné monitorovat plnění požadavků na finanční zaměření včetně dodatečných informací vyžadovaných od dotčených členských států mimo DP a OP. 
62 Thanks to the IT tools at the Commission level, the monitoring of the fulfilment of the financial concentration requirements will be possible, including also additional information requested from the concerned Member States outside the PA and OPs.
66 Komise si během jednání ověřila, že v rámci dohod o partnerství a specifických cílů operačních programů byla upřednostněna doporučení pro jednotlivé země. 
66 During negotiations, the Commission verified that the CSRs were prioritised in the Partnership Agreements and specific objectives of the operational programmes.
Žádný regulační požadavek na přidělení konkrétních finančních prostředků na doporučení pro jednotlivé země nicméně neexistuje. 
Nevertheless, there is no regulatory requirement for the CSRs to be given specific funding allocations.
74 Komise konstatuje, že uvedené požadavky platí pro všechny členské státy. 
74 The Commission notes that the requirements set apply to all Member States.
Kvalita informací je závislá na rozsahu monitorovacích systémů, které náleží do jejich odpovědnosti. 
The quality of information is subject to the robustness of the monitoring systems which falls under their responsibility.
75 Pokud jde o irskou DP, Komise uvádí, že je v souladu s požadavky nařízení, pokud shrnuje hlavní žádoucí výsledky, a že nezbytné podrobnosti jsou uvedeny v OP. 
75 Concerning the Irish PA, the Commission notes that it is in line with the requirements of the regulation when summarising the main results sought and that the necessary detail is provided in the OPs.
76 Pokud jde o irskou DP, zatímco hlavní žádoucí výsledky neobsahují konkrétní odkazy na cíle strategie EU2020, DP obsahuje časté odkazy na irské cíle, včetně úvodu na straně 10. 
76 Concerning the Irish PA, while the main results sought do not include a specific reference to the EU2020 targets, the PA makes frequent reference to IE’s targets, including in the introduction on page 10.
Tyto cíle měly rovněž vliv na přípravu OP. 
These targets also had an impact on the preparation of the OPs.
Oba OP odkazují často jak na strategii EU2020, tak na irské cíle. 
Both OPs refer frequently to both the EU2020 strategy and IE’s targets.
Odpovědi Komise 96 86 První odrážka: Co se týče tematického cíle 8 EFRR pro region Andalusie, Komise se domnívá, že kromě informací obsažených v programu a v dohodě o partnerství bylo andaluskými orgány v průběhu jednání o OPERAČNÍM PROGRAMU poskytnuto dostačující vysvětlení potřeby investovat do infrastruktury a zařízení pro služby zaměstnanosti. 
Reply of the Commission 96 86 First indent: For ERDF Andalucía TO8, the Commission considers that in addition to the information included in the programme and in the Partnership Agreement, sufficient clarifications on the need to invest in infrastructure and equipment for the Employment Service were provided by the Andalusian authorities during the negotiation of the OPERATIONAL PROGRAMME.
Druhá odrážka: Pokud jde o Rumunsko, Komise konstatuje, že převážná většina cílů nebyla definována příliš široce. 
Second indent: Regarding Romania, the Commission notes that the very large majority of the objectives were not defined too broadly.
Komise má za to, že konkrétní cíle mají zavedenou řadu ukazatelů výstupů a výsledků. 
The Commission considers that the specific objectives have an established series of output and result indicators.
Pokud jde o Španělsko, jsou cíle OP dále specifikovány ve vnitrostátních a regionálních strategiích inteligentní specializace a ve víceletém plánu pro sestavování rozpočtu a stanovení priorit investic do výzkumné infrastruktury, na něž OP odkazuje. 
Concerning Spain, the objectives of the OP are further specified in the national and regional smart specialisation strategies and the Multi-annual plan for budgeting and prioritisation of Research Infrastructure investment to which the OP refers.
87 Co se týče Polska, Komise konstatuje, že prioritní osa IV Sociální inovace a mezinárodní spolupráce je jasně rozdělena na typy akcí určených pro dva samostatné specifické cíle, tj. mikro-a makrosociální inovace a nadnárodní mobilitu. 
87 The Commission notes as far as Poland is concerned that Priority Axis IV social innovation and international cooperation is clearly divided into types of actions identified for two separate specific objectives - micro and macro social innovations and transnational mobility.
Všechny tyto typy projektů mají přispět k: – rozvoji nových nápadů a politických řešení, jejich testování a provádění ať už na místní úrovni či v malém měřítku, nebo na úrovni celostátní, – programům mobility pro osoby způsobilé v rámci intervence OP KED. 
All these types of projects are supposed to contribute to: - new ideas and policy solutions to be developed, tested and implemented either at local/small or at national level; - mobility programmes of people eligible under the OP KED intervention.
Pokud jde o Španělsko, Komise poukazuje na zanedbatelné množství přidělených finančních prostředků pro prioritní osy 6A, 6B, 6C a 6D (7 milionů EUR nebo 0,33 % OP s celkovou přidělenou částkou 2,1 miliardy EUR). 
Regarding Spain, the Commission notes the negligible magnitude of the allocation for priority axes 6A, 6B, 6C and 6D (7 million euro, or 0.33% of an OP with a total allocation of 2.1 billion euro).
Kromě toho je třeba poznamenat, že činnosti v rámci těchto prioritních os jsou ve skutečnosti komplementární s činnostmi v prioritních osách 1, jež zahrnují tematický cíl 8 Zaměstnanost s vlastním specifickým cílem 8.3.1. 
Furthermore, it should be noted that the activities in these priority axes are indeed complementary with the ones developed in the priority axes 1 covering the Thematic Objective 8 “Employment” with its own Specific Objective 8.3.1.
Uvedené prioritní osy pouze rozvíjejí prvek „sociální inovace“ hlavních akcí financovaných v rámci základního specifického cíle. 
These priority axes only develop the “social innovation” element of the main actions funded in the core specific objective.
Na základě toho tedy nemohou být vnímány jako samostatná opatření. 
On this basis, they cannot be seen as a stand-alone measure.
90 Komise konstatuje, že základním prvkem politiky soudržnosti je, aby přidělené částky byly vyšší pro méně rozvinuté regiony, a zprávy jsou proto podávány odpovídajícím způsobem, tedy podle kategorie regionu. 
90 The Commission notes that it is an essential element of cohesion policy that the allocations are higher for the less developed regions and thus reporting is done accordingly, i.e. by category of region.
91 Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 90. 
91 The Commission refers to its reply under paragraph 90.