natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento typ rizika je důvodem, proč je analýza kontextu důležitým prvkem standardního procesu identifikace a formulace, který uplatňují útvary Komise a delegace EU při přípravě projektů a programů. 
This type of risks are the reason why the context analysis is an important feature of the standard identification and formula‐ tion process applied by the Commission’s services and EU Delegations in the preparation of projects and programmes.
Odpovědi Komise 48 Aby bylo možné reagovat na nepředvídané změny souvislostí, za nichž je pomoc poskytována, je ve fázi provádění nutný určitý stupeň pružnosti. 
Reply of the Commission 48 In order to adapt to unforeseen changes of the aid context a certain degree of flexibility is needed during the implementation phase.
To je od července 2014 zajištěno zjednodušením souvisejících pravidel a postupů. 
This has been ensured by simplifying relating rules and proce‐ dures as of July 2014.
Tato zjednodušující opatření zahrnují změny v používání ukazatelů, aby bylo možno zohlednit úpravy konkrétních priorit nebo úpravy související se shromažďováním údajů a jejich dostupností. 
These simplification measures included changes relating to the use of indicators so that modifications of specific priorities or in rela‐ tion to the collection and availability of data can be taken into account.
Nelze však vyloučit, že původních cílů projektů nebude možné dosáhnout, a v takovém případě musí být tyto cíle přizpůsobeny měnícím se okolnostem a souvislostem. 
It can however not be excluded that the project’s initial objectives cannot be achieved, in which case they need to be adapted to the changing circum‐ stances and context.
Rámeček 21 Reorganizace provedená v lednu 2015 jako taková neovlivní stanovení cílů ani dosažení souvisejících výsledků v rámci konkrétních opatření. 
Box 21 The reorganisation of January 2015 will as such affect neither the definition of objectives nor the attainment of related results within the framework of specific actions.
Komise bez ohledu na svou vlastní správní organizaci a v souladu s ustanoveními společného prováděcího nařízení, které zahrnuje i země evropského nástroje sousedství (zejména články 12 a 13), dodrží své závazky při monitorování provádění projektů a informování členských států, Evropského parlamentu a ostatních orgánů EU. 
The Commission, irrespective of its own administra‐ tive organisation, and in line with the provisions of the common implementing regulation covering the ENI countries (in particular articles 12 and 13), will respect its obligations to monitor the implementa‐ tion of projects and report to the Member States, the EP and other EU institutions.
Komise bude na základě rámce pro výsledky podávat zprávy také zemím evropského sousedství v souladu se závěry Rady č. 
The Commission will be reporting on the basis of the results framework also for the Neighbourhood countries, consistent with the Council conclusions n.
9145/15 ze dne 26. května 2015. 
9145/15 of 26.05.2015.
V rámci nového systému monitorování zaměřeného na výsledky byl zaveden zvláštní nástroj na podporu „vykazování výsledků na konci projektu“, který má napomoci konsolidaci údajů o výsledcích po ukončení projektu, zejména v souvislosti s ukazateli vycházejícími ze schváleného rámce pro výsledky. 
A specific tool to provide support to ‘end of project results reporting’, has been put in place within the framework of the new Result Oriented Monitoring (ROM) system to help consolidating data on end of project results data, in particular in relation to the indicators based on the agreed results framework.
Pokud jde o hodnocení, má GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření svou vlastní hodnotící funkci, která se od roku 2015 zabývá regiony sousedství a rozšíření. 
As regards evaluation, DG NEAR has its own Evalu‐ ation Function, addressing since 2015 both the Neighbourhood and the Enlargement regions.
Závěry a doporučení 80 a) Útvary Komise na různých úrovních usilují o zajištění jednotné terminologie: pokyny pro odvětvové ukazatele z roku 2013, vzor akčního dokumentu a související pokyny použitelné od 1. ledna 2015, jakož i nový rámec pro výsledky mezinárodní spolupráce a rozvoje a související pokyny a vodítka pro podávání zpráv na základě rámce pro výsledky. 
Conclusions and recommendations 80(a) At various levels, the Commission services have been working on ensuring consistent terminology: the sector indicator guidance 2013, the action docu‐ ment template and related guidance applicable as of 1 January 2015, as well as the new International cooperation and development results framework and the related instructions and guidance for reporting on the basis of the results framework.
Útvary Komise dále soustavně posilují podporu pro interní zajištění kvality se zřetelem na ty aspekty jednotlivých akčních dokumentů, které Komise považuje za důležité pro monitorování a podávání zpráv o provádění, výkonnosti a výsledcích a pro hodnocení těchto opatření. 
The Commission services are furthermore in the process of strengthening support to internal quality assurance with respect to these aspects of individ‐ ual action documents, considered important by the Commission both for monitoring and reporting on implementation, performance and results and for the evaluation of the actions.
Jsou také v souladu s terminologií použitou v základních nařízeních, jež představují regulační rámec pro vnější pomoc EU. 
They are all also in line with the terminology used in the basic regulations which constitute the regula‐ tory framework for the EU external assistance.
Komise souhlasí s tím, že vytvoření „jasného logického řetězce“ od vstupů až po dopady má na úrovni projektů zcela zásadní význam. 
The Commission agrees that establishing ‘a clear logical chain’ from inputs to impact is of utmost importance at project level.
Toto bylo posíleno se zavedením vzoru akčního dokumentu od 1. ledna 2015. 
This has been rein‐ forced with the introduction of the Action Docu‐ ment template as of 1 January 2015.
Stanovení jasného logického řetězce na strategické úrovni nebo na úrovni politik však nikdy nebude postihovat složitost souvislostí rozvoje. 
However, establishing a clear logical chain at strategic or at policy level will never reflect the complexity of development context.
Ve světě mezinárodních hodnocení je proto použití lineárního logického rámce na této strategické úrovni nebo na úrovni politik stále více zpochybňováno. 80 b) Začlenění průřezových témat skutečně představuje některé problémy z hlediska správné formulace konkrétních cílů a výsledků opatření i z hlediska shromažďování odpovídajících údajů, jež umožňují monitorovat jejich provádění. 
In the international evalua‐ tion world, the use of the linear logical framework at such strategic/policy level is therefore more and more challenged.
Odpovědi Komise 49 80 c) Riziko neefektivnosti a mezer, na které Účetní dvůr poukazuje, se zdá být nejaktuálnějším na úrovni zemí. 
Reply of the Commission 49 80(c) The risk of inefficiencies and gaps to which the Court points would seem most present at coun‐ try level.
To potvrzuje důležitost toho, aby dárci upřednostňovali přístup sladění se systémem, politikou a rámcem pro výsledky dotčené země před pouhou harmonizací mezi dárci, jak na to Účetní dvůr již poukázal v bodě 17 písm. a) a b). 
This demonstrates the importance of the alignment by donors on the country system/ policy/results framework as the preferred approach compared to only harmonising among donors, as already pointed out by the Court in paragraph 17(a) and (b).
Při uplatňování tohoto přístupu Komise v rámci víceletého programování na období 2014–2020 již vyvinula značné úsilí, aby se v souladu se závazky z Pusanu ohledně účinnosti pomoci, v největší možné míře sladila s politikami a rámci dotčené země. 
By applying this approach, the Commission has already been making important efforts in the con‐ text of the 2014‐2020 multiannual programming to align as much as possible on country policies and frameworks, in accordance with the Busan com‐ mitments on aid effectiveness.
Na úrovni zemí Komise spolu s jinými dárci podporuje definování rámců pro výsledky vztahujících se k jednotlivým zemím a společné programování s členskými státy EU považuje za jeden z prostředků podpory takových rámců. 
At country level, the Commission is together with other donors in favour of the definition of country‐owned results frame‐ works and sees joint programming with EU Mem‐ ber States as one of the means to promote such frameworks.
80 h) Změny souvislostí, za nichž jsou opatření prováděna, mohou vést ke změnám používaných ukazatelů nebo původních cílových hodnot těchto ukazatelů. 
80(h) Changes in the context of actions may lead to changes of the indicators used or of the initial tar‐ get values of the indicators.
Doporučení 1 Komise toto doporučení přijímá a již vyvíjí úsilí s cílem zajistit jednotnou terminologii: pokyny k odvětvovým ukazatelům z roku 2013, vzor akčního dokumentu a související pokyny použitelné od 1. ledna 2015, jakož i nový rámec pro výsledky mezinárodní spolupráce a rozvoje a související pokyny a vodítka pro podávání zpráv na základě rámce pro výsledky. 
Recommendation 1 The Commission accepts the recommendation and has already been working on ensuring consistent terminology: the sector indicator guidance 2013, the action document template and related guid‐ ance applicable as of 1 January 2015, as well as the new International cooperation and development results framework and the related instructions and guidance for reporting on the basis of the results framework.
Všechny tyto dokumenty jsou v souladu s terminologií používanou v základních nařízeních. 
They are all in line with the terminology used in the basic regulations.
Útvary Komise dále soustavně posilují podporu v rámci vnitřních mechanismů zajišťování kvality se zřetelem na tyto aspekty jednotlivých akčních dokumentů a budou také i nadále zlepšovat své obecné pokyny pro řízení projektů a programů a moduly pro odbornou přípravu zaměstnanců v této oblasti. 
The Commission services are furthermore in the process of strengthening support as part of internal quality assurance with respect to these aspects of individual action documents, and will also continue to improve its general guidance on project and pro‐ gramme management and staff training modules in this area.
Doporučení 2 Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation.
V posledních dvou letech se zabývá přípravou různých opatření zaměřených na posílení svých systémů, pokynů a procesů v tomto směru. 
It has been in the process over the past 2 years of preparing various measures to strengthen its sys‐ tems, guidance and processes in this respect.
Viz též odpověď k doporučení 1. 
Please see also reply to Recommendation 1.
Komise souhlasí s tím (viz odpověď k bodu 80 písm. a)), že vytvoření „jasného logického řetězce“ od vstupů až po dopady má na úrovni projektů zcela zásadní význam. 
The Commission has agreed (see reply to paragraph 80 a) that establishing ‘a clear logical chain’ from inputs to impact is of utmost importance at project level.
Doporučení 3 Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation.
Připravují se opatření ke zlepšení celého systému monitorování a hodnocení, jež posílí také schopnost Komise identifikovat důležité zkušenosti (viz též odpovědi Komise na zvláštní zprávu Účetního dvora č. 18/2014). 
Actions are under way to improve the whole monitoring and evaluation system, enhancing also the Commission’s capacity to identify lessons (see also the Commission’s replies to the Court’s Special Report 18/2014).
Pokud jde konkrétně o informační systém, opatření, jež Komise až dosud přijímala, se týkala vytvoření předběžného systému, který zajistí podávání konsolidovaných zpráv o výsledcích již v rámci první zprávy o výsledcích za rok 2015, před vývojem prvních modulů jejího nového operačního informačního systému, které mají zahrnovat také podávání zpráv o výsledcích. 
As regards more specifically the information sys‐ tem, the actions the Commission has been taking so far is the establishment of a preliminary system to ensure consolidated results reporting for its first results report in 2015 prior to the development of the first modules of its new operational informa‐ tion system which are planned to comprise also the reporting on results.
Odpovědi Komise 50 V očekávání tohoto nového systému a také v souladu s jedním z doporučení Účetního dvora uvedených v jeho zvláštní zprávě č. 18/2014 o hodnoceních a monitorování zaměřeném na výsledky je Komise v závěrečné fázi vývoje zvláštního informačního modulu souvisejícího s hodnoceními, který se plánuje uvést do výroby v první polovině roku 2016, což postupně zlepší schopnost Komise identifikovat získané důležité zkušenosti pro různé relevantní účely. 
Reply of the Commission 50 Anticipating the new system and in line also with one of the recommendations of the Court in its Special Report 18/2014 on Evaluations and ROM, the Commission is in the final stage of the development of a specific informa‐ tion module relating to evaluations, foreseen to be put into production in the first half of 2016, which will pro‐ gressively improve the Commission’s capacity to identify lessons learnt for the various relevant purposes.
Doporučení 4 Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 4 The Commission accepts the recommendation.
Již zintenzivnila úsilí v tomto směru, jak bylo uvedeno v odpovědi k doporučení 1. 
It has already stepped up its efforts in that sense as mentioned in its reply to Recommendation 1.
Provádění tohoto doporučení bude součástí celkového posouzení rizik spojených s určitým opatřením (např. volba konkrétního způsobu provádění, viz též oddíl 2 „Rizika a předpoklady“ vzoru akčního dokumentu použitelného od 1. ledna 2015). 
The implementation of the recommendation will be part of the general assessment of the risks inherent to an action (e.g. choice of a particular implementation modal‐ ity, please see also section 2 ‘Risks and assumptions’ of the template of the Action Document applicable since 1 January 2015).
U programů rozpočtové podpory Komise vypracovala rámec pro řízení rizik, jehož prostřednictvím bude možné identifikovat hlavní rizika a zmírňovat je. 
For budget support programmes, the Commission has developed a risk management framework (RMF) to identify major risks and mitigate them.
Tento rámec pro řízení rizik je zohledněn v procesu rozhodování, zejména posílením správy věcí veřejných prostřednictvím interního řídícího výboru pro rozpočtovou podporu. 
The RMF is taken into account in the decision‐making process notably in the enhanced governance through the internal Budget Support Steering Committee.
Rámec pro řízení rizik systematicky formuje politický dialog vedený s partnerskými zeměmi na strategické úrovni. 
The RMF informs systemati‐ cally the policy dialogue with partner countries on the strategic level.
Rámec pro řízení rizik se používá pro posouzení vyváženosti, kterou je třeba zajistit mezi očekávanými přínosy zamýšlených opatření, pro určení rizik a pro navrhování opatření ke zmírnění těchto rizik. 
The RMF is used to assess the balance to be ensured between expected benefits of the envisaged action, to identify risks and to propose risk‐mitigating measures.
Komise v roce 2015 rozhodla, že v jednotlivých případech, případ od případu, je třeba důkladněji posuzovat, zda se má spolupracovat s mezinárodní organizací jako prováděcím partnerem, či nikoli. 
In 2015, the Commission has decided to step up the underlying assessment whether or not to work with an international organisation as an implementing partner on a case‐by‐case basis.
Při našem přezkumu jsme určili devět hlavních rizikových oblastí souvisejících s přístupem k činnosti EU v oblasti rozvoje a spolupráce zaměřeným na výsledky. 
In our review, we identified nine key risk areas related to a results-oriented approach for EU development and cooperation action.
Z přezkumu vyplynulo, že Komise tyto rizikové oblasti v mnoha různých dokumentech identifikovala správně. 
Our review showed that these risk areas had been correctly identified by the Commission.
Ukázal rovněž zájem o iniciativy Komise směřující k lepším výsledkům EU v oblasti rozvoje a spolupráce. 
It also showed the interest in the Commission’s initiatives to improve EU development and cooperation results.
Je však třeba ještě podniknout další kroky, aby tyto iniciativy byly plně účinné. 
Nevertheless, further actions remain to be taken in order to make these initiatives fully effective.
Předkládáme v tomto ohledu řadu doporučení. 
We formulate a number of recommendations in this regard.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 22 Dohled EU nad ratingovými agenturami: dobře nastavený, dosud však ne plně účinný EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2015 Special Report NO 22 EU supervision of credit rating agencies – well established but not yet fully effective EUROPEAN COURT OF AUDITORS
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourgp LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015 Print ISBN 978-92-872-3607-4 PDF ISBN 978-92-872-3582-4 EPUB ISBN 978-92-872-3617-3 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/53406 doi:10.2865/31733 doi:10.2865/14222 QJ-AB-15-022-CS-C QJ-AB-15-022-CS-N QJ-AB-15-022-CS-E © Evropská unie, 2015 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3585-5 PDF ISBN 978-92-872-3591-6 EPUB ISBN 978-92-872-3586-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/330292 doi:10.2865/922715 doi:10.2865/524378 QJ-AB-15-022-EN-C QJ-AB-15-022-EN-N QJ-AB-15-022-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 22 Dohled EU nad ratingovými agenturami: dobře nastavený, dosud však ne plně účinný (podle čl. 
EN 2015 Special Report NO 22 EU supervision of credit rating agencies – well established but not yet fully effective (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát IV, jemuž předsedá člen EÚD Milan Martin Cvikl a který se zaměřuje na audit příjmů, výzkumu a vnitřních politik a orgánů a institucí Evropské unie. 
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which specialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and the European Union’s institutions and bodies.
Audit vedl člen EÚD Baudilio Tomé Muguruza s podporou tajemníka svého kabinetu Daniela Costy de Magalhãese a Ignacia Garcíi de Parady, ředitele Zachariase Koliase, vedoucí týmu Daniely Christovové, vedoucí týmu Irene Madsenové a auditorů Christiana Detryho, Adriana Savina a Matthiase Blaase. Zleva doprava: D. Costa de Magalhães, C. 
The audit was led by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza, supported by the head of his private office, Daniel Costa de Magalhães and Ignacio García de Parada, attaché; Zacharias Kolias, director; Daniela Hristova, team leader, Irene Madsen, team leader; Christian Detry, Adrian Savin, Matthias Blaas, auditors.
Obsah 03 Body Zkratky Shrnutí Úvod Reformy v oblasti regulace Hlavní charakteristické rysy nařízení o ratingových agenturách Úloha orgánu ESMA Koncepce auditu Část I – Registrace a činnosti v perimetru Úvod Orgán ESMA zkrátil proces registrace, avšak posouzení některých kritérií je stále problematické Orgán ESMA má pro ratingové agentury dobře zavedené postupy registrace. Orgán ESMA zkrátil proces registrace, ten je však v důsledku regulatorních požadavků nadále těžkopádný Úroveň podrobností uváděných ratingovými agenturami k metodikám se různila Orgán ESMA neměla strukturovaný přístup k monitorování činností v perimetru Současný přístup Eurosystému nezaručují, že všechny ratingové agentury zaregistrované orgánem ESMA mají rovné podmínky Část II – Plánování a řízení rizik Proces plánování orientovaný na riziko neposkytuje úplnou jistotu toho, že ESMA maximálně využívá své zdroje Komplexní identifikace rizik, která je však špatně zpětně sledovatelná Vysoce rizikové oblasti nebyly vždy dostatečně pokryty Kvůli zdrojům orgánu ESMA je obtížné uspokojit všechny náročné regulatorní požadavky I–XI 1–14 2–8 9–13 14 15 –19 20 –40 20 –21 22 –34 22 –24 25 –29 30 31 –34 35 –40 41 –55 41 –55 42 –50 51 –54 55 
Contents 03 Paragraph Abbreviations I–XI Executive summary 1–14 Introduction 2–8 Regulatory reforms 9–13 The main characteristics of the CRA regulation 14 ESMA’s role 15–19 Audit approach 20–40 Part I — Registration and perimeter activities 20–21 Introduction 22–34 ESMA shortened the registration process, but the assessment of some criteria remains challenging 22–24 ESMA has well-established registration procedures for CRAs 25–29 ESMA shortened the registration process, but it remains cumbersome due to the regulatory requirements 30 The level of detail provided by the CRAs on the methodologies varied 31–34 ESMA did not have a structured approach to monitoring perimeter activities 35–40 The current approach of the Eurosystem does not guarantee that all ESMA-registered CRAs are on an equal footing 41–55 Part II — Planning and risk management 41–55 The risk-oriented planning process does not provide full assurance that ESMA gets the most out of its resources 42–50 Comprehensive risk identification, but difficult to trace 51–54 High-risk areas were not always sufficiently covered 55 ESMA resources make it difficult to satisfy all demanding regulatory requirements
Obsah 05 Příloha I — Příloha II — Příloha III — Příloha IV — Struktura správy orgánu ESMA Koncepce auditu Hlavní zjištění a doporučení z šetření provedených orgánem ESMA Srovnání internetových stránek orgánů dohledu v EU a Spojených státech amerických Odpovědi orgánu ESMA, ECB a Komise 
Contents 05 Annex I Annex II Annex III Annex IV — ESMA’s governance structure — Audit approach — Main findings and recommendations of ESMA’s investigations — Comparison of the websites of the supervisors in the EU and the US Replies of ESMA, the ECB and the Commission
Zkratky 06 CEREP: centrální archiv (Central Repository) CESR: Evropský výbor regulátorů trhů s cennými papíry (Committee of European Securities Regulators) CRA: ratingová agentura (Credit Rating Agency) ECAF: Eurosystém pro hodnocení úvěrového rizika (Eurosystem credit assessment Framework) ECAI: externí ratingová agentura (External Credit Assessment Institution) ECB: Evropská centrální banka ESMA: Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (European Securities and Markets Authority) IOSCO: Mezinárodní organizace komisí pro cenné papíry (International Organisation of Securities Commissions) SEC: Komise pro cenné papíry (Securities and Exchange Commission) (Spojené státy americké) SOCRAT: nástroj dohledu nad ratingovými agenturami (Supervision of Credit Rating Agencies Tool) 
Abbreviations 06 ABS: Asset-backed security CEREP: Central repository CESR: Committee of European Securities Regulators CRA: Credit rating agency CRAR: Credit rating agency regulation ECAI: External credit assessment institution ECAF: Eurosystem credit assessment framework ECB: European Central Bank ESMA: European Securities and Markets Authority IOSCO: International Organisation of Securities Commissions NCA: National Competent Authority NRSRO: Nationally Recognised Statistical Rating Organisation RMBS: Residential mortgage-backed securities SEC: Securities and Exchange Commission (United States) Socrat: Supervision of Credit Rating Agencies Tool
Shrnutí 07 ICelosvětová finanční krize v roce 2008 obrátila pozornost k úloze ratingových agentur a k dopadu jejich ratingů na finanční trhy. 
Executive summary IThe global financial crisis in 2008 focused attention on the role of credit rating agencies (CRAs) and the impact of their ratings on financial markets.