natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Počet případů, kdy došlo k překročení doporučené doby v délce 18 měsíců, činí 38 % (9/24) u formálních vyšetřovacích řízení zahájených v roce 2005, 13 % (4/31) v roce 2006, 33 % (9/27) v roce 2007 a 18 % (3/17) v roce 2008. 
The number of cases exceeding the recommended duration of 18 months is 38 % (9/24) for formal investigation procedures launched in 2005, 13 % (4/31) in 2006, 33 % (9/27) in 2007 and 18 % (3/17) in 2008.
Pokud se zohlední i předběžná vyšetřování, souhrnná doba od oznámení do rozhodnutí Komise v těchto případech překročila dva roky. 
When also taking into account the preliminary investigation, the total duration between the notification and the Commission decision in these cases exceeded 2 years.
20 Pokud jde o roky 2008 a 2009, z údajů nelze vyvozovat žádné závěry, protože několik případů zatím nebylo uzavřeno. 21 Čl. 7 odst. 
20 Concerning the years 2008 and 2009 the figures are inconclusive as there are still several undecided cases. 21 Article 7(6) of the Procedural Regulation Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Zainteresované subjekty ve všech navštívených členských státech uvedly, že postupy pro zpracování případů jsou příliš zdlouhavé. 
Stakeholders in all Member States visited said that the case handling procedures take too long.
Nejproblematičtější jsou projekty individuální podpory, zejména ty, které Komise podrobně posuzuje z hospodářského hlediska (viz body 55–56). 
Most problematic are individual aid projects, especially those which the Commission submits to an in-depth economic assessment (see paragraphs 55 to 56).
Pro členské státy to může mít negativní dopad, jako prodlevy při přijímání vnitrostátní legislativy nebo riziko ztráty potenciálních investorů. 
This can have negative effects for the Member States such as delaying national legislation or the risk of losing potential investors.
Často dochází ke změnám ve složení týmů Komise pověřených vyřízením konkrétních případů, čímž se řízení může dále protahovat. využívání vzájemně dohodnutého naplánování bylo dosud omezené 54. 
There are often changes in the composition of the Commission case teams which may further delay procedures. the use of mutually agreed planning has been limited so far 54.
V září 2009 byla do kodexu osvědčených postupů zapracována koncepce vzájemně dohodnutého naplánování. 
In September 2009, the Best Practices Code introduced Mutually Agreed Planning (MAP).
Členský stát a Komise se mohou vzájemně dohodnout na prioritním vyřízení případu, na informacích, které členský stát poskytne a na pravděpodobné formě a době trvání posouzení provedeného Komisí. 
The Member State and the Commission can mutually agree on the priority treatment of the case, on the information to be provided by the Member State, on the likely form and the duration of the assessment made by the Commission.
Oplátkou za úsilí, které členský stát vyvine, aby poskytl veškeré požadované informace včas, se Komise bude snažit při vyšetřování případu respektovat společně dohodnutý časový rámec. 
In return for the Member State’s efforts in providing all the necessary information in a timely manner, the Commission will endeavour to respect the mutually agreed time frame when investigating the case.
Využití koncepce vzájemně dohodnutého plánování nebylo zjištěno u žádného z případů přezkoumávaných v rámci auditu. nová vylepšená hospodářská koncepce není zainteresovaným subjektům dostatečně jasná 55. 
No indications of MAP were found for any of the cases reviewed during the audit. the new refined economic approach is insufficiently clear to the stakeholders 55.
Nová architektura ustavená v rámci Akčního plánu pro státní podpory z roku 2005 (viz bod 6) se zakládá na „trojproudém systému“: blokových výjimkách, běžném posouzení a podrobném posouzení. 
The new architecture set out in the 2005 SAAP (see paragraph 6) is based on a ‘3-stream system’: block exemption, standard assessment and detailed assessment.
Obecně jsou opatření státní podpory oznamo-vaná Komisi zkoumána v rámci běžného posouzení. 
In principle, State aid measures notified to the Commission are to be scrutinised applying a standard assessment.
Podrobné posouzení se provádí u malého počtu specifických případů (např. u některých velkých investičních projektů). 28 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
Detailed assessment applies to a small number of specific cases (e.g. certain large investment projects). 28 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Součástí podrobného posouzení může být i podrobná ekonomická analýza22 koncipovaná tak, aby Komisi poskytla spolehlivou analýzu pravděpodobného hospodářského dopadu státní podpory. 
Such detailed assessment may include a refined economic ana lysis22, designed to provide the Commission with a robust ana lysis of the likely economic impact of a State aid.
Ta se zaměřuje na „ověření vyváženosti“. „Posouzení slučitelnosti podpory je v zásadě založeno na zvážení jejích negativních účinků [...] oproti jejím pozitivním účinkům, pokud jde o přispění k dosažení dobře vymezených cílů společného zájmu“.23 57. 
This focuses on a ‘balancing test’. ‘The assessment of the compatibility of an aid is fundamentally about balancing its negative effects with its positive effects in terms of a contribution to the achievement of well-defined objectives of common interest.’
Tyto nové mechanismy však vzbudily u zainteresovaných subjektů, jejichž názory na účelnost podrobné ekonomické analýzy Komise se vzájemně lišily, obavy. 
These new arrangements have, however, raised concerns among stakeholders, who have varied views on the effectiveness of the Commission’s refined economic approach.
Někteří věřili, že se tak schvalování jenom prodlužuje a zvětšuje míru nejistoty, zatímco jiní ji považují za pozitivní způsob, jak zkoumat skutečný dopad nevhrnovaných opatření, a byli zklamáni, že ji Komise nevyužívala více. 
Some believed that it only prolongs the approval procedure and creates more uncertainty, whilst others found it a positive way to examine the real impact of the proposed measure and were disappointed that the Commission did not use it more.
Komise v této věci iniciovala v roce 2009 veřejné konzultace a jejich výsledky zveřejnila počátkem roku 2011. 
The Commission carried out a public consultation on this issue in 2009 and published the results of this exercise in early 2011.
Dosud však nezareagovala na pochybnosti týkající se její podrobné ekonomické analýzy, jež byly v rámci konzultací vyjádřeny. 
However, the Commission has not yet responded to the concerns about the refined economic approach expressed in this consultation.
Předpokladem úspěšného fungování režimu státní podpory je však velmi dobré vzájemného porozumění mezi Komisí a zainteresovaným subjekty v členských státech. zjednodušený postup zavedený v roce 2009 se zatím příliš nepoužíval 59. 
Successful operation of the state aid regime requires a high degree of mutual understanding between the Commission and stakeholders in Member States. the simplified procedure introduced in 2009 was little used so far 59.
Zjednodušený postup byl zaveden s cílem „přezkoumávat v úzké spolupráci a s dotčeným členským státem a v zrychleném režimu některé druhy opatření státní podpory, které vyžadují pouze, aby Komise ověřila, že je opatření v souladu se stávajícími pravidly a praxí, aniž by tím vykonávala diskreční pravomoc“. 
A Simplified Procedure (SP) was introduced ‘to examine within an accelerated timeframe certain types of State support measures which only require the Commission to verify that the measure is in accordance with existing rules and practices without exercising any discretionary powers’.
Je možné, že se nakonec ukáže, že jde o užitečnou iniciativu. Posuzovat jeho účelnost je však obtížné, protože se dosud příliš nevyužíval. 
This may prove to be a useful initiative but it is difficult to judge its effectiveness as it has been little used so far.
22 Pracovní dokument „Společné zásady pro hospodářské posuzování slučitelnosti státní podpory podle č. 87 odst. 3 Smlouvy o ES“ ze 6. května 2009 vysvětluje metodiku, kterou Komise používá při prověřování případů podrobených podrobné ekonomické analýze (http:// ec.europa.eu/competition/ state_aid/reform/reform.html). 
22 The staff working paper ‘Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty’, 6 May 2009 explains the methodology used by the Commission in examining cases submitted to a refined economic analysis (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html).
23 Bod 9 Společných zásad pro hospodářské posuzování slučitelnosti státní podpory podle č. 
23 Paragraph 9 of the Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty.
V roce 2010 byl zjednodušený postup využit v 21 případech, tzn. méně než u 4 % celkem obdržených oznámení. 
In 2010, the SP was used for 21 cases. This is less than 4 % of the total number of notifications received.
Malé využívání postupu lze přičíst těmto faktorům: ο Komise si vyhrazuje právo vrátit se k běžnému postupu, pokud se uplatní jedna z ochranných opatření/výjimek uvedených v oznámení o zjednodušeném postupu, ο členské státy se využívání zjednodušeného postupu vy-hýbají, protože na rozdíl od běžných oznámení se shrnutí takového oznámení zveřejňuje na internetové stránce Komise, což umožňuje zainteresovaným subjektům podávat připomínky, ο přísné podmínky pro uplatnění zjednodušeného postupu, ο zjednodušený postup se uplatňuje pouze u nekompliko-vaných oznámených případů, které jsou obvykle stejně do šesti měsíců schváleny v běžném řízení, ο zjednodušenému postupu musí před vlastním oznámením předcházet povinný kontakt s kontaktní osobou. 
Its limited use can be ascribed to the following factors: ο The Commission reserves the right to revert to the normal procedure if one of the safeguards/exclusions foreseen in the Notice on Simplified Procedure applies; ο Member States are reluctant to use SP because, unlike for normal notifications, a summary of the notification is published on the Commission website, which gives the possibility for interested parties to submit observations; ο The strict conditions for application of the SP; ο The SP only applies to straightforward notified cases, which are usually approved within six months in the normal procedure anyway; ο The SP must be preceded by compulsory pre-notification (PN) contacts.
VYŘÍZENÍ STÍŽNOSTÍ I NADÁLE TRVÁ DLOUHO A CELÝ POSTUP NENÍ TRANSPARENTNÍ 61. 
COMPLAINTS CONTINUE TO TAKE A LONG TIME TO RESOLVE AND THE PROCEDURE IS NOT TRANSPARENT 61.
Konkurenti či jiné zainteresované subjekty, které věří, že určité opatření je státní podporou, si mohou stěžovat Komisi. 
Competitors or other interested parties who believe that a certain measure constitutes State aid can complain to the Commission.
Formulář pro stížnosti je k dispozici na internetové stránce Evropské komise a je možné ho vyplnit on-line nebo zaslat poštou, což činí podání stížnosti relativně snadným. Některé stížností nespadají do působnosti kompetencí GŘ pro hospodářskou soutěž a jsou po krátkém vyšetřování stížnosti buďto uzavřeny, nebo postoupeny jinému GŘ, např. 
A complaint form is available on the European Commission’s website and can either be filled in online or sent by post, making it relatively easy to lodge a complaint. Several complaints fall outside the remit of Competition DG’s competence and are either closed after a limited examination of the complaint or transferred to another DG such as Taxation and Customs Union DG.
Některé stížnosti, které GŘ pro hospodářskou soutěž obdržel a vyřizoval, nejsou motivovány obavami o možné narušení hospodářské soutěže, ale např. obavami o životní prostředí. 30 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
Some complaints received and handled by Competition DG are not motivated by concerns about potential distortion of competition, but by e.g. environmental concerns. 30 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Jak počet obdržených stížností, tak počet dosud nevyřízených stížností v období 2006–2010 setrvale rostl (viz graf 6). 
Both the number of complaints received and the stock of pending complaints have risen steadily during the period 2006–10 (see Figure 6).
Polovina případů čeká na vyřízení více než jeden rok24, téměř čtvrtina více než dva roky a několik případů i více než pět let. 
Half were pending for more than one year24, almost a quarter for more than two years and a few even for more than five years.
Objem nevyřízených případů je zvláště výrazný v oblasti dopravy. 
The backlog is particularly important in the area of transport.
Tyto případy převzalo GŘ pro hospodářskou soutěž od GŘ pro energetiku a dopravu začátkem roku 2010 po reorganizace portfolií Komise. 
These cases were taken over by Competition DG from Energy and Transport DG in early 2010 following the reorganisation of the Commissioners’ portfolios.
Právně závazné lhůty pro vyřizování stížností nejsou stanoveny, zatímco u oznámení se uplatňují přísné lhůty. 
There are no legally binding deadlines for complaint handling whereas for notifications strict deadlines apply.
Článek 10 procesního nařízení nicméně uvádí, že Komise prověří stížnosti „bezodkladně“. 
Nevertheless, Article 10 of the Procedural Regulation obliges the Commission to examine the complaints ‘without delay’.
Stížnosti, které nemají prioritu, se často vyřizují až tehdy, když odpovědný zpracovatel nemá jinou naléhavější práci. 
Non-priority complaints are often dealt with at times when the responsible case handler does not have more urgent work.
Jak předběžná, tak formální vyšetřování tak mohou trvat dlouhou dobu. 
As a result, both the preliminary and the formal investigation can take a long time.
Deset případů25 ze 30 stížností prověřovaných Účetním dvorem nebylo rozhodnuto či uzavřeno do dvou let. 
Ten cases25 out of the 30 complaints reviewed by the Court were not decided or closed within two years.
V několika případech nebyly po dobu jednoho roku podniknuty žádné kroky. 
In several cases no action was taken for more than a year.
Polovina případů zjednodušeného postupu není rozhodnuta do jednoho roku26 a většina formálních vyšetřovacích řízení také trvá déle než rok. 
Half of all CP cases are not decided within one year26 and the majority of formal investigation procedures also take more than one year.
Stěžovatelé mají možnost předložit případ Soudnímu dvoru Evropské unie pro nečinnost (článek 265 SFEU), ale učinili tak jen v několika případech. 
Complainants have the possibility to bring the case to the Court of Justice of the European Union for failure to act (Article 265 TFEU), but only in a few cases have they done so.
24 Oproti 192 k 1.1.2008, 233 k 1.1.2009 a 270 k 30.10.2010. 
24 Compared to 192 on 1.1.2008, 233 on 1.1.2009 and 270 on 30.10.2010, showing a continuous increase.
Jde tedy o trvalý nárůst. 25 Tento počet se ještě může zvýšit, protože některé případy dosud nebyly uzavřeny. 
25 This number can still increase as some cases are still pending.
26 Zdroj: Ukazatele Komise pro státní podporu. 
26 Source: Commission Indicators for State aid.
Tyto statistické údaje ve skutečnosti podhodnocují dobu nutnou k prověření stížnosti, neboť některé případy zjednodušeného postupu se uzavřou buď převedením případu na jiné GŘ, nebo zahájením formálního vyšetřovacího řízení. 
These statistics actually underestimate the time needed to examine a complaint, as some CP cases are closed either by transferring the case to another DG or by opening a formal investigation procedure.
V obou případech ale uzavření případu zjednodušeného postupu není z pohledu stěžovatele koncem celého postupu. 
In both scenarios the closure of the CP case is not the end of the procedure from the point of view of the complainant.
31 GRAF 6 ROSTOUCÍ POČET STÍŽNOSTÍ 600 500 400 300 200 100 0 Nevyřízené stížnosti ke konc-i roku 2009 2010 Případy PV nevyřízené po dobu delší jednoho roku 2005 2006 2007 2008 Obdržené stížnosti Zdroj: Evropská komise. Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
31 FIGURE 6 INCREASING NUMBER OF COMPLAINTS 600 500 400 300 200 100 0 Pending complaints at year-end 2007 Complaints received 2008 2009 2010 CP cases pending for more than one year 2005 2006 Source: European Commission. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
V šesti případech ze vzorku Účetního dvora, který obsáhl 30 stížností, Komise do dvou měsíců nepostoupila stížnost členskému státu spolu s žádostí o informace. 
In six cases in the Court’s sample of 30 complaints, the Commission did not forward the complaint within two months to the Member State with a request for information.
V jedenácti případech nebyl členský stát anebo stěžovatel informován o postupu případu po více než jeden rok. 
In 11 cases, the Member State and/or the complainant were not informed about the progress of the case for more than one year.
V šesti případech nebyl členský stát anebo stěžovatel informován o uzavření případu, což vedlo k právní nejistotě, protože členské státy pak nevědí, zda mohou pokračovat v poskytování podpory či nikoliv. 
In six cases the Member State and/or the complainant was not informed about the closure of the case, causing legal uncertainty as Member States do not know if they are allowed to continue granting the aid or not.
Zpožděné zahájení nebo nezahájení formální vyšetřovacího řízení také snižuje transparentnost celého postupu, neboť třetí strany jsou o případu informovány a mají možnost se k němu vyjádřit teprve poté, když je rozhodnutí zahájit formální vyšetřovací řízení zveřejněno v Úředním věstníku (dva až šest měsíců po přijetí rozhodnutí). 
The late opening or lack of opening of the formal investigation procedure also reduces the transparency of the procedure as third parties are only informed about the case and get the opportunity to comment after the publication in the Official Journal of the decision to open a formal investigation procedure (two to six months after the decision has been taken).
Zveřejnění se často zpožďuje v souvislosti s nutností přeložit rozhodnutí do všech úředních jazyků EU a potřebou připravit nedůvěrnou verzi rozhodnutí. 
Publication is often delayed by the requirement to translate the decision in all official EU languages and by the need to produce a non-confidential version of the decision.
Komise se snaží nepodložené stížnosti uzavírat bez toho, aby sbor členů Komise přijal oficiální rozhodnutí. 
The Commission tries to close unfounded complaint cases without an official Commission decision taken by the College.
Pokud má Komise za to, že neexistují dostatečné důvody pro to, aby byla daná podpora považována za protiprávní, je stěžovateli v tomto smyslu zaslán dopis. 
If the Commission is of the opinion that there are insufficient elements to support the existence of unlawful aid, a letter is sent to the complainant.
Stěžovatel se může rozhodnout na své stížnosti dále netrvat, načež se stížnost bude považovat za staženou. 
The complainant may on that basis decide not to pursue his complaint, which will then be deemed to have been withdrawn.
Pouze u menšiny stížnosti byl takový dopis zaslán do 12 měsíců od podání stížnosti. 
Only for a minority of complaints has such a letter been sent within 12 months after the complaint was lodged.
VYMÁHÁNÍ ROZHODNUTÍ O NEVRÁCENÍ PODPORY 68. „Navracení protiprávně poskytnuté státní podpory není pojí-máno jako trest, nýbrž jako prostředek k obnovení situace před poskytnutím nezákonné a protiprávní podpory“27. Tohoto cíle je dosaženo poté, kdy recipient, který se na trhu těšil výhodě oproti svým konkurentům, podporu (i s úrokem) vrátí. 
Recovery of unlawful State aid has not been conceived as penalty, but as a means to restore the situation previous to the granting of the illegal and unlawful aid’.27 This objective is obtained once the aid (plus interest) is repaid by the recipient who enjoyed an advantage over its competitors on the market.
Členský stát musí přijmout veškerá nutná opatření, aby v souladu s vnitrostátními postupy získal podporu od příjemce zpět. 
The Member State must take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary in accordance with its national procedures.
27 KOM(2010) 282 v konečném znění ze dne 3. června 2010 – Zpráva Komise – Zpráva o politice hospodářské soutěže za rok 2009, SEK(2010) 666. 32 Zvláštní zpráva č. 15/2011 – Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní podpory? 
27 COM(2010) 282 final of 3 June 2010 — Report from the Commission — Report on Competition Policy 2009, SEC(2010) 666. 32 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Účelné vymáhání rozhodnutí o navrácení státní podpory je pro věrohodnost politiky Komise v oblasti státní podpory zásadní a v rámci Akčního plánu pro státní podpory se považuje za prioritu (viz bod 6). komise od roku 2005 snížila počet aktivních nevyřízených případů navracení podpory na polovinu 70. 
Effective enforcement of State aid recovery decisions is essential for the credibility of the Commission’s State aid policy, and it is considered as a priority under the State Aid Action Plan (SAAP) (see paragraph 6). the commission has halved the number of active pending recovery cases since 2005 70.
Od roku 2003 rozhodnutí o navrácení podpory monitoruje specializovaný tým. Komisi se podařilo snížit počet aktivních nevyřízených případů navracení podpory z vysokého počtu 94 případů na konci roku 2005 na 41 případů na konci roku 2010 (viz graf 7). 
The Commission managed to reduce the number of active pending recovery cases from a high of 94 at the end of 2005 to 41 at the end of 2010 (see Figure 7).
Klesající trend počtu nevyřízených případů navracení podpory v letech 2008–2010 pokračoval, i když pomaleji. 
The number of pending recovery cases continued its downward trend in 2008–10, albeit at a slower pace.
Jde o důsledek „předběžného uzavření“ 13 případů navracení podpory28. 
This is due to the ‘provisional closure’ of 13 recovery cases28.
28 Od července 2008 Komise předběžně uzavírá případy navracení podpory, u nichž členský stát přijal všechna nutná opatření, která měl v rámci svých systémů k dispozici, ale u nichž přesto nelze mít za to, že podpora byla navrácena v plném rozsahu. 
28 Since July 2008, the Commission provisionally closes ‘recovery cases for which the Member State has adopted all the necessary measures available in its national system, but recovery cannot be considered as fully executed.
Předběžně uzavřené případy navracení podpory mohou být znovu otevřeny, zejména pokud je rozhodnutí, z něhož předběžné uzavření vycházelo, změněno. 33 GRAF 7 TREND POČTU NEVYŘÍZENÝCH PŘÍPADŮ NAVRACENÍ PODPORY 100 80 60 40 20 0 červen prosinec červen prosinec červen prosinec červen prosinec červen prosinec červen prosinec červen prosinec 2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 Nevyřízené případy navrácení podpory Předběžně uzavřené případy navrácení podpory Zdroj: Evropská komise. 
Provisionally closed recovery cases can be reopened, in particular when the judgment on which the provisional closure was based is overruled. 33 FIGURE 7 THE TREND IN THE NUMBER OF PENDING RECOVERY CASES 100 80 60 40 20 0 June Dec June Dec June Dec June Dec June Dec June Dec June Dec 2004 2004 2005 2005 2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009 2010 2010 Pending active recovery cases Provisionally closed recovery cases Source: European Commission.
34 vymáhání mnoha rozhodnutí o navrácení podpory trvá příliš dlouho 72. 
Number of recovery cases 34 enforcement of many recovery decisions takes too long 72.
Většina rozhodnutí o navrácení podpory je členským státem anebo příjemcem (žaloba na neplatnost) anebo Komisí (žaloba na neplnění rozhodnutí Komise) postoupena Soudnímu dvoru. 
Most recovery decisions are referred to the Court of Justice either by the Member State and/or the beneficiary (action for annulment) and/or by the Commission (action for non-compliance with Commission decision).