natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 Nedostatky postupu monitorování a vyvozování odpovědnosti lze doložit na příkladu první oblasti činnosti programu (uváděné ve strategickém dokumentu jako cíl), jejímž obecným účelem bylo posílit vazby mezi migrací a rozvojem. 
42 The weaknesses of the monitoring and accountability process can be illustrated by the programme’s first area of activity (presented as an objective in the strategy paper), the general aim of which was to strengthen links between migration and development.
Tento cíl měl být v období 2011–2013 monitorován pomocí devíti ukazatelů (viz rámeček 2). 22 
This objective was supposed to be monitored, for the 2011-2013 period, by means of nine indicators (see Box 2). 22
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 23 Ukazatele týkající se cíle posilování vazeb mezi migrací a rozvojem ο Počet projektů zahrnujících komunity diaspory v EU a zaměřených na rozvoj zemí původu ο Počet produktivních nebo rozvojových činností, do nichž jsou zapojeni migranti, navracející se migranti nebo komunity emigrantů ο Transparentnost, spolehlivost a cena služeb převodu finančních prostředků ο Úroveň finanční gramotnosti domácností migrantů ο Počet odborníků ze třetích zemí v oboru řízení migračních toků ο Počet legislativních dokumentů vypracovaných nebo přijatých na téma migrace ve třetích zemích ο Rámce pro dialog a spolupráci na téma migrace mezi třetími zeměmi navzájem a mezi třetími zeměmi a Evropskou unií ο Počet osvětových činností nebo kampaní ο Počet odborníků ze třetích zemí v oboru shromažďování a analýzy údajů o migraci 43 Tyto ukazatele však neumožňovaly monitorovat a hodnotit, jak byl tento programový cíl prováděn. Většinou byly složité, někdy zahrnovaly více parametrů (například transparentnost, spolehlivost a cena služeb převodu finančních prostředků) a nanejvýš se týkaly spíše výstupů než výsledků. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 23 Indicators related to the objective to strengthening links between migration and development ο Number of projects involving the diaspora communities in the EU aimed at the development of countries of origin. ο Number of productive or development activities in which migrants or returning migrants or emigrant communities were involved. ο Transparency, reliability and cost of remittance transfer services. ο Scale of financial literacy of migrants’ households. ο Number of third-country experts on the management of migratory flows. ο Number of legislative documents designed or adopted on migration issues in third countries. ο Dialogue and cooperation frameworks on the topic of migration between third countries and between third countries and the European Union. ο Number of awareness-raising activities or campaigns. ο Number of third-country experts on migration data collection and analysis.
Nebyly upřesněny zdroje dat, definice dat ani metody jejich shromažďování. 
Data sources, definition and compilation methods were not specified.
Výklad určitých pojmů, například „odborník“ (v oboru analýzy údajů nebo řízení migračních toků) a „finanční gramotnost domácností migrantů“, mohl být obtížný. 
Certain concepts, such as experts (in analysing data or managing migration flows) and the financial literacy of migrant households, could be difficult to interpret.
44 Stejné nejasnosti se týkaly programových ukazatelů uvedených v rozpočtech, plánech řízení a výročních zprávách o činnosti GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj. 
44 The same confusion affected the programme indicators listed in budgets, DG International Cooperation and Development management plans and annual activity reports.
Aby bylo možno monitorovat provádění programu, měly tyto dokumenty zahrnovat i ukazatele pro posouzení výkonnosti intervencí EU z hlediska využití zdrojů a dosažených výsledků. 
For the purposes of monitoring programme implementation, these documents should also have included indicators for assessing the performance of EU intervention in terms of the use of resources and the results obtained.
Dokumenty se opíraly o čtyři cíle19 a ukazatele, cílové hodnoty a výsledky se každoročně měnily. 
The documents were based around four objectives19, with indicators, targets and results that varied each year.
19 Mezi specifické cíle patřila migrace a rozvoj, legální migrace a migrace pracovních sil, omezování neregulérní migrace a prosazování azylu a mezinárodní ochrany. 
19 The specific objectives covered migration and development, legal and labour migration, curbing irregular migration and promoting asylum and international protection.
Ochranu práv migrantů a opatření namířená proti obchodování s lidmi žádný specifický cíl nezahrnoval. 
The protection of migrants’ rights and measures to address trafficking were not covered by a specific objective.
Roční plán řízení a výroční zpráva o činnosti obsahovaly v roce 2011 (ne však už následně) ještě pátý specifický cíl, který se týkal začleňování migrace jako tématu do politického dialogu se zeměmi mimo EU. 
The AMP and AAR included a fifth specific objective in 2011 (but not thereafter), which related to mainstreaming migration into the political dialogue with non-EU countries.
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 45 Tyto ukazatele a ukazatele ve strategickém rámci TPMA byly značně nesourodé. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 45 There was also little consistency between these indicators and those in the TPMA strategic framework.
Devět ukazatelů pro první cíl strategického rámce (posilování vazeb mezi migrací a rozvojem) bylo omezeno na dva v rozpočtu na rok 2011, pouze jeden v rozpočtu na rok 2012 a opět na dva v rozpočtu na rok 2013. 
Thus, the nine indicators for the first objective of the strategic framework (strengthening the link between migration and development) were reduced to two in the 2011 budget, only one in the 2012 budget and two in the 2013 budget.
Žádný z uvedených ukazatelů se nevyskytoval ve všech třech letech. 
None of these indicators was present in all 3 years.
Ukazatele zvolené ve zprávách Komise o činnosti (tři v roce 2011, čtyři v roce 2012 a tři v roce 2013) nebyly vždy použity také v rozpočtu a odpovídaly mu jen částečně. 
The indicators selected for the Commission’s activity reports (three in 2011, four in 2012 and three in 2013) were not always used by the budget and only partially corresponded to it.
46 Příklady, které uvádí rámeček 3, dokládají nesourodost ukazatelů pro první cíl programu a jejich náchylnost ke změně během času. 
46 Examples in Box 3 illustrate the inconsistency and liability to change over time of the indicators for the first programme objective.
24 Posilování vazeb mezi migrací a rozvojem: nesourodé a nestálé ukazatele ο Ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj za rok 2011 neodpovídal ukazatel počtu místních podniků podporovaných prostřednictvím programů financovaných z EU v rámci specifického cíle 1 (posilování vazeb mezi migrací a rozvojem) ukazatelům ve strategickém rámci tematického programu pro migraci a azyl. 
24 Strengthening links between migration and development: inconsistent and unstable indicators ο In DG International Cooperation and Development’s 2011 annual activity report, the indicator of the number of local businesses supported by EU-funded programmes under specific objective 1 (strengthening the link between migration and development) did not correspond to the indicators in the strategic framework of the TPMA.
Ve výročních zprávách o činnosti za roky 2013 a 2013 nebyl použit. ο V rozpočtu na rok 2012 byl jediným ukazatelem pro tento cíl počet místních podniků, které jsou příjemci pomoci. 
It was not used in the 2012 and 2013 annual activity reports. ο In the 2012 budget, the sole indicator for this objective was the number of local businesses in receipt of aid.
Ve výroční zprávě o činnosti za tentýž rok byly pro tento cíl uvedeny čtyři ukazatele: náklady migrujících pracovníků na převod finančních prostředků do jejich zemí původu, rozsah účasti organizací diaspory na rozvoji projektů v oblasti migrace, počet zemí mimo EU, kterým je poskytována podpora při přípravě a provádění migrační strategie anebo začleňování problematiky migrace do rozvojových strategií, a zeměpisné pokrytí migračních profilů. 
In the annual activity report for the same year, there were four indicators for this objective: the cost to migrant workers of transferring funds to their countries of origin, the extent of participation by diaspora organisations in the development of migration projects, the number of non-EU countries provided with support for designing and implementing a migration strategy and/or including migration issues in development strategies, and the geographical coverage of migration profiles.
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 47 Ani ukazatele zvolené pro další programové cíle nebyly o mnoho jednotnější. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 47 The indicators selected for the other programme objectives were scarcely any more consistent.
Cíl spočívající v podpoře legální migrace v souvislosti s prací byl v rozpočtech a výročních zprávách o činnosti za roky 2010 až 2013 sice pokryt sourodým ukazatelem, jímž byl „počet dohod o přenosu dovedností a programů cirkulační mig-race“. 
The aim of promoting legal, work-related migration was covered by a consistent indicator in the budgets and annual activity reports for 2010 to 2013, i.e. ‘the number of agreements on skills transfer and circular migration schemes’.
Ve strategickém rámci TPMA však byl tento ukazatel vymezen jako „míra návratu migrantů zapojených do cirkulačních programů“. 
However, in the strategic framework of the TPMA, the indicator was defined as ‘the return rate of migrants involved in circular schemes’.
48 V neposlední řadě, jako je uvedeno výše, neuváděly strategické dokumenty TPMA žádné cílové hodnoty. 
48 Lastly, as stated above, there were no targets in the TPMA’s strategy papers.
Tyto hodnoty byly stanoveny v rozpočtech (kapitola 19 02 na rok 2013), byly však často velmi specifické pro určité země nebo určitý region nebo nebyly aktualizovány. 
They were set in budgets (chapter 19 02 in 2013), but here they were often very specific to certain countries or a given region or were not updated.
Kvantitativní údaje pro tyto cíle byly tudíž nedostatečné nebo chyběly, a ukazatele tak byly nerelevantní, ačkoli měly sloužit ke kvantifikaci jevu a monitorování jeho změn v čase. 
The quantitative information for these targets was therefore poor or lacking, and the indicators were rendered irrelevant where their function should be to quantify a phenomenon and monitor its progress over time.
Například v letech 2009 a 2010 byly uvedeny tytéž výsledky pro ukazatel počtu neregulérních přistěhovalců identifikovaných a zpětně přebraných zeměmi mimo EU, u něhož byla v rozpočtech na roky 2012 a 2013 zvolena shodná cílová hodnota. 
For example, the same results were provided in 2009 and 2010 for the indicator on the number of irregular immigrants identified and readmitted by non-EU countries, for which an identical target value was selected in the budgets for 2012 and 2013.
Pro období 2014–2020 Komise definovala nový soubor ukazatelů. 
The Commission has defined a new set of indicators for the 2014-2020 period.
Ačkoli došlo k určitým zlepšením, mezi přetrvávající nedostatky patří například neexistence výchozích a cílových hodnot. 
While there are some improvements, persistent weaknesses include, for example, the absence of baseline and target values.
49 Pokud jde o projekty samotné, tytéž nedostatky a nesrovnalosti byly zjištěny i u ukazatelů vymezených ve strategických a rozpočtových dokumentech. 
49 Regarding the projects themselves, we found the same shortcomings and inconsistencies in the indicators defined in the strategy and budget documents.
GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj se snaží monitorovat dosažené výsledky za pomoci ukazatelů vypracovaných pro excelovou tabulku (viz bod 54). 
DG International Cooperation and Development endeavours to monitor the results obtained with the aid of indicators developed for the Excel table (see paragraph 54).
Existovaly však nesrovnalosti mezi ukazateli definovanými na projektové úrovni a ukazateli v excelové tabulce, výročních zprávách o činnosti nebo strategickém rámci TPMA. 
However, there were inconsistencies between the indicators defined at project level and those in the Excel table, the annual activity report or the TPMA strategic framework.
Uváděné výsledky byly navíc často neúplné. 
Moreover, the results presented were often incomplete.
U 18 kontrolovaných projektů (z 23 ve vzorku) zařazených do dané excelové tabulky byly výsledky uvedeny v plném rozsahu ve třech případech, částečně uvedeny v osmi případech a ve zbývajících sedmi případech nebyly uvedeny vůbec. 
For the 18 audited projects (of 23 in the sample) that were included in the Excel table, results were fully included in three cases, partially included in eight and not shown at all in the remaining seven.
Tyto faktory snížily spolehlivost excelové tabulky a její účinnost pro měření výsledků a dosaženého pokroku. 25 
These factors compromised the Excel table’s reliability and its effectiveness for measuring the results and progress achieved. 25
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 50 Konstatovali jsme, že údaje uváděné ve výroční zprávě o činnosti, pokud jde o výsledky TPMA, sestavují pracovníci Komise odpovědní za daný projekt na základě jednorázových požadavků, nikoli v rámci soustavného a systematického procesu shromažďování informací. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 50 We noted that the data given in the annual activity report on the results of the TPMA were compiled by the Commission staff responsible for the project on the basis of ad hoc requirements, not as part of a continuous and systematic information-gathering process.
Skutečnost je taková, že stávající mechanismy neposkytovaly (v případě TPMA) systematický přehled přijatých opatření na základě souboru stabilních a sourodých ukazatelů. 
The fact is that the existing arrangements did not provide a systematic account of the action taken based on a series of stable and consistent indicators (in the case of the TPMA).
Neexistovala ani matice pro korelaci cílů a ukazatelů na všech úrovních mezi projekty a výroční zprávou o činnosti. 
Nor was there a matrix for correlating objectives and indicators at all levels between the projects and the annual activity report.
V neposlední řadě pak většina finančních prostředků vynakládaných na vnější migrační politiku pocházela z jiných výdajových nástrojů EU než z TPMA. 
Lastly, most of the funds spent on external migration policy came from EU spending instruments other than the TPMA.
V případě migrace však zahrnovala výroční zpráva o činnosti (GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj) pouze plnění kapitoly rozpočtu věnované TPMA a neuváděla žádné informace o kapitolách zahrnujících ostatní výdajové nástroje. 
However, in the case of migration, the annual activity report (from DG International Cooperation and Development) covered only the implementation of the budget chapter devoted to the TPMA and provided no information about the chapters covering the other spending instruments.
Konsolidované výsledky za všechny výdajové nástroje neuváděly žádné jiné dokumenty. 
No other documents gave consolidated results for all spending instruments.
51 O provádění vnější migrační politiky EU se také různou měrou pojednává v mnoha dalších zprávách20. 
51 Implementation of the EU’s external migration policy was also covered, to varying degrees, by many other reports20.
Tyto zprávy poskytovaly informace o dosaženém pokroku v různých oblastech politiky a nezaměřovaly se konkrétně na přehled výsledků dosažených výdaji EU v této oblasti. 
These reports provided information about the progress achieved in various policy areas and they did not specifically focused on the overview of the results being achieved by the EU’s spending in this area.
Zeměpisné a tematické priority, které byly obtížně ověřitelné 52 V globálním přístupu k migraci a mobilitě se jako zeměpisná priorita uvádějí země evropského sousedství. 
Geographic and thematic priorities were difficult to verify 52 The GAMM names the European Neighbourhood countries as a geographic priority.
Z nástroje rozvojové spolupráce bylo vyčleněno 465 milionů EUR (z celkové částky činící přibližně 5,6 miliardy EUR na období 2007–2013) na tematické programy (včetně TPMA) v rámci evropského sousedství21. 
The DCI, earmarked 465 million euro (out of a total of approximately 5.6 billion euro for the 2007-2013 period) for thematic programmes (including the TPMA) in the European Neighbourhood21.
26 20 Například zpráva o provádění GAMM, výroční zprávy o pokroku zemí evropské politiky sousedství, zprávy EU o soudržnosti politik ve prospěch rozvoje, aktuální informace poskytované pracovní skupinou pro Středomoří, zprávy o pokroku akčního plánu uvolnění vízového režimu, výroční zprávy o přistěhovalectví a azylu (včetně pracovních dokumentů útvarů), hodnocení dohod EU o zpětném přebírání osob, zpráva Evropské migrační sítě A Descriptive Analysis of the Impacts of the Stockholm Programme 2010–2013 (Popisná analýza dopadů Stockholmského programu 2010–2013), strategický přezkum mise EUBAM Libya a pololetní aktuální informace strategického výboru rady pro přistěhovalectví, hranice a azyl (SCIFA) na téma opatření EU v oblasti migračních tlaků. 21 Čl. 38 odst. 
26 20 For example, the GAMM implementation report, the annual European neighbourhood policy country progress reports, EU reports on policy coherence for development, Task Force Mediterranean updates, visa liberalisation action plan progress reports;,annual reports on immigration and asylum (including staff working documents), evaluations of EU readmission agreements, the EMN report ‘A descriptive analysis of the impacts of the Stockholm programme 2010-2013’, the strategic review of EUBAM Libya and biannual updates to SCIFA, the Council’s Strategic Committee on Immigration, Frontiers and Asylum, on the EU action on migratory pressures.
4 nařízení (ES) č. 1905/2006. 
21 Article 38(4) of Regulation (EC) No 1905/2006.
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 53 V průběhu auditu bylo obtížné posuzovat, zda jsou výdaje v souladu s prioritami, neboť nebylo možné určit celkovou částku výdajů EU čerpanou z rozpočtu EU na financování vnějších opatření v oblasti migrace v zemích evropského sousedství. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 53 It was difficult, in the course of the audit, to assess whether spending has been in line with these priorities since it was not possible to determine the total amount of EU spending charged to the EU budget for funding external migration measures in Neighbourhood countries.
Částky výdajů v oblasti migrace v období 2007–2013, na něž byly uzavřeny smlouvy, tj. celkem přibližně 1,4 miliardy EUR, shrnuje příloha II. 
Annex II summarises the amounts contracted for migration spending over the 2007-2013 period, i.e. a total of approximately 1.4 billion euro.
Tyto údaje, které poskytlo GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj a GŘ pro politiku sousedství a jednání o rozšíření, neuvádějí podrobnosti o skutečných platbách. 
These data, which are provided by DG International Cooperation and Development and DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, did not provide details of actual payments.
54 Tyto údaje byly analyzovány pomocí tabulky ve formátu Excel22, kterou spravuje GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj a v níž byly konsolidovány všechny výdaje v této oblasti. 
54 We analysed this information on the basis of an Excel table 22 DG International Cooperation and Development kept that consolidated all expenditure in this area.
Excelová tabulka obsáhla všechny výdaje vynaložené od roku 2001. 
The Excel table covered all expenditure incurred since 2001.
V období 2007–2013 pocházely evidované částky ze sedmi výdajových nástrojů EU23. 
For the 2007-2013 period, the amounts recorded came from seven EU spending instruments23.
Číselné údaje však byly neúplné: údaje o oblastech výdajů mimo TPMA nebyly od roku 2012 pravidelně aktualizovány. 
However, the figures were incomplete: data on areas of expenditure other than the TPMA had not been regularly updated since 2012.
Z 23 smluv v kontrolovaném vzorku nebylo pět (o celkové hodnotě 22,8 milionu EUR) do excelové tabulky vůbec zařazeno. 
Of the 23 contracts in the audited sample, five (total value 22.8 million euro) had not been included in the Excel table.
55 Údaje v excelové tabulce se čerpaly ze systému finančních informací Komise CRIS (Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů), který Komise zavedla v roce 2002 s cílem usnadnit řízení vnějších akcí. 
55 The data in the Excel table were extracted from the Commission’s financial information system CRIS (Common Relex Information System), which the Commission introduced in 2002 to facilitate the management of external action.
Systém CRIS je hlavním referenčním informačním systémem pro řízení a dokumentaci vnějších činností. 
CRIS is the main reference information system for the management and documentation of external action.
Ve zvláštní zprávě z roku 2012 věnované systému CRIS24 jsme upozornili na určité nedostatky systému způsobené zejména tím, že datové kódy v systému CRIS nejsou dostatečně definovány. 
In our 2012 special report on CRIS24, we noted certain weaknesses in the system, due in particular to the fact that CRIS data codes were not adequately defined.
Konsolidace dat v systému CRIS byla tudíž mimořádně složitá a náchylná k chybám a v důsledku toho nebylo možné ze systému CRIS snadno získat agregované údaje o vnější pomoci podle přijímající země, nástroje výdajů EU nebo politiky. 
Consequently, the consolidation of data in CRIS had become particularly complex and error-prone, making it impossible easily to obtain aggregated data from CRIS on external aid by beneficiary country, EU spending instrument or policy.
27 22 Tato excelová tabulka nebyla koncipována pro účely vykazování projektových výdajů v reálném čase. 
27 22 This Excel table was not designed to serve the purpose of real-time project expenditure reporting.
24 Zvláštní zpráva č. 5/2012 „Společný informační systém pro oblast vnějších vztahů (CRIS)“ (http://eca.europa.eu). 
24 Special Report No 5/2012, ‘The Common External Relations Information System (CRIS)’ (http://eca.europa.eu).
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 56 Komise pro kategorizaci smluv podle odvětví používá kódy, které definovala Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj25. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 56 The Commission uses codes defined by the OECD25 to categorise contracts by sector of activity.
V oblasti veřejné podpory rozvoje však neexistují žádné specifické kódy pro oblast migrace. 
However, there are no specific codes for migration in the area of public development aid.
Přiřazení jednotlivých kódů smlouvám je tedy ponecháno na uvážení vedoucích programů, kteří volí z existujících kódů. 
Consequently, the allocation of individual contract codes is left to the discretion of programme managers, who choose from among existing codes.
Použité kódy tak nemusí odpovídat dotčeným odvětvím. To platilo u určitého počtu smluv, které byly předmětem auditu Účetního dvora (viz rámeček 4). 
Thus the codes used may not correspond to the sectors concerned. This was true of a certain number of contracts audited by the Court (see Box 4).