natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1974/20069. další dodatečné prvky řízení Leader však musely stanovit řídící orgány po schválení programu. 
However, other additional management elements of Leader had to be defined by the managing authorities after the programme approval.
1974/2006 stanoví jednoznačné povinnosti, jež musí komise splnit při schvalování programů rozvoje venkova: – postup a harmonogram výběru místních akčních skupin (Mas), včetně výběrových kritérií a plánovaného předběžného počtu místních akčních skupin a plánovaného procenta venkovských území, na něž se vztahují strategie místního rozvoje, – odůvodnění výběru oblastí, jejichž populace spadá mimo hodnoty stanovené v čl. 
Regulation (EC) No 1974/2006 establishes clear obligations to be respected by the Commission for the approval of rural development programmes: — procedure and timetable for selecting the local action groups, including objective selection criteria and planned indicative number of local action groups and planned percentage of rural territories covered by local development strategies; Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 88 93.
88 93. komise hodnocení Účetního dvora nesdílí. 
The Commission does not share the Court’s assessment.
1698/2005 a strategických směrů společenství, které stanoví priority společenství pro politiku rozvoje venkova. komise přitom ověřila hlavní prvky stanovené v příloze 2 nařízení (es) č. 
The activities under the Leader axis have been approved by the Commission on the basis of the legal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005 and of the Community strategic guidelines defining the Community priorities for rural development policy.
1974/2006. viz rovněž odpověď komise k bodu 91. komise má důkazy, že některé členské státy zlepšily nebo zlepšují své programy rozvoje venkova s cílem zlepšit účinné provádění metody Leader tím, že je povolena větší pružnost díky zavedení integrovaných nebo zvláštních opatření. to je do značné míry důsledkem diskusí v rámci evropské sítě pro rozvoj venkova a specializovaných skupin podvýboru Leader, jež byly zřízeny pro „přístup zdola nahoru“ a „inovace“. 
In doing so, the Commission examined the key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No 1974/2006. See also the Commission reply to paragraph 91. The Commission has evidence that some Member States have or are improving their rural development programmes to enhance the effective implementation of the Leader method by allowing more flexibility thanks to the introduction of integrated or special measures.
Francie například v červnu 2010 navrhla nové dílčí opatření programu Leader k začlenění projektů, jež nespadají do stávajícího opatření. stanovení požadavků týkajících se složení a otevřenosti Mas (kromě požadavků uložených v čl. 
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projects that did not fall under the existing measure.
62 odst. 1 písm. b) nařízení (es) č. 1698/2005) je nutno vzhledem k rozmanitosti právních nebo podpůrných struktur Mas ponechat na členských státech. odPovědI koMIse komise a členské státy nemohou prokázat vytvoření přidané hodnoty prováděním přístupu Leader. komise a členské státy nezhodnotily dodatečné náklady a související rizika Leader byl inovativní přístup, pro nějž původně existovaly omezené hodnotící nástroje. 
Requirements concerning the composition and openness of LAGs, beyond what is imposed in Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, have to be left to the Member States given the diversity of LAG legal or supporting structures.
Hodnocení dodatečných nákladů je zahrnuto do hodnocení programů; hodnocení se zabývá výsledky a dopady programů – mimo jiné posouzením jejich efektivnosti (nejlepší vztah mezi použitými zdroji a dosaženými výsledky). schopnost hodnotitelů provést toto posouzení s ohledem na přístup Leader se neustále rozvíjí s tím, jak se rozvíjejí inovativní metodiky. viz rovněž odpověď komise k bodu 6. 
Certainly further improvement is possible, and the Commission is currently finalising a working paper10 on assessing the impacts of Leader, but previous evaluations have highlighted the contribution and identified impacts of Leader. An ex-post evaluation of Leader+ is currently being undertaken by an external contractor. Evaluation of the additional costs is included in the scope of programme evaluations; evaluation looks at the results and impacts of programmes — by assessing inter alia their efficiency (best relationship between resources employed and results achieved).
10 zachycení dopadů programu Leader a opatření ke zlepšování kvality života ve venkovských oblastech (Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas), předloha pracovního dokumentu č. 4 ze dne 21. června 2010, evropská síť pro hodnocení rozvoje venkova. zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova 
10 Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft working Paper 4, 21 June 2010, European Evaluation Network for Rural Development. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
89 94. komise souhlasí s tímto přístupem, který se již používá. 
89 94. The Commission agrees with this approach, which is already being implemented.
Pro programové období 2007–2013 došlo k začlenění přístupu Leader, činnosti Leader jsou proto zahrnuty do výročních zpráv o pokroku a k monitorovacím ukazatelům patří výstup činností prováděných prostřednictvím Leader. systém hodnocení zavedený pro programy rozvoje venkova zahrnuje rovněž přístup Leader. zvažuje se možnost doplnit společný rámec pro monitorování a hodnocení o ukazatele na vnitrostátní úrovni. 
For the 2007–13 period Leader is mainstreamed, therefore Leader activities are included in the annual progress reports (APRs), and the monitoring indicators include the output of activities implemented through Leader. The evaluation system in place for rural development programmes also covers Leader. The possibility to complement the Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at national level is under consideration.
96. jedním z hlavních zjištění hodnocení programu v polovině období bylo to, že proces programování je dosud v příliš rané fázi, než aby bylo možno určit dopady vyplývající z přístupu Leader. 
96. One of the key findings of the mid-term evaluation was that it was too early a stage in the programming process to identify impacts resulting from Leader.
Mnoho Mas s prováděním svých strategií právě začalo. externí smluvní partner nyní provádí hodnocení programu Leader+ ex post. toto hodnocení posoudí dopady, jichž bylo dosaženo v průběhu celého programového období. závěrečná zpráva by měla být k dispozici do konce roku 2010. ...existuje ale jen málo důkazních informací o účelnosti programů Leader při dosahování cílů rozvoje venkova či přidané hodnoty přístupu Leader jak bylo uvedeno výše, při provádění hodnocení programu Leader+ v polovině období se mnoho programů jednotlivých Mas dosud nacházelo ve velmi rané fázi provádění. toto hodnocení se proto soustředilo na vytvoření programu Leader+, výběr Mas atd. Probíhající hodnocení ex post má podle očekávání poskytnout informace o účelnosti programu Leader+ ve vztahu k cílům a o přidané hodnotě přístupu Leader. odPovědI koMIse 97. 
An ex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor. This will assess the impacts achieved over the whole programming period. The final report should be available before the end of 2010. ... but there is little evidence on the effectiveness of Leader programmes in achieving rural development objectives or the added value of the Leader approach As mentioned above, when the Leader+ mid-term evaluation was carried out, many individual LAG programmes were at a very early stage of implementation.
Problém získat dostatečné informace v rámci programu Leader II byl zohledněn při vypracovávání údajů z monitorování programu Leader+. 
The difficulty to obtain sufficient data under Leader II was taken into account in the elaboration of the Leader+ monitoring data.
Pokud jde o stávající období, základní informace jsou poskytovány prostřednictvím společného rámce pro monitorování a hodnocení. v současnosti mimoto probíhá hodnocení programu Leader+ ex post (viz odpověď k bodu 96). komise nedávno vyhotovila konečnou předlohu pracovního dokumentu s pokyny pro členské státy a hodnotitele, jak konkrétně zlepšit posuzování dopadů programu Leader ve venkovských oblastech. zvláštní zpráva č. 
As for the current period, the basic information is being provided through the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF). Furthermore, an ex-post evaluation of Leader+ is currently ongoing (see reply to paragraph 96). In addition, the Commission has recently finalised a final draft working paper with guidance to Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
90 98. od vytvoření strukturálních fondů se trvale rozvíjelo monitorování a hodnocení sociálně-ekonomických politik. významným krokem vpřed pro politiku rozvoje venkova na období 2007–2013 bylo vytvoření společného rámce pro monitorování a hodnocení, jenž poprvé vytvořil jednotný rámec používaný všemi členskými státy. 
90 98. Monitoring and evaluation of socioeconomic policies has been continuously evolving since the establishment of the Structural Funds. A significant step forward for the 2007–13 rural development policy was the establishment of the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), which for the first time created a consistent framework to be used by all Member States.
Pro období 2007–2013 došlo k začlenění přístupu Leader, tj. tento již není prováděn prostřednictvím zvláštních programů, nýbrž je povinnou součástí programů rozvoje venkova, která je začleněna jako čtvrtá osa všech programů. vztahují se na něj proto stejná prováděcí pravidla a monitorovací a hodnotící systém jako na všechny ostatní činnosti v oblasti rozvoje venkova, které financuje eu. 
For the 2007–13 period, Leader has been mainstreamed, i.e. is no longer implemented through separate programmes, but is an obligatory component of the rural development programmes (RDPs), incorporated as the fourth axis of all programmes. It is therefore subject to the same implementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities.
První výsledky uplatňování společného rámce pro monitorování a hodnocení jsou uvedeny ve výročních zprávách o pokroku a první informace o dopadech programů budou poskytnuty ve zprávách o hodnocení v polovině období, jež mají být komisi předloženy do 31. prosince 2010. 
The first results of the implementation of the CMEF can be seen in the annual progress reports (APRs), and the first information relating to impact of the programmes will be provided with the mid-term reports due to be submitted to the Commission by 31 December 2010.
Pokud byla metoda prováděna účelně, byly zjištěny kladné dopady. je třeba opět připomenout, že Leader jako inovativní přístup k uvolnění místního potenciálu samozřejmě zaznamená úspěchy i neúspěchy při provádění a že hodnota tohoto přístupu nespočívá pouze v měření úspěchů, nýbrž v zohlednění důvodů neúspěchů v budoucnu. 
Again, it must be remembered that Leader, as an innovative approach to unlock local potential, would naturally have successes and failures in implementation, and that the value of the approach lies not only in measuring the successes, but in taking account of the reasons for failures in the future. 102.
102. viz odpovědi komise k bodům 97, 99 a 100. 
See Commission replies to paragraphs 97, 99 and 100.
Monitorování a hodnocení by mělo vzít v úvahu náklady na provádění a řízení a posoudit celkový úspěch či neúspěch strategie Mas. 
Monitoring and evaluation should take into account the costs of implementation and management, and assess the overall success or failure of the LAG strategy.
Přístup Leader zaznamená při provádění projektů úspěchy a neúspěchy. není možné určit a podpořit „úspěšné“ inovativní projekty, pokud by byly podpořeny pouze projekty s nízkým rizikem, určitý počet neúspěšných projektů je proto nevyhnutelný a není náznakem systémového selhání. 
Leader would have successes and failures at project implementation level. It would be impossible to identify and support the ‘high-flying’ innovative projects if only low-risk projects were supported; therefore a certain proportion of failed projects is inevitable, and not an indication of systematic failure.
Úspěch či neúspěch je proto nutno posoudit na úrovni strategie Mas. na tyto záležitosti je poukázáno v různých bodech hodnocení (viz odpovědi komise k bodům 94 až 102). zvláštní zpráva č. 
Success or failure should therefore be judged at LAG strategy level. These issues are referred to at various points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94 to 102).
5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova 91 105. komise provedla audity u 37 z celkem 73 programů Leader+ pro programové období 2000–2006; 13 programů bylo zkontrolováno vícekrát. 
91 105. The Commission executed audits on 37 out of 73 Leader+ programmes for the programming period 2000–06; 13 programmes have been audited more than once. with regard to Leader+ France, after the 2005 audit a follow-up audit was executed in 2006.
Co se týká programu Leader+ ve Francii, po auditu v roce 2005 se v roce 2006 uskutečnil následný audit. v návaznosti na záležitosti, jimiž se zabýval audit v roce 2005 a na něž poukazuje Účetní dvůr, nebyla skutečně uložena finanční oprava, jelikož nebyly k dispozici přímé údaje o finanční ztrátě pro fond. o finanční opravě uložené tomuto programu se však jedná v současnosti kvůli nedostatkům v kontrolách, pokud jde o provádění článku 4 (správní kontroly a kontroly na místě) a článku 9 (kontroly platebního orgánu) nařízení (es) č. 
The issues that had been addressed during the 2005 audit and to which the Court refers have indeed not been followed up by a financial correction since there were no direct indications of financial loss to the fund.
Pokud jde o audit v Portugalsku, komise vydala v roce 2005 určitá doporučení v dopise se zjištěními týkajícími se zlepšení kontrolního systému, pokud jde o otázky „střetu zájmů“ a „přiměřenosti navrhovaných projektových nákladů“. 
As regards the audit in Portugal, the Commission made some recommendations in its letter of findings in 2005 for improvement of the control system as regards the issues ‘conflict of interest and ‘reasonableness of proposed project costs’.
Portugalským orgánům bylo doporučeno, aby zajistily zavedení zvláštních ustanovení do procesních pravidel Mas týkajících se možného střetu zájmu. s ohledem na otázku střetu zájmů členský stát odpověděl následovně: „nové pokyny vydané v červnu 2006 již stanoví, že se hlasování musí zdržet všechny osoby, které mají na daném případě osobní zájem. 
The Portuguese authorities were recommended to ensure that specific provisions be introduced in the LAG’s procedural rules concerning possible conflict of interests. The Member State replied as regards the conflict of interest issue: ‘The new instructions issued in June 2006 already provide that anyone having a personal interest in a case must abstain from voting.
Pokud jde o žádosti zahrnující třetí strany, které nejsou součástí útvaru s rozhodovací pravomocí, nýbrž členy Mas, nepovažuje se za nutné toto pravidlo uplatňovat, jelikož útvar s rozhodovací pravomocí je považován za nezávislý a skládá se z několika členů.“ Co se týká přiměřenosti nákladů, bylo doporučeno toto: „Podle zásad řádného finančního řízení (stanovených v čl. 
As regards applications involving third parties, who are not part of the decisional unit but members of the LAG, it is not deemed necessary to apply this rule since the decisional unit is considered to be independent and consists of several members.’
38 odst. 1 nařízení (es) č. 1260/99) se doporučuje vyžádat si několik nabídek (tři) (např. nad určitou částku výdajů) a/nebo srovnat uvedené ceny s běžnými referenčními cenami, což je nutno dolo-žit.“ Členský stát odpověděl takto: „Co se týká nabídek, je třeba mít na paměti, že Mas zpravidla požadují více než jednu nabídku, ne vždy však věnují pozornost tomu, jak jsou tato srovnání doložena. odPovědI koMIse Pokyny pro projekty Mas však již vyžadují, aby byla u nízkých částek dodržována obecná pravidla pro zadávání veřejných zakázek a aby u částek přesahujících 200 000 eur byl dodržen vnitrostátní právní předpis dL 197/1999 (který stanoví pravidla pro zadávání veřejných zakázek v oblasti služeb). tyto pokyny pro Mas však budou posíleny.“ na základě odpovědi členského státu dospěla komise k závěru, že neexistuje bezprostřední riziko pro fond, a rozhodla se finanční opravu neuplatnit. 
As regards reasonableness of costs the following was recommended: ‘Based on the principles of sound financial management (as provided for in Article 38(1) of Regulation (EC) No 1260/99), it is recommended that several offers (e.g. three) be requested (e.g. above a certain amount of expenditure) and/or that prices declared be compared with standard reference prices, which should be documented.’
107. komise uznává, že v některých případech nebyla dokumentace kontrol dostatečná. nedostatečná dokumentace však automaticky neznamená, že nebyly provedeny žádné kontroly. zvláštní zpráva č. 
107. The Commission acknowledges that in some cases the documentation of the checks was weak.
92 108. komise uváží revizi „Příručky k provádění osy Leader“ s cílem poskytnout v budoucnu další pokyny k osvědčeným postupům v tomto ohledu. 
92 108. The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ so as to provide further guidance on good practice in these respects in the future.
109. efektem mrtvé váhy se zabývá probíhající hodnocení programu Leader+ ex post. tato záležitost může být nejlépe posouzena následně na základě průzkumů a srovnávací analýzy a nezávisí na údajích z monitorování shromážděných během daného období (viz poznámka pod čarou Účetního dvora č. 
109. The ongoing ex-post evaluation of Leader+ is addressing deadweight. This is an issue best assessed ex-post on the basis of surveys and comparative analysis, and is not dependent on monitoring data collected during the period (see Court footnote 34).
33, skutečnost, že by projekt mohl být realizován i bez financování v rámci programu Leader, neznamená, že by byl bez výhody v podobě doporučení a podpory poskytnuté prostřednictvím procesu Leader nutně stejně úspěšný. v praxi je dosti často velmi obtížné předpovědět, zda by projekt mohl být realizován i bez podpory. to může záviset na zvláštních charakteristikách spojených s daným projektem. 
In respect of Court footnote 33, the fact that a project might have gone ahead in the absence of Leader funding does not imply that it would necessarily have been equally successful without the benefit of the advice and support provided through the Leader process. Still, it is in practice quite often very difficult to predict if the project could have been realised without support. This may be dependent on specific characteristics inherent to the project.
Bylo by třeba určit přiměřený podíl mezi rizikem efektu mrtvé váhy a zvláštnostmi daného projektu. 
A reasonable ratio between the risk of deadweight and the specificities of a project would need to be found.
Po zjištění určitých konkrétních problémů (nikoliv systémových) spojených s transparentností bylo v konečné zprávě o hodnocení programu Leader II (s. 246) doporučeno větší vzdělávání a jasnější pokyny pro Mas týkající se této záležitosti. odPovědI koMIse Rámeček 19 První výtah. skutečná rovnováha sil v Mas je určena místním a regionálním kulturním a institucionálním kontextem. riziko, že v Mas mohou dominovat instituce z veřejného sektoru, je zohledněno v čl. 62 odst. 
Following the identification of some specific problems (not systematic) related to transparency, the Leader II final evaluation report (p. 246) recommended increased training and clearer guidelines for LAGs on this issue.
1 písm. b) nařízení (es) č. 1698/2005, podle kterého podíl hospodářských a sociálních partnerů, občanské společnosti atd. musí v místním partnerství činit alespoň 50 %. tato podmínka představuje významný pokrok, přičemž je nutno mít na paměti význam odpovídajícího veřejného financování při provádění přístupu Leader. 
The risk that LAGs may be dominated by the institutional sector is considered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 which requires that at least 50 % of the local partnership must be composed of economic and social partners, civil society, etc.
Hodnocení programů Leader+ v polovině období se uskutečnila ve fázi programového cyklu, kdy v mnoha případech bylo dosud příliš brzy na posouzení otázek týkajících se řízení, které uvedl Účetní dvůr. zprávy o hodnocení v polovině období se pravděpodobně soustředí na otázky, které se objevily v počátečních fázích provádění, takže asi nepřekvapuje, že se v těchto zprávách objevují otázky jako byrokracie a úroveň samostatnosti a jejich dopad na účinné provádění. 
The mid-term evaluations for Leader+ were carried out at a stage in the programme life cycle where it was too early in many cases to assess the management issues mentioned by the Court. Mid-term evaluation reports are likely to concentrate on issues arising during the early stages of implementation, so it is perhaps not surprising that issues such as bureaucracy and the level of autonomy, and their impact on effective implementation emerge strongly in these reports.
Hodnocení programu Leader+ ex post, které probíhá v současnosti, má podle očekávání poskytnout více informací o zásadnějších otázkách řízení. jedna ze specializovaných skupin podvýboru Leader evropské sítě pro rozvoj venkova (enrd) v současnosti jedná o úloze výborů s rozhodovací pravomocí při řízení programu a ostatních záležitostech, jež souvisí s prováděním přístupu zdola nahoru ve stávajícím programovém období. výsledky budou projednány s členskými státy ve výboru pro rozvoj venkova s cílem dosáhnout požadovaných dopadů pro provádění přístupu Leader. zvláštní zpráva č. 
The currently ongoing ex-post evaluation of Leader+ is expected to provide more information on the more fundamental management issues. At the same time one of the focus groups of the European Network for Rural Development (ENRD) Leader sub-committee is discussing the role of the decision-making committees in programme management and other issues linked to the implementation of the bottom-up approach in the current programming period.
93 111. viz odpovědi a připomínky k bodům 64–71. 
93 111. Please see replies and comments to paragraphs 64–71.
Hodnocení programu Leader+ ex post posoudí efektivnost a účelnost různých prováděcích systémů, jež členské státy používají (které mimo jiné ukládají Mas různou zátěž, a proto ovlivňují provozní náklady). „nadměrná byrokracie“, na niž se poukazuje ve shrnutí hodnocení v polovině období, se týká systémů řízení programů stanovených programovými orgány, které v některých případech významně překračují skutečné požadavky metody Leader. 
The ex-post evaluation of Leader+ will assess the efficiency and effectiveness of the various implementation systems used by Member States (which inter alia place different burdens on LAGs, and will therefore affect the operating costs). The ‘excessive bureaucracy’ referred to in the synthesis of the mid-term evaluations refers to the programme management systems imposed by the programme authorities which in some cases went considerably beyond the intrinsic requirements of the Leader method.