natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mechanismy vyvozování odpovědnosti 44 80 Ve své situační zprávě o vyvozování odpovědnosti v EU jsme určili následující hlavní prvky silného rámce vyvozování odpovědnosti: i) jednoznačně vymezené úlohy a povinnosti; ii) silný mandát pro provedení nezávislého externího auditu finančních aspektů, souladu a výkonnosti; iii) zabezpečení řízení, pokud jde o splnění politických cílů; iv) plný demokratický dohled a v) zpětné vazby, které umožňují přijmout nápravná opatření / provést zlepšení.56 81 Míra, v níž rámec odpovědnosti v jednotném mechanismu dohledu splňuje každý z uvedených pěti požadavků, je posuzována níže. i) Úlohy a povinnosti jednotného mechanismu dohledu jako celku jsou jasně vymezeny a zveřejněny v právních předpisech upravujících jeho činnost 82 Z hlediska jasného vymezení povinností v celém řetězci odpovědnosti právní předpisy pověřily úkoly v oblasti dohledu týkajícími se jednotného mechanismu dohledu Evropskou centrální banku. 
Accountability arrangements 44 80 In our landscape review on EU accountability, we identified the following main elements of a strong accountability framework: (i) clear articulation of roles and responsibilities; (ii) a strong mandate for independent external audit for financial, compliance and performance aspects; (iii) assurance from management about the achievement of policy objectives; (iv) full democratic oversight; and (v) feedback loops to allow for corrective action/improvements56.
Existují zvláštní pravidla, která vyžadují, aby ECB prováděla své funkce v oblasti měnové politiky a dohledu odděleně a současně byla nadále odpovědná Evropskému parlamentu, Radě a Euroskupině za činnosti související s jednotným mechanismem dohledu. 
Specific rules are in place requiring the ECB to perform its monetary policy and supervisory functions independently while remaining accountable for SSM-related activities to the European Parliament, the Council and the Eurogroup.
Plánování a realizaci dohledové činnosti zajišťuje Rada dohledu, zatímco Rada guvernérů je nadále odpovědná jakožto subjekt přijímající konečná rozhodnutí a nese odpovědnost za celkovou správu a řízení ECB, což zahrnuje funkci v oblasti měnové politiky a dohledu. 
The planning and execution of the supervisory activity is undertaken by the Supervisory Board, while the Governing Council remained responsible as final decision maker and for the overall governance of the ECB which encompasses both the monetary and the supervisory function.
Podrobnosti o rozhodovacím procesu jsou uvedeny v příloze III. 
Details on the decision-making process can be found in Annex III.
83 Pokud jde o jasnost cílů, nařízení o jednotném mechanismu dohledu jasně uvádí, že cílem ECB, pokud jde o její úkoly dohledu, je „přispět k bezpečnosti a odolnosti úvěrových institucí a stabilitě finančního systému v rámci Unie a každého členského státu“57. 
83 In terms of clarity of objectives, the SSM Regulation clearly describes the ECB’s objective for its supervisory tasks as ‘contributing to the safety and soundness of credit institutions and the stability of the financial system within the Union and each Member State’57.
56 Všechny tyto požadavky jsou zohledněny v basilejských kritériích, kromě požadavku na zpětné vazby, což je postup používaný zejména v jiných jurisdikcích k pochopení dopadu obezřetnostního rámce a účinnosti dohledu. 
56 These requirements are all reflected in the Basel Criteria except for the requirement on feedback loops, which is mainly a practice followed by other jurisdictions to understand the impact of the prudential framework and the effectiveness of supervision.
Zpětné vazby jsou mechanismy, které mají zajistit, aby byla zpětná vazba zúčastněných subjektů (např. konzultace nebo průzkumy dohlížených subjektů) zohledněna v legislativním procesu. 
Feedback loops are mechanisms to ensure that stakeholder feedback (e.g. consultations or surveys of supervised entities) is taken into account in legislative procedure.
Průzkumy lze například použít jako ukazatel výkonnosti, který odhalí problematické oblasti a potenciál pro zlepšení. 
For example, surveys can be used as an indicator of performance to reveal areas of concern and potential for improvement.
57 Článek 1 nařízení (EU) č. 1024/2013. 
57 Article 1 of Regulation (EU) No 1024/2013.
Mechanismy vyvozování odpovědnosti 45 84 Zjistili jsme určité problémy týkající se povinností a koordinace různých složek jednotného mechanismu dohledu (viz oddíl věnovaný společným týmům dohledu a oddíl týkající se kontroly na místě). ii) Mandát Účetního dvora k provedení auditu je vymezen ve Smlouvě o fungování EU 85 Mnoho jurisdikcí stanoví, že veřejná kontrola orgánů bankovního dohledu a jejich činností zahrnuje případy, kdy dohled spočívá na centrálních bankách. 
Accountability arrangements 45 84 We identified some issues related to the responsibilities and coordination of various components of the SSM (see the section on Joint Supervisory Teams and the section on On-site inspection). (ii) The Court’s audit mandate is defined in the Treaty on the Functioning of the EU 85 Many jurisdictions provide for public audit of banking supervisors and their activities to include cases where supervision lies with central banks.
Poskytnutí pravomocí provádět audit orgánů bankovního dohledu nejvyšším kontrolním orgánům by mělo pomoci posílit odpovědnost a transparentnost. 
Granting supreme audit institutions (SAIs) audit rights over banking supervisors should help to enhance accountability and transparency.
86 Účetní dvůr je určeným auditorem ECB. 
86 The Court is the designated auditor of the ECB.
Jeho mandát je stanoven v článku 27.2 statutu Evropského systému centrálních bank a ECB58, podle něhož se použijí ustanovení článku 287 SFEU. Uvedený článek stanoví, že Účetní dvůr nese odpovědnost za zkoumání operační efektivnosti řízení ECB, a to i u úkolů dohledu. 
Its mandate is defined in Article 27.2 of the ESCB and ECB Statute58, according to which the provisions of Article 287 TFEU apply, making the Court responsible for examining the operational efficiency of the management of the ECB, also as regards its supervisory tasks.
87 V tomto prvním auditu nebylo možné pokrýt některé důležité oblasti činností v rámci jednotného mechanismu dohledu (viz podrobnosti o rozsahu auditu v bodě 19 a v příloze I). 
87 In this first audit, some important areas of the SSM’s activities could not be covered (see details of the audit scope in paragraph 19 and Annex I).
Zpráva kontaktního výboru nejvyšších kontrolních orgánů členských států EU porovnávala kontrolní pravomoci vůči orgánům bankovního dohledu u 27 z 28 vnitrostátních nejvyšších kontrolních orgánů v celé EU59. 
A report by the Contact Committee of the EU Supreme Audit Institutions compared the audit rights of 27 of the 28 national SAIs across the EU59 over banking supervisors.
Výsledné prohlášení60 poukázalo na to, že „v těch zemích eurozóny, kde dřívější mandáty národních NKI provádět kontrolu vnitrostátních orgánů provádějících bankovní dohled nebyly nahrazeny kontrolou EÚD nad dohledovými činnostmi ECB na odpovídající úrovni, vznikla oblast, jež nepodléhá žádné kontrole“. 
The resulting Statement60 pointed out that ‘an audit gap has emerged in those countries where previous audit mandates of national SAIs over banking supervisors are not being replaced by a similar level of audit by the ECA over the ECB’s supervisory activities’.
Tabulka 6 uvádí srovnávací přehled kontrolních pravomocí nad mikroobezřetnostním dohledem v některých jurisdikcích mimo EU a příloha V shrnuje režimy pro kontrolu bankovního dohledu v těchto jurisdikcích. 58 Znění čl. 
Table 6 presents a comparative overview of audit mandates over micro-prudential supervision in certain non-EU jurisdictions, and Annex V summarises the arrangements made in those jurisdictions for the audit of banking supervision.
2 se odráží v čl. 20 odst. 
58 The wording of Article 27.2 is mirrored in Article 20(7) of the SSM Regulation.
59 Jedna země na průzkum neodpověděla. 
59 One country did not respond to the survey.
60 Prohlášení kontaktního výboru vedoucích představitelů nejvyšších kontrolních orgánů členských států EU a Evropského účetního dvora „Zajištění plně kontrolovatelného, odpovědného a účinného mechanismu bankovního dohledu po zavedení jednotného mechanismu dohledu“. 
60 Statement ‘Ensuring fully auditable, accountable and effective banking supervision arrangements following the introduction of the Single Supervisory Mechanism’ of the Contact Committee of the Heads of the Supreme Audit Institutions of the EU Member States and the European Court of Auditors.
Rámec výkonnosti, který používá širokou škálu ukazatelů výkonnosti a metriky na různých úrovních dohledu, nabízí jednotný a soudržný přehled účinnosti dohledu a slouží zúčastněným subjektům jako ukázka toho, jak postupy dohledu přispívají k realizaci cílů. 
A performance framework using a wide variety of performance indicators and metrics at different levels of supervision provides a consistent and coherent overview of supervisory effectiveness and demonstrates to stakeholders how supervisory practices contribute to the realisation of objectives.
89 Za dobu, kterou měla ECB k dispozici, dosud nevypracovala formální rámec výkonnosti pro jednotný mechanismus dohledu. 
89 In the time so far available to it, the ECB has not yet developed a formal performance framework for the SSM.
Připravila nástroj, tzv. pilotní přehled ukazatelů dohledu pro jednotný mechanismus dohledu, který jí umožňuje sledovat a posuzovat nejdůležitější aspekty jejích dohledových činností a monitorovat účinnost, s níž jsou priority dohledu uváděny do praxe. 
It has produced a tool, the SSM Supervisory Dashboard Pilot, which allows it to track and assess the most important aspects of its supervisory activities and to monitor the effectiveness with which supervisory priorities are translated into practice.
Tento nástroj je však k dispozici pouze Radě dohledu a vedení, a neposkytuje tudíž jistotu ostatním zúčastněným subjektům, pokud jde o dosahování cílů jednotného mechanismu dohledu. 
However, this tool is available only to the Supervisory Board and to senior management, and thus does not provide assurance to other stakeholders about the achievement of the SSM objectives.
Mechanismy vyvozování odpovědnosti 47 90 Formální ukazatele výkonnosti jsou v ostatních jurisdikcích běžnou součástí funkce dohledu. 
Accountability arrangements 47 90 Formal performance indicators are a common part of the supervisory function in other jurisdictions.
Orientační výběr je uveden na obrázku 7. 
An indicative selection is shown in Figure 7.
Příklady ukazatelů výkonnosti Příklady metriky Ukazatele týkající se úpadku nebo míry ztrát způsobených selháním • skóre rizik podle orgánu dohledu před úpadkem, • počet úpadků ztráty v důsledku selhání (index ochrany peněz1, index subjektů řádně plnících závazky2) řízené nebo neřízené selhání • Ukazatele týkající se důvěry (veřejnosti) v bankovní sektor nebo orgán bankovního dohledu • podnikové a veřejné průzkumy • trendy vkladů klientů Ukazatele pohybu mezi různými režimy dohledu nebo skóre rizik • sledované a vykazované dlouhodobé trendy skóre rizik bank podle orgánů dohledu Ukazatele založené na průzkumech u zúčastněných subjektů • dotazník vyplněný institucemi po přezkumu na místě, názory pozorovatelů odvětví, průzkumy u ostatních orgánů dohledu 1 Poměr bezpečných závazků k celkovým závazkům. 2 Poměr institucí, které plní své závazky, k celkovému počtu institucí. 
Examples of performance indicators Examples of metrics Indicators related to bankruptcies or the level of losses caused by defaults • supervisory risk scores prior to bankruptcies, number • of bankruptcies losses due to failure (Money Protection Ratio1, Performance Entity Ratio2) orderly vs disorderly failure • Indicators related to (public) confidence in the banking sector or the banking supervisor • business and public surveys • trends in customer deposits Indicators of movement between different supervisory regimes or risk scores • long-term trends in supervisory risk scores of banks monitored and reported Indicators based on stakeholder surveys • questionnaire completed by institutions following on-site review, views of industry observers, surveys among peer supervisors 1 Ratio of safe liabilities to total liabilities.
Zdroj: Zpráva BIS o dopadu a odpovědnosti bankovního dohledu, červen 2015; Australský úřad pro obezřetnostní regulaci. 
Source: BIS report on the impact and accountability of banking supervision, July 2015; Australian Prudential Regulation Authority.
91 Před zavedením jednotného mechanismu dohledu byl v jedné technické poznámce MMF navržen soubor opatření týkajících se transparentnosti a odpovědnosti, který měl podpořit důvěryhodnost takové politiky dohledu61. 
91 Before the SSM was in place, an IMF technical note had suggested a set of measures relating to transparency and accountability to promote the credibility of supervisory policy61.
V dokumentu bylo mimo jiné navrženo, aby Rada dohledu zveřejňovala zápisy z jednání týkajících se politiky a zřídila externí panel odborníků, kteří by zajišťovali nezávislý dozor nad jednotným mechanismem dohledu. 
Among other things, the paper suggested that the Supervisory Board publish minutes of policy meetings and establish an external panel of experts to provide independent oversight of the SSM.
Další podrobnosti viz příloha VI. 
See Annex VI for more details.
61 MMF, European Union: Publication of Financial Sector Assessment Program Documentation, Technical Note on Issues in Transparency and Accountability (Evropská unie: Zveřejňování dokumentace programu posuzování finančního sektoru, technická poznámka k otázkám transparentnosti a odpovědnosti), zpráva o zemi č. 13/65, březen 2013. 
61 IMF, ‘European Union: Publication of Financial Sector Assessment Program Documentation, Technical Note on Issues in Transparency and Accountability’, Country Report No 13/65, March 2013.
Stanoviska vyjádřená v tomto dokumentu nutně neodráží stanoviska zástupců Evropské unie u MMF nebo Výkonné rady MMF. 
The views in the document do not necessarily reflect the views of the European Union representatives to the IMF or of the IMF Executive Board.
Mechanismy vyvozování odpovědnosti 48 Otázky týkající se poskytování dokumentace Komisi 92 Článek 32 nařízení o jednotném mechanismu dohledu konkrétně vyžaduje, aby Evropská komise předkládala každé tři roky komplexní zprávy o přezkumu uplatňování, přiměřenosti a účinnosti režimu jednotného mechanismu dohledu v oblasti správy a řízení, odpovědnosti a finančních mechanismů, o účinnosti dohledových a sankčních pravomocí ECB a možném dopadu jednotného mechanismu dohledu na fungování vnitřního trhu (viz příloha VII). 
Accountability arrangements 48 Questions over the provision of documentation to the Commission 92 Article 32 of the SSM Regulation specifically requires the European Commission to provide comprehensive three-yearly review reports on the application, appropriateness and effectiveness of the SSM’s governance, accountability and financial arrangements, the effectiveness of the ECB’s supervisory and sanctioning powers and the potential impact of the SSM on the functioning of the internal market (see Annex VII).
První zpráva o přezkumu, která měla být předložena do 31. prosince 2015, se opozdila. 
The first review report, due by 31 December 2015, has been delayed.
ECB obdržela první žádost o informace v červenci 2015. 
The ECB was first approached for information in July 2015.
Obě instituce podepsaly memorandum o porozumění týkající se poskytování neveřejných informací teprve v listopadu 2015 a ECB následně Komisi poskytla zbývající informace, o něž Komise požádala 16. prosince 2015. 
The two institutions only concluded a Memorandum of Understanding on the provision of non-public information in November 2015, following which the ECB finalised the provision of information in response to the Commission’s request on 16 December 2015.
Na základě podrobnější žádosti z února 2016 předložila ECB 19. dubna 2016 dodatečné informace. 
Following a more detailed request in February 2016, the ECB submitted additional information on 19 April 2016.
Komise neobdržela informace o konkrétních bankách, které požadovala (datové soubory bank k posouzení poplatků za dohled), neboť ECB vyjádřila obavy ohledně utajení. 
The Commission did not receive the requested bank-specific information (dataset of banks to assess supervisory fees), as the ECB raised concerns regarding secrecy.
Přiměřené zveřejňování 93 Veřejná transparentnost je klíčovým prvkem vyvozování odpovědnosti. 
Adequate disclosure to the general public 93 Public transparency is a key feature of accountability.
Na základě osvědčených postupů, které vedou orgány dohledu k tomu, aby byly transparentní a vysvětlovaly důvody svých pravidel a činností62, se na internetových stránkách bankovního dohledu ECB63 zveřejňují komplexní informace určené veřejnosti včetně právního rámce a regulačního prostředí, častých otázek a odpovědí, Příručky bankovního dohledu, metodické brožury k procesu přezkumu a vyhodnocení, týdenní a měsíční kalendáře schůzek (se zpožděním asi tří měsíců) předsedkyně a místopředsedkyně Rady dohledu a jiná dokumentace, která vymezuje postoje a postupy ECB v oblasti dohledu. 
Following the best practice for supervisory authorities to be transparent and explain the rationale for their rules and activities62, the ECB’s banking supervision website63 publishes comprehensive information for the general public, including the legal framework and regulatory environment, FAQs, the Guide to Banking Supervision, the SREP methodology booklet, weekly and monthly meeting calendars (with a lag of about three months) of the Chair and Vice-Chair of the Supervisory Board, and other documentation outlining its supervisory stances and practices.
Tyto internetové stránky zveřejňují i připomínky k návrhům nařízení v průběhu veřejných konzultací a příslušné odpovědi ECB. 
The site also publishes the comments made on draft regulations, and the ECB’s replies, in the course of public consultations.
62 Viz zpráva Basilejského výboru o dopadu a vyvozování odpovědnosti bankovního dohledu, červenec 2015. 
62 See the Basel Committee’s report on the impact and accountability of banking supervision, July 2015.
63 https://www. bankingsupervision.europa. eu/home/html/index.en.html 
63 https://www. bankingsupervision.europa. eu/home/html/index.en.html
Mechanismy vyvozování odpovědnosti 49 Omezená transparentnost informací pro dohlížené subjekty 94 Informace sdělované dohlíženým subjektům nejsou ve všech ohledech pro řádné pochopení metodiky jednotného mechanismu dohledu dostačující. 
Accountability arrangements 49 Limited transparency of information for supervised entities 94 The information disclosed to supervised entities is not sufficient in all respects for a proper understanding of SSM methodology.
ECB uplatnila selektivní přístup (tj. zveřejnila jen krátké úseky) ke zveřejnění příručky dohledu nad jednotným mechanismem dohledu, která vymezuje procesy a metodiku procesu přezkumu a vyhodnocení pro účely dohledu nad úvěrovými institucemi a postupy spolupráce v rámci jednotného mechanismu dohledu i spolupráce s jinými orgány. 
The ECB has taken a selective approach (i.e. short sections only) to disclosure of the SSM Supervisory Manual, which defines the processes and the methodology behind the SREP for the supervision of credit institutions and the procedures for cooperation both within the SSM and with other authorities.
V jiných jurisdikcích se přístup ke zveřejňování různí. 
In other jurisdictions the approach to publication varies.
Například ve Spojených státech jsou příručky dohledu zveřejňovány na oficiálních internetových stránkách orgánů dohledu, úřad pro obezřetnostní dohled při Bank of England však svou interní příručku nezveřejňuje. 
For example, in the United States supervision manuals are published on the official website of the supervisory authorities, but the Prudential Regulation Authority at the Bank of England does not publish its internal manual.
95 Přístup ECB ke zveřejňování informací tedy dohlíženým subjektům neumožňuje výstupu procesu přezkumu a vyhodnocení plně porozumět. 
95 As a result of the ECB’s approach to disclosure, the supervised entities are unable to fully comprehend the outcome of the SREP.
Obavy týkající se nedostatečné transparentnosti vyjádřila přibližně polovina bank, které odpověděly na náš dotazník (viz příloha VIII), tato netransparentnost podle nich může zvyšovat (abychom citovali z jedné z odpovědí) „riziko svévolného jednání orgánu dohledu“. 
About half of the banks that replied to our questionnaire (see Annex VIII) expressed concern about the lack of transparency, which they felt might increase, to quote one reply, ‘the risk of supervisory arbitrariness’.
V této souvislosti viz obrázek 8 týkající se zveřejňování procesu přezkumu a vyhodnocení. 
In this regard see Figure 8 on the disclosure of the SREP.
Názory bank na zveřejňování procesu přezkumu a vyhodnocení 44 % 1 velmi obsažné 2 3 vyvážené 4 5 nedostatečné informace bez odpovědi 7% 6% 10 % 32 % 1% Pozn.: Velikost průzkumu: odpovědělo 69 bank ze 129, které obdržely dotazník. 
Banks’ perceptions on the disclosure of the SREP 44 % 1 very comprehensive 2 3 well balanced 4 5 poor information N/A 7% 6% 10 % 32 % 1% Note: Survey size: 69 banks replied out of 129 that received the questionnaire.
Zdroj: dotazník EÚD zaslaný významným dohlíženým institucím. Obrázek 8 
Source: ECA questionnaire sent to supervised significant institutions. Figure 8
Mechanismy vyvozování odpovědnosti 50 96 Ještě u jedné otázky 29 % bank uvedlo skóre nižší než 3 (1 = vynikající, 5 = nedo-statečný), a sice u kvality informací obdržených v souvislosti s postupy vyplývajícími z příručky dohledu, které jsou významné z hlediska jejich každodenní spolupráce s orgánem dohledu, neboť „nejsou dostatečně popsána důležitá témata každodenní spolupráce s orgány dohledu“ (viz obrázek 9). 
Accountability arrangements 50 96 On another question, 29 % of the banks gave a score of less than 3 (1 = excellent, 5 = poor) for the quality of information received in respect of procedures arising from the Supervisory Manual that were relevant to their daily work with the supervisor, since ‘important issues for daily work with supervisors are not sufficiently described’ (see Figure 9).
97 Ve své výroční zprávě o bankovní unii za rok 2015 Evropský parlament vyslovil podobné obavy a požadoval větší transparentnost, pokud jde o rozhodnutí a odůvodnění v rámci druhého pilíře procesu dohledu a hodnocení64. 
97 In its 2015 annual report on the banking union, the European Parliament expressed similar concern and called for more transparency with regard to Pillar 2 SREP decisions and justifications64.
Nevyhraněnost názorů na kvalitu informací o postupech dohledu Jak byste ohodnotili kvalitu informací, které máte o postupech vyplývajících z příručky dohledu, které jsou významné pro vaši každodenní práci s orgánem dohledu? 
Ambivalence about the quality of information on supervisory procedures How would you rate the quality of information you have regarding the procedures arising from the supervisory manual that are relevant to your daily work with the supervisor?
64 EP, Hospodářský a měnový výbor, „Zpráva o bankovní unii – výroční zpráva za rok 2015“, 19.2.2016, bod 37. 
64 EP, Committee on Economic and Monetary Affairs, ‘Report on the banking union – Annual Report 2015’, 19.2.2016, paragraph 37.
7 % 3%3% 19 % 22 % 46 % Pozn.: Velikost průzkumu: odpovědělo 69 bank ze 129, které obdržely dotazník. 
7 % 3%3% 19 % 22 % 46 % Note: Survey size: 69 banks replied out of 129 that received the questionnaire.
Zdroj: průzkum EÚD u dohlížených významných institucí. 
Source: ECA’s survey to supervised significant institutions.
1 vynikající 2 3 4 5 nedostatečné bez odpovědi Obrázek 9 
1 excellent 2 3 4 5 poor N/A Figure 9