natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Do konce roku 2016 se však iniciativě JASPERS nepodařilo podepsat pracovní ujednání s několika členskými státy, u nichž se očekávalo předložení největších počtů velkých projektů. 
However, by the end of 2016, JASPERS had not managed to sign working arrangements with several Member States that were expected to submit the largest numbers of major projects.
Kromě toho se Komise rozhodla u většiny velkých projektů používat jinou funkci ocenění, kterou poskytoval tentýž dílčí útvar JASPERS, tzv. ocenění po předložení. 
In addition, the Commission decided to use another appraisal function provided by the same JASPERS division, the PSA, for most major projects.
Postup ocenění po předložení přispěl u Komise k významnému zkrácení doby schvalování velkých projektů. 
The PSA procedure contributed to a significant shortening of Commission’s approval time for major projects.
60 Doporučení 2 a) Komise by měla přijmout okamžité opatření, aby zmírnila vysoké riziko nedostatečné nestrannosti v případech, kdy iniciativa JASPERS provádí nezávislé přezkumy kvality s cílem ocenit projekty, které byly příjemci poradenské podpory JASPERS. 
58 Recommendation 2 (a) The Commission should take immediate action to mitigate the high risk of a lack of impartiality when JASPERS carries out IQRs to appraise projects which have received JASPERS advisory support.
Pro období po roce 2020 by Komise měla ukončit používání nezávislých přezkumů kvality zajišťovaných iniciativou JASPERS u velkých projektů, jimž tato iniciativa poskytla poradenství. b) Komise by měla získat plný přístup k relevantní dokumentaci, aby mohla ověřovat kvalitu postupů IQR iniciativy JASPERS. 
For the post-2020 period, the Commission should stop using IQRs provided by JASPERS for major projects which have previously been advised by JASPERS. (b) The Commission should obtain full access to the relevant documentation to verify the quality of JASPERS’s IQR procedures.
Cílové datum provedení: okamžitě. 
Target implementation date: immediately.
Celkově jsme konstatovali, že iniciativa JASPERS měla kladný dopad na kvalitu podkladové projektové dokumentace. 
Overall, we found that JASPERS had a positive impact on the quality of project documentation.
Rovněž jsme zjistili, že pomoc poskytovaná iniciativou JASPERS byla poměrně komplexní, bez ohledu na přesný okamžik, kdy došlo k jejímu zapojení. 
We also found that assistance provided by JASPERS was relatively comprehensive, regardless of the precise point at which JASPERS became involved.
Toto zjištění potvrdily i polská a chorvatská NKI během koordinovaného auditu. 
This was confirmed by both the Polish and the Croatian SAIs during the coordinated audit.
V programovém období 2007–2013 Komise obecně potřebovala na schvalování velkých projektů méně času, pokud projekty využívaly pomoc JASPERS. 
2007-2013 programme period, the Commission generally needed less time to approve major projects if they had been assisted by JASPERS.
Konstatovali jsme, že celková doba potřebná pro schválení velkých projektů byla v programovém období 2014–2020 snížena. 
We noted that the overall time needed to approve major projects was reduced in the 2014-2020 programme period.
Jen v několika málo případech jsme zaznamenali významná zlepšení plánovaného rozsahu, vstupů, výsledků nebo dopadu velkých projektů využívajících pomoci iniciativy JASPERS, které jsme kontrolovali (například redukce ekonomicky neodůvodněných prvků projektové infrastruktury). 
However, only in a few cases did we recognise significant improvements in the planned scope, outputs, results or impact of the JASPERS-assisted major projects we visited (for example, reductions in economically unjustified elements in project infrastructure).
Zjistili jsme, že iniciativa JASPERS neměla žádný dopad na prováděcí harmonogram velkých projektů. 
We found that JASPERS had no impact on the implementation timeline of major projects.
Ačkoli iniciativa JASPERS v této oblasti poskytovala poradenství, všechny projekty, které jsme kontrolovali, byly zpožděné. 
Even though JASPERS had provided advice in this area, all of the projects we visited were behind schedule.
Více než třetinu z nich bylo nutné částečně posunout (fázovat) do programového období 2014–2020. 
More than one third of them had needed to be partially shifted (phased) into the 2014-2020 programme period.
Konstatovali jsme, že velké projekty využívající pomoci iniciativy JASPERS byly v našich auditech souladu s předpisy z let 2014 a 2015 méně často zasaženy chybami z hlediska legality a správnosti. 
We observed that major projects assisted by JASPERS had been less frequently affected by legality and regularity errors during our 2014 and 2015 compliance audit exercises.
Kromě jednoho případu jsme nezjistili, že by iniciativa JASPERS měla jakýkoli dopad na plánovaný rozsah, výstupy, výsledky, dopad, náklady nebo prováděcí harmonogram kteréhokoli z jiných než velkých projektů v našem auditním vzorku. 
We did not observe that JASPERS had any effect on the planned scope, outputs, results, impact, cost or implementation timeline of any of the non-major projects in our audit sample except in one case.
Také jsme zaznamenali, že neexistovala odpovídající ujednání, která by zajistila řádnou výměnu informací mezi příjemci, vnitrostátními orgány, iniciativou JASPERS a Komisí ohledně toho, jak nejlépe využít poradenství iniciativy JASPERS u jiných než velkých projektů. 
We also observed that there were no appropriate arrangements in place to ensure the proper exchange of information between beneficiaries, national authorities, JASPERS and the Commission on how best to make use of JASPERS’s advice for non-major projects.
Zjistili jsme, že v programovém období 2007–2013 iniciativa JASPERS obecně nemohla mít na čerpání fondů EU dopad. 
During the 2007-2013 programme period, we observed that JASPERS could generally not impact on the absorption of EU funds.
Důvodem byly zejména změny právních předpisů v roce 2009, které umožnily vyplácet finanční prostředky EU před tím, než Komise vydala formální schválení projektu. 
This was mainly due to changes in legislation in 2009 which allowed EU funds to be disbursed before the Commission had issued its formal approval of a project.
Ve více než 50 % projektů, které jsme kontrolovali, byly žádosti o úhradu výdajů Komisi skutečně předloženy dříve, než bylo takové rozhodnutí vydáno, což vedlo k menší relevantnosti zamýšleného přínosu poradenské podpory iniciativy JASPERS. 
In more than 50 % of the projects we audited, expenditure claims had indeed been submitted to the Commission before such a decision had been issued, thus rendering the intended benefit of JASPERS’s advisory support less relevant.
Doporučení 3 a) Komise by měla pomoc iniciativy JASPERS zaměřovat podle fáze vývoje projektu. 
60 Recommendation 3 (a) The Commission should target JASPERS assistance according to a project’s stage of development.
Konkrétně by se měla iniciativa JASPERS soustředit spíše na podstatu projektů než na projektovou dokumentaci. 
In particular, JASPERS should concentrate on the substance of projects rather than on project documentation.
Iniciativa JASPERS by nadále neměla začínat poskytovat poradenství projektům, které již vnitrostátní orgány schválily. b) Komise by se i nadále měla zaměřovat na poskytování poradenských služeb iniciativy JASPERS velkým projektům. Pomoc iniciativy JASPERS by měla být ve výjimečných případech 61 
JASPERS should no longer begin to provide advice to projects which have already been approved by national authorities. (b) The Commission should maintain its focus on providing JASPERS advisory services to major projects.
V těchto případech by měla být pomoc poskytována po konzultaci s Komisí. 
In these cases, it should be provided in consultation with the Commission.
Cílové datum provedení: do poloviny roku 2018. 
Target implementation date: by mid-2018.
Dopad iniciativy JASPERS na správní kapacitu členských států dosud nevedl k větší nezávislosti na pomoci JASPERS 131. 
The impact of JASPERS on administrative capacity of Member States had not yet resulted in greater independence from JASPERS assistance 131.
Obecně vnitrostátní orgány i příjemci projektů uvedli, že iniciativa JASPERS měla na jejich správní kapacitu kladný dopad, ačkoli někteří z nich prohlásili, že jsou nadále na pomoci z iniciativy JASPERS velmi závislí. 
In general, national authorities and project beneficiaries both stated that JASPERS had a positive impact on their administrative capacity, although some of them stated that they remained strongly reliant on JASPERS assistance.
Polská a chorvatská NKI došly při koordinovaném auditu k obdobným zjištěním. Nenalezli jsme žádné důkazní informace, které by potvrzovaly, zda toto zlepšení správní kapacity skutečně nastalo. 
The Polish and the Croatian SAIs made similar findings during the coordinated audit. We found no evidence to confirm whether this improvement in administrative capacity had actually materialised.
U přibližně dvou třetin (67 %) horizontálních úkolů, které jsme kontrolovali, jsme nezaznamenali žádný takový dopad. 
For around two thirds (67 %) of the horizontal assignments we audited, we observed no such impact.
Rovněž jsme zjistili, že v programovém období 2014–2020 Komise přijala více proaktivní a koordinovaný přístup k opatřením, která byla zaměřena na budování správní kapacity členských států. 
We also observed that, in the 2014-2020 programme period, the Commission had taken a more proactive and coordinated approach to measures aimed at building the Member States’ administrative capacity.
Ve strategii technické pomoci Komise jsme však nenalezli žádný odkaz na jakoukoli koordinaci specializovaných činností v oblasti budování kapacit zajišťovaných Komisí a činností poskytovaných iniciativou JASPERS. 
However, in the Commission’s technical assistance strategy, we found no reference to any coordination between the dedicated capacity-building activities provided by the Commission and those provided by JASPERS.
Zjistili jsme, že se zvýšilo využití pomoci iniciativy JASPERS u úkolů s potenciálním strategickým dopadem. 
We found that the use of JASPERS assistance for assignments with a potential strategic impact had increased.
Došli jsme k závěru, že iniciativa JASPERS měla významný (33 %) nebo omezený (22 %) dopad na více než polovinu horizontálních úkolů se strategickým potenciálem, které jsme kontrolovali. 
We found that JASPERS had a significant (33 %) or limited (22 %) impact on more than half of the horizontal assignments with strategic potential that we audited.
Doporučení 4 a) Komise by měla začlenit činnosti iniciativy JASPERS do své vlastní strategie technické pomoci s cílem zlepšit koordinaci s iniciativou JASPERS při provádění průběžných činností (na rozdíl od činností ad hoc) k rozvoji správní kapacity členských států. 
61 Recommendation 4 (a) The Commission should integrate JASPERS activities into its own technical assistance strategy, with the aim of improving coordination with JASPERS on carrying out ongoing (as opposed to ad hoc) activities for developing Member States’ administrative capacity.
Činnosti iniciativy 62 JASPERS v tomto ohledu by měly doplňovat činnosti Komise se zaměřením na odvětví, oblasti a členské státy, kde je správní kapacita nedostatečná. b) Komise by měla postupně upravovat úlohu, povahu a intenzitu činností iniciativy JASPERS v oblasti budování kapacit v členských státech a poskytovat tak členským státům pobídky k dosažení dostatečné a udržitelné úrovně správní kapacity. 
JASPERS’s activities in this respect should complement those of the Commission, focusing on sectors, areas and Member States where administrative capacity is insufficient. (b) The Commission should adjust the role, nature and intensity of JASPERS’s capacity-building activities in Member States over time, to provide incentives for them to reach a sufficient and sustainable level of administrative capacity.
Významné nedostatky v plánování, monitorování a hodnocení činností iniciativy JASPERS ohrožují úspěšné fungování iniciativy 134. 
Significant shortcomings in the planning, monitoring and evaluation of JASPERS activities put the successful operation of the initiative at risk 134.
Určili jsme významné nedostatky v plánování a monitorování činností iniciativy JASPERS. 
We identified significant shortcomings in the planning and monitoring of JASPERS activities.
Zjistili jsme, že iniciativa JASPERS a Komise zaměřily své monitorování na výstupy. 
We found that JASPERS and the Commission had focused their monitoring on outputs.
Pokud byly stanoveny cílové hodnoty pro toto monitorování, byly buď nejasně definované, nebo byly uplatňovány nejednotně. 
Where target values had been set for this monitoring, they were either not clearly defined or inconsistently applied.
Pravidelně monitorované a vykazované byly pouze výsledky poradenství iniciativy JASPERS pro velké projekty z hlediska rychlosti, s níž Komise přijala rozhodnutí o schválení. 
The results that had been regularly monitored and reported on were only the results of JASPERS advisory to major projects in terms of the speed with which the Commission adopted approval decisions.
Jak jsme vysvětlili v bodě 130, toto hledisko bylo jako ukazatel čerpání od roku 2009 do značné míry nevýznamné. 
As we explained in paragraph 130, this was largely irrelevant as an indicator of absorption from 2009 onwards.
V žádném z členských států, které jsme kontrolovali, jsme nenalezli ani doklady o jakýchkoli dobře definovaných postupech týkajících se monitorování a hodnocení výsledků a celkového dopadu pomoci iniciativy JASPERS. 
Nor did we find evidence of any well-defined procedures relating to the monitoring and evaluation of the results and overall impact of JASPERS assistance in any of the four Member States we audited.
Byla provedena dvě hodnocení iniciativy JASPERS, z nichž jedno uskutečnila EIB a druhé bylo provedeno v zastoupení Komise. 
Two evaluations of JASPERS had been carried out, one of them by the EIB and another on behalf of the Commission.
Kromě toho byly v těchto hodnoceních uvedeny významné nedostatky; jak jsme konstatovali v bodě 122, tyto nedostatky byly řešeny jen do určité míry. 
Furthermore, significant shortcomings were reported on in these evaluations; as we concluded in paragraph 122, these had been addressed only to some extent.
Konstatovali jsme, že skutečné využití poradenství iniciativy JASPERS bylo návazně sledováno jen v omezené míře. 
We noted that there had only been a limited follow-up of how JASPERS’s advice was actually used.
Zjistili jsme, že iniciativa JASPERS jen zřídkakdy návazně sledovala, zda byly během schvalovacího procesu u velkých projektů uplatněny její závěry a 63 
We observed that JASPERS had only rarely followed up on whether its conclusions and recommendations had been applied during the major project approval process.
Rovněž jsme zjistili, že monitorovací systém iniciativy JASPERS neobsahoval žádné informace o skutečném provádění projektů, kterým byla poskytnuta pomoc, včetně zpoždění při provádění, překročení nákladů a problematiky zadávání veřejných zakázek. 
We also observed that JASPERS’s monitoring system contained no information about the actual implementation of assisted projects, including implementation delays, cost overruns and procurement issues.
Nenalezli jsme ani žádné důkazní informace o zpětné vazbě Komise pro iniciativu JASPERS ve věci provádění projektů. 
Nor did we find any evidence of feedback provided by the Commission to JASPERS concerning project implementation.
Došli jsme k závěru, že monitorování efektivnosti a účinnosti iniciativy JASPERS vykazovalo nedostatky. 
We concluded that there were shortcomings in the monitoring of JASPERS’s efficiency and effectiveness.
Údaje o vstupech evidované v systému iniciativy JASPERS byly nedostatečně spolehlivé na to, aby je bylo možné využít pro účely smysluplné analýzy vstupů. 
The data about inputs recorded in JASPERS’s systems was insufficiently reliable to allow it to be used for a meaningful input analysis.
Zatímco ukazatele výstupu se používaly systematicky, u ukazatelů výsledků tomu tak nebylo. 
While output indicators were systematically used, the results indicators were not.
Ukazatelů výstupu i výsledku dále měly určité nedostatky. 
Furthermore, there were some shortcomings for both output and result indicators.
Dvě hodnocení iniciativy JASPERS, provedená v letech 2010 a 2012, navrhla iniciativu zachovat a upozornila na nedostatky, jež je nutno řešit. 138. 
The two evaluations of JASPERS, carried out in 2010 and 2012, suggested continuing the initiative and indicated shortcomings to be addressed. 138.
Komise začala používat harmonizované standardní náklady, což celkové náklady iniciativy JASPERS snížilo. 
The Commission had begun to apply harmonised standard costs, which reduced total cost of JASPERS.
Navzdory nižším přepočteným celkovým nákladům iniciativy JASPERS za rok 2015 se výše příspěvku Komise nezměnila. 
Despite the lower recalculated cost of JASPERS for the year 2015, the Commission’s contribution remained unchanged.
Nenašli jsme žádné důkazní informace o tom, že by standardní náklady iniciativy JASPERS na zaměstnance poskytnuté EIB před harmonizací v přiměřené míře odpovídaly skutečně vzniklým osobním nákladům. EIB nebyla ochotna poskytnout informace o reálných (skutečně vzniklých) nákladech iniciativy JASPERS a odpověď Komise zodpověděla naše otázky ohledně přijatelnosti standardních nákladů používaných do roku 2014 pro zaměstnance, které zajišťovala EIB, pouze zčásti. 64 Doporučení 5 a) Komise by měla zavést komplexní systém pro monitorování rozsahu splnění dlouhodobých a krátkodobých cílů iniciativy JASPERS, a to pro všechny služby, které iniciativa JASPERS poskytuje. b) Komise by měla zajistit, aby budoucí hodnocení iniciativy JASPERS byla dostatečně komplexní, a měla by vyvodit závěry ve věci toho, zda iniciativa JASPERS dosáhla svých hlavních cílů. 
questions on the plausibility of the standard costs used up to 2014 for staff members provided by the EIB. 63 Recommendation 5 (a) The Commission should introduce a comprehensive system for monitoring the extent to which JASPERS’s long-and short-term objectives have been met, for all the services JASPERS provides. (b) The Commission should ensure that future evaluations of JASPERS are sufficiently comprehensive, and draw conclusions as to whether JASPERS has achieved its main objectives. (c) The Commission should take action to optimise JASPERS’s efficiency and effectiveness, in particular by ensuring that the actual cost of JASPERS assistance for each assignment is monitored reliably and compared against JASPERS’s outputs and results. (d) The Commission should ensure that JASPERS’s costs are reasonable, and that they reflect actual costs incurred.
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Iliana IVANOVA, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 29. listopadu 2017. 
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 29 November 2017.
Dokončeno – úkol, který byl dokončen a pro který iniciativa JASPERS vydala oznámení o dokončení akce. 
Completed – an assignment which was finalised and for which an Action Completion Note was issued by JASPERS.
Pozastaveno – členský stát nebo iniciativa JASPERS úkol dočasně odložily. Zrušeno – členský stát úkol zrušil. Zamítnuto – oficiální žádost o úkol zamítnuta iniciativou JASPERS. 
Suspended – an assignment put on hold by a Member State or JASPERS. Cancelled – an assignment cancelled by a Member State. Rejected – an official assignment request refused by JASPERS.
Zdroj: Analýza EÚD na základě údajů poskytnutých iniciativou JASPERS (k 31. prosinci 2016). 
Source: ECA analysis based on data provided by JASPERS (as of 31 December 2016).
Zbývající tři kontrolované úkoly týkající se velkých projektů byly podrobeny 
The remaining 3 audited major project assignments were subject to a desk review.
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „SPOLEČNÁ POMOC PŘI PODPOŘE PROJEKTŮ V EVROPSKÝCH REGIONECH (JASPERS) – ČAS NA LEPŠÍ ZACÍLENÍ“ SHRNUTÍ I. Iniciativa JASPERS byla formálně zřízena jako společné partnerství mezi Komisí (GŘ REGIO), EIB a EBRD (včetně Kreditanstalt für Wiederaufbau během části kontrolovaného období). 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "JOINT ASSISTANCE TO SUPPORT PROJECTS IN EUROPEAN REGIONS (JASPERS) – TIME FOR BETTER TARGETING" EXECUTIVE SUMMARY I. JASPERS was formally set-up as a joint partnership between the Commission (DG REGIO), EIB and EBRD (including Kreditanstalt für Wiederaufbau for part of the period audited).
Od roku 2013 udělila GŘ MOVE a GŘ NEAR iniciativě JASPERS další mandáty a finanční prostředky na podporu přípravy projektů v rámci Nástroje pro propojení Evropy a nástroje předvstupní pomoci. 
Since 2013, DG MOVE and DG NEAR have given JASPERS additional mandates and funding for support to project preparation under CEF and IPA.
Iniciativa JASPERS je spojena s finančními programovými obdobími a její hlavní úlohou bylo napomáhat členským státům EU-12 při přípravě velkých projektů. 
JASPERS is linked to the financial programming periods, JASPERS' primary role was to assist EU-12 Member States (MS) in preparation of major projects.
Na základě přezkumu iniciativy JASPERS v polovině období, který byl proveden v roce 2012, a zájmu, který projevily členské státy, bylo rozhodnuto o rozšíření její funkce i na oblasti politiky a opatření k budování kapacit. 
Following the mid-term evaluation of JASPERS completed in 2012 and the interest expressed by MS, it was decided to expand its function also towards policy areas and capacity-building measures.
V roce 2014 a 2015 byly sjednány nové operační programy, které se více zaměřují na strategické hledisko. 
In 2014 and 2015 new operational programmes were negotiated, with increased focus on a strategic angle.
Pomoc poskytovaná jiným než velkým projektům odpovídala skutečné potřebě, kterou vyjádřily členské státy. Zapojení iniciativy JASPERS v těchto případech bylo odůvodněné vysokou prioritou a složitou povahou konkrétního projektu. 
The assistance to non-major projects corresponded to a real need expressed by the MS. JASPERS ' involvement in such cases was justified by the high priority and the difficult nature attached to a specific project.
Jelikož zapojení iniciativy JASPERS v případě jiných než velkých projektů skutečně představovalo rozšíření původní oblasti působnosti, byla u těchto úkolů ověřena jejich přidaná hodnota / replikovatelnost u jiných podobných projektů. 
Considering that JASPERS' involvement in non-major projects did, indeed, represent an extension of the original scope, these assignments were subject to the verification of their added value/replicability to other similar projects.
V. Komise posoudila příslušná rizika v době zavádění nezávislého přezkumu kvality. 
V. The Commission considered relevant risks at the time of setting up the IQR.
Použité řešení se pokládalo za přiměřené vzhledem ke statusu EIB jakožto instituce EU. 
The solution applied was considered proportionate bearing in mind the status of the EIB as an EU institution.
Zprávy o nezávislém přezkumu kvality a poradenské zprávy vyhotovují v rámci iniciativy JASPERS různé týmy a konečné dokumenty jsou opatřeny dalším podpisem na úrovni ředitele. 
IQR and advisory reports are prepared by different teams in JASPERS with the final documents having an additional signature at Director’s level.
Řídící výbor JASPERS přijme v prosinci 2017 formálně novou příručku postupů pro nezávislý přezkum kvality. 
JASPERS Steering Committee will formally adopt a new IQR Manual of procedures in December 2017.
V příručce bude popsáno, jak je funkce nezávislého přezkumu vykonávána nezávisle na jakékoli poradní funkci. 
It will describe how the IQR function is performed independently of any advisory functions.