natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mezi studie pro tuto oblast například patří: FAO, „Review of animal welfare legislation in the beef, pork, and poultry industries(Přezkum právních předpisů v oblasti dobrých životních podmínek zvířat v odvětví chovu hovězího dobytka, prasat a kuřat)“, Řím, 2014; EconWelfare project, FiBL, „Overview of animal welfare standards and initiatives in selected EU and third countries“ ((Přehled norem pro dobré životní podmínky zvířat a iniciativ v této oblasti ve vybraných zemích EU a třetích zemích), Švýcarsko, 2010; Výbor Evropského parlamentu pro zemědělství a rozvoj venkova „Comparative analysis of EU standards in food safety, environment, animal welfare and other non‐trade concerns with some selected countries“ (Srovnávací analýza norem EU v oblasti bezpečnosti potravin, životního prostředí, dobrých životních podmínek zvířat a jiných neobchodních hledisek), Brusel, 2012. 
4 Studies on this topic include the following: FAO, “Review of animal welfare legislation in the beef, pork, and poultry industries”, Rome, 2014; EconWelfare project, FiBL, “Overview of animal welfare standards and initiatives in selected EU and third countries”, Switzerland, 2010; European Parliament's Committee on Agriculture and Rural Development, “Comparative analysis of EU standards in food safety, environment, animal welfare and other non-trade concerns with some selected countries”, Brussels, 2012.
4 Unijní a vnitrostátní právní předpisy týkající se dobrých životních podmínek zvířat Granty v oblasti rozvoje venkova Soukromé programy zajišťování kvality nebo označování 
EU and national animal welfare legislation Rural development grants c Private quality or labelling schemes
Obrázek 2 – Nejdůležitější právní předpisy EU týkající se dobrých životních podmínek hospodářských zvířat Ochrana zvířat během přepravy (aktualizováno v roce 2005) Ochrana telat a prasat (aktualizováno v roce 2008) Zdroj: EÚD. 
Figure 2 – Key EU legislation on the welfare of farm animals Protection of animals during transport (updated in 2005) Protection of calves and pigs (consolidated in 2008) 1977 1986 1991 1998 (updated in 1993 and 2013) Protection of laying hens (updated in 1999) General protection of all farm animals Protection of animals 1974 in slaughterhouses 9 Source: ECA.
Členské státy mají povinnost uplatňovat předpisy EU o dobrých životních podmínkách zvířat na vnitrostátní úrovni včetně úředních kontrol5, zatímco Evropská komise (GŘ SANTE) má povinnost zajistit, aby členské státy prováděly právní předpisy EU řádně. 
Member States are responsible for applying EU animal welfare rules at national level, including official inspections5, while the European Commission (DG SANTE) is responsible for ensuring that Member States implement EU legislation properly.
Evropský úřad pro bezpečnost potravin je odpovědný za poskytování příslušných vědeckých poznatků Komisi. 
The European Food Safety Authority is responsible for providing relevant scientific advice to the Commission.
Členské státy každoročně podávají Komisi zprávy o výsledcích svých kontrol dobrých životních podmínek zvířat v zemědělských podnicích a během přepravy. 
Member States report to the Commission annually on the results of their animal welfare inspections on farms and during transport.
Proti členským státům, které právní předpisy EU nezačlenily do vnitrostátní legislativy a neprovedly, může Komise podniknout právní kroky. 
The Commission may take legal action against Member States that fail to correctly transpose and implement the EU legislation.
Dobré životní podmínky zvířat a společná zemědělská politika 6. 
Animal welfare and the Common Agricultural Policy 6.
Společná zemědělská politika (SZP) přispívá k cílům v oblasti dobrých životních podmínek zvířat prostřednictvím podmíněnosti (která váže většinu plateb zemědělcům v rámci společné zemědělské politiky na dodržování minimálních požadavků) a rovněž financováním činností a projektů zaměřených na dobré životní podmínky zvířat (viz obrázek 3). 
The Common Agricultural Policy (CAP) contributes to animal welfare objectives through cross-compliance (linking most CAP payments to farmers to meeting minimum requirements) and by financing activities and projects for animal welfare (see Figure 3).
11 5 V souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
10 5 Performed in accordance with Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p.
Právní předpisy nestanoví minimální míru kontrol pro inspekce týkající se dobrých životních podmínek zvířat. 
1). The legislation does not require a minimum control rate for animal welfare inspections.
Obrázek 3 – Nástroje SZP a vazba na právní předpisy v oblasti dobrých životních podmínek zvířat Přímé platby v rámci SZP Zlepšené normy dobrých životních podmínek zvířat Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova Rozvoj venkova: finanční prostředky za soulad jdoucí nad rámec základních norem 12 Podmíněnost: dodržování minimálních právních požadavků Základní normy dobrých životních podmínek zvířat  Směrnice o ochraně telat a prasat  Směrniceoochraněhospodářskýchzvířat Zdroj: EÚD. 
Figure 3 – CAP instruments and the link with animal welfare legislation European Agricultural Fund for Rural Development Rural development: funds for going beyond the baseline requirements 11 Direct CAP payments Source: ECA.
Podmíněnost je mechanismus, který váže většinu plateb v rámci SZP6 (přibližně 46 miliard EUR v roce 2016)7 na dodržování souboru pravidel v oblasti životního prostředí, udržování zemědělské půdy v dobrém zemědělském stavu, dobrých životních podmínek zvířat a veřejného zdraví a zdraví zvířat a rostlin. 
Cross-compliance is a mechanism that links most CAP payments6 (around €46 billion in 2016)7 to compliance with a series of rules on the environment, maintaining land in good agricultural condition, animal welfare, and public, animal and plant health.
1307/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 608); platby za restrukturalizaci a přeměnu vinic a zelenou sklizeň v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
It does not apply Direct payments under Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy (OJ L 347, 20.12.2013, p.
1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 671) a platby na plochu a platby na podporu dobrých životních podmínek zvířat v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
608); payments for restructuring and conversion of vineyards and green harvesting under Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products (OJ L 347, 20.12.2013, p.
1305/2013 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, p. 487). 
671) and area related payments and animal welfare payments under the rural development Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 347, 20.12.2013, p. 487).
GŘ AGRI, Výroční zpráva o činnostiza rok 2016. 
DG AGRI, 2016 Annual activity report.
představují asi 40 % celkového počtu všech zemědělců v EU9. 
to small farmers8, who represent about 40 % of the total number of EU farmers9.
Zemědělcům, které tyto normy a povinnosti neplní, mohou být sníženy jejich platby ze SZP o 1 % až 5 % případně o větší podíl, jedná-li se o nedodržení úmyslné. 
Farmers who fail to comply with these standards and requirements can have their CAP payments reduced by 1 % to 5 %, or more if the non-compliance is intentional.
Ve výjimečných případech mohou orgány zemědělce z režimů podpory i vyloučit. 8. 
In exceptional cases, the authorities may exclude farmers from aid schemes. 8.
Systém podmíněnosti ale nepokrývá všechny právní požadavky na dobré životní podmínky zvířat: zahrnuje ustanovení na ochranu telat a prasat a jiná zvířata a ukládá obecné povinnosti pro všechna hospodářská zvířata10. 
The cross-compliance system does not cover all the legislative requirements on animal welfare: it includes provisions to protect calves and pigs, and others setting general requirements for all farm animals10.
Zemědělci provozující živočišnou výrobu v odvětvích, která zpravidla nedostávají příslušné platby ze SZP (většina drůbežáren v EU a mnohé podniky chovající prasata v určitých členských státech), z definice pod tento sankční systém nespadají. 
Livestock farmers in sectors that do not typically receive the relevant CAP payments (most EU poultry farms and many pig farms in certain Member States) are by definition not covered by this penalty system.
Na úrovni celé EU11 obecné požadavky podmíněnosti týkající se dobrých životních podmínek zvířat pokrývají přibližně 55 % všech zemědělských podniků s hospodářskými zvířaty v EU, zatímco specifické požadavky směrnice na ochranu prasat pokrývají zhruba 65 % podniků chovajících prasata. 
At EU level11, the general cross-compliance requirements for animal welfare cover about 55 % of all EU farms with livestock, while the specific Directive requirements for the protection of pigs cover about 65 % of pig farms.
Členské státy provádějí kontroly na místě, aby ověřily, zda zemědělci plní požadavky podmíněnosti. 
Member States carry out on-the-spot checks to verify if the farmers are meeting the cross-compliance requirements.
Tyto kontroly musí obsáhnout alespoň 1 % příjemců v rámci SZP. 
These checks must cover at least 1 % of CAP beneficiaries.
Komise (GŘ AGRI) provádí kontroly, jejichž účelem je ověřit, zda členské státy mají pro oblast podmíněnosti vhodné kontrolní systémy. 
The Commission (DG AGRI) performs audits to check if Member States have adequate control systems for cross-compliance. 11.
L 347, 20.12.2013, s. 549). 
549).
Malí zemědělci však nejsou z povinnosti dodržovat příslušné právní předpisy pro oblast dobrých životních podmínek zvířat vyňati a podléhají úředním kontrolám, které dodržování těchto právních předpisů na jejich straně ověřují. 
Small farmers are however not exempt from complying with the applicable animal welfare legislation and are subject to official inspections verifying their compliance with that legislation.
SWD(2016) 218 final ze dne 22. června 2016, „Přezkum ekologizačních (ozeleňujících) ustanovení po prvním roce“. 
SWD(2016) 218 final of 22.6.2016, “Review of greening after one year”.
Jak je stanoveno v příloze II nařízení (EU) č. 
As defined in Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013.
Zdroje: statistické údaje z kontrol v oblasti podmíněnosti za rok 2016 pro základní soubor, kterého se týká podmíněnost; údaje Eurostatu za rok 2013 o celkovém počtu zemědělských podniků s hospodářskými zvířaty a celkovém počtu zemědělských podniků chovajících prasata. 
Sources: cross-compliance control statistics for 2016 for the population subject to cross-compliance; Eurostat data for 2013 for the total number of farms with livestock and total number of farms with pigs.
Pokrytí zemědělských podniků chovajících prasata se mezi jednotlivými členskými státy výrazně liší a pohybuje se od 7 % podniků na Slovensku po téměř 100 % takovýchto podniků v Belgii, Německu a Lucembursku. 
The coverage of pig farms varies widely between Member States, ranging from 7 % of the pig farms in Slovakia to almost 100 % of the pig farms in Belgium, Germany and Luxembourg.
O počtu zemědělských podniků s chovem telat žádné údaje Eurostatu neexistují. 
There is no Eurostat data on the number of farms rearing calves.
13 9 10 11 
12 8 9 10 11
Členské státy rozhodují podle svých potřeb, která opatření budou realizovat. 
The Member States decide which measures to activate based on their needs.
Programy rozvoje venkova členských států schvaluje Komise (GŘ AGRI). 
The Commission (DG AGRI) approves Member States’ rural development programmes.
Na základě schválených programů rozvoje venkova pak vybírají členské státy příjemce, jimž bude poskytnuto financování. 
Based on the approved programmes, Member States then select the beneficiaries that will receive funding.
Největším přímým zdrojem financování EU pro činnosti v oblasti dobrých životních podmínek zvířat je opatření na rozvoj venkova „platby na podporu dobrých životních podmínek zvířat“ (opatření 14), které poskytuje podporu za vyšší normy u chovu zvířat, které jdou nad rámec příslušných závazných norem12. 
The largest direct source of EU funding for animal welfare activities is the rural development measure “animal welfare payments” (measure 14), which provides support for high standards of animal husbandry going beyond the relevant mandatory standards12.
Pro období 2014–2020 na toto opatření 18 členských států přidělilo částku 1,5 miliardy EUR (1,5 % z celkových plánovaných výdajů za všechna opatření)13. 
For the 2014-2020 period, 18 Member States allocated €1.5 billion to this measure (1.5 % of the total planned expenditure for all measures)13.
Obrázek 4 uvádí plánované a skutečné výdaje u tohoto opatření v programovém období 2014–2020. 
Figure 4 shows planned and actual expenditure for this measure in the programming period 2014-2020.
Toto financování doplňují vnitrostátní výdaje, takže celkový rozpočet u tohoto opatření činí téměř 2,5 miliardy EUR. 
These funds are supplemented by national spending, which brings the total budget for this measure to almost €2.5 billion.
14 12 13 Článek 33 nařízení (EU) č. 
13 12 13 Article 33 of Regulation (EU) No 1305/2013.
V předchozím programovém období (2007–2013) vynaložilo na opatření pro zajištění dobrých životních podmínek zvířat 15 členských států 1 miliardu EUR. 
In the previous programming period (2007-2013), 15 Member States spent €1 billion for the animal welfare measure.
Obrázek 4 – Výdaje z programu rozvoje venkova EU určené na „dobré životní podmínky zvířat“ (opatření 14) v programovém období 2014–2020 (v mil. EUR) Zdroj: EÚD na základě informací od GŘ AGRI. 
Figure 4 – EU rural development expenditure for “animal welfare” measure 14 in the programming period 2014–2020 (in million euro) Source: ECA, based on information from DG AGRI.
Dobré životní podmínky zvířat a ekonomické zájmy 13. 
Animal welfare and economic interests 13.
Odvětví živočišné výroby v EU představuje 45 % všech jejích zemědělských činností. 
The EU’s livestock sector represents 45 % of its total agricultural activity.
Každoročně vytváří výstupy v hodnotě 168 miliard EUR a zajišťuje zhruba 4 miliony pracovních míst14. 
It generates an output of €168 billion annually and provides around 4 million jobs14.
Navazující odvětví (zpracování mléka a masa, krmivo pro hospodářská zvířata) vykazují roční obrat asi 400 miliard EUR. 
Linked sectors (milk and meat processing, feed for livestock) have an annual turnover of approximately €400 billion.
Jednotné uplatňování norem pro dobré životní podmínky zvířat má v těchto odvětvích dopad na rovné podmínky hospodářské soutěže. 
The consistent application of animal welfare standards has an impact on the level playing field in these sectors.
Pracovní skupina pro zvířata (Animal Task Force) „Why is European animal production important today? 
Animal Task Force, “Why is European animal production important today?
Fakta a čísla), 2017. 
Facts and figures”, 2017.
2018 Realizované výdaje k 31. 12. 2017 Rumunsko Finsko Itálie Rakousko Maďarsko Německo Slovensko Česká republika Šv édsko Bulharsko Estonsko Irsko S l o v i n s k o Španělsko C h o r v a t s k o Řecko Ky pr Spojené království R umuns ko 29,0 % F i n s ko 12,7 % Ostatní č l e n s ké státy 31,3 % M a ď a r s ko 7,5 % I t á l i e 12,0 % R a ko u s ko 7,5 % 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 14 
14 Programmed expenditure at 18.06.2018 Romania 29.0 % Finland 12.7 % Realised expenditure at 31.12.2017 Romania Finland Italy Austria Hungary Germany Sl ov ak ia Czech Republic Sweden Bulgaria Estonia Ireland Slovenia Spain C ro at ia Greece Cyprus United Kingdom The other Member States 31.3 % Hungary 7.5 % 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Ita l y 12.0 % Aus tri a 7.5 % 14
Došlo ale zároveň k závěru, že přínosy vyšších standardů v oblasti dobrých životních podmínek zvířat jsou zvýšená produktivita, vyšší kvalita výrobků a lepší podnikatelská image. 
In 2010 DG SANTE estimated15 these costs at 2 % of farm output, but also concluded that the benefits of higher animal welfare standards are enhanced productivity, product quality and business image.
Podle Evropského úřadu pro bezpečnost potravin16 je bezpečnost potravin nepřímo ovlivňována dobrými životními podmínkami hospodářských zvířat, a to vzhledem k úzkému propojení mezi dobrými životními podmínkami zvířat, zdravím zvířat a onemocněními z potravin. 
According to the European Food Safety Authority (EFSA)16, food safety is indirectly affected by the welfare of farmed animals, due to the close links between animal welfare, animal health and food-borne diseases.
Špatné životní podmínky zvířat mohou také vést k větší náchylnosti vůči chorobám a větší úmrtnosti. 
Poor welfare can lead to increased susceptibility to disease and higher mortality.
Existuje-li riziko pro veřejné zdraví, inspektoři bezpečnosti potravin neschválí maso k lidské konzumaci, což vede k finančním ztrátám pro producenty i zpracovatele. 
If there is a risk to public health, food safety inspectors will not approve the meat for human consumption, leading to financial losses for producers and processors.
Existují rozsáhlé důkazy17, že dobré životní podmínky zvířat ovlivňují kvalitu masa. 
There is widespread evidence17 that meat quality is influenced by animal welfare.
Dobré zacházení se zvířaty v zemědělském podniku, během přepravy a před porážkou je důležité, neboť maso ze stresovaných a zraněných zvířat může mít nižší hodnotu z důvodu ztráty barvy a křehkosti. 
Good treatment on the farm, during transport and during pre-slaughter handling is important, because the meat from stressed and injured animals can have a lower value due to discolouration and loss of tenderness.
Dobré životní podmínky zvířat však nejdou vždy ruku v ruce s ekonomickými zájmy hospodářských subjektů. 
Still, good animal welfare does not always go hand in hand with the economic interest of business operators.
V systémech intenzivní produkce platí, že čím vyšší je intenzita chovu, tím větší jsou zisky, ale tím obtížnější je zároveň splnit specifické potřeby zvířat. 
In intensive production systems, the higher the stocking density, the higher the profits but the more difficult it is to meet specific animal needs.
GŘ SANTE, „Evaluation of the EU Policy on Animal Welfare and Possible Policy Options for the Future (Hodnocení politiky EU v oblasti dobrých životních podmínek zvířat a možné varianty politiky pro budoucnost)“, Brusel, 2010. https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/animalwelfare, konzultováno v červnu 2018. 
EU DG SANTE, “Evaluation of the EU Policy on Animal Welfare and Possible Policy Options for the Future”, Brussels, 2010. https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/animalwelfare, accessed in June 2018.
Například: Belk, K.E., Scanga, J.A., Smith, G.C. and Grandin, T., „The Relationship Between Good Handling / Stunning and Meat Quality in Beef, Pork, and Lamb“ (Vztah mezi dobrým zacházením ze zvířaty a omračováním a kvalitou masa u hovězího, vepřového a skopového), Colorado State University, Fort Collins, 2002; GŘ SANTE, „Evaluation of the EU Policy on Animal Welfare and Possible Policy Options for the Future“ (Hodnocení politiky EU v oblasti dobrých životních podmínek zvířat a možné varianty politiky pro budoucnost), Brusel, 2010; Tematická sekce Evropského parlamentu Občanská práva a ústavní záležitosti „Animal Welfare in the European Union“ (Dobré životní podmínky zvířat v Evropské unii), Brusel, 2017. 
For example: Belk, K.E., Scanga, J.A., Smith, G.C. and Grandin, T., “The Relationship Between Good Handling / Stunning and Meat Quality in Beef, Pork, and Lamb”, Colorado State University, Fort Collins, 2002; DG SANTE, “Evaluation of the EU Policy on Animal Welfare and Possible Policy Options for the Future”, Brussels, 2010; European Parliament’s Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs, “Animal Welfare in the European Union”, Brussels, 2017.
16 15 16 17 
15 15 16 17
Právní předpisy EU se na tyto otázky zaměřují zejména pomocí požadavků na minimální prostor pro zvířata a pravidel týkajících se fyzických změn (ta určité postupy dovolují pouze ve výjimečných případech, poté, co byla k odstranění nežádoucího chování podniknuta jiná opatření). 
legislation addresses these issues notably through the minimum space requirements and rules on physical alterations (which allow certain procedures only in exceptional cases, after other measures have been taken to prevent the undesirable behaviour).
Podobně jsou hospodářské zájmy přepravců negativně ovlivňovány nižší hustotou přepravovaných zvířat a přerušováním jízdy za účelem jejich odpočinku. 
Similarly, the economic interest of transport operators is adversely affected by lower stocking densities and interrupting journeys to let animals rest.
Během úkonů na jatkách je klíčovým faktorem produktivity rychlost produkce, ta ale může mít dopad na řádné zacházení se zvířaty před porážkou i na účinnost metod omračování. 
During slaughterhouse operations, the speed of the production chain is a key productivity factor, but this may affect the proper handling of animals prior to slaughter and the effectiveness of the stunning methods.
Mohou existovat i další komerční důvody vedoucí k nedodržování osvědčených postupů při porážce (viz příklad v rámečku 1). 
There may also be other commercial reasons for not following good practices at slaughter (see example in Box 1). 16
Rámeček 1 – Omračování telat způsoby, jež nefigurují v pokynech k osvědčeným postupům, z komerčních důvodů Na jatkách, která jsme navštívili ve Francii, byla používána alternativní metoda omračování telat (omračování do zátylku), na rozdíl od metody doporučené v pokynech Komise a v mezioborových pokynech k osvědčeným postupům, kterou je čelní omračování. 
17 Box 1 – Stunning of calves with methods not listed in good practice guidelines, for commercial reasons A slaughterhouse we visited in France used an alternative method for stunning calves (occipital stunning) to the one indicated in Commission and inter-professional good practice guides (frontal stunning).
Obě metody jsou v souladu s nařízením o provádění porážek18. 
Both methods are in line with the slaughter Regulation18.
Ve stanovisku EFSA19 k aspektům dobrých životních podmínek zvířat v souvislosti s porážkami se uvádí, že čelní omračování představuje účinný způsob omračování, zatímco u omračování do zátylku je riziko, že rána či úder nepůjdou úplně správným směrem. 
An EFSA opinion19 on welfare aspects of stunning indicates that frontal stunning induces reliably effective stunning, whereas with occipital stunning there is a risk that it may be misdirected.
Výsledkem je rána do zadní části krku, která přináší neuspokojivé výsledky. 
This would result in shooting in the nape of the neck, which gives unsatisfactory results.
Komerční výhodou této Nařízení Rady (ES) č. 
The commercial advantage of the alternative method is that there are fewer brain lesions and bone splinters, allowing for better marketing of the brain.
1099/2009 ze dne 24. září 2009 o ochraně zvířat při usmrcování (Úř. věst. L 303, 18.11.2009, s. 1). 
18 19 Council Regulation (EC) No 1099/2009 of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing (OJ L 303, 18.11.2009, p. 1).