natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Čl 61 odst 2 Dohody z Cotonou stanoví, že „Přímá rozpočtová pomoc na podporu makroekonomických nebo odvětvových reforem se poskytne, když: a) řízení veřejných výdajů je dostatečně transparentní, spolehlivé a efektivní; b) byly zavedeny dobře definované sektorové nebo makroekonomické politiky, vypracované danou zemí a odsouhlasené hlavními investory; c) pravidla veřejných trhů jsou známá a transparentní.“ KONTROLA ÚČETNÍHO DVORA Cíl auditu 19. 
According to Article 61(2) of the Agreement, ÔDirect budgetary assistance in support of macroeconomic or sectoral reforms shall be granted where: (a) public expenditure management is sufficiently transparent, accountable and effective; (b) well-defined macroeconomic or sectoral policies established by the country itself and agreed to by its main donors are in place; and (c) public procurement is open and transparentŐ.
Cílem tohoto šetření je přezkoumat, jak Komise v letech 2003–2004 řídila riziko spojené s veřejnými financemi, které je tomuto typu pomoci vlastní, tj. jak se ubezpečila o kvalitě řízení veřejných financí a o účinnosti reforem zaváděných přijímajícím státem. 
The objective of this audit was to examine for 2003 and 2004 how the Commission had managed the risk linked to public finance and inherent to this type of aid, i.e. how it had verified the quality of public finance management and the effectiveness of the reforms introduced by the beneficiary State.
Naproti tomu cílem tohoto šetření není vyjádřit se ke vhodnosti použití rozpočtové pomoci spíše než financování projektů ani hodnotit dopad rozpočtové podpory na snižování chudoby. 
However, the audit did not set out to determine the advisability of using budget aid in preference to funding for projects, nor did it seek to assess the impact of budget aid on poverty reduction.
A nakonec jejím cílem není ani podrobit auditu řízení a reformu veřejných financí přijímajících zemí, i když analýzy dokumentů spolu s rozhovory a návštěvami na místě vedly Účetní dvůr k jistým zjištěním o situaci ve veřejných financích a o postupu reforem v těchto zemích (viz body 69–71). 
Lastly, the objective did not include auditing public finance management and reform in the beneficiary countries even though, following analysis of documents, cross-checked with interviews and on-the-spot visits, the Court produced some findings concerning the public finance situation and the progress of reforms in those countries (see paragraphs 69 to 71).
Přístup k auditu 21. 
Audit approach 21.
Šetření bylo prováděno v centrálních útvarech Komise a informace byly získávány od Světové banky a od Mezinárodního měnového fondu (MMF). 
Checks were carried out at Commission headquarters, and information was gathered from the World Bank and the International Monetary Fund (IMF).
Návštěva se uskutečnila v pěti státech AKT (viz tabulku 1), kde Účetní dvůr při svých pracovních misích posuzoval programy přímé a neadresné rozpočtové podpory v průběhu plnění (1). 
In the course of its audit visits in the five ACP countries visited (see table 1), the Court examined ongoing direct non-targeted budget aid programmes (1).
Výběr států zajišťuje rozmanitost tra-dic v řídících postupech veřejných financí a dobré pokrytí (zeměpisné i hodnotové) rozpočtových podpor financovaných Komisí. 
These countries were selected because they offer a variety of public finance management traditions and are representative (both geographically and in terms of value) of the budget support financed by the Commission.
(1) Hlavní informace získané na místě v průběhu pracovních misí byly pak potvrzeny na „Mezivládní konferenci o důsledcích řízení zaměřeného na výsledky, střednědobého rámce výdajů a rozpočtové podpory pro veřejné finance“, kterou spoluorganizovalo ministerstvo hospodářství a financí Senegalu a Institut IDEA International ve spolupráci s ministerstvy hospodářství a financí Beninu, Burkiny Faso, Kapverd a Mali a rozvojovými partnery (Světová banka, MMF, Evropská unie, Kanada, Nizozemsko), jíž se auditoři Účetního dvora zúčastnili. 
(1) The main information gathered during the on-the-spot visits was corroborated by an Interministerial Conference on the public finance implications of results-based management, the medium-term expenditure framework and budget support, which was jointly organised by the Senegalese Ministry of Economy and Finance and IDEA International, in partnership with the Economy and Finance Ministries of Benin, Burkina Faso, Cape Verde and Mali and the development partners (WB, IMF, EU, Canada and the Netherlands). Auditors from the Court also attended.
(2) V Mozambiku existuje dodatek na dodatečných 16,4 milionů EUR vyčleněných na financování voleb konaných v roce 2004. 
(2) A protocol assigned a further 16,4 million euro to Mozambique, as funding for the elections held in 2004.
Zdroj: Finanční dohody a národní orientační programy (Programmes Indicatifs Nationaux/PIN) týkající se 9. ERF. 
Source: Financing agreements and National Indicative Programmes (NIPs) under the 9th EDF.
22. v první řadě na přehledu dohod a zpráv vypracovaných delegací. 
22. In each country visited, the first step was to review the agreements and reports that the Delegation had prepared.
Ty se porovnávaly se zprávami ostatních investorů a vlády a rovněž se stavem zjištěným v hlavních útvarech zasahujících do řízení veřejných financí na různých úrovních: příprava a plnění rozpočtu, předkládání účtů ke kontrole, interní a externí kontroly (1). 
These were cross-checked against the reports by the other donors and the government and compared with the situation in the main departments active at the various levels of public finance management: budget programming and implementation, rendering of the accounts, internal and external audit (1).
VÝSLEDKY KONTROL Hodnocení počátečního stavu řízení veřejných financí Definice metodického rámce Potřeba dopracovat metodický rámec 23. 
AUDIT FINDINGS Assessment of the initial public finance management situation Definition of methodological framework Methodological framework improved, but should be expanded 23.
Úřad pro spolupráci EuropeAid (EuropeAid), generální ředitelství pro rozvoj (DEV) a generální ředitelství pro vnější vztahy (RELEX) v březnu 2002 vypracovaly dokument „Metodický průvodce pro plánování a realizaci rozpočtových podpor v třetích zemích“ (průvodce), který kromě jiného vychází i z předchozích doporučení Účetního dvora (2). 
In March 2002 the EuropeAid Cooperation Office (EuropeAid), the Directorate-General for Development (DEV) and the External Relations Directorate-General (RELEX) established a ÔMethodological Guide to the programming and implementation of budget support for third countriesŐ (the Guide). This was in part a response to the CourtŐs previous recommendations (2).
V roce 2005 je i nadále (1) V každé navštívené zemi se konala schůzka s parlamentním výborem pro finance, s různými útvary ministerstev financí, s dvěma výdajovými ministerstvy, zpravidla ministerstvo zdravotnictví a školství (od centrálních útvarů po útvary koncové – školy nebo zdravotnická zařízení), s orgány interní a externí kontroly, s centrální bankou, se zástupci hlavních investorů, se zástupci občanské společnosti, a pokud existovaly, tak s nevládními organizacemi pro boj proti korupci. 
The Guide remains, in 2005, the main reference document in this (1) In each country, meetings were held with the parliamentary finance committee, various departments of the Ministry of Finance, two spending ministries, usually health and education (from central departments to outlying units such as schools or local health centres), internal and external audit bodies and the Central Bank, as well as representatives of the main donors, civil society and, where present, anti-corruption NGOs.
(2) Viz zvláštní zprávu Účetního dvora č. 5/2001 o kompenzačních prostředcích podpor na strukturální změny poskytovaných na rozpočtové podpory (Úř. věst. C 257, 14.9.2001) a zvláštní zprávu č. 1/2002 o makrofinanční asistenci třetím zemím a facilitách strukturálních změn v zemích Středozemní oblasti (Úř. věst. C 121, 23.5.2002). 
(2) See Special Report No 5/2001 of the Court of Auditors on counterpart funds from structural adjustment support earmarked for budget aid (OJ C 257, 14.9.2001) and Special Report No 1/2002 concerning macrofinancial assistance (MFA) to third countries and structural adjustment facilities (SAF) in the Mediterranean countries (OJ C 121, 23.5.2002). area.
Přesto však byly zjištěny nedostatky týkající se hodnocení počátečního stavu veřejných financí. 
However, examination showed it to be inadequate for the initial assessment of public finances.
Průvodce neklade dostatečný důraz na domácí příjmy, včetně příjmů pocházejících z veřejnoprávních podniků, jež je nutno brát v úvahu (3) stejně jako výdaje. 
The Guide does not place sufficient emphasis on domestic revenue, including revenue from public undertakings, which must be given the same consideration (3) as expenditure.
Zlepšení vybírání a vymáhání domácích příjmů, které se může opravdu ukázat jako méně nákladné a rychleji účinné než snižování neoprávněných výdajů, snižuje potřebu vnější pomoci a mělo by více podnítit poplatníky, aby od vnitrostátních orgánů vyžadovali skládání účtů ze zvyšování příjmů. 
This is, in fact, because improvements to domestic revenue collection and recovery, which may prove less costly and swifter to take effect than the reduction of irregular expenditure, reduce the external aid requirements to an equivalent extent and should provide taxpayers with more incentive to require the national authorities to account for their use.
Schéma návrhu financování uvádí příliš stručný seznam informací, které by měly být zahrnuty do hodnocení veřejných financí. 
The framework financing proposal over-summarises the list of information to be included in the public finance assessment.
Průvodce by měl navrhnout podrobnou strukturu tohoto hodnocení, která by mohla být stejná jako je struktura monitorovacích zpráv delegací (viz bod 42). 
The Guide should provide a detailed template for this assessment, on the basis perhaps of that used for the DelegationsŐ monitoring reports (see paragraph 42).
Část schématu použitého pro vypracování návrhu financování, která se zabývá způsobilostí přijímajícího státu, naprosto opomněla odkaz na čl. 61 odst. 2 Dohody z Cotonou (viz bod 18). 
The section of the framework financing proposal that addresses the beneficiary countryŐs eligibility omits all reference to Article 61(2) of the Cotonou Agreement (see paragraph 18).
(3) Příjmy se berou často v úvahu v rámci vládních reforem (viz bod 70), avšak Komise musí do svých programů zahrnovat tento aspekt systematičtěji. 
(3) While revenue is often taken into account in government reforms (see paragraph 70), the Commission must incorporate this aspect into its programmes more systematically.
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/9 27. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/9 27.
Kromě toho od vydání průvodce v březnu 2002 bylo delegacím zasláno asi deset pokynů a to od různých útvarů Komise. 
Since March 2002, when the Guide was published, around 10 instruction notes have been addressed to the Delegations by a variety of Commission departments.
Bylo by užitečné dokončit co nejdříve právě probíhající aktualizaci průvodce a do budoucna počítat s pravidelnou konsolidací jeho posledních aktualizací (1). 
The guide is currently being updated. It would be beneficial if it could be completed as soon as possible, with provision for subsequent updates to be consolidated at regular intervals (1).
Dynamický výklad podmínek způsobilosti 28. 
Dynamic interpretation of eligibility conditions 28.
61 odst. 2 Dohody z Cotonou, Komise vykládá dynamickým způsobem. 
The Commission interprets the conditions set by Article 61(2) of the Cotonou Agreement in a dynamic manner.
Je toho názoru, že slabiny existující v řízení veřejných financí v okamžiku rozhodování o financování nebrání zahájení programu rozpočtové pomoci, pokud lze vůli k reformám považovat za dostatečnou. 
In its view, the weaknesses affecting public finance management at the time of the financing decision do not preclude the launch of a budget aid programme, provided that the will for reform exists and the reforms are deemed to be satisfactory.
V důsledku toho nebere v úvahu pouze počáteční stav systémů řízení veřejných financí, ale rovněž směr, kterým se země ubírá (2). 
In this way it takes account not only of the initial situation of public finance management systems, but also of the direction being taken by the country (2).
Mnoho jiných investorů a zvláště brettonwoodské instituce se také odvolávají na perspektivy zdokonalování systémů řízení veřejných financí spíše než na nějakou absolutní kvalitativní mez nebo úroveň. 
Many other donors, including the Bretton Woods institutions, similarly take account of the prospect of improving public finance management systems, rather than merely referring to a threshold value or an absolute qualitative level.
Takový výklad, který umožňuje rozšířit působnost tohoto ustanovení, proto zvyšuje riziko zatěžující užití peněz evropského daňového poplatníka, neboť se používají vnitrostátní rozpočtové postupy přijímajících států. 
This interpretation extends the scope of this particular provision and thus increases the risk to which European taxpayersŐ money is exposed, because it is the beneficiary countriesŐ national budgetary procedures that are being used.
Tento výklad vyžaduje tím přísnější následná opatření k dané situaci a k vývoji řízení veřejných financí těchto zemí. 
Such an interpretation requires much more rigorous monitoring of the situation and subsequent development of public finance management in the countries in question.
Programy přímé rozpočtové pomoci neukazují jasně směr, kterým se daná země ubírá, ani předpokládané další pokračování. 
Direct budget aid programmes do not focus sufficiently on the direction being taken by a country and the provision for follow-up.
Průvodce nestanoví, že každý návrh a každá finanční dohoda musí zaručit a výslovně zdůraznit logickou provázanost mezi: c) opatřeními institucionální podpory nezbytnými pro uskutečnění těchto reforem; d) všeobecnými a specifickými podmínkami (které podmiňují plnění programu), ukazateli výkonnosti (které vstupují do výpočtu proměnlivých splátek) a ostatními monitorovacími nástroji (které se berou v úvahu při jednání s vnitrostátními orgány, zejména při prodlužování programů ERF). 
(2) Section 3.4 of the Guide says, Ôit is important to ensure both beforehand and in the course of implementing any support, that the direction on public finances taken by the country concerned may be deemed to be satisfactoryŐ. (c) the institutional resources required to implement those reforms; (d) the general and specific conditions (which govern programme implementation), performance indicators (which are used in the calculation of variable tranches) and other follow-up tools (which are considered in the dialogue with the national authorities, especially when the EDF programmes are due to be renewed).
Implementace metodického rámce Výchozí hodnocení jsou zpravidla úplná a navazují na plán reforem země 31. 
Implementation of the methodological framework Initial assessments generally comprehensive and linked to the national reform programme 31.
Celkově jsou výchozí hodnocení řízení veřejných financí poměrně úplná (3). 
On the whole, the initial assessments of public finance management are reasonably comprehensive (3).
Opírají se o analýzy a hodnocení vydávaná s ostatními investory – zejména brettonwoodskými institucemi (BWI) – a s vnitrostátními orgány (viz přílohu 2 a body 43–44); poskytují přehled o nejzávažnějších nedostatcích v oblasti řízení veřejných financí. 
The assessments make use of analyses and evaluations produced with the other donors, principally the Bretton Woods Institutions (BWIs), and the national authorities (see Annex 2 and paragraphs 43 and 44) in order to report on the essential weaknesses affecting public finance.
Zpravidla představují stav výhledů zlepšování s odkazem na plán reforem (4) země (viz rámeček 1). 
They usually summarise the prospects for improvement by reference to the national programme of reforms (4) (see Box 1).
1 – Reference na plán reforem přijímajícího státu 1. 
Box 1 Ń Reference to beneficiariesŐ national reform plans 1.
V Etiopii hodnocení analyzuje předpokládané zlepšení tím, že přebírá plánovaná opatření z dokumentu „Expenditure management and Control Programme“ (1) (EMCP). 2. 
The assessment for Ethiopia analyses the prospects for improvement and refers to the measures planned in the Expenditure Management and Control Programme (EMCP) (1). 2.
V Mozambiku hodnocení veřejných financí uvádí jednotlivé vládní reformy, z nichž nejdůležitější, schválená koncem roku 2002, je „Sistema de Administração Financeira do Estado“ (2) (SISTAFE). a) b) (1) (2) zjištěnými slabými místy v řízení veřejných financí; vládními programy reforem; Mezitím by všechny pokyny potřebné pro operativní řízení rozpočtových podpor měly být k dispozici pro pracovníky Komise na jejích intranetových stránkách. 
The Mozambique public finance assessment reports on the various reforms initiated by the government, the main one being the government financial management system SISTAFE (Sistema de Administrao Financeira do Estado) (2), which was adopted at the end of 2002. (3) The exception, however, is the initial assessment on Chad.
(3) VýchozíhodnocenítýkajícíseČaduvšaktvořívýjimku.Vnávrhubylo hodnocení omezené a ve finanční dohodě již není vůbec, to pouze rozptýleně přebírá některé kusé informace. 
Already sparse at the proposal stage, it no longer exists in the financing agreement, which includes only a few scattered scraps of information from it.
(4) Bod 3.4 Průvodce stanoví, že „hodnocení kvality veřejných financí (...) musí analyzovat každý program na zlepšení veřejných financí, který vláda dané země vypracovala (včetně případných vzorových nápravných opatření), a úlohu, kterou sehrává společenství investorů. 
(4) From section 3.4(a), of the Guide: Ôthe assessment of how well public expenditure is managed must [...] analyse any programme prepared by the government of the country concerned for improving the management of its public finances (including possible matrices for corrective measures) and the role played by the donor community.
Tento program musí zdůrazňovat akční plán pro uskutečnění reforem, který bude předmětem zvláštního monitorování Komise“. 
Such a programme should detail the action plan for implementing the reforms, which will be the subject of specific monitoring by the CommissionŐ.
C 249/10 CS Úřední věstník Evropské unie 7.10.2005 3. 
C 249/10 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 3.
V Nigeru, v návaznosti na audit programu strukturálních změn, který Komise provedla v roce 2001, a po pozastavení rozpočtové podpory, které z něj vyplynulo, provedly vláda a Komise vzorové opatření ke zlepšení řízení veřejných financí, které bylo řádně vzato v úvahu v počátečním hodnocení. 4. 
In Niger, as a response to the audit of the structural adjustment programme by the Commission in 2001 and the suspension of budget aid that followed it, the government and the Commission introduced a matrix for measuring improvement in public finance management. This was duly taken into account in the initial assessment. 4.
V Čadu návrh na financování nebere v úvahu globální plán reforem veřejných financí, protože zatím nebyl vytvořen. 5. 
The Chad financing proposal does not contain any analysis of the overall plan for public finance reforms, as it was not under development at the time. 5.
V Zambii se hodnocení opírá o vládní plán reforem „Public Expenditure Management and Financial Accountability (PEMFA) Action Plan“ (3), který při vypracování výchozího hodnocení existoval pouze v podobě návrhu. 
The assessment for Zambia refers to the national reform programme, the ÔPublic Expenditure Management and Financial Accountability (PEMFA) Action PlanŐ (3), which was only available in draft form at the time when the initial assessment was drawn up.
(2) Systém finanční správy státu. 
(2) Government financial management system.
Podstatné informace v návrzích na financování a ve finančních dohodách zpravidla uvedeny jsou, avšak příliš roztrou-šeně. 
While, generally speaking, the bulk of information is given in the financing proposals and agreements, it is still too dispersed.
Návrhy a finanční dohody neuvádějí dost systematicky důvody, které přes nedostatky zjištěné v počátečním hodnocení jejich řízení (viz bod 39) vedly k závěru, že článek týkající se dostatečné kvality veřejných financí byl dodržen. 
The financing proposals and agreements do not set out systematically enough the arguments leading to the conclusion that, despite the weaknesses disclosed by the initial assessment of public finance management, the clause on the quality of public finances has been complied with (see paragraph 39).
Je zapotřebí se při-držovat lépe formalizované a strukturovanější prezentace, aby Výbor ERF (1) a Komise při procesu rozhodování o financování měly možnost se ubezpečit, že se důležité slabiny vzaly v úvahu. 
The presentation should be more standardised and structured in order to enable the EDF Committee (1) and the Commission to obtain assurance, during the process leading up to financing decisions, that any significant weaknesses have been taken into consideration.
Vládní programy reforem nezahrnují systematicky všechny reformy – zahájené, naplánované nebo připravované – nezbytné pro vypracování dostatečně transparentního, spolehlivého a účinného řízení veřejných financí. 
The governmentsŐ reform programmes do not systematically include all the reforms, whether already launched, planned or awaiting consideration, that are necessary for the establishment of a sufficiently transparent, accountable and effective system of public finance management.
V rámci svého dialogu s vnitrostátními orgány by Komise měla dbát o vypracování programu celého komplexu reforem vycházejícího z priorit a doprovázeného realistickým a pravidelně revidovaným kalendářem. 
In the dialogue with the national authorities the Commission should ensure that a comprehensive reform programme is drawn up, that it sets out priorities and is accompanied by a realistic timetable that is regularly revised.
Tato střednědobá a dlouhodobá perspektiva je zvláště důležitá za podmínek, kdy se řídící pracovníci Komise (v centrále nebo v de-legacích), stejně jako řídící pracovníci přijímajících států, obměňují rychleji, než trvá doba reforem. 
This medium and long-term perspective is especially important in a context where the management turnover rate at the Commission (both at headquarters and in the Delegations) and in the beneficiary countries outpaces the duration of the reforms.
(1) Poradní výbor skládající se ze zástupců členských států. 
(1) Consultative committee of representatives of the Member States.
Boj proti korupci: záležitost, na které se musí pracovat 34. 
Fighting corruption: an issue that needs to be developed 34.
Kromě jiného neberou programy Komise dostatečným způsobem zřetel na problémy korupce (2), které byly identifikovány – zejména Světovou bankou – jako největší překážka v boji s chudobou. 
Another issue is that the Commission programmes do not adequately take account of problems related to corruption (2), which have been identified, by the World Bank in particular, as a major obstacle to poverty reduction.
Zlepšování řízení veřejných financí jistě samo o sobě přispívá ke snižování korupce. 
It is true that improving public finance management helps per se to reduce corruption.