natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nesoulad mezi bodovým hodnocením, které tyto projekty získaly, a slovním posudkem hodnotitelů svědčí o nedo‐ statečné důslednosti při výběrovém procesu (viz body 12–19). 
The inconsistency between the scores given to these projects and the analytical comments by the assessors point to insufficient rigour in the selection process (see paragraphs 12 to 19).
Doporučení 1 Vybírat projekty s větší důsledností V rámci výzev k předkládání návrhů během výběrového procesu by Komise měla důsledněji posuzovat: i) rizika spojená s koncepcí navr‐ hovaných činností a plánovaná opatření na jejich zmírnění. ii) kapacitu partnera, pokud jde o prováděcí plány projektu. 
Recommendation 1 Selecting projects more rigorously When using calls for proposals, during the selection process, the Commission should reinforce the assessment: (i) of the risks related to the design of the actions and of the mitigation measures envisaged; (ii) of the partner’s capacity with regard to the project implementation plans.
43 Ne všechny projekty byly Komisí pat‐ řičně monitorovány. 
43 The Commission did not monitor all projects properly.
Zprávy provádě‐ cích partnerů neměly stejnou kvalitu a podpora ze strany konzultantů naja‐ tých GŘ DEVCO měla sice pozitivní, ale omezený dopad. 
The implementing partners’ reporting was of uneven quality and the support given by the consultant hired by DG International Cooperation and Development to improve the reporting had a positive but limited effect.
U několika projektů, které se potýkaly se závažnými prová‐ děcími problémy, Komise včas nepřija‐ la vhodná opatření: a) nepokusila se prosadit soulad s po‐ vinnostmi v oblasti vykazování, které jsou stanoveny v grantových smlouvách, b) dostatečně neuplatňovala návště‐ vy projektů na místě prováděné manažery programů v delegacích EU ani prověrky ROM, aby jimi doplnila informace získané od prováděcích partnerů, zejména pokud se ukázalo, že projekty mají výrazné problémy, c) přestože si Komise byla vědoma, že některé kontrolované projekty pravděpodobně nebudou reali‐ zovány podle plánu, nesnažila se s prováděcími partnery dohodnout na řešení ani neusilovala o ukonče‐ ní projektů (viz body 20–31). 
For some projects which experienced serious implementation difficulties, the Commission did not take appropriate and timely measures: (a) it did not attempt to enforce compliance with the reporting obligations set out in the grant contracts; (b) it did not make sufficient use of on-site visits to projects by programme managers in EU delegations and of ROM reviews to complement the information provided by the implementing partners, particularly when projects were known to encounter serious difficulties; (c) despite being aware that some of the projects examined were unlikely to be implemented as planned, the Commission did not seek to agree on a solution with the implementing partners or to terminate the projects (see paragraphs 20 to 31).
Závěry a doporučení 24 Doporučení 2 Lepší monitorování projektů Komise by měla: i) podrobně monitorovat soulad s ustanoveními grantových dohod, pokud jde o včasnost a kvalitu finančních a popisných zpráv a hodnocení, ii) pokud nejsou tato ustanovení dodržena, pozastavit veškeré další vyplácení grantů a od prováděcích partnerů vyžadovat, aby dodali po‐ třebné informace, iii) u citlivých projektů zvýšit počet návštěv na místě ze strany mana‐ žerů programu a prověrek ROM s využitím přístupu založeného na riziku, iv) pokud je nepravděpodobné, že se projekt bude realizovat podle plá‐ nu, usilovat o řešení s prováděcími partnery, v) pokud nelze najít řešení, přijmout rozumnou výstupní strategii k ukončení smlouvy. 
Conclusions and recommendations 24 Recommendation 2 Strengthening the monitoring of projects The Commission should: (i) closely monitor compliance with the provisions of the grant contracts regarding the timeliness and quality of financial and narrative reports and evaluations; (ii) when these provisions are not complied with, suspend any further grant disbursement and ask the implementing partners to provide the information needed; (iii) increase on-site visits by programme managers and ROMs for sensitive projects, using a risk-based approach; (iv) when projects are unlikely to be implemented as planned, seek to agree on a solution with the implementing partner; (v) when a solution cannot be found, adopt a rational exit strategy to terminate the contract.
44 Většina kontrolovaných projektů byla úspěšná a je pravděpodobné, že budou udržitelné, pokud se reali‐ zují plánovaná opatření a pokud se příliš nezhorší kontext. 
44 Most of the projects examined were successful and are likely to be sustainable if the necessary measures envisaged are implemented and the context does not deteriorate too much.
Rozvoj nových hospodářských aktivit ve venkovských oblastech po té, co se v nich elektřina stala dostupnou, byl sice pomalý, nic‐ méně kvalita života obyvatel výrazně stoupla, hlavně díky přístupu k lepším veřejným službám. U čtvrtiny kontrolo‐ vaných projektů nebylo dosaženo vět‐ šiny očekávaných výsledků, zejména kvůli neřešeným nedostatkům v jejich koncepci a nedostatečnému monitoro‐ vání ze strany Komise (viz body 32–40). 
While new economic activities were slow to emerge in rural areas after the arrival of the electricity, the quality of people’s lives was significantly improving, particularly through access to enhanced public services. One quarter of the projects examined failed to deliver the majority of their expected results, due mainly to both design weaknesses that were not addressed and inadequate monitoring by the Commission (see paragraphs 32 to 40).
Doporučení 3 Zvyšování vyhlídek na udržitelnost Při dokončení složitých projektů, zejména pokud obnášejí investice do infrastruktury, by Komise měla: i) požadovat, aby prováděcí partneři do své konečné zprávě zahrnuli posouzení potenciální potře‐ by další technické podpory pro provozovatele, ii) zvážila možnost poskytovat finanč‐ ní prostředky za tímto účelem, například prostřednictvím dodatku ke grantové dohodě. 
Recommendation 3 Increasing sustainability prospects of projects Upon completion of complex projects, in particular those involving infrastructure investments, the Commission should: (i) require the implementing partners to provide in their final report an assessment of the potential need for continued technical assistance for operators; (ii) consider the possibility of providing funding for this purpose, for example through an amendment to the grant contract.
Závěry a doporučení 25 Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 6. října 2015. 
Conclusions and recommendations 25 This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 6 October 2015.
Přílohy 27 Rozpočet (v mil. EUR) Příspěvek EU (v mil. EUR) Podíl příspěvku EU na rozpočtu Stručný popis Navštíveno (nebo pouze kontrolováno v zemi) Navštívené lokality 7,81 3,60 46,1 % Instalace mini vodní elektrárny s cílem poskytnout spolehlivý zdroj energie producentovi čaje a 14 vesnicím ano Projekt v Mufindi (region Iringa); setkání s místními úřady v Mufindi 1,50 1,13 75,3 % Instalace fotovoltaických solárních jednotek v 8 050 domácnostech (a veYejných zaYízení) v devíti vesnicích. 
Annexes 27 Budget (million euro) EU contrib. (million euro) Percentage EU cont. /budget Short description Visited (or only examined in country) Sites visited 7.81 3.60 46.1% Installation of a mini hydroelectric plant to provide reliable electricity to a tea company and to 14 villages yes Project in Mufindi (Iringa region); meetings with local authorities in Mafinga 1.50 1.13 75.3 % Installation of solar PV units on 8 050 households (and public facilities) belonging to nine villages.
V nkterých lokalitách byla vyu~ita elektYina v malé síti z mikro vodní elektrárny a bioplyn. ano Středisko CERC a družstvo Mpambano v Oldonyosambu; Školící centrum v Mkuru; Projekt na střední škole Ngarenyanuki v Olkung’wado; Technické učiliště Arusha v Arusha. 
Micro hydroelectricity with mini-grid and biogas were used in some places yes CERC and Mpambano cooperative in Oldonyosambu; training centre in Mkuru; project in Ngarenyanuki Secondary School in Olkung’wado; Arusha Technical College in Arusha.
NpE (č. výzvy k p.n.) Návrh č. Bodová hodnocení návrhu3 (v %) Název akce Stát 12 Green energy 2011/231-578 NpE II - (výzva 1) 60 EO: 71 dEU: 85 Community Based Green Energy Project (Komunitní projekt zelené energie) Keňa 13 Nice Roll-out 2011/231-937 NpE II - (výzva 1) 183 EO: 47 dEU: 87 3.h: 82 NICE Roll‐Out (Zřízení center NICE) Zambie, Tanzanie, Gambie 14 Small scale solar 2011/232-092 NpE II - (výzva 1) 620 EO: 83 dEU: 81 Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado (Zpřístupnění udržitelné solární energie pro 18 000 obyvatel v okrese Quissanga a Cabo Delgado) Mosambik 15 Boreale 2011/280-322 NpE II - (výzva 1) 534 EO: 84 dEU: 79 Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE) (Nejlepší možnosti pro energii na venkově a přístup ke světlu a elektřině) Madagaskar 16 Wood and charcoal 2012/232-680 NpE II - (výzva 1) 542 EO: 59 dEU: 87 3.h: 75 Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi and Tanzania (Udržitelná výroba dřeva a dřevěného uhlí ve venkovských částech Mosambiku, Malawi a Tanzanii) Mosambik, Tanzanie, (Malawi) Příloha I 
Annexes 28 Project No and short name CRIS No EF No (CfP No) Proposal No Proposal assessment scores3 (in %) Title of the action Country 12 Green energy 2011/231-578 EF II - (Call 1) 60 EE: 71 EUD: 85 Community-based green energy project Kenya 13 Nice roll-out 2011/231-937 EF II - (Call 1) 183 EE: 47 EUD: 87 3rdE: 82 Nice roll-out Zambia, Tanzania, The Gambia 14 Small-scale solar 2011/232-092 EF II - (Call 1) 620 EE: 83 EUD: 81 Enabling 18 000 people to access sustainable small-scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado Mozambique 15 Boreale 2011/280-322 EF II - (Call 1) 534 EE: 84 EUD: 79 Best options for rural energy and access to light and electricity (Boreale) Madagascar 16 Wood and charcoal 2012/232-680 EF II - (Call 1) 542 EE: 59 EUD: 87 3rdE: 75 Sustainable wood and charcoal production in rural Mozambique, Malawi and Tanzania Mozambique, Tanzania, (Malawi) Annex I
Přílohy 29 Rozpočet (v mil. EUR) Příspěvek EU (v mil. EUR) Podíl příspěvku EU na rozpočtu Stručný popis Navštíveno (nebo pouze kontrolováno v zemi) Navštívené lokality 2,32 1,74 75,0 % Instalace fotovoltaických solárních panelů na 56 školách a 32 zdravotnických střediscích ve venkovských oblastech Keni ne – 8,44 2,50 29,6 % Rozvoj podnikání prostřednictvím informačních a komunikačních technologií využívajících energii z fotovoltaických solárních jednotek (franšízovaná střediska NICE v 50 venkovských a příměstských oblastech v Gambii, Tanzanii a Zambii) ne – 0,79 0,59 75,0 % Projekt malého rozsahu na zpřístupnění udržitelné solární energie pro 4 000 domácností ve dvou okresech ne – 2,30 1,72 74,8 % Instalace fotovoltaických solárních panelů v deseti školách a osmi zdravotnických střediscích a 900 domácností v osmi vesnicích na jihu země (ano) Nebyla navštívena žádná lokalita2, ale proběhly pohovory se zúčastněnými stranami 5,33 2,40 45,0 % Udržitelná produkce biomasy a energetická účinnost: školení pro 2 000 domácností týkající se vysazování stromů a výstavby zařízení na výrobu dřevěného uhlí ano (Tanzanie) Plantáže a kanceláře Green Resources v Sao Hill (region Iringa v Tanzanii) 1 Realizace projektu v lokalitě zvolené pro návštěvu byla v příliš rané fáze (hotová byla pouze stavba, ale zatím nebylo nainstalováno žádné zařízení pro výrobu obnovitelné energie). 
Annexes 29 Budget (million euro) EU contrib. (million euro) Percentage EU cont. /budget Short description Visited (or only examined in country) Sites visited 2.32 1.74 75.0 % Installation of solar PV units on 56 schools and 32 health centres in rural Kenya no N/A 8.44 2.50 29.6% Business development through ICT facilities powered by solar PV units (franchised NICE centres in 50 rural and peri-urban locations in The Gambia, Tanzania and Zambia) no N/A 0.79 0.59 75.0 % Enabling 4 000 households to access sustainable small-scale solar power in two districts no N/A 2.30 1.72 74.8% Installation of solar PV units on 10 schools and eight health centres and 900 households in eight villages in the southern region (yes) No site visited2 but stakeholders were interviewed 5.33 2.40 45.0 % Sustainable biomass and energy efficiency through training of 2 000 households on tree planting and construction of a charcoal production plant yes (Tanzania) Plantations and green resources offices in Sao Hill (Iringa region of Tanzania) 1 The implementation of the project in the site selected for visiting was at too early a stage (the building was in place, but no renewable energy equipment was installed yet).
Jediná dokončená lokalita nemohla být z důvodu přílišné vzdálenosti zahrnuta do plánu naší cesty. 
The only site completed was too remote to fit in our mission planning.
2 Nebylo navštíveno z bezpečnostních důvodů. 
2 Not visited due to security reasons.
3 Návrh posoudil externí odborník (EO), delegace EU (dEU) a v některých případech třetí hodnotitel (3.h.) 
3 Proposal assessed by an external expert (EE), the EU Delegation (EUD), and in some cases by a third evaluator (3rdE).
Přílohy 30 Metodika hodnocení Pro účely auditu vycházelo hodnocení koncepce, výsledků a potenciální udržitelnosti z metodiky Komise pro monitorování zaměřené na výsledky (Results Oriented Monitoring, ROM). 
Annexes 30 Scoring methodology For the purpose of the audit, the scoring of the design, results and potential sustainability were determined based on the Commission’s ROM methodology.
Použitá kritéria jsou uvedena níže: Koncepce Koncepce projektu (včetně zvolené technologie) je v daném kontextu realistická a relevantní. 
The criteria used are listed below. Design The project concept (including the technology chosen) is realistic and relevant in the context.
Rizika a místní omezení jsou dobře určena a potřebná opatření na jejich zmírnění jsou vyčerpávajícím způsobem popsána. 
Risks and local constraints well identified and mitiga-A tion measures to be implemented exhaustively described.
Je navržen jasný a dobře strukturovaný logický rámec, byly stanoveny cíle SMART (na bodové hodnocení nemá vliv stav, kdy výchozí a cílové hodnoty je třeba doladit po studii proveditelnosti) a odpovídající ukazatele výkonnosti. 
Clear and well-structured logical framework, SMART objectives (the score is not affected if baseline and target figures still have to be tuned after feasibility study), adequate performance indicators are proposed. Adequate intervention logic.
Jsou zjištěna určitá opomenutí / drobné nedostatky v koncepci nebo zvolené technologii, výčet rizik a omezení není vyčerpávající a/nebo metoda pro jejich zmírnění není zcela přesvědčivá. 
Omission/concerns are noted regarding the concept or the technology chosen, the risks and constraints listed are not exhaustive and/or their mitigation is not fully convincing.
Cíle a/nebo ukazatele je potřeba upravit. 
Objectives and/or indicators need modifications.
Logika intervence vykazuje problémy, které mohou podstatným způsobem ovlivnit očekávané výsledky, jsou zaznamenány nedostatky/problémy v souvislosti s výše uvedenými prvky. 
Intervention logic shows problems which may substantially affect the results expected. Issues/problems are noted concerning the elements listed above.
D Logika intervence je chybná a výrazně snižuje vyhlídky na úspěch projektu nebo zásadní nedostatky/problémy ohrožují projekt. 
D Intervention logic is faulty and strongly reduces the chance of success for the project, or major issues/problems will jeopardise the project.
Výsledky Všech výsledků bylo nebo pravděpodobně bude dosaženo v dobré kvalitě, což přispívá k dosažení plánovaných efektů, činnosti se pravidelně monitorují a realizují se v rámci harmonogramu (nejsou zaznamenána žádná zpoždění nebo jsou malá a logicky zdůvodnitelná). 
Results All results have been, or most likely will be, delivered with good quality contributing to outcomes as planned, activities are regularly monitored and implemented on schedule (no delays are noted or are minor and logically explained).
Výsledků je a pravděpodobně bude dosaženo podle plánu, ale existuje prostor pro zlepšení z hlediska kvality, zajištění očekávaného množství a načasování. 
Result delivery is, and will most likely be, according to plan, but there is room for improvement in terms of quality, completion of the quantity expected or timing.
Zpoždění nicméně nemají vliv na dosažení výsledků. 
However, delays do not harm delivery of results.
Některých výsledků není/nebude dosaženo včas, v očekávané kvantitě nebo v dobré kvalitě. 
Some results have not been/will not be delivered on time, according to expected quantity or with good quality.
Jsou nutná nápravná opatření. 
Corrective measures are necessary.
Činnosti mají zpoždění a příliš nenavazují na logiku intervence a plány. 
Activities are delayed and somewhat disconnected from the intervention logic and plans.
Kvalita a dosažení výsledků má nebo pravděpodobně bude mít závažné nedostatky. 
Quality and delivery of results has, or most likely will have, serious deficiencies.
Jsou nutné zásadní úpravy, aby bylo dosaženo alespoň hlavních D výsledků. 
Major adjustments are needed to ensure that at least the key results D are delivered.
Závažná zpoždění a odklon činností od logiky intervence a plánů. 
Serious delays and fundamental disconnect of activities from intervention logic and plans.
Je možné, že bude potřeba uplatnit výstupní strategii, aby nedošlo k dalším problémům. Udržitelnost A B C A B C Výsledky budou dlouhodobě udržitelné a potenciální replikace je zajištěna příznivým kontextem a/nebo souvisejícími opatřeními, zavedenými v rámci projektu nebo jiných intervencí. 
An exit strategy may have to be envisaged to limit further problems. Sustainability The results will be sustainable in the long run and potential replication is ensured by a favourable context and/or the associated measures put in place by the project or other interventions.
A B Výsledky (nebo většina z nich) budou pravděpodobně dlouhodobě udržitelné, pokud se realizují plánovaná opatření a příliš se nezhorší kontext. 
The results (or most of them) will most likely be sustainable in the long run if the necessary measures envisaged are implemented according to plans and/or the context does not deteriorate too much.
C D Výsledky (nebo většina z nich) pravděpodobně nebudou udržitelné ve střednědobém ani dlouhodobém výhledu, pokud nebudou patřičně prosazena plánovaná opatření nebo pokud nebudou doplněna, zejména v případech, kdy může dojít ke zhoršení kontextu. 
B C A B C A B The results (or most of them) will likely fail to be sustainable in the medium term or the long run if the necessary measures envisaged are not appropriately reinforced or complemented, especially if the context has a tendency to deteriorate.
Výsledky (nebo většina z nich) pravděpodobně nebudou ve střednědobém výhledu udržitelné, ať budou v převládajícím kontextu přijata jakákoliv opatření. 
C D The results (or most of them) will most likely fail to be sustainable in the medium term, whatever the measures taken in the prevailing context.
EUR) Neprioritní odvětví Rozpočet (v mil. EUR) ROZPOČET CELKEM (v mil. EUR) Udržitelný rozvoj venkova pro výživu 80 Zdravotnictví 87 Právní stát a zranitelnost 143 Energetika 105 Občanská společnost 17 432 Voda, hygiena a pevný odpad 52 Zajištění potravin 35 Občanská společnost a podpora vnitrostátní schvalující osoby 18 105 Energetika – (nebylo rozhodnuto, ale vláda si to přeje) Zemědělství Správa ekonomických záležitostí 0 Udržitelné zemědělství a zajištění potravin 252 Zdraví 200 Silnice a přechod k energetice 230 Občanská společnost 63 745 Zajištění potravin a odolnost vůči klimatickým šokům 190 Udržitelná infrastruktura (doprava a energetika) 175 Odpovědnost veřejných institucí 60 60 Podpora vnitrostátní schvalující osoby 10 495 Správa věcí veřejných a instituce 143 Rozvoj venkova 140 Infrastruktura (vyšší přístup k energii pro rozvoj ekonomiky) 230 Vnitrostátní schvalující osoba a nástroj technické spolupráce 5 518 Správa věcí veřejných 120 Vzdělávání 110 Zemědělství 250 Občanská společnost 30 510 Dobrá správa věcí veřejných a rozvoj 367 Rozvoj venkova (včetně energetiky: 50 milionů EUR) 330 697 
Annexes 33 11th EDF (Focal sectors and estimated budget adopted or likely to be adopted at the time of the audit) Focal sector 1 Budget (million euro) Focal sector 2 Budget (million euro) Focal sector 3 Budget (million euro) Focal sector 4 Budget (million euro) Non-focal Budget (million euro) TOTAL BUDGET (million euro) Sustainable rural development for nutrition 80 Health 87 Rule of law and fragility 143 Energy 105 Civil society 17 432 Water, sanitation and solid waste 52 Food security 35 Civil society and NAO support 18 105 Energy (not decided but gov’s will) Agriculture Economic governance 0 Sustainable agriculture and food security 252 Health 200 Roads and transition to energy 230 Civil society 63 745 Food security and resilience to climate shocks 190 Sustainable infrastructure (transport and energy) 175 Accountability of public institutions 60 60 NAO support 10 495 Governance and institutions 143 Rural development 140 Infrastructure (increase energy access for economic development) 230 NAO and TCF 5 518 Governance 120 Education 110 Agriculture 250 Civil society 30 510 Good governance and development 367 Rural development (including energy: 50 million euro) 330 697