natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Údaje k možné doplňkovosti a koordinaci s dalšími fondy Rumunsko uvedlo v dokumentaci k jednotlivým opatřením. Otázka doplňkovosti byla s členskými státy podrobně diskutována při jednáních o programech rozvoje venkova na období 2014–2020. 
Moreover, at the level of individual measure fiches, Romania has indicated possible complementarity and coordination with other funds. The issue of complementarity was extensively discussed with the Member States during the negotiations regarding the 2014-2020 RDPs.
Komise poskytla členským státům v této otázce vhodná vodítka. 
The Commission has provided appropriate guidance to the Member States on these issues.
Odpověď Komise 60 48 Odpovědnost za to, aby byla výběrová kritéria uplatňována korektně a aby se podpory z EZFRV dostalo jen těm nejkvalitnějším projektům, nesou členské státy a regiony. 
Reply of the Commission 60 48 It is the responsibility of the Member States and regions to make sure that selection criteria are correctly applied to ensure that only the best-quality projects are supported by EAFRD.
K uplatňování vhodných výběrových kritérií poskytla Komise členským státům příslušná vodítka. 
The Commission has provided guidance to the Member States as regards the application of appropriate selection criteria.
Rámeček 9 – Itálie (Sicílie) Na schůzce monitorovacího výboru v červnu 2013 informoval řídící orgán Komisi o korektním uplatňování všech výběrových kritérií, která PRV stanoví. 
Box 9 — Italy (Sicily) At the monitoring committee meeting in June 2013, the managing authority informed the Commission about the correct application of all selection criteria foreseen by the RDP.
Všechny nové výzvy k podávání návrhů, jež byly po červnu 2013 vyhlášeny na opatření osy 1 a 3, mimoto uváděly minimální limit bodů s cílem ještě více zabezpečit kvalitu vybraných projektů. 
Moreover, all new calls for proposals after June 2013 for measures under axes 1 and 3 included a minimum threshold of points to further ensure the quality of the selected projects.
51 Ve svých pokynech pro kontroly a sankce v oblasti rozvoje venkova Komise vyzývá členské státy, aby měly k dispozici spolehlivé databáze cen a aby tento systém pokud možno doplňovaly srovnáními nabídek a znaleckých posudků. 
51 In its guidance on rural development controls and penalties, the Commission encourages Member States to have reliable price databases in place and if possible to complement this system with a comparison of offers and expert opinions.
Rámeček 11 – Španělsko (Extremadura) Problémem přímého udělování podpor státním společnostem, zejména z hlediska zdůvodnění cen, se Komise zabývala při schvalování PRV autonomní oblasti Extremadura na období 2014–2020. 
Box 11 — Spain (Extremadura) During the approval process for the 2014-2020 RDP for Extremadura, the Commission addressed the issue of direct awarding of the aids to state-owned companies, in particular with regard to the justification of prices.
Očekává se, že tento nedostatek bude v PRV na období 2014–2020 vyřešen. 
This weakness is expected to be addressed in the 2014-2020 RDP.
V návrhu sicilského PRV na období 2014–2020, jenž v době auditu prochází schvalováním, je popsán mechanismus, který má doplňkovost mezi jednotlivými fondy EU prosazovat. 
The draft 2014-2020 RDP for Sicily, the approval of which was ongoing at the time of the audit, does provide a description of the mechanisms to promote the complementarity between the different EU funds.
Rámeček 7 – Itálie (Sicílie) Jediné použitelné podmínky způsobilosti a výběrová kritéria jsou vymezeny v sicilském PRV, jejž schválila Komise. 
Box 7 — Italy (Sicily) The applicable eligibility conditions and selection criteria are only those defined in the Sicily RDP, as approved by the Commission.
Výzva k předkládání návrhů by neměla stanovovat podmínky způsobilosti, které jdou nad rámec podmínek PRV nebo jsou jejich alternativou. 
The call for proposals should not set eligibility conditions in addition to or alternative to those defined in the RDP.
Region by rovněž neměl uskutečňovat opatření PRV podle kritérií, jež nejsou uvedena v příslušné dokumentaci opatření, kterou PRV popisuje. 
Nor should the region implement RDP measures according to criteria which are not foreseen by the relevant measure fiche as described in the RDP.
Za správné provádění programu odpovídá řídící orgán. 45 Zjištěné nedostatky by měly být podle očekávání řešeny v programech rozvoje venkova na období 2014–2020. 
It is the responsibility of the managing authority to ensure the correct implementation of the programme.
Článek 49 nařízení (EU) č. 
Article 49 of Regulation (EU) No 1305/2013 requires that selection criteria are applied according to a transparent and well-evidenced procedure.
Dále se ve vodítcích, jež Komise vydala na téma kritérií způsobilosti a výběru pro programy rozvoje venkova na období 2014–2020, výslovně uvádí, že by uvedená kritéria měla být uplatněna i v případě, je-li jediným příjemcem řídící orgán. 47 Příjemci tohoto opatření v Polsku byly regionální subjekty odpovědné za vodohospodářskou infrastrukturu, do jejichž kompetence spadá mj. řádný výběr projektů. 
In addition, the Commission's guidance on eligibility and selection criteria for the 2014-2020 RDPs specifically mentions that selection criteria should be applied even when the managing authority is the sole beneficiary.
Odpověď Komise 61 56 Požadavek na předložení plánu údržby sice lze v případě určitých investic považovat za osvědčený postup, avšak právně zakotven není. 
Reply of the Commission 61 56 While requiring the submission of a maintenance plan may be considered as a good practice for certain investments, there is no legal obligation to do so.
57 Uvedené riziko zjistila rovněž Komise a v návaznosti na související konkrétní zjištění Účetního dvora bylo toto riziko zahrnuto do rumunského akčního plánu týkajícího se míry chyb. 
57 The Commission has also identified this risk, and following the Court’s specific findings on this issue, it has been included in the Romanian error rate action plan.
58 V době konání auditu nebyl sicilský PRV na období 2014–2020 dosud schválen. 
58 The 2014-2020 RDP for Sicily had not been approved at the time of the audit.
Na základě jednání s regionálními orgány bylo rozhodnuto, že náklady na předmětné projekty nebudou z PRV na období 2014–2020 financovány. 
Following negotiations with the regional authorities, it has been decided that the costs of these projects will not be supported under the 2014-2020 RDP.
60 Podle článku 71 nařízení (EU) č. 1303/2013 platí, že v programovém období 2014–2020 nemůže pětileté období započít schválením žádosti, nýbrž že bude zahájeno při poslední platbě příjemci. 
60 According to Article 71 of Regulation (EU) No 1303/2013, in the 2014-2020 programming period the 5-year period cannot start at the time of approval of the application but will start with the last payment to the beneficiary.
61 Během jednání o programovém období 2014–2020 vyzývala Komise členské státy k tomu, aby urychlily administrativní postupy, tak aby příjemci mohli operace uskutečňovat již od počátku uvedeného období. 
61 During the 2014-2020 programming period negotiations the Commission encouraged the Member States to speed up the administrative processes so that beneficiaries can implement the operations from the beginning of the programming period.
62 Stanovování správních lhůt sice lze považovat za osvědčený postup, nicméně žádné právní ustanovení nezmocňuje Komisi k tomu, aby členské státy k tomuto postupu nutila. 
62 While setting administrative deadlines may be considered as a good practice, there are no legal provisions that empower the Commission to force Member States to set such deadlines.
63 Význam včasné realizace opatření v zájmu úspěšného naplnění programů a efektivního využití prostředků EU byl členským státům připomínán při výročních přezkumných jednáních a schůzkách monitorovacích výborů. 
63 The Member States have been reminded of the importance of a timely implementation of the measures to ensure a successful execution of the programmes and an efficient use of EU funds during the annual review meetings and the meetings of the monitoring committees.
67 Komise při svých auditech zjistila nedostatky podobné jako Účetní dvůr. Jednalo se např. o nesrovnalosti při výběru projektů, problém přiměřenosti nákladů či nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek. 
67 The Commission's audits found similar weaknesses to those identified by the Court, such as non-conformities with regard to the selection of projects, the reasonableness of the costs or non-compliances with public procurement provisions.
Na základě těchto auditních zjištění se auditované členské státy zavázaly přijmout nápravná opatření, která by výkonnost ve výše uvedených oblastech zlepšila. 
Based on the findings of these audits, the audited Member States undertook to take corrective measures in order to improve the performance of the abovementioned areas.
70 V případě Polska vstoupila jediná dosud chybějící změna (vnitrostátních) předpisů o zadávání veřejných zakázek v platnost dne 19. října 2014. 
70 The only outstanding modification of the (national) public procurement law in Poland entered into force on 19 October 2014.
Komise tuto změnu v současnosti posuzuje. 
Assessment by the Commission is ongoing.
Rumunsko v roce 2015 ve spolupráci s útvary Komise vypracovalo v souvislosti se zmíněnou předběžnou podmínkou zpřísněný akční plán. Tento plán, jejž rumunské orgány přijaly dne 9. července 2015, je nyní naplňován v případě všech programů ESI fondů. 
Romania did develop during 2015, in conjunction with the Commission services, a reinforced action plan for this ex ante conditionality. This was adopted by the Romanian authorities on 9 July 2015 and is now being implemented for all ESIF programmes.
71 Téma posuzování přiměřenosti nákladů je dopodrobna rozvedeno v pokynech pro kontroly a sankce v oblasti rozvoje venkova, které uvádějí i informace o používání referenčních cen. 
71 The assessment of reasonableness of costs has been largely covered in the guidance on controls and penalties for rural development, which also includes information on the use of reference prices.
Odpověď Komise 62 72 Infrastrukturní projekty musí zajišťovat, aby u nich během pěti let po poslední platbě nedošlo k podstatné změně nepříznivě ovlivňující povahu, cíle nebo prováděcí podmínky operace, která by vedla k ohrožení jejích původních cílů. 
Reply of the Commission 62 72 Infrastructure projects must ensure that during the 5 years following the final payment, there is no substantial change of the projects affecting their nature, objectives or implementation conditions which would result in undermining of their original objectives.
Dodržení tohoto požadavku musí ověřit následné kontroly podle článku 52 nařízení (EU) č. 809/2014 na bázi vzorku. 
This is to be verified with ex post checks on a sample basis as provided by Article 52 of Regulation (EU) No 809/2014.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 79 a 81 V programovém období 2007–2013 byl rámec CMEF novinkou. 
Common Commission reply to paragraphs 79 and 81 In the 2007-2013 programming period, the CMEF was a new feature.
Některé členské státy požadovaly určitý čas, aby si mohly postupně osvojit metodiku sběru a zpracování údajů a využívání výsledků hodnocení. 
Some Member States required a learning curve regarding the methodology of data collection, processing and the use of the evaluation results.
Informace získávané pomocí systémů monitorování a hodnocení jsou sice neúplné a možná ne vždy zcela spolehlivé, avšak s ohledem na finanční i praktická omezení byly tím nejlepším, co bylo v dané fázi k dispozici. 
Information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations.
Pro programové období 2014–2020 Komise navrhla, jak řadu problémů se systémy monitorování a hodnocení řešit. Vždy však bude nutné nalézat rovnováhu mezi přínosy monitorování a hodnocení na straně jedné a souvisejícími náklady a administrativní zátěží na straně druhé. 
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the monitoring and evaluation system for the programming period 2014-2020 but there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it.
80 Ve zprávách o zjištěních z kontrol, jež se týkají výročních zpráv o pokroku a jež Komise zaslala členským státům, jsou příslušné orgány vyzvány, aby kvantifikaci ukazatelů urychlily. 
80 In its observation letters addressed to the Member States concerning the annual progress reports, the Commission has invited the authorities to speed up the process of quantification of the indicators.
Rámeček 15 Údaj, že ve vesnici s vybudovanou silnicí žije jen několik set osob, nevypovídá o tom, kolik skutečných či potenciálních uživatelů tato silnice má. 
Box 15 The fact that only a few hundred of persons live in a village in which a road is built does not give information on how many actually use it or might use it.
Z kvalitnějších služeb ve venkovských oblastech neprofituje pouze venkovské obyvatelstvo. 
Not only the rural population benefits from improved services in rural areas.
Dvojí započtení venkovského obyvatelstva v případě cílů opatření 322 (obnova vesnic) bylo záměrné a je výsledkem přijaté metodiky. 
The double counting of the rural population for the aims of measure 322 (village renewal) was intended and is a result of the adopted methodology.
83 Požadavek na to, aby byly pro každý jednotlivý projekt stanoveny kvantifikované cíle, není právně zakotven. 
83 There is no legal requirement for setting quantified targets for each individual projects.
Rámec CMEF předpokládá, že cíle stanoví na úrovni PRV řídící orgán. Jak uvádí příloha II zprávy, mezi pěti polskými projekty jich čtyři dosáhly kvantifikovatelných výsledků. 
The CMEF foresees target setting at RDP level by the managing authority. As shown in Annex II to the report, four out of five Polish projects had quantifiable results, while the only exception related to the cultural/sport infrastructure.
85 Pokud jde o rámec CMES na období 2014–2020, uvedený nový ukazatel výsledků „změna zemědělského výstupu u podporovaných zemědělských podniků/roční pracovní jednotky“ bude v letech 2017 a 2019 a při následných hodnoceních předmětem posouzení, jež provedou externí hodnotitelé. 
85 For 2014-2020 CMES, the new result indicator 'Change in agricultural output on supported farms/ annual work unit’ will be assessed by external evaluators in 2017 and 2019 and in the ex post evaluations.
Podle názoru Komise je tato četnost vhodná, přihlédneme-li k poměru nákladů a přínosů těchto hodnocení. 
The Commission considers that this frequency is appropriate taking into account the cost/benefit ratio of such evaluations.
86 Oba ukazatele rámce CMES na období 2014–2020 (ukazatele výstupů a výsledků „podíl (venkovské) populace mající prospěch z lepších služeb/infra-struktury“) se budou vzájemně doplňovat. 
86 The two 2014-2020 CMES indicators (the output and result indicators 'population benefiting from improved services/infrastructure') will complement each other.
Měřit budou hrubý, resp. čistý počet obyvatel, kteří mají z daných operací prospěch. 
They will measure respectively the gross and the net number of population benefiting for the operations.
87 Účinky opatření budou posuzovány na základě cílů programů, k nimž tato opatření přispívají. 
87 The assessment of the effects of measures will be carried out against the programmes' objectives to which they contribute.
Tyto cíle jsou vymezeny na úrovni oblastí zájmu, pro něž jsou předem stanoveny cílové ukazatele. 
The objectives are defined at the level of focus areas for which targets are established ex ante.
Podle těchto cílových ukazatelů je pravidelně monitorován posun, jehož programy dosahují. 
The progress of the programmes against these targets is regularly monitored.
Tento přístup vyplývá z výsledkové orientace politiky a umožňuje lépe posoudit kombinované účinky opatření na základě relevantních cílů. 
This approach reflects a result orientation of the policy and enables the combined effects of measures against relevant objectives to be better assessed.
Odpověď Komise 63 Závěry a doporučení 93 Členské státy byly vyzvány, aby do svých programů rozvoje venkova zahrnuly nejdůležitější venkovské oblasti, jejichž rozvoj je žádoucí podpořit. Tyto programy měly vymezit oblasti, v nichž by použitím podpory EU na rozvoj venkova vznikla nejvyšší přidaná hodnota. 
Conclusions and recommendations 93 The Member States were encouraged to include in their RDPs the most important rural areas to be developed. The RDPs had to identify the areas where the use of EU support for rural development adds the most value.
EZFRV povolil financovat investice, jimž by se jinak možná prostředků nedostalo. 
The EAFRD has permitted the funding of investments which otherwise might not have been funded.
94 Osvědčené postupy lze nejlépe sdílet ex post, neboť infrastrukturní investice mají dlouhodobější charakter a jejich přínosy se projevují až s odstupem času. 
94 Sharing best practices can best be done ex post, since infrastructure investments are of a longer-term nature and their benefits will be shown at a later stage.
Nicméně zkušenosti z předchozího programového období byly promítnuty do legislativního rámce na období 2014–2020. 
However, lessons learnt from the previous programming period are reflected in the legislative framework for 2014-2020.
Sdílení osvědčených postupů mezi členskými státy a regiony napomáhá Evropská síť pro rozvoj venkova. 
The European Network for Rural Development promotes the sharing of good practices among Member States and regions.
96 Koordinace měla být zajištěna na úrovni vnitrostátní a/nebo regionální. 
96 Coordination was to be ensured at national and/or regional level.
Nezřídka byly na regionální a místní úrovni uplatňovány ucelené přístupy, jež měly spolufinancování z prostředků EU optimalizovat. 
Often integrated approaches at regional and local level have been followed, aiming at optimising the EU co-funding.
97 Intervence v rámci programů rozvoje venkova spolufinancují Komise a členské státy. 
97 The interventions under the RDPs are co-financed by the Commission and the Member States.
Odpověď Komise 64 98 V programovém období 2007–2013 měly členské státy své investiční priority odůvodnit za pomoci analýzy potřeb metodou SWOT. 
Reply of the Commission 64 98 In the 2007-2013 programming period, the Member States were requested to justify their investment priorities based on a SWOT analysis of needs.
V programovém období 2014–2020 byla zpřísněna ustanovení o strategickém programování a účinné koordinaci při čerpání různých fondů. 
Provisions concerning strategic programming and an effective coordination of the use of different funds have been strengthened in the 2014-2020 programming period.
Riziko efektu mrtvé váhy je třeba posuzovat případ od případu v závislosti na druhu investice a místních investičních podmínkách. 
The risk of deadweight has to be considered on a case-by-case basis, depending on the type of investments concerned and local investment conditions.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 99 a 100 Pokud jde o programové období 2007–2013, bylo téma vymezujících hranic a doplňkovosti mezi fondy podrobně pojednáno v programových dokumentech. Je-li z různých fondů podporován tentýž druh intervencí, není tím nutně ohrožena přínosnost těchto příspěvků. 
Common Commission reply to paragraphs 99 and 100 The demarcation and complementarities were detailed in the 2007-2013 programming documents. While the support by different funds to the same type of interventions does not necessarily compromise the added value of the contributions, double funding of the same investment was excluded through the establishment of demarcation lines.
Naopak dvojí financování téže investice bylo vyloučeno právě stanovením vymezujících hranic. Tím, že bylo povoleno financovat v určitých oblastech společné intervence z různých fondů, byla podpořena synergie. 
Synergies have been encouraged by allowing joint interventions by different funds in certain areas, while demarcation was ensured through the use of criteria such as financial ceilings or physical parameters.
Pokud jde o programové období 2014–2020, bylo téma doplňkovosti a vymezení hranic mezi fondy zpracováno v programech rozvoje venkova. 
For the 2014-2020 programming period, the issue of complementarity and demarcation was raised in the RDPs.
Doplňkovost fondů, jejich soulad s jinými nástroji EU a vzájemnou provázanost jsou povinny zajistit členské státy. 
The Member States have to ensure the complementarity, consistency and conformity with other EU instruments.
Doporučení 1 a) Toto doporučení je určeno členským státům. Doporučení 1 b) Komise toto doporučení přijímá, s tím, že již započala s jeho prováděním. Riziko efektu mrtvé váhy je třeba posuzovat případ od případu v závislosti na druhu investice a místních investičních podmínkách. Výměně osvědčených postupů při zmírňování uvedeného rizika bude svou činností napomáhat Evropská síť pro rozvoj venkova. 
Recommendation 1 (b) The Commission accepts the recommendation and has started to implement it. The risk of deadweight has to be considered on a case-by-case basis, depending on the type of investments concerned and local investment conditions. Exchange of best practices concerning the mitigation of the risk of deadweight will be promoted through the activities of the European Rural Development Network.
Mechanismy, jež mají doplňkovost a koordinaci mezi fondy zlepšit, byly v programovém období 2014–2020 posíleny prostřednictvím dohod o partnerství, v nichž musí členské státy popsat, jak budou ESI fondy využívat, aby zajistily doplňkovost a synergie příslušných činností. 
Mechanisms to ensure better complementarities and coordination between funds have been reinforced in the 2014-2020 programming period through the partnership agreements, where the Member States have to describe the use of ESIF in order to ensure complementarity and synergies of activities.
Téma doplňkovosti a vymezení hranic mezi fondy bylo pojednáno rovněž v programech rozvoje venkova. 
The issue of complementarity and demarcation was also raised in the RDPs.
Zásada adicionality zdrojů na uvedené programy je řešena na úrovni programu tím způsobem, že se na něj uplatní příslušná míra spolufinancování. Komise bude pokračovat v podpoře efektivity výdajů na rozvoj venkova. 
While the principle of additionality of RDP resources to national funds is addressed at programme level by applying the relevant co-financing rates, the Commission will continue to promote efficiency in rural development spending.
Odpověď Komise 65 Doporučení 1 c) Toto doporučení je určeno členským státům. Doporučení 1 d) Komise toto doporučení přijímá, s tím, že již započala s jeho plněním. Při stanovování právního rámce na programové období 2014–2020 Komise učinila kroky nezbytné k tomu, aby zlepšila koordinaci mezi různými fondy při podpoře venkovské infrastruktury. 
Reply of the Commission 65 Recommendation 1 (c) This recommendation is for the Member States. Recommendation 1 (d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. When establishing the legal framework for the 2014-2020 programming period, the Commission has taken the necessary steps to improve coordination between different funds as regards the support to rural infrastructures.
Koordinací a doplňkovostí fondů EU na úrovni vnitrostátních či regionálních strategií se zabývají různé útvary Komise. 
Coordination and complementarity of EU funds at the level of national/regional strategies is addressed by the different services of the Commission.
Komise bude pravidelně monitorovat a posuzovat, jak jsou programy v členských státech realizovány. 
The Commission will regularly monitor and assess implementation in the Member States within the established framework for monitoring and reporting.