natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ukazatel výsledků „procentní podíl zemědělských podniků účastnících se systémů řízení rizik“ je spojen s oblastí zájmu 3b „podpora prevence a řízení rizik v zemědělských podnicích“ a zachycuje kumulativní účinek všech příslušných opatření/podopatření zaměřených na dosažení cílů této oblasti zájmu. 
The result indicator “percentage of farms participating in risk management schemes” is linked to focus area 3b “supporting farm risk prevention and management” and captures the cumulative effect of all relevant measures/sub-measures towards the objectives of that focus area.
Pokud jde o opatření 17, lze podrobnější rozpis provádění jednotlivých nástrojů získat prostřednictvím ukazatelů výstupů definovaných pro každé podopatření, plánů ukazatelů pro každý program rozvoje venkova a informací uvedených ve výročních zprávách o provádění, které každoročně předkládají členské státy. 
As regards Measure 17, a more detailed breakdown about the implementation of the individual tools can be obtained via the output indicators defined for each sub-measure, the Indicator Plan of each Rural Development Programme and the information in the Annual Implementation Reports submitted by the Member States each year.
52 Právní rámec poskytuje členským státům možnost stanovit další ukazatele specifické pro jednotlivé programy, které pokrývají jejich konkrétní potřeby. 
52 The legal framework provides Member States with the possibility to define additional programme-specific indicators covering their specific needs.
Ukazatele výsledků neměří dopad politiky, který lze posoudit pouze na základě hodnocení, pro něž ukazatele poskytují některé, nikoliv však všechny potřebné informace. 
Result indicators do not measure the impact of the policy, which can only be assessed by evaluation, for which indicators provide some but not all information needed.
Nicméně faktorů ovlivňujících příjem je více (vývoj na trhu, podpora příjmu, řízení rizik...) a úlohu pojištění při stabilizaci příjmu lze určit pouze na základě hodnocení. 
Nevertheless, there are several factors affecting income (market developments, income support, risk management...) and netting-out the role of insurance in stabilising income requires an evaluation.
53 Vsouladu se zásadou subsidiarity za nastavení realizačního mechanismu apostupů provádění jednotlivých systémů odpovídají členské státy. 
53 In line with the principle of the subsidiarity, the setup of the delivery mechanism and implementing procedures for the different schemes are a responsibility of the Member States.
Systém pojištění je ze své podstaty složitý, neboť smlouvy je třeba pravidelně upravovat. 
The system of insurances is by nature complex, as contracts have to be adapted on a regular basis.
Při provádění podpůrných opatření EU se členské státy vybízejí, aby se vyvarovaly vytváření další „byrokracie“. 
For the implementation of EU support measures, Member States are encouraged to avoid creating additional “red tape”.
Kromě toho v mnoha členských státech existují dobrovolné podpůrné služby pro zemědělce, jejichž cílem je zemědělcům pomoci při podávání žádostí o podporu v rámci různých režimů SZP. 
Furthermore, in many Member States voluntary support services to farmers exist in order to help them apply for support under the different CAP schemes.
Tento typ podpory není výlučný pouze pro provádění nástrojů pro řízení rizik. 
This is not unique to the implementation of risk management tools. EN 5
54 Počáteční fáze zavádění nového opatření pro rozvoj venkova v členských státech vyžaduje využití několika druhů zdrojů – peněžních, administrativních a lidských – bez ohledu na dotčené opatření. 
EN 54 The initial implementation of a new rural development measure in a Member States implies the involvement of several types of resources – monetary, administrative and human – independently from the measure.
Opatření 17 proto není výjimkou. 
Hence, Measure 17 is not excluded by this course.
V závislosti na kapacitě členského státu tato skutečnost může být na počátku odrazující. 
Depending on the capacity of the Member State, in the beginning this can be discouraging.
55 Jak bylo zdůrazněno v odpovědi Komise k bodu 52, příjmy kromě účasti na systémech pojištění ovlivňují i jiné faktory, například vývoj na trhu nebo podpora příjmů. 
55 As highlighted in the Commission’s reply to paragraph 52, income is affected by several factors other than the participation to insurance schemes, such as market developments, income support.
Roli pojištění při stabilizaci příjmu lze určit pouze na základě hodnocení. 
Netting-out the role of insurances in stabilising income requires an evaluation.
56 Rozdílné cíle, podmínky aktivace a prováděcí mechanismy vedou mimo jiné k rozdílům v načasování plateb mezi pojištěním a následnými opatřeními. 
56 The different objectives, triggering causes and delivery mechanisms are at the basis of, inter alia, the difference in the timing of payments between insurances and ex-post measures.
Pojištění a mimořádná následná opatření reagují na jiná rizika a ze své podstaty mají jiné načasování. CS 5 
In fact, insurances and ex-post exceptional measures respond to different risks and by nature follow a different timeline.
37 odst. 4 nařízení (EU) č. 1305/2013 k omezení částky pojistného, na kterou lze poskytnout podporu, a to použitím příslušných stropů. 
58 Member States have the possibility to use Article 37(4) of Regulation (EU) No 1305/2013 to limit the amount of the premium that is eligible for support by applying appropriate ceilings.
59 Zemědělci jsou podnikatelé: je v jejich nejlepším zájmu provádět zmírňující opatření s cílem snížit expozici riziku a získat ze svých plodin nejvyšší možné příjmy bez ohledu na to, zda mají či nemají pojistnou smlouvu. 
59 Farmers are entrepreneurs: it is in their best interest to implement mitigation activities in order to reduce risk exposure and obtain the highest possible revenue from their crops, whether or not they sign an insurance policy.
Zemědělci mohou obdržet podporu z EZFRV na uzavření pojistné smlouvy, která však nemůže být vyšší než 70 % uhrazeného pojistného. 
Farmers may receive EAFRD support for the stipulation of an insurance policy, which, however, cannot be higher than 70% of the premium paid.
Kromě toho existují prahové hodnoty a franšízy, které je třeba vzít v úvahu. 
Furthermore, there are thresholds and franchises to be taken into account.
Proto je v jejich nejlepším zájmu, aby tyto peníze nebyly vynaloženy zbytečně. 
Therefore, it is in their best interest for this money not to be wasted.
Pojištění se považuje za ekonomickou záruku pro zemědělce proti rizikům spojeným se zemědělskou činností. 
Insurances are to be considered as an economic safeguard for the farmers against the risks associated to the farming activity.
Pomáhají stabilizovat příjmy zemědělců a mohou podpořit diverzifikaci a investice, které mohou dále zvýšit odolnost zemědělského podniku. 
They help stabilising farmers’ income and may promote diversification and investments which in turn may increase the resilience of the holding.
63 Očekávané ekonomické ztráty a narušení trhu nebyly porovnány oproti stanovenému limitu, protože spolunormotvůrci žádný takový limit nestanovili. 
63 The economic losses and disturbance expected was not compared to a defined threshold because the co-legislators have not set such a defined threshold.
Znění článku 219 se týká narušení v důsledku „zvýšení nebo snížení cen na vnějších nebo vnitřních trzích nebo jiných událostí nebo okolností, které závažně narušují nebo mohou narušit trh“. 
The wording of Article 219 considers disturbances caused by “price rises or falls on external or internal markets or other events or circumstances significantly disturbing or threatening to disturb the market”.
Komise provedla důkladnou analýzu očekávaného narušení trhu aekonomických škod a dospěla kzávěru, žepodmínky pro aktivaci mimořádných opatření podle článku 219 byly splněny. 
The Commission did carry out a thorough analysis of market disturbance and economic damages expected leading to the conclusion that the conditions for triggering exceptional measures pursuant to article 219 were met.
Vzhledem k široké škále potenciálních situací je prakticky nemožné stanovit objektivní parametry pro aktivaci. 
With such a wide range of situations, it is virtually impossible to establish objective parameters for the triggering.
Stanovení prahových hodnot pro aktivaci takového opatření by dokonce bylo v rozporu s jeho výjimečnou povahou. 
It would even be contradictory with the exceptional character of the measure to lay down thresholds for the triggering of such measure.
Znemožnilo by také okamžitou reakci a její přizpůsobení charakteristikám každého narušení trhu. 
It would also prevent to react in urgency and to tailor the reaction to the characteristics of each market disturbance.
Proto ani v rámci akademické diskuse neexistuje shoda na tom, co by pro tento účel mohlo představovat objektivní prahovou hodnotu nebo parametr. 
This explains why even in the academic debate there is no consensus on what could constitute an objective threshold or parameter for such purpose.
64 Na začátku ruského zákazu byl objektivním kritériem objem vývozu ovoce a zeleniny z EU do Ruska, zatímco zohlednění alternativních trhů EU a třetích zemí by bylo pouze v rovině předpokladů. 
64 At the beginning of the Russian ban, the level of EU Fruit and Vegetable exports to Russia was an objective existing criterion, whereas alternative EU and third countries markets would have been pure assumption.
65 Pro řádnou analýzu trhu je znázornění podle hospodářského roku namísto kalendářního roku vhodnější. 
65 The representation by marketing year rather than by calendar year is more adapted to a proper market analysis.
Použití vnitrounijních údajů vedlo k možnému dvojímu započtení toků. 
The use of intra EU data lead to a possible double counting of flows.
K tomu dochází vždy, když jsou jablka přepravována přes jiný členský stát, ve kterém je před odesláním do země mimo EU podáno vývozní celní prohlášení. 
This occurs every time apples are transiting via another Member State where the export customs declaration is lodged before being dispatched to the non-EU country. EN 6
Během ruského zákazu se v období 2014/15 celkový objem vývozu z EU zvýšil, avšak počínaje obdobím 2015/16 začal v souladu se změnou trendu klesat. 
During the Russian ban, the total extra EU exported volume increased in 2014/15 but started to decrease as from 2015/16 onwards, reflecting a change of trend.
Během období nárůstu kompenzovaly ztrátu ruského trhu částečně a dočasně jiné trhy mimo EU. 
Within the period of increases, other extra-EU markets have partially and temporarily compensated for the loss of the Russian market.
Na začátku ruského embarga v období 2014/15 zůstával ruský trh přístupný a poté byl v obdobích 2015/16 a 2016/17 s dodatečnými transakčními náklady dostupný pouze přes Bělorusko. 
At the beginning of the Russian embargo in 2014/15, the Russian market remained accessible and then became accessible in 2015/16 and 2016/17 only via Belorussia with extra transaction costs.
Souběžně se část vývozu z EU přeorientovala na severní Afriku, avšak později Alžírsko uzavřelo své hranice. 
In parallel, part of EU exports was reoriented to North Africa, but later on, Algeria closed its borders.
Ceny jablek v EU se mezitím snížily, což se ukázalo jako skutečné narušení trhu. 
Meanwhile, EU apple prices decreased, which demonstrated a real market disturbance.
66 Kombinace významného poklesu produkčních cen, který trval tři roky, a jasné změny trendu (z pozitivního na negativní) při vývozu do zemí mimo EU, k nimž došlo od ruského zákazu a které vedly – nikoli okamžitě, díky přesměrování přes Bělorusko a částečné kompenzaci na dalších trzích (což pro obchodníky znamenalo transakční náklady / náklady na přesměrování) – k poklesu vývozu, představovaly CS 6 
66 The combination of a three year long significant decrease of producer prices and of a clear change of trend (from positive to negative) in extra EU exports as from the Russian ban resulting, not immediately thanks to redirection through Belorussia and some partial compensation in other markets (with the transaction/redirection costs this implies for traders), in decreasing exports, was a disturbance for a sector based on orchards where investment decisions taken by operators are for the next 10 years.
67 Kvůli omezeným možnostem skladování tohoto ovoce, které podléhá rychlé zkáze, nelze takovou situaci urychleně zlepšit. Zákaz dovozu ovoce a zeleniny z Unie do Ruska, který Rusko oznámilo, může navíc zhoršit situaci na trhu s broskvemi a nektarinkami. 
67 The limited storage possibility for those perishable fruits does not allow for a rapid improvement in such a situation. Furthermore, the ban announced by Russia on imports of fruits and vegetables from the Union to Russia risks to aggravate the situation in the peach and nectarine markets.
Na trhu tedy nastala situace, v níž běžná opatření, jež jsou k dispozici podle nařízení (EU) č. 
Accordingly, a situation has arisen on the market which the normal measures available under Regulation (EU) No 1308/2013 appear to be insufficient to address.
75 Souhrnná odpověď Komise k bodům 75 a 76: Náklady na dopravu, balení a třídění se stanovují na úrovni EU. 
75 Common Commission reply to paragraphs 75 and 76: Transport, packaging and sorting costs are determined at EU level.
Podpora se vztahuje na všechny členské státy. 
The support applies to all Member States.
Tyto náklady byly v roce 2013 revidovány. 
These costs were revised in 2013.
Odrážejí průměrné náklady v rámci EU. 
They reflect the average costs in question within the EU.
U jablek činí výše těchto nákladů v průměru 40 EUR/100 kg. 
On average for apples, the costs in question amount at 40 €/100 kg.
78 Souhrnná odpověď Komise k bodům 78 až 80: Členské státy mohou umožnit bezplatnou distribuci ovoce a zeleniny stažených z trhu zpracovatelům (na výrobu ovocných šťáv a/nebo nektaru), musí však rozhodnout o přepočítacím koeficientu pro stažené broskve a získanou šťávu/nektar a zajistit, aby platby zpracovatelům kompenzovaly pouze náklady na zpracování. 
78 Common Commission reply to paragraphs 78 to 80: Member States can enable free distribution withdrawals to processors of fruit and vegetables (for juice and/or nectar production), must decide on the conversion ratio of peaches withdrawn and juice/nectar obtained and ensure that payments made to processors only compensates for processing costs.
Přepočítací koeficienty se mohou lišit v závislosti na dotčených produktech (v každém případě třída II), jejich vlastnostech a jakosti. 
Conversion ratios may vary depending on the products concerned (class II in any case), their characteristics and quality.
V případě bezplatné distribuce stažených produktů EU financuje rovněž náklady na dopravu, třídění a balení v rámci systému paušálních částek, který byl naposledy revidován v roce 2013. 
In case of free distribution withdrawals, the EU funds also transport costs and sorting and packaging costs under a flat-rate amount system that was last revised in 2013.
Vzhledem k tomu, že nejvyšší paušální částky se pohybují kolem 10 centů na 1 kg u dopravy a 20 centů na 1 kg u třídění a balení (nebo v průměru za obě položky kolem 39 centů na 1 kg), jsou tyto částky z hlediska celkových nákladů na vyrobenou šťávu/nektar, které nese EU, poměrně zanedbatelné. 
Since the highest flat rated amounts are around respectively 10cts//kg for transport and 20cts/kg for sorting and packaging (or both in average around 39cts/kg), these amounts play a rather limited role in the total cost borne by the EU for the juice/nectar produced.
V případě bezplatné distribuce je cena stažených produktů striktně omezena, a to na úroveň nepřesahující 40 % průměrných tržních cen za předchozích 5 let, avšak vysoký přepočítací koeficient u broskví zpracovaných na šťávu/nektar, ať už je odůvodněný, či nikoli, může skutečně vést k vysokým nákladům pro fond EU. 
Under free distribution , the withdrawal ‘price is strictly capped, at a level not exceeding 40% of the average market prices for the previous 5 years but high conversion ratios of peaches processed in juice/nectars, whether justified or not, may lead indeed to a high cost borne by the EU fund for the operation.
Tuto skutečnost musí útvary Komise posoudit. 
This needs to be evaluated by the Commission services.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 84 V rámci operačních programů nejsou stažené výrobky příliš využívány (méně než 1 % rozpočtu EU na ovoce a zeleninu), zatímco v rámci mimořádných opatření v souvislosti s ruským zákazem byla míra využívání významná. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS EN EN 7 EN EN 84 There is low uptake for withdrawals under operational programmes (less than 1% of EU Fruit and Vegetables budget), while the uptake was significant in the context of the Russian ban exceptional measures.
85 Komise ve svém návrhu budoucí SZP posílila požadavky povinné úrovně SZP v rámci podmíněnosti. 
85 In its proposal for a future CAP, the Commission has strengthened the requirements in the compulsory layer of the CAP under conditionality.
Mezi nimi je i požadavek na střídání plodin. 
This includes a requirement for crop rotation.
Další argumenty týkající se souvislosti mezi přímými platbami a rozhodnutím zemědělců uzavřít pojištění viz odpověď Komise k bodu 21. 
For more consideration on the link between direct payments and farmers’ decision to take out insurance please see Commission’s reply to paragraph 21.
86 Pokud jde o motivační účinky, viz odpověď Komise k bodu 59. 
86 As to the incentive effects, please see Commission’s reply to the paragraph 59.
Doporučení 1 – Podporovat zemědělce v tom, aby se lépe připravovali na krize 7 CS Komise toto doporučení přijímá a ráda by zdůraznila, že úsilí v rámci budoucí SZP jde tímto směrem, včetně:  pokud jde o posílení ambicí v oblasti klimatu a životního prostředí: zesílených požadavků povinné úrovně SZP v rámci podmíněnosti (například střídání plodin, ochrany půd bohatých na uhlík, zachování úrovně organických složek půdy), které by měly být doplněny dobrovolnými závazky (nové ekorežimy v rámci pilíře I a intervence pro rozvoj venkova v rámci pilíře II) a podpůrnými nástroji (například poradenskými službami) financovanými v rámci SZP. 
Recommendation 1 – Encourage farmers to prepare better for crises The Commission accepts the recommendation and would like to point out that the efforts within the context of the future CAP go into this direction including  For an enhanced climate and environmental ambition: Strengthened requirements in the compulsory layer of the CAP under conditionality (such as crop rotation, protection of carbon-rich soils, maintenance of soil organic matter) to be complemented by voluntary commitments (new eco-schemes under Pillar I and rural development interventions under Pillar II) and supporting instruments (such as advisory services) financed by the CAP.
V tomto kontextu jsou dále důležité povinné účelové vázání rozpočtových prostředků na environmentální a klimatická opatření v rámci programů pro ovoce a zeleninu a pro intervence pro rozvoj venkova a také možnosti v rámci přímých plateb vázaných na produkci (např. směrování podpory na extenzivní živočišnou výrobu).  pokud jde o více integrovaný přístup k řízení rizik: povinné nabídky nástrojů řízení rizik v rámci rozvoje venkova pro zemědělce a požadavku stanovit integrovaný přístup ve strategických plánech SZP. 
Moreover, mandatory budgetary ring-fencing for environmental and climate action under operational programmes for fruit and vegetables and for rural development interventions as well as opportunities under coupled direct payments (e.g. target the support to an extensive livestock production) also play a role in this context.  For a more integrated risk management approach: Mandatory offer to farmers of risk management tools under rural development and requirement to set out an integrated approach in the CAP strategic plans.
Členské státy budou mít výhodu větší flexibility, aby mohly své intervence lépe cílit podle svých potřeb, a budou tyto intervence muset zakládat na zjištěných potřebách v souladu s navrženým novým přístupem založeným na výkonnosti. 
Member States will benefit from enhanced flexibility to better target their interventions to their needs, and will have to base them on identified needs in line with the new performance-based approach proposed.
Pokud jde o navrhovaný časový rámec, Komise by ráda zdůraznila, že návrhy na SZP po roce 2020 v současné době projednávají Rada a Evropský parlament jakožto spolunormotvůrci; datum legislativního rámce pro SZP po roce 2020 (včetně prováděcích aktů) proto není v této fázi známo. 
With regard to the proposed timeframe, the Commission would like to emphasise that the proposals for the CAP post-2020 are currently under negotiation by the Council and the European Parliament as co-legislators; the actual date of the legislative framework for the CAP post-2020 (including implementing acts) is therefore not known at this stage.
87 Komise odkazuje na své odpovědi k bodům 30, 33, 34, 35, 41, 43, 49 a 58. 
87 The Commission refers to its replies to paragraphs 30, 33, 34, 35, 41, 43, 49 and 58.
88 Informace shromážděné pro účely nástrojů řízení rizik v rámci pilíře II (opatření 17) jsou rozčleněny podle jednotlivých podopatření a vyjádřeny podle počtu zúčastněných zemědělských podniků a celkových veřejných výdajů. 
88 The information collected for the risk management tools under Pillar II (measure 17) provides a breakdown per sub-measure in terms of number of participating farms and total public expenditure.
Kromě toho členské státy poskytují další informace ve výročních zprávách o provádění programů rozvoje venkova. 
In addition, more information is provided by Member States in the Annual Implementation Reports for the Rural Development Programmes.
Členské státy mají dále možnost stanovit ukazatele specifické pro jednotlivé programy, které pokrývají jejich specifické potřeby. 
Furthermore, Member States have the possibility to define programme-specific indicators covering their specific needs.
V odvětví ovoce a zeleniny Komise prostřednictvím různých kanálů shromažďuje mnoho informací o trhu od členských států a zúčastněných stran (z výročních zpráv o provádění operačních programů, od expertních skupin a skupin pro občanský dialog se zúčastněnými stranami, z přehledů, výhledu a od nynějška též od středisek pro sledování trhu). 
In the fruit and vegetables sector, the Commission gathers a lot of market information, from Member States and stakeholders through various channels (annual reports on the operational programmes implementation, expert groups and civil dialogue groups with stakeholders, dashboards, outlook and from now market observatories).
Doporučení 2 – Podporu pro pojištění je třeba lépe koncipovat a také monitorovat a) Komise toto doporučení nepřijímá. 
Recommendation 2– Better design and monitoring of support for insurance 8 EN a) The Commission does not accept the recommendation.
Provedení analýzy tohoto tématu by ve stávající fázi politického cyklu nemuselo být optimální vzhledem k nedávno provedeným i plánovaným hodnocením, a sice: studii o řízení rizik z roku 2017, studii krizového řízení, která má být dokončena v roce 2019, a hodnocení ex post, která mají být vydána ke konci roku 2024. 
Doing the analysis on such a subject at this time of the policy cycle might not be optimal, given the recent and planned evaluation work i.e.: study on risk management of 2017, crisis management study to be finalised in 2019 and the ex-post evaluations to be issued for end 2024.
Pokud jde o přidanou hodnotu EU, Komise rovněž odkazuje na své odpovědi k bodům 49 a 87. b) Komise toto doporučení částečně přijímá. 
Concerning the EU added value the Commission also refers to its replies to paragraphs 49 and 87. b) The Commission partially accepts the recommendation.
Bude se snažit sledovat výdaje prostřednictvím příslušných ukazatelů výstupu a výsledků, nepřijímá však doporučení shromažďovat informace o konkrétních ukazatelích, jež EÚD zmiňuje (pojištěná plocha a kapitál). 
It will seek to monitor spending through pertinent output and result indicators, but it does not accept to collect information on the specific indicators mentioned by the ECA (area and capital insured).