natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Při modelu financování založeném na proplácení způsobilých nákladů jsou však pravidla pro vykazování osobních nákladů složitá, v důsledku čehož jsou málo srozumitelná a obtížně se uplatňují. 
However, with a funding model based on the reimbursement of eligible costs, the rules for declaring actual personnel costs are complex, making them difficult to understand and apply.
To potvrzují jak naše audity, tak audity Komise, při kterých je zjišťována trvale vysoká míra chyb v osobních nákladech. 
This is confirmed by our audits and the Commission’s audits, which show a persistently high level of error in personnel costs.
5.13. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.13.
Komise považuje za nejlepší, aby převod peněžních prostředků mezi členy konsorcia byl řízen v rámci konsorcia. 
The Commission considers it best that the transfer of funds between consortium members is managed within the consortium.
Komise připomněla koordinátorům povinnost převádět finanční prostředky neprodleně. Zjistí-li se, že při rozdělování finančních prostředků došlo k prodlení, nebo je-li v této věci podána stížnost, je běžnou praxí Komise, aby v součinnosti s koordinátorem projektu zjistila důvody tohoto prodlení. 
The Commission has reminded coordinators of their obligation to promptly transfer funds and when a case of delayed distribution of funds is detected, or there is a complaint on this issue the Commission's standard practice is to follow up with the project coordinator on the reasons of this delay.
(5) Celkem 13 operací obsahovalo jak vyčíslitelné, tak nevyčíslitelné chyby. 
(5) 13 transactions contained both quantifiable and non-quantifiable errors.
(6) Viz také výroční zpráva za rok 2012, bod 8.18 a bod 8.42 (doporučení 2), a výroční zpráva za rok 2013, bod 8.12. 
(6) See also the 2012 annual report, paragraphs 8.18 and 8.42 (recommendation 2); and the 2013 annual report, paragraph 8.12.
(7) Výroční zpráva za rok 2016, bod 5.13, výroční zpráva za rok 2014, bod 5.12 a informační dokument Účetního dvora „Příspěvek ke zjednodušení programu EU pro výzkum v období po programu Horizont 2020“ zveřejněný v březnu 2018. 
(7) 2016 annual report, paragraph 5.13, 2014 annual report paragraph 5.12. and the Court’s briefing paper ‘A contribution to simplification of EU research programme beyond Horizon 2020’ published in March 2018.
Zvláštní situace, kterou Evropský účetní dvůr uvádí v bodě 5.15, vyplývá ze zjednodušení zavedeného s cílem umožnit širší akceptaci obvyklých postupů ze strany příjemců, pokud jde o účtování. 
The particular situation described by the ECA in paragraph 5.15 arises from a simplification introduced to allow for increased acceptance of usual costs accounting practices of beneficiaries.
Komise přezkoumá možnosti dalších zjednodušení, zejména pokud jde o budoucí rámcový program, na základě výsledků Evropského účetního dvora a svých vlastních auditů, přičemž zajistí, aby bylo možné dosáhnout cílů politiky a aby byly finanční prostředky EU řádně 5.14. a 5.15. přiděleny. 
The Commission will examine how further simplifications can be made, in particular for the future Framework Programme, based on the results of the ECA and of its own audits, while ensuring that the policy objectives can be achieved and that EU funds can be allocated properly. 5.14 and 5.15.
Komise rovněž provádí pilotní projekty financování formou jednorázových částek s cílem využívat více tento model financování v rámci programu Horizont Evropa. 
The Commission is also carrying out pilots of lump-sum funding, with an objective to use this sort of funding model more widely in Horizon Europe.
To by byl způsob, jak se vyhnout všem těmto chybám. 
This would be a way of avoiding all these errors.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/189 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.15. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/189 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.15.
V červenci 2016, tj. více než dva roky po zahájení programu Horizont 2020, zavedla Komise pro vykazování osobních nákladů dodatečnou možnost: metodiku měsíčních hodinových sazeb. 
In July 2016, more than two years after the start of Horizon 2020, the Commission introduced an additional option for declaring personnel costs: the monthly hourly rate methodology.
Naše audity potvrzují, že stávající podmínky pro uplatňování metodiky mohou vést k tomu, že příjemci mohou nárokovat výrazně vyšší náklady, než jaké byly ve skutečnosti vynaloženy. 
Our audits confirm that the current conditions for applying this methodology can lead the beneficiary to claim substantially higher personnel costs than reflected by actual efforts.
K této situaci dochází v případech, kdy příslušní zaměstnanci pracovali kromě úkolu financovaného EU i na jiných úkolech a kdy celkový počet odpracovaných hodin je vyšší než jejich standardní počet. 
This occurs where the staff concerned worked on other tasks aside from the EU-funded task and the total number of productive hours worked is higher than at standard number.
Dle pokynů Komise jsou příjemci povinni při výpočtu hodinové sazby, z nichž vychází výpočet způsobilých nákladů, používat standardní počet odpracovaných hodin, a nikoli vyšší celkový počet. 
The Commission’s guidelines require beneficiaries to use the standard number of productive hours, and not the higher total number when calculating the hourly rate underlying the calculation of the eligible costs.
Již dříve jsme v našich zprávách konstatovali (8), že dvojité stropy (9) zavedené Komisí tuto situaci neřeší, neboť se uplatňují pouze na prvky grantů EU a Euratomu a vylučují jiné úkoly, které nejsou financovány EU (viz příklad v rámečku 5.4). 
We have already reported(8) that the double ceilings (9) introduced by the Commission do not remedy the above situation as they are only applicable to EU and Euratom grant elements and exclude other, non EU-funded, tasks (see example in Box 5.4).
Rámeček 5.4 – Metodika měsíčních hodinových sazeb vede k nadhodnocování nákladů Kontrolovali jsme příjemce, který uplatnil metodiku měsíčních hodinových sazeb, a zjistili, že tato metodika příjemce vedla k systematickému nadhodnocování jeho osobních nákladů; umožnila mu nárokovat plat zaměstnance na plný úvazek, přičemž daný zaměstnanec se projektu EU věnoval jen částečně. 
Box 5.4 — The monthly hourly rate methodology leading to overstatements of costs We audited a beneficiary applying the monthly hourly rate methodology and noted that this methodology led it to systematically overstate its personnel costs and allowed it to claim the full-time salary of an employee who was only partially devoted to the EU project.
Příslušný zaměstnanec měl celkový roční plat 162 500 EUR a za rok odpracoval 2 400 hodin, z nichž na projektu EU strávil 1 788 hodin. 
The employee concerned had a total annual salary of 162 500 euros and he worked 2 400 productive hours per year, of which 1 788 hours were spent on the EU project.
Při použití metodiky měsíčních hodinových sazeb měl příjemce nárok účtovat na projekt EU plnou částku platu tohoto zaměstnance (162 500 EUR), přestože zaměstnanec věnoval projektu pouze 75 % svých odpracovaných hodin. 
Using the monthly hourly rate methodology the beneficiary was entitled to charge the full 162 500 euros salary for the employee to the EU project, despite him only devoting 75% of his productive time to the EU project.
(8) Bod 5.16 výroční zprávy za rok 2016. 
(8) Paragraph 5.16 of 2016 annual report.
(9) Příjemci jsou povinni zajistit, aby: — celkový počet odpracovaných hodin vykázaný za osobu a rok v grantech EU a Euratomu NEBYL vyšší než počet ročních odpracovaných hodin použitých k výpočtu hodinové sazby; — celková částka vykázaných osobních nákladů (určených k proplacení jako skutečné náklady) za rok a osobu v grantech EU a Euratomu NEBYLA vyšší než celkové osobní náklady zaznamenané v účetnictví příjemce (za danou osobu a rok). 
(9) Beneficiaries must ensure that: — the total number of hours worked declared in EU and Euratom grants for a person for a year is NOT higher than the number of annual productive hours used for the calculation of the hourly rate; — the total amount of personnel costs declared (for reimbursement as actual costs) in EU and Euratom grants for a person for a year is NOT higher than the total personnel costs recorded in the beneficiary’s accounts (for that person for that year).
C 357/190 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.16. 
EN C 357/190 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.16.
Komise v roce 2015 zveřejnila dokument s pokyny (10) obsahující seznam záležitostí týkajících se příslušných zemí. 
In 2015, the Commission published a guidance paper (10) with a list of issues applicable to particular countries.
Účelem tohoto dokumentu bylo poskytnout příjemcům pokyny pro oblast způsobilosti v souvislosti s konkrétními situacemi či právními rámci v jednotlivých zemích. 
This guidance paper was supposed to provide beneficiaries with guidance on eligibility issues relating to the particular situations/ legal frameworks in individual countries.
Zjistili jsme, že je tento seznam neúplný a že neupravuje podobné situace v různých zemích (11). 
We noted that this list was incomplete and that similar situations in different countries were not addressed (11).
Nástroj pro propojení Evropy: definice zakázky na subdodávky a souvisejících vynaložených nákladů umožňují různý výklad 5.17. 
Connecting Europe Facility: definitions of subcontracting and related incurred costs open to interpretation 5.17.
I v jiných programech jsme zjistili pravidla umožňující různý výklad. 
In other programmes too, we noted that rules were open to interpretation.
V rámci Nástroje pro propojení Evropy není jasný rozdíl mezi „zakázkou na provedení“ a „zakázkou na subdo-dávky“, ačkoli se jejich podmínky způsobilosti liší (12). 
Under the CEF, the difference between an ‘implementation contract’ and a ‘subcontract’ is unclear, although their eligibility conditions are different(12).
To pro příjemce vytváří nejasnosti. 
This creates doubts among beneficiaries.
Kromě toho jednou z podmínek pro způsobilost nákladů je také to, že vznikly. 
Moreover, one of the conditions for a cost to be eligible is that it has been incurred.
Podle definice Komise pro Nástroj pro propojení Evropy není pro prokázání vzniku nákladů vyžadována existence faktury. 
According to the Commission’s definition for the CEF programme, existence of an invoice is not required as evidence of this.
Komise považuje náklady na zakázky na zboží, stavební práce či služby nebo na zakázky na subdodávky za vzniklé, když byla zakázka nebo zakázka na subdodávky (nebo její část) realizována, tj. po dodávce zboží, provedení stavebních prací či poskytnutí služeb (včetně studií). 
It considers the costs of contracts for goods, works or services or of subcontracts as incurred once the contract or subcontract (or a part of it) has been executed, i.e. once the goods, works or services (including studies) have been supplied, delivered or provided.
Komise však neposkytla pokyny k tomu, jaké doklady jsou vyžadovány k prokázání toho, že náklady vznikly. 
However, the Commission has not given guidance as to the evidence to demonstrate that a cost has been incurred.
Výzkum: koordinace kontroly opatření po auditech se zlepšila, ale je třeba dalšího pokroku v monitorování projektů 5.18. 
Research: Better coordination of audit follow-up but further progress in project monitoring needed 5.18.
V minulosti jsme v jedné zprávě uvedli (13), že různé prováděcí orgány obtížně nalézaly shodu v tom, jak provádět kontrolu opatření přijatých v návaznosti na auditní zjištění. 
We have previously reported(13) that the different implementing bodies had struggled to find a common position on how to follow up audit findings.
Aby GŘ RTD zajistilo v této oblasti soulad, připravilo celou řadu dokumentů a šablon s pokyny. 
In order to ensure consistency, DG RTD prepared a number of guidance documents and templates.
Komise nyní GŘ RTD pověřila úkolem koordinovat kontrolu opatření přijatých v návaznosti na auditní zjištění. 
The Commission has now assigned DG RTD the task of coordinating the follow-up of audit findings.
Ve společném auditním útvaru tohoto generálního ředitelství je pro tento účel nyní zřizováno zvláštní oddělení. 
A dedicated service is being set up within the DG’s Common Audit Service to this end.
5.16. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.16.
Seznam, který je připojen k těmto pokynům, obsahuje shrnutí všech záležitostí vztahujících se na jednotlivé země, které byly s Komisí konzultovány a u nichž Komise provedla právní posouzení. 
The list accompanying the guidance paper summarises all national issues on which the Commission has been consulted and has made a legal assessment.
Tato posouzení se obvykle provádějí na žádost národních kontaktních míst. 5.17. 
Such assessments are generally triggered at the request of the National Contact Points (NCPs). 5.17.
Uzavírání smluv na externí podporu je běžnou praxí u velkých infrastrukturních projektů financovaných v rámci nástroje pro propojení Evropy. 
The practice to contract external assistance is normal practice for large infrastructure projects financed under CEF.
Komise si je vědoma skutečnosti, že pojmy „smlouva“ podle článku 9 a „subdodávky“ podle článku 10 mohou vyvolávat pochybnosti u příjemců (jimiž jsou většinou státní nebo veřejné orgány odpovědné za realizaci dopravních/energetických infrastruktur v členských státech) v závislosti na jejich zkušenostech a poznatcích, pokud jde o řízení projektů financovaných EU. 
The Commission is aware that the notions of ‘implementation contract’ under Article 9 and sub-contracts under Article 10 could create doubts among beneficiaries, most of them Member States or Public Bodies responsible for the implementation of transport/energy infrastructures in the Member States, depending on their experience and knowledge with respect to the management of EU funded projects.
Tato otázka byla projednávána s členy výboru Nástroje pro propojení Evropy a vysvětlující poznámka byla zaslána koordinačnímu výboru Nástroje pro propojení Evropy dne 21. října 2015. 
The issue was discussed with the members of the CEF Committee and an explanatory note was sent to the CEF Coordination Committee on 21/10/2015.
Výkonná agentura pro inovace a sítě (INEA) zároveň publikovala seznam často kladených otázek týkajících se vzorové grantové dohody. 
At the same time INEA published a list of FAQs regarding the model Grant Agreement.
Od té doby je tento výklad konzistentně interně uplatňován a v případě potřeby poskytován příjemcům. Komise uznává, že situace by se mohla dále zlepšit. 
Since then, this interpretation was consistently applied internally and provided to beneficiaries when the need arose. The Commission acknowledges that the situation could be further improved.
(13) Výroční zpráva za rok 2016, bod 5.27. 
(13) 2016 annual report, paragraph 5.27.
Za rok 2017 útvar interního auditu Komise (IAS) dospěl k závěru, že kontrolovaný systém vnitřní kontroly GŘ RTD je účinný částečně, neboť řada velmi důležitých doporučení stále nebyla realizována. 
For the year 2017 the Commission’s IAS concluded that the audited internal control systems for DG RTD were partially effective since a number of very important recommendations had still to be addressed.
Zjistili jsme, že GŘ RTD stále neprovedlo osm auditních doporučení po lhůtě pro splnění. 
We noted that DG RTD still had eight overdue audit recommendations outstanding.
Jedno z nich se týkalo skutečnosti, že prováděcí orgány programu Horizont 2020 nedospěly ke shodě o tom, jak monitorovat projekty. 
One of them concerned the fact that the Horizon 2020 implementing bodies had not reached a consensus on how to monitor projects.
Ve stávajících pokynech vytvořených GŘ RTD se doporučuje stanovit úroveň požadovaného monitorování podle rizikového profilu projektu. 
The existing guidance developed by DG RTD recommends determining the level of required monitoring based on the project's risk profile.
Monitorování projektů a příjemců založené na riziku má klíčový význam nejen proto, aby se ověřilo, že příjemci plní pravidla, ale také pro úspěšné dokončení projektu. 
Risk based monitoring of projects and beneficiaries is crucial not only to verify that beneficiaries have complied with the rules but also to ensure successful completion of a project.
Noví účastníci, malé a střední podniky a příjemci v nečlenských zemích EU často vyžadují důkladnější monitorování. 
New entrants, SMEs and non-member country beneficiaries often require closer monitoring.
Prováděcí orgány však tyto pokyny neuplatňují systematicky, neboť jsou prezentovány jen jako příklad osvědčených postupů. 
However, implementing bodies do not systematically apply the guidance since it is presented as simply illustrating good practice.
Erasmus+: vhodná strategie kontroly, ale je zapotřebí dalšího úsilí, aby se zlepšilo řízení grantů ve Výkonné agentuře pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) 5.20. 
Erasmus+: an adequate control strategy but further efforts needed to improve grant management at the EACEA 5.20.
Útvar interního auditu (IAS) v roce 2017 kontroloval opatření přijatá v návaznosti na připomínky z jeho auditu účinnosti a efektivnosti strategie kontroly u programu Erasmus+ v agentuře EACEA. 
In 2017, the IAS followed-up the observations from its audit on the effectiveness and efficiency of the Erasmus+ control strategy in the EACEA.
Auditoři dospěli k závěru, že EACEA zavedla účinný systém vnitřní kontroly poskytující přiměřenou jistotu. 
The audit concluded that the EACEA had implemented an effective internal control system providing reasonable assurance.
Kontrola následných opatření pak ukázala, že všechna dosud nesplněná doporučení byla uspokojivým způsobem realizována. 
The follow-up concluded that all previously outstanding recommendations had been satisfactorily implemented.
V roce 2017 útvar interního auditu rovněž kontroloval účinnost systémů vnitřní kontroly agentury EACEA u programu Erasmus+ ve fázi řízení grantů. 
In 2017 the IAS also audited the effectiveness of the EACEA’s internal control systems of Erasmus+ as regards the grant management phase.
Útvar interního auditu ocenil úsilí agentury o včasný výběr grantových návrhů. 
The IAS acknowledged the efforts that the EACEA had made to perform a timely selection of grant proposals.
Dospěl však k závěru, že jak koncepci, tak provádění postupů v první fázi řízení grantů programu Erasmus+ stále ovlivňují vážné nedostatky. Ty se týkají zejména hodnocení návrhů, které jsou v agentuře klíčovým aspektem řízení. 
It concluded however, that serious shortcomings still hampered the design and implementation of the procedures in the first phase of the Erasmus+ grant management process, in particular the evaluation of proposals, which is a key management issue for the Agency.
Za rok 2017 útvar interního auditu dospěl k závěru, že co se týče procesu vyhodnocování grantových žádostí, systémy vnitřní kontroly nebyly celkově účinné. 
For the year 2017, the IAS concluded that the internal control systems were overall not effective concerning the process for evaluating grant applications.
Konstatujeme, že agentura EACEA přijala rychlá opatření ke zlepšení koncepce i provádění svého systému kontroly, aby tak byl zajištěn vhodný výběr projektů a vhodné udělování grantů. 
We note that the EACEA rapidly undertook actions to improve the design and implementation of its control system to ensure appropriate project selection and award.
Provádění změn v koncepci systémů vnitřní kontroly již začalo. Účinnost provedeného opatření bude posouzena později. 5.19. 
Actual implementation of the changes to the design of the internal control systems has started. The effectiveness of the implemented action will be assessed at a later stage. of the European Union C 357/191 THE COMMISSION’S REPLIES 5.19.
Komise přijímá následná opatření v souvislosti s osmi doporučeními, přičemž provedení těchto doporučení se plánuje do konce roku 2018. 
The Commission is following up the eight recommendations and their implementation is foreseen by end of 2018.
Útvar interního auditu (IAS) je důležitou součástí celkového kontrolního systému Komise, který tomuto orgánu poskytuje záruku ohledně fungování jejích interních systémů. 
The Internal Audit Service is an important part of the Commission's overall control system and provides assurance to the institution about the operation of its internal systems.
Má víceletý plán auditu založený na posouzení rizik. 
It has a multiannual risk-based audit plan.
Komise (IAS) identifikovala problémy popsané Evropským účetním dvorem a Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA) přijala doporučení auditu IAS a provedla je počínaje první výzvou k předkládání návrhů na rok 2018. 
The Commission (IAS) has identified the issues described by the ECA, and the EACEA accepted the IAS' audit recommendations, and has implemented them from the first call for proposals 2018.
Kromě toho se EACEA rozhodla uplatnit podobná opatření vyplývající z doporučení IAS i na další programy v přenesené pravomoci ze svého portfolia. 
Moreover, the EACEA also decided to apply similar measures stemming from the recommendations made by the IAS to other delegated programmes in its portfolio.
Na začátku roku 2018 provedl IAS první následný audit a došel k závěru, že koncepce revidovaných postupů a doprovodných pokynů a instrukcí je přiměřená a v souladu s finančním nařízením. EACEA přijala několik opatření na posílení hodnocení žádostí a udělování grantů, která budou provedena v průběhu roku 2018. 
At the beginning of 2018 the IAS performed a first follow up audit and concluded that the design of the revised procedures and the accompanying guidelines and instructions are adequate and in line with the Financial Regulation. The EACEA put in place a number of actions to strengthen the evaluation of applications and the award of grants, which will be implemented in the course of 2018.
C 357/192 Úřední věstník Evropské unie 4.10.2018 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Výroční zprávy o činnosti představují věrné posouzení finančního řízení a v koncepci výpočtu ohrožených částek došlo ke zlepšení 5.23. 
EN C 357/192 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS Annual activity reports give a fair assessment of financial management with an improved approach for calculating amounts at risk 5.23.
Výroční zprávy o činnosti, které jsme kontrolovali (14), poskytují věrný obraz finančního řízení generálních ředitelství a agentur ve vztahu ke správnosti uskutečněných operací. 
The annual activity reports we examined (14) gave a fair assessment of the DGs’ and agencies’ financial management in relation to the regularity of underlying transactions.
Informace v nich uvedené celkově potvrzují naše zjištění a závěry. 
Overall the information provided corroborated our findings and conclusions.
Podobně jako v minulých letech uvádí zprávy všech generálních ředitelství, která plní výdaje na výzkum a inovace, výhradu k platbám v souvislosti s úhradami vykázaných nákladů v rámci 7. RP, neboť míra zbytkových chyb překračuje 2 % (15). 
As in previous years, the reports of all DGs implementing research and innovation spending include a reservation for payments in reimbursement of cost claims under FP7 because the residual error rate is above 2 % (15).
V tomto roce Komise zveřejnila své první odhady míry chyb u programu Horizont 2020. 
This year, the Commission published its first estimated Horizon 2020 error rates.
Na základě svých vlastních auditů Komise vykázala očekávanou reprezentativní míru chyb ve výši 2,8 % a míru zbytkových chyb ve výši 2,2 % (16). 
Based on its own audits the Commission reported an expected representative error rate of 2,8% and a residual error rate of 2,2 % (16).
Zjistili jsme, že Komise dále sjednotila svůj přístup ke stanovování odhadů ohrožených částek v útvarech Komise, které provádějí programy výzkumu a inovací. 
We noted that the Commission had further harmonised its approach for determining the estimated amounts at risk within the Commission services implementing research and innovation programmes.
Přezkum informací týkajících se správnosti předložených kontrolovaným subjektem 5.26. 
Review of the regularity information provided by the auditee 5.26.