natgillin/translations-raw huggingface dataset:
54 Pokud jde o částky, které investovaly fondy rizikového kapitálu podporované Evropskou unií do společností, vyplývá z obrázku 6, že členské státy, které byly pro rizikový kapitál atraktivní29, těžily z intervencí EU nejvíce. 
54 In terms of the amounts EU-backed venture capital funds had invested in companies, Figure 6 shows that the Member States which were attractive to venture capital29 benefited the most from the EU interventions.
Francie, Německo a Spojené království vynikají, jelikož na ně připadá 50 % těchto investic. 
France, Germany and the United Kingdom stand out since they account for 50 % of these investments.
Vzhledem k tomu, že se jedná o členské státy s největšími ekonomikami v EU, zaměření na tyto státy rozvoji evropského trhu rizikového kapitálu nepomáhá. 
Since these Member States are the largest EU economies, concentrating on them does not help foster a European venture capital market.
29 Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index (Ukazatel atraktivity země v oblasti rizikového a soukromého kapitálu) (https://blog.iese.edu/vcpeindex/). 
29 Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index (https://blog.iese.edu/vcpeindex/).
55 V polovině roku 2018 žádný z fondů rizikového kapitálu podporovaných EU neinvestoval na Kypru, Maltě, ve Slovinsku nebo na Slovensku a v Bulharsku, České republice, Maďarsku, Polsku a Rumunsku byly provedeny jen investice v malé výši (celkově 29 milionů EUR). 
55 As at mid-2018, none of the centrally managed EU-backed venture capital funds had invested in Cyprus, Malta, Slovenia or Slovakia, and only limited investments (totalling €29 million) had been made in Bulgaria, the Czechia, Hungary, Poland or Romania.
Obrázek 6 – Investice do společností prostřednictvím fondů rizikového kapitálu podporovaných Evropskou unií k 30. červnu 2018 26 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Dílčí nástroj 2 pro kapitálový produkt SMEW fondu EFSI/IFE GIF ESU 2001 ESU 1998 Dílčí nástroj 1 pro kapitálový produkt SMEW fondu EFSI EFG Zdroj: EÚD na základě údajů EIF. 
Figure 6 – Investments in companies by EU-backed venture capital funds as at 30 June 2018 26 900 800 700 600 500 400 300 ESU 2001 200 100 0 IFE/EFSI SMEW equity product SW 2 GIF ESU 1998 EFSI SMEW equity product SW 1 EFG Source: ECA based on EIF data.
56 Z naší analýzy údajů vyplývá, že přidělování podpory na základě poptávky zvýhodňuje nejrozvinutější trhy rizikového kapitálu. 
56 Our data analysis suggests that allocating assistance on the basis of demand favours the most developed venture capital markets.
To plně nepřispívá k deklarovanému cíli EU, kterým je podpora celoevropského trhu rizikového kapitálu, ani k některým prioritám stanoveným v pověřovacích dohodách. 
This does not contribute fully towards the EU’s stated aim of fostering a pan-European venture capital market as well as to some of the priorities mentioned in the delegation agreements.
Například u tří nejnovějších kapitálových nástrojů (tj. EFG, IFE a EFSI) je v právním základu vždy odkaz na podporu rozvoje rizikového kapitálu na úrovni EU. 
For example, for the three most recent equity instruments (i.e. EFG, IFE, EFSI) the legal base always makes reference to supporting the development of EU level venture capital.
Článek 2 mandátní dohody pro nástroj GIF pak stanoví, že jedním z cílů nástroje je snížit mezeru na kapitálovém trhu a trhu rizikového kapitálu, aby se tak zkvalitnil trh rizikového kapitálu v EU. 
In addition, Article 2 of the GIF’s mandate agreement states that one objective of the facility is to reduce the equity and risk capital market gap with a view to improving the EU venture capital market.
V několika hodnoceních intervencí EU provedených Komisí nebo z jejího podnětu se kritizoval přístup založený na poptávce a doporučovalo se, aby tento přístup ustoupil proaktivnějšímu přístupu. 
Several evaluations of the EU interventions carried out by or on behalf of the Commission have criticised the demand-driven approach and recommended that it give way to a more proactive approach.
57 Například v posouzení dopadu následného programu InvestEU (na období 2021–2027) z roku 2018 se doporučuje vyvážit přístup založený na poptávce na úrovni jednotlivých operací tím, že se bude důsledněji ověřovat dodržování cílů politiky. 
57 For instance, the 2018 impact assessment for the successor programme InvestEU (2021-2027 period) recommends balancing the demand-driven approach at the level of individual operations by more rigorously verifying compliance with policy objectives.
Komise nespecifikovala, jak bude této rovnováhy dosaženo v praxi nebo jak to ovlivní přístup založený na poptávce. 
The Commission has not specified how this balance would be achieved in practice or how it would affect the demand-driven approach.
Francie Německo Spojené království Itálie N i zo ze m s ko Španělsko Finsko Švédsko Belgie Irsko Dánsko Po rtugalsko Ř ec ko Rakousko L u c e m b u r sk o Estonsko Lotyšsko Česká republika Po ls ko R umu ns ko Litva Bulharsko Spojené státy Švýcarsko Norsko Další země v mil.EUR k 30.6. 2018 
France Germany UK Italy Netherlands Spain F in la nd Sweden Belgium Ireland Den mark P o r t u g al Greece Austria Lux embo urg Estonia Latvia Czechia Po la nd Romania Lithuania Bulgaria United States Switzerland Norway Other countries million euro as of 30/06/2018
Potřeby financování nebyly vyčísleny podle jednotlivých fází vývoje nebo odvětví činnosti 58 Za 20 let, co Komise podporuje fondy rizikového kapitálu prostřednictvím různých centrálně řízených intervencí EU, investovala do různých vývojových fází malých a středních podniků. 
Funding needs were not quantified by development stage or sector of activity 58 Over the 20 years in which the Commission has been supporting venture capital funds through its various centrally managed interventions, it has invested in SMEs at different development stages.
Obrázek 7 ukazuje, kolik z částky 4,6 miliardy EUR, která byla v tomto období investována fondy rizikového kapitálu podporovanými EU, bylo použito pro jednotlivé fáze rozvoje podniků. 
Figure 7 shows how much of the €4.6 billion invested by the EU-backed venture capital funds in this period was used at each company development stage.
Obrázek 7 – Investice fondů rizikového kapitálu podporovaných Evropskou unií do jednotlivých fázi rozvoje malých a středních podniků Zdroj: EÚD na základě údajů EIF. 
Figure 7 – Investments of the EU-backed venture capital funds per SME development stage Source: ECA based on EIF data.
59 Rané fáze (tj. počáteční fáze a fáze zahájení podnikání) představují 56 % celkových investic. 
59 Early stages (i.e. seed and start-up) represent 56 % of the total investment.
Fondy rizikového kapitálu obvykle investují do většího počtu společností v raných fázích růstu než v pozdějších fázích. 
Typically, venture capital funds invest in more companies in an early growth stage rather than in the later stages.
Nicméně průměrné částky investované na jeden malý nebo střední podnik v raných fázích jsou nižší. 
Nonetheless, the average amounts invested per SME are lower in the early stages.
Fondy rizikového kapitálu podporované Evropskou unií investovaly v průměru 1,36 miliardy EUR a 2,56 miliardy EUR na jeden malý nebo střední podnik v počáteční fázi a ve fázi zahájení podnikání, zatímco investiční průměr ve fázi růstu a odkupu30 činil 4,82 miliardy EUR a 7,16 miliardy EUR v tomto pořadí na jeden malý nebo střední podnik. 
The EU-backed venture capital funds have invested, on average, €1.36 and €2.56 million per SME in the seed and start-up stages respectively, while the average investment in the growth and buy-out stages30 per SME were €4.82 and €7.16 million respectively.
30 Klasifikace fází používaná EIF k investicím do nákupu majoritních nebo kontrolních podílů existující společnosti, obvykle v pokročilých fázích vývoje, jako je fáze růstu a rozšiřování. 
30 Investment stage classification used by the EIF on purchasing the majority or controlling stake of an company, typically in an advanced development stage, such as the growth or scale up stage.
27 Odkup 12 % Počáteční fáze 11 % Fáze růstu 32 % Fáze zahájení podnikání 45 % 
27 Buy-out 12 % Seed 11 % Growth 32 % Start-up 45 %
60 V našem průzkumu se 68 % správců fondů rizikového kapitálu, kteří na náš průzkum reagovali, domnívá, že je účast veřejných prostředků na rizikovém kapitálu nejvíce potřebná u investic v počáteční fázi a ve fázi zahájení podnikání. 
60 In our survey, 68 % of the venture capital fund managers who responded considered that public participation in venture capital was most needed for investments in the seed and start-up stages.
61 Pokud jde o odvětvové rozložení, více než 50 % celkových investic z fondů rizikového kapitálu podporovaných Evropskou unií představují společnosti působící v odvětví počítačů a spotřební elektroniky a v odvětví věd o živé přírodě (viz obrázek 8). 
61 As far as the sectoral distribution is concerned, companies operating in computer and consumer electronics and the life sciences sectors represent more than 50 % of the total investments made by the EU-backed venture capital funds (see Figure 8).
Obrázek 8 – Investice fondů rizikového kapitálu podporovaných Evropskou unií podle odvětví Zdroj: EÚD na základě údajů EIF. 
Figure 8 – Investments of the EU-backed venture capital funds per sector Source: ECA based on EIF data.
62 Ačkoli EU investovala do různých vývojových fází a odvětví činností, nezakládalo se přidělování peněžních prostředků na důkladné analýze nabídky a poptávky na evropském trhu rizikového kapitálu. 
62 Although the EU has invested in different development stages and sectors of activity, the allocation of funds was not based on a thorough analysis of supply and demand on the European venture capital market.
V hodnoceních ex ante provedených Komisí chyběly údaje o mezerách ve financování u jednotlivých fází rozvoje nebo v odvětví činnosti (viz bod 36). 
The Commission’s ex ante evaluations lacked data on the funding gap for the different development stages or sectors of activity (see paragraph 36).
28 Spotřební zboží a maloobchod 7% Ostatní odvětví 9% Energetika a životní prostředí 10 % Komunikace 10 % Počítače a spotřební elektronika 33 % Vědy o živé přírodě 19 % Obchodní a průmyslové výrobky 13 % 63 Komise ve svém posouzení dopadů týkajícím se programu InvestEU (na období 2021–2027) navrhla, že by bylo možné se na kapitálové nástroje zaměřit v rámci jednotlivých odvětví a na základě životního cyklu společnosti (na základě analýzy mezery ve financování)31. 
63 We note that in its impact assessment for InvestEU (period 2021-2027), the Commission suggested that equity instruments could be targeted “on a sectoral basis 28 Consumer goods and retail 7% Computer and consumer electronics 33 % Other sectors 9 % Energy and environment 10 % Communications 10 % Business and industrial products 13 % Life sciences 19 % [...] and a company life cycle basis (on the basis of a funding gap analysis)”31.
Hodnocení se vůbec nezmiňuje o zaměření nebo analýze kapitálových nástrojů podle členských států. 
The assessment makes no mention of targeting or analysis by Member State.
Trh rizikového kapitálu v EU není dostatečně atraktivní pro soukromé investory 64 Intervence podporované EU by měly řešit selhání trhu nebo konkrétněji ta selhání, která – s ohledem na zásadu subsidiarity a dosažení přidané hodnoty – nemohou uspokojivě řešit členské státy samy32. 
The EU venture capital market is not attractive enough to private investors 64 EU-backed interventions should address market failures or, more specifically, those which – to observe the subsidiarity principle and achieve added value – Member States cannot address themselves32.
Konečným cílem veřejné intervence je přilákat soukromé investory s cílem vytvořit udržitelný trh rizikového kapitálu. 
The ultimate objective of public intervention is to attract private investors in order to develop a sustainable venture capital market.
Zkoumali jsme, zda se Komisi podařilo motivovat další veřejné a soukromé investory k poskytování finančních prostředků po boku EU. 
We examined whether the Commission managed to encourage other public and private investors to provide funds alongside the EU.
Hodnocení ex ante z roku 2013 týkající se nástroje IFE zdůraznilo nízké výnosy jako jeden z hlavních důvodů chabého zájmu soukromých investorů o rizikový kapitál. „Kromě období internetové horečky v letech 1997–2000 byla průměrná roční návratnost do evropských fondů rizikového kapitálu nižší než 10 % a za posledních deset let záporná a ani výkonnost nejlépe řízených fondů nebyla dostatečně vysoká na to, aby přinášela výnosy, které hledají institucionální investoři“33. 
The 2013 ex ante evaluation of IFE highlighted low returns as one of the main reasons for private investors’ mute interest in venture capital. “Apart from the dot.com bubble period from 1997-2000, the average annual return to European venture capital funds has been below 10 %, and for the past ten years or so, negative, with not even the performance of the best-managed funds high enough to deliver the returns sought by institutional investors”33.
65 Aby byla intervence EU v souladu s pravidly státní podpory, stanovila Komise minimální cílové hodnoty pro podíl soukromých investorů ve fondech rizikového kapitálu podporovaných EU. 
65 In order for the EU's intervention to be consistent with state aid rules, the Commission set minimum targets for the share of private investors in the EU-backed venture capital funds.
Tyto cílové hodnoty byly stanoveny na úrovni 50 % u raných nástrojů, jako jsou ESU 1998 a ESU 2001, ale u intervencí v letech 2014–2020 pak klesly na 30 %. 
These targets were fixed at 50 % for the early instruments such as ESU 1998 and ESU 2001, but were then dropped to 30 % by the 2014-2020 interventions.
Důležitost tohoto je ještě posílena skutečností, že Komise považuje investice EIF/EIB a podpůrných bank na vlastní riziko za nezávislé a soukromé. 
This is even more important since the Commission considers own-risk investments by the EIF/EIB and by promotional banks as independent and private.
Komise jinak pro účast soukromého sektoru nestanovila žádné cílové hodnoty. 
Otherwise, the Commission did not set any targets for private sector participation.
31 Pracovní dokument útvarů Komise, posouzení dopadů, SWD(2018) 314 final ze dne 6. 6. 2018. 
However, the EIF is required by the legislation and the delegation agreements to apply the pari passu principle, according to which public and private investors participate on an equal 31 Commission Staff Working Document, Impact Assessment, SWD(2018) 314 final of 6.6.2018.
2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 193, 30.7.2018, s. 1). 
32 Article 209 of the Regulation (EU, Euratom) No 2018/1046 of the European Parliament and of the Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 193, 30.7.2018, p. 1).
33 Hodnocení ex ante provedené Komisí, Financial instrument facilities supporting access to risk finance for research and innovation in Horizon 2020 (Prostředky finančního nástroje podporující přístup k rizikovému financování výzkumu a inovací v programu Horizont 2020), 2013. 29 
33 Commission ex ante evaluation, “Financial instrument facilities supporting access to risk finance for research and innovation in Horizon 2020”, 2013. 29
Přilákat soukromé investory, což je pro udržitelný trh s rizikovým kapitálem nezbytné, je možné pouze tehdy, pokud investice přinesou vysoké výnosy. 
Attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns.
67 Podle účetní závěrky za rok 2017 investoval nástroj ESU 1998 101 milionů EUR a od zahájení své činnosti vykázal celkovou čistou ztrátu ve výši 12 milionů EUR. 
67 According to the 2017 financial statements, ESU 1998 has invested €101 million and posted a global net loss of €12 million since its inception.
Podobnou situaci lze pozorovat i v portfoliích ESU 2001 a GIF (již odepsaných nebo prodaných). 
A similar picture emerges from the ESU 2001 and GIF realised portfolios (those already written off or sold).
Nástroj ESU 2001 vykázal čistou ztrátu ve výši 82 milionů EUR z investovaných 207 milionů EUR a nástroj GIF ztrátu ve výši 88 milionů EUR z částky 470 milionů EUR34. 
ESU 2001 reported a realised net loss of €82 million on the €207 million invested, and GIF a €88 million loss on €470 million34.
Tyto dva poslední nástroje mají dosud významnou část svých investic ve svých portfoliích (ESU 2001: 31 %, GIF: 64 %). 
These last two instruments still have a significant part of their investment left in their portfolios (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %).
U novějších intervencí EU je ještě příliš brzy na poskytnutí smysluplných údajů [viz tabulka 3]. 
It is too early to provide meaningful data for the more recent EU interventions [see Table 3].
68 V některých z konečných a průběžných hodnocení centrálně řízených programů vypracovaných Komisí se zásada pari passu považovala za selhání nebo překážku pro povzbuzení soukromých investic. 
68 Some of the Commission’s final and interim evaluations of the centrally managed programmes declared the pari passu principle a failure or a barrier to stimulating private investment.
V dalším hodnocení (hodnocení ex ante nástroje EFG z roku 2011) se nedospělo k žádnému závěru ohledně toho, zda se odchýlit od zásady pari passu, a toto rozhodnutí bylo odloženo až na dobu po provedení podrobného posouzení trhu. 
Another evaluation (the 2011 ex ante evaluation of the EFG) came to no conclusion on whether to deviate from the pari passu principle, deferring the decision until after a detailed market assessment.
Komise v době auditu takové posouzení neprovedla. 
The Commission had not performed such an assessment at the time of the audit.
69 Jedním z argumentů Komise pro uplatňování zásady pari passu je, že v opačném případě hrozí, že investice budou považovány za státní podporu. 
69 One of the arguments the Commission uses for applying the pari passu principle is that otherwise there is a risk of the investment being considered as state aid.
Neslučitelná státní podpora poskytovaná členskými státy narušuje hospodářskou soutěž a může být Komisí vyžádána k vrácení. 
Incompatible state aid given by Member States distorts competition and can be recovered by the Commission.
Pokyny Komise35 a právní předpisy EU36 však jasně 34 Podle účetních závěrek nástrojů z roku 2017 činila hodnota společností, které jsou stále v portfoliu fondů krytých nástroji ESU 2001 a GIF (nerealizované zisky), 97 milionů EUR a 79 milionů EUR. 
This would 34 According to the instruments’ 2017 financial statements, the value of the companies that were still in the funds’ portfolio backed by ESU 2001 and GIF (unrealised profits) amounted to €97 million and €79 million respectively.
35 Pokyny Komise k státní podpoře investic v rámci rizikového financování (2014/C 19/04), body 108–109. 
35 Commission guidelines on state aid to promote risk finance investments (2014/C 19/04), paragraphs 108-109.
651/2014 ze dne 17. června 2014, kterým se v souladu s články 107 a 108 Smlouvy prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné s vnitřním trhem (Úř. věst. L 187, 26.6.2014, s. 1). 30 
36 Article 21(13) of Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1). 30
To by znamenalo, že by veřejný investor neinvestoval za stejných podmínek jako ostatní investoři, což je v rozporu se zásadou rovnosti pari-passu. 
31 mean that the public investor would not invest under the same terms as other investors, contrary to the pari passu principle of equality.
71 V posouzení fondu fondů z roku 2015 se uvádí: „Většina dotazovaných správců fondů soukromého kapitálu a fondů rizikového kapitálu tvrdila, že myslí-li EU vážně, že chce přivést soukromý sektor zpět k evropskému rizikovému kapitálu, měla by umožnit soukromému sektoru získat výhodu za to, že investuje do více rizikových investičních fází. 
71 The 2015 assessment on the fund-of-funds states: “Most interviewees from private equity and venture capital fund managers argued that if the EU is serious about encouraging the private sector back to European venture capital, it should allow the private sector to capture the upside in return for investing in higher-risk investment stages.
Asymetrické výnosy byly považovány za potenciální pomoc při překonávání překážek, které brání přilákání soukromých investorů na úrovni fondu fondů“. 
Asymmetric returns were regarded as potentially helping to overcome barriers to attracting private investors at the fund-of-fund level.”
72 Před zřízením programu evropského fondu fondů ustavila Komise pracovní skupinu pro jeho analýzu. 
72 Before the establishment of the European fund-of-funds programme, the Commission set up a working group for its analysis.
Skupina navrhla stanovit ve výzvě k projevení zájmu asymetrické výnosy, ačkoli by měly být upřednostňovány fondy rizikového kapitálu s podmínkami dle zásady pari passu. 
The group suggested providing for asymmetric returns in the call for interest, although venture capital funds with pari passu terms should be favoured.
Navrhla, aby tak tím byly vyváženy investice do zemí s méně rozvinutým prostředím rizikového kapitálu. 
It proposed balancing this against investing in countries with less-developed venture capital environments.
Navzdory tomuto doporučení výzva k projevení zájmu asymetrické výnosy neumožnila. 
Contrary to this recommendation, the call for interest did not allow for asymmetric returns.
73 Dalším způsobem, jak mohou veřejní investoři podpořit rozvoj soběstačného trhu rizikového kapitálu, je umožnit postupné stahování, tj. předčasné vystoupení z fondů rizikového kapitálu. 
73 Another way for public investors to foster a self-sustaining venture capital market is to allow for a gradual withdrawal, i.e. early exit, from venture capital funds.
Ani dohody o komanditní společnosti uzavřené mezi EIF a fondy rizikového kapitálu, ani dvě dohody o fondech fondů, které dosud podepsal EIF, však ustanovení o předčasném vystoupení neobsahovaly. 
However, neither the limited partnership agreements signed between the EIF and venture capital funds, nor the two fund-of funds agreements signed so far by the EIF, included provisions for early exit.
Podotýkáme, že v hodnocení fondu fondů z roku 2015 se navrhovalo začlenit do příslušných dohod mechanismy předčasného vystoupení. 
We note that the 2015 assessment of fund-of-funds suggested incorporating early exit mechanisms.
Komplikovanost vyplývající z použití více než jedné intervence při poskytování podpory EU trhu rizikového kapitálu 74 Zatímco Komise v předchozích obdobích prosazovala svou podporu trhu rizikového kapitálu prostřednictvím jednoho nástroje, v období 2014–2020 používá za tímto účelem tři intervence (tj. EFG, IFE a kapitálový produkt SMEW fondu EFSI). 
Complexity resulting from using more than one intervention to deploy EU support to the venture capital market 74 While, in previous periods, the Commission channelled its support to the venture capital market through one instrument, in the 2014-2020 period it is using three interventions to this end (i.e. EFG, IFE and the EFSI SMEW equity product).
Zkoumali jsme, zda Komise zajistila soudržnost těchto tří intervencí. 
We examined whether the Commission had ensured coherence among these three interventions.
75 Nástroj EFG si klade za cíl zlepšit přístup malých a středních podniků ke kapitálu ve fázi rozšiřování a růstu, zatímco nástroj IFE se zaměřuje na investice v rané fázi. 
75 The EFG aims to improve SMEs’ access to equity in their expansion and growth stage, while the IFE targets early-stage investments.
Příslušná nařízení však umožňují křížové investice v různých fázích. 
The respective governing regulations both allow for cross-investments at different stages.
Tyto dva nástroje byly zamýšleny jako dvě složky jediného kapitálového finančního nástroje Unie. 
The two instruments were intended as two components of a single Union equity financial instrument.