natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V této fázi bylo důležité, jak se pravidelně konstatovalo, příležitostně hodnotitelům připomínat, co konkrétní kritéria v konkrétních kontextech znamenají (například jak vykládat pokročilost v případě stavebních prací, studií a u smíšených projektů) a že známky musí být v souladu s komentáři a poznámkami. 
During this phase it was important, as regularly observed, to occasionally remind evaluators what specific evaluation criteria mean in specific contexts (for instance, how to interpret maturity in the case of works, studies and for mixed projects) and that marks must be consistent with comments and remarks.
Při některých jednáních, na nichž se hledala shoda, odborníci vyjadřovali rozdílné názory na to, co je v návrhu výslovně uvedeno a co lze z popisu návrhu vyvodit.“ (CEF-T, výzvy ročního a víceletého pracovního programu za rok 2014) 55 Podrobné posouzení kritéria „pokročilost“ a „kvalita“ je klíčové pro předběžnou identifikaci problémů, jež mohou mít vliv na včasnou realizaci projektů. 
In some consensus meetings it was observed that experts took different views on what was explicit in the proposal and what could be inferred from the description of the proposal.” (CEF-T, annual and multi-annual work programme calls, 2014) 55 The thorough assessment of the criteria “maturity” and “quality” is key for anticipating issues that may affect the timely implementation of projects.
Jako jeden z hlavních důvodů, proč provádění zaostává za původním harmonogramem, agentura INEA uvedla nedostatečně realistické plánování. 
Insufficiently realistic planning was cited by INEA as one of the main reasons why implementation lags behind schedule.
Hlavní problémy, které externí odborníci identifikovali u pokročilosti projektů, se týkaly nabývání půdy, posouzení dopadu na životní prostředí a finanční a technologické připravenosti. 
The main issues identified by external experts with regard to the maturity of projects concern land acquisition, environmental impact assessments and financial or technical readiness.
56 Zjistili jsme, že na základě dokumentů podaných spolu s žádostí nejsou odborníci vždy schopni pokročilost projektů řádně posoudit. 
56 We found that experts cannot always properly assess the maturity of projects based on the documents submitted in an application.
Stavební práce mohou být zahájeny až 18 měsíců po podání návrhu. 
Works can start up to 18 months after the submission of a proposal.
Projekty mohou zahrnovat jak studie, tak stavební práce, případně mohou být stavební práce prováděny souběžně se studiemi v rámci samostatného projektu. 
Also, projects may include both studies and works, or works may be carried out in parallel with studies in a separate project.
To znamená, že je možné předkládat projekty, i když je složka stavebních prací stále ještě v rané fázi pokročilosti. 
This means that a project may be submitted although the works component is still at an early stage of maturity.
Posuzovat pokročilost takových projektů je náročné, protože mnoho rozhodných skutečností bude známo až po dokončení studie. 
The assessment of maturity for such projects is challenging, because much relevant information will not be known until the study is completed.
Je zde riziko, že Nástroj pro propojení Evropy nebude realizován v plném rozsahu 57 Prověřovali jsme stávající stav plnění rozpočtu CEF a jaká opatření agentura INEA přijala, aby zajistila jeho čerpání. 
There is a risk that the CEF will not be fully implemented 57 We examined the state of play regarding the implementation of the CEF budget and the action INEA has taken to ensure it is being used.
Aby bylo dosaženo konkrétních přínosů v sektoru dopravy, energetiky a telekomunikací, je nutno rozpočet spravovat řádně a vydávat prostředky na relevantní a vhodné investiční projekty, které by měly následně být včas provedeny. 
To achieve concrete benefits in the transport, energy and telecommunications sectors, the budget needs to be managed soundly and spent on relevant and suitable investment projects which are then implemented on a timely basis.
Je zde riziko nedostatečného plnění CEF 58 V nařízení o CEF byly odhadnuty potřeby v oblasti dopravy, telekomunikací a energetiky, které byly výrazně vyšší než 33 miliard EUR v rozpočtu na období 2014– 202024. 
There is a risk of under-execution of the CEF 58 The CEF Regulation itself estimated funding needs for transport, telecommunications and energy that were substantially higher than the €33 billion available in the 2014-2020 budget24.
Nařízení programu TENT-T na období 2007–2013, který byl předchůdcem programu CET, uvádí obdobné hodnocení. 
The regulation for the predecessor 2007-2013 TEN-T programme gave a similar assessment.
59 Navzdory těmto uvedeným potřebám nebyl rozpočet programu TEN-T na období 2007–2013 plně vyčerpán. Míra čerpání při uzávěrce činila 74 % rozpočtu, z celkové částky 7,4 miliardy EUR bylo skutečně vyčerpáno 5,5 miliardy EUR25. 
59 Despite these stated needs, the 2007-2013 TEN-T budget was not entirely used. The absorption rate, at closure, was 74 % of the budget, with €5.5 billion actually used out of a total of €7.4 billion25.
Každé čtvrté euro v rozpočtu tedy nebylo investováno. Celý rozpočet byl nicméně rozdělen mezi projekty. 
Thus every fourth euro of the budget was not invested. However, the entire budget had been awarded to projects.
Hlavním důvodem pomalého čerpání finančních prostředků byly zpožděné a nedokončené infrastrukturní projekty, což ve výsledku mělo negativní dopad na celkovou realizaci programu. 
Delayed and under-executed infrastructure projects were the main reason for the slow use of funding, which eventually adversely impacted overall programme implementation.
60 INEA monitoruje pokrok plnění, ale nesrovnává ho po nezbytných úpravách s mírou plnění předchozího programu. 
60 INEA monitors the progress of the implementation, but does not compare it, mutatis mutandis, to the implementation rate for the predecessor programme.
Několik faktorů nicméně vypovídá o tom, že prostředky EU na financování stávajícího programu jsou stále čerpány pomalu. 
Nevertheless, several elements indicate that the use of EU funding is still slow for the current programme.
Podle plánu agentury INEA měly kumulované rozpočtové závazky dosáhnout v roce 2018 částky 19 miliard EUR, zatímco skutečná míra těchto závazků činila 14 miliard EUR, tj. byla o 26 % nižší, než se očekávalo26. 
INEA had planned for the cumulative amount of budgetary commitments to be €19 billion in 2018, but the actual level stood at €14 billion, i.e. 26 % lower than expected26.
Do ledna 2019, tj. v pátém roce programového období, dospěla do fáze platby méně než čtvrtina prostředků CEF přidělených na projekty (viz tabulka 4). 
By January 2019, five years into the programming period, less than one quarter of the CEF funds awarded to projects had resulted in payments (see Table 4).
25 Míra čerpání u programu TEN-T by byla ještě nižší, pokud by se TEN-T EA nepodařilo přijmout závazky k přibližně třetině rozpočtu dvakrát, opětovným začleněním prostředků z neefektivních projektů na nové granty prostřednictvím tzv. výzev financovaných z přesměrovaných prostředků v hodnotě 2,3 miliardy EUR. 
25 The absorption rate for TEN-T would have been even lower if TEN-T EA had not managed to commit about one third of the budget twice, by reinjecting funds from non-performing projects into new grants through “reflow calls” worth €2.3 billion.
26 Po podepsání grantových dohod přidělí agentura INEA prostředky na závazky v souladu s plánovanými platbami pro příslušný rok. 
26 After signing grant agreements, INEA commits funds in line with planned payments for the relevant year.
Rozpočtové závazky tedy odráží pouze část rozpočtu přiděleného na projekty. 30 
Thus, budgetary commitments only reflect part of the budget granted to projects.
EUR 31 Granty udělené projektům Rozpočtové závazky Platby % plateb / grantů Doprava 22 870 11 868 5 416 24 % Energetika 2 400 1 836 416 17 % Telekomunikace 228 208 100 44 % Synergie 21 21 8 40 % Celkový součet 25 519 13 933 5 940 23 % Zdroj: informace od agentury INEA k lednu 2019. 
31 Telecom 228 208 100 44 % Synergy 21 21 8 40 % Grand total 25 519 13 933 5 940 23 % Source: Information provided by INEA, January 2019.
61 Míra plateb je nízká zejména u CEF-E a CEF-T; v prvním případě činí 17 % a ve druhém 24 % původně přiděleného rozpočtu. 
61 The payment rate is particularly low for CEF-E and CEF-T at 17 % and 24 % respectively of the initial budget.
Příčinou takto nízké míry je zpožděná realizace projektů. 
This low rate is traceable to the delayed implementation of projects.
Do ledna 2019 byly grantové dohody 76 projektů (granty EU v celkové hodnotě 4 miliardy EUR) upraveny a lhůta pro dokončení byla odložena nejméně o jeden rok. 
By January 2019, the grant agreements for 76 projects (total EU grants of €4 billion) were modified to postpone the implementation deadline by at least one year.
Zjistili jsme však, že tyto změny reflektují pouze malý počet zpoždění. 
However, we found that these changes only reflect a small number of delays.
Ve skutečnosti je zpožděno mnohem více projektů, jak ukazuje interní analýza agentury INEA: o U CEF-T se při hodnocení v polovině období inventarizovalo provádění u vzorku 356 projektů. 
In reality, far more projects are delayed, as demonstrated by INEA’s internal analysis: o For CEF-T, a mid-term review (MTR) took stock of the implementation of a sample of 356 projects.
Více než polovina těchto projektů byla zpožděna: 156 o více než rok nebo více a 50 o méně než jeden rok. 
More than half of the projects were delayed: 156 by a year or more and 50 by less than a year.
V průměru činilo zpoždění při dokončení 10,7 měsíců. o U CEF-E neběžely ke konci roku 2017 přibližně dvě třetiny z 39 aktuálně realizovaných projektů, které byly předmětem přezkumu agentury INEA, zcela podle plánu; průměrné zpoždění činilo 6,5 měsíce. 
On average, the delay at completion was 10.7 months. o For CEF-E, at the end of 2017, around two thirds of 39 ongoing projects reviewed by INEA were not fully on track: average delay 6.5 months.
Zpožděné projekty často nebyly v době podání dostatečně pokročilé 62 Mateřská GŘ plánují výzvy k předkládání návrhů, a tedy rozhodují o rozdělení rozpočtových prostředků (body 39–40). 
Projects incurring delays often lacked maturity when submitted 62 The parent DGs plan calls for proposals, and thus decide on the distribution of the budget (paragraphs 39 to 40 ).
Na tomto základě rozdělila agentura INEA velké části rozpočtu CEF v rané fázi programového období: 85 % CEF-T bylo přiděleno v rámci výzev z let 2014 a 2015. 
For this reason, INEA granted much of the CEF budget early in the programming period, with 85 % of CEF-T awarded through the 2014 and 2015 calls.
Rozpočet CEF-T disponibilní v roce 2014 činil 12 miliard EUR, tj. 52 % z celkem 23 miliard EUR na toto období. 
The CEF-T budget for 2014 alone was €12 billion - or 52 % of the total of €23 billion for the period.
63 Protože velká část rozpočtu byla přidělena na první výzvy a pro žadatele bylo obtížné předvídat budoucí výzvy, některé vybrané projekty nebyly dostatečně pokročilé. 
63 Because so much of the budget was allocated to the first calls, and it was difficult for applicants to predict future calls, some projects selected were not mature enough.
64 Bez plánování víceletých výzev příjemci podávali žádosti navzdory tomu, že u některých projektů by bylo z důvodu jejich pokročilosti lepší, kdyby byly podány později. 
64 In the absence of multiannual call planning, beneficiaries submitted applications despite the fact that the maturity of some projects could have benefitted from submission at a later stage.
Z interní analýzy agentury INEA vyplynulo, že nedostatečná pokročilost původních návrhů je běžnou příčinou zpoždění projektů. 
INEA’s internal analysis revealed that the low maturity of initial proposals was a common cause of delayed projects.
U osmi z 12 projektů27, které byly dosud předčasně ukončeny, byla důvodem ukončení jejich nedostatečná pokročilost. 
For eight of the 12 projects27 that have so far been terminated prematurely, the reason was the immaturity of the projects.
32 Rámeček 4 Příklad nedostatečně pokročilého projektu: Výstavba propojení energetických soustav mezi dvěma členskými státy V rámci výzvy CEF-E byly podány dvě žádosti týkající se návrhu a stavebních prací na propojení energetických soustav dvou členských států. 
32 Box 4 Example of an immature project: Construction of an energy interconnection between two Member States Two applications relating to design and construction works for an energy interconnection between two Member States were submitted in a 2014 CEF-E call.
Odborníci dali projektu na stavební práce za pokročilost pouze tři body z pěti. 
The experts awarded the works project only three out of five points for maturity.
Projekt dostal minimální počet bodů nutných pro financování, ale celkově byl vyhodnocen jako zatím nepřipravený. 
The project received the minimum score for financing, but the overall assessment was that it was not ready.
Oba projekty byly vybrány, projekt stavebních prací však měl být zahájen až v květnu 2016. 
Both projects were selected, with the works project not due to start until May 2016.
Na konci roku 2018 byl projekt studie zpožděn o 22 měsíců. 
At the end of 2018, the study project was delayed by 22 months.
Projekt stavebních prací byl zpožděn o 24 měsíců. 
The works project was delayed by 24 months.
Zpoždění se monitorují, to však nezajišťuje včasné přijetí účinných nápravných opatření 65 Je důležité, aby INEA pečlivě monitorovala technické a finanční provádění projektů, aby mohla být včas přijata účinná nápravná opatření. 
Delays are monitored, but this does not ensure that effective corrective measures are taken on time 65 It is essential for INEA to monitor the technical and financial implementation of projects closely so that effective corrective measures can be taken in time.
Čerpání financování lze urychlit tím, že se přidělení prostředků na závazky vůči nevýkonným projektům zruší a takto získané prostředky se investují do jiných projektů. 
The use of funding can be accelerated by decommitting funds from underperforming projects and reinjecting them into others.
Pokud projekt nevyčerpá celý grant, nevyužité prostředky mohou být formou nové výzvy k předkládání návrhů zpřístupněny jiným projektům. To je možné jedině tehdy, je-li stav projektů dostatečně pečlivě sledován, aby bylo možné jejich nedostatečné provádění odhalit. 
If a project does not use its entire grant, the unused amounts can be made available for other projects through a new call for proposals. This is only possible if the status of projects is sufficiently closely monitored to detect weak implementation.
Grantové dohody přímo nepropojují financování a dosahování cílů 66 INEA dohlíží na provádění podporovaných činností na základě grantových dohod. 
Grant agreements do not directly link funding to the achievement of milestones 66 INEA supervises the implementation of supported activities on the basis of grant agreements.
I když dohody obsahují ustanovení, jež INEA umožní v případě nedostatečného pokroku opatření ukončit, lhůty pro realizaci konkrétních milníků nejsou přímo navázány na financování EU. 
Though the agreements contain provisions that allow INEA to terminate an action if there is insufficient progress, the deadlines for the implementation of specific milestones are not directly linked to the EU funding.
Zprávy o stavu opatření ne vždy zpoždění projektu odhalí 67 INEA využívá k monitorování technického a finančního plnění projektů CEF-E a CEF-T zprávy o stavu opatření (ZSO). 
Action status reports do not always disclose project delays 67 INEA uses action status reports (ASRs) to monitor the technical and financial implementation of CEF-E and CEF-T projects.
ZSO jsou výroční zprávy o pokroku vypracovávané příjemcem. 
prepared by the beneficiary.
Zprávy sice uvádějí určité informace o pokroku projektu, je zde však riziko, že ne vždy budou popisovat plný rozsah zpoždění nebo nevyčerpaných prostředků, přestože grantové dohody stanoví příjemcům povinnost tyto informace poskytovat. 
They give some indication of project progress, but there is a risk that they will not always describe the full extent of delays or underspending, despite the fact that grant agreements require beneficiaries to report this.
Z naší analýzy vzorku ZSO28 vyplynulo, že zpoždění s dopadem na dobu realizace projektů nebyla vždy vykázána v plném rozsahu. 
Our analysis of a sample of ASRs28 indicated that delays with an impact on the project implementation period were not always fully reported.
Hodnocení v polovině období a stanová pevná lhůta dokončení existuje pouze u CEF-T 68 S vědomím problémů, které neefektivní projekty vytvářejí pro účinné čerpání prostředků, se GŘ MOVE v roce 2010 rozhodlo, že prostředky, jež projekt nevyčerpá v předem stanovené době, budou tomuto projektu odejmuty a vráceny do rozpočtu, aby mohly být znovu přiděleny na jiné projekty. 
Only CEF-T has a mid-term review and a fixed end date for implementation 68 In 2010, aware of the challenges posed by non-performing projects for the effective use of funds, DG MOVE decided that funds not used by a project within a specified period would be withdrawn from that project and returned to the budget to be reallocated to others.
V tomto kontextu GŘ MOVE stanovilo jako konečnou lhůtu pro plnění CET-T 31. prosinec 2023, tzn., že po tomto datu nelze podepisovat žádné grantové dohody a stávající dohody není možné prodlužovat za toto datum. 
In this context, DG MOVE established a final deadline of 31 December 2023 for the implementation of CEF-T, meaning that no grant agreement could be signed or extended beyond that date.
Jde o nutné východisko rušení prostředků přidělených na závazky, protože projekty by jinak mohly být prodlužovány donekonečna, aniž by učinily jakýkoliv pokrok. 
This is a necessary basis for decommitments, since otherwise projects could be extended indefinitely even without progress.
Dále prostřednictvím hodnocení 365 projektů v polovině období 2017/2018 provedla INEA rozsáhlou analýzu stavu provádění projektového portfolia CEF-T. 
Furthermore, through the 2017/2018 MTR of 356 projects, INEA conducted an extensive analysis of the implementation status of the CEF-T project portfolio.
S pomocí externích odborníků posuzovala pokrok projektů a navrhované úpravy technického rozsahu, rozpočtů a podmínek plnění. 
With the help of external experts, it assessed project progress and proposed adaptations to technical scope, budgets and implementation conditions.
Realističtější analýza situace odhalila více zpoždění než ZSO, a umožnila tak úpravy výdajových profilů několika projektů (viz obrázek 4). 
By analysing the situation more realistically, it revealed more delays than the ASRs and thus allowed the spending profiles of several projects to be adjusted (see Figure 4).
Více než polovině ze 139 opatření, která měla skončit do dubna 2019, musela být prodloužena konečná lhůta realizace nebo sníženo financování. 
More than half of the 139 actions due to end by April 2019 needed an extended implementation deadline or a reduction in funding.
28 Například u pěti z deseti projektů stavebních prací CEF-T bylo o úpravě doby realizace rozhodnuto až po provedení hodnocení v polovině období. 33 
33 28 For example, in five of the 10 CEF-T works projects we reviewed the implementation period was only modified after the MTR exercise.
Obrázek 4 – Srovnání agregovaných výdajových profilů projektů CEF-T podle grantových dohod, zpráv o stavu opatření a přezkumu v polovině období, v mld. eur 34 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 7,8 8,0 7,8 7,5 4,1 6,4 7,3 0,8 1,5 1,1 1,1 0,7 0,7 2,8 2,8 4,0 4,0 6,5 6,3 7,5 7,2 6,7 0,0 6,5 2014 2015 Způsobilé náklady (platná grantová dohoda) 2018 2019 Způsobilé náklady (hodnocení v polovině období) 2016 2017 Způsobilé náklady (ZSO) 2020 Po roce 2020 Pozn.: výdajový profil je rozpočet přidělený na projekt v letech, kdy probíhá jeho provádění. 
Figure 4 – Comparison of aggregated spending profiles of CEF-T projects, according to grant agreements, ASRs and the MTR, in billion € 34 9.0 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 7.8 8.0 7.8 7.5 7.2 7.3 7.5 6.4 6.7 4.1 0.8 0.7 0.7 2014 1.5 1.1 1.1 2015 2016 2017 Eligible Costs (GA in force) 2018 Eligible Costs (ASR) 2019 Eligible Costs (MTR) 2020 After 2020 2.8 2.8 4.0 4.0 6.5 6.3 0.0 6.5 NB: A spending profile is the budget allocated to a project over the years of its implementation.
Zdroj: přezkum agentury INEA v polovině období, 2018. 
Source: INEA mid-term review, 2018.
69 Výsledkem bylo zpětné získání 46 milionů EUR z těchto 139 projektů. 
69 This led to the recovery of €46 million from these 139 projects.
U zbývajících 217 projektů z přezkumu v polovině období vyplynulo, že objem zrušených přidělení prostředků na závazky by mohl nakonec dosáhnout 1 miliardy EUR, tj. dvacetkrát více, než činí zpětně získaná částka. 
For the remaining 217 projects, the MTR concluded that decommitments might eventually amount to one billion euro, i.e. twenty times more than the sum recovered.
Zatím nebylo oficiálně rozhodnuto, jak na tuto informaci reagovat. 
There has not yet been a formal decision as to how to act upon this information.
Z pohovorů s pracovníky INEA vyplynulo, že v budoucnu by mohl být objem zrušených přidělení prostředků na závazky ještě vyšší. 
According to our interviews with INEA staff, future decommitments might be even higher.
70 Pokud jde o CEF-E, neexistují žádné plány snížit granty a prostředky opětovně investovat do programu. 
70 In CEF-E, there are no plans to reduce grants and re-inject funds into the programme.
Nebyla stanovena žádná konečná lhůta pro plnění a neprobíhá žádné hodnocení v polovině období. 
There is no final implementation deadline and no MTR exercise.
V současné době je tempo provádění v sektoru energetiky pomalejší než v sektoru dopravy (viz tabulka 4). 
To date, implementation has been slower for energy than for transport (see Table 4).
Provádění CEF-E by se proto mohlo protáhnout za konec stávajícího programového období. 
As a consequence, the implementation of CEF-E could be delayed well beyond the end of the programming period.
Nápravné kroky INEA u projektů, které neběží podle plánu, se riziky nezabývají v jejich plném rozsahu 71 I je když INEA schopna pomocí různých monitorovacích nástrojů prognózovat míry čerpání poměrně přesně, dosud přijatá opatření současná rizika zatím úplně nevyřešila. 
INEA’s corrective steps for projects that are not on track do not fully address the risks 71 Although INEA is able to forecast absorption rates quite accurately through its various monitoring tools, the action taken so far has not fully addressed the present risks.
Přestože hlásí zpoždění mateřským GŘ, její mandát přijímat nápravná opatření nebyl podrobně rozpracován. 
While INEA reports delays to the parent DGs, its mandate to take corrective action has not been spelled out in detail.
72 Vzhledem k tomu, že programové období 2014–2020 příští rok končí, je zde riziko, že platby, rušení přidělení prostředků na závazky a prostředky z dřívějších operací se budou v nadcházejících měsících výrazně akumulovat. 
72 With the 2014-2020 period due to end next year, there is a risk that payments, decommitments and reflows will build up significantly in the coming months. This may
To může mít na provádění projektů negativní dopad: pokud k rušení přidělení prostředků na závazky dojde v pozdní fázi programového období, INEA by mohla mít na opětovné investování prostředků do jiných projektů málo času. 
negatively impact implementation: if decommitments are made too late in the programming period, INEA could have little time to reinject funds into other projects.
73 Ve zvláštní zprávě č. 17/2018 o sdíleném řízení fondů soudržnosti EU jsme upozornili na to, že opatření k posílení čerpání ke konci programového období nemusí dostatečně zohledňovat výsledky. 
73 In our special report 17/2018 on shared management in EU Cohesion funding, we found that measures to enhance absorption towards the end of a programming period may give little consideration to results.