natgillin/translations-raw huggingface dataset:
96 Jelikož mandát agentury Frontex byl v roce 2016 rozšířen, EU má dva nástroje pro činnosti související s nucenými návraty (vnitrostátní programy AMIF a podpora agentury Frontex týkající se navrácení). 
96 Since FrontexŐs mandate was extended in 2016, there have been two EU-instruments for forced return activities (AMIF NPs and Frontex return support).
Tyto dvě struktury financování EU existují souběžně a financují stejný typ činností v oblasti nucených návratů (společné operace, vnitrostátní operace a pravidelné komerční lety). 
The two EU funding structures have existed in parallel to finance the same type of forced return activities (joint operations, national operations and scheduled commercial flights).
V souvislosti s nízkým počtem navrácení to znamená, že potenciál agentury Frontex poskytovat podporu pro návraty zůstává nevyužit (rámeček 8). 
In the context of low returns, this leads to FrontexŐs potential to offer return support being unharnessed (Box 8).
Rámeček 8 Příklady nedostatečné koordinace mezi agenturou Frontex a podporou AMIF na nucené návratové operace Řecko před rokem 2018 zřídkakdy organizovalo společné návratové operace, neboť nemělo svou vlastní rámcovou smlouvu pro charterová letadla. 
39 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 8 Example of insufficient coordination between Frontex and AMIF support for forced return operations Greece seldom organised joint return operations before 2018, as it did not have its own framework contract for charter planes.
Namísto toho se účastnilo společných operací jiných členských států. 
Instead, it participated in the joint operations of other Member States.
V roce 2018 Řecko uzavřelo svou vlastní rámcovou smlouvu, ale namísto toho, aby uspořádalo společné operace s dalšími členskými státy s cílem lépe využít kapacitu letadla, ji dosud využilo jen pro vnitrostátní operace financované národním programem AMIF. 
In 2018, Greece concluded its own framework contract, but has so far used it only for national operations funded by AMIF NP, instead of organising joint operations with other Member States to make better use of plane capacity.
97 Neexistuje žádná struktura, která by koordinovala opatření fondu AMIF a agentury Frontex. 
97 There is no structure for coordinating AMIF and Frontex action.
Frontex není zapojen do programování opatření fondu AMIF týkajících se navracení a nemá přístup k informacím o národních programech AMIF nebo příslušných projektech financovaných v rámci tohoto fondu. 
Frontex is not involved in programming AMIF return actions and does not have access to information on AMIF NPs or the relevant projects funded under AMIF.
Potenciál agentury Frontex týkající se podpory pro navracení nenaplněn 98 Protože členské státy plně nevyužily potenciál agentury Frontex týkající se podpory pro návratové operace (obrázek 9), agentura zatím od doby, kdy byl její mandát rozšířen, nemohla plně využít svůj navýšený rozpočet na podporu pro navracení. 
Potential of Frontex return support unrealised 98 Since the Member States have not fully harnessed the FrontexŐs potential to support return operations (Figure 9), the Agency has not been in a position to make full use of its increased budget for return support since its mandate was extended.
Obrázek 9 – Využití rozpočtu agentury Frontex na podporu pro navracení (v mil. EUR) 41 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 70 60 50 40 30 20 10 0 Nevyužitý původní rozpočet Provedené řádné rozpočtové závazky 13,2 28,1 38,5 13,5 53,1 4,4 49,4 2015 2016 2017 2018 Zdroj: EÚD na základě údajů agentury Frontex. 
40 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Figure 9 Đ Use of Frontex budget for return support (in million euros) 70 60 50 40 30 20 10 0 2015 2016 2017 2018 Unused initial budget Executed regular budget commitments 13.2 28.1 38.5 13.5 53.1 4.4 49.4 Source: ECA,basedonFrontexdata.
99 Jak ukazuje obrázek 10, Řecko a Itálie patří k členským státům, které plně nevyužívají potenciál agentury Frontex32. 
99 As shown in Figure 10, Greece and Italy are among the Member States not making full use of FrontexŐs potential32.
Hlavním důvodem je nízký počet navrátilců z obou zemí. 
The main reason is the low number of returnees from both countries.
Dalším vysvětlením tohoto stavu je skutečnost, že tyto země si pro nucené návraty zvolily NP AMIF místo podpory agentury Frontex. 
Additionally, the fact that these countries opted for AMIF-NP instead of Frontex support for forced returns also explains the situation.
32 Zejména pokud jde o vnitrostátní návratové operace (Řecko), organizaci společných návratových operací za využití nové řecké vnitrostátní rámcové smlouvy (Řecko), účast na společných operacích (Itálie) nebo pravidelné lety (Řecko a Itálie). 
32 In particular for national return operations (Greece), when organising joint return operations using the new Greek national framework contract (Greece), participating in joint operations (Italy) or with scheduled flights (Greece and Italy).
43 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 100 Zaznamenali jsme, že provozní problémy mají dopad na nákladovou efektivnost charterových operací (obrázek 10). i) Vzhledem k riziku skrývání se je třeba poté, co je migrant připraven k navrácení, jednat rychle; není čas čekat na to, až se naplní charterový let. 
Average direct cost per returnee covered by Frontex 100 We noted that operational challenges are affecting the cost-efficiency of charter operations (Figure 10). (i) Owing to the risk of absconding, there is a need to act quickly once a migrant is ready to be returned; there is no time to wait for the charter flight to be full.
To vede k nevyužité kapacitě (43 %) v charterových letadlech, zejména proto, že na návratové operace na dlouhé vzdálenosti s cílem v Africe nebo v Asii je nutné použít velké letadlo s dostatečným rozsahem doletu. ii) Skutečný počet pasažérů je často nižší než jejich plánovaný počet (67 % v roce 2018) kvůli chybějícím cestovním dokumentům, žádostem o azyl obnoveným na poslední chvíli, skrývajícím se migrantům atd. iii) Navrátilce musí doprovázet mnoho členů personálu (osoby pověřené doprovodem a dozorem, pozorovatelé, lékařský personál atd.). iv) Návratovým operacím rovněž brání obtížná spolupráce se třetími zeměmi33. 
This results in unused capacity (43 %) on chartered aircrafts, particularly since a large aircraft with sufficient flight range must be used for long-distance return operations to Africa or Asia. (ii) Actual passenger numbers are often lower than planned (67 % in 2018) due to the lack of necessary travel documents, last-minute renewed asylum claims, absconders, etc. (iii) Many staff members must accompany returnees (escorts, monitors, observers, medical personnel, etc.). (iv) Return operations are also hampered by difficult cooperation with the third countries33.
101 Obecně jsou pravidelné lety nákladově efektivnější než charterové lety. 
101 In general, scheduled flights are more cost-efficient than charter flights.
Na druhé straně byla přibližně třetina návratových operací prováděných prostřednictvím pravidelných letů zrušena, především kvůli odmítnutí navrátilců, chybějícím cestovním dokladům, skrývání se, rozhodnutím soudu nebo odmítnutí kapitána. 
On the other hand, approximately one third of scheduled flight return operations got cancelled, mainly due to returnee refusals, the absence of travel documents, absconding, court decisions or captain refusals.
33 Například: Alžírsko a Maroko nepřijímají charterové lety a upřednostňují dvoustranné dohody před dohodami EU o zpětném přebírání osob. 
42 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 33 For example: Algeria and Morocco do not accept charter flights and prefer bilateral deals to EU readmission agreements.
Alžírsko někdy požaduje, aby bylo navrácení jednotlivce dokončeno do 24 hodin od vydání cestovních dokumentů, což není proveditelné. 
Algeria sometimes requires the return of an individual to be completed within 24 hours of the issuance of travel documents, which is not feasible.
Ústava Íránu zakazuje navracení občanů proti jejich vůli, v důsledku čehož nejsou možné jejich nucené návraty. 
IranŐs Constitution prohibits the return of its citizens against their will, which makes their forced return impossible.
Tuniské orgány přijímají pouze navrátilce z Itálie a Německa přepravené charterovými lety podle příslušných dvoustranných dohod o zpětném přebírání osob. 
The Tunisian authorities only accept returnees from Italy and Germany via charter flights under the respective bilateral readmission agreements.
Turecko doložku dohody o zpětném přebírání osob uzavřené mezi EU a Tureckem v praxi neuplatňuje. 
Turkey does not apply the third-country nationals clause of the EU-Turkey readmission agreement in practice.
Pouze Afghánistán přijímá dočasné cestovní dokumenty EU. 
Only Afghanistan accepts temporary EU travel documents.
Nigérie (a mnohé další africké země) nemá úplný rejstřík svých občanů, což ztěžuje zjišťování jejich totožnosti. 
Nigeria (and many other African countries) do not have a complete register of their citizens, which makes their identification difficult.
44 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Navzdory zvýšené kapacitě jsou doby zpracování žádostí o azyl stále dlouhé a počet navrácení nelegálních migrantů zůstává nízký 102 Posoudili jsme dopad podpůrných opatření EU na vnitrostátní úrovni pomocí přezkumu, jenž se zaměřil na to, zda se zvýšila pohotovost a účinnost azylových řízení a řízení o navrácení, přičemž jsme zkoumali: a) průměrnou dobu zpracování mezi hlavními fázemi azylového řízení (viz obrázek 11); b) zpracovávání dosud nevyřízených žádostí o azyl; c) podíl odvolání anulujících rozhodnutí o udělení azylu v prvním stupni; d) počet skutečných navrácení oproti počtu vydaných rozhodnutí o navrácení; e) průměrnou dobu zpracování mezi hlavními fázemi azylového řízení (viz obrázek 12). Obrázek 11 – Azylové řízení Zdroj: EÚD. 
Long asylum processing times persist despite increased capacity and irregular migrant returns remain low 102 We assessed the impact of the EU support actions at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective, looking at the: (a) average processing times between key stages of the asylum procedure (see Figure 11); (b) clearing of the backlog of pending asylum applications; (c) share of appeals overturning the first-instance asylum decisions; (d) number of actual returns compared to the number of return decisions issued; (e) average processing times between the key stages of the return procedure (see Figure 12).
Obrázek 12 – Řízení o navrácení Zdroj: EÚD. 
Figure 12 Đ Return procedure Return decision Source: ECA.
Tyto dva členské státy se proměnily z tranzitních zemí na země, ve kterých migranti žádají o azyl. 
The two Member States have evolved from countries of transit to countries where migrants apply for asylum.
Vzhledem k tomu, že současná situace v těchto dvou zemích je odlišná, předkládáme svá zjištění o azylových řízeních pro každou z nich zvlášť. 
Given that the current situation in the two countries is different, we present our findings on asylum procedures for each separately.
Shromážděné a analyzované údaje o azylu navíc neumožňují přímé srovnání řeckých a italských azylových systémů. 
Furthermore, the asylum data collected and analysed do not allow for a direct comparison of the Greek and Italian asylum systems.
Celý řecký azylový systém je navzdory významnému nárůstu kapacity pro zpracování i nadále přetížený Navzdory nárůstu kapacity pro zpracování se počet nevyřízených žádostí zvyšuje 104 Řecká azylová služba (GAS) začala fungovat v červnu 2013. 
The entire Greek asylum system remains overloaded despite major growth in processing capacity Backlog rising despite growth in processing capacity 104 The Greek Asylum Service (GAS) became operational in June 2013.
Za podpory mimořádné pomoci fondu AMIF, národních programů fondu AMIF a úřadů EASO a UNHCR se v posledních letech zvýšil počet jejích pracovníků, což vedlo k nárůstu kapacity pro zpracování rozhodnutí v prvním stupni (viz obrázek 13). 
With the support of AMIF EMAS, the AMIF NP, EASO and the UNHCR, its workforce has grown in recent years, increasing its capacity to process first-instance decisions (see Figure 13).
Obrázek 13 – Personál služby GAS oproti rozhodnutím v prvním stupni Zdroj: EÚD na základě údajů GAS a úřadu EUROSTAT. 
Figure 13 Đ GAS staff versus first-instance decisions Source: ECA, based on GAS and EUROSTAT data.
46 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy 105 Navzdory nárůstu lidských zdrojů je s ohledem na rostoucí počet žádostí o azyl současná kapacita zaměstnanců GAS týkající se vyřizování případů stále nedostatečná. 
105 Despite this growth in staff resources, the current case-handling capacity of GAS employees still falls short in view of the rising number of asylum applications.
V roce 2018 měla služba GAS v průměru 240 pracovníků rozhodujících o žádostech. 
In 2018, there were, on average, 240 caseworkers at GAS.
Odhadli jsme (na základě vydělení 66 970 žádostí o azyl obdržených v roce 2018 standardní mírou produktivity 16 případů za měsíc na pracovníka), že služba GAS by potřebovala přibližně dalších 110 pracovníků rozhodujících o žádostech jen za tím účelem, aby zvládla nevyřízené žádosti v prvním stupni. 
We have estimated that GAS would need approximately an additional 110 caseworkers just to contain the first-instance backlog (by dividing the 66 970 asylum applications received in 2018 by the 44 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 800 700 600 500 400 300 200 100 32 340 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 24 510 13 305 11 455 9 640 00 2014 2015 2016 2017 2018 1st instance decisions Total staff 45 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns standard productivity rate of 16 cases per month per caseworker).
Kromě obtíží při náboru kvalifikovaných pracovníků je dalším faktorem omezujícím další růst služby GAS kritický nedostatek pracovních prostor (rámeček 9). 
Apart from the difficulty in recruiting qualified staff, another factor limiting GASŐ further growth is the acute lack of working space (Box 9).
Rámeček 9 Nedostatek pracovních prostor v Řecké azylové službě V Aténách zabírají ústřední útvary služby GAS starou budovu s přeplněnými kancelářemi. 
Box 9 Lack of working space at the Greek Asylum Service In Athens, GASŐ central services occupy an old building with cramped offices.
Kanceláře pro pohovory, registraci a jednotku dublinského systému jsou umístěny mimo hlavní budovu v kontejnerech, ve kterých jsou spisy kvůli nedostatku místa naskládány na podlaze. 
Interview, registration and the Dublin unit offices are outside the main building in containers, where files are stacked on the floor for lack of space.
Prostorová omezení byla viditelná rovněž během naší auditní návštěvy hotspotů na ostrovech Lesbos a Samos. 
Space constraints were also visible during our audit visit to the hotspots on Lesbos and Samos.
106 Celkový počet nevyřízených případů v prvním stupni se v období od poloviny roku 2017 do konce roku 2018 téměř zdvojnásobil a došlo k prudkému nárůstu počtu případů starších šesti měsíců (obrázek 14). 
106 The overall number of pending cases at first instance almost doubled between mid-2017 and the end of 2018, and there was a sharp increase in the number of cases older than 6 months (Figure 14).
47 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Obrázek 14 – Nevyřízené případy v prvním stupni v Řecku 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 leden 2017 leden 2018 prosinec 2018 Méně než 6 měsíců Více než 6 měsíců Toto číslo pokrývá pevninu i ostrovy, nezahrnuje však nevyřízené žádosti ve fázi předběžné registrace, pro které jsme nezískali údaje od vnitrostátních orgánů. 
Figure 14 Đ First-instance cases pending in Greece 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Jan 2017 Jan 2018 Dec 2018 Less than 6 months More than 6 months This figure covers both the mainland and the islands but does not include the backlog at the pre-registration stage for which we have not obtained data from the national authorities.
Zdroj: EÚD na základě údajů úřadu EASO. 
Source: ECA, based on data from EASO.
107 Prohlášení EU a Turecka ze dne 18. března 2016 mělo významný dopad na situaci v oblasti azylu v Řecku. 
107 The EU-Turkey statement of 18 March 2016 has had a major impact on the asylum situation in Greece.
Nedovolená překročení hranic z Turecka do Řecka výrazně poklesla (viz obrázek 15). 
The irregular border crossings from Turkey to Greece have declined drastically (see Figure 15).
Současně však byla služba GAS vystavena značné zátěži, neboť od uzavření balkánské trasy žádá velká většina státních příslušníků třetích zemí o mezinárodní ochranu v Řecku. 
At the same time, however, GAS has been placed under considerable strain as the vast majority of third-country nationals are applying for international protection in Greece since the closure of the Balkan route.
108 V reakci na prohlášení EU a Turecka bylo na řeckých ostrovech zavedeno zrychlené řízení na hranicích34. 
108 In response to the EU-Turkey statement, a fast-track border procedure34 was introduced on the Greek islands.
Bylo navrženo jako doplněk stávajících řádných a zrychlených azylových řízení (viz schéma na obrázku 16). 
It was designed as a complement to the existing regular and accelerated asylum procedures (see flowchart in Figure 16).
Nevyřízené případy v prvním stupni dosahovaly na ostrovech na konci března 2019 počtu 24 53335. 
The backlog of first-instance pending cases on the islands stood at 24 533 at the end of March 201935.
34 Týká se žadatelů, na něž se vztahuje prohlášení EU a Turecka, tj. žadatelů, kteří přišli na řecké ostrovy po 20. březnu 2016, s výjimkou těch, kteří jsou klasifikováni jako zranitelní, a případů sloučení rodiny podle dublinského nařízení. 
34 For applicants governed by the EU-Turkey statement, i.e. those who arrived on the Greek islands after 20 March 2016, except those categorised as vulnerable and Dublin family reunification cases.
Koncepce „bezpečné třetí země“ se poprvé uplatňuje na žadatele s národností, u níž je míra uznávání žádostí vyšší než 25 %, včetně Syřanů, aby se usnadnily rychlé návraty. 
For the first time, the concept of a Ňsafe third countryÓ applies for applicants of a nationality with a recognition rate of over 25 %, including Syrians, to facilitate quick returns.
35 Ve fázi předběžné registrace: 2 389 případů; ve fázi plánovaného pohovoru: 14 132 případů; na konci řízení: 8 012 případů. 
35 At the pre-registration stage: 2 389 cases; at the scheduled interview stage: 14 132 cases; at the end of the process: 8 012 cases.
50 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Doba zpracování se prodlužuje 109 Doba zpracování žádostí o azyl – od registrace po rozhodnutí ve věci odvolání – se v roce 2018 u všech azylových řízení v Řecku prodloužila (obrázek 17). 
Family reunification Processing times are getting longer 109 Asylum processing times Đ from registration to appeal decision Đ lengthened in 2018 across all asylum procedures in Greece (Figure 17).
Obrázek 17 – Přehled doby zpracování podle azylových řízení (v počtu dní) Počet dní 2016 2018 2016 2018 2016 2018 Od registrace do oficiálního podání 0 100 200 300 400 500 600 28 50 60 60 31 94 94 52 118 142 215 58 241 303 171 243 Od oficiálního podání do rozhodnutí v prvním stupni Od odvolání do rozhodnutí o odvolání v prvním stupni Nejsou k dispozici údaje o době zpracování ve fázi odvolání ve zrychleném řízení a v případech na úrovni správních odvolacích soudů a státní rady. Zdroj: EÚD na základě údajů od služby GAS a řeckého odvolacího orgánu. 
Figure 17 Đ Overview of processing times by asylum procedure (in days) 48 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Days 2016 2018 2016 2018 2016 2018 From registration to lodging 0 100 200 300 400 500 600 28 50 60 60 31 94 94 52 118 215 142 58 241 303 171 243 From lodging to 1st instance decision From appeal to 1st appeal decision No data available for processing times at the appeal stage at the accelerated procedure and the cases at the level of administrative courts of appeal and Council of State.
110 Zaměstnanci služby GAS nebo úřadu EASO vedou pohovory v rámci zrychleného řízení na hranicích na pěti řeckých ostrovech s hotspoty. 
Source: ECA,basedondatafromGASandtheGreekAppealAuthority. 110 GAS or EASO staff conduct the interviews for the fast-track border procedure on the five Greek islands with hotspots.
Ačkoli vnitrostátní právní předpisy stanovují velmi přísné lhůty (pohovor ohledně azylu by měl být proveden do jednoho dne od oficiálního podání žádosti a rozhodnutí v prvním stupni přijato do jednoho dne od pohovoru), průměrná doba zpracování se také rok od roku zvyšuje (rámeček 10). 
Although the national legislation sets very tight deadlines (the asylum interview should be conducted within one day of lodging and the first-instance decision taken within one day of the interview), average processing times have nevertheless increased from year to year (Box 10).
Zrychlené Řádné na ostrovech Zrychlené řízení na hranicích 
Fast-track border Accelerated Regular on the islands
51 Hotspoty Relokace Financování AMIF Agentury EU Azyl v Řecku Azyl v Itálii Výnosy Rámeček 10 Problémy s dopadem na efektivnost zrychleného řízení na hranicích Zrychlené řízení na hranicích zahrnuje mnoho zúčastněných stran (přijímací a identifikační služba, Frontex, lékaři Ministerstva zdravotnictví, policie, GAS, EASO), a proto je jejich dobrá koordinace nezbytná. 
49 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 10 Issues affecting the efficiency of the fast-track border procedure The fast-track border procedure involves many stakeholders (the Reception and Identification Service, Frontex, Ministry of Health doctors, the police, GAS and EASO), making good coordination between them essential.
Problematické místo v jakékoli fázi poškozuje efektivnost celého procesu. 
A bottleneck at any stage upsets the efficiency of the whole process.
V roce 2018 například nedostatek36 lékařů Ministerstva zdravotnictví, kteří jsou jako jediní oprávněni provést posouzení zranitelnosti, v hotspotech ovlivnil efektivnost celého řízení, a tím zvýšil počet nevyřízených žádostí. 
In 2018, for example, the shortage36 of Ministry of Health doctors Đ as the only ones entitled to conduct vulnerability assessments Đ at the hotspots affected the efficiency of the whole procedure, thereby increasing the backlog.
Dalším příkladem jsou odlišná identifikační čísla vydávaná lékaři Ministerstva zdravotnictví a přijímací a identifikační službou. 
Another example is the different identification numbers issued by Ministry of Health doctors and the Reception and Identification Service.
To ztížilo určení zranitelných žadatelů o azyl a zpracování jejich případů. 
This complicated the identification of vulnerable asylum seekers and the processing of their cases.
Velká většina žadatelů (74 % v roce 2018) je klasifikována jako zranitelná37 a vyloučena ze zrychleného řízení na hranicích. 
The vast majority of applicants (74 % in 2018) are categorised as vulnerable37 and excluded from the fast-track border procedure.
V některých případech (služba GAS ani úřad EASO neshromažďují přesné statistiky) služba GAS anulovala posouzení zranitelnosti, které provedl úřad EASO, a předala případ k dalšímu lékařskému přezkumu. 
In some cases (neither GAS nor EASO collect precise statistics), GAS overturned the vulnerability assessment performed by EASO and referred the case for further medical examination.
To dále prodloužilo azylové řízení týkající se dotčených jednotlivců. 
This further prolonged the asylum procedure for the individuals concerned.