natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavním výstupem projektu byl nákup laserového řezacího zařízení a systému pro práškovou povrchovou úpravu, která zajistí vysoce kvalitní nátěrové hmoty s povrchy extrémně odolnými proti poškrábání, dopadu a korozi. 
The main project output was the purchase of laser cutting equipment and a powder coating system to produce high-quality coatings with extremely scratch-, impact-and corrosion-resistant surfaces.
Projekt 20 (Sasko / OP v Německu) – Instalace nového výrobního, výzkumného a vývojového pracoviště pro inovativní testování a certifikaci nově vyvinutých výrobků v odvětví hydrauliky nově zřízeným MSP Celkové investiční náklady: 6,2 milionu EUR. 
18 Project 20 (Saxony/Germany OP) - Installation of a new production and research and development site for innovative testing and certification of newly developed products in the hydraulics sector by a SME newly created Total investment costs: 6.2 million euro.
Výše grantu: 2,8 milionu EUR, z toho 1,4 milionu EUR z EFRR. 
Grant amount: 2.8 million euro, of which 1.4 million euro from the ERDF.
Projekt realizován v době od března 2009 do února 2012. 
Project implemented from March 2009 to February 2012.
Výstupem projektu byl nově zřízený podnik, který nabízí testování, certifikaci a různé další služby jiným společnostem, které hodlají vyvíjet a prodávat nové technologicky vyspělé výrobky v odvětví hydrauliky. 
The project output was the newly established enterprise offering testing, certification and various other services to third companies which intend to develop and sell new high tech products from the hydraulics sector.
Projekt 8 (Regionální OP, Česká republika) – Rekultivace brownfieldu a výstavba hotelu rodinnou společností v městě významném pro cestovní ruch Celkové investiční náklady: 2,9 milionu EUR. 
Project 8 (Regional OP Czech Republic) - Revitalisation of a brownfield site and construction of a hotel by a family-owned company in a tourist town Total investment costs: 2.9 million euro.
Výše grantu: 1 milion EUR, z toho 0,8 milionu EUR z EFRR. 
Grant amount: 1 million euro of which 0.8 million euro from the ERDF.
Projekt realizován v době od července 2008 do září 2009. 
Project implemented between July 2008 and September 2009.
Výstupem projektu byl nový hotelový komplex se 160 lůžky, včetně certifikace ubytovacích zařízení v České republice. 
The project outputs were a new hotel compound with 160 beds, including the certification of the accommodation facilities in the Czech Republic.
Stavební práce zahrnovaly rekultivaci plochy brownfieldu v centru města. 
The construction works included the revitalisation of a brownfield site in a town centre.
Obecně ke konci období udržitelnosti podle právních předpisů aktiva na místech výroby existovala. 
In general, at the end of the legal durability period, the assets existed at the production sites.
Aktiva nebyla prodána a hospodářské činnosti podniku nebyly přemístěny. 
Assets had not been sold and the firms’ economic activities had not been relocated.
Ve většině případů byly projekty odpovídajícím způsobem udržovány a účinně využívány v souladu s potřebami podniků po celé období udržitelnosti (viz obrázek 2). 
In most cases, they had been appropriately maintained and used effectively in line with the needs of the enterprises throughout the durability period (see Figure 2).
Vyskytl se jen jeden případ15, kdy zařízení nebylo v provozu, a důvodem byl vyhlášený úpadek. 
There was only one case15 where a facility was not in operation, and this was due to bankruptcy.
Ve třech dalších případech16 nebyla aktiva (výrobní zařízení, počítače, softwarové programy) plně využívána, nebo výrobní linky nebyly plně v provozu kvůli nedostatečné údržbě ze strany vlastníků, nezohlednění obchodního vývoje v příslušném odvětví nebo změnám příslušných právních předpisů v oblasti energetiky. 
In three more cases16, the assets (manufacturing equipment, computers, software programmes) were not in full use or the production lines were not operational due to a lack of maintenance by their owners, a failure to consider business developments in the relevant sector or changes in the relevant energy legislation.
Projekt 1. 
15 16 Project 1.
Projekty 20, 27 a 33. 
Projects 20, 27 and 33.
Obrázek 2 – Existence a využití projektových výstupů ke konci období udržitelnosti a v době auditu Zdroj: Analýza EÚD na základě informací, které poskytly ŘO nebo podniky, které byly příjemci. 
Figure 2 - Existence and use of project outputs at the end of the durability period and at the time of the audit Source: ECA’s analysis, based on information provided by MAs or beneficiary enterprises.
V době našich návštěv na místě byla v 31 projektech aktiva stále využívána. 
Also, at the time of our on-the-spot visits, the assets were still in use in 31 projects.
V devíti případech17 se aktiva buď nevyužívala vůbec, využívala se částečně, nebo byla nahrazena jiným zařízením po skončení období udržitelnosti podle právních předpisů – které u MSP často činilo jen tři roky po skončení projektu. 
In nine cases17, they were either not being used at all, being partially used or had been replaced by other equipment after the end of the legal durability period – which for SMEs was often only three years after project end.
Takové podnikatelské chování mohlo být vyvoláno oprávněnými důvody, jako je například výměna strojního zařízení nebo systémů IT kvůli opotřebení nebo amortizaci nebo záměrem získat modernější vybavení o nejméně stejné obchodní hodnotě nebo změnami příslušných právních předpisů v oblasti energetiky. 
Such entrepreneurial behaviour may have been prompted by valid reasons, such as replacing machinery or IT systems due to wear or depreciation, or having more state-of-the-art equipment with at least the same trade value, or changes in the relevant energy legislation.
Například v jednom z projektů18 bylo zařízení nahrazeno okamžitě po skončení období udržitelnosti podle právních předpisů kvůli svým vysokým provozním nákladům. Většina kontrolovaných projektů vytvořila udržitelné výsledky, jedna pětina však nikoli 24. 
For example, in one of the projects18, the equipment was replaced right after the end of the legal durability period due to its expensive operating costs. Most of the projects audited created durable results but one fifth did not 24.
Nejprve jsme ověřovali, zda kontrolované projekty dosáhly při dokončení projektu očekávaných přímých výsledků. 
We first checked whether the projects audited had achieved the expected direct results at project completion.
Následně jsme analyzovali situaci v době auditu, abychom posoudili, zda vlastníci projektu tyto výsledky udrželi po co nejdelší dobu, aby tak vytvořili maximální možné přínosy i dlouho po konci projektu. 
We then analysed the situation at the time of the audit to assess whether these results had been maintained by the project owners for as long as possible so as to generate the maximum possible benefits far beyond project end.
Přitom jsme rovněž brali v úvahu hospodářskou situaci podniků ve vztahu k situaci na trhu, na němž vyvíjejí svou činnost, a Projekty 1, 10, 14, 20, 26, 27, 32, 33 a 35. 
While doing this, we also took into consideration the economic situation of the firms in relation to that of the Projects 1, 10, 14, 20, 26, 27, 32, 33 and 35.
Existenci výstupů v jednom projektu (25) nebylo možné v době auditu zhodnotit. 
The existence of the outputs in one project (25) could not be evaluated at the time of the audit.
Aktiva z projektu 10 nebyla využívána okamžitě po skončení období udržitelnosti, v projektu 14 – po jednom roce a v projektu 35 – po 3,5 roce. 
The assets from project 10 were not in use immediately after, project 14 – after one year, project 35 – 3.5 years after end of durability period.
19 Existence a využití výstupů na konci období udržitelnosti 1 2 Existence a využití výstupů v době auditu 2 1 0 10 20 30 40 50 Kontrolované projekty dobré částečné nedostatečné nebo zaniklé nebylo možno zhodnotit 7 31 35 3 17 18 Projekt 10. 
19 Existence and use of outputs at the end of the durability period Existence and use of outputs, as at the time of the audit 12 2 1 0 10 20 30 40 50 7 Audited projects good partial poor or ceased to exist not possible to evaluate 31 35 3 17 18 Project 10.
20 další vnější faktory, které by mohly mít dopad na potenciální přínosy. 
20 market where their activities are situated and other exogenous factors that might have an impact on the potential benefits.
Kritéria pro posouzení jsou podrobně vysvětlena v příloze IV. 
The assessment criteria are explained in detail in Annex IV.
Udržitelnost přímých výsledků byla dobrá přibližně u poloviny kontrolovaných projektů 25. 
Durability of direct results was good in about half of the projects audited 25.
Na základě informací dostupných u řídicích orgánů jsme ověřili, že kontrolované projekty sledovaly různé přímé výsledky, například zlepšení přístupu k financování, zvýšení výroby a produktivity, tvorbu zaměstnanosti, zvýšení tržeb, obratu nebo vývozu, diverzifikaci podnikových struktur, zlepšení image podniku, zavedení nových výrobků nebo služeb a další (např. posílenou spolupráci s jinými institucemi za účelem zvýšení inovací a konkurenceschopnosti)19. 
We checked that the projects audited pursued various direct results, such as improving access to finance, increasing production and productivity, creating employment, increasing sales, turnover or exports, diversifying enterprise structures, improving company image, introducing new products or services, and others (e.g. increased cooperation with other institutions in order to enhance innovation and competitiveness) on the basis of the information available at the MAs19.
Posuzovali jsme udržitelnost přímých výsledků ke konci období udržitelnosti a v době auditu, a to na základě informací shromážděných u příjemců (viz obrázek 3). 
We assessed the durability of direct results at the end of the durability period and at the time of the audit on the basis of the information collected at the beneficiaries (see Figure 3).
Do konce období udržitelnosti podle právních předpisů (které u kontrolovaných projektů končilo v letech 2006 až 201820) a na základě dostupných údajů z monitorování dosáhlo (a po celé období udržitelnosti zachovalo) výsledků v plném rozsahu čtrnáct projektů a částečně sedm projektů (viz obrázek 3). 
By the end of the legal durability period (which, for the projects audited, was between 2006 and 201820), and based only on the available monitoring information, results existed in full (and throughout the whole durability period) in 14 projects and partially in seven projects (see Figure 3).
Téměř u poloviny všech projektů (19) však toto posouzení nebylo možné, neboť ŘO neshromažďovaly potřebné údaje z monitorování (viz Tyto informace mohou být někdy omezené kvůli tomu, že se náš audit uskutečnil po skončení doby archivace těchto dokumentů. 
However, for nearly half of all projects (19), this assessment was not possible because the MAs had not collected the necessary monitoring data (see also This information might sometimes have been limited due to the fact that our audit took place after the end of the archiving period for these documents.
Pokud konec období udržitelnosti nastal až po dokončení auditu, vychází naše posouzení jen z informací dostupných v době auditu. 
Where the end of the durability period was beyond the time of the audit our assessment is based on the information available at the time of the audit only. 19 20
také body 73–75), nebo nebyly k dispozici příslušné dokumenty kvůli uplynutí doby archivace (v projektech v rámci OP Apulie a OP Burgenlandsko). 
paragraphs 73 to 75) or because relevant documents were not available anymore due to the expiry of the archiving period (in the projects under OP Puglia and OP Burgenland).
Zaznamenali jsme jen několik příkladů, kdy monitorování umožnilo důkladnější sběr dat o výsledcích projektů. 
We noted only a few examples where the monitoring allowed for a more thorough collection of data on project results.
Například ŘO odpovědný za OP v Polsku monitoroval a posuzoval dosažení projektových výsledků pomocí různých finančních a výkonnostních ukazatelů, jako jsou příjmy, hodnota zboží vyrobeného díky projektu, snížení emisí atd.21. 
For instance, the MA in charge of the OP in Poland monitored and assessed the achievement of project results using different financial and performance indicators, such as revenues, the value of goods produced as a result of the project, reduction of emissions, etc21.
U šesti dalších projektů v Sasku a Dolním Sasku22 se rovněž měřil nárůst obratu mimo region a u vývozu. 
Also, for six other projects in Saxony and Lower Saxony22, the increases in turnover beyond the region and in exports were measured.
Vzhledem k tomu, že většina ŘO se však zaměřovala výhradně na tvorbu pracovních míst (jeden z hlavních cílů operačních programů), neshromažďovaly informace o dalších relevantních (ekonomických) přínosech, které by projekty mohly mít. 
However, as most MAs focused solely on job creation (one of the main goals for the OPs), they did not collect information about other relevant (economic) benefits which might have been delivered by the projects.
Jen na základě údajů z monitorování tudíž nebylo vždy možné provést komplexní posouzení skutečných výsledků projektů a jejich udržitelnosti. 
Therefore, a comprehensive assessment of the actual achievements of a project and their durability was not always feasible based on the monitoring information alone.
V době našich návštěv na místě a také na základě doplňujících informací, které poskytli příjemci a ŘO, jsme zjistili, že přímé výsledky byly udržitelné u 21 projektů, jen částečně udržitelné u jedenácti projektů a slabé nebo zcela neudržitelné u osmi projektů23 (podrobnosti uvádí příloha III). 
At the time of our on-the-spot visits, and also based on additional information provided by beneficiaries and MAs, we found that the direct results were durable in 21 projects, only partially durable in 11 and poor or not durable at all in eight projects23 (details are included in Annex III).
V rámci vedlejších přínosů projekty umožňovaly podnikům, které byly příjemci, restrukturalizovat nebo modernizovat produktivní aktiva, upravit a diverzifikovat portfolia výrobků a posílit produktivitu, a tudíž i rentabilitu, a tím jim v konečném důsledku pomáhaly rozvíjet jejich postavení na trhu. 
As secondary benefits, the projects enabled the beneficiary companies to restructure or modernise their productive assets, adapt and diversify their product portfolios and enhance their productivity and thus their profitability, thereby ultimately helping them develop their position on the market.
Rámeček 2 dokládá příklad projektu, v němž byly dosažené výsledky i jejich udržitelnost dobré. 
Box 2 illustrates an example of a project where the results achieved and their durability was good.
Dalším vedlejším přínosem bylo podle přijímajících podniků zlepšení image, a v důsledku toho lepší loajalita zákazníků. 
Another secondary benefit, according to the beneficiary firms, was an improved image and, as a result, better customer loyalty.
Projekty 33, 35, 39, 40 a 41. 
Projects 33, 35, 39, 40 and 41.
Projekty 16, 17, 19, 21, 23 a 24. 
Projects 16, 17, 19, 21, 23 and 24.
V jednom případě nebylo posouzení možné kvůli nedostatku informací (projekt 25). 
In one case, an assessment was not possible due to a lack of information (project 25).
21 21 22 23 
21 21 22 23
22 Rámeček 2 – Příklad projektu s dobrou udržitelností přímých výsledků Projekt 17 (Dolní Sasko / OP v Německu) – Převzetí MSP a investice do závodu na výrobu veganských potravinářských produktů, kterému hrozilo uzavření Celkové způsobilé investiční náklady: 10 milionů EUR. 
22 Box 2 – Example of project with good durability of direct results Project 17 (Lower Saxony/Germany OP) - SME takeover of and investment in a production plant for vegan food products threatened by closure Total eligible investment costs: 10 million euro.
Výše grantu: 1,6 milionu EUR včetně 1,1 milionu EUR z EFRR. 
Grant amount: 1.6 million euro, including 1.1 million from the ERDF.
Počet vytvořených pracovních míst: • ke konci projektu – leden 2011: 68 stálých pracovních míst (oproti 61 plánovaným), • v červnu 2016: 81 pracovních míst. Pokud uvážíme jen veřejný grant, investoval podnik méně než 20 000 EUR na jedno zachované nebo nově vytvořené pracovní místo. 
Number of jobs created: • at project end – January 2011: 68 permanent jobs (compared to 61 planned), • in June 2016: 81 jobs. If we take into account the public grant only, the firm invested less than 20 000 euro per saved or newly created job.
Kromě toho stávající pracovní místa v podniku, který převzal podnik, jenž byl příjemcem, by nebylo možné po insolvenčním řízení zachránit. 
Moreover, the existing jobs at the company taken over by the beneficiary firm could not have been saved following illiquidity proceedings.
Další získané přímé výsledky: • přístup k financování včetně úvěrů, • zvýšená produktivita a výrobní výstup, • zvýšený obrat a prodej do jiných regionů, a vývoz, • diverzifikace sortimentu produktů, • noví zákazníci a rozšíření zákaznické základny, • lepší image podniku. 
Other direct results obtained: • access to finance including loans; • increased productivity and production output; • increased turnover and sales to other regions, as well as exports; • diversification of product range; • new clients and extension of client base; • better company image.
V některých případech24 měli příjemci prospěch z lepšího přístupu k financování a úvěrům. To jim umožnilo být při investování ambicióznější a v konečném důsledku dosáhnout lepších výsledků. 
In some cases24, the beneficiaries benefited from improved access to finance and loans. This allowed them to be more ambitious in their investments and, ultimately, achieve better results.
Další investice byly vedle dotovaných aktiv realizovány pomocí vlastních zdrojů podniků. 
Additional investments were made using the companies’ own resources alongside the subsidised assets.
Podle některých z kontrolovaných příjemců projekty v dlouhodobém výhledu významně posílily jejich ekonomickou životaschopnost. 
According to some of the audited beneficiaries, the projects significantly boosted their economic viability in the longer term.
V několika případech25 přivedly obecně obtížné tržní podmínky nebo tvrdé dopady hospodářské krize některé z podniků na pokraj platební neschopnosti. 
In several cases25, generally difficult market conditions or the harsh repercussions of the economic crisis had brought some of the enterprises to the edge of insolvency.
V takových případech podle příjemců hrály projekty klíčovou úlohu v tom, že jim umožnily pokračovat v obchodní činnosti (viz příklady v rámečku 3). 
In such cases, according to the beneficiaries, the projects had played a key role in allowing them to continue their commercial activities (see examples in Box 3).
24 25 Projekty 4, 7, 10, 11, 15, 18, 20, 24, 26, 27, 33 a 37. 
24 25 Projects 4, 7, 10, 11, 15, 18, 20, 24, 26, 27, 33 and 37.
Projekty 11, 18, 23 a 37. 
Projects 11, 18, 23, and 37.
23 Rámeček 3 – Příklady projektů, které podnikům pomohly překonat obtížná ekonomická období Projekt 37 (OP v Polsku) – Nákup zařízení: programovací software a výrobní stroje Celkové investiční náklady: 0,3 milionu EUR. 
23 Box 3 - Examples of projects that helped firms overcome difficult economic periods Project 37 (Poland OP) - Purchase of equipment: programming software and manufacturing machinery Total investment cost: 0.3 million euro.
Výše grantu: 0,1 milionu EUR z EFRR. 
Grant amount: 0.1 million euro from the ERDF.
Realizován od ledna 2007 do května 2008. 
Implemented from January 2007 to May 2008.
Podnik se specializuje na výrobu plastových hraček a kovových součástek pro automobilový průmysl. Projekt pomohl: • zajistit přístup k dodatečným finančním zdrojům: společnost získala bankovní půjčku na financování celého projektu podmíněnou grantem • a modernizovat procesy designu a výroby v podniku. 
The company specialises in manufacturing plastic toys and metal parts for the car industry. The project helped: • to provide access to additional financial resources: conditional upon the grant, the company obtained a bank loan to finance the whole project; • and to modernise the company’s design and manufacturing processes.
Společnost byla tudíž schopna: • překonat zvláště náročné hospodářské problémy, • diverzifikovat své portfolio výrobků a zákaznickou základnu (a to i v zahraničí) • a vytvořit 24 nových pracovních míst. V roce 2016 hospodářské ukazatele společnosti (obrat, počet zaměstnanců) vykazovaly příznivé výsledky. 
It was thus able to: • overcome particularly harsh economic problems; • diversify its product portfolio and client base (including abroad); • and create 24 new jobs. In 2016, the company’s economic indicators (turnover, number of employees) showed favourable results.
Projekt 11 (OP v České republice) – Projekt úspor energie: instalace nového systému vytápění ve výrobní společnosti Celkové investiční náklady: 0,2 milionu EUR. 
Project 11 (Czech Republic OP) - Energy-saving project: installation of a new heating system in a manufacturing company Total investment cost: 0.2 million euro.
Realizován od února 2009 do října 2010. 
Implemented between February 2009 and October 2010.
Projekt přispěl k ochraně životního prostředí, neboť úspory energie vedly ke snížení emisí CO2. 
The project has contributed to environmental protection, as the energy savings have led to a reduction in CO2 emissions.
Projekt byl dobře načasován a pomohl společnosti překonat velmi složité ekonomické období. 
The project was timely, helping the company overcome a very difficult economic period.
Rovněž přispěl k hospodářské činnosti a rozvoji regionu. 
It has also contributed to the economic activity and development of the region.
V době našeho auditu ve společnosti všechny tyto výsledky stále existovaly. 
By the time of our audit, all these results still existed at the company.
Přibližně v pětině kontrolovaných projektů však nebyly přímé výsledky udržitelné a přibližně ve čtvrtině projektů byly udržitelné jen částečně 32. 
However, in about one fifth of the projects audited, the direct results were not durable, and they were only partially durable in about a quarter 32.
Jak již bylo uvedeno v bodě 29, v době našich návštěv na místě jsme zjistili problémy týkající se udržitelnosti u devatenácti projektů: u osmi projektů (pětiny kontrolovaných projektů) výsledky nebyly udržitelné (někdy netrvaly ani do konce období udržitelnosti26 nebo skončily jen krátce po něm27) a u jedenácti projektů byly udržitelné jen částečně (viz příklady v rámečku 4). 
As already shown in paragraph 29, at the time of our on-the-spot visits, we identified durability problems in 19 projects: in eight projects (one fifth of the projects audited), the results were not durable (sometimes lasting not even until the end of the durability period26 or only until soon thereafter27), and in 11 projects they were only partially durable (see examples in Box 4).
Inovativní projekty (např. projekt 1) na rychle se rozvíjejících trzích však obsahují z hlediska udržitelnosti vyšší rizika, která nijak nesnižují jejich nárok na financování z EU. 
Nevertheless, innovative projects (e.g. project 1) in quickly developing markets contain higher risks to durability which do not make them less deserving of EU funding.
Projekt 1. 
Project 1.
Do jednoho roku po skončení období udržitelnosti, projekty 10, 14 a 26. 
Within one year after the end of the durability period, projects 10, 14 and 26.
Ve třech případech28 existovaly oprávněné důvody pro nedostatečnou udržitelnost, nebo důvody, které nemohl příjemce ovlivnit, např. vývoj na trzích nebo vývoj vnitrostátních Projekty 1 (úpadek příjemce kvůli narůstající hospodářské soutěži na trzích se solárními články), 10 (složité prostředí v dotčeném podnikatelském sektoru) a 35 (změny právních předpisů v oblasti energie z obnovitelných zdrojů). 
In three cases28, there were valid reasons for the lack of durability or causes that were beyond the beneficiary’s control, e.g. developments in the markets or in national legislation. Projects 1 (bankruptcy of beneficiary due to increasing competition in the solar cells market), 10 (difficult environment in the business sector concerned) and 35 (changes in the renewable energy legislation).