natgillin/translations-raw huggingface dataset:
75 Pro tradiční rafinerie reforma vytváří více konkurenční podnikatelské prostředí, a proto musí tyto rafinerie přizpůsobit svoji činnost, aby si v rámci tohoto nového scénáře udržely konkurenceschopnost. 
75 Indeed, the reform entails a more competitive business environment for traditional refiners, which need to adjust their operations in order to remain competitive in this new scenario. concerned operators had to set out the necessary changes in a business plan to be submitted to national authorities.
Dotčené hospodářské subjekty musely stanovit nezbytné změny v obchodních plánech, které měly být předloženy vnitrostátním orgánům. udělením této podpory zajistila reforma rovné zacházení všem výrobcům cukru ve Společenství, ať používají jako surovinu cukrovou řepu, nebo surový cukr. 
By granting this aid, the reform secured equal treatment of all sugar producers in the community whether they use beet or raw sugar as a raw material.
108. Komise by rovněž ráda zdůraznila, že počet cukrovarnických podniků je snižován již řadu let a ke snižování docházelo již dlouho před reformou v odvětví cukru, protože všechny výrobní jednotky zvyšovaly svoji zpracovatelskou kapacitu. 
108. the commission would also like to stress that the reduction in the number of sugar factories has been an ongoing process for many years, since well before the sugar reform, as each production unit was increasing its processing capacity. the restructuring fund has provided a legal framework and financial support that closures which occurred before the reform could not benefit from.
Restrukturalizační fond poskytl právní rámec a finanční podporu, které však podniky uzavřené před začátkem reformy nemohly využít. doporučení 5 V souladu se zásadou subsidiarity jsou za provádění diverzifikačních opatření odpovědné členské státy, neboť mohou lépe přijímat nezbytná rozhodnutí s ohledem na řadu specifických faktorů, které se na jednotlivé případy vztahují. doporučení 6 V souladu se zásadou subsidiarity jsou za dodržování environmentálních závazků odpovědné členské státy, neboť mohou lépe přijímat nezbytná rozhodnutí s ohledem na řadu specifických faktorů, které se na jednotlivé případy vztahují. 
Recommendation 5 In line with the subsidiarity principle, responsibility for the implementation of the diversification measures lies with the Member States, which are better placed to take the necessary decisions in the light of the number of specific factors applying in each case.
ODPOVěDI KOmISE 109. Pokud jde o reformu režimu cukru, je třeba zohlednit všechny změny, které byly zavedeny v rámci společné organizace trhu s cukrem, tj. přechod od opatření zahrnujících vysoké garantované ceny cukrové řepy a výrobní a vývozní náhrady na systém, který je založen především na přímé podpoře zemědělců. 
Recommendation 6 In line with the subsidiarity principle, responsibility for ensuring compliance with environmental obligations lies with the Member States, which are better placed to take the necessary decisions in the light of the number of specific factors applying in each case. repLy of tHe coMMISSIoN 109. as far as the reform of the sugar regime is concerned, all the changes that were introduced within the common Market organisation (cMo) for sugar need to be taken into account, i.e. the transfer from measures encompassing high guarantee prices of sugar beet and production and export refunds to a system mainly based on direct aid to farmers.
V tomto smyslu byl režim cukru navržen tak, aby byl z hlediska zemědělských výdajů rozpočtově neutrální. Komise má za to, že tento cíl byl splněn. V souladu s čl. 
In this sense, the sugar regime was conceived to be budget-neutral in terms of agricultural expenditure. the commission considers that this objective has been achieved.
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 6/2010 Splnila reforma trhu s cukrem své hlavní cíle? lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2010 – 76 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9207-857-7 doi:10.2865/3880 
european court of auditors Special Report No 6/2010 has the reform of the sugar market achieved its main objectives? Luxembourg: publications office of the european union 2010 — 76 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9207-862-1 doi:10.2865/41975
Bezplatné publikace: jak ZíSkat puBlIkace eu • prostřednictvím stránek Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • v zastoupeních a delegacích Evropské unie. jejich kontaktní údaje naleznete na adrese http://ec.europa.eu nebo si je můžete vyžádat faxem na čísle +352 2929-42758. placené publikace: • prostřednictvím stránek Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu). předplatné (např. roční řady Úředního věstníku Evropské unie, sbírky rozhodnutí Soudního dvora evropské unie): • u některého z prodejců Úřadu pro publikace Evropské unie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm). 
free publications: how to obtain eU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758.
Zvláštní zpráva č. 
europeaN court of audItorS eN audIt of the clearaNce of accouNtS procedure Special report No 7 2010 ISSN 1831-0834
287 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování Eu) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
Special report No 7 2010 audIt of the clearaNce of accouNtS procedure (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfeu) europeaN court of audItorS
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 lucemburk luCEMBuRSKO Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Zvláštní zpráva č. 
europeaN court of audItorS 12, rue alcide de Gasperi 1615 luxembourg luXeMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special report No 7 2010 a great deal of additional information on the european union is available on the Internet.
Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu). Katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace. lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2010 ISBN 978-92-9207-746-4 doi:10.2865/29909 © Evropská unie, 2010 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
It can be accessed through the europa server (http://europa.eu). cataloguing data can be found at the end of this publication luxembourg: publications office of the european union, 2010 ISBN 978-92-9207-751-8 doi:10.2865/33601 © european union, 2010 reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Body I–VI 1–7 1–2 3–7 8–15 9–12 13–14 15 16–52 16–18 19–52 19–24 25–52 53–73 53–54 55–73 55–61 62–67 68–73 74–91 74 75–91 75–82 83–88 89–91 92–104 92–103 92–94 95–98 99–103 104 OBSAh Shrnutí ÚVod Co Se míní SChValoVáním zemědělSkýCh Výdajů? důležIté změny V uplynulýCh 25 leteCh rozSah a Cíle FInanční SChVálení Účetní záVěrky SChVálení Účetní záVěrky z hledISka Souladu S předpISy poStup SChValoVání Účetní záVěrky jako Celek čáSt I – FInanční SChVálení Účetní záVěrky ÚVod přIpomínky JISTOTA OhlEDNě SPOlEhlIVOSTI ÚČETNÍCh ZáVěREK PlATEBNÍCh AGENTuR NEDOSTATEČNá PRáCE NA PODPORu JISTOTy OhlEDNě lEGAlITy A SPRáVNOSTI uSKuTEČNěNÝCh OPERACÍ čáSt II – SChValoVání Účetní záVěrky z hledISka Souladu S předpISy ÚVod přIpomínky AuDITy SOulADu S PřEDPISy PROVáDěNé KOMISÍ PřIMěřENě NEPOKRÝVAJÍ VÝDAJE A RIZIKA OPRAVy KOMISE SE NEZAKláDAJÍ NA PřESNéM ODhADu FINANČNÍ ZTRáTy SPOlEČENSTVÍ ROZhODNuTÍ O SOulADu S PřEDPISy JSOu PřIJÍMáNA PřÍlIš POZDě čáSt III – poStup SChValoVání Účetní záVěrky jako Celek ÚVod přIpomínky SOulAD STáVAJÍCÍhO POSTuPu SChVAlOVáNÍ ÚČETNÍ ZáVěRKy S FINANČNÍM NAřÍZENÍM DŮSlEDKy STáVAJÍCÍ SITuACE ÚlOhA POSTuPu SChVAlOVáNÍ ÚČETNÍ ZáVěRKy V OBlASTI OChRANy FINANČNÍCh ZáJMŮ SPOlEČENSTVÍ záVěry a doporučení záVěry FINANČNÍ SChVálENÍ ÚČETNÍ ZáVěRKy SChVálENÍ ÚČETNÍ ZáVěRKy Z hlEDISKA SOulADu S PřEDPISy POSTuP SChVAlOVáNÍ ÚČETNÍ ZáVěRKy JAKO CElEK doporučení odpoVědI komISe Zvláštní zpráva č. 
3 Paragraph I–VI 1–7 1–2 3–7 8–15 9–12 13–14 15 16–52 16–18 19–52 19–24 25–52 53–73 53–54 55–73 55–61 62–67 68–73 74–91 74 75–91 75–82 83–88 89–91 92–104 92–103 92–94 95–98 99–103 104 coNteNtS ExEcutIVE summary INtrODuctION What Is clEaraNcE Of agrIcultural ExPENDIturE?
Ve druhé fázi pak Komise sama provádí postup schvalování z hlediska souladu s předpisy prostřednictvím auditů koncipovaných tak, aby identifikovaly a (v pozdějších letech) vyloučily platby, které nejsou v souladu s pravidly. 
Secondly the commission itself then carries out the conformity clearance procedure through audits designed to identify and exclude (in later years) payments not complying with the rules.
VI. Nedávné změny zastřely rozdíl mezi tím, čeho má být dosaženo v oblasti spolehlivosti a v oblasti legality a správnosti. 
VI. the more recent changes have blurred the distinction between what is to be achieved in terms of reliability and legality and regularity.
Za účelem lepšího plnění obecného cíle postupu a úplnějšího naplnění potřeb a očekávání různých zúčastněných stran Účetní dvůr doporučuje provést komplexní přezkum postupu schvalování účetní závěrky a následně tento postup zreformovat. 
In order to better comply with the overall objective of the procedure and more fully meet the needs and expectations of the various stakeholders, the court recommends a comprehensive review and subsequent reform of the clearance of accounts procedure.
5 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
5 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
6 ÚVOD Co Se míní SChValoVáním zemědělSkýCh Výdajů? 1. 
6 INtroductIoN What Is clEaraNcE Of agrIcultural ExPENDIturE?
Výdaje na zemědělství v rozpočtovém roce 2008 dosáhly přibližně 54 miliard EuR, což představuje téměř 50 % plateb Eu v tomto roce. řízení těchto výdajů povětšinou sdílí členské státy a Komise. Pomoc vyplácí určené vnitrostátní úřady, tzv. platební agentury, kterým Komise peněžní prostředky posléze proplácí. Konečné uznání výdajů Komisí probíhá postupem nazvaným schvalování účetní závěrky. 
1. agricultural expenditure in financial year 2008 amounted to some 54 billion euro, representing close to 50 % of the eu’s payments in that year. the management of this expenditure is, in the main, shared between Member States and the commission: aid is paid by the designated national authorities, the so-called paying agencies (‘pa’), who are then reimbursed by the commission. the final recognition of expenditure by the commission is determined through a procedure called the clearance of accounts.
Čl. 42 odst. 2 písm. c) prováděcích pravidel, který se zabývá prováděním článku 53b, dále objasňuje, že postup schválení účetní závěrky je tento: „Komise stanoví [...] výši uznaných výdajů, které budou připsány k tíži rozpočtu [...]“3. důležIté změny V uplynulýCh 25 leteCh 3. 
2. the purpose of this procedure is set out in the financial regulation applicable to the general budget of the european com-munities1 and its Implementing rules2. article 53b(4) of the financial regulation states that the objective of the procedure is to ‘ensure that the funds are used in accordance with the applicable rules’ and to ‘enable the commission to assume final responsibility for the implementation of the budget’. article 42(2)(c) of the Implementing rules dealing with the implementation of article 53b further clarifies that ‘the clearance of accounts procedure shall consist in [the] establishment by the commission of the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget ...’3.
Před rokem 1996 přijímala Komise každoročně jedno rozhodnutí o schválení účetní závěrky, které se vztahovalo jak na spolehlivost účetních závěrek platebních agentur, tak na legalitu a správnost uskutečněných operací. 
ImPOrtaNt chaNgEs OVEr thE last 25 yEars 3. prior to 1996 the commission took an annual single clearance of accounts decision that covered both the reliability of the pas’ accounts and the legality and regularity of the underlying expenditure.
1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. l 248, 16.9.2002, s. 1). 
1 council regulation (ec, euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities (oJ l 248, 16.9.2002, p. 1).
2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 
2 commission regulation (ec, euratom) No 2342/2002 of 23 december 2002 laying down detailed rules for the implementation of council regulation (ec, euratom) No 1605/2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities (oJ l 357, 31.12.2002, p.
3 Podobně bod odůvodnění 24 preambule nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 uvádí, že „Komise, jež má v souladu s článkem 211 Smlouvy dbát na řádné provádění právních předpisů Společenství, by měla rozhodovat, zda jsou výdaje uskutečněné členskými státy v souladu s právními předpisy Společenství“ (Úř. věst. l 209, 11.8.2005, s. 1). 
1). 3 Similarly, council regulation (ec) No 1290/2005 recalls, in recital 24 of its preamble, that ‘the commission which is responsible for the proper application of community law under article 211 of the treaty, should decide whether the expenditure incurred by the Member States complies with community legislation’ (oJ l 209, 11.8.2005, p.
4. Toto rozhodnutí vycházelo ze zvláštních auditů prováděných Komisí, které navzdory časové lhůtě stanovené právními předpisy vedly k velkým zpožděním konečného schválení účetní závěrky (14 1⁄2 měsíce po uzávěrce rozpočtového roku). 
4. this decision was based on specific audits carried out by the commission, which resulted in long delays for the final clearance of the accounts in spite of the time limit provided for in the legislation (141⁄2 months after the closure of the financial year). the court, in its Special report published in 1982, pointed out the fact that the delay in completing the work was such that the clearance decision had lost most of its relevance.
Účetní dvůr dospěl k názoru, že žádný rozpočtový rok, k němuž se vydávalo rozhodnutí, nelze považovat za s konečnou platností schválený, protože tato rozhodnutí nebyla konečná, byla neúplná či rozporovaná4. 
It concluded that none of the financial years on which a decision had been made could be considered as finally cleared because such decisions were not final, incomplete or disputed4.
5. V roce 1991 ustavila Komise pracovní skupinu, která se měla zabývat rostoucími potížemi v souvislosti s postupem schvalování účetní závěrky, na něž upozorňovaly různé zúčastněné strany. Podle názoru pracovní skupiny bylo problémem jednoho výročního rozhodnutí o konečném schválení účetní závěrky to, že šlo o splnění účetního cíle a současně o uznání, že výdaje byly vynaloženy v souladu s pravidly Společenství. 
5. the commission, in 1991, set up a working group in order to address the increasing difficulties encountered in the clearance of accounts procedure and reported by the different parties concerned. the working group considered that the single annual clearance of accounts decision created difficulties in that it had to fulfil, simultaneously, an accounting objective and recognition that expenditure has been effected in accordance with community rules.
Na základě navržené reformy bylo proto rozhodnuto postup rozdělit na dvě oddělená rozhodnutí: a) Výroční rozhodnutí o úplnosti, přesnosti a věcné správnosti (dále jen „spolehlivosti“) účetních závěrek předložených akreditovanými platebními agenturami (dále jen „finanční rozhodnutí“). Pro účely tohoto rozhodnutí Komise vyžaduje certifikaci účetních závěrek, již provedou nezávislé kontrolní orgány (certifikační orgány). b) Rozhodnutí o tom, které výdaje budou vyloučeny z financování Společenstvím, protože nebyly realizovány v souladu s pravidly Společenství. 
Based on the reform suggested, it was therefore decided to split the procedure into two separate decisions: (a) an annual decision covering the completeness, accuracy and veracity (hereinafter referred to as the ‘reliability’) of the annual accounts submitted by the accredited pas (hereinafter called ‘the financial decision’); for the purpose of this decision, the commission requires a certification of those accounts, to be conducted by independent audit bodies (certification bodies, hereinafter ‘cBs’). (b) decisions on expenditure to be excluded from community financing because it has not been effected in compliance with community rules.
Taková rozhodnutí (dále jen „rozhodnutí o souladu“) se přijímají z iniciativy Komise a již se nevážou na výdaje vzniklé v konkrétním rozpočtovém roce, ale ve většině případů pokrývají výdaje několika rozpočtových let. 
Such decisions (hereinafter called ‘conformity decisions’) are made at the initiative of the commission and are no longer linked to expenditure incurred in a specific financial year, rather they cover in most cases expenditure of several financial years.
4 Zvláštní zpráva č. 25/82 o schválení účetní závěrky záruční sekce EZOZF (Úř. věst. C 313, 29.11.1982). 
4 Special report No 25/82 concerning clearance of the accounts of the eaGGf Guarantee section (oJ c 313, 29.11.1982).
7 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
7 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
Ve svém stanovisku z roku 1994 k této reformě Účetní dvůr znovu potvrdil, že preferuje jedno výroční rozhodnutí, a že i když si je vědom problémů souvisejících se stávajícím systémem (především velkých zpoždění), má za to, že z hlediska problémů se schvalováním je nový systém oddělených rozhodnutí spíše kompromisem než řešením. Účetní dvůr od té doby ve svých výročních zprávách soustavně upozorňoval, že doba nutná pro schválení celkových výdajů daného roku se nezkrátila. 
In its 1994 opinion on this reform, the court maintained its preference for a single annual decision and, whilst recognising the problems associated with the extant system (long delays, in particular), considered that the new split-decision system was a compromise rather than a solution to the clearance problems. In the intervening period, the court has consistently noted in its annual reports that the timescale for clearing overall expenditure for a given year had not been accelerated.
8 rámeček 1 popIS StáVajíCího poStupu SChValoVání Účetní záVěrky Při schvalování účetní závěrky se postupuje takto: a) zemědělci předloží žádosti akreditovaným platebním agenturám ve svých členských státech; b) platební agentura tyto žádosti zkontroluje a žadateli zaplatí. 
8 BOx 1 DEscrIPtION Of thE currENt clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE the process of the current clearance of accounts procedure is as follows: (a) farmers present claims to an accredited pa in their Member States; (b) the pa checks these claims and pays the claimant.
7. Nejaktuálnější změny s dopadem na postup schvalování účetní závěrky vstoupily v platnost v roce 2007 změnou příslušných nařízení5. Tyto změny se týkají otázek legality a správnosti a Komise tyto další prvky pojímá v kontextu finančního schvalování. 
7. the most recent changes affecting the clearance of accounts procedure came into effect in 2007 by means of the introduction of revised regulations5. these changes refer to legality and regularity issues and the commission receives the additional elements in the context of the financial clearance.
Zejména certifikační orgány musí nyní certifikovat nejen účetní závěrku, ale také fungování systému vnitřní kontroly platební agentury a ve své certifikační zprávě musí uvádět stanovisko k nově zavedenému prohlášení o věrohodnosti, které vydává ředitel platební agentury. 
In particular, the cBs must now certify not only the accounts but also the functioning of the internal control system of the pa and include in their certification report an opinion on the newly introduced statement of assurance (‘Soa’) issued by the director of the pa.
Certifikační orgány musí dále ověřovat statistické údaje o kontrolách, které členské státy předávají Komisi, potvrzovat jejich platnost a posuzovat počet kontrol příjemců provedených na místě platebními agenturami. 
In addition, cBs must verify and validate control statistics communicated to the commission by Member States and assess a number of on-the-spot checks of beneficiaries carried out by pas.
5 Nařízení (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky a příslušné prováděcí nařízení Komise (ES) č. 
5 regulation (ec) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and the implementing commission regulation (ec) No 885/2006 (oJ l 171, 23.6.2006, p.
885/2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla, pokud jde o akreditaci platebních agentur a dalších subjektů a schválení účetní závěrky EZZF a EZFRV (Úř. věst. l 171, 23.6.2006, s. 90). 
90) laying down detailed rules as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the eaGf and of the eafrd.
9 Zvláštní zpráva č. 7/2010 – Audit postupu schvalování účetní závěrky 
9 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure
10 ROZSAh A CÍlE 8. Pro koncepci auditu Účetního dvora byla určující skutečnost, že se stávající postup schvalování účetní závěrky skládá ze dvou rozdílných fází. 
10 Scope aNd oBJectIveS 8. the fact that the current clearance of accounts procedure consists of two distinct stages determined the court’s audit approach.
FInanční SChVálení Účetní záVěrky 9. Audit posuzoval roli certifikačních orgánů a kvalitu různých prvků jistoty (viz rámeček 2) poskytovaných vnitrostátními subjekty i jejich využití. V této souvislosti se hledaly odpovědi na následující otázky: a) Má Komise k dispozici dostatek informací, aby mohla přijmout své výroční rozhodnutí o finančním schválení, což musí každoročně učinit do 30. dubna? b) Obsahuje postup finančního schvalování se svými různými komponenty prvky jistoty ohledně legality a správnosti uskutečněných operací? 
Its scope and objectives have been established taking into account the specifics of each of the two stages and the procedure as a whole. this report is thus divided into three parts. thE fINaNcIal clEaraNcE Of accOuNts 9. the audit assessed the role of the cBs and the quality of the various assurance elements (see Box 2) provided by national entities as well as the use made of them. the questions addressed in this context were: (a) does the commission have sufficient information to take its annual financial clearance decision, which it must do by 30 april each year? (b) does the financial clearance procedure with its various components provide elements of assurance in respect of legality and regularity of underlying transactions?
10. Auditní práce v terénu se prováděla na úrovni Komise a ve vybraných platebních agenturách v deseti členských státech: Dánsku, Německu, řecku, španělsku, Francii, Itálii, Nizozemsku, Polsku, Portugalsku a Spojeném království6. 
10. the field audit work was carried out at the level of the commission and in selected paying agencies in 10 Member States: denmark, Germany, Greece, Spain, france, Italy, the Netherlands, poland, portugal and the united kingdom6. visits to these Member States took place between November 2008 and May 2009.
6 Ve členských státech, kde je akreditováno více platebních agentur, se auditovala jen jedna z nich spolu s příslušným certifikačním orgánem. 
6 In those Member States where more than one paying agency is accredited, only one was covered by the audit, together with the corresponding certification body. this was the case for Germany (Sachsen-anhalt), Spain (extremadura), france (aup), Italy (aGea), poland (ariMr) and the united kingdom (rpa).