natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(39) Doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 týkající se definice mikropodniků a malých a středních podniků (Úř. věst. L 124, 20.5.2003, s. 36). 
(39) Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
(40) K 31. prosinci 2017 Komise schválila operační programy v rámci iniciativy na podporu malých a středních podniků v šesti členských státech. 
(40) As of 31 December 2017, the Commission approved OPs under the SME initiative in six Member States.
Tento stav způsobily procedurální nedostatky na straně finančních zprostředkovatelů, kteří nedodrželi právně závazná kritéria způsobilosti stanovená ve smlouvách uzavřených s EIF. 
The situation was caused by procedural inadequacies at the financial intermediaries, which did not respect the legally binding eligibility criteria set out in the contracts signed with the EIF.
Představuje to závažné riziko z hlediska správnosti pro ostatní operační programy schválené v rámci iniciativy na podporu malých a středních podniků a řízené za podobných podmínek. 
This represents a serious regularity risk for other OPs approved under the SME Initiative and managed in similar circumstances.
Svědčí to i o tom, že EIF by měl zlepšit průběžné monitorování. 
It also shows that the EIF’s ongoing monitoring requires further improvement.
EIF se za tím účelem rozhodl zavést akční plán, jehož cílem je zvýšit povědomí finančních zprostředkovatelů o nutnosti dodržovat kritéria způsobilosti, a dále rozvinout své vnitřní mechanismy pro odhalování nezpůsobilých úvěrů. 
To that end, the EIF has undertaken to implement an action plan in order to raise awareness among financial intermediaries about the need to comply with the eligibility criteria, and to further develop its own internal mechanisms for detecting ineligible loans.
Vratná DPH nesprávně certifikovaná jako způsobilý výdaj 6.40. 
Recoverable VAT incorrectly certified as eligible expenditure 6.40.
Daň z přidané hodnoty (DPH) je nepřímá daň vybíraná ze spotřeby zboží a služeb. 
Value-added tax (VAT) is an indirect tax levied on the consumption of goods and services.
Osoba povinná k dani, zpravidla podnik, osoba samostatně výdělečně činná nebo jiný kvalifikovaný pracovník, je povinna účtovat DPH z prodeje a odvést ji vnitrostátnímu daňovému orgánu. 
A taxable person, generally a business, sole trader or other professional, is obliged to charge VAT on its sales and forward it to the national tax authority.
Osoba povinná k dani může požádat o vrácení DPH, kterou již zaplatila ve svých vlastních nákupech. 
The taxable person can request a refund of VAT already paid on its own purchases.
Toto je podstatou „nároku na odpočet“. 
This is the concept of ‘recoverability’.
Osoba nepovinná k dani nemusí účtovat DPH a nemá nárok na její odpočet při nákupu. 
A non-taxable person is not obliged to charge VAT and cannot recover VAT on purchases.
Podle pravidel EU mohou být výdaje na DPH spolufinancovány, pouze pokud se nejedná o DPH s nárokem na odpočet podle vnitrostátní legislativy o DPH. 
According to the EU rules, VAT expenditure is eligible for co-financing only if it is not recoverable under national VAT legislation.
To platí bez ohledu na to, zda k vrácení DPH skutečně došlo či nikoliv. 
It is irrelevant whether or not VAT expenditure is actually recovered.
V případě veřejných orgánů je DPH vratná, kdykoliv provozovatel účtuje konečným uživatelům infrastruktury poplatky zahrnující DPH (41). 6.39. 
In the case of public bodies, VAT is recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of infrastructure (41). of the European Union C 357/219 THE COMMISSION’S REPLIES 6.39.
V rámci finančních nástrojů jsou kontroly prováděné finančními zprostředkovateli základním prvkem procesu zajištění. 
In financial instruments, the controls to be carried out by the financial intermediaries constitute an essential element in the assurance process.
Komise bere na vědomí komplexní soubor opatření, který k vyřešení těchto problémů navrhl EIF. 
The Commission takes note of the comprehensive set of measures proposed by the EIF to address these issues.
Ve spolupráci s vnitrostátními orgány bude pečlivě dohlížet na jejich provádění, aby způsobilé výdaje dle čl. 39 odst. 
It will closely monitor their implementation in cooperation with the national authorities so that expenditure eligible in line with Article 39(8) CPR is declared and accepted at closure of the SME Initiative programme.
Evropská komise Koncept návratnosti DPH by měl být posuzován případ od případu. 
The concept of VAT recoverability needs to be assessed on a case-by-case basis.
Komise připravila programovým orgánům pokyny a vypracovala návrh na zjednodušení způsobilosti DPH pro pro-6.40 a 6.41. gramové období 2021–2027. 
The Commission has prepared guidance for the use of programme authorities and has made proposals to simplify eligibility of VAT for the 2021-2027 programming 6.40 and 6.41. period.
Našli jsme deset projektů v pěti operačních programech, u nichž členské státy vykázaly vratnou DPH jako způsobilý výdaj. 
We found 10 projects in five OPs in which the Member State authorities had declared recoverable VAT as eligible expenditure.
V daných případech auditní orgány interpretovaly pravidla způsobilosti chybně a nenahlásily danou situaci jako nesrovnalosti. 
In those cases the audit authorities interpreted the eligibility rules incorrectly and did not report the situation as an irregularity.
To přispělo k celkové odhadované míře chyb 0,3 procentního bodu. 
This contributed 0,3 percentage points to the estimated level of error.
Ve třech z těchto pěti operačních programů měl finanční dopad chyb významný (materiální) vliv na nahlášenou míru zbytkových chyb, kterou Komise potvrdila (tj. tato míra překročila 2 %). 
For three of these five OPs, the financial impact of the errors materially affected the reported residual error rate validated by the Commission (i.e. the rate exceeded 2 %).
Ve své výroční zprávě za rok 2015 jsme upozornili na spornost zahrnování vratné DPH do výkazů výdajů, zejména v případě veřejných orgánů(42). 
In our 2015 annual report we highlighted the controversy of including recoverable VAT in declarations of expenditure, especially in the case of public bodies (42).
V takovém případě se z fondů EU proplatí DPH orgánům členských států jako způsobilý náklad, přičemž zároveň členské státy DPH vyberou v rámci svého normálního daňového systému. 
In this case, EU funds reimburse VAT as an eligible cost to Member State authorities and at the same time, the Member State collects this VAT via its normal taxation system.
V některých případech může úhrada EU dokonce překročit skutečně vzniklé náklady projektu, bez DPH. 6.42. 
In some cases, the EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 6.42.
Devět z deseti projektů zmiňovaných EÚD se vztahuje ke čtyřem operačním programům v rámci ESF pro programové období 2014–2020 v jednom členském státě. 
Nine out of the 10 projects mentioned by the ECA relate to four 2014-2020 ESF OPs in one Member State.
Komise tento problém odhalila již v předchozích auditech, ale přizpůsobení systému členského států problém nevyřešilo v plném rozsahu. 
The Commission had already identified this problem in previous audits, but the adaptation of the Member State’s system did not eliminate the problem in its full extent.
Komise v současnosti úzce spolupracuje se správními orgány členského státu, aby byl tento problém vyřešen v blízké budoucnosti, a to zavedením zjednodušeného vykazování nákladů, či zavedením povinnosti vrácení DPH pro konečné příjemce. 
The Commission is currently working closely together with the Member State’s administration to ensure that this matter could be resolved in the near future through the introduction of a simplified cost option or the introduction of the obligation of VAT recovery for final recipients.
Komise provede nezbytné finanční opravy. 
The Commission will apply the necessary financial corrections.
Rámeček 6.6 – Příklad spolufinancování nezpůsobilých výdajů na DPH V Polsku řídicí orgán podepsal grantové dohody na pomoc malým podnikům s nákupem zařízení, přičemž celkovým cílem bylo snížit nezaměstnanost. 
Box 6.6 — Example of co-financing for ineligible VAT expenditure In Poland, the managing authority signed grant agreements to help small businesses purchase equipment, with the overall aim of reducing unemployment.
Pokud příjemci uvedli, že nemají v úmyslu žádat o vrácení DPH, měl řídicí orgán za to, že výdaje na DPH mohou být spolufinancovány. 
Where recipients stated that they did not intend to recover VAT, the managing authority assessed that the VAT expenditure was eligible for co-financing.
To nebyl správný postup, protože příjemci byli registrovanými plátci DPH a výdaje na DPH byly ve skutečnosti odpočitatelné. 
This was incorrect, since the recipients were registered for VAT and the VAT expenditure was actually recoverable.
Nezpůsobilé výdaje 6.43. 
Ineligible expenditure 6.43.
V 11 projektech jsme našli výrazné nedostatky v kontrolách způsobilosti účastníků. 
We detected significant weaknesses in checks on the eligibility of participants in 11 projects.
Souvisely zejména s iniciativou YEI a požadavkem týkajícím se statusu NEET(43). 
This particularly affected the YEI and the requirement concerning NEET status (43).
Zaznamenali jsme také sedm případů, kdy auditní orgány nezjistily nezpůsobilé nebo nadhodnocené nepřímé náklady. 
We also found seven cases in which the audit authorities had not detected ineligible or overstated indirect costs.
Komise bude sledovat případy nezpůsobilých či nadhodnocených nepřímých nákladů a navrhne opatření, která považuje za nutná. 
For the cases detected with ineligible or overstated indirect costs, the Commission will do the necessary follow up and will propose action as it deems necessary.
Pokud jde o nepřímé náklady (viz tabulka 6.7), byly problémy zjištěné EÚD do velké míry zjištěny auditním orgánem, který uplatnil 10 % finanční opravu na tento výdaj. 
Concerning indirect costs (see box 6.7), the issues identified by the ECA were to a large extent identified by the audit authority, who applied a 10 % financial correction on this expenditure.
Komise se obrátí na příslušné orgány a zváží provedení dodatečných finančních oprav, které mohou být zapotřebí. 
The Commission will follow up with the relevant authorities and will consider the implementation of any additional financial correction that may be required.
(42) Viz výroční zpráva za rok 2015, body 6.33–6.35. 
(42) See the 2015 annual report, paragraphs 6.33 to 6.35.
(43) Status NEET označuje ty, kteří „nejsou zaměstnaní ani se neúčastní vzdělávání nebo odborné přípravy“. 
(43) NEET status refers to individuals who are ‘not in employment, education and training’.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/221 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 6.7 – Příklad nezpůsobilých nákladů – nadhodnocování nepřímých nákladů Příjemce, kterým byl velký výzkumný ústav v Německu, má z hlediska příslušného operačního programu své sídlo mimo způsobilou oblast. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/221 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.7 — Example of ineligible expenditure — overdeclaration of indirect costs The beneficiary, a large research institute in Germany, has its headquarters outside the eligible area for the OP.
Kontrolovaný projekt byl financován z ESF a realizován projektovou skupinou, kterou příjemce k tomu účelu zřídil ve způsobilé oblasti. 
The audited project was financed by the ESF and implemented by a dedicated project group set up by the beneficiary in the eligible area.
Náklady projektu byly tvořeny zejména přímými náklady na zaměstnance, materiál a služby a výraznou částí nepřímých nákladů v rámci stejných položek. 
The project costs consisted mainly of direct spending on staff, materials and services, and a significant proportion of indirect spending under the same headings.
Aby byly nepřímé náklady způsobilé, měly by vzniknout ve způsobilé oblasti, přímo souviset s projektem a měly by být na projekt účtovány v závislosti na svém přínosu k projektu. 
To be eligible, indirect costs should be incurred in the eligible area, have a direct relationship with the project and they should be allocated based on their contribution to the project.
Zjistili jsme však, že většina nákladových kategorií, které byly k projektu přiřazeny jako nepřímé náklady, byly ve skutečnosti všeobecné náklady vzniklé v ústředí ústavu. 
We found, however, that most of the cost categories allocated to the project as indirect costs were in fact general costs incurred at the institute’s headquarters.
Některé náklady v těchto kategoriích se také na projekt přímo účtovaly jako náklady skutečně vynaložené projektovou skupinou v místě projektu. 
Several costs relating to these categories were also directly charged to the project as actual expenditure incurred by the project group at the project location.
Auditní orgán nebyl během auditu s to získat dostatečné důkazní informace o skladbě nepřímých nákladů, a uplatnil na ně proto 10 % paušální opravu. 
During its audit, the audit authority was unable to obtain sufficient evidence about the composition of the indirect costs; as a result it applied a 10% flat-rate correction to indirect costs.
Podle našich zjištění skutečná chyba přesahovala 10 %, takže považujeme všechny náklady, které nevznikly přímo v souvislosti s projektem, za nezpůsobilé. 
We found that the actual error was greater than 10 %, so we consider all costs not directly related to the project to be ineligible.
Naše posouzení práce auditních orgánů 6.44. 
Our assessment of the work of audit authorities 6.44.
Práce auditních orgánů je kriticky důležitou složkou rámce kontroly a získávání jistoty v oblasti výdajů na soudržnost (viz bod 6.22). 
The work of audit authorities is a critical part of the 6.44. The Commission welcomes the ECA’s audit approach, which assurance and control framework of Cohesion spending (see has the potential to overall reduce duplication and overlaps of audit paragraph 6.22).
Letos poprvé auditní orgány provedly uzávěrky za programové období 2007–2013 a uplatnily nový rámec kontroly a získávání jistoty pro období 2014–2020. 
This was the first year audit authorities activities for programme authorities and beneficiaries. implemented closures for the 2007 2013 programming period and the new control and assurance framework for 2014-2020.
Náš přezkum jejich práce je součástí procesu zaměřeného na případné širší využívání modelu míry jistoty Komise v budoucnosti. 
Our review of their work is part of a process with a view to possibly making more use of the Commission’s assurance model in the future.
Při letošním auditu jsme posuzovali práci sedmi z 21 auditních orgánů v období 2014–2020 z členských států, které v roce 2017 předložily soubory dokumentů k získávání jistoty obsahující výdaje. 
In this year’s audit we assessed the work of seven out of 21 audit authorities for the 2014-2020 period from Member States which, in 2017, submitted assurance packages with expenditure.
Zjistili jsme řadu nedostatků, které mají vliv na to, do jaké míry se lze na práci auditních orgánů v současné době spoléhat. 
We found a number of shortcomings which affect the extent to which their work can currently be relied upon.
Stejně jako v předchozím programovém období Komise úzce spolupracovala se 122 auditními orgány v oblasti EFRR, FS, ESF, YEI, FEAD, aby předešla možným nedostatkům a zajistila zcela spolehlivé výsledky auditu. 
As in the previous programming period, the Commission continues to work closely with the 122 audit authorities covering ERDF/CF/ESF/ YEI/FEAD to prevent possible shortcomings and ensure fully reliable audit results.
Navíc jednotná auditní strategie Komise pro politiku soudržnosti předpokládá silný důraz na opětovné provedení auditu ve vztahu k výsledkům auditních orgánů průběžně a na základě rizik. 
In addition, the Commission's single audit strategy for Cohesion policy foresees a strong focus on re-performance work on the results of audit authorities on a rolling and risk basis.
Viz souhrnná odpověď Komise k bodům 6.49 a 6.50. 
See also common Commission reply to paragraphs 6.49 and 6.50.
U všech souborů dokumentů k poskytnutí jistoty nebo týkajících se uzávěrky, které jsme ověřovali, auditní orgány nahlásily zbytkovou míru chyb nižší než 2 %. 
EN C 357/222 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.45. In all of the assurance and closure packages we examined, the audit authorities had reported a residual error rate below 2%.
Vzhledem k dalším chybám, které jsme zjistili, však míra chyb po našem přepočtu přesahuje 2 % u šesti z 12 souborů dokumentů k poskytnutí jistoty za období 2014–2020 a u tří z deseti souborů dokumentů týkajících se uzávěrky za období 2007–2013. 
However, because of the additional errors we detected, our recalculated rate was above 2 % for six of the 12 assurance packages for the 2014-2020 period and three of the 10 closure packages for 2007-2013.
Nedostatky ve výběru vzorků v některých auditních orgánech měly vliv na reprezentativnost vzorků 6.46. 
Weaknesses in some audit authorities’ sampling affected the representativeness of samples 6.46.
Vzhledem k vysokému počtu operací, které se spolufinancují v každém operačním programu, musí auditní orgány k získání výroku o způsobilosti výdajů vybírat ke kontrole vzorek. 
Due to the large number of operations co-financed by each OP, audit authorities have to use sampling to obtain an opinion on the eligibility of expenditure.
Aby byly výsledky spolehlivé, musí být vzorky reprezentativní pro kontrolovaný základní soubor a měly by být založeny na statisticky platné metodice(44). 
To produce reliable results, samples must be representative of the audited population and, as a general rule, based on a statistically valid method (44).
V případě operačního programu v rámci iniciativy na podporu malých a středních podniků se vzorek nevybíral, protože auditní orgány ani externí auditor najatý EIF neprovedly žádné audity na úrovni finančních zprostředkovatelů (viz bod 6.37). 
In the case of the OP under the SME Initiative, there was no sampling because neither the audit authority nor the external auditor contracted by the EIF carried out any audits at financial intermediary level (see paragraph 6.37).
Ve třech z 22 souborů dokumentů, které jsme kontrolovali (všechny se vztahují k období 2014–2020), jsme zaznamenali nedostatky, jako je nedostatečná velikost vzorku, přílišné zastoupení určitých operací a nesprávné uplatnění parametrů pro výběr vzorku. 
We found weaknesses, such as insufficient sample size, overrepresentation of certain operations and incorrect use of sampling parameters, in three of the 22 packages we examined (all of them for 2014-2020).
Tyto nedostatky do určité míry ovlivnily reprezentativnost vzorků, a tím i spolehlivost nahlášené příslušné míry zbytkových chyb. 6.45. 
To some extent, these weaknesses affected the representativeness of the samples, and hence also the reliability of the reported residual error rates concerned. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 6.45.
Aniž by zpochybňovala vznesené nesrovnalosti, u tří programů v jednom členském státě Komise poznamenává, že další zjištěné chyby, které vedly k míře zbytkových chyb vyšší než 2 %, jsou všechny spojeny s chybným výkladem způsobilosti k DPH ze strany orgánů všech členských států a nejenom ze strany auditního orgánu. 
For three programmes in one Member State, without contesting the irregularities raised, the Commission notes that the additional errors identified leading to a residual error rate above 2 % are all linked to a misinterpretation on VAT eligibility by all the Member State’s authorities and not by the audit authority alone.
Navíc v případě iniciativy pro malé a střední podniky byly v době vydání zprávy auditního orgánu zavedeny konkrétní právní požadavky, které auditnímu orgánu neumožnily provést audity na úrovni operací. 
Furthermore, in the case of the SME Initiative programme specific legal requirements were in place at the time of issuing the audit authority's report which did not allow the audit authority to carry out audits at the level of transactions.
Viz souhrnná odpověď Komise k bodům 6.29 a 6.37. 
See also Commission replies to paragraphs 6.29 and 6.37.
40 odst. 3 nařízení o společných ustanoveních stanoví jasné regulační omezení pro auditní orgán, který v případě iniciativy pro malé a střední podniky nesmí provádět audit na úrovni koncových příjemců. 
There is a clear regulatory restriction for the audit authority to carry out audits at the level of final recipients in relation to the SME Initiative programmes in Article 40(3) CPR.
Komise odkazuje na svou odpověď k bodu 6.37. 
The Commission refers to its reply to paragraph 6.37.
Viz souhrnná odpověď Komise k bodům 6.64 a 6.65. 
See common Commission reply to paragraphs 6.64 and 6.65.
4.10.2018 Úřední věstník Evropské unie C 357/223 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Jiné nedostatky v práci auditních orgánů 6.49. 
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/223 THE COURT’S OBSERVATIONS Other shortcomings in audit authorities’ work 6.49.
Nedostatečné nebo nenáležité kontroly zvyšují riziko, že nezpůsobilé výdaje nebudou odhaleny. 
Insufficient or inadequate checks increase the risk of not detecting ineligible expenditure.
Mezinárodní auditorské standardy(45) kromě toho vyžadují, aby auditoři dokumentovali svoje kontroly a jasně označili všechny dokumenty, které jsou v souvislosti s kontrolovanými výdaji nejrelevantnější. 
Furthermore, the international audit standards (45) require auditors to document their checks, including clear references to all documents that are most relevant to the audited expenditure.
To jim umožňuje odpovídat se ze své práce a interním nebo externím ověřovatelům to pomáhá dospět k závěru o rozsahu a dostatečnosti kontrol. 
This enables them to be accountable for their work and helps internal or external reviewers to conclude on the extent and sufficiency of the checks.
Na základě našeho přezkumu práce auditních orgánů jsme byli s to dospět k závěru o 96 z 217 operací ve vzorku (44%). 
We were able to conclude for 96 out of the sample of 217 transactions (44 %) on the basis of our own review of the audit authorities’ work.
Nedostatky v rozsahu, kvalitě a dokumentaci práce auditních orgánů, které vyžadovaly opakované provedení auditu, jsme zjistili ve 121 operacích (56 %). 
We identified shortcomings with the scope, quality and documentation of the audit authorities’ work in 121 transactions (56 %), which required us to re-perform the audit work.
Týkaly se například kontrolních seznamů, které neobsahovaly všechny nezbytné body, nebo nesprávných kontrol způsobilosti výdajů. 
They concerned, for example, checklists that did not cover all necessary points, or incorrect checks of the eligibility of expenditure.
U 80 z nich (37 % z celkového počtu) to obnášelo návštěvu u příjemce. 
For 80 of these transactions (37 % of the total), this meant we had to visit the beneficiary.
U 30 ze 121 operací, kde jsme opakovaně provedli audit, jsme našli vyčíslitelné chyby, jež auditní orgán předtím nezjistil. 
In 30 of the 121 transactions we re-performed, we found quantifiable errors that had not been previously identified by the audit authority.
Souvisely s 11 soubory dokumentů. 
These related to 11 packages.
Práce Komise a její vykazování míry zbytkových chyb ve výročních zprávách o činnosti 6.51. 
The Commission’s work and its reporting of the residual error rate in its annual activity reports 6.51.
Výroční zprávy o činnosti jsou hlavním nástrojem Komise, jehož prostřednictvím prohlašuje, že má přiměřenou jistotu, že zavedené kontrolní postupy zajišťují legalitu a správnost výdajů(46). 
AARs are the Commission’s main tool for reporting whether it has reasonable assurance that the control procedures put in place ensure legality and regularity of expenditure (46).