natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Určité technické metody, jako je použití zmrazování nebo nejpříznivějších ukazatelů z ročníkových souborů údajů nebo očišťování investic pro účely výdajového kritéria, nevyplývají z nařízení a mohou vést k prodlením při odhalování významných odchylek (body 59–60, 109). 
Certain technical approaches, such as the use of freezing or of the most favourable indicators from a mix of vintages, or the use of smoothing of investments in the expenditure benchmark do not stem from the Regulation and may lead to delays in detecting significant deviations (paragraphs 59 to 60, 108 to 109).
Praxe ukončování zmrazování požadavků na korekci je asymetrická. 
The practice of unfreezing adjustment requirements is asymmetrical.
Brání požadavku na větší korekci při posuzování návrhů rozpočtových plánů v případě, kdy může být odůvodněn aktualizovanými informacemi (bod 61). 
It prevents a larger adjustment from being sought when assessing draft budgetary plans (DBP), when perhaps justified by updated information (paragraph 61).
Doporučení 5 a) Komise by měla své požadavky opírat o nejaktuálnější údaje, a nikoli o nejpříznivější data z výběru datových souborů z uplynulých let. b) Ve výdajovém kritériu by měla uplatňovat koncepci sumy výdajů, jak požaduje nařízení, bez „očišťování investic“. c) Pokud se vyhlídky v době mezi posouzením programů stability a konvergenčních programů a posouzením návrhů rozpočtových plánů podstatně zlepší, měla by být Komise připravena vyžadovat větší korekční úsilí. 
Recommendation 5 (a) The Commission should base its requirements on the most up-to-date data rather than the most favourable data from a selection of past vintages. 72 (b) In the expenditure benchmark, it should apply the concept of aggregate expenditure as required by the Regulation, without “smoothing of investments”. (c) Where prospects improve substantially between the assessment of SCPs and DBPs, the Commission should be ready to request a larger adjustment effort.
Je třeba zlepšit jasnost vysvětlení v doporučeních pro jednotlivé země 146. 
The clarity of explanations in country-specific recommendations should be improved 146.
Stávající body odůvodnění jsou formulovány příliš právním jazykem a neuvádějí podrobné zdůvodnění příslušných doporučení. 
Current recitals are legalistic and do not provide detailed reasoning for the recommendations.
Lze lépe vysvětlit důvody doporučených korekcí a rizika, která by nastala v případě, že takové požadavky nebudou dodrženy (body 122–126). 
More could be done to explain the rationale behind recommended adjustments and the risks that would ensue if such requirements were not met (paragraphs 122 to 126).
76 Doporučení 6 a) Body odůvodnění by měly podrobně vysvětlit důvody doporučené korekce a související rizika. b) Požadovaná korekce by měla být upřesněna v normativní části doporučení pro jednotlivé země, aby byla jasně naznačena jejich závaznost, a nikoli v bodech odůvodnění. 
Recommendation 6 (a) Recitals should explain in detail the rationale for the recommended adjustment and related risks. (b) The required adjustment should be specified in the enacting part of the CSRs to indicate their obligatory character and not in the recitals.
Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Neven MATES, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 13. června 2018. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Neven MATES, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 13 June 2018.
Audit postupů preventivní složky zaměřený na šest členských států (pět z eurozóny a jeden mimo eurozónu). 
The audit of the preventive arm procedures focused on six Member States (5 from euro area and 1 from non-euro area).
Byly vyloučeny členské státy, které po celou dobu plně podléhaly postupu při nadměrném schodku nebo ozdravnému programu nebo již byly předmětem auditu postupu při nadměrném schodku, auditu Řecka nebo auditu postupu při makroekonomické nerovnováze (s výjimkou Itálie66). 
Member States that were under an EDP or an adjustment programme throughout, or covered already under EDP, Greece, or Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP) audits, were excluded (with the exception of Italy66).
Ze zbývajících členských států jsme zvolili ty, které déle podléhaly nápravné složce, vykazovaly nedávné zhoršení strukturálního salda nebo byly nejvíce vzdáleny dosažení střednědobého rozpočtového cíle (viz tabulka 1). 
From the remaining Member States, we selected those that had been longer under the corrective arm, showed recent worsening in the structural balance, or had and the highest distance from MTO (see Table 1).
Do vzorku byla zařazena s ohledem na rozsáhlé uplatňování doložek flexibility v rámci preventivní složky a na svůj celkový význam pro makroekonomický vývoj v EU. 
It was included in the sample given the extensive application of flexibility clauses under the preventive arm and its overall importance for macroeconomic developments in the EU.
Provedli jsme audit vzorku šesti členských států, přezkoumali jsme Komisí provedená posouzení programů stability a konvergenčních programů, pracovní dokumenty útvarů Komise, doporučení pro jednotlivé země a různé související pracovní dokumenty. 
We audited a sample of six Member States, reviewing the Commission’s assessment of the SCPs, the Commission’s SWDs, the CSRs, and various related working papers.
Rovněž jsme uskutečnili informativní návštěvy členských států ve vzorku s cílem získat zpětnou vazbu týkající se procesu, rámce pravidel a koordinovaného dohledu EU nad fiskálními politikami. 
We also carried out information visits to the Member States in the sample to gather feedback on the process, the framework of rules, and the coordinated EU surveillance of fiscal policies.
Programy předložené členskými státy (programy stability a konvergenční programy) 2. 
Member States’ submissions (SCPs) 2.
Zjistili jsme, že celkově se programy stability a konvergenční programy věnují většině požadavků nařízení a kodexu chování, pokud jde o uváděné informace. 
We found that, overall, the SCPs address most of the requirements of the Regulation and CoC in terms of the information provided.
Obsahovaly údaje o rozpočtových cílech a opatřeních k jejich dosažení, jakož i informace o opatřeních pro zvýšení kvality veřejných financí a dosažení dlouhodobé udržitelnosti. 
They included information on the budgetary objectives and the measures to achieve them, as well as information on measures to enhance the quality of public finances and achieve long-term sustainability.
Fiskální opatření však nejsou vždy uváděna dostatečně dobře strukturovaným způsobem, který by umožnil řádné pochopení jejich podrobností (např. odhadovaného rozpočtového dopadu, typologie, stavu atd.). 
However, fiscal measures are not always presented in a sufficiently well-structured way to allow for a clear understanding of their details (e.g. estimated budgetary impact, typology, status, etc.).
Na tuto skutečnost opakovaně upozorňovaly body odůvodnění doporučení Rady (viz tabulka 1). 
This has been remarked repeatedly in the recitals of the Council recommendations (see Table 1).
Tabulka 1 – Body odůvodnění v doporučeních Rady týkající se kvality a míry informací o opatřeních obsažených v programech stability a konvergenčních programech, které předložily členské státy zařazené do vzorku PŘÍLOHA II 78 VÝSLEDKY PRO ČLENSKÉ STÁTY V AUDITNÍM VZORKU Body odůvodnění v doporučeních Rady 2015 2016 2017 AT (8) ... opatření, jež mají podpořit dosažení plánovaných cílů v oblasti schodku od roku 2016, nebyla dostatečně upřesněna ... 
Table 1 – Recitals in Council recommendations on the quality and level of information on measures contained in SCPs submitted by Member States in sample ANNEX II 75 RESULTS ON MEMBER STATES IN AUDIT SAMPLE Recitals in the Council Recommendations 2015 2016 2017 AT (8) ... measures to support the planneddeficittargets from 2016 onwards have not been sufficiently specified ...
(6) ... Opatření, kterými je zapotřebí podpořit plánované cíle, pokud jde o schodky od roku 2017, nebyla dostatečně upřesněna... 
(6) ... the measures needed to supportthe planneddeficit targets from 2017 onwards have not been sufficiently specified ...
BE (8) ...Opatření potřebná k podpoření plánovaných cílových schodků od roku 2016 (6) ... 
BE (8) ...the measures needed to supportthe planneddeficit targets from 2016 onwards have not been sufficiently specified...
Opatření nutná ke splnění plánovaných cílových schodků od (6) ... nebyla specifikována opatření nezbytná na podporu plánovaných 
(6) ... the measures needed to supportthe planneddeficit targets from 2018 onwards have not been specified ...
79 HU (8) ... 
HU (8) ...
Opatření, která budou dosažení plánovaného cílového schodku od roku 2016 podporovat, nebyla dostatečně specifikována, zejména v období po roce 2016 ... 
Measures to support the planneddeficittargets from 2016 onwards have not been (6) ... The measures needed to supportthe planneddeficit targets from 2017 onwards have
Zdroj: Doporučení Rady 2015–2017. 
Source: Council recommendations 2015-2017.
Zjistili jsme, že členské státy obecně předkládají své programy stability a konvergenční programy ve stanovených lhůtách a že útvary pro jednotlivé země při GŘ ECFIN mají na hloubkový přezkum obdržených programů poměrně krátkou dobu (viz tabulka 2). 
COM assessments of Member States’ submissions 3. We found that Member States generally submit their SCPs within the stipulated timeframes, and that country desks in DG ECFIN have a relatively short period of time to review the SCPs received in depth (see Table 2).
Tabulka 2 – Data předložení programů stability a konvergenčních programů a zveřejnění SWD (2015–2017) pro členské státy ve vzorku 80 2015 2016 2017 Datum předložení programu stability a konvergenčního programu Datum posouzení Komise Uplynulá doba (v kalendářních dnech) Datum předložení programu stability a konvergenčního programu Datum posouzení Komise Uplynulá doba (v kalendářních dnech) Datum předložení programu stability a konvergenčního programu Datum posouzení Komise Uplynulá doba (v kalendářních dnech) AT 21. 
Table 2 - SCP submissions and SWD publication dates (2015-2017) for Member States in sample 77 2015 2016 2017 SCP submission date COM assessment document date Time elapsed (calendar days) SCP submission date COM assessment document date Time elapsed (calendar days) SCP submission date COM assessment document date Time elapsed (calendar days) AT 21/04 27/05 36 27/04 26/05 29 02/05 23/05 21 BE 30/04 27 29/04 27 28/04 25 FI 02/04 55 14/04 42 28/04 25 HU 30/04 27 29/04 27 02/05 21 IT 28/04 29 28/04 28 27/04 26 NL 30/04 27 28/04 28 26/04 27 Source: ECA review of SCPs and SWDs.
Příprava posouzení Komise však závisí na procesu výměny informací, který začíná v dřívější fázi ročního cyklu, včetně výměn informací na dvoustranných jednáních v dostatečném předstihu před předložením programů stability a konvergenčních programů. 
The preparation of the Commission’s assessment depends, however, on a process of exchange of information, which starts earlier in the annual cycle, including information exchanges in bilateral meetings held well in advance of the submission of SCPs.
Činnost útvarů pro jednotlivé země doplňují úředníci pro evropský semestr při zastoupeních EU v členských státech. Tito úředníci spolupracují se zástupci příslušných vnitrostátních orgánů a pečlivě sledují hlavní fiskální a rozpočtové události v každém členském státě. 
The work of country desks is complemented by European Semester Officers working in EU representations in Member States. These Officers liaise with the representatives of the relevant national authorities and monitor closely the main fiscal and budgetary developments in each Member State.
Relevance doporučení pro jednotlivé země 5. 
Relevance of country-specific recommendations 5.
Posuzovali jsme, zda jsou doporučení pro jednotlivé země v souladu se závěry, které Komise vyvozuje ve svých posouzeních. 
We assessed whether CSRs are consistent with the conclusions the Commission derives in its assessments.
Celkově jsou fiskální doporučení pro jednotlivé země v souladu s výsledky posouzení Komise (viz tabulka 3). 
Overall, the fiscal CSRs are in line with the results of the Commission’s assessment (see Table 3).
Tabulka 3 – Kontrola konzistentnosti doporučení pro jednotlivé země a podkladových posouzení Komise pro členské státy ve vzorku (2015–2017) 81 Rok t Posouzení Komise Opravená požadovaná korekce (roky t / t+1) Bod odůvodnění / Doporučení AT 2015 0,3 % Bod odůvodnění (8) ... 
Table 3 – Consistency check between CSRs and underlying Commission assessments for sample Member States (2015-2017) 78 Year t COM assessment Required adjustment corrected (years t / t+1) Recital / Recommendation AT 2015 0.3 % Recital (8) ...
0,3 % HDP, potřebným pro dosažení střednědobého rozpočtového cíle 2016 0,3 % Doporučení (1) ... dosáhnout v roce 2017 roční fiskální korekce ve výši 0,3 % HDP 2017 0,3 % Bod odůvodnění (8) ... dosáhnout v roce 2017 roční fiskální korekce ve výši 0,3 % HDP BE 2015 2015: 0,6 % 2016: 0,6 % Doporučení (1) Dosáhnout fiskální korekce o nejméně 0,6 % HDP za účelem dosažení střednědobého rozpočtového cíle v roce 2015 a v roce 2016 2016 0,6 % Doporučení (1) ... dosáhnout roční fiskální korekce ve výši alespoň 0,6 % HDP 2017 0,6 % Bod odůvodnění (10) ...korekce ... Odpovídala by roční strukturální korekci ve výši alespoň 0,6 % HDP FI 2015 2015: 0,1 % 2016: 0,5 % Doporučení (1) Dosáhnout fiskální korekce ve výši nejméně 0,1 % HDP v zájmu splnění střednědobého rozpočtového cíle v roce 2015 a 0,5 % HDP v roce 2016 2016 2016: 0,5 % Doporučení (1) Dosáhnout roční fiskální korekce v zájmu dosažení střednědobého Členský stát 
0.3 % of GDP structural adjustment required in order to reach the medium-term objective 2016 0.3 % Recommendation (1) ... achieve an annual fiscal adjustment of 0.3 % of GDP in 2017 2017 0.3 % Recital (8) ...achievean annual fiscal adjustment of 0.3 % of GDP in 2017 BE 2015 2015: 0.6 % 2016: 0.6 % Recommendation (1) Achieve a fiscal adjustment of at least0.6 % of GDP towards the medium-term budgetary objective in 2015 and in 2016 2016 0.6 % Recommendation (1)...to achieveanannualfiscal adjustment of at least0.6 % of GDP 2017 0.6 % Recital (10) ...that adjustment ... would correspond to an annual structural adjustment of at least0.6 % of GDP FI 2015 2015: 0.1 % 2016: 0.5 % Recommendation (1) Achieve a fiscal adjustment of at least0.1 % of GDP towards the medium-term budgetary objective in 2015 and of 0.5 % of GDP in 2016 2016 2016: 0.5 % Recommendation (1) Achieve an annual fiscal adjustment of at least0.5 % of GDP Member State
82 Rok t Posouzení Komise Opravená požadovaná korekce (roky t / t+1) Bod odůvodnění / Doporučení 2017: 0,6 % rozpočtového cíle ve výši nejméně 0,5 % HDP v roce 2016 a 0,6 % HDP v roce 2017. 2017 0,1 % Bod odůvodnění (12) ... což odpovídá roční strukturální korekci ve výši 0,1 % HDP HU 2015 2015: 0,5 % 2016: 0,6 % Doporučení (1) Dosáhnout fiskální korekce ve výši 0,5 % HDP v zájmu splnění střednědobého rozpočtového cíle v roce 2015 a 0,6 % HDP v roce 2016 2016 2016: 0,3 % 2017: 0,6 % Doporučení (1) ... dosáhnout ke splnění střednědobého rozpočtového cíle roční fiskální korekce ve výši 0,3 % HDP v roce 2016 a ve výši 0,6 % HDP v roce 2017 2017 1,0 % Bod odůvodnění (8) ...To by odpovídalo strukturální korekci ve výši 1,0 % HDP. 
79 Year t COM assessment Required adjustment corrected (years t / t+1) Recital / Recommendation 2017: 0.6 % towards the medium-term budgetary objective in 2016 and 0.6 % in 2017 2017 0.1 % Recital (12) ... corresponding to an annual structural adjustment of 0.1 % of GDP HU 2015 2015: 0.5 % 2016: 0.6 % Recommendation (1) Achieve a fiscal adjustment of 0..5 % of GDP towards the medium-term budgetary objective in 2015 and of 0.6 % of GDP in 2016 2016 2016: 0.3 % 2017: 0.6 % Recommendation (1) ... achieve an annual fiscal adjustment of 0.3 % of GDP towards the medium-term budgetary objective in 2016 and of 0.6 % of GDP in 2017 2017 1.0 % Recital (8) ...that adjustment ... would correspond to a structural adjustment of 1.0 % of GDP IT 2015 2015: 0.3 % 2016: 0.1 % Recommendation (1) Achieve a fiscal adjustment of at least0.25 % of GDP towards the medium-term budgetary objective in 2015 and of 0..1 % of GDP in 2016 2016 2016: 0.25 % 2017: 0.6 % Recommendation (1)...to achieveanannualfiscal adjustment of 0.6 % or more of GDP 2017 0.6 % Recital (10) ...that adjustment ... would correspond to an annual structural adjustment of at least0.6 % of GDP Member State
To by odpovídalo roční strukturální korekci ve výši alespoň 0,6 % HDP. NL 2015 2015: –0,3 % 2016: –0,2 % žádné 2016 0,6 % Doporučení (1) ... dosáhnout v roce 2017 roční fiskální korekce ve výši 0,6 % HDP 2017 V souladu žádné Zdroj: Pracovní dokumenty útvarů Komise a doporučení pro jednotlivé členské státy ve vzorku (2015– 2017). 
80 Year t COM assessment Required adjustment corrected (years t / t+1) Recital / Recommendation NL 2015 2015: -0.3 % 2016: -0.2 % Nil 2016 0.6 % Recommendation (1) ... achieve an annual fiscal adjustment of 0.6 % of GDP in 2017 2017 Compliant Nil Source: SWDs and CSRs for sample Member States (2015-2017).
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA1 „JE NAPLŇOVÁN HLAVNÍ CÍL PREVENTIVNÍ SLOŽKY PAKTU O STABILITĚ A RŮSTU?“ SHRNUTÍ I. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS1 "IS THE MAIN OBJECTIVE OF THE PREVENTIVE ARM OF THE STABILITY AND GROWTH PACT DELIVERED?"
Úlohou preventivní složky je dosáhnout fiskální udržitelnosti při současném předpokládání možnosti úpravy fiskálních politik s ohledem na hospodářské podmínky. 
EXECUTIVE SUMMARY I. The role of the preventive arm is to achieve fiscal sustainability, while foreseeing the possibility for a modulation of fiscal policies in view of economic conditions.
Jádrem preventivní složky je střednědobý rozpočtový cíl, který uvádí do praxe tuto potřebu vyvážit obezřetnou fiskální politiku založenou na střednědobém až dlouhodobém horizontu při současném usnadnění fungování automatických stabilizátorů. 
At the heart of the preventive arm, the Medium-term Budgetary Objective (MTO) operationalises this need to balance prudent fiscal policy based on the medium to long-term while facilitating the operation of the automatic stabilisers.
Jelikož střednědobý rozpočtový cíl je stanoven ve strukturálním vyjádření, zohledňuje pravidelné pohyby v rozpočtovém saldu způsobené hospodářským cyklem. 
As the MTO is set in structural terms, it allows for the regular movements in the fiscal balance caused by the economic cycle.
Zajištění toho, aby členské státy nadále činily stálý pokrok směrem k dosažení svých střednědobých rozpočtových cílů, je proto rozhodující úlohou Komise a Rady při provádění potřebných zlepšení v oblasti udržitelnosti dluhu a makrostabilizace. 
Ensuring that Member States continue to make steady progress towards their MTO is therefore a critical function of the Commission and the Council in delivering the necessary improvements in debt sustainability and macro-stabilisation.
6 odst. 3 nařízení správně uznává, že ve střednědobém horizontu určuje udržitelnost veřejných financí širší škála prvků, a to například včetně potřeby zamezit kontraproduktivním fiskálním korekcím v době, kdy je cyklické postavení hospodářství slabé, úlohy strukturálních reforem a investic při zvyšování potenciálního růstu a potřeby zohlednit události nacházející se mimo kontrolu vlády. 
Article 6(3) of the Regulation rightly recognises that a wider range of elements determine the sustainability of public finances in the medium-term, including, for instance, the need to avoid counter-productive fiscal adjustment when the cyclical position of the economy is weak, the role of structural reforms and investment in raising potential growth and the need to allow for events outside the control of government.
Všechny tyto faktory jsou konkrétně stanoveny v nařízení. 
All of these factors are specifically provided for in the Regulation.
Nařízení rovněž předpokládá povolenou míru odchylky od požadavků v daném roce, čímž uznává nejistotu, která je vnitřně spjata s plánováním a prováděním rozpočtové politiky, která může vést k tomu, že členské státy nesplní své cíle v důsledku záležitostí nacházejících se mimo kontrolu vlády. 
The regulation also foresees for an allowable level of deviation from the annual requirements, which recognises the inherent uncertainty in budgetary policy planning and implementation that may lead to a Member State missing their target due to matters outside of the control of government.
Ačkoli se zdá, že EÚD má obavy, že některé členské státy toto rozpětí trvale zneužívají, viz bod XII a doporučení 1a), jeho stanovení v nařízení nicméně vyžaduje, aby Komise tuto odchylku povolila. 
While the ECA appears to have concerns that this margin is being persistently exploited by some Member States, see paragraph XII and Recommendation 1(a), its stipulation in the Regulation nevertheless requires the Commission to allow such deviation.
Ačkoli Pakt o stabilitě a růstu poskytuje členským státům rámec pro provádění fiskální politiky v rámci preventivní složky, je důležité připomenout, že rozpočtová politika v konečném důsledku spadá do kompetence členských států. 
While the SGP frames the conduct of fiscal policy for Member States under the preventive arm, it is important to reiterate that budgetary policy is ultimately within the competence of Member States.
Komise samozřejmě hraje klíčovou úlohu při prosazování Paktu o stabilitě a růstu, a to zejména tím, že posuzuje, zda jsou politiky členských států prováděny v souladu s jejich povinnostmi vyplývajícími z nařízení. 
The Commission obviously plays a key role in the enforcement of the SGP, in particular through its assessment of whether Member States’ policies are being conducted in compliance with their obligations under the Regulation.
Právní předpisy reálně nemohou kodifikovat veškeré možné aspekty tvorby makroekonomické a rozpočtové politiky, které mohou mít význam pro uplatňování fiskálních pravidel, a nechávají proto prostor pro Komisi a Radu, aby řešily konkrétní situace. 
The legislation cannot realistically codify every possible aspect of macroeconomic and budgetary policy-making which may be relevant to the application of the fiscal rules and therefore leaves room for the Commission and the Council to deal with specific situations.
Za účelem usnadnění posuzování Komise vyvinula rozsáhlý soubor postupů a metodik. 
In order to facilitate its assessments, the Commission has developed a large body of procedures and methodologies.
Ty jsou nezbytné jak pro zajištění předvídatelnosti pro členské státy ohledně toho, jak bude Komise posuzovat dodržování, tak pro zajištění horizontální konzistentnosti při těchto posuzováních. 
These are necessary both to provide predictability to Member States as to how the Commission will assess compliance and to ensure horizontal consistency in these assessments.
V případech, kdy Komise uplatňuje svou pravomoc při provádění posuzování, usiluje o to, aby tak bylo činěno transparentním a řádným způsobem, po důkladné konzultaci se členskými státy (prostřednictvím příslušných výborů, např. Rady ECOFIN, Hospodářského a finančního výboru). 
In such instances where the Commission exercises its discretion in making its assessments, it endeavours to do so in a transparent and orderly manner, in full consultation with the Member States (through the relevant committees, e.g. ECOFIN, EFC).
Ačkoliv Komise je v konečném důsledku odpovědná za posuzování toho, zda členské státy dodržují preventivní složku, prosazování pravidel je sdílenou pravomocí mezi Komisí a Radou, přičemž stanovení fiskálních požadavků pro členské státy a veškeré následné procesní důsledky vyžadují, 1 Odpovědi Komise zohledňují jednání s Účetním dvorem až do 22. května 2018. 1 
Ultimately, while the Commission is responsible for assessing Member States’ compliance with the preventive arm, the enforcement of the rules is a shared competence between the Commission and the Council, with the setting of Member States’ fiscal requirements and any subsequent procedural 1 The Commission replies reflect discussions with the ECA up to 22 May 2018 1 consequences requiring the Council’s adoption of a Commission recommendation.