natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V lednu 2018 však posouzení složitosti při vývoji nástroje, který by poskytoval všechny požadované funkce, odhalilo, že by to bylo příliš obtížné pro společný podnik F4E jako jedinou agenturu EU. 
However, in January 2018, an assessment of the complexity to develop a tool providing all the required functionalities revealed that it would be too heavy for F4E as a single EU agency.
V důsledku toho byla zvážena další, jednodušší a rychlejší řešení, která stále poskytují dostatečnou úroveň jistoty, a společný podnik F4E se rozhodl navrhnout svůj vnitřní kontrolní seznam pro boj proti podvodům na základě svého seznamu ukazatelů rizika podvodu v oblasti zadávání zakázek – červených praporků. 
Consequently, other, simpler and quicker solutions, still providing sufficient level of assurance were considered and F4E decided to design its internal Anti-Fraud checklist on the basis of its list of Procurement Fraud Risk Indicators - Red Flags.
Kontrolní seznam pro boj proti podvodům byl právě přijat v květnu roku 2018 a nabývá účinnosti dnem 1. července 2018. 
The Anti-Fraud Checklist has just been adopted in May 2018 and becomes effective as of 1 July 2018.
Kontrolní seznam bude v případě potřeby vyplněn a podepsán nejméně dvakrát v životním cyklu zadávacího řízení (ve fázi zadání zakázky a uzavření smlouvy) nezávisle dvěma různými účastníky, a to jak technickým pracovníkem projektu, tak pracovníkem zodpovědným za smlouvy a zadávání zakázek, aby byla zajištěna plná transparentnost. 
When applicable, the checklist will be filled and signed at least twice in the life cycle of the procurement (at award and at contract closure stage) by two different actors, independently, both the Technical Project Officer and the Contracts and Procurement Officer, in order to provide full transparency.
V případě potřeby může kontrolní seznam použít kterýkoliv zaměstnanec společného podniku F4E, aby umístil červený praporek v libovolné fázi zadávání zakázky. 
If necessary, the checklist may also be used by any F4E staff to raise a red flag at any stage of procurement lifecycle.
Použití kontrolního seznamu se nyní zavádí do vnitřních procesů společného podniku F4E souběžně se všemi dalšími změnami, které se týkají projektu Zlepšení zadávání zakázek. 
The use of the checklist is now being introduced in F4E’s internal processes, in parallel with all other changes related to the Improvement Procurement Project. F4E (EN)
1 Výroční zpráva za rok 2012 – často kladené dotazy 1. 
1 2012 Annual Report - Frequently Asked Questions 1.
Ano. 
Yes.
EÚD schválil účetní závěrku za rok 2012 jako úplnou a přesnou, jako každoročně od rozpočtového roku 2007. 
The ECA has signed off the 2012 accounts as complete and accurate, as it has done since the 2007 financial year.
Účetní dvůr dospěl k závěru, že účetní závěrka za rok 2012 ve všech významných (materiálních) ohledech věrně zobrazuje finanční situaci EU a výsledky jejího hospodaření za daný rok. 
The ECA concludes that the 2012 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year.
Avšak kromě povinnosti osvědčit, že příjmy a výdaje byly přesně zaznamenány v účetní závěrce, má EÚD také povinnost vydat výrok o tom, zda byly platby provedeny v souladu s příslušnými právními předpisy. 
But as well as certifying that income and expenditure have been accurately presented in the accounts, the ECA is also required to give an opinion on whether payments were made in accordance with the relevant legislation.
Za rok 2012 (podobně jako v předchozích letech) nedospěl Účetní dvůr k jistotě, že tyto platby byly legální a správné, což vedlo k zápornému výroku o správnosti výdajů. 
For 2012, and as in previous years, the ECA does not give assurance that these payments were legal and regular, leading to an adverse opinion on the regularity of expenditure.
Znamená to, že téměř 7 miliard EUR finančních prostředků EU bylo vyplýtváno? 
Does that mean that nearly Ű7bn of EU money has been wasted? No.
Nikoliv. V minulosti někteří komentátoři násobili celkový rozpočet EU mírou chyb a docházeli k celkové částce „vyplýtvaných prostředků“. 
In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for Ňmoney wastedÓ.
Tento přístup je ovšem velmi zjednodušující a může být zavádějící. 
This approach is simplistic and can be misleading.
Pro svou výroční zprávu o souhrnném rozpočtu EU Účetní dvůr kontroluje, zda byly prostředky EU vynaloženy za účelem, který byl zamýšlen, a zda byly řádně zaúčtovány. 
For its annual report on the EU general budget the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended and has been properly accounted for.
Některé z chyb se týkají nesprávně vynaložených finančních prostředků: může jít například o podporu poskytnutou společnostem na najímání nezaměstnaných osob, kdy tyto společnosti nedodržely podmínku, že dané osoby u nich musí být zaměstnány po určitou minimální dobu (tato podmínka měla přitom zajistit dlouhodobé přínosy). 
Some of the errors identified involve money which was wrongly spent: for example, support given to companies to hire unemployed persons, but without these companies respecting the condition of keeping the people hired for the minimum period of time, intended to provide longer term benefits.
Dalším příkladem může být udělení zakázky na výstavbu dálnice přímo jedné konkrétní společnosti, aniž by další potenciální uchazeči mohli předložit své nabídky a mohla tak být dosažena optimální cena. 
Or, awarding the construction of a highway project directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers and at the best possible price.
Toto jsou příklady neefektivnosti, ale ne nutně plýtvání prostředky. 
These are examples of inefficiency, but not necessarily of waste.
Finanční prostředky EU byly využity k zamýšlenému účelu a měly jistý přínos, i když podmínky jejich využití nebyly plně dodrženy. 
The EU funds were used for their intended purposes and provided some benefit, even though they did not fully respect the conditions related to their use.
Naopak určité legální a správné výdaje mohou představovat plýtvání, např. dálnice postavená bez ohledu na dopravní potřeby. 
On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a highway built without any regard to traffic needs.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi – L - 1615 Luxembourg Mobil: (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu CS EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR Lucemburk 5. listopadu 2013 ECA/13/37 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Luxembourg, 5 November 2013 ECA/13/37
2 Údaj 4,8 % je odhadem částky finančních prostředků, které neměly být z rozpočtu EU vyplaceny, neboť tyto prostředky nebyly použity v souladu s platnými předpisy, a nebyly tudíž ani v souladu s tím, co Rada a Parlament pomocí příslušných právních předpisů zamýšlely. 
2 4.8% is an estimate of the amount of money that should not have been paid out from the EU budget, because it was not used in accordance with the applicable rules, and thus does not comply with what the Council and Parliament intended with the EU legislation concerned.
K typickým chybám patří platby nezpůsobilým příjemcům nebo na nezpůsobilé výdaje nebo na pořízení služeb, zboží či investic, při nichž nebyly řádně uplatněny předpisy pro zadávání veřejných zakázek. 
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules.
Viz graf 5: Podíl na celkové odhadované míře chyb podle typů chyb [ODKAZ]. 
See diagram 5: Contribution to overall estimated error by type [LINK].
Ne všechny nelegální či nesprávné platby nutně představují plýtvání prostředky, ale na druhé straně ne všechny legální a správné výdaje představují optimální využití prostředků. 
Not all illegal or irregular payments will necessarily be wasteful, but nor is all legal and regular expenditure good value for money.
Tento procentní podíl by se proto neměl vypočítávat ve vztahu k celkovému rozpočtu EU jako „vyplýtvané prostředky“ nebo „ztracené peníze“. 
Thus, this percentage should not be calculated in relation to the total EU budget as ŇwasteÓ or Ňmoney lostÓ.
Chyby vznikají, když příjemci žádající o podporu z prostředků EU nedodržují pravidla. 
Howdoerrorsoccur? Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding.
Aby byli příjemci způsobilí pro financování z prostředků EU, jsou povinni dodržovat specifická pravidla EU a v některých případech též vnitrostátní pravidla. 
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules.
Smyslem těchto pravidel je zajišťovat, aby výdaje byly realizovány pro účely zamýšlené Radou a Parlamentem. 
These rules are there to try and ensure that expenditure takes place for the purposes intended by the Council and Parliament.
K chybám dochází porušením těchto pravidel: například zemědělci, kteří nedodržují své závazky týkající se životního prostředí, navrhovatelé projektů, kteří nedodržují pravidla pro zadávání veřejných zakázek, nebo výzkumná střediska, která žádají o uhrazení nákladů, jež s projekty financovanými EU nesouvisejí. 
Errors occur when these rules are breached: for example, farmers not honouring their environmental commitments, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for costs not linked to the EU-funded projects.
Výroční zpráva za rok 2012 předkládá konkrétní příklady chyb zjištěných při našem auditním testování. 
The 2012 Annual Report provides specific examples of errors found during our audit testing.
Jestližeprorok2012činíodhadovanámírachybproplatby4,8%,znamenáto,že 95,2 % rozpočtu EU bylo čerpáno v souladu s pravidly? 
Iftheestimatederrorrateforpaymentsis4.8%for2012,doesthismeanthat95.2%of the EU budget was spent in accordance with the rules? No.
Výrok Účetního dvora o výdajích EU je založen na rozsáhlém vzorku, který pokrývá všechny oblasti politiky. 
The ECAŐs opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all policy areas.
Operace zařazené do vzorku se kontrolují podrobně a zjištěné chyby pak vedou k výpočtu odhadované míry chyb. 
The sampled transactions are audited in detail and the errors found are calculated in a form of an estimated error rate.
Existuje ale mnoho chyb, které EÚD nekvantifikuje, jako např. méně závažná porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, nedodržení pravidel týkajících se publicity nebo nesprávné provedení směrnic EU ve vnitrostátním právu. 
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as minor breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law.
Tyto chyby do odhadu míry chyb provedeného Účetním dvorem zahrnuty nejsou. 
These errors are not included in the error rate estimated by the ECA.
CS ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi – L - 1615 Luxembourg Mobil: (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu 
EN ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu
Ne nutně. 
Not necessarily.
Auditní postupy EÚD nejsou koncipovány s cílem odhalovat podvody, nicméně Účetní dvůr každoročně při svém auditním testování zjišťuje omezený počet případů podezření z podvodu. 
Although the ECAŐs audit procedures are not designed to detect fraud, the ECA finds a small number of suspected frauds each year during its audit testing.
Ty hlásí úřadu OLAF (Evropský úřad pro boj proti podvodům), který dle nutnosti každý případ vyšetřuje a sleduje ve spolupráci s orgány daného členského státu. 
These cases are reported to OLAF, the European UnionŐs anti-fraud office, which investigates and follows-up as necessary in co-operation with member state authorities.
Meziročně je relativně stabilní, ačkoli se liší podle jednotlivých oblastí politiky. 
It is relatively stable from year to year, although it varies from one policy area to another.
V uplynulých několika letech například došlo ke zvýšení odhadované míry chyb v oblasti zemědělství. 
For example, there has been a rise in the estimated error rate in the area of agriculture over several years.
U strukturálních fondů odhadovaná míra chyb každoročně od roku 2009 roste, přičemž ve třech letech před rokem 2009 vždy klesala. 
For structural funds, the estimated error rate has increased every year since 2009, after having fallen in the three previous years.
Účetní dvůr opakovaně doporučoval další zjednodušení pravidel, aby se zvýšila kvalita výdajů a snížila míra chyb. 
The ECA has repeatedly recommended further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error.
Z analýzy zjednodušení pravidel pro Evropský sociální fond například vyplývá, že toto zjednodušení mělo pozitivní dopad. 
An analysis of the simplification of rules for the European Social Fund suggests that it has had a positive impact.
Účetní dvůr odhaduje míru chyb u výdajů společně řízených Komisí a členskými státy na 5,3 %. 
Both. The ECA estimates the error rate for expenditure jointly managed by the Commission and the Member States at 5.3%.
Pro zbytek operačních výdajů, jež jsou přímo řízeny Komisí, činí tento odhad 4,3 %. 
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 4.3%.
Bylo zjištěno mnoho příkladů nedostatků v řídicích a kontrolních systémech jak na úrovni členských států, tak Komise. 
Many examples were found of weaknesses in management and control systems at both Member State and Commission level.
Oblasti podléhající sdílenému řízení jako např. zemědělství a regionální politika představují 80 % výdajů EU. 
Shared management areas such as agricultural and regional policy represent 80% of EU spending.
U mnoha chyb zjištěných během auditu měly orgány členských států k dispozici takové informace, které jim měly umožnit tyto problémy identifkovat a opravit před tím, než požádaly Komisi o proplacení výdajů. 
For many of the errors detected through the audit Member StatesŐ authorities were in possession of information that should have allowed them to identify and correct the problem before claiming re-imbursement from the Commission.
Existuje proto stále potenciál k účinnějšímu využívání systémů finančního řízení a snižování míry chyb. 
There is still potential to use financial management systems more effectively and to reduce the error rate.
Nestěžuje to srovnávání s údaji z minulosti? 
WhyhastheECAchangedthewayitcarriesoutsomeofitsannualauditwork? DoesnŐt it make comparisons with the past more difficult?
V tomto roce byl aktualizován způsob, jakým se vybírají vzorky operací, a to tak, aby se operace u všech výdajových oblastí mohly prověřovat stejným způsobem – tj. ve fázi, kdy Komise schválí a zaúčtuje výdaje, čímž potvrzuje, že se domnívá, že platba z rozpočtu EU je oprávněná. 
This year, the approach to sampling transactions has been updated so as to examine all transactions on the same basis for all spending areas - at the point at which the Commission has accepted and recorded expenditure - thus confirming that it believes payment from the EU budget to be justified.
Kontrolované základní soubory budou každým rokem stabilnější, protože dopad kolísavé výše záloh bude eliminován. Tato standardizace způsobu, jakým EÚD vybírá vzorky operací, měla na odhadovanou míru chyb pro rozpočet na rok 2012 jako celek dopad pouze ve výši 0,3 procentního bodu. 
The audited populations will be more stable from year to year as the fluctuating levels of advance payments will be eliminated. The effect of this standardisation of the ECAŐs sampling approach had only a 0.3 percentage point impact on its estimated error rate for the 2012 budget as a whole.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi – L - 1615 Luxembourg Mobil: (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu CS 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN
Proč se klade takový důraz na chyby, když Komise může od členských států zpětně vymáhat prostředky, které byly nesprávně vynaloženy? 
Why all this focus on mistakes when the Commission can claim the money back from Member States, if it has been wrongly spent?
Komise ve většině případů, kdy byly prostředky nesprávně vynaloženy, fyzicky nevymáhá od členských států peníze zpět. 
In most cases the Commission does not physically claim back money from the Member States, when EU funds have been wrongly spent.
V souladu s platnými právními předpisy mají členské státy v případě, že jsou zjištěny chyby v žádostech o úhradu výdajů, možnost znovu přidělit tyto prostředky EU na jiné projekty nebo získat po předložení dalších faktur od EU dodatečné finanční prostředky. 
In line with the applicable legislation, in case errors are found in the expenditure claims, Member States have a possibility of reallocating these EU funds to other projects and to get additional EU money by presenting further invoices.
Finanční opravy a zpětné získávání prostředků se zohledňují v odhadu míry chyb EÚD v tom případě, že vedou ke zrušení chybných plateb provedených ve stejném roce: jinými slovy, pokud byl nesprávný výdaj zjištěn a vyloučen z výdajů vykázaných daným členským státem Komisi anebo pokud vedl ke zpětnému získávání prostředků od příjemců v daném roce. 
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they reverse erroneous payments made during the same year: in other words if the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or led to recoveries from beneficiaries during the year.
Tyto podmínky jsou však splněny pouze někdy. 
However, these conditions are only sometimes met.
V oblasti zemědělství většina finančních oprav nevede ke zpětnému získávání prostředků od příjemců, zatímco u výdajů v rámci politiky soudržnosti představují většinu oprav paušální finanční opravy, které nevedou k podrobným opravám na úrovni projektů. 
For agriculture, most financial corrections do not lead to recoveries from beneficiaries, while for cohesion policy spending, most corrections are flat-rate financial corrections which do not lead to detailed correction at project level.
Ve stávajícím výdajovém období 2007–2013 jsou členské státy motivovány k zajišťování správnosti žádostí o úhradu výdajů jen v omezené míře, neboť nesprávné žádosti lze jednoduše vzít zpět a nahradit jinými, a nepřijít tak o finanční prostředky z rozpočtu EU. 
The current 2007-2013 spending period provides limited incentive for Member States to claim correctly since erroneous claims can just be withdrawn and replaced without losing money from the EU budget.
Byl by Účetní dvůr schopen schválit výdaje EU, kdyby realizoval více auditní práce? 
Would the ECA have been able to sign off on EU expenditure, if it had done more audit work?
Nikoliv. EÚD se podařilo shromáždit dostatečné auditní důkazy, aby měl jistotu, že míra chyb ve výdajích EU je významná (materiální). 
No. The ECA gained sufficient evidence to be confident that the level of error in EU expenditure is material.
Další práce by na tomto závěru nic nezměnila. 
Further work would not have changed this conclusion.
Byly chyby, které Účetní dvůr zjistil, zapříčiněny omezeným přístupem k záznamům v členských státech nebo do prostor konečných příjemců? 
Were the errors the ECA found the result of restriction on its access to records in the Member States or on the premises of final beneficiaries?
Na základě Smlouvy má Účetní dvůr široké pravomoci přístupu k údajům a v auditním procesu členské státy i koneční příjemci poskytovali součinnost. 
No. The ECA has wide powers of access based on the Treaty, and the Member States and final beneficiaries cooperated in the audit process.
Často kladené otázky ECA/14/49 Lucemburk, 5. listopadu 2014 Výroční zpráva za rok 2013 – často kladené otázky 1. 
EN FAQ ECA/14/49 Luxembourg, 5 November 2014 2013 Annual Report - Frequently Asked Questions 1.
Schválil EÚD účetní závěrku za rok 2013? 
Has the ECA signed off the 2013 accounts?
EÚD schválil účetní závěrku za rok 2013 jako spolehlivou (vydal k ní „čistý výrok“), jak činí každoročně již od rozpočtového roku 2007. 
The ECA has signed off the 2013 accounts as reliable (given a ‘clean opinion’), as it has for every financial year since 2007.
Účetní dvůr dospěl k závěru, že účetní závěrka za rok 2013 ve všech významných (materiálních) ohledech věrně zobrazuje finanční situaci EU a výsledky jejího hospodaření za daný rok. 
The ECA concludes that the 2013 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year.
Kromě výroku o účetní závěrce je EÚD rovněž povinen vydat na základě svých auditních testů výrok o tom, zda byly uskutečněné platby provedeny v souladu s pravidly EU. 
As well as the opinion on the accounts, the ECA is also required to give an opinion – based on its audit testing – on whether the underlying payments were made in accordance with EU rules.
V roce 2013 činila odhadovaná míra chyb v těchto operacích 4,7 %. Byla tedy příliš vysoká, než aby EÚD mohl vydat čistý výrok o správnosti operací. 
For 2013, the estimated level of error in these transactions was again too high at 4.7% for the ECA to give a clean opinion on the regularity of expenditure.
Zlepšuje se finanční řízení EU? 
Is EU financial management getting better?
Odhadovaná míra chyb se v uplynulých letech příliš neměnila, trvale se však držela nad 2% prahem významnosti (materiality)i. 
The estimated error rate has not changed greatly over recent years, but has been consistently above the ”materiality threshold”i of 2%.
Situace je v různých oblastech politiky různá, i když na přijatelné úrovni je míra chyb pouze v oblasti správních výdajů EU. (viz diagram) Účetní dvůr opakovaně doporučoval zlepšit kontrolní systémy na úrovni členských států i EU a dále zjednodušit pravidla s cílem zvýšit kvalitu výdajů a snížit míru chyb. 
The situation varies from one policy area to another, although it is only acceptable in EU administrative spending. (See diagram) The ECA has repeatedly recommended improvement in control systems at Member State and EU levels and further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error.
ECA Press Damijan Fišer – tiskový mluvčí 12, rue Alcide De Gasperi – L - 1615 Luxembourg Tel.: (+352) 4398 45410 Mobilní tel.: (+352) 621 55 22 24 E-mail: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA www.eca.europa.eu CS 
ECA Press Damijan Fišer – Press Officer 12, rue Alcide De Gasperi - L-1615 Luxembourg T: (+352) 4398 45410 M: (+352) 621 55 22 24 E: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA eca.europa.eu
K typickým chybám patří platby nezpůsobilým příjemcům, platby na nezpůsobilé projekty nebo na nákupy, při nichž nebyla řádně uplatněna pravidla pro zadávání veřejných zakázek. (viz diagram) 4. 
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules. (See diagram) 4.
Celková částka rozpočtu EU na rok 2013 činila 148,5 miliardy EUR a míra chyb dosáhla 4,7 %. 
The total amount of EU budget in 2013 was €148.5 billion and the error rate was 4.7%.
Znamená to, že téměř 7 miliard EUR z finančních prostředků EU bylo vyplýtváno? 
Does that mean that €7bn of EU money was wasted?
V minulosti někteří komentátoři násobili celkový rozpočet EU mírou chyb a docházeli k celkové částce „vyplýtvaných prostředků“. 
In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for “money wasted”.
Takový přístup je velmi zjednodušující a může být zavádějící. 
This approach is simplistic and can be misleading.