natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ověřování HND za Bulharsko a Rumunsko Eurostat dokončil až v lednu 2013, tyto členské státy jsou tedy z rozsahu auditu vyloučeny. 
Eurostat’s verification of Gni for Bulgaria and romania was only completed in January 2013, so these Member states are excluded from the audit scope.
14 Údaje o HND za roky 2008 až 2010 jsou z rozsahu auditu Účetního dvora vyloučeny, protože v době jeho zahájení nebyly uzavřeny. 
14 Gni data for the years 2008 –10 are excluded from the scope of the court’s audit as they had not been closed when the audit started.
15 Rámec výboru sponzorských organizací komise Treadway (COSO), který používá Komise jako referenční rámec pro své systémy dohledu a kontroly. 
15 committee of sponsoring organisations of the treadway commission (coso) framework which is used by the commission as a reference for its supervisory and control systems.
16 Tento pojem je užíván k označení testů prováděných Účetním dvorem, na rozdíl od přímého ověřování, které se týká činnosti prováděné Komisí. Tyto postupy jsou podobné, rozsah působnosti a cíle „hloubkového ověřování“ jsou však širší než u „přímého ověřování“. 
16 this term is used to refer to the tests carried out by the court, as opposed to direct verification, which refers to the work carried out by the commission. they are similar even though the scope and objectives of ‘in-depth verification’ are broader than those of ‘direct verification’. neither control procedure includes the calculation of its own estimate of Gni components.
23. Postupy jsou podrobněji popsány v konsolidovaném rámci, tzv. kontrolním modelu Účetního dvora (viz příloha V). 
23. they are described in more detail in a consolidated framework, the ‘court’s control model’ (see Annex V).
11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise 20 PřIPOmÍNKy lZe očekáVat, že komIsí proVedené oVěření poVede ke ZkValItnění Údajů o hnd členských států, ale... 
19 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 20 obSErvatIoNS the commission’s verificAtion cAn be expected to improve the quAlity of member stAtes’ Gni dAtA, however...
24. Komise navštívila členské státy EU-25 a analyzovala jejich soupisy k HND z období od počátku roku 2007 do počátku roku 2012. To vedlo k vyjádření četných zvláštních výhrad, jejichž očekávaným cílem by mělo být zlepšit kvalitu údajů o HND členských států. ... toto oVěření nebylo dostatečně strukturoVané a cílené, neboť... 
24. the commission visited Eu-25 Member states and analysed their Gni inventories between the beginning of 2007 and the beginning of 2012. this resulted in the setting of numerous specific reservations which can be expected to improve the quality of Member states’ Gni data. ... the verificAtion wAs not sufficiently structured And focused becAuse ...
Účetní dvůr použil „cílený přístup“, u něhož jsou kritéria pro stanovení priorit oblastí určených k ověření založena na kvalitativním posouzení rizik sestavování národních účtů (viz body 31 a 32) a na analýze nákladů a přínosů (viz body 33–36). 
27. the court used a ‘focused approach’, according to which the criteria to prioritise the areas for verification are based on a qualitative risk assessment of the compilation of national accounts (see paragraphs 31 and 32) and a cost–benefit analysis (see paragraphs 33 to 36).
28. Podle názoru Účetního dvora Komise neprováděla náležité plánování a stanovení priorit svého ověřování údajů členských států o HND uplatněním zásady nákladů a přínosů, která by zohledňovala významnost (materialitu) každé složky HND a kvalitativní posouzení souvisejícího rizika při sestavování údajů. 
28. in the court’s view, the commission did not appropriately plan and prioritise its verification of Member states’ Gni data by applying the cost– benefit principle, which would take into account the materiality of each Gni component and a qualitative assessment of the associated risk in its compilation.
Eurostat nepodával výboru pro HND včasné a jasné informace o případech, kdy se předpokládá uplatnění zásady nákladů a přínosů17. 
Eurostat did not report clearly and in a timely manner to the Gni committee on cases where the cost–benefit principle is considered to apply17.
5 odst. 
17 see article 5(2)(b) of the Gni regulation.
29. V srpnu 2011 oddělení interního auditu18 Eurostatu rovněž vyjádřilo obavy z nedostatečného zohledňování rizika při plánování ověření. Dopo-ručilo zavést pro plánování matici rizik, včetně výběru složek pro přímé ověřování a identifikace problémů srovnávací analýzou mezi členskými státy a v čase. 
29. in august 2011, the internal audit department18 of Eurostat also raised concerns about the lack of consideration of risk in planning the verifications. it recommended the implementation of a risk matrix for planning, including the selection of components for direct verification and the identification of issues by comparative analysis between Member states and over time. this recommendation had not been implemented by september 2013.
Toto doporučení nebylo do září 2013 realizováno. 30. Aby Účetní dvůr prokázal, že jeho cílený přístup zajistí přidanou hodnotu pro účinnost systému ověřování Komise, porovnal výsledky ověřování Eurostatu s výsledky své vlastní auditní práce v deseti vybraných členských státech, jak uvádějí následující oddíly (viz body 37–76). nebylo náležItě proVáděno posouZení rIZIk složek hnd 31. 
30. in order to demonstrate whether its focused approach would give added value to the effectiveness of the commission’s verification system, the court compared the results of Eurostat’s verification with its own audit work in the 10 selected Member states, as set out in the following sections (see paragraphs 37 to 76). risk Assessment of Gni components not AppropriAtely cArried out 31. the court carried out a qualitative risk assessment for the 10 selected Member states mainly based on the qualitative description of sources and methods included in the Gni inventories. this identified those Gni components whose compilation was subject to a higher risk of non-compliance with Esa95.
32. Použitou matici posouzení rizik a výsledky jejího uplatnění uvádí příloha VI, resp. příloha VII. 
32. the risk assessment matrix used and the results of its application are presented in Annex VI and Annex VII respectively.
Eurostat takto strukturovaný postup neprovedl. nebyla řádně proVedena analýZa nákladů a přínosů 33. Účetní dvůr provedl analýzu nákladů a přínosů s cílem naplánovat svůj audit a stanovit jeho priority. Vycházel přitom z kvalitativního posouzení rizik, které zohledňovalo i relativní velikost složek HND v celkovém hospodářství. 
Eurostat did not carry out a structured exercise of this kind. cost–benefit AnAlysis not properly cArried out 33. the court carried out a cost–benefit analysis to plan and prioritise its audit work. this was based on a qualitative risk assessment which also took into account the relative size of the Gni components in the total economy. the results are presented in Annex VIII.
18 Oddělení interního auditu (IAC). 21 Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise 
18 the internal audit capability (iac). 21 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification
35. Účetní dvůr porovnal výsledky své vlastní analýzy nákladů a přínosů se složkami HND, u nichž Eurostat uváděl „body opatření A“20, které mohou mít významný dopad na výpočet HND, a se všemi složkami, u nichž Eurostat provedl přímé ověřování v deseti zkoumaných členských státech. 36. 
35. the court compared the results of its own cost–benefit analysis with the Gni components on which Eurostat reported ‘action points a’20 that may have a significant impact on the calculation of Gni, and with all those on which Eurostat carried out direct verification in the 10 Member states under review.
19 V Belgii pro sestavení údajů za činnosti v oblasti nemovitostí a pronájmu a podnikatelské činnosti, NACE K (Rev. 1). 
19 in Belgium for the compilation of real estate, renting and business activities nacE K (rev. 1).
20 Tyto body se týkají zlepšení statistických metod, úplnějších a aktualizovanějších zdrojů a opatření pro splnění ESA95. Body opatření B, C, D a E i průřezové otázky (nevykazované jako body opatření A) byly z této analýzy vyloučeny. 
20 such points relate to improvements in statistical methods, more exhaustive and updated sources and actions to comply with Esa95. action points B, c, d and E as well as transversal issues (not reported as action points a) were excluded from this analysis.
21 Belgie, Německo, Španělsko, Francie, Itálie, Nizozemsko a Rakousko. 
21 Belgium, Germany, spain, france, italy, the netherlands and austria.
22 Španělsko, Itálie, Rakousko a Švédsko. 
22 spain, italy, austria and sweden.
23 Belgie, Francie, Itálie, Nizozemsko, Rakousko, Švédsko a Spojené království. 
23 Belgium, france, italy, the netherlands, austria, sweden and the united Kingdom.
23 ... eurostat neuplatnIl jednotný přístup k oVěřoVání napříč členskýmI státy 37. Uplatnění kontrolních postupů, které jsou základem rámce Komise, by mělo zajistit jednotný přístup napříč členskými státy z hlediska jak intenzity, tak míry podrobnosti kontrol Eurostatu. 
23 ... eurostAt did not Apply A consistent verificAtion ApproAch between member stAtes 37. the application of the control procedures underlying the commission’s framework should ensure a consistent approach across Member states in terms of intensity and level of detail in Eurostat’s checks.
Po přezkumu Eurostatem provedených ověření soupisů k HND v deseti vybraných členských státech došel Účetní dvůr k závěru, že Eurostat v členských státech neuplatňoval své kontrolní postupy jednotně. nebyly náležItě dokumentoVány kontroly VycháZející Z dotaZníku k hodnocení soupIsů k hnd 39. Eurostatem provedené ověření nebylo náležitě dokumentováno. To Účetnímu dvoru bránilo plně posoudit, zda byly kontrolní postupy Komise uplatněny v členských státech jednotně a zda byl řádně prováděn dohled nad řízením ze strany Komise: ο některé otázky dotazníku k hodnocení soupisů k HND nebyly zodpovězeny24, ο odpovědi na dotazník k hodnocení soupisů k HND vykazovaly různou míru podrobnosti25, ο nebylo vždy možné jasně propojit dotazník k hodnocení soupisů k HND a body opatření uvedené ve zprávách Eurostatu o misích26 a ο návazné sledování bodů opatření Eurostatu nebylo možné přezkoumat v případech, kdy evidence nebyla aktualizována nebo nebyla dostatečně podrobná27. 
Eurostat’s verification of Gni inventories relating to the 10 selected Member states was reviewed and the court found that Eurostat had not consistently applied its control procedures in the Member states. checks bAsed on the Gni inventory Assessment questionnAire not AdequAtely documented 39. the verification carried out by Eurostat was not adequately documented. this prevented the court from fully assessing whether the commission’s control procedures had been applied consistently in the Member states and whether the commission’s management supervision had been carried out properly. ο some of the questions of the GiaQ were not answered24. ο Varying levels of detail were given in the answers to the GiaQ25. ο it was not always possible to make a clear link between the GiaQ and the action points reported in Eurostat’s mission reports26. ο Eurostat’s follow-up of action points could not be examined in cases where the log-file was not updated and/or not sufficiently detailed27.
24 U Polska a Spojeného království nebylo vyplněno více než 20 otázek. 
24 More than 20 questions were not completed in respect of poland and the united Kingdom.
25 Nedostatečné podrobnosti obsahovaly údaje za Belgii, Francii, Itálii a Nizozemsko. 
25 insufficient details were included in the answers for Belgium, france, italy and the netherlands.
26 Belgie, Francie, Itálie a Nizozemsko. 
26 Belgium, france, italy and the netherlands.
27 Belgie, Španělsko, Itálie a Nizozemsko. 
27 Belgium, spain, italy and the netherlands.
24 nedostatky u proVádění přímého oVěřoVání 40. Pokyny, které přijal výbor pro HND, zahrnují několik obecných kritérií pro výběr složek HND pro účely přímého ověřování28. 
24 weAknesses in the performAnce of direct verificAtion 40. the guidelines adopted by the Gni committee include several general criteria to select Gni components to be examined for direct verification28.
Neexistují však žádné pokyny ve věci způsobu uplatňování těchto kritérií. 
However no guidance is provided on how to apply such criteria.
Eurostat zvolil oblasti k analýze podle různých základů v různých členských státech, nebyl tedy uplatněn jednotný přístup. 
Eurostat selected areas to be analysed on different bases from Member state to Member state and so a consistent approach was not applied.
41. U osmi z deseti zkoumaných členských států29 neexistovaly doklady o tom, že Eurostat ověřil kontroly provedené národními statistickými úřady u vstupních údajů použitých k odhadům vybraných složek. 
41. for 8 of the 10 reviewed Member states29 there was no evidence that Eurostat had verified checks made by the nsis on the input data used for estimating the selected components. this raises doubts as to whether supervisory and control systems for the compilation of national accounts in these nsis were adequately assessed by Eurostat.
42. Právním základem, podle něhož Eurostat prováděl své přímé ověřování, bylo nařízení o HND30. 
42. the legal basis under which Eurostat performed its direct verification was the Gni regulation30.
Eurostat nedefinoval žádná kritéria pro rozhodování o tom, které body zařazené do hodnotících zpráv (viz body 79–82) by měly představovat zvláštní výhrady u jednotlivých zemí. Nepokusil se vypočíst potenciální dopad požadovaných opatření ke zlepšení spojených s výhradami na HND. Nebylo tedy možné posoudit, zda 103 zvláštních výhrad uvedených u členských států EU-25 (viz příloha IX) splňuje zásadu nákladů a přínosů (viz bod 28). 
Eurostat did not define any criteria to decide which points included in the assessment reports (see paragraphs 79 to 82) should become country-specific reservations. it did not attempt to calculate the potential impact on Gni of the required improvement actions underlying the reservations. thus it was not possible to assess whether the 103 specific reservations set on the Eu-25 Member states (see Annex IX) comply with the cost–benefit principle (see paragraph 28).
44. Případy nejednotného stanovení zvláštních výhrad Komise k jednotlivým zemím jsou uvedeny v bodech 62–64. 
44. cases of inconsistent setting of country-specific reservations by the commission are reported in paragraphs 62 to 64.
28 Výběr složek k přímému ověřování může zohledňovat tato kritéria: odkaz na části reprezentativní pro proces sestavení a odhadu HND, zahrnutí výpočtů obsahujících řadu úprav, posouzení možných rizikových oblastí procesu. 
28 the selection of components for direct verification may take into account the following criteria: referring to parts that are representative of the compilation and estimation process of Gni, covering calculations which involve a number of adjustments and considering potential risk areas of the process.
29 Všechny státy kromě Rakouska a Polska. 
29 all except austria and poland.
30 „Informační návštěvy“ stanovené v článku 6. 
30 ‘information visits’ set out in article 6.
31 „Kontrolní návštěvy“ stanovené v článku 19. 
31 ‘control visits’ set out in article 19.
32 Tři měsíce pro Komisi a tři měsíce pro členské státy. 
32 3 months for the commission and 3 months for the Member states.
25 průřeZoVé ZVláštní Výhrady nebyly stanoVeny přIměřeně 45. Ačkoli to postupy přijaté výborem pro HND výslovně nepředpokládají, Komise formulovala šest „průřezových“33 zvláštních výhrad. Tyto výhrady Komise definuje jako body oznamované všem členským státům s cílem umožnit Eurostatu srovnání souvisejícího sestavování údajů a zlepšit tak odhad HND. 
25 trAnsversAl specific reservAtions set inAppropriAtely 45. although not explicitly envisaged in the procedures adopted by the Gni committee, the commission set six ‘transversal’33 specific reservations. these reservations are defined by the commission as points notified to all Member states with the aim of enabling Eurostat to make a comparison of the underlying compilation in order to improve the estimation of Gni.
46. Účetní dvůr zjistil případy, kdy tyto výhrady nebyly odůvodněné, protože členských států se příslušné problémy sestavování údajů netýkaly (např. v případě režimu pro družstevní bydlení, kdy čtrnáct členských států uvedlo, že takové operace nemají34), a jejich dopad na kvalitu národních účtů nebyl významný (např. v případě režimu pro subjekty s malou nebo žádnou fyzickou přítomností, kde je očekávaný dopad na HND omezený a týká se hlavně malých členských států). ... eurostat neproVáděl dostatečnou prácI na ÚroVnI členských států 47. 
46. the court found cases where these reservations were not justified as Member states were not affected by the underlying compilation issues (e.g. in the case of the treatment of cooperative dwellings where 14 Member states declared they did not have these transactions34), and their impact on the quality of national accounts was not significant (e.g. in the case of the treatment of entities with little or no physical presence where the expected impact on Gni is limited and mainly concerns small Member states). ... eurostAt did not cArry out sufficient work At member stAte level 47.
Eurostat by měl provádět dostatečnou práci na úrovni NSÚ, aby pokryl hlavní rizika sestavování národních účtů (viz příloha VI) a byl pak schopen přiměřeně hodnotit kvalitu údajů o HND v členských státech. omeZený roZsah eurostatem proVedených oVěření soupIsů k hnd 48. Důkazy obsažené ve spisech Eurostatu neprokazují, že klíčové problémy sestavování údajů byly zkoumány dostatečně podrobně, jak je vysvětleno níže. 
Eurostat should carry out sufficient work at nsi level to cover the main risks relating to the compilation of national accounts (see Annex VI) so as to be able to make an adequate assessment of the quality of Gni data in Member states. limited scope in eurostAt’s verificAtion of Gni inventories 48. the evidence included in Eurostat’s files did not demonstrate that key compilation issues had been examined sufficiently in-depth as explained below.
33 Přeshraniční příjem z nemovitostí, nepřímo měřené finanční zprostředkovatelské služby, nelegální činnosti, programy šrotovného, družstevní bydlení a subjekty s nevýznamnou nebo žádnou fyzickou přítomností. 
33 cross-border property income, financial intermediation services indirectly measured (fisiM), illegal activities, car scrap schemes, cooperative dwellings and entities with little or no physical presence.
34 Belgie, Bulharsko, Estonsko, Řecko, Francie, Kypr, Lotyšsko, Litva, Maďarsko, Malta, Nizozemsko, Rumunsko, Slovinsko a Spojené království. 
34 Belgium, Bulgaria, Estonia, Greece, france, cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, the netherlands, romania, slovenia and the united Kingdom.
26 nedostatečné Zkoumání obchodních rejstříků a klasIFIkace InstItucIonálních jednotek a operací V sektoru Vládních InstItucí 49. Kvalita obchodních rejstříků35 a dostupnost podrobných údajů, které umožňují správnou klasifikaci institucionálních jednotek a operací, jsou klíčovými prvky sestavování národních účtů. Zkoumání úplnosti obchodních rejstříků, jakož i používání tržních/netržních kritérií36 a klasifikace operací v institucionálním sektoru vládních institucí spadají do povinností ostatních oddělení Eurostatu, a nikoli oddělení odpovídajícího za ověřování údajů o HND pro účely vlastních zdrojů. 
26 inAdequAte exAminAtion of the business reGisters (brs) And of the clAssificAtion of institutionAl units And trAnsActions in the GenerAl Government (GG) sector 49. the quality of the Brs35 and the availability of detailed data, enabling a correct classification of the institutional units and transactions, are key elements for compiling national accounts. the examination of the completeness of Brs, as well as the application of the market/non-market criteria36 and the classification of transactions in the institutional sector of general government (GG) fall under the responsibility of other departments in Eurostat, not the one in charge of the verification of Gni data for own resource.
50. U deseti vybraných členských států neexistovaly doklady o tom, že oddělení Eurostatu odpovídající za ověřování údajů o HND tyto otázky dostatečně zkoumalo buď prostřednictvím vlastních kontrol, nebo přezkumem výsledků jiných odpovědných oddělení. 
50. for the 10 selected Member states there was no evidence that Eurostat’s department in charge of the verification of Gni data sufficiently examined these issues either by performing its own checks or by reviewing the results of the other responsible departments. the related risks in terms of the compilation of the national accounts were therefore not properly addressed due to insufficient coordination between Eurostat’s departments.
51. To potvrzuje nedostatečná úprava (vycházející z informací starých více než dvacet let, které jsou stále používány) provedená u německých národních účtů, která měla řešit nízkou kvalitu obchodních rejstříků (viz tabulka 1, bod 2), a klasifikace veřejných nemocnic a evidence jejich příjmů v Rakousku, které nesplňují ESA95. 
51. this is confirmed by the inadequate adjustment (based on information more than 20 years old still being used) made in the German national accounts to address the poor quality of the Br (see Table 1, point 2), and by the classification of public hospitals and the recording of part of their revenue in austria which are not compliant with Esa95.
52. Po svých návštěvách Rakouska uskutečněných v období 2007–2012 oddělení Eurostatu pověřené postupem při nadměrném schodku (EDP) uvedlo, že je možné, že místní NSÚ neuplatnil řádně tržní/netržní kritéria pro klasifikaci veřejných nemocnic v národních účtech. Tuto připomínku oddělení Eurostatu odpovědné za ověření údajů o HND pro účely vlastních zdrojů nezohlednilo. 
52. following its visits to austria from 2007 to 2012, Eurostat’s department in charge of the excessive deficit procedure (Edp) raised the possibility that the nsi might not have properly applied the market/non-market criteria to classify public hospitals in the national accounts. this observation was not taken into account by Eurostat’s department responsible for the verification of Gni data for own resource purposes. a country-specific reservation should have been placed by the commission on this issue.
35 Obchodní rejstřík obsahuje informace o aktivním počtu statistických jednotek vyvíjejících hospodářskou činnost, jejich místních jednotkách, o právních jednotkách, které tyto podniky tvoří, a o skupinách podniků. Obchodní rejstřík by měl být pravidelně aktualizován. Analýza souboru podniků zařazených do obchodního rejstříku by měla být východiskem při sestavování HND podle výrobního přístupu. 
35 Br includes information on the active population of statistical units engaged in an economic activity, their local units, the legal units which make up those enterprises, and enterprise groups. the Br should be updated on a regular basis. the analysis of the population of enterprises included in the Br should be the starting point for the compilation of Gni under the production approach.
36 Viz body 3.27–3.37 ESA95. Konkrétně pokud je pokryto tržbami méně než 50 % nákladů na výrobu, pak je daná institucionální jednotka netržním výrobcem a lze ji zařadit do sektoru vládních institucí. 
36 see paragraph 3.27 to 3.37 of Esa95. in particular if less than 50 % of the production costs are covered by sales, the institutional unit is a non-market producer and may be classified in the GG sector.