natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dokonce i na úrovni strategického plánování jsme zjistili různé nedostatky, které by mohly vysvětlovat, proč značná část kontrolovaných projektů nedosáhla udržitelných/dlouhotrvajících výsledků nebo jich dosáhla jen zčásti. 
Even at the strategic planning level, we identified various weaknesses which might explain why a significant share of the projects audited did not achieve durable/long-lasting results, or did so only partially.
Při přípravě operačních programů řídicí orgány obecně přijímaly nedostatečná opatření na podporu udržitelnosti prostřednictvím vhodných opatření politiky a podmínek přesahujících rámec požadavků právních předpisů (viz bod 12). 
When setting up the OPs, the MAs generally took insufficient action to support durability through appropriate policy measures and conditions beyond the legal requirements (see paragraph 12).
Udržitelnost nebyla v operačních programech prioritou 47. 
Durability has not been a priority in the OPs 47.
Do roku 2013, především však v programovém období, které skončilo v roce 2006, nebyl kladen dostatečný důraz na udržitelnost výsledků operačních programů. 
Until 2013, but most notably in the programme period ending in 2006, there was a lack of emphasis on durability of results in the OPs.
Jelikož to právní předpisy nepožadovaly, žádný z kontrolovaných operačních programů se nezabýval potřebou zjišťovat, zda investiční projekty přinášejí udržitelné výsledky. 
While not a legal requirement, none of the audited OPs addressed the need to ascertain whether investment projects were producing durable results.
Ačkoli operační programy zahrnovaly širší cíle v oblasti hospodářského rozvoje, například zvýšenou zaměstnanost a zlepšenou regionální konkurenceschopnost, nezdůrazňovaly důležitost dlouhodobých výsledků. 
Although the OPs entailed wider economic development objectives, such as increased employment and improved regional competitiveness, they did not emphasise the importance of long term results.
Udržitelnost nebyla cílem v operačních programech ani v jiných strategických dokumentech a neexistoval žádný specializovaný ukazatel pro její měření. 
Durability had not been an objective in the OPs or in other strategic documents, and there was no dedicated indicator to measure it.
Operační programy ani jiné plánovací dokumenty odvětvových programů na podporu podniků se nezabývaly riziky pro dosahování udržitelnosti výsledků projektů, a tudíž 29 
Neither the OPs nor other planning documents of the sectoral business support programmes addressed the risks to the achievement of durability of project results, so did not envisage any mitigation measures.
Strategické plánovací dokumenty navíc nestanovily přesně ani požadované nepřímé výsledky pro regiony, ani mechanismy k jejich měření (viz také body 40–43). 
Furthermore, the strategic planning documents did not set out precisely either the desired indirect results for the regions or the mechanisms for measuring them (see also paragraphs 40 to 43).
Vnitrostátní orgány neshromažďovaly statistické údaje o mírách přežití podnikatelských subjektů podpořených financováním z EU nebo o důvodech, proč výsledky projektů nebyly udržitelné. 
The national authorities did not collect statistics about the survival rates of business entities supported with EU funding or about the reasons for non-durable project results.
Neprováděly žádné srovnávání úspěchu podniků podpořených veřejnými finančními prostředky a podniků, které žádnou podporu nezískaly. 
They did not conduct any benchmarking of the success of businesses supported with public money versus those not receiving any support.
Proto jim chyběly důležité informace při navrhování různých systémů podpory podnikání v rámci operačních programů. 
They therefore lacked important information when designing the various business promotion schemes under the OPs.
Hlavním cílem Komise při poskytování spolufinancování opatření na podporu podniků z EFRR bylo dosáhnout hospodářského dopadu, udržitelnost výsledků investic byla jen vedlejším aspektem. 
The Commission’s main aim in providing ERDF co-financing for business support measures was to have an economic impact, the durability of the investments’ results was only a side aspect.
Hlavním zájmem v souvislosti s udržitelností bylo tudíž splnit požadavky podle práva EU. 
Thus, its main concern in relation to durability was satisfying the requirements under EU law.
Komise neposkytla řídicím orgánům pokyny k výběru a koncepci projektů, ani jakoukoli jinou podporu k prosazování udržitelnosti výsledků. 
The Commission did not provide the MAs with guidance on project selection and design or with any other support for promoting durability of results.
Posouzení potřeb byla nedostatečná a skutečná potřeba veřejného financování nebyla identifikována správně 51. 
The needs assessments were weak and the actual need for public funding was not properly identified 51.
Z koncepce udržitelnosti vyplývá, že veřejné financování se používá na projekty, které mohou nejlépe přispět k dosažení cílů operačních programů. 
Durability implies that public funding is used for projects that can best contribute to the OPs’ objectives.
Posouzení potřeb přispívají k celkové udržitelnosti tím, že umožňují určit činnosti/podniky, které jsou pro dosažení cílů operačních programů nejvýznamnější, a také podniky, které nejvíce potřebují veřejné financování, podniky, u nichž nelze nalézt žádná řešení na trhu, nebo u nichž tržní podmínky nepodporují mobilizaci soukromých investic umožňujících naplnit jejich potřeby („selhání trhu“). 
Needs assessments contribute to the overall durability by allowing identifying the activities / businesses that are the most relevant to the attainment of the OPs’ objectives as well as the businesses most in need of public funding, those for which no solutions can be found in the market or where market conditions are not conducive to triggering private investments for accompanying their needs (‘market failure’).
Jestliže příjemci nemají skutečnou potřebu veřejné podpory a tatáž rozhodnutí by učinili i bez ní, existuje větší riziko ztráty z efektu mrtvé váhy. 
If the beneficiaries did not have a genuine need for public support but instead would have made the same decisions without aid, there is a greater risk of deadweight loss.
Veřejné financování navíc obdrží méně příjemců, kteří je skutečně potřebují, a celková udržitelnost se tak snižuje. 
Also, less beneficiaries genuinely having a need for public funding would receive them hence the overall durability is reduced.
Ačkoli kontrolované operační programy obsahovaly určité prvky posouzení potřeb, žádný z nich ani příslušná hodnocení ex ante, která operačním programům předcházela, nezahrnovaly důkladné analýzy skutečných potřeb podniků (např. potřeb velkých podniků v porovnání s malými) v příslušných regionech z hlediska investiční podpory. 
While the OPs audited included some elements of a needs assessment, none of them, or the relevant ex-ante evaluations preceding the OPs, included thorough analyses of the companies’ actual needs (e.g. those of large vs small companies) in the relevant regions in terms of investment support.
průzkumy, specializovaný výzkum nebo podobné přípravné činnosti k určení potřeb nejvíce zranitelných odvětví. 
No detailed surveys, dedicated research or similar preparatory activities were conducted to identify the needs of the most vulnerable sectors before designing the business support measures.
Zejména posouzení potřeb uvedená v příslušných rakouských, italských a polských operačních programech týkajících se podpory podniků byla nedostatečná. 
In particular, the needs assessments presented in the relevant Austrian, Italian and Polish OPs regarding business support were weak. 30
V několika případech (v operačních programech Sasko a Dolní Sasko a do určité míry také v českých a italských operačních programech) byla výchozí situace podniků v regionech popsána poměrně obsažně, včetně konkrétních omezení, s nimiž se podniky potýkaly v oblasti investování a tvorby dodatečných pracovních míst. V jiných operačních programech chyběly jasné regionální plány pro zmírňování těchto omezení, např. zlepšení přístupu k financování, využití pákového efektu soukromého financování, zvýšení výroby, obratu, vývozu nebo produktivity a zavedení nových výrobků. 
In several cases (the Saxony and Lower Saxony OPs, and to a certain extent also the Czech and Italian OPs), the initial situation of the businesses in the regions concerned was described relatively comprehensively, including the particular constraints they faced in investing and creating additional employment. Other OPs lacked clear regional plans for mitigating those constraints, e.g. improving access to finance, leveraging private financing, increasing production, turnover, exports or productivity, and introducing new products.
Kromě toho neexistovaly žádné plány, které by uváděly, jak bude EFRR přidávat hodnotu při zajišťování dlouhodobější změny podnikatelského sektoru včetně hlubších restrukturalizačních procesů potřebných souběžně s hospodářskými účinky na zaměstnanost nebo konkurenceschopnost podniků. 
Moreover, there were no plans stating how the ERDF would add value in bringing about longer-term change in the business sector, including deeper restructuring processes needed in parallel to economic effects on employment or business competitiveness.
Operační programy také v jednotlivých regionech jasně neurčovaly skutečnou potřebu podniků v oblasti veřejného financování nebo selhání trhu. 
Furthermore, the OPs did not clearly identify the companies’ actual need for public funding, or the market failures, in the various regions.
V důsledku toho chyběla řádná vysvětlení toho, proč by některé podniky měly získat finanční prostředky EU na investice do svých majetkových základen (např. na základě odvětví, velikosti, obchodního potenciálu nebo stupně inovací). 
As a consequence, sound explanations were lacking as to why certain companies should receive EU funds to invest in their asset bases (e.g. based on the sector, size, business potential or degree of innovation).
Kromě centrálního českého OP žádný z kontrolovaných operačních programů neuváděl jakékoli zdůvodnění, které by prokazovalo způsobilost velkých podniků ke spolufinancování z EFRR. 
Except for the Czech central OP, none of the audited OPs provided any justification demonstrating the eligibility of large firms for ERDF co-financing.
Řídicí orgány předpokládaly, že v podstatě všechny podniky, které mají sídlo v konvergenčním regionu nebo v jinak strukturálně oslabeném regionu, se potýkají se selháními trhu, a proto potřebují veřejnou investiční podporu, přičemž tomu tak nutně být nemusí. 
MAs assumed that practically all firms located in a convergence region, or in an otherwise structurally weak region, were encountering market failures and therefore needed public investment support, which is not necessarily the case.
Kromě toho operační programy a investiční projekty neřešily prakticky jiná selhání trhu než (potenciální) kapitálová omezení nebo přístup k úvěrům, zatímco MSP se v porovnání s většími podniky potýkají i s dalšími znevýhodněními41. 
Furthermore, the OPs and investment projects addressed practically no market failures other than (potential) capital constraints or access to loans, whereas SMEs face other disadvantages41 compared with larger firms.The need for public intervention to combine financial assistance with non-financial support (i.e. diagnostics, advice or access to specialist infrastructure) was neglected.
Komise se při schvalování kontrolovaných operačních programů nezabývala rizikem ztráty z efektu mrtvé váhy ve vztahu k finančním prostředkům EU, například tak, že by tato rizika v operačních programech zdůraznila, nebo že by poskytla pokyny, jak provádět výběr příslušných projektů. 
The Commission did not address the risk of deadweight loss in relation to the EU funds when endorsing the audited OPs, for instance by highlighting such risks in the OPs or by providing guidance on how to select relevant projects.
Několik operačních programů poskytlo finanční prostředky z EFRR navíc ke stávajícím vnitrostátním nebo regionálním grantovým programům na podporu podniků. 
31 41 addition to existing national or regional grant schemes supporting enterprises.
Podle dlouhodobých zkušeností v členských státech tyto grantové programy obecně zajišťovaly smysluplné investice. 
Based on long-term experience in the Member States, these grant schemes generally provided for meaningful investments.
Avšak z toho, že finanční prostředky EU doplnily vnitrostátní a soukromé investice, nevyplývalo, že by tyto prostředky měly vést k vyššímu počtu nebo vyšší kvalitě soutěžících projektových žádostí. 
However, the fact that the EU funds complemented national and private investments did not suggest that they were likely to result in a higher number or quality of competing project applications.
Navíc financování z EU nepodporovalo delší udržitelnost výsledků projektů přesahující požadavky právních předpisů (např. na základě požadavku účinnějších kontrol a podávání zpráv nebo uložení přísnějších podmínek), neboť nebylo provázáno se sledováním dlouhodobých výsledků. 
Moreover, the EU funding did not foster improved durability of project results beyond the legal requirements (e.g. through the requirement of more efficient controls and reporting or the imposition of stricter conditions), as it was not linked to the pursuit of long-term results.
Členské státy byly odpovědné i za důsledné provedení požadavků právních předpisů EU týkajících se udržitelnosti. 
The Member States were also responsible for accurately implementing the EU’s legal durability requirements.
Komise byla povinna monitorovat úsilí členských států a zajišťovat soulad s právem EU. 
The Commission was responsible for monitoring the Member States’ efforts and ensuring compliance with EU law.
V členských státech zahrnutých do auditu byla pravidla pro udržitelnost výsledků projektů omezena na pravidla stanovená právem EU (viz příloha VI). 
In the Member States covered by the audit, the rules on the durability of project results were limited to those laid down in EU law (see Annex VI).
Komise a řídicí orgány považovaly požadavky právních předpisů týkající se udržitelnosti za dostatečné42. 
The Commission and the MAs considered satisfying the legal requirements on durability to be sufficient42.
Na základě tohoto přístupu v programových obdobích 2000–2006 a 2007– 2013 schválily operační programy, které nestanovily přísnější podmínky za účelem soukromých investic. Tato znevýhodnění však nebyla při navrhování operačních programů dostatečně řešena. 
Based on this approach, they accepted the OPs in the 2000-2006 and the 2007-2013 programme periods not laying down stricter conditions in order to promote long-term results, such as, where appropriate, extending the durability period beyond the minimum period stipulated in the regulations43.
A konečně kromě několika málo výjimek řídicí orgány do grantových dohod nezařazovaly kritické podmínky týkající se dosahování dlouhodobých výsledků. 
Finally, with few exceptions, the MAs did not insert critical conditions in the grant agreements on achieving long-term results.
Většina grantových dohod jen opakovala požadavky podle práva EU. 
Most grant agreements merely repeated the requirements under EU law.
Dohody neprosazovaly aspekty udržitelnosti pomocí účinnějších podmínek, např. stanovení klíčových závazných cílových hodnot týkajících se úrovně zaměstnanosti a produktivity nebo konkurenceschopnosti a inovací, které by bylo nutné zachovat po pevně daná minimální období. 
They did not promote durability issues through more effective conditions, e.g. setting key binding targets on employment and targets concerning Mainly Article 30(4) of Regulation (EU) No 1260/1999 and Article 57 of Regulation (EU) No 1083/2006.
Nedostatečné zaměření na udržitelnost při výběru projektů 60. 
Lack of focus on durability in project selection 60.
Pokud jde o výběrová řízení v rámci operačních programů, analyzovali jsme význam projektů pro cíle operačního programu a zkoumali jsme existenci a využití kritérií, která by bylo možné spojit s otázkou udržitelnosti. 
Regarding the selection procedures under the OPs, we analysed the relevance of the projects to the OP’s objectives and we examined the existence and use of criteria that could be linked to durability.
Rovněž jsme zkoumali, zda byly zohledněny další z hlediska udržitelnosti výsledků důležité aspekty, například inovace nebo předcházení efektu mrtvé váhy. 
We also checked whether other important aspects for the durability of results were taken into account such as innovation or the avoidance of deadweight.
Skutečnost, že celkově byly kontrolované projekty v souladu se zastřešujícími cíli operačních programů, je dobrou známkou toho, že výběrová řízení umožňovala výběr náležitých projektů. 
The fact that, overall, the audited projects, were consistent with the overarching OP goals is a good indication that the selection procedures allowed for the selection of relevant projects.
Ve fázi výběru však žádný z operačních programů zahrnutých do auditu dostatečně neupřednostňoval dosažení udržitelných výsledků. 
However, at the selection stage, none of the OPs covered by the audit sufficiently prioritised the achievement of durable results.
Konkrétně žádosti nebo dokumentace výběrových řízení jen zřídkakdy uváděly rizika pro dlouhodobé výsledky projektů a opatření k jejich zmírnění. 
In particular, the risks to the projects’ long term results and the mitigating actions were rarely indicated in the applications or in the documents on the selection procedures.
Ačkoli kritéria výběru obvykle uváděla řadu cílů a cílových hodnot (například posílení majetkové základny podniků, zlepšení obchodního potenciálu nebo konkurenceschopnosti, tvorbu nových nebo zachování stávajících pracovních míst), projektové žádosti nebyly odměňovány za svůj potenciál generovat dlouhotrvající výsledky. 
Although selection criteria usually featured a number of objectives and targets (such as boosting the asset base of the companies, improving the business potential and competitiveness, creating new jobs or saving existing ones), project applications were not rewarded for having the potential to generate long lasting results.
Namísto toho řídicí orgány spíše bez větších nároků posuzovaly jen potenciál projektů udržet cílové hodnoty po dobu tří Kromě jednoho kontrolovaného opatření v Itálii (OP Apulie), kde byla povinnost zachovat nemovitý majetek prodloužena na deset let. 
Instead, and rather unambitiously, the MAs assessed only their potential to maintain the target values for the legally required 3 or 5 years after project end.
Řídicí orgány ve fázi výběru neposuzovaly potenciální dlouhodobé hospodářské výsledky projektů. 
The MAs did not assess the projects’ potential long-term economic results at the selection stage.
Ve většině případů patřily k hlavním cílům pro produktivní investice v kontrolovaných operačních programech také inovace. 
Also, in most cases, innovation was among the main objectives for productive investment in the OPs examined.
Při hodnocení projektových žádostí však stupeň inovací projektů v podstatě nebyl zohledňován. Podpora byla často poskytována pro poměrně jednoduché průmyslové procesy s vyšším rizikem krátkodobosti, které tudíž nepřinášely udržitelné výsledky. 
However, when evaluating the project applications the projects’ degree of innovation was practically disregarded. Often, support was provided to relatively simple industrial processes with a higher risk of being short-lived, thus not generating durable results.
Nalezli jsme celkem jen osm projektů44 v operačních programech v Itálii, Sasku a České republice, v nichž příjemci investovali do inovativních průmyslových procesů nebo výrobků. 
We found only eight projects44 in total under the Italy, Saxony and Czech Republic OPs where beneficiaries had invested in innovative industrial processes 33 44 Projects 12, 13, 19, 20, 24, 25, 27 and 31.
Praxe EU ukazuje, že příjemci jsou povzbuzováni, aby vytvářeli výrobky, které se odlišují, jsou inovativní a nabízejí přidanou hodnotu, aby byla zajištěna udržitelnost jejich projektů. 
or products. EU practices show that beneficiaries are encouraged to create products that are differentiated, innovative, offering added value, to ensure their projects’ durability.
Projekty se silným potenciálem v oblasti inovací a konkurenceschopnosti jsou více životaschopné. 
Projects with a strong potential for innovation and competitiveness are more viable.
Při výběru projektů nebylo zohledňováno riziko ztráty z efektu mrtvé váhy, neboť řídicí orgány nezvažovaly schopnost soukromých subjektů financovat projekty ze svých prostředků nebo nést vyšší podíl nákladů. 
The risk of deadweight loss was not taken into account when selecting the projects, as the MAs did not consider the private entities’ capacity to finance projects themselves or to bear a higher share of the cost.
Známkou ztráty z efektu mrtvé váhy je například případ, kdy předkladatel projektu již projekt zahájil před udělením grantu, jak se stalo u šesti kontrolovaných projektů. 
For example, an indication of deadweight loss is where the project promoter has already commenced a project in advance of the grant award, as was the case in six projects audited.
V takových případech existuje riziko, že by projekty byly realizovány i bez podpory nebo že jim byl grant přislíben ještě před posouzením projektu. 
In such cases, there is a risk that they would have undertaken the project without the aid or that they had been promised a grant in advance of the project assessment.
Další známkou potenciální ztráty z efektu mrtvé váhy je situace, kdy příjemce získá více než jeden grant EU v rozmezí jen několika málo let a výběrová komise k této skutečnosti nepřihlédne. 
Another sign of potential deadweight loss is a beneficiary being awarded more than one EU grant within the space of a few years only and this not being taken into account by the selection committee.
Bylo tomu tak u 15 ze 41 kontrolovaných projektů. 
This was the case in 15 of the 41 audited projects.
Různí příjemci, kteří byli příjemci podpory, získali více než jeden grant z EFRR v poměrně krátkých obdobích, aniž by byla u jejich žádostí provedena kontrola finanční dosažitelnosti45. 
Various beneficiaries obtained more than one ERDF grant within relatively short periods of time without undergoing affordability checks for each of their requests45.
A v neposlední řadě jsme zjistili, že osm kontrolovaných projektů46 by bylo možné dokončit v obdobném rozsahu a v obdobném časovém rámci výhradně s vlastními prostředky podniků nebo pomocí bankovních úvěrů, bez využití grantů (viz obrázek 4). 
Finally, we found that eight of the projects46 audited could have been completed on a similar scale and to a similar timeline solely with the firms’ own funds or by resorting to bank loans without benefiting from grants (see Figure 4).
Bylo tomu tak zejména v případech, kdy byly podniky součástí skupiny společností. 
This was the case in particular where the companies were part of a corporate group.
V důsledku toho takové využití veřejných prostředků snížilo potřebné soukromé investice. 
As a consequence, such use of public funds has reduced the required private investments.
Navíc čím vyšší je poskytnuté spolufinancování, tím vyšší je dopad ztráty z efektu mrtvé váhy. 
Moreover, the higher the co-financing granted, the higher the impact of deadweight loss.
Příklady projektů, které obdržely granty, přestože se nepotýkaly se selháním trhu, uvádí také rámeček 6. 
Examples of projects that received grants despite not encountering market failures are also shown in Box 6.
Obrázek 4 – Byly by projekty realizovány bez grantů z EU? 
Figure 4 - Would the projects have been carried out without the EU grants?
Rámeček 6 – Příklady projektů, u nichž nenastalo selhání trhu Projekt 19 (OP Sasko/Německo) – Rozšíření výrobního areálu (výstavba výrobní haly a nákup specializovaných strojů a zařízení) Celkové investiční náklady: 21,6 milionu EUR. 
Box 6 - Examples of projects not encountering market failures Project 19 (Saxony/Germany OP) - Extension of a production site (construction of a production hall and purchase of specialised machinery and installations) Total investment costs: 21.6 million euro.