natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dvakrát započítané údaje vykázané členskými státy nejsou proto přímo srovnatelné: jedna látka mohla mít v jednom členském státě využití, a tedy nebyla považována za odpad, oproti tomu v jiném členském státě byla stejná látka považována za odpad způsobilý pro produkci biopaliv, které byly započítány dvakrát41. 
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41.
69 Po novelizaci ze září 201542 obsahuje směrnice o udržitelné energii seznam vstupních surovin, které lze využívat k výrobě biopaliv, jež se započítávají dvakrát43. 
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43.
Směrnice o udržitelné energii však stále umožňuje používat při produkci moderních biopaliv v zařízeních, která fungovala před přijetím této novely, vstupní suroviny, které na tomto seznamu uvedeny nejsou, ale příslušné orgány státní správy rozhodly, že jsou odpadem44. 
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44.
70 Členské státy zdůraznily, že ověřování zpracovatelského řetězce biopaliv vyrobených z odpadu a zbytků je oblast, jež vyžaduje bedlivé sledování, neboť zde bylo zjištěno riziko podvodu. 
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified.
Příklady zjištěných rizik podvodů souvisejících s odpadem a zbytky: – subjekt by mohl jako odpad nebo zbytky klasifikovat látku, která odpadem ani zbytkem není (nebo byla naředěna), nebo – subjekt se může pokusit získat u různých nepovinných režimů pro jeden dvakrát započítaný produkt certifikaci dvakrát. 
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes.
71 Členské státy spolu především z popudu Německa a Francie debatovaly o monitorování a možných opatřeních pro prevenci podvodů, rozhovory však byly odloženy, protože ostatní členské státy se domnívají, že legitimně vést takovou debatu může pouze Komise. 
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions.
40 Viz oddíl 2 „Udržitelnost moderních biopaliv v EU“ (The sustainability of advanced biofuels in the EU), IEEP, Londýn, 2013. 
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013.
41 Například tallový olej (z dřevozpracujícího průmyslu) se ve Švédsku považuje za odpad a započítává se dvakrát, zatímco ve Spojeném království nikoliv, protože se využívá jako chemický prekurzor. 
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor.
42 Směrnice (EU) 2015/1513. 
42 Directive (EU) 2015/1513.
43 Čl. 3 písm. f) a příloha IX, členské státy jsou povinny zajistit jejich dodržování do 10. září 2017. 
43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017.
3 odst. 
44 RED Article 3(4)(e), as amended.
Závěry a doporučení 35 72 V rámci balíčku EU pro oblast energetiky a změny klimatu, který Evropská rada přijala v roce 2009, musí členské státy zajistit, aby podíl energie z obnovitelných zdrojů u všech druhů dopravy činil v roce 2020 minimálně 10 % konečné spotřeby v tomto odvětví. 
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector.
Nejvíce využívaným zdrojem obnovitelné energie v členských státech v oblasti dopravy je biopalivo. 
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel.
Členské státy však mohou do tohoto 10% cíle pro oblast dopravy započítávat pouze biopaliva certifikovaná nepovinnými režimy jako udržitelná45. 
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45.
73 Při auditu jsme hledali odpověď na otázku, zda Komise a členské státy zavedly spolehlivý certifikační systém pro udržitelná biopaliva. 
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’
Dospěli jsme k závěru, že kvůli nedostatkům v uznávacím řízení Komise a následném dohledu nad nepovinnými režimy není evropský systém certifikace pro udržitelnost biopaliv spolehlivý. 
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable.
74 Uznání nepovinných režimů Komisí, jež se omezuje na povinné ověřování podle směrnice o udržitelné energii, nezajišťuje, že certifikovaná biopaliva jsou udržitelná. 
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable.
Zjistili jsme, že posouzení prováděná Komisí, z nichž se při uznávání nepovinných režimů vychází, adekvátně nepokrývají některé důležité aspekty, které jsou k zajištění udržitelnosti certifikovaných biopaliv nutné. 
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels.
Komise konkrétně od nepovinných režimů nevyžadovala, aby ověřovaly, že výroba biopaliv, která certifikují, nevede k významným rizikům negativních socio-ekonomických dopadů, například sporům ohledně pozemkového vlastnictví, nucené/dětské práci, špatným pracovním podmínkám a zdravotním a bezpečnostním rizikům. Obdobně není předmětem tohoto hodnocení ani dopad nepřímých změn ve využití půdy na udržitelnost biopaliv. 
In particular, the Commission did not require voluntary schemes to verify that the biofuel production they certify does not cause significant risks of negative socio-economic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers and dangers to health and safety. Similarly, the impact of ILUC on the sustainability of biofuels is not covered by this assessment.
Ačkoliv jsme si vědomi technické obtížnosti posuzování dopadu nepřímých změn ve využití půdy, relevantnost systému EU pro certifikaci udržitelnosti bez této informace není dostatečná (body 30–37). 
Although we acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC, the relevance of the EU sustainability certification system is undermined without this information (paragraphs 30 to 37).
75 Komise dále uznala nepovinné režimy, které neměly vhodné ověřovací postupy, jež by zajišťovaly, že biopaliva vyrobená z odpadu byla skutečně vyrobena z odpadu (tj. nekontrolovala hospodářský subjekt v místě výroby odpadu). 
75 Furthermore, the Commission granted recognition decisions to voluntary schemes which did not have appropriate verification procedures to ensure that the origin of biofuels produced from waste was indeed waste (i.e. did not check the economic operator where the waste was produced).
Komise si tohoto problému nebyla až do října 2014 vědoma a pak vydala pokyn, v němž nepovinným režimům navrhuje, aby vyvinuly zvláštní auditní postupy pro kontrolu původu odpadu (body 38–42). 
Not until October 2014 did the Commission become aware of the problem and then issue a guidance note suggesting voluntary schemes should develop specific auditing procedures covering the origin of waste (paragraphs 38 to 42).
45 Členské státy mohou také zřizovat státní certifikační systémy, většina objemu biopaliv použitých v EU je ale certifikována nepovinnými režimy. 
45 Member States can also set up national certification systems but the bulk of biofuels used in the EU are certified by voluntary schemes.
Závěry a doporučení 36 76 Směrnice o obnovitelné energii stanoví jako kritérium udržitelnosti vstupních surovin pro biopaliva pěstovaných v Evropské unii povinnost plnit environmentální závazky EU pro oblast zemědělství. 
Conclusions and recommendations 36 76 The RED requires the fulfilment of EU environmental requirements for agriculture as a sustainability criterion for biofuel feedstocks cultivated in the European Union.
Zjistili jsme, že Komise nepovinné režimy, které neměly zvláštní ověřovací postupy zajišťující soulad s tímto závazkem podmíněnosti, nicméně přesto uznala (bod 28). 
We found that voluntary schemes which did not have specific verification procedures to ensure compliance with this sustainability requirement were nevertheless recognised by the Commission (paragraph 28).
Doporučení 1 – Komplexní posouzení nepovinných režimů, které požádaly o uznání Komise by měla pro účely budoucích uznání provést ucelenější posouzení nepovinných režimů. 
Recommendation 1 — Comprehensive assessment of voluntary schemes requesting recognition For future recognitions, the Commission should carry out a more comprehensive assessment of voluntary schemes.
Zejména posuzovací rámec uznání by měl rovněž ověřovat, zda režimy: a) hodnotí, nakolik výroba certifikovaných biopaliv vede k významným rizikům negativních socio-ekonomických dopadů, například sporům ohledně pozemkového vlastnictví, nucené/dětské práci, špatným pracovním podmínkám a zdravotním a bezpečnostním rizikům; Komise by proto měla vyžadovat, aby nepovinné režimy jednou ročně na základě svých certifikačních činností hlásily případné relevantní informace týkající se výše uvedených rizik; Komise by měla tyto zprávy nepovinných režimů zohlednit při plnění svých vlastních vykazovacích povinností stanovených směrnicí o udržitelné energii; b) účinně ověřují, zda výrobci vstupních surovin pro výrobu biopaliv v EU dodržují požadavky v oblasti životního prostředí, které EU stanovila pro zemědělství; c) poskytují dostatečné důkazní informace o původu odpadu nebo zbytků používaných pro výrobu biopaliv. 
In particular, the recognition assessment framework should also verify that the schemes: (a) Assess the extent to which the certified biofuel production entails a significant risk of negative socioeconomic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers, dangers to health and safety, and of ILUC emissions. To this end, the Commission should require voluntary schemes to report once a year based on their certification activities any relevant information concerning the abovementioned risks.
77 Zjistili jsme, že některé uznané režimy nebyly dostatečně transparentní nebo byly funkce v jejich správní struktuře obsazeny pouze zástupci několika hospodářských subjektů, což zvýšilo riziko střetu zájmů a bránilo účinné komunikaci s ostatními zainteresovanými stranami (např. s Komisí, orgány státních správ, jinými režimy, certifikačními orgány a hospodářskými subjekty). 
77 We found that some schemes were insufficiently transparent or had governance structures comprising only representatives from a few economic operators, thus increasing the risk of conflict of interest and preventing effective communication with other stakeholders (i.e. Commission, national authorities, other schemes, certification bodies and economic operators).
Důvodem je podle našeho názoru skutečnost, že Komise tyto otázky při uznávání nezvažo-vala. 
In our view, this is explained by the fact that the Commission did not consider these issues during the recognition process.
V roce 2015 vydala Komise pokyn s cílem zlepšit transparentnost uznaných nepovinných režimů. 
The Commission issued in 2015 a guidance note aiming to improve the transparency of the recognised voluntary schemes.
Plnění závazků v něm uvedené se nicméně nevymáhalo (body 46–49 a 59). 
However, its requirements were not enforced (paragraphs 46 to 49, and 59).
Závěry a doporučení 37 Doporučení 2 – Zajištění vhodné správy a transparentnosti nepovinných režimů Při budoucích uznávacích řízeních by Komise měla: a) posuzovat, zda správa nepovinných režimů snižuje riziko střetu zájmů; b) požadovat, aby si nepovinné režimy zřídily oficiální internetovou stránku, kde budou veřejně přístupné informace odpovídající minimálním požadavkům na transparentnost. 
Conclusions and recommendations 37 Recommendation 2 — Ensuring appropriate governance and transparency of voluntary schemes For future recognitions, the Commission should: (a) assess whether the voluntary schemes’ governance reduces the risk of conflict of interests; (b) request that voluntary schemes set up an official website where minimum transparency requirements will be made publicly available.
K těmto požadavkům patří minimálně: oficiální kontaktní údaje (adresa, telefon, e-mail), informace o správě a řízení nepovinného režimu a kvalifikaci a zkušenostech jeho manažerů a klíčových zaměstnanců, úplný seznam certifikačních orgánů působících v rámci tohoto režimu, podrobné seznamy platných, prošlých a odňatých osvědčení (s daty), auditní zprávy, informace o stížnostech nepovinných režimů / systém pro podávání dotazů a informace o zjištěných porušeních předpisů. 
Those requirements include, at least: official contact details (address, telephone, email); information on the governance of the voluntary scheme and the qualifications and experience of its managers and key staff; complete list of the certification bodies operating under the scheme; detailed lists of valid, expired and withdrawn certificates (with dates); audit reports; information on the voluntary schemes’ complaints/enquiries system and information on infringements detected.
Nepovinné režimy by měly zveřejňované informace aktualizovat. 
The voluntary schemes should undertake to update the information disclosed in a timely manner.
78 Rovněž jsme zjistili, že Komise nedohlíží na fungování uznaných nepovinných režimů. 
78 We also found that the Commission does not supervise the functioning of recognised voluntary schemes.
Jelikož rozhodnutí o uznání se vydává na základě dokumentárního přezkumu certifikačního řízení, nedostatečný dohled vede k tomu, že Komise není schopna získat jistotu, že nepovinné režimy certifikační standardy předložené v uznávacím řízení skutečně uplatňují. 
Since the recognition decision is issued on the basis of a documentary review of the certification procedures, the lack of supervision means that the Commission cannot obtain assurance that voluntary schemes actually apply the certification standards presented for recognition.
Komise dále nedisponuje prostředky, jež by umožňovaly zjišťovat údajná porušení pravidel ze strany nepovinných režimů, neboť nebyl zaveden systém pro správu a řízení stížností a Komise neověřuje, zda je se stížnostmi adresovanými přímo nepovinným režimům nakládáno náležitým způsobem (bod 55). 
Furthermore, the Commission has no means to detect alleged infringements of voluntary scheme rules as there is no specific complaints system in place and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes are correctly dealt with by them (paragraph 55).
Závěry a doporučení 38 Doporučení 3 – Dohled ze strany Komise Komise by měla s okamžitou platností začít nad uznanými nepovinnými režimy vykonávat dohled, a to tak, že bude: a) kontrolovat, zda jsou certifikační operace režimů v souladu se standardy předloženými v uznávacím řízení; b) vyžadovat, aby nepovinné režimy zavedly transparentní systém pro řízení stížností, který by měl mít minimálně tyto parametry: i) být snadno dostupný na internetové stránce režimu; ii) informovat o způsobu podávání stížností, o časovém horizontu řízení a možnosti odvolání v případě zamítnutí stížnosti; iii) pokrývat jak stížnosti na certifikační orgány, tak na hospodářské subjekty v rámci nepovinného režimu; iv) mít systém pro sledování položek na základě registrů. 
Conclusions and recommendations 38 Recommendation 3 — Supervision by the Commission The Commission should with immediate effect supervise recognised voluntary schemes by: (a) checking that the schemes’ certification operations comply with the standards presented for recognition; (b) requesting voluntary schemes to set up transparent complaints systems which should, as a minimum, have the following features: (i) be easily accessible on their websites; (ii) be informative on how complaints should be made, on the timeframe of the procedure and on the possibility of appealing against the rejection of complaints; (iii) cover both complaints against certification bodies and economic operators under the voluntary scheme; (iv) have a tracking system based on registers.
Komise by měla systematicky ověřovat informace uvedené v registrech a přijímat opatření v případech, kdy je považuje za vhodné. 
The Commission should systematically verify information contained in the registers and take action if deemed appropriate.
79 Za spolehlivost údajů o udržitelných biopalivech vykazovaných Komisi odpovídají členské státy. 
79 Member States are responsible for ensuring that the data on sustainable biofuels reported to the Commission are reliable.
Údaje členských států týkající se podílu biopaliv, která jsou v souladu s přepisy, na celkovém objemu pohonných hmot, nemusí být spolehlivé, neboť statistické údaje o biopalivech, která byla certifikována jako udržitelná, mohou být nadhodnoceny. 
The national data relating to the share of compliant biofuels in total transport fuels may not be reliable, as the statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated.
Zjistili jsme, že členské státy (Polsko) byly s to vykázat biopaliva jako udržitelná, i když jejich udržitelnost nebyla prokázána (bod 65). 
We found that Member States (as is the case of Poland) could report biofuels as sustainable whose sustainability had not been demonstrated (paragraph 65).
Doporučení 4 – Shromažďování a vykazování údajů o udržitelných biopalivech Komise by měla členským státům navrhnout, aby své statistické údaje dokládaly důkazními informacemi o spolehlivosti vykazovaných objemů biopaliv, a zvýšily tak spolehlivost údajů o udržitelných biopalivech. 
Recommendation 4 — Collection and reporting of data on sustainable biofuels In order to increase assurance on the reliability of data on sustainable biofuels, the Commission should propose to the Member States that they support their statistics with evidence on the reliability of the biofuels quantities reported.
Důkazní informace by mohly mít podobu obecného osvědčení/prohlášení vydaného subjektem, který odpovídá za sběr údajů o udržitelných biopalivech a jejich předání příslušnému orgánu státní správy, který je zasílá Eurostatu. 
This might be in the form of an overall certificate/declaration issued by the entity in charge of collecting data on sustainable biofuels and transmitting it to the national authority, which sends it to Eurostat.
Závěry a doporučení 39 80 Na spolehlivost a srovnatelnost statistických údajů o udržitelných biopalivech má negativní dopad fakt, že neexistuje jeden identifikační systém pro látky, které se v EU považují za odpad. 
Conclusions and recommendations 39 80 The reliability and comparability of the statistics on sustainable biofuels are undermined by the fact that there is no unique identification of the substances to be considered as waste in the EU.
Definice odpadu se tak v různých členských státech liší: jedna látka může mít podle jednoho členského státu využití, a tedy nebude považována za odpad, zatímco v jiném členském státě za odpad považována je a je způsobilá pro produkci biopaliv, která se započítávají dvakrát. 
Consequently, definition of waste differs between Member States: the same substance can be considered in one Member State as having a use and therefore as not being waste, while in another Member State it is considered as waste and eligible for the production of biofuels which are double counted.
Jednou ze změn přijatých v září 2015 bylo schválení přílohy ke směrnici o udržitelné energii, jež obsahuje seznam vstupních surovin a paliv, jejichž příspěvek k 10% cíli pro oblast dopravy lze započíst dvakrát. 
One of the amendments adopted in September 2015 introduces an annex to the RED with a list of feedstocks and fuels whose contribution towards the 10 % transport target may be double counted.
Směrnice o udržitelné energii však stále umožňuje používat vstupní suroviny, které na tomto seznamu nejsou uvedeny, pokud je příslušné orgány státní správy označily za odpad46 (body 68 a 69). 
However, the RED still allows use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities46 (paragraphs 68 and 69).
Doporučení 5 – Harmonizace definice odpadů používaných k výrobě moderních biopaliv I když je definice vstupních surovin, jež lze využít při výrobě „dvakrát započí-taných“ biopaliv, nyní uvedena v novelizované směrnici o udržitelné energii, je i nadále možné, že jedna látka bude v jednom členském státě považována za odpad, ale v jiném nikoliv. 
Recommendation 5 — Harmonisation of the definition of wastes used for production of advanced biofuels Although the definition of feedstock that may be used to produce ‘double count-ed’ biofuels is now set out in the amended RED, the possibility that a substance is considered waste in one Member State, but not in another, remains.
Pro zajištění srovnatelnosti statistických údajů o udržitelných biopalivech a zvýšení jistoty ohledně spolehlivosti údajů o moderních biopalivech by Komise měla členským státům co možná nejdříve navrhnout harmonizaci definice odpadových látek, které nejsou uvedeny v seznamu směrnice o udržitelné energii, používaných k výrobě moderních biopaliv v zařízeních, jež byla v provozu před přijetím směrnice (EU) 2015/1513, kterou se mění směrnice o udržitelné energii. 
In order to ensure comparability of the statistics on sustainable biofuels and to increase the assurance on the reliability of data on advanced biofuels, the Commission should propose to the Member States as soon as possible a harmonisation of the definition of waste substances, not included in the RED list, used for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of Directive (EU) 2015/1513 amending the RED.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Kersti KALJULAID, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 25. května 2016. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Kersti KALJULAID, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 May 2016.
Za Účetní dvůr Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA předseda 46 Čl. 3 odst. 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 46 RED Article 3(4)(e), as amended.
Zdroj: PODÍLY EUROSTATU 2014, podrobné výsledky. 
Source: EUROSTAT SHARES 2014 detailed results.
11 367,62 4,0% 2 636,91 0,9% 286 944,76 Příloha I 
Biodiesel Biogasoline % in transport fuels 11 367.62 4.0% 2 636.91 0.9% 286 944.76 Annex I
Přílohy 41 Správa a řízení nepovinných režimů Nepovinný režim Vlastnictví Správa a řízení Stanovy nebo jejich ekvivalent NR ve vlastnictví svých členů (otevřené členství) NR01 Členové Valné shromáždění jmenuje šest členů správní rady. 
Annexes 41 Governance of voluntary schemes Voluntary scheme Ownership Governance Statutes or equivalent VS owned by its members (open membership) VS01 Members The General Assembly appoints six Board Members.