natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr rovněž zkoumal, zda je k dispozici dostatek informací o realizačních nákladech jednotlivých mechanismů financování EU podporujících mikropodnikatele. 
In addition, the Court examined whether sufficient information is available on the implementation costs of the different EU funding mechanisms supporting micro-entrepreneurs.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 09 Podpora, kterou EU poskytuje na boj proti mučení a za zrušení trestu smrti EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2015 Special Report NO 09 EU support for the fight against torture and the abolition of the death penalty EUROPEAN COURT OF AUDITORS
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015 Print ISBN 978-92-872-2675-4 PDF ISBN 978-92-872-2660-0 EPUB ISBN 978-92-872-2637-2 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/68727 doi:10.2865/49207 doi:10.2865/94317 QJ-AB-15-009-CS-C QJ-AB-15-009-CS-N QJ-AB-15-009-CS-E © Evropská unie, 2015 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2647-1 PDF ISBN 978-92-872-2636-5 EPUB ISBN 978-92-872-2659-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/448120 doi:10.2865/38781 doi:10.2865/160111 QJ-AB-15-009-EN-C QJ-AB-15-009-EN-N QJ-AB-15-009-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Auditní tým 02 Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměře‐ ných na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti řízení. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové oblasti v rámci vnějších akcí. 
This performance audit was produced by Audit Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas.
Audit vedl člen EÚD Klaus‐Heiner Lehne s podporou atašé svého kabinetu Thomase Arntze, vedoucí oddělení Sabine Hiernaux‐Fritschové, vedoucího týmu Wernera Vlasselaera, auditorky Kim Hubléové a auditora Athanasiose Tsamise. 
The audit was led by ECA Member Klaus-Heiner Lehne; supported by Thomas Arntz, attaché in Mr Lehne’s private office; Sabine Hiernaux-Fritsch, head of unit; Werner Vlasselaer, team leader; Kim Hublé, auditor and Athanasios Tsamis, auditor.
Vlasselaer. Obsah 03 Bod Zkratky I–VII Shrnutí 1–10 Úvod 1–4 Výskyt mučení a trestu smrti 5–10 Úsilí EU v boji proti mučení a trestu smrti 11–12 Rozsah a koncepce auditu 13–53 Připomínky 13–30 Přestože bylo provedeno náležité posouzení potřeb, zacílení prostředků ze strany Komise nebylo optimální 14–20 Strategie zemí v oblasti lidských práv nebyly při přidělování finančních prostředků náležitě zohledněny a koordinace s ostatními opatřeními EU byla malá 21–27 Proces výběru projektů byl dobře zdokumentován, ale nebyl dostatečně důsledný 28–30 Přístup založený na poptávce zajišťoval, aby organizace, které jsou příjemcem, disponovaly dostatečným odborným zázemím a cítily odpovědnost za opatření, ale měl i určité nevýhody 31–53 Projekty byly realizovány podle plánu, ale celkový dopad financování z EIDHR byl omezený 32–39 Projektové činnosti zpravidla proběhly podle plánu 40–48 Finanční prostředky EIDHR měly omezený dopad, protože skromný finanční příspěvek EIDHR byl rozmělněn na příliš malé částky, často poskytnuté v nepříznivém politickém kontextu 49–53 Výsledky projektů jsou udržitelné, ale granty nepřispěly k větší soběstačnosti organizací občanské společnosti 
Contents 03 Paragraph Abbreviations I–VII Executive summary 1–10 Introduction 1–4 The prevalence of torture and the death penalty 5–10 The EU’s commitment to fighting torture and the death penalty 11–12 Audit scope and approach 13–53 Observations 13–30 Despite appropriate needs assessments, the Commission did not optimally target funding 14–20 Human rights country strategies were not properly taken into account to allocate funding, and coordination with other EU action was weak 21–27 The process for selecting projects was well documented but insufficiently rigorous 28–30 The demand‐driven approach ensured that beneficiary organisations had sufficient expertise and ownership of the actions but it also had disadvantages 31–53 Projects were implemented as planned but the overall impact of the EIDHR funding was limited 32–39 Project activities were generally carried out as planned 40–48 The impact of EIDHR funding was limited by the modest EIDHR financial contribution being spread out too thinly and in certain situations by unfavourable political contexts 49–53 Project achievements are sustainable but grants did not make civil society organisations more self‐sustainable
Obsah 04 54–56 Závěry a doporučení Příloha I – Příloha II – Příloha III – Příloha IV – Příloha V – Příloha VI – Příloha VII – Odpovědi Komise a ESVČ Trest smrti v Africe Trest smrti v Asii Trest smrti v Latinské Americe Trest smrti ve Spojených státech Celosvětové výzvy k předkládání návrhů 2007–2013 Projekty, u nichž auditoři Účetního dvora prověřovali posouzení, které Komise provedla u koncepčních dokumentů a kompletních návrhů Kontrolované granty 
Contents 04 54–56 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — Annex VII — Reply of the Commission and the EEAS The death penalty in Africa The death penalty in Asia The death penalty in Latin America The death penalty in the United States Global calls for proposals 2007‐2013 Projects for which the Court’s auditors reviewed the Commission’s assessment of concept notes and full proposals Grants examined
Zkratky 05 COHOM: Pracovní skupina Rady pro lidská práva (The Council’s Human Rights Working Group) EIDHR: Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR) ESVČ: Evropská služba pro vnější činnost GŘ pro rozvoj a spolupráci: Generální ředitelství pro rozvoj a spolupráci OPCAT: Opční protokol k úmluvě proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání OSN: Organizace spojených národů 
Abbreviations 05 COHOM: The Council’s Human Rights Working Group DG Development and Cooperation: Directorate-General for Development and Cooperation EEAS: European External Action Service EIDHR: European Instrument for Democracy and Human Rights OPCAT: Operational Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment UN: United Nations
Shrnutí 06 IMezinárodní společenství vynakládá značné úsilí na vymýcení mučení a dalšího špatného zacházení. 
Executive 06 summary IThe international community has made many efforts to eradicate torture and other ill-treatment.
K mučení a jinému špatnému zacházení však stále dochází a v řadě zemí je nadále běžná beztrestnost těch, kdo se ho dopouštějí. 
Nevertheless, torture and other ill-treatment persist and impunity for the perpetrators remains a reality in many countries worldwide.
V 58 zemích se stále uplatňuje trest smrti. 
As regards the death penalty, there are still 58 retentionist countries.
Každoročně je vykonáno více než 5 000 poprav. 
Each year, more than 5 000 executions take place.
II Evropská unie důrazně usiluje o prevenci a vymýcení všech forem mučení a špatného zacházení a o zrušení trestu smrti ve světě. 
II The EU is strongly committed to preventing and eradicating all forms of torture and other ill-treatment as well as to abolishing the death penalty throughout the world.
K naplnění těchto cílů využívá různé diplomatické iniciativy, jako jsou bilaterální dohody, politický dialog a účast na vícestranných fórech. 
To pursue these objectives, the EU deploys a range of diplomatic initiatives that include bilateral agreements, political dialogue and participation in multilateral forums.
Kromě toho EU považuje pokrok v oblasti dodržování lidských práv za klíčovou podmínku pro svou rozvojovou spolupráci a financuje projekty, které se této problematice věnují. 
Furthermore, the EU considers progress in the adherence to human rights as a key condition for its development cooperation and funds projects devoted to these issues.
Hlavním využívaným nástrojem je Evropský nástroj pro demokracii a lidská práva (EIDHR), který poskytuje granty organizacím občanské společnosti na realizaci projektů. 
The main instrument used is the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR), which provides grants to civil society organisations for implementing projects.
V období 2007–2013 Komise udělila 183 grantů EIDHR v celkové hodnotě 100,9 milionů EUR na projekty týkající se boje proti mučení a trestu smrti. 
Over the 2007-2013 period, the Commission awarded 183 EIDHR grants totalling 100.9 million euro for projects relating to the fight against torture and the death penalty.
III Účetní dvůr posuzoval účinnost podpory poskyto‐ vané z EIDHR na prevenci mučení, rehabilitaci obětí mučení a zrušení trestu smrti. 
III The Court assessed the effectiveness of the EIDHR’s promotion of the prevention of torture, the rehabilitation of victims of torture and the abolition of the death penalty.
Zaměřil se na to, jak byly přidělovány finanční prostředky a zda bylo dosaženo udržitelných výsledků. 
The Court focused on how the funding was allocated and whether sustainable results were achieved.
Auditní práce zahrnovaly analytické prověrky, pohovory se zaměstnanci Komise, Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) a organizací, které byly příjemci peněz, a také podrobné zkoumání vzorku 31 projektů. 
The audit work consisted of an analytical review and interviews with staff from the Commission, the European External Action Service (EEAS) and beneficiary organisations, as well as a detailed examination of a sample of 31 projects.
V rámci auditu se uskutečnily služební cesty do Londýna, Demokratické republiky Kongo, Gruzie a Jižní Afriky a proběhly dokumentární prověrky týkající se Číny a Spojených států. 
This involved missions to United Kingdom (London), the Democratic Republic of the Congo, Georgia and South Africa and a desk review of projects that concern China and the United States.
Shrnutí 07 IV Účetní dvůr dospěl k závěru, že podpora EIDHR na boj proti mučení, rehabilitaci obětí a zrušení trestu smrti byla pouze částečně účinná. 
Executive summary 07 IV The Court concludes that EIDHR support for the fight against torture, the rehabilitation of victims of torture and the abolition of the death penalty was only partially effective.
VKomise pro každou partnerskou zemi stanoví nále‐ žité priority v oblasti lidských práv. 
VThe Commission appropriately establishes human rights priorities for each partner country.
Tyto priority však dostatečně nezohledňuje, i když finanční prostředky byly zpravidla přiděleny dobře. 
Although the funding was generally well allocated, the Commission does not take sufficiently account of these priorities.
Financované projekty navíc často nejsou dobře koordinovány s ostatními opatřeními EU, jako je např. tradiční rozvojová pod‐ pora a dialog s partnerskou zemí. 
Furthermore, projects funded are often not well coordinated with other EU action, such as traditional development support and dialogue with the partner country.
Přístup k financování projektů založený na poptávce zajišťoval, že projekty byly většinou prováděny organizacemi občanské spo‐ lečnosti, které k tomu byly motivovány a měly dobré odborné zázemí. 
The demand-driven approach to financing projects ensured that projects were generally implemented by motivated civil society organisations with good expertise.
Výběr projektů byl dobře zdokumen‐ tován, ale neprováděl se s dostatečnou důsledností. 
The project selection was well documented but lacked rigour.
Pokud navíc byly ve vybraných projektech zjištěny nedostatky, koncepce projektů nebyly nijak upraveny. 
Moreover, when weaknesses of selected projects were identified, the project designs were not improved accordingly.
VI Činnosti v rámci projektů proběhly podle plánu a většina projektů byla nákladově efektivní. 
VI Project activities have been carried out as planned and are generally cost-effective.
Výsledky dosažené pomocí grantů jsou udržitelné. 
The results achieved by the grants are sustainable.
Systémy pro měření dopadů jsou však poměrně slabé, s nejasnými logickými rámci projektů, nedostatkem dobře defi‐ novaných srovnávacích kritérií a cílů a nejednotným přístupem k hodnocení projektů. 
However, the systems for measuring impacts are rather weak, with unclear logical frameworks for projects, a lack of well-defined benchmarks and targets and an inconsistent approach to project evaluations.
Projekty spočívající v poskytování přímé pomoci obětem mají hmotný dopad, i když omezený na relativně malou cílovou sku‐ pinu. 
When projects provide direct assistance to victims, the impact is tangible albeit limited to relatively small target groups.
Dopad ostatních projektů, které zpravidla usilují o legislativní nebo politické reformy, je omezen tím, že závisí také na řadě dalších faktorů a ne vždy příznivém politickém kontextu. 
The impact of other projects, which typically seek legislative or policy reforms, is limited by the fact that progress also depends on many other factors and political contexts that were not always favourable.
Dosažené výsledky mají dobrou šanci na udržitelnost. 
The results achieved have good prospects of becoming sustainable.
Organizace občanské společ‐ nosti, které získaly finanční prostředky, však jsou stále velmi závislé na finanční podpoře. 
The civil society organisations supported, however, remain very dependent on financial support.
VII Účetní dvůr vydal pro Komisi několik doporučení na zlepšení podpory na boj proti mučení a trestu smrti. 
VII The Court makes a number of recommendations for the Commission to improve the support for the fight against torture and the death penalty.
Doporučení se týkají zacílení finančních prostředků, koordinace s ostatními opatřeními EU, výběru a zlep‐ šení návrhů projektů, rámce pro měření výkonnosti a udržitelnosti přijímajících organizací. 
The recommendations concern the targeting of financial resources, the coordination with other EU efforts, the selection and improvement of project proposals, the performance measurement framework and the sustainability of beneficiary organisations.
Úvod 08 Výskyt mučení a trestu smrti 01 Všeobecná deklarace lidských práv1 uvádí, že nikdo nesmí být mučen nebo podrobován krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu2. 
Introduction 08 The prevalence of torture and the death penalty 01 The Universal Declaration of Human Rights1 states that no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punish-ment2.
Úmluva OSN proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání3, podepsaná v roce 1984, definuje pojem mučení (viz rámeček 1) a stanoví pro státy pra‐ vidla, jejichž cílem je zvýšit účinnost boje proti mučení. 
The UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment3, which was signed in 1984, defines the term torture (see Box 1) and lays down rules for states to make the struggle against torture more effective.
Do konce roku 2014 tuto úmluvu podepsalo a ratifikovalo 156 států a 10 států ji podepsalo, ale zatím neratifikovalo. 
By the end of 2014, 156 states had signed and ratified the Convention and 10 states had signed the Convention but not yet ratified it.
02 Cílem Opčního protokolu k Úmluvě proti mučení a jinému krutému, nelid‐ skému či ponižujícímu zacházení nebo trestání4 (OPCAT) je zřídit systém pravi‐ delných návštěv prováděných nezávis‐ lými mezinárodními a národními orgá‐ ny v detenčních zařízeních za účelem prevence mučení. 
02 The Operational Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment4 (OPCAT) aims to establish a system of regular visits by independent international and national bodies to places of detention in order to prevent torture.
Do konce roku 2014 tento protokol podepsalo a ratifikovalo 76 států a 19 států jej podepsalo, ale zatím neratifikovalo. 
By the end of 2014, 76 states had signed and ratified OPCAT and 19 states had signed OPCAT but not yet ratified it.
Zvýšení případů ratifikace tohoto protokolu zůstává i nadále velkou výzvou. 
Increasing the level of OPCAT ratification remains a significant challenge.
03 Přes veškeré úsilí mezinárodního společenství k mučení stále dochází a v řadě zemí je nadále běžná beztrest‐ nost těch, kdo se ho dopouštějí. 
03 Despite the efforts made by the international community, torture persists and impunity for the perpetrators of torture is still a reality in many countries.
Podle posledních zpráv organizací občanské společnosti5 dochází k mučení a špat‐ nému zacházení ve 131 zemích světa. 
Recent reports of international civil society organisations5 mention the prevalence of torture and ill-treatment in 131 countries worldwide.
1 Přijatá Valným shromážděním Organizace spojených národů (OSN) 10. prosince 1948. 
1 Adopted by the United Nations (UN) General Assembly on 10 December 1948.
2 Článek 5. 
2 Article 5.
3 Úmluva byla přijata a připravena k podpisu, ratifikaci a přistoupení na základě rezoluce Valného shromáždění OSN 39/46 ze dne 10. prosince 1984 a vstoupila v platnost 26. června 1987. 
3 Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly Resolution No 39/46 of 10 December 1984 with entry into force on 26 June 1987.
4 Protokol byl přijat Valným shromážděním OSN dne 18. prosince 2002 a vstoupil v platnost 22. června 2006. 
4 Adopted by the UN General Assembly on 18 December 2002 and entered into force on 22 June 2006.
5 Amnesty International, zpráva 2014/2015 o stavu lidských práv (The State of the World’s Human Rights’ and Human Rights Watch, World Report 2015 (Events of 2014). 
5 Amnesty International, Report 2014/2015 ‘The State of the World’s Human Rights’ and Human Rights Watch, World Report 2015 (Events of 2014).
Definice mučení Mučením se rozumí jakékoli jednání, jímž je člověku úmyslně působena silná bolest nebo tělesné či duševní utrpení s cílem získat od něho nebo od třetí osoby informace nebo přiznání, potrestat jej za jednání, jehož se dopustil on nebo třetí osoba nebo z něhož jsou podezřelí, nebo s cílem zastrašit nebo přinutit jej nebo třetí osobu nebo z jakéhokoli jiného důvodu založeného na diskriminaci jakéhokoli druhu, když taková bolest nebo utrpení jsou působeny veřejným činitelem nebo jinou osobou jednající z úředního pověření nebo z jejich pod‐ nětu či s jejich výslovným nebo tichým souhlasem6. 
Definition of torture Torture means any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession, punishing him for an act he or a third person has committed or is suspected of having committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity6.
6 Formulace týkající se výslovného či tichého souhlasu veřejného činitele rozšiřuje povinnosti státu na soukromou sféru a měla by být interpretována tak, že se vztahuje na selhání státu ochránit osoby v jeho jurisdikci před mučením a špatným zacházením páchaným soukromými osobami. 
6 The language used concerning consent or acquiescence by a public official extends state obligations into the private sphere and should be interpreted to include state failure to protect persons within its jurisdiction from torture and ill-treatment committed by private individuals.
Úvod 09 04 Přestože 140 zemí zrušilo trest smrti7, v 58 zemích se ještě vykonává (viz přílohy I–IV). 
Introduction 09 04 Although 140 countries have abolished the death penalty7, there are still 58 retentionist countries (see Annexes I to IV).
Přes 83 % poprav se uskutečnilo v Číně, přes 13 % v Íránu, Iráku, Severní Koreji a Saudské Arábii a asi 3 % v jiných zemích. 
More than 83 % of the executions took place in China, more than 13 % in Iran, Iraq, North Korea and Saudi Arabia, and about 3 % in other countries.
Ke konci roku 2014 bylo na světě odsouzeno k trestu smrti 19 000 osob. 
At the end of 2014, more than 19 000 persons were under sentence of death worldwide.
Úsilí EU v boji proti mučení a trestu smrti 05 Vymýcení všech forem mučení a dal‐ šího špatného zacházení9 stejně jako zrušení trestu smrti jsou prioritami politiky EU v oblasti lidských práv. 
The EU’s commitment to fighting torture and the death penalty 05 The eradication of all forms of torture and other ill-treatment9 as well as the abolition of the death penalty are priorities of the EU’s human rights policy.
Jas‐ ný závazek EU v tomto směru se opírá o evropské smlouvy10 a je zohledněn ve strategickém rámci a akčním plánu pro lidská práva a demokracii11 a zása‐ dách EU (viz rámeček 2). 
The EU’s strong commitment in this respect is based on the European treaties10 and reflected in the strategic framework and action plan on human rights and democracy11 and the EU guidelines (see Box 2).
06 K naplnění cílů své politiky lidských práv podniká Evropská unie různé diplomatické kroky. 
06 To pursue the objectives of its human rights policy, the EU deploys a range of diplomatic activities.
Dohody o partner‐ ství a spolupráci se zeměmi mimo EU zahrnují doložku o lidských právech, jejímž účelem je podnítit státy k do‐ držování lidskoprávních norem. 
Partnership and cooperation agreements with non-EU countries include a human rights clause that is meant to encourage countries to comply with human rights standards.
Pro případ jejího porušení jsou stanovena různá opatření, jako například omezení nebo odstoupení od spolupráce12. 
In the event of non-compliance, different measures, such as reducing or suspending cooperation, are provided for12.
EU začleňuje otázky lidských práv i do svých politických dialogů s partnerský‐ mi zeměmi nebo regionálními orga‐ nizacemi. 
The EU also includes human rights issues in its political dialogues with partner countries or regional organisations.
Podílí se navíc na zvláštních dialozích a konzultacích o lidských právech – v současné době se 41 nečlenskými zeměmi EU – a podporuje lidská práva svou účastí na multila‐ terálních fórech13. 
Furthermore, the EU is engaged in specific human rights dialogues and consultations with currently 41 non-EU countries and promotes human rights through its participation in multilateral forums13.
Významným pro‐ středkem diplomatického nátlaku jsou také diplomatické „demarše“ (které jsou důvěrné) a prohlášení (která jsou veřejná) týkající se orgánů nečlenských zemí EU. 
Diplomatic ‘demarches’ (which are confidential) and declarations (which are public) concerning non-EU countries’ authorities are also a significant means of exercising diplomatic pressure.
7 Podle zákona nebo v praxi. 
7 In law or in practice.
Sedm z těchto zemí zrušilo trest smrti pouze za „běžné“ trestné činy, na rozdíl od výjimečných zločinů, jako jsou zločiny spadající pod vojenské právo nebo spáchané za mimořádných okolností. 
Seven of these countries have abolished the death penalty only for ‘ordinary’ crimes, as opposed to ‘exceptional’ crimes such as crimes under military law or crimes committed in exceptional circumstances.
8 Zdroj: Amnesty International. 
8 Source: Amnesty International.
9 Pro snazší čtenářskou orientaci se na mučení a další špatné zacházení odkazuje dále v textu pouze pojmem mučení. 
9 For ease of reading, the concept of torture and other ill-treatment is referred to hereafter in the text as torture.