natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(7) 43 plateb sestávalo z 31 záloh, osmi průběžných a konečných plateb, tří jednotných plateb a jedné regulační platby. 
(7) The 43 payments consist of 31 advances, eight interim and final payments, three single and one regularisation payment.
(8) 61 průběžných nebo konečných plateb a 36 záloh pro 6. 
(8) 61 interim or final payments and 36 advances for FP6 and FP7.
CS 172 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A — u jiných vnitřních politik zahrnovalo posouzení systémů systémy dohledu a kontroly programu Erasmus v deseti členských státech včetně: — primárních kontrol prováděných národními agentu­ rami, — sekundárních kontrol, prováděných vnitrostátními orgány, poskytujících jistotu a podporu pro roční prohlášení ex post, — postupů ve třech institucích terciárního vzdělávání v každém z těchto členských států. I zde se vycházelo ze vzorku 10 plateb studentům a/nebo vyučujícím z každé instituce terciárního vzdělávání, — auditů ex post prováděných soukromými auditorskými firmami jménem Komise a — monitorovacího systému Komise pro sledování výhrad, — auditu Záručního fondu, který se zaměřil na dodržování dohody Komise a EIB o řízení aktiv fondu a na monitoro­ vací postupy Komise. 
EN 172 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — for the other Internal Policies, the assessment of systems covered the supervisory and control systems of the Erasmus programme in 10 Member States including: — the primary controls carried out by the national agencies, — the secondary controls implemented by the national authorities to provide assurance and support to the yearly ex-post declaration, — the procedures in three Higher Education Institutions (HEIs) in each of the Member States, which was also based on a sample of 10 payments to students and/or teaching staff for each HEI, — the ex-post audits carried out by private auditors on behalf of the Commission, and — the Commission’s monitoring system for following up reservations, — the audit of the Guarantee Fund focused on compliance with the agreement between the Commission and the EIB for the management of the Fund’s assets as well as the Commission’s monitoring procedures.
Rovněž byl proveden přezkum práce odvedené soukromou auditorskou firmou, — přezkumu prohlášení vedoucích pracovníků Komise k auditu, který obsáhl výroční zprávy o činnosti generál­ ních ředitelů GŘ pro výzkum a inovace (GŘ RTD), GŘ pro informační společnost a média (GŘ INFSO), GŘ pro podniky a průmysl (GŘ ENTR), GŘ pro vzdělávání a kulturu (GŘ EAC) a dvou výkonných agentur: Výkonné agentury Evropské rady pro výzkum a Výkonné agentury pro výzkum. 
The work performed by a private firm of auditors was also reviewed, — the review of Commission management representations covered the annual activity reports of the Directors-General for DG Research and Innovation (RTD), DG Information Society and Media (INFSO), DG Enterprise and Industry (ENTR), DG Education and Culture (EAC) and two Executive Agencies: the European Research Council Executive Agency and the Research Executive Agency. REGULARITY OF TRANSACTIONS 6.12.
SPRÁVNOST OPERACÍ 6.12 Výsledky testování operací jsou shrnuty v příloze 6.1. 
Annex 6.1 contains a summary of the results of transaction testing.
Při testování vzorku operací Účetní dvůr zjistil chyby ve 39 % operací. 
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 39 % to be affected by error.
Nejpravděpodobnější míra chyb dle odhadu Účetního dvora činí 1,4 % (9). 
The most likely error estimated by the Court is 1,4 % (9).
RP. _____________ (9) Účetní dvůr vypočítává odhad míry chyb na základě reprezentativ­ ního statistického vzorku. Uvedená hodnota představuje nejlepší odhad (tzv. nejpravděpodobnější míru chyb). Účetní dvůr se s 95 % mírou důvěry domnívá, že míra chyb v daném souboru se pohybuje mezi 0,6 % a 2,1 % (dolní a horní hranice míry chyb). 
However, the Court found a significant level and frequency of error in FP6 and FP7 interim and final payments. _____________ (9) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. The figure quoted is the best estimate (known as the MLE). The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 0,6 % and 2,1 % (the lower and upper error limits respectively).
Většina průběžných a konečných plateb zatížených chybami (48 z 51) se týkala 6. 
The majority of the interim and final payments affected by error (48 out of 51) concerned FP6 or FP7.
Ve 37 případech šlo o chyby související s úhradou nezpůsobilých nebo nepřesně vykázaných nákladů na projekty financované z rámcových programů pro výzkum. 
In 37 cases, these errors concerned the reimbursement of ineligible or inaccurately declared costs to projects funded by the research FPs.
Tento výsledek odpovídá výhradám vyjádřeným generálními řediteli GŘ RTD a GŘ ENTR, jež se týkají významné míry chyb v grantech ze 6. RP (viz příloha 6.3). 
This result is consistent with the reservations made by the Director-Generals of DG RTD and DG ENTR concerning the material level of error in FP6 grants (see Annex 6.3).
Podobně jako v uplynulých třech letech zůstává hlavní příčinou chyb nesprávný výpočet osobních a nepřímých nákladů. 
Similarly to the last 3 years, the principal source of error remains the incorrect calculation of personnel and indirect costs.
K dalším typům chyb patřily: nezpůsobilé nepřímé daně, nesprávné použití metody pro odpis dlouhodobého majetku(10) a vykázání nižších nebo vůbec žádných úroků z prostředků předběžného financování uložených na bankovních účtech. Výše uvedený typ zjištění názorně dokládá příklad 6.1. 
Other types of errors included ineligible indirect taxes, the incorrect application of the depreciation of non-current assets methodology(10) and interest generated by the pre-financing held on bank accounts being underdeclared or not declared at all.
U vnitřních politik nesouvisejících s výzkumem bylo chybami zatíženo šest operací. 
Six trans­ actions relating to Internal Policies other than Research were affected by errors.
Šlo o chyby související s úhradou nezpů­ sobilých nákladů a chyby ve vykazování pracovní doby. 
These included errors related to reim­ bursement of non-eligible costs and errors in time reporting.
O D P O V Ě D I K O M I S E 6.13 Komise souhlasí s Účetním dvorem v tom, že nejčastějším zdrojem chyb v žádostech příjemců o proplacení nákladů, pokud jde o průběžné a konečné platby, zůstává nesprávný výpočet osobních a nepřímých nákladů, a podnikla kroky k řešení tohoto rizika (viz výše uvedený bod 6.7). 
The Commission shares the view of the Court that the most recurrent source of errors found in the beneficiaries' cost claims for interim and final payments remains the incorrect calculation of personnel costs and indirect costs. In this respect, the Commission has taken steps to tackle this risk (see paragraph 6.7).
Příklad 6.1 Nezpůsobilé náklady a nesprávně vypočítané náklady Příjemce, který řídil projekt financovaný ze 6. RP, žádal o úhradu režijních nákladů vypočítaných s využitím paušální sazby, která vycházela z přímých osobních nákladů. 
Example 6.1 Ineligible costs and incorrectly calculated costs A beneficiary managing an FP6 project claimed overheads using a flat rate which was based on direct staff costs.
Po auditu ex post provedeném v roce 2007 příjemce změnil metodiku pro rozdělování režijních nákladů, aniž by správně a v plném rozsahu realizoval doporučení auditorů z auditu ex post. 
Following an ex-post audit carried out in 2007, the beneficiary changed its allocation of overheads methodology without fully and correctly implementing the recommendations made by the ex-post auditors.
Příjemce rovněž žádal o proplacení nezpůsobilých diet a nezpůsobilých nepřímých daní a účtoval na projekt náklady na počítačové vybavení, aniž by přitom uplatnil svou běžnou odpisovou politiku. 
The beneficiary also claimed reimbursement of ineligible subsistence costs and ineligible indirect taxes, and charged the costs of computer equipment to the project without applying its normal accounting policy for depreciation.
Celková míra chyb po odečtu podhodnocených osobních nákladů činila 13 % vykázaných nákladů. 
The overall error, net of an underdeclaration in staff costs, amounted to 13 % of the declared costs.
Příklad 6.1 Nezpůsobilé náklady a nesprávně vypočítané náklady Komise ve vztahu k příjemci postupuje v obvyklém řízení o sporných otázkách. 
Example 6.1 Ineligible costs and incorrectly calculated costs The Commission is proceeding with the usual contradictory procedure with the beneficiary.
Příjemce Komisi informoval, že s některými zjištěními Účetního dvora nesouhlasí, zejména pak co se týče výpočtu režijních nákladů. 
The beneficiary has informed the Commission that it does not agree with some of the findings of the Court, in particular concerning the overhead rate calculation.
Komise příjemce požádala o dodatečné informace, aby mohla rozhodnout, zda je třeba provést nějaké finanční úpravy, případně v jaké výši. 
The Commission has asked the beneficiary for additional information so that it can decide whether it needs to make financial adjustments and for which amount.
ÚČELNOST SYSTÉMŮ 6.14 Výsledky prověrky systémů jsou shrnuty v příloze 6.2. 
Annex 6.2 contains a summary of the results of the examination of systems.
Podle zjištění Účetního dvora byly systémy při zajištění správ­ nosti operací částečně účelné. _____________ (10) Zjištění o správnosti operací celkově odpovídají výsledkům vlast­ ních statisticky reprezentativních auditů Komise (viz bod 6.32). 
The Court found that the systems were partially effective in ensuring the regularity of trans­ actions. _____________ (10) Overall, the findings on the regularity of transactions are consistent with the results of the Commission’s own representative audits (see paragraph 6.32).
CS 174 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A Rámcové programy pro výzkum Dokumentární kontroly ex ante 6.15 Cílem dokumentárních kontrol ex ante je ověřit správ­ nost plateb a před provedením platby zajistit soulad se smluv­ ními podmínkami. 
EN 174 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Research Framework Programmes Ex-ante desk checks 6.15. The objective of the ex-ante desk checks is to verify the regularity of the payments and to ensure compliance with contractual requirements before payment is made.
Ve shodě se snahou Komise maximálně zjednodušit postupy pro kontroly ex ante, a usnadnit tak zpra­ cování plateb, se dokumentární kontroly ex ante omezují pouze na plnění formálních administrativních požadavků a správnost výpočtu částek uvedených ve výkazech nákladů příjemců. 
In line with the Commission’s efforts to simplify as far as possible its ex-ante control procedures in order to facilitate the processing of payments, the ex-ante desk checks are often limited to ensuring that formal administrative requirements are met and that the amounts included in the beneficiaries’ cost claims are correctly calculated. 6.16.
6.16 Auditvzorku97platebzRPprovýzkumpoukázal v 47 případech na určité nedostatky v dokumentárních kontro­ lách ex ante; tyto nedostatky se nicméně nepovažují za zásadní (11). 
The audit of the sample of 97 research FP payments revealed some weaknesses in the ex-ante desk checks in 47 cases, which are however not considered to be substantial (11).
6.17 Účetní dvůr rovněž konstatoval, že přestože se v případě pochybností o způsobilosti vykázaných nákladů prováděly podrobné dokumentární kontroly (12), většina tako­ vých kontrol se omezila na aritmetické ověřování výkazů nákladů, i když zde byly důkazy, že vykázané náklady nespl­ ňují kritéria způsobilosti (viz příklad 6.2). 
6.17. TheCourtalsonotedthat,althoughinthecaseof doubt about the eligibility of the costs declared, detailed ex-ante desk checks were carried out (12), most of them were limited to arithmetical verification of the cost claim even when there was evidence that the costs declared did not meet the eligibility requirements (see example 6.2).
O D P O V Ě D I K O M I S E 6.15 Kontroly, které lze provést ex ante, jsou nutně omezené. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 6.15. The checks that can be carried out ex ante are necessarily limited.
Z tohoto důvodu je zaveden program auditů ex post. 
This is why there is a programme of ex-post audits.
Na systém kontrol je třeba nahlížet v celé jeho úplnosti. 
The control system has to be considered in its entirety.
RP vypočítal osobní náklady účtované na projekt na základě průměrné hodinové sazby plánované v rozpočtu pro tři kategorie zaměstnanců: vedoucí inženýr, diplomovaný inženýr a technik. 
Example 6.2 Ex-ante weakness The beneficiary of an FP6 project calculated the staff costs charged to the project on the basis of budgeted average hourly rates for three categories of staff: senior engineer, scientific graduate engineer and technician.
Výsledkem přepočtu osobních nákladů za použití skutečné hodinové sazby byl však podstatný rozdíl v hodinové sazbě, z něhož vyplynulo nadhodnocení nákladů o 65 185 EUR při celkových vykázaných nákladech ve výši 508 452 EUR. 
The recalculation of staff costs using the actual hourly rate showed a significant divergence in the hourly rate, leading to an over-claim of 65 185 euro for total declared staff costs of 508 452 euro.
Přestože z dokumentace bylo zřejmé, že příjemce používání průměrné hodinové sazby, Komise vykázanou částku nezpochybnila. _____________ (11) Typy zjištěných nedostatků: i) schválení data zahájení projektu bez písemné žádosti žadatele před podpisem grantové dohody, ii) pozdní oznámení rozhodnutí Komise o financování neúspěšným žadatelům a iii) neprovádění kontrol úroků z předběžného finan­ cování. 
Despite the fact that it was evident from the documentation that the beneficiary was using average hourly rates, the Commission did not query the amount declared. _____________ (11) Type of weaknesses noted: (i) authorisation of the project start date without a written request from the beneficiary before the grant agreement was signed; (ii) the late notification of the Commission funding decision to the unsuccessful applicants and (iii) failure to check the interest generated by the pre-financing.
(12) V rámci těchto podrobných dokumentárních kontrol ex ante jsou vyžádány a prověřovány podkladové dokumenty. 
(12) These detailed ex-ante desk checks involve requesting and examining supporting documentation.
U některých specifických programů RP, například „Lidé“, se však průměrná doba nutná pro reali­ zaci průběžných a konečných plateb stále pohybuje nad cílovou hodnotou Komise. 
In certain specific programmes of the FP such as, ‘People’, however, the average time needed to make interim and final payments is still above the Commission’s target.
Ve vzorku Účetního dvora k 6. RP a 7. RP bylo devět z 61 průběžných a konečných plateb provedeno pozdě. 
In the Court’s sample of FP6 or FP7 interim or final payments nine out of 61 payments were made late.
Účetní dvůr rovněž zjistil abnormální pozas­ tavení plateb (13). 
The Court also noted abnormal payment suspensions (13).
Například jedna platba týkající se účetního období 2005–2006 byla pozastavena na 1280 dní kvůli postavení jednoho z příjemců zakázky. 
For example, one payment relating to the reporting period 2005/2006 was suspended for 1 280 days mainly due to an issue linked with the status of one of the beneficiaries of the contract.
Platba byla nakonec provedena v říjnu 2010. 
The payment was finally made in October 2010.
Osvědčení o auditu výkazu nákladů 6.19 Grantovédohodystanoví,žekvýkazunákladůby mělo být přiloženo osvědčení o auditu vydané nezávislou audi­ torskou firmou. 
Audit certification of cost claims 6.19. Grantagreementsstipulatethatthebeneficiaries’cost claims should be accompanied by an audit certificate issued by an independent auditor.
Auditor by měl potvrdit přesnost, výskyt a způsobilost vykázaných nákladů, úrok vzniklý z předběžného financování a případné ostatní příjmy projektu. 
The auditor should confirm the accuracy, occurrence and eligibility of the declared costs, the amount of interest generated by the pre-financing, and any other project receipts.
RP bylo předložení osvědčení o auditu na konci každého účetního období v zásadě povinné, příjemci podpory ze 7. RP museli předkládat osvědčení o auditu, pouze pokud financování ze strany EU bylo vyšší nebo rovno 375 000 EUR (14). 
6.20. Whereas for FP6 the submission of an audit certificate was in principle mandatory at the end of each reporting period, for FP7 beneficiaries are only required to submit audit certificates when the EU funding is greater than or equal to 375000 euro(14).
Komise odhaduje, že u 7. RP celkově pod tímto prahem zůstane více než 80 % všech účastníků. 
For FP7 as a whole, the Commission estimates that over 80 % of all participations will remain below this threshold.
Tato změna sice snižuje administrativní zátěž příjemců, ale zvyšuje riziko, že u grantů, jejichž výše tohoto prahu nedosahuje, nebudou chyby zjištěny včas. 
Whilst this change reduces the administrative burden on beneficiaries, it also increases the risk of errors not being detected in a timely manner for grants below the threshold.
6.21 U 33 výkazů nákladů, u nichž bylo osvědčení před­ loženo a které byly auditovány na úrovni příjemců, srovnával Účetní dvůr výsledky svého auditu s předloženým osvědčením. Ve 27 případech, u nichž nezávislý auditor vydal výrok bez výhrad, zjistil Účetní dvůr chyby. 
6.21. Forthe33costclaimsauditedatbeneficiarylevelfor which a certificate had been provided, the Court compared the results of its own audit with the certificate provided.
U 14 z těchto případů měly tyto chyby závažný finanční dopad (nad 2 %) a/nebo se týkaly metodiky výpočtu nákladů, která nebyla v souladu s platnými pravidly. 
In 14 of the cases the errors had significant financial impact (above 2 %) and/or concerned a cost methodology not in compliance with the applicable rules.
V případech se závažným finančním dopadem gene­ rální ředitelství Komise (s výjimkou GŘ ENTR) externím audi­ torům formálně nesdělují zpětnou vazbu a nežádají o vysvětlení, i když je zřejmé, že vydané osvědčení je nespo­ lehlivé. _____________ (13) Komise může platbu pozastavit tak, že příjemce písemně informuje o tom, že zprávu nebo fakturu / žádost o platbu nelze schválit, a uvede proč (např. vysvětlí, že podkladová dokumentace je neúplná). 
In cases with a significant financial impact, the Commission DGs (except for DG ENTR) do not formally communicate with the external auditors by providing feedback and requesting explanations when it is clear that the certificate issued was unreliable. _____________ (13) The Commission can suspend a payment by informing the bene­ ficiary in writing that the report or the invoice/request for payment cannot be approved and stating the reason why (e.g. explaining that the supporting documents are incomplete).
(14) Souhrnný údaj pro všechny předchozí platby příjemci u daného projektu, k němuž nebylo předloženo osvědčení. 
(14) As a cumulative figure for all previous payments to a beneficiary within a given project for which a certificate has not been submitted.
O D P O V Ě D I K O M I S E 6.18 Komisi těší kladné hodnocení dosaženého pokroku, pokud jde o platby. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 6.18. The Commission welcomes the positive assessment of the progress made in payments.
Tento aspekt je útvary Komise soustavně sledován, a to především od vydání sdělení Komise z dubna 2009, jež vytyčilo cíle pro provádění plateb před uplynutím lhůt stanovených finančním nařízením. Platby se vyřizují teprve tehdy, když jsou žádosti příjemců o proplacení nákladů úplné a dovolují Komisi posoudit slučitelnost s pravidly. 
This matter is being continuously monitored by the Commission services, especially since the Commission's Communication of April 2009, which set targets below the deadlines set out in the Financial Regulation.
Pokud tomu tak není, Komise je povinna platby pozastavit. 
Should this not be the case the Commission has an obligation to suspend the payments.
Postup proplácení pak dále pokračuje, až když příjemce dodá chybějící dokumentaci nebo informace, které si Komise zvlášť vyžádala. 
This suspension is always withdrawn when the beneficiary provides the missing documentation or the information specifically requested by the Commission.
Případ uváděný Účetním dvorem je extrémní a není ukázkou běžných operací Komise. 
The case reported by the Court is extreme, and does not reflect the normal operations of the Commission. 6.20.
RP se zákonodárný orgán rozhodl snížit příjemcům administrativní zátěž, pokud jde o povinnost předkládat osvědčení o auditu, aby rámcový program EU pro výzkum zatraktivnil. 
In FP7 the legislative authority decided to reduce the administrative burden on beneficiaries regarding the obligation to submit audit certificates in order to increase the attractiveness of the EU research FP.
Na tento aspekt je navíc třeba nahlížet v souvislosti s celkovou auditní strategií pro 7. 
Moreover, this aspect should be seen together with the overall FP7 audit strategy. 6.21.
6.21 Pro zpětnou vazbu existuje formální postup, který vyzývá auditované příjemce k tomu, aby auditory, kteří jim osvědčení vydá­ vají, uvědomovali o auditních zjištěních Komise a odkazovali je na veřejně dostupné informace o požadavcích na způsobilost a o jejich výkladu. 
A formal feedback process is in place to urge the audited beneficiaries to make their certifying auditors aware of the Commission's audit findings and referring them to the publicly available eligibility requirements and interpretations.
RP 6.23 Obecnépodmínkygrantovýchdohodvrámci7.RP zavedly dva typy osvědčení ex ante pro metodiku výpočtu nákladů: osvědčení průměrných osobních nákladů (CoMAv) (15) a osvědčení metodiky pro osobní a nepřímé náklady (CoM) (16). 
Ex-ante certification of beneficiaries’ costing methodologies under FP7 6.23. ThegeneralconditionsoftheFP7grantagreement introduced two types of ex-ante certificates of costing method­ ologies: the certificate of average personnel costs (CoMAv) (15) and the certificate of the methodology for personnel and indirect costs (CoM) (16).
6.24 Cílem těchto osvědčení je: i) podporovat uplatňování správné metodiky výpočtu osobních a nepřímých nákladů mezi příjemci, ii) ujistit příjemce o tom, že metodika, kterou používají, splňuje požadavky grantové dohody v rámci 7. RP, a iii) snížit administrativní zátěž příjemců zrušením povinnosti předkládat osvědčení u průběžných výkazů nákladů. 
Thesecertificatesaimto:(i)promotetheuseof correct methodologies by beneficiaries when calculating personnel and indirect costs; (ii) reassure the beneficiaries that the methodology they use meets the FP7 grant agreement requirements, and (iii) reduce the administrative burden on beneficiaries by waiving the obligation to provide certificates for interim cost claims. 6.25.
6.25 Dokonceprosince2010obdrželoschváleníproCoM pouze 16 příjemců z odhadovaného souboru 500 příjemců a pouze 36 příjemců z odhadovaného souboru 4 000 příjemců obdrželo schválení pro CoMAv. 
AsattheendofDecember2010,only16bene­ ficiaries out of an estimated population of 500 received approval for a CoM, and only 36 beneficiaries out of an estimated population of 4000 received approval for a CoMAv.
Nízká míra účasti / schvále­ ných případů není povzbudivá a podrývá snahu Komise o zjednodušení postupů. 
The low participation/acceptance rates are disap­ pointing and undermine the Commission’s efforts to simplify procedures.
O D P O V Ě D I K O M I S E 6.22 Přestože osvědčení o auditu v 6. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 6.22.
RP nepřinesla původně očekávanou míru jistoty, tato kontrola ex ante v 6. RP významně přispěla ke snížení chybovosti oproti 5. 
Although FP6 audit certificates did not provide the level of assurance initially expected, this ex-ante control made a substantial contribution in reducing FP6 error rates compared with FP5.
RP, přístup založený na „dohodnutých postupech“ by měl vést k menšímu počtu chyb ve výkladu pravidel způsobilosti. 
For FP7 the approach, based on ‘agreed upon procedures’, should lead to fewer errors in interpreting the eligibility rules.