natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přechod z ESA95 na ESA2010 znamenal, že požadavek pro daný rok mohl být vypočítán za použití ESA95, přičemž posouzení fiskálního úsilí bylo provedeno za použití ESA2010. 
The transition from ESA95 to ESA2010 meant that the requirement for a given year may have been calculated using ESA 95 while the assessment of the fiscal effort was made using ESA 2010.
V každém případě je vzhledem ke způsobu, jakým je matice za požadavkem vystavěna, nepravděpodobné, že by výpočet požadavků na základě ESA2010 vedl ke změnám. Pokud jde o ukazatele nebo měření pořízená v průběhu let, žádné nesrovnalosti se nevyskytují. 
In any case, given the way the matrix behind the requirement is built, it is unlikely that the computation of the requirements based on ESA2010 would have led to changes. There is no inconsistency in indicators or measurements made across years.
Například když bylo posuzováno fiskální úsilí za rok 2014 za použití ESA2010, hodnoty pro roky 2014 i 2015 jsou vypočítané podle ESA2010. 
For instance, when the fiscal effort for 2014 was assessed using ESA 2010, the figures for both 2014 and 2015 are calculated under ESA 2010.
Komise má za to, že scénář předložený EÚD je pouze ilustrativní, jelikož je přirozeně obtížné extrapolovat budoucí výsledky pro jednotlivé členské státy na základě celkového dopadu historické recese na eurozónu. 
The Commission considers that the scenario presented by the ECA is only illustrative, as it is naturally difficult to extrapolate future outcomes for individual Member States based on the aggregate impact of a historical recession on the euro area.
Pokud jde o odpověď na bod 66, simulace jsou poněkud spekulativní, týkají se hypotetického případu, který se v praxi neodehrál, a rovněž nezohledňují možný dopad minimálních doporučených hodnot pro jednotlivé země, které by v mnoha členských státech neumožnily udělení doložek týkajících se strukturálních reforem a investičních doložek. 
As per reply to paragraph 66, the simulations are somewhat speculative, relating to a hypothetical case that has not occurred in practice and also do not take into account the possible impact of the country-specific minimum benchmarks, which would not allow the granting of the structural reform and investment clauses in many Member States.
Viz odpovědi na body 33–35 týkající se toho, jak Komise využívá svůj prostor pro uvážení. 
See replies to paragraphs 33-35 regarding the Commission’s use of its margin of discretion.
Podle názoru Komise připomínky EÚD nepředkládají úplný obraz. 
In the Commission’s view, the ECA’s observation does not present a complete picture.
Zaprvé, na obecné úrovni Komise při vypracovávání matice a výjimek v rámci doložek flexibility provedla rozsáhlou analýzu. 
Firstly, at a general level, when designing both the matrix and the allowances under the flexibility clauses, the Commission conducted extensive analysis.
Ta v prvním případě zahrnovala zkoumání historického rozložení mezer výstupu. 
In the former case, this included examining the historical distribution of output gaps.
V druhém případě Komise poskytla členským státům řadu ilustrativních simulovaných scénářů pro navržení výjimek v rámci flexibility, a to na základě uplatnění doporučené hodnoty korekce ve výši 0,5 % HDP (a tedy za předpokladu, že nebude použito rozpětí odchylky 0,25 % HDP). 
In the latter case, the Commission provided Member States with a number of illustrative simulated scenarios for the design of the flexibility allowances, based on the benchmark adjustment of 0.5% of GDP being implemented (thus assuming no use of the 0.25% of GDP deviation margin).
Řada těchto ilustrativních simulací je zveřejněna v příloze příručky. 
A number of these illustrative simulations are published in an annex to the Vade mecum.
Zadruhé, při posuzování žádostí jednotlivých členských států o doložky flexibility Komise posuzuje jejich vzdálenost od střednědobého rozpočtového cíle, aby se zajistilo, že tento cíl je do konce programového období dosažitelný, přičemž předpokládá doporučenou hodnotu roční korekce. 
11 Secondly, in assessing individual Member States' applications for the flexibility clauses, the Commission assesses their distance to the MTO to ensure that it is reachable by the end of the programme period, assuming the benchmark annual adjustment.
Viz odpovědi na body 66, 67 a 69. 
See replies to paragraphs 66, 67 and 69.
Je třeba poznamenat, že Komise na tuto otázku revize prognóz strukturálního salda soustavně upozorňovala prostřednictvím speciálních grafů ve svých posouzeních programů stability a konvergenčních programů. 
It should be noted that the Commission has consistently flagged this issue of revisions to SB projections through dedicated charts in its assessment of the Stability and Convergence Programmes.
Ačkoliv Komise nemá pravomoc prosazovat tyto cíle pro konvergenci ke střednědobému rozpočtovému cíli, analyzuje a komentuje revize členských států týkající se jejich očekávaného data dosažení střednědobého rozpočtového cíle, jak lze vidět v pracovních dokumentech útvarů Komise a v posouzeních návrhů rozpočtových plánů zveřejňovaných při každém kole dohledu. 
While the Commission is not given the power to enforce such targets for convergence to the MTO, the Commission does analyse and comment on Member States’ revisions to their expected date of achievement of the MTO, as can be seen in the Staff Working Documents and DBP assessments published in each surveillance round.
Komise tak vede členské státy k odpovědnosti, ale nemůže v rámci stávajícího právního rámce přijmout procesní kroky. 
The Commission thus holds the Member States accountable, but cannot take procedural steps under the current legal framework.
Není jasné, jak by mohla být matice navržena takovým způsobem, aby předem zajistila, že všechny členské státy ve čtvrtém roce programu dosáhnou střednědobého rozpočtového cíle bez ohledu na to, jaká je jejich vzdálenost od tohoto cíle, a to z toho důvodu, že prognózy týkající se pozice strukturálního salda po třech letech budou téměř určitě chybné (to je nevyhnutelná povaha makroekonomických prognóz). 
It is unclear how the matrix could be designed in such a way as to ensure ex ante that all Member States, regardless of the distance to the MTO will reach it in the fourth year of the programme, given that the projections for where the structural balance will be after three years are almost certainly likely to be wrong (this is the unavoidable nature of macroeconomic forecasting).
Kromě toho, pokud se členský stát v době programu nacházel velmi daleko od střednědobého rozpočtového cíle, mohlo by to naznačovat velmi velkou fiskální korekci, aby bylo možné pokusit se uzavřít mezeru ve čtyřletém období. 
In addition, if a Member State was very far from MTO at the time of the programme, this could imply very large fiscal adjustments in order to try and close the gap in the four year period.
To by se mohlo ukázat jako kontraproduktivní. 
This could prove counter-productive.
Komise a členské státy prostřednictvím rozsáhlých diskuzí dospěly ke společné dohodě, že budou stanoveny dostatečně podrobné informace nezbytné pro provádění každého aspektu rámce Paktu o stabilitě a růstu, jako je například zavedení společně dohodnutého postoje k flexibilitě. 
The Commission and the Member States have through extensive discussions developed a common agreement to establish the level of detail necessary to implement every aspect of the SGP framework, such as establishing the Commonly Agreed Position on Flexibility.
Účelem této práce není oslabit rámec Paktu o stabilitě a růstu, ale uvést obecné cíle nařízení do praxe. 
The purpose of such work is not to weaken SGP framework, but rather to make broad objectives of the Regulation operational.
Tato připomínka není pro posouzení výkonnosti preventivní složky Paktu o stabilitě a růstu relevantní. 
This observation is not relevant for assessment of performance of the preventive arm of SGP.
Analyzovaný vzorek zahrnuje dynamiky strukturálního a primárního salda členských států, na které se během analyzovaného období vztahoval postup při nadměrném schodku (tj. Španělska a Francie od roku 2009), pro nápravnou složku však platí zvláštní soubor pravidel. 
The analysed sample includes the structural and primary balance dynamics of Member States which were in the Excessive Deficit Procedure during the analysed period (i.e. Spain and France from 2009 onwards), but the corrective arm has a separate set of rules.
Komise připomíná, že EÚD v roce 2016 zveřejnil samostatnou zvláštní zprávu „Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném schodku jsou zapotřebí další zlepšení“, na kterou Komise poskytla své formální odpovědi. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_CS.pdf 78. 
The Commission recalls that the ECA has published a separate special report in 2016 on ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’, where the Commission provided its formal replies. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_EN.pdf 78.
Komise má za to, že pokrok směrem k dosažení střednědobého rozpočtového cíle v posledních letech pokračoval, i když v méně zřetelném rozsahu, než tomu bylo v počátečním období oživování, kdy se postup při nadměrném schodku přestal vztahovat na dvanáct členských států. 
The Commission considers that the progress towards achieving MTO has continued in recent years, albeit at a less pronounced scale as in the in the initial recovery stage when twelve Member States exited EDP.
Komise má za to, že odhady strukturálních sald z roku 2014 a 2018 nejsou plně srovnatelné, aby bylo možné dělat úsudky o míře pokroku ve strukturálních saldech pro členské státy, které v letech 2014 až 2018 nedosáhly svého střednědobého rozpočtového cíle. 
The Commission considers that the estimates of structural balances of 2014 and 2018 are not fully comparable to make a judgement on the rate of progress in structural balance for Members States not at their MTO between 2014 and 2018.
Odhady strukturálních sald z roku 2014 jsou založeny na historických údajích a obsahují aktuální fiskální opatření přijatá v roce 2014. 
2014 estimates of structural balances are based on historical data and incorporates actual fiscal measures taken in 2014.
Naproti tomu odhady z roku 2018 jsou založeny na předpovědi Komise. 
In contrast, 2018 estimates are based on the Commission forecast.
Očekává se, že příslušné členské státy přijmou v rámci svých vnitrostátních rozpočtových procesů fiskální opatření, aby se zajistilo, že rozpočet na rok 2018 bude v souladu s Paktem o stabilitě a růstu, a ex post posouzení údajů za rok 2018 proto naznačí odlišná strukturální salda, než jaká byla předpovídána na podzim 2017. 
The relevant Member States are expected to take fiscal measures within the national budgetary process to ensure that the 2018 budget is compliant with the SGP, therefore ex-post assessment of 2018 data is set to indicate different structural balances to the ones forecasted in autumn 2017.
Komise má za to, že její stanoviska k orientaci fiskální politiky eurozóny jsou vyvážená a reflektují fiskální situaci každého členského státu. 
The Commission considers that its positions on the euro area fiscal stance are balanced to reflect the fiscal position of each Member State.
Očekává se, že členské státy, které nedosáhly svého střednědobého rozpočtového cíle, přijmou fiskální opatření pro zajištění souladu s Paktem o stabilitě a růstu, přičemž se navrhuje, aby některé členské státy, které střednědobý rozpočtový cíl překonaly, využily fiskální prostor, který mají k dispozici, pro podporu hospodářského růstu. 
The Member States not at MTO are expected to take fiscal measures to comply with the SGP, while some Member States above the MTO are suggested to use fiscal space available to them to support economic growth. This is evidenced in the Commission’s 12
To se projevilo ve sdělení Komise z roku 2016 nazvaném „Směrem k pozitivní orientaci fiskální politiky pro eurozónu“, kde se konkrétně uvádí „Členské státy, na které se vztahuje postup při nadměrném 12 
2016 Communication “Towards a Positive Fiscal Stance for the Euro Area” which specifically states “Member States in the Excessive Deficit Procedure and others still needing to progress towards their medium-term budgetary objective should continue to do so, as recommended to them.”
Komise zdůrazňuje, že údaje o plnění za rok 2017, na kterých je založeno konečné posouzení souladu, vykazují významné zlepšení ve výkonu členských států, přičemž počet vyhovujících zemí se ve srovnání s počátečními prognózami založenými na jarní prognóze 2017 zčtyřnásobil. 
The Commission stresses that the outturn data for 2017, on which the final assessment of compliance is based, show significant improvement in Member States’ performance, with the number of compliant countries quadrupling compared to the initial projections based on the Spring Forecast 2017.
Souhrnná čísla navíc maskují důležité rozdíly ve fiskálních pozicích jednotlivých členských států ve vztahu ke střednědobému rozpočtovému cíli. 
In addition, the aggregate numbers mask important differences in individual Member States’ fiscal positions relative to the MTO.
A konečně, vzorek členských států nezahrnuje vysoce výkonné členské státy, tj. státy, které dosáhly střednědobého rozpočtového cíle. 
Finally, the sample of Member States excludes the high-performing Member States, i.e. those that are at the MTO.
Jelikož členské státy, které dosáhly svých střednědobých rozpočtových cílů, rovněž dodržují ustanovení preventivní složky, poskytuje to přesnější obrázek celkového souladu napříč všemi zeměmi. 
As Member States who have achieved their MTO are also compliant with the provisions of the preventive arm, this gives a more accurate picture of overall compliance across all countries.
Fiskální výkonnost členských států v rámci nápravné složky Paktu o stabilitě a růstu neposkytuje přesné posouzení výkonnosti preventivní složky Paktu, jelikož pro tyto dvě složky platí zvláštní soubory pravidel. 
The fiscal performance of the Member States under the corrective arm of the SGP does not provide an accurate assessment of performance of the preventive arm of the SGP, since these two SGP arms have separate sets of rules.
Viz odpověď na bod 77 týkající se zprávy EÚD o postupu při nadměrném schodku. 
See reply to paragraph 77 regarding ECA report on Excessive Deficit Procedure.
Nápravná složka Paktu o stabilitě a růstu se řídí jiným nařízením než preventivní složka. 
The corrective arm of the SGP is governed by a separate Regulation to the preventive arm.
Ze své podstaty nominální povaha nápravné složky Paktu o stabilitě a růstu s jejím zaměřením na referenční hodnotu 3 % HDP obsaženou ve Smlouvě znamená, že ačkoliv Komise v rámci doporučení týkajících se postupů při nadměrném schodku usiluje o strukturální korekce ze strany členských států, jakmile členský stát splní své hlavní cíle, není Komise v situaci, kdy by mohla tento postup urychlit. 
The inherently nominal nature of the corrective arm of the SGP, with its focus on the 3% of GDP threshold contained in the Treaty, means that although the Commission seeks structural adjustment from the Member States under the EDP recommendations, the Commission is not in a position to step up the procedure once the Member State meets the headline targets.
Komise poskytla odůvodnění pro prodloužení lhůt pro ukončení postupu při nadměrném schodku, ke kterému došlo v konkrétních případech, ve své odpovědi na zvláštní zprávu EÚD z roku 2016 s názvem „Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném schodku jsou zapotřebí další zlepšení“. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_CS.pdf 85. 
The Commission gave justification for the extensions of deadlines for exiting the excessive deficit procedure in particular cases in its reply to the special report of the ECA of 2016 on ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’. https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR16_10/SR_EDP_EN.pdf 85.
Nápravná složka umožňuje členským státům sledovat strategii pouhého dosažení hlavních cílů na pozadí zlepšení makroekonomických podmínek, aniž by vyvinuly požadované fiskální úsilí. 
The corrective arm makes it possible for Member States to follow a strategy of only achieving the headline targets on the back of improving macroeconomic conditions without delivering the required fiscal effort.
Je třeba poznamenat, že Komise a Rada v doporučeních týkajících se postupu při nadměrném schodku předepisují fiskální úsilí, která jsou ze strukturálního hlediska v souladu s preventivní složkou. 
It is to be noted that the Commission and Council in the EDP recommendations prescribe fiscal efforts that are consistent with those of the preventive arm in structural terms.
Pokud však členský stát splní své hlavní cíle, není možné iniciovat procesní opatření. 
However, it is not possible to instigate procedural measures if the Member State meets their headline targets.
Převažující povaha nápravné složky je nominální a je založena na prahové hodnotě celkového schodku ve výši 3 % HDP obsažené ve Smlouvě. 
The overriding nature of the corrective arm is nominal as it is based upon the 3% of GDP headline deficit threshold contained in the Treaty.
Komise má za to, že ve vypočítaném průměru úsilí z nápravné a preventivní složky se proto přesně neodráží požadavek, který je pro členské státy skutečně závazný. 
The Commission considers that averaging efforts from the corrective and preventive arm does not therefore accurately reflect the requirement effectively binding on Member States.
Z nejaktuálnějších údajů vyplývá, že ve strukturálním saldu Portugalska došlo v posledních letech k významnému zlepšení, přičemž zlepšení ve výši 2 % HDP zaznamenané mezi lety 2013 a 2017 znamená, že se Portugalsko nachází 1,4 % HDP od střednědobého rozpočtového cíle. 
The most recent data indicate a significant improvement in Portugal’s structural balance in recent years, with an improvement of 2% of GDP recorded between 2013 and 2017, leaving it 1.4% of GDP from the MTO.
Na Francii a Španělsko se téměř po celé dané období vztahovala nápravná složka, což znamená, že požadavky matice neměly žádné procesní důsledky. 
France and Spain were under the corrective arm for almost all of the period in question, meaning that the matrix requirements were of no procedural consequence.
Komise má za to, že rychlost korekcí v rámci nápravné složky neposkytuje informace o účinnosti preventivní složky Paktu o stabilitě a růstu, jelikož ta je řízena odlišným souborem nástrojů. 
The Commission considers that the adjustment speed under the corrective arm does not inform about the effectiveness of the preventive arm of the SGP, since it is guided by a different set of tools.
Viz odpověď na bod 83 týkající se prodloužení lhůt pro postup při nadměrném schodku. 
See reply to paragraph 83 regarding the extension of EDP deadlines. 13
Oslabení strukturálního salda Estonska v roce 2017 neporušilo požadavky preventivní složky. 
Estonia’s structural balance weakening in 2017 has not breached the requirements of the preventive arm.
Komise má za to, že její využívání flexibility včetně prostoru pro uvážení je přiměřené, vhodné a z hospodářského hlediska odůvodněné. 
The Commission considers that its use of flexibility, including the margin of appreciation, has been proportionate, appropriate and economically justified.
Je tomu teprve relativně nedávno, co neobvyklé aspekty oživení evropského hospodářství nabádaly k obezřetnosti při uplatňování fiskální konsolidace. 
It was only relatively recently that the unusual features of the recovery of the European economy argued for caution in applying fiscal consolidation.
Na pokračující míru ochabnutí hospodářství konkrétně poukazovaly nedostatečné inflační tlaky, velký přebytek běžného účtu v případě eurozóny a trvale vysoké úrovně nezaměstnanosti v některých členských státech. Na základě těchto obav spolu se zvýšenou geopolitickou nejistotou se Komise začala domnívat, že cílem obezřetné uplatňování fiskálních pravidel by bylo zajistit, aby příliš velké fiskální korekce neohrozily oživení, které bylo v mnoha členských státech stále ještě křehké. 
In particular, the lack of inflationary pressures, large current account surplus for the euro area and persistently high levels of unemployment in some Member States pointed to the continuing degree of slack in the economy. Given these concerns, along with a rise in geo-political uncertainty, the Commission believed that a prudent application of the fiscal rules would seek to ensure that overly large fiscal adjustments did not endanger what was a still fragile recovery in many Member States.
Komise proto po dohodě s členskými státy využila flexibility k úpravě fiskálních požadavků ve světle cyklických podmínek. 
Thus the Commission, in agreement with the Member States, used flexibility to modulate fiscal requirements in light of cyclical conditions.
Komise souhlasí, že se v jejím nejnovějším posouzení přesnosti prognózy nacházejí důkazy toho, že při použití konkrétní metodiky došlo v některých případech ke zkreslení. 
The Commission agrees that its latest assessment of forecast accuracy finds evidence of a bias in some cases while using a particular methodology.
Zdůrazňuje však, že posouzení rovněž dospělo k závěru, že hospodářské prognózy Komise jsou přesnější než ty tržní a srovnatelné s prognózami jiných mezinárodních institucí. 
However, it stresses that the assessment also concludes that the Commission’s economic forecasts are more accurate than those of the market and comparable to those of other international institutions.
Přesnost prognóz Komise týkajících se vývoje dluhu bude navíc rovněž záviset na řadě dalších faktorů, jako jsou prognóza primárního salda a vnitřní dynamika dluhu. 
In addition, the accuracy of the Commission’s debt projections will also depend on a number of other factors, such as the projection for the primary balance and stock-flow adjustments.
Pravidelná posouzení přesnosti prognóz slouží institucím k nabývání poznatků a Komise neustále usiluje o zlepšení přesnosti svých prognóz. 
The purpose of the regular assessments of forecast accuracy is institutional learning, and the Commission constantly strives to improve the accuracy of its forecasts.
Značné úsilí bylo v posledních letech investováno do vývoje dodatečných nástrojů pro kvantitativní prognózy. 
Substantial effort in recent years has been invested in the development of additional quantitative forecasting tools.
Nedávné externí hodnocení služeb poskytujících prognózy (zpráva se připravuje) dospělo k závěru, že prognózy mají vysokou kvalitu, a že procesy vytváření prognóz jsou účinné. 
The recent external evaluation of the forecasting services (paper forthcoming) concludes that the forecasts are of a high quality and the forecast processes are efficient.
První odrážka: Názory na tento bod poskytla Komise v odpovědích na připomínky 58 a 59 týkajících se potřeby respektovat legitimní očekávání členských států. 
First bullet point: The Commission considerations on this point are provided in replies to observations 58 and 59 regarding the need to respect the legitimate expectations of the Member States.
Pokud jde o první uvedený případ, je-li požadavek na korekci odvozen z matice, zakládá se na jarní prognóze v roce t–1, pokud jde o odhad mezery výstupu v roce t, a k uvolnění zmrazeného požadavku dojde pouze tehdy, pokud se hospodářství dostane do velmi nepříznivé nebo výjimečně nepříznivé situace. 
In the former case, when the adjustment requirement is derived from the matrix, this is based on the spring forecast of year t-1’s projection of the output gap in year t and this is only unfrozen if the economy moves into very bad or exceptionally bad economic times.
Pokud jde o druhý uvedený případ, referenční sazba pro doporučenou hodnotu výdajů v roce t je založena na předpokladech jarní prognózy roku t–1 a pro následné prognózy není aktualizována. 
In the latter case, the reference rate for the expenditure benchmark in year t is based on the spring forecast projections of year t-1 and it is not updated for subsequent forecasts.