natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Často se mimoto stává, že členské státy své údaje upraví na základě dotazů, které Eurostat položí během období pro objasnění. 
In addition, it often happens that Member States adapt their data following questions raised by Eurostat during the clarification period.
Tyto úpravy nejsou v konečné tiskové zprávě patrné, jelikož Eurostat nevyslovil výhradu ani neprovedl změny. 
Such adaptations are not visible in the final press release as no reservation or amendment by Eurostat has been made.
65 Eurostat zavedl postup, který upřesňuje jednotlivé kroky, časový harmonogram a úlohu jednotlivých aktérů během analýzy oznámení před vydáním tiskové zprávy. 
65 Eurostat has a procedure specifying the steps, timetable and role of each actor during the analysis of the notifica‐ tions prior to the press release.
Tento postup zahrnuje pravidelné schůzky s vyšším vedením a s generálním ředitelem, který je hlavním statistikem Evropské unie. 
This procedure includes regular meetings with senior management and with the Director General, acting as the Chief Statistician of the European Union.
Výhrady nebo změny údajů vycházejí z odborného úsudku založeného na kvalitativních a kvantitativních údajích, které jsou dostupné před procesem objasňování a v jeho průběhu, a jsou velmi pečlivě zvažovány, jak bylo uvedeno výše. 
Reservations or amendments to the data are based on professional judgment, on the basis of the qualitative and quantitative information available before and during the clarification process, and they are reflected upon very carefully, as mentioned above.
Tento proces probíhá pouze na statistickém základě s využitím pravomoci svěřené Eurostatu za tímto účelem, bez jakýchkoli zásahů ze strany ostatních útvarů Komise nebo externího subjektu. 
This process is done on a statistical basis only, using the statistical authority provided to Eurostat for this purpose and without any interference from other Commission services or from any other exter‐ nal body.
Následné revize údajů prokazují, že přístup Eurostatu k revizím je v zásadě efektivní a účinný: „žádná velká překvapení“, tj. byl-li problém znám, Eurostat však rozhodl, že vyslovení výhrady není opodstatněné, nebyly zapotřebí žádné významné revize údajů o schodku nebo dluhu. 
Subsequent revisions to the data have proved, as a matter of principle, that Eurostat’s approach for reservations is efficient and effective: ‘no big surprises’, i.e. when an issue was known but Eurostat decided that putting a reserva‐ tion was not warranted, no significant revisions to deficit or debt data were necessary.
Rámeček 5 Česká republika – První odrážka Od roku 2010 se test tržní/netržní jednotky provádí každý rok u veřejných nefinančních podniků a rovněž u neziskových organizací zařazených do S.15. 
Box 5 Czech Republic – First indent Since 2010 the market/non‐market test is carried out each year for public non‐financial corporations and also for non‐profit institutions classified in S.15.
Výsledky testu jsou Eurostatu předloženy v dotazníku týkajícím se vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařazeny mezi vládní instituce, nebo v seznamu jednotek vládních institucí, který je požadován před návštěvou zaměřenou na dialog v rámci postupu při nadměrném schodku. 
The results of the test are presented to Eurostat in the Questionnaire on government controlled entities classified outside general government or in a list of government units which is requested before the EDP dialogue visit.
Odpovědi Komise 116 Francie – První odrážka Zacházení s vyřazováním jaderných zařízení z provozu a s případnými souvisejícími jednorázovými platbami je dosud předmětem diskusí (i na základě systému ESA 2010). 
Reply of the Commission 116 France – First indent The treatment of decommissioning of nuclear facilities and possible related lump sum payments is still under discussion (even under ESA 2010).
Dokud nebude dosaženo dohody, neexistují v současnosti zvláštní pokyny k zacházení s vyřazováním jaderných zařízení z provozu a se souvisejícími jednorázovými platbami. 
Until an agreement is reached, there is currently no specific guidance for the treatment of nuclear decommissioning and related lump sum payments.
Francie – Druhá odrážka Kvůli velmi vysokému počtu jednotek vládních institucí ve Francii (více než 80 000 jednotek v S.13 a více než 8 000 vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařazeny mezi vládní instituce) souhlasil Eurostat se seskupením jednotek na úrovni místních vládních institucí. 
France – Second indent Due to the very high number of government units in France (more than 80,000 units in S.13 and more than 8000 government controlled entities classified outside government), Eurostat has agreed with the grouping of units at local government level.
Eurostat nemůže vyslovit výhrady k záležitosti, s ohledem na niž nejsou v systému ESA ani v příručce o schodku veřejných financí a veřejném dluhu stanovena žádná pravidla. 
Eurostat cannot set reservations on an issue for which there are no rules in the ESA or MGDD.
Německo – První odrážka V letech 2011–2013 nedošlo k podstatným, pravidelným reklasifikacím jednotek s významným dopadem na schodek veřejných financí a dluh (tj. blížící se 0,1 % HDP či více). 
Germany – First indent No major, regular reclassifications of units with material impacts on government deficit and debt ratios (i.e. at close to or over 0.1% of GDP), occurred in the years 2011‐2013.
Velikost souvisejících revizí proto nemá dopad na poměr schodku veřejných financí a poměr dluhu sestavený pro účely fiskálního dohledu. 
Hence, the size of related revisions would not have impacted on government deficit and debt ratios compiled for the purpose of the fiscal surveillance.
U všech nových klasifikací provedených v rámci: 1. jednorázových metodických revizí, 2. referenční revize německých národních účtů v roce 2011, 3. přechodu na systém ESA 2010, který má významné dopady na údaje o schodku veřejných financí a veřejném dluhu (blížící se 0,1 % HDP či více), byly údaje za celé referenční období pro účely postupu při nadměrném schodku náležitě revidovány. 
For all reclassifications undertaken in the context of: 1) one‐off methodological revisions, 2) the 2011 benchmark revision of the German national accounts and 3) changeover to the ESA 2010, for which impacts on government deficit and debt figures were substantial (at close to or over 0.1% of GDP) the data for the whole of the EDP refer‐ ence period was properly revised.
Německo – Druhá odrážka Dotyčná záležitost představuje riziko pro kvalitu údajů, a (jak je stanoveno v nařízení Rady (ES) č. 479/2009) jakmile byla zjištěna, Eurostat se jí zabýval, přičemž vzhledem ke složitosti německého statistického systému a velikosti německého sektoru vládních institucí zaujal postupný přístup. 
Germany – Second indent The matter in question constitutes a risk to the data quality and, as provided for under Council Regulation 479/2009, once it had been identified it was addressed by Eurostat, taking stepwise approach given the complexity of the Ger‐ man statistical system and size of the German general government sector.
Komise si není vědoma toho, že by se dotyčné riziko projevilo. 
The Commission is not aware that the risk in question has materialised.
Po posouzení údajů nezjistil Eurostat žádné problémy v souvislosti s kvalitou. 
No related quality problems have been iden‐ tified by Eurostat on the basis of the data assessment.
V rámci složitého statistického systému v Německu, právního mandátu, na němž je založen pravidelný sběr statistických údajů, a omezených zdrojů vyžaduje provádění příslušných postupů u nevyřešených jednotlivých operací (z hlediska velikosti malých) na úrovni státu a na místní úrovni strukturální řešení. 
Within the complex statistical system in Germany, legal mandate underpinning the regular collection of statistical data collection, and limited resources, the process of implementation of relevant procedures for outstanding – small in terms of size – individual operations at state and local level requires a structural solution.
Vzhledem k velikosti transakcí a skutečnosti, že v této fázi nelze ohledně výsledku analýzy vyvodit žádné závěry, se Komise nedomnívá, že by s ohledem na německé údaje o schodku měla být vyslovena výhrada z těchto důvodů. 
Given the size of the transactions and the fact that no conclusions about the outcome of the analysis can be drawn at this stage, the Commission does not consider that a reservation on these grounds should have been put on the German deficit data.
Malta – První odrážka Dohoda o novaci týkající se převodu právního vlastnictví projektu na Malitu byla podepsána dne 28. prosince 2011 (a v únoru 2012 pozměněna), to znamená po oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v říjnu 2011. 
Malta – First indent The novation agreement to transfer the legal ownership of the project to Malita was signed on 28 December 2011 (amended in February 2012) and thus after the October 2011 EDP notification.
Stejně tak byla nájemní smlouva podepsána dne 26. června 2012, tedy rovněž po oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v říjnu 2011. 
Likewise, the leasing arrangements were signed on 26 June 2012, also well after the October 2011 EDP Notification.
V oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v dubnu 2012 vyřešil maltský národní statistický úřad správně všechny příslušné body. 
In the April 2012 EDP notification, the Maltese National Statistical Office had correctly treated all relevant points.
V dopise ze srpna 2012 Eurostat po důkladné analýze potvrdil, že by projekt Malita měl být zařazen do sektoru nefinančních podniků. 
In its letter of August 2012, Eurostat confirmed after thorough analysis that Malita should be classified within the non‐financial corporations sector.
Komise se proto domnívá, že výhrada nebyla nutná. 
Therefore the Commission considers that no reservation was necessary.
Odpovědi Komise 117 Itálie – První odrážka Komise (Eurostat) podrobně sleduje pokrok s ohledem na tuto záležitost. 
Reply of the Commission 117 Italy – First indent The Commission (Eurostat) has been following progress on this issue closely.
Itálie uplatňuje postupný přístup, včetně vytvoření nových zdrojů údajů a provedení odhadů. 
A step by step approach, including set‐ ting up of new data sources and making estimates, has been implemented by Italy.
Rámeček 6 Účetní dvůr odkazuje na základní makroekonomické předpoklady, podle nichž jsou ve Smlouvě stanoveny prahové hodnoty pro schodek a dluh. 
Box 6 The Court refers to the basic macroeconomic assumptions underlying the deficit and debt thresholds stipulated in the Treaty.
Ačkoliv makroekonomické prostředí podléhá změnám, Komise musí působit podle ustanovení Smlouvy a sekundárních právních předpisů, které ji podporují. 
While the macroeconomic environment is subject to change, the Commission remains obliged to operate as per the provisions of the Treaty and the secondary legislation which supports it.
Celkový fiskální rámec se významně vyvíjí, v neposlední řadě kvůli reformám, jež byly v minulých letech zavedeny balíčkem šesti právních aktů a balíčkem dvou prvních aktů s cílem zajistit „inteligentní pravidla“, která umožňují lépe reagovat na existující hospodářskou situaci a přizpůsobit se jí. 
The overall fiscal framework has evolved significantly, not least due to the reforms introduced through the Six‐pack and the Two‐pack in recent years, with the goal of delivering ‘smart rules’ that allow to react to and accommodate better the prevailing economic realities.
Ačkoli tradičně je při provádění Paktu o stabilitě a růstu věnována větší pozornost schodku než dluhu, Komise zdůrazňuje, že se rámec důsledně zabývá i otázkou dluhu. 
While there was traditionally a greater focus upon the deficit than the debt in the implementation of the SGP, the Commission underlines that the framework has consistently addressed the issue of debt.
Zejména je třeba připomenout, že složka střednědobého rozpočtového cíle, která se týká implicitních závazků a dluhu, má zabudovaný prvek představující rozpočtové saldo stabilizující poměr dluhu ve výši 60 % HDP a doplňkovou složku představující dodatečné rozpočtové saldo nezbytné v případě zemí s dluhem přesahujícím 60 % HDP. 
In particular, it should be recalled that the component of the Medium‐Term Budgetary Objective related to implicit liabilities and debt (MTOILD) has a built‐in element representing the budgetary balance that would stabilise the debt ratio at 60% of GDP and a complementary component representing the additional budgetary balance necessary for countries with debt exceeding 60% of GDP.
Od reformy právních předpisů v roce 2011 známé jako „balíček šesti právních aktů“ je mnohem větší pozornost věnována výši dluhu. 
Since the 2011 reform of the legislation known as ‘the Six‐pack’, there has been a much greater operational focus upon debt levels.
S ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku bylo upraveno porušení prahové hodnoty dluhu ve výši 60 % HDP a prostřednictvím doporučené hodnoty pro snižování dluhu byla zavedena koncepce dluhu snižujícího se uspokojivým tempem, která je nyní posuzována v rámci pravidelného monitorování fiskální situace členských států ze strany Komise. 
The breach of the debt threshold of 60% of GDP has been elevated to the trigger of the EDP and the concept of debt diminishing at a satisfactory pace was operationalised through the debt‐reduction benchmark and is now assessed as part of the Commission’s regular monitoring of Member States’ fiscal positions.
70 Komise podotýká, že výchozí výše dluhu je použita při stanovení doporučené hodnoty pro snižování dluhu, a to prostřednictvím rozdílu oproti 60% prahové hodnotě. 
70 The Commission points out that the initial level of debt enters into the definition of the debt‐reduction benchmark through the differential to the 60% threshold.
U členských států s dluhem vyšším než 60 % HDP musí doporučený postup korekce zohlednit nutnost toho, aby byl dluh v souladu přinejmenším s doporučenou hodnotou budoucího dluhu na konci nápravného období. 
For Member States with debt above 60% of GDP, the recommended adjustment path has to take into account the need for the debt to comply at least with the forward‐looking debt benchmark at the end of the correction period.
V důsledku toho může být úroveň dluhu doporučená pro poslední rok nižší než 3 % HDP a v případě velmi zadlužených členských států může být lhůta pro nápravu delší, jelikož rozsah strukturální korekce, která má být provedena, je nutno uvážit s ohledem na proveditelnost během určitého počtu let. 
As a result, the level of the deficit recommended for the final year may be below 3% of GDP and, in case of heavily indebted Member States, the deadline for correction may be longer as the magnitude of the structural adjustment to be delivered needs to be weighed against its feasibility under a certain number of years.
Skutečnost, že k splnění doporučené hodnoty dluhu se musí schodek veřejných financí snížit pod 3 % HDP, je zohledněna v doporučeních postupu při nadměrném schodku, která byla doposud vydána na základě porušení kritéria dluhu. 
The fact that, in order to meet the debt benchmark, the public deficit must be brought below 3% of GDP has been reflected in the EDP recommendations issued so far based on breach of the debt criterion.
71 Komise podotýká, že citované projekce jsou založeny na předpokladu nezměněné politiky. 
71 The Commission notes that the projections quoted are on an unchanged‐policy basis.
Použití scénáře, podle něhož členské státy dodržují plně své povinnosti podle Paktu o stabilitě a růstu, by přineslo pozitivnější výsledky. 
Assuming a scenario where Member States fully respect their obligations under SGP would give more positive results.
Podle jednoho scénáře vycházejícího z plného dodržování Paktu o stabilitě a růstu by Itálie splňovala doporučenou hodnotu pro snižování dluhu (varianta zaměřená do budoucna) do roku 2019 a Francie do roku 2018. 
Specifically under a scenario of full compliance with the SGP, Italy would respect the debt reduction benchmark (forward looking variant) by 2019 and France by 2018.
Údaje MMF použité pro Kypr ukazují značný nesoulad s údaji, které použila Komise. 
The IMF data used for Cyprus present a significant discrep‐ ancy with those used by the Commission.
Odpovědi Komise 118 72 Analýza rozhodujících faktorů se provádí v souladu s požadavky nařízení Rady (ES) č. 1467/97. 
Reply of the Commission 118 72 The analysis of relevant factors is conducted in line with the requirements of the Council Regulation (EC) No 1467/97.
Právní předpisy skutečně stanoví široký seznam možných rozhodujících faktorů, který není úplný, jelikož se vyžaduje, aby Komise zohlednila i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát. 
The legislation indeed provides a broad list of possible relevant factors which is not exhaustive, since it requires the Commission to also consider factors deemed relevant by the Member State concerned.
Komise stanoví a v možné míře vyčísluje dopad jednotlivých rozhodujících faktorů. 
The Commission specifies and to the extent possible quantifies the effect of the different relevant factors.
Vzorec pro vážení dopadu všech jednotlivých faktorů vedoucí k automatickému závěru neexistuje. 
There is no formula weighting all the different factors which leads to an automatic conclusion.
Komise zveřejňuje podrobnou analýzu v pracovních dokumentech útvarů Komise. 
The Commission publishes its detailed analysis in the Staff Working Documents.
73 Komise nesouhlasí s tvrzením, že odůvodnění jejích závěrů je nejasné. 
73 The Commission does not agree with the assertion that the reasoning behind its conclusions is unclear.
1467/97), podle nichž Komise přihlédne ke všem rozhodujícím faktorům, pokud významným způsobem ovlivňují posouzení dodržování kritérií schodku a dluhu. 
The analy‐ sis of relevant factors is provided for in the legislation (Council Regulation (EC) No 1467/97) according to which the Commission shall take into account all relevant factors in so far as they significantly affect the assessment of compli‐ ance with the deficit and debt criteria.
Právní předpisy mimoto vyžadují, aby Komise zohlednila i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát. 
Moreover, the legislation requires the Commission to also consider factors deemed relevant by the Member State concerned.
Cílem je zajistit náležité ekonomické posouzení situace před vydáním rozhodnutí o zahájení postupu při nadměrném schodku. 
This is done in order to ensure an appropriate economic assess‐ ment of the situation before deciding on the opening of an EDP.
V případě porušení kritéria schodku stanoví právní předpisy široký seznam možných rozhodujících faktorů, který však není úplný ani neodkazuje na žádné priority. 
In case of a breach of the deficit criterion, the legislation provides a broad list of possible relevant factors, which however is not exhaustive, nor makes reference to any kind of prioritisation.
Je-li veřejný dluh vyšší než 60 % HDP, budou rozhodující faktory v rozhodnutí o tom, zda zahájit postup při nadměrném schodku, zohledněny pouze v případě, že schodek zůstává blízko referenční hodnotě a porušení se pokládá za dočasné. 
If the general government debt is above 60% of GDP, the relevant factors will only be considered in the decision regarding whether to launch an EDP if the deficit remains close to the reference value and the breach is judged to be temporary.
V případě porušení kritéria dluhu lze zohlednit všechny rozhodující faktory bez ohledu na výši schodku. 
In case of a breach of the debt criteria, all relevant factors can be taken into account irrespective of the level of the deficit.
V souladu s výše popsanými ustanoveními Komise při vypracovávání zprávy podle čl. 126 odst. 3 stanoví a v možné míře odhaduje dopad jednotlivých rozhodujících faktorů. 
In line with the provisions described above, when preparing a report under Article 126 (3), the Commission specifies and to the extent possible estimates the effect of the different relevant factors.
126 odst. 3, které byly vydány pro Itálii, Belgii (únor 2015) a Finsko (únor, květen a listopad 2015), bylo vyvinuto značné úsilí s cílem zajistit mnohem rozsáhlejší a transparentnější analýzu rozhodujících faktorů než v minulosti. 
In this respect, the Commission points out that in the reports under Article 126(3) that have been issued on Italy, Belgium (February 2015) and Finland (February, May and November 2015) significant efforts have been put in place to make the analysis of the relevant factors much more extensive and transparent than in the past.
V souladu se smyslem právních předpisů zároveň neexistuje vzorec pro vážení dopadu všech jednotlivých faktorů vedoucí k automatickému závěru. 
At the same time, and in line with the spirit of the legislation, there is no formula weighting all the different factors leading to an automatic conclusion.
74 Komise se snaží v procesu provádění Paktu o stabilitě a růstu, včetně postupu při nadměrném schodku, úzce spolupracovat s členskými státy. 
74 The Commission endeavours to work closely with Member States in the ongoing process of the implementation of the Stability and Growth Pact, including the EDP.
Rozhodujícím prvkem tohoto přístupu založeného na spolupráci je součinnost a diskuse, která je usnadněna prostřednictvím příslušných hospodářských výborů, zejména náhradníků v Hospodářském a finančním výboru. 
A crucial element of this cooperative approach is the interaction and discussion facilitated through the relevant economic committees, in particular, the Economic and Financial Committee Alternates (EFC‐A).
Komise pravidelně vypracovává analytická a operativní sdělení pro náhradníky v Hospodářském a finančním výboru s cílem vysvětlit členským státům přístup, který uplatňuje při výkladu a provádění Paktu o stabilitě a růstu, a získat vstupní údaje pro odůvodnění Komise. 
The Commission regularly prepares analytical and operational notes for the EFC‐A in order to explain to Member States the approach it is taking to interpreting and implementing the SGP and obtain their input on the Commission’s rationale.
Odpovědi Komise 119 V zájmu vyšší transparentnosti poskytuje Komise od jara 2014 členským státům veškeré informace, které potřebují pro úplné zopakování výpočtu v rámci posouzení účinnosti opatření, tudíž i s podrobnými tabulkami v Excelu obsahujícími jednotlivé kroky výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru. 
Reply of the Commission 119 In order to increase transparency, since spring 2014 the Commission has provided Member States with all the nec‐ essary information for them to fully replicate the computation of the effective action assessment thus including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach.
Členským státům jsou mimoto poskytovány veškeré údaje a výpočty týkající se dodržování doporučené hodnoty pro snižování dluhu a minimální lineární strukturální korekce. 
Beside this, all of the data and computations on compliance with the debt‐reduction benchmark and the MLSA are provided to Member States.
Na základě zvláštní žádosti členských států však údaje nejsou zveřejňovány v plném rozsahu, nýbrž jsou sdíleny prostřednictvím společné platformy CIRCA, k níž mají přístup pouze členové Hospodářského a finančního výboru a jejich náhradníci. 
However, based on a specific request from the Member States, data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the members of the EFC and their alternates are granted access.
75 Komise uznává, že pracovní dokumenty útvarů Komise zveřejňované do února 2015 mohly být transparentnější, pokud jde o údaje obsažené v základním scénáři, na němž byla založena doporučení postupu při nadměrném schodku. 
75 The Commission acknowledges that the staff working documents published before February 2015 could have been more transparent regarding the data included in the baseline scenario underlying the EDP recommendations.