natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z portálu volných pracovních míst v Evropské unii EURES se stane skutečný evropský nástroj pro umísťování do zaměstnání pouze tehdy, jestliže budou vyřešeny nedostatky, jako je nízká míra zde zveřejňovaných volných pracovních míst. EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel.: +352 4398-1 Dotazy: eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx Internetová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © Evropská unie, 2018 K jakémukoli použití či reprodukci fotografií nebo jiných materiálů, které nejsou chráněny autorskými právy Evropské unie, je nutno získat povolení přímo od držitelů autorských práv. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © European Union, 2018 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders.
CS 2018 Zvláštní zpráva č. 07 Předvstupní pomoc EU Turecku: dosud pouze skromné výsledky (podle čl. 
EN 2018 Special Report NO 07 EU pre-accession assistance to Turkey: Only limited results so far (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, který odpovídá za audit oblastí vnější činnost a bezpečnost a právo a jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber III External actions/Security and justice, headed by ECA Member Karel Pinxten.
Audit vedla členka Účetního dvora Bettina Jakobsenová a podporu jí poskytovali vedoucí kabinetu Katja Mattfolková a tajemník kabinetu Kim Storup, vyšší manažer Alejandro Ballester Gallardo, vedoucí úkolu Dennis Wernerus a auditoři Nicola Berloco, Cyril Messein a Alexandre Tan. 
The audit was led by ECA Member Bettina Jakobsen, supported by Katja Mattfolk, Head of Private Office and Kim Storup, Private Office Attaché; Alejandro Ballester Gallardo, Principal Manager; Dennis Wernerus, Head of Task; Nicola Berloco, Cyril Messein and Alexandre Tan, Auditors.
Jazykovou podporu zajišťovala Fiona Urquhartová. 
Fiona Urquhart provided linguistic support.
Zleva doprava: Dennis Wernerus, Cyril Messein, Bettina Jakobsenová, Kim Storup, Katja Mattfolková. 
From left to right: Dennis Wernerus, Cyril Messein, Bettina Jakobsen, Kim Storup, Katja Mattfolk.
ZKRATKOVÁ SLOVA A ZKRATKY CFCU Centrální finanční a kontraktační jednotka (Central Finance and Contracts Unit) NPP Nástroj předvstupní pomoci ROM monitorování zaměřené na výsledky (results-oriented monitoring) UNDP Rozvojový program OSN (United Nations Development Program) 3 
ACRONYMS AND ABBREVIATIONS CFCU Central Finance and Contracts Unit CSO Civil Society Organisation IPA Instrument for Pre-accession Assistance MEUA Ministry for EU Affairs NAO National Authorising Officer NIPAC National IPA Coordinator PFM Public finance management ROM Results-oriented monitoring UNDP United Nations Development Program 3
SHRNUTÍ I. Finanční pomoc EU plánovaná pro Turecko od roku 2007 do roku 2020 prostřednictvím nástroje předvstupní pomoci (NPP) činí více než 9 miliard EUR. 
EXECUTIVE SUMMARY I. EU financial assistance planned for Turkey from 2007 until 2020 through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounts to over 9 billion euros.
Našim cílem bylo posoudit koncepci a účinnost NPP v Turecku, jehož účelem je přiblížit kandidátskou zemi acquis a posílit její správní kapacitu. 
Our objective was to assess the design and effectiveness of the IPA to Turkey, the purpose of which is to align the candidate country with the acquis and strengthen its administrative capacity.
Zkoumali jsme programové období NPP I (2007–2013) a NPP II (2014–2020) a zaměřili se na prioritní odvětví právního státu, správy věcí veřejných a lidských zdrojů (tj. politiky v oblasti vzdělávání a zaměstnanosti a sociální politiku), na které byl vyčleněn rozpočet 3,8 miliardy EUR. 
We examined the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods and focused on the priority sectors of the rule of law, governance and human resources (i.e. education, employment and social policies), to which a budget of 3.8 billion euros had been allocated.
Jelikož provádění NPP II je v prodlení, mohli jsme prověřovat jen provádění NPP I, a to hlavně prostřednictvím 15 projektů NPP I v celkové hodnotě 112 milionů EUR z částky 1,5 miliardy EUR, která byla v NPP I na tato odvětví vyčleněna. 
Due to implementation delays with IPA II, we could only examine IPA I’s implementation, notably through 15 IPA I projects which amounted to 112 million out of the 1.5 billion euros which had been contracted under IPA I for these sectors.
Dospěli jsme k závěru, že Komise cíle NPP navrhla dobře, protože především řádně stanovila požadavky nutné pro pokrok na cestě ke vstupu do EU a provedla průkazná odvětvová posouzení. 
We concluded that the IPA objectives were well designed by the Commission, in particular because it properly identified the requirements necessary to progress towards EU accession and made conclusive sector approach assessments.
V praxi se však prostředky investované z NPP nedostatečně zaměřovaly na některé základní potřeby v oblasti právního státu a správy věcí veřejných, v nichž již měly být provedeny některé zásadní reformy. 
In practice, however, the IPA funds spent insufficiently addressed some fundamental needs in the rule of law and governance sectors, where some critical reforms are overdue.
Projekty NPP I přispěly ke sbližování Turecka s acquis a k posilování jeho správní kapacity v oblastech, kde existovala větší politická vůle, jako jsou cla, zaměstnanost a zdanění. 
In areas where there was more political will, such as customs, employment and taxation, IPA I projects have contributed to aligning Turkey with the acquis and strengthening its administrative capacity.
Udržitelnost těchto výsledků je však ohrožena kvůli obtížím při čerpání dostupných prostředků z NPP a zhoršení situace v oblasti reforem. 
However, the sustainability of these results is at risk because of the difficulties in spending the available IPA funds and backsliding on reforms.
Domníváme se tudíž, že účinnost NPP byla pouze omezená. 
We therefore consider that the IPA’s effectiveness was only limited.
Pokud jde o koncepci NPP, zjistili jsme, že Komise stanovila cíle NPP řádně, protože byly konkrétní a v souladu s právním rámcem. 
As regards the design of the IPA, we found that the Commission set IPA objectives properly because they were specific and consistent with the legal framework.
Konkrétněji řečeno, cíle NPP pro oblast právního státu, správy věcí veřejných a lidských zdrojů byly relevantní a vycházely z potřeb, jež Turecko označilo pro sbližování s acquis a pro posilování své správní kapacity. 
More concretely, the IPA objectives for the rule of law, governance and human resources were relevant and based on needs which Turkey had identified in order to align itself with the acquis and strengthen its administrative capacity.
Ve skutečnosti však prostředky vynaložené na cíle NPP I stěží řešily některé základní potřeby: nezávislost a nestrannost soudnictví, boj proti velké korupci a organizované trestné činnosti, svobodu tisku, předcházení střetům zájmů a posilování externího auditu a občanské společnosti. 
However, in reality, the funds spent under the IPA I objectives have barely addressed some fundamental needs: the independence and impartiality of justice, the fight against high level corruption and organised crime, press freedom, the prevention of conflicts of 4 interest, and reinforcing external audit and civil society.
Podle vlastní analýzy Komise je pokrok v těchto oblastech již po několik let neuspokojivý, neboť tureckým orgánům chybí politická vůle. 4 
According to the Commission’s own analysis, progress in these areas has been unsatisfactory for several years, as there is a lack of political will of the Turkish authorities.
V. Komise se rozhodla provádět NPP II pomocí odvětvového přístupu, při němž se z NPP podporují reformy celého odvětví, a nikoli samostatné projekty. 
V. The Commission decided to implement IPA II through the sector approach, whereby IPA would support sector-wide reforms rather than stand-alone projects.
Před tím, než Komise tento nový přístup uplatnila, posoudila připravenost odvětví absorbovat prostředky z NPP II. 
Before applying this new approach, the Commission assessed the sectors’ readiness to absorb IPA II funding.
Tato odvětvová posouzení představovala relevantní a průkaznou analýzu, díky které bylo možno určit oblasti, kde by se NPP II mohl využít při uplatnění odvětvového přístupu. 
These sector assessments provided for a relevant and conclusive analysis to identify where IPA II could be implemented using the sector approach.
Posouzení však nebyla vždy vyčerpávající, zejména v případě tří z pěti použitých kritérií pro posuzování: koordinace dárců v Turecku, analýzy odvětvových rozpočtů a rámce Turecka pro posuzování výkonnosti. 
However, they were not always comprehensive, notably in the case of three of the five assessment criteria used: Turkey’s donor coordination, sector budget analysis and its performance assessment framework.
Kromě financování z EU může reformnímu procesu napomáhat také podmíněnost v rámci NPP. 
In addition to EU funding, IPA conditionality can help to foster the reform process.
Přesto, že Komise ve svých zprávách o Turecku upozorňuje na trvale neuspokojivý pokrok, zjistili jsme, že jen málo využívala podmíněnost NPP, aby podpořila reformy v prioritních odvětvích, v nichž by pokrok neuspokojivý. 
Despite the continuing unsatisfactory progress highlighted in its Turkey Reports, we found that the Commission had made little use of IPA conditionality to support reforms in the priority sectors where progress was unsatisfactory.
Komise zejména zřídkakdy využívala podmínky, jako je možnost opětovně centralizovat řízení projektů NPP nebo nápravná opatření, pokud nebyly splněny podmínky projektu. 
In particular, the Commission seldom used conditions such as the option of recentralising the management of IPA projects or corrective measures if project conditions were not met.
Kromě toho se v nařízeních o NPP II výslovně neodrazila možnost pozastavit financování z NPP I, pokud nejsou dodrženy zásady demokracie a právního státu. 
Furthermore, the possibility of suspending IPA I funding if the principles of democracy and rule of law were not complied with was not explicitly reflected in the IPA II regulations.
Pokud jde o provádění NPP, kontrolované projekty obecně přinesly zamýšlené výstupy, což přispělo ke sbližování Turecka s acquis a posílení jeho správní kapacity, třebaže byly často v prodlení. 
As regards the implementation of the IPA, the projects audited generally delivered the intended outputs, which contributed to aligning Turkey with the acquis and strengthening its administrative capacity, even if these were often delayed.
Zjistili jsme, že udržitelnost těchto pozitivních výsledků je ohrožena hlavně kvůli nedostatku politické vůle, přičemž situaci ještě zhoršují rozsáhlá propouštění, suspendování státních úředníků a omezování občanské společnosti. 
We found that the sustainability of these positive results is at risk, mainly due to a lack of political will, worsened by the large-scale dismissals, suspensions of public officials and restrictions on civil society.
V monitorování výkonnosti projektů byly nedostatky: projekty například nebyly vybrány rámcem ROM Komise a ukazatele byly někdy irelevantní či nespolehlivé nebo k nim chyběla příslušná výchozí hodnota. 
There were shortcomings in the monitoring of project performance, such as projects not being selected by the Commission’s ROM framework, and indicators which were sometimes irrelevant or unreliable, or not accompanied with a relevant baseline.
Dalším zdrojem obav je skutečnost, že kvůli rozsáhlým zpožděním při programování a realizaci byl NPP výrazně v prodlení. 
Another source of concern is that due to widespread programming and implementation backlogs, the IPA was significantly delayed.
Důvody těchto zpoždění byly známy: slabá správní kapacita některých ministerstev při přípravě 5 projektových návrhů, přechod na odvětvový přístup a nadměrná fluktuace pracovníků v jednotce CFCU, která spravuje většinu finančních prostředků z NPP v Turecku. 
The reasons for these delays were known: weak administrative capacity at some ministries for preparing project proposals, the transition to the sector approach and excessive staff turnover at the CFCU, which manages most of the IPA funds spent in Turkey.
X. Ve zprávě se předkládá pět měřitelných doporučení, jak zlepšit koncepci a provádění předvstupní pomoci pro Turecko. 
X. The report sets out five measurable recommendations to improve the design and implementation of pre-accession assistance to Turkey.
Kromě toho výsledky auditu budou pro Komisi podkladem pro přezkum NPP II v polovině období a také pro koncepci budoucích programů předvstupní pomoci ve prospěch kandidátských zemí EU. 6 
Furthermore, the audit results will feed into the Commission's mid-term review of IPA II, as well as into the design of future pre-accession assistance programmes for the benefit of the EU enlargement countries. 6
ÚVOD Turecká republika, nacházející se na křižovatce mezi Evropou a Blízkým východem (obrázek 1), tradičně hrála jednu z vedoucích rolí v mezinárodních vztazích. 
INTRODUCTION Located at the crossroads of Europe and the Middle East (Figure 1), the Republic of Turkey has traditionally played a leading role in international relations.
Je klíčovým partnerem EU v oblasti obrany, zahraniční politiky a obchodu. 
It is a key EU partner for defence, foreign policy and trade.
V souvislosti s uprchlickou krizí získalo Turecko pro EU ještě větší význam a naopak (například dialog o uvolnění vízového režimu, nástroj pro uprchlíky v Turecku). 
In the context of the refugee crisis, Turkey has gained even more importance for the EU and vice versa (e.g. visa liberalisation dialogue, the three-billion euro ‘Facility for Refugees in Turkey’).
Obrázek 1 – Mapa Turecka se čtyřmi městy, kde se konaly auditní návštěvy 7 Hranice a jména zobrazená na této mapě a použitá označení nevyjadřují oficiální schválení ani souhlas Evropské unie. 
Figure 1 – Map of Turkey showing the four cities where the audit visits took place 7 The boundaries and names shown and the designations used on this map do not imply official endorsement or acceptance by the European Union.
Turecko je s více než 80 miliony obyvatel jednou ze zemí s největším počtem muslimského obyvatelstva, dále má velké kurdské a romské společenství a řadu náboženských menšin (křesťané, Židé). 
Counting over 80 million inhabitants, Turkey has one of the biggest Muslim populations in the world, large Kurdish and Roma communities, and a number of religious minorities (Christians, Jews).
Od 50. let minulého století se Turecko pomalu, ale důsledně přibližuje EU. 
Since the 1950s, Turkey has slowly but consistently moved towards the EU; it recognises the European Court of Human Rights’ jurisdiction and, since 1999, it has been a
členství v EU1. 
candidate country for EU membership1.
Od všeobecných voleb v roce 2002 je vládnoucí stranou konzervativní Strana pro spravedlnost a rozvoj neboli AKP2, která zemi vládne pod vedením předsedy vlády a od roku 2014 prezidenta republiky Recepa Tayyipa Erdoğana. 
Since the 2002 general elections, the ruling party has been the conservative ‘Justice and Development Party’ or ‘AKP’2, which has run the country under the leadership of Prime Minister and, since 2014, President of the Republic, Recep Tayyip Erdoğan.
Jednání o přistoupení k EU bylo zatím velmi zdlouhavé a do roku 2017 bylo pro přístupová jednání otevřeno jen 16 z 35 kapitol (a pouze jedna kapitola byla uzavřena). 
Meanwhile, the process of EU accession negotiations has been notoriously slow and, by 2017, only 16 out of 35 chapters had been opened for accession negotiations (only one chapter had been closed).
Stav procesu přistoupení Turecka podle kapitol zachycuje příloha II. 
Annex II shows the status of Turkey’s accession process by chapter.
Proces přistoupení doprovází předvstupní pomoc EU spočívající v nástroji předvstupní pomoci (NPP), jenž má s ohledem na členství v EU za cíl podporovat kandidátské země při postupném sbližování s normami a politikami EU, které se běžně označují jako acquis (viz rámeček 1). 
EU pre-accession assistance accompanies this accession process and consists of the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA), which aims at supporting candidate countries in their progressive alignment with EU standards and policies with a view to EU membership, commonly referred to as the acquis (see Box 1).
8 Rámeček 1 – Přistoupení k EU Stávající zásady, politiky, právní předpisy, postupy, povinnosti a cíle EU jsou v orgánech EU často označovány jako acquis. 
8 Box 1 – Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis.
Jakožto ústřední prvek jednání o přistoupení obsahuje acquis 35 různých přístupových kapitol, které musí být mezi EU a každou kandidátskou zemí, včetně Turecka, projednány. 
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country, including Turkey.
Například kapitola 23 se týká soudnictví a základních práv a kapitola 32 se zabývá finanční kontrolou a také auditem. 
For instance, Chapter 23 covers judiciary and fundamental rights and Chapter 32 covers financial control as well as audit.
Kromě toho patří do acquis i kodaňská kritéria, která zahrnují stabilitu institucí zaručujících demokracii, právní stát a lidská práva a ochranu menšin (viz https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/policy/conditions-membership_en). 
In addition to that, the acquis includes the ‘Copenhagen criteria’, which include the stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law and human rights and the protection of minorities (see https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/policy/conditions-membership_en).
Předvstupní pomoc se provádí ve spolupráci s tureckými orgány tak, že Komise financuje projekty v mnoha různých oblastech, jako je právní stát, správa, zemědělství, infrastruktura (například životní prostředí či doprava) a rozvoj lidských zdrojů prostřednictvím politik v oblasti vzdělávání a zaměstnanosti a sociální politiky. 
In partnership with the Turkish authorities, pre-accession assistance consists of the European Commission funding projects in a wide range of policy areas, such as the rule of law, governance, agriculture, infrastructure (e.g. environment, transport), and human resources development through education, employment and social policies.
9 příloha III) činí z Turecka největšího příjemce pomoci EU mimo EU. 
planning of IPA I allocations (2007-2013) of 4.58 billion euros and IPA II allocations (2014-2020) of 4.49 billion euros (see Annex III), Turkey is the top beneficiary country of EU aid outside the EU.
NPP řídí Komise s pomocí členských států EU jako členů Výboru pro NPP II3. 
The Commission manages the IPA assisted by the EU Member States, as members of the IPA II Committee3.
Celkovou odpovědnost za řízení NPP nese sice Komise, avšak ta na základě nepřímého způsobu řízení rozpočtu EU pověřila řízením větší části NPP turecké orgány. 
Whilst the Commission bears the overall responsibility for IPA management, it has entrusted the Turkish authorities with the responsibility of managing the major part of the IPA under the ‘indirect management’ mode of EU budgetary management.
Při tomto způsobu rozpočtového řízení Komise na vlastní odpovědnost a v souladu se zásadou řádného rozpočtového řízení svěřila rozpočtové řízení tureckým orgánům4. 
With this mode of budgetary management, under its own responsibility and in accordance with the principle of sound financial management, the Commission has delegated budgetary management to the Turkish authorities4.
Decentralizovaný přístup k řízení NPP je podobný sdílenému řízení většiny fondů EU, jako je Evropský fond pro regionální rozvoj nebo Evropský sociální fond, které provádí Komise a členské státy EU. 
This decentralised approach towards IPA management is akin to the shared management of most of the EU funds, such as the European Regional Development Fund or the European Social Fund, by the Commission and the EU Member States.
V Turecku tento přístup vyžaduje, aby turecké orgány plánovaly, prováděly, monitorovaly a kontrolovaly fondy NPP v souladu jak s předpisy EU, tak i vnitrostátními předpisy. 
In Turkey, this approach requires the Turkish authorities to undertake the planning, implementation, monitoring and audit of IPA funds under a combined set of EU and national rules.
Zatímco za koordinaci mezi jednotlivými tureckými zainteresovanými subjekty odpovídá národní koordinátor NPP, 87,2 % prostředků NPP I a 84,2 % prostředků NPP II5 řídí Centrální finanční a kontraktační jednotka (CFCU) ministerstva financí za dohledu vnitrostátní schvalující osoby. 
Whereas the National IPA Coordinator (NIPAC) is responsible for coordination between the different Turkish stakeholders, it is the Treasury’s Central Finance and Contracts Unit (CFCU) which manages 87.2 % of IPA I funds and 84.2 % of IPA II funds5 under the supervision of a National Authorising Officer (NAO).
Účelem je doplňovat činnosti vlády v daném odvětví, a zvyšovat tak synergické efekty a vnitrostátní odpovědnost za vládní politiku a rozhodnutí Výbor pro NPP II, které mu předsedá Komise, byl zřízen článkem 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 231/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP II). 
The IPA II Committee, which is chaired by the Commission, has been established by Article 13 of Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II).
Převzal povinnosti Výboru pro nástroj předvstupní pomoci (NPP I), který byl zřízen článkem 14 nařízení Rady (ES) č. 1085/2006 ze dne 17. července 2006, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP). 
It has taken over the responsibilities of the IPA I “IPA Committee”, which was established by Article 14 of Council Regulation (EU) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA).
V rámci nepřímého řízení svěřuje Komise úkoly plnění rozpočtu pověřeným subjektům, které je pak provádějí (například příjemce v rámci NPP II nebo jím pověřený subjekt, mezinárodní organizace). 
Under indirect management, budget implementation tasks are delegated to and carried out by entities entrusted by the Commission (e.g. the IPA II beneficiary or an entity designated by it, international organisations).
Viz článek 188 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 
See Article 188 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 298, 26.10.2012, p.
Způsob řízení rozpočtu, kterým byly turecké orgány pověřeny, se dříve v rámci NPP I nazýval systém decentralizovaného provádění. 
Previously, under IPA I, the mode of budgetary management conferred to the Turkish authorities was called the ‘decentralised implementation system’ or DIS.
Nepřímé řízení je graficky znázorněno v příloze VI. 
For a graphical overview of indirect management, see Annex VI.
3 4 5 Procentní podíly vycházejí z údajů Komise (2017). 
9 3 4 5 Percentages based on Commission data (2017).
o přidělování zdrojů v příslušném odvětví. 
The sector approach is the Commission’s strategic choice for implementing IPA II.
Financování z NPP se proto zaměřuje na cíle a výsledky vnitrostátních odvětvových politik, které mají význam pro přistoupení6. 
IPA funding would therefore focus on achieving national sector policy objectives and results which are relevant for accession6.
Odvětvový přístup se uplatňuje u jednotlivých odvětví poté, co Komise provede příslušné posouzení. 
The sector approach is applied on a sector-by-sector basis, after an assessment by the Commission.
Od roku 2013 se reformy v Turecku zpomalily. 
Since 2013, reforms in Turkey have been backsliding.