natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Normy jakosti pro jednotlivé pesticidy a pesticidy celkem ve směrnici o podzemních vodách jsou rovněž obsaženy ve směrnici o pitné vodě. 
The individual and total pesticide quality standards in the Groundwater Directive are also found in the Drinking Water Directive.
Monitorování podle uvedené směrnice může rovněž poskytnout informace o dopadu používání přípravků na ochranu rostlin na životní prostředí. 
Monitoring under that Directive can also provide information on the environmental impact of PPP use.
Komise je omezena platnými právními předpisy v oblasti statistiky ohledně důvěrnosti a agregace údajů. 
The Commission is constrained by the statistical legislation in force concerning data confidentiality and aggregation.
Komise informovala o nedostatcích v dostupnosti statistik ve své zprávě Evropskému parlamentu a Radě6 v roce 2017. 
The Commission communicated the weaknesses linked the availability of statistics in its report to the European Parliament and the Council6 in 2017.
Bezprostředně po přijetí směrnice v roce 2009 bylo vynaloženo úsilí na vypracování různých ukazatelů. 
Immediately after the adoption of the Directive in 2009, efforts were undertaken to develop different indicators.
Například projekty financované EU, jako byl projekt týkající se harmonizovaných environmentálních ukazatelů rizika spojeného s využívaním pesticidů (HAIR), jehož cílem bylo vypracování celounijních ukazatelů pro měření rizika a dopadů spojených s využívaním přípravků na ochranu rostlin. 
For example, EU-funded projects such as the project on harmonised environmental indicators for pesticide risk (HAIR) aimed at developing EU-wide indicators to measure the risk and impact of PPP use.
Toto úsilí však nepřineslo výsledky z důvodu nedostatečné dostupnosti požadovaných údajů. 
However, these efforts were unsuccessful due to the lack of availability of the required data.
V počáteční fázi konzultací s členskými státy (v rámci zvláštní pracovní skupiny a pracovní skupiny pro směrnici o udržitelném využívání) některé členské státy vyjádřily obavy v souvislosti s vahami. 
At the early stages of the consultations with the Member States (in a specific Working Group and in the SUD Working Group) some Member States raised concerns regarding the weightings.
Během širší konzultace prostřednictvím mechanismu zpětné vazby však nebyly vzneseny žádné zásadní námitky a v okamžiku hlasování byla pro navrhované váhy jasná kvalifikovaná většina a pouze dva členské státy hlasovaly proti. 
However, during the broader consultation through the feedback mechanism no substantive objections were raised and at the moment of voting there was a clear qualified majority for the proposed weightings, with only two Member States voting against.
V následné lhůtě pro přezkum Rada a Parlament nepředložily k navrhovaným vahám žádné námitky. 
In the subsequent scrutiny period Council and Parliament did not submit any objections to the proposed weightings.
Látky, jež podle vědeckého posouzení (členské státy a EFSA) představují riziko pro zdraví a/nebo pro životní prostředí, již nejsou schvalovány. 
Substances are no longer approved due to risks to health and/or the environment as identified in a scientific assessment (Member States and EFSA).
Neschválení a následné ukončení jejich používání objektivně přispívá ke snížení rizik. 
The non-approval and subsequent discontinuation of their use contributes objectively to a reduction in risks.
Z tohoto důvodu bylo přijato vědomé politické rozhodnutí přiřadit těmto látkám vysokou váhu. 
Therefore, a conscious policy decision was made to attribute a high weighting to these substances.
Orgány členských států zajistí, aby profesionální uživatelé tento požadavek dodržovali. 
Member State authorities shall ensure that professional users comply with this requirement.
Pro posuzování souladu nebo nesouladu by orgány členských států měly mít jasná kritéria. 
In order to decide on compliance or non-compliance, Member State authorities should have clear assessment criteria.
V souladu se zásadou subsidiarity jsou za převedení obecných zásad integrované ochrany rostlin na praktická kritéria odpovědné členské státy a Komise je bude v tomto ohledu nadále podporovat. 
In line with the subsidiarity principle, converting general principles of IPM into practical criteria is the responsibility of Member States, and the Commission will continue to support Member States in this regard.
Současná SZP přispívá k provádění směrnice. 
The current CAP contributes to the implementation of the Directive.
Podmíněnost, zemědělský poradenský systém, ekologizace přímých plateb, operační programy pro ovoce a zeleninu, ekologická produkce, agroenvironmentální aklimatická opatření, investice, podpora výzkumu, výměny znalostí a poradenství – to vše může v tomto ohledu pomoci. 
Cross-compliance, farm advisory systems, greening of direct payments, operational programmes for fruits and vegetables, organic production, agri-environmental and climate measures, investments, support to research, knowledge exchanges and advice, all of which can help in this respect.
Budoucí SZP, jak ji navrhuje Komise, tento příspěvek ještě posílí. 
As proposed by the Commission, the future CAP will further strengthen this contribution.
Budoucí podmíněnost bude nově zahrnovat příslušná ustanovení směrnice, včetně obecných zásad integrované ochrany rostlin, jež byly identifikovány jako vhodné pro tento nástroj. 
The future conditionality will newly cover the relevant provisions of the Directive, including the general principles of IPM, which were identified as fit for this instrument.
Podmíněnost zvýší povědomí zemědělců o nutnosti přijetí těchto postupů kvůli riziku snížení plateb v rámci SZP. 
Conditionality will raise awareness of farmers to adopt these practices through a risk of reduction of CAP payments.
To bude doplněno pro zemědělce nepovinnými podporovanými intervencemi (např. ekorežimy, závazky hospodaření atd.), jež jednotným způsobem vypracují členské státy v plánech SZP, které schválí Komise. 
This will be complemented by supported interventions voluntary for farmers (e.g. eco-schemes, management commitments, etc.), which will be developed by Member States in a consistent way in CAP Plans that will be approved by the Commission.
Tento přístup může potenciálně vést, pokud to členské státy budou považovat za potřebné, k vypracování programů v rámci SZP, jež budou podporovat udržitelné využívání pesticidů a přesáhnou meze samotného právního rámce. 
This has the potential to, where Member States see the need , develop CAP schemes supporting sustainable use of pesticides going beyond the mere legal framework.
Doporučení 1 – Umožnit prosazování integrované ochrany rostlin Komise přijímá doporučení 1 písm. a). 
Recommendation 1 - Enable IPM enforcement The Commission accepts recommendation 1 (a).
Komise částečně přijímá doporučení 1 písm. b). 
The Commission partially accepts recommendation 1 (b).
Právní návrh Komise týkající se budoucí SZP zahrnuje obecné zásady integrované ochrany rostlin odpovídající požadavkům, které jsou měřitelné a které lze kontrolovat na úrovni zemědělských podniků (viz odpověď k bodu 34). 
The Commission’s legal proposal for a future CAP includes those general IPM principles corresponding to requirements that are measurable and which can be checked at farm level (see reply to paragraph 34).
Za vymezení povinností pro zemědělské podniky souvisejících s pravidly podmíněnosti na základě právních předpisů EU, včetně ustanovení týkajících se integrované ochrany rostlin, však odpovídají členské CS CS 5 
However, it is the responsibility of Member States to define on-farm obligations related to conditionality rules on the basis of the EU legislation, including IPM provisions.
Rozsah, ve kterém bude Komise ověřovat provádění těchto kritérií ze strany zemědělců, bude dále upřesněn v souvislosti s budoucí SZP. 
The extent to which the Commission will verify the implementation by farmers of these criteria will be further specified in the context of the future CAP.
Doporučení 2 – Zlepšit dostupnost statistik o přípravcích na ochranu rostlin Komise přijímá doporučení 2 písm. a) a b). 
Recommendation 2 – Improve access to PPP statistics The Commission accepts recommendations 2a and 2b. EN EN 5
Komise zkoumá možnosti zlepšení právních předpisů v tomto ohledu. 
EN EN The Commission is exploring the possibilities of improving legislation in this respect.
Zveřejněný harmonizovaný ukazatel rizika I vykazuje mezi lety 2011 a 2017 20% snížení. 
The published Harmonised Risk Indicator I shows a 20 % reduction between 2011 and 2017.
Komise má za to, že kromě statistických údajů jsou zapotřebí i další relevantní údaje, aby se zohlednily podrobné informace o tom, „jak, kdy a kde“ se pesticidy využívají. 
The Commission considers that other relevant data than statistics are needed in order to take into account detailed information about “how, when and where” pesticides are used.
Takové podrobné informace mohou poskytnout pouze údaje z cílenějšího monitorování nebo výzkumných studií. 
Only data from more targeted monitoring, or research studies, can give these kind of details.
Doporučení 3 – Vyvinout lepší ukazatele rizik Komise doporučení 3 částečně přijímá. 
Recommendation 3 – Develop better risk indicators The Commission partially accepts recommendation3.
Auditní tým Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů politik a programů EU či témat z oblasti správy a řízení zaměřených na konkrétní oblasti rozpočtu. 
6 Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Audit vedl člen EÚD Samo Jereb a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Kathrine Hendersonová, vyšší manažer Robert Markus, vedoucí úkolu Charlotta Törnelingová, zástupce vedoucí úkolu Päivi Pikiová a auditoři Greta Kapustaitėová, Antonella Stasiová, Paulo Oliveira a Dainora Venckevičienėová. 
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kathrine Henderson, Head of Private Office; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Törneling, Head of Task; Päivi Piki, Deputy Head of Task; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira and Dainora Venckevičienė, Auditors.
Zleva doprava: Antonella Stasiová, Michael Pyper, Kathrine Hendersonová, Samo Jereb, Charlotta Törnelingová, Paulo Oliveira, Päivi Pikiová, Dainora Venckevičienėová. 
From left to right: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė.
K reprodukci obsahu, který není vlastnictvím EU, musíte žádat o povolení přímo od držitelů autorských práv. 
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada).
Obrázek 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada) Programové vybavení nebo dokumenty, na něž se vztahují práva průmyslového vlastnictví, jako patenty, ochranné známky, zapsané (průmyslové) vzory, loga a názvy, jsou z politiky EÚD pro opakované použití vyloučeny a není vám k nim poskytnuta licence. 
Software or documents covered by industrial property rights, such as patents, trade marks, registered designs, logos and names, are excluded from the ECA’s reuse policy and are not licensed to you.
PDF ISBN: 978-92-847-4178-6 ISSN:1977-5628 doi:10.2865/53904 QJ-AB-19-026-CS-N HTML ISBN: 978-92-847-4183-0 ISSN:1977-5628 doi:10.2865/680487 QJ-AB-19-026-CS-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4206-6 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/349084 QJ-AB-19-026-EN-N HTML ISBN: 978-92-847-4210-3 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/35945 QJ-AB-19-026-EN-Q
Přípravky na ochranu rostlin jsou pesticidy, které se používají k ochraně plodin. 
Plant protection products (PPPs) are pesticides used to protect crops.
Cílem rámce EU je dosáhnout udržitelného používání přípravků na ochranu rostlin snižováním rizik a vlivu těchto přípravků na lidské zdraví a životní prostředí a podporou integrované ochrany rostlin. 
The EU framework aims to achieve sustainable use of PPPs by reducing risks and impacts on human health and environment and promoting integrated pest management.
Zjistili jsme, že Komise a členské státy přijaly opatření k prosazování udržitelného používání přípravků na ochranu rostlin, ale v měření a snižování souvisejících rizik došlo jen k malému pokroku. 
We found that the Commission and Member States have taken action to promote the sustainable use of PPPs but there has been limited progress in measuring and reducing the associated risks.
Uplatňování integrované ochrany rostlin je pro zemědělce povinné, ale není podmínkou pro získání plateb v rámci společné zemědělské politiky, a prosazuje se nedostatečně. 
Applying integrated pest management is compulsory for farmers, but not a requirement for receiving payments under the common agricultural policy and enforcement is weak.
O tom, nakolik úspěšně se této politice daří dosáhnout udržitelného používání přípravků na ochranu rostlin, dostupné statistiky EU a nové ukazatele rizik nevypovídají. 
Available EU statistics and new risk indicators do not show how successful the policy has been in achieving a sustainable use of PPPs.
Předkládáme doporučení týkající se ověřování integrované ochrany rostlin na úrovni zemědělských podniků, zlepšování statistik o přípravcích na ochranu rostlin a rozvoje lepších ukazatelů rizik. 
We make recommendations related to verifying integrated pest management at farm level, improving PPP statistics and developing better risk indicators.
CS 2020 06 Udržitelná městská mobilita v EU: bez odhodlání členských států není možné podstatné zlepšení Zvláštní zpráva 
EN 2020 06 Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’ commitment Special Report
Přílohy Příloha I – Seznam posuzovaných projektů Příloha II – Mapy navštívených měst Příloha III – Prostředky z ESI fondů v období 2014–2020 podle oblasti intervence Příloha IV – Průměrné stáří autobusů v navštívených městech Glosář, zkratková slova a zkratky Odpovědi Komise Auditní tým Harmonogram 3 
Conclusions and recommendations Annexes Annex I List of projects assessed Annex II Maps of the visited cities Annex III ESIF Allocations 2014-20 by field of intervention Annex IV Average age of buses in the visited cities Glossary, acronyms and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 70-75 3
Shrnutí I Udržitelná městská mobilita je jednou z hlavních výzev, jimž čelí města v EU, a pro mnoho občanů EU je oblastí, která je znepokojuje. 
Executive summary I Sustainable urban mobility is one of the main challenges facing cities in the EU and a matter of concern for many EU citizens.
Udržitelnější městská mobilita úzce souvisí s ekonomickým růstem i menším znečištěním životního prostředí. 
There are strong links between more sustainable urban mobility and both economic growth and reduced environmental pollution.
II Hlavním zdrojem, z něhož EU městskou mobilitu financuje, jsou Evropské strukturální a investiční fondy (ESIF) s objemem 16,3 miliardy EUR v období 2014– 2020. 
II The main source of EU funding for urban mobility is the European structural and investment fund (ESIF), €16.3 billion in 2014-2020.
Kromě toho získala řada větších měst v EU prostředky ve výši 200 milionů EUR z Nástroje pro propojení Evropy v odvětví dopravy. 
In addition, the Connecting Europe Facility (CEF) for transport has provided over €200 million to a number of larger EU cities.
III Městská mobilita je téma, které se týká mnoha občanů EU, kteří jsou citliví na čas a peníze vynaložené na cestování. 
III Urban mobility is a topic that affects many EU citizens, who are sensitive to the time and money spent on travelling.
EU investuje značné částky, aby pomohla městům k lepší a udržitelnější mobilitě. 
The EU is investing substantial amounts to help cities improve their mobility and make it more sustainable.
Naše zpráva by měla Komisi, členským státům a městům pomoci využívat finanční prostředky při řešení daných problémů účinněji a efektivněji, a to zejména v souvislosti se sdělením Komise o Zelené dohodě pro Evropu z prosince 2019, které bylo vydáno až po našem auditu. 
Our report should help the Commission, Member States and cities to use funds more effectively and efficiently in addressing the challenges involved, particularly in the context of the December 2019 ‘Green Deal’ Communication of the Commission, issued after our audit.
IV Za udržitelné řízení městské mobility odpovídají členské státy a jejich města. 
IV Member States and their cities are responsible for managing urban mobility in a sustainable way.
Role Komise je omezená, avšak na význam tohoto tématu reagovala tím, že po přijetí svého balíčku opatření v oblasti městské mobility z roku 2013 vydala řadu odvětvových dokumentů a pokynů a zvýšila financování, které na projekty v této oblasti poskytuje. 
The Commission’s role is limited, but in response to the importance of the issue, following its 2013 Urban Mobility package, the Commission has issued a range of policy documents and guidance, and has increased the funding it provides to projects in this area.
V Prověřovali jsme, do jaké míry podpora EU účinně přispívá ke zlepšování městské mobility udržitelným způsobem. 
V We examined the extent to which the EU support was effective in contributing to improving urban mobility in a sustainable way.
Zejména jsme pak posuzovali, zda města v EU od přijetí balíčku opatření v oblasti městské mobility z roku 2013 pokročila ve zlepšování udržitelné městské mobility, zda se řídila pokyny EU a využila financování EU tak, aby se udržitelnost městské mobility zvýšila, a zda projekty, které jsme prověřovali, byly založeny na důkladných strategiích a byly účinné. 
In particular, we assessed whether: EU cities have made progress towards improving sustainable urban mobility since the 2013 Urban Mobility Package; cities followed EU guidelines and targeted EU funding to achieve more sustainable urban mobility; and the projects we examined were based on sound strategies and proved effective.
VI Je zřejmé, že výrazné zlepšení v oblasti udržitelné městské mobility může vyžadovat více času. 
VI We recognise that significant improvements in sustainable urban mobility may require more time to materialise.
Nicméně šest let poté, co Komise vyzvala k zásadnímu posunu, nic jednoznačně nenasvědčuje tomu, že by města svůj přístup principiálně měnila. 
However, six years after the Commission called for a step-change, there is no clear indication that cities are fundamentally changing their approaches.
Zejména neexistuje jasné směřování k udržitelnějším druhům dopravy. 
In particular, there is no clear trend towards more sustainable modes of transport.
Města sice zavedla řadu iniciativ, jejichž cílem je zvýšit kvalitu a objem veřejné dopravy, avšak k výraznému omezení používání soukromých vozidel nedošlo. 
Although cities have put in place a range of initiatives to expand the quality and quantity of public transport, there has been no significant reduction in private car usage.
Některé ukazatele kvality ovzduší se mírně zlepšily, avšak emise skleníkových plynů ze silniční dopravy neustále rostou a mnoho měst stále překračuje bezpečnostní limity EU. 4 
Some air quality indicators have slightly improved, but greenhouse gas 4 emissions due to road transport have been steadily increasing and there are still many cities exceeding EU safety thresholds.
VII Vzhledem k tomu, že neexistuje legislativní tlak, mnohé členské státy a města uplatňovaly pokyny Komise v omezeném rozsahu, zejména pokud jde o vypracování plánů udržitelné městské mobility. 
VII In the absence of legislative compulsion, there was limited take-up of the Commission’s guidance on the part of many Member States and cities – notably in terms of preparing ‘Sustainable Urban Mobility Plans’.
Ani přístup k financování EU není nikterak podmíněn vypracováním těchto plánů, ačkoli dva z členských států, které jsme navštívili, tuto podmínku na vnitrostátní úrovni zavedly. 
Neither is there a requirement for access to EU funding to be conditional on having these plans in place, although two of the Member States we visited have imposed this condition at the national level.
VIII Některé členské státy a města účinně nedoplňovaly finanční prostředky EU přiměřenými zdroji, aby zajistily odpovídající provoz a údržbu své sítě veřejné dopravy; náklady mohou rovněž růst proto, že tratě nejsou vždy technicky interoperabilní. 
VIII Some Member States and cities did not complement EU funds effectively with appropriate resources to ensure the adequate operation and maintenance of their public transport network; costs can also rise because lines are not always technically interoperable.
Politiky městské mobility na místní úrovni navíc nebyly vždy v souladu s cílem udržitelnější městské mobility. 
In addition, urban mobility policies at local levels were not always coherent with the aim of more sustainable urban mobility.
Našli jsme příklady pozitivních iniciativ zaměřených na udržitelnou městskou mobilitu, které vyžadovaly značné politické vedení a komunikační úsilí, aby se s nimi občané ztotožnili. 
We found examples of positive initiatives towards sustainable urban mobility; these tended to require considerable political leadership and communication efforts to win acceptance from citizens.
IX Zjistili jsme, že prověřované projekty, které získaly finanční prostředky EU, nebyly tak účinné, jak se plánovalo, protože v jejich koncepci a provádění byly nedostatky. 
IX We found that projects in receipt of EU funding we examined were not as effective as intended, because of weaknesses in project design and implementation.
Tyto projekty nebyly vždy založeny na důkladných strategiích městské mobility, neboť ty často postrádaly základní údaje, vhodné analýzy a relevantní cíle a nebyly koordinovány s jinými plány a sousedními obcemi. 
These projects were not always based on sound urban mobility strategies, which often lacked fundamental data and appropriate analyses, relevant targets and coordination with both other plans and neighbouring municipalities.
X Na základě těchto závěrů doporučujeme, aby Komise: o navázala na své předchozí zkušenosti a zveřejňovala lepší údaje o městské mobilitě a o tom, do jaké míry nejdůležitější města v EU vypracovala plány udržitelné městské mobility, o podmínila financování z EU existencí plánů udržitelné městské mobility. 5 
X On the basis of these conclusions, we recommend that the Commission: o build on its previous experiences, to publish better data on urban mobility and the extent to which the EU’s most important cities have sustainable urban mobility plans in place; and o link access to EU funding to sustainable urban mobility plans. 5
Úvod Udržitelná městská mobilita a její význam 01 Městská mobilita v této zprávě označuje, jak snadno se lidé mohou pohybovat mezi destinacemi v městských oblastech pomocí dostupné dopravní sítě a služeb. 
Introduction Sustainable urban mobility and its importance 01 Urban mobility in this report refers to the ease with which people can move between destinations in urban areas with the help of the transport network and services available.
Na městskou mobilitu má vliv mnoho činitelů, jako je demografie, využívání půdy, správa, dostupnost veřejné dopravy, používání automobilů a místní ekonomika. 
There are many factors that affect urban mobility patterns, such as demography, land-use, governance, the availability of public transport, car use, and the local economy.
02 Řízení městské mobility je pro městské oblasti významnou výzvou. 
02 Managing urban mobility is an important challenge for urban areas.