natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 Viz body 87–89 našeho stanoviska č. 6/2018. 
2 See paragraphs 87 to 89 of our Opinion No 6/2018.
Co je DPH a jak funguje? 
What is VAT and how does it work?
03 DPH je nepřímá daň uvalená na spotřebu zboží a služeb, která se řídí pravidly stanovenými na úrovni členského státu. 
03 VAT is an indirect tax on the consumption of goods and services, and is governed by rules laid down at Member State level.
Základní sazby DPH v členských státech se pohybují mezi 17 % (Lucembursko) a 27 % (Maďarsko). 
Standard VAT rates in the EU range from 17 % in Luxembourg to 27 % in Hungary.
K zajištění určité míry harmonizace v EU definuje směrnice o DPH z roku 20063 společný systém DPH, který jsou členské státy povinny začlenit do svých vnitrostátních pravidel. 
To ensure a certain level of harmonisation across the EU, the VAT Directive of 20063 provides a common VAT system that Member States are required to build into their national rules.
04 Osoba povinná k dani4 je povinna účtovat DPH ze svých zdanitelných činností (prodeje) a odvádět vybranou částku vnitrostátnímu správci daně. 
04 A taxable person4 is required to charge VAT on its taxable activities (sales) and forward the amount it has collected to the national tax authority.
Současně může tato osoba požádat o vrácení DPH, která již byla naúčtována v souvislosti s jejími vlastními nákupy příslušného zboží a služeb. 
In turn, the taxable person can request a refund of the VAT already charged on its own related purchases of goods and services.
05 Na konci výrobního procesu anebo obchodní transakce je ve prospěch státního rozpočtu připsána celková částka DPH vypočtená z konečné ceny. 
05 At the end of the production and/or trading process, the state budget receives the total amount of VAT present in the final price.
Konečný spotřebitel, který k produktu nepřidává žádnou hodnotu, nemá právo na vrácení daně, a tedy nese celkové náklady na DPH jako součást konečné ceny pořízeného produktu (viz obrázek 1). 
The end consumer, who adds no additional value to the product, has no right to a refund and therefore ultimately bears the total cost of the VAT as part of the final price of the purchased product (see Figure 1).
4 3 4 Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347/1, 11.12.2006). 
4 3 4 Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ L 347/1, 11.12.2006).
Obecně se osobou povinnou k dani rozumí jakákoliv osoba, které nezávisle vyvíjí hospodářskou činnost, a to bez ohledu na místo jejího působení a na povahu a výsledky této činnosti. 
In general, 'taxable person’ means any person who, independently,carries out in any place any economic activity, whatever the purpose or results of that activity.
Obrázek 1 – Jak funguje DPH 5 Zpracovatelé poskytují surovinu zpracovateli Výrobce vyrobí kávovar Kavárna zakoupí kávovar Zákazníci si vychutnají svůj šálek kávy • Cena 150 000 • Čisté náklady 150 000 • DPH0 • • • Cena 244 000 Čisté náklady 220 000 DPH 44 000 • Cena 366 000 • Čisté náklady 300 000 • DPH 66 000 • Cena 427 000 • Čisté náklady 350 000 • DPH 77 000 Zdroj: Evropský účetní dvůr. Platba daňovému úřadu (základní 22% sazba DPH) Uhrazeno: 44 000 Vráceno: 0 44 000 Uhrazeno: 66 000 Vráceno: 44 000 22 000 Uhrazeno: 77 000 Vráceno: 66 000 11 000 Správce daně obdrží: Zpracovatel Výrobce Kavárna Celkem 44 000 22 000 11 000 77 000 
Figure 1 – How VAT works 5 Producers provide raw material to the manufacturer Manufacturer makes a coffee machine Café purchases the coffee machine Customers enjoy their cup of coffee • Price 150 000 • Netcost 150 000 • VAT 0 • • • Price 244 000 Netcost 200 000 VAT 44 000 • • • Price 366 000 Netcost 300 000 VAT 66 000 • Price 427 000 • Netcost 350 000 • VAT 77 000 Payment to the tax authority (standard VAT rate 22 %) Paid: 44 000 Refund: 0 44 000 Source: European Court of Auditors.
Pravidla způsobilosti pro DPH u výdajů na „soudržnost“ 06 Výdaje EU často zahrnují dotace na náklady týkající se pořízení zboží a služeb. 
Eligibility rules for VAT in cohesion expenditure 06 EU spending often involves subsidising costs related to the purchase of goods or services.
Související DPH může představovat až jednu pětinu nákladů projektu (viz bod 03). 
The related VAT can account for up to one fifth of a project’s cost (see paragraph 03).
Účtování DPH je tedy v kontextu způsobilosti výdajů spolufinancovaných z rozpočtu EU důležitým faktorem. 
This makes the treatment of VAT an important issue in the context of the eligibility of expenditure co-financed from the EU budget.
07 Z fondů politiky „soudržnosti“ se proplácí výdaje příjemcům, kteří dodržují pravidla způsobilosti členských států a EU. 
07 Cohesion policy funds reimburse expenditure to beneficiaries that comply with EU and national eligibility rules.
DPH je jednou z mála oblastí, kde jsou zásady způsobilosti definovány na úrovni EU. 
VAT is one of the few areas where eligibility principles are defined at EU level.
Od roku 2000 se tato pravidla výrazně neměnila5. 
These rules have remained more or less unchanged since 20005.
DPH je v zásadě způsobilá pro spolufinancování, pouze pokud ji není možné podle vnitrostátních právních předpisů k DPH získat zpět6. 
In principle, VAT is only eligible for co-financing if it is not recoverable under national VAT legislation6.
08 Podobně jako v předchozích programových obdobích operuje nařízení o společných ustanoveních na období 2014–2020 s pojmem „vratný/odpočitatelný“ jako s kritériem způsobilosti. 
08 Similar to previous programming periods, the 2014-2020 Common Provision Regulation (CPR) uses the term ‘recoverable’ as an eligibility criterion.
To znamená, že pokud příjemci mají nárok na vrácení DPH, nejde o způsobilý náklad, a to bez ohledu na to, zda skutečně získají výdaj související s DPH zpět či nikoliv. 
This means that where beneficiaries are able to recover VAT, it is not an eligible cost, irrespective of whether or not they actually recover the VAT expenditure.
U příjemců, kteří nejsou povinni k DPH, a nemohou ji tedy získat zpět, se taková DPH bude obvykle považovat za způsobilý náklad. 
Consequently, for beneficiaries who are not VAT-taxable persons and therefore cannot recover VAT, such VAT would normally be an eligible cost.
09 Evropský soudní dvůr (ESD) přišel v roce 2012 ve svých dvou rozsudcích7 s širším výkladem konceptu nároku na vrácení. 
09 The European Court of Justice (ECJ) introduced a broader interpretation of the concept of recoverability in two of its rulings 7 in 2012.
Dospěl k závěru, že formální přezkoumání daňového postavení příjemce není dostatečným základem pro rozhodnutí o nároku na Pravidloč.7:DPHadalšídaněapoplatkyznařízeníKomise(ES)č.1685/2000 zedne28. července 2000, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 týkající se způsobilosti výdajů na činnosti spolufinancované strukturálními fondy (Úř. věst. L 193, 29.7.2000, s. 9–48). 
It concluded that a formal Rule No 7: VAT and other taxes and charges of Commission Regulation (EC) No 1685/2000 of 28 July 2000 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards eligibility of expenditure of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 193, 29.7.2000, pp. 9–48).
3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 o společných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti, Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova a Evropském námořním a rybářském fondu, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu, Fondu soudržnosti a Evropském námořním a rybářskémfonduaozrušenínařízeníRady(ES)č.1083/2006 (Úř.věst.L347,20.12.2013, s. 320). 
Article 69(3) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
Věc T-89/10 a T-407/10, Maďarsko v. Komise, rozsudek Tribunálu ze dne 20. září 2012. 
Case T-89/10 and T-407/10 Hungary v Commission, judgment of 20 September 2012 issued by the General Court.
6 5 6 7 
6 5 6 7
vrácení DPH, a tedy i o její způsobilosti. 
examination of a beneficiary’s tax status is an insufficient basis for deciding about VAT recoverability and thus its eligibility.
Orgány členského státu by rovněž měly brát v úvahu operační strukturu spolufinancovaného projektu, jehož se mohou účastnit různé subjekty. 
Member State authorities should also take account of the operational structure of a co-financed project, which might include different entities.
To znamená, že i když je příjemcem pomoci EU určené na zbudování infrastrukturního objektu veřejný orgán osvobozený od platby daně, související DPH by se měla považovat za vratnou, pokud infrastrukturu provozuje nebo bude provozovat jiný subjekt, který konečným uživatelům účtuje poplatky, včetně DPH. 
This implies that even if a public entity with non-taxable status is the beneficiary of EU aid for building an item of infrastructure, the related VAT should be considered recoverable if the infrastructure is/will be operated by a different entity that charges fees including VAT to end users.
Případ shrnuje rámeček 1, který rovněž ilustruje závazný právní výklad Evropského soudního dvora, který se týká možnosti zpětného získání DPH. 
Box 1 summarises the case and illustrates the ECJ’s binding legal interpretation of the recoverability of VAT.
7 Rámeček 1 Rozsudek ESD o nevratné DPH V Maďarsku řídí výstavbu dálnic jménem státu společný podnik ve 100% vlastnictví státu. 
7 Box1 ECJ judgment on non-recoverable VAT In Hungary, a 100 % state-owned public joint venture manages motorway construction on behalf of the state.
Po dokončení dálnice se příslušná vlastnická práva bezplatně převádějí na jinou společnost ve veřejném vlastnictví, která spravuje majetek státu. 
After completion of the motorway, ownership rights are transferred free of charge to another public company, which manages state property.
Další společnost v majetku státu dálnici spravuje a vybírá na ní mýtné včetně DPH. 
A further state-owned company operates the motorway, which collects tolls including VAT.
Společnost, která řídí výstavbu, byla příjemcem podpory EU a vypočetla míru způsobilých výdajů započtením jak celkových nákladů na infrastrukturu (včetně DPH), tak příjmu z výběru mýtného. 
The company that manages construction was the beneficiary of EU aid and calculated the rate of eligible expenditure by taking into consideration both the total cost of the infrastructure (including VAT) and the income from toll revenues.
Jelikož neprovádí žádné komerční transakce, považovala DPH za způsobilý náklad a požadovala odpovídající náhradu. 
Since it has no commercial operations, it considered VAT as eligible expenditure and requested the corresponding reimbursement.
Komise nicméně namítla, že DPH je v tomto uspořádání díky společnosti vybírající mýtné vratná, a DPH je tedy nezpůsobilá. 
However, the Commission argued that VAT is de facto recoverable under this arrangement by virtue of the company collecting the tolls, and is therefore ineligible.
Platnost stanoviska Komise potvrdil rozsudek ESD. 
The ECJ judgment confirmed the Commission’s view.
Zdroj: shrnutí případu T-89-10 vypracované Evropským účetním dvorem. 
Source: European Court of Auditors’ summary of CaseT-89-10.
Náhrada DPH: častý zdroj chyb, nesrovnalostí a neoptimálního využívání prostředků 10 V rámci naší práce na prohlášení o věrohodnosti jsme narazili na problémy týkající se způsobilosti, které často vedly k chybám, jež jsme vyčíslili. 
Reimbursement of VAT: A frequent source of errors, inconsistencies and sub-optimal use of funds 10 In our SoA work, we came across VAT eligibility issues, which frequently led to errors we quantified.
Rovněž jsme zjistili, že DPH se v členských státech jako způsobilý náklad neúčtuje jednotně a že jsou rozdíly i mezi členskými státy, a případy, kdy bylo zřejmé, že z hlediska řádného finančního řízení vedla náhrada DPH k neoptimálnímu využití prostředků EU. 
We have also identified inconsistent treatment of VAT as an eligible cost within and between Member States, and situations where the reimbursement of VAT clearly led to sub-optimal use of EU funds in terms of sound financial management.
Ve většině případů se tak dělo, když byly příjemcem pomoci EU veřejné orgány. 
Most of these cases occurred when public bodies were the beneficiaries of EU aid.
11 V následujících odstavcích uvádíme výsledky naší analýzy projektů, které jsme zkoumali při předchozích auditech DAS, a uvádíme podrobné informace o našich zjištěních. 
11 The following paragraphs present the results of our analysis of the projects we have examined in previous SoA audits and provide details of our findings.
Vyčíslené chyby související s náhradou nezpůsobilé DPH 12 V letech 2015–2017 jsme v rámci našich auditů DAS zkontrolovali 561 operací. 
Quantified errors due to the reimbursement of ineligible VAT 12 From 2015 to 2017, we audited 561 operations as part of our SoA audits.
V 73 % případů byly příjemcem podpory EU veřejné orgány. 
In 73 % of cases, the beneficiaries of the EU aid were public bodies.
Vyčíslili jsme 94 chyb, z nichž 20 (21 %) souviselo s náhradou nezpůsobilé DPH. 
We quantified 94 errors, 20 of which (21 %) concerned the reimbursement of ineligible VAT.
Téměř všechny tyto chyby (95 %) se také týkaly veřejných orgánů. 
Almost all these errors (95 %) concerned public bodies.
Zjištěné chyby týkající se DPH jako procento celkově vyčíslených chyb v letech 2015, 2016 a 2017 jsou znázorněny na obrázku 2. 
Figure 2 shows the VAT errors we found as a percentage of the total quantified errors in 2015, 2016 and 2017.
8 9 15 16 20 
Figure 2 – VAT findings in SoA audits from 2015 to 2017 8 9 % of 28 % of all 28 % of all findin all findings we q findings we quant gs we quantified uantified TOTAL 2017 2016 2015 21 % of all findings we quantified ified 0 % 5 % % of VAT findings 15 % % of findings we quantified 10 % 20 % 25 % Source: European Court of Auditors.
V šesti případech příjemci požádali o náhradu DPH pouze na základě formální prověrky jejich statusu jako příjemce. 
In six cases, beneficiaries requested the reimbursement of VAT based only on a formal examination of their beneficiary status.
V těchto případech si ani příjemce, ani orgány členského státu neuvědomili, že v důsledku nastavení spolufinancované činnosti je tato DHP de facto vratná. 
In these cases, neither the beneficiary nor the Member State authorities recognised that the set-up of the co-financed activity made the VAT recoverable de facto.
To znamenalo, že tato DPH nebyla způsobilá k náhradě. 
This meant that the VAT was not eligible for reimbursement.
Různé typy zjištěných chyb a příklady jednotlivých případů uvádí obrázek 3. 
Figure 3 shows the different types of errors we found and provides examples of the various cases.
Obrázek 3 – Typy chyb týkající se DPH v DAS s příklady 10 Příjemce/konečný recipient má právo na vrácení DPH (v plné nebo částečné výši) 14 případů Příjemce je osoba nepovinná k dani, ale projektové výdaje vznikly v souvislosti s obchodní (tj. zdanitelnou) činností, v jejímž důsledku se DPH stává vratnou DPH vzniklá v souvislosti s infrastrukturou, která později generuje příjem z výběru poplatků za užívání, kdy se konečným uživatelům účtuje DPH 4 (viz případ ESD v rámečku 1) případy • V Polsku řídicí orgán podepsal grantové dohody s malými podniky, aby jim pomohl s nákupem zařízení, přičemž celkovým cílem bylo snížit nezaměstnanost. 
Figure 3 – Types of VAT errors in SoA audits with examples 9 Beneficiary/final recipient has a right to a VAT refund (in full or partially) 14 cases 2 cases 4 cases • In Poland, the managing authority signed grant agreements to help small businesses purchase equipment, with the overall aim of reducing unemployment.
To nebyl správný postup, protože příjemci byli registrovanými plátci DPH a výdaje na DPH byly ve skutečnosti vratné. • Jeden místní orgán v Německu obdržel spolufinancování na renovaci a rozšíření víceúčelové sportovní haly a venkovních sportovišť. 
This was incorrect, since the recipients were registered for VAT and the VAT expenditure was actually recoverable. • A local authority in Germany received co-financing to renovate and extend a multi-purpose sports hall and outdoor sports fields.
Orgán je vlastníkem této infrastruktury, kterou zčásti (třetinu času) využívá místní škola a zčásti (dvě třetiny času) sportovní kluby k tréningu a soutěžím za hodinový poplatek. 
The authority owns the infrastructure which is used partly (around one third of the time) by a local school and partly (two thirds of the time) by sports clubs for training and competition for an hourly fee.
Navzdory rozsudku německého Spolkového nejvyššího soudu v této věci příjemce neúčtoval o projektu jako o komerční činnosti a nevyhodnotil DPH jako vratnou, a tedy nezpůsobilou. • V jednom případě obdržely čtyři orgány společně prostředky z EFFR na přeshraniční projekt usilující o zlepšení kvality pitné vody a čištění odpadních vod v Bulharsku a Řecku. 
Despite the German federal supreme court ’s verdict on the matter, the beneficiary did not treat Beneficiary is a non-taxable person, but project expenditure incurred in relation to commercial (i.e. taxable) activity which makes VAT recoverable the project as a commercial activity and failed to recognise VAT as recoverable and therefore ineligible. VAT incurred for infrastructure that later collected fees for their use, charging VAT to end users (see ECJ case in Box 1) • In one case, four authorities jointly received ERDF funds for a cross-border project to improve the quality of drinking water and waste water purification in Bulgaria and Greece.
Kontrolovaný partner (obec v Bulharsku) vykázal DPH jako způsobilý výdaj na výstavbu infrastruktury pro odpadní vody. 
The audited partner (a municipality in Bulgaria) declared VAT as eligible expenditure on the construction of the waste water infrastucture.
DPH zaplacená za novou infrastrukturu, za jejíž užívání bude veřejnost platit, je však ve skutečnosti vratná, a nelze ji tudíž spolufinancovat. 
However, the VAT paid on new infrastructure which the public will be charged to use is in fact recoverable and thus ineligible for co-financing.
2 případy Zdroj: Evropský účetní dvůr. Nesrovnalosti v účtování DPH jako způsobilého výdaje 14 Náhrada DPH jako způsobilého nákladu z rozpočtu EU závisí v určité míře na tom, jak jsou projekty strukturovány, což je oblast, kde se členské státy mohou svobodně rozhodovat. 
Source: European Court of Auditors. Inconsistencies in the treatment of VAT as eligible expenditure 14 The reimbursement of VAT as an eligible cost from the EU budget depends to some extent on how projects are structured, an area where Member States authorities are free to decide.
Provádění konkrétního projektu (např. infrastruktury) lze v různých členských státech organizovat různě, a proto se výsledku o DPH v EU neúčtuje jednotným způsobem. 
The implementation of a particular project (e.g. infrastructure) can be organised in various ways in different Member States, leading to inconsistent treatment of the VAT within the EU.
15 Některé členské státy využívají k provádění infrastrukturních projektů jednoúčelové subjekty. 
15 Some Member States use single-purpose entities to implement infrastructure projects.
Tyto subjekty jsou obvykle v plném vlastnictví státu či regionálních nebo místních orgánů, ale z právního hlediska fungují jako soukromé společnosti. 
In general, these entities are fully owned by the State, regional or local authorities, but they operate within the legal framework of a private company.
V těchto případech je společnost ve veřejném vlastnictví osobou povinnou k dani z přidané hodnoty. Má se tedy za to, že daň je vratná, a nemůže tedy být financována EU. 
In these cases, the publicly owned company is a taxable person subject to VAT, which is therefore considered recoverable and ineligible for EU funding.
16 Jindy je přímým příjemcem pomoci EU regionální nebo místní orgán (nebo subjekt, který pod tyto orgány spadá). 
16 In other cases, the direct beneficiary of EU aid is the State or a regional or local authority (or a body under its authority).
Jelikož tyto veřejné orgány obvykle nemají na vrácení DPH nárok, může být tento náklad členskému státu uhrazen z prostředků EU. 
Since these public bodies do not normally recover VAT, EU funds may reimburse this cost to the Member State.
17 V tabulce 1 jsou uvedeny různé prováděcí struktury z odvětví pozemních komunikací v členských státech, které jsme kontrolovali8. 
17 Table 1 presents the various implementation structures in the roads sector in the Member States we audited8.
Z uvedených údajů vyplývá, že v 73 % případů provozují členské státy systém, v němž je DPH způsobilá. 
It shows that in 73 % of the cases Member States operate a system where VAT is eligible.
Tabulka 1 – Typ příjemců a způsobilost DPH v odvětví pozemních komunikací 11 Členský stát (1) Agentura nebo fond veřejné správy (nebo obdobný orgán) Národní, regionální nebo místní orgán Veřejnoprávní společnost Bulharsko Způsobilá Způsobilost DPH u projektů silniční infrastruktury (% počtu kontrolovaných silničních projektů) 27 % Nezpůsobilá DPH Způsobilá DPH 73 % Česká republika Způsobilá Způsobilé Německo Způsobilá Estonsko Způsobilá Španělsko Způsobilá Řecko Z půs obi l á /nezpůs obi l á Nezpůs obilá Ma ďa rs ko Nezpůs obilá Itálie Způsobilá Nezpůs obilá Lotyšsko Způsobilá Malta Způsobilá Polsko Způsobilá Způsobilá Portug a l s ko Nezpůs obilá R umuns ko Nezpůs obilá Sl ovi ns ko Nezpůs obilá Slovens ko Způsobilá 1) Členské státy, které nejsou na seznamu, nebyly součástí našeho vzorku nebo jsme žádné jejich projekty silniční infrastruktury nezkoumali. 
Table 1 – Nature of beneficiaries and VAT eligibility in the roads sector 10 Member State (1) Public agency or fund (or similar) State, regional or local authority Public company Bulgaria eligible VAT eligibility of road infrastructure projects (% of number of audited road projects) 27% VAT ineligible VAT eligible 73% Czech Republic eligible eligible Germany eligible Estonia eligible Spain eligible Greece eligible/ineligible ineligible Hungary ineligible Italy eligible ineligible Latvia eligible Malta eligible Poland eligible eligible Portugal ineligible Romania ineligible Slovenia ineligible Slovakia eligible (1) Member States that are not in the list were either not part of our sample or we did not examine road infrastructure projects in them.
Zdroj: Evropský účetní dvůr. 18 Rovněž jsme narazili na situace, kdy příjemce jednoho typu u projektů téhož druhu prováděných v jednom členském státě účtoval DPH různě, jak se uvádí v rámečku 2. 
Source: European Court of Auditors. 18 We also found situations where the same type of beneficiary for the same type of project executed in a single Member State treated VAT in different ways, as Box 2 8 The same applies to other types of infrastructure such as railways.
Tato nejednotná interpretace daňového práva vytváří nejistotu, pokud jde o způsobilost výdajů. 
This inconsistent interpretation of tax law creates uncertainty regarding the eligibility of expenditure.
12 Rámeček 2 Příklad nejednotného účtování DPH nárokované v rámci budování výzkumné infrastruktury Při auditech k DAS jsme kontrolovali čtyři projekty týkající se budování výzkumné infrastruktury v České republice. 
11 Box2 Example of inconsistent treatment of VAT claimed in the construction of research infrastructure As part of our SoA audits, we audited four projects involving the construction of research infrastructure in the Czech Republic.
Příjemci byli čtyři veřejné univerzity v různých českých městech. 
The beneficiaries were four public universities in different Czech cities.