natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kromě toho iniciativy zaměřené na začleňování Romů mohly čerpat finance v rámci jiných, obecnějších prioritních témat, jako byla témata týkající se vzdělávání a zaměstnanosti. 
In addition, Roma inclusion initiatives were also able to access funding under other, more general, priority themes, such as those concerning education and employment.
40 Zvyšování přizpůsobivosti pracovníků a společností, podniků a podnikatelů, zlepšování přístupu k zaměstnání a udržitelnosti, zlepšování sociálního začlenění znevýhodněných osob a zlepšování lidského kapitálu. 
40 Increasing the adaptability of workers and firms, enterprises and entrepreneurs, improving access to employment and sustainability, improving the social inclusion of less‐favoured persons, improving human capital.
Připomínky 38 63 Prostředky z EFRR se rovněž poskytovaly podle dalších prioritních témat, z nichž nejrelevantnější pro integraci Romů byla „sociální infrastruktura“41. 
Observations 38 63 ERDF funding was also provided according to other priority themes, of which the most relevant to Roma integration was ‘Social infrastructure’41.
Na toto prioritní téma bylo celkem přiděleno 18,6 miliardy EUR. 
A total 18.6 bil‐ lion euros of funding was allocated under this priority theme.
Toto financování se skládalo hlavně z obecné podpory, která nebyla zaměřena na konkrétní skupinu, jak se vysvětluje v rámečku 4. 
This consisted mostly of mainstream support which was not targeted at a specific group, as explained in Box 4.
41 Sem patří tyto investiční kategorie: vzdělávání, zdraví, péče o děti, bydlení a další sociální infrastruktura. 
41 This encompasses the following investment categories: education, health, childcare, housing and other social infrastructure.
Obecná a zaměřená podpora: vzájemně se doplňující přístupy k integraci Romů Obecná podpora označuje politiky obracející se k široké veřejnosti, aniž se mezi příjemci rozlišuje na základě rasy, etnického původu nebo jiných nepodstatných činitelů. 
Mainstream and targeted support: complementary approaches to Roma inclusion Mainstream support refers to policies addressed to the general public, with no distinction being made be‐ tween recipients on the grounds of race, ethnic origin, or other irrelevant factors.
Zaměřená podpora označuje politiky určené výslovně, avšak nikoli výhradně pro jednu či několik konkrétních cílových skupin, jako je například určitá menšinová skupina. 
Targeted support refers to policies aimed explicitly but not necessarily exclusively at one or several specific target groups, such as a specific minority group.
Zkušenosti ukazují, že Romové se budou do společnosti úspěšně integrovat spíše tehdy, budou-li mít také přístup k podpoře poskytované v rámci obecných iniciativ, které se nezaměřují výhradně na ně. 
Experience shows that Roma people are more likely to integrate successfully into society if they can also ac‐ cess support under mainstream initiatives which do not target them exclusively.
Neexistuje jeden jediný model, jak to provést: je třeba použít „na míru šitý“ přístup, který bude zohledňovat místní situaci42. 
There is no single model for administering this: a tailor‐made approach needs to be used which takes into account local circumstances42.
42 How to mainstream Roma inclusion in general programmes, projects and interventions, Reinforcing Policy Learning for Roma Inclusion (Jak zahrnout začleňování Romů do obecných programů, projektů a intervencí, Lepší osvojování politiky začleňování Romů), vzdělávací síť Evropského sociálního fondu (ESF). 
42 ‘How to mainstream Roma inclusion in general programmes, projects and interventions’, Reinforcing Policy Learning for Roma Inclusion, European Social Fund (ESF) Learning Network.
64 Než bylo nařízení o EFRR v roce 2010 pozměněno, nebylo možno z EFRR čerpat podporu zaměřenou na konkrétní skupiny s výjimkou členských států vstoupi-vších do EU k 1. květnu 2004 nebo po tomto datu a za určitých podmínek. 
64 Until the ERDF regulation was amended in 2010, the ERDF was unable to provide support targeted at specific groups, with the exception of Member States that acceded to the EU on or after 1 May 2004 and in certain circumstances.
Od této změny bylo na programy bydlení zaměřené na marginalizované skupiny obyvatel, včetně Romů, v osmi členských státech přiděleno celkem 80 milionů EUR43. 
Since this amendment, a total of 80 million euros has been allocated to integrated housing schemes targeting marginalised communities, including Roma people, across eight Member States43.
65 Z naší analýzy také vyplynulo, že mnoho členských států neshromažďuje údaje o etnickém původu, takže pak nejsou v dané zeměpisné oblasti schopny stanovit velikost romského obyvatelstva a posoudit konkrétní problémy, které na tuto skupinu doléhají. 
65 Our analysis also showed that many Member States did not collect ethnicity data and were consequently unable to determine the size of the Roma population in a given geographical area and to assess the specific difficulties faced by this group.
Tato skutečnost mohla přispět k potížím při stanovení rozsahu financování nutného pro romskou integraci. 
This may have contributed to the difficulties in determining the necessary level of funding for Roma integration.
43 Bulharsko, Česká republika, Řecko, Francie, Itálie, Maďarsko, Rumunsko a Slovensko. 
43 Bulgaria, Czech Republic, Greece, France, Italy, Hungary, Romania and Slovakia.
Připomínky 39 Větší zaměření na romskou problematiku na úrovni EU se odrazilo v rámci pro ESIF na období 2014–2020 Finanční podpora z ESIF je lépe sladěna se strategií EU 2020 a doporučeními Komise pro jednotlivé země 66 Nařízení o ESIF44 (tj. nařízení o společných ustanoveních, nařízení o EFRR a nařízení o ESF) stanoví, že ESIF musí poskytovat podporu, která je v souladu se strategií EU 2020 pro inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění a s příslušnými doporučeními pro jednotlivé země. 
Observations 39 Greater focus on Roma issues at EU level was reflected in the ESIF framework for 2014-2020 Better alignment of ESIF financial support with the EU’s 2020 Strategy and the Commission’s country-specific recommendations (CSRs) 66 The ESIF regulations44 (i.e. the common provision regulation, the ERDF regulation and the ESF regulation) stipulate that the ESIF must provide support that is con‐ sistent with the EU’s 2020 Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth and with relevant country‐specific recommendations (CSRs).
67 Dohody o partnerství ve třech ze čtyř navštívených členských států (Bulharsko, Maďarsko a Rumunsko) se odvolávaly na konkrétní doporučení pro jednotlivé země týkající se romského obyvatelstva vydaná od roku 2012. 
67 The Partnership Agreements in three of the four Member States visited (Bulgaria, Hungary and Romania) made reference to the specific CSRs concerning the Roma community issued since 2012.
Tak tomu bylo i v případě Slovenska. 
This was also the case in Slovakia.
V případě Španělska žádné takové doporučení vydáno nebylo. 
For Spain, no such CSR was issued.
68 Doporučení pro jednotlivé země v souvislosti s integrací Romů se týkají hlavně vzdělávání (viz též bod 36 a tabulka 2). 
68 The CSRs regarding Roma integration have mainly concerned education (see also paragraph 36 and Table 2).
Když byly OP koncipovány, Komise vyzvala členské státy, které na toto téma dostaly doporučení, aby s pomocí fondů EU provedly reformu své obecné vzdělávací politiky, aby měli Romové rovný přístup ke vzdělávacímu systému. 
When the OPs were being drawn up, the Member States which had received a CSR on this subject were encouraged by the Commis‐ sion to use EU funds to carry out reforms of their mainstream education policies to ensure that Roma people had equal access to the education system.
V Maďarsku však nebyla opatření na odstranění segregace ve vzdělávání uvedená v operačních programech na programové období 2014–2020, které jsme zkoumali, dostatečně podrobně rozvedena. 
In Hun‐ gary, though, the education desegregation measures included in the OPs for the 2014‐2020 programme period which we examined were insufficiently detailed.
Pochybujeme tudíž, že Maďarsko bude s pomocí ESIF segregaci, která přetrvává v jeho vzdělávací soustavě, úspěšně řešit (viz rámeček 5). 
We therefore doubt that Hungary will be successful in tackling the segregation which remains in its education system with the help of the ESIF (see Box 5).
4 odst. 
44 Article 4(1) in all three regulations.
Připomínky 40 Nedostatek opatření na odstranění segregace v oblasti vzdělávání v rámci pro ESIF v Maďarsku V maďarském OP na období 2007–2013 „Sociální obnova“, jehož 3. priorita se týkala vzdělávání, byl jako ukazatel použit počet aktivních místních programů na odstranění segregace ve vzdělávání. „Desegregace“ byla nepřímým odkazem na Romy jako cílovou skupinu. 
Observations 40 Lack of desegregation measures in the field of education in ESIF framework in Hungary Hungary’s 2007‐2013 ‘Social Renewal’ OP, priority 3 of which dealt with education, used the number of active local educational desegregation programmes as an indicator.
Ukazatel byl zaměřen na znevýhodněné regiony a oblasti s cílovou hodnotou 100 realizovaných programů do roku 2013 (výchozí údaj z roku 2007 byl dva). 
The indicator was aimed at disadvantaged regions and areas, with a target value of 100 implemented programmes by 2013 (the 2007 baseline figure was 2).
Tento ukazatel však již nebyl obsažen v posledním upraveném znění OP. 
However, this indicator was not included in the last modified version of the OP.
Nebyl tudíž měřen a nebude měřen ani na konci programového období. 
Consequently, it was not meas‐ ured and will also not be measured at the end of the programme period.
Není také popsáno, jaká opatření na odstranění segregace ve vzdělávání hodlá Maďarsko provádět v programovém období 2014–2020. 
There is also no detailed description of what education desegregation measures Hungary intends to carry out in the 2014‐2020 programme period.
To ukazuje na nedostatečné odhodlání řešit otázku segregace ve vzdělávání pomocí strukturálních fondů. 
This shows a lack of commitment to addressing the issue of segregation in education using the Structural Funds.
Konkrétní investiční priorita pro marginalizované skupiny obyvatelstva (například Romy) ve 12 členských státech EU 69 Rámec pro ESIF na období 2014–2020 také klade větší důraz na to, aby cíle operačních programů spolufinancovaných z ESIF byly v souladu s prioritami EU. 
Specific investment priority for marginalised communities (such as Roma) in 12 EU Member States 69 The ESIF framework 2014‐2020 also puts greater emphasis on ensuring that the objectives of OPs co‐financed under the ESIF are consistent with EU priorities.
Obsahuje konkrétní investiční prioritu pro operační programy ESF, v níž se výslovně zmiňuje romské obyvatelstvo. 
It includes a specific investment priority for ESF OPs, which explicitly mentions the Roma people.
Tato investiční priorita (IP 9 ii) „Integrace marginalizovaných společenství, jako jsou Romové“) spojuje prioritní politiky uvedené v doporučení pro jednotlivé země s prioritami EU pro financování a zároveň jednoznačným způsobem umožňuje vyčlenit prostředky na tento účel. 
This investment priority (IP 9(ii) ‘Integration of marginalised com‐ munities such as the Roma’) provided a link between policy priorities as reflected in the CSRs and EU funding priorities, as well as providing a dedicated way to earmark funds for this purpose.
70 Navíc jedna z předběžných podmínek45, tj. kritérií, která rámec stanoví pro spolufinancování, hovoří konkrétně o této investiční prioritě, takže by se jí v operačních programech měla věnovat náležitá pozornost. 
70 Moreover, one of the ex ante conditionalities45 (EACs), i.e. the criteria which it sets for co‐financing, refers specifically to that investment priority, thus ensuring that proper attention is paid to it in OPs.
Předběžná podmínka pro IP 9 ii) týkající se Romů zní: „Je vypracován vnitrostátní strategický rámec politiky začleňování Romů.“ 45 Čl. 
The Roma integration EAC for IP 9(ii) is: ‘[...] a national Roma inclusion strategic policy framework is in place’.
1303/2013: „‚použitelnou předběžnou podmínkou [se rozumí] konkrétní a předem přesně vymezený podstatný faktor, který je nezbytným předpokladem pro účinné a účelné splnění specifického cíle investiční priority nebo priority Unie, je s tímto cílem přímo a skutečně spojen a má přímý vliv na jeho účinné a efektivní splnění.“ (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 320). 
45 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘applicable ex ante conditionality’ means a concrete and precisely predefined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achievement of a specific objective for an investment priority or a Union priority’ (OJ L 347, 20.12.2013, p. 320).
Připomínky 41 71 Všech pět členských států (Bulharsko, Česká republika, Maďarsko, Rumunsko a Slovensko), které dostaly doporučení pro jednotlivé země týkající se začleňování Romů, zapracovaly IP 9 ii) nejméně do jednoho svého OP na období 2014–2020 (viz tabulka 6). 
Observations 41 71 All five Member States (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) which had received CSRs concerning Roma inclusion had included IP 9(ii) in at least one of their OPs for 2014‐2020 (see Table 6).
Těchto pět členských států již dříve do svých dohod o partnerství vložilo návrhy, jak využívat fondy EU na podporu začleňování Romů. 
These five Member States had previously included proposals in their partnership agreements about ways to use EU funds to promote Roma inclusion.
72 Dalších sedm členských států (Belgie, Řecko, Španělsko, Francie, Itálie, Rakousko a Polsko) také začlenilo IP 9 ii) nejméně do jednoho OP. 
72 Another seven Member States (Belgium, Greece, Spain, France, Italy, Austria and Poland) had also included IP 9(ii) in at least one OP.
Jinými slovy, 12 členských států, v nichž dohromady žije více než 90 % odhadované romské populace EU, začlenilo IP 9 ii) alespoň do jednoho OP. 
In other words, 12 Member States which are collectively home to more than 90 % of the EU’s estimated Roma population had included IP 9(ii) in at least one OP.
Jak ukazuje tabulka 6, na IP 9 ii) bylo na programové období 2014–2020 přiděleno 1,5 miliardy EUR. 
As Table 6 shows, 1.5 bil‐ lion euros has been allocated to IP 9(ii) for the 2014‐2020 programme period.
Částky poskytnuté členským státům v rámci investiční priority 9 ii) „Integrace marginalizovaných společenství, jako jsou Romové“ na programové období 2014–2020 Členský stát Částka (v mil. EUR) Podíl na celkovém financování členského státu z ESF Podíl na celkovém financování podle IP 9 ii) Maďarsko1 Rumunsko1 Česká republika1 Bulharsko1 Slovensko1 470 10,0 % 85 % 372 7,8 % 200 5,8 % 143 9,4 % 99 4,6 % Řecko Itálie Španělsko Polsko Belgie Francie Rakousko 73 71 48 19 10 8 4 2,0 % 0,7 % 0,6 % 0,1 % 1,0 % 0,1 % 0,9 % 15 % Celkem 1 518 – 100 % 1 Členské státy s doporučeními pro jednotlivé země týkajícími se Romů. 
Amounts made available to Member States under investment priority 9(ii) ‘Integration of marginalised communities such as the Roma’ for the 2014-2020 programme period Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9 (ii) Hungary1 Romania1 Czech Republic1 Bulgaria1 Slovakia1 470 10.0 % 85 % 372 7.8 % 200 5.8 % 143 9.4 % 99 4.6 % Greece Italy Spain Poland Belgium France Austria 73 71 48 19 10 8 4 2.0 % 0.7 % 0.6 % 0.1 % 1.0 % 0.1 % 0.9 % 15 % Total 1 518 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma.
Připomínky 42 73 Ne všechny OP v těchto zemích, které pokrývaly zeměpisné oblasti s velkou romskou populací, obsahovaly IP 9 ii) nebo s ním související ukazatele. 
Observations 42 73 In these Member States, though, not all OPs which covered geographical areas with large Roma populations included IP 9(ii), or any indicators relevant to it.
To platilo i pro některé OP, v nichž byly přiděleny značné částky na hlavní oblasti důležité pro integraci romského obyvatelstva. 
This was also true of some OPs which had allocated significant amounts to the main areas relevant for the integration of the Roma population.
Jako dva příklady lze uvést regionální operační program pro Andalusii, kde žije téměř 50 % španělských Romů, a operační program ESF „Hospodářský rozvoj a inovace“ v Maďarsku, v němž bude realizováno mnoho opatření týkajících se zaměstnatelnosti. 
Two examples of this are the regional OP for Andalusia, where almost 50 % of the Spanish Roma popu‐ lation live, and the ESF OP ‘Economic Development and Innovation’ in Hungary under which many employability measures will be implemented.
74 Čtyři členské státy (Bulharsko, Česká republika, Řecko a Slovensko) splnily v době auditu předběžné podmínky platné pro IP 9 ii), jež byly stanoveny v nařízení o společných ustanoveních, pouze částečně, protože neměly řádné monitorovací nástroje či metodiku pro provádění svých romských strategií (viz bod 51). 
74 Four Member States (Bulgaria, Czech Republic, Greece and Slovakia) had only partially met, at the time of the audit, the EACs applicable to IP 9(ii) which had been set in the common provisions regulation, mostly due to the fact that they had no proper monitoring tools or methodology for implementing their NRISs (see paragraph 51).
Chorvatsko, Itálie, Maďarsko a Slovensko nesplnily obecnou předběžnou podmínku vztahující se na boj proti diskriminaci. 
Croatia, Italy, Hungary and Slovakia had not met the general EAC concerning anti‐discrimination.
Všechny tyto členské státy pak Komisi předložily akční plány, v nichž vysvětlovaly, jak hodlají tyto předběžné podmínky splnit. 
All of these Member States subsequently submitted action plans to the Commission explaining how they intended to meet these EACs.
Komise pak posoudila jejich obsah. 
The Commission then assessed their content.
Z obdržených informací Komise dospěla k závěru, že Maďarsko kritéria pro boj proti diskriminaci splnilo a že Slovensko splnilo předběžnou podmínku týkající se IP 9 ii) na základě akčního plánu, jejž předložily. 
From the information received the Commission concluded that Hungary had fulfilled the criteria on anti‐discrimination and that Slovakia had met the EAC regarding IP 9(ii) on the basis of the action plan they submitted.
75 IP 9 ii) je sice užitečná inovace, ale ESIF jsou v současné době řízeny způsobem, který přehlíží rozdíly mezi členskými státy, pokud jde o současnou situaci romského obyvatelstva. 
75 Although IP 9(ii) is a helpful innovation, the ESIF are currently managed in a way that ignores differences between Member States in the current situation of the Roma population.
Prostředky z ESIF se mezi členské státy přidělují podle ukazatelů, jež se konkrétně nevztahují k romskému obyvatelstvu, jako je celková populace, míra nezaměstnanosti nebo HDP. 
ESIF funds are allocated among the Member States according to indicators with no specific relevance to the Roma population, such as overall population, unemployment rate or GDP.
Tyto ukazatele nejsou podle našeho názoru nejvhodnějším způsobem, jak stanovit, kolik prostředků EU na romskou integraci by se mělo každému členskému státu přidělit. 
In our opinion, these indicators are not the most appropriate way of determining how much EU funding for Roma inte‐ gration should be allocated to each Member State.
Připomínky 43 Všechny čtyři navštívené členské státy poskytují finanční podporu na romskou integraci za použití integrovaného přístupu 76 Použije-li se integrovaný přístup, má to kladný dopad na snahy podpořit integraci Romů pomocí ESIF. 
Observations 43 Integrated approach to provide financial support to Roma integration also used by all four Member States visited 76 Using an integrated approach has a positive effect on efforts to encourage Roma integration using the ESIF.
Všechny čtyři vybrané členské státy použily integrovaný přístup – tj. řešení několika různých oblastí současně46 – nejméně v jednom ze svých operačních programů financovaných z jednoho nebo více47 fondů. 
All four selected Member States had used an inte‐ grated approach — addressing several different fields simultaneously46 — in at least one of their OPs with single or multi‐fund47 OPs.
V této souvislosti bylo na jedné straně dobrým příkladem Rumunsko (viz rámeček 6). 
In this respect, on the one hand, Romania provided a good example (see Box 6).
Na druhé straně ve Španělsku skutečnost, že v regionálním OP pro Andalusii chyběla pravidla vymezující integrovaný přístup, představovala promarněnou příležitost. 
On the other hand, in Spain the lack of arrangements defining an integrated approach in the regional OP for Andalusia was a missed opportunity.
46 Příslušnými oblastmi pro integraci Romů jsou bydlení, vzdělávání, zdraví, sociální péče, zaměstnanost a bezpečnost a opatření na odstranění segregace. 
46 For Roma integration, the relevant fields are housing; education; health; social affairs; employment and security; and desegregation measures.
47 Maďarsko. 
47 Hungary.
Dobrý příklad integrovaného přístupu – společná výběrová komise v Rumunsku Aby Rumunsko lépe využívalo strukturální fondy, použilo u dvou operačních programů (operační program ESF „Lidský kapitál“ a regionální operační program EFRR) integrovaný přístup. 
A good example of an integrated approach — a joint selection committee in Romania In order to make better use of the Structural Funds, Romania used an integrated approach with two OPs (the Human Capital ESF OP and the Regional ERDF OP).
Jeden z těchto OP čerpal spolufinancování z EFRR a druhý z ESF. 
One of these OPs drew co‐financing from the ERDF, and the other from the ESF.
Oba OP měly společnou prioritní osu. 
Both OPs shared a common priority axis.
Rumunsko rovněž zřídilo společnou výběrovou komisi, v níž byly zastoupeny řídicí orgány dvou OP a dále tři další společné subjekty, včetně kontaktního místa a národní protidiskriminační rady. 
Romania also set up a joint selection committee in which the managing authorities of the two OPs were represented, as well as three other common bodies, including the NRCP and the national anti‐discrimination council.
Byly vyhlášeny společné výzvy k předkládání návrhů pro oba OP s týmiž podmínkami způsobilosti a v týchž oblastech činnosti. 
Common calls for proposals were issued for both OPs, with the same eligibility conditions and in the same areas of action.
Z operačních programů se rovněž poskytovalo komplementární financování (tj. využívání EFRR a ESF na různé projektové činnosti, které se provádějí ve vzájemné souvislosti či následnosti). 
The OPs also provided comple‐ mentary co‐financing (i.e. using ERDF and ESF for different project activities which are carried out in a related or consecutive manner).
Financování určené na protidiskriminační opatření 77 Podle článku 8 nařízení o ESF by členské státy měly z ESF podporovat iniciativy s konkrétním cílem boje proti diskriminaci. 
Funding devoted to anti-discrimination measures 77 Article 8 of the ESF regulation states that Member States should use the ESF to support initiatives with the specific objective of combating discrimination.
Podpora na tyto iniciativy se poskytuje v rámci investiční priority ESF 9 iii) „Boj proti všem formám diskriminace a prosazování rovných příležitostí“ (IP 9 iii). 
ESF investment priority 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ (IP 9(iii)) is used to provide support to such initiatives.
78 IP 9 iii) začlenilo do alespoň jednoho ze svých OP na programové období 2014– 2020 jedenáct členských států. 
78 Eleven Member States included IP 9(iii) in at least one of their OPs for the 2014‐ 2020 programme period.
V rámci IP 9 iii) byly přiděleny celkové prostředky ve výši 414 milionů EUR (viz tabulka 7). 
The total amount of funding which had been allocated under IP 9(iii) was 414 million euros (see Table 7).