natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle platného právního základu je však DPH nezpůsobilá v případě veřejnoprávních subjektů u činností nebo operací, při nichž vystupují jako orgány veřejné správy. 
However, the applicable legal basis stipulates that VAT is ineligible for bodies governed by public law in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities.
Účetní dvůr zjistil, že platební agentura opakovaně schvalovala nezpůsobilou DPH i u jiných plateb. 
The Court found that the paying agency had repeatedly accepted ineligible VAT also for other payments.
Opakující se chyby s finančním dopadem byly také zjištěny ve Španělsku (Andalusie), Itálii (Bolzano), Polsku, Portugalsku a Rumunsku. 
Recurrent errors with a financial impact were also found in Spain (Andalucía), Italy (Bolzano), Poland, Portugal and Romania.
Rámeček 4.4 – Příklad opakující se chyby ve způsobilosti: vykázání nezpůsobilé DPH V rámci schvalování souladu budou útvary Komise sledovat řešení nálezů Účetního dvora ve vztahu k vnitrostátním orgánům s cílem chránit finanční zájmy EU a získat zpět případné neoprávněně vyplacené částky. 
Box 4.4 — Example of recurrent eligibility error: ineligible VAT included In the framework of the conformity clearance procedure, the Commission services will follow-up the Court’s findings vis-à-vis the national authorities with a view to protecting the financial interest of the EU and recovering any undue payments.
116 Úřední věstník Evropské unie 14.11.2013 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A 4.18 V některých režimech podpory v rámci EZFRV(15) mají příjemci podpory z EU právní povinnost splnit požadavky „podmíněnosti“, jak jsou popsány v kapitole 3 (bod 3.5). 
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.18. Under certain EAFRD aid schemes (15), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in chapter 3 (paragraph 3.5).
Účetní dvůr zjistil jedno nebo více porušení „podmíněnosti“ ve 25 (33 %) ze 75 plateb, na něž se podmíněnost vztahova­ la (16). 
The Court found one or more cross-compliance infringements in 25 (33 %) of the 75 payments subject to cross-compliance (16).
Účetní dvůr zejména konstatoval významné problémy v dodržování požadavků na podmíněnost, pokud jde o identi­ fikaci a evidenci zvířat. 
The Court noted significant problems in particular concerning the implementation of cross-compliance requirements for the identification and registration of animals.
Životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví 4.19 Pokud jde o životní prostředí, rybolov a ochranu zdraví, ze 17 operací zařazených do vzorku bylo 10 (59 %) postiženo chybami, z nichž 4 (40%) bylo vyčíslitelných. 
Environment, fisheries and health 4.19. Asregardsenvironment,fisheriesandhealth,of17 transactions sampled, 10 (59 %) were affected by errors of which 4 (40 %) were quantifiable errors.
Hlavním důvodem vyčíslitelných chyb byla skutečnost, že příjemci nedodržovali požadavky na způsobilost. 
The main reason for the quantifiable errors was that the beneficiaries did not respect the eligibility requirements.
Příklad je uveden v rámečku 4.5. 
An example is outlined in Box 4.5.
O D P O VĚ Ď K O M I S E 4.18 Dodržení povinností spojených s podmíněností nepředstavuje kritérium způsobilosti pro platby SZP, a kontroly těchto požadavků se tudíž nevztahují na legalitu a správnost uskutečněných operací. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.18. The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions.
Podmíněnost je mechanismus, kterým budou postihováni zemědělci, pokud nedodrží řadu pravidel vyplývajících obecně z jiných politik, než je SZP, a která se vztahují na občany EU nezávisle na SZP. 
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP.
Komise se proto domnívá, že sankce uložené za porušení požadavků podmíně­ nosti by neměly být brány v úvahu při výpočtu míry chyb pro SZP. 
Thus, the Commission considers that penalties imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP.
Pokud jde o významné problémy zjištěné při identifikaci a evidenci zvířat, GŘ AGRI souhlasí s připomínkou Účetního dvora a věnuje zvláštní pozornost těmto požadavkům v rámci auditů podmíněnosti. 
Concerning the significant problems found for the identification and registration of animals, DG AGRI shares the Court’s observation and pays particular attention to these requirements during its cross-compliance audits.
Rámeček 4.5 – Příklad chyby ve způsobilosti: nedodržení zásady doplňkovosti Z programu LIFE se nefinancují opatření, která spadají pod jiné finanční nástroje EU. 
Box 4.5 — Example of eligibility error: non-respect of the principle of complementarity The LIFE programme does not finance measures covered by other EU financial instruments.
Tato zásada „doplňkovosti“ znamená, že projekty příjemců v programu LIFE nesmí být přímo či nepřímo spolufinancovány z žádných jiných zdrojů EU. 
This principle of ‘com-plementarity’ means that beneficiaries must ensure that no other direct or indirect EU funding is used to co-finance their LIFE project.
Příjemce v rámci programu LIFE v Maďarsku, jehož cílem bylo obnovit mokřadní přírodní stanoviště, obdržel z EU také jinou podporu (včetně podpory na stanoviště NATURA 2000 a znevýhodněné oblasti) na tytéž pozemky jako v projektu LIFE. 
A beneficiary of a LIFE project in Hungary to restore a marsh habitat also received other EU aid (including NATURA 2000 habitats and less-favoured areas) for the same land used for the LIFE project.
Komise tento stav akceptovala a platbu podpory schválila. 
This situation was accepted by the Commission which authorised payment of the aid.
Jelikož nebyla dodržena zásada doplňkovosti, jsou příslušné náklady částečně nezpůsobilé. 
Due to the non-respect of the complementarity principle, the expenditure concerned is partly ineligible.
Rámeček 4.5 – Příklad chyby ve způsobilosti: nedodržení zásady doplňkovosti Podpory, které uvádí Účetní dvůr, se netýkají přímo nebo nepřímo projektu LIFE ani konkrétní akce v jeho rámci, ale představují náhradu pro vlastníky půdy vyplývající ze zvláštních ustanovení režimu podpory rozvoje venkova. 
Box 4.5 — Example of eligibility error: non-respect of the principle of complementarity The aids quoted by the Court do not concern directly or indirectly the LIFE project or specific action within it, but represent compensations to land owners deriving from specific provisions of the Rural Development scheme.
Tyto náhrady se neuvádějí v žádné konkrétní akci, jež je součástí projektu. 
These compensations do not refer to any specific actions included in the project.
Mají jinou oblast působnosti a sledují jiný účel projektu LIFE. 
They are of different scope and different purpose of the LIFE project.
Komise se domnívá, že s těmito částkami nemusí být zacházeno jako s přímým nebo nepřímým financováním projektu. _____________ (15) Jak stanoví článek 50a nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1). 
The Commission considers that these amounts may not be treated as a direct or indirect financing to the project. _____________ (15) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
(16) Na zjištěná porušení připadá 0,4 procentního bodu míry chyb, kterou Účetní dvůr uvádí v bodě 4.9 CS 
(16) The infringements observed account for 0,4 percentage points of the error rate presented by the Court in paragraph 4.9.
CS 14.11.2013 Úřední věstník Evropské unie 117 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A ÚČINNOST SYSTÉMŮ Rozvoj venkova Systémy členských států související se správností operací 4.20 Výsledky prověrky systémů dohledu a kontroly, kterou Účetní dvůr provedl, jsou shrnuty v příloze 4.2 (17). 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 117 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Rural development Member States' systems related to the regularity of transactions 4.20. Annex 4.2 contains a summary of the results of the Court's examination of Member States' supervisory and control systems (17). 4.20.
4.21 Orgány členských států jsou v této souvislosti odpo­ vědné za zavedení a provozování především: a) náležitých administrativních a kontrolních postupů, které zajišťují správnost údajů vykázaných žadatelem a plnění požadavků na způsobilost pro poskytnutí podpory; b) kontrol na místě, které se v závislosti na režimu podpory týkají nejméně 5 % všech příjemců nebo výdajů (18). 
In this regard, Member States' authorities are responsible for putting in place and operating in particular: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of the declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting of the aid; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5 % of all beneficiaries or of the expenditure (18).
Měly by být zavedeny vhodné postupy pro výběr příjemců, kvalitu a vykazování kontrol a přiměřenost provedených oprav; c) systému, který zaručí účinnou kontrolu dodržování podmíněnosti. _____________ (17) U opatření rozvoje venkova týkajících se plochy, jako jsou agro­ environmentální opatření, se ověřování některých základních prvků, jako například způsobilé plochy, provádí pomocí integro­ vaného administrativního a kontrolního systému (IACS), který se popisuje v kapitole 3 (bod 3.18). 
Appropriate procedures should be in place for selecting the beneficiaries, the quality and reporting of the checks and the adequacy of the corrections made; (c) a system guaranteeing an effective control of the respect of cross-compliance. _____________ (17) For area-related rural development measures, such as agri-environment, verification of certain key elements such as eligible area is made through the Integrated Administration and Control System (IACS), described in chapter 3 (paragraph 3.18).
Jak je uvedeno v kapitole 3 (příloha 3.2), Účetní dvůr zjistil, že systémy IACS jsou částečně účinné v jedné platební agentuře a neúčinné ve dvou jiných. 
As described in chapter 3 (Annex 3.2) the Court found the IACS systems to be partially effective in one paying agency and not effective in two others.
(18) Článek 12 a 25 nařízení (EU) č. 65/2011. 
(18) Articles 12 and 25 of Regulation (EU) No 65/2011.
CS 118 Úřední věstník Evropské unie 14.11.2013 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A 4.22 Ve výroční zprávě za rok 2010 Účetní dvůr konstato­ val, že systémy ve Francii nebyly účinné (19). 
EN 118 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.22. For France, the Court reported in the 2010 annual report that the systems were not effective (19).
Účetní dvůr zjistil, že čtyři (20) ze sedmi zjištěných nedostatků stále nebyly v navštíveném regionu (Midi-Pyrénées) zcela odstraněny. 
The Court found that four (20) out of the seven deficiencies reported were still not or not completely remedied in the region visited (Midi-Pyré­ nées).
Navíc výsledky z testování operací ve třech dalších regionech ve Francii ukázaly, že stále přetrvává pátý nedostatek (21). 
In addition, the results from the transaction testing in three other regions in France showed that in these regions a fifth weakness (21) still persisted.
4.23 U ostatních pěti členských států audit Účetního dvora zahrnoval dodržování ustanovení příslušných právních před­ pisů a posouzení účinnosti systémů z hlediska zajištění správ­ nosti operací. 
4.23. For the other five Member States, the Court's audit covered compliance with the provisions of the relevant regu­ lations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of transactions.
Zkoumaly se zejména tři prvky uvedené v bodě 4.21. 
In particular the three elements set out in paragraph 4.21 were examined.
4.24 U těchto pěti členských států zjistil Účetní dvůr tyto hlavní nedostatky: — nedostatky ve správních kontrolách týkajících se podmínek způsobilosti a závazků ve všech pěti členských státech, jako například neodhalení nezpůsobilé DPH nebo dvojího finan­ cování, — nedostatečné hodnocení přiměřenosti nákladů (Německo (Braniborsko a Berlín), Polsko, Rumunsko a Švédsko), — nedostatky v uplatňování snížení a vracení prostředků ve všech pěti členských státech, O D P O VĚ Ď K O M I S E 4.22 Poslední dva po sobě následující roky upozorňoval certifi­ kační orgán na velké problémy v kontrolním systému EZFRV ve Francii a v obou rocích byla zahájena řízení o finanční opravě. 
For these five Member States, the Court identified the following main weaknesses: — deficiencies in administrative checks related to eligibility conditions and commitments in all five Member States, such as non-detection of ineligible VAT or double financing, — insufficient evaluation of the reasonableness of the costs (Germany (Brandenburg and Berlin), Poland, Romania and Sweden), — weaknesses in the application of reductions or recoveries in all five Member States, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.22.
Francouzské orgány byly požádány o řešení zjištěných nedostatků a náprava bude sledována v rámci již zahájených řízení. 
The French authorities have been requested to address the weaknesses found and this will be followed up under the already open procedures.
Útvary Komise rovněž během svých vlastních auditů ve Francii zjistily opakované nedostatky podobné těm, které zjistil Účetní dvůr. Kromě toho útvary Komise dále sledovaly nápravu nedostatků zjištěných Účetním dvorem a odhalily 3 nedostatky zjištěné také EÚD (nedo­ statečná kontrola práce ze strany vedoucích pracovníků, neúčinná analýza rizik, nedostatečný náhodný vzorek). 
The Commission services have also found during their own audits in France repeated shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors.
4.24 Kdykoliv Komise v rámci svých auditů zjistí nedostatky ve správních kontrolách, zkoumá je prostřednictvím schvalování souladu v zájmu ochrany finančních zájmů EU. — Komise souhlasí s názorem, že správní kontroly přiměřenosti nákladů mají zásadní význam pro zajištění účinnosti kontrolního systému. 
Whenever in the framework of its audits the Commission identifies weaknesses in administrative checks, it pursues them through the conformity clearance procedure to protect the EU’s financial interests. — The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effectiveness of the control system.
Komise v rámci auditů souladu s předpisy rovněž odha­ lila nedostatky při posuzování přiměřenosti nákladů a v této souvislosti uložila finanční opravy na ochranu finančních zájmů EU. — Záležitosti, o kterých se Účetní dvůr zmiňuje, jsou systematicky zkoumány v průběhu auditů Komise. 
The Commission has during its conformity audits also found weaknesses in the assessment of reasonableness of cost and has imposed financial corrections in this respect to protect the EU’s financial interest. — The issues mentioned by the Court of Auditors are also system­ atically examined during the Commission audits missions.
V případě zjištění nedo­ statků jsou členským státům v rámci schvalování účetních závěrek uloženy finanční opravy a adresována doporučení ke zlepšení kontrolních systémů. _____________ (19) Výroční zpráva za rok 2010, příloha 3.2.2. 
When weaknesses are found, they lead to financial corrections imposed on Member States through the conformity clearance of accounts procedure as well as recommendations for improving the control systems. _____________ (19) 2010 annual report, Annex 3.2.2.
(20) Nedostatek systematického přezkumu správních kontrol, nedo­ statky v postupu výběru příjemců ke kontrolám na místě, chybějící ověřování přiměřenosti nákladů, nedostatečné kontroly vykáza­ ných výdajů. 
(20) Lack of systematic review of administrative checks; weaknesses in the procedure for selecting beneficiaries subject to on-the-spot checks; no verification of the reasonableness of the costs; insuf­ ficient checks on declared expenditure.
(21) Nedostatek kontrol podmínky způsobilosti u opatření „vyrovnávací platby zemědělcům v oblastech s přírodním znevýhodněním“. 
(21) Lack of checks for an eligibility condition for the measure compensatory payments to farmers in areas with natural handi­ caps.
CS 14.11.2013 Úřední věstník Evropské unie 119 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A — nedostatečná kvalita kontrol na místě ve všech pěti člen­ ských státech, kdy se například kontroly netýkaly všech závazků a povinností anebo nebyly zjištěny všechny případy nedodržování předpisů, — nedostatky v koncepci a provádění kontrolního systému pro kontroly podmíněnosti ve všech pěti členských státech, jako například nedostatečné vnitrostátní normy pro udržo­ vání půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu (GAEC) nebo nesprávné vnitrostátní provádění směr­ nice o dusičnanech. 
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 119 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — insufficient quality of on-the-spot checks in all five Member States, for instance not all commitments and obligations covered by these checks, and/or not all non-compliances detected, — deficiencies in the design and implementation of the control system for cross-compliance checks in all five Member States, such as insufficient national GAEC standards or incorrect national implementation of the Nitrates Directive.
Uvedené nedostatky byly velmi podobné těm, které byly zjiš­ těny a popsány ve vztahu k šesti jiným členským státům, které byly předmětem auditu minulý rok (22). 
These weaknesses were very similar to those found and reported concerning the six different Member States which were audited last year (22).
4.25 Nejvýznamnější nedostatek, který Účetní dvůr zjistil, se týkal neúčinného kontrolování pravidel pro zadávání veřejných zakázek, což byl případ všech pěti členských států. 
4.25. The most important weakness detected by the Court concerned ineffective checks of procurement rules, which were apparent in all five Member States.
Pro názor­ nost lze uvést, že Účetní dvůr šetřil 40 zadávacích řízení v těchto pěti členských státech a zjistil, že v 16 (40%) z nich se vyskytly chyby. 
As an illustration, the Court examined 40 public procurement procedures in these five Member States, which revealed that 16 (40 %) were affected by error.
V 6 ze 40 případů byly zjištěny nezpůsobilé výdaje. 
In 6 of the 40 cases, ineligible expenditure was found.
Při auditu bylo celkově odhaleno více než 9 milionů EUR nezpůsobilých výdajů v důsledku nedodr­ žování pravidel pro zadávání veřejných zakázek. 
Overall, the audit detected more than 9 million euro of ineligible expenditure resulting from the non-respect of procurement rules.
Jeden případ nezpůsobilých výdajů je uveden v rámečku 4.6. 
A case involving ineligible expenditure is given in Box 4.6.
O D P O VĚ Ď K O M I S E — Komise provedla audity podmíněnosti v pěti členských státech, jež byly předmětem kontroly Účetního dvora (byť nikoliv v týchž regionech Německa), a rovněž zaznamenala nedostatky, pokud jde o vymezení a kontrolu norem pro dobrý zemědělský a environ­ mentální stav a povinných požadavků na hospodaření. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission has carried out cross-compliance audits in the five Member States audited by the Court (although not in the same regions in Germany) and has also observed weaknesses in the definition and control of the GAEC standards and SMRs.
Pokud bylo jednoznačně zjištěno riziko pro fondy, uplatnila Komise v rámci takového šetření finanční opravu nebo stále ještě šetří těchto pět členských států (RO, BG, PL, SE a DE) v rámci schvalování účetní závěrky. 
When a risk for the funds has been clearly established, the Commission has applied a financial correction in the framework of those enquiries or is still in the middle of the clearance of accounts procedure in enquiries concerning these five Member States (RO, BG, PL, SE and DE).
Nedostatky, které uvádí Účetní dvůr, jsou předmětem rozsáhlých akčních plánů, jež se provádějí ve spolupráci s členskými státy v reakci na výhrady týkající se výdajů na rozvoj venkova v letech 2011 a 2012 ve výročních zprávách o činnosti GŘ AGRI za roky 2011 a 2012, a od nichž se očekává, že přinesou výsledky v nadcházejících letech. 
The weaknesses mentioned by the Court are addressed in the extensive action plans implemented in collaboration with the Member States in response to the reservations regarding rural development expenditure in 2011 and 2012 in DG AGRI’s annual activity reports 2011 and 2012, and expected to bear fruit in the coming years. 4.25.
4.25 Komise rovněž zjistila významné nedostatky v dodržování pravidel pro veřejné zakázky a na pokrytí finančního rizika pro EZFRV budou uloženy finanční opravy. 
The Commission has also found substantial weaknesses in the respect of procurement rules and financial corrections will be imposed to cover the financial risk to the EAFRD.
Zadávání veřejných zakázek je rovněž jedním z hlavních prvků v akčních plánech uvedených v bodě 4.11. 
Public procurement is also one of the central elements in the action plans mentioned under point 4.11.
Je třeba nicméně poznamenat, že nedodržení pravidel pro zadávání zakázek nemusí nutně znamenat, že 100 % dotyčných výdajů bylo nezpůsobilých, protože daný projekt jako takový může nadále plnit své cíle a vytvářet přidanou hodnotu. 
However, it should be noted that non-respect of procurement rules does not necessarily entail that 100 % of the expenditure concerned is ineligible as the project as such may still meet its objective and provide added value.
Útvary Komise pracují na společných pokynech pro určení úrovně finančních oprav v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek u všech fondů EU – viz také bod 4.16. 
The Commission services are working on establishing common guidelines for all EU funds for determining the level of financial corrections in cases of non-respect of public procurement rules — see also point 4.16.
Pokud jde o Rumunsko, Komise ve svých auditech rovněž zjistila podstatné nedostatky, a kvůli nim probíhá schvalování účetní závěrky. 
Concerning Romania, the Commission has in its audits also found substantial weaknesses and a clearance of account procedure is ongoing.
Útvary Komise budou sledovat řešení nálezů Účetního dvora ve vztahu k vnitrostátním orgánům s cílem chránit finanční zájmy EU a získat zpět případné neoprávněně vyplacené částky. _____________ (22) Výroční zpráva za rok 2011, kapitola 4, body 4.24 až 4.32 
The Commission services will follow the Court’s findings up vis-à-vis the national authorities with a view to protecting the financial interest of the EU and recovering any undue payments. _____________ (22) 2011 annual report, chapter 4, paragraphs 4.24 to 4.32.
CS 120 Úřední věstník Evropské unie 14.11.2013 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A Rámeček 4.6 – Příklad nedostatečné kvality správních kontrol členského státu U jednoho kontrolovaného případu veřejné zakázky v Německu (Braniborsko a Berlín) byla příjemcem podpory z EZFRV ve výši více než 2,2 milionu EUR samotná platební agentura. Jednalo se o opatření „technická pomoc“ a podpora se týkala systému IT agentury v letech 2008 až 2012, který zajišťoval externí dodavatel. 
EN 120 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Box 4.6 — Example of insufficient quality of a Member State's administrative checks For one public procurement case checked in Germany (Brandenburg and Berlin), the paying agency itself was the beneficiary of more than 2,2 million euro EAFRD aid under the measure ‘technical assistance’, concerning the paying agency's outsourced IT system between 2008 and 2012.