natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Za účelem dalšího zlepšení, zejména pokud se jedná o nároky v oblasti informací o dopadu, jehož má program dosáhnout, a způsobu jeho měření, vypracovaly útvary Komise tři následující dokumenty: – pokyny, které mají být zohledněny při hodnocení a správě spolufinancovaných programů týkajících se propagace zemědělských výrobků Společenství (dokument AGRI/60787/2007), – dokument týkající se otázek hodnocení (dokument AGRI/63454/2007), – jednotnou hodnotící tabulku, která Komisi umožní objektivizovat a kvantifikovat hodnocení programů (dokument AGRI/64046/2008). 
To ensure that improvements continue, particularly as regards requirements concerning information on the expected impact of the programme and the way in which it will be measured, the Commission has produced the following three documents: — guidelines to be considered when assessing and managing part-financing programmes for promoting Community agricultural products (AGRI/60787/2007); — the document on evaluation matters (AGRI/63454/2007); — a standard evaluation grid, allowing the Commission to objectively assess and quantify the evaluation of the programmes (AGRI/64046/2008).
11 odst. 
2 Article 11(2) of Regulation (EC) No 501/2008.
Pokud se jedná o opakující se nedostatky ve Španělsku a Itálii, zahájila Komise v návaznosti na šetření v letech 2004 a 2005, jež vedla k významným finančním opravám, kontrolní šetření v letech 2007 a 2008. 
With regard to the recurring weaknesses in Spain and Italy, following the investigations by the Commission in 2004 and 2005 which led to substantial financial corrections, the Commission launched follow-up investigations in 2007 and 2008.
Třetí kontrola na místě je v Itálii plánovaná v roce 2009. 
A third on-the-spot investigation is planned in Italy in 2009.
V případě těchto dvou členských států jsou všechny rozpočtové roky opatření od roku 2003 a jeho decentralizovaná správa těmito státy k dnešnímu dni předmětem auditu Komise. 
The Commission has carried out audits in Spain and Italy for all in respect of the financial years covered by the measure since 2003 and in respect of these countries’ decentralised management up to now.
Nápravná opatření přijatá těmito členskými státy se rovněž analyzují v rámci šetření pro účely schválení účetních závěrek. 
The corrective measures adopted by these Member States have also been examined in the framework of clearance of accounts investigations.
Připomínky Účetního dvora budou rovněž zohledněny v rámci schválení účetních závěrek. 
The Court’s observations will also be taken into account during the clearance of accounts.
X. Kontrola výběru prováděcích subjektů byla zvláštním způsobem posílena pro ty, které byly vybrány po přijetí rozhodnutí Komise o přijatých programech. 
X. Checks on the selection of implementing bodies have been particularly stepped up for those selected after adoption of the Commission’s decision on the programmes accepted.
ODPOVĚDI KOMISE PŘIPOMÍNKY 16. 
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS 16.
Nařízení ve svém odůvodnění 4 stanoví čtyři cíle, které Komise považuje za „SMART“ – doplnit a účelně posílit opatření členských států, – podporovat vnímání těchto produktů spotřebiteli ve Společenství a ve třetích zemích, zejména pokud jde o jakost, výživovou hodnotu, bezpečnost potravin a metody produkce, – přispívat k otvírání nových odbytišť ve třetích zemích, – mít multiplikační vliv na vnitrostátní či soukromé iniciativy. 
The regulation sets four clear objectives in the fourth recital which the Commission considers to be ‘SMART’: — — — — to usefully supplement and reinforce the schemes run by Member States; to boost product image in the eyes of consumers in the Community and in non-member countries, in particular as regards the quality, nutritional value and safety of foodstuffs and the methods of production; to help to open up new markets in non-member countries; to have a multiplier effect on national and private initiatives.
501/2008 ve své příloze I určené pro vnitřní trh specifické a vhodné cíle pro každý z různých dotčených produktů. 
Similarly, Annex I to Commission Regulation (EC) No 501/2008 also lays down appropriate specific objectives for the internal market for each of the various products concerned.
Dokument AGRI/63454/2007 vypracovaný Komisí na základě výsledků hodnotících studií obsahuje pět hlavních témat3. Systematické používání ukazatelů u všech programů schválených Komisí umožní vyšší harmonizaci propagační politiky a zvýší měřitelnost sledovaných cílů. 
Document AGRI/63454/2007, drawn up by the Commission on the basis of external evaluation studies, covers five main topics.3 The systematic application of indicators to all programmes approved by the Commission will help to better harmonise the whole of the promotion policy and to increase the measurability of the objectives pursued.
Skutečnost, že rozpočet Společenství věnovaný na informační a propagační opatření zůstává relativně omezený, je částečně odůvodněna tím, že pouze doplňuje a účelně posiluje opatření členských států. 
The fact that the Community budget for promotion and information measures is relatively modest is justified in part by the fact that its purpose is only to usefully supplement and reinforce the schemes run by Member States.
Propagační a informační programy jsou spolufinancovány navrhujícími organizacemi, členskými státy a Evropskou unií. 
The promotion and information programmes are co-financed by the proposing organisations, the Member States and the EU.
Tento systém spolufinancování umožní účinně zvýšit odpovědnost dotčených účastníků a účelně uplatnit na tuto politiku zásadu subsidiarity. 
This system of co-financing is an effective method of making the stakeholders accountable and of beneficially applying the principle of subsidiarity to this policy.
Souhrnná odpověď na rámeček 2. Navrhované porovnání by mělo zohlednit, že cíle a mechanismy uvedených propagačních programů nejsou porovnatelné s cíli a mechanismy propagační politiky Společenství. 
General reply to Box 2 The proposed comparison should take account of the fact that the objectives and mechanisms of the above promotion programmes are not comparable to those of Community promotion policy.
3 Soudržnost mezi prováděnými opatřeními a cíli nařízení, činnosti a použité informační kanály a jejich rentabilita, předmět a obsah programů, dopad a účinnost opatření a doplňkovost mezi programy členských států a programy předloženými profesními organizacemi. 
3 Coherence between the implemented measures and the objectives of the regulation; actions and information channels used and their cost-effectiveness; coverage and content of the programmes; impact and effectiveness of the measures; and complementarities between programmes submitted by the Member States and programmes submitted by the professional organisations.
Od zavedení této propagační a informační politiky (v roce 1999) zaznamenaly mnohé profesní organizace, které jsou pro produkty a odvětví reprezentativní, určitý účinek jejich opatření na cíle. 
Since the beginning of this promotion and information policy (1999), several professional organisations representing products and sectors have noted a definite impact of their action on achieving objectives.
To může být ověřeno v osmi hodnotících studiích, které Komise objednala, 22.–23. 
This can be verified in the eight evaluation studies requested by the Commission. 22.–23.
Útvarům Komise jsou známy nedostatky, na které upozorňuje Účetní dvůr a které jsou rovněž uvedeny v hodnotících studiích. 
The Commission is aware of the deficiencies pointed out by the Court and mentioned in the evaluation studies.
Právě probíhají úvahy uvnitř Komise, jejichž záměrem je zlepšit vymezení a provádění programů, nejen pokud se jedná o synergii a doplňkovost propagačních opatření, ale rovněž pokud se jedná o další problémy, které byly vyzdviženy externími hodnotiteli. 
Discussions are ongoing within the Commission to improve the definition and implementation of the programmes with regard to the synergy and complementarity of promotion campaigns and to address other problems raised by the external evaluators.
Propagační a informační programy jsou spolufinancovány navrhujícími organizacemi, členskými státy a Evropskou unií. 
The promotion and information programmes are co-financed by the proposing organisations, the Member States and the European Union.
Podle článku 9 nařízení (ES) č. 501/2008 je úkolem členských států zajistit soulad s dalšími programy a opatřeními v rámci jejich odpovědnosti týkající se řádného provádění vybraných programů. 
Under Article 9 of Regulation (EC) No 501/2008, it is the responsibility of Member States to ensure consistency with other programmes and initiatives as part of their duty to see that the selected programmes are satisfactorily implemented.
Odpověď na rámeček 4 První a druhá odrážka: Podle článku 8 nařízení Rady (ES) č. 
Reply to Box 4 First and second indents Article 8 of Council Regulation (EC) No 3/2008 provides that the Commission must give priority to programmes proposed by several Member States and that the Commission will continue to encourage representative professional organisations to submit ‘multi-country’ programmes and synergy generators.
10/2009 – Informační a propagační opatření na podporu zemědělských produktů 37 Třetí odrážka: Za účelem dosažení vyšší synergie mezi programy byla během schůzky poradní skupiny pro propagaci dne 12. ledna 2009 nastolena otázka vytvoření pracovní skupiny. 
Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 37 Third indent A working party was specifically set up at the meeting of the advisory group on promotion on 12 January 2009 to achieve more synergy between programmes.
Tato pracovní skupina by se mohla skládat z reprezentativních organizací na evropské úrovni, jakož i ze zástupců členských států. 
This working party could consist of representative professional organisations at European level and of representatives of the Member States.
Významná většina programů uvedených Účetním dvorem jako příklad jsou programy, které členské státy vybraly před rokem 2005. 
The vast majority of the programmes taken as examples by the Court of Auditors are programmes selected by Member States before 2005.
Na tyto programy nebyla tudíž uplatněna různá zlepšení zavedená v prováděcích pravidlech4. Ještě předtím, než byl oznámen audit Účetního dvora, upozornila Komise členské státy na všechny dokumenty, včetně zpráv, které mají být analyzovány. 
These programmes have not therefore been subject to the various improvements made to the current rules.4 Even before the Court of Auditors’ audit was announced, the Commission had drawn the attention of the Member States to all the documents, including reports, which had to be examined.
V návaznosti na interní kontrolu v Komisi byla přepracována příručka postupů určená správcům, kteří analyzující vybrané programy, a to způsobem naznačeným Účetním dvorem a dokonce ho přesahujícím. Nová ustanovení této příručky postupů věnují zvláštní pozornost odpovědím obdrženým od členských států, které se týkají se propagačních materiálů produktů, čtvrtročních a výročních zpráv, každoročních a konečných hodnocení, smluv, vzorových opatření („template actions“), průběžných a konečných plateb a internetových stránek. 
After internal scrutiny by the Commission, the manual of procedures for the administrators examining the programmes was tightened up even more rigorously than the Court had recommended. The new provisions set out in this manual pay particular attention to analysing the responses received from Member States concerning promotion material for products, quarterly and annual reports, annual and final evaluations, contracts, ‘template actions’, intermediate and final payments and webpages.
4 V návaznosti na vypracování dokumentů AGRI/60787/2007 a AGRI/63454/2007. 
4 After documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007 were drawn up.
Po analýze prvních externích hodnotících studií objednaných Komisí byly tyto problémy odhaleny. 
These problems were detected after analysis of the first external evaluations studies requested by the Commission.
Za účelem vyřešení těchto problémů rozdala Komise dne 2. října 2007 všem členským státům řadu ukazatelů k budoucímu hodnocení všech propagačních programů5. a) Dopad opatření bude moci být analyzován u programů schválených od prosince 2008. 
To resolve them, the Commission issued all the Member States with a series of indicators on 2 October 2007 to assess all future promotion programmes5. (a) The impact of the action taken can be gauged from the programmes approved from December 2008.
Většina programů uvedených Účetním dvorem v tomto bodě jako příklad jsou programy vybrané před rokem 2005. 
Most of the programmes taken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005.
Na tyto programy nebyla tudíž uplatněna různá zlepšení zavedená v prováděcích pravidlech6. b) Viz odpověď k bodu 26. c) Komentáře Účetního dvora byly zohledněny útvary Komise již dne 2. října 2007. 
These programmes have not therefore been subject to the various improvements which were made to the current rules.6 (b) See reply to point 26. (c) The comments made by the Court of Auditors were already taken into account by the Commission on 2 October 2007.
Nová ustanovení příručky postupů z nich vycházejí a zvláštní pozornost bude napříště věnována analýze informací obdržených od členských států. 
The new provisions in the manual of procedures cover this aspect and greater attention will be paid from now on to the analysis of information received from the Member States.
5 Dokument AGRI/63454/2007. 
5 Document No AGRI/63454/2007.
6 Dokumenty AGRI/60787/2007 a AGRI/63454/2007. 
6 Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007.
38 Souhrnná odpověď na rámeček 5. Většina programů uvedených Účetním dvorem v tomto bodě jako příklad jsou programy vybrané před rokem 2005. 
38 General reply to Box 5 Most of the programmes taken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005.
Nová ustanovení příručky postupů vydaných Komisí budou napříště věnovat zvláštní pozornost analýze informací obdržených od členských států. Příklad ukazatele neodpovídajícího přímo cílům programu. 
Example of an indicator not directly corresponding to the aims set by the programme The new provisions in the Commission’s manual of procedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of information received from the Member States.
Nová ustanovení příručky postupů vydaných Komisí budou napříště věnovat zvláštní pozornost analýze informací obdržených od členských států. Příklad ukazatelů, které byly v programech vyhlášeny, avšak nebyly sledovány. 
Example of indicators announced by the programmes but not followed up The new provisions in the manual of procedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of information received from the Member States.
7 Dokumenty AGRI/60787/2007 a AGRI/63454/2007. 
7 Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007.
8 Z tohoto důvodu byl během schůzky řídícího výboru „Propagace zemědělských produktů“, který zasedal dne 2. října 2007, rozdán všem členským státům dokument AGRI/63454/2007, aby jim pomohl lépe vybírat a hodnotit účinnost programů, které spravovaly, kontrolovaly a spolufinancovaly. 
8 This is why, when the Promotion of Agricultural Products Committee met on 2 October 2007, document AGRI/63454/2007 was distributed to all the Member States to help them to select programmes more efficiently and evaluate the effectiveness of the programmes they manage, check and co-finance.
V tomto ohledu je vhodné odkázat na bod 17 tohoto dokumentu. 
In this regard, please see also point 17 above.
Význam a pozitivní dopad této politiky mohou být jednoduše znázorněny použitím jiných částí stejných kapitol citovaných hodnocení, například: „Spolufinancování EU umožňuje navrhujícím organizacím provádět ambiciózní programy ve velkém měřítku, které se obracejí k velkému počtu posluchačů a u kterých se předpokládá, že budou mít velký dopad (...). 
REPLY OF THE COMMISSION 28.–29. The importance and the positive impact of this policy can be easily illustrated using passages from the above evaluations, for example: ’EU co-funding enables proposing organisations to conduct ambitious, large-scale programmes addressing a wide audience with expected high impact [...].
Bez spolufinancování EU by některé kampaně nemohly být provedeny“ a „Spolufinancování EU vytváří multiplikační vlivy především usnadněním provádění nebo dalších kampaní a (...) a podporuje spolupráci mezi členskými státy na evropské úrovni9. Jiná část textu uvádí: „Tyto kampaně mají za následek zlepšení vnímání (propagova-ných produktů) mezi vůdci veřejného mínění a seznámení široké veřejnosti se širší škálou produktů než dříve“ a „Spolufinancování EU bylo jasným podnětem ke sdružování profesionálů a zlepšení integrace odvětví (...). 
Without EU co-funding, some campaigns would not have been implemented’, and ‘EU co-funding produces multiplier effects, mainly by facilitating implementation of other campaigns and [...] by promoting cooperation between Member States at EU level’.9 Another passage states that: ‘As a consequence of these campaigns, the image (of the promoted products) has improved among opinion leaders and the general public has been made familiar with a wider range of products than before’ and ‘EU co-financing has been a clear incentive for professionals to join forces and for improving sector integration [...].
Zejména malí producenti se cítili povzbuzeni k organizaci jejich vlastních kampaní mimo své produkční oblasti“10. 
In particular, small producers felt encouraged to organise their own promotion campaigns outside their region of production.’10 Moreover, ‘[...]
Mimo jiné „rovněž uvádějí, že bez spolufinancování by se programy neuskutečnily nebo by byly více omezeny.“11 9 Odvětví ovoce a zeleniny, listopad 2007. 
They also state that, without co-financing, the programmes either would not have taken place or would have been much smaller.’11 9 Fruit and vegetables sector, November 2007.
10 Odvětví vína, duben 2007. 
10 Wine sector, April 2007.
11 Produkty ekologického zemědělství, listopad 2006. 
11 Organic products sector, November 2006.
39 Již před začátkem auditu Účetního dvora (dne 4. dubna 2008) a před koncem cyklu externích hodnotících studií objednaných Komisí (prosinec 2008) vypracovaly útvary Komise navíc dokument AGRI/63454/2007 týkající se otázek hodnocení, který vychází ze závěrů a doporučení obsažených v hodnotících studiích, jež byly k dispozici. 
39 Moreover, even before the start of the Court of Auditors’ audit (on 4 April 2008) and before the end of the cycle of the external evaluation studies requested by the Commission (in December 2008), the Commission had already drawn up document AGRI/63454/2007 on matters relating to evaluation on the basis of the conclusions and recommendations contained in the evaluation studies available.
Odpověď na rámeček 6 – Pokud se jedná o ovoce a zeleninu, podrobnosti pokynů nařízení (ES) č. 501/200812 ukazují, že cíle informační a propagační politiky Společenství jsou mnohem širší a složitější, a zcela jistě přesahují pouhou kvantifikaci spotřeby. 
Reply to Box 6 — With regard to fruit and vegetables, the detailed guidelines in Regulation (EC) No 501/200812 show that the aims of the Community information and promotion policy are much broader and more complex, and certainly go beyond simply quantifying consumption.
Jako jasný příklad této mnohorozměr-nosti a komplexnosti spolufinancovaných programů je nutné citovat program „Food Dudes“, který v roce 2006 získal cenu Světové zdravotnické organizace za své úsilí v oblasti boje proti dětské obezitě. 
The ‘Food Dudes’ programme, which was awarded the World Health Organisation prize in 2006 for its efforts to combat child obesity, should be mentioned as an obvious example of the multiple, complex dimension of the co-financed programmes.
ODPOVĚDI KOMISE – Útvary Komise navrhly nápravná opatření vůči kritikám, které byly vyjádřeny společnostmi provádějícími externí hodnocení, a to postupně jak jim byly tyto zprávy předávány. 
REPLY OF THE COMMISSION — The Commission proposed remedies to the criticism issued by the external evaluation firms as and when it received their reports.
Útvary Komise věnovaly zvláštní pozornost otázkám metod, které byly použity pro hodnocení poměru náklady/dopad na základě hodnocení programů zaměřených na vnitřní trh13. 
The Commission focused in particular on the methods used to evaluate the cost– impact ratio based on the evaluation of the internal market programmes13.
Systém dohledu byl podstatně posílen a při obdržení výročních zpráv každého programu věnuje Komise zvláštní pozornost hodnocení provedených opatření členskými státy. – Útvary Komise navrhly nápravná opatření vůči kritikám, které byly vyjádřeny společnostmi provádějícími externí hodnocení, a to postupně jak jim byly tyto zprávy předávány. 
The monitoring system has been considerably improved and when it receives the annual reports for each programme, the Commission pays special attention to the Member States’ evaluation of the measures introduced. — The Commission proposed remedies to the criticism issued by the external evaluation firms as and when it received their reports.
Dopad opatření bude moci být měřen u programů schválených od prosince 2008. 
It will be possible to gauge the impact of the measures on the programmes approved as of December 2008.
Viz odpověď k bodu 26 a). 
See reply to point 26(a).
Nedostatek selektivity a kontroly během předběžného výběru prováděného členskými státy má za následek, že jsou Komisi předkládány málo účinné programy. 
Because of the Member States’ lack of selectivity and control during the preselection process, a number of ineffective programmes are presented to the Commission.
Nicméně přísnost, s jakou útvary Komise nařízení uplatňují14, silně omezuje riziko, že by takový typ programu mohl být Komisí vybrán. 13 Ze dne 15. února 2009. 
Nevertheless, the Commission’s rigorous application of the regulation14 considerably limits the risk of this type of programme being selected by the Commission. 13 Dated 15 February 2009.
14 Ustanovení čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 
14 Article 11(2) of Regulation (EC) No 501/2008.
12 Pokyny nařízení (ES) č. 501/2008 stanoví, že hlavní cíle spolufinancovaných informačních programů v odvětví ovoce a zeleniny jsou „zlepšit vnímání „čerstvosti“ a „přírodnosti“ produktů, podporovat jejich pravidelnou spotřebu a snížit věk populace spotřebitelů. 
12 The guidelines in Regulation (EC) No 501/2008 state that the main aims of the information programmes co-financed in the fruit and vegetable sector are ‘to improve the image of the products as being “fresh” and “natural”, encourage their regular consumption and bring down the average age of consumers.
Tento posledně jmenovaný cíl může být dosažen podporou konzumace u mladé generace, zejména u dětí a mládeže ve školních zařízeních.“ Pokud se jedná o zpracované ovoce a zeleninu pokyny nařízení (ES) 501/2008 stanoví, že hlavní cíle spolufinancovaných informačních programů jsou „modernizovat a omladit vnímaný produkt a podávat informace nezbytné pro podporu spotřeby.“ Zvláštní zpráva č. 
The latter may be attained by encouraging young people, and in particular children and adolescents in educational establishments, to consume the products concerned’. As for processed fruit and vegetables, the guidelines in Regulation (EC) No 501/2008 state that the main objectives of the co-financed information programmes are to modernise ‘the image of the product’ and make it more youthful, ‘giving the information needed to encourage consumption’.
10/2009 – Informační a propagační opatření na podporu zemědělských produktů 40 Komise se snaží, aby členské státy zvýšily míru požadavků během hodnocení a výběru návrhů programů. 
Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 40 The Commission is making an effort to get Member States to raise their standards in terms of evaluation and selection of programme proposals.
Účetní dvůr se zmiňuje o dokumentu AGRI/63454/2007 ze dne 2. října 2007. 
The Court refers to document AGRI/63454/2007 of 2 October 2007.