natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zemědělci, kteří se proti tomuto riziku pojistili, nebyli tudíž způsobilí k náhradě za své produkční ztráty. 
Farmers who had insured against this risk were therefore not eligible for compensation for their production losses.
Takováto kritéria mohou zemědělce v budoucnu odradit od toho, aby se pojistili. 
Such criteria may discourage farmers from insuring in the future.
37 Na druhé straně zapojení se Komise do krize sucha z roku 2018 bylo v souladu s její strategií rozvoje nástrojů řízení rizik. 
37 On the other hand, the Commission’s involvement in the 2018 drought crisis was in line with its strategy of developing risk management tools.
Komise nezavedla dodatečná (následná) opatření, ale rozhodla se využít pružnost již existujících nástrojů. 
The Commission did not put in place additional (ex-post) measures but rather used the flexibility of pre-existing instruments.
Týkalo se to konkrétně odchylek od pravidel pro ekologizaci a environmentálních pravidel, která zemědělcům nově umožnila sekat travní porost nebo pást dobytek na plochách, které by jinak ležely ladem. 
Notably, this involved derogations from greening and environmental rules allowing farmers to cut grass or graze cattle on areas that would otherwise lie fallow.
To je v souladu s řadou národních strategií, které si kladou za cíl přesunout veřejné výdaje od následných opatření k opatřením předběžným (prevence a podpora nástrojů řízení rizik), a to sedmi členských států (Rakouska, Itálie, Francie, Řecka, Nizozemska, Španělska a Slovinska). 
This is in line with several national strategies aiming to shift public expenditure from ex-post to ex-ante measures (prevention and support for risk management tools) in seven Member States (Austria, Italy, France, Greece, Netherlands, Spain and Slovenia).
Návrhy Komise na reformu SZP mají za cíl zvýšit podporu pro nástroje řízení rizik, pro které je ale k dispozici již vnitrostátní podpora 38 Pro současné období se 17 členských států rozhodlo nezavádět nástroje řízení rizik v rámci pilíře II (podpora pojištění a vzájemných fondů). 
Commission proposals for the reform of the CAP seek to boost support for risk management tools for which national support is already available 38 For the current period, 17 Member States decided not to implement risk management tools under Pillar II (support for insurance and mutual funds).
Osm z těchto států považuje své stávající nástroje řízení rizika za uspokojivé. 
Eight of them consider their current risk management tools to be satisfactory.
Sedm z uvedených členských států, které nezavedly nástroje řízení rizika v rámci pilíře II (viz bod 10), mají vnitrostátní podporu pojistného a dva mají povinný národní pojistný program24. 
Seven of the Member States which have not implemented risk management tools under Pillar II (see paragraph 10) have national support for insurance premiums and two have a compulsory national insurance scheme 24.
39 Ve svých návrzích nové SZP Komise navrhuje, aby členské státy měly povinnost zajistit, aby byla k dispozici podpora EU pro nástroje řízení rizik25. 
39 In its new CAP proposals, the Commission proposes obliging Member States to make EU support available for risk management tools25.
Z našeho průzkumu mezi členskými státy vyplynulo, že jedenáct z nich s tímto návrhem nesouhlasí. 
Our survey of Member States shows that eleven disagree with this proposal.
Některé odůvodňují využívání svého vlastního národního systému podpory zásadou subsidiarity EU. 
Several justify using their own national support system on the basis of the EU subsidiarity principle.
22 24 Řecko a Kypr. 
22 24 Greece and Cyprus.
25 Viz COM(2018) 392, článek 70. 
COM(2018) 392, article 70.
U nástrojů řízení rizik směřuje většina podpory EU na pojištění, ale využívání této podpory je nízké a nerovnoměrné 40 Vzhledem k tomu, že je podpora EU soustředěna na pojištění (viz tabulka 3), zaměřili jsme se právě na ně, a to v rámci obou pilířů SZP. 
For the risk management tools, most EU support goes on insurance, but uptake is low and uneven 40 Since EU support is concentrated on insurance (see Table 3), we focused on this, under both pillars of the CAP.
Přezkoumávali jsme řízení podpory EU pro pojištění a posuzovali využívání pojištění zemědělci. 
We reviewed the management of the EU’s support for insurance and assessed the use of insurance by farmers.
41 Pojištění používá více než jedna třetina zemědělců. 
41 More than a third of farmers use insurance.
Mezi pojištěnými zemědělci je přibližně 8 % podporováno z EU v rámci pilíře II (hlavně prostřednictvím pojištění sklizně). 
Among those insured, around 8 % are supported by the EU under Pillar II (mainly through harvest insurance).
Víc zemědělců platí za pojištění ze svých vlastních prostředků a národních prostředků než z prostředků EU. 
More farmers pay for insurance out of their own funds and national funds than do so with EU funds.
Využívání nástrojů řízení rizik EU je nízké a nerovnoměrné 42 Jak uvádí bod 39, zájem mezi členskými státy o využití financování EU na nástroje řízení rizika je omezený. 
Uptake of EU risk management tools has been low and uneven 42 As discussed in paragraph 39, interest among Member States in using EU funding for risk management tools is limited.
Sedmnáct členských států neplánuje požádat o podporu pro nástroje řízení rizika v rámci pilíře II. 
Seventeen Member States do not intend to apply for support for risk management tools under Pillar II.
43 Tabulka 3 ukazuje tři nástroje řízení rizika EU a ilustruje, že u jedenácti účastnících se členských států směřuje většina podpory na pojištění. 
43 Table 3 presents the three EU risk management tools and shows that for the eleven participating Member States, most support goes for insurance.
Pouze tři členské státy (Francie, Itálie a Portugalsko) nabízejí podporu EU pro vzájemné fondy a dva (Itálie a Maďarsko) pro vzájemné fondy na stabilizaci příjmů. 
Only three Member States (France, Italy and Portugal) offer EU support for mutual funds and two (Italy and Hungary) for income stabilisation mutual funds.
Pro období 2014–2020 se 91 % plánovaných výdajů na nástroje řízení rizika týká pojištění. 
For the 2014-2020 period, 91 % of the planned spending on risk management tools relates to insurance.
Tabulka 3 – Nástroje řízení rizik v rámci pilíře II 23 M17.1 M17.2 M17.3 Nástroj ke stabilizaci příjmu Nástroj Pojištění Vzájemný fond Odvětvový vzájemný fond Pokrytí rizika nepříznivé klimatické jevy, nákazy zvířat a choroby rostlin, napadení škůdci a ekologické havárie vážný pokles v příjmech zemědělců Limit pro aktivaci náhrady ztráty na produkci > 20 % ztráty na produkci > 30 % pokles příjmů > 20 % Příspěvek z veřejných zdrojů až 70 % pojistného až 70 % ►správních nákladů na založení vzájemného fondu a úroků z komerčních půjček sjednaných vzájemným fondem. ► náhrada vyplácena vzájemným fondem ►doplňováni ročních příspěvků do fondů ►počáteční základní kapitál fondu Plánované veřejné výdaje 2014–2020 (v mil. EUR) 2 317 125 116 Neodvětvový vzájemný fond pokles příjmů > 30 % Zdroj: EÚD na základě právních předpisů a údajů Komise, březen 2019. 
Table 3 – Risk management tools under Pillar II 23 M17.1 M17.2 M17.3 Income stabilisation tool Tool Insurance Mutual fund Mutual fund sectoral Risk coverage adverse climatic events, animal or plant diseases, pest infestation, or an environmental incident severe drop in farmers' income Threshold to trigger compensation > 20 % losses in production > 30 % losses in production > 20 % drop in income Public contribution up to 70 % of the insurance premium up to 70 % of ►the administrative costs of setting up the mutual fund and of interest on commercial loans taken out by the mutual fund. ► the compensation paid by the mutual fund ►supplementing annual payments into the fund ►the initial capital stock of the fund Planned public expenditure 2014-2020 (in million euros) 2 317 125 116 Mutual fund non-sectoral > 30 % drop in income Source: ECAbasedonlegislationandCommission’sdata,March2019.
44 Obrázek 6 ilustruje, které členské státy nabízejí podporu pojištění. 
44 Figure 6 shows which Member States offer support for insurance.
Obrázek 6 – Mapa podpory pojištění v EU Pozn.: V rámci pilíře I je k dispozici jen malá podpora EU pro pojištění v Německu, na Kypru a Slovensku. 
Figure 6 – Map of support for insurance in the EU 24 Note: Little EU support for insurance exists under Pillar I for Germany, Cyprus and Slovakia.
Zdroj údajů: EÚD. 
Data Source: ECA.
45 Tabulka 4 ilustruje, že i v členských státech, které nabízejí tento režim podpory EU, je jeho využití nízké. 
45 Table 4 shows that even in Member States proposing the EU scheme, the uptake is low.
Největší podíl zemědělců pojištěných za použití podpory EU mají Francie, Maďarsko, Lotyšsko a Itálie. 
France, Hungary, Latvia and Italy have the highest proportion of farmers insured with EU support.
Tabulka 4 – Veřejné výdaje a počet zemědělců pojištěných s využitím režimu podpory EU (pilíř II) v roce 2017 25 Členský stát Veřejné výdaje (v mil. 
Table 4 – Public expenditure and number of farmers insured under EU scheme (Pillar II) in 2017 25 Member State Public expenditure (in million euros) Number of farmers insured with EU support % of insured farms with EU support France 100 57 996 19 Hungary 25 15 708 15 Latvia 5 2 300 9 Italy 110 41 076 8 Netherlands 27 2 012 4 Portugal 26 3 793 4 Croatia 4 1 953 2 Lithuania 2 402 1 Total EU 299 125 240 3 Note: Belgium, Estonia and Romania have still not incurred expenditure.
46 Z obrázku 7 vyplývá, že: — podpora EU se dostává k velmi malému podílu zemědělců EU, — více než 90 % zemědělců, kteří se pojišťují, tak činí bez využití podpory EU. 
46 Figure 7 shows that: — EU support reaches a very small share of EU farmers; — more than 90 % of farmers who insure do so without EU support.
Obrázek 7 – Zemědělci využívající podporu z prostředků EU ve srovnání s různými soubory zemědělských podniků, v milionech Pozn.: Soubor zemědělských podniků datové sítě FADN zastupuje pouze zemědělské podniky s určitou minimální hospodářskou velikostí. 
Figure 7 – Farmers supported with EU funds compared to different farm populations, in millions Note: The FADN farm population represents only farms above a certain economic size.
Naproti tomu šetření o struktuře zemědělských podniků (FSS) má za cíl pokrýt všechny zemědělské podniky včetně velmi malých. 
In contrast, the Farm Structure Survey (FSS) aims to cover all farms, including the very small ones.
Kruhy se úplně nepřekrývají, neboť soubory zemědělských podniků se liší. 
The circles do not fully overlap as farm populations are different.
Máme za to, že jelikož jsou zemědělci z FSS, kteří nejsou zohledněni ve FADN, malí, budou mít tendenci se pojišťovat méně, a že většina pojištěných zemědělců s podporou EU bude patřit do skupiny pojištěných zemědělců v rámci FADN. 
We consider that, as FSS farmers excluded from the FADN are small, they tend to insure less, and that most insured farmers with EU support belong to the insured FADN farm population.
Zdroj: EÚD na základě údajů FADN, prosinec 2018. 
Source: ECAbasedonFADNData,December2018.
47 Pojištění proti jedinému riziku, hlavně proti riziku krupobití, existuje již od devatenáctého století a je jednou z nejpoužívanějších forem pojištění. 
47 Mono-risk insurance, mainly against the risk of hail has existed since the nineteenth century and is the form most widely used.
Pojištění vůči více rizikům, které bylo zavedeno v pozdější době (18 typů rizika ve Francii a až 11 typů rizika v Itálii), je méně rozšířené a bylo rozvinuto hlavně s použitím veřejné podpory. 
More recently introduced, multi-risk insurance (18 risks in France and up to 11 risks in Italy) is less widespread and has been developed mainly with public support.
Komise ponechává na uvážení členských států, jaký druh pojištění budou podporovat (tj. vůči jednomu riziku, nebo vůči více rizikům). 
The Commission leaves it up to Member States to decide which kind of insurance to support (mono-and/or multi-risk).
48 Zjistili jsme, že ve Francii (2017) bylo proti kroupám pojištěno 5,2 milionu hektarů (většinou bez podpory) a 4,7 milionu hektarů pokryto pojištění proti více rizikům s podporou EU. Znamená to, že bylo pojištěno 36 % obhospodařované zemědělské plochy. 
48 We found that in France (2017), 5.2 million hectares were insured against hail (mainly without support) and 4.7 million hectares were covered by EU supported multi-risk insurance, meaning that 36 % of the utilised agricultural area was insured.
V Německu bylo proti krupobití pojištěno asi 8 milionů hektarů (48 % obhospodařované zemědělské plochy)26, a to hlavně bez veřejné podpory27. 
In Germany, around 8 million hectares (48 % of the utilised agricultural area) were insured against hail26, mainly without public support27.
49 Evropská přidaná hodnota je hodnota, kterou akce EU přispívá prostřednictvím politiky, nařízení, právních nástrojů a výdajů EU navíc k hodnotě, jež by byla vytvořena, pokud by členské státy jednaly samostatně. 
49 European added value is the value that an EU action adds through EU policy, regulation, legal instruments and spending, over and above that created by Member States acting alone.
Nízké využívání podpory pojištění v rámci pilíře II a vysoký počet zemědělců, kteří si zvolili platbu pojištění proti jedinému riziku namísto dotovaného pojištění proti vícečetným rizikům, vzbuzuje pochybnosti o přidané hodnotě podpory EU pro pojištění. 
The low up-take of support for insurance under Pillar II and the large number of farmers choosing to pay for mono-risk insurance rather than subsidised multi-risk insurance raises questions about the added value of EU support for insurance.
Komise neshromažďuje relevantní informace ohledně používání systémů řízení rizik 50 Pro programy řízení rizik Komise stanovila pouze jediný celkový ukazatel výsledků: „procento zemědělských podniků účastnících se systémů řízení rizik“. 
The Commission does not collect relevant information on the use of risk management schemes 50 The Commission has set only one overall result indicator for risk management schemes: “percentage of farms participating in risk management schemes”.
Ten se týká dvou opatření v rámci II: opatření 17 a opatření 5. 
This relates to two measures under Pillar II: measure 17 and measure 5.
Opatření 17 zahrnuje podporu pojištění, vzájemných fondů a nástrojů ke stabilizaci příjmů a opatření 5 pokrývá podporu při obnově potenciálu zemědělské produkce a preventivní akce. 
Measure 17 covers support for insurance, mutual funds and income stabilisation tools, and measure 5 covers support in restoring agricultural production potential and preventive actions.
Vzhledem k tomu, že ukazatel pokrývá mnoho činností, nemůže je řádným způsobem odrážet. 
As the indicator covers multiple activities, it cannot reflect them properly.
51 Ve Francii například tento ukazatel zahrnuje více než 99 % zemědělských podniků, což odráží povinný charakter členství v národním vzájemném fondu. 
51 In France, for example, this indicator covers more than 99 % of farms, reflecting the compulsory membership of the national mutual fund.
V důsledku toho není patrný daleko menší počet zemědělců, kteří využívají pojištění podporované z EU, jsou účastníky vzájemného fondu pro stabilizaci příjmů či provádějí obnovu potenciálu zemědělské produkce. 
This therefore obscures the much lower share of farmers who take up EU-supported insurance, belong to an income stabilisation mutual fund or restore agricultural production potential.
Stejný ukazatel v Itálii pokrývá jen 5 % zemědělců a odráží zejména počet zemědělců, kteří využívají pojištění podporované EU. 
The same indicator’s coverage in Italy is below 5 % and mainly reflects the share of farmers taking out EU-supported insurance.
52 Francie i Itálie mají také vnitrostátní ukazatele po počet pojištěných hektarů a pojištěnou kapitálovou hodnotu. 
52 France and Italy also have national indicators for the number of hectares and capital value insured.
To dává užitečnější perspektivu míry, v níž zemědělské odvětví využívá nástroje řízení rizika (tj. tyto ukazatele měří výstupy). 
These provide a more telling insight into the extent to which the agricultural sector employs risk management tools (i.e. they measure outputs).
Smysluplný ukazatel výsledků by měřil dopad pojištění na stabilitu příjmů. 
A meaningful result indicator would measure the impact of insurance on income stability.
Podpora pojištění vyžaduje složité systémy řízení 53 Systémy a postupy stanovené vnitrostátními orgány pro řízení poskytování veřejné podpory pro pojištění (pilíř I a II) jsou složité. 
Supporting insurance requires complex management systems 53 The systems and processes established by the national authorities for managing the provision of public support for insurance (Pillars I and II) are complex.
Ačkoli je pojistné krytí poskytováno relativně malému počtu zemědělců, je počet pojistných smluv, které se musí každoročně řídit, významný (140 000 v Itálii a 70 000 ve Francii). 
Although insurance coverage is provided to a relatively small number of farmers, the number of insurance contracts to be managed each year is appreciable (140 000 in Italy and 70 000 in France).
Jeden zemědělec může mít přitom několik pojistných smluv. 
One farmer can have several insurance contracts.
Celkový počet smluv je proto vyšší než počet pojištěných zemědělců. 
The total number of contracts is therefore higher than the number of farmers insured.
Rámeček 2 ilustruje systém používaný v Itálii na řízení podpory pro pojištění; zahrnuje dva zprostředkovatelské subjekty (Condifesa a CAA), které zemědělcům pomáhají. 
Box 2 illustrates Italy’s system for managing support for insurance; it involves two intermediaries 27 (Condifesa and CAA) to help farmers.
Ačkoli členství v těchto zprostředkovatelských subjektech není povinné, systém je natolik komplexní, že je v nich sdruženo 95 % zemědělců, kteří platí za služby, jež tyto subjekty poskytují. 
Although membership of these intermediaries is not compulsory, the complexity of the system is such that more than 95 % of farmers join and pay for the services they provide.
Náklady spojené konkrétně s tímto opatřením, které italští zemědělci hradí soukromým subjektům, které zprostředkovávají přístup k podpoře, odhadujeme na nejméně 2,8 milionu EUR ročně. 
We estimate the costs specifically linked to this measure that Italian farmers pay to private entities facilitating access to support to be at least €2.8 million per year.
28 Rámeček 2 – Administrativní postup pro podporu pojištění v Itálii Zdroj: EÚD na základě informací od italských orgánů. 
28 Box 2 - Italian administrative process for insurance support Source: ECAbasedoninformationfromItalianauthorities’.
54 Z našeho průzkumu mezi členskými státy vyplynulo, že ze 17 států, které neuplatňovaly opatření 17, se jich pět rozhodlo nepodporovat pojištění z důvodu souvisejících nákladů a administrativní zátěže. 
54 Our survey of the Member States showed that, of the 17 that did not apply measure 17, five decided not to support insurance because of the costs and administrative burden involved.
Pojištění má pozitivní dopad na stabilitu příjmů, ale dopad systému podpory EU pro pojištění je méně jasný Pojištění zemědělci mají větší stabilitu příjmů a je u nich pravděpodobnější, že obdrží náhradu dříve 55 Porovnávali jsme vývoj příjmů zemědělských podniků mezi lety 2014–2016 u pojištěných a nepojištěných zemědělců, a to bez ohledu na to, zda byli příjemci prostředků EU či nikoliv. 
Insurance has a positive impact on income stability, but the impact of the EU support scheme for insurance is less clear Insured farmers have greater income stability and are likely to receive compensation earlier 55 We compared the evolution in farm income from 2014 to 2016 for insured versus uninsured farmers, regardless of whether they had received EU funds or not.
Abychom za toto období vyhodnotili rozdíly příjmů (představované čistou přidanou hodnotou zemědělského podniku), použili jsme směrodatnou odchylku (rozptyl příjmů během roku). 
To evaluate the variation of the income (represented by the Farm Net Value Added) over this period, we used the standard deviation (dispersion of the income between years).
Čím nižší je směrodatná odchylka, tím stabilnější je příjem. 
The lower the standard deviation, the more stable the income is.
Obrázek 8 ilustruje, že u všech typů zemědělských podniků příjmy pojištěných zemědělců kolísají méně než u jejich nepojištěných kolegů. 
Figure 8 shows that, across all farm types, insured farmers’ incomes vary less than those of their uninsured counterparts.
Obrázek 8 – Kolísání příjmů (v %) v zemědělských podnicích EU podle hospodářské velikosti podniku (2014–2016) 29 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Méně než 25 000 EUR Mezi 25 000 EUR a 500 000 EUR Více než 500 000 EUR Zemědělské podniky, které mají pojištění Zemědělské podniky, které nemají pojištění Zdroj: analýza EÚD vycházející z údajů FADN. 
Figure 8 – Income variation (in %) of EU farms by the farms’ economic size (2014 to 2016) 29 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Less than €25 000 Between €25 000 and €500 000 More than €500 000 Farms taking insurance Farms not taking insurance Source: ECA’s analysis based on FADN data.
56 Ve Francii a Itálii jsou platby náhrad od pojišťoven prováděny ve stejném roce, v jakém dojde ke klimatické události. 
56 In France and Italy, compensation payments from insurance companies occur within the year of the climate event.
V Itálii mají pojistitelé na základě pojistné smlouvy povinnost vyplatit náhradu před koncem roku. 
In Italy, insurance contracts bind insurers to pay compensation before the end of the year.
To zemědělcům pomáhá řídit hotovostní toky a usnadňuje pokračování hospodářské činnosti. 
This helps farmers manage their cash flow and facilitates continued operation.
Zjistili jsme, že proplacení náhrady za události z roku 2018 prostřednictvím opatření ex post přijatých veřejnými orgány trvalo delší dobu a bude dokončeno až v roce 2019. 
We found that the delivery of compensation for 2018 events through ex-post measures by public authorities has taken longer and will only be completed during 2019.
Podpora EU pro pojištění je zaměřena na odvětví vína 57 Ve dvou členských státech, které využívají podporu EU na pojištění nejvíce, jsme zjistili, že se podpora EU soustřeďuje na odvětví vína. 
EU support for insurance is focused on the wine sector 57 In the two Member States making most use of EU support for insurance, we observed a concentration of EU support in the wine sector.
V Itálii má odvětví vína dva možné kanály, kterými lze čerpat podporu na pojištění (viz bod 32). 
In Italy, the wine sector has two possible channels through which to receive support for insurance (see paragraph 32).
V roce 2015 toto odvětví čerpalo téměř jednu třetinu celkové veřejné podpory určené na pojištění. 
In 2015, this sector benefited from almost one third of total public insurance support.
Ve Francii plocha vinic pojištěná s využitím podpory EU vzrostla: v roce 2017 přesáhla čtvrtinu celkové plochy vinic. 
In France, the vineyard area insured with EU support has grown; it exceeded one quarter of the total vineyard area in 2017.
Pojištěný kapitál v odvětví vína může dosáhnout 115 000 EUR/ha, zatímco průměrný pojištěný kapitál v zemědělském odvětví ve Francii v roce 2017 činil 1 649 EUR /ha28. 
Insured capital in the wine sector can reach €115 000/ha, while the average insured capital per hectare for the agricultural sector in France was €1 649/ha in 201728.
Čím vyšší je pojištěný kapitál, tím vyšší pojistné a také úroveň veřejné podpory. 
The higher the insured capital, the higher the premium and the higher the level of public support.
58 Členské státy, které zprostředkovávají podporu EU na pojištění pro své zemědělce, nemají být selektivní29. 
58 Member States channeling EU support for insurance to their farmers are not required to be selective29.
Například jeden příjemce, jehož jsme vybrali pro dokumentární přezkum, je celosvětově známá společnost v odvětví vinařství, který má vinice po celém světě, jeho odhadovaná aktiva v odvětví vína činí 600 milionů EUR a roční obrat 50 milionů EUR. 
As an example, one beneficiary we selected for desk review is a worldwide player in the wine sector, with vineyards across the world, estimated wine assets of €600 million and an estimated annual turnover of €50 million.