natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V pokynech Komise pro partnery k rozsáhlým peněžním převodům je uvedeno, že je třeba zavést záruky ochrany veškerých osobních údajů, které budou respektovat mezinárodní a vnitrostátní normy pro ochranu údajů. 
The Commission guidance to partners on large-scale cash transfers stipulates that guarantees on the protection of all personal data, respecting international and national data protection standards, need to be put in place.
Komise uznává, že v přístupu k osobním údajům existují nedostatky (co se týče jména příjemců), ráda by však zdůraznila, že navzdory chybějícímu přístupu ke jménům příjemců zavedli partneři spolehlivé kontrolní mechanismy (viz odpověď na bod VIII). 
The Commission recognises that there is a weakness in the access to personal data (beneficiariesŐ name) but would like to stress that, despite the lack of access to beneficiary names, the partners established robust control mechanisms (see reply point VIII).
Navíc partneři získali samostatný přístup kbankovnímu portálu avytvořili systém jednoznačné identifikace, který zmírňuje riziko nepovolaného přístupu (neboť jméno a identifikační číslo každého příjemce bylo nahrazeno jednoznačným číslem vygenerovaným místním prováděcím partnerem). 
In addition, partners obtained an autonomous access to the bank portal, and developed a system of unique identification to mitigate the risk of any false entry (since each beneficiaryŐs name and ID number had been replaced by a unique number generated by the local implementing partner).
Rámec pro výsledky nástroje se v době kontroly nacházel ve fázi vývoje a Komise na něm nadále pracuje. 
The Facility Results Framework was under development at the time of the audit and the Commission continues to develop it.
Rámec pro výsledky tedy nevykazuje žádné inherentní nedostatky, nýbrž jen dočasné problémy, které se postupně řeší. (a) Komise podotýká, že rámec pro výsledky nástroje byl v době kontroly stále ve vývoji. 
Therefore, there are no inherent weaknesses in the Results Framework but only temporary issues that are being addressed gradually. (a) The Commission notes that the Results Framework was still under development at the time of the audit.
6 (c) Rámec pro výsledky nástroje se podle své oblasti působnosti vztahuje pouze na projekty financované z nástroje. (d) Komise by ráda doplnila, že rozhodnutí nezahrnout ukazatele ochrany do rámce pro výsledky nástroje se opíralo mimo jiné i o argument, že ochrana je prvořadým zájmem, jehož konečným cílem je usnadnit přístup ke službám. (e) Komise by chtěla zdůraznit, že o výsledcích lze jen těžko souhrnně a smysluplně referovat, neboť mnoho intervencí financovaných z nástroje bylo zahájeno až v roce 2018. (f) Rámec pro výsledky nástroje se v roce 2017 nacházel v pilotní fázi a v současné době prochází přezkumem. 
Indicators and targets are in process of being finalised. (b) The actual contribution of the Facility towards the high-level indicators will be challenging to isolate which is a common concern in the evaluation of all development programmes. (c) The Facility Results Framework has a mandate to cover assistance provided under the Facility only. (d) The Commission would like to add that the decision to not include protection indicators in the Facility Results Framework was also based on the rationale that protection is an overriding concern ultimately aiming to facilitate access to services. (e) The Commission wishes to underline that because a substantial number of Facility-funded interventions only started their implementation in 2018, it is difficult to report on outcomes in a comprehensive and meaningful manner. (f) The Facility Results Framework was in its pilot phase in 2017 and is currently being reviewed and therefore not yet published.
Některé z projektů stále probíhají, a proto nelze jejich efektivnost v této fázi plně posoudit. 
Some of the projects are still ongoing and therefore their effectiveness cannot be fully assessed at this stage.
Při posuzování jejich výsledků je třeba přihlédnout k výzvám daným okolnostmi, s nimiž se partneři v průběhu provádění potýkají. 
Assessment of their results should factor the contextual challenges encountered by the partners during the implementation.
Síť NZSS využilo již přes 1,3 milionu uprchlíků. 
The ESSN has now reached more than 1.3 million refugees.
Na základě analýzy údajů a přezkumu PPPV 1 byla cílová hodnota pro PPPV 2 dokonce navýšena na 450 000, a to na základě dokladů o tom, že PPPV byla vskutku užitečným nástrojem při oslovování dětí, které nedocházejí do školy. 
Based on an analysis of the data and a review of the CCTE 1, the target for the CCTE 2 was even increased to 450,000, based on evidence that the CCTE was indeed a useful instrument to reach out of school children.
Komise by chtěla zdůraznit, že bylo důležité zajistit rychlé provádění, a proto spíše než sociálně-ekonomická kritéria hrála rozhodující roli kritéria demografická, k nimž existovaly snadno dostupné údaje. 
The Commission would like to highlight the importance of ensuring a swift implementation, whereby the employment of demographic rather than socio-economic criteria was key, due to the availability of data.
Systém NZSS byl navíc navržen s cílem imitovat v rámci možností ustanovení vnitrostátního systému sociální ochrany, a proto byla se souhlasem turecké vlády upřednostňována demografická kritéria. 
Additionally, the ESSN system was designed with a view to emulating to the extent possible the provisions of the national social protection system and therefore demographic criteria were privileged, with the agreement of the Turkish Government.
Komise by rovněž chtěla zdůraznit, že podle studií a hodnocení je míra chyb v důsledku zahrnutí resp. vyloučení u podobných projektů v průměru daleko vyšší. 
The Commission would also like to highlight that according to studies and evaluations, inclusion/exclusion errors in similar projects are on average much higher.
Počáteční hodnota (100 tureckých lir) byla stanovena tak, aby nepřekročila převodní hodnotu u částky, která se obvykle poskytuje chudým tureckým rodinám prostřednictvím vládního systému sociální ochrany (ISAS) v zájmu sociální soudržnosti. 
The initial value (100 Turkish Lira) was set on the basis of not exceeding the transfer value typically received by poor Turkish families through the governmentŐs social protection system (ISAS) in the interests of social cohesion.
Navíc má současná převodní hodnota pozitivní dopad, což dokládají různé ukazatele výstupů sledované partnerem. 
Furthermore, the current transfer value has a positive impact as demonstrated by the various outcome indicators being monitored by the partner.
Rovněž stojí za zmínku, že příjemci PPPV se cca v 80 % případů překrývají s příjemci NZSS, což u mnoha z nich převodní hodnotu účinně zvyšuje. 
It is also worth noting that beneficiaries of the CCTE overlap with ESSN beneficiaries by approximately 80%, effectively increasing the transfer value for many.
Převodní hodnotu u programů peněžního převodu je ve všech souvislostech nutné poměřovat s pomocí poskytovanou hostitelským komunitám. Ačkoli je převodní hodnota nižší než skutečná potřeba, prokázalo postdistribuční monitorování užitečný dopad na hospodářskou situaci příjemců i na jejich spotřebu potravin a zároveň zřetelný pokles spoléhání na mechanismy negativního chování (v oblasti spotřeby potravin i živobytí). 
Despite a transfer value lower than the actual needs, the 7 PDM showed meaningful impact on the economic situation of the beneficiaries, as well as their food consumption and a clear decrease of the reliance on negative coping mechanism (food consumption as well as livelihood ones).
Z externího hodnocení NZSS 1 vyplynulo, že podle příjemců je důležitější než adekvátnost převodní hodnoty pokrytí nákladů na domácnost. 
The external evaluation of ESSN 1 showed that according to the beneficiaries, coverage of household mattered more than the adequacy of the transfer value.
ZÁVĚR A DOPORUČENÍ 64. 
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS 64.
Komise by chtěla zdůraznit, že většina projektů dosáhla očekávaných výstupů. 
The Commission would like to highlight that most projects have achieved their expected outputs.
Největší z projektů, nouzová záchranná sociální síť (NZSS), který představuje 76 % vyčleněných finančních prostředků, do uspokojivé míry dosáhl svých cílů. 
The biggest project, the Emergency Social safety Net (ESSN), representing 76% of the allocated funding, satisfactorily achieved its objectives.
Navíc Komise podotýká, že v kontrolovaném období byly dokončeny pouze dva projekty, jelikož většina projektů musela být prodloužena, a to především z důvodu velmi náročných okolností. 
In addition, the Commission notes that only two projects ended within the period audited, since most projects had to be extended, mainly due to the very challenging context.
Komise zdůrazňuje, že obě prioritní oblasti byly naplánovány a že zásahy do městské infrastruktury nemohly proběhnout, protože projekty, které Turecko předložilo k financování, nebyly dostatečně propracované. 
The Commission stresses that both priority areas had indeed been programmed and that municipal infrastructure interventions could not take place since the actual projects submitted by Turkey for financing lacked maturity.
Doporučení1 – Lépe řešit potřeby uprchlíků voblasti městské aobecní infrastruktury a socio-ekonomické podpory Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 1 Đ Better address refugeesŐ needs for municipal infrastructure and socio-economic support The Commission accepts this recommendation.
Komise má za to, že podpora činností stejného typu pomocí souběžných nástrojů zajistila doplňkovost a nezpůsobila žádné zdvojování ani překrývání, nýbrž umožnila Komisi urychlit její reakci, jelikož v různé době byly mobilizovány různé nástroje. 
The Commission considers that the support of similar type of activities through parallel instruments allowed for complementarity and did not lead to any duplication or overlap, and allowed the Commission to speed up its responses, as different instruments were mobilised at different times.
Doporučení 2 – Zlepšit racionalizaci a doplňkovost podpory Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 2 Đ Improve the streamlining and the complementarity of assistance The Commission accepts this recommendation.
Doporučení 3 – Uskutečnit strategii pro přechod od humanitární k rozvojové pomoci Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation3 Đ Implement a strategy for the transition from humanitarian to development assistance The Commission accepts this recommendation.
Doporučení 4 – Zlepšit efektivnost projektů peněžní podpory Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 4 Đ Improve the efficiency of cash-assistance projects The Commission accepts this recommendation.
Komise podotýká, že uplatňování tohoto doporučení nezávisí jen na Komisi, ale také na ochotě partnerů přijmout tyto podmínky. 
The Commission notes that the implementation of this recommendation does not depend exclusively on the Commission but also on the willingness of the partners to accept these conditions.
Doporučení 5 – Řešit s tureckými orgány potřebu zlepšit prostředí, v němž působí (mezinárodní) nevládní organizace Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 5 Đ Address with the Turkish authorities the need to improve the operating environment for (I)NGOs The Commission accepts this recommendation.
Navzdory absenci přístupu ke jménům příjemců zavedli partneři spolehlivé kontrolní mechanismy. 
Despite the lack of access to beneficiary names, the partners established robust control mechanisms.
Partneři i Komise budou u turecké vlády nadále prosazovat potřebu lepšího přístupu k primárním údajům s náležitým ohledem na právní rámec. 
Partners, as well as the Commission, will continue to advocate for better access to primary data to the Turkish Government, with due consideration for the legal framework.
Doporučení 6 – Zlepšit monitorování a vykazování pomoci EU uprchlíkům v Turecku Komise toto doporučení přijímá. (a) Komise bude na řešení těchto problémů nadále spolupracovat s tureckými orgány s cílem zajistit pro prováděcí partnery úplný přístup při náležitém zohlednění příslušného právního rámce. (c) Komise podotýká, že nástroj není určen ke koordinaci veškeré pomoci EU uprchlíkům v Turecku. 
Recommendation 6 Đ in Turkey The Commission accepts this recommendation. (a) The Commission will continue to engage with the Turkish authorities on this issue with the aim to ensure full data access for implementing partners, with due consideration of the applicable legal framework. Scale up monitoring and reporting of the Facility for refugees 8
V samostatném kontextu již Komise připravuje globální zprávu o čerpání finančních prostředků souvisejících s uprchlickou krizí, která vykazování nástroje doplní. 
The Commission is already preparing, in a separate context, a Global Report on the Implementation of funding related to the migration crisis which will complement the specific reporting of the Facility.
8 
9
Nástroj pro uprchlíky v Turecku je reakcí EU na výzvu Evropské rady výrazně zvýšit financování na podporu uprchlíků v Turecku. 
The Facility for Refugees in Turkey is the EU response to the European Council's call for significant additional funding to support refugees in Turkey.
Jde o mechanismus pro koordinaci a efektivní využívání pomoci od EU a jejích členských států. 
It is a mechanism for coordinating and streamlining aid from the EU and its Member States.
Při auditu jsme zkoumali, zda nástroj účinně podporoval uprchlíky v Turecku, přičemž jsme se zaměřili na jeho řízení a na výsledky, kterých bylo dosaženo v jeho humanitární složce. 
Our audit examined whether the Facility effectively supported the refugees in Turkey by focusing on the management of the Facility, and on the results achieved so far under its humanitarian strand.
Zjistili jsme, že nástroj pro uprchlíky v Turecku za náročných podmínek rychle mobilizoval 3 miliardy EUR, aby pohotově reagoval na uprchlickou krizi. 
We found that, in a challenging context, the Facility for Refugees in Turkey rapidly mobilised Ű3 billion to provide a swift response to the refugee crisis.
CS 2018 Zvláštní zpráva č. 28 Většina zjednodušujících opatření v programu Horizont 2020 usnadnila příjemcům situaci, ale stále existují příležitosti ke zlepšení (podle čl. 
EN 2018 Special Report NO 28 The majority of simplification measures brought into Horizon 2020 have made life easier for beneficiaries, but opportunities to improve still exist (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Audit vedl člen EÚD Alex Brenninkmeijer a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Raphael Debets, a tajemnice kabinetu Di Haiová, vyšší manažer Paul Stafford, vedoucí úkolu Daniela Hristová a auditoři Wayne Codd, Juan Antonio Vázquez Rivera a Marco Montorio. 
The audit was led by ECA Member Alex Brenninkmeijer, supported by Raphael Debets, Head of Private Office and Di Hai, Private Office Attaché; Paul Stafford, Principal Manager; Daniela Hristova, Head of Task; Wayne Codd, Juan Antonio Vázquez Rivera and Marco Montorio, Auditors.
Zleva doprava: Raphael Debets, Di Haiová, Wayne Codd, Alex Brenninkmeijer, Paul Stafford, Daniela Hristová, Marco Montorio, Juan Antonio Vázquez Rivera. 
From left to right: Raphael Debets, Di Hai, Wayne Codd, Alex Brenninkmeijer, Paul Stafford, Daniela Hristova, Marco Montorio, Juan Antonio Vázquez Rivera.
Zkratky a zkratková slova Glosář Shrnutí Úvod Body I–XI 1–10 1–4 5–7 8–10 11–14 11–12 13–14 15–115 15–20 21–69 21–29 30–45 46–51 52–55 56–69 70–96 72–75 Co je Horizont 2020? Historie financování výzkumu a inovací v EU Shrnutí nejaktuálnějších iniciativ zaměřených na zjednodušení Rozsah a koncepce auditu Rozsah auditu Koncepce Připomínky Komise určila, jaká zjednodušující opatření jsou potřebná, na základě svých zkušeností z předchozích programů Hlavní změny usilující o zjednodušení se týkaly koncepce, organizace a podpůrných nástrojů Vytvoření společného centra podpory je zásadním krokem k jednotnému provádění programu Horizont 2020 Příjemci oceňují komunikační kanály a možnosti pro zpětnou vazbu, ale někteří se stále setkávají s nejednotným přístupem i úrovní služeb Účastnický portál zjednodušuje pro příjemce správu grantů Pokyny Komise (komentovaná vzorová grantová dohoda) jsou ucelené, ale obtížně se používají a jejich časté změny vedou k nejistotě Nové iniciativy zaměřené na další zjednodušení dosud nebyly v plné míře vyzkoušeny a vyhodnoceny Grant lze získat rychleji, ale příležitosti ke snížení administrativní zátěže nebyly plně využity Zrušení fáze vyjednávání zkrátilo lhůtu pro udělení grantu Obsah 2 
A history of EU research and innovation funding Summary of the most recent simplification initiatives Audit scope and approach Audit scope Approach Observations CONTENTS The Commission drew on its experience of previous programmes to identify which simplification measures were needed The main changes to achieve simplification were through the design, organisation and supporting tools The Common Support Centre is a major step towards coherent implementation of Horizon 2020 Beneficiaries appreciate the communication and feedback channels but some still report inconsistent treatment and varying levels of service The Participant Portal simplifies grant management for beneficiaries Commission guidance (AMGA) is comprehensive but difficult to use and frequent changes have led to uncertainty New initiatives with potential for simplification have not yet been fully tested and evaluated Obtaining a grant is faster but opportunities to reduce administrative burden have not been fully exploited Withdrawal of negotiation stage has speeded up the time to grant 2
Širší uplatňování dvoufázového hodnocení by mohlo řadě neúspěšných žadatelů snížit náklady Přetrvávají obavy ohledně kvality hodnocení a zpětné vazby pro neúspěšné uchazeče Pečeť excelence nesplnila očekávání Vykazování a kontrola projektových nákladů Pravidla týkající se osobních nákladů byla zjednodušena, ale některé změny způsobily příjemcům potíže a osobní náklady jsou nadále hlavním zdrojem chyb Zátěž spojená s audity klesla, ale příjemci se setkávají s nejednotným postupem při externě zadávaných auditech ex post Účast malých a středních podniků se zvýšila, ale jisté překážky přetrvávají Závěry a doporučení Organizační snahy o zjednodušení Zahájení projektu Vykazování a kontrola projektových nákladů Účast malých a středních podniků 76–79 80–90 91–96 97–112 97–105 106–112 113–115 116–129 117–121 122–126 127–128 129 Příloha - Rizika, která jsou podle příjemců spojena se zjednodušeným vykazováním nákladů Odpovědi Komise 3 
Wider use of the two-stage approach could reduce costs for the large number of unsuccessful applicants Concerns remain about the quality of evaluations and feedback to unsuccessful applicants The Seal of Excellence has not met expectations Reporting and auditing project costs The rules on personnel costs were simplified, but some changes have created difficulties for beneficiaries and personnel costs remain a major source of error The audit burden has decreased but beneficiaires face inconsistent treatment in outsourced ex post audits SME participation has increased but barriers remain Conclusions and recommendations Organisational efforts to simplify Launching a project Reporting and auditing project costs SME participation Annex – The risks of simplified cost options, as perceived by beneficiaries Commission’s replies 76 80 91 97 - 97 - 106 - 113 - 116 - 117 - 122 - 127 - - 79 - 90 - 96 112 105 112 115 129 121 126 128 129 3
ZKRATKY A ZKRATKOVÁ SLOVA 4 CIP Rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace (Competitiveness EARTO Evropské sdružení výzkumných a technologických organizací (European Association of Research and Technology Organisations) EASME Výkonná agentura pro malé a střední podniky (Executive Agency for Small and Medium-Sized Enterprises) EIT Evropský inovační a technologický institut EP Evropský parlament EUA Evropská asociace univerzit EÚD Evropský účetní dvůr GŘ CNECT Generální ředitelství Evropské komise pro komunikační sítě, obsah a technologie GŘ RTD Generální ředitelství pro výzkum a inovace H2020 Horizont 2020 (osmý rámcový program) JRC Společné výzkumné středisko (Joint Research Centre) MSP Malé a střední podniky Nástroj pro Nástroj pro malé a střední podniky REA Výkonná agentura pro výzkum RES Informační servis pro oblast výzkumu (Research Enquiry Service) TRL Úroveň připravenosti technologie (technology readiness level) UEAPME Evropské sdružení řemesel a malých a středních podniků (European Association of Craft, Small and Medium-sized Enterprises) 7. 
ABBREVIATIONS AND ACRONYMS 4 AMGA Annotated Model Grant Agreement CIP Competitiveness and Innovation Framework Programme CSC Common Support Centre DG CNECT Commission Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology DG RTD Commission Directorate-General for Research and Innovation EASME Executive Agency for Small and Medium-Sized Enterprises EARTO European Association of Research and Technology Organisations ECA European Court of Auditors EIT European Institute of Innovation and Technology EUA European University Association EP European Parliament FP7 Seventh Framework Programme FP9 Ninth Framework Programme H2020 Horizon 2020 (the Eighth Framework Programme) IA Innovation Action JRC Joint Research Centre MGA Model Grant Agreement NCP National Contact Point REA Research Executive Agency RES Research Enquiry Service RTO Research and Technology Organisation SME Small and medium-sized enterprises SMEI Small and medium-sized enterprise Instrument TRL Technology readiness level UEAPME European Association of Craft, Small and Medium-sized Enterprises
Evropa 2020: Desetiletá strategie navržená Evropskou komisí dne 3. března 2010 k podpoře rozvoje hospodářství Evropské unie (a nahrazující Lisabonskou strategii na období 2000– 2010). 
Europe 2020: A ten-year strategy proposed by the European Commission on 3 March 2010 to advance the economy of the European Union (replacing the Lisbon Strategy for 2000-2010).
Jejím prvořadým cílem je „inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění“ s větší koordinací vnitrostátních politik s politikou EU. 
The main objective is "smart, sustainable, inclusive growth" with greater coordination of national and EU policy.
Kontroly ex ante: Preventivní kontroly, které se provádějí před schválením grantu nebo před uskutečněním platby. 
Ex ante controls: Relate to preventive checks carried out either before grant signature or before payment.
Kontroly ex post: Kontroly prováděné po uskutečnění platby. 
Ex post controls: Relate to checks carried out after payment has been made.
Rámcový program (RP): Rámcový program je hlavním nástrojem EU pro financování výzkumu v Evropě. 
6 Framework Programme (FP): The Framework Programme is the EU’s main instrument for research funding in Europe.
Rámcový program navrhuje Evropská komise a přijímá Rada a Evropský parlament postupem spolurozhodování. 
The FP is proposed by the European Commission and adopted by Council and the European Parliament following co-decision procedure. FP7: The Seventh Framework Programme.
7 Unie inovací: Jedna ze sedmi stěžejních iniciativ strategie Evropa 2020. 
Innovation Union: One of the seven flagship initiatives of the Europe 2020 strategy.
Úroveň připravenosti technologie: Měřicí stupnice vypracovaná NASA k posuzování vyspělosti konkrétní technologie. 
Technology readiness level: A measurement scale developed by NASA to assess the maturity of a particular technology.
Používá se zejména k posouzení připravenosti jednotlivých prvků technologií fungovat ve větším technologickém celku. 
Used mainly to assess the readiness of individual technological components to operate in a larger technology system.
8 SHRNUTÍ I. Horizont 2020 je osmým rámcovým programem EU pro výzkum a inovace. 
8 EXECUTIVE SUMMARY I. Horizon 2020 is the eighth EU framework programme for research and innovation.
S rozpočtem ve výši 76,4 miliardy EUR na období 2014–2020 je největším programem v oblasti veřejného výzkumu a inovací na světě. 
With a budget of 76.4 billion euro for the period 2014 to 2020, it ranks as the world’s biggest public research and innovation programme.