natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise již zahrnula povinné společné ukazatele do návrhu předlohy nařízení, kterým se zřizuje Azylový a migrační fond, přijatý dne 15. listopadu 2011 (KOM(2011) 751). 
The Commission has already included obligatory common indicators in the proposal for the draft Regulation for the Asylum and Migration Fund, which it adopted on 15 November 2011 (COM(2011) 751).
VII. f) Navrhované nařízení, kterým se zřizuje Azylový a migrační fond, a nové finanční nařízení budou vyžadovat, aby člen‐ ské státy zavedly vhodné řídící a kontrolní systémy u ofici‐ álně určených orgánů, bez nichž nebudou moci dostávat prostředky z EU. 
VII. (f) The proposed Regulation for the Asylum and Migration Fund, and the new Financial Regulation will require that the Member States have adequately established management and control systems with formally designated bodies before they will be able to receive EU funds.
Komise je a bude i nadále projednávat nové požadavky a informovat o nich členské státy. 
The Commission is and will continue discussing and informing Member States of the new requirements.
Stávající „Obecný program Solidarita a řízení migračních toků na období 2007–2013 (program „SOLID“) byl vytvořen v rámci víceletého finančního programování na období 2007–2013. 
The current ‘General Programme on Solidarity and Management of Migration Flows for the period 2007–13’ (SOLID programme) was created as part of the multi-annual financial programming 2007–13.
Jednalo se o nový program ve srovnání s jinými nástroji EU v režimu sdíleného řízení. 
It was a new programme compared to other EU instruments in shared management.
Kromě toho stojí za zmínku, že v programu SOLID se sešlo tucet malých pro‐ gramů, pilotních projektů a přípravných akcí, které byly v minulosti nezávislé a bez jakékoli vzájemné koordinace. 
In addition, it is worth mentioning that the SOLID programme brought together a dozen small programmes, pilot projects and preparatory actions that were previously running independently and without being coordinated among them.
Program SOLID umožnil členským státům rozvíjet jejich vlastní programy. 
Further the SOLID programme allowed Member States to develop their own programmes.
3 písm. a) Smlouvy o ES (nyní čl. 79 odst. 1 a 2 Smlouvy o fungování Evropské unie), který se týkal státních příslušníků třetích zemí, nikoli občanů EU. 
The European Integration Fund targets the integration of third-country nationals as defined in the legal basis, at the time Article 63 point 3 (a) TEC (now Article 79 points 1 and 2 TFEU) for immigration, which concerned third-country nationals and not EU citizens.
79 odst. 4 Smlouvy o fun‐ gování Evropské unie), se týká opatření na povzbuzení a podporu činnosti členských států k podpoře integrace státních příslušníků třetích zemí oprávněně pobývajících na jejich území, s vyloučením harmonizace právních před‐ pisů členských států. 
The legal basis for integration introduced through the Lisbon Treaty (Article 79 point 4 TFEU) covers measures established to provide incentives and support for the action of Member States with a view to promoting the integration of third-country nationals residing legally in their territories, excluding any harmonisation of the laws and regulations of the Member States.
Na občany EU se nesmí uplatňovat žádná integrační opat‐ ření, která omezují jejich právo svobodně se pohybovat a usazovat v EU. 
EU citizens may not be subject to any integration measures which restrict their right to move and reside freely in the EU.
ODPOVĚDI KOMISE PŘIPOMÍNKY 20. 
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS 20.
Komise se domnívá, že celkový příspěvek fondů k integraci státních příslušníků třetích zemí lze nyní měřit nad rámec výsledků na úrovni jednotlivých projektů. 
The Commission considers that the Funds’ overall contribution to the integration of third-country nationals can now be measured beyond results at project level.
Do 31. října 2012 musí každý členský stát podat vnitrostátní hodnotící zprávu o výsledcích a dopadech fondů v období let 2007–2010. 
By 31 October 2012, each Member State must submit a national evaluation report on the results and impacts of the Funds for the period 2007–10.
Na základě analýzy všech financovaných projektů a výsledků, jichž bylo dosaženo v každém členském státě v souboru ukazatelů, které jsou společné pro všechny členské státy, by mělo být možné smysluplně posoudit politický účinek fondů. 
Based on the analysis of all the funded projects and the results achieved by each Member State on a set of indicators common to all Member States, it should be possible to have a meaningful assessment of the policy effect of the Funds.
Zprávy členských států musí posoudit účinnost, účelnost, přidanou hodnotu a doplňkovost fondů a jejich dopad na vnitrostátní úrovni, a to jak kvantitativně, tak kvalitativně. 
The national reports must assess the effectiveness, efficiency, value added and complementarity of the Funds and their impact at national level, both quantitatively and qualitatively.
Tyto zprávy členských států, jakož i následné zprávy Komise, by měly vhodným způsobem zhodnotit výsledky a dopad fondů. 
These Member State reports as well as the subsequent Commission reports, should adequately evaluate the results and impact of the Funds.
Zprávy Komise budou k dispozici v roce 2013 a budou předloženy orgánům EU a zveřejněny. 
The Commission reports will be available in 2013 and will be submitted to the EU institutions and widely published.
Komise uznává, že definování kvantifikovatelných cílů v ročních programech 2007 a 2008 nebylo optimální. 
The Commission acknowledges that the definition of quantifiable targets in the annual programmes 2007 and 2008 has not been optimal.
V letech 2007 a 2008 byl důraz kladen na přijetí ročních programů, u nichž existovalo reálné riziko ztráty přiděle‐ ných finančních prostředků vzhledem k tomu, že právní základ byl přijat pozdě (v roce 2007) a řada činností musela být provedena před přijetím ročních programů. 
The emphasis in 2007 and 2008 was put on the adoption of annual programmes for which there was a real risk of loss of appropriations since the legal basis was adopted late (in 2007) and a number of activities needed to be performed before adopting the annual programmes.
Komise chtěla v té době rovněž zachovat určitou míru přiměře‐ nosti mezi administrativní zátěží vnitrostátních orgánů a příjemců v ročních programech s malým objemem při‐ dělených prostředků na jedné straně, a potřebou přijmout co nejdříve roční programy na straně druhé. 
At that time, the Commission also wanted to preserve a degree of proportionality between the administrative burden for National Authorities and beneficiaries for annual programmes with small allocations and the need to have annual programmes adopted as soon as possible.
Od roku 2009 již Komise věnuje více pozornosti těmto aspektům a bude bedlivě sledovat příští roční programy v zemích, kde si měřitelné cíle zaslouží důkladnější vymezení. 
Since 2009 the Commission is already paying more attention to these aspects and will make a close follow up for the next annual programmes for the countries where measurable targets would deserve a more thorough definition.
Viz rovněž odpověď Komise na bod 62. 
See also Commission’s reply to paragraph 62.
V procesu uzavírání prvních ročních programů Komise požá‐ dala členské státy, aby zlepšily některé aspekty informací poskytovaných zejména v závěrečné dokumentaci, aby zís‐ kala úplnější představu o plnění víceletých a ročních cílů. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
During the closure process of the first annual programmes, the Commission has requested Member States to improve some aspects of the information provided in the closure documents in particular to gain a fuller picture of the attainment of the multi-annual and annual objectives. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Komise se domnívá, že dokáže posoudit účelnost fondů. 
The Commission considers that it can assess the effectiveness of the Funds.
To, že některé členské státy musí ve svých ročních progra‐ mech zlepšit ukazatele výstupů, nebrání Komisi v tom, aby provedla vlastní posouzení. 
The fact that some Member States have to improve the actions’ output indicators in their annual programme will not prevent the Commission from making its assessment.
Následné (ex post) hodnotící zprávy členských států musí vycházet výlučně jen z ukaza‐ telů, které Komise stanoví ve vzorových zprávách, a které jsou vždy měřitelné a odkazují na projektové ukazatele, nikoli na ukazatele stanovené v programech celostátních. 
Further the national ex post evaluation reports must be based exclusively on the indicators set out in the Commission templates, which are always measurable and in turn refer to project-based indicators, not to those set out in the national programmes.
Komise se domnívá, že způsob, jakým jsou prezentovány operace programů v hodnotící zprávě v polovině období, je správný. 
The Commission considers that the presentation followed in the intermediate report is the correct way to table the operations covered by the programmes.
Tabulka v této zprávě představuje syntetický přehled různých plánovaných akcí členských států a odráží strategii, kterou si zvolily jednotlivé členské státy. 
The table in the report presents a synthetic overview of the different actions planned by the Member States and reflects the strategy actually chosen by each Member State.
Jako taková se považuje za velmi důležitou pro pochopení čer‐ pání fondu. 
As such, it is considered very meaningful for understanding the Fund’s implementation.
Komise však připouští, že název této tabulky plně neodpovídá jejímu obsahu. 
However, the Commission acknowledges that the title of this table does not fully reflect its content.
ODPOVĚDI KOMISE Komise vlastně navrhla povinný soubor společných ukaza‐ telů od zahájení nového programu na období 2014–2020. 
REPLY OF THE COMMISSION The Commission has indeed proposed an obligatory set of common indicators from the start of the new programme for the period 2014–20.
Umožní členským státům shromažďovat údaje v průběhu celého programového období, avšak, jak je uvedeno výše, nic to nemění na dostupnosti údajů v době, kdy má být podána hodnotící zpráva. 
This will enable Member States to collect data throughout the programming period, but, as explained above, does not change the availability of data at the time the evaluation report has to be submitted.
Komise potvrzuje, že příklady projektů předložených ve zprávě v polovině období nejsou považovány za reprezen‐ tativní projekty, nýbrž za „úspěšné příběhy“, které vybraly členské státy např. na základě obsahu projektu, jeho účel‐ nosti či jeho inovačních stránek. 
The Commission confirms that the examples of projects tabled in the intermediate report are not deemed to be representative projects, but ‘success stories’ identified by each Member State based e.g. on the project content, its effectiveness or its innovatory aspects.
Vzhledem k široké škále činností a velkému počtu projektů financovaných z Evropského fondu pro integraci se tam žádný „reprezentativní“ projekt nenachází. 
Given the wide range of actions covered by the EIF and the high number of projects funded, there is no ‘representative’ project.
Kritická poznámka Účetního dvora se vztahuje k části vni‐ trostátní hodnotící zprávy, kde byly členské státy vyzvány k tomu, aby vyjádřily své hodnocení Evropského fondu pro integraci, zejména pokud jde o jejich potřeby a priority. 
The Court’s remark refers to the part of the national evaluation report, where Member States were asked to express their assessment of the EIF, in particular as regards their needs and priorities.
Ohlasy byly pozitivní i negativní. 
The feedback received was both positive and negative.
Komise respektuje ofici‐ ální stanoviska členských států, a to i v případě, že jsou negativní. 
The Commission respects the position expressed officially by Member States, even when it is negative.
Komise ve svém návrhu, kterým se zřizuje Azylový a mig‐ rační fond (2014–2020), zohlednila kritiku, kterou mezi jiným vyjádřily dva Účetním dvorem zmiňované členské státy, a zvětšila cílovou skupinu fondu a zjednodušila pro‐ cedury čerpání. 
The Commission has taken into account in its proposal for the Asylum and Migration Fund (2014–20) the criticism expressed inter alia by the two Member States quoted by the Court, by enlarging the target group of the Fund and by simplifying the implementation procedures.
Z výše uvedených důvodů měly členské státy k dispozici jen velmi omezené informace v době, kdy musely být před‐ loženy hodnotící zprávy. 
For the reason explained above, at the time the national evaluation reports had to be submitted, only very limited information was available to the Member States.
Podrobné a smysluplné informace o výstupech, výsledcích a dopadech fondů musí být dostupné ve vnitrostátních hod‐ notících zprávách za období 2007–2010 koncem října 2012, protože načasování těchto zpráv umožňuje pokrýt čerpání fondů za několik let. 
Detailed and meaningful information on the outputs, results and impacts of the Funds have to be made available in the national evaluation reports covering the period 2007 to 2010 due at the end of October 2012, because the timing of these reports allows covering several years of the Funds’ implementation.
56 Společná odpověď na body 34 a 35 Roční programy na roky 2007 a 2008 byly přijaty na konci roku 2008 a na počátku roku 2009. 
56 34. and 35. Common reply The annual programmes of 2007 and 2008 were adopted in late 2008 and early 2009.
Souběh opožděného schválení a problémů spojených s prováděním nového fondu (např. odpovědné orgány, nová pravidla, nové řídící a kontrolní systémy) tak způsobil, že první dva roky prová‐ dění byly výjimečně obtížné. 
Thus the combination of the late adoption and the challenges linked to the implementation of a new Fund (such as new Responsible Authorities, new rules, new management and systems in place), the first two years of implementation were exceptionally difficult.
Dále je velmi pravděpodobné, že pozdní přijetí a tyto problémy měly vliv na míru čerpání. 
Further it is highly probable that the late adoption and challenges affected the rates of implementation.
Komise pozorně sleduje vývoj míry čerpání ze strany člen‐ ských států. 
The Commission is closely monitoring the evolution of the implementation rate by Member States.
Zpráva, kterou předložila Komise, je průběžnou zprávou o dosažených výsledcích a o kvalitativních a kvantitativ‐ ních aspektech provádění. 
The report submitted by the Commission is an intermediate report on the results achieved and on quantitative and qualitative aspects of the implementation.
Její smysl proto souvisí s prová‐ děním. Není to hodnocení účelnosti fondů. 
Therefore, its purpose is linked to implementation and it is not an evaluation of the effectiveness of the Funds.
Teprve po dvou letech existence Evropského fondu pro integraci a jednom roce ERF III bylo na posuzování účelnosti fondů příliš brzy. 
It was deemed too early to assess the effectiveness of the Funds after only the two first years of EIF and one year of ERF III.
První posuzování účelnosti fondů se měří na základě vnit‐ rostátních zpráv, které se podávají k 31. říjnu 2012, a které nebyly k dispozici v době, kdy Účetní dvůr vykonával audit. 
First assessments on the effectiveness of the Funds are being measured on the basis of the national reports that were not available at the time of the Court’s audit and are due on 31 October 2012.
Velká většina projektů skončila kladnými výsledky pro inte‐ graci státních příslušníků třetích zemí. 
The large majority of projects have achieved positive results for the integration of third-country nationals.
Fond stal ve velmi krátké době účinným nástrojem na úrovni EU v oblasti integrace. 
The Fund has become in a very short period of time an effective tool at the EU level in the area of integration.
Skutečnost, že některé projekty nefungovaly dokonale nebo dosáhly jen průměrných výsledků, je neoddělitel‐ ným a přijatelným rizikem v řízení projektů. 
The fact that some projects did not work perfectly or provided average results is an embedded and acceptable risk in project management.
Proto není nepřiměřené, že čtyři z 22 kontrolovaných projektů možná nedosáhly svých cílů. 
Therefore it is not unreasonable that four out of 22 projects audited may not have achieved their objectives.
Oblast integrace státních příslušníků třetích zemí a mechanismus sdíleného řízení jsou však pro členské státy novinkou a nelze očekávat dokonalou úspěš‐ nost hned od samého začátku. 
However as the area of integration of third-country nationals and the shared management mechanism is new to the Member States one cannot expect a perfect success rate since the beginning.
Na základě nabytých zkuše‐ ností vypracovávají odpovědné orgány přesnější cíle. 
With the experience gained, Responsible Authorities have been developing more accurate targets.
ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 5 Projekt Merseyside Fire and Rescue Service (Požární a záchranná služba regionu Merseyside) musel být zasta‐ ven, protože příjemce nadhodnotil počet osob v cílové skupině, jichž by se projekt dotknul. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 5 The project ‘Merseyside Fire and Rescue Service (MFRS)’ had to stop because the beneficiary overestimated the number of people from the target group which would have been affected by the project.
Tento příklad uka‐ zuje, že uplatňování sice bylo novátorské, ale špatně pochopené. 
Therefore, this example shows that the application, while being innovative, was not well conceived.
Zatímco Komise poskytla členským státům pragmatické pokyny týkající se cílových skupin, odpovědný orgán v tomto případě uplatnil na příjemce přísnější pravidla, než jaká ukládá předpisový rámec Komise. 
While the Commission provided pragmatic guidance to Member States on evidence of target groups, the Responsible Authority in this case applied stricter rules on beneficiaries than those imposed by the regulatory framework set by the Commission.
Na jedné straně nutno uznat, že některé akce v ročních programech mohly mít stanoveny podrobnější cíle nebo kvantifikované výsledky, avšak to není na překážku tomu, aby bylo dosaženo úspěšných projektů a programů. 
While acknowledging that some actions in annual programmes could have set more detailed targets or quantified results, this does not prevent them from having achieved good projects and programmes.
Komise se domnívá, že na fond je třeba pohlížet jako na nástroj umožňující financování důležitých integračních čin‐ ností v členských státech. Za několik málo let své existence se Evropský fond pro integraci státních příslušníků třetích zemí stal nástrojem, který podporuje integrační činnosti v zúčastněných členských státech a je jimi považován za velmi cenný pro integraci. 
The Commission considers that the Fund is to be considered as an instrument that allows the financing of important integration activities in the Member States. In very few years the European Fund for the Integration of third-country nationals has become a tool that fosters integration-related activities in the participating Member States and is considered by Member States to be valuable for integration.
První výsledky účelnosti fondů lze řádně měřit pouze po zpětné vazbě od členských států po prvních třech letech provádění, tj. od října 2012. 
The first results on the effectiveness of the Funds can be adequately measured only after the feedback given by Member States on the first three years of implementation, i.e. as of October 2012.
Kromě toho to, co Účetní dvůr označil za „nedostatky“, jsou záměrná rozhodnutí učiněná ve své době, která vzhledem ke zkušenostem nevypadají jako optimální řešení, pokud jde o zdroje a výzvy. 
Moreover, what the Court has identified as ‘weaknesses’ are deliberate choices made at the time that, in light of the experience, appear not be necessarily the best solution, in view of available resources and challenges.
Rozdělení mezi oběma fondy si vynutily různé právní základy ve Smlouvě, což vedlo mimo jiné k nekompatibil‐ ním postupům jejich schvalování: ERF musel být schvalo‐ ván postupem spolurozhodování s Radou (hlasy kvalifiko‐ vané většiny) a Evropským parlamentem, zatímco Evropský fond pro integraci musel být přijat jednomyslně Radou po jednoduché konzultaci s Evropským parlamentem. 
The split between the two Funds was imposed by the different legal bases in the Treaty, leading inter alia to incompatible adoption procedures: ERF had to follow the co-decision procedure with the Council (qualified majority voting) and the European Parliament while EIF had to be adopted by unanimity in the Council with a simple consultation of the European Parliament.
I když by někdy podobná opatření mohla z právního hle‐ diska spadat jak pod Evropský fond pro integraci (EIF), tak pod Evropský fond pro uprchlíky (ERF), neplatí to pro všechny akce, jelikož cílové skupiny EIF a ERF se liší, stejně tak jako jejich potřeby. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
While sometimes similar actions could legally fall under both the EIF and ERF, this is not the case for all actions since target groups of EIF and ERF and their needs differ. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
ERF existuje již od roku 2000 a aby nebyla narušena kontinuita jeho operací, byl ERF III koncipován jako pokračování ERFII, který se ukázal jako velmi úspěšný a přizpůsobený potře‐ bám na místě. 
The ERF already existed as of 2000 and in order not to affect its continuity of operations, ERF III was conceived as a continuation of ERFII which proved to be a great success and adapted to the needs on the ground.
Ostatní akce Evropského fondu pro uprch‐ líky by byly nepříznivě ovlivněny, kdyby byly kombinovány v konkurenci s EIF. 
The other actions of ERF would have been adversely affected if they had been combined in competition with EIF.
Třebaže se jedná o dva různé nástroje, oba dva fondy byly pojaty tak, že tvoří soudržný politický a operační rámec, v němž každý fond odráží cíle určité politiky, ale existují paralelně. 
Though they are two different instruments, the two Funds were conceived as constituting a coherent framework both politically and operationally, where each Fund reflects the objectives of a policy but exist in parallel.
Rovněž se to odráží v tom, že oba fondy mají společný soubor pravidel provádění a řízení, jakož i předpisů pro kontrolu a sledování. 
This is also reflected by the fact that both Funds share a common set of implementation and management rules as well as control and monitoring rules.
Druhá odrážka V každém programu musí být náklady vykazovány podle projektů, na které byly vynaloženy, a nezpůsobilé náklady musí být vypreparovány. 
Second indent In any programme, the costs must be reported in accordance to the projects to which they are incurred and non-eligible costs separated out.
Roční programování je sice náročné, ale Komise ho svého času zvolila záměrně. 
The annual programming exercise, while challenging, was deliberately chosen by the Commission at that time.
Mělo se za to, že to umožní lepší přizpůsobení se politickému vývoji v citlivé oblasti přistě‐ hovalecké politiky, který je rychlý jak na úrovni EU, tak na úrovni členských států. 
It was considered that it allowed for a better adaptation of the political dynamics which evolve quickly both at EU and national level in the sensitive area of immigration policies.
Bylo to také považováno za nej‐ vhodnější nástroj k tomu, aby se pečlivěji zkoumala způso‐ bilost akcí s přihlédnutím k novosti fondem navrhovaných opatření a k omezeným zkušenostem vnitrostátních orgánů v tomto směru. 
It was also considered as the most suitable instrument to look more closely at the eligibility of the actions, taking into consideration the novelty of the actions proposed by the Fund and the limited experience of National Authorities in this context.