natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise systematicky zasílala zprávy o provedených přezkumech ex post spolutvůrcům právních předpisů (Evropskému parlamentu a Radě); ty však na podněty Komise jen zřídkakdy reagují přímo. 
The Commission systematically forwarded its reports on the ex-post reviews to the co-legislators (European Parliament and Council); the latter, however, seldom react to the Commission directly.
Komise navíc ne vždy využívá přezkumy ex post při přípravě posouzení dopadu ex ante. 
Also, the ex-post reviews are not always used by the Commission when preparing ex-ante impact assessments.
Interinstitucionální dohoda mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o zlepšování tvorby právních předpisů, která obsahuje ustanovení o přezkumu stávajících právních předpisů, není závazná. 
The inter-institutional agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on better law-making, which provides provision on the review of existing laws, is not binding.
V neposlední řadě jsme také zjistili, že smysl programu REFIT je nejasný, stejně jako kritéria, podle nichž byly jednotlivé iniciativy označovány jako iniciativy programu REFIT. 
Finally, we found that the rationale of the REFIT programme is unclear, as are the criteria by which individual initiatives have been labelled as REFIT.
Pokyny současně prezentují REFIT jako zvláštní program. 
At the same time, the guidelines present REFIT as a specific programme.
To vzbuzuje pochybnosti o jeho stávající povaze a přidané hodnotě. 
This raises questions as to its current nature and added value.
Na základě těchto připomínek předkládáme několik doporučení Komisi a jedno Výboru pro kontrolu regulace. 7 
On the basis of these observations, we make several recommendations to the Commission and one to the Regulatory Scrutiny Board. 7
ÚVOD Přezkumy právních předpisů ex post jsou důležitou součástí legislativního cyklu 1. 
INTRODUCTION Ex-post reviews of legislation are an essential part of the legislative cycle 1.
Přezkum právních předpisů ex post je klíčovou součástí iniciativy Komise zaměřené na zlepšování právní úpravy, jejímž cílem je usnadnit rozhodování mezi různými opatřeními v oblasti veřejné politiky, a zlepšovat tak přidanou hodnotu intervencí EU. 
The ex-post review of legislation is a key part of the Commission’s Better Regulation policy aimed at facilitating the achievement of public policy choices and improving the added value of EU interventions.
Přezkum ex post lze považovat za konečnou fázi legislativního cyklu umožňující zpětně posoudit jeden nebo všechny aspekty regulační intervence EU, ať už se jedná o jeden či více legislativních aktů. 
Ex-post review can be seen as the final stage of the legislative cycle, providing a retrospective stock-taking of one or all aspects of an EU regulatory intervention, be it one or more legislative acts.
Lze jej rovněž považovat za výchozí bod pro porozumění dopadům, nedostatkům a výhodám určité politiky nebo zavedené právní úpravy, který funguje jako zpětná vazba pro návrhy nových právních předpisů nebo změn stávajících předpisů. 
It can also be considered as the initial point to understand the impacts, shortcomings and advantages of a policy or regulation in place which provides feedback for the design of new regulations or changes to the existing ones.
Hodnocení ex post by měla být nahlížena v kontextu pozitivní spirály zdokonalovaných postupů a efektů v každé fázi legislativního procesu, kde každý krok posiluje kvalitu kroku následujícího (viz obrázek 1). 
Ex-post reviews should be seen in the context of a virtuous cycle of improved processes and outcomes at every step of the legislative process, each reinforcing the quality of the other (see Figure 1).
Obrázek 1 – Přezkum ex post jako klíčová fáze legislativního cyklu EU Zdroj: Evropský účetní dvůr. Rostoucí význam přezkumů ex post 2. 
Figure 1 - Ex-post review: a key stage of the EU legislative cycle 8 Source: European Court of Auditors. Growing relevance of ex-post reviews 2.
Na institucionální úrovni EU lze koncept zdokonalování právní úpravy vysledovat až do roku 2001 na zasedání Evropské rady v Göteborgu a v Laekenu. 
At the EU institutional level, the better regulation concept can be traced back to the 2001 Gothenburg and Laeken European Councils.
Současná evropská agenda zlepšování právní úpravy1, což je iniciativa Junckerovy Komise, byla zveřejněna v roce 2015 spolu s několika dalšími iniciativami. 
The current EU Better Regulation agenda1, an initiative of the Juncker Commission, was published in 2015 along with several other initiatives.
Provázely ji pokyny, včetně souboru nástrojů, které byly podrobeny přezkumu v polovině roku 20172. 
It was accompanied by guidelines, including a toolbox, which were reviewed in mid-20172.
Evropská komise při mnoha příležitostech v uplynulých dvou desetiletích uznala, že je důležité řádně provádět hodnocení kvality právních předpisů3. 
The European Commission has recognised the importance of properly conducted evaluations for the quality of legislation on a number of occasions over the past two decades3.
Prací na zlepšování právní úpravy Komise v souladu se zásadami subsidiarity a proporcionality usilovala o zvýšení přidané hodnoty intervencí EU. 
By working on better regulation the Commission aimed at improving the added value of EU interventions according to the principles of subsidiarity and proportionality.
Související přehled časové posloupnosti hlavních iniciativ uvádí obrázek 24. 
A timeline of the main initiatives in this respect is provided in Figure 24.
10 3 4 Od roku 1996 Komise vyžaduje, aby její útvary prováděly hodnocení ex post všech výdajových programů. 
Since 1996, the Commission requires its services to carry out ex-post evaluations of all spending programmes.
SEC(2000) 1051 „Zaměřeno na výsledky: Posílení hodnocení činností Komise“; C(2002) 5267/1 „Standardy hodnocení a správné postupy“, pokyny Komise: „Hodnocení činností EU: praktický manuál pro útvary Komise“ (GŘ pro rozpočet, 2004), SEC(2007) 1341 „Revize standardů vnitřní kontroly a souvisejícího rámce“, SEC(2007) 213 final „Odpověď na strategické potřeby: posílit použití hodnocení“, pokyny Komise: „Manuál EVALSED (hodnocení sociálně-ekonomického vývoje): Metody a techniky“ (GŘ REGIO, 2009), COM(2012) 746 final „Účelnost právních předpisů EU“, COM(2013) 686 final „Posílení základů inteligentní regulace – zlepšování hodnocení“, COM(2015) 215 final, COM(2017) 651 final „Dokončení programu zlepšování právní úpravy: lepší řešení v zájmu dosažení lepších výsledků“. 
A practical guide for Commission services” (DG Budget, 2004); SEC(2007) 1341 “Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework”; SEC(2007) 213 final “Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation”; Commission guide: “EVALSED (evaluation of socio-economic development) Sourcebook: Method and Techniques” (DG REGIO, 2009); COM(2012) 746 final “EU Regulatory Fitness”; COM(2013) 686 final “Strengthening the foundations of smart regulation – improving evaluation”; COM(2015) 215 final; COM(2017) 651 final “Completing the Better Regulation Agenda: Better solutions for better results”.
Obrázek 2 – Hlavní iniciativy Evropské komise týkající se hodnocení od roku 2000 Zdroj: Evropský účetní dvůr. 4. 
Figure 2 - Main European Commission initiatives regarding evaluation since 2000 Source: European Court of Auditors. 4.
V posledních letech došlo k zásadnímu vývoji. 
Recent years have seen major developments.
Komise se zavázala od roku 2013 postupovat v souladu se zásadou „nejprve hodnotit“, což znamená, že před vypracováním posouzení dopadu týkajících se nových legislativních návrhů by měly být vyhodnoceny stávající právní předpisy. 
Since 2013, the Commission committed itself to operate on the “evaluate first” principle, meaning that existing legislation should be evaluated before the impact assessments related to new legislative proposals are drawn up.
V témže roce konstatovala, že k tomu, aby její činnosti v oblasti přezkumu ex post poskytovaly včasné a relevantní vstupy pro rozhodovací proces5, je ještě zapotřebí značného úsilí. 
In the same year, it recognised that major efforts were still needed to ensure that the Commission’s ex-post review activities could provide timely and relevant input to the decision-making process5.
Interinstitucionální dohoda z roku 20166 zdůraznila důležitost hodnocení a smluvní strany zavázala stanovovat v právních předpisech tam, kde je to vhodné, požadavky na podávání zpráv, monitorování a hodnocení a systematicky zvažovat včleňování ustanovení o přezkumu do právních předpisů. 
The 2016 inter-institutional agreement6 emphasised the importance of evaluation, committing its parties to establishing monitoring and reporting and evaluation requirements in legislation where appropriate and to systematically considering including review clauses in legislation.
COM(2013) 686 final. 
COM(2013) 686 final.
Interinstitucionální dohoda mezi Evropským parlamentem, Radou Evropské unie a Evropskou komisí o zdokonalení tvorby právních předpisů ze dne 13. dubna 2016. 
Inter-institutional agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on better law-making, 13 April 2016. 10 5 6
Přezkumy právních předpisů ex post – řada definic 5. 
Ex-post reviews of legislation – a plethora of definitions 5.
Komise používá k označení přezkumů právních předpisů ex post řadu různých výrazů. 
The Commission uses many different terms to denote an ex-post review of legislation.
V kontextu tohoto auditu se přezkum právních předpisů ex post (dále jen „přezkum ex post“) definuje jako nástroj politiky, jehož výstupem je dokument nebo soubor dokumentů prezentujících retrospektivní inventuru jednoho nebo všech aspektů regulatorní intervence EU (může jít o jeden či více legislativních aktů), s hodnoticími prvky či bez nich. 
In the context of this audit, an ex-post review of legislation (hereafter referred to as ex-post review) is defined as a policy tool resulting in a document or set of documents presenting retrospective stock-taking of one or all aspects of an EU regulatory intervention (be it one or more legislative acts), with or without evaluative elements.
Termín „přezkum ex post“ se používá jako shrnující označení dokumentů vytvořených Komisí ex post s názvem hodnocení, přezkum, kontrola účelnosti a zpráva všeho druhu (zpráva o provádění právních předpisů ve vnitrostátním právu, zpráva o provádění, zpráva o uplatňování atd.)7. 
The term “ex-post review” is used to encapsulate ex-post documents produced by the Commission under the title: evaluation, review, fitness check and report of all kinds (transposition report, implementation report, application report, etc.)7.
Z výše uvedených termínů Komise definovala, co představuje hodnocení: „z důkazních informací vycházející posouzení míry účinnosti a efektivnosti intervence, její relevantnosti s ohledem na potřeby a cíle a její ucelenosti a souladu s jinými opatřeními EU, jakož i dosažené přidané hodnoty EU“8 a kontrola účelnosti: „komplexní vyhodnocení oblasti politiky, jež se obvykle zabývá tím, jak několik souvisejících legislativních aktů přispělo (či nepřispělo) k dosažení cílů politiky“9. 
Of the above terms, the Commission has defined what constitutes an evaluation: “an evidence-based judgement of the extent to which an intervention has been effective and efficient, been relevant given the needs and its objectives, been coherent both internally and with other EU policy interventions and achieved EU added-value8” and a fitness check: “a comprehensive evaluation of a policy area that usually addresses how several related legislative acts have contributed (or otherwise) to the attainment of policy objectives”9.
Program REFIT 7. 
The REFIT programme 7.
Význam záměru a úsilí Komise v oblasti přezkumů ex post z posledních několika let by měly být rovněž zvažovány v širších souvislostech její snahy zlepšit správu stávajících Při posuzování jednotlivých přezkumů jsme také analyzovali externě provedené studie zadané Komisí na podporu některých jejích přezkumů (tzv. podpůrné studie). 
The significance of the Commission’s intent and efforts in the field of ex-post reviews in the past few years should also be considered within the broader scope of its efforts to improve the management of the existing stock of EU legislation. This focus has raised the In its consideration of the different reviews, we also analysed the externally conducted studies commissioned by the Commission in support of some of its reviews (known as “supporting studies”).
V několika případech, kdy zpráva Komise nebyla k dispozici, se za přezkum považovala externí studie. 
In a few cases, where a Commission report was not available, the external study was considered to be the review document.
Přidanou hodnotou EU se rozumí „hodnota, která vzniká díky intervenci EU navíc k hodnotě, která může být vytvořena opatřením pouze samotného členského státu“, SEC(2011) 867 final „Přidaná hodnota rozpočtu EU“. 
European added value is understood as “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone”, SEC(2011) 867 final "The added value of the EU budget".
Soubor nástrojů z roku 2017 uvádí, že evropská přidaná hodnota slouží k vyhledávání změn, o nichž lze důvodně tvrdit, že nastaly z důvodu zásahu EU a jdou nad rámec toho, co bylo možné rozumně očekávat od vnitrostátních opatření ze strany členských států. 
The toolbox from 2017 states that European added value “looks for changes which it can reasonably be argued are due to the EU intervention, over and above what could reasonably have been expected from national actions by the Member States”.
12 7 8 9 
11 7 8 9
Toto zaměření zvýšilo význam zajištění trvale vysoké kvality výstupů všech různých forem činností souvisejících s přezkumy ex post. 
importance of ensuring consistently high output quality across all different forms of ex-post review activities.
V tomto kontextu Komise v roce 2012 zahájila Program pro účelnost a účinnost právních předpisů (REFIT), který měl zajišťovat právní přepisy EU „vhodné pro dané účely“. 
In this context, the Commission launched in 2012 the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme with the aim of ensuring that EU law is “fit for purpose”.
Podle sdělení Komise, kterým se tento program10 zřizuje, je jeho cílem zajistit, aby byly přínosy práva EU realizovány s nejnižšími možnými náklady pro zainteresované strany, občany a veřejné správy a aby se náklady na regulaci snižovaly, kdykoliv je to možné, aniž by to ovlivnilo cíle opatření, jež daná iniciativa sleduje. 
According to the Commission Communication establishing the programme10, its aim is “to make sure that the benefits of EU law are reached at least cost for stakeholders, citizens and public administrations and that regulatory costs are reduced, whenever possible, without affecting the policy objectives pursued by the initiative in question”.
Postavení v mezinárodním hodnocení a předchozí hodnocení Účetního dvora 9. 
International ranking and Court’s previous assessment 9.
EU má systém pro přezkum právních předpisů ex post. 
The EU has a system of ex-post review of legislation.
V této oblasti tedy pokročila více než většina členských států. 
It is therefore more advanced in this field than the majority of Member States.
V roce 2015 zařadila OECD na základě souborného indexu, který obsáhl metodiku, transparentnost, řízení kvality a systematické používání přezkumů ex post11, systém EU pro přezkum ex post na páté místo12 z členů OECD. 
In 2015 the OECD ranked the EU system of ex-post review in fifth place11 among OECD members on the basis of a composite index consisting of methodology, transparency, quality control and systematic use of ex-post reviews12.
Kvalitu systému v mezinárodním kontextu potvrdil i námi zadaný průzkum systémů 32 zemí pro přezkumy ex post (28 členských států a čtyři další země považované OECD za nejlepší z celé skupiny). 
Furthermore, the quality of the system when placed in an international context was also borne out by the background research we commissioned on 32 countries’ ex-post review systems (28 Member States and four other countries considered by the OECD to be among the best in class).
Z výsledků výzkumu vyplynulo, že z 32 zemí má systém pro přezkum právních předpisů ex post s jasně rozdělenými povinnostmi mezi jednotlivé orgány a jasnými pokyny pouze 14 zemí. 
The results of the research concluded that, of the 32 countries, only 14 have a system for ex-post review of legislation in the form of clear institutional responsibilities and guidelines.
Z těchto 14 zemí je 11 členských států EU. 
Of those 14 countries, 11 are EU Member States.
Ve zvláštní zprávě o posuzování dopadu v orgánech EU zveřejněné v roce 201013 jsme dospěli k závěru, že využívání hodnocení ex post zůstává slabinou, neboť hodnocení „se Soubor doprovodných pokynů pro zlepšování právní úpravy. 
In a special report on impact assessment in the EU institutions published in 201013, we concluded that the use of ex-post evaluations remained a weakness as “[they were] not carried out systematically across all legislative areas”.
Smyslem tohoto auditu je poskytnout relevantní a nestranné informace o stávajícím systému EU pro přezkum právních předpisů ex post. 
With this audit we aim to provide relevant and impartial information on the current EU system of ex-post review of legislation.
ROZSAH A CÍLE AUDITU 13. 
AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 13.
V rámci tohoto auditu jsme posuzovali, zda byl systém přezkumu právních předpisů EU ex post řádně naplánován, proveden a zda bylo jeho kvalita řádně řízena, a zda to účinně přispělo k cyklu zlepšování právní úpravy. 
Through this audit we assessed whether the system of ex-post review of EU legislation had been properly planned, implemented and quality controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle.
Konkrétně jsme zkoumali: a) nakolik Komise a spolutvůrci právních předpisů (Evropský parlament a Rada) při přípravě nových právních předpisů a změně stávajících právních předpisů řádně uvážili ustanovení o přezkumu a monitorování; b) zda Komise v rámci uceleného a soudržného souboru pravidel a standardů, včetně mechanismů řízení kvality, zajišťuje včasné splnění všech svých povinností týkajících se přezkumů ex post; c) zda Komise a spolutvůrci právních předpisů zajišťují, aby přezkumy právních předpisů ex post byly veřejně přístupné, měly zřejmé efekty a prováděla se jejich následná kontrola a byly integrovány do legislativního cyklu; d) zda jsou základní principy programu REFIT jasné. 
In particular, we examined: (a) to what extent the Commission and the co-legislators (European Parliament and Council) had given proper consideration to review and monitoring clauses when preparing new legislation or amending existing legislation; (b) whether the Commission ensures the timely execution of all its ex-post review obligations, within the framework of a comprehensive and coherent set of guidelines and standards, including the quality control mechanisms; (c) whether the Commission and co-legislators ensure that ex-post reviews of legislation are made publicly available, provide a clear outcome and are properly followed-up and integrated into the legislative cycle; (d) whether the rationale of the REFIT programme is clear.
Audit zahrnul všechny právně závazné i nezávazné přezkumy ex post14 provedené v letech 2013 až 201615. 
The audit scope covered all legally and non-legally mandated ex-post reviews14 carried out between 2013 and 201615.
S ohledem na velký počet provedených přezkumů ex post jsme do vzorku zařadili čtyři GŘ z různých politických oblastí a s různou mírou zkušeností Audit zahrnuje veškerou sekundární legislativu (směrnice a nařízení) spadající do působnosti těchto čtyř generálních ředitelství, kterou oba spolutvůrci právních předpisů přijali či zvažovali. 
Due to the vast numbers of ex-post reviews carried out, we sampled four DGs from different policy fields and levels of experience in carrying out ex-post reviews.
Do vzorku bylo vybráno 133 přezkumů ex post provedených čtyřmi GŘ: GŘ ENV, GŘ GROW, GŘ HOME a GŘ SANTE (viz příloha I)16. 
The sampled ex-post reviews amount to 133, carried out by four DGs: DG ENV, DG GROW, DG HOME and DG SANTE (see Annex I)16.
Z toho 49 připadalo na hodnocení (40) a kontroly účelnosti (9) a zbývajících 84 na jiné přezkumy ex post než hodnocení nebo kontroly účelnosti. 
Of these, 49 were evaluations (40) and fitness checks (9), the remaining 84 being ex-post reviews other than evaluations or fitness checks.
Tato generální ředitelství byla vybrána na základě objemu přezkumů ex post, za něž odpovídají, a protože představují průřez zkušeností s praktickým uplatňováním metod přezkumu Komisí. 
These DGs were chosen based on the volume of ex-post reviews they are responsible for and because they represent a cross-section of experience in the practical application of the Commission’s review methods.
Rovněž jsme zkoumali 105 právních předpisů, které byly předmětem výše uvedených 133 přezkumů ex post. 
We also examined the 105 pieces of legislation that were subject to the abovementioned 133 ex-post reviews.
Abychom posoudili existenci a obsah ustanovení o monitorování a přezkumu v nových právních předpisech, prověřovali jsme rovněž všech 34 právních předpisů, které v období od července 2014 do konce roku 2016 přijala a iniciovala vybraná generální ředitelství (viz příloha II). 
In order to assess the presence and content of monitoring and review clauses in recent legislation, we also examined all 34 pieces of legislation adopted between July 2014 and the end of 2016 initiated by the selected DGs (see Annex II).
Rovněž jsme prověřovali dodržování zásady „nejprve hodnotit“ u 29 posouzení dopadů17, která vypracovala čtyři vybraná generální ředitelství v letech 2014 až 2016, a také u legislativních návrhů v pracovním programu Komise na rok 201718. 
We also checked compliance with the “evaluate first” principle for the 29 impact assessments17 produced by the four selected DGs between 2014 and 2016 as well as for the legislative proposals in the 2017 Commission Work Programme18.
V rámci auditu se dále zkoumal rámec zavedený ve čtyřech generálních ředitelstvích a také postupy vypracované generálním sekretariátem a platné pro celou Komisi. 
In addition, the audit examined the framework in place in each of the four DGs, as well as the Secretariat-General (SG) designed procedures applicable to the whole Commission.
Součástí auditu byly i obecné postupy pro řízení kvality, konkrétně zejména práce Výboru pro kontrolu regulace (RSB). 
Quality control procedures in general, and the Regulatory Scrutiny Board’s (RSB) work in particular, were also part of the audit.
V neposlední řadě jsme zkoumali práci obou spolutvůrců právních předpisů provedenou ex post, pokud jde o: a) změny ustanovení o monitorování a přezkumu v legislativních návrzích Komise, b) reakci spolutvůrců právních předpisů na přezkumu Komise ex post a c) přezkumy ex post prováděné spolutvůrci právních předpisů samotnými. 
Finally, we examined the ex-post work done by the two co-legislators regarding: (a) the changes made to the monitoring and review clauses in Commission legislative proposals; (b) the reaction of the co-legislators to the Commission ex-post reviews; and (c) the ex-post reviews carried out by the co-legislators themselves.
Naše auditní kritéria vycházejí z pokynů Komise, zejména z pokynů pro zlepšování právní úpravy z roku 201519, které platily pro nedávné přezkumy ex post, a u přezkumů ex post z doby před rokem 2015 z předchozích pokynů Komise k hodnocení a souvisejících standardů20. 
Our audit criteria draw on Commission’s own guidelines, mainly the Better Regulation guidelines from 201519, applicable to recent ex-post reviews, and the previous Commission guidelines and standards on evaluation20, for those ex-post reviews predating 2015.
Rovněž jsme navštívili organizaci OECD, abychom získali informace o měření kvality práce na přezkumech ex post. 
We also visited the OECD to obtain information on measuring the quality of ex-post review work.