natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise toto řešení zvolila proto, aby certifikační orgány mohly provést opětovné ověření co nejdříve po kontrolách platebních 44 Doporučení 2 – Vyhodnocení rizik zaměřené na klíčové a pomocné kontroly Komise by měla upravit své pokyny pro certifikační orgány tak, aby se jejich vyhodnocování rizik v oblasti legality a správnosti zaměřovalo na klíčové a pomocné kontroly, které již Komise používá, doplněné o jakékoliv další důkazní informace, které certifikační orgány považují za vhodné v souladu s mezinárodně uznávanými auditorskými standardy. 
Furthermore, for IACS transactions, which are mainly annual area-based payments, Sample 1 was selected based on the amounts claimed by farmers, before the PAs had 44 Recommendation 2 Đ Risk assessment focused on key and ancillary controls The Commission should revise its guidelines so that the CBsŐ risk assessment as regards legality and regularity is focused on the key and ancillary controls already used by the Commission, complemented by any other evidence that the CBs judge appropriate in accordance with internationally accepted audit standards.
agentur na místě, kdy jsou podmínky zjištěné certifikačními orgány při inspekci ve vybraných zemědělských podnicích velmi podobné těm, které zjistily platební agentury. 
The Commission chose this solution so that the CBs could perform their re-verifications as soon as possible after the PAsŐ checks, when the conditions the CBs found when inspecting the selected farms on-the-spot would be very similar to those found by the PAs.
Toto řešení však s sebou nese několik rizik, jako je nedostatečná spolupráce mezi platebními agenturami a certifikačními orgány, což výrazně zpožďuje načasování testů, riziko, že operace potenciálně obsahující chyby budou ve vzorku certifikačního orgánu nahrazeny, nebo riziko, že certifikační orgány informují o své kontrolní návštěvě před tím, než platební agentury provedou prvotní kontroly (body 48–58). 
However, this solution entails several risks, such as: insufficient cooperation between the PAs and CBs which significantly delays the timing of the CBs testing, the risk of transactions potentially affected by error being replaced in the CB sample or the risk of the CBs announcing their visit before the PAs carry out their initial checks (paragraphs 48 to 58).
U výdajů, na něž se nevztahuje IACS, které tvoří hlavně výdaje související s proplácením investic do zemědělských podniků a venkovské infrastruktury, existuje nesoulad mezi obdobím, za které se vykazují kontroly platebních agentur na místě (např. od 1. ledna do 31. prosince 2014 za rozpočtový rok 2015), a obdobím, v němž vznikly výdaje (např. od 16. října 2014 do 15. října 2015 za rozpočtový rok 2015). 
For non-IACS expenditure, which is mainly reimbursement-based expenditure for investments in farms and rural infrastructure, there is a disparity between the period for which PAsŐ on-the-spot checks are reported (e.g. from 1 January to 31 December 2014 for the 2015 financial year) and the period for which expenditure is made (e.g. from 16 October 2014 to 15 October 2015 for the 2015 financial year).
To znamená, že platby, které proběhly před 16. říjnem 2014 nebo po 15. říjnu 2015 nebudou představovat výdaje za rozpočtový rok 2015 (body 59–61). 
This means that those payments executed before 16 October 2014 or after 15 October 2015 will not represent expenditure for the 2015 financial year (paragraphs 59 to 61).
45 Doporučení 3 – Záruky při výběru vzorků operací, na něž se vztahuje systém IACS, na základě kontrol platebních agentur na místě Pokud jde o výběr operací v rámci IACS, jenž provádějí certifikační orgány, ze seznamu žádostí náhodně vybraných platebními agenturami pro kontrolu na místě, Komise by měla posílit své pokyny a požadovat od certifikačních orgánů, aby zavedly patřičné záruky, které: – zajistí, aby vzorky certifikačních orgánů byly reprezentativní, na vyžádání se zasílaly Komisi a aby byla zachována náležitá auditní stopa, To znamená, že certifikační orgány musí zkontrolovat, zda jsou vzorky platebních agentur reprezentativní. – umožní certifikačním orgánům plánovat a provádět návštěvy krátce po té, co platební agentury provedly kontroly na místě, – zajistí, aby certifikační orgány neinformovaly o svém vzorku platební agenturu před tím, než vykoná kontrolu na místě. 
45 Recommendation 3 Đ Safeguards for IACS sampling based on PAsŐ on-the-spot checks For the selection by the CBs of IACS transactions from the list of claims randomly selected by the PAs for on-the-spot checks, the Commission should reinforce its guidelines, requiring CBs to put in place appropriate safeguards that: - ensure that the CBsŐ samples are representative, are transmitted upon request to the Commission and that an appropriate audit trail is maintained.
46 Doporučení 4 – Výběr vzorku operací, na které se nevztahuje systém IACS, na základě plateb Komise by měla upravit své pokyny k metodě výběru vzorků výdajů nespadajících pod systém IACS tak, aby certifikační orgány vybíraly vzorek těchto výdajů přímo ze seznamu plateb provedených během kontrolovaného rozpočtového roku. 
46 Recommendation 4 Đ Non-IACS sampling based on payments The Commission should revise its guidelines with regards to the sampling method for non-IACS expenditure, so that the CBs sample non-IACS expenditure directly from the list of payments executed during the financial year being audited.
Pokud jde o vzorek 2, Komise požadovala, aby certifikační orgány pouze opakovaně provedly správní kontroly platebních agentur. 
For Sample 2, the Commission required CBs to carry out only a re-performance of the PAs' administrative checks.
Ve většině navštívených členských států představoval vzorek 2 větší část celkového vzorku, který certifikační orgány použily pro testy věcné správnosti. 
In most Member States visited, Sample 2 accounted for the majority of the total CB sample used for substantive testing.
Shromažďování důkazních informací pouze formou dokumentární prověrky na úrovni platebních agentur, aniž by proběhly jakékoliv testy na místě u konečných příjemců, certifikačním orgánům často neposkytuje dostatečné a vhodné důkazní informace, jak to požadují mezinárodně uznávané auditorské standardy, protože auditor tím ztrácí dvě metody shromažďování důkazních informací, které jsou v kontextu výdajů SZP velmi důležité a jimiž jsou inspekce a dotazování (body 62–67). 
However, gathering evidence based only on a documentary review at PA level, without any on-the-spot testing at final beneficiary level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by internationally accepted audit standards, as it deprives the auditor of two audit evidence collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry (paragraphs 62 to 67).
Opakované provedení kontrol je mezinárodně uznávanými auditorskými standardy definováno jako nezávislé provedení stejných postupů, které již provedl auditovaný subjekt, v tomto případě platební agentura. 
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA.
Tyto standardy ale také uvádějí, že auditoři by měli zvolit a provést všechny auditní kroky a postupy, které sami považují za vhodné. 
However, these standards state that auditors should choose and perform all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate.
Jelikož Komise omezuje certifikační orgány pouze na zopakování kontrol, jejich testování věcné správnosti je neúplné a neposkytuje jim dostatečné důkazní informace k vyjádření výroku na základě přiměřené jistoty (body 68–71). 
As such, because the Commission limits the CBs to re-performance, their substantive testing is incomplete and does not provide them with sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion (paragraphs 68 to 71).
Doporučení 5 – Testování věcné správnosti na místě Komise by měla upravit své pokyny tak, aby certifikačním orgánům umožnila provádět: – testování kterékoliv kontrolované operace na místě, – všechny auditní kroky a postupy, které samy považují za vhodné, aniž by se musely omezovat jen na opakované provedení prvotních kontrol platební agentury. 
Recommendation 5 Đ Substantive testing carried out on-the-spot The Commission should revise its guidelines to allow the CBs to carry out: - on-the-spot testing for any transaction audited; - all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, without being limited to re-performing the PAsŐ initial checks.
Komise požaduje, aby certifikační orgány vypočítávaly dva ukazatele chyb v souvislosti s legalitou a správností: – ERR, která je založena na auditu, jenž certifikační orgány provádějí ve vztahu k celému kontrolnímu procesu platební agentury od přijetí žádostí až po platby a zaúčtování a která se používá pro vyjádření stanoviska o legalitě a správnosti výdajů, – IRR, která měří pouze finanční dopad v důsledku chyb v prvotních kontrolách způsobilosti provedených platební agenturou (správní kontroly a kontroly na místě) před uplatněním sankcí a podle níž se posuzuje, zda kontroly certifikačního orgánu nezpochybňují tvrzení v prohlášeních řídicího subjektu, včetně míry chyb nahlášené platebními agenturami v kontrolních statistikách. 
The Commission requires the CBs to calculate two indicators of error in relation to legality and regularity: - the ERR, which is based on the CBŐs audit of the PAŐs entire control process, from receipt of claims until payment and accounting, and is used to express an opinion on the legality and regularity of expenditure; and - the IRR, which measures only the financial impact of errors in the PAŐs primary eligibility controls (administrative and on-the-spot checks) before sanctions are applied and is used to assess whether the CBsŐ examination casts doubt on the assertions made in the MDs, including the levels of error reported by PAs in the control statistics.
Horizontální nařízení o SZP však vyžaduje pouze omezenou jistotu, pokud jde o tvrzení v prohlášeních řídicího subjektu, která většinou vychází z práce omezené na analytické testy a dotazování, bez testování věcné správnosti. 
However, the CAP Horizontal Regulation requires only limited assurance regarding the MDs, which is usually based on work that is limited to analytical procedures and enquiries, with no tests of details.
IRR není nezbytná pro zajištění souladu s mezinárodně uznávanými auditorskými standardy, protože závěr o prohlášení řídicího subjektu lze učinit na základě výsledků auditní práce provedené v souvislosti se spolehlivostí účetní závěrky, náležitým fungováním systému vnitřní kontroly a legalitou a správností operací. 
The IRR is not necessary for ensuring compliance with internationally accepted audit standards, as the conclusion on the MDs can be drawn as from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions.
Záměrem Komise navíc bylo uplatňovat při výpočtu upravené míry chyb IRR místo ERR, přestože IRR nepředstavuje chybovost ve výdajích, ale finanční dopad v důsledku nedostatků ve správních kontrolách a kontrolách na místě prováděných platebními agenturami. 
Furthermore, the Commission envisaged using the IRR instead of the ERR in the calculation of the adjusted error rate, despite the fact that the IRR does not represent the level of error in the expenditure but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks.
Naopak certifikační orgány i Komise chybně využily ERR k vypracování výroku o úplnosti, přesnosti a věcné správnosti roční účetní závěrky platební agentury (body 72–78). 47 
On the other hand, however, the ERR has been wrongly used by both the CBs and the Commission to form a view on the completeness, accuracy and veracity of the PAs' accounts (paragraphs 72 to 78). 47
48 Doporučení 6 – Jediná míra chyb ve vztahu k legalitě a správnosti Komise by měla upravit své pokyny tak, aby nevyžadovaly výpočet dvou různých měr chyb v legalitě a správnosti. 
48 Recommendation 6 Đ A single error rate in relation to legality and regularity The Commission should revise its guidelines so that they do not require the calculation of two different error rates regarding legality and regularity.
Jediná míra chyb, na základě které by certifikační orgány vyjádřily výrok o přiměřené jistotě o legalitě a správnosti výdajů a závěr na základě omezené jistoty týkající se tvrzení v prohlášení řídicího subjektu, by požadavkům horizontálního nařízení o SZP vyhověla. 
A single error rate, based on which the CBs expressed their reasonable assurance opinion on legality and regularity of expenditure and limited assurance conclusion on the assertions made in the management declaration, would satisfy the requirements of the CAP Horizontal Regulation.
Komise a certifikační orgány by neměly míru chyb ve vztahu k legalitě a správnosti používat k posuzování úplnosti, přesnosti a věcné správnosti roční účetní závěrky platební agentury. 
The Commission and the CBs should not use such an error rate for legality and regularity to judge the completeness, accuracy and veracity of the PAŐs annual accounts.
Míra chyb (ERR) se počítá jako rozdíl mezi částkami, které certifikační orgán považuje za způsobilé, a částkami, jejichž platnost předtím potvrdila platební agentura. 
The ERR is calculated as the difference between what the CB considers eligible and what the PA has previously validated.
Rozdíly mezi částkami, o jejichž proplacení příjemci požádali, a částkami, jejichž platnost platební agentura potvrdila po svých kontrolách na místě, které představují chyby vykázané platebními agenturami v kontrolních statistikách, nejsou v ERR, která je základem výroku certifikačních orgánů o legalitě a správnosti výdajů, zohledněny. 
The differences between what beneficiaries claimed and what the PA validated after its on-the-spot checks, which constitute the errors reported by the PAs in the control statistics, are not taken into consideration in the ERR which is the basis of the CBsŐ opinion on legality and regularity of expenditure.
Pokud byly operace předtím předmětem kontrol na místě, platební agentura již chyby zjistila a vykázala ve svých kontrolních statistikách. 
Where transactions have previously been subject to on-the-spot checks, the PAs have already detected and reported the corresponding errors in their control statistics.
Certifikační orgány pak při srovnání svých výsledků s výsledky platební agentury tyto chyby již nenaleznou, takže pravděpodobně najdou v takových operacích méně chyb. 
These errors will no longer be identified by the CBs when comparing their results to the PAsŐ results, and the CBs are therefore likely to find fewer errors for such transactions.
Čím více operací ve vzorku certifikačního orgánu tedy bylo již dříve zkontrolováno platební agenturou, tím nižší je celková míra chyb, kterou zjistí certifikační orgán. 103. 
Thus, the more transactions have previously been subject to PA checks in the CB sample, the lower the overall level of error found by the CBs will be. 103.
V šesti navštívených členských státech činil průměrný podíl operací, jež byly předmětem kontrol platební agentury na místě, na celkovém vzorku kontrolovaném certifikačními orgány 38 % v případě EZZF a 44 % v případě EZFRV. 
In the six Member States visited, the average share of transactions subject to PA on-the-spot checks in the overall sample audited by CBs was 38 % for EAGF and 44 % for EAFRD.
Obecně je však podíl operací, které podléhají kontrolám platební agentury na místě, na celkovém souboru pouze 5 %. 
However, as a general rule, the percentage of transactions in the total population subject to PA on-the-spot checks is only 5 %.
V celkových vzorcích certifikačních orgánů byly tedy operace, jež předtím zkontrolovala na místě platební agentura, a které byly tudíž při testování certifikačním orgánem méně zatíženy chybami, zastoupeny nadměrně. 
Thus, in the CB samples, the transactions which had previously been subject to PA on-the-spot checks Đ and which were therefore less affected by error in CB testing Đwere overrepresented in the overall CB samples.
Vedlo to k tomu, že certifikační orgány vykazovaly podhodnocenou míru chyb, protože neprovedly žádné úpravy, aby byl věrně zobrazen mnohem menší podíl operací, které byly předtím předmětem kontroly platební agentury na místě, v použitém souboru (body 79–85). 
This led to underestimated levels of error being reported by the CBs, because the CBs had not made any adjustments to ensure a faithful representation of the much smaller proportion of transactions previously subject to PA on-the-spot checks in the actual population (paragraphs 79 to 85).
49 Doporučení 7 – Míra chyb reprezentativní pro soubor, na který se vztahuje výrok auditora Komise by měla upravit své pokyny tak, aby: – u operací v rámci systému IACS, které se do vzorku vybírají se seznamu náhodných kontrol provedených platebními agenturami na místě, celková míra chyb vypočtená certifikačními orgány zahrnovala rovněž míru chyb vykázanou platebními agenturami v kontrolních statistikách, extrapolovanou na zbývající operace, na něž se nevztahují kontroly platební agentury na místě. Certifikační orgány musí zajistit, aby kontrolní statistiky vypracované platebními agenturami byly úplné a správné; – u operací, které certifikační orgány vyberou do vzorku přímo z celkového souboru plateb, takovéto úpravy nejsou nutné, protože vzorek bude reprezentativní pro všechny související kontrolované soubory. 
49 Recommendation 7 Đ An error rate representative of the population covered by the audit opinion The Commission should revise its guidelines so that: - for IACS transactions which are sampled from the list of PAsŐ random on-the-spot checks, the overall error calculated by the CBs also includes the level of error reported by the PAs in the control statistics, extrapolated to the remaining transactions not subject to PA on-the-spot checks .The CBs have to ensure that the control statistics compiled by the PAs are complete and accurate; - for the transactions sampled by the CBs directly from the full population of payments, no such adjustment is necessary because the sample would be representative of the underlying populations audited.
Výše uvedená doporučení 2 až 7 by se měla realizovat do příští revize pokynů Komise, které budou platit od rozpočtového roku 2018. 
The above recommendations 2 to 7 have as their implementation target the next revision of the Commission's guidelines applicable from the financial year 2018 onwards.
Komise v lednu 2017 dokončila nové pokyny, které by certifikační orgány měly uplatňovat od rozpočtového roku 2018. 
The Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year.
Tyto upravené pokyny předmětem naší prověrky nebyly (viz bod 17). 
These revised guidelines have not been subject to our review (see paragraph 17).
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Phil WYNN OWEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 22. března 2017. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 March 2017.
Model Komise pro sdílené řízení, jak je uveden v její výroční zprávě o činnosti za rok 2015 PŘÍLOHA I Evropská komise: GŘ AGRI Ověřování a proplácení měsíčních a čtvrtletních platebních prohlášení Ověřování a schvalování roční účetní závěrky Audity systémů a schvalování souladu s předpisy prováděné GŘ AGRI Čisté finanční opravy Měsíční (EZZF) a čtvrtletní (EZFRV) prohlášení; roční účetní závěrka, kontrolní statistiky, prohlášení řídicího subjektu Audity souladu systémů platebních agentur prováděné GŘ AGRI Proplacení prohlášení o výdajích, roční postup finančního schvalování, rozhodnutí o schválení souladu s předpisy, čisté finanční opravy Zpráva a výrok CO Certifikační orgán Výrok – o roční účetní závěrce PA – o náležitém fungování systému vnitřní kontroly PA – o legalitě a správnosti výdajů – o tom, zda prověrky provedené CO nezpochybňují tvrzení ředitele platební agentury uvedená v prohlášení řídicího subjektu Výrok CO o zprávě PA CO znovu provede a ověří správní kontroly a kontroly na místě u vzorku jednotlivých operací Akreditovaná platební agentura Správní kontroly všech žádostí o podporu do 15. 5. n – 1) Výběr náhodných vzorků a vzorků na základě rizika pro kontroly na místě Provedení kontrol na místě Schválení a vyplacení podpory (12/n– 1 až 6/n) Podání žádostí o podporu platební agentuře Kontroly vzorku žádostí na místě provedené platební agenturou Vyplacení podpory příjemci (12/n – 1 až 6/n) Příjemci 
ANNEX I The CommissionŐs shared management model, as presented in its 2015 AAR 1 European Commission : DG AGRI Verification of and reimbursement of monthly and quarterly payment declarations Verificationandclearanceofannual accounts DG AGRI systems audits andconformityclearanceprocedure Net financialcorrections Monthly (EAGF) and Quarterly (EAFRD) declarations; Annual Accounts, Control Statistics, Management Declaration DG AGRI conformity clearance systems audits to Paying Agency Reimbursement of expenditure declarations; Annual financial clearance; Conformity clearance decisions; Net financial corrections CB report& opinion CB opinion on PA report Accredited Paying Agency Administrativechecks on all aidapplicationsby15/05n-1) Selection of random and risk based samples for on-the-spot checks (OTSC) Performance of OTSC Authorisation and payment of the aid (12/n-1 to 6/n) Certification Body Opinion - on the annual accounts of the PA - on the proper function of the i nternal control systeminthePA -on the legalityandregularityoftheexpenditure - whethertheexaminationcarriedoutbyCBputs i n doubt the assertions made by the PA's director in his/herManagementDeclaration CB reperforms andreverifies administrative and OTSC on a sampleof individual transactions Lodging of aid claims to paying agency On-the-spot-checks by PA on sampleof aid claims Payment of aid to the beneficiary (12/n-1 to 6/n) Beneficiaries
Model Komise pro získání ujištění o legalitě a správnosti výdajů, jak je uveden v její výroční zprávě o činnosti za rok 2015 1 PŘÍLOHA II Sdílené řízení – model pro získání ujištění o legalitě a správnosti výdajů SZP Odkud získává GŘ AGRI jistotu? 
The CommissionŐs assurance model for legality and regularity of expenditure, as presented in its 2015 AAR 1 ANNEX II Shared Management Đ CAP assurance model for legality and regularity Where does DG AGRI get its assurance?