natgillin/translations-raw huggingface dataset:
13 GRAF 2 ZAHRANIČNÍ REZIDENTI V EVROPSKÉ UNII, 2010 Obyvatelé EU celkem 501 milionů Zahraniční rezidenti v členských státech EU – 32,5 milionu Státní příslušníci třetích zemí – 20,2 milionu Státní příslušníci EU žijící v jiném členském státu 12,3 milionu Cílová skupina EIF Přistěhovalci z ekonomických, studijních a vědeckých důvodů Přistěhovalci z rodinných důvodů 18,6 milionu Cílová skupina ERF Uprchlíci, doplňková a dočasná ochrana 1,4 milionu Žadatelé o azyl 0,3 milionu Poznámka: Údaje týkající uprchlíků a žadatelů o azyl jsou z roku 2009. Z důvodu zaokrouhlení nemusí součet jednotlivých položek přesně odpovídat celkovým součtům. Zdroj: Eurostat, UNHCR. 
FIGURE 2 FOREIGN RESIDENTS OF THE EUROPEAN UNION, 2010 13 Foreign residents of EU MS — 32,5 million Third-country nationals — 20,2 million EU nationals living in another MS 12,3 million EIF target group Economic, study and research migrants Family migrants 18,6 million ERF target group Refugees, subsidiary and temporary protection 1,4 million Asylum seekers 0,3 million Total EU inhabitants 501 million Note: Data for Refugees and Asylum seekers from 2009. Detail may not sum to totals because of rounding. Source: Eurostat, UNHCR.
Zastoupení státních příslušníků třetích zemí se mezi jednotlivými člen‐ skými státy liší, jak dokládá graf 3. 
The distribution of third-country nationals varies across the Member States, as shown in Figure 3.
Státní příslušníci třetích zemí či osoby bez státní příslušnosti, které po‐ žádaly o azyl (žadatelé o azyl) nebo kterým byl udělen statut uprchlíka či statut doplňkové ochrany, jsou z financování EIF vyloučeni, nicméně spadají do cílové skupiny Evropského uprchlického fondu12. 
Third-country nationals or stateless persons who have applied for asylum (asylum seekers) or who have been granted refugee status or subsidiary protection status are excluded from the EIF but are within the target group of the European Refugee Fund12.
V průběhu roku 2010 bylo v EU registrováno 258 940 žádostí o azyl13. 
During 2010, 258 940 asylum applications were registered in the EU13.
12 Cílová skupina ERF rovněž zahrnuje „znovuusídlení“ (tj. osoby, které byly přesídleny z třetí země do členského státu EU). 
12 The target group of the ERF also concerns ‘resettlements’ (persons who have been transferred from a third country to an EU Member State).
13 Eurostat, Statistika v kostce (Statistics in Focus) 48/2011. 
13 Eurostat, Statistics in Focus 48/2011.
14 GRAF 3 STÁTNÍ PŘÍSLUŠNÍCI TŘETÍCH ZEMÍ JAKO PROCENTO POPULACE DANÉHO STÁTU A V ABSOLUTNÍCH ČÍSLECH, 2010 17 15 10 9 8 7 státní příslušníci třetích zemí (v milionech) 6 5 4 3 2 1 0 jako procento populace Zdroj: Eurostat a GŘ pro vnitřní věci – výpočet přidělených prostředků z EIF. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
FIGURE 3 THIRD-COUNTRY NATIONALS, AS PERCENTAGE OF NATIONAL POPULATION AND ABSOLUTE NUMBERS, 2010 17 15 10 14 9 8 7 Third-country nationals (millions) 6 5 4 3 2 1 0 As percentage of population Source: Eurostat and Home Affairs DG EIF allocation calculation. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Lotyšsko Estonsko Španělsko Řecko Rakousko Lucembursko Německo Kypr Itálie Spoj. království Dánsko Slovinsko Francie Švédsko Portugalsko Belgie Česká republika Malta Nizozemsko Finsko Irsko Litva Maďarsko Slovensko Rumunsko Bulharsko Polsko 
Latvia Estonia Spain Greece Austria Luxembourg Germany Cyprus Italy United Kingdom Denmark Slovenia France Sweden Portugal Belgium Czech Republic Malta Netherlands Finland Ireland Lithuania Hungary Slovakia Romania Bulgaria Poland
15 ÚLOHY A ODPOVĚDNOSTI 12. 
15 ROLES AND RESPONSIBILITIES 12.
Všechny čtyři fondy SOLID mají stejné mechanismy řízení a kontroly a jsou prováděny v režimu sdíleného řízení. 
The management and control provisions are the same for the four SOLID funds and are implemented through shared management.
Podle této zásady jsou za (provozní a finanční) provádění financovaných opatření odpovědné členské státy, zatímco za celkové čerpání rozpočtu zůstává odpovědná Komise. 
According to this principle, the Member States are responsible for the implementation (operational and financial) of the funded actions while the Commission remains responsible for the overall budget execution.
Pro použití každého z fondů Komise přijímá strategické zásady, které stanoví programový rámec EU. 
For the use of each Fund, the Commission adopts strategic guidelines setting out the EU programming framework.
Každý zúčastněný členský stát při‐ praví víceletý program, v němž tyto strategické zásady použije v kontextu svých vlastních potřeb. 
Each participating Member State prepares a multi-annual programme applying these strategic guidelines in the context of its own needs.
Víceletý program se provádí prostřednictvím ročních programů. 
The multi-annual programme is implemented through annual programmes.
Po ukončení každého ročního programu předkládají členské státy závěrečné zprávy. 
Member States submit final reports after the completion of each annual programme.
Komise je rovněž odpovědná za to, aby členské státy zavedly vhodné systémy řízení a kontroly, dále aby v souvislosti s financovanými projekty bylo zajištěno vhodné informování, publicita a sledování a aby opatření byla v souladu a doplňovala se s dalšími příslušnými politikami a inicia‐ tivami Unie. 
The Commission is also responsible for ensuring that the Member States have set up adequate Management and Control Systems (MCS), that appropriate information, publicity and follow-up is provided for the funded projects and that actions are consistent with, and complementary to, other relevant Union policies and initiatives.
To, jak členské státy provádí programy, Komise sleduje prostřednictvím dokumentárních přezkumů popisu řídicích a kontrolních systémů, tím, že jsou jí podávány zprávy o pokroku a konečné zprávy, a také kontrolními a monitorovacími návštěvami v členských státech. 16. 
Member States’ implementation is followed up by the Commission through desk-reviews of management and control systems descriptions, through receipt of progress and final reports and by audit and monitoring visits to Member States. 16.
Na úrovni členských států řídicí a kontrolní systém zahrnuje (viz graf 5): a) Odpovědný orgán, který je odpovědný za řízení a provádění víceletého pro‐ gramu. 
At the level of the Member States, the management and control system (see Figure 5) comprises: (a) The Responsible Authority (RA), responsible for managing and implementing the multi-annual programme.
Komisi zejména předkládá víceleté a roční programy, vybírá operace a ověřuje způsobilost výdajů, o jejichž proplacení žádají koneční příjemci14. b) Auditní orgán provádí kontroly, jimiž se ověřuje fungování řídicích a kon‐ trolních systémů15. c) Certifikační orgán certifikuje, že prohlášení o výdajích jsou v souladu s pří‐ slušnými předpisy16. 14 Pro EIF jsou úkoly odpovědného orgánu stanoveny v článku 25 rozhodnutí č. 2007/435/ES. 
In particular, it submits multi-annual and annual programmes to the Commission, selects operations and verifies the eligibility of the expenditure claimed by the final beneficiaries.14 (b) The Audit Authority (AA) performs audits to verify the functioning of the management and control systems.15 (c) The Certifying Authority (CA) certifies that the expenditure declared complies with the applicable rules.16 14 For EIF, responsibilities laid out in Article 25 of Decision 2007/435/EC.
15 Pro EIF jsou úkoly auditního orgánu stanoveny v článku 28 rozhodnutí č. 2007/435/ES. 
15 For EIF, responsibilities laid out in Article 28 of Decision 2007/435/EC.
16 Pro EIF jsou úkoly certifikačního orgánu stanoveny v článku 27 rozhodnutí č. 2007/435/ES. 
16 For EIF, responsibilities laid out in Article 27 of Decision 2007/435/EC.
22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 16 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 17. 
Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17.
Celkovým cílem auditu a hlavní auditní otázkou bylo posouzení toho, zda program SOLID prostřednictvím fondů EIF a ERF účelně přispívá k integraci státních příslušníků třetích zemí. 
The overall objective and main audit question was to assess whether, through the EIF and ERF, the SOLID programme contributes effectively to the integration of third-country nationals.
Hlavní auditní otázka byla rozčleněna do následujících tří podotázek: a) Jsou výsledky fondů SOLID podepřeny účelným monitorováním a hodno‐ cením programu? b) Přispěla koncepce fondů k jejich účelnému provádění? c) Jsou systémy určené k provádění integračních opatření v rámci programu SOLID dobře řízeny? 
The main audit question was broken down into the following sub-questions: (a) Are the SOLID funds’ results backed up by effective monitoring and evaluation of the programme? (b) Did the design of the Funds contribute to effective implementation of the Funds? (c) Are the systems for implementing integration measures within the SOLID programme well managed?
Audit se zaměřil na řídicí a kontrolní systémy Komise a členských států v rámci obecného programu„Solidarita a řízení migračních toků“ na obdo‐ bí 2007–2013 ve vztahu k fondům EIF a ERF. 
The audit focused on the management and control systems of the Commission and the Member States under the 2007–13 Solidarity and Migration framework for both the EIF and the ERF.
Hodnocení výsledků v první řadě vychází z ročních programů, které byly dokončeny již před začátkem auditu (roční programy na rok 2007 a 2008). 
The assessment of results is primarily based on the annual programmes already completed at the start of the audit (Annual Programmes of 2007 and 2008).
Při auditu se neprovádělo přímé hodnocení účelnosti integračních opatření v členských státech. 19. 
The audit did not perform a direct assessment on the effectiveness of integration measures in Member States. 19.
Audit vycházel z: a) přezkumu dokumentů týkajících se přípravy, provádění a hodnocení fon‐ dů SOLID v Komisi a pohovorů s pracovníky Komise z GŘ pro vnitřní věci a (pro informativní účely) také z GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování; b) kontroly vybraných aspektů řídicího a kontrolního systému pro EIF a ERF v pěti členských státech (České republice, Německu, Lucembursku, Portu‐ galsku a Spojeném království) včetně pohovorů s odpovědnými orgány, auditními orgány a certifikačními orgány. 
The audit was based on: (a) a review of documents on the preparation for, implementation and evaluation of the SOLID funds at the Commission and interviews with Commission officials from the Home Affairs DG and, for information purposes, the Employment, Social Affairs and Inclusion DG, (b) the audit of selected aspects of the management and control system of EIF and ERF in five Member States (Czech Republic, Germany, Luxembourg, Portugal, United Kingdom) including interviews with Responsible Authorities, Audit Authorities and Certifying Authorities.
Výběr těchto členských států vy‐ cházel z celkového počtu státních příslušníků třetích zemí a jejich podílu na populaci daného státu, dále z podílu státu na závazcích EIF a také z vývoje právních předpisů z oblasti integrace, jak je měřen indexem MIPEX17; c) návštěv na místě u 22 dokončených projektů ve vybraných členských stá‐ tech spadajících pod roční program na rok 2007 (EIF), 2008 a 2009 (ERF a EIF); vzorek těchto projektů byl vybrán na základě úsudku, ne statisticky (viz příloha); d) přezkum legislativních návrhů Komise týkajících se Azylového a migračního fondu a příslušných obecných ustanovení pro období 2014–2020. 
The selection of these Member States was based on the number and proportion of third-country nationals, the share of EIF commitments and the development of integration legislation as measured in the MIPEX17, (c) on-the-spot visits to 22 completed projects in the selected Member States of the 2007 (EIF), 2008 and 2009 (ERF and EIF) annual programmes based on a judgmental (non-statistical) sample (see the Annex), (d) a review of the Commission’s legislative proposals on the Asylum and Migration Fund and the corresponding general provisions for the 2014–20 period.
17 Index integračních politik MIPEX (Migrant Integration Policy Index) měří vývoj právních předpisů v oblasti integrace přistěhovalců v členských státech EU a vybraných zemích mimo EU. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
17 MIPEX (Migrant Integration Policy Index) measures the development of legislation to integrate migrants in EU Member States and selected non-EU countries. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
17 PŘIPOMÍNKY JEDNOTLIVÉ PROJEKTY BYLY ÚSPĚŠNÉ, ALE CELKOVÝ PŘÍSPĚVEK FONDŮ K INTEGRACI STÁTNÍCH PŘÍSLUŠNÍKŮ TŘETÍCH ZEMÍ NEBYLO MOŽNÉ MĚŘIT 20. 
17 OBSERVATIONS INDIVIDUAL PROJECTS SUCCESSFUL BUT THE FUNDS’ OVERALL CONTRIBUTION TO THE INTEGRATION OF THIRD-COUNTRY NATIONALS COULD NOT BE MEASURED 20.
Celkový příspěvek fondů k integraci státních příslušníků třetích zemí lze měřit pouze na úrovni jednotlivých projektů. 
The Funds’ overall contribution to the integration of third-country nationals cannot be measured beyond results at project level.
Důvodem je absence vhodného monitorovacího a hodnotícího systému jak v kontrolovaných členských státech, tak na straně Komise. 
This is due to the lack of a proper monitoring and evaluation system in the audited Member States and at the Commission.
Nedostatek měřitelných ukaza‐ telů či kvantifikovaných cílových hodnot v programových dokumentech vedl k tomu, že výsledky nebylo možné měřit. Nedostatky v průběžné zprávě o dosažených výsledcích a o kvalitativních a kvantitativních as‐ pektech provádění fondu18 zapříčinily, že tato zpráva měla pro posouzení účelnosti fondů jen omezenou hodnotu. 
The lack of measurable indicators or quantified targets in the programming documents made it impossible to measure results. The weaknesses of the intermediate report on the results achieved and on qualitative and quantitative aspects of implementation of the Fund18 meant that it was of limited value to assess the Funds’ effectiveness.
Míra čerpání u programů v roce 2007 a 2008 byla nízká, přestože kontrolované projekty k integraci stát‐ ních příslušníků třetích zemí jednoznačně přispívaly. 
The implementation rates of the programmes in 2007 and 2008 were low yet the projects audited clearly contributed towards the integration of third-country nationals.
U pěti zmíněných členských států (viz bod 19) Účetní dvůr prověřo‐ val víceleté programy pro EIF a ERF, roční programy na rok 2007, 2008 a 2011 a závěrečné zprávy k dokončeným ročním projektům. Na místě bylo v těchto státech pak navštíveno a zkontrolováno 22 dokončených projektů (viz příloha). 
The Court examined, for five Member States (see paragraph 19), the EIF and ERF multi-annual programmes, the annual programmes for 2007, 2008 and 2011 and final reports for completed annual programmes.
Aby vyhodnotil úspěch integračních opatření realizovaných v rámci fondů SOLID, Účetní dvůr zkoumal, zda roční programy obsahovaly cíle SMART doplněné měřitelnými ukazateli. 
In order to evaluate the success of integration actions undertaken within the SOLID funds, the Court examined whether annual programmes included SMART objectives supported by measurable indicators.
Účetní dvůr se rovněž snažil určit, do jaké míry jednotlivé projekty a roční programy přispěly k plnění víceletých programů a zda vykazování výsledků na projektové i progra‐ mové úrovni probíhalo ve vztahu ke stanoveným ukazatelům a cílovým hodnotám. 23. 
It sought to identify the extent to which individual projects and annual programmes contributed to the multi-annual programmes and whether reporting at project and programme level was made against the indicators and targets set. 23.
Na podporu účelného řízení programu mají členské státy povinnost před‐ kládat hodnotící zprávy, které Komise používá pro přípravu průběžné zprávy určené Evropskému parlamentu a Radě, jež vykazuje dosažené výsledky a pojednává o kvalitativních a kvantitativních aspektech pro‐ vádění fondů. 
To support effective steering of the programme, Member States are obliged to submit evaluation reports, which the Commission uses to compile an intermediate report for the European Parliament and the Council on results achieved and qualitative and quantitative aspects in the implementation of the Funds.
3 písm. b) rozhodnutí Rady o EIF hovoří o„průběžn[é] zpráv[ě] o dosažených výsledcích a o kvalitativních a kvantitativních aspektech provádění fondu“, kterou předloží Komise (dále jen „průběžná zpráva“). Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
18 Article 48.3(b) of the EIF Council Decision refers to the ‘intermediate report on the results achieved and on qualitative and quantitative aspects of implementation of the Fund’ to be produced by the Commission. This is hereafter referred to as the ‘intermediate report’. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Projekt v rámci EIF prováděný organizací Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI, Sdružení na podporu pracovníků‐přistěhovalců), Lucembursko 18 Zdroj: Evropská komise. 
EIF project implemented by Association de Soutien aux Travailleurs Immigrés (ASTI) (Association for Support to Immigrant Workers), Luxembourg 18 © European Commission.
KONTROLOVANÉ ČLENSKÉ STÁTY NESTANOVILY DOSTATEČNĚ KVANTIFIKOVANÉ CÍLOVÉ HODNOTY A UKAZATELE... 
AUDITED MEMBER STATES DID NOT SET SUFFICIENTLY QUANTIFIED TARGETS AND INDICATORS ...
Ačkoli členské státy měly v ročních programech povinnost vyplnit oddíl nazvaný „Kvantifikované výsledky“, byly měřitelné cílové hodnoty stano‐ veny pouze pro zhruba polovinu opatření přezkoumávaných v ročních programech daných pěti členských států. 
Though Member States were required to complete a section in the Annual Programmes (APs) titled ‘Quantifiable results’, measurable targets were only specified for around half of the actions examined in the APs of the five Member States.
Komise toto ani nezjistila, ani neopravila (viz body 67–69). 
This was not detected or corrected by the Commission (see paragraphs 67 to 69).
Kromě toho se většina stanovených cílových hodnot týkala pouze počtu projektů či účastníků a neměřila zároveň i kon‐ krétnější aspekty projektů, jako např. úspěšnost při získávání kvalifikace. 
Furthermore, the majority of the targets set pertained only to the number of projects or participants instead of also measuring more specific aspects of projects, such as the success rate in obtaining qualifications.
Účetní dvůr uznává, že integrace je kategorie, která se obtížně měří, ze‐ jména když se má hodnotit dopad konkrétních nástrojů. 
The Court recognises that integration is a difficult concept to measure, and particularly when attempting to assess the impact of specific instruments.
Komise však do‐ kázala19, že ukazatele týkající se výstupů a efektů financovaných opatření definovat lze. 
However, the Commission has demonstrated19 that it is possible to define indicators relating to the output and outcomes of funded actions.
Příklady ukazatelů používaných kontrolovanými členskými státy jsou uvedeny v rámečku 3. 
Examples of indicators used by the audited Member States are set out in Box 3.
19 Dokument předložený výboru SOLID, SOLID/2007/27. 
19 Document presented to SOLID committee, SOLID/2007/27.
22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 19 RÁMEČEK 3 PŘÍKLADY UKAZATELŮ, KTERÉ BYLY V KONTROLOVANÝCH PROGRAMECH POUŽITY Dobrý příklad 1: Měřitelný ukazatel výstupu s cílovou hodnotou a odkazem na stávající situaci ο Cíl opatření: Vytvoření a organizace vzdělávacích činností zaměřených na státní příslušníky třetích zemí (jazykové kurzy, občanské kurzy...). ο Ukazatel výstupu: Počet a kategorie zúčastněných státních příslušníků třetích zemí. ο Cílová hodnota: 300 účastníků z řad státních příslušníků třetích zemí (celkový počet za období 2007–2013). ο Výchozí situace: Žádné předchozí kurzy neexistovaly. 
Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 19 BOX 3 EXAMPLES OF INDICATORS USED IN THE AUDITED PROGRAMMES Good example 1: Measurable output indicator with target value and reference to the current situation ο Objective of the measure: Development and organisation of educational activities targeted to third-country nationals (language courses, civic courses ...). ο Output indicator: Number and categories of third-country nationals participating. ο Target: 300 third-country national participants (total 2007–13). ο Baseline situation: No pre-existing courses.
Dobrý příklad 2: Měřitelné ukazatele efektu související s výše uvedeným opatřením ο Ukazatel efektu: — Počet státních příslušníků třetích zemí spokojených s činnostmi. — Počet státních příslušníků třetích zemí, kteří s úspěchem činnosti ukončili. 
Good example 2: Measurable outcome indicators related to the above measure ο Outcome Indicator: — Number of third-country nationals satisfied with the activities. — Number of third-country nationals successfully completing the activities.
Špatný příklad: Dva ukazatele výstupu, které nejsou jasně definovány, potenciálně se překrývají, a nejsou proto měřitelné ο Cíl opatření: Vytvoření míst pro setkávání mezi přistěhovalci a hostitelskou společností (mezikul‐ turní výměny, osvětové činnosti). ο Ukazatel výstupu: Počet a typ diskusí/diskutovaných témat, která jsou rozdělena na„témata, která jsou spíše povrchní,“ a na druhé straně „témata, která jsou spíše osobní“. ο Ukazatel výstupu: počet účastníků a klasifikace účastníků: „rodiče a děti“, „mládež a děti“. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
Poor example: Two output indicators which are not clearly defined, potentially overlapping and therefore not measurable ο Objective of the measure: Creation of meeting places between immigrants and host society (intercultural exchanges, awareness-raising activities). ο Output indicator: Number and type of discussions/subjects discussed classified as ‘subjects which are more superficial’ versus ‘subjects which are more personal’. ο Output indicator: Number of participants and classification of participants: ‘parents and children’, ‘youth and children’. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Do závěrečných zpráv kontrolované členské státy často zařazovaly kvan‐ tifikovatelné výstupy, ale pouze v málo případech byly zároveň stano‐ veny i cílové hodnoty, pomocí nichž by se dal hodnotit úspěch. 
In the Final Reports, the audited Member States often included quantifiable outputs but only in a few cases had targets been set against which success could be evaluated.
I tam, kde měly v těchto závěrečných zprávách projekty uspokojivé hodnocení, toto hodnocení ne vždy dávalo úplný obrázek o pokroku při plnění cílů ročního a víceletého programu. 
Even where projects were satisfactorily evaluated in these final reports, this did not always give a full picture of the progress towards fulfilling annual and multi-annual programme objectives.
Vzhledem k těmto nedostatkům v programování a ve vykazování výsledků na vnitrostátní úrovni nelze provést jednoznačné posouzení výsledků. 
Due to these weaknesses in programming and reporting at national level, no clear assessment of results can be performed.