natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 Tyto části jsou definovány v interních pokynech Komise k přípravě výroční zprávy o činnosti za rok 2011. Podobné části jsou uvedeny i v pokynech pro předchozí roky. 
10 these parts are defined by the commission’s internal guidelines on the preparation of the 2011 aar. similar sections have been set in the guidelines for the previous years.
11 Zejména výpočet příspěvků členských států, rozdělení odpovědností v rámci Komise (včetně úlohy výboru pro HND), oblast působnosti a cíle ověření provedených Eurostatem a GŘ pro rozpočet a řízení výhrad k HND ze strany Komise. 
11 in particular, the calculation of Member states’ contributions, the allocation of responsibilities within the commission (including the role of the Gni committee), the scope and objectives of the verification carried out by Eurostat and dG Budget, and the commission’s management of Gni reservations.
17. Pokud jde o kvalitu údajů o HND používaných pro výpočty vlastních zdrojů, měl by Eurostat poskytnout GŘ pro rozpočet roční celkové posouzení údajů o HND, aby je generální ředitelství mohlo využít jako podklad pro své prohlášení. Alternativně by Eurostat mohl věrohodnost potvrdit ve svých výročních zprávách o činnosti týkajících se kvality údajů o HND k použití pro účely vlastních zdrojů a GŘ pro rozpočet by mohlo ve svých výročních zprávách o činnosti uvádět odkaz na toto východisko prohlášení o věrohodnosti. 
17. as regards the quality of Gni data used to make the calculations of own resources, Eurostat should provide dG Budget with an annual overall assessment on Gni data to allow the latter to underpin its declaration. alternatively, Eurostat could provide assurance in its aars on the quality of Gni data to be used for own resources, and dG Budget could refer to this building block towards the declaration of assurance in its aars.
18. Roční stanovisko výboru pro HND lze využít jako zdroj pro potvrzení věrohodnosti, jestliže je jeho obsah jasný a celkové závěry jsou jednoznačné. 
18. the annual opinion of the Gni committee may be used as a source of assurance, provided that its contents are clear and that the overall conclusion is unambiguous.
19. Rozsah působnosti prohlášení by měl být vyjasněn ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro rozpočet, tak aby prohlášení podávalo pravdivý a věrný obraz legality i správnosti příslušných operací a řádného finančního řízení pro účely vlastních zdrojů založených na HND. 
19. the scope of the declaration should be clarified in the dG Budget aar so as to present a true and fair view on both the legality and regularity of the underlying transactions and sound financial management for Gni-based own resources. the proposed text for clarifying the scope of the declaration is set out in Box 2.
7 nařízení č. 1150/2000). b) Údaje členských států o HND za daný rok lze přezkoumávat po dobu dalších až čtyř let. Kromě toho existence obecných a zvláštních výhrad umožňuje úpravy údajů i po této době. c) Hodnocení kvality údajů o HND se opírá o ověření provedené Eurostatem, popsané v částech 1 a 2 výroční zprávy o činnosti, a základ prohlášení o věrohodnosti je popsán v části 314. d) Výbor pro HND vydal své výroční stanovisko (kladné, záporné nebo s výhradami) ve věci přiměřenosti údajů o HND pro účely vlastních zdrojů..., s ohledem na metodu nákladů a přínosů. 
59 Annex v box 2 — scope of the declArAtion on Gni-bAsed own resources (a) the assurance is given on the calculation of Gni-based own resources of the current year which is made using forecast data (in accordance with article 5 of regulation no 1150/2000) to be revised in the following years, and on the calculation of the balances12 and of adjustments13 to balances of Gni-based own resources of previous years (article 10(6) and article 10(7) of regulation no 1150/2000); (b) Member states’ Gni data of a given year can still be revised up to 4 years later. in addition, the existence of general and specific reservations allows these data to be modified beyond this period; (c) the assessment of the quality of Gni data is based on Eurostat’s verification, as described in parts 1 and 2 of the aar, and the basis of the assurance is described in part 314; (d) the Gni committee issued its annual (positive, negative or positive with qualification(s)) opinion on the appropriateness of Gni data for own resource purposes on ..., taking into account the cost–benefit principle.
12 Tyto zůstatky jsou získány v roce n+1 porovnáním (prozatímních) skutečných údajů o HND za rok poskytnutých členskými státy v dotaznících k HND s odpovídajícími odhady údajů o HND použitými k sestavení rozpočtu za tentýž rok. 
12 these are obtained in the year n + 1 by comparing the (provisional) actual Gni data of year n provided by Member states in the Gni questionnaires with the corresponding forecast Gni data used for the establishment of the budget of the same year.
13 Tyto položky jsou získány v roce n+2 a dalších letech porovnáním zlepšených (konečných) skutečných údajů o HND za rok n s odpovídajícími skutečnými údaji o HND za tentýž rok, které poskytly členské státy v dotaznících k HND za předcházející roky. 
13 these are obtained in the years n + 2 onwards by comparing the improved (final) actual Gni data of year n with the corresponding actual Gni data for the same year provided by Member states in the Gni questionnaires for the previous years.
14 Viz body 15–18 této přílohy. 
14 see paragraphs 15 to 18 of this annex.
11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise 60 příloha VI matIce posouZení rIZIk, kterou použíVá Účetní dVůr zdrOje riziKa FaKtOry riziKa [pro každou složku hdp (tzn. činnosti podle nace) a přechodné položky hdp/hnd)] pOsOuzení riziK (nízké, střední, vysoké, velmi vysoké) (A) Kvalita statistických zdrojů (A1) Nedostatečnost zdroje pro měření činností a/nebo operací v národních účtech z hlediska pokrytí celku a úplnosti a podrobnosti dostupných proměnných. 
Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 60 Annex vi risk Assessment mAtrix used by the court souRCes of Risk Risk faCtoRs Per each GdP component (i.e. naCe activities) and GdP/Gni transitional items) Risk assessment (low, medium, high, very high) (A) Quality of statistical sources (A1) Inadequacy of the source for the measurement of activities and/ or transactions in national accounts in terms of coverage of the universe, and completeness and detail of the variables available.
Celkové posouzení pro zdroj rizik A podle složek HDP/HND (A2) Nedostupnost aktualizovaných zdrojů. 
Overall assessment for risk source A per each GDP/GNI component (A2) Unavailability of updated sources.
(A3) Nedostatek ukazatelů kontroly a kvality doprovázejících zdroje (např. dohod o úrovni služeb, zpráv o kvalitě, šetření ad hoc). 
(A3) Lack of control and quality indicators accompanying the sources (e.g. service level agreements, quality reports, ad hoc surveys).
(B) Kvalita statistických metod (B1) Metody použité k měření činností a/nebo transakcí v národních účtech nejsou v souladu s ESA95. 
(B) Quality of statistical methods (B1) Methods applied to measure activities and/or transactions in national accounts do not comply with ESA95.
Celkové posouzení pro zdroj rizik B podle složek HDP/HND (B2) Metody doporučené výborem pro HND a/nebo Eurostatem k hodnocení konkrétních bodů nejsou plně uplatňovány. 
Overall assessment for risk source B per each GDP/GNI component (B2) The methods recommended by the GNI Committee and/or by Eurostat for the valuation of specific issues are not fully applied.
(B3) Nepřiměřené používání „nepřímých“ metod. 
(B3) Inappropriate use of ‘indirect’ methods.
(B4) Nedostatek specifických metod pro zachycení nezjištěné ekonomiky pro účely úplnosti. 
(B4) Lack of specific methods to capture the non-observed economy for purposes of exhaustiveness.
(C) Určení statistických odhadů a evidence v národních účtech v souladu s ESA95 (C1) Výpočet činností a/nebo transakcí pro národní účty není v souladu s ESA95. 
(C) Determination of statistical estimates and recording in national accounts in compliance with ESA95 (C1) The calculation of national accounts’ activities and/or transactions does not comply with ESA95.
Celkové posouzení pro zdroj rizik C podle složek HDP/HND (C2) Ověřování platnosti údajů a jiné (výslovné konečné termíny, výslovná úplnost a vyváženost) úpravy nejsou prováděny přiměřeně tak, aby byly získány odhady, které jsou v souladu s ESA95. 
Overall assessment for risk source C per each GDP/GNI component (C2) Data validation and other (explicit cut-off, explicit exhaustiveness and balancing) adjustments are not made appropriately so as to obtain estimates complying with ESA95.
(C3) Proměnné statistických zdrojů nejsou správně klasifikovány pro měření činností a/nebo transakcí podle ESA95. 
(C3) Variables of the statistical sources are not correctly classified for the measurement of ESA95 activities and/or transactions.
(C4) Alokace činností a/nebo transakcí mezi institucionální sektory a/nebo jednotky v národních účtech není v souladu s ESA95 (s potenciálním dopadem na HND). 
(C4) The allocation among institutional sectors and/or units of activities and/or transactions in national accounts does not comply with ESA95 (with a potential impact on GNI).
(D) Fungování statistických systémů (včetně organizačního uspořádání) (D1) Nedostatek odpovídajících zdrojů v útvaru/útvarech zajišťujících národní účty (např. počet zaměstnanců a specifické zkušenosti a znalosti ESA95). 
(D) Functioning of the statistical production systems (including organisational arrangements) (D1) Lack of adequate resources in the national accounts’ department(s) (e.g. staff number, and specific experience and knowledge of ESA95).
Celkové posouzení pro zdroj rizik D při sestavování národních účtů1 (D2) Nedostatečná nezávislost zaměstnanců/vedení v útvaru/útvarech zajišťujících národní účty. 
Overall assessment for risk source D for the compilation of national accounts1 (D2) Lack of independence of staff/management in the national accounts’ department(s).
(D3) Nedostatky plánování a rozdělování úkolů (např. vypracování zveřejňovaných údajů) v rámci NSÚ. 
(D3) Weaknesses in the planning and in the allocation of tasks (e.g. production of data releases) within the NSI.
(D4) Absence standardizovaných informačních systémů na podporu určení odhadů a evidence činností a/nebo transakcí v národních účtech. 
(D4) Lack of standardised information systems supporting the determination of estimates, and recording of activities and/or transactions in national accounts.
(D5) Nedostatečná koordinace mezi: — útvarem/útvary zajišťujícím/zajišťujícími národní účty a ostatními útvary NSÚ, které odpovídají za tematické statistické údaje používané v národních účtech, a — vnitrostátními orgány (národní centrální banka, NSÚ a ministerstva) v případě sdílené odpovědnosti za sestavování. 
(D5) Inadequate coordination between: — national accounts’ department(s) and other departments of the nsi in charge of thematic statistics used in national accounts; and — national bodies (national central bank, nsi and ministries) when the responsibility for the compilation is shared.
1 V kontextu posuzování rizik pro účely sestavování národních účtů v členských státech nebyl zdroj rizik D zohledněn, protože se týká systémů dohledu a kontroly, jejichž fungování není předmětem tohoto auditu. Zdroj: Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise 
1 in the context of the performance of the risk assessment for the compilation of national accounts in Member states, the risk source d was not taken into account as it refers to supervisory and control systems whose functioning was not the scope of this audit. Source: Eca. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification
příloha VI použItí matIce a postup posouZení rIZIk 1. Kvalitativní posouzení rizik postupů sestavování bylo provedeno na základě informací, které byly k dispozici v Eurostatu, zejména informací popsaných v soupisech k HND a posledních zprávách členských států o kvalitě HND. 
Annex vi use of the mAtrix And procedure for risk Assessment 1. a qualitative risk assessment of the compilation procedures was carried out on the basis of the information available in Eurostat, in particular that described in the Gni inventory and recent Gni quality reports of Member states.
2. Pro účely tohoto postupu byly výše popsané faktory rizik v některých případech rozčleněny na podrobnější dílčí faktory1. Byla určena specifická kritéria pro každý faktor a/nebo dílčí faktor rizik s cílem stanovit případy, kdy by mělo být příslušné riziko posouzeno jako nízké (N), střední (S), vysoké (V) a velmi vysoké (VV). 
2. in order to carry out this exercise, the risk factors described above have been in some cases broken down into more detailed sub-factors1. specific criteria were established for each risk factor and/or sub-factor in order to determine the cases where the associated risk should be assessed as Low (L), Medium (M), High (H) or Very High (VH).
3. Například pokud jde o faktor rizik A2 „Nedostupnost aktualizovaných zdrojů“, provádí se posouzení rizik takto: ο velmi vysoké: jestliže zdroj není aktualizován a týká se velmi starého referenčního roku, ο vysoké: jestliže referenční rok zdroje neodpovídá referenčnímu roku konečných údajů, které jsou předmětem analýzy, a aktualizace není pravidelná, ο střední: jestliže referenční rok zdroje neodpovídá referenčnímu roku konečných údajů, které jsou předmětem analýzy, nebo aktualizace není pravidelná, ο nízké: referenční rok zdroje odpovídá referenčnímu roku konečných údajů, které jsou předmětem analýzy, a aktualizace není pravidelná. 
3. for example, as regards the risk factor a2 ‘unavailability of updated sources’, the risk assessment is made as follows: ο Very high: when the source is not updated and refers to a very old reference year; ο high: when the reference year of the source does not correspond to the reference year of the final data under analysis and the update is not regular; ο medium: when the reference year of the source does not correspond to the reference year of the final data under analysis or the update is not regular; ο low: when the reference year of the source corresponds to the reference year of the final data under analysis and the update is regular.
4. V případě, že jsou k dispozici nedostatečné a/nebo žádné informace o sestavování dané složky HND pro kterýkoli faktor rizik, považuje se související posouzení rizik za vysoké nebo velmi vysoké v závislosti na významnosti otázek sestavování, které nejsou popsány úplně a jasně. 
4. in case of insufficient and/or no information available on the compilation of the Gni component in any of the risk factors, the related risk assessment is considered to be High or Very High depending on the importance of the compilation issues not described in a complete and clear manner.
5. Použití této matice umožňuje určit podrobné posouzení každého dílčího faktoru rizik, faktoru a zdroje rizika. Celkové posouzení rizik se provádí pro každou složku HND (tj. složku HDP nebo přechodnou položku HDP/HND) (viz příloha VII). 
5. the use of this matrix allows the determination of a detailed assessment for each risk sub-factor, factor and source of risk. an overall risk assessment is made for each Gni component (i.e. Gdp component or Gdp/Gni transitional item) (see Annex VII). this latter assessment represents the main input for the performance of the cost–benefit analysis (see Annex VIII).
1 Faktor rizik A1 se člení na dva dílčí faktory: a) pokrytí celku a b) úplnost a podrobnost dostupných proměnných; faktor rizik C1 se člení na dva dílčí faktory: a) odhady získané nepřímými metodami a b) koncepční úpravy; faktor rizik C2 se člení na tři dílčí faktory: a) ověřování platnosti údajů a vyvažovací úpravy, b) výslovné opravné položky z hlediska konečného termínu a c) výslovné opravné položky z hlediska úplnosti. 61 Zvláštní zpráva č. 
1 risk factor a1 is divided into two sub-factors: (a) coverage of the universe and (b) completeness and detail of the variables available; risk factor c1 is divided into two sub-factors: (a) estimates obtained through indirect methods and (b) conceptual adjustments; risk factor c2 is divided into three sub-factors: (a) data validation and balancing adjustments, (b) explicit cut-off adjustments and (c) explicit exhaustiveness adjustments. 61 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification
1 Nepřímo měřené finanční zprostředkovatelské služby byly do sestavování HND pro účely vlastních zdrojů zařazeny až od roku 2010. 
1 fisiM have only been included in the compilation of Gni to be used for own-resource purposes since the year 2010. as this audit covers the commission’s verification of Gni data for the period 2002–07, the compilation of this component was not assessed.
příloha VII Výsledky posouZení rIZIk 1. Tento postup umožnil určení složek HND, jejichž sestavování je zatíženo vysokým rizikem nesouladu se systémem ESA95. Očekává se, že všechny oblasti s celkovým hodnocením rizik na úrovni nízké nebo střední nebudou zkoumány hloubkově, vyjma omezeného počtu případů, kdy je jejich relativní velikost v ekonomice velmi významná1. 
Annex vii results of the risk Assessment 1. this exercise allowed the Gni components whose compilation is subject to higher risk of non-compliance with Esa95 to be identified. all areas with an overall risk assessment of Low or Medium are not expected to be examined in depth, except in those limited cases where their relative size in the economy is very significant1.
2. Kvalitativní posouzení rizik provedené Účetním dvorem je výsledkem použití matice a souvisejícího postupu, který znázorňuje příloha VI. Pro pět členských států navštívených na místě je níže uvedeno stručné vysvětlení, jež se týká důvodů pro vyhodnocení rizika sestavování složek HND jako velmi vysokého. 
2. the court’s qualitative risk assessment results from the use of the matrix and related procedure illustrated in Annex VI. for the five Member states visited on-the-spot, a short explanation is given below on the reasoning used to assess the compilation of Gni components as Very High risk.
3. V případě Německa neexistují dostatečné informace ve věci úplnosti zdrojů použitých pro odhad významné části hrubé přidané hodnoty (HPH) vytvořené v sekci NACE O (Rev. 
3. in the case of Germany, there is insufficient information on the completeness of the sources used to estimate a significant part of the gross value added (GVa) produced in nacE o (rev. 1) ‘other community, social and personal service activities’. the description of all adjustments made does not allow an assessment of the estimation process.
Popis všech opravných položek neumožňuje posouzení postupu odhadu. 4. V případě Španělska je kvalita zdrojů použitých pro odhad významné části hrubé přidané hodnoty (HPH) vytvořené v sekci NACE N (Rev. 
4. in the case of spain, the quality of sources used to estimate a significant part of the GVa produced in nacE n (rev. 1) ‘Health and social work’ is insufficient. furthermore, key information on the compilation process is not adequately disclosed (e.g. methods, adjustments and translation of the variables from the sources into Esa95 transactions).
5. V případě Francie popis odhadu sekce NACE H (Rev. 1) „Pohostinství a ubytovací služby“ neobsahuje dostatečné informace o opravných položkách z důvodu úplnosti, u nichž se očekává, že budou významné. 
5. in the case of france, the description of the estimation of nacE H (rev. 1) ‘Hotels and res-taurants’ does not include sufficient information on the exhaustiveness adjustments which are expected to be significant. no details are disclosed on the subsidies granted by the Eu.
6. V případě Itálie nejsou uvedeny žádné podrobnosti o dotacích poskytnutých ze strany EU. 
6. in the case of italy, no details are disclosed on the subsidies granted by the Eu.
7. V případě Spojeného království nejsou poskytnuté informace o sestavování údajů pro sekci NACE B (Rev. 
7. in the case of the united Kingdom, the information provided on the compilation of nacE B (rev. 1) ‘fishing’ is not detailed, in particular as regards the adjustments made in national accounts and the translation of the variables from the sources into Esa95 transactions.
Tato činnost však v rámci auditu nebyla zkoumána z důvodu její velmi omezené velikosti v rámci ekonomiky. 
However, this activity was not examined in the context of the audit because of its very limited size in the economy.
1 Např. nejméně 10 % HND u složek hodnocených jako středně rizikové. 63 Zvláštní zpráva č. 11/2013 – Zajištění správnosti údajů o hrubém národním důchodu (hND): strukturovanější a cílenější koncepce by zlepšila účinnost ověřování Komise 
1 E.g. at least 10 % of Gni for components assessed as medium risk. 63 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification
68 příloha VIII Poznámky: 1. Ukazatel velikosti rizika se získává vynásobením relativní velikosti složky HND výsledky posouzení rizik. U těchto výsledků byly použity následující váhy rizik: 100 pro velmi vysoké riziko, 75 pro vysoké riziko, 50 pro střední riziko a 10 pro nízké riziko. 
Annex viii Comments: 1. the risk-size indicator is obtained by multiplying the relative size of the component in Gni by the results of the risk assessment. for the latter, the following risk weightings were used: 100 for Very High risk, 75 for High risk, 50 for Medium risk and 10 for Low risk. small rounding differences may occur in the calculation of the rsi.
2. Obecná prahová hodnota použitá k výběru složek HND pro hloubkové ověřování v pěti navštívených členských státech je 5. Pro dokumentární přezkum kontrolních spisů Eurostatu činí obecná prahová hodnota 2 pro pět navštívených členských států a 5 pro ostatních pět vybraných členských států, které nebyly navštíveny. 
2. the general threshold used to select Gni components for in-depth verification in the five visited Member states is 5. for the desk review of Eurostat’s control files, the general threshold is 2 for the five visited Member states, and 5 for the other five selected Member states not visited.
Výjimky (i) jsou pro zlepšení kvality analýzy nákladů a přínosů použity v těchto případech: ο Tyto složky, ačkoli jsou podle stanovené prahové hodnoty způsobilé, nebyly vybrány, protože: Eurostat provedl přímé ověření, pro složky platí výhrady Komise, mají nejnižší ukazatel velikosti rizika a/nebo Účetní dvůr neposoudil žádný z jejich dílčích procesů jako proces s vysokým nebo velmi vysokým rizikem. ο Tyto složky, ačkoli nejsou podle stanovené prahové hodnoty způsobilé, byly vybrány, protože: Účetní dvůr je posoudil jako vysoce rizikové (s ukazatelem velikosti rizika ve výši nejméně 2 %) a/nebo mají nejvyšší ukazatel velikosti rizika. 4. 
Exceptions (i) are made in the following cases to improve the quality of the cost–benefit analysis. ο these components, even though eligible according to the threshold set, were not selected because: Eurostat carried out direct verification, they are covered by commission’s reservations, they have the lowest rsi and/or none of their sub-processes were assessed by the court as High or Very High risk. ο these components, even though not eligible according to the threshold set, were selected because: they were assessed by the court as Very High risk (with a minimum rsi of 2 %) and/or they have the highest rsi.