natgillin/translations-raw huggingface dataset:
103 Uvedené nedostatky v systémech, s jejichž pomocí členské státy posuzují přiměřenost nákladů, zjistila při svých auditech rovněž Komise. 
103 The Commission's audits have also identified weaknesses in the systems put in place in the Member States to assess the reasonableness of costs.
V některých případech uložila členským státům finanční opravy. 
In some cases, financial corrections have been imposed.
Zlepšení kontrol přiměřenosti nákladů a zadávání veřejných zakázek je pro Komisi prioritou. 
The improvement of checks on the reasonableness of costs and public procurement is a priority for the Commission.
Pro řídící orgány a platební agentury byla na uvedená témata uspořádána školení a byla vydána specifická vodítka. 
Training related to these issues has been delivered for the managing authorities and paying agencies and specific guidance has been issued.
Pokud jde o zadávání veřejných zakázek, jsou v současnosti v přípravě akční plán pro všechny ESI fondy, specifická vodítka pro odborníky, školení a vyhrazené internetové stránky. 
As regards public procurement, an action plan for all ESI funds and specific guidance for practitioners, training courses and dedicated webpages are being developed.
Není-li dána dostatečná jistota, že zavedené postupy a instituce jsou s to zajistit účinné a efektivní hospodaření s prostředky EU za dodržení zásady legality operací, lze přikročit k pozastavení plateb členským státům. 104 Požadavek na předložení plánu údržby sice lze v případě určitých investic považovat za osvědčený postup, avšak právně zakotven není. 
Public procurement is an ex ante conditionality for all ESI funds and where there is not enough assurance that procedures and institutions in place can manage EU funds in an effective and efficient way, respecting the legality of the transactions, payments to the Member States might be suspended. 104 While requiring the submission of a maintenance plan may be considered as a good practice for certain investments, there is no legal obligation to do so.
105 Stanovování správních lhůt sice lze považovat za osvědčený postup, nicméně žádné právní ustanovení nezmocňuje Komisi k tomu, aby členské státy k tomuto postupu nutila. 
105 While setting administrative deadlines may be considered as a good practice, there are no legal provisions that empower the Commission to force Member States to set such deadlines.
Doporučení 2 a) Toto doporučení je určeno členským státům. Doporučení 2 b) Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 2 (a) This recommendation is for the Member States. Recommendation 2 (b) The Commission accepts this recommendation.
Komise plní doporučení, které jí zvláštní zpráva č. 22/2014 adresovala. Za tímto účelem pořádá pro řídící orgány a platební agentury zvláštní školení, zpřísnila posuzování ověřitelnosti a kontrolovatelnosti opatření a propaguje využívání zjednodušeného vykazování nákladů. 
The Commission is implementing the recommendations made in Special Report No 22/2014 by delivering specific training for the managing authorities and paying agencies, enhanced assessment of the verifiability and controllability of the measures and promotion of the use of simplified cost options.
Odpověď Komise 66 Doporučení 2 c) Toto doporučení je určeno členským státům. Doporučení 2 d) Toto doporučení je určeno členským státům. Souhrnná odpověď Komise k bodům 107 a 108 Informace získávané pomocí systémů monitorování a hodnocení byly s ohledem na finanční i praktická omezení tím nejlepším, co bylo v dané fázi k dispozici. 
Reply of the Commission 66 Recommendation 2 (c) This recommendation is for the Member States. Recommendation 2 (d) This recommendation is for the Member States. Common Commission reply to paragraphs 107 and 108 Information available through the monitoring and evaluation system was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations.
V systému monitorování a hodnocení pro programové období 2014–2020 navrhla Komise řadu vylepšení. Dbala přitom na potřebu nalézt rovnováhu mezi přínosy monitorování a hodnocení a mezi náklady a administrativní zátěží s nimi spojenými. 
The Commission has proposed a number of improvements to the monitoring and evaluation system for the 2014-2020 programming period, while considering the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it.
109 Systém monitorování a hodnocení na období 2014–2020 doznal řadu zlepšení. 
109 The 2014-2020 monitoring and evaluation system incorporates a number of improvements.
V letech 2017 a 2019 budou vydány rozšířené výroční zprávy o provádění, jež budou prezentovat zjištění hodnotitelů. 
Enhanced annual implementation reports (AIRs) will be issued in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings.
První zpráva se zaměří na řízení programů, druhá pak na posouzení dopadu programů rozvoje venkova. 
The first report will concentrate on the programme steering and the second one on the assessment of the impact of the RDPs.
Členské státy budou povinny provádět hodnocení průběžně po celé programové období, a to v souladu s plánem hodnocení, jejž programy rozvoje venkova obsahují. 
The Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the evaluation plan included in the RDPs.
Posuzování výsledků a dopadů politiky a příprava příslušných zpráv budou vhodněji navázány na danou realizační fázi. 
The assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation.
Orientace politiky na výsledky se v zájmu jejího dalšího posílení stane předmětem rozšířeného posuzování, jež bude probíhat na základě relevantních politických cílů. 
To further underpin the result orientation of the policy, its assessment against relevant policy objectives will be strengthened.
Nicméně vzhledem k tomu, že posuzovat opatření izolovaně není příliš přínosné, je Komise toho názoru, že by hodnocení mělo probíhat na úrovni oblastí zájmu, v nichž se odrážejí cíle politiky. 
However, given the limited value of assessing measures in isolation, the Commission is of the opinion that evaluation should be carried out at the level of the focus areas, which reflect policy objectives.
Komise dále zdůrazňuje význam toho, aby hodnocení interpretovalo a analyzovalo shromážděná data, tak aby bylo možno vyvodit závěry o účinnosti či efektivitě. 
Moreover, the Commission stresses the importance of evaluation to interpret and analyse the data collected in order to draw conclusions on effectiveness or efficiency.
Doporučení 3 b) Toto doporučení je určeno členským státům. 
Recommendation 3 (b) This recommendation is for the Member States.
EU spolufinancuje investice do infrastruktury venkova s cílem zlepšit konkurenceschopnost zemědělství a lesnictví a zvýšit kvalitu života na venkově. 
The EU co-finances investments in rural infrastructure with the aim to improve competitiveness of the agricultural and forestry sectors and increase the quality of life in rural areas.
Auditoři v rámci tohoto auditu prověřovali, zda členské státy a Komise optimálně využily přidělené prostředky. 
This audit examined whether the Member States and the European Commission have achieved value for money with the funds allocated.
Při auditu bylo zjištěno, že potřeba prostředků EU na financování rozvoje venkova nebyla vždy jasně odůvodněna, koordinace s ostatními fondy byla nedostatečná a že výběrové postupy systematicky nesměrovaly finanční prostředky k nákladově nejefektivnějším projektům. Komise a členské státy neshromáždily vhodné informace o účinnosti a efektivnosti financovaných opatření, což v budoucnu ztíží řízení politiky a rozpočtu podle výsledků. 
The audit found that the need for EU rural development funding was not always clearly justified, coordination with other funds was weak and selection procedures did not systematically direct funding towards the most cost-effective projects.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 01 Je Komisí zavedený systém měření výkonnosti ve vztahu k příjmům zemědělců dobře koncipovaný a vychází ze spolehlivých údajů? 
EN 2016 Special Report NO 01 Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data?
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016 Print ISBN 978-92-872-4013-2 PDF ISBN 978-92-872-4053-8 EPUB ISBN 978-92-872-4007-1 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/723961 doi:10.2865/56877 doi:10.2865/562464 QJ-AB-16-001-CS-C QJ-AB-16-001-CS-N QJ-AB-16-001-CS-E © Evropská unie, 2016 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4055-2 PDF ISBN 978-92-872-4048-4 EPUB ISBN 978-92-872-4022-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/72393 doi:10.2865/06260 doi:10.2865/38409 QJ-AB-16-001-EN-C QJ-AB-16-001-EN-N QJ-AB-16-001-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Diagram na straně 12 je reprodukován s laskavým svolením OECD. © OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses („Příjem domácností zemědělců: problematika a opatření k jejímu řešení“, OECD Publishing, Paris DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264099678-en 
The diagram on p. 12 is reproduced with the kind permission of the OECD. ©OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses, OECD Publishing, Paris.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát I, jemuž předsedá člen EÚD Augustyn Kubik a který se zaměřuje na výdajové oblasti „ochrana přírodních zdrojů a hospodaření s nimi“. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Audit vedla členka EÚD Rasa Budbergytėová s podporou vedoucího svého kabinetu, Tomase Mackevičiuse, tajemnice Maury McElhinneyové, vyššího manažera Hèldera Farii Viegase, klíčových členů auditního týmu Svena Köllinga a Blanky Happachové a auditorů Ramony Bortnowschiové, Els Bremsové, Antonia Carudy Ruize, Vincenta Ly-Sunnarama, Ioannise Papadakise, Macieje Szymury a Bertranda Tanguyho. Zleva doprava: B. Happachová, T. 
The audit was led by ECA Member Rasa Budbergytė, supported by the head of her private office, Tomas Mackevičius, and Maura McElhinney, attaché; Hèlder Faria Viegas, principal manager; Sven Kölling and Blanka Happach, core team; Ramona Bortnowschi, Els Brems, Antonio Caruda Ruiz, Vincent Ly-Sunnaram, Ioannis Papadakis, Maciej Szymura and Bertrand Tanguy, auditors. From left to right: B. Happach, T. Mackevičius, S. Kölling, R. Budbergytė, H. Faria Viegas.
Obsah 04 52–76 54–58 59–76 77–87 79–82 83–87 88–100 Komisi a členským státům se ne vždy dařilo zajišťovat, aby dostupné údaje o příjmech zemědělců byly dostatečně kvalitní Komisí zajišťovaná správa souhrnného zemědělského účtu (SZÚ) měla své nedostatky ... ... a v některých členských státech byly zase nedostatky ve způsobu fungování zemědělské účetní datové sítě (FADN) Limitující faktory u dostupných údajů, nejasné zacílení některých opatření SZP a nedostatky v ukazatelích výkonnosti mají dopad na schopnost Komise prokázat dosažené výsledky Přímé platby slouží celé řadě cílů, jejichž plnění lze měřit jen obtížně ... ... a ukazatele výkonnosti SZP týkající se příjmů zemědělců nelze jasně navázat na opatření a skutečné plnění těchto cílů Závěry a doporučení Příloha I – Příloha II – Příloha III – Příloha IV – Příloha V – Provádění přímých plateb EU a možnosti členských států v této oblasti Výpočet výše zemědělského příjmu podle definice stanovené v rámci souhrnného zemědělského účtu (SZÚ) Výpočet výše příjmu v rámci zemědělské účetní datové sítě (FADN) Ukazatele výkonnosti pro posuzování SZP stanovené Komisí Kvalitativní kritéria platná pro evropské statistiky Odpovědi Komise 
Contents 04 52-76 The Commission and Member States did not always ensure that available data on farmers’ incomes were of an appropriate quality 54-58 There were weaknesses in the Commission’s management of the EAAs ... 59-76 ... and in some Member States there were weaknesses in the operation of the FADN 77-87 Limitations in available data, vague objectives of certain CAP measures and weaknesses in performance indicators impact the Commission’s ability to demonstrate what has been achieved 79-82 Direct payments serve a multitude of objectives whose achievement is difficult to measure ...
Zkratky 05 CMEF: společný monitorovací a hodnotící rámec (common monitoring and evaluation framework) EU-SILC: statistiky Evropské unie v oblasti příjmů a životních podmínek (European Union statistics on income and living conditions) EZFRV: Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova EZZF: Evropský zemědělský záruční fond FADN: zemědělská účetní datová síť (farm accountancy fata network) FSS: statistické šetření o struktuře zemědělských podniků (farm structure survey) OECD: Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (Organisation for Economic Co-operation and Development) SFEU: Smlouva o fungování Evropské unie SZP: společná zemědělská politika SZÚ: souhrnný zemědělský účet 
Abbreviations 05 CAP: common agricultural policy CMEF: common monitoring and evaluation framework EAA: economic accounts for agriculture EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EU-SILC: European Union statistics on income and living conditions FADN: farm accountancy data network FSS: farm structure survey OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union
Příjem z podnikání v zemědělství: příjem generovaný zemědělskými činnostmi po odečtení nákladů na zaměstnance, úroků za kapitálové půjčky a nájmu za pozemky. 
Glossary 06 Agricultural entrepreneurial income: income generated by agricultural activities after deduction of the costs for employees, interest for borrowing capital and rents for land.
Lze jej využít také jako odměny vlastních produkčních faktorů patřících podniku (vlastní práce, vlastní kapitál a vlastní půda). 
It can be used to reward own production factors belonging to the holding (own work, own capital and owned land).
Příjem ze zemědělské činnosti na výrobní faktor: příjem, jehož zdrojem jsou faktory podílející se na zemědělské výrobě (půda, práce a kapitál). 
Agricultural factor income: income received from the factors employed in agricultural production (land, labour and capital).
Vypočítává se odečtením hodnoty mezispotřeby, spotřeby fixního kapitálu (odpisy hmotného majetku) a daní z výroby od hodnoty zemědělské produkce v základních cenách a připočtením hodnoty (dalších) výrobních dotací. 
It is calculated by subtracting the value of intermediate consumption, the consumption of fixed capital (depreciation) and production taxes from the value of agricultural output at basic prices and adding the value of (other) subsidies on production.
Zpravidla nezahrnuje příjem z jiných zdrojů (nezemědělských činností, platů, sociálních dávek, důchod z vlastnictví). 
It does not as a general rule include income from other sources (non-agricultural activities, salaries, social benefits, income from property).
Příjmy domácností zemědělců: příjmy domácností z nezávislé zemědělské činnosti a z nezemědělských činností. 
Farm household income: income of households from an independent activity in agriculture and from non-agricultural activities.
Zemědělství nemusí být hlavním zdrojem příjmů. 
Agriculture may not be the main source of income.
Reforma z roku 2003: reforma SZP, v jejímž rámci došlo k oddělení přímé podpory od zemědělské produkce a podmínění plateb plněním základních norem péče o půdu, ochrany životního prostředí, bezpečnosti potravin, zdraví zvířat a rostlin a dobrých životních podmínek zvířat (známé jako požadavky podmíněnosti). 
2003 reform: the CAP reform, which introduced the decoupling of direct aid from agricultural production and made payments conditional upon compliance with basic standards concerning the maintenance of land, the environment, food safety, animal and plant health and animal welfare (known as cross-compliance).
Reforma z roku 2013: reforma SZP, která probíhá v období 2014–2020. 
2013 reform: the CAP reform for the 2014-2020 period.
Jejím cílem je dosažení vyváženějšího rozdělení dostupné podpory a odměňování zemědělců za uplatňování udržitelných zemědělských postupů formou tzv. ekologických plateb. 
It aims to achieve a more balanced distribution of the available support and to reward farmers for sustainable farming practices via a specific ‘greening payment’.
Záměrem reformy je rovněž posílení tržního zaměření unijního zemědělství, ale zároveň s tím i vybudování záchranné sítě, která zemědělce ochrání před vnější nejistotou, a další podpora rozvoje venkova v členských státech. Satelitní účty: účty sestavené na základě národních účtů za účelem získávání doplňujících informací a konceptů upravených s ohledem na konkrétní charakter určitého hospodářského odvětví, například zemědělství. 
It also intends to improve the market orientation of EU agriculture, while providing a safety net to defend farmers against external uncertainties, and to further support rural development in the Member States.
Shrnutí 08 IPříjmům a životní úrovni zemědělců je ve Smlouvě a v reformě společné zemědělské politiky (SZP) z roku 2013 věnována zvláštní pozornost. 
Executive 08 summary IThe incomes and standard of living of farmers are a particular focus of the treaty and the 2013 reform of the common agricultural policy (CAP).
Téměř jedna třetina rozpočtu EU je stále přímo nebo nepřímo vyhrazena podpoře příjmů zemědělců, a přispívá tak k zajišťování přiměřené životní úrovně zemědělců. 
Almost one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to supporting farmers’ incomes and thus contributing to ensuring a fair standard of living for farmers.
II Nový rámec pro monitorování a hodnocení SZP ukládá Komisi povinnost posuzovat kombinovaný dopad všech opatření SZP na plnění stanovených cílů. 
II The new framework for the monitoring and evaluation of the CAP requires the Commission to assess the combined impact of CAP measures in relation to the stated objectives.
K tomu je zapotřebí nejen to, aby byly stanoveny jasně vymezené cíle, záměry a ukazatele, ale i to, aby byl dostatek kvalitních statistických informací o hospodářském stavu zemědělství a příjmech zemědělců. 
This requires not only clearly defined objectives, targets and indicators but also sufficient and good-quality statistical information on the economic situation of agriculture and on farmers’ incomes.
III Tato zpráva posuzuje, zda je Komisí zavedený systém měření výkonnosti ve vztahu k příjmům zemědělců dobře koncipovaný a vychází ze spolehlivých údajů. 
III This report assesses whether the Commission’s performance measurement in relation to farmers’ incomes is well designed and based on sound data.
Účetní dvůr prověřoval to, zda Komise jasně vymezila, jaké statistické údaje jsou potřebné, zda kvalita těchto údajů byla dostatečná a zda Komise vymezila relevantní ukazatele. 
The Court examined whether the Commission clearly established the statistical data needed, whether these data were of appropriate quality and whether the Commission defined relevant indicators.
IV Účetní dvůr došel k závěru, že koncepce systému měření výkonnosti SZP ve vztahu k příjmům zemědělců, kterou zavedla Komise, není zcela vyhovující a že kvantita i kvalita statistických údajů používaných při analýze příjmů zemědělců mají významná omezení. 
IV The Court concludes that the Commission’s system for measuring the performance of the CAP in relation to farmers’ incomes is not sufficiently well designed and the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations. VThe Commission has not clearly established the statistical data needed to effectively assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes.
Reprezentativní údaje o disponibilním příjmu domácností zemědělců, které by usnadnily posuzování plnění zmiňovaného cíle Smlouvy, jímž je zajištění přiměřené životní úrovně zemědělců, nejsou dostupné. 
No representative data are available on the disposable income of farm households, which would facilitate assessing the achievement of the treaty objective of ensuring a fair standard of living for farmers.
Kromě toho neexistuje žádný spolehlivý systém, který by umožňoval srovnávání příjmů ze zemědělské činnosti a příjmů v jiných odvětvích hospodářství, a který by tak mohl ospravedlňovat unijní podporu příjmu zemědělců. 
Furthermore, there is no reliable system to allow comparisons to be made between agricultural incomes and those in other sectors of the economy, which could justify EU income support for farmers.
VI Hlavní nástroje měření příjmů zemědělců, které jsou v současné době na úrovni EU k dispozici, je souhrnný zemědělský účet (SZÚ) a zemědělská účetní datová síť (FADN). 
VI The main tools currently available at EU level for measuring farmers’ incomes are the economic accounts for agriculture (EAAs) and the farm accountancy data network (FADN).
Souhrnný zemědělský účet (SZÚ) je pro Komisi hlavním zdrojem statistických informací pro celkové monitorování příjmů zemědělců na makroekonomické úrovni. 
The EAAs are the Commission’s main statistical source for monitoring farmers’ incomes globally at macroeconomic level.
Jeho potenciál však nebyl dosud v plné míře využíván a údaje, které obsahuje, navíc v dostatečné míře nevypovídají o důležitých faktorech, jež jsou z hlediska výše příjmů zemědělců i hospodářské hodnoty zemědělství jako celku relevantní. 
However, their potential has not yet been fully used and they are not sufficiently informative about important factors that are relevant for farmers’ incomes, as well as for the economic value of agriculture as a whole.
Zemědělská účetní datová síť (FADN) je důležitým nástrojem pro hodnocení SZP, má však omezení, neboť zahrnuje pouze komerční podniky a informace o příjmech, které obsahuje, jsou neúplné. 
The FADN is an important instrument for the evaluation of the CAP but it has limitations, because it covers only commercial holdings and income information is incomplete.
Shrnutí 09 VII Komisi a členským státům se vždy nepodařilo zajistit, aby údaje používané při měření výše příjmů zemědělců byly dostatečně kvalitní. 
Executive summary 09 VII The Commission and Member States did not always ensure that the data used for the measurement of farmers’ incomes were of appropriate quality.
Jak v případě SZÚ, tak v případě FADN shledal Účetní dvůr na straně Komise i členských států nedostatky v řízení. 
For both the EAAs and the FADN, the Court found weaknesses in the management by the Commission and the Member States.
Také postupy pro zajišťování kvality, které jsou uplatňovány v rámci SZÚ, nejsou stále ještě plně účinné a při auditu byly zjištěny určité nedostatky v mechanismech sítě FADN pro zajišťování kvality. 
In addition, quality assurance procedures for the EAAs are not yet fully effective, while the audit identified certain weaknesses in the quality assurance arrangements for the FADN.
VIII Vzhledem k tomu, že některá opatření SZP nemají dostatečně určité cíle a že není stanovena žádná výchozí úroveň, je posuzování jednotlivých opatření SZP zaměřených na podporu příjmů zemědělců z hlediska toho, zda tato opatření plní svůj účel, obtížné. 
VIII Vague objectives of certain CAP measures and the absence of a baseline make it difficult to assess whether individual CAP measures aimed at the support of farmers’ incomes have achieved their objectives.
Komise rovněž dosud nevymezila relevantní ukazatele pro účinné měření výkonnosti. 
The Commission has also not defined relevant indicators for an effective performance measurement.