natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pravidelné návštěvy na místě prováděné zaměstnanci Komise jsou nástrojem pro posouzení, zda očekávané činnosti/výsledky skutečně probíhají podle plánů (kontrola skutečného stavu). 
Regular field visits by Commission staff constitute a tool to assess whether expected activities/results are effectively taking place according to plans (reality check).
Odpovědi Komise 57 Doporučení 3 Komise toto doporučení přijímá a bude hledat způsoby, jak v tomto ohledu zlepšit vnitřní systém podávání zpráv. 
Reply of the Commission 57 Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and will explore ways to improve the internal reporting system in that respect.
Doporučení 4 Komise přijímá doporučení, že monitorovací návštěvy by měly vést k systematickému posouzení klíčových záležitostí. 
Recommendation 4 The Commission accepts the recommendation that monitoring visits should result in a systematic assessment of key issues.
Pokyny FichOp, které byly zavedeny v březnu 2016, obsahují oddíl o monitorování poskytující pokyny zaměstnancům Komise, kteří provádějí monitorovací návštěvy. 
The FichOp Guidelines that have been introduced in March 2016 contain a section on monitoring providing guidance to Commission staff performing monitoring visits.
Plánují se školení s cílem podpořit a zajistit systematické používání těchto pokynů. 
It is envisaged to organise training sessions in order to promote and ensure the systematic use of these Guidelines.
Zavedení kontrolního seznamu se však považuje za nadbytečné. 
However, the introduction of a checklist is considered to be redundant.
61 Hodnocení DRK bylo plánováno na rok 2016, ale přestalo být prioritou v důsledku probíhajícího auditu výkonnosti. 
61 An evaluation was foreseen for DRC in 2016, but it became no longer a priority a result of the ongoing performance audit.
Doporučení 5 Komise toto doporučení přijímá a bude zkoumat možnosti, které by pro účely doporučení mohla využít, s přihlédnutím k účinnosti celkového systému podávání zpráv. 
Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation and will look at options that would serve the purpose of the recommendation, taking into account the efficiency of the overall reporting architecture.
Doporučení 6 Komise toto doporučení přijímá a domnívá se, že již v tomto ohledu učinila opatření přijetím pokynů FichOp v březnu 2016. 
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation and considers that it has already taken steps in this regard through the adoption of the FichOp Guidelines in March 2016.
Tyto pokyny by měly přispět k větší konzistentnosti, pokud jde o informace obsažené v posouzení, a vytvořit požadovanou vazbu mezi dosaženými výsledky a celkovým závěrem. 
The Guidelines should indeed contribute to improve consistency on the level of information contained in the assessment and to establish the required link between the results achieved and the overall conclusion.
Doporučení 7 Komise přijímá, že je zapotřebí jasné odůvodnění pro dodatečné financování a prodloužení projektu. 
Recommendation 7 The Commission accepts that clear justification for additional funding and time extensions is needed.
Ve skutečnosti již vhodný rámec existuje. 
In fact, an adequate framework is already in place.
Veškerá prodloužení projektu a dodatečné finanční prostředky se schvalují na základě odůvodnění poskytnutého partnerem. 
All time extensions and additional funding for projects are approved on a basis of a justification provided by the partner.
Posouzení tohoto odůvodnění, které provádí zaměstnanci ústředí na místě, je zaznamenáno ve FichOp za účelem schválení vedením. Doporučení 8 Komise přijímá doporučení, že propojení pomoci, obnovy a rozvoje má být označeno za prioritu, a bude pokračovat ve svých snahách realizovat je v konkrétních akcích. 
The justification's assessment, done by field and HQ staff, is ultimately recorded in the FichOp for approval by management. Recommendation 8 The Commission accepts the recommendation on prioritising linking relief, rehabilitation and development, and will pursue its multiple efforts to put this into concrete actions.
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 28.4.2015 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 15.3.2016 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 10.5.2016 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 2.6.2016 
Event Date Adoption of APM/Start of audit 28.4.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 15.3.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 10.5.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 2.6.2016
Auditoři dospěli k závěru, že Komise obecně řídila humanitární pomoc obyvatelstvu zasaženému konflikty v oblasti afrických Velkých jezer účinně. 
The auditors conclude that humanitarian aid to the populations affected by conflicts in the African Great Lakes area was generally managed effectively by the Commission.
Prostředky byly přiděleny na dobře stanovené hlavní priority, ale v pozdějších etapách, kdy se priority dále upřesňují a vybírají se projekty, chyběla dostatečná jasnost. 
The funding was allocated to well-established main priorities, but there was insufficient clarity at a later stage when further specifying priorities and selecting projects.
Nebylo možné určit, zda byly vybrány ty nejrelevantnější projekty. 
It was not possible to determine whether the most suitable projects had been selected.
Celkově Komise provádí náležité monitorování, ale získané informace mohla využívat lépe. 
Overall, the Commission’s monitoring was appropriate, although it could have made better use of the information it obtained.
S ohledem na obzvláště náročnou situaci v regionu byly výsledky většiny kontrolovaných projektů uspokojivé. 
Finally, taking into account the particular challenges faced in the region, most of the projects examined delivered satisfactory results.
Zvláštní zpráva č. 
EN 2016 Special Report NO 16 EU education objectives: programmes aligned but shortcomings in performance measurement EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4 druhého pododstavce a Smlouvy o fungování EU) Cíle EU v oblasti vzdělávání: programy jsou sladěny, ale v měření výkonnosti jsou nedostatky spolu s odpověďmi Komise 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg T (+352) 4398 – 1 E eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Glosář Shrnutí Úvod Úloha vzdělání Vzdělávání a EU Mechanismy sdíleného řízení Rozsah a koncepce auditu Připomínky Body I–IX 1–18 1 2–14 15–18 19–21 22–81 22–52 24–38 39–44 45–52 53–81 55–61 62–68 69–73 74–81 82–93 Posouzení operačních programů na období 2007–2013 Přezkoumávané operační programy ESF na období 2007–2013 se cíli EU v oblasti vzdělávání zabývaly Nedostatečná provázanost mezi finančním přeprogramováním operačních programů a stanovenými cíli Výkonnost kontrolovaných projektů nebylo možno systematicky doložit Posouzení přípravy operačních programů na programové období 2014– 2020 Komise podporovala členské státy při přípravě operačních programů na období 2014–2020 Přezkoumávané operační programy byly v souladu s cíli EU v oblasti vzdělávání Mechanismy monitorování výkonnosti se zlepšily, ale platí to s určitými omezeními Obtíže u provázanosti vzdělávacích opatření s pracovními vyhlídkami Závěry a doporučení OBSAH 2 
Contents 03 Paragraph Glossary I-IX Executive summary 1-18 Introduction 1 The role of education 2-14 Education and the EU 15-18 Shared management arrangements 19-21 Audit scope and approach 22-81 Observations 22-52 Assessment of 2007-2013 operational programmes 24-38 EU education objectives are addressed in the 2007-2013 ESF operational programmes examined 39-44 Insufficient link between financial reprogramming of operational programmes and targets set 45-52 Performance of examined projects could not be systematically demonstrated 53-81 Assessment of the establishment of operational programmes for the 2014-2020 programme period 55-61 Commission supported Member States in establishing 2014-2020 operational programmes 62-68 Examined operational programmes consistent with EU education objectives 69-73 Performance monitoring arrangements improved, but with some limitations 74-81 Difficulties in linking education measures to employment prospects 82-93 Conclusions and recommendations
Příloha I Příloha II Příloha III Příloha IV Příloha V Příloha VI – Vývoj plnění cílů strategie Evropa 2020 v oblasti vzdělávání – Přehled programování, realizace, monitorování a vykazování zpráv – Seznam přezkoumávaných operačních programů ESF na období 2007–2013 – Seznam přezkoumávaných dohod o partnerství a operačních programů na období 2014–2020 – Metodika auditu pro posouzení cílů, na které byly operační programy zaměřeny – Přehled změn u přezkoumávaných operačních programů ESF na období 2007– 2013 Odpovědi Komise 3 
Contents 04 Annex I Annex II Annex III Annex IV Annex V Annex VI — Evolution towards reaching the Europe 2020 education targets — Overview of programming, implementation, monitoring and reporting — List of the 2007-2013 ESF operational programmes examined — List of the 2014-2020 partnership agreements and operational programmes examined — Audit methodology for assessing the objectives addressed by the operational programmes — Overview of the modifications in the 2007-2013 ESF operational programmes examined Reply of the Commission
Evropské strukturální a investiční fondy (ESIF) Pod ESIF patří pět samostatných fondů, které sledují cíl snižovat regionální rozdíly v celé Unii, a to prostřednictvím politických rámců stanovených pro sedmiletý víceletý finanční rámec. 
European Structural and Investment Funds (ESIF): The ESIF cover five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the 7-year multiannual financial framework.
Mezi tyto fondy patří: Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF), Fond soudržnosti (FS), Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský námořní a rybářský fond (ENRF). 
The funds include: the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
Mezinárodní standardní klasifikace vzdělání (ISCED) Mezinárodní standardní klasifikace vzdělání je používána k definování stupňů a oblastí vzdělání. 
Glossary 06 International Standard Classification of Education (ISCED): The International Standard Classification of Education is used to define the levels and fields of education.
Klasifikaci ISCED původně v polovině sedmdesátých let vytvořilo UNESCO a byla poprvé revidována v roce 1997. 
The ISCED classification was initially developed by Unesco in the mid-1970s and was first revised in 1997.
Vzhledem k následným změnám v systémech vzdělávání a učení, ke kterým došlo na počátku 21. století, byla v období 2009–2011 podniknuta další revize ISCED. 
Due to subsequent changes in education and learning systems at the start of the 21st century, a further review of ISCED was undertaken between 2009 and 2011).
Stávající klasifikace (ISCED 2011) zahrnuje tyto úrovně: Milník Průběžná cílová hodnota stanovená pro ukazatele, pro něž byly stanoveny cílové hodnoty. 
The current classification (ISCED 2011) comprises the following levels.
Operační program (OP) Operační program stanoví priority členského státu a konkrétní cíle a jak bude financování (EU i vnitrostátní prostředky z veřejných zdrojů a spolufinancování ze soukromého sektoru) v daném období (obvykle sedm let) využito k financování projektů. 
Operational programme (OP): An operational programme sets out a Member State’s priorities and specific objectives, and how the funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (generally 7 years) to finance projects.
Projekty musí přispívat dosažení určitého počtu cílů specifikovaných na úrovni prioritní osy OP. 
These projects must contribute towards achieving a certain number of objectives specified within the OP’s priority axis.
Všechny fondy pro oblast soudržnosti mají operační programy (tj. EFRR, FS a ESF). 
OPs exist for each of the funds in the cohesion area (i.e. ERDF, CF and ESF).
Operační programy je možné v průběhu období, k němuž se vztahují, měnit, pokud s tím obě strany souhlasí. 
OPs can only be modified during the period covered if both parties agree. Tertiary education
Výstup To, co je přímo vyprodukováno nebo čeho je dosaženo pomocí zdrojů přidělených na danou intervenci (například kurzy odborné přípravy pro mladé nezaměstnané, počet čističek odpadních vod nebo kilometrů vybudovaných silnic atd.). 
Output: Something that is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention (e.g. training courses delivered to unemployed young people, number of sewage plants or km of roads built).
Vyšší střední vzdělání „Vyšší střední vzdělání“ odkazuje na procentní podíl osob ve věku 22 let, které úspěšně dokončily alespoň vyšší střední vzdělání. 
Upper secondary education: For the purpose of this report, ‘upper secondary education’ refers to the percentage of those aged 22 who have successfully completed at least upper secondary education.
Investice do vzdělání mají klíčový význam z hlediska zvyšování produktivity práce, profesního rozvoje a v konečném důsledku také hospodářského růstu v Evropské unii (EU). 
Executive 08 summary Investment in education is crucial for improving labour productivity, professional development and ultimately economic growth in the European Union.
Mezi další přínosy vzdělání patří aktivnější občanství, nižší kriminalita a lepší průměrný zdravotní stav. 
Other benefits of education may be more active citizenship, reduced crime and improved average health conditions.
Kromě toho má stupeň dosaženého vzdělání přímou vazbu jak na zaměstnatelnost, tak na kvalitu získaného zaměstnání. 
Moreover, the level of education attained has a direct link both to employability and to the quality of employment obtained.
Nezaměstnanost v EU byla v posledních letech třikrát nižší u osob s terciárním vzděláním ve srovnání s osobami se sekundárním či nižším vzděláním. II. 
EU unemployment in recent years has been three times lower for those with tertiary education compared to those with lower secondary or less.
V EU jsou vzdělávací politiky v plné a výlučné pravomoci členských států. 
II Within the EU, education policy is a full and exclusive competence of Member States.
Strategie EU jsou přijímány v podobě závěrů Rady, které nejsou pro členské státy EU právně závazné. 
EU strategies are adopted in the form of Council conclusions, which are not legally binding for EU Member States.
Unie však má pravomoc provádět činnosti, jimiž podporuje, koordinuje nebo doplňuje činnosti členských států v oblasti vzdělávání. 
However, the Union has the competence to support, coordinate or supplement the actions of the Member States in the area of education.
Podle odhadů Eurostatu se sice v členských státech EU v období 2007–2011 na oblast vzdělávání vynaložilo 3 200 miliard EUR, ale v období 2009–2013 ve většině z těchto států celkové výdaje na vzdělávání mírně poklesly. 
III Eurostat estimates that while 3 200 billion euro was spent on education in the EU Member States between 2007 and 2011, the overall level of expenditure on education slightly decreased between 2009 and 2013 in most of them.
I když je částka financování EU alokovaného přímo na vzdělávání omezená v porovnání s vnitrostátními prostředky vynakládanými na tuto oblast, ESF na opatření v oblasti vzdělávání v programovém období 2007–2020 nicméně přispěl částkou 33,7 miliardy EUR. 
IV While the amount of EU funding directly allocated to education is limited in comparison to national investment in this field, the ESF nevertheless contributed 33.7 billion euro to education measures over the 2007-2013 programme period.
Na programové období 2014–2020 jsou plánované alokace na vzdělávání výrazně nižší (odhadovaný rozpočet je maximálně 27,1 miliardy EUR). 
For the 2014-2020 programme period, planned ESF allocations to education are significantly lower (with an estimated budget of up to 27.1 billion euro).
Cíle EU v oblasti vzdělávání jsou stanoveny ve strategických rámcích Vzdělávání a odborná příprava 2010, Vzdělávání a odborná příprava 2020 a Evropa 2020. 
VThe EU’s education objectives are outlined in the Education and Training 2010, Education and Training 2020 and Europe 2020 strategic frameworks.
Při našem auditu jsme posuzovali, zda byly tyto cíle řádně zohledněny v operačních programech (OP) a souvisejících projektech na období 2007–2013 a v koncepci operačních programů na období 2014–2020. 
Our audit assessed whether the objectives had been adequately considered in the operational programmes (OPs) and related projects for 2007-2013 and in the design of OPs for the 2014-2020 programme period.
Při auditu jsme provedli přezkum 37 operačních programů z programového období 2007–2013, které představují zhruba 28 miliard EUR, tedy 83 % celkového přídělu z ESF na oblast vzdělávání. 
VI During the audit we reviewed 37 ESF OPs from the 2007-2013 programme period, which represent about 28 billion euro or 83 % of the total ESF allocation to education.
Kromě toho jsme navštívili orgány pěti členských států (Německo, Francie, 8 Itálie, Portugalsko a Rumunsko) a přezkoumali jsme vzorek projektů. 
In addition, we visited five Member States’ authorities (Germany, France, Italy, Portugal and Romania) and examined a sample of projects.
Co se týče programového období 2014–2020, přezkoumali jsme pět dohod o partnerství a osm operačních programů, na něž připadá asi 7 miliard EUR přídělu ESF na oblast vzdělávání. 
For the 2014-2020 programme period, we reviewed five partnership agreements and eight OPs, which represent about 7 billion euro of the ESF allocation to education.
Celkově jsme dospěli k závěru, že v operačních programech na období 2007–2013 byly cíle EU v oblasti vzdělávání přiměřeným způsobem zohledněny. 
Executive summary 09 VII Overall, we concluded that EU education objectives have been adequately considered in the 2007-2013 OPs.
U některých OP však byly prvky logiky intervence, které nebyly popsány, a dále se vyskytly nedostatky v rámci pro monitorovací nástroje. 
However, for some OPs, there were elements of the intervention logic which were not described, and there were shortcomings in the monitoring tools framework.
Kromě toho nebylo možno vzhledem k absenci vyčíslených cílů a ukazatelů výkonnosti systematicky doložit výkonnost kontrolovaných projektů. 
In addition, the performance of audited projects could not be systematically demonstrated due to a lack of quantified objectives and performance indicators.
U většiny přezkoumávaných operačních programů, u nichž došlo ke změně finančního přídělu, chyběla jasná vysvětlení o dopadech změny finančního přídělu na související cílové hodnoty. 
For the majority of the OPs reviewed which were subject to a change in the financial allocation, clear explanations about the implications of the change of the financial allocations for the related target values were missing.
Ohledně koncepce operačních programů na období 2014–2020 jsme zjistili, že v nich byly cíle EU v oblasti vzdělávání také přiměřeným způsobem zohledněny a že se zlepšil popis logiky intervence. 
VIII Regarding the design of 2014-2020 OPs, we found that EU education objectives have been adequately considered, with improvements in the description of the intervention logic.
Přetrvávají však určité nedostatky v rámci, které mají dopad na monitorování výkonnosti i podávání zpráv o výkonosti na úrovni operačních programů a projektů. 
However, there are still some weaknesses in the framework which may have an impact on performance monitoring and reporting at OP and project level.
Kromě toho není vždy jasná vazba mezi vzdělávacími opatřeními a jejich dopadem na zaměstnatelnost. 
In addition, there is not always a clear link between education measures and their impact on employability.
Pro programové období 2014–2020: i) V případech, kdy členské státy budou žádat o úpravu operačních programů, by Komise měla: o vyzývat k vytvoření jasné vazby mezi investičními prioritami operačního programu a vhodnými vyčíslitelnými a měřitelnými ukazateli výsledků; 9 o zajistit, aby členské státy poskytly vysvětlení pro přeprogramování finančních přídělů včetně kvalitativních i kvantitativních informací o tom, jaká je očekávaná změna u ukazatelů výstupů a výsledků. ii) Členské státy by měly zajistit, aby: o existovala jasná vazba mezi vybranými projekty a dosažením cílů EU v oblasti vzdělávání, které jsou v operačním programu obsaženy; o byly zavedeny vhodné ukazatele výsledků, které budou systematicky dokládat skutečné účinky projektu na konečné účastníky a které budou monitorovat pokrok směrem k dosažení vzdělávacích cílů obsažených v operačním programu. iii) Tam,kdejetorelevantní,bymělyKomiseačlenskéstátyfinancovánívrámci operačních programů lépe zacilovat na opatření, která posilují vazbu mezi vzděláváním a zaměstnaností, a měly by zároveň zajistit, aby byly vhodným způsobem monitorovány efekty. 
IX We recommend that: (a) During the preparation of the next programme period, the Commission should consider specifying the result indicator(s) on outcomes for which baseline and target values should be set for each investment priority. (b) For the 2014-2020 programme period: (i) Where modifications to OPs are requested by Member States, the Commission should: ο encourage the establishment of a clear link between OPs’ investment priorities and appropriate quantified and measurable result indicators; ο ensure that Member States provide explanations for the reprogramming of financial allocations, including both qualitative and quantitative information on the expected change in output and results indicators. (ii) Member States should ensure that: ο there is a clear link between the selected projects and the achievement of EU education objectives embedded in the OP; ο appropriate result indicators are put in place to demonstrate the actual effects of the project on the final participants in a systematic manner and to monitor progress towards achieving the OPs’ education objectives. (iii) Where relevant, the Commission and the Member States should better target OPs’ funding on measures which reinforce the link between education and employment, and should ensure that outcomes are monitored appropriately.
Investice do vzdělání mají klíčový význam z hlediska zvyšování produktivity práce, profesního rozvoje a v konečném důsledku také hospodářského růstu v Evropské unii (EU). 
Introduction 10 The role of education 01 Investment in education is crucial for improving labour productivity, professional development and, ultimately, economic growth in the European Union.
Mezi další přínosy vzdělání patří aktivnější občanství, nižší kriminalita a lepší průměrný zdravotní stav1. 
Other benefits of education may be more active citizenship, reduced crime and improved average health conditions1.
Stupeň vzdělání určité osoby má také přímou vazbu jak na zaměstnatelnost, tak na kvalitu získaného pracovního místa. 
A person’s level of education has a direct link both to employability and to the quality of job obtained.
Jak ukazuje graf 1, v posledních letech je nezaměstnanost v EU třikrát nižší u osob s terciárním vzděláním ve srovnání s osobami se sekundárním či nižším vzděláním. 11 Graf 1 – Míra nezaměstnanosti podle dosaženého vzdělání v EU 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% 2002 2004 Zdroj: Eurostat. 
It is related to individual earnings and even more closely to unemployment levels. As shown in Figure 1, EU unemployment in recent years has been three times lower for those with tertiary education compared to those with lower secondary or less.