natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 Dohody z Cotonou (viz bod 28) s tím, že takový výklad zvyšuje přinejmenším krátkodobé riziko, a tak je tím spíše nezbytné zajistit z její strany přísné monitorování. 
However, since this increases the level of risk, at least in the short term, it is doubly important for the Commission to monitor the situation rigorously.
Naproti tomu jsou tato rozhodnutí nedostatečně podložena argumenty (viz bod 39). 
Meanwhile, the CommissionŐs decisions are insufficiently argued (see paragraph 39).
Z návrhů a finančních dohod není dostatečně vidět provázanost mezi zjištěnými nedostatky v řízení veřejných financí, programy vládních reforem, institucionálními podporami nezbytnými pro realizaci těchto reforem a monitorovacími nástroji, včetně předběžných podmínek a ukazatelů výkonnosti (viz bod 30). 
The financing proposals and agreements do not make sufficiently clear the relations between the weaknesses detected in public finance management, governmentsŐ reform programmes, the institutional support required for implementation of those reforms and the follow-up tools, including preconditions and performance indicators (see paragraph 30).
Tento nedostatek zřetelné provázanosti a perspektivního pohledu, stejně jako nedostatečně formalizovaná a strukturovaná prezentace, nezaručují, že výbor ERF bude mít jistotu, že v úvahy se vzaly všechny nedostatky (viz body 32–33). 
This failure to evidence cohesion and perspective, combined with a presentation that is too diverse and unstructured, do not provide the EDF Committee with assurance that all the weaknesses are being taken into consideration (see paragraphs 32 and 33).
Reformy doprovázející přímé a neadresné rozpočtové podpory jsou časově velmi náročné. 
The reforms accompanying direct non-targeted budget aid require a good deal of time.
Zatím je příliš brzy na to, abychom mohli konstatovat významnější trvalé výsledky, i když z monitorování prováděného zejména Komisí vyplývají spíše pozitivní dílčí průběžné výsledky (viz body 69–71). 
It is still too early to discern any significant lasting results, although the follow-up implemented by the Commission in particular reveals reasonably positive partial interim results (see paragraphs 69 to 71).
Rizika, jimž jsou rozpočtové podpory vystaveny (viz bod 12) a která znepokojují Parlament i Radu (viz bod 2), zůstávají tak i nadále do značné míry aktuální. 
For example, the risks to which budget aid is exposed (see paragraph 12), and which are a matter of concern to the Parliament and the Council (see paragraph 2), largely continue to apply.
Následující doporučení by měla napomoci tato rizika lépe zvládnout. 
The recommendations that follow should make it possible to improve the management of those risks.
Doporučení 84. 
Recommendations 84.
Komise by měla aktualizovat svého Metodického průvodce pro plánování a plnění rozpočtových podpor ve třetích zemích, zapracovat do něj užitečné pokyny vydané od března 2002 (viz bod 27), provést v něm potřebná zlepšení tak, aby byla v rámci každého programu pomoci především zajištěna provázanost mezi zjištěnými nedostatky, reformami k jejich odstranění, institucionálními podporami a monitorovacími nástroji (viz bod 30). 
The Commission should update its Methodological Guide to the programming and implementation of budgetary support for third countries by incorporating into it the relevant instructions issued since March 2002 (see paragraph 27), in order to ensure that within each aid programme there is cohesion between the weaknesses recorded, the reforms that are to mitigate them, institutional support and follow-up tools (see paragraph 30).
Kromě jiného je zapotřebí více vzít v úvahu problematiku spojenou s domácími příjmy, včetně příjmů z veřejnoprávních podniků (viz bod 24), stejně jako problematiku korupce (viz bod 34). 
In addition, more attention must be given to matters relating to domestic revenue, including revenue from public undertakings (see paragraph 24), and to corruption (see paragraph 34).
Rovněž je zapotřebí do průvodce zapracovat nezbytná vylepšení týkající se monitorovacích zpráv delegací (viz bod 42). 
The Guide should also include improvements in connection with the (see paragraph 42).
85. 
DelegationsŐ monitoring reports 85.
Komise by měla mít k dispozici více formalizovanou a strukturovanější ukázku dodržování čl. 61 odst. 2 Dohody z Cotonou s výslovným uvedením důvodů, které ji vedou k názoru, že směr, jimž se přijímající stát ubírá, je uspokojivý vzhledem k nedostatkům v řízení veřejných financí zjištěným při výchozím hodnocení (viz body 39–40). 
The Commission should demonstrate in a more formalised and structured manner, setting out the reasons leading to its conclusion that the direction being taken by a beneficiary country is satisfactory, that there is compliance with Article 61(2) of the Cotonou Agreement, account being taken of the public finance management weaknesses revealed by the initial assessment (see paragraphs 39 and 40).
7.10.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 249/19 86. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/19 86.
Komise by měla používat ukazatele výkonnosti, které budou opravdu stimulovat přijímající státy k pokračování v reformách a které budou více zaměřené na výsledky vyjadřující zlepšení řízení (viz bod 49). 
The Commission should make use of performance indicators that genuinely encourage beneficiary countries to press ahead with their reforms and that focus more closely on results that reflect improvements in management (see paragraph 49).
Komise musí udělat vše, co je v jejích silách, aby prosadila rámec pro hodnocení výkonnosti veřejných financí vypracovaný v rámci PEFA (viz bod 43). 
The Commission must do everything within its power to see to fruition the public financial management performance measurement framework being developed within the framework of PEFA (see paragraph 43).
Tato významná snaha o koordinaci mezi investory musí být ještě zlepšena s přihlédnutím k výsledkům, které budou získány po ukončení testovací fáze, a rovněž k návrhům Účetního dvora (viz bod 7 v příloze 2), a zejména k návrhu týkajícího se kontrolních testů. Je důležité, aby tento rámec napříště investoři schválili a plnili, zejména ti, kteří se na tomto partnerství podílejí. 
This major coordination project between donors must be improved by taking account of the results that will be available at the end of the testing stage. The CourtŐs suggestions should also be considered (see paragraph 7 in Annex 2), especially the proposal concerning tests of controls. It is crucial that donors (particularly those belonging to the partnership) adopt and implement the Framework in the near future.
Posílit by se měla koordinace mezi místními zástupci investorů v oblasti vyhodnocování, udělování ratingu a provádění auditů; uskutečňování institucionálních podpor; používání podmínek a ukazatelů výkonnosti s tím, že každý investor si zachová svobodu rozhodování, pokud jde o vyplácení podpor (viz bod 54). 
Coordination between donorsŐ local representatives should be strengthened as regards the production of assessments, evaluations and audits, the implementation of institutional support and the use of conditions and performance indicators, it being understood that each donor retains full discretion over its own aid disbursement (see paragraph 54).
Vztahy s orgány přijímajících států by se měly soustavně lépe strukturovat a rozšiřovat, vedle úroveň vlád i na parlamenty a nejvyšší kontrolní orgány, jejichž kapacity se musí zvýšit, aby jim umožnily realizovat reformy, které se jich týkají, a kontrolovat reformy, které se týkají výkonné moci. 
Relations with the authorities in the beneficiary States should be systematically structured and taken beyond the government level to include parliaments and Supreme Audit Institutions, whose powers must be strengthened to enable them to undertake the reforms that concern them and to audit those that are a matter for the executive branch.
K tomu je nezbytné, aby při jednáních s přijímajícími zeměmi na úrovni vlád bylo vidět, jak by se Komise mohla přiblížit parlamentu a NKO (viz body 56–62). 
It is therefore vital, in the context of negotiations with the government of a country, to consider how the Commission might approach parliaments and SAIs (see paragraphs 56 to 62).
Tuto zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání ve dnech 29. a 30. června 2005. 
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 29 and 30 June 2005.
C 249/20 CS Úřední věstník Evropské unie PŘÍLOHA 1 7.10.2005 ŠEST TABULEK ILUSTRUJÍCÍCH ROZSAH ROZPOČTOVÝCH PODPOR Tabulka A Podíl rozpočtové pomoci (1) na podporách z ERF (závazky a platby) od 1999 do 2004 Rozpočtové podpory celkem (2) 1999 276,93 2000 1 350,20 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (v mil. EUR) Podíl rozpočtové podpory na podporách z ERF C = (A / B) 10,28 % 35,93 % 24,87 % 33,68 % 28,65 % 19,76 % 16,19 % 37,96 % 32,54 % 30,78 % 28,23 % 32,96 % Rok Podpory z ERF celkem A B 2 693,00 Závazky Platby 3 757,41 386,50 1 554,16 595,60 1 768,39 972,80 3 395,83 469,40 2 375,15 206,48 1 275,00 587,62 1 548,16 672,90 2 067,86 570,21 1 852,72 615,20 2 179,47 724,42 2 197,84 (1) V podobě strukturálních změn před nabytím účinnosti Dohody z Cotonou. 
C 249/20 EN Official Journal of the European Union ANNEX 1 SIX TABLES ILLUSTRATING THE IMPORTANCE OF BUDGET AID Table A Relative importance of budget aid (1) in EDF aid (commitments and payments), 1999 to 2004 (million euro) 7.10.2005 Year Total budget aid (2) Total EDF aid B 2 693,00 3 757,41 1 554,16 1 768,39 3 395,83 2 375,15 1 275,00 1 548,16 2 067,86 1 852,72 2 179,47 2 197,84 Budget aid as a proportion of EDF aid C = (A / B) 10,28 % 35,93 % 24,87 % 33,68 % 28,65 % 19,76 % 16,19 % 37,96 % 32,54 % 30,78 % 28,23 % 32,96 % A 1999 276,93 2000 1 350,20 Commitments Payments 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004 386,50 595,60 972,80 469,40 206,48 587,62 672,90 570,21 615,20 724,42 (1) In the form of structural adjustment before the Cotonou Agreement entered into force.
(2) Nástroj HIPC (Highly Indebted Poor Countries/velmi zadlužené chudé země) včetně. 
(2) Includes highly indebted poor countries initiative (HIPC).
Zdroj: Číselné údaje Komise. 
Source: Commission figures.
Tabulka B Podíl přímých a neadresných rozpočtových podpor za rok 2003 a 2004 2003 2004 (v mil. EUR) Platby (1) 461,90 136,00 26,52 624,42 100,00 724,42 197,84 63,76 % 21,02 % Závazky A) Přímé neadresné rozpočtové podpory 666,80 B) Přímé adresné rozpočtové podpory 106,00 C) Nepřímé rozpočtové podpory 0,00 Platby (1) 358,11 40,10 8,02 406,23 208,97 615,20 2 179,47 58,21 16,43 Závazky 425,80 0,00 43,60 469,40 0,00 469,40 2 375,15 90,71 % 17,93 % D) Rozpočtové podpory celkem bez iniciativy HIPC (A + B + C) 772,80 E) Iniciativa HIPC (2) 200,00 F) Rozpočtové podpory z ERF celkem (D + E) 972,80 G) Podpory z ERF celkem 3 395,83 2 Podíl přímé a neadresné rozpočtové podpory na celkových rozpočtových podporách z ERF (A / F) Podíl přímé a neadresné rozpočtové podpory na podporách z ERF celkem (A / G) 68,54 % 19,64 % % % (1) Platbyseúčtujíprotizávazkůmběžnéhorozpočtovéhoobdobíneboprotinelikvidovanýmzávazkůmpředchozíchrozpočtovýchobdobí. 
Table B Relative importance of direct non-targeted budget aid for 2003 and 2004 2003 2004 (million euro) Payments (1) 461,90 136,00 26,52 624,42 100,00 724,42 197,84 63,76 % 21,02 % Commitments A. Direct non-targeted budget aid 666,80 B. Direct targeted budget aid 106,00 C. Indirect budget aid 0,00 Payments (1) Commitments D. Total budget aid excluding HIPC Initiative (A + B + C) 772,80 358,11 40,10 8,02 406,23 208,97 615,20 2 179,47 58,21 16,43 425,80 0,00 43,60 469,40 0,00 469,40 2 375,15 % 90,71 % % 17,93 % E. HIPC Initiative (2) 200,00 F. Total EDF budget aid (D + E) 972,80 G. Total EDF aid 3 395,83 2 Direct non-targeted budget aid as a proportion of total EDF budget aid (A / F) Direct non-targeted budget aid as a proportion of total EDF aid (A / G) 68,54 % 19,64 % (1) Payments are booked to the commitments for the year or the commitments outstanding from previous financial years.
Závazky a platby jsou zaúčtovány do účtů ERF, když jsou provedeny do Evropské investiční banky (EIB) a Světové banky (SB). Zdroj: Číselné údaje Komise. 
The commitments and payments are entered in the EDF accounts by the EDF when they are effected to the European Investment Bank (EIB) and the World Bank (WB). Source: Commission data.
106,00 Rwanda 50,00 Sv. Tomáš a Princův ostrov 0,00 Senegal 0,00 Sierra Leone 0,00 Tanzanie 114,00 Čad 50,00 Vanuatu 0,00 Zambie (2) 128,50 Celkem 772,80 2003 2004 (v mil. EUR) Platby (1) 18,20 37,57 26,52 0,00 5,50 0,00 45,00 27,85 6,00 36,10 0,00 5,50 20,67 29,60 6,00 51,10 27,25 24,50 11,90 105,70 12,50 0,00 25,30 18,37 31,50 0,00 0,80 50,99 624,42 Platby (1) Závazky 4,29 0,00 37,80 0,00 8,02 43,60 8,86 0,00 9,00 5,80 4,50 0,00 10,70 95,00 25,57 62,00 0,00 23,30 0,00 25,00 0,00 125,00 3,00 0,00 34,50 35,00 32,92 0,00 5,70 0,00 41,00 0,00 24,25 0,00 24,50 0,00 0,00 0,00 4,60 0,00 25,04 0,00 1,00 0,00 3,80 53,00 0,00 0,00 68,50 0,00 0,00 0,00 0,00 1,70 28,68 0,00 406,23 469,40 (1) Platby se účtují proti závazkům běžného rozpočtového roku nebo proti nevypořádaným závazkům předchozích rozpočtových období. 
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union Table C Total EDF budget aid (commitments and payments) by country, 2003 and 2004 (excluding HIPC) C 249/21 Country Commitments Benin 55,00 Burkina Faso 0,00 Burundi 0,00 Cameroon 0,00 Cape Verde 0,00 Djibouti 0,00 Ethiopia 0,00 Ghana 0,00 Guyana 0,00 Jamaica 30,00 Kenya 0,00 Lesotho 0,00 Madagascar 0,00 Mali 132,90 Mauritania 0,00 Mozambique (2) 16,40 Niger (2) 90,00 Uganda 0,00 Central African Republic 0,00 2003 2004 (million euro) Payments (1) 18,20 37,57 26,52 0,00 5,50 0,00 45,00 27,85 6,00 36,10 0,00 5,50 20,67 29,60 6,00 51,10 27,25 24,50 11,90 105,70 12,50 0,00 25,30 18,37 31,50 0,00 0,80 50,99 624,42 Democratic Republic of the Congo 106,00 Payments (1) Commitments 4,29 0,00 37,80 0,00 8,02 43,60 8,86 0,00 9,00 5,80 4,50 0,00 10,70 95,00 25,57 62,00 0,00 23,30 0,00 25,00 0,00 125,00 3,00 0,00 34,50 35,00 32,92 0,00 5,70 0,00 41,00 0,00 24,25 0,00 24,50 0,00 0,00 0,00 4,60 0,00 25,04 0,00 1,00 0,00 3,80 53,00 0,00 0,00 68,50 0,00 0,00 0,00 0,00 1,70 28,68 0,00 406,23 469,40 Rwanda 50,00 So Tom and Prncipe 0,00 Senegal 0,00 Sierra Leone 0,00 Tanzania 114,00 Chad 50,00 Vanuatu 0,00 Zambia (2) 128,50 Total 772,80 (1) Payments are booked to the commitments for the year or the commitments outstanding from previous financial years.
(2) Vroce2004zahrnujíplatbyčástkyproměnlivésplátkyvMozambiku(9,1mil.EUR),vNigeru(8,25mil.EUR)avZambii(29,5mil.EUR). 
(2) Payments in 2004 include the variable tranches for Mozambique (9,1 million euro), Niger (8,25 million euro) and Zambia (29,5 million euro).
Zdroj: Číselné údaje Komise. 
Source: Commission data.
C 249/22 CS Úřední věstník Evropské unie 7.10.2005 Stát Etiopie Mozambik Niger Čad Zambie Státní rozpočet (1) Rozpočtové podpory vyplacené Komisí Rozpočtové podpory vyplacené ostatními investory Vyplacené rozpočtové podpory celkem (v mil. EUR) Podíl celkových vyplacených rozpočtových podpor Tabulka D Podíl rozpočtových podpor (ERF a ostatních investorů) na státním rozpočtu v pěti navštívených zemích v roce 2004 ABCD=B+CD/A 2 924,00 45,00 1 202,10 51,10 621,83 27,25 603,28 0,00 1 475,66 50,99 236,38 139,15 44,07 22,00 215,00 281,38 190,25 71,32 22,00 265,99 9,62 % 15,83 % 11,47 % 3,65 % 18,03 % (1) Pro Čad se částka z rozpočtu týká roku 2003. 
C 249/22 EN Official Journal of the European Union Table D Relative importance of budget aid (EDF and other donors) in the national budget in 2004 for the five countries visited 2 924,00 45,00 1 202,10 51,10 621,83 27,25 603,28 0,00 1 475,66 50,99 7.10.2005 (million euro) Country Ethiopia Mozambique Niger Chad Zambia National budget (1) ABCD=B+CD/A Budget aid paid by the Commission Budget aid paid by the other donors Total budget aid paid Budget aid paid as a proportion of total 236,38 139,15 44,07 22,00 215,00 281,38 190,25 71,32 22,00 265,99 9,62 % 15,83 % 11,47 % 3,65 % 18,03 % (1) The budget figure for Chad relates to 2003.
Tabulka E Podíl rozpočtové pomoci na celkové pomoci poskytnuté hlavními investory v 15 státech Afriky (1) v roce 2003 Investor Podíl rozpočtové pomoci na celkové pomoci 48,1 % 34,2 % 30,7 % 27,8 % 21,5 % 19,2 % 16,5 % 16,0 % 15,2 % 14,5 % 12,0 % 10,1 % 6,4 % 3,9 % 2,3 % 1,0 % 25,7 % Světová banka (2) Spojené království Evropská komise Nizozemsko Švédsko Švýcarsko Africká rozvojová banka Itálie Irsko Norsko Kanada Dánsko Německo Finsko Francie Japonsko Vážený průměr (1) Příslušných 15 zemí tvoří: Benin, Burkina Faso, Etiopie, Ghana, Keňa, Madagaskar, Malawi, Mali, Mozambik, Niger, Uganda, Rwanda, Senegal, Sierra Leone a Tanzanie. 
Table E Proportion of budget aid relative to total aid paid by principal donors in 15 African countries (1) in 2003 Donor World Bank (2) United Kingdom European Commission Netherlands Sweden Switzerland African Development Bank Italy Ireland Norway Canada Denmark Germany Finland France Japan Budget aid as a proportion of total aid 48,1 % 34,2 % 30,7 % 27,8 % 21,5 % 19,2 % 16,5 % 16,0 % 15,2 % 14,5 % 12,0 % 10,1 % 6,4 % 3,9 % 2,3 % 1,0 % 25,7 % Weighted average (1) The 15 countries are: Benin, Burkina Faso, Ethiopia, Ghana, Kenya, Madagascar, Malawi, Mali, Mozambique, Niger, Uganda, Rwanda, Senegal, Sierra Leone and Tanzania.
(2) Pomoc Světové banky představují především půjčky. 
(2) The World Bank aid essentially consists of loans.
Zdroj: SPA – Strategické partnerství s Afrikou – Studie sladění rozpočtové podpory a podpory platební bilance s Národními strategiemi snižování chudoby – konečný projekt ze dne 7. února 2005. 
Source: SPA Ń Strategic Partnership with Africa Ń Survey of the alignment of budgetsupport and balance of payments support with national poverty reduction strategy processes Ń final draft dated 7 February 2005.
Číselné údaje v tomto dokumentu jsou přibližné a hrubé odhady. 
The figures in the above document are rough estimates.
EUR) Zambie Částka % 50,99 19,2 % 16,00 6,0 % 199,00 74,8 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 265,99 100,0 % Světová banka (1) Mezinárodní měnový fond (1) Africká rozvojová banka Německo Belgie Kanada Dánsko Finsko Francie Irsko Itálie Japonsko Norsko Nizozemsko Portugalsko Spojené království Švédsko 11,91 Švýcarsko 0,00 % 0,0 % 90,9 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 9,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 100,0 % 100,00 35,5 % 0,00 0,0 % 66,67 23,7 % 6,00 2,1 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 6,80 2,4 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 0,00 0,0 % 45,00 16,0 % Celkem 281,38 (1) Tuto pomoc představují půjčky. Zdroj: Číselné údaje Komise. 
Source: Commission data. % 16,0 % 35,5 % 0,0 % 23,7 % 2,1 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 2,4 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 16,0 % 4,2 % 0,0 % 100,0 % African Development Bank Germany Belgium Canada Denmark Finland France Ireland Italy Japan Norway Netherlands Portugal United Kingdom
C 249/24 CS Úřední věstník Evropské unie 7.10.2005 PŘÍLOHA 2 NÁVRH NOVÉHO RÁMCE PRO HODNOCENÍ SYSTÉMŮ ŘÍZENÍ VEŘEJNÝCH FINANCÍ 1. 
C 249/24 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 ANNEX 2 THE DRAFT NEW PUBLIC FINANCE MANAGEMENT PERFORMANCE MEASUREMENT FRAMEWORK 1.
Monitorovací zprávy delegací vycházejí ze stávajících diagnostik a hodnocení. 
The DelegationsŐ monitoring reports rely on existing diagnoses and evaluations.
Hlavními tradičními nástroji zaměřenými na hodnocení jakosti veřejných financí, vesměs vyvinutými Mezinárodním měnovým fondem a Světovou bankou, jsou „Country Financial Accountability assessment“ (1) (CFAA), „Public Expenditure Review“ (2) (PER), „Report on the Observance of Standards and Codes“ (3) (ROSC), „Country Procurement Assessment Report“ (4) (CPAR), „Highly Indebted Poor Country Assessment and Action Plan“ (5) (HIPC AAP), „Fiduciary Risk Assessment“ (6) (FRA), a „Public Expenditure Tracking Survey“ (7) (PETS). 
The main tools traditionally used to measure the quality of public finance, which in many cases were developed by the International Monetary Fund and the World Bank, are the country financial accountability assessment (1) (CFAA), public expenditure review (1) (PER), report on the observance of standards and codes (1) (ROSC), country procurement assessment report (1) (CPAR), highly indebted poor country assessment and action plan (1) (HIPC AAP), fiduciary risk assessment (1) (FRA), and public expenditure tracking survey (1) (PETS).
V některých státech, jako je Etiopie, vyvinuli investoři na místě náhradní mechanizmy. 2. 
In some countries, such as Ethiopia, donors have developed substitute tools locally. 2.
Při takovém počtu hodnocení, jejichž zpracování bylo obtížné a využití někdy náročné, se ukázala nutnost racionalizovat je vytvořením jednotného formátu zprávy. 
In the face of this plethora of assessments, which were unwieldy to implement and at times difficult to exploit, rationalisation, in the form of a single report, became necessary.
Tento nový nástroj, který se nestane jen dalším v řadě, ale všechny předchozí nahradí, by měl být společný pro všechny investory a použitelný na všechny země (nejen na země AKT). 
This new tool is intended as a replacement for the existing ones, not a supplement, and is meant to be used by all donors and applicable to all countries (not just ACP countries).
Musí umožnit předložení dostatečně vyčerpávajícího obrázku o řízení veřejných financí dané země a pokrývat především všechna závažná rizika spojená s rozpočtovým plánováním a rovněž s plněním rozpočtu, s předkládáním účtů ke kontrole a s interními i externími kontrolami. 
It should provide a sufficiently comprehensive view of a countryŐs public finance management, covering amongst other things all the major risks associated with programming and budget execution, the presentation of accounts and internal and external audit.
Právě proto začala PEFA, „Public Expenditure Financial Accountability“ (8), v roce 2004 vypracovávat nový rámec pro hodnocení systémů řízení veřejných financí (hodnotící rámec). 
It was for this reason that, in 2004, PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) (2) started work on a new public finance management performance measurement framework (the measurement framework).
Jádro tohoto nástroje tvoří dvacet osm ukazatelů zaměřených na hodnocení přiměřenosti a správného fungování postupů, systémů a institucí týkajících se řízení veřejných financí (viz tabulku G). 
The core of this tool is a set of 28 indicators that aim to assess the adequacy and performance of public finance management procedures, systems and institutions (see table G).
Tabulka G Vzorové ukazatele řízení veřejných financí, které byly vypracovány v rámci partnerství PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) A. 
Table G Set of public finance management performance indicators developed by the PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) partners A. PUBLIC FINANCE MANAGEMENT OUT-TURNS 1.
Celkový schodek rozpočtu oproti původně schválenému rozpočtu 2. 
Aggregate fiscal deficit compared to original approved budget. 2.
Složení skutečných rozpočtových výdajů oproti původně schválenému rozpočtu 3. 
Composition of budget expenditure out-turn compared to original approved budget. 3.
Celkové veřejné příjmy oproti původně schválenému rozpočtu 4. 
Aggregate revenue out-turn compared to original approved budget. 4.
Nedoplatky: rozsah nových nedoplatků vzniklých v průběhu předchozího rozpočtového období B. 
Stock of expenditure arrears; accumulation of new arrears over past year.
ZÁKLADNÍ MEZIODVĚTVOVÉ CHARAKTERISTIKY: ÚPLNOST A TRANSPARENTNOST 5. 
B. KEY CROSS-CUTTING FEATURES: COMPREHENSIVENESS AND TRANSPARENCY 5.
Schopnost rozpočtových zpráv vykazovat všechny důležité výdaje vynakládané ze státních prostředků, včetně těch, které jsou financovány investory 7. 
6. Extent to which budget reports include all significant expenditures on central government activities, including those funded by donors.