natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise by měla učinit provádění dalších nástrojů v oblasti výzkumu (společné technologické iniciativy, strukturální fondy) konzistentnějším s rámcovými programy (7. RP a Horizont 2020), aby se tak vytvořil dobrý příklad plnění cíle Evropského výzkumného prostoru, kterým je lepší harmonizace prostřednictvím sjednocení pravidel. 
The Commission should make the implementation of other research-related instruments (JTIs, Structural Funds) more consistent with framework programmes (FP7 and Horizon 2020), as a good example of how to address the European Research Area objective of better harmonisation through alignment of rules.
RP ze strany Komise není v určitých klíčových oblastech dostatečně důkladné. 
The Commission’s management of FP7 processes is not sufficiently robust in certain key areas.
Na jedné straně jsou silnými oblastmi s málo nedostatky koncepce procesů, optimalizace a oblast informací. 
On the one hand, process design, improvement and information are strong areas with few weaknesses.
Na druhé straně ale Komise neuvedla plně v soulad prostředky na podporu procesů 7. 
On the other hand, the Commission has not fully aligned resources to support FP7 processes.
RP. Nedostatečná harmonizace nástrojů pro oblast back-office a absence nástrojů pro řízení organizačních procesů mohou omezit efektivní provádění. 
The lack of harmonisation of the back-office tools and the absence of business process management tools may hamper efficient implementation.
V Komisi existují určité příklady moderních nástrojů, z nichž se mohou ostatní útvary poučit. Existují také náznaky toho, že se liší využití personálních zdrojů mezi jednotlivými tématy specifického programu „Spolupráce“. 
There are some examples of advanced tools in the Commission, which other services could learn from. Furthermore, there are indications that staff utilisation varies between the themes of the Cooperation Specific Programme.
Účetní dvůr ve své analýze použil základní ukazatele pracovní zátěže, jež ukazují, že na provádění některých témat je využíváno příliš mnoho lidských zdrojů, a to na úkor ostatních témat nebo jiných činností Komise (viz body 45–55). 
In its analysis the Court used basic workload indicators which indicate that too many staff resources are used for the implementation of some themes at the cost of other themes or other Commission activities (see paragraphs 45 to 55).
DOPORUČENÍ 3 Aby Komise zlepšila efektivnost procesů, měla by zajistit, aby byly zdroje uvedeny řádně v soulad: — Komise již začala s vývojem nové generace nástrojů IT pro program Horizont 2020. 
RECOMMENDATION 3 To improve process efficiency, the Commission should ensure that resources are properly aligned: — The Commission has already started to develop a new generation of IT tools for Horizon 2020.
Aby umožnila efektivní provádění procesů, měla by zavést nástroje, které integrují oblast front-office, back-office a funkce pro pracovní toky a jejichž architektura je dostatečně pružná na to, aby dovolovala rychlé aktualizace bez negativních dopadů na hladké fungování operací. — Co se týče zaměstnanců, měla by se generální ředitelství Komise dohodnout na ukazatelích pracovní zátěže, které vedení rámcového programu poskytnou základ pro objektivní posouzení personálních potřeb. 
To enable processes to be implemented efficiently, the Commission should put in place tools which integrate front-office, back-office and workflow functionalities and whose architecture is flexible to allow for rapid upgrades without negative impact on the smooth running of operations. — As regards staff, the Commission DGs should agree on workload indicators which will provide a basis for an objective assessment of staff needs for the management of the framework programme.
S využitím těchto ukazatelů by Komise měla provést studii, jež by měla identifikovat takové útvary či ředitelství, které mají nadměrný počet pracovníků a z nichž je možné převést pracovníky do oblastí, v nichž je pracovníků nedostatek, nebo na jiné činnosti Komise. Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
Based on these indicators, the Commission should conduct a study to identify overstaffed services or directorates, from which staff can be reallocated to understaffed areas or to other Commission activities. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
RP doba zpracování snížila, teprve v roce 2012 se tato doba přiblížila devíti měsícům. Audit upozornil na řadu příčin delší doby pro udělení grantu a zároveň na osvědčené postupy řešení příčin, které lze ovlivnit. 
Whilst processing times have shortened over the course of FP7, they have only approached 9 months in 2012. The audit has highlighted a number of causes of longer time to grant as well as good practices on how to deal with those causes that are avoidable.
Důležité je jednak, aby vedení věnovalo tomuto problému pozornost, a jednak aby existovalo prostředí, které umožňuje účelné sdílení osvědčených postupů. 
Management’s attention to this problem and the existence of an environment which enables effective sharing of good practices are key.
Také významné rozdíly u celkové doby k uskutečnění platby mezi jednotlivými ředitelstvími ukazují, že v této oblasti existuje prostor pro zlepšení (viz body 56–66). 
The important differences in total time to pay between different directorates also suggest possible scope for improvement (see paragraphs 56 to 66).
51 DOPORUČENÍ 4 Zkrácení doby zpracování (a zejména pak doby pro udělení grantu) vyžaduje, aby byly procesy v maximální možné míře automatizovány a aby byly v celé Komisi prováděny konzistentně. 
51 RECOMMENDATION 4 Reducing the processing times, in particular of time to grant, requires that processes be automated to the maximum extent possible and implemented consistently across the Commission.
Za tímto účelem by měla Komise přezkoumat, zda by harmonizovanější rozdělení odpovědnosti zlepšilo efektivnost procesů. 
To that end, the Commission should review whether more harmonised distribution of responsibilities between services would improve process efficiency.
Komise by měla zajistit, aby se v souvislosti se změnami chystanými v rámci programu Horizont 2020 zoptimalizo-valo rozdělení odpovědnosti. 
The Commission should ensure that the distribution of responsibilities is optimised given the changes envisaged under Horizon 2020.
To umožní snadnou výměnu osvědčených postupů napříč útvary a vytvoří rovné podmínky, za nichž bude možné přímo srovnávat výkonnost různých organizačních jednotek provádějících stejný program. 
This will allow for an easy exchange of best practices across the services and will create a level playing field, in which the performance of different organisational entities implementing the same programme can be directly compared.
Dalším přínosem bude snížení složitosti, což zase rámcový program zefektivní (bude například jednodušší zavést elektronické nástroje pro pracovní toky). 
It will also bring the benefit of reduced complexity, which in turn can make the framework programme more efficient (for instance, the set-up of electronic workflow tools will be easier).
Kontroly kvality týkající se oblasti výběru projektů a jejich následného sledování fungují dobře. 
The quality controls applied to the selection and follow-up of the projects function well.
Koncepce Komise při hodnocení je v souladu s osvědčenými mezinárodními postupy. 
The Commission’s evaluation approach follows best international practice.
Audit zjistil jeden specifický nedostatek u kontrol kvality, který se konkrétně týká hlavního nástroje na výběr odborníků. 
The audit identified one specific gap in quality controls, which relates to the main tool for expert selection.
Co se týče finančních kontrol, model finanční kontroly u 7. RP se výrazně liší od modelů zjištěných u národních grantových agentur. 
As regards the financial controls, the FP7 control model differs significantly from those found in national funding agencies.
Více se spoléhá na kontroly po platbách a menší důležitost přičítá riziku chyb. 
It places greater reliance on controls after payment and attaches less importance to the risk of errors.
Národní grantové agentury používají kontrolní strategie vycházející z rizika, které jim umožňují zaměřovat kontroly na takové příjemce, kteří představují větší riziko, a naopak pro méně rizikové příjemce kontrolní zátěž snižovat (viz body 67–83). 
The risk-based control strategies of national funding agencies allow them to focus their control effort on those beneficiaries which constitute a higher risk and ease the burden of controls on less risky beneficiaries (see paragraphs 67 to 83).
Oba nové nástroje, jež Účetní dvůr v rámci tohoto auditu analyzoval, prokázaly svůj potenciál pro rozšíření prostředí financování výzkumu. 
Both new instruments analysed by the Court in this audit showed their potential to enhance the research funding landscape.
Naplnily potřeby, pro něž byly vytvořeny. 
They have met the needs for which they were created.
V některých případech byly tyto nové nástroje velmi úspěšné, protože se jejich prostřednictvím dařilo přilákat specifickou skupinu příjemců (např. malé a střední podniky). 
Sometimes they have been very successful in attracting a specific group of beneficiaries (e.g. SMEs).
Provádění společných technologických iniciativ však komplikoval příliš složitý právní rámec (viz body 84–93). 
However, the implementation of JTIs has suffered from an overly complex legal framework (see paragraphs 84 to 93).
52 DOPORUČENÍ 5 Komise by měla zakládat své kontrolní činnosti více na riziku. 
52 RECOMMENDATION 5 The Commission should make its control activities more risk-driven.
Konečným cílem by mělo být zaměřit kontroly na příjemce, kteří jsou považováni za příjemce s vyšším rizikem, a naopak méně rizikovým příjemcům snižovat kontrolní zátěž. 
The ultimate objective should be to focus its controls on those beneficiaries which are considered to constitute a higher risk and ease the burden on less risky beneficiaries.
Příjemci by měli být roztříděni do kategorií jak na základě svého obecného rizikového profilu, tak zkušeností Komise s kontrolním prostředím daného příjemce. 
The beneficiaries should be classified into categories based on their general risk profile and the Commission’s experience with the beneficiary’s control environment.
Spolupráce s národními grantovými agenturami by mohla přinést další poznatky o riziku spojeném s příjemci a mohla by rovněž potenciálně vést ke snížení kontrolní zátěže, které jsou někteří z nich vystaveni. 
Cooperation with national funding agencies could provide further intelligence on beneficiaries’ risk and could also potentially lead to a reduction in the control burden placed on some beneficiaries.
Co se týče kontrol ex post, Komise by měla rozšířit svůj jednotný reprezentativní vzorek kontrol tak, aby pokrýval všechny části 7. RP. 
As regards the ex post controls, the Commission should extend its single representative sample of controls so that it covers all parts of FP7.
DOPORUČENÍ 6 Účetní dvůr doporučuje, aby rozpočtové orgány a Komise sladily právní rámec společných technologických iniciativ a všech obdobných budoucích nástrojů s celkovým počtem jejich pracovníků. 
RECOMMENDATION 6 The Court recommends that the budgetary authorities and the Commission bring the legal framework of JTIs (and of any future similar instruments) into line with their staff complement.
Zejména by měly být zracionalizovány požadavky, které přímo neslouží účelu zajištění řádné kontroly. 
In particular, requirements which do not directly serve the purpose of ensuring proper control should be rationalised.
Měly by být zvýšeny pravomoci výkonného ředitele odpovědného za každodenní řízení, což by řídicímu výboru umožnilo zaměřit se výhradně na provozní a strategické záležitosti. 
The powers of the executive director responsible for the day-to-day management should be increased, enabling the governing board to focus solely on operational and strategic matters.
U finančního nástroje pro sdílení rizik (RSFF) je třeba pečlivě zvážit riziko a efekt vytěsnění. 
The risk and possible crowding out effect of the RSFF must be carefully considered.
Komisi se nepodařilo dostatečně prokázat, že financování poskytnuté tímto nástrojem vede k investicím, které jsou nad úrovní těch, jež by příjemci realizovali i bez veřejných prostředků (viz body 94–97). Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
The Commission has not sufficiently demonstrated that RSFF funding leads to investments above the level that beneficiaries would have undertaken, without public money anyway (see paragraphs 94 to 97). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
53 DOPORUČENÍ 7 Aby Komise maximalizovala dopad finančního nástroje pro sdílení rizik a minimalizovala riziko efektu vytěsnění, musí prokázat, že se zaměřuje na takové příjemce, kteří si nejsou schopni zajistit úvěrové financování od komerčních nebo jiných věřitelů. 
53 RECOMMENDATION 7 To maximise the impact of the RSFF and minimise the risk of crowding out, the Commission needs to demonstrate that it targets those beneficiaries which are unable to secure loan financing from commercial and other lenders.
V právním základu by měla být rovněž jasněji stanovena ujednání o sdílení rizik mezi Komisí a EIB, jako je tomu u jiných finančních nástrojů řízených Komisí. 
Furthermore, the risk-sharing arrangements between the Commission and the EIB should be more clearly set out in the legal basis as is the case for some other financial instruments managed by the Commission.
Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Louis GALEA, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 19. března 2013. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Louis GALEA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 March 2013.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
PŘÍLOHA I PŘEHLED KONCEPCE AUDITU 54 Audit prověřoval, zda Komise zajistila efektivní provádění 7. RP. 
ANNEX I OVERVIEW OF THE AUDIT APPROACH 54 The audit examined whether the Commission has ensured an efficient implementation of FP7.
55 PŘÍLOHA I POPIS METODY SHROMAŽĎOVÁNÍ DŮKAZNÍCH INFORMACÍ PŘEDBĚŽNÁ STUDIE 1. 
55 ANNEX I DESCRIPTION OF THE AUDIT EVIDENCE COLLECTION METHODS PRELIMINARY STUDY 1.
Před realizací hlavní výzkumné studie byla provedena předběžná studie, která měla zjistit hlavní rizika pro efektivní provádění sedmého rámcového programu. 
Prior to undertaking the main research study, a preliminary study was conducted to identify the key risks related to efficient implementation of FP7.
Tato přípravná práce vycházela z analýzy dokumentů a také z pohovorů s pracovníky Komise, kteří působí v hlavních oblastech provádění 7. RP, s pracovníky, kteří se zabývají tématy výzkumu v řadě trvalých zastoupení, pracovníky národních kontaktních úřadů pro výzkum a inovace v Bruselu a se zástupci hlavních příjemců, jakými jsou např. univerzity, výzkumné organizace a soukromé společnosti. 
This exploratory work was based on desk research and interviews with Commission staff involved in the main areas of FP7 implementation, staff dealing with research topics in a number of permanent representations, staff from national research and innovation liaison offices in Brussels and representatives of key beneficiaries such as universities, research organisations and private companies.
SROVNÁVACÍ NÁVŠTĚVY U NÁRODNÍCH GRANTOVÝCH AGENTUR 2. 
BENCHMARKING VISITS TO NATIONAL FUNDING AGENCIES 2.
Pro srovnávací analýzu, jejímž cílem bylo porovnat pravidla pro účast 7. RP a procesy Komise, bylo vybráno pět zemí, přičemž se brala v úvahu kvalita systému financování výzkumu dané země. 
Five countries were selected for comparative analysis, taking into account the quality of the country’s funding system for research, with the aim of comparing to FP7 rules for participation and Commission’s processes.
V těchto pěti zemích bylo zvoleno celkem deset agentur pro financování výzkumu za použití tří hlavních výběrových kritérií: velikost rozpočtu grantových programů, podobnost koncepce financování a uznávaná kvalita programů financování. 
In these five countries, a total of 10 agencies for funding research were identified using three main selection criteria: the budgetary size of the funding schemes managed, the similarity of funding approach and the recognised excellence of the schemes.
Byly navštíveny následující grantové agentury: ο v Německu: Německá výzkumná společnost (DFG), Spolkové ministerstvo hospodářství a technologie, Ministerstvo pro hospodářství a evropské záležitosti Braniborska (řídící orgán pro strukturální fondy); ο ve Spojeném království: rady pro výzkum, Strategická komise pro technologii (TSB), agentury pro regionální rozvoj; ο ve Francii: Francouzská národní agentura pro výzkum; ο ve Spojených státech amerických: Národní vědecká nadace (NSF), ministerstvo pro energetiku; ο ve Švýcarsku: Švýcarská národní nadace pro výzkum (SNF). Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
The following funding agencies were visited: ο in Germany: the German Science Foundation (DFG), the Federal Ministry of Economics and Technology and the Ministry for Economics and European Affairs of Brandenburg (Managing Authority for Structural Funds); ο in the United Kingdom: research councils, the Technology Strategy Board and regional development agencies; ο in France: the French National Research Agency; ο in the United States of America: the National Science Foundation (NSF) and the Department of Energy; and ο in Switzerland: the Swiss National Science Foundation (SNF). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
56 PŘÍLOHA I DOTAZNÍK PRO PŘÍJEMCE 3. 
56 ANNEX I QUESTIONNAIRE TO BENEFICIARIES 3.
Vzorek více než 300 příjemců byl požádán prostřednictvím elektronického dotazníku o vyjádření připomínek k aspektům, které mají při provádění 7. 
A sample of more than 300 beneficiaries was asked to comment on aspects important to FP7 implementation, via an electronic questionnaire.
Vzorek byl vybrán z hlavních příjemců 7. RP v každé kategorii příjemců (sektor vyššího školství, výzkumné instituce, průmysl, soukromé subjekty, malé a střední podniky). 
The sample was drawn from the key beneficiaries of FP7 within each category of beneficiaries (higher education sector, research institutions, industry, private entities, SMEs).
Na vybrané příjemce připadá téměř polovina prostředků z rozpočtu 7. 
The selected beneficiaries are recipients of almost half of the FP7 budget.
Své odpovědi poskytlo kolem 40 % oslovených příjemců. 
Around 40 % of the addressees submitted their responses.
POLOSTRUKTUROVANÉ POHOVORY S PRACOVNÍKY KOMISE, KTEŘÍ SE PODÍLEJÍ NA PROVÁDĚNÍ 7. RP 4. 
SEMI-STRUCTURED INTERVIEWS WITH THE COMMISSION STAFF INVOLVED IN FP7 IMPLEMENTATION 4.
Celkem bylo pro návštěvu v rámci auditu vybráno osm ředitelství a/nebo útvarů Komise: ο Ředitelství H – letectví, globální monitoring životního prostředí a bezpečnosti (GMES), bezpečnost a obrana v GŘ pro podniky a průmysl ο Ředitelství E – digitální obsah a kognitivní systémy v GŘ pro informační společnost a média (nyní ředitelství A v GŘ pro komunikační sítě, obsah a technologie) ο Ředitelství G – komponenty a systémy v GŘ pro informační společnost a média (nyní ředitelství G v GŘ pro komunikační sítě, obsah a technologie) ο Ředitelství E – biotechnologie, zemědělství, potraviny v GŘ pro výzkum a inovace ο Ředitelství F – zdraví v GŘ pro výzkum a inovace ο Ředitelství G – průmyslové technologie GŘ pro výzkum a inovace ο Ředitelství I – životní prostředí GŘ pro výzkum a inovace ο Výkonná agentura pro výzkum – výzkum vesmíru a bezpečnosti 5. 
In total eight Commission directorates and/or services were selected to be visited during the audit: ο Directorate H — Aerospace, Global Monitoring for Environment and Security, Security and Defence in DG Enterprise and Industry; ο Directorate E — Digital Content and Cognitive Systems in DG Information Society and Media (now Directorate A in DG Communications Networks, Content and Technology); ο Directorate G — Components and Systems in DG Information Society and Media (now Directorate G in DG Communications Networks, Content and Technology); ο Directorate E — Biotechnologies, Agriculture, Food in DG Directorate Research and Innovation ο Directorate F — Health in DG Research and Innovation; ο Directorate G — Industrial Technologies in DG Research and Innovation; ο Directorate I — Environment in DG Research and Innovation; ο the Research Executive Agency — Space and security research.
V každém ředitelství auditní tým zorganizoval polostrukturované pohovory s manažery správního a finančního oddělení, horizontálního koordinačního oddělení (bylo-li zřízeno) a dvou provozních oddělení odpovědných za provádění hodnocení a za monitorování vědeckého pokroku projektů. 
In each directorate, the audit team arranged for semi-structured interviews with the managers of the administrative and financial unit, the horizontal coordination unit (if existing) and two operational units responsible for conducting the evaluation and monitoring of the scientific progress of the projects.
Auditní tým rovněž realizoval soubor pohovorů s klíčovými pracovníky v každém GŘ/útvaru s cílem získat důkazní informace o tom, jak GŘ/útvary řídí své interní procesy. Zvláštní zpráva č. 2/2013 – Zajišťuje Komise efektivní provádění sedmého rámcového programu pro výzkum? 
Furthermore, the audit team conducted a set of interviews with the key personnel in each DG/service with the aim of obtaining audit evidence on how the DGs/services manage their internal processes. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
57 PŘÍLOHA I DOKUMENTÁRNÍ PŘEZKUM VZORKU PROJEKTŮ 6. 
57 ANNEX I DESK REVIEW OF A SAMPLE OF PROJECTS 6.
Byl vybrán vzorek 30 koordinátorů projektů z několika útvarů, aby se mohly analyzovat postupy Komise z hlediska příjemců. 
A sample of 30 coordinators with projects from multiple services was drawn to analyse the Commission procedures from the perspective of the beneficiaries.
Analýza byla využita ke zjištění případů, které mohou doložit variabilitu postupů z hlediska příjemců, klasifikovat obvyklé příčiny zpoždění při sjednávání projektů a posoudit fungování klíčových kontrol souvisejících se zajištěním kvality výdajů. 
The analysis was used to identify cases which can illustrate the variability of procedures from the beneficiaries’ perspective, to classify common causes of delays in negotiation of projects and to assess the operation of the key controls related to ensuring the quality of spending.
V průběhu auditu byl všem 26 příjemcům úvěrů RSFF v rámci EU zaslán dotazník. 
During the audit, all 26 beneficiaries of RSFF loans in the EU window were sent a questionnaire.
Cílem bylo získat přehled o motivaci příjemců k využití nástroje RSFF a rovněž o výsledcích, které financovaná investice přinesla. 
The aim of the questionnaire was to obtain an overview of the beneficiaries’ motivations for using the RSFF instrument and the results generated by the financed investment.
To představuje téměř 70% odezvu. 
This represents a response rate of almost 70 %.
Zástupci JTI a zástupci průmyslových sdružení byli požádáni, aby vyplnili formulář, který měl poskytnout vyvážený pohled na aspekty související s organizačními strukturami JTI. 
The JTI representatives and the representatives of the industry associations were asked to fill in a questionnaire in order to obtain a balanced view of the aspects relating to the organisational structures of the JTIs.