natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asdrubali, Pierfederico a Signore, Simone, The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs Evidence from CESEE Countries (Hospodářský dopad úvěrových záruk EU na malé a střední podniky, důkazy ze zemí střední, východní a jihovýchodní Evropy), EIF Research & Market Analysis, pracovní dokument 2015/29. 
Asdrubali, Pierfederico and Signore, Simone, "The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs Evidence from CESEE Countries", EIF Research & Market Analysis, Working Paper 2015/29.
Takovéto hodnocení vyžaduje konkrétní údaje, jak uvádí např. Bondonio, Biagi a Stancik, Counterfactual Impact Evaluation of Public Funding of Innovation, Investment and R&D (Kontrafaktuální hodnocení dopadu veřejného financování inovací, investic a výzkumu a vývoje), technické zprávy Společného výzkumného centra, 2016. 
Such an evaluation requires specific data as can be seen, for instance, in Bondonio, Biagi and Stancik, "Counterfactual Impact Evaluation of Public Funding of Innovation, Investment and R&D", Joint Research Centre Technical Reports, 2016.
Ačkoli se dluhové nástroje do určité míry liší (např. „omezené“ a „neomezené“ nebo zaměřené na podmnožinu menších podniků), často fungují jako blízké náhrady za komerční banky nebo podniky hledající zájemce o financování a sledují velmi podobné cíle. Analýza pokud možno co největšího počtu nástrojů současně by zmírnila hlavní omezení uvedené metody. 
banks or businesses looking for finance, and pursue very similar objectives. Analysing as many instruments together as possible would partially alleviate the main limitation of the blueprint methodology.
V době našeho auditu však v tomto směru nebyly podniknuty žádné kroky. 
However, at the time of our audit, no steps had been taken in this direction.
Mezera v hodnocení by se také mohla odstranit dalším akademickým výzkumem. 
Furthermore, the evaluation gap could be filled by more academic research.
Ačkoli zásada transparentnosti70 vyžaduje, aby se zveřejňovaly všechny udělené granty kromě grantů vyplacených fyzickým osobám, tato zásada se nevztahuje na příjemce záruk. 
However, while the principle of transparency70 requires the publication of each grant award unless it is paid to a natural person, this does not apply to beneficiaries of guarantees.
Znamená to, že externí výzkumníci mimo EIF nemají přístup k údajům o příjemcích. 
This implies that researchers external to the EIF do not have access to data on beneficiaries.
Jiné veřejné instituce nakládající s podobně důvěrnými údaji zavedly specifické postupy pro přístup k údajům71 pro účely opodstatněného výzkumu, a to prostřednictvím „bezpečného střediska“72 nebo prostřednictvím partnerství mezi externími výzkumnými pracovníky a zaměstnanci organizace73. 
Other public institutions dealing with similarly confidential data have introduced specific procedures for providing access71 for justified research, offering access through a "safe centre"72 or through partnering between an outside researcher and organisation’s staff73.
Až doposud byla pozornost v první řadě zaměřená na posuzování účinků na straně poptávky, tj. na prokazování účinku programu na výkonnost menších podniků. 
Up until now, the focus has primarily been on assessing the effects on the demand side, i.e. demonstrating the programme’s effect on the performance of smaller businesses.
Proběhlo však o mnoho méně analýz i) účinků na straně nabídky, jako např. míry, v níž záruky zvyšují nabídky úvěrů nad úroveň, kterou by zprostředkovatelé dosáhli bez záruky; ii) toho, jak účinně jsou přínosy dotace implicitně obsažené v záručních nástrojích rozděleny mezi dodavatele a příjemce74, a iii) jaký vliv mají záruky na konkurenci mezi bankami. 
There has been much less analysis of (i) the effect on the supply side, such as the extent to which guarantees increase the credit supply above the level that would be achieved by the intermediary without the guarantees; (ii) how the benefits of the subsidy implicit in the guarantee instruments are effectively split between the suppliers and beneficiaries74, and (iii) how guarantees affect competition between banks.
3 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012. 
70 71 72 73 74 48 Article 128.3 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012.
Takový přístup může například ve Francii být udělen komisí pro důvěrnost statistických údajů Francouzského národního institutu pro statistiku a hospodářské studie. 
As, for example, can be granted in France by the statistical confidentiality committee of the French National Institute of Statistics and Economic Studies.
Eurostat. 
Eurostat.
Tento systém je např. používán některými centrálními bankami. 
For instance, as used by some central banks.
Z ekonomické teorie vyplývá, že hospodářské přínosy z jakékoliv dotace jsou rozděleny mezi dodavatele a uživatele, a to bez ohledu na právní nárok. 
Economic theory shows that the economic benefits of any subsidy are split between supplier and users, regardless of the legal entitlement.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 106. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 106.
Rozpočet EU poskytuje v různých oblastech politik zdroje na nástroje pro úvěrové záruky zaměřené na menší podniky, které jsou prováděny současně se záručními nástroji financovanými z vnitrostátních zdrojů. 
Under different policy areas the EU budget provides resources for loan guarantee instruments aimed at smaller businesses, which operate alongside nationally funded guarantee instruments.
Dospěli jsme k celkovému závěru, že finanční objem záručních nástrojů byl stanoven bez komplexní analýzy potřeb a že příliš mnoho přijímajících podniků ve skutečnosti zaručený úvěr nepotřebuje. 
Our overall conclusions are that the financial size of the guarantee instruments was set without a comprehensive analysis of market needs, and that too many beneficiary companies are not in real need of a guaranteed loan.
Podniky, které zaručený úvěr dostaly, nicméně rostly. 
Nevertheless, those that received a guaranteed loan did grow.
Míra inovačních činností podporovaná jedním z těchto nástrojů byla poměrně skromná a nebyla v souladu ani se zaměřením na excelenci stanoveným v daném nařízení, ani s ambicí ji dosahovat obsaženou tamtéž. 
However, the degree of innovatory activities supported by one of the instruments was quite modest, and not in line with the focus and ambition for excellence stated in the regulation.
Komise také dosud neposkytla dostatečné důkazní informace o dopadu těchto nástrojů a o jejich nákladové efektivnosti. 
Finally, the Commission has not yet provided sufficient evidence of the impact of the instruments and their cost-effectiveness.
Komise by se měla při přípravě hodnocení ex ante pro možné nástupnické nástroje v příštím víceletém finančním rámci většinou našich níže uvedených doporučení zabývat. 
The Commission should address most of our recommendations below when preparing the ex ante evaluations for possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework.
Z rozpočtu EU se financují centrálně řízené nástroje spolu s nástroji ve sdíleném řízení. 
The EU budget funds centrally managed guarantee instruments alongside instruments under shared management.
Ačkoli se v porovnání s předchozím obdobím 2007–2013 zvětšil objem všech nástrojů financovaných EU, provedená posouzení potřeb trhu se nezabývala všemi nástroji a neukázala, jak by měly tyto nástroje souborně reagovat na dané potřeby, aby se zabránilo překrývání mezi nimi a jejich vzájemnému konkurování (viz body 27–35). 
While the EU-funded instruments all increased in size compared to the previous 2007-2013 period, the assessments of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how the instruments should collectively respond to these needs with a view to avoiding overlaps and competition between them (see paragraphs 27 to 35).
Dva stávající centrálně řízené nástroje zahájily své fungování bez zpoždění. 
The two current centrally managed instruments commenced operations without delay.
Na základě dohod o zárukách, které byly podepsány do konce roku 2016, budou přibližně tři čtvrtiny plánovaných úvěrů soustředěny ve čtyřech členských státech, kde je největší počet menších podniků, kterým chybí přístup k financím (viz body 33 a 48–50). 
Based on the guarantee agreements that had been signed by the end of 2016, approximately three quarters of the expected loans will be concentrated in those four Member States where the number of smaller businesses in need of access to finance is highest (see paragraphs 33 and 48 to 50).
Provádění finančních nástrojů s sebou nese určité náklady. 
Implementing financial instruments comes at a cost.
Komise však měla jen omezené důkazní informace, když zahajovala s EIF vyjednávání o poplatcích (viz body 36–47). 
However, the Commission had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the EIF (see paragraphs 36 to 47).
Přístup k financování 110. 
Access to finance 110.
Nástroje na úvěrové záruky byly koncipovány tak, aby pomohly podnikům se životaschopnými projekty, které mají ale potíže se získáváním dluhového financování. 
Loan guarantee instruments were designed to help those businesses with viable projects having difficulties in obtaining debt financing.
Zjistili jsme však, že 60 % podniků v našem vzorku by bylo schopno získat komerční úvěr i bez použití těchto nástrojů. 
However, we have seen that 60 % of the businesses in our sample would have been able to obtain a commercial loan without using these instruments.
Podíl těchto podniků mezi podniky, které dostaly podporu, je ještě vyšší u záruky InnovFin pro malé a střední podniky, kde dosahuje 65 %. 
The proportion of such businesses in receipt of support is slightly higher for the InnovFin SME Guarantee Facility where it reaches 65 %.
Zjistili jsme rovněž, že u záruky InnovFin pro malé a střední podniky měli ve svých portfoliích větší podíl takovýchto podniků soukromí zprostředkovatelé. 
Moreover, we observed that under the InnovFin SME Guarantee Facility private intermediaries had a larger share of such businesses in their portfolios.
Komise ve své pověřovací dohodě s EIF totiž neuvedla, že cílovou skupinou nástroje jsou inovativní „životaschopné podniky, které nemají přístup k financování“ (viz body 55–59). 
In fact, the Commission, in its delegation agreement with the EIF did not specify that innovative "viable businesses lacking access to finance" were the target group for the instrument (see paragraphs 55 to 59).
Ze záruky mohou mít přínosy i podniky s přístupem ke komerčním úvěrům (např. ve formě snížené úrokové sazby u záruky InnovFin pro malé a střední podniky) (viz bod 60). 
Businesses having access to commercial loans can also derive benefits from the guarantee such as a reduced interest rate under the InnovFin SME Guarantee Facility (see paragraph 60).
Ačkoli se snížením maximální výše úvěrů způsobilých v rámci nástroje pro úvěrové záruky zvýšil podíl podpory pro „životaschopné podniky, které nemají přístup k financování“, Komise dosud prozkoumala jiné možnosti řešení tohoto stavu pouze částečně. 
While reducing the maximum size of loans eligible under the Loan Guarantee Facility has increased the share of support going to "viable businesses lacking access to finance", the Commission has only partially explored some other possible measures to address the situation.
Kromě toho stávající monitorovací mechanismy nezajišťují pravidelné informace o dosaženém podílu „životaschopných podniků, které nemají přístup k financování“ (viz body 61–69). 
information on the achieved share of "viable businesses lacking access to finance" (see paragraphs 61 to 69).
Přístup k financování se stal ještě důležitější otázkou v průběhu finanční krize, a to zejména v těžce postižených členských státech, které byly příjemci makrofinanční pomoci. 
Access to finance became an even more important issue during the financial crisis, particularly in hard-hit Member States which obtained macro-financial assistance.
Centrálně řízené záruční nástroje EU však pro tyto státy představovaly jen omezenou pomoc, hlavně z toho důvodu, že tyto nástroje nebyly koncipovány na poskytování likvidity zprostředkovatelům. Ačkoli se použily i finanční nástroje spolufinancované ze strukturálních fondů, uvolňování prostředků menším podnikům proběhlo hlavně až po období největší zátěže, nikoli v jeho průběhu (viz body 70–77). 
However, the EU’s centrally managed guarantee instruments proved to be of limited help in these countries, mainly because they were not designed to provide liquidity to the intermediaries. While financial instruments co-financed from the Structural Funds were also used, disbursements to smaller businesses mainly took place after, and not during the period of maximum stress (see paragraphs 70 to 77).
52 Doporučení 2 – Zaměřit se na podniky, které záruku potřebují Komise by měla: a) do legislativního návrhu na případný nástupnický nástroj záruky InnovFin pro malé a střední podniky zahrnout specifická ustanovení, která zajistí zacílení na životaschopné inovativní podniky, které nemají dostatečný přístup k financování, a zároveň to, aby se nenahrazovalo financování ze soukromého sektoru. 
51 Recommendation 2 - Targeting businesses that need a guarantee The Commission should: (a) Include in the legislative proposal for a possible successor instrument to the InnovFin SME Guarantee Facility specific provisions to target viable innovative businesses lacking sufficient access to finance and ensure non replacement of private sector funding.
Cílové datum provedení: před předložením návrhů na zřízení případného nástupnického nástroje pro příští víceletý finanční rámec. b) zavést mechanismy na snížení podílu podporovaných podniků, které mohly získat komerční úvěry bez podpory EU. 
Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Introduce mechanisms to reduce the share of supported businesses that could have obtained commercial loans without EU support.
Komise by také měla posoudit náklady a přínosy možných opatření, jejichž cílem by bylo takové snížení. 
It should assess the costs and benefits of possible measures to achieve such a reduction.
Cílové datum provedení: před zavedením případných nástupnických nástrojů pro příští víceletý finanční rámec. c) každoročně monitorovat podíl podniků, které mají přístup ke komerčním úvěrům bez podpory EU, a přijímat nápravná opatření, kdykoli bude tento podíl příliš vysoký. 
Target implementation date: before implementing possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. (c) Annually monitor the financial intermediaries’ share of businesses having access to commercial loans without EU support and take corrective action whenever this share is too high.
Toto monitorování by mělo probíhat na základě informací, které jsou k dispozici od finančních zprostředkovatelů, a nemělo by tedy podnikům přinést žádnou dodatečnou administrativní zátěž. 
This monitoring should be done on the basis of available information by financial intermediaries, thus not imposing any additional administrative burden on businesses.
Cílové datum provedení: při zavedením případných následnických nástrojů pro příští víceletý finanční rámec. 
Target implementation date: when implementing possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework.
Dosahování cílů 113. 
Achieving objectives 113.
Nástroje, které byly předchůdci nástroje pro úvěrové záruky, měly za cíl podporovat růst. Dostupné ekonometrické údaje potvrzují jejich úspěšnost. 
The predecessors to the Loan Guarantee Facility were aimed at fostering growth. The available econometric evidence confirms the instruments' success in this regard.
zaznamenaly oproti srovnávací skupině vyšší růst jak co do celkových aktiv, tak i tržeb, mzdových nákladů a produktivity. 
Beneficiary companies grew more than the comparison group in terms of their total assets, sales, the wage bill and productivity.
Ze studií rovněž vyplývá, že účinky byly větší u těch podniků, které by bez záruky mohly mít se získáním úvěru problémy (viz body 79–87). 
The studies also show that the effects were higher for those businesses that would potentially struggle to obtain a loan without the guarantee (see paragraphs 79 to 87).
Záruka InnovFin pro malé a střední podniky byla koncipována tak, aby se zaměřovala na podporu podniků, které se věnují výzkumným a inovačním činnostem s vysokým potenciálem excelence. 
The InnovFin SME Guarantee Facility was designed to focus on supporting research and innovation with a high potential for excellence.
Nařízení pro program Horizont 2020 však tento termín nedefinuje. 
However, the Horizon 2020 regulation did not define this term.
Dvě třetiny podniků v našem vzorku prováděly buď inovace prostřednictvím standardního vývoje produktů nebo procesů, nebo neprováděly inovace žádné. 
Two thirds of the companies in our sample either innovated only through standard product or process development, or carried out no innovation at all.
Kritéria způsobilosti z hlediska inovativnosti nebyla schopna takovéto podniky z podpory vyřadit. 
The innovation eligibility criteria set have not been able to eliminate such companies from being supported.
Cíl nástroje v oblasti inovací je velmi skromný: Komise považuje za úspěch, jestliže inovuje pouze polovina všech podniků, bez ohledu na míru jejich inovací. 
The innovation target for the instrument is very modest, as the Commission considers it a success if merely half of all companies innovate regardless of their degree of innovation.
Podobně jako v případě přístupu k financím jsme zjistili velký rozdíl mezi soukromými a veřejnými zprostředkovateli. Veřejní zprostředkovatelé jsou daleko úspěšnější v cílení na podniky, které působí v odvětvích s intenzivnějším využíváním znalostí (viz body 88–95). 
As in the case of access to finance, we observed a large divide between private and public intermediaries, with the latter being much more successful at targeting businesses in more knowledge-intensive sectors (see paragraphs 88 to 95).
53 Doporučení 3 – Zaměřit se na inovace s vysokým rizikem Komise by měla: a) zahrnout do legislativního návrhu na případný nástupnický nástroj jasnou definici podporovaných inovací a úměrně tomu stanovit velikost nástroje; Cílové datum provedení: před předložením návrhů na zřízení případného nástupnického nástroje pro příští víceletý finanční rámec. b) přezkoumat kritéria způsobilosti z hlediska inovativnosti s cílem zajistit, aby každý nástupnický nástroj podporoval v první řadě podniky, které se věnují činnostem s vysokým potenciálem excelence, jež vyžadují rizikové investice. 
52 Recommendation 3 – Targeting high-risk innovation The Commission should: (a) Include in the legislative proposal for a possible successor instrument a clear definition of the type of innovation supported and establish the size of the instrument accordingly. Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Review the innovation eligibility criteria to ensure that any successor instrument predominantly supports companies engaging in activities with a high potential for excellence requiring risky investments.
Cílové datum provedení: před zavedením případného nástupnického nástroje pro příští víceletý finanční rámec. 
Target implementation date: before implementing a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework.
Systém hodnocení 115. 
Evaluation system 115.
Navzdory osmnáctileté historii úvěrových záruk EU Komise jen v omezené míře doložila dosažené výsledky. 
Despite an 18-year history of EU loan guarantees, the Commission has so far provided only limited evidence of the results achieved.
Důvody tohoto stavu jsou neúplné údaje, předčasná hodnocení a 
The reasons for this situation are: incomplete data, premature evaluations and inadequate measurement.
Co se týče budoucích hodnocení, Komise dosud nerozhodla, jak i) provést komplexní hodnocení jednotlivých existujících záručních nástrojů EU a ii) posoudit účinek na straně nabídky a na konkurenci mezi bankami. 
With regard to future evaluations, the Commission has not yet considered how (i) to carry out a comprehensive evaluation of the various EU guarantee instruments in place and (ii) to assess the effect on the supply side and on competition between banks.
Nedostatek v hodnocení by šel odstranit dalším akademickým výzkumem, tomu ale brání omezující pravidla pro zachovávání důvěrnosti údajů (viz body 97–105). 
The evaluation gap could be filled by more academic research, but this is hindered by restrictive confidentiality rules (see paragraphs 97 to 105).
54 Doporučení 4 – Zlepšit systém hodnocení Komise by měla: a) provést komplexní hodnocení ex post předchůdce nástroje pro úvěrové záruky, které se zaměří na to, zda záruky byly celkově účinné. 
53 Recommendation 4 –Improving the evaluation system The Commission should: (a) Perform a comprehensive ex-post evaluation of the predecessor to the Loan Guarantee Facility focusing whether the guarantees were effective in general.
Cílové datum provedení: do konce roku 2019. b) vypracovat metodiku na analýzu účinků záruk na nabídku úvěrů, konkurenci mezi bankami a inovační činnosti podniků a pro analýzu rozdělení implicitní dotace mezi dodavatelem a příjemcem. 
Target implementation date: by the end of 2019. (b) Develop a methodology for analysing the effect of guarantees on the loan supply, competition between banks and business innovation activity and for analysing the split of implicit subsidy between supplier and beneficiary.
Cílové datum provedení: do konce roku 2019. c) navíc k samostatným závěrečným hodnocením za každý ze dvou centrálně řízených záručních nástrojů předložit jedno společné hodnocení, které bude posuzovat jejich relativní výkonnost a které bude obsahovat pokud možno porovnání s podobnými dluhovými nástroji EU použitými v minulosti nebo používanými souběžně; Cílové datum provedení: ve lhůtě pro příští závěrečná hodnocení. d) navrhnout systém, který výzkumným pracovníkům umožní přístup k údajům o příjemcích záruk. 
Target implementation date: by the end of 2019. (c) In addition to separate final evaluations for each of the two centrally managed guarantee instruments, present one combined evaluation assessing their relative performance and, as far as possible, providing a comparison with similar EU debt instruments used in the past or concurrently. Target implementation date: when the next final evaluations are due. (d) Devise a system allowing researchers to obtain access to data on the beneficiaries of the guarantees.
Cílové datum provedení: do konce roku 2018. 
Target implementation date: by the end of 2018.
Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Baudilio TOMÉ MUGURUZA, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 7. listopadu 2017. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr TOMÉ MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 November 2017.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 55 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 54
Příloha I 1 VÁHA JEDNOTLIVÝCH ZÁRUČNÍCH NÁSTROJŮ Obrázek níže uvádí přehled váhy celkových částek záruk podle jednotlivých členských států v období 2007–2013. 
RESPECTIVE WEIGHT OF GUARANTEE INSTRUMENTS The figure below provides, for the period 2007-2013, an overview by Member State of the weight of overall guarantee amounts for each Member State.
Vzhledem k nedostatku údajů jsme byli nuceni provést řadu odhadů a formulovat řadu předpokladů (viz poznámky pod obrázkem). 
Because of a lack of data, we made a number of estimations and assumptions (see notes below the figure).
Ačkoli nejsou údaje úplně přesné, obrázek poskytuje přijatelný přehled o řádové hodnotě. 
While the data are therefore not completely accurate, the figure still provides a reasonable picture of the order of magnitude.
Členské státy, u nichž jsme neměli údaje o zárukách financovaných z národních zdrojů, nejsou do tohoto obrázku zahrnuty. 
Member States for which we did not have data on nationally funded guarantees are not included in this figure.