natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit nicméně ukázal, že vzhledem k nákladům, které může doprovodné opatření vyžadovat, se skutečnost, že chybí zvláštní financování a že je obtížné stanovit, co je dostačující doprovodné opatření, projevuje tím, že cíle jednotlivých opatření se různí (viz rámeček 13). 
Nevertheless, the audit showed that, given what it may cost to set up accompanying measures, the absence of specific finance and the difficulty of determining exactly what constitutes a satisfactory accompanying measure result in arrangements that vary in their ambitiousness (see Box 13).
Až budoucnost ukáže, zda budou prováděná vzdělávací opatření účelná. 
It therefore remains to be seen whether the educational programmes currently being set up will prove to be effective.
5 odst. 1 nařízení (ES) č. 3/2008). „Procentní podíl uvedený v prvním pododstavci se zvyšuje na 60 % pro opatření na propagaci ovoce a zeleniny zvlášť určených pro děti ve vzdělávacích zařízeních Společenství“ (čl. 
48 ‘With regard to the promotion of fresh fruit and vegetables, particular attention shall be paid to promotion measures intended for children in schools’; ‘The percentage referred to in the first subparagraph shall be 60 % for measures for the promotion of fruit and vegetables intended specifically for children in schools of the Community’ (Articles 5(1) and 13(2) of Regulation (EC) No 3/2008).
38 RÁMEČEK 13 PŘÍKLADY RŮZNORODOSTI DOPROVODNÝCH OPATŘENÍ PROVÁDĚNÝCH V DOBĚ AUDITU V Itálii byl od prvního roku zaveden ambiciózní systém, v němž doprovodná opatření provádějí na regionální úrovni organizace producentů, které zodpovídají za distribuci. 
38 BOX 13 THE WIDE RANGE OF ACCOMPANYING MEASURES IN PLACE AT THE TIME OF THE AUDIT In Italy, under an ambitious system introduced during the first year, accompanying measures are provided regionally by the producers’ organisations which are responsible for distribution.
V Německu a ve Francii organizovala navštívená vzdělávací zařízení vzdělávací doprovodné aktivity související s ovocem a zeleninou a výživou obecně. 
In Germany and France, the establishments visited had organised a number of accompanying educational activities on the themes of fruit and vegetables and food in general.
Tyto činnosti však zejména při neexistenci systému kontroly záležely v této fázi hlavně na ochotě na individuální či místní úrovni. 
However, given in particular that there were no control arrangements, these activities were still dependent, at that stage, on goodwill at local level.
V Polsku nebyly zatím v navštívených vzdělávacích zařízeních zahájeny či naplánovány žádné vzdělávací doprovodné aktivity (podle přechodných ustanovení nařízení jsou tato opatření během prvního období nepovinná, avšak vnitrostátní orgány se samy zavázaly, že opatření budou k tomuto datu zahájena). Zvláštní zpráva č. 10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 
In Poland, there were still no accompanying educational activities, or plans for such activities, at the establishments that were visited (under the transitional provisions in the regulation, such measures are optional during the scheme’s first year, but the Polish authorities had unilaterally undertaken to implement measures by this stage). Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
39 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 82. 
39 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 82.
I přes velmi negativní závěry v externím hodnocení Rada v roce 1999 rozhodla proti původnímu návrhu Komise program „Mléko do škol“ zachovat (viz body 20–23). 
In 1999, despite the very negative conclusions reached by an external evaluation, the Council took a decision, contrary to the Commission’s initial recommendations, to maintain the School Milk Scheme (see paragraphs 20 to 23).
Účetní dvůr konstatoval, že o deset let později nebylo přes některá zlepšení předloženo žádné řešení na zmírnění základních nedostatků, které byly tehdy popsány. 
Ten years on, a few improvements notwithstanding, the Court has found that no real solutions have been applied to overcome the fundamental weaknesses that were identified at the time.
Účelnost programu „Mléko do škol“ je i dnes velmi nízká: a) Pokud jde o předpokládaný krátkodobý dopad (poskytování mléka ve školách), Účetní dvůr konstatuje, že konkrétní výsledky projektu jsou velmi omezené: i) Zejména kvůli nízké míře podpory zůstává program relativně málo atraktivní, a z velké části má tak jen efekt mrtvé váhy. 
The Milk Scheme is still largely ineffective today. (a)Regarding the anticipated short-term impact (the provision of milk in schools), the Court finds that the scheme is achieving very little of note: (i) Owing in particular to the low subsidy rate, the scheme continues to be relatively unattractive and, as a result, generally has no more than a deadweight effect.
Dotované výrobky by ve většině případů buďto byly stejně součástí školního stravování, nebo by si je příjemci zakoupili sami i bez podpory (viz body 38–52). ii) Audit ukázal, že dopad bezplatné distribuce v některých členských státech je uspokojivější, ale tato bezplatná distribuce je v současné době prováděna v rámci nákladných vnitrostátních programů, na něž rozpočet Společenství přispívá jen nepatrně (viz body 60–63). b) Pokud jde o předpokládaný dlouhodobý dopad (vzdělávání), Účetní dvůr konstatuje, že vyhlašované vzdělávací cíle jsou v současném programu zohledněny jen nedostatečně. 
In most cases, the subsidised products either would have been included in canteen meals anyway or would probably have been bought by the beneficiaries even without the subsidy (paragraphs 38 to 52). (ii) The audit showed that, while the decision by certain Member States to organise distribution free of charge has resulted in a more satisfactory impact, this form of distribution is at present covered by costly national schemes to which the Community budget makes only a marginal contribution (paragraphs 60 to 63). (b)Regarding the anticipated long-term impact (education), the Court finds that at present the scheme takes insufficient account of the stated educational goals.
Zejména stále není zajištěna viditelnost distribuce a nebyl vytvořen žádný zvláštní vzdělávací nástroj (viz body 66–75). 
In particular, distribution is not always made in a visible way, and no other specific educational tool has been introduced (paragraphs 66 to 76).
Účetní dvůr naproti tomu konstatuje, že při koncipování programu „Ovoce do škol“ Komise většinu nedostatků zjištěných u programu „Mléko do škol“ identifikovala a alespoň částečně zohlednila. 
On the other hand, the Court does find that most of the weaknesses identified in respect of school milk were noted and, at least in part, taken into consideration by the Commission in its planning of the Fruit Scheme.
Nový program především využívá jednotný způsob distribuce, tj. bezplatnou distribuci mimo jídelny (viz body 53–59), a pro naplnění svých vzdělávacích cílů zavedl zvláštní nástroje (viz body 77–81). 
In particular, the new scheme uses a single model for distribution, which is made free of charge and outside canteens (paragraphs 53 to 59), and specific tools were introduced to facilitate the educational goals (paragraphs 77 to 81).
To však s sebou přináší významné náklady, jejichž nemalá část se kryje z celostátních či místních rozpočtů. 
However, these improvements come at a high cost, a significant part of which is borne by national and local budgets.
I když na definitivní hodnocení jeho dlouhodobé účelnosti je ještě příliš brzy, je mnohem pravděpodobnější, že nový program bude účelně plnit své krátkodobé i dlouhodobé cíle, a poskytuje tak možné cesty vedoucí ke zlepšení programu „Mléko do škol“. 
While it is still too early to come to any definitive conclusions about the new scheme’s ultimate effectiveness, it does nonetheless appear considerably more likely to achieve its short-and long-term objectives.
Účetní dvůr přesto konstatuje, že současná míra výdajů na oba programy umožňuje pouze omezený dopad, a to především proto, že ani jeden z nich nedisponuje mechanismem, který by umožňoval zaměřit podporu na prioritní potřeby (viz body 27–37). 
However, the Court finds that current spending under both schemes allows only for a limited impact, especially as neither scheme has a mechanism for targeting priority needs (paragraphs 27 to 37).
U programu „Ovoce do škol“ byl již navrhován strop pro výdaje ve výši 500 milionů EUR namísto stanovených 90 milionů EUR, avšak Komise usoudila, že program se musí v první řadě nejprve osvědčit. Na přezkoumání tohoto aspektu je zatím příliš brzy, protože program je ještě v zahajovací fázi (viz příloha IV). 
For the Fruit Scheme, an expenditure ceiling of 500 million euro had been proposed, rather than the 90 million euro finally agreed, but the Commission felt in particular that the project first had to prove itself.
Účetní dvůr v této souvislosti předkládá tato hlavní doporučení: a) Jelikož účelnost programu „Mléko do škol“ je velmi nízká, měla by být otázka jeho zachování podmíněna možností zásadně jej reformovat, aby se odstranily zjištěné nedostatky. 
In the light of these findings, the Court’s main recommendations are as follows: (a) Given the very limited impact of the Milk Scheme, the matter of whether or not to retain it should be made conditional on the possibility of thorough reforms to remedy the weaknesses that have been identified.
Rozhodnutí by mělo především zohledňovat výživovou hodnotu přiznanou výrobkům se zřetelem k cílům v oblasti veřejného zdraví. 
The decision should, in particular, take account of the product’s recognised nutritional value in the light of the public health objectives.
Pokud by se k zásadní reformě přistoupilo, měly by se zvážit následující skutečnosti. b) Aby bylo pravděpodobnější, že program „Mléko do škol“ bude mít na množství konzumovaného mléka ve školách skutečný dopad, míra podpory na kilogram by se měla velmi znatelně zvýšit tak, aby bylo možno výrobky poskytovat zdarma49. 
If thorough reforms are to be undertaken, they should be based on the considerations set out below. (b)If the Milk Scheme is to have a real impact on the volume of milk consumed in schools, the subsidy paid per kilogram should be increased very significantly to a level where milk can be distributed free of charge49.
Cílová populace by se vymezila podle stanovených výživových potřeb. c) U programu „Mléko do škol“ by se měla přijmout opatření, která by omezila efekt mrtvé váhy, který je spojen konkrétně s distribucí v jídelnách, a zároveň dbát o to, aby byla programu zajištěna optimální viditelnost. d) Ve vztahu ke vzdělávacím cílům je potřeba, aby byl přístup obou programů více sladěn a také přehodnocena role a význam doprovodných opatření. 
The population to be targeted would have to be determined in the light of a scale of nutritional needs. (c) Where the Milk Scheme is concerned, steps should be taken to limit the specific deadweight effect associated with distribution through canteens, while taking care to ensure maximum visibility for the scheme. (d)Where the educational objectives are concerned, the two schemes should adopt a more harmonised assessment of the role and importance of accompanying measures.
Bude-li význam těchto opatření potvrzen, mohlo by se znovu zvážit, zda by nebylo vhodné, aby byla spolufinancována z prostředků Společenství. e) Aby byl zajištěn celkově jednotný přístup k výživové stránce obou programů a jejich optimální řízení, je třeba posílit koordinaci a synergické efekty mezi oběma programy. 49 K zajištění bezplatné distribuce by se mohlo znovu zvážit spolufinancování ze strany členských států či dokonce průmyslového odvětví. 41 Zvláštní zpráva č. 
If the importance of these measures is confirmed, the desirability of making them eligible for EU co-financing could be reconsidered. (e) There should be greater coordination and synergy between the two schemes in order to ensure a globally consistent approach to nutrition and that the programmes are managed efficiently. 49 Thismightmeanreturning to the idea of Member State or even industry co-financing. 41 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
Účetní dvůr dále předkládá tato doporučení: a) Jelikož ani jeden program nedisponuje vyhovujícím systémem měření výkonnosti (viz body 24–26), je třeba zlepšit systém monitorování výkonnosti, aby lépe odpovídal ustanovením finančního nařízení. b) Je třeba usilovat o další zjednodušování a podporovat osvědčené postupy usnadňující provádění programů. c) V rámci zmíněného zjednodušování a se zvláštním zřetelem k nákladové efektivnosti je třeba v co nevyšší míře vyřešit jednotlivé otázky, které byly konstatovány v souvislosti se správností výdajů (viz příloha II). 
The Court also has the following recommendations: (a)Given the lack of a satisfactory system for measuring the schemes’ performance (see paragraphs 24 to 26), the performance monitoring mechanism should be improved to better reflect the provisions laid down in the Financial Regulation. (b)Simplification measures should continue, and good practices facilitating implementation of the schemes should be encouraged. (c)In the light of this goal of simplification, and with particular attention to the cost-effectiveness of controls, the points raised in connection with the regularity of expenditure (see Annex II) should, as far as possible, be resolved.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá pan Olavi ALA-NISSILÄ, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 13. července 2011. 
This report was adopted by Chamber I, at a meeting chaired by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg on 13 July 2011.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA 42 Zvláštní zpráva č. 10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 42 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
43 PŘÍLOHA I SROVNÁVACÍ PŘEHLED PROGRAMŮ „MLÉKO DO ŠKOL“ A „OVOCE DO ŠKOL“ Mléko do škol Ovoce do škol Způsobilé výrobky Mléko a mléčné výrobky uvedené v nařízení (mléko, ochucené mléko, jogurt, sýr atd.) 
43 ANNEX I COMPARISON OF THE SCHOOL MILK SCHEME AND THE SCHOOL FRUIT SCHEME School milk School fruit Eligible products Milk and milk products listed in the regulation (milk, flavoured milk, yoghurt, cheese, etc.)
Ovoce a zelenina (včetně výrobků z nich kromě produktů obsahujících přidaný cukr, tuky, sůl nebo sladidla) Cíle Trh Přispívat ke stabilizaci trhu / obecným cílům společné zemědělské politiky Výživa a zdraví Krátkodobě: začlenit zdravé výrobky do výživy dětí Dlouhodobě: vzdělávací účinek, rozvíjet dobré stravovací návyky v budoucnosti Princip programu Finanční podpory umožňující poskytovat za sníženou cenu (mléko) nebo distribuovat (ovoce) ve školách Příjemce Žáci, kteří pravidelně navštěvují vzdělávací zařízení Podpora se vyplácí Vzdělávacím zařízením, dodavatelům, zřizovatelům nebo k tomuto účelu vytvořeným zprostředkujícím organizacím Žadatele musí předem schválit příslušné vnitrostátní orgány. Propagace Plakát u hlavního vchodu do školy Částka podpory / způsobilé výdaje Sazebník podle kategorie výrobků (referenční hodnota: 18,15 EUR/100 kg mléka) Spolufinancování (50–75 %) nákladů na distribuované výrobky (+ některé související náklady) Finanční příspěvek příjemců? Výše podpory EU umožňuje pouze prodej za snížené ceny. 
Fruit and vegetables (including processed foods without added sugar, fat, salt or sweeteners) Objectives Market To help stabilise the market /CAP general objectives Nutrition and health Short-term: to include healthy products in children’s diets Long-term: educational, to promote lasting healthy eating habits Structure of the scheme Financial subsidies for the sale of milk at a reduced rate / distribution of fruit in schools Target beneficiaries Children in regular attendance at an educational establishment Recipients of aid Educational establishments, suppliers, education authorities or intermediary bodies set up specifically for the purpose These applicants must be approved beforehand by the responsible national authorities Publicity Posters at the main entrance to establishments Level of aid/ eligible expenditure Scale of payments by product category (reference base 18,15 euro/100 kg milk) Co-financing (50–75 %) of the cost of distributed products (+ certain associated costs) Do beneficiaries contribute?
44 PŘÍLOHA II SHRNUTÍ PŘIPOMÍNEK SDĚLENÝCH KOMISI, JEŽ SE TÝKAJÍ SPRÁVNOSTI VÝDAJŮ MLÉKO DO ŠKOL PROBLÉMY S VÝKLADEM NAŘÍZENÍ 1. 
44 ANNEX II SUMMARY OF OBSERVATIONS SENT TO THE COMMISSION CONCERNING THE REGULARITY OF EXPENDITURE SCHOOL MILK PROBLEMS INTERPRETING THE REGULATION 1.
Způsobilost jeslí: kvůli různým překladům a výkladům nařízení v jednotlivých jazycích získaly jesle ve Francii způsobilost až od roku 20081, v Itálii a v Polsku nejsou do režimu stále zahrnuty, ale v Německu, Švédsku a ve Spojeném království způsobilé jsou2. 
Eligibility of nurseries: owing to differences in the way the regulation was translated and is interpreted in different languages, nurseries did not become eligible in France until 20081, are still ineligible in Italy and Poland but are eligible in Germany, Sweden and the United Kingdom2.
I když v některých jazykových verzích jsou jesle výslovně označeny jako způsobilé, tato skutečnost je v rozporu s ostatním textem, kde jsou příjemci vymezeni jako „žáci“ navštěvující „vzdělávací zařízení“. 
Although nurseries are explicitly allowed by some language versions, their eligibility does not square with the regulation’s definition of beneficiaries as ‘pupils’ in attendance at ‘educational establishments’.
V navštívených zemích jesle obecně těmto kritériím nevyhovují. 
Generally speaking, in the countries visited these terms are inappropriate for nurseries.
Schválení obcí jako zřizovatelů: nařízení (ES) č. 
Approval of local authorities as ‘education authorities’: Regulation (EC) No 657/2008 lists four categories of eligible applicants.
Mezi nimi jsou v rámci kategorie b) schváleny obce, které jsou nepostradatelným pilířem režimu v mnoha členských státech. Zatímco francouzské a italské znění předchozího nařízení obsahovalo mnohem širší definici („le pouvoir organisateur effectuant la demande d‘aide“, „l‘amministrazione responsabile“), v nařízení (ES) č. 
Local authorities, which are an indispensable part of the scheme in many Member States, are approved under category (b).
Tato harmonizovaná definice však dnes vyvolává otázku, zda lze z právního hlediska obce ve všech členských státech považovat za „zřizovatele“. 
However, this raises the question as to whether local authorities may legally be considered, in every Member State, to be ‘education authorities’.
1 Ve francouzské verzi nařízení byl dříve používaný výraz „écoles maternelles“ (čl. 2 odst. 1 bod a) nařízení Komise (ES) č. 
1 In the French version of the regulation, the earlier term ‘écoles maternelles’ (Article 2(1)(a) of Commission Regulation (EC) No 2707/2000 (OJ L 311, 12.12.2000, p.
2707/2000 (Úř. věst. L 311, 12.12.2000, s. 37)) nahrazen výrazem „crèches ou autres établissements d’éducation préscolaire“ (článek 2 nařízení (ES) č. 657/2008). 
37)) has been replaced by ‘crèches ou autres établissements d’éducation préscolaire’ (Article 2 of Regulation (EC) No 657/2008).
2 V jednotlivých odpovídajících jazykových verzích se používaný výraz mezi jednotlivými nařízeními nezměnil – „nursery“ (angličtina), „scuola materna“ (italština), „przedszkola“ (polština), „Kindergarten“ (němčina), „förskola“ (švédština) – avšak rozdíly ve významu těchto slov vedly k různým použitím/výkladům. Zvláštní zpráva č. 
2 In the other relevant language versions the term used has not been changed — ‘nursery (school)’ (English), ‘scuola materna’ (Italian), ‘przedszkola’ (Polish), ‘Kindergarten’ (German), ‘förskola’ (Swedish). However, differences in what these terms mean have resulted in different applications/interpretations.
45 PŘÍLOHA II 3. 
45 ANNEX II 3.
Částka podpory a jak se projevuje v jídelnách: podle nařízení musí členský stát zajistit, „aby se částka podpory projevila v ceně, kterou platí příjemce podpory“3. 
Reflecting the level of aid in canteens: the regulation requires Member States to ensure ‘that the amount of the aid is duly reflected in the price paid by the beneficiary’3.
Organizace kontrol na místě členskými státy: mezi Komisí a jedním z členských států probíhá v současnosti řízení o výkladu požadavků nařízení, pokud jde o kontroly na místě (především pojem kontrol ex ante a ex post). 
Organisation of on-the-spot checks by the Member States: a legal procedure has been launched between the Commission and one Member State about its interpretation of the requirements relating to on-the-spot checks (in particular the notions of ex ante and ex post checks).
Audit však ukázal, že ostatní členské státy tato ustanovení nevykládají jednotně. 
However, the audit found that the other Member States do not all interpret these provisions in the same way.
K zajištění jednotného přístupu je tedy třeba dohoda všech zúčastněných stran. 
In order to ensure that a standard approach is used, there should be a consultation process involving all parties.
Vzhledem k tomu, že mezi oběma nařízeními jsou v tomto ohledu podobnosti, tatáž otázka se nabízí i ve vztahu k programu „Ovoce do škol“. 
Given that the two regulations are broadly similar in this respect, the argument also applies to the Fruit Scheme.
KONKRÉTNÍ PROBLÉMY ZJIŠTĚNÉ V NAVŠTÍVENÝCH ČLENSKÝCH STÁTECH 5. 
SPECIFIC PROBLEMS DETECTED IN THE MEMBER STATES THAT WERE VISITED 5.
Následují příklady problémů zjištěných v jednotlivých členských státech: a) Audit odhalil nedostatky v systému kontroly jednoho členského státu. 
Some examples of problems highlighted in the various Member States: (a) The audit revealed deficiencies in one Member State’s system of controls.
U některých kontrol nebylo možno získat žádnou dokumentaci. V jiných případech neumožňovala práce provedená inspektory podrobně zkontrolovat vykazovaná množství a při auditu se vyskytl případ, kdy vykázaná množství nebyla doložena. b) V jiném členském státě bylo třeba potvrdit právní základ pro schválení hlavního žadatele, neboť žadatel přímo nesplňuje formální podmínky stanovené nařízením. 3 Čl. 
No documents could be obtained for certain checks, in other cases the inspectors’ work was not suitable for detailed checks of the quantities declared, and in one case the quantities declared were not justified. (b)In another Member State, the legal basis for approval of the main applicant requires confirmation, as the applicant does not directly meet the formal conditions in the regulation.
14 odst. 
3 Article 14(1) of Regulation (EC) No 657/2008.
46 PŘÍLOHA II c) Žádosti vzdělávacích zařízení a obcí v třetím členském státě o podporu byly často vypracovány na základě statistik nákupu, které inspektoři obvykle neověřovali. 
46 ANNEX II (c) In a third Member State, applications from establishments and local authorities were often drawn up on the basis of purchase statistics which were usually not verified during controls.
Kromě toho se množství spotřebovaná nezpůsobilými příjemci někdy odečítala subjektivním a obtížně ověřitelným způsobem. d) V jiném členském státě se sedm z devíti navštívených vzdělávacích zařízení neobtěžovalo umístit informační plakát, který požaduje nařízení. 
In addition, quantities consumed by ineligible beneficiaries were often deducted in a subjective and not easily verifiable manner. (d)In a final Member State, seven of the nine establishments visited had not taken the trouble to put up an information poster as required by the regulation.
PRACOVNÍ ZÁTĚŽ PLYNOUCÍ ZE STÁVAJÍCÍCH KONTROL 6. 
WORKLOAD IMPOSED BY EXISTING CONTROLS 6.
Zavedený systém představuje ve srovnání s dostupnými částkami, které jsou často velmi nízké, ve většině případů jak pro orgány, tak pro žadatele významnou pracovní zátěž (viz především body 42–45 a rámeček 8). 
Under most present arrangements, both the authorities and applicants are faced with a workload that is very significant when compared with the often very small available amounts (see in particular paragraphs 42 to 45 and Box 8).