natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Existují značné rozdíly mezi členskými státy a programy v tom, jak řídicí kontroly probíhají v praxi. 
There are significant differences between Member States and programmes in how management verifications are done in practice.
Podle informací, které nám auditní orgány poskytly ke dvanácti zkoumaným OP: – u pěti z těchto dvanácti OP provádí řídicí kontroly více než jeden orgán, např. řídicí orgán a/nebo zprostředkující subjekt / certifikační orgán. Naše zkušenosti s audity nasvědčují tomu, že některé certifikační orgány provádějí rozsáhlé kontroly doplňující kontroly prováděné řídicími orgány, zatímco jiné certifikační orgány tak nečiní, – rozsah požadavků na ověřování a na doklady ze značně liší (viz příloha III); ověřování se u deseti z dvanácti OP týká všech nákladových položek ve výkazu výdajů příjemce, zatímco u zbývajících dvou se nákladové položky kontrolují na základě vzorku. 
According to the information the AAs provided us with for the 12 OPs reviewed: - the management verifications are carried out by more than one body, e.g. the MA and/or IBs/CAs, for five out of these 12 OPs. Our audit experience suggests that some CAs conduct extensive checks in addition to those carried out by the MAs while others do not; - the scope of verification and documentary requirements vary considerably (see Annex III); verifications cover all cost items included in a beneficiary’s expenditure claim in 10 out of 12 OPs, whereas in the remaining two, cost items are checked on a sample basis.
V souladu s pokyny Komise je to možné, pokud se tento postup zakládá na předem stanovené metodice a umožňuje projekci chyb na nezkontrolovaný soubor98. 
In accordance with Commission guidance this is possible if it is based on a methodology that is established ex-ante and enables the projection of errors to the unchecked population98.
Projekty s rozpočtem do 200 000 EUR (u EFRR a FS) a 150 000 EUR (u ESF) se kontrolují pouze jednou (kontrolu provádí buď Komise, nebo auditní orgány) a ostatní je nekontrolují častěji než jednou ročně99. 
Projects with a budget of up to €200 000 (for the ERDF and the CF) and €150 000 (for the ESF) are checked only once (either by the Commission or by the AAs) and by others not more than once a year99.
Stávající návrh souhrnného nařízení předpokládá zvýšení této hranice na 400 000 EUR (u EFRR a FS) a 300 000 EUR (u ESF)100. 
The current draft Omnibus Regulation envisages that this threshold will increase to €400 000 (for the ERDF and the CF) and €300 000 (for the ESF)100.
Evropská komise (2015): Evropské strukturální a investiční fondy, pokyny pro členské státy k řídicím kontrolám (programové období 2014–2020), s. 12. 
European Commission (2015): European Structural and Investment Funds, Guidance for Member States on Management verifications (programming period 2014-2020), p. 12.
1303/2013 ze dne 17. prosince 2013 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 320–469). 
Article 148 of Regulation (EU) No 1303/2013, of 17 December 2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469).
Evropská komise, internetové stránky BudgWeb, článek 148 nařízení o společných ustanoveních, stav ke dni 6. dubna 2018. 41 98 99 100 
42 98 99 100 European Commission, BudgWeb, Article 148 of the CPR status of 6 April 2018.
Rozdílná působnost a rozsah ověřování a rozdělení práce mezi řídicími a certifikačními orgány svědčí o tom, že je zapotřebí, aby Komise ve snaze snížit administrativní zátěž pro příjemce stanovila jasná pravidla. 
Variation in the coverage and scope of verification and work sharing by MAs and CAs demonstrates the need for the Commission to set clear arrangements when seeking to reduce the administrative burden on beneficiaries.
Stejně tak by Komise mohla přezkoumat možnost zjednodušení metodik výběru vzorků pro řídicí kontroly s ohledem na nutnost zajistit odpovědnost. 
Likewise, the Commission could further examine the possibility to simplify sampling methods for management verifications bearing in mind the need to ensure accountability.
Kromě toho má elektronický přenos údajů mezi orgány odpovědnými za programy a příjemci (e-soudržnost) potenciál značně snížit administrativní náklady, ale členské státy tuto možnost zatím plně nevyužily. 
Furthermore, the electronic transfer of data between programme authorities and beneficiaries (E-cohesion) has the potential to reduce administrative costs significantly, but Member State authorities have not yet fully made use of this option.
Zjistili jsme, že systém pro elektronický přenos údajů má jedenáct z dvanácti auditních orgánů, které vyplnily náš dotazník. 
We found that 11 of the 12 AAs that replied to our questionnaire have an electronic data-transfer system.
Takový systém by případně mohl poskytnout přístup k dokumentům shromážděným a posouzeným v rámci řídicích kontrol. 
Such a system could potentially provide an access to the documents collected and examined in the framework of management verifications.
Osm auditních orgánů však naznačilo, že systém nezajišťuje přístup k veškerým dokladům, které jsou pro audity potřebné. 
However, eight AAs suggested that the system does not provide access to all documents relevant for audits.
Harmonizace výkladu pravidel Komisí a členskými státy 90. 
Harmonising interpretation of rules between the Commission and the Member States 90.
Komise ve svém hodnocení ex post politiky soudržnosti za období 2007–2013 poukázala na to, že nedostatky na úrovni řídicích kontrol představují jednu z hlavních příčin administrativní zátěže pro příjemce101. 
The Commission’s ex-post evaluation of the Cohesion Policy in 2007-2013 identified deficiencies at the level of management verifications as one of the major reasons for the administrative burden of beneficiaries101.
Zjednodušení je možné dosáhnout zejména zajištěním, aby jednotlivé orgány odpovědné za programy v členských státech vykládaly příslušná pravidla jednotným způsobem. 
A major source for simplification is to ensure that different programme authorities in the Member States interpret the applicable rules in the same way.
Pokud jde o právní úpravu a pokyny, je na Komisi, aby zajistila společné chápání všemi zúčastněnými subjekty. 
As regards the regulation and guidance notes, it is up to the Commission to ensure that there is a common understanding among all actors.
Komise podnikla několik iniciativ zaměřených na 42 101 Hodnocení ex post programů politiky soudržnosti za období 2007–2013, se zaměřením na Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF) a Fond soudržnosti (FS), srpen 2016, s. 17. 
The Commission took several Ex post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, focusing on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund (CF), dated August 2016, p. 17. 43 101
43 harmonizaci výkladu pravidel pro ověřování, např. vydala pokyny ohledně toho, jak předcházet102 chybám v oblasti zadávání veřejných zakázek a jak s nimi zacházet103. 
44 initiatives to harmonise the interpretation of verification rules, e.g. by issuing guidance on the avoidance102 and treatment of errors in the area of public procurement103.
Dále konstatujeme, že na úrovni EU existuje odborná skupina pro evropské strukturální a investiční fondy (EGESIF), která by měla umožnit výměnu mezi odborníky. 
We also note that at the EU level there is an Expert Group on European Structural Investment Funds (EGESIF) that should enable the exchange between experts.
Většina z pravidel je však stanovena na úrovni jednotlivých států, nebo se dokonce vztahují ke konkrétním programům. Ve všech těchto případech je povinností členských států zajistit harmonizovaný výklad jednotlivých orgánů. 
However, most of the rules are national or even programme-specific. In all these cases it is the Member State’s responsibility to ensure a harmonised interpretation among the authorities.
Z našich zkušeností s audity také vyplývá, že přístup členských států k technickým výměnám a komunikaci mezi auditními orgány a řídicími orgány / zprostředkujícími subjekty / certifikačními orgány se liší. 
Our audit experience also suggests that the Member States’ approaches to technical exchanges and communication between AAs and MAs/IBs/CAs vary.
Zlepšení komunikace dává příležitost sladit výklad pravidel a zvýšit účinnost kontrol. 
Improving communication provides an opportunity for harmonising the interpretation of rules and improving the effectiveness of controls.
102 103 Evropská komise (2015), „Zadávání veřejných zakázek – Praktická příručka, jak předcházet nejčastějším chybám u projektů financovaných z evropských strukturálních a investičních fondů“, 2015. 
102 103 European Commission (2015), “Public procurement guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in projects funded by the European Structural and Investment funds”, 2015.
Rozhodnutí Komise o stanovení a schválení pokynů ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek ze dne 19. prosince 2013 (C(2013) 9527). 
Commission Decision on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement, of 19 December 2013 (C(2013) 9527).
Příloha III – Přezkum postupů a požadavků na doklady v souvislosti s výběrem projektů a prováděním 12 režimů financování v rámci OP v 12 členských státech 1 AT DE CZ ES FR HR HU IT MT PL SK UK A PODMÍNKY ZPŮSOBILOSTI 2 Spolufinanco-vání, intenzita podpory: Mikropodniky a malé podniky 30 % 25 % 45 % až 45 % až 60 % až 50 % až 45–50 % až 45 % až 50 % až 45 % až 75 % až 50 % Střední podniky 20 % 15 % 45 % až 35 % až 60 % až 50 % až 35–50 % až 35 % až 50 % až 35 % až 75 % až 50 % B PROJEKTOVÁ ŽÁDOST 1 Počet stran projektové žádosti 22 52 32 251 16 46 15 18 15 134 40 41 2 Způsob předkládání projektové žádosti V tištěné podobě V tištěné podobě Elektronicky Elektronicky Elektronicky a v tištěné podobě V tištěné podobě Elektronicky Elektronicky Elektronicky Elektronicky a v tištěné podobě Elektronicky a v tištěné podobě Elektronicky B1 INFORMACE O ŽADATELI 1 Identifikační údaje o žadateli Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano 2 Finanční situace žadatele Ano Ano Ne Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ne 3 Analýza konkurenčního postavení žadatele Ne Ne Ano Ano Ne Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ne 4 Zkušenosti s prováděním projektů EU Ne Ne Ne Ne Ano Ano2 Ano Ne Ano Ano Ne Ano 5 Dostupnost certifikace Ano Ne Ne Ne Ne Ne Ano Ne Ne Ano Ne Ne 2 AT DE CZ ES FR HR HU IT MT PL SK UK řízení kvality (certifikace ISO) B2 INFORMACE O PROJEKTU 1 Popis projektu Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano 2 Rozpis plánovaných výdajů Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano 3 Popis strategické vhodnosti projektu Ne3 Ne Ano Ano Ano Ano Ano3 Ne Ano Ano Ano3 Ano 4 Příspěvek projektu k horizontálním zásadám Ano Ne Ano Ne Ano Ano Ano Ne Ano Ano Ano Ano 5 Analýza alternativních možností financování projektu Ne Ne Ne Ne Ne Ano Ne Ne Ano Ano Ne Ne 6 Finanční výhled 3 roky 3 roky Ne 3 roky Ne 8 let Ne Pro první rok po dokončení projektu Ne 19 let 4–12 let4 Ne C C1 PROVÁDĚNÍ ŽÁDOSTI O PLATBU 1 Počet stran formuláře žádosti o platbu 2 7 min. 
2 AT DE CZ ES FR HR HU IT MT PL SK UK 5 Availability of quality management certificate (ISO certificate) Yes No No No No No Yes No No Yes No No B2 INFORMATION ABOUT THE PROJECT 1 Description of project Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 2 Breakdown of expenditure envisaged Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 3 Description of the strategic fit of the project No3 No Yes Yes Yes Yes Yes3 No Yes Yes Yes3 Yes 4 Contribution of the project to horizontal principles Yes No Yes No Yes Yes Yes No Yes Yes Yes Yes 5 Analysis of alternative options as regards project funding No No No No No Yes No No Yes Yes No No 6 Financial forecast 3 years 3 years No 3 years No 8 years No For the first year after the completion of the project No 19 years 4-12 years4 No C C1 IMPLEMENTATION PAYMENT CLAIMS 1 Number of pages of payment claim forms 2 7 minimum 10 145 3 9 minimum 30 3 2 11 5 17 2 Ways of submitting the payment claim file Both electronic and hard copy Hard copies Electronic Electronic Electronic Both electronic and hard copy Electronic Electronic Electronic Electronic Both electronic and hard copy Electronic
1 Konečný počet stran projektové žádosti se může lišit v závislosti na konečném obsahu žádosti. 
1 The final number of pages of the project application may vary depending on the final content of the application.
2 V případě Chorvatska se zkušenosti s prováděním projektů týkají projektů financovaných z jakéhokoli zdroje, tj. nikoli pouze projektů financovaných EU. 
2 In the case of Croatia, experience in implementing projects refers to projects funded from any source, i.e. not only EU-funded projects.
3 Nepřímo, neboť žadatelé by měli prokázat soulad s výzvou k podávání návrhů (a za předpokladu, že výzva je v souladu s operačním programem). 
3 Indirectly, as applicants should demonstrate compliance with call for proposal (and subject to the proviso that the call is in line with the operational programme).
4 V závislosti na druhu investice. 
4 Depending on the type of investment.
5 Konečný počet stran žádosti o platbu se může lišit v závislosti na konečném obsahu žádosti. 
5 The final number of pages in the payment claim may vary depending on the final content of the claim.
6 Zpráva o pokroku se předkládá pouze se závěrečnou žádostí o platbu. 
6 Progress report is to be submitted only with the final payment claim.
7 Od data poslední faktury. 
7 From the date of the last invoice.
8 Dva roky od 31. prosince po předložení účetní závěrky Evropské komisi, která zahrnuje konečné výdaje na dokončený projekt. 
8 Two years from 31 December following the submission of the accounts to the European Commission in which the final expenditure for the Completed Project is included.
9 Žádné postupy zadávání veřejných zakázek; příjemci však mají povinnost prokázat, že jsou náklady přiměřené. 
9 No procurement procedures; however, beneficiaries are obliged to prove that the costs are reasonable.
10 Výběr musí být zdokumentován a musí být vybrána ekonomicky nejvýhodnější nabídka. 
10 The selection must be documented and the most economically advantageous offer selected. 4
Členský stát Prověřovaný operační program Kód CCI programu Prioritní osa Investiční priorita 1 Rakousko Investice do růstu a zaměstnanosti v Rakousku 2014–2020 2014AT16RFOP001 Prioritní osa 2 3d 2 Chorvatsko Konkurenceschopnost a soudržnost 2014HR16M1OP001 Prioritní osa 3 3d 3 Česká republika Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost 2014CZ16RFOP001 Prioritní osa 3 3a 5 4 Francie Operační program FEDER-FSE Lorraine a Vosges 2014–2020 2014FR16M2OP007/2014FR16M0OP0151 Prioritní osa 2 3a 5 Německo Sasko-Anhaltsko EFRR 2014–2020 2014DE16RFOP013 Prioritní osa 2 3d 6 Maďarsko Operační program pro hospodářský rozvoj a inovace 2014HU16M0OP001 Prioritní osa 1 3c 7 Itálie ROP Apulie EFRR ESF 2014IT16M2OP002 Prioritní osa 3 3a 8 Malta Podpora konkurenceschopné a udržitelné ekonomiky schopné 2014MT16M1OP001 Prioritní osa 3 3d 9 Polsko řk t š blé Regionální operační program pro Dolnoslezské vojvodství 2014– 2014PL16M2OP001 Prioritní osa 1 3c 10 Slovensko 2020 Výzkum a inovace 2014SK16RFOP001 Prioritní osa 3 3a 11 Španělsko OP Andalusie EFRR 2014–20 2014ES16RFOP003 Prioritní osa 3 3d 12 Spojené království Spojené království – EFRR Anglie 2014UK16RFOP001 Prioritní osa 3 3d 1 Kód CCI tohoto operačního programu byl v roce 2017 změněn z 2014FR16M2OP007 na 2014FR16M0OP015. 
Operational Programmes reviewed 5 No Member State Operational Programme reviewed CCI code of the Programme Priority axis Investment priority 1 Austria Investments in Growth and Employment Austria 2014-2020 2014AT16RFOP001 Priority Axis 2 3d 2 Croatia Competitiveness and Cohesion 2014HR16M1OP001 Priority Axis 3 3d 3 Czech Republic Enterprise and Innovation for Competitiveness 2014CZ16RFOP001 Priority Axis 3 3a 4 France Operational Programme FEDER-FSE Lorraine and Vosges 2014-2014FR16M2OP007/2014FR16M0OP0151 Priority Axis 2 3a 5 Germany 2020 Sachsen-Anhalt ERDF 2014-2020 2014DE16RFOP013 Priority Axis 2 3d 6 Hungary Economic Development and Innovation Operational Programme 2014HU16M0OP001 Priority Axis 1 3c 7 Italy ROP Puglia ERDF ESF 2014IT16M2OP002 Priority Axis 3 3a 8 Malta Fostering a competitive and sustainable economy to meet our 2014MT16M1OP001 Priority Axis 3 3d 9 Poland h ll Regional Operational Programme for Dolnośląskie Voivodeship 2014PL16M2OP001 Priority Axis 1 3c 10 Slovakia 2014 2020 Research and Innovation 2014SK16RFOP001 Priority Axis 3 3a Spain Andalucía ERDF 2014-20 OP 2014ES16RFOP003 Priority Axis 3 3d 12 United United Kingdom - ERDF England 2014UK16RFOP001 Priority Axis 3 3d Ki d Source: ECA.
Příloha VI – Politika soudržnosti (EFRR, FS, ESF vč. 
Annex VI - Cohesion policy (ERDF, CF, ESF incl.
YEI) v období 2014–2020, přidělené finanční prostředky, počet OP, použité ukazatele a orgány členských států podílející se na řízení 1 Členský stát Fondy EU (EFRR, FS, ESF vč. 
YEI) in 2014-2020 period, financial allocation, number of OPs, indicators used and authorities involved in management by Member State 1 Member State EU funds (ERDF, CF, ESF incl.
Příloha VII – Seznam zkratek 1 COSME Program Evropské unie pro konkurenceschopnost podniků a malých a středních podniků EFRR Evropský fond pro regionální rozvoj EGESIF Odborná skupina pro evropské strukturální a investiční fondy ESF Evropský sociální fond ESI fondy Evropské strukturální a investiční fondy EU Evropská unie EÚS Evropská územní spolupráce FS Fond soudržnosti GŘ Generální ředitelství GŘ EMPL Generální ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování GŘ REGIO Generální ředitelství pro regionální a městskou politiku OECD Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj OP Operační program REFIT Program pro účelnost a účinnost právních předpisů SFEU Smlouva o fungování Evropské unie VFR Víceletý finanční rámec 
Annex VII - Abbreviations 1 AA Audit Authority CA Certifying Authority CF Cohesion Fund COSME European Union programme for the Competitiveness of Enterprises and Small and Medium-sized Enterprises CPR Common Provision Regulation DG Directorate-General DG EMPL Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion DG REGIO Directorate-General for Regional and Urban Policy EGESIF Expert Group on European Structural Investment Funds ERDF European Regional Development Fund ESF European Social Fund ESI funds European Structural and Investment Funds ETC European Territorial Cooperation EU European Union GBER General Block Exemption Regulation HLG High-Level Group IAS Internal Audit Service IB Intermediate Body MA Managing Authority MFF Multiannual Financial Framework OECD Organisation for Economic Co-operation and Development OP Operational Programme PA Partnership Agreement REFIT Regulatory Fitness and Performance Programme RSB Regulatory Scrutiny Board SCM Standard Cost Model SCO Simplified Cost Option SME Small-and Medium-sized Enterprises TFEU Treaty on the Functioning of the European Union
Příloha VIII – Glosář Auditní orgány Komisi poskytují jistotu ohledně účinného fungování řídicích systémů a vnitřních kontrol operačního programu (a v důsledku toho ohledně legality a správnosti certifikovaných výdajů). 
Annex VIII - Glossary Audit authorities (AAs) provide assurance to the Commission regarding the effective functioning of the management systems and internal controls for an OP (and, as a consequence, the legality and regularity of the expenditure certified).
Auditní orgány jsou zpravidla odbory úřadů vlády, útvary při ministerstvech financí (nebo útvary vnitřní kontroly v gesci ministerstva), útvary jiných ministerstev nebo útvary nejvyšších kontrolních institucí. 
Audit authorities are generally departments within state chancelleries, at ministries of finance (or internal control bodies under ministry authority), at other ministries or within supreme audit institutions.
Tyto orgány musí být provozně nezávislé na útvarech odpovědných za řízení fondů. 
They must be functionally independent from the bodies managing the funds.
Auditní orgán podává zprávu o zjištěních svých auditů systémů a auditů operací řídicímu a certifikačnímu orgánu dotčeného OP. 
An audit authority reports the findings of its systems audits and audits of operations to the managing and certifying authorities for the OP concerned.
Jednou ročně předkládá Komisi výroční kontrolní zprávu o své celoroční činnosti. 
Once a year, they report their annual work in their annual control report to the Commission.
Jestliže má auditní orgán za to, že řídicí orgán nepřijal náležité nápravné opatření, musí na danou věc Komisi upozornit. 
If the audit authority considers that the managing authority has not taken appropriate corrective action, it must draw the Commission’s attention to the matter.
Certifikační orgán provádí primární kontroly u výdajů vykázaných řídicími orgány a osvědčuje legalitu a správnost daného výdaje. 
Certifying authority (CA) carries out first level checks on the expenditure declared by managing authorities and certifies that this expenditure is legal and regular.
Evropské strukturální a investiční (ESI) fondy tvoří pět samostatných fondů, které podporují plnění strategie EU zaměřené na inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění v celé Unii a také plnění zvláštních úkolů jednotlivých fondů, přičemž jejich strategické rámce jsou stanoveny na sedmileté rozpočtové období víceletého finančního rámce. 
European Structural and Investment (ESI) Funds are five separate funds that support the delivery of the Union strategy for smart, sustainable and inclusive growth across the Union, as well as the fund-specific missions, with policy frameworks set for the seven-year MFF budgetary period.
K těmto fondům patří: Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF), Fond soudržnosti (FS), Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský námořní a rybářský fond (ENRF). 
The funds include: European Regional Development Fund (ERDF); European Social Fund (ESF); Cohesion Fund (CF); European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); and the European Maritime & Fisheries Fund (EMFF). 1
Gold-plating označuje dodatečná pravidla a regulační povinnosti, které přesahují požadavky evropských strukturálních a investičních fondů (ESI fondů) stanovených na úrovni Evropské 1 unie (EU). 
Gold-plating stands for additional rules and regulatory obligations going beyond the European Structural and Investment Funds (ESIF) requirements set out at European Union (EU) level.
Gold-plating lze dále rozdělit na „aktivní gold-plating“ a „pasivní gold-plating“. „Aktivní gold-plating“ označuje dodatečné správní postupy a regulační povinnosti přesahující požadavky ESI fondů stanovené na úrovni Evropské unie (EU), zatímco k „pasivnímu gold-platingu“ dochází, když subjekty na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni neuplatní zjednodušující opatření navržená v nařízeních o ESI fondech. 
Gold-plating can be further divided as ‘active gold plating’ and ‘passive gold plating’. The ‘active gold-plating’ describes the additional administrative procedures and regulatory obligations that go beyond the ESIF requirements set out at European Union (EU) level, while the ‘passive gold plating’ occurs when the national, regional or local players fail to apply simplification measures proposed in the ESIF regulations.
Intervenční logika je vazba mezi posouzenými potřebami, cíli, vstupy (plánovanými a přidělenými), výstupy (cílovými a dosaženými) a výsledky (plánovanými a skutečnými). 
Intervention logic is a link between the assessed needs, objectives, inputs (planned and allocated), outputs (targeted and achieved) and results (intended and actual).