natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dále na něj mohou být uvaleny sankce podle příslušných směrnic a nařízení. 
In addition, apart from cross compliance, he may also be sanctioned under the Directives or Regulations concerned.
1 Viz nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 (odkaz v glosáři). 
1 See Council Regulation (EC) No 1782/2003 (see index of terms and abbreviations).
TABULKA 1 Typ ustanovení Odkaz na nařízení Rady Účinné od Oblast politiky Vybrané články z níže uvedených právních předpisů Společenství (další podrobnosti viz příloha III příslušného nařízení Rady) SMR Článek 4 Příloha III 2005 Životní prostředí Směrnice o ptácích Směrnice o podzemních vodách Směrnice o kalech z čistíren odpadních vod Směrnice o dusičnanech Směrnice o stanovištích Veřejné zdraví, zdraví zvířat a rostlin 2 směrnice a 2 nařízení o identifikaci a evidování zvířat Směrnice o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh 2006 Směrnice o zákazu používání některý produktů při chovu zvířat Nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv 3 směrnice a 1 nařízení o prevenci, kontrole a eradikaci některých chorob zvířat 2007 Dobré životní podmínky zvířat 3 směrnice o ochraně zvířat PŘEHLED SMR, JEŽ JE NUTNO V SOUVISLOSTI S PODMÍNĚNOSTÍ DODRŽOVAT 
TABLE 1 Type of provision Reference to the Council Regulation Applicable from Policy area Selected articles from the following Community legislation (see Annex III of the Council Regulation for further details) SMRs Article 4 Annex III 2005 Environment Birds Directive Groundwater Directive Sewage sludge Directive Nitrates Directive Habitats Directive Public, animal and plant health Two Directives and two Regulations on the Identification and Registration of animals Directive on placing plant protection products on the market 2006 Directive on the prohibition to use certain products for stock farming Regulation on food and feed law Three Directives and one Regulation on the prevention, control and eradication of certain animal diseases 2007 Animal welfare Three Directives on the protection of animals OVERVIEW OF THE SMRs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
Účetní dvůr již ve své předchozí zprávě2 uznal důležitost zásady provázanosti plateb v rámci SZP s dodržováním pravidel týkajících se životního prostředí, veřejného zdraví, zdraví zvířat a rostlin a dobrých životních podmínek zvířat. 
In a previous report2, the Court recognised the importance of the principle of linking CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare.
Normy GAEC platí ve všech členských státech od 1. ledna 20053, zatímco se zaváděním SMR v rámci podmíněnosti, tj. možností snížení plateb u SZP, se teprve postupně začíná. 
Standards for GAEC apply in all Member States from 1 January 20053, while the introduction of SMRs into cross compliance, i.e the possibility to reduce CAP payments, is gradually being phased in.
Členské státy, které používají režim jednotné platby (EU-15 plus Malta a Slovinsko), jsou povinny zavést SMR mezi lety 2005 až 2007 – v závislosti na příslušné oblasti politiky (životní prostředí, zdraví a dobré životní podmínky zvířat). 
Member States applying the single payment scheme (EU 15 plus Malta and Slovenia) are required to implement SMRs between 2005 and 2007, depending on the policy area considered (environment, health and animal welfare).
Harmonogram pro zavedení SMR v ostatních členských státech se u EU-10 (bez Malty a Slovinska) pohybuje v rozmezí let 2009 a 2011 a u Bulharska a Rumunska mezi lety 2012 až 2014. 
The timetable for the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014 for Bulgaria and Romania.
Tabulky 1 a 2 uvádějí přehled ustanovení, jež je třeba v souvislosti s politikou podmíněnosti dodržovat. 
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance.
2 Zvláštní zpráva č. 14/2000 o „zekologičtění“ SZP (Úř. věst. C 353, 8.12.2000). 
2 Special Report No 14/2000 on “Greening the CAP”(OJ C 353, 8.12.2000).
3 V Bulharsku a Rumunsku se začaly používat v lednu 2007, kdy se tyto země staly členskými státy. 
3 They applied in Bulgaria and Romania when they became Member States in January 2007.
9 TABULKA 2 Typ ustanovení Odkaz na nařízení Rady Účinné od Témata přílohy IV a stálé pastviny Normy přílohy IV a povinnosti související se stálými pastvinami GAEC Čl. 5 odst. 1 Příloha IV 2005 Eroze půdy Minimální krytí půdy Minimální správa půdy Zadržovací terasy Organická hmota půdy Normy pro střídání plodin, je-li to relevantní Správa polí se strništěm Struktura půdy Používání vhodných strojů Minimální míra údržby Minimální míra intenzity chovu Ochrana stálých pastvin Zachování krajinných znaků Zabránění pronikání nežádoucí vegetace na zemědělskou půdu Udržování olivových hájů v dobrém vegetativním stavu Čl. 
9 TABLE 2 Type of provision Reference to the Council Regulation Applicable from Issue of Annex IV and permanent pasture Standards of Annex IV and obligation in relation to permanent pasture GAECs Article 5(1) Annex IV 2005 Soil erosion Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces Soil organic matter Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management Soil structure Appropriate machinery use Minimum level of maintenance Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition Article 5(2) 2005 Permanent pasture Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
Podmíněnost neobnáší vydávání rozpočtových prostředků jako takových. 
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se.
Naopak 75 % ze snížení částek plateb přímé pomoci se účtuje ve prospěch rozpočtu EU. 
On the contrary, 75 % of the reductions in direct aid payments are credited to the EU budget.
Přestože jde o nízké částky (přibližně 10 milionů EUR v roce 2005), vztahuje se podmíněnost na provádění valné části rozpočtu EU (přibližně 40 miliard EUR) a na asi 5 milionů zemědělců. 
Although the amounts concerned (some 10 million euro in 2005) are limited, cross compliance applies to the implementation of a major part of the EU budget (around 40 billion euro) and to around 5 million farmers.
PRÁVNÍ RÁMEC A PROVÁDĚNÍ PODMÍNĚNOSTI 7. 
LEGAL FRAMEWORK AND IMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE 7.
Právní rámec pro provádění podmíněnosti je výsledkem kombinace čtyř typů východisek: a) SMR a GAEC, které tvoří přílohy nařízení Rady; b) nařízení Komise (viz glosář) o provádění nařízení Rady; c) dalších dokumentů s pokyny pro členské státy vydaných Komisí; d) vnitrostátních právních předpisů uzpůsobujících obecné povinnosti domácím podmínkám jednotlivých členských států. 
The legal framework for the implementation of cross compliance results from the combination of four types of pronouncements: (a) the SMRs and the GAECs annexed to the Council Regulation; (b) the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on the implementation of the Council Regulation; (c) further guidance documents issued by the Commission for the Member States; and (d) national legislation adjusting general obligations to the domestic context of each Member State.
Za provádění podmíněnosti jsou tak odpovědné především členské státy. Nejprve by měly „převést“ SMR a normy GAEC do podoby provozních požadavků a norem, které musí zemědělci dodržovat, a posléze ustavit kontrolní systém, v jehož rámci bude kontrolován vzorek zemědělců, aby mohlo být zjištěno případné porušování předpisů. 
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance: first, they should “translate” SMRs and GAEC standards into operational requirements and standards which farmers have to respect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting non-compliance.
Za zajištění plnění těchto povinností ze strany členských států v souladu s právními ustanoveními a za přezkum používání podmíněnosti je odpovědná Komise. 10 
The Commission is responsible for ensuring that Member States carry out these responsibilities according to the legal provisions and for reviewing the application of cross compliance. 10
11 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU CÍLEM AUDITU BYLO POSOUDIT ÚČELNOST POLITIKY PODMÍNĚNOSTI 9. 
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH THE AUDIT OBJECTIVE WAS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF CROSS COMPLIANCE 9.
Audit Účetního dvora si kladl za cíl zjistit, zda je podmíněnost účelná, a to tak, že provedl analýzu jejího zavedení a prvních let jejího provádění Komisí a členskými státy. 
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysing its setting up and the first years of its implementation by the Commission and the Member States.
Audit konkrétně hledal odpovědi na tyto otázky: – Jsou cíle a rozsah podmíněnosti dobře definovány a je možné očekávat výsledky na úrovni jednotlivých zemědělských podniků? – Je možné právní rámec, který podmíněnost vymezuje, účelně provádět? – Jsou politika podmíněnosti a politika rozvoje venkova vzájemně přizpůsobeny? – Jsou kontrolní a sankční systémy účelné? – Je výkaznictví a monitorování přiměřené? 
More specifically, the audit aimed at answering the following questions: – Are the objectives and the scope of cross compliance well defined, and can results be expected at farm level? – Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented? – Are cross compliance and rural development policy adapted to one another? – Are the control and sanction systems effective? – Is reporting and monitoring adequate?
Auditní práce se prováděla v ústředí Komise a na vzorku sedmi členských států: Finska, Francie, Řecka, Nizozemska, Polska, Portugalska a Slovinska. 
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
Návštěvy na místě probíhaly od září do listopadu 2007. 
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
Formou pohovorů a analýzy dokumentů a údajů byly shromážděny a prověřeny důkazní informace. 
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data.
Aby se přezkoumalo provádění podmíněnosti na úrovni zemědělských podniků, navštívil Účetní dvůr za účasti zemědělců a kontrolorů pověřených prováděním kontrol na místě v každém členském státě určitý počet zemědělských podniků. 
In each Member State a number of farms were visited in order to review, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance at farm level.
PŘIPOMÍNKY CÍLE A ROZSAH PODMÍNĚNOSTI CÍLE NEJSOU DEFINOVÁNY TAK, ABY SPLŇOVALY KRITÉRIA „SMART“ 12. Obecné cíle uvádí nařízení Rady. 
OBSERVATIONS THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINED IN A “SMART” MANNER 12. The global objectives are stated in the Council Regulation.
Nejsou formulovány v jednotlivých článcích nařízení, ale v bodech odůvodnění a jejich znění je následující: a) „Je třeba spojit plnou výši platby přímé podpory s dodržováním pravidel, která se týkají zemědělské půdy, zemědělské produkce a činnosti. 
They are not formulated in the operative paragraphs of the Regulation but in the “whereas” paragraphs, and are expressed as follows: (a) “The full payment of direct aid should be linked to compliance with rules relating to agricultural land, agricultural production and activity.
Uvedená pravidla se musí týkat začlenění základních norem z oblasti životního prostředí, bezpečnosti potravin, zdraví zvířat a dobrých životních podmínek zvířat a dobrého zemědělského a ekologického stavu do společných organizací trhů.“ (bod odůvodnění 2) b) „Aby se zabránilo opuštění zemědělské půdy a zajistilo její udržování v dobrém zemědělském a ekologickém stavu, je třeba stanovit normy, které se mohou nebo nemusí opírat o předpisy členských států.“ (bod odůvodnění 3) c) „Jelikož mají stálé pastviny kladný vliv na životní prostředí, je vhodné přijmout opatření podporující zachování stávajících stálých pastvin, aby se zabránilo jejich obecně rozšířené přeměně na ornou půdu.“ (bod odůvodnění 4) 13. 
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal health and welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2); (b) “In order to avoid the abandonment of agricultural land and ensure that it is maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which may or may not have a basis in provisions of the Member States” (paragraph 3); (c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massive conversion into arable land” (paragraph 4). 13.
Z výše uvedených citací je zřejmé, že cíle stanovené Radou jsou poměrně obecné, což je u znění rámcových právních předpisů záhodné. 
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Nebyly však dále rozvinuty a podrobněji vysvětleny v jednotlivých článcích příslušného nařízení Rady ani v jeho přílohách. 
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation or in its annexes.
Příloha III uvádí požadavky podle předpisů v oblasti řízení, které se v podstatě sestávají z řady článků dřívějších nařízení a směrnic, které nevznikly v kontextu politiky podmíněnosti. 
Annex III lists SMRs which, in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directives that were not established in the context of cross compliance.
Podobně příloha IV formuluje velmi obecná „témata“ a „normy“, jež mají definovat dobrý zemědělský a ekologický stav, jež ale také nelze přímo použít na úrovni zemědělských podniků. 
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Až na několik výjimek (například požadavky vyplývající z nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv, viz tabulka 1) nebyla tato právní ustanovení vyjasněna a Komise ani členské státy jejich definice neupřesnily. 
With few exceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feed law, see Table 1) these legal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
Konečným důsledkem tohoto právního rámce je, že cíle, jichž má být prostřednictvím podmíněnosti dosaženo, nejsou nikde definovány způsobem „SMART“. 
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.
Zásady řádného finančního řízení (na něž konkrétně odkazuje čl. 27 odst. 3 finančního nařízení Rady) zvláště vyžadují, aby cíle politiky byly formulovány konkrétně a byly měřitelné, dosažitelné, odpovídající a časově vymezené (SMART – z angl. specific, measurable, achievable, relevant, timed) a aby byly hierarchicky uspořádány od cílů obecných přes střednědobé, konkrétní až po cíle operativní. 
The principles of sound financial management (to which Article 27(3) of the Financial Regulation of the Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable, achievable, relevant and timed manner (in one word, they should be “SMART”) and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Jinou zásadou, která nebyla dodržena, je stanovení ukazatelů výkonnosti a výchozích úrovní. 
Another principle which is not fulfilled is that performance indicators and baseline levels be established.
Vzhledem k absenci cílů, které by byly definovány jako „SMART“, ukazatelů výkonnosti a výchozích úrovní, nelze dosahování cílů přesně monitorovat (viz také body 81–84). 
Due to the absence of “SMART” objectives, performance indicators and baseline levels, achievement of objectives cannot be precisely monitored (see also paragraphs 81 to 84).
Jako názorný příklad situace popsané výše lze uvést cíl bránit opuštění zemědělské půdy. 
As an illustration of the situation outlined above, one may consider the objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
Komise neposkytla přesnou definici termínu opuštění půdy a nevysvětlila, které problémy (životního prostředí a/nebo sociální) je třeba řešit, ani jak by podmíněnost vedle jiných dostupných politických nástrojů mohla k tomuto cíli přispět. 
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
Komise neshromažďovala údaje za účelem monitorování různých druhů opuštění půdy, např. půdy, která není využívána vůbec nebo je napůl opuštěna. 
The Commission did not gather data to monitor the different kinds of land abandonment such as land which is not used at all or semi-abandoned.
Vzhledem k neexistenci přesnějších definic a skutečnosti, že neproběhl sběr relevantních údajů, není možné změřit, zda bylo cíle bránit opuštění zemědělské půdy dosaženo. 
In the absence of more precise definitions and the collection of relevant data, it is not possible to measure whether the objective of avoiding abandonment of agricultural land is achieved.
Audit v této souvislosti odhalil, že na úrovni zemědělského podniku některé relevantní povinnosti (v závislosti na členském státě a příslušné oblasti politiky) zavedeny byly, ve značném počtu případů však šlo o povinnosti čistě formální a nebylo možno očekávat, že by vedly k relevantním výsledkům. Příklady obou situací jsou uvedeny v rámečku 1. 
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned, in a significant number of cases these obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results.
13 RÁMEČEK 1 ÚČINKY PODMÍNĚNOSTI NA ÚROVNI ZEMĚDĚLSKÉHO PODNIKU Pokud jde o cíl zahrnout základní normy v oblasti životního prostředí do společných organizací trhu, nařízení Rady odkazuje na pět směrnic (viz tabulka 1) a vyžaduje, aby členské státy definovaly operativní požadavky, které zemědělci musí dodržovat. 
13 BOX 1 THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
Na úrovni zemědělských podniků bylo při auditu zjištěno toto: – Ve Slovinsku je jediným požadavkem, který se u většiny zemědělců v souvislosti s dvěma směrnicemi k ochraně ptactva a stanovišť kontroluje, skutečnost, zda nebyli usvědčeni ze spáchání trestných činů souvisejících s porušením jistých právních ustanovení. 
At farm level, the audit found that: – In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions.
Neexistují žádné požadavky týkající se zemědělských praktik, které by mohly být pro ptactvo nebo stanoviště škodlivé. – Pokud jde o směrnici o ochraně půdy při rozmetání kalů z čistíren odpadních vod, je ve Francii jediným kontrolovaným požadavkem existence smlouvy s poskytovatelem kalu obsahující některá formální ustanovení. 
There are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats. – In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions.
Obsah kalu (např. množství těžkých kovů) nebo kvalita půdy se při definování tohoto požadavku nezohledňují. – V Nizozemsku rozhodl kontrolní orgán odpovědný za kontrolu požadavků politiky podmíněnosti vyplývajících ze směrnice o ochraně podzemních vod před znečištěním, že návštěva jednoho zemědělského podniku není nutná, protože tento „zemědělský podnik je připojen na odpadní kanalizaci“. 
The content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement. – In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
Zemědělské praktiky, které mohou být příčinou znečištění, nebyly zkontrolovány. 
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
ROZSAH PODMÍNĚNOSTI NENÍ DOBŘE DEFINOVÁN 16. 
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE IS NOT WELL DEFINED 16.
Stanovení rozsahu podmíněnosti Radou nebylo podloženo relevantními studiemi nebo jinou formou dokumentárních dokladů ze strany Komise, které by posuzovaly nutné kroky i možné obtíže. 
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
Komise tedy nemohla auditorům poskytnout zdokumentované odůvodnění, proč některé požadavky podle předpisů v oblasti řízení a normy pro dobrý zemědělský a ekologický stav byly do podmíněnosti zahrnuty, zatímco jiné nikoliv. 
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAEC standards had been included within cross compliance while others had not.
Například původní návrhy podané Komisí obsahovaly normu GAEC, jejímž cílem bylo „zajišťovat rovnováhu zavlažování, odvodňování a obnovy hlubinných podzemních vod”. 
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”.
Tato norma nezůstala zachována, ačkoliv se zabývala jedním z hlavních problémů životního prostředí většiny členských států. 
This standard was not retained, although it addressed one of the main environmental problems in most Member States.
Dále některé klíčové problémy, například znečištění ovzduší, nebyly do původních návrhů vůbec zahrnuty. 
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
Pokud jde o rozsah GAEC, nařízení Rady stanoví, že členské státy dbají o to, aby veškerá zemědělská půda, zejména půda, která se již nevyužívá pro účely produkce, byla udržována v dobrém zemědělském a ekologickém stavu. 
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member States shall ensure that all agricultural land, especially land which is no longer used for production purposes, is maintained in good agricultural and environmental condition.
Na významnou část zemědělské půdy se však pravidla GAEC nevztahují. 
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules.
Jako příklad takových případů lze uvést drobné producenty olivového oleje v Řecku, zahradníky v Nizozemsku (kteří v některých oblastech patří k největším znečišťovatelům) a pozemky v Rakousku v držení slovinských farmářů sídlících ve Slovinsku a naopak. 
Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely.