natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V souvislosti s prezi-dentskými volbami v Burundi, pořádanými v červenci 2015, se na konci dubna téhož roku roztočila spirála násilí a nepokojů, před níž se stovky tisíc obyvatel daly na útěk ze země. 
At the end of April 2015, presidential elections in Burundi, that took place in July, triggered a spiral of violence and unrest that sent hundreds of thousands on the roads fleeing their country.
02 Ke konci roku 2015 bylo v DRK přibližně 1,6 milionu vnitřně vysídlených osob a přes 437 000 konžských uprchlíků se nacházelo v sousedních zemích, zejména Burundi, Rwandě, Ugandě a Tanzanii (viz příloha II). 
02 Towards the end of 2015, there were about 1.6 million Internally Displaced People (IDPs) in the DRC and more than 437 000 Congolese refugees (see Annex II) in the neighbouring countries, namely in Burundi, Rwanda, Uganda and Tanzania.
Na konci ledna 2016 uprchlo ze své země na 236 000 Burunďanů, kteří nyní žijí převážně v uprchlických táborech ve Rwandě a Tanzanii (počet burundských uprchlíků v jednotlivých zemích regionu uvádí příloha III). 
At the end of January 2016, 236 000 Burundians have fled their country and are now mostly hosted in refugee camps in Rwanda and Tanzania (see Annex III about the number of Burundian refugees per country of the region).
Tábor pro vnitřně vysídlené osoby v Kibabi - Kishusha na území Masisi, provincie Severní Kivu (6 360 lidí na konci srpna 2015) 1 V žebříčku indexu lidského rozvoje Rozvojového programu OSN za rok 2014 se umístila na 176. místě ze 188. 
Internally Displaced People (IDP) settlement of Kibabi ‐ Kishusha, Masisi, North Kivu (6 360 people at the end of August 2015) 1 It is ranked 176th, out of 188, in the world on the UNDP Human Development Index for 2014.
Burundi se zařadila na 184. místo, Rwanda a Uganda na 163. a Tanzanie na 151. místo. 
Burundi is 184th, Rwanda and Uganda are 163th and Tanzania is 151th.
Zdroj: Evropský účetní dvůr. Fotografie č. 1 
Source: European Court of Auditors. Picture 1
Úvod 09 03 Článek 214 Smlouvy o fungování Evropské unie zdůrazňuje závazek EU poskytovat humanitární pomoc spočívající v pomoci, zmírnění utrpení a ochraně obětí přírodních a člověkem způsobených katastrof po celém světě. 
Introduction 09 03 Article 214 of the Treaty of on the functioning of the EU underpins the commitment of the EU to provide humanitarian aid consisting of assistance, relief and protection to victims of natural and man-made disasters around the world.
Obecný rámec politiky poskytování humanitární pomoci je definován v dokumentu s názvem „Evropský konsensus o humanitární pomoci“ z roku 20082. 
The overall policy framework for humanitarian assistance is outlined in the ‘European Consensus on Humanitarian Aid’ of 20082.
Tento politický dokument předkládá koncepci EU vycházející ze společných zásad, jejímž cílem je zlepšit soudržnost, účinnost a kvalitu její reakce na humanitární krize. 
This political document sets out the EU’s vision based on common principles aiming at improving the coherence, effectiveness and quality of its humanitarian response.
04 Hlavní cíle (viz rámeček 1) a ustanovení týkající se provádění a správy humanitární pomoci Komisí jsou stanoveny v nařízení o humanitární pomoci z roku 19963. 
04 The principal objectives (see Box 1) and provisions for the implementation and administration of humanitarian aid by the Commission are laid out in the Humanitarian Aid Regulation of 19963.
Pomoc Komise se zaměřuje na nejzranitelnější obyvatelstvo a je založena na humanitárních zásadách lidskosti, neutrality, nestrannosti a nezávislosti. 
Its assistance targets the most vulnerable populations and is based on the humanitarian principles of humanity, neutrality, impartiality and independence.
Podporuje také ochranu humanitární práce a dodržování humanitárních zásad a mezinárodního humanitárního práva. 
It also provides support for the defence of humanitarian work and the respect of humanitarian principles and international humanitarian law (IHL).
2 Společné prohlášení Rady a zástupců vlád členských států zasedajících v Radě, Evropském parlamentu a Evropské komisi (Úř. věst. C 25, 30.1.2008, s. 1). 
2 Joint Statement by the Council and the Representatives of the Governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the European Commission (OJ C 25, 30.1.2008, p. 1).
3 Nařízení Rady (ES) č. 
3 Council Regulation (EC) No 1257/96 of 20 June 1996 concerning humanitarian aid (OJ L 163, 2.7.1996, p.
4 Článek 2 nařízení Rady (ES) č. 1257/96. 
4 Article 2 of Council Regulation (EC) No 1257/96.
Úvod 10 05 Původní rozpočet, který Komise vyčlenila na humanitární pomoc v oblasti Velkých jezer5, se pohyboval mezi 52 miliony EUR v roce 2011 a 47 miliony EUR v roce 2015. 
Introduction 10 05 For the AGL region, the initial budget5 allocated by the Commission for humanitarian aid ranged between 52 million euros in 2011 and 47 million euros in 2015.
Částka vynaložená po získání doplňkového financování z rezervy EU na pomoc při mimořádných událostech6 nebo z Evropského rozvojového fondu (ERF)7 dosáhla v průměru ročně 63 milionů EUR (viz graf 1). 
The amount spent after receiving the top-up funding from the EU Emergency Aid Reserve (EAR)6 or from the European Development Fund (EDF)7 reached, on average, 63 million euros annually (see Graph 1).
Kromě toho Komise vynaložila ročně asi 1,8 milionu EUR na svou místní kancelář v DRK a 7 milionů EUR na leteckou dopravu v oblasti Velkých jezer8. 
In addition to these amounts, the Commission spent, annually, about 1.8 million euros for its field office in the DRC and 7 million euros for aerial transport in the AGL region8.
06 Komise jako dárce humanitární pomoci poskytuje prostředky po celém světě prostřednictvím 200 partnerů9, s nimiž podepsala rámcové dohody o partnerství10 na období čtyř až pěti let. 
06 As a humanitarian aid donor, the Commission’s worldwide funding is channelled through about 200 partners9 with whom they have signed a framework partnership agreement (FPA)10 for a duration of 4 to 5 years.
Těmito partnery jsou mezinárodní nevládní organizace (NGO), mezinárodní organizace (MO)11 nebo agentury Spojených národů (OSN). 
These partners are international non-governmental organisations (NGOs), international organisations (IOs)11 or agencies from the United Nations (UN).
V oblasti Velkých jezer připadalo 46 % na nevládní organizace, 7,3 % na mezinárodní organizace a 46,7 % na agentury OSN. 
In the AGL region, the split was: 46 % NGOs, 7.3 % IOs and 46.7 % UN.
Vzhledem ke specifikům humanitární pomoci trvají financované projekty několik měsíců až rok a půl. 
Given the specificities of humanitarian aid, the projects funded last between a couple of months and 18 months.
07 Ročně Komise přijímá rozhodnutí o tom, jaká počáteční rozpočtová částka bude v celosvětovém měřítku přidělena na humanitární pomoc. 
07 Annually the Commission decides on the allocation of the initial budgetary envelope for humanitarian aid in a worldwide decision.
Navrhovaný postup pro jednotlivé krize, země či regiony i příslušný rozpočet jsou stanoveny v plánu provádění humanitární pomoci (HIP – Humanitarian Implementation Plan) a technické příloze (včetně provozních doporučení), vypracovaných na základě posouzení potřeb. 
The proposed responses per crisis, country or region as well as the corresponding budget are detailed in the Humanitarian Implementation Plans (HIP) and Technical Annex (including operational recommendations), established on the basis of a needs assessment.
Tento plán slouží jako referenční standard pro partnery při přípravě jejich žádostí o financování. 
The HIP serves as terms of reference for the partners when preparing their requests for funding.
08 V případě regionu afrických Velkých jezer se na začátku roku provádí rozsáhlé posouzení (resp. výběr) obdržených žádostí o financování. 
08 In the case of the AGL region, there is a major assessment (or selection exercise) of funding requests received, at the beginning of the year.
Během roku se v závislosti na vývoji situace mohou provádět také další posouzení. 
Additional assessments may take place in the course of the year according to the evolution of the situation.
Vybrané projekty trvají tři až 12 měsíců. 
The selected projects have a duration of between 3 and 12 months.
Lze je prodloužit až o šest měsíců na celkovou maximální dobu 18 měsíců. 
This may be extended by up to 6 months, to a maximum of 18 months in total.
5 Z kapitoly 23 02 – humanitární pomoc, potravinová pomoc a připravenost na katastrofy, oddíl 3 souhrnného rozpočtu EU. 
5 From Chapter 23 02, humanitarian aid, food aid and disaster preparation, section 3 of the general budget of the EU.
6 Cílem rezervy EU na pomoc při mimořádných událostech je rychle reagovat na konkrétní požadavky pomoci v zemích mimo EU, které v době sestavování rozpočtu nebylo možné předvídat. Přednost mají humanitární operace, ale je-li to nutné, lze rezervu použít i pro civilní řešení krizí a civilní ochranu. 
6 The EAR is designed to enable a rapid response to specific aid requirements for non-EU countries that were unforeseeable when the budget was drawn up. Priority is given to humanitarian operations, but the reserve may also be used for civil crisis management and protection if necessary.
Rozhodnutí o jejím použití přijímá Rada a Evropský parlament na návrh Komise. 
Decisions on its use are taken by the Council and the European Parliament, on a proposal from the Commission.
7 Na období 2014–2020 je vyčleněna rezerva 204 milionů EUR, přibližně 0,7 % celkového 11.ERF, z níž se mají financovat humanitární a záchranné operace v zemích AKT výhradně v případech nepředvídaných potřeb, které nelze pokrýt z prostředků naplánovaných v rámci programu GŘ ECHO. 
7 A reserve of 204 million euros, approximately 0.7 % of the total 11th EDF, for the period 2014-2020, is set aside in order to finance humanitarian and emergency operations in ACP countries only in cases of unforeseen needs which cannot be covered by funds planned in ECHO’s programme.
GŘ ECHO tuto rezervu spravuje a může dané prostředky využít na základě souhlasu ESVČ a GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj. 
ECHO is in charge of administering this reserve and may be using the funds after having received the EEAS and DG International Cooperation and Development’s agreement.
8 Příslušná smlouva celkově zní na vyšší částku, protože ECHO Flight příležitostně létá rovněž do dalších zemí mimo oblast Velkých jezer, např. 
8 The total amount of the contract is higher. This is because ECHO Flight also flies in other countries outside the AGL region such as Mali, Kenya, Chad, on an ad hoc basis.
9 Mezinárodní nevládní organizace se vybírají formou zvláštního řízení, které provádí GŘ ECHO. 
9 International NGOs are selected through a specific procedure carried out by DG ECHO.
Mezinárodní organizace a agentury OSN musejí být posouzeny v souladu s článkem 60 nařízení (EU, Euratom) č. 
IOs and UN agencies have to undergo an assessment as requested in Article 60 of the Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p.
10 Finanční a správní rámcová dohoda uzavřená s agenturami OSN. 
10 A Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) with UN agencies.
11 Mezinárodní výbor Červeného kříže, Mezinárodní federace společností Červeného kříže a Mezinárodní organizace pro migraci. 
11 International Committee of the Red Cross, International Federation of the Red Cross and the International Organisation for Migration.
Úvod 11 Rozdělení rozpočtu přiděleného na plán provádění humanitární pomoci na období 2011–2015 podle hlavních oblastí 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Zdroj: Evropský účetní dvůr. 09 Krize v Burundi: uprchlíci ve Rwandě a Tanzanii Krize ve Středoafrické republice: uprchlíci na severu DRK Pomoc pro uprchlické tábory/osady v Ugandě, Rwandě, Burundi a Tanzanii Oblasti, v nichž neprobíhá konflikt v DRK (reakce na vážnou akutní podvýživu a na epidemie) Konflikt v DRK: východ země a provincie Katanga 2011 2012 2013 2014 2015 12 Na začátku roku 2016 měla Komise 48 provozních kanceláří ve 40 zemích a 12 regionálních kanceláří. 
Introduction 11 Repartition of the HIP allocation per main areas for the period 2011‐2015 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Source: European Court of Auditors. 09 Burundi crisis: refugees in Rwanda and Tanzania Central African Republic crisis: refugees in the North of the DRC Assistance to refugee camps / settlements in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania DRC non-conflict areas (response to severe acute malnutrition and to epidemics) DRC conflict Eastern Congo and Katanga province 2011 2012 2013 2014 2015 12 Beginning of 2016, there were 48 field offices in 40 countries and 12 regional offices.
13 Odvětvoví odborníci, kteří poskytují podporu národním pobočkám, jsou umístěni v regionálních kancelářích. 
13 Sectorial experts providing support to country offices are located in regional offices.
Od poloviny roku 2015 se Kinshasa stala regionální kanceláří a poskytuje podporu Demokratické republice Kongo, Angole, Burundi, Rwandě a Tanzanii. 
From mid-2015, Kinshasa becomes a regional office providing support to the Republic of Congo, Angola, Burundi, Rwanda and Tanzania.
Základním rysem opatření Komise je její přítomnost na místě. 
A key feature of the Commission’s interventions is its presence in the field.
Komise má rozsáhlou provozní síť kanceláří umístěných v krizových oblastech, kde se poskytuje humanitární pomoc financovaná EU12. 
It has put in place an extensive field network with offices located in crisis zones where EU-funded relief aid is being delivered12.
Tato síť má následující hlavní funkce: a) poskytovat ústředí v Bruselu aktuální informace a analýzu potřeb příslušné země, regionu nebo v souvislosti s krizí, b) přispívat k rozvoji strategií humanitárních opatření, c) poskytovat technickou podporu při humanitárních operacích financovaných EU, d) monitorovat provádění projektů financovaných EU, e) přispívat ke koordinaci dárců na místě. 
The main functions of this network are: (a) to provide headquarters in Brussels with up-to-date information and analysis on needs for a given country, region or crisis; (b) to contribute to the development of humanitarian intervention strategies; (c) to give technical support to EU-funded humanitarian operations; (d) to monitor the implementation of EU-funded projects; (e) to facilitate donor coordination at field level.
10 V DRK se síť provozních kanceláří skládá ze dvou ústředních kanceláří v Kinshase, jedné místní kanceláře v Gomě a jedné úřadovny v Bukavu. 
10 In the DRC, the field network is comprised of the head office in Kinshasa, one country sub office in Goma and an antenna in Bukavu.
Pracuje v nich pět vyslaných odborníků („technických asistentů“) a 12 místních zaměstnanců („místní personál“). 
It has five expatriated experts (‘Technical assistants’) and 12 local staff (‘National staff’).
S výběrem, monitorováním a posuzováním projektů v oblasti afrických Velkých jezer kromě toho pomáhá podle potřeby několik odvětvových odborníků (specialistů v oblasti potravin, ochrany, zdraví...) z regionální kanceláře v Nairobi (Keňa)13. v mil. EUR Graf 1 
In addition, several sectoral experts (food, protection, health ...) based in the regional support office in Nairobi (Kenya) contribute as needed to the selection, monitoring and assessment of projects in the African Great Lakes region13. millioneuro Graph 1
Rozsah a koncepce auditu 12 11 Zkoumali jsme, zda Komise účinně řídila své financování humanitární pomoci, která je zaměřena na obyvatelstvo zasažené konflikty v oblasti afrických Velkých jezer. 
Audit scope and approach 12 11 We examined whether the Commission effectively managed its funding for humanitarian aid targeted at populations affected by conflicts in the African Great Lakes region.
Náš audit se soustředil na tři hlavní otázky: a) Přidělovala Komise finanční prostředky na základě dobře stanovených priorit? b) Prováděla Komise patřičné monitorování projektů? c) Dosáhly projekty svých cílů? 
Our audit focused on the following three main questions: (a) Did the Commission allocate its funding to well-established priorities? (b) Did the Commission monitor the projects properly? (c) Did the projects achieve their objectives?
12 Audit se vztahoval na podporu, kterou Komise poskytla v období 2011–2015 v regionu afrických Velkých jezer, do něhož spadá DRK, Uganda14, Rwanda, Burundi a Tanzanie. 
12 The audit covered the Commission’s support during the period 2011-2015 to the AGL region consisting of the DRC, Uganda14, Rwanda, Burundi and Tanzania.
Audit probíhal od května do prosince 2015 a zahrnoval: a) přezkum politických a strategických dokumentů týkajících se humanitární pomoci a další relevantní dokumentace a zpráv, b) pohovory s úředníky Komise a zástupci partnerských subjektů, c) přezkum 19 projektů v souhrnné hodnotě 42,9 milionu EUR (z celkového počtu 164 projektů s náklady 255,3 milionu EUR), které se realizovaly během let 2011–2014, a smlouvy o poskytování služeb letecké dopravy s ECHO Flight15 (viz seznam v příloze IV). 
It was carried out between May and December 2015 and included the following: (a) A review of EU policy documents and strategy documents related to humanitarian aid, and other relevant documentation and reports. (b) Interviews with Commission officials and with partners’ representatives. (c) A review of 19 projects, for a cumulative amount of 42.9 million euros (out of a total number of 164 projects, costing 255.3 million euros), that were implemented during the period 2011-2014, plus the ECHO Flight service contract15 for aerial transport (see list in Annex IV).
Kritériem výběru byla významnost (materialita), zeměpisné a odvětvové pokrytí, prováděcí období, povaha pomoci a typ partnerství. d) návštěvy DRK od 16. do 25. září 2015 a Tanzanie, Rwandy a Ugandy od 30. září do 8. října 2015, během nichž proběhly pohovory s personálem v terénu, se zaměstnanci delegací EU, s představiteli partnerských organizací a příjemci a také návštěvy deseti projektů na místě. 
The selection criteria included materiality, geographical and sectoral coverage, period of implementation, nature of aid and type of partners. (d) Visits to the DRC from 16 to 25 September 2015 and to Tanzania, Rwanda and Uganda from 30 September to 8 October 2015 which included interviews with staff in the field, EU delegation staff, partners’ representatives and beneficiaries as well as on-the-spot visits to 10 projects.
14 V rámci plánování na rok 2015 se Komise rozhodla vyjmout Ugandu z plánu provádění humanitární pomoci pro oblast afrických Velkých jezer a začlenit ji do plánu humanitární pomoci pro Africký roh. 
14 In the 2015 programming, the Commission decided to take Uganda out of the AGL HIP and add it in the Horn of Africa HIP.
Důvodem bylo, že prostředky pro Ugandu byly schváleny v rámci plánu provádění humanitární pomoci 2015 pro Africký roh, aby se tak reagovalo na příliv uprchlíků z Jižního Súdánu, přičemž podle vnitřního pravidla Komise se na stát nemohou vztahovat dva různé plány humanitární pomoci. 
This is because an allocation for Uganda was approved under the HIP 2015 for the Horn of Africa region in order to respond to the influx of South Sudanese refugees and, according to a Commission internal rule, a country cannot be covered under two different HIPs.
15 http://ec.europa.eu/echo/ what/humanitarian-aid/ humanitarian-air-services_en 
15 http://ec.europa.eu/echo/ what/humanitarian-aid/ humanitarian-air-services_en
Připomínky 13 Prostředky byly přiděleny na dobře stanovené hlavní 16 Viz internetová stránka: http:// www.inform-index.org/Home priority, ale hierarchizace priorit není dostatečně jasná 13 Zkoumali jsme, zda Komise přidělila humanitární pomoc na základě dobře stanovených priorit, přičemž jsme zjišťovali, jak se určovaly humanitární potřeby v regionu, jak na ně Komise plánovala reagovat a zda její podporu dostaly ty nejrelevantnější projekty. 
Observations 13 Funding allocated to well established main priorities 16 See webpage: http://www. inform-index.org/Home but insufficient clarity at further prioritisation stage 13 We examined whether the Commission allocated humanitarian aid to well established priorities by looking at how the humanitarian needs for the region were identified, what response the Commission envisaged and whether its support went to the most relevant projects.
Komise náležitě určila potřeby v oblasti afrických Velkých jezer Posouzení potřeb vychází z důkazních informací 14 Komise u všech zemí a regionů, kterým již poskytuje finanční příspěvek, vypracovává roční posouzení potřeb. 
The Commission has properly identified needs for the AGL region The needs assessment is evidence based 14 The Commission performs annual needs assessments for all countries/regions to which it is already providing a financial contribution.
V případě nečekané krize, ať přírodní, či způsobené člověkem, provede dílčí posouzení potřeb. 
It carries out ad hoc needs assessments whenever an unexpected crisis occurs, whether natural or man-made.
15 V případě oblasti afrických Velkých jezer (dále také jen „oblast Velkých jezer“) vychází posouzení potřeb ze souhrnných znalostí a zkušeností načerpaných operačním týmem v Bruselu a týmem v místní kanceláři v DRK. 
This is the main exercise in preparation for its annual programming, the Humanitarian Implementation Plan (HIP). 15 For the AGL region, the needs assessment is based on the accumulated knowledge and experience of the operational team in Brussels and the team in the DRC’s field office.
Dalším hlavním zdrojem informací je i) řada mezinárodních ukazatelů k určení hodnoty indexu rizika jednotlivých zemí16 a ii) zainteresované strany přímo na místě, tedy Úřad OSN pro koordinaci humanitárních záležitostí (OCHA) v DRK a partneři Komise, humanitární dárci. 
The other main sources of information are (i) a range of internationally available indicators to determine a risk index value per country16 and (ii) the stakeholders in the field, namely the Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) for the DRC and the Commission’s partners, humanitarian donors.
Připomínky 14 16 Posouzení potřeb v oblasti Velkých jezer dává dobrý přehled o situaci v DRK jak v oblastech, kde probíhá konflikt, tak mimo ně a v sousedních zemích. 
Observations 14 16 The needs assessment for the AGL region gives a good overview of the situation in the DRC, both in conflict and non-conflict zones, and in neighbouring countries.
Podle zjištění se situace týká následujících skupin obyvatel: a) vnitřně vysídlené osoby v DRK, b) uprchlíci, zejména ze Středoafrické republiky a Rwandy v DRK a z Konga a Burundi v sousedních zemích, c) navrácené osoby (vnitřně vysídlené nebo uprchlíci), d) obyvatelstvo hostitelské země, které potřebuje pomoci vyrovnat se s přílivem uprchlíků a vnitřně vysídlených osob, e) další místní obyvatelstvo, které je oslabené konflikty nebo velmi ohrožené podvýživou či epidemiemi v oblastech, kde konflikt přímo neprobíhá. 
The affected populations identified are: (a) internally displaced people (IDPs) in the DRC; (b) refugees, mainly Central African and Rwandan in the DRC and Congolese and Burundian in neighbouring countries; (c) returned people (IDPs or refugees); (d) host populations who need help to cope with the influx of refugees and IDPs; (e) other local populations weakened by the conflicts or that are very vulnerable to malnutrition or epidemics in non-conflict zones.
17 Tyto skupiny obyvatel mají celou škálu potřeb, jako je ochrana, zajištění potravin, výživa, zdravotní péče, voda a hygienické zázemí, nepotravinové položky, jako nádobí, oblečení, mýdlo apod. a přístřeší. 
17 The needs identified for these categories covered a wide range: protection, food security, nutrition, health care, water and sanitation, non-food items (NFI) such as pots and pans, clothing, soap, etc. and shelter.
Vzdělání nebylo do tohoto seznamu zahrnuto, jelikož se nepovažovalo za dostatečnou prioritu. 
Education was not included as it was not deemed to have sufficient priority.