natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Metoda sledování musí zůstat v průběhu aktuálního víceletého finančního rámce stabilní z důvodů předvídatelnosti, konzistence a transparentnosti. 
The tracking methodology needs to remain stable during the current MFF for reasons of predictability, consistency and transparency.
Komise však zváží způsoby, jak vylepšit metodu sledování u EZFRV pro programové období po roce 2020, aniž by došlo ke zvýšení administrativní zátěže. 
However, the Commission will consider ways of fine-tuning the tracking methodology for the EAFRD for the post-2020 programming period without increasing the administrative burden.
101 Akční plán Komise bude doplněn o podrobnější kvantifikovatelné cíle. 
101 The Commission action plan will be complemented with more detailed, quantifiable targets.
Nejvhodnějším okamžikem pro jejich stanovení je navrhování pracovních programů na období 2018–2020, které zatím nebylo dokončeno. 
However, the most suitable time to set these is when drafting the Work Programmes for 2018-2020, not yet completed.
102 Komise uznává, že u několika programů je zapotřebí dalšího úsilí ke zlepšení zohledňování, ale nedomnívá se, že by konkrétní akční plány na zvýšení výdajů v oblasti klimatu přinášely přidanou hodnotu. 
102 The Commission recognises that additional efforts are needed in several programmes to improve mainstreaming, but does not consider specific action plans to increase climate spending would have an added value.
Doporučení 5 – Vypracovat akční plány Komise toto doporučení částečně přijímá. 
Recommendation 5 — Draw up action plans The Commission partially accepts the recommendation.
Komise vyhodnotí příležitosti ke zvýšení významu klimatu v kontextu přezkumů v polovině období jednotlivých programů a politik, jak je uvedeno v přezkumu v polovině období víceletého finančního rámce MFF MTR. 
The Commission will assess opportunities to increase climate relevance in the context of the Mid-term Reviews of individual programmes and policies, as set out in the MFF MTR.
Na základě výsledku těchto revizí Komise zváží nápravné opatření. 
Pending the outcome of these reviews, the Commission will consider corrective action.
Zavádění jednotlivých akčních plánů by nebylo vhodné, neboť jednotlivé programy již poskytují postupy pro nastavení priorit v závislosti na režimu řízení. 
Instituting individual action plans would not be appropriate as individual programmes already provide processes for priority setting depending on the management mode.
103 Komise se domnívá, že sledování prostředků na závazky bylo nezbytným prvním krokem k lepší integraci opatření v oblasti klimatu do rozpočtu EU a poskytuje dostatečný nástroj, který vyvažuje administrativní zátěž dodatečného sledování. 
103 The Commission considers that tracking commitment appropriations was a necessary first step to better integrating climate actions into the EU budget and provides a reasonable proxy, balancing the administrative burden of an additional layer of monitoring.
Stávající odhady jsou skutečně prováděny na základě plánovaných výdajů (návrh rozpočtu), jsou však aktualizovány podle skutečně schváleného rozpočtu a doplňovacích návrhů. 
The current estimates are indeed done on the basis of programmed expenditure (draft budget), they are however updated based on the actual voted budget and amending letters.
Komise vyhodnotí nákladovou efektivitu poskytnutí dodatečných odhadů na základě skutečných závazků. 
The Commission will assess the cost-effectiveness of providing ex post estimates based on actual commitments.
Výpočty založené na skutečných platbách by však vytvořily další administrativní zátěž, neboť platby mohou trvat roky a mohou být předmětem finančních korekcí. 
However, calculations based on the actual payments would create additional administrative burden since the payments may last for years and may be subject to financial corrections.
Komise však může poskytnout odhad, neboť přibližně 97 % prostředků na závazky se stane prostředky na platby. 
The Commission can however provide an estimate, as approximately 97 % of commitment appropriations become payment appropriations.
Komise souhlasí s potřebou posílit u výdajů EU důraz na výsledky. 
The Commission agrees with the need to strengthen the focus on results of the EU spending.
Aktuální výkonnostní rámec vytvořený zákonodárci však poskytuje ukazatele týkající se klimatu pouze u části výdajů a tyto ukazatele nemohou být agregovány na úrovni rozpočtu EU. 
However, the current performance framework set by the legislator provide for climate-related indicators only for a part of the spending and these indicators cannot be aggregated at the level of the EU budget.
Toto ponaučení vezmeme v úvahu při sestavování následujícího výkonnostního rámce víceletého finančního rámce. 
The lessons learnt will be taken into consideration in the setup of the next MFF performance framework.
Odpovědi Komise 80 Doporučení 6 – Vypracovat ukazatele pro monitorování skutečných výdajů na opatření v oblasti klimatu a souvisejících výsledků a) Komise v této fázi nepřijímá doporučení vypracovat nový systém sledování. 
Reply of the Commission 80 Recommendation 6 — Develop indicators monitoring actual spending on climate action and related results (a) The Commission does not accept the recommendation to develop a new monitoring system at this stage.
Vedlo by to ke zvýšení administrativní zátěže členských států, která nebyla stávajícími směrnicemi předpokládána a která nebyla zahrnuta do partnerských dohod a operačních programů. 
It would lead to an increase in the level of the administrative burden imposed on Member States which was not foreseen under the current regulations and were not included in the partnership agreements and Operational Programmes.
Komise bude pokračovat v používání stávajících systémů sledování, které také poskytují údaje o výdajích. b) Komise doporučení přijímá a bude ho provádět tak, jak je vysvětleno níže. 
The Commission will continue to use the monitoring systems in place that also provide data on expenditure. (b) The Commission accepts the recommendation and will implement it as explained below.
Posílí a zlepší porovnatelnost ukazatelů výsledků spojených s klimatem ve všech oblastech rozpočtu EU a v kontextu následujícího víceletého finančního rámce zváží možnosti vytvoření nových ukazatelů spojených s klimatem k vyhodnocení příspěvku rozpočtu EU k opatřením v oblasti klimatu, zejména vyhodnotí emise skleníkových plynů a jejich snižování díky opatřením financovaným EU. c) Komise přijímá doporučení, které považuje za již provedené, jak vysvětluje níže. 
It will strengthen and improve comparability of the climate-related results indicators in all EU budget areas, and will consider options in the context of the next MFF to establish climate-related results indicators to assess the EU budget contribution to climate action, in particular to assess greenhouse gas emissions and reductions brought about through EU-funded measures. (c) The Commission accepts the recommendation which it considers as implemented as explained below.
Bude nadále aktivně prosazovat výměnu osvědčených postupů také v konkrétní oblasti výsledkových ukazatelů týkajících se klimatu. 
It will continue to actively promote the exchange of good practices also in the specific area of climate-related result indicators.
Expertní skupina pro sledování a vyhodnocování společné zemědělské politiky již například poskytuje fórum pro výměnu osvědčených postupů týkajících se vyhodnocování této politiky, včetně takovýchto ukazatelů. 
For example, the Expert group on monitoring and evaluation for the CAP already provides a forum for exchanges of good practices on the evaluation of the CAP, including on such indicators.
105 Cílení činností v oblasti výzkumu a vývoje v konkrétních odvětvích nebo skupinách (jako je nízkouhlíková ekonomika) nebylo výslovně předmětem podrobné diskuze při plánování. 
105 The targeting of research and innovation activities on particular sectors or clusters (such as low carbon economy) were expressly not the subject of detailed discussions in programming.
Pokud by Komise zasáhla, aby bylo dosaženo silnější orientace na klima s ohledem na výzkum a vývoj v operačních programech, bylo by to v rozporu s regulatorními požadavky, zejména pak se skutečností, že strategie inteligentní specializace jsou procesem zdola nahoru. 
Had the Commission intervened to have a stronger climate-related orientation as regards research and innovation in the OPs this would have been contrary to regulatory requirements, in particular the fact that smart specialisation strategies are a bottom-up process.
V tomto kontextu je trend takový, že investice do výzkumu a vývoje u nízkouhlíkových energií budou pravděpodobně výrazně vyšší, než jak je stanoveno v programech a jak se původně předpokládalo na základě metody sledování. 
In that context the trend is that investments in R&I in energy-low carbon themes are likely to be significantly higher that set out in the programmes and captured initially in the tracking methodology.
106 Komise zdůrazňuje, že příspěvek Evropského sociálního fondu k opatřením v oblasti klimatu může být pouze nepřímý, zejména prostřednictvím investic do dovedností v oblasti ochrany přírody, což je naopak úzce propojeno s vývojem pracovního trhu a tím podporované poptávkou. 
106 The Commission underlines that as the ESF contribution to climate action can only be indirect, in particular through investments into green skills, which are in turn closely related to labour market developments and hence demand-driven, the actual share of the ESF allocated to climate-related expenditure will only be known after the programmes’ implementation.
Komise se domnívá, že podíl výdajů spojených s klimatem přidělených z Evropského sociálního fondu, který se zjišťuje na základě informací oznámených členskými státy v operačních programech Evropského sociálního fondu, může být proto nižší než očekávaný příspěvek z Evropského sociálního fondu pro opatření v oblasti klimatu v období mezi lety 2014–2020. 
The Commission considers that the share of the ESF allocated to climate-related expenditure established on the basis of the information reported by the Member States in the ESF operational programmes may therefore underestimate the expected contribution of the ESF to climate action in the 2014-2020 period.
Komise se odvolává na společnou odpověď na body 77–79. 
The Commission refers to its common reply to paragraphs 77-79.
Odpovědi Komise 81 107 Také reforma společné zemědělské politiky v rámci EU vedla v porovnání s obdobím mezi roky 2007–2013 k významnému zvýšení financování opatření v oblasti klimatu. 
Reply of the Commission 81 107 The reform of the CAP has led to a significant increase in the financing of climate action as compared to the 2007-2013 period.
108 Komise nesdílí názor, že ekologizace přímých plateb v praxi ve velké míře spočívá na stávajících zemědělských postupech. 
108 The Commission does not share the view that the greening of direct payments rests in practice largely on already existing agricultural practices.
Komise je naopak přesvědčena, že zavádění ekologizace významně přispěje k dalším opatřením v oblasti klimatu. 
Instead the Commission believes that the introduction of greening will significantly contribute to additional climate actions.
Požadavky na ekologicky prioritní oblasti a rozmanitost plodin jsou skutečně nové a ochrana trvalých pastvin byla výrazně posílena například plnou ochranou environmentálně citlivého trvalého travního porostu a omezením možností rozorávat trvalé travní porosty. 
The requirements for ecological focus area and crop diversification are indeed new and the protection of permanent pasture has been strongly reinforced with for instance the full protection of environmentally sensitive permanent grassland and a reduced margin of possibility to plough up permanent grassland.
Ekologické platby de facto zvýšily hranici, nad kterou mohou být environmentální praktiky placeny z programů rozvoje venkova. 
The green payment has de facto increased the baseline beyond which environmental practices can be paid under rural development programmes.
Platby poskytované na operace v rámci agroenvironmentálně-klimatického opatření mohou být provedeny pouze u závazků a požadavků, které překračují ekologické povinnosti. Přináší to lepší výsledky v oblasti ochrany životního prostředí a klimatu. 
The payments granted for types of operations programmed under the agri-environment climate measure can only be made for commitments and requirements going beyond the greening obligations. This implies higher environmental and climatic outcomes.
Viz odpověď Komise k bodu 43. 
See Commission reply to paragraph 43.
Doporučení 7 – Prozkoumat všechny potenciální možnosti a zajistit skutečný posun směrem k opatřením v oblasti klimatu a) Komise částečně přijímá doporučení podobně jako u doporučení 5, tj. že zjistí oblasti s nedostatečně využitým potenciálem a zváží možnosti a činnosti ke zvýšení významu otázky klimatu v příslušných výdajových programech v kontextu jednotlivých přezkumů v polovině období. 
Recommendation 7 — Explore all potential opportunities and ensure a real shift towards climate action (a) The Commission partially accepts the recommendation in the same sense as for Recommendation 5, i.e. that it will identify the areas with under-utilised potential and consider opportunities and actions to increase climate relevance in their spending programmes in the context of their individual Mid-term Reviews.
Nebude však pro jednotlivé programy vytvářet zvláštní akční plány na výdaje v oblasti klimatu. b) Komise toto doporučení nepřijímá. 
However, it will not develop specific action plans on climate spending for individual programmes. Recommendation 7 (b) The Commission does not accept this recommendation.
Změna víceletého finančního plánování evropských strukturálních a investičních fondů, které jsou řízeny sdíleně a u nichž jsou finanční struktury určované výší předem přidělených přídělů, není v této fázi proveditelná. 
Changing the multiannual financial programming at this stage in ESIF programmes managed under shared management, with financing structures that are determined by pre-allocated envelopes, is neither practicable nor feasible.
Podobně není možné v tomto programovém období v legislativním rámci (např. Evropský námořní a rybářský fond) vypracovat a přijmout nová opatření v oblasti klimatu. 
Similarly not feasible within this programming period are the development and adoption of new climate action measures in the legislative framework (e.g. of the EMFF).
Současně Komise zváží možnosti, jak posílit zohledňování otázky klimatu v kontextu přezkumů v polovině období jednotlivých programů. 
At the same time the Commission will consider options to strengthen climate mainstreaming in the context of the midterm reviews of individual programmes.
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 14.10.2015 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 22.7.2016 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 26.10.2016 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 14.11.2016 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 14.10.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 22.7.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 26.10.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 14.11.2016
V reakci na změnu klimatu a s ní spojenou potřebu značných investic se členské státy EU dohodly, že na opatření související s klimatem by mělo být vynaloženo alespoň 20 % rozpočtu EU na období 2014–2020. 
In order to respond to climate change and the associated substantial investment needs, the EU has agreed that at least 20 % of its budget for 2014-2020 should be spent on climate-related action.
Zjistili jsme, že probíhá ambiciózní práce a že celkově bylo dosaženo pokroku. 
We found that ambitious work was underway and that, overall, progress had been made.
Existuje však vážné riziko, že cíl 20 % nebude splněn, nebude-li vyvinuto větší úsilí. 
However, there is a serious risk that the 20 % target will not be met without more effort.
Díky plnění uvedeného cíle je v rámci Evropského fondu pro regionální rozvoj a Fondu soudržnosti k dispozici vyšší objem prostředků lépe zacílených na opatření v oblasti klimatu. 
The implementation of the target has led to more, and better-focused, climate action funding in the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund.
V Evropském sociálním fondu a v oblastech zemědělství, rozvoje venkova a rybolovu však nedošlo k výraznějšímu posunu směrem k opatřením v oblasti klimatu. 
In the European Social Fund, and in the areas of agriculture, rural development and fisheries, however, there has been no significant shift towards climate action.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 
EN 2016 Special Report NO 32 EU assistance to Ukraine EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016 Print ISBN 978-92-872-6369-8 PDF ISBN 978-92-872-6341-4 EPUB ISBN 978-92-872-6357-5 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/608983 doi:10.2865/083537 doi:10.2865/91501 QJ-AB-16-031-CS-C QJ-AB-16-031-CS-N QJ-AB-16-031-CS-E © Evropská unie, 2016 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6378-0 PDF ISBN 978-92-872-6337-7 EPUB ISBN 978-92-872-6343-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/237521 doi:10.2865/937510 doi:10.2865/503560 QJ-AB-16-031-EN-C QJ-AB-16-031-EN-N QJ-AB-16-031-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát III, jemuž předsedá člen EÚD Karel Pinxten a který se zaměřuje na výdajové oblasti vnější činnost, bezpečnost a spravedlnost. 
This performance audit was produced by Chamber III – headed by ECA Member Karel Pinxten - which specialises in external action, security and justice spending areas.
Audit vedl člen EÚD Szabolcs Fazakas a podporu mu poskytovali tajemník jeho kabinetu Márton Baranyi, vyšší manažerka Beatrix Lesiewiczová a prozatímní vyšší manažer Francis Joret, vedoucí úkolu Christian Geoffroy a auditoři Alina Milasiuteová a Balázs Kaszap. Zleva doprava: B. 
The audit was led by ECA Member Szabolcs Fazakas, supported by Márton Baranyi, Attaché of his private office; Beatrix Lesiewicz, Principal Manager, and Francis Joret, Principal Manager ad interim; Christian Geoffroy, Head of Task; Alina Milasiute and Balazs Kaszap, Auditors.
Baranyi. Obsah 03 Body Zkratky a zkratková slova I-VIII Shrnutí 1-10 Úvod 1-3 Geografické a politické souvislosti 4-5 Hospodářská a finanční situace 6-7 Rámec spolupráce EU-Ukrajina 8-10 Finanční pomoc ze strany EU 11-25 Specifický kontext pomoci EU Ukrajině 11-16 Nestabilní politická, hospodářská a správní situace znesnadňovala spolupráci mezi EU a Ukrajinou 11 Jednání o dohodě o přidružení posílila dialog mezi EU a Ukrajinou 12-14 Politická a administrativní nestabilita zpomalila dialog mezi EU a Ukrajinou i pokrok reforem 15-16 Komise od roku 2010 stále více zdůrazňuje rizika, která představuje oligarchický systém 17-22 Reakce EU na ukrajinskou krizi v roce 2014 byla sice rychlým, avšak nouzovým řešením 17-18 Balíček financování Komise z března 2014 sestával především z potenciálních půjček 19-20 Komise použila zvláštní opatření, aby krizi na Ukrajině vyřešila rychle 21-22 EU zřídila jednorázové struktury, aby byla schopna zvládnout své širší zapojení na Ukrajině 23-25 Dárci si sami zajistili lepší koordinaci, neboť ukrajinská vláda tuto oblast nezvládala 23-24 Ukrajinská vláda nezvládala koordinaci dárců 25 Od roku 2014 je skupina dárců lépe koordinovaná zevnitř 
Contents 03 Paragraph Abbreviations and acronyms I-VIII Executive summary 1-10 Introduction 1-3 Geographical and political background 4-5 Economic and financial situation 6-7 EU–Ukraine cooperation framework 8-10 EU financial assistance 11-25 Specific context of EU assistance to Ukraine 11-16 The unstable political, economic and administrative situation hampered EU–Ukraine cooperation 11 Negotiations for the Association Agreement reinforced EU–Ukraine dialogue 12-14 Political and administrative instability slowed the pace of EU–Ukraine dialogue and the progress of reforms 15-16 Since 2010, the Commission has increasingly emphasised the risks posed by the oligarchic system 17-22 The EU response to the Ukrainian crisis in 2014, although prompt, was an emergency solution 17-18 The Commission’s March 2014 financing package consisted mainly of potential loans 19-20 The Commission used special measures to address the crisis in Ukraine rapidly 21-22 The EU set up ad hoc structures to manage its greater involvement in Ukraine 23-25 Donors stepped up their coordination in response to the Ukrainian government’s weakness in this area 23-24 The Ukrainian government was weak at donor coordination 25 Since 2014, the donor community has improved its internal coordination
Obsah 04 26-29 Rozsah a koncepce auditu 30-73 Připomínky 30-63 Část I – Účinnost pomoci EU Ukrajině při zlepšování správy veřejných financí a v boji s korupcí 31-37 Dialog mezi EU a Ukrajinou o správě veřejných financí se od roku 2013 výrazně zlepšil, což platí rovněž pro dialog o boji s korupcí od roku 2011 38-44 Koncepce pomoci umožnila pohotové vyplácení, ale vždy dostatečně nezohlednila, jakých reforem je třeba dosáhnout 45-49 Provádění pomoci EU je nyní lépe monitorováno 50-63 Výsledky pomoci EU jsou i nadále nestabilní 64-73 Část II – Účinnost pomoci EU při zlepšování správy v plynárenství a bezpečnost dodávek zemního plynu do EU přes Ukrajinu 65-69 Až do nedávné doby byl dialog mezi EU a Ukrajinou znesnadňován nedůsledným odhodláním a přístupem 70 V rané fázi byly podmínky pomoci EU obecné 71-72 Až do roku 2014 chyběly o pomoci EU kvalitní údaje 73 Dopad pomoci EU na plynárenství byl do roku 2014 omezený 74-84 Závěry a doporučení Příloha – Prověřované programy Odpovědi Komise a ESVČ 
Contents 04 26-29 Audit scope and approach 30-73 Observations 30-63 Part I — Effectiveness of EU assistance to Ukraine in improving public finance management and the fight against corruption 31-37 EU–Ukraine dialogue on public finance management has significantly improved since 2013, and that on fight against corruption since 2011 38-44 The design of the assistance enabled rapid disbursements but did not always take sufficient account of the reforms to be achieved 45-49 Monitoring of the implementation of EU assistance has improved 50-63 The results of EU assistance remain fragile 64-73 Part II — Effectiveness of EU assistance in improving governance in the gas sector, and security of the EU’s gas supply via Ukraine 65-69 Inconsistent commitment and approach to reform hampered EU–Ukraine dialogue until recently 70 Conditions for EU assistance were broad in the early phase 71-72 EU assistance lacked high-quality data until 2014 73 EU assistance until 2014 had limited impact on the gas sector 74-84 Conclusions and recommendations Annex — Programmes examined Replies of the Commission and of the EEAS