natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Od sklizně 2002 fond financuje v prvé řadě opatření na zvýšení informovanosti veřejnosti o škodlivých účincích všech druhů spotřeby tabáku a jiná opatření, která mají producentům pomoci přejít z pěstování tabáku na jiné plodiny nebo činnosti. 
From the 2002 harvest onwards, the Fund finances actions primarily to improve public awareness of the harmful effects of all forms of tobacco consumption and other actions to assist producers to convert from tobacco cultivation to other crops or activities.
V současné době je financován srážením 3 % prémie. 
It is currently financed by withholding 3 % from the premium.
Cíle auditu 16. 
Audit objectives 16.
Současný audit měl za cíl přezkoumat reformovaný režim zavedený v roce 1998. 
The purpose of the present audit was to examine the reformed market regime introduced in 1998.
(8) Zvláštní zpráva č. 3/87 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (Úř. věst. C 297, 6.11.1987, s. 1). 
(8) Special Report No 3/87 on the common organisation of the market in raw tobacco (OJ C 297, 6.11.1987, p.
8/93 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (Úř. věst. C 65, 2.3.1994, s. 1). 
1). Special Report No 8/93 on the common organisation of the market in raw tobacco (OJ C 65, 2.3.1994, p.
Výroční zpráva za rok 1996 (Úř. věst. C 348, 18.11.1997, s. 83). 
Annual Report for 1996 (OJ C 348, 18.11.1997, p. 83).
C 41/6 CS Úřední věstník Evropské unie 17.2.2005 17. a) b) c) K hlavním cílům patřilo posoudit, zda: byly návrhy Komise týkající se změn společné organizace trhu a následně reforma přijatá v roce 1998 opodstatněné; Komise a členské státy řádně provedly a řídily zavedená opatření; procesy řízení, monitorování a hodnocení Komise jí umožnily určit, nakolik bylo dosaženo plánovaných cílů reformované organizace společného trhu. tabáku, dosáhnou vyšších cen a sníží svou závislost na podpoře. 
C 41/6 EN Official Journal of the European Union 17.2.2005 17. (a) (b) (c) The main objectives were to assess whether: the CommissionŐs proposals for changes to the CMO, as subsequently adopted in the 1998 reform, were soundly based; the measures introduced were well implemented and managed by the Commission and Member States; the CommissionŐs management, monitoring and evaluation processes enabled it to identify the extent to which the objectives of the reformed CMO were being achieved as foreseen.
Toto se odráželo v zavedených opatřeních. 
The measures introduced reflected this.
V souladu s tím Komise očekávala, že společným účinkem všech prvků reformy bude lepší jakost tabáku vypěstovaného ve Společenství a snížení vývozu subvencovaného tabáku špatné jakosti. 
Accordingly, the Commission expected that the combined effect of all the elements of the reform would improve the quality of tobacco produced in the Community and reduce the exports of subsidised poor quality tobacco.
Informace a analýzy k návrhu reformy z roku 1998 Význam produkce tabáku pro zaměstnanost se zakládal na neúplných informacích 21. 
Information and analysis underlying the 1998 reform proposal The significance of tobacco production for employment was based on incomplete information 21.
Jedním z hlavních parametrů nezbytných pro měření dopadu opatření v rámci společné organizace trhu jsou spolehlivé údaje o zaměstnanosti. 
One of the key parameters necessary to measure the impact of the CMOŐs measures is reliable data on employment.
Komise měla při posouzení významu produkce tabáku pro zaměstnanost v pěstebních regionech a ve svém návrhu na zachování režimu podpory produkce vycházet z aktuálních údajů členských států. 
The CommissionŐs assessment of the significance of tobacco production in relation to employment in the producing regions and the proposal to continue with the production aid scheme should have been based on up-to-date information from Member States.
Účetní dvůr zjistil, že odhad Komise z roku 1996 (pou-žitý v souvislosti s návrhy reformy), že na produkci tabáku je závislých 170 000 pracovníků s plným úvazkem, se zakládal na údajích pro rok 1986 (co se týče počtu pracovních hodin na hektar) a pro rok 1993 (co se týče pěstebních oblastí). 
The Court found that the CommissionŐs 1996 estimate (used in the context of its reform proposals) of 170 000 full-time workers being dependent on tobacco production was based on data relating to 1986 (for man hours per hectare) and to 1993 (for areas under cultivation).
Komise si od členských států nevyžádala aktuálnější údaje. 
More up-to-date information was not requested from Member States.
Jelikož tento odhad nebyl spolehlivý, provedl Účetní dvůr srovnání s nejnovějšími dostupnými údaji za rok 1999 uvedenými v hodnotící zprávě Komise z roku 2003. 
Since this estimate was not reliable, the Court compared it with the most recent data available for the year 1999 in the CommissionŐs 2003 evaluation report.
Podle této zprávy se na vyprodukování 90 % produkce EU podílelo přibližně 64 000 pracovníků s plným úvazkem. 
This report suggested that around 64 000 full-time workers were involved in producing 90 % of the EUŐs production.
Účetní dvůr odhaduje, že celkem to znamenalo asi 72 000 pracovníků. 
The Court estimates this meant about 72 000 were involved overall.
To je méně než polovina odhadu Komise provedeného před třemi roky. 
This is less than half of the CommissionŐs estimate made three years earlier.
Účetní dvůr se domnívá, že jeho odhad se více blíží skutečné situaci v roce 1996, kdy Komise předložila své návrhy. 
In the opinion of the Court, this is likely to be closer to the situation actually prevailing in 1996 when the Commission made its proposals.
Pokud porovnáme celkový rozpočet ve výši 1 000 milionů EUR s odhadovaným počtem 72 000 pracovníků s plným úvazkem, dospějeme k tomu, že podpora činí 13 653 EUR na osobu. 
Applying the total budget of about 1 000 million euro per year to the estimated 72 000 full-time workers, aid represents 13 653 euro per person.
Rozdíl oproti číslu 7 600 EUR uvedenému Komisí lze přičíst skutečnosti, že Komise použila pro počet pracovních jednotek jiný zdroj než Účetní dvůr, který používá počet založený na údajích ověřených externím hodnotitelem, kterého najala Komise. 
The difference with the number of 7 600 euro mentioned by the Commission is due to the fact that it uses a number of working units from a different source whereas the Court uses a number based on figures verified by the external evaluator contracted by the Commission.
Konečně Komise měla za to, že produkce tabáku je v některých pěstebních oblastech důležitá pro obživu veškerého obyvatelstva. 
Finally, the Commission considered that tobacco production was important for the entire populationŐs livelihood in some producing areas.
Tento závěr se zakládal na prohlášeních členských států. 
This conclusion was based on statements from Member States.
Při dotazování během auditu nebyly členské státy schopny předložit pro tato svá tvrzení jakýkoli důkaz. 
When questioned during the audit, Member States were unable to produce any evidence for their statements.
18. Komise, jsou odvozena z finančního nařízení a zaměřila se na to, zda: Kritéria, na jejichž základě Účetní dvůr prověřoval řízení a) poskytnutí prostředků předcházelo vyhodnocení předpokládaných nákladů a přínosů; b) byly kvantifikovány tržní cíle a monitorován pokrok; c) byly rozpočtové prostředky využity způsobem, který zajišťuje řádnou finanční správu, zejména hospodárnost a efektivnost nákladů; d) v rámci ročního rozpočtového procesu byla opatření pravidelně přezkoumávána z hlediska toho, zda jsou i nadále odůvodněná. 
18. missionŐs management derive from the Financial Regulation and focused on whether: The criteria against which the Court examined the Com-(a) mobilisation of resources was preceded by an evaluation of the costs and benefits likely to be involved; (b) market objectives were quantified and progress monitored; (c) the budget was used in such a way as to ensure sound financial management in particular economy and cost effectiveness; (d) operations were subject to regular review during the annual budgetary process so that their continued justification could be verified.
Hlavními zdroji důkazů pro audit byly: a) rozhovory se zaměstnanci služeb Komise pro tabák, příslušnými vnitrostátními orgány, producenty a zpracovateli a jinými dotčenými stranami působícími na trhu s tabákem; b) dokumentace Komise, členských států a jiných informovaných kruhů; c) kontroly na místě v Německu, Řecku, Španělsku, Francii a Itálii, které dohromady dostávají 97,7% prémií; prověřované transakce se týkaly 20 seskupení producentů, která zastupovala 40 % producentů tabáku v EU. 
The main sources of audit evidence were: (a) interviews with staff in tobacco-related Commission services, the competent national authorities, producers and processors and other relevant parties acting in the tobacco market; (b) documentation obtained from the Commission, Member States, and other informed sources; (c) on-the-spot examinations in Germany, Greece, Spain, France and Italy who, between them, receive 97,7 % of the premiums; the transactions examined covered 20 producer groups representing some 40 % of EU tobacco producers.
PŘÍPRAVA REFORMY V ROCE 1998 20. 
PREPARATION FOR THE 1998 REFORM 20.
Účetní dvůr prověřoval postup, kterým Komise vypracovávala svůj návrh na reformu, a zjistil, že tento návrh byl založen na určitých klíčových předpokladech. 
The Court examined the process through which the Commission prepared its reform proposal and noted that it had been prepared on certain key assumptions.
K těmto předpokladům patřilo, že tabák má v některých oblastech zásadní význam pro zaměstnanost a obživu veškerého obyvatelstva; pěstování alternativních plodin není realizovatelné; stávající tržní nerovnováhu a nutnost významné podpory lze přičíst špatné jakosti vypěstovaného tabáku, která vede k nízkým cenám. Komise dospěla k závěru, že pokračující podpora Společenství pro pěstování tabáku je odůvodněná jedině tehdy, pokud producenti zvýší jakost 
These were that tobacco was of material importance for employment and the entire populationŐs livelihood in some areas; alternative cultivation was not viable; the existing market imbalance and the need for significant support was attributable to the poor quality of tobacco produced which resulted in low prices being obtained.
17.2.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 41/7 Důvody pro zachování podpory produkce tabáku nebyly opodstatněné 26. 
17.2.2005 EN Official Journal of the European Union C 41/7 The justification for continuing to support tobacco production was not soundly based 26.
Při vypracování nové politiky Komise dospěla k závěru, že pokud se nezlepší jakost, je produkce EU ze střednědobého hlediska odsouzena k zániku. 
When preparing the new policy, the Commission concluded that, if quality did not improve, EU production was doomed in the medium term.
Domnívala se, že EU má i nadále potenciál, aby produkovala tabák lepší jakosti, a proto se rozhodla vytvořit pobídku tím, že prémie bude svázána s dosaženou ja-kostí. 
It considered that the EU still had the potential to produce better quality tobacco, and therefore decided to provide an incentive by linking premium to the quality produced.
Komise se domnívala, že tržní cena bude odrážet jakost tabáku. 
The Commission assumed that the market price would reflect the quality of tobacco.
To však neodpovídalo realitě na trhu a při výkladu použitých údajů se objevily chyby. 
However this did not reflect the reality of the market and other errors were made in interpreting the data used.
Za prvé Komise založila svou politiku na předpokladu, že produkce EU u určitých skupin odrůd by mohla pokrýt poptávku EU, pokud by se zvýšil podíl tabáku vyšší jakosti, a zmenšil se tak nesoulad mezi produkcí a poptávkou. 
Firstly, the Commission based its policy on the assumption that EU production of certain variety groups could meet EU demand if a larger proportion of better quality tobacco was produced, thus reducing the mismatch between production and demand.
Komise však nevzala dostatečně v úvahu skutečnost, že se poptávka spotřebitelů v EU přesunula z tmavých cigaret vyráběných z tabáku odrůdy dark air-cured na americké a anglické směsi, pro něž je potřebný tabák, který v EU nelze pěstovat. 
The Commission did not take sufficiently into account however, that EU consumer demand had switched from dark cigarettes, produced from dark air-cured tobaccos, to American and English blends which require tobacco which cannot be produced in the EU.
Požadované aroma a chuť nabízejí pouze dovezené odrůdy tabáku. 
Only imported tobacco varieties offered the qualities of aroma and taste which are required.
Tyto vlastnosti závisí na agronomických a klimatických podmínkách, které panují v zemích původu. 
These qualities derived from agronomic and climatic conditions prevailing in the countries of origin.
Protože EU nemůže pěstovat určité požadované odrůdy tabáku, byla možnost sladit produkci s poptávkou v EU omezená. 
Because the EU cannot produce certain varieties of tobacco required, the possibility to match production to EU demand was limited.
Za druhé závěr Komise, že odstupňování prémie v závislosti na ceně zvýší jakost, byl založen na jejím úsudku, že vyšší ceny tabáku pocházejícího z třetích zemí jsou výlučně odrazem jeho vynikající jakosti. 
Secondly, the CommissionŐs conclusion that modulation of the premium in relation to price would improve quality was based on its assessment that the higher prices obtained for tobacco originating outside the EU were uniquely a reflection of its superior quality.
Na základě toho se Komise domnívala, že pokud by měl tabák vypěstovaný v EU vyšší jakost, dosáhli by producenti lepších cen. 
Accordingly the Commission considered that, if tobacco produced in the EU was of better quality producers would receive better prices.
Avšak cenové srovnání, které Komise provedla mezi vysokými cenami mimo EU a nižšími cenami na vnitřním trhu, nebylo spolehlivé, a to z těchto důvodů: a) Srovnání tržních cen v EU a v třetích zemích pěstujících tabák vybraných pro srovnání – Malawi, Zimbabwe a USA – nevzalo v úvahu skutečnost, že ceny EU byly subvencovány prostřednictvím podpory a že ceny v třetích zemích byly udržovány na relativně vysoké úrovni kvůli cenové podpoře prostřednictvím omezování produkce. b) Komise neměla žádnou záruku, že vývozní ceny, které použila k ohodnocení prodaného surového tabáku, odpovídaly hodnotě prodeje. 
However the price comparison it made between the high non-EU prices and the lower internal prices was not reliable for the following reasons: (a) the comparison of EU and non-EU market prices in those tobacco producing countries selected for comparison, Malawi, Zimbabwe and the USA, did not take account of the fact that EU prices were subsidised through aid and that non-EU prices were maintained at relatively higher levels because of price support through production restrictions; (b) the Commission had no assurance that the export prices it used to value raw tobacco sold represented the value of the sales.
Tabák se často prodává nejdříve nadnárodním společnostem a obchoduje se s ním v rámci těchto společností (např. kvůli daním) a teprve poté se prodává výrobcům za vyšší cenu. 
Tobacco is often sold initially to multinational companies and traded within them (e.g. for tax reasons), before being sold to manufacturers at a higher price.
U ceny předané členskými státy a použité Komisí se jednalo o nižší cenu vypočtenou při počátečním prodeji a vývozu. 
It is the lower price generated by the initial sale and export which is transmitted by the Member States and used by the Commission.
Tato nižší cena neodráží tržní hodnotu surového tabáku, a proto ji nelze použít pro vyjádření jakosti tabáku. c) Ceny, které Komise použila ve srovnání, neodpovídají vždy celkovým platbám, které uhradili první zpracovatelé producentům za jejich tabák. 
This lower price does not reflect the market value of raw tobacco and therefore it can not be used to reflect the tobacco quality; (c) the prices used by the Commission in the comparison did not always reflect the total payments made by first processors to producers for their tobacco.
Tyto ceny například nezahrnují dodatečné částky, které v některých případech vyplácejí první zpracovatelé pěstitelům, nebo věcná plnění (což může tvořit až 28 % ceny). d) Komise se dopustila chyby při srovnání dovozních a vývozních cen, jelikož ceny použité pro dovozy jsou ceny CIF (vý-lohy, pojištění a dopravné), zatímco vývozní ceny tabáku EU jsou ceny FOB (výrobní a jiné náklady vzniklé do okamžiku převzetí zboží k dopravě). 
For example they did not include the additional amounts sometimes paid by first processors to growers or benefits in kind (which can account for up to 28 % of the price); (d) the Commission made errors in comparing import and export prices because the prices used for imports are on a CIF (cost insurance freight) basis whereas the export prices of EU tobacco are on a FOB (free on board) basis.
Poradní výbor Komise (9) uvedl, že cena byla ovlivněna jinými faktory než jakost, např. výkyvy směnných kurzů, stavy zásob a uvolněním většího množství zásob na světový trh producenty v třetích zemích. 
The CommissionŐs advisory Committee (9) indicated that price was affected by factors other than quality such as movements in exchange rates, stock levels and major releases of stock onto the world market by non-EU producers.
Kromě toho upozornil Komisi, že zavedení politiky založené na měření jakosti brání neexistence objektivního systému jakostních tříd. 
Moreover, it had advised the Commission that the absence of an objective quality grading system was an obstacle to implementing a policy which relied on measuring quality.
Vzhledem k těmto nedostatkům neposkytovala analýza trhu provedená Komisí tvůrcům politiky dostatečně komplexní a vyvážené poznatky o trhu, jimiž by se mohli při výběru tržních opatření řídit. 
Because of these failings the CommissionŐs market analysis did not provide policy-makers with a sufficiently comprehensive and balanced understanding of the market to guide their selection of the market measures.
Možnost pěstování alternativních plodin 31. 
The possibility of alternative cultivation 31.
Komise tvrdila, že v některých případech není pěstování alternativních plodin možné. 
The Commission argued that, in some cases, alternative cultivation was not possible.
Například v Řecku byly odrůdy sun-cured pěstovány za podmínek, které pěstování alternativních plodin neumožňovaly. 
For example in Greece, sun-cured varieties were grown under conditions that made the growing of alternative crops impossible.
Avšak v rámci pilotního projektu (10) pro Komisi se v roce 1995 dospělo k závěru, že lze pěstovat různé alternativní plodiny s dobrými výsledky (11). 
However, a pilot project (10) for the Commission concluded in 1995 that various alternative crops could be grown with good results (11).
Analýza Komise nevzala v úvahu změny na trhu 32. 
The CommissionŐs analysis did not take into account changes in the character of the market 32.
Společná organizace trhu po roce 1998 byla i nadále založena na předpokladu, že první zpracovatelé stanoví cenové podmínky ve smlouvách o pěstování volně vyjednaných s producenty. 
The post 1998 CMO continued to be based on the assumption that first processors were independent in setting the terms of the cultivation contract prices negotiated with producers.
Tento předpoklad byl nereálný, jelikož situace se změnila. 
This assumption was unrealistic since the situation had changed.
Nákup se soustředil v rukou malého počtu mezinárodních prvních zpracovatelů, obchodníků a výrobců, přičemž tito měli na stanovení cen stále větší vliv. 
There had been a concentration of purchasing in the hands of a small number of multinational first processors, merchants and manufacturers and the latter had become increasingly dominant in price setting.
(9) Stálá skupina pro tabák zřízená v rámci Poradního výboru pro zvláštní výrobky podle rozhodnutí Komise 98/235/ES. 
(9) The Standing Group on tobacco set up under the Advisory Committee on Specialist Products pursuant to Commission Decision 98/235/EC.
Tato skupina je složena z odborníků, kteří zastupují producenty, obchodníky, první zpracovatele, výrobce a spotřebitele. 
This Group comprises experts representing producers, traders, first processors, manufacturers and consumers.
(10) Rozhodnutí Komise C(92) 3126 ze dne 3. prosince 1992 o pilotním a demonstračním projektu podle článku 8 nařízení Rady (EHS) č. 4256/88 (Úř. věst. L 374, 31.12.1988). 
(10) Commission Decision C(92) 3126 3.12.1992 for a pilot and demonstration project according to Article 8 of Council Regulation (EEC) No 4256/88 (OJ L 374, 31.12.1988, p. 25).
(Projekt č. 92.EL.06002.) 
(Project No 92.EL.06002).
(11) Helmico S.A. 
(11) Helmico SA (1995) Final Report on Project No 92 EL.06002.
C 41/8 CS Úřední věstník Evropské unie 17.2.2005 33. 
C 41/8 EN Official Journal of the European Union 17.2.2005 33.
Generální ředitelství pro zemědělství a rybolov obdrželo v únoru 1997 společný dopis producentů a družstevních svazů, v němž se uvádělo, že problém s nízkými cenami souvisí s oligopolistickou strukturou zpracovatelského trhu, tato záležitost však tehdy nebyla vyšetřena. 
The Directorates-General for Agriculture and Fisheries received, in February 1997, a joint letter from producers and cooperative unions indicating that the problem of low prices was attributable to the oligopolistic structure of the processing market but this matter was not investigated at the time.
Audit Účetního dvora následně odhalil, že použité postupy byly v rozporu s hospodářskou soutěží (viz odstavce 61–71). 
The CourtŐs audit subsequently found out that anti-competitive practices existed (see paragraphs 61 to 71).
Ve své zvláštní zprávě č. 8/1993 poukázal Účetní dvůr na skutečnost, že rostoucí podíl seskupení producentů na prvním zpracování jim umožnil omezit vliv výrobců na ceny. 
In its Special Report No 8/1993, the Court had already noted that the increasing involvement of producer groups in first processing had permitted them to limit manufacturersŐ influence over prices.
Analýza Komise z roku 1996 nevzala v úvahu negativní důsledky na hospodářskou soutěž, které plynuly z toho, že v roce 1993 bylo těmto seskupením zakázáno provádět první zpracování (12). 
The CommissionŐs 1996 analysis did not recognise the negative implications for competition arising from the prohibition, in 1993, of such groups from carrying out first processing (12).
Nesoulad mezi zemědělskou politikou a ostatními politikami 34. 
Insufficient alignment of agriculture and other policies 34.
Společná organizace trhu s tabákem obsahuje politické cíle a opatření, která ovlivňují jiné politiky. 
The tobacco CMO contains policy objectives and measures which affect other policy areas.
Je důležité zajistit mezi nimi soudržnost, toho je zpravidla dosahováno prostřednictvím konzultací mezi službami. 
It is important to ensure coherence between them and this is usually achieved through inter-service consultation.
Při vypracovávání návrhů Komise však nebyly konzultovány všechny příslušné služby (generální ředitelství pro rozvoj, generální ředitelství pro hospodářskou soutěž). 
Not all relevant services however, were consulted during the preparation of the CommissionŐs proposals (Directorate-General for Development, Directorate-General for Competition).
Vývoz značné části subvencovaného tabáku z EU za velmi nízké ceny nebyl projednán z generálním ředitelstvím pro rozvoj a humanitární pomoc, pokud jde o případný nepříznivý účinek na vývozy rozvojových zemí. 
The export of a substantial part of EU subsidised tobacco at very low prices was not discussed with the Directorate-General for Development and Humanitarian Aid in terms of its potentially adverse effect on the exports of developing countries.
Tyto vývozy byly rozhodující v rámci úsilí EU o zlepšení hospodářské situace těchto zemí. 
Such exports are crucial to EU efforts to improve the economic situation of these countries.
Např. Komise poskytuje rozvojovou pomoc malým producentům tabáku v Malawi, kde na surový tabák připadá 70 % všech příjmů z vývozu. 
For example, the Commission grants development aid to small-scale tobacco producers in Malawi where raw tobacco accounts for 70 % of all export income.