natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby se tento problém alespoň částečně vyřešil, právní předpisy na období 2014–2020 požadují, aby členské státy pro některé specifické oblasti (například odvětví vodohospodářství) zavedly strategie, které zajistí udržitelný zdroj financování pro uchování infrastruktury vytvořené prostřednictvím spolufinancovaných projektů (předběžná podmínka č. 6.1). 
To at least partially address this issue, the legislation for 2014-2020 required Member States to put in place for some specific areas (such as the water sector) strategies that provide for a sustainable source of funding for maintaining infrastructure created by the co-financed projects (ex ante conditionality No 6.1).
118 Komise uznala, že příspěvek předběžných podmínek k udržitelnosti výsledků je třeba posílit165. 
118 The Commission has recognised that the contribution of ex ante conditionalities to the sustainability of results needs to be strengthened165.
V důsledku toho navrhované právní předpisy právní pro období 2021– 2027 ukládají, aby byly základní podmínky zachovány během celého období a nebyly hodnoceny jen jednorázově. 
As a consequence, the proposed 2021-2027 legislation requires enabling conditions to be maintained during the whole period, instead of being assessed as a one-off exercise.
Výběr projektů 119 Legislativní ustanovení pro všechna období ukládají členským státům, aby zajistily, že příjemci (vlastníci projektů) vybraných projektů budou mít administrativní a finanční kapacity k zachování projektu i po jeho dokončení. 
Project selection 119 The legislative provisions for all periods require Member States to ensure that the beneficiaries (project owners) of the selected projects have the administrative and financial capacity to maintain the project beyond its completion.
V našem auditu týkajícím se podpory EU pro produktivní investice v podnikání jsme však zjistili, že kritéria výběru dostatečně neodrážejí potřebu, aby projekty financované z EFRR dosahovaly dlouhodobých výsledků166. 
However, in our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results166.
Navrhovaná ustanovení nařízení o společných ustanoveních pro období 2021–2027 jsou už konkrétnější a vyžadují, aby členské státy přezkoumaly, zda mají příjemci dostatek zdrojů na pokrytí provozních nákladů a nákladů na údržbu167. 
The proposed CPR provisions for the 2021-2027 period have become more specific and require Member State to examine if beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs167.
120 U velkých investičních projektů (přes 50 milionů EUR) na období 2007–2013 a 2014–2020 bylo jedním z cílů povinné analýzy nákladů a přínosů zajistit finanční životaschopnost spolufinancovaných investic. 
120 For major investment projects (over €50 million), for the 2007-2013 and 2014-2020 periods, one of the aims of the mandatory cost-benefit analysis was to ensure that the co-financed investments are financially viable.
Návrh na zrušení velkých projektů, a tedy i provádění povinných analýz nákladů a přínosů pro období 2021–2027, zvyšuje riziko pro udržitelnost. 
The proposal to drop major projects and therefore the mandatory cost-benefit analysis for 2021-2027 increases the risk to sustainability.
Prováděcí fáze 121 Pro všechna tři programová období právní předpisy ukládají příjemcům obecnou povinnost udržet projekt po dobu pěti let po dokončení, aby nebyli nuceni 43 
Implementation phase 121 For all three programme periods the legislation in general obliges beneficiaries to maintain the projects for a period for 5 years from the date of completion, to avoid 43
V našem auditu týkajícím se podpory z EFRR pro produktivní investice v podnicích jsme zjistili, že u všech auditovaných projektů byla zákonná doba udržitelnosti dodržena170. 
In our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the legal sustainability period was met for all the projects audited170.
122 Tato ustanovení však ne vždy odrážejí skutečný životní cyklus aktiv, který může být mnohem delší než 5 let. 
122 These provisions do not always reflect the true life cycle of the assets, which may be much longer than 5 years.
Vzniká tak riziko, že příjemci mohou aktivum po uplynutí příslušného období vyřadit. 
This creates a risk that beneficiaries can dispose of the asset after the relevant period has expired.
Fáze monitorování / sestavování zprávy / hodnocení 123 Zajištění udržitelnosti vyžaduje odpovídající monitorování během celého životního cyklu projektu i poté172. 
Monitoring/reporting/evaluation phase 123 Ensuring sustainability requires appropriate monitoring throughout the life cycle of a project and thereafter172.
Zjistili jsme, že údaje o udržitelnosti byly někdy neúplné. 
We have found that data on sustainability was sometimes incomplete.
44 Zvláštní zpráva o podpoře EFRR pro podnikatelské inkubátory Zjistili jsme, že zavedené systémy umožňují, aby po konci období udržitelnosti přešla významná část hodnoty veřejného financování na majitele inkubátorů171. 
44 Special report on ERDF support to business incubators We found that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator owners after the end of the sustainability171.
Zvláštní zpráva o podpoře z EU pro produktivní investice v podnicích Zjistili jsme, že na konci pětiletého období udržitelnosti nebylo téměř u poloviny všech projektů kvůli omezeným informacím z monitorování možné provést posouzení udržitelnosti. 
Special report on EU support for productive investments in businesses We found that by the end of the 5-year sustainability period, limitations in the monitoring information meant that for nearly half of all projects it was not possible to carry out an assessment of sustainability.
Bylo tomu tak, protože řídicí orgány potřebné údaje z monitorování neshromažďovaly nebo protože příslušné dokumenty už nebyly k dispozici z důvodu uplynutí doby povinné archivace. 
This was because Managing Authorities had not collected the necessary monitoring data, or because relevant documents were no longer available due to the expiry of the archiving period.
Celkově zůstávalo monitorování požadavků právních předpisů v oblasti udržitelnosti po dokončení projektů co do rozsahu omezené a u různých programů se lišilo. 
Overall, the monitoring, after project completion, of the legal sustainability requirements remained limited in scope and varied between programmes.
Konkrétně řídicí orgány vzhledem k tomu, že neexistoval zákonný požadavek, aby tak činily, ukončovaly v souladu s právními předpisy monitorování vývoje projektů okamžitě po skončení období udržitelnosti173. 
In particular, as there was no legal requirement for them to continue doing so, managing authorities stopped following up on the evolution of the projects immediately after the end of the legal sustainability period173.
124 Jak konstatuje Evropský parlament – což jen dále dokresluje, jak malý význam se této otázce přikládá – veřejný sektor jeví o tuto záležitost jen omezený zájem, a proto jsou o udržitelnosti výsledků projektů financovaných z EFRR k dispozici pouze neúplné údaje 174. 
124 As further illustrations of the lack of prominence given to this issue, the European Parliament has noted that there has only been limited interest by the public sector in the issue and, consequently, only incomplete data is available on the sustainability of results from projects co-financed by the ERDF174.
Nenalezli jsme rovněž žádná hodnocení programů produktivních investic, která by zahrnovala specifické posouzení udržitelnosti výsledků175. 
In addition, we did not find any evaluations of the productive investment programmes that included a specific assessment of the sustainability of results175.
Závěrečné poznámky 125 Intervence politiky soudržnosti mohou nejen příznivě ovlivnit výkonnost členských států a regionů, ve kterých jsou prováděny, ale mohou také mít vedlejší účinky jinde v EU. 
Closing remarks 125 Cohesion policy interventions can not only positively affect the performance of the Member States and regions in which they are implemented, but they can also generate spill-overs elsewhere in the EU.
Pro další zvýšení pozitivního účinku této politiky se EU snažila u svých výdajů v oblasti soudržnosti posílit orientaci na výkonnost. 
To further increase the positive effect of the policy, the EU has sought to increase the performance orientation of its Cohesion spending.
Zúčastněné strany, kterých je mnoho, mají někdy odlišné nebo dokonce protichůdné názory na to, jak toho lze dosáhnout. 
Among the many different stakeholders involved, there are sometimes differing or even contradictory views on how this might be achieved.
126 Obecný legislativní rámec EU a pravidla zaměřená konkrétně na politiku soudržnosti prošly postupným vývojem. 
126 The EU’s general legislative framework and the rules specific to Cohesion policy have gradually evolved.
V současnosti tento rámec tvoří řada klíčových prvků, které jsou nezbytné pro účinný systém řízení výkonnosti, i když navrhované právní předpisy pro období 2021–2027 do určité míry zaměření na výkonnost omezují. 
They now include a number of key features necessary for an effective system of performance management, although the proposed legislation for 2021-2027 reduces the focus on performance to some extent.
Tomuto obecnému zlepšení na koncepční úrovni však ne vždy odpovídá způsob, jakým se tato politika provádí. 
However, this general improvement in design has not always been matched by the way that the policy is implemented.
127 Zmíněné hlavní zásady, které jsme identifikovali, se týkají celého cyklu řízení politiky, počínaje strategickým plánováním přes provádění až po fázi sestavování zprávy a hodnocení. 
127 The guiding principles we identified cover the entire cycle of policy management, starting with strategic planning and moving through implementation until the reporting and evaluation stages.
Hlavním zásadám je nadřazen pojem přidané hodnoty EU – „hodnoty plynoucí ze zásahu Unie, jež doplňuje hodnotu, která by jinak vznikla činností samotných členských států“. 
Sitting above the guiding principles is the concept of EU added value – “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would otherwise have been created by Member State action alone”.
V minulosti jsme už uvedli, že u výdajových programů, při nichž nevzniká evropská přidaná hodnota, je z podstaty nepravděpodobné, že představují účinné a účelné využití peněz daňových poplatníků EU. 
We have stated in the past that expenditure programmes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money.
Zjistili jsme také, že je těžké určit skutečnou přidanou hodnotu EU, zejména tam, kde funguje sdílené řízení, jako je tomu v případě soudržnosti. 
We also found that genuine EU added value was often difficult to identify, particularly where shared management operates, as is the case for Cohesion.
128 Řešením pro oblasti, které vyžadují zvláštní pozornost, jsou věnována doporučení obsažená v našich dřívějších zprávách. 
128 To address the areas which require particular attention, we have made recommendations in our reports in the past.
Patří k nim: o potřeba jasných priorit EU – s příslušnými cíli –, k nimž by měly výdaje na soudržnost přispívat, zefektivnění a zjednodušení strategických rámců s cílem vytvořit soudržný soubor rámcových cílů převedených do podoby operačních cílů (hlavní zásada č. 1), o nutnost, aby revize programů zohledňovaly hlediska výkonnosti, včetně lepších výsledků (hlavní zásada č. 9). 
These have included: o The need for clear EU priorities – with associated targets – to which the Cohesion spending should contribute, to streamline and simplify the strategic frameworks in order to achieve a coherent set of high-level objectives that are translated into operational objectives (GP No 1); o Revisions of programmes should take account of performance considerations, including better results (GP No 9).
129 Poukázali jsme také na skutečnost, že legislativní rámec by měl být připraven se začátkem programového období, protože zpoždění v provádění mají vliv na následné fáze cyklu. 
129 We have also pointed to the fact that the legislative framework should be ready by the start of the programme period as delays in implementation affect subsequent phases of the cycle.
Narůstající zpoždění při provádění společně s překryvy období způsobilosti 45 
Cumulative delays in implementation, together with overlapping 45
odklání pozornost od hledisek výkonnosti směrem k čerpání prostředků (viz hlavní zásada č. 7) a omezují možnosti využití údajů o výkonnosti pro účely hodnocení nebo pro účely strategického plánování (viz hlavní zásada č. 
eligibility periods, shift the focus away from performance considerations towards spending money (see GP No 7) and limit the use that can be made of performance data for evaluation purposes or for the strategic planning purposes (see GPs No 12 and 13).
46 Příloha Příloha I – Vývoj orientace na výkonnost v právních předpisech v oblasti politiky soudržnosti Níže uvedená tabulka u každé hlavní zásady uvádí, zda byla v příslušných právních předpisech, jimiž se řídí programy politiky soudržnosti, stanovena kritéria, z nichž vychází naše závěry. 
46 Annex Annex I — Evolution of performance orientation in the legislation of Cohesion policy The table below illustrates whether, for each GP, the criteria which underpin our judgements were in place in the relevant Cohesion programme legislation.
Rozvedli jsme většinu kritérií tak, aby obsahovala více podrobností, než je uvedeno v analýze každé hlavní zásady v textu dokumentu. 
We have expanded most criteria so that they contain more detail than is included in the analysis of each GP in the main text.
Abychom poskytli ucelený obraz, analyzovali jsme všechna programová období od začátku politiky soudržnosti. 
In order to provide a complete picture, we have analysed all programme periods since the advent of the Cohesion policy.
Existence povinné národní strategie (např. národního strategického referenčního rámce, dohody o partnerství) Vymezení cílů/priorit na vnitrostátní úrovni Společná strategie EU přetransformovaná do cílů na úrovni členských států s cílovými hodnotami (očekávanými hlavními výsledky) 47 1989– 1993 1994– 1999 2000– 2006 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 Zásady strategického plánování 1. 
Existence of mandatory programmes Identification and articulation of needs at programme level 47 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Principles governing strategic planning 1.
EU vypracovala jednoznačnou a konzistentní vizi toho, čeho chce za pomoci fondů politiky soudržnosti dosáhnout, a k níž je třeba přistupovat odpovědně a uvést ji do praxe. 
The EU has articulated a clear and consistent vision of what it wants to achieve with Cohesion policy funds, which needs to be owned and operationalised Existence of an overarching EU-wide strategy EU strategic objectives translated into objectives for the Cohesion policy 2.
Platí jednoznačná intervenční logika. 48 Stanovení a formulování potřeb na vnitrostátní úrovni 1989– 1993 1994– 1999 2000– 2006 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 Existence povinných programů Stanovení a formulování potřeb na úrovni programu Vymezení cílů na úrovni programu Vymezení činností, které řeší cíle na úrovni programu. 
A clear intervention logic exists Existence of a mandatory national strategy (e.g. National Strategic Reference Framework, Partnership Agreement) Definition of objectives/priorities at national level The common EU wide strategy translated into national level objectives with targets (main results expected) Identification and articulation of needs at the national level
Standardizovaná šablona programu popisující harmonizovaným způsobem intervenční logiku Rozdělení finančních údajů podle kódů pro typy intervencí na úrovni programu 4. Financování musí být vhodně zaměřené. 
48 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Definition of objectives at programme level Definition of actions addressing the objectives at programme level Standardised programme template describing the intervention logic in a harmonised way Breakdown of financial data by codes of intervention at programme level 4.
Existence požadavků na tematické zaměření, které zavazují všechny členské státy, aby vyčlenily určitou částku na prioritní oblasti EU. Existence předběžných podmínek / základních podmínek, které pomáhají zaměřit prostředky podle cílové oblasti / druhu příjemců. 5. 
Funding is be well targeted Existence of thematic concentration requirements obliging all Member States to allocate certain amount of money to the priority areas of the EU Existence of ex ante conditionalities/enabling conditions helping to concentrate funds on target areas/type of beneficiary 5.
Je zaveden jednoduchý a konzistentní rámec měření výkonnosti. Ukazatele výstupů (specifické pro jednotlivé programy) Ukazatele výstupů (společné pro EFRR/FS/ESF) Ukazatele výsledků (specifické pro jednotlivé programy) Ukazatele výsledků (společné pro EFRR/FS/ESF) Povinné uvedení předem (tj. při přijetí programu) stanovených ukazatelů výstupu a výsledků v programech Výchozí a cílové hodnoty výstupů a výsledků specificky vyžadované v šabloně programu Milníky potřebné pro výstupy (*pro období 2014–2020 omezeny pouze na výkonnostní rámec) Milníky potřebné pro výsledky (*pro období 2014–2020 omezeny pouze na výkonnostní rámec) Harmonizovaná definice ukazatelů výstupů a výsledků v oblasti soudržnosti 6. 
A simple and consistent performance measurement framework is in place Output indicators (programme-specific) Output indicators (common for the ERDF/CF/ESF) Result indicators (programme-specific) Result indicators (common for the ERDF/CF/ESF) Mandatory and upfront (at programme adoption) inclusion of output and result indicators in the programmes Baselines and targets for outputs and results specifically required by the programme template Milestones required for outputs (*for 2014-2020 only limited to performance framework) Milestones required for results (*for 2014-2020 only limited to performance framework) Harmonised definition of output and result indicators in the area of Cohesion 6.
Jsou zavedeny mechanismy pro stimulaci výkonnosti. Potřeba splnit určité strategické / regulační podmínky pro účinné využívání fondů (předběžné podmínky / základní podmínky) Povinná výkonnostní rezerva / přezkum v polovině období s přihlédnutím k výkonnosti na úrovni programu Výplata konečného zůstatku programu spojená s dosažením cílových hodnot (uzávěrka) Finanční opravy projektů, nejsou-li splněny dohodnuté výsledky (*omezeny pouze na výkonnostní rámec) Přímé sestavování rozpočtu podle výkonnosti – platby při splnění podmínek a dosažení výsledků (nepovinné) 
Mechanisms to incentivise performance are in place Need to fulfil certain strategic/regulatory conditions for the effective use of funds (ex ante conditionalities/enabling conditions) Mandatory performance reserve/mid-term review taking into account performance at programme level Payment of the final balance to the programme linked to the achievement of targets (closure) Financial corrections for projects, if agreed results are not met (*only limited to performance framework) Direct performance budgeting - payments upon fulfilment of conditions and delivery of results (optional) Linking disbursement of EU funds to compliance with economic governance requirements (European Semester)
Lhůty pro předkládání národních strategií a programů Jasné lhůty pro pověřování (v případě potřeby) Zjednodušení procesu pověřování (převzetí předchozích systémů) Existence finančních pravidel pro včasné čerpání pouze podle pravidla (N + 2) nebo (N + 3) Lhůty pro předložení dokumentace k uzávěrce (14 nebo 15 měsíců po skončení období způsobilosti) Lhůta pro Komisi k dokončení posouzení uzávěrky a úhradě konečného zůstatku Zahrnutí šablon pro programové dokumenty do nařízení o společných ustanoveních před začátkem programového období Požadavky zajišťující včasné provádění projektů 8. 
Member States spend their Cohesion policy funds in a timely way Deadlines for the submission of national strategies and programmes Clear timelines for designation (if required) Simpler designation process (roll-over of previous systems) Existence of financial rules on timely spending only (N+2) or (N+3) rule Deadlines for the submission of closure documents (14 or 15 months after the eligibility period) Deadline for the Commission to complete the assess the closure and pay the final balance Inclusion of templates for programming documents upfront in the CPR Requirements ensuring timely implementation of projects 8.
Přezkum programů je založen na informacích o faktorech výkonnosti, včetně výsledků. 
Revisions of programmes are informed by performance considerations including results
Povinné posouzení dopadu změn na cíle (pro členské státy a Komisi) a potřeba zdůvodňovat navrhované změny programů Povinné posouzení dopadu změn na ukazatele ve výkonnostním rámci Všechny revidované programy vyžadují schválení Komisí Zásady monitorování a sestavování zpráv 10. 
50 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Assessment of impact of changes on indicators in performance framework mandatory All revised programmes require Commission approval Principles governing monitoring and reporting 10.
Předpokládá se, že údaje o výkonnosti budou použity při rozhodování na úrovni programu (výkonnostní rezerva, přezkum v polovině období a opravy v případě nedostatečné výkonnosti). 
Performance information is used to take remedial action and support the strategic planning process Performance information is envisaged to be used for decisions at strategic level (mid-term review)
Formální schválení výkonnosti programů Komisí Formální schválení výkonnosti programů monitorovacím výborem Výroční přezkumné jednání Komise a členských států o přezkoumání výkonnosti každého programu Zásady hodnocení 13. Při rozhodování se využívají hodnocení provedená na úrovni programu a politiky. 
51 1989-1993 1994-1999 2000-2006 2007-2013 2014-2020 2021-2027 Performance information is envisaged to be used for decisions at programme level (performance reserve, mid-term review and corrections for underperformance) Formal approval of performance of programmes by Commission Formal approval of performance of programmes by monitoring committee Annual review meeting between Commission and Member States to examine the performance of each programme Principle governing evaluation 13.
Posouzení dopadu právních předpisů ex ante v oblasti soudržnosti Komisí Povinné hodnocení programů ex ante členskými státy Povinné hodnocení v polovině období / průběžné hodnocení programů členskými státy týkající se účinnosti Povinné hodnocení programů ex post členskými státy Povinné hodnocení politiky/fondů v polovině období Komisí Povinné hodnocení politiky/fondů ex post Komisí Průřezová zásada 14. 
Evaluations at programme and policy level are used for decision making Ex ante impact assessment of the Cohesion legislation by the Commission Mandatory ex ante evaluation of programmes by the Member States Mandatory mid-term/interim evaluation of programmes by Member States covering effectiveness Mandatory ex post evaluation of programmes by the Member States Mandatory mid-term evaluation of policy/funds by the Commission Mandatory ex post evaluation of policy/funds by the Commission Cross-cutting principle 14.
Poznámky na konci textu 1 Článek 33 finančního nařízení. 
Endnotes Financial Regulation, Article 33.
2 Články 174 až 178 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). 
Articles 174 to 178 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
3 Lisabonská strategie nabyla účinnosti přibližně v době programového období 2000– 2006, ale nebyla zohledněna v legislativním rámci politiky soudržnosti pro toto období. 
The Lisbon strategy took effect around the same time as the 2000-2006 programme period, but was not reflected in the Cohesion legislative framework for that period.
4 COM(2018) 375 ze dne 29. května 2018. 
COM(2018) 375 dated 29.5.2018.