natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokyny byly poskytovány prostřednictvím každodenních kontaktů mezi úředníky Komise a členských států, ale také formou šesti seminářů a konferencí a mnoha prezentací během zasedání výboru SOLID. 
Guidance was provided through daily contacts between the Commission’s desk officers and the Member States but also via the organisation of six semi-nars/conferences and many presentations during the SOLID Committee meetings.
Komise rovněž vydala 19 prováděcích pokynů týkajících se čerpání fondů SOLID. 
The Commission also issued 19 guidance notes on the implementation of the SOLID Funds.
S ohledem na zpoždění v přijetí právního rámce se Komise domnívá, že pokyny byly poskytnuty tak rychle, jak to bylo možné. 
Taking into account the delays in the adoption of the legal framework, the Commission considers that guidance has been provided as soon as possible.
Je pravda, že prováděcí pravidla byla vydána v březnu 2008, ale ještě před jejich přijetím byla podrobně projednávána s členskými státy. 
It is true that the Implementing Rules were issued in March 2008 but have been extensively discussed with Member States well ahead of their adoption.
V dubnu 2008 Komise uspořádala seminář o prováděcích pravidlech, aby mohl být připraven návrh příručky o pravidlech způsobilosti, která byla distribuována mezi členské státy v červnu 2008. 
As of April 2008 the Commission has organised a seminar on the Implementing Rules in order to draft the manual on eligibility rules that was distributed to Member States in June 2008.
Kromě toho skutečnost, že členské státy nebyly schopny vyčerpat celý svůj příděl finančních prostředků EU, nesou‐ visí s termínem, kdy obdržely pokyny, nýbrž a především s novostí fondu, nezkušeností odpovědných orgánů, krát‐ kým obdobím způsobilosti a s tím, že souběžně probíhaly dva roční programy na rok 2007 a 2008. 
In addition, the fact that Member States were not able to spend their total EU allocation is not linked to the date when they received the guidance but mainly to the novelty of the Fund, the inexperience of the Responsible Authorities, the short eligibility period, and the fact that the two annual programmes 2007 and 2008 were run in parallel.
Právní základ nevyžaduje, aby členské státy zavedly systém na sběr a agregování klíčových provozních a finančních ukazatelů, neboť by to mohlo vést k neúměrně vysokým administrativním nákladům. Právní základ však vyžaduje, aby členské státy zavedly pro každý projekt klíčové pro‐ vozní a finanční ukazatele, které budou sledovány a sdě‐ lovány příslušnému orgánu. 
The legal basis does not request Member States to establish a system for collecting and aggregating the key operational and financial indicators as this might result in disproportionate administrative costs. However, the legal basis requires Member States to establish for each project key operational and financial indicators, to be monitored and communicated to the Responsible Authorities.
Během kontrol na místě bylo ověřeno, že tato povinnost byla vhodně zahrnuta do gran‐ tových dohod podepsaných odpovědnými orgány. 
The fact that this obligation was adequately included in grant agreements signed by the Responsible Authorities was verified during audits on the spot.
Ještě před zahájením monitorovacích činností proběhly ve třech členských státech, které uvádí Účetní dvůr, kontrolní mise, a proto nebylo možné kontrolovat tuto součást řídícího a kontrolního systému (omezení působnosti). 
However, for the three Member States mentioned by the Court, Commission audit missions took place before any monitoring activities had started, thus making it impossible to audit this part of the management and control system (scope limitation).
Komise to chápe tak, že se nedostatky, které zjistil Účetní dvůr, vztahují na dva z pěti na místě kontrolovaných člen‐ ských států. 
The Commission understands that the weaknesses identified by the Court refer to two out of the five on-the-spot audited Member States.
Nedostatek jasných vztahů mezi třemi orgány v Německu oznámila Komise po své návštěvě v březnu 2009. 
The lack of clear relationship between the three authorities in Germany was reported by the Commission following its mission of March 2009.
Komise řádně monitorovala akční plán, které Německo zavedlo za účelem odstranění tohoto nedostatku. 
The action plan put in place by Germany to remedy this deficiency was therefore duly monitored by the Commission.
Komise sice souhlasí s tím, že model použitý ve fondech SOLID vyvolal otázky členských států, ale všechny byly vyřešeny cestou obecných i cílených pokynů vydávaných pro členské státy. 
While the Commission agrees that the model applied in the SOLID Funds generated questions from the Member States, all these questions were resolved through general and targeted guidance provided to the Member States.
V případě Německa to nestačilo a Komise se tímto specific‐ kým případem bedlivě zabývá. Zvláštní zpráva č. 22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
As regards Germany, this has proven to be insufficient and this very specific case is followed up closely by the Commission. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
61 Společná odpověď na body 71 a 72 Komise ví o problémech v Portugalsku. 
61 71. and 72. Common reply The Commission is aware of the problems existing in Portugal.
V roce 2012 poskytla Portugalsku cílené pokyny a posí‐ lila bilaterální kontakty na všech úrovních odpovědnosti s cílem zlepšit řídící a kontrolní systém v Portugalsku. 
It has taken action in 2012 by providing targeted guidance to Portugal, and reinforcing bilateral contacts at all levels of responsibilities in order to improve the management and control system in Portugal.
Sou‐ běžně s tím byla přijata ochranná opatření, pokud Komise zjistila, že existuje riziko vyúčtování nezpůsobilých výdajů fondu. 
In parallel, safeguarding measures are being taken whenever the Commission has identified that there was a risk that ineligible expenditure may be charged to the Fund.
Bude‐li takové riziko pro fondy potvrzeno, budou uplatněny finanční opravy. 
Where the risk for the funds will be confirmed, financial corrections will be applied.
Zřízení fondů SOLID bylo náročné. 
The setup of the SOLID Funds was challenging.
O tom se vědělo od samého počátku a to také vysvětluje, proč se disponibilní roční rozpočet každým rokem zvyšoval po celou dobu sedmiletého programového období. 
This was known from the beginning and explains why the annual budget available increased each year over the seven-year programming period.
Požadavky na progra‐ mování a podávání zpráv nejsou zatěžující. 
The programming and reporting requirements are not onerous.
Všechny roční programy všech členských států byly každý rok přijaty a členské státy je provádějí, a tudíž nejsou omezovány. 
Each year all annual programmes of all the Member States have been adopted and are being implemented by the Member States, therefore the Member States are not hindered.
Pří‐ padné nedostatky související s nedostatkem zdrojů přidě‐ lených členskými státy jsou v rozporu s právním základem, který předpokládá, že členské státy vyčlení pro každý orgán dostatečné zdroje na přípravu jeho řídícího a kontrolního systému. 
Any shortcomings linked to insufficient resources allocated by the Member States is not in line with the legal basis that foresees that Member States shall allocate sufficient resources for each authority, when designing their management and control system.
Komise se domnívá, že většina odpovědných orgánů uspo‐ kojivě plní většinu svých základních úkolů. 
The Commission considers that most of the Responsible Authorities are satisfactorily performing most of their fundamental tasks.
Projevilo se to ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro vnitřní věci. 
This is reflected in the Annual Activity Report of DG Home Affairs.
Komise poskytla členským státům obsáhlé pokyny o způ‐ sobilosti nákladů. 
The Commission has provided extensive guidance to Member States as regards eligibility rules.
Opakovaně informovala členské státy, že příručka slouží pro vnitrostátní orgány a že není vhodné ji poskytovat konečným příjemcům bez náležitých instrukcí a doporučení. 
It repeatedly informed Member States that the manual was for National Authorities and that providing this document to final beneficiaries without proper instructions and recommendations may not be appropriate.
Komise však jasně vysvětlila, že je naprosto zásadní, aby koneční příjemci obdrželi pokyny týkající se pravidel způsobilosti. 
However, the Commission made clear that it was crucial that final beneficiaries received guidance on eligibility rules.
Mnohé členské státy organizovaly školení pro příjemce o pravidlech způsobilosti a příručku také přeložily. 
Many Member States organised training for beneficiaries on eligibility rules and also translated the manual.
ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 76. 
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 76.
Komise se domnívá, že pozitivní výsledky, jichž bylo dosa‐ ženo v rámci projektů financovaných z EIF, potvrzují jeho přidanou hodnotu. 
The Commission considers that the positive results achieved by projects funded by the EIF confirm its value added.
Pokud jde o celkový úspěch programu, podrobné informace o výstupech, výsledcích a dopa‐ dech fondu byly k dispozici ve vnitrostátních hodnotících zprávách za období 2007–2010, které mají termín podání 31. října 2012. 
For the overall success of the programme detailed information on the outputs, results and impacts of the Fund were made available in the national evaluation reports covering the period 2007 to 2010 that are due by 31 October 2012.
Načasování těchto zpráv umožňuje pokrýt několik let čerpání fondů. 
The timing of these reports allows covering several years of the Fund’s implementation.
V době, kdy měly členské státy předložit vnitrostátní hodnotící zprávy, to nebylo možné, protože členské státy měly k dispozici výsledky pouze za první roční program ze sedmi v tomto programovém období. 
At the time the Member States had to submit the national evaluation reports, this was not possible because Member States had available results only for the first annual programme out of seven in this programming period.
Odpovídající hodnotící zpráva Komise poskytne podrobné informace o výstupech, výsledcích a dopadech fondu na úrovni EU a na základě několik let provádění fondu. 
The corresponding Commission evaluation report will provide detailed information on the outputs, results and impacts of the Fund at EU level, based on several implementation years.
Komise, členské státy a další zúčastněné strany považují fond za účelný, relevantní a přínosný. 
The Fund is considered effective, relevant and added-value by the Commission, the Member States and other stakeholders.
I když lze některé prvky zlepšit (což se děje) a jeho koncepce mohla být jed‐ nodušší, nebránilo to fondu v tom, aby se z něj stal silný nástroj, který postupně plní své základní cíle. 
While elements can be improved and are being improved and the design could have been simpler, this has not prevented the Fund from being a robust tool that is progressively reaching its fundamental objectives.
Doplňkovost s jinými fondy EU je zajištěna na úrovni EU. 
Complementarity with other EU Funds is ensured at EU level.
Komise bude dále pečlivě sledovat zavedený mechanismus na vnitro‐ státní úrovni, který má tuto doplňkovost zaručovat. 
Mechanisms in place at national level to guarantee this complementarity will be closely further monitored by the Commission.
Podle názoru Komise závěry nemusí platit pro Fond pro vnější hranice ani pro Návratový fond, kde jsou velmi odlišné akce i příjemci. 
In the Commission’s view, the findings are not necessarily applicable to the External Borders Fund and the Return Fund, where there are very different actions and beneficiaries.
62 Odpověď na nadpis před bodem 79. „Účelnost EIF a ERF nebylo možné měřit“ Přestože účelnost EIF a ERF dosud nebylo možné měřit, Komise má za to, že jednotlivé projekty jsou úspěšné. 
62 Reply to the title before paragraph 79. ‘Effectiveness of EIF and ERF could not be measured’ Even though the effectiveness of EIF and ERF could not be measured yet, the Commission understands that individual projects are successful.
Komise se bude zabývat těmito nedostatky s dotčenými členskými státy, aby bylo zajištěno, že se tyto nedostatky budou řešit v dotčených členských státech. To však nemá žádný vliv na kvalitu vnitrostátních hodno‐ tících zpráv, které mají termín podání do 31. října 2012, neboť Komise požádala, aby tyto zprávy vycházely z jed‐ notlivých dosud profinancovaných projektů (nikoli z roč‐ ních programů) a z jejich výsledků a účinků. 
The Commission will address these weaknesses with the Member States concerned to ensure that the shortcomings are addressed in the Member States concerned.
Tato strategie tvoří referenční rámec pro hodnocení. 
This strategy is the framework of reference for the evaluation.
ODPOVĚDI KOMISE Doporučení 2 Komise souhlasí s doporučením, že před schválením pro‐ gramů by měla vyžadovat, aby členské státy stanovily ukaza‐ tele SMART a zřídily systémy na sběr údajů hned od začátku. 
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation that, before approving the programmes, the Commission should require Member States to set SMART indicators and set up IT systems to collect data from the start.
Pro Azylový a migrační fond v období 2014–2020 navrhla Komise společné ukazatele SMART a členské státy budou povinny je používat. 
For the Asylum and Migration Fund for 2014–20, the Commission has proposed to have common SMART indicators and the Member States will indeed be obliged to use them.
Kromě toho bude Komise požadovat, aby členské státy vytvořily systémy IT pro včasné shromaž‐ ďování těchto údajů. 
In addition, the Commission will request the Member States to set up IT systems to collect these data in a timely manner.
Doporučení 4 Komise souhlasí s doporučením, že Komise a členské státy by si měly vyměňovat osvědčené postupy v oblasti moni‐ torování a hodnocení. 
Recommendation 4 The Commission agrees with the recommendation that the Commission and Member States should exchange good practices on monitoring and evaluation.
Komise má v úmyslu navrhnout zřízení monitorovací a hodnotící sítě složené z členských států a Komise. 
The Commission intends to propose to set up a Monitoring and Evaluation Network composed of the Member States and the Commission.
Síť by se scházela alespoň jednou za rok. 
The network would meet at least once a year.
Komise se domnívá, že jednotlivé projekty dosáhly pozitiv‐ ních výsledků, které přispívají k cíli fondu, jenž spočívá v při‐ spívání k lepší integraci státních příslušníků třetích zemí. 
The Commission considers that individual projects achieved positive results that contribute to the objective of the Fund to contribute to better integration of third-country nationals.
Míra čerpání v prvních letech provádění fondů vykázala pozitivní křivku a v letech 2007 a 2008 se zvýšila ze 66 % na 77 %. 
The implementation rates of the first years of implementation of the Funds followed a positive curve and increased from 66 % to 77 % from 2007 to 2008.
Tento trend se drží i v roce 2009 a předpokládá se, že bude pokračovat i v následujících 4 letech provádění fondů. 
This trend is maintained for 2009 and is expected to continue for the four remaining years of implementation of the Funds.
22/2012 – Přispívají Evropský fond pro integraci a Evropský uprchlický fond účelně k integraci státních příslušníků třetích zemí? 
Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals?
Komise se nedomnívá, že by koncepce EIF byla nepřimě‐ řená a nadmíru zatěžující. 
The Commission does not consider that the design of the EIF is disproportionate and excessively burdensome.
Navzdory tomu, že je systém ročních programů těžko‐ pádný, byl zvolen záměrně z velmi důležitých politických důvodů spojených s: — oblastí intervence, která se mění a musí umožňovat pravidelné přehodnocování vyčleněných rozpočtových prostředků pro jednotlivé členské státy, — novostí fondu, která vyžadovala bedlivé sledování členských států ze strany Komise, — možností pravidelně diskutovat o činnosti členských států v dané oblasti politiky a — kontrolou způsobilosti některých akcí, které mohly být citlivé. 
Despite the fact that it is heavy, the system of annual programming was deliberately chosen for very important political reasons linked to: — the field of intervention that is changing and needs to allow regular reassessment of the budgetary allocations per Member State; — the novelty of the Fund that needed close monitoring of Member States by the Commission; — the possibility to discuss on a regular basis the activities of the Member States in the policy area; and — to check the eligibility of some actions that could be sensitive.
Díky zkušenostem nabytým v prvních letech provádění fondu a s ohledem na administrativní zátěž Komise uznává, že roční programování je zatěžující a že zdroje by mohly být nyní lépe vyčleněny na jiné činnosti v rámci fondů. 
Thanks to the experience gained from the first years of implementation of the Fund and in the light of the administrative burden, the Commission recognises that annual programming is heavy and that resources could be now better allocated to other activities under the Funds.
V příštím programovém období 2014–2020 bude Komise usilovat o co možná největší sladění se strukturálními fondy. 
In the next programming period 2014–20, the Commission seeks for an alignment with the Structural Funds, as far as possible.
Doporučení 6 Komise proto navrhla víceleté programování v rámci budoucího fondu, což také odpovídá doporučení Účet‐ ního dvora. 
Recommendation 6 The Commission has therefore proposed to have a multiannual programming exercise in the context of the future Fund, which also corresponds to the Court’s recommendation.
Bude to znamenat zjednodušení a bude to také v souladu se strukturálními fondy. 
This will also constitute a simplification and be in line with Structural Funds.
Doporučení 7 Komise se domnívá, že toto doporučení je určeno spoluzákonodárcům. ODPOVĚDI KOMISE Doporučení 8 Komise již realizovala toto doporučení ve svém návrhu nařízení, kterým se zřizuje Azylový a migrační fond, přija‐ tém dne 15. listopadu 2011 (KOM(2011) 751). 
Recommendation 7 The Commission considers that this recommendation is addressed to the co-legislators. REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 8 The Commission has already implemented the recommendation in its proposal for a Regulation for the Asylum and Migration Fund, which it adopted on 15 November 2011 (COM(2011) 751).
Integrační potřeby v EU byly posouzeny a na základě toho byly formulovány cíle týkající se práv a integrace státních příslušníků třetích zemí legálně pobývajících v EU. Tyto cíle odsouhlasila Evropská rada v roce 1999 na zasedání v Tam‐ pere, v Haagském programu z roku 2004 a ve Stockholm‐ ském programu z roku 2009. 
There was an assessment of integration needs in the EU leading up to the formulation of objectives concerning the rights and integration of third-country nationals residing legally in the EU, agreed by the European Council in Tampere 1999, in the Hague Programme 2004 and in the Stockholm Programme 2009.
Tyto cíle byly dále rozvinuty do podoby společných základních zásad integrační poli‐ tiky v EU z roku 2004 na základě potřeb, které pojmenovaly a odsouhlasily všechny členské státy. 
These objectives were further developed into the Common Basic Principles on integration policy in the EU in 2004, based on the needs identified in and agreed by all the Member States.
Na tomto základě Komise v roce 2005 vytvořila svou společnou agendu inte‐ grace a byl zřízen EIF coby finanční nástroj na podporu opatření členských států vedoucích k dosažení těchto cílů a k dodržování společných základních zásad. 
On this basis, the Commission has developed its Common Agenda for Integration in 2005 and the EIF was developed as a financial instrument supporting Member States’ actions towards achievement of these objectives and compliance with the Common Basic Principles.
EIF je pojímán jako doplněk ESF. 
The EIF is conceived as complementary to ESF.
EIF se zaměřuje na první kroky nových přistěhovalců ve společnosti. 
The EIF is focused on the first steps new arrivals take in society.
ESF zasahuje v pozdější fázi. 
ESF intervenes at a later stage.
V souladu se zásadou subsidiarity musí moment, kdy k tomuto přechodu dojde, určit a kontrolovat členský stát. 
The point where this transition takes place is to be determined and checked by the Member State, in line with the principle of subsidiarity.
Stručně řečeno, členské státy byly povinny při‐ jmout nezbytná opatření k zajištění spolupráce a koordinač‐ ních mechanismů a k zajištění toho, aby byly intervence EIF konkrétní a aby doplňovaly akce financované z ESF. 
In short, the Member States were required to take the necessary arrangements to ensure cooperation and coordination mechanisms and to ensure that interventions under EIF are specific and complementary to ESF.
Překrý‐ vání mezi fondy se omezuje na možné projekty, které musí členské státy kontrolovat a útvary Komise sledovat. 
Overlaps between the Funds are limited to possible projects that the Member States must control and the Commission services monitor.
Komise požádala, aby všechny roční programy obsahovaly popis mechanismů k zajištění doplňkovosti a bude bedlivě sledo‐ vat konkrétní opatření na vnitrostátní úrovni, aby bylo zajiš‐ těno, že nedochází k žádnému překrývání mezi EIF a ESF. 
The Commission requested in all annual programmes a description of the mechanisms to ensure complementarity and will closely follow up the concrete arrangements in place at national level to ensure that there is no overlap between EIF and ESF.
Doporučení 9 Komise nevidí potřebu komplexního posouzení inte‐ gračních potřeb bez ohledu na to, zda mají přistěhovalci občanství EU nebo státní příslušnost třetí země. 
Recommendation 9 The Commission does not see the need for a comprehensive assessment of needs for integration regardless of whether migrants have EU or third-country nationality.
Na občany EU se nesmí uplatňovat žádná integrační opatření, která omezují jejich právo svobodně se pohybovat a usazovat v EU. 
EU citizens may not be subject to any integration measures which restrict their right to move and reside freely in the EU.
64 Doporučení 10 Komise nemůže navrhnout strukturu fondů, která ukončí dělení cílové populace podle státní příslušnosti. 
64 Recommendation 10 The Commission cannot design a fund structure which ends the separation of the target population on the basis of nationality.
Rozdíl cílo‐ vých populací vychází z rozdílných právních základů. 
The difference of target populations is based on the difference of legal bases.
79 odst. 1 a 2 Smlouvy o fungování Evropské unie), jejímž cílem je zajistit účinné řízení mig‐ račních toků, spravedlivé zacházení pro státní příslušníky třetích zemí oprávněně pobývající v členských státech. Doporučení 11 Komise souhlasí s tím, že v budoucím víceletém finanč‐ ním rámci na období 2014–2020 bude bedlivěji sledovat opatření zaváděná na vnitrostátní úrovni, aby byla zajištěna soudržnost a vzájemné doplňování mezi fondy EU. 
The EIF is part of the common immigration policy (Article 79 points 1 and 2 TFEU), which aims at ensuring efficient management of migration flows and fair treatment of third-country nationals residing legally in the Member States.
Na míru čerpání v roce 2007 a 2008 měla vliv omezená lhůta způsobilosti (ta byla v roce 2007 o dvě třetiny a v roce 2008 o polovinu kratší) kvůli opožděnému při‐ jetí právního základu a opatřením, která měly přijmout členské státy. 
The rate of implementation in 2007 and 2008 was impacted by the reduced eligibility period (reduced by two thirds for 2007 and by one half for 2008) because of the late adoption of the legal basis and the arrangements to be put in place by the Member States.