natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Soudě podle znění prioritních témat EU, je nejvyšší pravděpodobnost zahrnutí akcí zaměřených na starší pracovníky19 u tématu 67 „podpora aktivního stárnutí a prodlužování pracovního života“. Různé řídicí orgány si však obsah prioritního tématu č. 67 vykládají různě (viz rámeček 2). 
The EU priority theme 67 ‘encouraging active ageing and prolonging working lives’ is by its wording the most likely to include actions focusing on older workers19, but the different MAs have various interpretations of the content of the priority theme 67 (see Box 2).
Není proto možné stanovit, kolik prostředků bylo v rámci operačních programů přiděleno na zvýšení zaměstnanosti starších pracovníků. 
Consequently, it is not possible to know how much funding has been allocated in the OPs to the increase of the employment of older workers.
ZAVEDENÉ CÍLE, UKAZATELE A CÍLOVÉ HODNOTY NEJSOU PŘIMĚŘENÉ 22. 
THE TARGETS, INDICATORS AND TARGET VALUES IN PLACE ARE INADEQUATE 22.
Cíle, ukazatele a cílové hodnoty by měly umožnit pochopit cíle OP a měřit míru, v níž jich bylo dosaženo. 
Targets, indicators and target values should enable the objectives of an OP to be understood and its achievement to be measured.
Řídicí orgány by za účelem ověření účelnosti svých intervencí měly definovat výstup operačního programu, jeho výsledek a konkrétní ukazatele dopadu a kvantifikované cíle pro různé skupiny, jimž se rozhodnou poskytnout podporu z prostředků ESF. 
In order to verify the effectiveness of their interventions, the MAs ought to define in their OPs output, result and specific impact indicators and quantified goals for the different populations they chose to assist with ESF funds.
18 Podle modelu uvedeného v příloze XVI opravy nařízení Komise (ES) č. 1828/2006 ze dne 8. prosince 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 o obecných ustanoveních týkajících se Evropského fondu pro regionální rozvoj, Evropského sociálního fondu a Fondu soudržnosti a k nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
18 According to the model set out in Annex XVI to the Corrigendum to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 45, 15.2.2007, p.
19 V jedné z publikací Evropské komise z roku 2012 (Demography, active ageing and pensions (Demografie, aktivní stárnutí a důchody), Průvodce sociální Evropou, svazek 3, s. 31) se o aktivním stárnutí píše jako o podpoře poskytovaném starším lidem, aby zůstali aktivní, pracovali déle a do důchodu odcházeli později, podpoře dobrovolnické práce po odchodu do důchodu a podpoře zdravého a autonomního životního stylu. 
19 In a 2012 European Commission publication (Demography, active ageing and pensions, Social Europe guide,Volume 3, p. 31), active ageing is described as ‘encouraging older people to remain active by working longer and retiring later, by engaging in volunteer work after retirement and by leading healthy and autonomous lives’.
Je zřejmé, že tato definice jde nad rámec cíle stanoveného pro zaměstnanost ve věkové skupině 55–64 let. 
This definition clearly goes beyond any employment goal for the 55–64 age group.
14 RÁMEČEK 2 RŮZNÉ INTERPRETACE OBSAHU PRIORITNÍHO TÉMATU EVROPSKÉ UNIE Č. 
14 BOX 2 VARIOUS INTERPRETATION OF THE CONTENT OF EUROPEAN UNION PRIORITY THEME 67 (a) In the Saxony-Anhalt OP, priority theme 67 covers the ‘Active to retirement’ actions.
Ve skutečnosti je částka přidělená na toto prioritní téma odhadem veškerých nákladů souvisejících s účastníky staršími 50 let. 
In fact, the amount allocated to this priority theme is an estimation of all costs linked to participants older than 50.
Dodatečné informace o různých prvcích nutných pro řádné posouzení výkonnosti spolu s ilustrativními příklady uvádí schéma 2. 
Figure 2 provides additional information on the different elements needed for a proper performance assessment together with illustrative examples.
2 ze srpna 2006). Změna pracovního stavu u 66 % úspěšných účastníků Zvláštní zpráva č. 
66 % of successful participants changing status Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Cílové skupiny: znevýhodněné osoby Starší pracovníci Postižené osoby Dlouhodobě nezaměstnaní Rodiče samoživitelé ... 
Target groups: Disadvantaged Population Older workers Disabled people Long-term unemployed Single parents ...
16 NEDOSTATEČNOST KONKRÉTNÍCH UKAZATELŮ A CÍLOVÝCH HODNOT PRO STARŠÍ PRACOVNÍKY 24. 
16 LACK OF SPECIFIC INDICATORS AND TARGET VALUES FOR OLDER WORKERS 24.
Ačkoliv starší pracovníci byli ve vybraných OP identifikováni jako skupina, jíž má být poskytována pomoc, neměli nutně své vlastní ukazatele nebo cílové hodnoty. 
In the OPs selected, older workers, although identified as a group to be assisted, did not necessarily have their own indicators or target values.
Účelnost akcí zaměřených na jejich potřeby proto není možné posoudit (viz rámeček 3). 
Consequently, it is impossible to assess the effectiveness of the actions addressing their needs (see Box 3).
RÁMEČEK 3 NEDOSTATEČNOST KONKRÉTNÍCH UKAZATELŮ A CÍLOVÝCH HODNOT PRO STARŠÍ PRACOVNÍKY a) OP Anglie a Gibraltar má konkrétní cílové hodnoty výstupu pro starší pracovníky u každé prioritní osy, která se jich týká (např. u prioritní osy 1 by mělo být ve věkové skupině 50 a více let 18 % ze všech nezaměstnaných anebo neaktivních účastníků). 
BOX 3 LACK OF SPECIFIC INDICATORS AND TARGET VALUES FOR OLDER WORKERS (a) In the England and Gibraltar OP, there are specific output target values regarding older workers in each priority axis addressing them (e.g. for priority axis 1, of all unemployed and/or inactive participants 18 % should be aged 50 or over).
Cílové hodnoty pro výsledky a dopady se stanovují podle prioritních os pro účastníky jako celek, nikoliv konkrétně pro starší pracovníky (např. u prioritní osy 1 by mělo mít při odchodu z projektu zaměstnání 22 % účastníků). b) OP Apulie výslovně zmiňuje starší pracovníky u dvou prioritních os. 
However, result and impact target values are set by priority axis for the participants as a whole and not specifically for older workers (e.g. for priority axis 1, 22 % of the participants should be in work on leaving the project). (b) The Puglia OP mentions older workers explicitly in two priority axes.
Nicméně jen jedna z nich uvádí konkrétní cílovou hodnotu, v tomto případě konkrétní ukazatel dopadu (33,3 % starších pracovníků a migrantů má mít do roka od ukončení projektu zaměstnání). 
However, only one of them includes a specific target value, in this case a specific impact indicator (33,3 % of the older workers and migrants are to be in employment a year after the end of the project).
Všechny ostatní uvedené ukazatele jsou obecné a omezují se na výstupy (např. počet projektů). c) V OP Sasko-Anhaltsko jsou nezaměstnaní starší pracovníci cílovou skupinou v rámci prioritní osy, jež se zaměřuje na dlouhodobě nezaměstnané a některé znevýhodněné skupiny nezaměstnaných, u nichž existuje riziko, že budou nezaměstnaní dlouhodobě (prioritní osa C). V rámci této prioritní osy byly v souvislosti se staršími pracovníky definovány pouze dva konkrétní kvantifikované ukazatele: jeden výstupový ukazatel (11 % účastníků je nezaměstnaných a zároveň ve věkové skupině 55 a více let) a jeden makroekonomický ukazatel (snížit nejméně o čtvrtinu rozdíl mezi regionální mírou a národní průměrnou mírou procenta těchto nezaměstnaných ve věkové skupině 55 a více let v poměru ke všem nezaměstnaným). 
For older workers only two specific quantified indicators were defined under this priority axis, one output indicator (11 % of the participants are unemployed and 55 or over) and one macroeconomic indicator (reduce by at least one quarter the difference between the regional ratio and the national average ratio of the percentage of those unemployed in the 55-plus age group to all unemployed persons).Neither result nor specific impact indicators (in line with the definition given in Figure 2) were defined for them. (d) In the Thüringen OP, older workers are an identified target group, falling under the priority axes A and C. Only priority axis A has specific target values for the older workers, notably two quantified output target values (12 000 older participants are to be admitted to courses to gain qualifications; the coverage rate of the older worker population is 10 %) and a macroeconomic one (stabilisation of the labour force participation rate for the over-55s at 43,3 %).
Neuvádí se ani cílové hodnoty výsledků (podle definice uvedené u schématu 2), ani konkrétních dopadů. Zvláštní zpráva č. 25/2012 – Byly zavedeny nástroje pro monitorování účelnosti výdajů Evropského sociálního fondu na starší pracovníky? 
Neither result nor specific impact target values (in line with the definition given in Figure 2) are indicated. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Účetní dvůr zjistil, že ukazatele odkazují většinou na výstupy a výsledky, nikoli na konkrétní dopady. 
The Court observed also that indicators refer mostly to outputs and results and not to specific impacts.
I když vstup do zaměstnaneckého poměru můžeme chápat jako rozhodný důkaz úspěchu akce zaměřené na zvýšení zaměstnanosti jejích účastníků, není tento cíl u OP vybraných pro různé cílové skupiny systematicky kvantifikován ani měřen (viz rámeček 3). 
Although finding a job can be seen as the ultimate proof of success of an action aimed at increasing the employment of its participants, such a goal is not systematically quantified and measured in the OPs selected for the different target populations (see Box 3).
CÍLE A UKAZATELE NE VŽDY PŘÍMO SOUVISEJÍ S AKCEMI EVROPSKÉHO SOCIÁLNÍHO FONDU 26. 
GOALS AND INDICATORS NOT ALWAYS DIRECTLY LINKED TO THE EUROPEAN SOCIAL FUND ACTIONS 26.
Některé z cílů a ukazatelů uplatňovaných u kontrolovaných akcí nemají žádnou přímou souvislost s intervencemi ESF, což ztěžuje posuzování výkonnosti. 
Some of the goals and indicators used in the audited actions have no direct connection with the ESF interventions, thus making it difficult to assess performance.
To je i případ makroekonomických cílů stanovených v OP (např. dostat se do roku 2013 na určitou cílovou míru zaměstnanosti ve věkové skupině 55–64), neboť úspěch či neúspěch, pokud jde o dosažení těchto cílů, je mimo kontrolu akcí financovaných z ESF, protože ve velké míře závisí na externích faktorech (např. ekonomické podmínky, stávající sociální a důchodový systém, místní investice). 
This is the case for the macroeconomic targets set in the OPs (e.g. obtain by 2013 a target employment rate for the 55–64 age group) because success or failure in respect of the achievement of these goals is beyond the control of the ESF actions, as it depends to a very large extent on external factors (e.g. the economic conditions, the social system and pension scheme in place, local investment).
Dva20 ze šesti vybraných OP takové globální cíle pro dopad u starších pracovníků uvádějí a 34 z 63 zkoumaných OP mělo globální ukazatele dopadu. 
Two20 out of the six OPs selected contain such global impact targets for older workers and 34 of the 63 OPs surveyed contain global impact indicators.
Týž problém s relevantností může vzniknout, když řídicí orgán využívá ukazatele, které zahrnují i jiné akce než akce ESF. 
The same problem of relevance may arise when the MA uses indicators that encompass actions other than the ESF ones alone.
Tento stav byl zjištěn u OP Polsko, kde se ukazatel výstupu vztahuje na všechny účastníky všech opatření podpory bez ohledu na zdroj financování opatření (prostředky ESF nebo jiné prostředky). 
This was observed in the Poland OP where an output indicator refers to all participants of all support measures regardless of the measures’ source of finance (ESF funds or other funds).
ABSENCE PRŮBĚŽNÝCH MILNÍKŮ A HIERARCHIE 29. 
ABSENCE OF INTERMEDIATE MILESTONES AND HIERARCHY 29.
Cílů OP by mělo být dosaženo do uzávěrky programů, tj. do devíti let21. 
The OP goals should be achieved by the time of the closure of the programme, i.e. 9 years later21.
Stanovení průběžných (ročních či dvouletých) milníků by řídicím orgánům umožnilo v rané fázi identifikovat odchylky v provádění OP a včas přijmout nápravná opatření. 
Setting intermediate (annual or biennial) milestones would allow the MAs to identify deviations in the implementation of the OP at an early stage and give them an opportunity to take timely corrective actions.
21 Stávající OP běží od roku 2007 do roku 2013. 
21 The current OPs run from 2007 to 2013.
Protože řídicí orgány mají na uzávěrku k dispozici ještě další dva roky, je skutečná doba trvání operačního programu devět let. 
As the MAs have an extra 2-year wrap-up time at their disposal, the real time span of the OPs is 9 years.
17 Zvláštní zpráva č. 25/2012 – Byly zavedeny nástroje pro monitorování účelnosti výdajů Evropského sociálního fondu na starší pracovníky? 
17 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Průběžné milníky neměl ani jeden z vybraných OP. 
None of the OPs selected included intermediate milestones.
V Polsku nicméně řídicí orgán stanoví prováděcím subjektům cíle, jichž mají dosáhnout do konce následujícího roku. 
However, in Poland the MA sets objectives to its implementing bodies to be reached at the end of the following year.
V OP Anglie a Gibraltar jsou stanovena dvě období pro uzavírání smluv s poskytovateli (2007–2010 a 2011–2013), aby mohly být zohledněny změny hospodářských vyhlídek a již dosažené výsledky. 
In the England and Gibraltar OP there is provision for two periods for the conclusion of contracts with the providers (2007–10 and 2011–13) so that changes in the economic prospects and results already achieved can be taken into consideration.
Hierarchie umožňuje tvůrcům politiky ujasnit si nejvyšší prioritu a napomáhá prováděcím subjektům patřičným způsobem jednat. 
Having a hierarchy allows the policymakers to make clear their highest priority and helps the implementing bodies to act accordingly.
Bez hierarchie je zde riziko, že jednotlivé cíle spolu budou v rozporu (např. cíl: nabídnout kurz odborné přípravy velmi znevýhodněným osobám vs. cíl: velké procento účastníků získá práci) a že ze strany prováděcích subjektů dojde k nevhodné volbě. 
Without a hierarchy there is a risk of conflict between goals (e.g. open the training course to very disadvantaged people vs high percentage of participants finding a job) and of the implementing bodies making an inappropriate choice.
Ani jeden z vybraných OP nevytvořil hierarchii různých kvantifikovaných cílů a z 63 řídicích orgánů, které se účastnily průzkumu, uvedlo pouze sedm, že tak učinilo. 
None of the OPs selected established a hierarchy between the different quantified goals and only seven of the 63 MAs surveyed reported to have done so.
ŽÁDNÉ SPOLEČNÉ UKAZATELE 32. 
NO COMMON INDICATORS 32.
Bez povinných společných ukazatelů pro všechny OP, s výjimkou výstupních údajů o účastnících22, nemá Komise k dispozici žádné standardizované údaje o výkonnosti, které by bylo možno na úrovni EU agregovat. 
Finally, in the absence of mandatory common indicators for all OPs and with the exception of the output data regarding the participants22, the Commission has no standardised performance data at its disposal that could be aggregated at EU level.
Komise proto není schopna vykázat celkové výsledky a dopady akcí financovaných z ESF a zaměřených na starší pracovníky. 
On this basis, the Commission is not in a position to report on the overall results and impacts of the actions funded by the ESF addressing the older workers.
CÍLE PRO VÝSLEDKY A KONKRÉTNÍ DOPADY OPERAČNÍCH PROGRAMŮ NEJSOU SYSTEMATICKY ZAČLENĚNY DO PROJEKTOVÝCH PODMÍNEK 33. 
THE RESULT AND SPECIFIC IMPACT TARGETS OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES ARE NOT SYSTEMATICALLY INCORPORATED IN THE PROJECT CONDITIONS 33.
U pěti ze šesti vybraných OP Účetní dvůr zjistil, že projekty obvykle mají pouze kvantifikované cíle pro výstupy (např. počet účastníků). 
For five of the six OPs selected, the Court found that projects usually contain only quantified output goals (e.g. number of participants).
Od poskytovatelů se jen zřídkakdy očekává dosažení určitého výsledku nebo konkrétního dopadu. 
Obtaining a certain result or specific impact is rarely imposed on the providers.
Výjimkou je OP Anglie a Gibraltar, kde jsou cílové hodnoty výsledků stanovené v OP systematicky začleňovány do podmínek projektů23. 
The exception here is the England and Gibraltar OP, where the result target values set in the OP are systematically incorporated in the project conditions23.
22 Oprava nařízení (ES) č. 1828/2006 v příloze XXIII uvádí kvantitativní údaje o účastnících, které řídicí orgány musí sdělovat Komisi v rozdělení podle prioritních os. 
22 Corrigendum to Regulation (EC) No 1828/2006 sets out in Annex XXIII the quantitative data on participants the MAs need to communicate to the Commission by priority axis.
Jde o počet účastníků v rozdělení podle pohlaví, jejich postavení na pracovním trhu, věku, zranitelných skupin a dosaženého vzdělání. 
The data relate to the number of participants, to be broken down by gender, by status in the labour market, by age, by vulnerable group and by educational attainment.
23 V Polsku byly pro některá opatření, která mají být zavedena na úrovni projektů, v roce 2011 stanoveny míry úspěšnosti při následném získávání pracovních míst. V době auditní návštěvy v květnu 2011 však zatím nebyly zahájeny žádné projekty, u nichž by se tento nový postup uplatnil. 
23 In Poland job effectiveness rates were established in 2011 for some measures to be introduced at project level.
18 Zvláštní zpráva č. 25/2012 – Byly zavedeny nástroje pro monitorování účelnosti výdajů Evropského sociálního fondu na starší pracovníky? 
18 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers?
Pokud nejsou cíle OP do projektů začleňovány, je zde riziko, že tyto cíle nebudou ke konci programového období splněny nebo že k nim vybrané projekty nebudou vůbec přispívat, i když budou podle svých vlastních kritérií úspěšné (viz rámeček 4). 
When OP goals are not incorporated in the projects, the risk exists that these goals will not be met at the end of the programming period or that the projects chosen do not contribute to them at all, even when the projects are successful according to their own criteria (see Box 4).
Začlenění cílů pro výsledky nebo konkrétní dopady, které má poskytovatel splnit, do projektových dohod otevírá nové možnosti v oblasti řízení. 
Moreover, incorporating into the project agreements result or specific impact goals to be met by the provider open the way to a management alternative.
Umožňuje řídicím orgánům provázat částku jejich plateb poskytovatelům s výkonností projektů, nikoliv pouze se skutečnými náklady, jako tomu bylo dosud. 
It allows the MAs to link the amount of their payments to the providers to the performance of the projects and no longer solely to the actual costs.
Ze šesti vybraných OP tuto techniku systematicky uplatňují pouze řídicí orgány OP Anglie a Gibraltar, ale dva další orgány tuto koncepci využívají v omezené míře a jeden uvažuje o posunu tímto směrem24. 
Of the six OPs selected, this technique is currently systematically applied only by the England and Gibraltar MA but two others used this approach in a limited way and one was considering a move in that direction24.
24 Polsko zvažuje, že takovou koncepci v budoucnu zavede. 
24 Poland is considering introducing such an approach in the future.
V době auditní návštěvy v květnu 2011 však zatím nebyly zahájeny žádné projekty, u nichž by se tento nový postup uplatnil. 
At the time of the audit visit in May 2011, however, no projects had been launched yet under this new procedure.
U OP Emilia-Romagna jsou platby za některé kurzy odborné přípravy, které nespadají pod prioritní téma EU č. 67, určitým způsobem provázány s úspěšnou účastí účastníků školení. 
For the Emilia Romagna OP, the payments for some training courses — not falling under EU priority theme 67— are in a way linked to the successful participation of the trainees.
U OP Apulie závisely u některých projektů, které se týkaly cca 390 žen, platby na tom, zda 75 % účastníků najde práci. 
For the Puglia OP in some projects covering +/-390 women, payments were dependent on 75 % of the participants finding a job.
19 RÁMEČEK 4 ROZPORY V CÍLOVÝCH HODNOTÁCH PROJEKTŮ A OPERAČNÍCH PROGRAMŮ a) U OP Emilia-Romagna neobsahují oznámení o vypsání zadávacích řízeních žádné cílové hodnoty a smlouvy s poskytovateli uvádějí pouze počet účastníků, který musí být naplněn. Jedna cílová hodnota pro efekty25 kvantifikovaná na úrovni OP (64 % účastníků nad 45 let si má najít zaměstnání do roka od ukončení inter-vence) nebyla ve smlouvách zohledněna. b) U OP Apulie lze do projektů jako cílovou hodnotu pro efekty stanovenou pro starší pracovníky začlenit hrubou míru integrace účastníků na pracovním trhu (33,3 % imigrantů a starších pracovníků, kteří se projektu účastní, si do roka od ukončení intervence najde práci). 
The one outcome25 target value quantified at OP level (64 % of the participants over 45 years are to find a job within a year of the closure of the intervention) has not been taken up in the contracts. (b) For the Puglia OP, the one outcome target value set in the OP covering older workers and that can be incorporated in the project is the gross rate of integration of the participants in employment (33,3 % of immigrants and older workers participating in projects are to find a job within a year of the closure of the intervention).
To se však nestalo. c) U OP Sasko-Anhaltsko se míry účasti stanovené v OP pro různé cílové skupiny neodrážejí v projektových rozhodnutích. 
However, this has not been done. (c) In Saxony-Anhalt, the participation rates laid down in the OP for the different target groups are not reflected in the project decisions.
Míra účasti a kvóty pro umístění zahrnuté na úrovni režimu financování26 nejsou navíc pro prováděcí subjekty a poskytovatele závazné, protože se fakticky má za to, že je není možné s přijatelnou přesností předpovědět na sedm let trvání programu. 
Furthermore, the participation rates and placement quotas included at funding scheme level26 are not binding for the implementing bodies and the provider because it is considered virtually impossible to forecast these with any precision over the 7 years of the OP.
25 Efekt se zde používá ve smyslu výsledku nebo konkrétního dopadu. 
25 Outcome is used here in the sense of result or specific impact.
26 V Německu se operační programy v rámci ESF provádí prostřednictvím regionálních správních režimů financování (na úrovni spolkových zemí). 
26 In Germany, ESF OPs are implemented through regional (Land) administrative funding schemes.
Tyto režimy určují podmínky financování, druh akcí a správní postup, jenž má být uplatněn. Není nutné, aby řídicí orgán nebo prováděcí subjekt zahajovaly své vlastní režimy financování z ESF, neboť lze využít ty stávající. 
These define the conditions for funding, the kind of actions and the administrative procedures to follow.
20 KOMISE USPOKOJIVĚ NEDOKUMENTUJE SVÉ HODNOCENÍ OBSAHU OPERAČNÍCH PROGRAMŮ 36. 
20 THE COMMISSION DOES NOT SATISFACTORILY DOCUMENT ITS APPRAISAL OF THE CONTENT OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES 36.
Komise27 by měla ověřovat, zda OP uvádí veškeré požadované informace a je v souladu s ostatními strategickými dokumenty28. 
The role of the Commission27 is to verify that the OP contains all the information required and that it is in line with other strategic documents28.
Jakmile jsou příslušné analýzy dokončeny, Komise operační programy přijme. 
Once these analyses are completed, the Commission adopts the OPs.
Účetní dvůr podotýká, že Komise ověřuje podání a kvalitu údajů uvedených v OP. 
The Court noted that the Commission verifies the submission and the quality of the data supplied in the OPs.