natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve všech těchto případech zemědělci neobdrželi přímé platby a zemědělská půda nebyla kontrolována v kontextu podmíněnosti. 
In each of these cases, farmers did not receive direct payments and the agricultural land was not controlled in the framework of cross compliance.
14 RÁMEČEK 1 Pokud jde o cíl zajistit dobrý zemědělský a ekologický stav zemědělské půdy, nařízení Rady příslušnou problematiku specifikuje (viz tabulka 2) a vyžaduje, aby členské státy definovaly operativní normy, které zemědělci musí dodržovat. 
14 BOX 1 Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect.
Audit odhalil, že ačkoliv Polsko a Nizozemsko určité vnitrostátní normy definovaly, pro účely udržení veškeré zemědělské půdy v dobrém zemědělském a ekologickém stavu je nebylo možno považovat za dostatečné, protože byly svým rozsahem či povahou příliš omezené. 
The audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
Pokud jde o cíl bránit masivní přeměně stálých pastvin na ornou půdu, Komise ve svém nařízení přijala řadu opatření. 
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
Audit však odhalil, že například v Portugalsku nebyla do oblasti, na niž se podmíněnost vztahuje, zahrnuta více než polovina plochy stálých pastvin registrovaných Eurostatem (viz také bod 35). 
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
U oblasti, která zahrnuta je (47 %), nemusí zemědělci plnit v souvislosti s tímto cílem žádné požadavky. 
For the area which is included (47 %), farmers do not have to meet any requirement related to this objective.
Nařízení Rady se odvolává na skutečnost, že zachování stálých pastvin má „kladný vliv na životní prostřední”, ale ani Komise, ani Portugalské úřady nevytvořily ukazatele, které by umožňovaly tento vliv změřit. Obdobná situace byla zjištěna v ostatních kontrolovaných členských státech. 
The Council Regulation invokes the “positive environmental effect” of preserving permanent pasture, but neither the Commission nor the Portuguese authorities defined any indicators to measure such an effect. The same situation was found in the other Member States audited.
Rozsah tohoto rámce navíc znejasňují nevyřešené neshody mezi Komisí a členskými státy. 
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States.
Například rámec GAEC, který tvoří přílohu příslušného nařízení Rady, sestává ze čtyř „témat“ (tři se týkají zachování půdy a jeden údržby půdy), které jsou podrobně rozepsány v 11 normách. 
For example, the framework for GAEC annexed to the Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards.
Komise má za to, že členské státy by měly formulovat standardy provádění všech jedenácti norem, s výjimkou těch, které nejsou pro vnitrostátní kontext relevantní. 
The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
Francie a Portugalsko se však domnívají, že takové normy by měly být definovány pouze pro čtyři zmíněná „témata“. 
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined for the four “issues” mentioned in the framework.
Co se týče SMR, audit odhalil, že přesný rozsah nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv (viz tabulka 1) je stále nejasný. 
With respect to SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
Například portugalské orgány a Komise se neshodnou na tom, která hygienická nařízení by se měla v rámci podmíněnosti kontrolovat. 
For example, the Portuguese authorities and the Commission disagree on which hygiene regulations should be checked as part of cross compliance.
Komise ve svém pracovním doku-mentu4 specifikovala, že kromě nařízení zmíněného v příloze III nařízení Rady spadají pod politiku podmíněnosti i tři další nařízení o právních předpisech týkajících se potravin a krmiv. 
The Commission specified in a working document4 that three Regulations on food and feed law, in addition to the one mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
Portugalsko však má za to, že pro rozšíření požadavků uvedených v příloze III neexistuje žádný právní základ. 
But Portugal considers that there is no legal basis for adding to the requirements listed in Annex III.
4 Pracovní dokument Komise: „Dokument s pokyny k hygienickým předpisům týkajícím se podmíněnosti“, DS/2006/16-v konečném znění, květen 2006. 
4 Commission working document “Guidance document of the Commission services on the hygiene provisions relevant for cross compliance”, DS/2006/16-final, May 2006.
15 RÁMEČEK 1 Na rozdíl od výše uvedených příkladů zjistil audit i malý počet případů, kdy povinnosti uložené zemědělcům v rámci podmíněnosti byly koncipovány tak, že vedly ke kladným výsledkům v oblasti životního prostředí. – Z průzkumů vyplynulo, že francouzská norma pro dobrý zemědělský a ekologický stav, která vyžaduje, aby zemědělci nechávali podél vodních toků nepohnojený pás půdy o šířce 5 až 10 metrů jako nárazníkovou zónu, je dobrým způsobem prevence znečištění vody. – Norma pro střídání plodin používaná v Řecku si klade za cíl zlepšit organické složky půdy, a to tak, že zemědělcům stanoví povinnost pěstovat luskoviny na zrno a každoročně je na 20 % plochy zemědělského podniku zaorávat do obdělávané půdy. – Podrobné a striktní požadavky pro používání živočišných hnojiv stanovené Nizozemskem jsou jedním z hlavních faktorů, který přispěl k významnému snížení emisí skleníkových plynů, jejichž zdrojem je zemědělská činnost. 
15 BOX 1 In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results. – Surveys identified that the GAEC standard defined by France, which requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses, is a good way to prevent water pollution. – The standard applied in Greece for crop rotation aims to improve soil organic matter by requiring farmers to cultivate grain legumes and incorporate these into the soil on 20 % of the cultivated area of their farm each year. – The detailed and strict requirement for the application of animal fertilisers established by the Netherlands is one of the main factors which has contributed to a significant reduction of greenhouse gas emissions by agricultural activity.
NA ÚROVNI ZEMĚDĚLSKÝCH PODNIKŮ LZE OČEKÁVAT POUZE OMEZENÉ VÝSLEDKY 19. 
ONLY LIMITED RESULTS CAN BE EXPECTED AT FARM LEVEL 19.
Cílem nařízení Rady je „začlenit základní normy do společných organizací trhu“. 
The objective of the Council Regulation is “to incorporate basic standards into the common market organisations”.
SMR a v mnoha případech také normy GAEC však vycházejí z již dříve existujících právní předpisů, které mohou být v platnosti po delší dobu. 
However, SMRs and in many cases also standards for GAEC, are derived from pre-existing legislation which may have been in place for a long time.
Například požadavky podle předpisů v oblasti řízení pro životní prostředí vycházejí z pěti právních aktů (viz tabulka 1), které byly přijaty v letech 1979, 1980, 1986, 1991 a 1992. 
For instance, the environmental SMRs are based on five legal acts (see Table 1) which were introduced in 1979, 1980, 1986, 1991 and 1992.
Komise ve svém pracovním dokumentu5 objasnila, že v případech, kdy vnitrostátní právní předpisy stanoví náročnější normu, by politika podmíněnosti měla vycházet z méně náročných, evropských norem. 
In cases where national legislation sets higher standards, the Commission has clarified in a working document5 that cross compliance should be based on the lower EU standards.
Na úrovni zemědělských podniků byly tedy téměř všechny povinnosti zavedené v rámci politiky podmíněnosti již ve stávajících obvyklých postupech zahrnuty. 
Consequently, at farm level, almost all obligations introduced under cross compliance policies were already included in existing usual practices.
Například v Portugalsku přibližně 75 % zemědělců, kteří dostávají přímé platby, nemuselo pro dodržení SMR pro oblast životního prostředí splnit v souvislosti s podmíněností žádané požadavky. 
For instance, in Portugal, around 75 % of the farmers receiving direct payments did not have to fulfil any cross compliance requirement to respect the environmental SMRs. Their farming practices were thus not affected.
Obecně z auditu vyplynulo, že od zemědělců v kontrolovaných členských státech se obvykle nepožadovalo, aby své stávající praktiky měnili. 
More generally, the audit disclosed that farmers in the Member States audited were usually not required to change their existing practices.
Například pouze jeden navštívený členský stát (Řecko) definoval konkrétní zemědělské praktiky na ochranu kolonií divoké fauny na zemědělských pozemcích, např. stanovením požadavků na žatvu a pastvu. 
For example, only one Member State visited (Greece) defined specific farming practices to protect colonies of wild fauna on agricultural parcels, e.g. by setting out requirements for mowing and grazing.
Francouzský národní úřad pro životní prostředí zjistil, že omezení hloubky orby představuje změnu zemědělských praktik, která by mohla zlepšit strukturu půdy. 
In France, a national environmental institute identified that limiting the tillage depth was a change in farming practice which could improve soil structure.
Francouzské orgány však tuto normu do podmíněnosti nezahrnuly. 
However, the French authorities did not include this standard under cross compliance.
Poradní orgán v Nizozemsku, který sdružuje environmentální organizace a zástupce zemědělského sektoru, navrhl normu pro střídání plodin. 
An advisory body in the Netherlands, which included environmental organisations and representatives of the farming sector, proposed a standard on crop rotation.
Tato norma GAEC nebyla do podmíněnosti zahrnuta, neboť Nizozemsko učinilo politické rozhodnutí zahrnout do podmíněnosti pouze normy, které vycházejí ze stávajících vnitrostátních právních předpisů. 
This standard for GAEC was not included under cross compliance as the Netherlands made the policy choice to include only standards which were based on existing national legislation.
5 Pracovní dokument Komise „K požadavkům podle předpisů v oblasti řízení, které je od roku 2007 nutno dodržovat v rámci podmíněnosti – Seznam případů, kdy právní předpisy Společenství stanoví minimální požadavky a kdy členské státy mohou v rámci vnitrostátních právních předpisů zavést vyšší, náročnější normy“; AGR 022361, 8. května 2005. 16 
5 Commission working document “Concerning the statutory management requirements to be respected under cross compliance as from 2007 — List of cases where Community law sets minimum requirements and where the Member States may set higher, more demanding, standards in national law”; AGR 022361, 8 May 2005. 16
PROVÁDĚNÍ PRÁVNÍHO RÁMCE ČLENSKÉ STÁTY PROVÁDĚLY POŽADAVKY A NORMY POUZE ČÁSTEČNĚ 22. 
IMPLEMENTATION OF THE LEGAL FRAMEWORK THE MEMBER STATES IMPLEMENTED REQUIREMENTS AND STANDARDS ONLY PARTIALLY 22.
Právní rámec nechává hlavní odpovědnost za specifikaci povinností, které zemědělci musí dodržovat, na členských státech, což je v souladu s potřebou přizpůsobit obecná pravidla konkrétní situaci v široké škále zemědělských oblastí. 
The legal framework leaves the main responsibility for detailing the obligations to be complied with by farmers to the Member States. This is consistent with the need to adapt general rules to the specific situation of a wide variety of agricultural areas.
Při auditu provedeném Účetním dvorem však bylo zjištěno, že žádný z navštívených členských států „netransformoval“ veškeré prvky, jež rámec vyžaduje, na operativní požadavky na úrovni zemědělských podniků. 
However, the Court’s audit found that none of the Member States visited “translated” all elements required by the framework into operational requirements at farm level.
Vnitrostátní orgány tyto požadavky a normy ne vždy definovaly, nebo pokud tak činily, nedělo se tak v úplnosti a ne vždy byly tyto požadavky a normy zahrnuty do kontrol podmíněnosti. 
National authorities did not always define such requirements and standards or, when they did, did not do it fully and did not always include them in the cross compliance checks.
Případy chybějících nebo neúplných kontrol byly četné a týkají se i kontrol, které měly být provedeny v klíčových oblastech (životní prostředí, bezpečnost potravin). 
Missing and incomplete checks were numerous, including those that should take place in key areas (environment, food safety).
Důvody této skutečnosti jsou analyzovány ve zbývající části tohoto oddílu. 
The reasons for this are analysed in the remainder of this section.
V rámečku níže jsou uvedeny příklady požadavků a norem, které nebyly zavedeny nebo byly zavedeny pouze zčásti. 
Box 2 provides some examples of requirements and standards which were not or only partially implemented.
17 RÁMEČEK 2 PŘÍKLADY CHYBĚJÍCÍCH NEBO NEÚPLNÝCH POŽADAVKŮ A NOREM Portugalsko nezavedlo požadavky pro bezpečnost potravin a krmiv pro úroveň zemědělských podniků. 
17 BOX 2 EXAMPLES OF MISSING AND INCOMPLETE REQUIREMENTS AND STANDARDS Portugal did not implement the requirements applicable at farm level in the area of food and feed safety.
Navíc nedefinovalo požadavky pro směrnici o podzemních vodách. 
In addition, it did not define the requirements for the groundwater Directive.
Obě tyto oblasti jsou přitom klíčové. Ve Finsku byly některé požadavky vyplývající ze směrnice o dusičnanech uvedeny v pokynech rozeslaných zemědělcům, neexistují ale žádné důkazní informace o tom, že byly zkontrolovány na místě. 
These are two key areas. In Finland, several requirements resulting from the nitrates Directive were set out in the guides distributed to farmers but there was no evidence that they were checked on the spot.
Tyto požadavky, jako nerozmetávání hnojiv ve vzdálenosti do pěti metrů od vodních toků, jsou zvláště významné pro prevenci znečištění vody dusičnany. 
These requirements, such as not spreading fertiliser within 5 metres of water courses, are of key importance for the prevention of water pollution with nitrates.
Některé členské státy normu GAES pro střídání plodin nestanovily vůbec. 
Some Member States did not define a GAEC standard for crop rotation at all.
Nizozemská norma (zelená krycí plodina mezi 31. květnem a 31. srpnem na půdě vyjmuté z produkce) je nedostatečná. 
The standard defined by the Netherlands (a green cover crop between 31 May and 31 August on set-aside land) is insufficient.
Její použití je velice omezené (vztahuje se pouze na 0,1 % zemědělské plochy) a nelze ji považovat za normu pro střídání plodin, neboť se netýká pěstování různých druhů plodin na témže místě v po sobě jdoucích obdobích. 
It has a very limited application (it only covers 0,1 % of the agricultural area) and cannot be considered as a crop rotation standard as it does not concern the growing of different series of crops in the same place in sequential seasons.
Slovinská norma vyžaduje střídání v tříletých intervalech na 50 % orné půdy zemědělského podniku. 
The standard in Slovenia requires a triennial rotation on 50 % of the arable area of the farm.
Při auditu nebylo zjištěno, proč se tato povinnosti omezuje pouze na 50 % orné půdy. 
The audit could not establish the reason why the obligation is limited to 50 % of the arable land.
SMR, KTERÉ ZEMĚDĚLCI MUSÍ DODRŽOVAT, JSOU PŘÍLIŠ POČETNÉ A SLOŽITÉ 24. 
THE SMRS WHICH FARMERS MUST COMPLY WITH ARE NUMEROUS AND COMPLEX 24.
Devatenáct nařízení a směrnic, které tvoří rámec pro SMR, zahrnuje i 14 směrnic Rady. 
Amongst the 19 Regulations and Directives which form the framework for SMRs, there are 14 Council Directives.
Směrnice stanoví výsledek, jehož má být dosaženo, ponechávají však výběr formy a metod na vnitrostátních orgánech. 
Directives prescribe the result to be achieved, but leave the choice of form and methods to the National authorities.
Členské státy musí proto transponovat směrnice do vnitrostátních právních předpisů. 
Member States must therefore transpose the Directives into national law.
Komise zjistila, že tato transpozice nebyla vždy úplná, a v případech, kdy podnikla právní kroky, Soudní dvůr rozhodl v její prospěch6. 
The Commission found that this transposition was not always complete, and when it pursued legal action the Court of Justice decided in favour of the Commission6.
To se týkalo zejména tří směrnic o životním prostředí, u nichž je nutno určit konkrétní oblasti provádění a definovat opatření k jejich ochraně (směrnice o ptácích, dusičnanech a stanovištích, viz tabulka 1). 
This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measures to protect these areas (the birds, nitrates and habitats Directives, see Table 1).
Nedostatečná transpozice do vnitrostátních právních předpisů znamená, že některé požadavky nejsou do vnitrostátních právních předpisů zahrnuty nebo nejsou zahrnuty ve své úplnosti. 
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partly included in national legislation.
V takových případech se možné dopady podmíněnosti snižují. 
In such cases the potential effects of cross compliance are reduced.
Navíc zemědělci, kteří se potýkají s týmiž problémy v oblasti životního prostředí, jsou konfrontováni s neodůvodněně různými požadavky, což vede k nerovnému zacházení se zemědělci v různých členských státech. Totéž lze říci o členských státech, kde se na oblasti se stejnými problémy v oblasti životního prostředí vztahují různé požadavky. 
In addition, farmers facing the same environmental problem are confronted with unjustified different requirements. This leads to unequal treatment of farmers in different Member States. This is also the case in the same Member State when different requirements apply to areas with the same environmental problems.
Rámec pro SMR, který stanoví nařízení Rady, obsahuje 48 článků, které ve většině případů odkazují na jiná právní ustanovení (články, přílohy, seznamy) týkající se týchž nebo jiných právních aktů. 
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertaining to the same or other legal acts.
Tato jiná právní ustanovení se tak stala součástí rámce podmíněnosti, neboť jsou pro funkčnost 48 vybraných článků nezbytná. 
These other legal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are needed to make the 48 selected articles operational.
Ustanovení, na něž se odkazuje, navíc rovněž odkazují na tytéž nebo jiné právní texty, které naopak zase odkazuj na další právní ustanovení. 
In addition, the provisions to which reference is made also refer to the same or other legal texts, which, in turn, further refer to other legal provisions.
Členské státy musí určit požadavky, jež je třeba kontrolovat. 
Member States need to identify the requirements to be checked.
Výsledkem jsou dlouhé seznamy požadavků. Například kontrolní seznam používaný nizozemskými inspektory při kontrolách na místě v roce 2007 zmiňuje 172 různých právních ustanovení, která je nutno ověřit. 6 Viz například věc C-334/04, rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. 
6 See for example Case C-334/04, Judgment of the Court (Second Chamber) of 25 October 2007, Commission of the European Communities v Hellenic Republic, failure of a Member State to fulfil obligations – birds Directive.
Situaci dále komplikuje skutečnost, že některé SMR se netýkají výslovně zemědělských praktik. 
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities.
To je případ ustanovení týkajících se lovu a dopravy dobytka na trh. 
This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market.
Články týkající se směrnic o ptácích a stanovištích, např. články zakazující zabíjení chráněných druhů, se vztahují na všechny občany a nezaměřují se na konkrétní zemědělské praktiky. 
Articles pertaining to the birds and habitats Directives, such as those prohibiting the killing of protected species, apply to all citizens and are not targeted to specific farming practices.
V některých členských státech byla směrnice o podzemních vodách (viz tabulka 1) transponována s cílem řešit znečištění, jehož původcem je spíše průmyslová, nikoliv zemědělská činnost. 
In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones.
Při transformaci takových požadavků do podmínek, jež se mají vztahovat na zemědělské činnosti, vznikají obtíže. 
Difficulties arise when such requirements are transformed into conditions to be applied to farming activities.
RÁMEC PRO GAEC JE OMEZENÝ Soubory norem definovaných členskými státy 29. 
THE FRAMEWORK FOR GAEC IS RESTRICTED Sets of standards defined by the Member States 29.
Rámec pro GAEC se ve větší míře vztahuje přímo na zemědělské praktiky. 
The framework for GAEC is more directly related to farming practices.
To znamená, že netrpí problémy, které byly zjištěny u SMR. 
This means that it does not suffer from the problems identified for the SMRs.
Audit však u GAEC odhalil jiné problémy. 
However, the audit identified other problems for GAEC.
První část rámce GAEC je definována v čl. 5 odst. 1 nařízení Rady, který odkazuje na přílohu IV nařízení. 
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation.
Tato příloha obsahuje tabulku uvádějící čtyři „témata“ a 11 souvisejících norem. 
This Annex consists of a table identifying 4 “issues” and 11 related standards.
Rozsah těchto čtyřech témat (a souvisejících norem) je omezený v tom smyslu, že se týkají pouze půdy a minimální údržby půdy, zatím ostatní klíčová témata, například využívání vodních zdrojů, zahrnuta nejsou. 
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are not included.
V červenci 2007 Komise členské státy písemně informovala, že zemědělci nemohou být v rámci podmíněnosti sankcionováni za neplnění povinností týkajících se témat a norem, které nejsou zahrnuty v příloze IV. 
In July 2007, the Commission wrote to the Member States that, under cross compliance, farmers cannot be sanctioned for disregarding obligations relating to issues or standards which are not included in Annex IV.
To je případ norem, které mohou mít pozitivní dopady, jako např. francouzská norma pro zavlažování nebo norma Portugalska pro obnovu pastvin vypalováním. 32. 
This is the case of standards which can bring positive effects such as the one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning. 32.
Zákaz formulovat další normy spolu s omezeným souborem zvažovaných témat rozsah rámce pro GAEC omezují. 
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set of issues considered, make the scope of the GAEC framework restricted.
Navíc problémy spadající do těchto čtyř témat není možné řešit vždy. 
Moreover, problems within the scope of the four issues cannot always be addressed.