natgillin/translations-raw huggingface dataset:
142 V řadě případů (týkajících se podvodů nebo nesrovnalostí) mají generální ředitelství za to, že zprávy úřadu OLAF neuvádějí dostatečné informace umožňující na jejich základě zahájit řízení pro zpětné získání neoprávněně vyplacených prostředků. 
142 In a number of cases (concerning fraud or irregularities), DGs do not consider that OLAF’s reports provide sufficient information to serve as a basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds.
V takových případech generální ředitelství podniknou (nebo externě zadají) další kroky, aby mohla rozhodnout, zda je možné částku doporučenou úřadem OLAF získat zpět, nebo se spolehnou na důkazy shromážděné v průběhu svých vlastních auditů (body 105–124). 
In such cases, the DGs take (or outsource) further action in order to decide whether recovery is possible or they rely on evidence provided by their own audits (paragraphs 105 - 124).
Doporučení 4 – Znovu uvážit úlohu a povinnosti úřadu OLAF v oblasti boje proti podvodům ve výdajích EU ve světle zřízení EPPO Komise by měla znovu uvážit úlohu a povinnosti úřadu OLAF v oblasti boje proti podvodům ve výdajích EU ve světle zřízení EPPO Konkrétně by měla Evropskému parlamentu a Radě navrhnout opatření, která by úřadu OLAF svěřila strategickou a dohledovou roli v oblasti opatření EU v boji proti podvodům. Součástí by mohlo být i působení úřadu OLAF jako orgánu dohledu odpovědného za: a) vytvoření koncepce, monitorování a dohled v souvislosti s realizaci opatření Komise proti podvodům s konkrétním důrazem na vypracování podrobné analýzy schémat podvodů (modus operandi) v reálném čase a příčin podvodů; b) koordinaci a monitorování činnosti v oblasti boje proti podvodům v členských státech. Časový rámec: konec roku 2022. 
Recommendation 4 – Reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO The Commission should reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO. In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action.
Tuto zprávu přijal senát V, jemuž předsedá Lazaros S. LAZARU, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 14. listopadu 2018. 
Timeframe: end 2022 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner Lehne 57 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President
Příloha II — EU a orgány členských států EU účastné na řízení rizika podvodů 59 Subjekty Prevence (správa a vedení v oblasti boje proti podvodům a posouzení rizika podvodů, strategie boje proti podvodům, preventivní kontroly a informace) Zjišťování (kontroly zjišťující podvody, mechanismy stížností na spáchání podvodu) Vyšetřování (správní a trestní) Reakce (sankce, zpětné získání prostředků, stíhání, měření výkonnosti a výkaznictví a podávání zpráv) OLAF √ √ √ IDOC √ √ GŘ Komise √ √ √ Eurojust √ Europol √ Vnitrostátní správní orgány √ √ √ √ Vnitrostátní soudní orgány a orgány činné v trestním řízení √ √ √ EPPO √ √ 
Annex II — EU and Member State bodies involved in managing the risk of fraud 58 Bodies Prevention (anti-fraud governance and leadership, fraud risk assessment, anti-fraud strategies, preventive controls, intelligence) Detection (detective fraud control, fraud complaint mechanisms) Investigation (administrative and criminal) Response (Sanctions, recoveries, prosecution, performance measurement and reporting) OLAF √ √ √ IDOC √ √ Commission DGs √ √ √ Eurojust √ Europol √ National administrative authorities √ √ √ √ National judicial and law enforcement authorities √ √ √ EPPO √ √
Příloha III — Nedávné legislativní iniciativy v oblasti boje proti podvodům v EU o Směrnice o boji proti podvodům poškozujícím finanční zájmy prostřednictvím trestního práva (směrnice o ochraně finančních zájmů) schválili spolunormotvůrci dne 5. července 2017. 
Annex III — Recent legislative initiatives in the EU’s area of the fight against fraud o The Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive) was adopted by the co-legislators on 5 July 2017.
Členské státy mají na její převedení do vnitrostátního práva dva roky (do 6. července 2019). 
Member States have two years (until 6 July 2019) to transpose it into their national legislation.
Směrnice harmonizuje definici čtyř trestných činů (podvodu, korupce, legalizace prostředků z trestné činnosti a zneužívání veřejných prostředků) jakož i sankce a promlčecí lhůty. o Nařízení č. 2017/1939 ustavující EPPO bylo přijato v říjnu 2017. 
It harmonises the definition of four criminal offences (fraud, corruption, money laundering and misappropriation) as well as sanctions and limitation periods. o Regulation 2017/1939 setting up the EPPO has been adopted in October 2017.
Očekává se, že EPPO zahájí činnost ve 22 členských státech koncem roku 2020 nebo začátkem roku 2021 a bude kompetentní vyšetřovat trestné činy poškozující rozpočet EU včetně závažných přeshraničních podvodů s hodnotou přesahující 10 milionů EUR. o Návrh na změnu nařízení OLAF č. 
The EPPO is expected to start operating from late 2020 or early 2021 onwards in 22 Member States and will be competent to investigate crimes against the EU budget including serious cross-border VAT fraud over €10 million. o The proposal to amend the OLAF's Regulation 883/2013 (COM(2018) 338) concerning investigations conducted by the OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations adopted in May 2018. o The new Financial Regulation entered into force in July 2018.
60 Příloha IV — Události, na jejichž základě členské státy nahlašují Komisi případy podvodu, v souvislosti s nimiž je vedeno trestní vyšetřování 61 Událost BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE Spojené království Po podání žaloby √ √ √ √ √ √ √ √ Po prvotním rozsudku √ √ √ √ √ √ √ Po pravomocném rozsudku – konečné rozhodnutí soudu √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Jiné √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
Annex IV — Events triggering Member States to report cases of fraud under criminal investigation to the Commission 60 Event BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK After indictment √ √ √ √ √ √ √ √ After initial sentence √ √ √ √ √ √ √ After definitive sentence-final court decision √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Other √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
Mohou být povinny v důsledku takového kroku přijmout opatření; • Neúčastní se. * Konzultace s úřadem OLAF o všech ostatních opatřeních ve fázi plánování a realizace není povinná s výjimkou opatření, která vycházejí z doporučení úřadu OLAF. ** Řídí se svou chartou a mezinárodními standardy, nenese manažerskou odpovědnost v žádné fázi cyklu boje proti podvodům. *** Clearing House Group může být informována na základě přístupu založeného na jednotlivých případech, nikoliv na základě obecného systémového přístupu. **** APC je informován o problémech v těchto oblastech nepřímo, tj. na základě interních anebo externích auditních zjištění. 
They may be required to take action as a result of the outcome; • Not involved. * Consultation of OLAF on all other actions in the Planning and Implementation Phases is facultative, except where such actions are based on a recommendation by OLAF. ** Following its Charter and International standards, does not have any management responsibility at any stage of the anti-fraud cycle *** TheClearingHouseGroupcanbeinformedonacasebasedapproachnotonageneralsystemicapproach. ****TheAPCisinformedofissuesarisingintheseareasindirectly,i.e onthebasisofinternaland/orexternalauditfindings. TheAPCisinformedaboutkeypointsoftheAARsandofthedraftAMPR.
Příloha VI — Seznam odkazů Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union (To dobré, to zlé a to ošklivé v Evropské unii), Berlín. Fabio Giuffrida, The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom? 
Annex VI — List of references Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin.
(Úřad evropského veřejného žalobce: král bez království) (2017), výzkumná zpráva CEPS č. 
Fabio Giuffrida, ‘The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(2017), CEPS Research Report No 3/2017, p.
3/2017, s. 14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor%E2%80%99s-office-king-without-kingdom. 
14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor %E2 %80 %99s-office-king-without-kingdom.
Golden, Miriam a Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data (Návrh nového opatření měření korupce a testy s využitím údajů Itálie), Economics and Politics. 
Golden, Miriam and Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics.
Svazek 17, 2005, s. 37-75. 
17, 2005, pp. 37-75.
Mark Button a Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 – What the latest data from around the world shows (Finanční náklady podvodů 2015 – O čem vypovídají aktuální data z celého světa?), PKF Littlejohn LLP a PKF; viz také Brooks, G., Button, M. and Gee, J. 
Mark Button and Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF; See also Brooks, G., Button, M. and Gee, J.
(2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation (Rozsah podvodů ve zdravotnictví: globální hodnocení), Security Journal, svazek 25 č. 
(2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation, Security Journal, Vol.
2, s. 76-87. 
25 No. 2, pp. 76-87.
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks a Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions (Posílení odrazujícího efektu prostřednictvím účinnějších sankcí), Středisko pro studia v oblasti boje proti podvodům, University of Portsmouth. 
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks and Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth.
Mihaly Fazekas a Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding? 
Mihaly Fazekas and Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding?
The tale of EU Funds and grand corruption in Central and Eastern Europe(Nebezpečí rozvojového financování? 
The tale of EU Funds and grand corruption in Central and Eastern Europe.
Regulation & Governance 2018, s. 14-15. 
Regulation & Governance 2018, pp. 14-15.
Mihaly Fazekas a Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data (Odhalování korupce na vysoké úrovni: zástupné ukazatele korupce na nadnárodní úrovni s využitím údajů o zadávání veřejných zakázek). 
Mihaly Fazekas and Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data.
British Journal of Political Science, av. online. 
British Journal of Political Science, av. online.
Mihaly Fazekas, István János Tóth a Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data (Objektivní index rizika korupce využívající údaje o zadávání veřejných zakázek). 
Mihaly Fazekas, István János Tóth and Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data.
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), s. 369-397. 
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), pp. 369–397.
Mihaly Fazekas a István János Tóth (2017), Corruption in EU Funds? 
Mihaly Fazekas and István János Tóth (2017), Corruption in EU Funds?
Europe-wide evidence on the corruption effect of EU-funded public contracting (Korupce při využívání prostředků EU? 
Europe-wide evidence on the corruption effect of EU-funded public contracting.
Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy. 
In J. Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy.
Reassessing performance and direction (Politika soudržnosti EU. 
Reassessing performance and direction.
Routledge, Londýn, s. 186-205. 
Routledge, London, p. 186-205.
Paulo Mauro (1996), The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure (Dopad korupce na růst, investice a státní výdaje), Mezinárodní měnový fond, WP/96/98. 
Paulo Mauro (1996), The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure, International Monetary Fund, WP/96/98.
Paulo Mauro (1998), Corruption and the composition of government expenditure (Korupce a složení vládních výdajů), Mezinárodní měnový fond, Journal of Public Economics 69. 
Paulo Mauro (1998), Corruption and the composition of government expenditure, International Monetary Fund, Journal of Public Economics 69.
Jajkowicz, O. a Drobiszova, A. 
Jajkowicz, O. and Drobiszova, A.
(2015), The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries (Dopad korupce na rozdělení vládních výdajů v zemích OECD), Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, svazek 63. 
(2015), The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, Volume 63.
64 Zkratková slova a zkratky AFCOS Koordinační služby pro boj proti podvodům (Anti-fraud coordination services) AFS Strategie boje proti podvodům AMPR Výroční zpráva o řízení a výkonnosti (Annual management and performance report) AOD Pověřená schvalující osoba CAFS Strategie boje proti podvodům (Commission anti-fraud strategy) EDES Systém včasného odhalování rizik a vylučování hospodářských subjektů EPPO Úřad evropského veřejného žalobce (European public prosecutor’s Office) ESD Soudní dvůr Evropských společenství (European Court of Justice) GŘ Generální ředitelství IBOA: Orgány, instituce a jiné subjekty EU IMS Systém pro řízení nesrovnalostí (Irregularity management system) OLAF Evropský úřad pro boj proti podvodům (European Anti-Fraud Office) PACA Prvotní správní nebo soudní zjištění (Primary administrative or judicial finding) PIF Ochrana finančních zájmů Evropské unie VFR Víceletý finanční rámec Výroční zpráva o činnosti Výroční zpráva o činnosti 
Acronyms and abbreviations AAR: Annual activity report AFCOS: Anti-fraud coordination services AFS: Anti-fraud strategy AMPR: Annual management and performance report AOD: Authorising officer by delegation CAFS: Commission anti-fraud strategy DG: Directorate-General ECJ: European Court of Justice EDES: Early detection and exclusion system EPPO: European Public Prosecutor’s Office IBOAs: EU institutions, bodies, offices and agencies IMS: Irregularity management system MFF: Multi-annual financial framework OLAF: European Anti-fraud Office PACA: Primary administrative or judicial finding PIF: Protection of the European Union’s financial interests 64
Glosář Finanční opravy: Členský stát může provést finanční opravy odečtem částky nesprávných výdajů z žádosti členského státu o platbu, zaplacením inkasního příkazu vydaného Komisí nebo zrušením závazků k prostředkům. Odečet může mít dvojí podobu: odnětí částky nebo její zpětné získání od příjemců. 
Financial corrections: can be implemented by a Member State by deducting irregular expenditure from the Member State’s payment claim, by paying a recovery order issued by the Commission, or by decommitment.
Hodnocení dopadu: Posouzení dopadu přispívají do rozhodovacího procesu tím, že systematicky shromažďují a analyzují informace o plánovaných intervencích a odhadují jejich pravděpodobný dopad. 
Impact assessment: Impact assessments contribute to EU decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact.
Posouzení dopadu je nutno provádět u všech hlavních iniciativ v oblasti politik (tj. iniciativ uvedených v roční politické strategii (APS) nebo následně v rámci legislativního a pracovního programu Komise (CLWP)), s několika jasně definovanými výjimkami. 
Impact assessments must be carried out for all major policy initiatives (i.e. those presented in the annual policy strategy (APS) or, later, as part of the Commission’s legislative work programme (CLWP)), with some clearly defined exceptions.
Předmětem posouzení dopadu mohou být v některých případech i jiné významné iniciativy. 
In addition, other significant initiatives can be covered on a case-by-case basis.
Zahrnuje jakékoliv jednání nebo nečinnost, které představují zneužití úřední moci nebo usilují o vliv na zneužití úřední moci za účelem získání neoprávněné výhody. Nesrovnalost: Nesrovnalost je akt, který je v rozporu s pravidly EU a má potenciálně nepříznivý dopad na finanční zájmy EU. 
Irregularity: An irregularity is an act which does not comply with EU rules and which has a potentially negative impact on EU financial interests, but which may be the result of genuine errors committed both by beneficiaries claiming funds and by the authorities responsible for making payments.
Ochrana finančních zájmů Evropské unie: Ochrana finančních zájmů EU je klíčovým prvkem politického programu Unie s cílem posílit důvěru občanů a zajistit náležité využití jejich peněz. 
Protection of the European Union’s financial interests (PIF): Protection of the EU’s financial interests is a key element of the EU policy agenda to strengthen and increase the confidence of citizens and ensure that their money is used properly.
Nevztahuje se jen na správu rozpočtových prostředků, ale týká se i všech opatření, jež poškozují aktiva EU a aktiva členských států, a to v rozsahu, v jakém mají tato opatření význam pro politiky Unie. 
It concerns not only the management of budget appropriations, but extends to all measures which negatively affect its assets and those of the Member States, to the extent that those measures are relevant to EU policies. 66
Podezření z podvodu: Nesprávnost, která vede k zahájení správního nebo soudního řízení na národní úrovni, aby bylo možné určit, zda toto jednání bylo úmyslné, charakterizuje Komise a členské státy jako „podezření z podvodu“. 66 
Suspected fraud: An irregularity that gives rise to the initiation of administrative or judicial proceedings being brought at national level to establish whether behaviour was intentional is categorised by the Commission and Member States as ‘suspected fraud’. 67
3 In accordance with the Financial Regulation, the relevant Directorates-General are obliged to use the early detection and exclusion system where the circumstances require it. Several actions have already been conducted to promote the use of EDES. 
3 In accordance with the Financial Regulation, the relevant Directorates-General are obliged to use the early detection and exclusion system where the circumstances require it.
Commission Regulation (EC) No 2035/2005 of 12 December 2005, OJ L 328, 15.12.2005, p. 8. 13 
Commission Regulation (EC) No 2035/2005 of 12 December 2005, OJ L 328, 15.12.2005, p. 8. 13
The work of the EPPO should, in principle, be carried out in electronic form. This will further facilitate the communication between the European Delegated Prosecutors, the supervising European Prosecutors and the Permanent Chambers. 
The work of the EPPO should, in principle, be carried out in electronic form. This will further facilitate the communication between the European Delegated Prosecutors, the supervising European Prosecutors and the Permanent Chambers.
However, it does not foresee a specific timing from Member States to do it. The Commission is of the opinion that adding a requirement to be met before adoption would delay the programme adoption, which goes against the objective of the CPR. 
However, it does not foresee a specific timing from Member States to do it. The Commission is of the opinion that adding a requirement to be met before adoption would delay the programme adoption, which goes against the objective of the CPR.
In accordance with the Financial Regulation, the relevant Directorate-General is obliged to use the early detection and exclusion system where the circumstances require it. Several actions have already been conducted to promote the use of EDES. 
In accordance with the Financial Regulation, the relevant Directorate-General is obliged to use the early detection and exclusion system where the circumstances require it. Several actions have already been conducted to promote the use of EDES.
11 COM (2011) 376 final, p. 8, paragraph 'Fraud prevention'. 28 
11 COM (2011) 376 final, p. 8, paragraph 'Fraud prevention'. 28
Účetní dvůr vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy a objem příslušných příjmů či výdajů, budoucí vývoj a politický veřejný zájem. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Lazaru. Audit vedl člen EÚD Juhan Parts a podporu mu poskytoval vedoucí kabinetu Ken-Marti Vaher a tajemník kabinetu Margus Kurm, vyšší manažerka a vedoucí úkolu Judit Oroszkiová, zástupce vedoucího úkolu Tomasz Plebanowicz a auditoři Rogelio Abarquero Grossi, Daria Bochnarová, Jana Janečková a Anzela Poliulianaiteová. 
The audit was led by ECA Member Juhan Parts, supported by Ken-Marti Vaher, Head of Private Office and Margus Kurm, Private Office Attaché; Judit Oroszki, Principal Manager and Head of Task; Tomasz Plebanowicz, Deputy Head of Task; Rogelio Abarquero Grossi, Daria Bochnar, Jana Janeckova and Anzela Poliulianaite, Auditors.
Jazykovou podporu poskytoval Michael Pyper a administrativní podporu zajišťovala Valérie Tempez-Erasmiová. 
Michael Pyper provided linguistic support and Valérie Tempez-Erasmi provided secretarial assistance.
Zleva doprava: Ken-Marti Vaher, Judit Oroszkiová, Tomasz Plebanowicz, Juhan Parts, Michael Pyper, Daria Bochnarová, Anzela Poliulianaiteová, Jana Janečková, Rogelio Abarquero Grossi, Valérie Tempez-Erasmiová, Margus Kurm. 
From left to right: Ken-Marti Vaher, Judit Oroszki, Tomasz Plebanowicz, Juhan Parts, Michael Pyper, Daria Bochnar, Anzela Poliulianaite, Jana Janeckova, Rogelio Abarquero Grossi, Valérie Tempez-Erasmi, Margus Kurm.
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 4.4.2017 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 26.6.2018 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 14.11.2018 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích EN:8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1464-3 doi:10.2865/817493 QJ-AB-18-030-CS-N HTML ISBN 978-92-847-1482-7 doi:10.2865/958318 QJ-AB-18-030-CS-Q 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.4.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 26.6.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages EN: 8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1460-5 doi:10.2865/951680 QJ-AB-18-030-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1466-7 doi:10.2865/057159 QJ-AB-18-030-EN-Q
Ochrana finančních zájmů EU před podvody je klíčovou povinností Evropské komise. 
Protecting the EU’s financial interests against fraud is a key responsibility of the European Commission.
Vlastní generální ředitelství Komise, výkonné agentury a Úřad pro boj proti podvodům (OLAF) spolupracují s mnoha jinými organizacemi, orgány v členských státech i s budoucím Úřadem evropského veřejného žalobce (EPPO). 
The Commission ‘s own Directorates-General, Executive agencies and Anti-Fraud Office (OLAF) work with a large number of other organisations, including authorities in the Member States and the future European Public Prosecutor’s Office (EPPO).
V rámci tohoto auditu jsme posuzovali, zda Komise řádně řídí riziko podvodných aktivit poškozujících rozpočet EU. 
In this audit we assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraudulent activities to the detriment of the EU budget.