natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise však uvádí, že tyto údaje jsou od jara 2014 k dispozici v podrobné tabulce v Excelu uvádějící jednotlivé kroky výpočtu v rámci posouzení souladu ze strany Komise, která je členským státům rozesílána prostřednictvím platformy CIRCA. 
How‐ ever, the Commission points out that such information was available from spring 2014 in the detailed excel spread‐ sheet providing step‐by‐step calculation of the Commission’s compliance assessment and circulated to Member States through the CIRCA platform.
Členské státy proto mají úplný přístup k souboru údajů potřebných k zopakování výpočtů fiskálního úsilí a jiným proměnným, na nichž je založeno posouzení souladu s doporučeními postupu při nadměrném schodku, jak tomu bylo v případě Francie v únoru 2015. 
As a consequence, Member States enjoyed full access to the set of data needed to replicate the calculations of the fiscal efforts and the other variables underlying the assessment of compliance with the EDP recommendation as in the case of France in February 2015.
Od února 2015 jsou mimoto příslušné informace poskytovány v souborech prognóz, které jsou zveřejňovány ve veřejné verzi databáze AMECO a jsou dostupné široké veřejnosti. 
Moreover, starting in February 2015, the relevant information is provided in the forecast files published in the public version of AMECO database and accessi‐ ble to the general public.
Informace obsažené v těchto souborech jsou dostatečné pro zopakování výpočtu úsilí zdola nahoru, jak je vypočítala Komise. 
The information contained in these files is sufficient to replicate the calculation of the bottom‐up effort as com‐ puted by the Commission.
To zahrnuje zejména celkovou úroveň diskrečních opatření na příjmové straně (včetně jednorázových opatření a bez jednorázových opatření), vývoj výdajů, vývoj úrokových sazeb a údaje o nezaměstnanosti. 
It notably includes the total amount of discretionary measures on the revenue side (including and excluding one‐offs), expenditure developments, interest rates developments and unemployment figures.
Jedná se o jediná měřítka, která jsou zapotřebí pro výpočet základního scénáře. 
These are the only metrics needed to compute the baseline scenario.
V pracovním dokumentu útvarů Komise je mimoto jasně vysvětleno, jak byl základní scénář vypracován. 76 Komise podotýká, že podle nařízení je v případě porušení kritéria dluhu třeba zohlednit všechny rozhodující faktory bez ohledu na výši schodku. 
In addition, the staff working docu‐ ment clearly explains how the baseline scenario is built. 76 The Commission points out that in case of a breach of the debt criteria, the Regulation stipulates that all relevant factors shall be taken into account irrespective of the level of the deficit.
Rámeček 7 – (i) Komise se domnívá, že cyklicky očištěná doporučená hodnota pro snižování dluhu plně nezachycuje dopad velmi nízké inflace během delších období. 
Box 7 (i) The Commission considers that the cyclically adjusted debt‐reduction benchmark does not fully capture the impact of very low inflation over extended periods.
Ačkoli je cyklicky očištěná výše dluhu vypracována s cílem vyloučit působení hospodářského cyklu na posouzení souladu s pravidlem dluhu, je třeba zdůraznit, že korekce napravuje pouze rozdíl mezi potenciálním a skutečným tempem růstu HDP během tří let. 
While the cyclically adjusted debt level is developed with the aim of excluding the influence of the economic cycle on the assessment on compliance with the debt rule, it is worth emphasizing that the adjustment only corrects for the difference in the potential and the actual GDP growth rate over three years.
Dopad na plnění pravidla dluhu může mít dlouhotrvající slabý růst nominálního HDP, který v posledních několika letech zaznamenává řada členských států, a to i v případě posouzení na základě cyklicky očištěné výše dluhu. 
Therefore, the protracted subdued nominal GDP growth experienced by several Member States in the last couple of years can still impact the compliance with the debt rule even when assessed on the basis of the cyclically adjusted debt level.
Doporučená hodnota dluhu mimoto nezohledňuje vývoj cen. 
In addition, the debt benchmark does not control for the evolution of prices.
Cyklicky očištěná výše dluhu používá deflátor HDP, tj. neexistuje žádná úprava s ohledem na neočekávaně nízkou inflaci. 
The cyclically adjusted debt level uses the outturn GDP deflator, i.e. there is no correction for unexpectedly low infla‐ tion.
U řady zemí však neočekávané snížení inflace vedlo k značnému zvýšení reálných nákladů na financování dluhu. 
However, for several countries the unexpected lowering of inflation has led to a significant increase in the real financing costs on debt.
Vyšší rozdíl v reálných nákladech na financování a tempu růstu reálného HDP měl u řady zemí značný negativní dopad na dynamiku dluhu. 
The increase in difference in the real financing cost and the real GDP growth rate had a substantial negative impact on the debt dynamics for several countries.
Dříve, než lze provést posouzení pro příští rok, je nutno stanovit právně závazný požadavek Rady. 
Before an assessment for the next year can be made, a legally valid Council requirement has to be set.
Doporučení Rady jsou vydávána na jaře. 
Coun‐ cil recommendations are given in spring.
V případě členských států, na něž se vztahuje preventivní složka Paktu o stabilitě a růstu, jsou tyto požadavky stanoveny na základě cyklické pozice hospodářství dotčeného členského státu (měřené podle mezery výstupu) a rizik její udržitelnosti (podrobnosti jsou uvedeny ve sdělení Komise o flexibilitě z ledna 2015, které je k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/ pdf/2015-01-13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf). 
For Member States in the preventive arm of the SGP, such require‐ ments are set on the basis of the cyclical position of the economy of the Member State concerned (as measured by the output gap) and its sustainability risks (details are found in the Commission Communication on Flex‐ ibility of January 2015 which is available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/ pdf/2015‐01‐13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf The first assessment of compliance for 2016 was done in spring 2015 and pointed to broad compliance with the requirements.
Podrobnosti jsou uvedeny v příslušných pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm. 
Details can be found in the relevant SWDs available at http://ec.europa.eu/economy_finance/ economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm.
Rámeček 7 – (iii) Komise zdůrazňuje, že metodický rámec pro posuzování dopadů strukturálních reforem na fiskální udržitelnost byl nastíněn ve sdělení, které bylo členským státům předáno prostřednictvím náhradníků v Hospodářském a finančním výboru v únoru 2015. 
Box 7 (iii) The Commission underlines that a methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015.
V rámci posouzení italského programu stability, které bylo provedeno v květnu 2015, Komise uvedla, že vyhodnotila potenciální dopady plánu strukturálních reforem, který předložily orgány, na udržitelnost veřejných financí a že vzhledem k metodám použitým k simulování jejich účinků (zejména QUEST) pokládá vyčíslený dopad reforem za věrohodný. 
In the assessment of Italy’s Stability Programme, carried out in May 2015, the Commission stated that it had carried out an assessment of the potential impact on public finance sustainability of the structural reforms plan put forward by the authorities and that given the methods used to simulate their effects (in particular QUEST) the quantified impact of the reforms was assessed by the Commission to be plausible.
78 Komise jednala zcela v souladu s pravidly. 
78 The Commission acted in full compliance with the rules.
Povinnost (nikoli možnost) zohlednit rozhodující faktory je výslovně stanovena v nařízení, které odkazuje na neúplné seznamy faktorů, jež mají být vzaty v úvahu. 
The obligation (rather than possibility) of taking into account relevant factors is explicit in the Regulation, which refers to the non‐exhaustive lists of factors to be consid‐ ered.
Mezi těmito faktory jsou výslovně zmíněny korekce pro postupné dosažení střednědobého rozpočtového cíle, provádění politik souvisejících s prevencí a nápravou nerovnováhy a provádění politik souvisejících se společnou strategií růstu v Unii. 
Among these, the adjustment toward the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbal‐ ances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned.
Pravidlo dluhu automaticky neznamená, že vůči určitému členskému státu je zahájen postup při nadměrném schodku, jakmile není splněn vyčíslený cíl. 
The debt rule does not automatically imply that a Member State is put in EDP once the quantified target is missed.
Tato neexistence automatického vztahu je výslovně stanovena v nařízení. 
This non‐automaticity is explicitly foreseen in the Regulation.
80 Komise se domnívá, že by se dotčené opatření nemělo pokládat za jednorázové opatření v souladu s hlavními zásadami, jež byly ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015 aktualizovány s cílem zajistit jejich důsledné uplatňování. 
80 The Commission considers that the measure concerned should not be classified as a one‐off in line with the guid‐ ing principles updated in the 2015 Report on Public Finances in EMU in order to ensure their consistent application.
Podle těchto pokynů nemělo zvýšení dočasnou ani jednorázovou povahu a očekávalo se, že bude mít trvalý dopad (od roku 2012 do roku 2017), proto je nebylo možno považovat za jednorázové. 
According to this guidance, the surcharge was, intrinsically, of neither a temporary nor non‐recurrent nature − it was expected to have a durable impact (from 2012 to 2017) − and, as a result, could not have been classified as a one‐off.
Zpráva o veřejných financích v roce 2015 je k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/ public_finances_emu_en.htm. 
The 2015 Report on Public Finances is available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ european_economy/public_finances_emu_en.htm
Odpovědi Komise 121 81 Dne 10. března 2015 se Rada domnívala, že dostupné důkazy neumožňují vyvodit závěr ohledně neexistence účinných opatření, jelikož bylo zjištěno, že kumulované fiskální úsilí je v souladu s úrovní požadovanou Radou (na základě metodiky zdola nahoru, přičemž úsilí shora dolů bylo ovlivněno nízkou inflací), a že je tudíž odůvodněné prodloužení lhůty pro nápravu. 
Reply of the Commission 121 81 On 10 March 2015, the Council considered that the available evidence did not allow concluding on no effective action as the cumulated fiscal effort was found to be in line with the level required by the Council (based on the bottom‐up methodology, the top down being impacted by low inflation) and that an extension of the correction deadline was therefore warranted.
Výsledné údaje (a rovněž prognóza Komise z jara 2015 týkající se celkového salda pro rok 2015) byly mimoto lepší, než Komise očekávala v březnu 2015. 
Moreover, the outturn data (and also the Commission 2015 spring forecast on the headline balance for 2015) was better than expected by the Commission in March 2015.
82 Komise s touto připomínkou nesouhlasí, jelikož podle informací, které byly dostupné v době posouzení, se zdálo, že včasné nápravy do roku 2015 již nelze dosáhnout. 
82 The Commission does not agree with this observation as according to the information available at the time of the assessment, a timely correction by 2015 appeared no longer within reach.
Za této situace je podle právního rámce Paktu o stabilitě a růstu vhodné: i) prověřit příčiny, což vedlo ke zjištění, že „celkově dostupné důkazy neumožňují dojít k závěru, že doporučené úsilí nebylo v období 2013–2014 realizováno“, a ii) stanovit nový, platný postup korekce s cílem vydat dotčené zemi odpovídající politické pokyny. 
In such circumstances, it is appropriate within the legal framework of the SGP: (i) to investigate the causes for this, which resulted in the finding that ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recommended effort has not been delivered in 2013 – 2014’, and (ii) to provide a new, valid adjustment path in order to provide adequate policy guidance to the country concerned.
83 Komise připomíná, že její povinností podle nařízení je zohlednit rozhodující faktory. 
83 The Commission recalls its obligation under the Regulation to take account of the relevant factors.
Právní předpisy stanoví neúplné seznamy faktorů, jež je třeba vzít v úvahu. 
The legislation sets out a non‐exhaustive lists of factors to be considered.
Mezi těmito faktory jsou výslovně zmíněny korekce pro postupné dosažení střednědobého rozpočtového cíle, provádění politik souvisejících s prevencí a nápravou nerovnováhy a provádění politik souvisejících se společnou strategií růstu v Unii. 
Among these, the adjustment towards the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbalances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned.
Pokud jde o odůvodnění použité v konkrétních případech, příslušné dokumenty jsou k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm a http:// ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm pro Francii resp. Itálii. 
For the reasoning applied in the specific cases, the relevant documents are available at http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm and http://ec.europa.eu/economy_ finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm for France and Italy respectively.
84 Komise zdůrazňuje, že podle právního rámce je orgánem, který přijímá rozhodnutí, Rada. 
84 The Commission underlines that according to the legal framework, the Council is the decision‐making institution.
Rada je proto oprávněna zrušit doporučení Komise v souvislosti s postupem při nadměrném schodku a není odpovědná Komisi. 
Therefore, it has the right to overrule the Commission’s EDP recommendation and it is not liable to the Commission.
Podávání zpráv členských států o nápravných opatřeních by bylo možné zlepšit Komise se domnívá, že stávající předpisy a/nebo pokyny ohledně obsahu dokumentů týkajících se fiskálního dohledu, včetně podávání zpráv o nápravných opatřeních v rámci postupu při nadměrném schodku, poskytují pevný základ pro účinný fiskální dohled a monitorování ze strany Komise, pokud je členské státy náležitě dodržují. 
Member States’ reporting on corrective action could be improved The Commission considers that the existing provisions and/or guidelines on the content of fiscal surveillance docu‐ ments, including on reporting on EDP corrective action, provide a solid basis for the Commission to pursue effective fiscal surveillance and monitoring if adequately followed by the Member States.
Komise proto nepokládá za nutné stávající právní předpisy změnit s cílem uložit členským státům přísnější povinnosti týkající se podávání zpráv. 
The Commission therefore does not see any specific need to change existing legislation in order to impose stronger reporting obligations on the Member States.
Odpovědi Komise 122 85 Za účelem vymáhání plnění požadavků na podávání zpráv je možnost uložení sankcí v rámci postupu při nadměrném schodku omezena na neplnění rozpočtových cílů v rámci postupu při nadměrném schodku. 
Reply of the Commission 122 85 To enforce compliance with reporting requirements, the possibility for sanctions under the EDP is limited to non‐compliance with the EDP budgetary targets.
Nepodávání náležitých zpráv však může dotčený členský stát znevýhodnit, jelikož skutečnost, že Komisi nebyly poskytnuty dostatečně podrobné informace o přijatých opatřeních a rozpočtovém vývoji, může potenciálně vést k zintenzivnění postupu při nadměrném schodku, je-li vyvozen závěr, že cíle v rámci postupu při nadměrném schodku nejsou splněny. 
However, a lack of adequate reporting can be to the disadvantage of the concerned Member State as a lack of sufficiently detailed information made available to the Commission on action taken and budgetary developments could potentially lead to the stepping up of the EDP if this leads to the conclusion that the EDP targets are not met.
Komise každopádně fiskální situaci v členských státech soustavně sleduje prostřednictvím příslušných útvarů pro jednotlivé země, které v rámci dohledu uskutečňují pravidelné návštěvy členských států. 
In any event, the Commission engages in continuous monitoring of Member States’ fiscal positions through the rele‐ vant country‐desks, which engage in regular surveillance missions to the Member States.
Co se týká pravidelnějšího podávání zpráv, jež bylo zavedeno v balíčku šesti právních aktů a balíčku dvou právních aktů prostřednictvím programů stability na jaře a návrhů rozpočtových plánů na podzim, jsou stanoveny podrobné požadavky ohledně toho, co musí členský stát oznámit. 
In relation to more regular reporting, such as that introduced under the Six‐pack and Two‐pack through the stability programmes in the spring and draft budgetary plans in the autumn, there are detailed requirements set out regarding what a Member State is obliged to report.
2 nařízení (EU) č. 473/2013 může Komise v případech, kdy není přesvědčena o tom, že návrh rozpočtového plánu členského státu náležitě prokazuje, že jeho fiskální plány jsou v souladu s požadavky, členský stát vyzvat, aby předložil revidovaný návrh rozpočtového plánu. 
According to Article 7(2) of Regulation 473/2013, in the case where the Commission is not satisfied that a Member State’s DBP adequately demonstrates its fiscal plans to be in compliance with its requirement, the Commission may request that the Member State concerned re‐submit its DBP.
Pokud však členský stát neplní obecnější požadavky na podávání zpráv, je pravdou, že možnosti Komise s ohledem na vymáhání jsou omezené, zejména co se týká programů stability. 
However, where the Member State does not comply with the more general reporting requirements, it is true that the Commission’s options for enforce‐ ment are limited, in particular concerning the stability programmes.
86 Dokumenty týkající se fiskálního dohledu (jako jsou programy stability a konvergenční programy nebo návrhy rozpočtových plánů), včetně dokumentů informujících o plnění doporučení Rady (zprávy o přijatých opatřeních), mohou někdy postrádat konkrétní informace o nápravných opatřeních, zejména pro poslední roky. 
86 Fiscal surveillance documents (such as the Stability and Convergence Programmes or the Draft Budgetary Plans) including those reporting on compliance with the Council recommendations (reports on action taken), may some‐ times lack concrete information on corrective measures, notably for the outer years.
To se odráží v prognózách Komise, které jsou základem posouzení rizik u plánů členských států. 
This is reflected in the Commis‐ sion forecasts, which form the basis of the risk assessments of the Member States’ plans.
Pokud se má za to, že nápravná opatření nejsou dostatečně upřesněna, nejsou v prognóze zohledněna. 
Indeed, in cases where the corrective measures are considered to be insufficiently specified, they are not taken into account in the forecast.
Ovlivňuje-li neexistence konkrétních informací posouzení rizik, jsou rizika vždy jasně zmíněna v hodnoceních Komise. 
Furthermore, if the lack of concrete information weights on the balance of risks, risks are always clearly mentioned in the Commission assessments.
Rámeček 8 – První odrážka Seznam opatření s fiskálním dopadem je součástí konvergenčního programu, a nikoli primárně národního programu reforem. 
Box 8 – First indent The list of measures with fiscal impact is part of the convergence programme and not primarily the national reform programme.
Rámeček 8 – Druhá odrážka Komise vyzdvihuje skutečnost, že konvergenční program z roku 2012 předkládá dopad opatření ve třech samostatných tabulkách – jedné z hlediska reformy přímých daní (opatření na příjmové straně), druhé poskytující podrobné rozčlenění plánovaných konsolidačních opatření s dopadem na schodek a třetí shrnující menší změny platné od roku 2012 (pouze výdajová strana). 
Box 8 – Second indent The Commission highlights the fact that convergence programme 2012 presents the impact of measures in three separate tables – one from the perspective of direct tax reform (revenue side measures), the second providing a detailed breakdown of planned consolidation measures with an impact on the deficit and the third summariz‐ ing smaller changes valid since 2012 (only expenditure side).
Ačkoli v připojeném textu není popsáno každé jednotlivé opatření, nadpisy jsou dostatečně podrobné a srozumitelné. 
Although not every single measure is described in the accompanying text, the titles are sufficiently detailed and understandable.
Odpovědi Komise 123 Odpověď k nadpisu nad bodem 88 Komise nesouhlasí s tím, že monitorování a dohled nejsou transparentní. Fiskální rámec EU prošel v minulých letech řadou změn s cílem zavést doplňková pravidla, posílit mechanismy souladu a zvýšit odpovědnost členských států. 
Reply of the Commission 123 Reply to the heading above paragraph 88 The Commission does not agree that its monitoring and surveillance lack transparency. The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compli‐ ance mechanisms and raising national ownership.
Komise to pokládá za vítaný vývoj. Zavedené legislativní změny bylo nutno realizovat technicky. 
The Commission considers this a welcome development. The legislative changes introduced had to be technically operationalised.
Za tímto účelem bylo třeba upravit metodiky a klasifikace používané při posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu. 
To this end, the methodologies and clas‐ sifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted.
Tento proces se uskutečnil prostřednictvím rozsáhlých diskusí v Hospodářském a finančním výboru a jiných příslušných instancích Rady. 
This process took place through extensive discussions in the Economic and Financial Committee (EFC) and other competent instances of the Council.
Tyto diskuse byly usnadněny řadou vysvětlivek. 
These discussions were facilitated through a series of explanatory notes.
Větší složitost rámce dohledu vyžadovala další vysvětlení v zájmu transparentnosti. 
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explanation in a spirit of transparency.
Veškeré přístupy k uplatňování revidovaného rámce byly proto shrnuty ve Vademecu k Paktu o stabilitě a růstu, které je veřejně dostupné na internetových stránkách Komise. 
Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website.
Vademecum bude nyní každoročně aktualizováno v souladu se závazkem uvedeným ve sdělení Komise ze dne 21. října 2015 o dokončení hospodářské a měnové unie. 
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU.