natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise pak na základě těchto údajů sleduje situaci a vypočítává částky, které mají být vyplaceny členským státům, nebo které mají členské státy uhradit. 
The Commission uses this information to monitor the situation and calculate the amounts due to or from Member States.
Producenti nebo zprostředkovatelé mají možnost prodat obiloviny v rámci intervence za intervenční cenu. 
Producers or intermediaries are given the opportunity to sell cereals to intervention at the intervention price.
Než platební agentura obiloviny přijme, jsou obiloviny zváženy a analyzovány, zda jejich jakost odpovídá minimálním podmínkám pro intervenci. 
Before acceptance by the paying agency, the cereals are weighed and analysed to ensure that their quality satisfies the minimum conditions for intervention.
Platební agentury intervenční cenu upravují s ohledem na určité jakostní charakteristiky, jako je vlhkost, nečistoty či měrná hmotnost. 
The paying agencies adjust the intervention price to take account of certain quality characteristics, such as the moisture content, impurities and specific weight.
Obiloviny se skladují ve skladovacích zařízeních (skladovací prostory jako skladové haly či sila), na něž uzavírají členské státy smlouvy a které musí splňovat minimální požadavky. 
The cereals are kept in Member State-contracted storage facilities (stores, such as warehouses and silos) which are required to meet minimum standards.
Platební agentury členských států jsou povinny zajistit, aby byly skladované obiloviny řádně uchovávány. 
Member State paying agencies are required to ensure that cereals in storage are properly conserved.
Platební agentury informují Komisi o veškerých ztrátách nebo znehodno-ceních. 
The paying agencies inform the Commission whenever a loss or degradation occurs.
Pokud obiloviny v jejich důsledku již nesplňují podmínky pro intervenci, nesou finanční odpovědnost platební agentury nebo skladova-telé, a nikoli rozpočet Společenství. 
When this results in the cereals no longer fulfilling the conditions for intervention, the paying agencies or storekeepers — rather than the Community budget — bear the financial responsibility.
Veškeré částky vyplývající ze snížení hodnoty a jiné náklady, které byly za znehodnocené zásoby zaplaceny, se vracejí Komisi. 
Any depreciation and other costs previously received for the degraded stock is reimbursed to the Commission.
7 Nařízení Komise (ES) č. 
7 Commission Regulation (EC) No 884/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p.
Koncepci odbytu skladovaných obilovin stanoví podle svých prognóz vývoje trhu Komise. 
The Commission determines its approach to disposals of stored cereals on the basis of its market forecasts.
Členské státy pak na odbyt obilovin organizují veřejné soutěže. 
Tenders for the disposal of cereals are then organised by the Member States.
O tom, které nabídky budou přijaty, rozhoduje po poradě s řídícím výborem pro obiloviny, které se skládá ze zástupců členských států, Komise. 
The Commission decides upon which offers to accept, after consultation with the Management Committee for Cereals, comprised of representatives from the Member States.
Výbor může jakékoli navrhované rozhodnutí kvalifikovanou většinou odmítnout. 
The committee can reject any proposed decision by a qualified majority.
Za provádění schválených odbytových operací odpovídají platební agentury. 
The paying agencies are responsible for the implementation of the approved disposal operations.
9 Zdroj: ECA 
9 Source: ECA
Účetní dvůr během svého auditu zkoumal, jak hospodárně Evropská unie podporuje operace veřejného skladování obilovin a zejména do jaké míry se minimalizují náklady a maximalizují příjmy. 
The Court audited the economy of the European Union support for the public storage operations of cereals, and in particular the extent to which costs have been minimised and revenue maximised.
Audit se zabýval těmito otázkami: a) Jsou fyzické operace veřejného skladování obilovin řízeny dobře? b) Zajišťují postupy Komise minimalizaci nákladů, které EU vznikají? 
The questions set for this audit were the following: (a) Have the physical operations of the public storage of cereals been well managed? (b) Do the Commission’s procedures ensure that the costs incurred by the EU are minimised?
Koncepce auditu zahrnovala: a) posouzení postupů, které Komise a členské státy stanovily pro provádění politiky a poskytování údajů; b) testování souladu operací veřejného skladování ve dvou navštívených členských státech s předpisy; c) kontrolu skladovacích podmínek a jakosti obilovin ve vzorku skladovacích prostor. 
The audit approach consisted of: (a) assessing the procedures established by the Commission and the Member States for implementing the policy and providing data; (b) testing the compliance of storage operations in the two Member States visited; and (c) checking the conditions of storage and quality of cereals in a sample of stores.
Audit se týkal operací veřejného skladování během účetního období, které skončilo 30. října 2006, a prvních pěti měsíců následujícího účetního období. 
The audit covered the storage operations during the financial year that ended on 30 October 2006 and the first five months of the following financial year.
Práce v terénu uskutečněné v roce 2007 zahrnovaly audit platebních agentur v Německu a Maďarsku, na něž v době auditu dohromady připadalo 91 % zásob skladovaných v rámci veřejné intervence8. 
The fieldwork undertaken in 2007 included the audit of the paying agencies in Germany and Hungary, which together accounted for 91 % of stocks in public storage at the time of the audit8.
Účetní dvůr kontroloval skladovací podmínky a jakost vzorků u 18 šarží obilovin v 11 skladovacích prostorech umístěných v uvedených členských státech. Vzorek byl vybrán na základě množství, která zůstávala na skladě, a logistických kritérií. 
The Court checked the storage conditions and quality of a sample of 18 cereal lots in 11 stores located in these Member States. The sample was selected on the basis of the quantities remaining in storage and logistical criteria.
8 Toto netypické soustředění zásob v těchto členských státech je dáno skutečností, že v jiných členských státech se odbyt z logistických důvodů (doprava na trhy) uskutečnil dříve a že šlo o zásoby značného objemu. 
8 This untypical concentration of stocks in these Member States is explained by the fact that disposals were carried out sooner in other Member States for logistical reasons (transport to the markets) and the high volumes involved.
Při hledání odpovědi na tuto auditní otázku Účetní dvůr zkoumal, do jaké míry: a) mají nakoupené obiloviny požadovanou jakost; b) jsou podmínky skladování vhodné; c) je odbyt obilovin prováděn efektivně, jakmile to podmínky dovolí; d) Komise postupuje tak, aby nedocházelo ke strukturálnímu skladování. 
In approaching the audit question, the Court examined the extent to which: (a) the cereals bought in are of the required quality; (b) the conditions of storage are appropriate; (c) the cereals are disposed of efficiently as soon as conditions permit; (d) the Commission acts in a way to avoid structural storage. THE ACCEPTANCE OF CEREALS INTO STORAGE 18.
Účetní dvůr kontroloval, zda byly postupy platebních agentur při přijímání obilovin v souladu s tehdy platným nařízením9. 
The Court checked the compliance of the paying agencies’ acceptance procedures with the regulation in force at the time9.
Zkoumal dokumentaci ke vzorku 31 nákupů s cílem ověřit, zda byly nákupy v souladu s předpisy a zda byly související platby správné. 
The documentation of a sample of 31 purchases was audited to verify their compliance and the correctness of the related payments.
Ve vzorku nebyly zjištěny žádné chyby a dokumentace dostatečně dokládala, že platební agentury postupovaly v souladu s požadavky výše uvedeného nařízení. 
No errors were detected in the sample and the documentation provided sufficient evidence that the paying agencies’ procedures had been carried out in accordance with the requirements of the same regulation.
FYZICKÉ ZABEZPEČENÍ SKLADOVANÝCH OBILOVIN 19. 
THE PHYSICAL SAFEGUARD OF CEREALS IN STORAGE 19.
V letech 2005 a 2006 provedla Komise v pěti členských státech kontroly, z nichž vyplynulo, že pokud jde o podmínky skladování obilovin v těchto zemích, neexistují žádné podstatné problémy10. 
The Commission carried out checks in five Member States in 2005 and 2006, concluding that there were no major problems regarding the storage conditions of cereals in those countries10.
Účetní dvůr zkontroloval vhodnost podmínek u 18 šarží obilovin v 11 skladovacích prostorech v Německu a Maďarsku. 
The Court checked the appropriateness of the conditions of 18 cereal lots stored in 11 stores in Germany and Hungary.
Devět skladovacích prostor bylo vyhovujících. 
Nine stores were found to be satisfactory.
U dvou skladovacích prostor však byly zjištěny nevyhovující skladovací podmínky, přičemž platební agentury již dříve podnikly nápravná opatření a jakost obilovin nebyla ohrožena. 
However, unsatisfactory storage conditions were identified in two stores, although the paying agencies had already taken appropriate remedial action and the quality of the cereals was not compromised.
824/2000 (Úř. věst. L 100, 20.4.2000, s. 31), kodifikované nařízením (ES) č. 
9 Commission Regulation (EC) No 824/2000 (OJ L 100, 20.4.2000, p.
687/2008 (Úř. věst. L 192, 19.7.2008, s. 20). 
31), codified by Regulation (EC) No 687/2008 (OJ L 192, 19.7.2008, p. 20).
10 Komise navštívila Českou republiku, Německo, Francii, Maďarsko a Slovensko. 
10 The Member States visited were the Czech Republic, Germany, France, Hungary and Slovakia.
Ve zprávě o návštěvě v Maďarsku v listopadu 2006 se uvádí, že přestože byly zjištěny určité problémy, od předchozí návštěvy v roce 2005 došlo k významnému zlepšení. 
The report of the visit in November 2006 to Hungary noted that although some problems were found, considerable improvements had been made since the previous visit in 2005.
ODBYT SKLADOVANÝCH OBILOVIN 20. 
THE DISPOSAL OF CEREALS IN STORAGE 20.
V platebních agenturách v Německu a Maďarsku nezjistil Účetní dvůr v systému pro odbytové operace žádné nedostatky. 
The Court did not detect any weaknesses in the system for disposal operations at the paying agencies in Germany and Hungary.
Přezkoumal rovněž dokumentaci ke vzorku 44 odbytových operací. 
The Court also reviewed the documentation of a sample of 44 disposals.
Získal tak dostatek důkazních informací o tom, že operace byly provedeny řádně. 
This provided sufficient evidence that the transactions had been properly carried out.
Politika Komise pro odbyt zásob – která má při poklesu cen pod intervenční cenu podporovat producenty a zabránit oslabení tržní ceny11 – odráží její výklad cílů veřejného skladování (viz bod 1). 
The Commission’s stock disposal policy — which is to support producers when market prices fall below the intervention price and to avoid undermining the market price11 — reflects its interpretation of the objectives of public storage (see paragraph 1).
Cílem této odbytové politiky není stabilizovat trhy, když ceny rostou. 
The disposal policy does not aim to stabilise markets when prices are rising.
Tato skutečnost neměla donedávna žádný dopad, protože tržní cena obilovin byla nižší než intervenční cena. 
Until recently, this did not have any impact because the market price of cereals was below the intervention price.
Na základě svých rozhodnutí o odbytu prodává Komise buďto na trh EU, kde nechce oslabit cenu na vnitřním trhu, nebo na vývozní trh, kde přijme i nižší ceny, aby z trhu EU odstranila nadměrné zásoby. 
In its disposal decisions, the Commission sells either on the EU market, where it does not wish to undermine the internal market price, or on the export market, where it will accept lower prices to remove the excess stocks from the EU market.
Pokud cena na trhu EU překročí intervenční cenu, vede tato politika někdy k tomu, že se Komise vzdá prodeje za vyšší hodnotu na vnitřním trhu, aby neoslabila ceny na trhu EU. 
When the EU market price exceeds the intervention price, this policy sometimes results in higher value internal market sales being forgone in order not to undermine the EU market prices.
Když jsou však trhy silné (vyznačují se rostoucími cenami), je riziko deformace trhu nižší. 
However, the risk of disrupting the market is lower when markets are strong (characterised by rising prices).
Například na začátku roku 2007 bylo prodáno 112 800 tun německého žita na vývoz za ceny mezi 106 a 113 EUR za tunu, zatímco ve stejné dni byly odmítnuty nabídky na vnitřním trhu ve výši 140 EUR za tunu, protože byly nižší než odpovídající tržní cena. 
For example, in early 2007, 112 800 tonnes of German rye were sold for export at prices ranging between EUR 106 and EUR 113 per tonne, while on the same dates, offers of EUR 140 per tonne on the internal market were rejected because they were below the corresponding market price.
Vznikly tak náklady alternativních příležitostí12 v přibližné výši 3,3 milionu EUR. 
This had an opportunity cost12 of approximately EUR 3,3 million.
Navíc u vývozů hradí EU náklady na dopravu do nejbližšího místa výstupu, kdežto při prodeji na vnitřním trhu se takové náhrady neproplácí. 
Furthermore, in the case of exports the EU reimburses the costs of transport to the nearest point of export, whereas sales on the internal market do not give rise to any such reimbursement.
V uvedeném případě vznikly při vývozu namísto prodeje na vnitřním trhu dodatečné náklady ve výši 1,9 milionu EUR. 
In this example, the export rather than internal sale resulted in additional costs of EUR 1,9 million.
11 Článek 5 nařízení Komise (EHS) č. 
11 Article 5 of Commission Regulation (EEC) No 2131/93 (OJ L 191, 31.7.1993, p.
Během prvních šesti měsíců roku 2006 se německé žito prodávalo subjektům v odvětví bioetanolu za nižší ceny, než jakých bylo možno dosáhnout na trhu. 
In the first six months of 2006, sales of German rye were made to the bioethanol sector at lower prices than could have been obtained on the market.
Podle Komise byly tyto prodeje součástí programu experimentální podpory odvětví energetiky. 
According to the Commission, these sales were part of a programme of experimental support for the energy sector.
Tato volba neměla žádnou přímou souvislost s hospodárným řízením intervenčních zásob a vedla k nákladům alternativních příležitostí v přibližné výši 5 milionů EUR13. 
This choice had no direct relationship with the economic management of intervention stocks, and resulted in an opportunity cost of approximately EUR 5 million13.
Od roku 1987 se z veřejných intervenčních zásob EU obiloviny odebírají na podporu programu Společenství, jehož cílem je přispívat ke zlepšení situace nejchudších osob. 
Since 1987, cereals have been withdrawn from EU public intervention stocks for the support of a Community programme to contribute to the well-being of the most deprived persons.
Tato politika se financuje z rozpočtové položky pro intervenční skladování obilovin. 
This policy is funded through the budget line for the intervention storage of cereals.
Jelikož tržní cena obilovin nedávno vzrostla, lze náklady alternativních příležitostí (které představují dotaci rozpočtu nejchudších osob) za rok 2007 odhadnout na 26 milionů EUR14. 
Due to the recent rise in the market price of cereals, the opportunity cost (representing a subsidy for the most deprived persons’ budget) can be estimated at EUR 26 million14 for 2007.
V minulosti byly náklady alternativních příležitostí nižší než v současnosti, protože jediným alternativním odbytištěm obilovin byl vývozní trh. 
In the past the opportunity cost was lower than currently because the only alternative outlet for cereals was the export market.
Skutečnost, že se obiloviny prodávají na výrobu bioetanolu za cenu nižší, než je tržní cena, nebo se poskytují ve prospěch nejchudších osob v EU, představuje pro rozpočet EU náklady (v podobě ušlých příjmů z prodeje). „Dotační“ složka těchto programů se však neúčtuje do příslušných činností, což vede k nedostatečné transparentnosti v sestavování rozpočtu a výkaznictví. 
Disposing of stored cereals at below market price for bioethanol production, or withdrawing them for the benefit of the most deprived people in the EU, represents a cost to the EU budget (in the form of sales income forgone). However, the ‘subsidy’ element of such programmes is not allocated to the activities concerned. This leads to a lack of transparency in budgeting and reporting.
Kvůli centralizaci rozhodování o prodeji produktů se v praxi obtížně zohledňují rozdíly v charakteristikách jednotlivých šarží. 
The centralisation of the decision to sell products makes it difficult, in practice, to take into account the differences in characteristics between lots.
Na každém zasedání řídícího výboru stanoví Komise minimální cenu pro prodej pro každý členský stát a druh produktu, přičemž se nerozlišuje mezi různými zeměpisnými polo-hami skladovacích zařízení. 
At each management committee meeting, the Commission sets a minimum disposal price for each Member State and product type, with no distinction made for geographical location of the store.
Veškeré nabídky nad stanovenou cenou jsou přijaty a veškeré nabídky, které jsou nižší, jsou odmítnuty. 
All offers above the set price are accepted and all those below are rejected.
Nicméně: a) za jinak nezměněných podmínek (například jakost obilovin) obdrží v daném členském státě jedna šarže na méně příhodném místě nižší nabídky než obdobná šarže na příhodnějším místě15; b) podobně mohou hodnotu předkládaných nabídek ovlivnit i rozdíly v jakosti skladovaných obilovin (zejména obsah bílkovin). 
However: (a) in a Member State, all else being equal (such as the quality of the cereals), a lot in a less convenient location will receive lower offers than a similar lot in a more convenient location15; (b) likewise, differences in the quality of the cereals in storage (in particular the levels of protein) could affect the value of the offers received.
I když se intervenční cena s ohledem na tato kritéria upravuje (viz bod 9), při odbytu se tato zásada neuplatňuje. 
While the intervention price is adjusted to reflect such criteria (see paragraph 9), this principle is not applied on disposal.
13 V lednu až červnu 2006 se prodalo 183 000 tun za cenu přibližně 81 EUR za tunu, zatímco na trhu se v tomto období dosahovalo průměrné ceny přes 108 EUR za tunu. 
13 183 000 tonnes sold between January and June 2006 at approximately 81 euro/tonne, while an average price of above 108 euro/ tonne was being obtained on the market during this period.
14 V roce 2007 bylo na program odebráno 667 000 tun obilovin s přibližným potenciálním ušlým příjmem ve výši 40 EUR za tunu, který by byl vytvořen, pokud by obiloviny byly prodány na trhu. 
14 In 2007, 667 000 tonnes of cereals were withdrawn for the programme at an approximate potential loss of revenue of 40 euro/tonne which would have been earned if the cereals had been disposed of on the market.
15 Nařízení Komise (EHS) č. 
15 Commission Regulation (EEC) No 2273/93 (OJ L 207, 18.8.1993, p.
2273/93 (Úř. věst. L 207, 18.8.1993, s. 1) pouze uvádí, že intervenční centra by měla kromě jiného mít „výhodnou zeměpisnou polohu“. 13 
1) only states that intervention centres should have, inter alia, an “advantageous geographical location”. 13
Na méně jakostní šarže obilovin nebo šarže skladované na méně přístupných místech budou v praxi podávány nižší nabídky. 
In practice, cereal lots of lower quality or stored in less accessible locations will attract lower offers.
Jsou-li takové nabídky, třebaže jsou ekonomicky přijatelné, pod úrovní minimální ceny pro prodej stanovené Komisí, zůstane šarže ve skladu. 
When such offers, even if economically sound, are below the minimum disposal price set by the Commission, the lot will remain in storage.
Ponecháním obilovin ve skladu vznikají technické a finanční náklady zatěžující rozpočet Společenství. 
Keeping cereals in storage incurs continuing technical and financial costs charged to the Community budget.
Například zástupci platební agentury v Německu Účetnímu dvoru sdělili, že obiloviny, jež byly v době kontrolní návštěvy ve skladech, byly převážně v méně výhodně umístěných regionech nebo skladovacích zařízeních. 
For example, representatives of the paying agency in Germany indicated to the Court that the cereals remaining in storage at the time of the audit visit were mainly in less favourably situated regions or stores.
Nabídky na tyto šarže byly nižší než nabídky na ostatní prodané šarže, neboť odrážely dodatečné náklady na dopravu, avšak Komise je nepřijala. 
The offers received for those lots had been lower than for the other lots sold, as they reflected the additional transport costs involved, but were not accepted by the Commission.
ZABRÁNĚNÍ STRUKTURÁLNÍMU SKLADOVÁNÍ 30. 
THE AVOIDANCE OF STRUCTURAL STORAGE 30.
Jak již bylo uvedeno v bodě 3, ke strukturálnímu skladování dochází, když intervenční politika způsobuje trvalou nerovnováhu mezi nabídkou skladovaných obilovin a poptávkou po nich. 
As mentioned in paragraph 3, structural storage occurs when the intervention policy results in a persistent imbalance between supply and demand for the stored cereal.
V průběhu doby se tak vytvářejí zásoby, protože míra produkce reaguje na intervenční cenu, a nikoli na tržní podmínky. 
The result is a build-up of stocks over time caused by a level of production which reacts to the intervention price rather than market conditions.
Účetní dvůr zkoumal, do jaké míry Komise řídí skladování obilovin tak, aby snižovala riziko strukturálního skladování. 
The Court examined the extent to which the Commission managed cereal storage to reduce the risk of structural storage.
Komise monitoruje střednědobé perspektivy zemědělských trhů pomocí historických údajů a prognóz, které se každých šest měsíců aktualizují. 
The Commission monitors the medium term prospects for the agricultural markets by means of historical data and projections, updated every six months.
Dopad konkrétních událostí, jako vstup nových členských států nebo plánované změny ve veřejném skladování, vyhodnocuje buďto sama Komise, nebo externí poradci. 
The impact of specific events, such as the accession of new Member States or planned changes to public storage, is evaluated either by the Commission itself or external consultants.
O stavu trhu s obilovinami se na jednáních řídícího výboru pro obiloviny pravidelně radí zástupci Komise se zástupci členských států. 14 
The state of the cereals market is regularly discussed between representatives of the Commission and Member States at the cereal management committee meetings. 14
Údaje, na jejichž základě Komise posuzuje trh, nutně vycházejí z řady předpokladů a prognóz, které lze použít pouze jako orientační vodítko k tržním trendům. Formulaci přesných dlouhodobých prognóz nabídky a poptávky ztěžují zvláště dotčené proměnné, jako účinek klimatických podmínek na budoucí sklizně a poptávka po obilovinách na produkci biopaliv. 
The data on which the Commission assesses the market is necessarily based on a number of assumptions and forecasts that can only be used as a guide to market trends.
Kroky směřující ke zvratu negativního dopadu intervence u některých produktů se podnikaly pouze tehdy, když riziko skutečně vzniklo a prognóza předpokládala jeho zhoršení. 
Action to reverse the negative effect of intervention on certain products was only taken when a risk had actually materialised and was forecast to worsen.
V kontextu reformy SZP z roku 2002 Komise například podala návrh intervenci v případě žita zrušit, i když bylo již po řadu let zjevné, že zatímco nabídka žita je relativně stabilní, poptávka klesá. 
For example, the Commission proposal to abolish intervention in rye was made in the context of the 2002 CAP reform, although it had already been apparent for a number of years that whereas the supply of rye was relatively stable, demand was declining.