natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viz též výroční zpráva za rozpočtový rok 1987, bod 10.77, zvláštní zpráva č. 5/2000 o výdajích Soudního dvora na budovy a stanovisko č. 4/97 k návrhu nařízení Rady (Euratom, ESUO, ES), kterým se mění finanční nařízení ze dne 21. prosince 1977 o souhrnném rozpočtu Evropských společenství, bod 2.13 (Úř. věst. C 57, 23.2.1998). 
1). See also: Annual report concerning the financial year 1987, paragraph 10.77; Special Report No 5/2000 on the Court of JusticeŐs expenditure on buildings; Opinion No 4/97 on the proposal for a Council Regulation (Euratom, ECSC, EC) amending the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, paragraph.
(28) Viz odpovědi Komise na bod 7.66 výroční zprávy za rozpočtový rok 2000 (Úř. věst. C 359, 15.12.2001). 
(28) See replies of the Commission to paragraph 7.66 of the Annual Report concerning the financial year 2000 (OJ C 359, 15.12.2001).
(29) Viz „Report to the budgetary authority on benefits from interinstitu-tional cooperation“ (Zpráva pro rozpočtový orgán o výhodách interinstitucionální spolupráce) z října 2005. 
(29) See Report to the budgetary authority on benefits from interinstitutional cooperation of October 2005.
2.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 148/11 Rámeček 7 Část rozšíření hlavní budovy Soudního dvora v Lucemburku (plánované dokončení v roce 2008) se staví na pozemku, na němž předtím stála budova Komise „Cube“. 
2.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 148/11 Box 7 Part of the extension of the Court of JusticeŐs main building in Luxembourg -planned for completion in 2008 Ń is being built on land previously occupied by the CommissionŐs ÔCubeŐ building.
V ní se nacházelo počítačové středisko Komise. 
The ÔCubeŐ housed the CommissionŐs Computer Centre.
Třebaže Komise věděla o potřebě budovu Cube uvolnit v roce 1999, nebyla s to do roku 2004 nalézt náhradu, čímž přispěla ke zdržení projektu Soudního dvora. 
While the Commission in 1999 was aware of the need to vacate the Cube building, it was not in a position to find a replacement until 2004, thereby contributing to a delay in the Court of JusticeŐs project.
I když byl komplex Belliard 99–101 uvolněn v roce 1998, do roku 2004 platily orgány roční nájemné kolem 6 milionů EUR za prázdnou budovu (nejdříve Parlament a potom Výbory, které na základě požadavku Parlamentu převzaly jeho smlouvu (30) ). 
Although the Belliard 99-101 complex was vacated in 1998, until 2004 an annual rent of around 6 million euro was paid by the Institutions for an empty building (first by the Parliament, later by the Committees, which were required by the Parliament to take over its contract (30) ).
Účetní dvůr je toho názoru, že orgány, a zejména Komise, by měly s orgány hostitelských zemí uzavřít „dohody o správním ústředí“. 
In the CourtŐs view the Institutions and in particular the Commission, should establish Ôheadquarters agreementsŐ with the authorities of the host countries.
Tyto dohody však nebyly uzavřeny pro žádné z hlavních sídel orgánů. 
However, such agreements, have not been concluded for any of the InstitutionsŐ main sites.
Jednotlivé orgány nadále jednaly o svých stavebních projektech s hostitelskými zeměmi samostatně a získaly různé podmínky. 43. 
Individual Institutions have continued to negotiate their building projects with the host countries separately, and have obtained different conditions. 43.
Orgány neprovedly interinstitucionální posouzení dopadů na životní prostředí u budov, ačkoli to generální tajemníci do-poručili. 
The Institutions did not carry out the interinstitutional environmental impact assessment of the buildings, although this had been recommended by the Secretaries-General.
Přesto Komise uvedla v život určité iniciativy v rámci systému řízení podniků a auditu z hlediska ochrany životního prostředí (31), které nyní další orgány začínají následovat, a provedla ekologické audity některých svých budov. 
Nevertheless, the Commission has put in place some initiatives in the framework of the Community Eco-Management and Audit Scheme (31) which other Institutions are now starting to follow, and carried out environmental audits of some of its own buildings.
Při plánování svých budov považovaly orgány spotřebu energie a energetickou náročnost budov za významné faktory. 
Energy consumption and performance have been matters of concern to the Institutions when planning their buildings.
Zkoumané stavební projekty však nebyly předmětem studií technické, environmentální a ekonomické proveditelnosti týkajících se alternativních systémů a technologií pro zlepšení energetické náročnosti budov, jak to ukládá směrnice o energetické náročnosti budov (32). 
However, the building projects examined had not been subject to technical, environmental and economic feasibility studies concerning alternative systems and techniques for improving the energy performance of the buildings as the directive on the energy performance of buildings (32) requires.
Nebyly ani předmětem analýzy nákladů a výnosů, pokud jde o různá řešení vytápění, větrání a klimatizace, která by zohledňovala odhadované dlouhodobé náklady na údržbu a spotřebu energie. 
Nor had they been subject to a cost-benefit analysis of different options for heating, ventilation and air conditioning, taking into account estimated long-term maintenance costs and energy consumption.
Nicméně v roce 2004 začlenila Komise potřebu provést takovou analýzu nákladů a výnosů do svých postupů a v současnosti začíná vyvíjet metodiku oceňování celkových nákladů po dobu životnosti budovy („náklady životního cyklu“). 
Nevertheless, the Commission included the need to carry out such cost-benefit analysis in its procedures in 2004 and is now starting to develop a methodology for evaluating the total costs incurred over the life of a building (Ôlife cycle costŐ).
Jedná se o otázku, která by si zasloužila interinstitucionální přístup. 
This is a subject which would merit an interinstitutional approach.
Provádění politiky v oblasti budov se dotýká oblastí, v nichž orgány vyhledávají pomoc podobné povahy (technická podpora ve stavebnictví, inženýrství, ochrana zdraví, bezpečnost a ergonomika, environmentální řízení a bezpečnost, územněplánovací a stavební předpisy, nemovitostní právo, finanční (30) Viz výroční zpráva za rozpočtový rok 2000, bod 7.68. 
The implementation of building policies covers areas where the Institutions require assistance of a similar nature (technical support in architecture; engineering; health, safety and ergo-nomics; environmental management and security; planning and building regulations; law relating to property; financial planning). (30) See Annual Report concerning the financial year 2000, paragraph 7.68.
(31) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
(31) Regulation (EC) No 761/2001 of the European Parliament and of the Commission of 19 March 2001 (OJ L 114, 24.4.2001, p.
761/2001 ze dne 19. března 2001 (Úř. věst. L 114, 24.4.2001, s. 1) a doporučení Komise ze dne 10. července 2003 (Úř. věst. L 184, 23.7.2003, s. 19) týkající se systému řízení podniků a auditu z hlediska ochrany životního prostředí. 
1) and Commission Recommendation of 10 July 2003 (OJ L 184, 23.7.2003, p. 19) concerning the Community Eco-Management and Audit Scheme.
(32) SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady2002/91/ESzedne16.pro-since 2002 o energetické náročnosti budov (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 65). plánování). 
(32) Directive 2002/91/EC of the European Parliament and the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings (OJ L 1, 4.1.2003, p. 65).
Většina orgánů zaměstnává pracovníky nebo najímá odborníky speciálně pro některé nebo všechny tyto oblasti. 
The majority of the Institutions employ staff or hire expertise specifically for some or all of these fields.
Operativní spolupráce by tedy umožnila sdílet a lépe využívat odborné zkušenosti a dosáhnout úspor z rozsahu při nákupu služeb. 
Therefore, operational cooperation would allow sharing and better use of expertise as well as economies of scale in purchasing services.
Doposud však taková spolupráce nebyla zahájena. 
However, until now no such cooperation has been established.
Účetní dvůr již v minulosti doporučoval, že orgány by měly mít nad svými stavebními projekty úplnou správní, technickou a finanční kontrolou. 
As the Court has recommended in the past, the Institutions should have complete administrative, technical and financial control over their building projects.
Měly by buďto využívat vysoce kvalifikované poradce, nebo v rámci interinstitucionální spolupráce získat příslušnou odbornost (33). 
They should either make use of highly qualified consultants or develop appropriate expertise within an interinstitutional framework (33).
Díky interinstitucionální spolupráci se mohly zlepšit oblasti jako dohled nad stavebními pracemi a kontrola jejich kvality. 
Interinstitutional cooperation could have helped to improve areas like the supervision of works and control of their quality.
Mohlo se čerpat poučení z typu výhrad uvedených v předávacích protokolech k budovám, závad, které orgány zjistily, když se do budov nastěhovaly, a výsledků různých přístupů, které orgány používají. 
Lessons could have been learnt from the type of reservations included in the reports of acceptance of the buildings, the defects identified by the Institutions after the occupation of the buildings and the results of the different approaches applied by the Institutions.
Při jednom přístupu buďto vlastní útvary orgánu, nebo externí poradci pečlivě sledují provádění projektů. 
One approach is based on a close supervision of the execution of the projects either by the InstitutionŐs own services or external consultants.
U Parlamentu a Soudního dvora se jako dobrá praxe ukázalo kombinované využití interních a externích odborníků. 
The combined use of internal and external expertise by the Parliament and the Court of Justice has proved to be a good practice.
Jiný přístup, který uplatňuje především Komise, se zaměřuje na kontrolu konečných výsledků podle dohodnutých standardů a specifikací. 
Another approach, followed mainly by the Commission, is focused on the control of the final results according to the agreed standards and specifications.
Právní útvary a poradci orgánů předložili několik podrobných zpráv o konkrétních smlouvách a budovách, v nichž zkoumali výhody a nevýhody různých způsobů nabývání budov, a pojmenovali konkrétní rizika, která měly společně projednat všechny orgány. 
The legal services and consultants of the Institutions have produced several detailed reports for specific contracts and buildings, examining the advantages and disadvantages of different formulas for the acquisition of buildings, and have identified specific risks, which should have been discussed conjointly by all the Institutions.
Všechny orgány neprojednaly společně standardní znění nejpoužívanějších smluv. 
Standard wording for the most used contracts has not been discussed by all the Institutions together.
Jelikož každý orgán připravuje své smlouvy samostatně, orgány nesdílejí své dosavadní zkušenosti a odborné právní znalosti. 
As each Institution prepares its own contracts separately, previous experiences and legal expertise have not been shared.
Parlament zohlednil nedostatky zjištěné u předchozích projektů a vypracoval podrobná ustanovení o dohledu nad stavebními pracemi a jistotách, která mohla být užitečná i pro jiné orgány. 
The Parliament took into account weaknesses detected in previous projects and drafted detailed provisions in the field of supervision of the works and guarantees which could have been useful to other institutions.
V roce 2002 vytvořila Komise dva Úřady pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu (OIB) a Lucemburku (OIL), které měly poskytovat podporu útvarům Komise a eventuálně i dalším orgánům Společenství. Jejich vytvoření však, pokud jde o zlepšení interinstitucionální spolupráce, nepřineslo očekávané výsledky. 
The creation by the Commission in 2002 of two offices Ôfor infrastructure and logisticsŐ in Brussels and Luxembourg (OIB and OIL respectively), which aimed to provide support for Commission departments and potentially for other Community Institutions, has not achieved the expected results as regards improvement of inter-institutional cooperation.
Pouze OIL podepsal „dohody o rozsahu služeb“ (Účetní dvůr a Překladatelské středisko). 
Only OIL has signed Ôservice level agreementsŐ (Court of Auditors and Translation Centre).
Dále Účetní dvůr zjistil, že OIB a OIL sdílejí odborné znalosti a osvědčené metody (například v oblasti postupů, programového vybavení pro správu kancelářských prostor nebo analýzy rizik souvisejících s dlouhodobými pronájmy) mezi sebou nebo s ostatními orgány pouze v určitých konkrétních případech. 
In addition, the Court observed that the expertise and best practices of the OIB/OIL (e.g. in the fields of procedures, software for managing office space or analysis of the risks linked to the long-term leases) were only shared between them, or with other Institutions, in certain specific cases.
(33) Výroční zpráva za rozpočtový rok 1999, bod 6.30 (Úř. věst. C 342, 1.12.2000). 
(33) Annual Report concerning the financial year 1999, paragraph 6.30 (OJ C 342, 1.12.2000).
C 148/12 CS Úřední věstník Evropské unie 2.7.2007 49. 
C 148/12 EN Official Journal of the European Union 2.7.2007 49.
Každý orgán si čas od času pronajímá budovy, aby do dokončení svého hlavního projektu pokryl přechodné potřeby kancelářských prostor. 
Each Institution occasionally rents buildings to cover temporary accommodation needs until the finalisation of their main projects.
Současně jiné orgány často udržují „re-zervní“ kancelářské prostory pro neočekávané události, stěhování a pravidelné renovace budov, takže dočasně disponují kancelářskými prostorami, které přesahují jejich potřeby. 
At the same time other Institutions often keep a ÔreserveŐ of office space to cope with unforeseen events, removals and periodical refurbishment of buildings, meaning they temporally have office space in excess of their needs.
V nedávné době neuspělo několik interinstitucionálních iniciativ zaměřených na sdílení kancelářských prostor, protože budovy přijatelné pro jeden orgán neodpovídaly standardům jiného (34). 
Several interinstitutional initiatives aimed at sharing office space have recently failed because buildings acceptable for one Institution did not meet the standards of another one (34).
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 50. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 50.
Přestože se orgány musí vyrovnávat s řadou politických a rozpočtových omezení, dokázaly svým pracovníkům zajistit prostory s odpovídajícím podmínkami. 
Although the Institutions face a number of political and budgetary constraints, they have managed to house their staff in appropriate conditions.
V několika posledních letech zlepšily řízení své politiky v oblasti budov, které však, pokud jde o plánování, financování a náklady a interinstitucionální spolupráci, stále trpí řadou nedostatků. 
In the last few years the Institutions have improved the management of their building policies but it still suffers from a number of weaknesses in relation to planning, financing and cost and interinstitutional cooperation.
Plánování 51. 
Planning 51.
Orgány nevytvořily společnou politiku Společenství v oblasti budov a každý si stanovil svou politiku samostatně. 
The Institutions have not set up a common CommunityŐs building policy but have defined their own policy independently.
Při plánování bylo třeba sladit mnoho různých omezení jako veřejný charakter EU, rozdělení pracovníků mezi Brusel, Lucemburk a Štrasburk, velikost útvarů a orgánů, absence rozlišených prostředků, různé druhy budov a nutnost jednat s třetími osobami – vlastníky a investory v oblasti nemovitostí. 
The planning needed to reconcile many different constraints such as the public nature of the EU, the distribution of the staff between Brussels, Luxembourg and Strasbourg, the size of departments and Institutions, the absence of differentiated appropriations, the different types of buildings and the need to deal with third party owners and property investors.
Orgány se také musely vypořádat s tím, že nebyly schopny předvídat konečná rozhodnutí o rozšíření (viz body 4–6 a 9). 
The Institutions also have had to contend with the problem of not being able to foresee definitive enlargement decisions (see paragraphs 4 to 6 and 9).
Doporučení: Je nutno vymezit koordinovaný víceletý rámec politiky v oblasti budov. 
Recommendation: A coordinated multi-annual building policy framework should be defined.
Rozpočtové orgány by měly být přiměřeně a pravidelně informovány o celkových dopadech politiky v oblasti budov na rozpočet ve vztahu ke každému orgánu. 
The budgetary authorities should be adequately and regularly informed of the global budgetary implications of building policy for each Institution.
Výše uvedená omezení jsou důvodem, proč jsou konečné prostory zajišťovány pozdě a proč jsou často nutná přechodná opatření a nákladná krátkodobá řešení. 
The above constraints explain why definitive accommodation arrangements are provided late and often necessitate intermediate arrangements and costly short-term solutions.
Účetní dvůr zjistil, že dlouhodobé plánování lze zlepšit (viz body 7 a 8). 
The Court found that long-term planning could be improved (see paragraphs 7 and 8).
Tuto zásadu však neuplatňují důsledně a přes dřívější doporučení Účetního dvora si dlouhodobě pronajaly budovy bez předkupního práva. 
They have not applied this policy consistently and have rented buildings on a long-term basis without an option to purchase despite the CourtŐs previous recommendations.
Tyto postupy prodražují následnou koupi (viz body 9–12). 
These procedures make the subsequent acquisition more expensive (see paragraphs 9 to 12).
Doporučení: Orgány by měly při odhadování svých potřeb koordinovat své časové plány a prostředky, a vyhýbat se tak co nejvíce krátkodobému pronájmu budov. 
Recommendation: The Institutions should continue to coordinate timetables and means to estimate their needs, to avoid as much as possible short-term renting of buildings.
Orgány EU by měly vždy usilovat o dlouhodobý pronájem s předkupním právem. 
The EU Institutions should always seek long-term rental contracts which include an option to purchase.
(34) Například budovy Goldbell a J. 
(34) E.g.
Monnet v Lucemburku. 
Goldbell and J. Monnet buildings in Luxembourg.
Orgány dále soustřeďovaly téměř veškeré své budovy v evropské čtvrti v Bruselu, přestože Komise má zásadu hledat prostory v jiných částech města. 
The Institutions have continued concentrating almost all their buildings in the European Quarter in Brussels even though the Commission had a policy to seek accommodation in other areas of the city.
Koncentrace sice vytváří úspory z rozsahu, avšak přispívá také k růstu cen v důsledku zvýšené poptávky po budovách a úbytku dostupných prostor v této oblasti (viz body 13–15). 
Concentration creates economies of scale but has contributed to an increase in the prices due to the higher demand for buildings and a reduction in the accommodation available in this area (see paragraphs 13 to 15).
Doporučení: Je třeba pokračovat v nedávných iniciativách, jejichž cílem je diversifikovat kancelářské prostory v Bruselu. 
Recommendation: Recent initiatives aimed at diversifying office space in Brussels should be further pursued.
Dostupné informace pro rozhodování o kancelářských prostorách a pro jejich řízení (například údaje o kancelářských prostorách a nákladech na budovy a o pracovnících, které je třeba umístit do kancelářských prostor) jsou nepřesné, což ztěžuje posuzování potřeb a plánování do budoucna (viz body 16–19). 
The information available for decision-making and managing office space (e.g. data on office areas and costs of the buildings and staff needing accommodation) is imprecise, making it difficult to assess needs and plan for the future (see paragraphs 16 to 19).
Doporučení: Orgány by měly vytvořit vhodné metody pro hodnocení svých současných a krátkodobých potřeb. 
Recommendation: The Institutions should develop appropriate methods to appraise their current and short-term needs.
Stanovením společných a jednoznačných ukazatelů by se měly zlepšit informace o řízení. 
Management information should be improved through the definition of common and clear indicators.
Ini-ciativy, které již zahájily jednotlivé orgány či interinstitucionální pracovní skupiny, je třeba podpořit, sloučit a rozšířit. Financování a náklady 56. 
The initiatives already taken by the Institutions individually and by the interinstitutional working groups should be supported, consolidated and extended.
Ne všechny ceny, které orgány platí za výstavbu a stavební práce v souvislosti se svými budovami, byly stanoveny za podmínek otevřené soutěže. 
The prices the Institutions pay for construction and works relating to their buildings have not all been determined under conditions of open competition.
U téměř všech zkoumaných projektů byly smlouvy uzavřeny na základě přímé dohody. 
For almost all the projects examined, the contracts were concluded by private treaty.
Nedostatečné využívání veřejných zakázek znamená, že nelze zaručit, že budovy byly získány za minimální náklady (viz body 21–23). 
Insufficient use of tendering procedures means that there is no assurance that buildings have been obtained at minimum cost (see paragraphs 21 to 23).
Účetní dvůr zjistil případy, kdy vyjednávací řízení nevedla k nejlepší ceně (viz body 24–29). 
The Court has found cases where the negotiated procedures did not lead to the best price (see paragraphs 24 to 29).
Doporučení: Veškeré zakázky na výstavbu budovy a vnitřní úpravy by měly být předmětem výběrového řízení na co nejširším základě. 
Recommendation: All contracts related to construction of buildings and fitting out works should be put to tender on the broadest possible base.
Pokud se výjimečně použije vyjednávací řízení, ceny by měly vycházet ze stavebních nákladů, včetně přiměřených marží pro hospodářské subjekty. 
If, by way of exception, the negotiated procedure is used, prices should be based on construction costs, including reasonable margins for the economic operators.
U pronájmů a pořízení stávajících budov je třeba provádět co nejširší průzkum trhu. 
For renting and purchasing existing buildings, the market should be prospected in the broadest possible way.
Orgány by v plné míře měly využívat výhod plynoucích z daňových úlev podle PVI. 
The Institutions should ensure that they take full advantage of the tax exemptions under the PPI.
Současný právní rámec nepovoluje Společenství upisovat půjčky. 
Within the current legal framework, the Institutions are not allowed to raise loans.
V důsledku tohoto omezení použily orgány pro nákup svých nemovitostí několik složitých způsobů financování, které ve srovnání s přímými půjčkami vedou k dodatečným nákladům a jsou méně průhledné (viz body 32–38). 
Faced with this constraint they have used several complex methods of financing property acquisitions which lead to additional costs when compared to direct borrowing, and are less transparent (see paragraphs 32 to 38).
2.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 148/13 Doporučení: Lepší rozpočtové plánování a větší pružnost díky využití rozlišených prostředků by napomohly racionálnějšímu využívání rozpočtových prostředků a lepšímu řízení dluhů a dlouhodobých závazků orgánů. 
2.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 148/13 Recommendation: Improved budgetary planning and more flexibility through the use of differentiated appropriations would facilitate a more rational use of the budget appropriations and better management of the InstitutionsŐ debts and long-term commitments.
Interinstitucionální spolupráce 58. 
Interinstitutional cooperation 58.
Vytvoření OIB a OIL očekávané výsledky v oblasti interinstitucionální spolupráce nepřineslo. 
The creation of the OIB and OIL has not given the expected results in the field of inter-institutional co-operation.
Počet „dohod o rozsahu služeb“ byl malý a orgány sdílely zkušenosti a osvědčené postupy jen zřídka. 
There were a low number of ÔService level agreementsŐ and experiences and best practices were rarely shared between the Institutions.