natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Posuzování kvality údajů ze strany Eurostatu (hlavní zlepšení od roku 2011) Zdroje Postupy Kontrola  specializované ředitelství pro statistiku veřejných financí  na činnosti týkající se postupu při nadměrném schodku přiděleno přibližně 50 zaměstnanců (třikrát více než před několika lety)  zřízení týmu úředníků, z nichž každý odpovídá nejvýše za dva členské státy  zřízení týmu metodiků, kteří se účastní i misí  zavedení normalizovaných postupů a programů návštěv zaměřených na dialog v rámci postupu při nadměrném schodku  interní provádění ročních posouzení rizik zemí  zavedení normalizovaných postupů pro poradenství (dvoustranné poradenství a složité otázky)  zavedení rozsáhlé analýzy oznámení v rámci postupu při nadměrném schodku a souvisejících dotazníků, které umožňuje podrobnější analýzu schodku a dluhu  zavedení návštěv zaměřených na dialog o „zdrojových údajích“  více pravomocí přístupu ke všem údajům v rámci postupu při nadměrném schodku používaným při sestavování statistik  pravomoc doporučit finanční sankce za záměrné chybné vykazování nebo závažnou nedbalost při poskytování statistik v rámci postupu při nadměrném schodku Zdroj: EÚD, na základě údajů Eurostatu. 
Assessment of data quality by Eurostat (main improvements since 2011) Resources Procedures Control 0 dedicated Directorate for Government finance statistics 0 assignment of around 50 staff to EDP work (three times as many as a few years before) 0 establishment of a team of desk officers, each responsible for a maximum of two Member States 0 establishment of a team of methodologists who also take part in missions 0 introduction of standardised procedures and agendas in EDP dialogue visits 0 internal establishment of annual country risk assessments 0 introduction of standardised procedures for the provision of guidance (bilateral and on complex issues) 0 implementation of extensive analysis of EDP notifications and the related questionnaires, allowing a more detailed analysis of deficit and debt 0 introduction of ‘upstream’ dialogue visits 0 more powers granted to access all the EDP data underlying the compilation process 0 power to recommend financial sanctions for deliberate misreporting or serious negligence in the reporting of EDP statistics Source: ECA, based on Eurostat information.
Připomínky 31 ... na základě komplexních a rozsáhle šířených vnitřních pravidel a pokynů... 
Observations 31 ... on the basis of comprehensive and widely disseminated internal rules and guidance...
35 Doporučení Komise k zahájení postupu při nadměrném schodku jsou podmíněna výsledky konkrétních analýz, které provádí GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti. 
35 Commission recommendations to launch an EDP are predicated on the results of specific analyses by DG Economic and Financial Affairs.
Základem těchto analýz je pak soubor vnitřních pravidel a pokynů, které vysvětlují, jak je třeba analýzy provádět, a popisují nejvýznamnější základní pojmy. 
These analyses are based in turn on a set of internal rules, instructions and guidelines that explain how they are to be performed and describe the most relevant underlying concepts.
36 Většina těchto vnitřních pravidel, instrukcí a pokynů je obsažena v příručce „Vádemékum k Paktu o stabilitě a růstu“ (k dispozici veřejnosti24) a v dokumentu „Technické podmínky provádění Paktu o stabilitě a růstu“ (rovněž uváděném jako „Kodex chování“25). 
36 Most of these internal rules, instructions and guidelines can be found in a ‘Vade‐ mecum on the Stability and Growth Pact’ (available to the public24) and ‘Specifi‐ cations on the implementation of the Stability and Growth Pact’ (also known as the ‘Code of Conduct’25).
Tyto dokumenty se zabývají všemi nejvýznamnějšími otázkami. 
They address all the most relevant issues.
37 Kromě toho vzhledem k základnímu významu těchto pravidel, instrukcí a pokynů pro návrhy Komise na zahájení postupu při nadměrném schodku připravuje GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti pravidelně analytické a provozní zprávy pro Hospodářský a finanční výbor, které mají členským státům vysvětlit přístup generálního ředitelství k výkladu a provádění Paktu o stabilitě a růstu. ... a uplatňuje široce užívanou metodiku pro přípravu prognóz... 
37 Moreover, given the underlying importance of the rules, instructions and guide‐ lines to the Commission’s proposals on the launch of an EDP, DG Economic and Financial Affairs regularly prepares analytical and operational notes for the EFC in order to explain to Member States its approach to interpreting and implementing the SGP. ... applying a widely‐used methodology to produce forecasts...
38 Pravidelné evropské hospodářské prognózy Komise (jarní, podzimní a zimní) jsou další důležitou součástí jejích analýz vedoucích k rozhodnutí navrhnout či nenavrhnout zahájení postupu při nadměrném schodku. 
38 The Commission’s regular European economic forecasts (spring, autumn and winter) are another important part of its analyses leading to a decision whether or not to propose launching an EDP.
Příprava prognóz kombinuje prvky na úrovni země (které vypracovávají útvary GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti, které se věnují jednotlivým zemím) a centralizované prvky, které připravuje horizontální útvar (viz rámeček 1). 
The generation of forecasts combines ele‐ ments at country level – prepared by DG Economic and Financial Affairs’s country desks – with centralised elements produced by the horizontal unit (see Box 1).
Celkově se na procesu podílí přibližně 150 pracovníků z různých útvarů v rámci GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti. 
Overall, about 150 staff from different units within DG Economic and Financial Affairs are involved in the process.
24 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti, příležitostné publikace („Occasional Papers“) 151, květen 2013. 
24 DG Economic and Financial Affairs Occasional Papers 151, May 2013.
25 Technické podmínky provádění Paktu o stabilitě a růstu a obecné zásady pro formu a obsah programů stability a konvergenčních programů, 3. září 2012. 
25 Specifications on the implementation of the Stability and Growth Pact and Guidelines on the format and content of Stability and Convergence Programmes, 3 September 2012.
Připomínky 32 Příprava evropských hospodářských prognóz Dva měsíce před očekávaným datem zveřejnění prognóz připravuje GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti stanovisko, v němž nastíní obecné předpoklady. 
Observations 32 Generating European economic forecasts Two months before the expected publication date, DG Economic and Financial Affairs prepares a position pa‐ per setting out general assumptions.
Prognózování pak vychází z opakujícího se procesu s křížovým ověřováním, které má zajistit jednotnost mezi prognózami na úrovni země i na centrální úrovni. 
Forecasting is then based on an iterative process with cross‐verification to ensure consistency between the country‐level and central forecasts.
Každý útvar pro konkrétní zemi připravuje makroekonomické a fiskální prognózy pro danou zemi. 
The country desks each prepare country‐specific macroeconomic and fiscal forecasts.
Používá k tomu tabulkový nástroj na základě centrálně řízené šablony, jakož i další nástroje, které odrážejí charakteristiky každé země, například dostupnost údajů a hospodářskou strukturu. 
To do this they use a spreadsheet tool based on a centrally‐managed template, as well as additional tools that reflect coun‐ try‐specific characteristics such as data availability and economic structure.
Horizontální útvar doplňuje návazné výpočty vycházející z prognóz útvarů pro jednotlivé země (např. produkční mezeru a cyklicky očištěné fiskální údaje) a provádí kontroly kvality, které zahrnují: ο zajištění toho, aby byl používán jednotný soubor vnějších předpokladů, ο kontrolu numerické a ekonomické konzistentnosti prognóz útvarů pro jednotlivé země, ο kontrolu konzistentnosti prognóz obchodních toků provedených útvary pro jednotlivé země. 
The horizontal unit adds follow‐up calculations based on the projections by the country desks (e.g. the output gap and cyclically‐adjusted fiscal figures) and performs quality checks, which include: ο ensuring that a common set of external assumptions is used; ο checking numerical and economic consistency between country desk forecasts; ο checking the consistency of the country desks’ trade flow projections.
39 Postup Komise při přípravě prognóz je složitý. 
39 The Commission’s forecasting procedure is complex.
Je však strukturován podobně jako postupy jiných mezinárodních organizací (např. MMF, OECD, ECB), a to v podobě kombinace prvků směřujících shora dolů i zdola nahoru. 
However, it is structured in a similar way to that of other international organisations (e.g. IMF, OECD, ECB), as a mix of top‐down and bottom‐up elements.
Díky tomuto nastavení lze prognózy individuálně přizpůsobit charakteristikám konkrétní země, aniž by se ztratil centrální dohled. 
This set‐up allows country fore‐ casts to be tailored to the country‐specific characteristics without losing central oversight.
Kromě toho se z hlediska celkové přesnosti prognóz hospodářské prognózy Komise významně neodchylují od prognóz, které vypracovávají organizace na obdobné úrovni26. 
Furthermore, in terms of overall forecast accuracy, the Commission’s economic forecasts do not deviate significantly from those produced by peer organisations26.
40 V porovnání s prognózami obdobných organizací se prognózy Komise pro jednotlivé země ve větší míře opírají o odborný úsudek a v menší míře o ekonometrické přístupy. 
40 Compared with those of its peers, the Commission’s country forecasts are more heavily reliant on expert judgement and less on econometric approaches.
To představuje problémy při hodnocení a posuzování jejich platnosti. 
This poses difficulties when it comes to evaluating and assessing their validity.
26 V tomto ohledu se uskutečnila řada studií. 
26 A number of studies have been carried out in this respect.
1107 (2014), který je k dispozici na adrese http://www.keepeek.com/ Digital-Asset-Management/ oecd/economics/oecd-forecasts-during-and-after- the-financial-crisis_5jz73l1qw1s1-en, a v ekonomické zprávě Komise č. 476 z prosince 2012, jež se nachází na adrese http://ec.europa.eu/ economy_finance/ publications/economic_ paper/2012/ecp476_en.htm (jedná se o srovnávací analýzu přesnosti hospodářských prognóz Evropské komise, MMF a OECD). 
27 of OECD Economics Department Working Paper No 1107 (2014), which is available at http://www. keepeek.com/ Digital‐Asset‐Management/ oecd/economics/oecd‐forecas ts‐during‐and‐after‐the‐financ ial‐crisis_5jz73l1qw1s1‐en, and in the Commission’s Economic Paper 476 of December 2012, at http://ec.europa.eu/ economy_finance/ publications/economic_ paper/2012/ecp476_en.htm (this is a comparative analysis of the accuracy of European Commission, IMF and OECD economic forecasts).
Připomínky 33 ... které nadále postrádají transparentnost 41 Některé dotazované členské státy jsou přesvědčeny, že proces sestavování prognóz není transparentní, zvláště pokud jde o podrobné předpoklady přijímané u jednotlivých zemí pro účely fiskálních ukazatelů. 
Observations 33 ... that still lack transparency 41 Some Member State authorities interviewed believe that the forecasting process lacks transparency, in particular with regard to the detailed country‐specific assumptions made for fiscal indicators.
Vzniknou-li rozdíly mezi prognózami Komise a prognózami členských států, není podle členských států možné jejich ověření, neboť Komise během rozhovorů s vnitrostátními orgány dostatečně nezveřejňuje podrobnosti svých předpokladů. 
If differences arise between the Commis‐ sion’s projections and those made nationally, the Member States find it impos‐ sible to evaluate them because the Commission does not sufficiently disclose the details of its assumptions in its talks with national authorities.
42 To odpovídá i naší zkušenosti získané při přezkumu prognóz. 
42 This is consistent with our experience when reviewing the forecasts.
Nesrovnalosti mezi prognózami Komise a prognózami členských států lze vysvětlit rozdílnými základními předpoklady. 
Discrepan‐ cies between the Commission’s forecasts and those produced by the Member States can be explained by different underlying assumptions.
Avšak určit předpoklady, které jsou za tyto nesrovnalosti odpovědné, není v tom množství tabulek a odborných posudků snadný úkol. Kromě toho neexistuje žádné normalizované shrnutí (např. v podobě srovnávací tabulky), které by jasně vymezilo rozdíly mezi odhady Komise a členských států týkajícími se fiskálních ukazatelů používaných jako základ doporučení Komise. 
However, iden‐ tifying the assumptions that are responsible for such discrepancies is not an easy task given the multiplicity of spreadsheets and expert opinion. In addition, there is no standard summary (e.g. in the form of a reconciliation table) clearly outlining the differences between the Commission’s and Member States’ esti‐ mates for the fiscal indicators that are used as the basis for the Commission’s recommendations.
43 Výše uvedené je třeba posuzovat ve světle pravidel, která stanoví, že „Komise zveřejní metodiky, předpoklady a příslušné parametry, z nichž vycházejí její makroekonomické a rozpočtové prognózy“27. 
43 The above should be seen in the light of the rules, which state that ‘the Commis‐ sion shall make public the methodologies, assumptions and relevant parameters that underpin its macroeconomic and budgetary forecasts’27.
Orgány členských států však také upozornily, že zveřejňování informací ze strany Komise se postupem let významně zlepšilo. 
Nevertheless, the Member State authorities also noted that the Commission’s disclosure of informa‐ tion has significantly improved over the years.
44 Změny v ekonomických znalostech a struktuře hospodářství si žádají soustavné zdokonalování procesu přípravy prognóz. 
44 Changes in economic knowledge and the structure of the economy call for continuous improvements to the forecasting process.
V posledních letech Komise provedla řadu kroků s cílem zlepšit své prognózy. 
In recent years, the Com‐ mission has taken a number of steps to enhance its forecasting.
Byla například přepracována hlavní šablona pro přípravu prognóz, zvýšila se míra podrobnosti u některých hospodářských odvětví a byl zaveden propracovaný nový nástroj pro zjišťování dalších nesrovnalostí v údajích. 
For instance, the main forecasting template has been overhauled, the level of detail for some eco‐ nomic sectors has been increased, and an elaborate new tool for detecting ad‐ ditional data inconsistencies has been introduced.
Kromě toho Komise vyvíjí pilotní prognostický model, nejprve pro eurozónu jako celek, a moduly pro jednotlivé země, přičemž cílem využívání modelu je provádět kontroly kvality, jež doplní její prognózy založené na úsudku28. 
Furthermore, the Commission is developing a pilot forecast model, initially for the euro area as a whole, and country‐specific modules, with the eventual aim of using the model to deliver quality checks that complement its judgement‐based forecasts28.
4 odst. 2 směrnice Rady 2011/85/EU ze dne 8. listopadu 2011 o požadavcích na rozpočtové rámce členských států (Úř. věst. L 306, 23.11.2011, s. 41). 
27 Article 4(2) of Council Directive 2011/85/EU of 8 November 2011 on requirements for budgetary frameworks of the Member States (OJ L 306, 23.11.2011, p.
28 Viz odpověď Komise na doporučení č. 2 ve zvláštní zprávě č. 18/2015 „Finanční pomoc poskytovaná zemím, které se potýkají s obtížemi“ (http://eca.europa.eu). 
28 See the Commission’s reply to recommendation 2 in Special Report No 18/2015 ‘Financial assistance provided to countries in difficulties’ (http://eca.europa.eu).
Připomínky 34 45 Další zlepšení je nezbytné. 
Observations 34 45 Further improvement is necessary.
Komise zveřejňuje významné předpoklady externích prognóz a další technické předpoklady, implicitní předpoklady pro konkrétní země však nejsou popsány a bylo velmi obtížné je z tabulek odvodit. 
The Commission publishes the relevant external forecast assumptions and other technical assumptions, but implicit country‐specific assumptions are not described and were very hard to infer from the spreadsheets.
Kromě toho GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti považuje tabulky za interní dokumenty – které nemají být šířeny mimo Komisi. 
Furthermore, DG Economic and Financial Affairs consid‐ ers the spreadsheets to be internal documents – not to be shared outside the Commission.
Stále je třeba řešit nedostatky procesu zkoumání statistických údajů... 
Shortcomings in the process of examining statistical data still need to be addressed, ...
46 Zkoumání statistických údajů, které zajišťuje Eurostat, zahrnuje ověření prováděná buď interně (posouzení kvality údajů), nebo na místě (návštěvy zaměřené na dialog). 
46 Eurostat’s examination of statistical data includes verifications carried out either in‐house (data quality assessments) or on‐the‐spot (dialogue visits).
Ověření jsou doplňována pokyny, které se vydávají buď na dvoustranném základě (na žádost členského státu), nebo z podnětu Eurostatu k zvláště složitým otázkám. Posouzení kvality údajů 47 Eurostat provádí rozsáhlou analýzu statistických údajů obdržených od členských států a jejich odpovědí na žádosti o objasnění během tří týdnů po každém ze dvou ročních oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku (viz bod 10). 
These are complemented by guidance provided either bilaterally (at the request of a Mem‐ ber State), or, as a Eurostat initiative, on particularly complex issues. Data quality assessment 47 Eurostat carries out an extensive analysis of the statistical data received from Member States and their answers to requests for clarification in the three weeks following each of the two annual EDP notifications (see paragraph 10).
Mimo toto období Eurostat provádí i interní ověřování týkající se metodických a dalších s údaji souvisejících otázek, doplněné návštěvami členských států zaměřenými na dialog. 
Outside this period, Eurostat also carries out in‐house verification of methodological and other data‐related issues, complemented by dialogue visits to Member States.
48 Je zde stále prostor pro zlepšení dokumentace (procesu) interního ověřování. 
48 There is still room to document the in‐house verification process more compre‐ hensively.
V současnosti může být obtížné zjistit, jak byla jednotlivá posouzení kvality provedena, a tudíž porozumět důvodům posouzení. 
At present it can be difficult to see how individual quality assessments were carried out and, therefore, to understand the reasons for the assessment.
Rovněž může být těžší prokázat, že posouzení jsou prováděna jednotně. 
It can also be more difficult to demonstrate that assessments are carried out in a consistent way.
Rámeček 2 uvádí několik příkladů nedostatečné dokumentace. 
Box 2 gives some examples of weak documentation.
Připomínky 35 Několik příkladů nedostatečné dokumentace Eurostatu V šesti navštívených členských státech se vyskytly případy, kdy byly orgány dotázány, zda uplatnily potřebná kritéria, ale nebyly povinny své odpovědi zdůvodnit. 
Observations 35 Some examples of weak documentation by Eurostat In the six Member States visited, there were cases where the authorities were asked if they applied the neces‐ sary criteria but were not required to substantiate their replies.
Mezi příklady bylo vyúčtování privatizací a dividend. 
Examples included the recording of privatisa‐ tions and dividends.
Jeden členský stát zaslal údaje o prohlášeních o zájmech a finančních výkazech, ale posouzení provedené Eurostatem nebylo dobře zdokumentováno. Další členský stát bez podrobnějšího odůvodnění jen ve stručnosti potvrdil, že úrok byl vypočten na základě časového rozlišení. 
One Member State sent data on interest and financial statements, but the assessment made by Eurostat was not well documented.
Neexistují doklady o systematické či podrobné analýze Eurostatu týkající se údajů v převodních tabulkách29. 
There is no evidence of any systematic or detailed Eurostat analysis of the information in bridge tables29.
Eurostat nikdy neposkytl členským státům zpětnou vazbu ve věci kvality převodních tabulek. 
Euro‐ stat has never provided feedback to Member States on the quality of bridge tables.
29 Převodní tabulky uvádějí míru shody účetních položek veřejné správy a klasifikací v systému ESA. 
29 Bridge tables show the correspondence between the items in the public accounts and the ESA classifications.
49 Údaje poskytnuté ze strany členských států navíc nejsou vždy úplné. 
49 In addition, the data provided by the Member States are not always complete.
To se týká povinných i dobrovolně poskytovaných údajů, neboť dobrovolné údaje Eurostat ve svých posouzeních také často využívá. 
This applies to both mandatory and voluntary data, as the latter are also of‐ ten used in Eurostat assessments.
Příloha II uvádí několik příkladů chybějících údajů. 
Annex II gives some examples of missing information.
50 Většina procesu posuzování údajů je upravena interními písemnými postupy a pokyny, které vymezují, jak by měly být údaje analyzovány. 
50 Most of the quality assessment process is governed by internal written proce‐ dures and guidance setting out how data should be analysed.
V jedné klíčové oblasti však mohlo být řečeno jasněji, jak se mají stávající pravidla a pokyny (ESA a příručka o výši schodku veřejných financí a veřejného dluhu (MGDD)) uplatňo-vat: klasifikace (vymezení) veřejných institucionálních jednotek v sektoru vládních institucí (tzn. jaké subjekty/orgány mají být zařazeny do výpočtu veřejného dluhu a schodku). 
However, it could be made more explicit how the existing rules and guidelines (ESA and MGDD) are to be applied in one key area: the classification (delimitation) of public institu‐ tional units within the general government sector (i.e. which entities/bodies are to be included in the calculation of government debt and deficit).
To by mohlo zlepšit pokrytí a jednotnost posouzení (viz příloha III). 
This could improve the coverage and consistency of the assessment (see Annex III).
Připomínky 36 51 Zkoumali jsme klasifikaci řady veřejných institucionálních jednotek v šesti členských státech ve vzorku. 
Observations 36 51 We examined the classification of a number of public institutional units in the six Member States in the sample.
Zjistili jsme, že v některých případech měla být pravidla ESA 95 pro klasifikaci jednotek30 analyzována podrobněji. 
We found that in some cases the ESA 95 rules for the classification of units30 should have been analysed in greater depth.
Rovněž jsme zjistili, že šest zkoumaných členských států uplatňovalo různá časová rozpětí při analýze a klasifikaci veřejných jednotek (několik příkladů viz rámeček 3). 
We also found that the six Member States applied different time spans for analysing and classifying public units (see Box 3 for some examples).
30 Podle účetních pravidel musí být pro účely stanovení počtu jednotek v sektoru vládních institucí každá institucionální jednotka analyzována z hlediska své hlavní funkce, povahy a kontrolních mechanismů. 
30 According to the accounting rules, to establish the population of the general government sector each institutional unit must be analysed in terms of its main function, nature and control arrangements.
Je-li hlavní funkcí jednotky rozdělovat bohatství, měla by být zařazena do vládních institucí. 
If the main function of a unit is to distribute wealth, it should be included in general government.
Jednotky činné v oblasti finančního zprostředkování by měly být zařazeny do sektoru finančních podniků. 
Units engaged in financial intermediation should be classified in the financial corporations sector.
Jednotky nepodléhající řízení ze strany vládních institucí by měly být zařazeny mimo sektor vládních institucí. 
Units not subject to general government control should be classified outside general government.