natgillin/translations-raw huggingface dataset:
62. účetní dvůr dále nezjistil žádné důkazní informace o tom, že by komise před tím, než se rozhodla pro odvětvovou rozpočtovou podporu, posoudila jiné alternativy jejího provádění, zejména společný fond a projektové postupy ek25. 
62. furthermore, the court found no evidence that the commission, before opting for sector budget support, assessed the alternatives for implementing a sector support programme, namely pool funding and ec project procedures25. 63.
63. ve svých plánovacích dokumentech komise vyjadřovala přesvědčení, že přijímající země budou tomuto mechanismu rozpočtové podpory dobře rozumět, neboť již mají s podobnými opatřeními zkušenosti. praxe byla ale taková, že příslušné země měly zkušeností jen málo. ačkoli v těchto zemích probíhaly mnoho let programy zajišťování potravin, které poskytovaly rozpočtovou podporu, tyto programy byly příliš specifické na to, aby mohly posloužit jako užitečné vodítko pro zavádění odvětvové rozpočtové podpory, kterou předpokládal evropský nástroj sousedství a partnerství. programy poskytování potravin nebyly například zaměřené na reformu jediného konkrétního sektoru, netýkaly se stejných ministerstev a rozpočtovou podporu zpravidla poskytovaly formou pevných, nikoliv variabilních částek financování. 
In its planning documents the commission expressed confidence that the budget support mechanism would be well understood by the beneficiary countries as they already had experience of similar measures. however, in practice the countries had learnt few lessons from these earlier experiences. although the food security programmes in the countries had provided budget support for many years, they were too specific to serve as a useful guide for the introduction of sector budget support envisaged under the enpI. for instance, food security programmes did not focus on reform of a single sector, did not involve the same ministries and tended to provide budget support in fixed as opposed to variable tranches.
25 pokynyúřadueuropeaid k podpoře odvětvových programů (červenec 2007). 
25 europeaidguidelineson support to sector programmes (july 2007).
34 RÁMEČEK 5 SEDM KLÍČOVÝCH OBLASTÍ HODNOCENÍ PRO PROGRAMY ODVĚTVOVÉ PODPORY 1) stabilita makroekonomického rámce, 2) důvěryhodnost a relevantnost programu na zkvalitnění systémů řízení veřejných financí, 3) koherence a konzistentnost odvětvové politiky a celkového strategického rámce, 4) důvěryhodnost, komplexnost a transparentnost ročních odvětvových rozpočtů včetně střednědobého strategického rozpočtového výhledu, 5) existence a účelnost odvětvové a dárcovské koordinace řízené vládou, 6) existence a účelnost systému sledování výkonnosti, 7) existence a účelnost programu na posílení institucionálních kapacit. 
34 box 5 seven key Assessment AreAs for sector suPPort ProgrAmmes (1) the stability of the macro-economic framework (2) the credibility and relevance of a programme to improve public finance management systems (3) the coherence and consistency of the sector policy and overall strategic framework (4) the credibility, comprehensiveness and transparency of the annual sector budgets, including a medium-term strategic budgeting perspective (5) the existence and effectiveness of a government-led system of sector and donor coordination (6) the existence and effectiveness of a performance monitoring system (7) the existence and effectiveness of a programme to strengthen institutional capacities.
Zdroj: pokyny úřadu europeaid k podpoře odvětvových programů (červenec 2007). zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
Source: europeaid guidelines on support to sector programmes (july 2007). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
65. v arménii byly přímé cíle evropské politiky sousedství financovány mimo evropský nástroj sousedství a partnerství. aby napomohla reformnímu procesu v souladu s akčním plánem evropské politiky sousedství, zřídila delegace „poradní skupinu eu“ financovanou z nástroje stability. poradní skupina eu měla poskytovat komplexní podporu celé řadě klíčových orgánů, jako např. ministerstvům, a to poskytnutím osobních poradců. tento prováděcí nástroj doplňuje twinning, což vyžaduje koordinaci. 
65. In armenia, direct enp objectives were financed outside the enpI. to assist the reform process in line with the enp action plan, the delegation established the ‘eu advisory group’ with funding from the stability Instrument. the eu advisory group was supposed to offer comprehensive support to a number of key bodies such as ministries by providing personal advisers. this delivery tool comes in addition to twinning, requiring coordination.
66. účetní dvůr zjistil, že v daných třech zemích je odvětvová rozpočtová podpora upřednostňovanou formou poskytování pomoci, přičemž její volba nevychází z podrobného vyhodnocení různých nástrojů. v případě ázerbájdžánu existovaly pochyby, zda by se měla používat odvětvová rozpočtová podpora v zemi, která těží z rostoucího vývozu ropy a zemního plynu28. otázka vhodnosti odvětvové podpory byla vznesena na zasedání řídícího výboru pro evropský nástroj sousedství a partnerství konaném v září 2007. komise se přesto rozhodla pro odvětvovou rozpočtovou podporu jako hlavní nástroj podpory v ázerbájdžánu. v průběhu auditu zástupci vlády auditorům zdůrazňovali, že jejich země dává před odvětvovou podporou přednost technické pomoci. 
66. the court found sector budget support to be the preferred aid modality in the three countries, without resulting from a detailed evaluation between different tools. concerning azerbaijan, there were doubts about whether sector budget support should be used in a country benefiting from increasing oil and gas exports28. thus the question of appropriateness of budget support was raised in the enpI management committee meeting of september 2007. nevertheless, the commission opted for sector budget support as the main support tool in azerbaijan. during the audit, representatives of the government stressed to the auditors that the country preferred technical assistance to budget support.
26 včetně tří milionů eur technické pomoci na rozběhnutí odvětvové rozpočtové podpory. 
26 Including 3 million euro technical assistance to get sector budget support off the ground.
1889/2006 ze dne 20. prosince 2006 o zřízení nástroje pro financování podpory demokracie a lidských práv ve světě (úř. věst. l 386, 29.12.2006, s. 1). 
27 regulation (ec) no 1889/2006 of the european parliament and of the council of 20 december 2006 on establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (oj l 386, 29.12.2006, p. 1).
28 rok 2006 byl prvním rokem, kdy došlo k významným příjmům z exportu ropy a zemního plynu. zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
28 2006 was the first year of significant revenues from oil and gas exports. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
36 závěry a doporučení 67. komise spustila ve třech zemích jižního kavkazu evropský nástroj sousedství a partnerství, ale se smíšenými výsledky. 
36 conclusIons and recommendatIons 67. the commission set the new enpI in motion in the three countries of the southern caucasus, however with mixed results.
NEDOSTATKY V PROCESU PLÁNOVÁNÍ U PRVNÍCH ROČNÍCH AKČNÍCH PROGRAMŮ 68. v souladu s nařízením o evropském nástroji sousedství a partnerství použila komise k určení priorit pomoci eu systém víceletého plánování. nedostatky ve vazbě mezi akčním plánem evropské politiky sousedství, strategickým dokumentem země a národním orientačním programem přispívají k nedostatečně jasnému plánování. jasnost byla dále omezena tím, že stejné priority byly znovu formulovány a strukturovány od jednoho dokumentu k druhému. užitečnost programovací práce byla snížena nedostatečným stanovováním priorit. 
WeAknesses in the PlAnning Process for the first AnnuAl Action ProgrAmmes 68. In line with the enpI regulation, the commission applied a multiannual planning system to define eu assistance priorities. however, weaknesses in the links between enp action plan, country strategy paper and national indicative programme contribute to insufficient clarity in planning. clarity was further reduced as the same priorities were reformulated and restructured from one document to the next. the usefulness of programming is reduced by insufficient prioritisation.
69. tyto tři po sobě jdoucí dokumenty nezúžily dostatečně priority. oblasti vybrané pro pomoc v prvních ročních akčních programech nejsou z těchto strategických dokumentů jasně odvozeny. v ročních akčních programech na rok 2007 se místo toho stala důležitým faktorem pro volbu pomoci vhodnost dané oblasti pro odvětvovou rozpočtovou podporu. tyto tři dokumenty navíc pokrývaly různá časová období (pěti, sedmi a čtyř let). 
Instead, the suitability of an area for sector budget support became an important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes. moreover the three documents cover different time periods (five, seven and four years respectively).
70. proces programování a tvorby koncepce zabral před schválením prvních ročních akčních programů téměř dva roky. hlavním důvodem bylo, že kontrola kvality a postupy schvalování se odehrávaly ve dvou po sobě jdoucích cyklech ve dvou různých generálních ředitelstvích, Gř pro vnější vztahy a úřadu europeaid. Celková délka tohoto procesu nevyhovuje rychle se měnícímu a konfliktnímu prostředí jižního kavkazu, takže u pomoci hrozí, že přestane být relevantní. zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
70. the programming and design process took over two years before the approval of the first annual action programmes. the main reason was that quality control and approval procedures occurred in two successive cycles in two different directorates-general, dg releX and europeaid. the total length of the process does not suit the fast changing and conflict-related environment of the southern caucasus, endangering the relevance of the assistance. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
71. proces programování a koncipování pomoci nebyl dostatečně usměrňován strukturovaným dialogem s přijímajícími zeměmi, neboť tento proces stál z velké části na interních postupech komise. dialogu také bránilo slabé zastoupení komise na místě v arménii a ázerbájdžánu a absence vhodného partnera na národní úrovni, který by dokázal koordinovat zájmy příslušných zemí. 
71. programming and design of assistance were not sufficiently guided by a structured dialogue with beneficiary countries, as the process was largely driven by the internal procedures of the commission. dialogue was also hindered by the commission’s thin presence on the spot in armenia and azerbaijan and by the lack of an appropriate national interlocutor to bring together the countries’ interests.
37 DOPORUČENÍ 1 se zřízením evropské služby pro vnější činnost by se měla využít příležitost ke zjednodušení procesu programování a tvorby koncepce. v této souvislosti by se mělo zvážit následující: a) vytvoření organizační struktury, která by posílila vazbu mezi strategickými dokumenty (programování) a ročními akčními programy (koncepce) a která by umožnila se vyhnout za sebou následujícím schvalovacím cyklům; b) zracionalizování strategických dokumentů (komise by měla hledat možnosti, jak tyto dokumenty sloučit a jak sladit časová období, která pokrývají); c) další stanovování priorit v průběhu programování s celkovým cílem nabídnout sousedním zemím perspektivu stále těsnějšího vztahu s eu. zvláštní zpráva č. 
37 recommendAtion 1 with the establishment of the european external action service, the opportunity should be taken to streamline the programming and design process. In this context the commission should consider: (a) providing for an organisational structure that strengthens the links between the strategic documents (pro-gramming) and the annual action programmes (design) and avoids successive cycles of approval; (b) rationalising the strategic documents (looking for possibilities to merge documents and to harmonise the time periods covered); (c) prioritising further during programming, with the guiding objective of offering neighbouring countries the prospect of an increasingly closer relationship with the eu. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
PŘI PROVÁDĚNÍ PRVNÍCH ROČNÍCH AKČNÍCH PROGRAMŮ BYLO DOSAŽENO SMÍŠENÝCH VÝSLEDKŮ 72. Celkově bylo dosaženo smíšených výsledků. zatímco odvětvová rozpočtová podpora pro oblast odborného vzdělávání a přípravy v arménii posílila reformní proces, v případě programu reformy energetiky v ázerbájdžánu uspokojivého pokroku dosaženo nebylo. v Gruzii začal program reformy řízení veřejných financí vést ke změnám až ve svém druhém roce, v prvním roce gruzínští partneři vykázali jen malou činnost. v konfliktní oblasti abcházie se evropský nástroj sousedství a partnerství jako vhodný nástroj pro hospodářskou obnovu a budování důvěry dosud neosvědčil. 73. ve všech třech zemích zůstal prvek twinningu financovaný v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství ve své přípravné fázi, a to především proto, že tyto země nebyly ochotny věnovat zdroje na vybudování struktury nezbytné pro řízení tohoto nástroje. 
mixed Achievements in the imPlementAtion of the first AnnuAl Action ProgrAmmes 72. overall, achievements were mixed. while the sector budget support programme for vet in armenia managed to strengthen the process of reform, the programme targeting energy reform in azerbaijan made unsatisfactory progress. the programme for pfm reform in georgia began to stimulate change in its second year after little activity by the georgian counterparts during the first 12 months. the enpI proved to be not yet an appropriate instrument for economic rehabilitation and confidence building in the conflict region of abkhazia.
38 DOPORUČENÍ 2 komise by měla: a) v případě arménie: s cílem dosáhnout udržitelného zlepšení v oblasti odborného vzdělávání a přípravy věnovat pozornost otázkám, které byly dosud v reformním procesu zanedbávány, tj. straně poptávky odborného vzdělávání a přípravy (týkající se potřeb zaměstnavatelů a nezaměstnaných), odvětvové koordinaci vládou a absenci dostatečného (pravidelného) financování z národních zdrojů; b) v případě ázerbájdžánu: prověřit, zda je tato země po období značného zpoždění ochotna splnit podmínky stanovené pro pokrok v oblasti reformy energetiky; c) v případě Gruzie: důkladněji zhodnotit plnění podmínek stanovených pro program odvětvové rozpočtové podpory v oblasti řízení veřejných financí; co se týče hospodářské obnovy a budování důvěry v konfliktních oblastech, komise by měla zvážit použití jiných nástrojů než evropského nástroje sousedství a partnerství; d) v případě twinningu u všech tří zemí: zajistit závazek vlád přijímajících zemí k budování jejich vlastních kapacit pro řízení tohoto nástroje. zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
38 recommendAtion 2 the commission should: (a) for armenia: with the aim of achieving sustainable improvement in the vet area, give attention to issues so far neglected in the reform process: the demand side of vet (needs of employers and unemployed), sector coordination by the government and the lack of adequate (regular) national funding; (b) for azerbaijan: examine whether the country, after a period of considerable delay, remains willing to fulfil the conditions set for progress in the area of energy reform; (c) for georgia: assess fulfilment of conditions set for the sector budget support programme in the field of public finance management more rigorously, with regard to economic rehabilitation and confidence building in conflict zones, consider using instruments other than enpI; (d) for twinning in all three countries: ensure the recipient governments’ commitment to build up their own capacity for managing the tool. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
BYLY ZAVEDENY NOVÉ PROVÁDĚCÍ NÁSTROJE, ALE POUŽITÍ ODVĚTVOVÉ ROZPOČTOVÉ PODPORY NEBYLO DOSTATEČNĚ SELEKTIVNÍ 74. realizací odvětvové rozpočtové podpory a twinningu se komisi podařilo zavést alternativy k projektům technické pomoci, které převládaly v minulosti. odvětvová rozpočtová podpora však byla zavedena po nedostatečné přípravě, což mělo dopad na výkonnost. i když komise hodnotila předpoklady účelného použití odvětvové rozpočtové podpory, nedospěla k jasně zdokumentovaným závěrům a měla tendenci přiřazovat významnou váhu tomu, co přijímající země slibovaly realizovat v budoucnu. komise byla rovněž příliš optimistická ve své domněnce, že díky svým předchozím zkušenostem budou příslušné země dobře chápat, jak má tento nový nástroj fungovat. komise také neposkytla dostatek zaměstnanců do terénu s příslušnými odbornými zkušenostmi. 
neW delivery tools introduced, but use of sector budget suPPort not selective enough 74. by bringing in sector budget support and twinning, the commission has succeeded in introducing alternatives to the technical assistance projects that previously predominated. however, sector budget support was introduced with insufficient preparation, affecting performance. while the commission assessed the preconditions for its effective use, they did not arrive at clearly documented conclusions and tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to do in the future. they were also too optimistic when they assumed that earlier experiences would give the countries a good understanding of how the new tool should work. finally the commission did not provide sufficient staff on the spot with appropriate expertise.
75. roční akční programy na rok 2007 nabídly příslušným zemím v zásadě dva prováděcí nástroje: odvětvovou rozpočtovou podporu a twinning. důraz na tyto dva nástroje omezil možnosti přímé pomoci v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství pro občanskou společnost a soukromý sektor a neumožnil ročním akčním programům, aby obsahovaly rychlá a aktivní řešení konkrétních problémů. převažující použití odvětvové rozpočtové podpory také snížilo viditelnost pomoci eu. v případě ázerbájdžánu odvětvová rozpočtová podpora neřešila potřebu technické pomoci, kterou tato země měla. odvětvová rozpočtová podpora nemusí být automaticky tím správným nástrojem pro všechny země ve všech dobách. 
75. the 2007 annual action programmes essentially offered the countries two delivery tools, sector budget support and twinning. the emphasis on these two tools restricted the possibility of direct enpI assistance to civil society and the private sector and did not allow the annual action programmes to give swift and agile solutions to particular problems. furthermore, the predominant use of sector budget support reduced the visibility of the eu assistance.
39 zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
39 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
40 DOPORUČENÍ 3 komise by měla: a) volit odvětvovou rozpočtovou podporu selektivněji, po zvážení všech alternativ, které jsou v rámci evropského nástroje sousedství a partnerství k dispozici, a vyváže-něji používat různé nástroje; b) zkvalitnit přípravu a dokumentování rozhodnutí o zahájení operací odvětvové rozpočtové podpory; c) poskytnout dostatek kvalifikovaných pracovníků na provádění odvětvové rozpočtové podpory, neboť ta vyžaduje jiné analytické dovednosti než projektové financování; d) identifikovat možnosti, jak zviditelnit odvětvovou rozpočtovou podporu a zajistit monitorování tohoto nového nástroje; e) pomoci posilovat obecný rámec pro veřejnou správu v přijímajících zemích používáním doplňkových opatření k twinningu (např. obecné horizontální podpory veřejné správy). tuto zprávu přijal senát iii, jemuž předsedá pan jan kinšt, člen účetního dvora, v lucemburku na svém zasedání dne 16. listopadu 2010. 
40 recommendAtion 3 the commission should: (a) choose sector budget support more selectively by considering all available options in enpI and develop a more balanced deployment of the different tools; (b) improve the preparation and documentation of the decisions to launch budget support operations; (c) provide sufficient qualified staff for its implementation as sector budget support requires different analytical skills from project financing; (d) identify possibilities to make sector budget support more visible and ensure the monitoring of this new tool; (e) help to strengthen the general framework for public administration in the recipient countries by using complementary measures to twinning (e.g. general horizontal support to the public service). this report was adopted by chamber III, headed by mr jan kInŠt, member of the court of auditors, in luxembourg at its meeting of 16 november 2010.
Za Účetní dvůr předseda vítor manuel da silva Caldeira zvláštní zpráva č. 13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? 
For the Court of Auditors vítor manuel da sIlva caldeIra President special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)?
41 PŘÍLOHA I ŠKÁLA NÁSTROJŮ PRO PROVÁDĚNÍ POMOCI V RÁMCI EVROPSKÉHO NÁSTROJE SOUSEDSTVÍ A PARTNERSTVÍ1 DRUHY OPATŘENÍ 1. pomoc společenství se použije na financování programů, projektů a jakéhokoli druhu opatření přispívajících k dosažení cílů tohoto nařízení. 
41 Annex i rAnge of tools for delivering AssistAnce under enPi1 tyPes of meAsures 1. community assistance shall be used to finance programmes, projects and any type of measure contributing to the objectives of this regulation.
13/2010 – Byl nový evropský nástroj sousedství a partnerství na jižním kavkaze (v arménii, ázerbájdžánu a Gruzii) úspěšně zahájen a přináší výsledky? PŘÍLOHA II ARMÉNIE: SPECIFICKÉ PODMÍNKY PROGRAMU ODVĚTVOVÉ ROZPOČTOVÉ PODPORY PRO OBLAST ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ A PŘÍPRAVY, DRUHÁ VARIABILNÍ SPLÁTKA (5 MILIONŮ EUR) 42 Podmínky Váha Disponibilní částka (v mil. 
1 article 15 of regulation (ec) no 1638/2006. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? Annex ii ArmeniA: sPecific conditions of sector suPPort ProgrAmme for vocAtionAl And educAtionAl trAining, second vAriAble instAlment (5 million euro) 42 Conditions Weight Available amount (million euro) Actual amount disbursed (million euro) 1.
Ve vybraných střediscích odborného vzdělávání a přípravy probíhají renovační práce a dodávky modernizovaného vybavení: • Smlouvy na renovační práce byly podepsány v plné výši. • Jsou připraveny k zahájení veřejné soutěže na dodávky vybavení. 40 % 2 1,5 2. 
Rehabilitation works and supplies of upgraded equipment are on-going in the selected VET centres: • Contracts for rehabilitation works signed for the full amount • Equipment supply tenders ready to be launched 40 % 2 1,5 2.