natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr rovněž zjistil, že počet těchto aglome‐ rací se v některých navštívených členských státech významně snížil. Požadavky směrnice tak muselo plnit méně aglomerací, — o aglomeracích s PE nižším než 2 000, kam rovněž proudí prostřed‐ ky EU, má Komise jen částečné informace, jelikož není zavedeno žádné výkaznictví a informace poskytované členskými státy v plá‐ nech povodí nejsou úplné. 
The Court also noted that the number of such agglomerations dropped significantly in some of the Member States covered. As a result, fewer agglomerations needed to meet the requirements of the Directive; For agglomerations below 2 000 p.e., on which EU funds are also spent, the Commission has only partial information as there is no specific reporting in place and the information provided by the Member States in the river basin management plans is not complete. — —
Závěry a doporučení 46 108 Komise v současné době sleduje situ‐ aci s dodržováním směrnice o čištění městských odpadních vod ve třech ze čtyř zemí, kterých se tato zpráva týká. 
Conclusions and recommendations 46 108 The Commission currently follows up the situation of compliance with the urban waste water treatment directive in three of the four Member States covered by this report.
Z analýzy Účetního dvora vyplývá, že se jedná o zdlouhavý proces: členské státy mají obvykle asi 18 (a v některých případech 30) měsíců na to, aby údaje předložily Komisi, a Komisi pak trvá dalších 18 měsíců, než dokončí svou analýzu a příslušné zprávy. 
The Court’s analysis shows that this is a lengthy process: generally Member States have around 18 months (and in some cases 30 months) to report data to the Commission and it takes the Commission another 18 months to finalise its analysis and reporting.
Doporučení 1 Komise by měla: a) vyžadovat, aby aglomerace s PE nižším než 2 000, které mají sto‐ kové soustavy, informovaly o tom, zda jsou odpadní vody náležitě čiš‐ těny v souladu s požadavky článku 7 směrnice o čištění městských odpadních vod, a pokud tomu tak není, o tom, zda byla do plánů po‐ vodí začleněna vhodná opatření; b) ověřovat zprávy členských států o počtu aglomerací s PE vyšším a nižším než 2 000 PE, pokud na‐ staly významné změny, především z jedné kategorie do jiné. 
Recommendation 1 The Commission should: (a) require agglomerations below 2 000 p.e. which have collection systems in place, to report on whether waste water treatment is appropriate given the requirements of Article 7 of the urban waste water treatment directive and, where this is not the case, whether adequate measures have been included in river basin management plans; (b) verify the Member States’ reporting on the number of agglomerations above and below 2 000 p.e. where there have been significant changes, in particular from one category to another.
Toto ově‐ řování by se mohlo stát součástí procesu sledování členských států Komisí; c) mít členské státy k tomu, aby stanovily jasnou právní povinnost domácností připojit se ke stávají‐ cím stokovým soustavám. Informa‐ ce o míře připojení domácností by se měly stát součástí pravidelného podávání zpráv; d) zkrátit dobu potřebnou k posouze‐ ní plnění směrnice o čištění měst‐ ských odpadních vod tím, že bude od členských států požadovat, aby vykazovaly údaje do šesti měsíců (v souladu s článkem 15 směrnice) od data, k němuž chce Komise znát situaci ohledně plnění směrnice (referenční datum). 
This verification could be included in the Commission’s follow-up process with Member States; (c) encourage Member States to establish clear legal obligations for households to connect to existing sewage networks.
Hrozí tak, že členské státy přijdou o prostředky EU, které jsou k dispozici, a může dojít k tomu, že budou muset uvolnit jiné prostředky (vnitrostátní nebo soukromé), aby se řada projektů dokončila. 
This risks the loss of EU funds available and could provoke a need for Member States to make available other funds (national or private) to ensure the finalisation of a number of projects.
Závěry a doporučení 47 110 Nejméně dva členské státy ze čtyř navštívených odhadly zbývající pro‐ středky, které jsou nutné na dokončení projektů tak, aby byla splněna směr‐ nice, ve výši, která přesahuje rozpoč‐ tové prostředky, které jsou v rámci operačních programů na období 2014–2020 v oblasti životního prostře‐ dí k dispozici. 
Conclusions and recommendations 47 110 Member State estimates of the remaining funding needs for completion of the projects required to comply with the Directive, exceed in at least two of the four Member States the appropriations available under the 2014–20 operational programmes dealing with the environment.
Doporučení 2 Komise by měla: a) od členských států požadovat aktualizované informace o část‐ kách, které budou potřebovat, aby bylo možné splnit lhůty stanovené ve směrnici o čištění městských odpadních vod u aglomerací s PE vyšším než 2 000 a u aglomerací s PE nižším než 2 000, které mají stokové soustavy; b) od členských států požadovat, aby zajistily, aby aglomerace, které směrnici neplní, realizovaly ty projekty, které povedou k jejímu plnění. 
Recommendation 2 The Commission should: (a) request Member States to provide updated information on the financial amounts they will need to raise to ensure that the implementation deadlines set out in the urban waste water treatment directive can be achieved for agglomerations above 2 000 p.e. and agglomerations below 2 000 p.e which have collection systems in place; (b) request Member States to make sure that those agglomerations which are not compliant with the Directive will carry out the projects necessary to ensure compliance.
Účinnost čistíren městských odpadních vod spolufinancovaných EU Výkonnost čistíren městských odpadních vod 111 Odtoková voda ze všech čistíren městských odpadních vod vyhovovala koncentračním limitům směrnice o čiš‐ tění městských odpadních vod tam, kde platila. 
Effectiveness of EU co‐financed urban waste water treatment plants Performance of urban waste water treatment plants 111 The effluents of all urban waste water treatment plants respected the concentration limits of the urban waste water treatment directive where it was applicable.
Ve dvou členských státech buďto dosud neuplynula lhůta pro jejich uplatnění, nebo mezní hodnoty neplatily pro jednotlivé čistírny. 
In two Member States either the deadline for application had not yet expired or the limit values were not applicable at individual plant level.
Limity stanovené v povoleních dodržovalo 89 % čistíren. 
89 % of plants respected the limits set in their permits.
Účetní dvůr rovněž zjistil, že tyto limity vycházejí z vnitrostátních předpisů nebo povolení pro čistírny, které v některých případech stanoví limity, které jsou přísnější než limity ve směrnici. 
The Court also noted that these limits are based on national legislation and/or plant permits which in some cases set limits that are stricter than those of the Directive.
112 U odlehčování, k němuž dochází při silných deštích a které ovlivňuje kvalitu vody v recipientech, chybí obecně informace o jeho kvantitě a o parame‐ trech kvality vody. 
112 For overflows, occurring in periods of heavy rain, which impact the water quality of the receiving water body there is however a general lack of information on their quantity and water quality parameters.
Účetní dvůr konsta‐ tuje, že Komise nedávno na toto téma zahájila studii. 
The Court notes that the Commission has recently launched a study on this subject.
Závěry a doporučení 48 113 Doporučení 3 Komise by měla: 58 COM(2012) 95 final – sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů „Větší využití potenciálu opatření EU v oblasti životního prostředí: budování důvěry prostřednictvím lepších znalostí a lepší schopnosti reakce“. 
Conclusions and recommendations 48 113 Recommendation 3 The Commission should: 58 COM(2012) 95 final Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Improving the delivery of benefits from EU environment measures: building confidence through better knowledge and responsiveness’.
Ve většině případů (89 %) provozova‐ telé čistíren kontrolovali na vzorcích dodržování koncentračních limitů u odpadních vod vypouštěných prů‐ a) myslovými zařízeními. 
In the majority of cases (89 %) plant operators checked on a sample basis the respect of concentration limits regarding waste water discharged by (a) industrial installations.
Na Slovensku však provozovatelé čistíren výsledky svých kontrol (které bylo možno pro‐ vádět jen jednou za rok) nedoplňovali žádostí o poskytnutí výsledků vlast‐ ních kontrol prováděných samotnými průmyslovými zařízeními. b) posoudit, zda jsou koncentrační limity ve směrnici přiměřené, a zo‐ hlednit při tom technologické zlep‐ šení dosažené od roku 1991, kdy byla směrnice o čištění městských odpadních vod přijata; posoudit, zda pravidla o počtu a četnosti kontrol, které prová‐ dějí vnitrostátní orgány kontroly životního prostředí, a pokuty, které 114 platí průmyslová zařízení za ne‐ Kolem třetiny zkoumaných čistíren městských odpadních vod je naddi‐ menzovaných a některé z nich čistí příliš velký podíl podzemních vod. 
In Slovakia, however, the plant operators did not complement the results of their checks (which could take place as little as once per year) by requesting to receive also the results of self-checks undertaken by the industrial installations (b) themselves. assess the appropriateness of concentration limits in the Directive taking into account the technological improvements made since 1991 when the urban waste water directive was adopted; assess whether the rules on the number and frequency of checks to be undertaken by national environmental inspection bodies and the fines to be paid by 114 industrial installations for not Around a third of the urban waste water treatment plants examined are oversized with some of them treating too high a share of groundwater.
Je to způsobeno jak nedostatky v tech‐ c) nickém řešení čistíren (například nerealistické předpoklady o potřebách čištění odpadních vod z domácností dodržování koncentračních limitů, mají dostatečný odrazující účinek v souladu se sdělením Komise58; posoudit, zda není potřeba poža‐ dovat od členských států povinné měření odlehčování, a také stano‐ vení pravidel pro povolený počet a kvalitu odlehčení; a průmyslu), tak změnami obyvatelstva poté, co práce začaly. 115 Výrazné rozdíly v provozních nákla‐ dech čistíren (především na energii a přepravu a zneškodňování kalů) naznačují, že tyto náklady lze snížit. d) neschvalovat velké projekty a po‐ žadovat, aby členské státy projekty v rámci operačního programu neschvalovaly, pokud se při projek‐ tování velikosti čistírny odpadních vod nezohlední možnost, že by se snížilo prosakování podzemních vod: náklady na investice do vodo‐ těsnosti stokové soustavy mohou být nižší než náklady na investice do čistírny s větší kapacitou; 
This is due to both weaknesses in the design of the plants (such as unrealistic (c) assumptions about the need for waste water treatment by households and industry) and changes in population after the works had started. respecting concentration limits have a sufficient deterrent effect in line with the Commission’s 2012 communication58; assess the need to require of Member States the mandatory measurement of overflows and the setting of rules for the permitted number and quality of such overflows; 115 The significant variations in terms of operating costs of the treatment plants (in particular regarding energy and sewage sludge transport and disposal) imply that there is scope for reducing these costs. (d) not approve ‘major projects’ and request Member States not to approve projects under an operational programme unless the design of the size of the waste water treatment plants takes into account the possibilities of reducing groundwater infiltration: the costs for investments in the water tightness of the sewage network may be lower than the costs for investment in a treatment plant of higher capacity;
Závěry a doporučení 49 e) podporovat členské státy, aby zkoumaly a šířily informace o úspo‐ rách nákladů, kterých lze například dosáhnout využíváním potenciálu kalů z čistíren odpadních vod na výrobu energie nebo využívá‐ ním kalů jako cenné suroviny pro získávání fosforu. 
Conclusions and recommendations 49 (e) encourage Member States to explore and disseminate information on the possibilities of cost savings such as by using the energy production potential of sewage sludge or by using sewage sludge as valuable raw material for phosphorus recovery.
V Rumunsku se však většina kalů ukládá na skládky nebo ponechává na místě, což není z dlouhodobého hlediska udržitelné. 
In Romania, however, most of the sludge is landfilled or kept on site which is not sustainable in the long run.
117 Když se kaly používají na zemědělské půdě nebo ukládají na skládky, pro určité látky, jako jsou těžké kovy, jsou na úrovni EU stanoveny koncentrač‐ ní limity. 
117 When sludge is used on agricultural soil or is landfilled, concentration limits established at EU level exist for certain substances, such as heavy metals.
U těchto druhů vyžití bylo monitorování členských států obecně dostatečné s výjimkami v Rumunsku. 
For those types of use, the Member States’ monitoring was generally found adequate, with exceptions in Romania.
Situace se liší u jiných druhů využití (například kaly jako vstupní mate‐ riál pro kompost nebo jeho použití na nezemědělské půdě). 
The situation is different for other types of use (such as sludge as input material for compost or use on non-agricultural soil).
Zde nejsou na úrovni EU na ochranu životního prostředí stanoveny žádné požadavky. 
Here no requirements are specified at EU level to protect the environment.
Účetní dvůr konstatuje, že Komise také považuje směrnici o kalech z čistíren odpadních vod v tomto ohledu za zastaralou, ale hodlá nejprve aktualizo‐ vat nařízení o hnojivech. 
The Court notes that the Commission also considers the sewage sludge directive as outdated in this respect, but intends to update the fertilisers regulation first.
Doporučení 4 Komise by měla: a) podmínit konečnou platbu na velké projekty schválené v rámci operačního programu existencí vhodného řešení pro opětovné použití kalů z čistíren odpadních vod a požadovat, aby členské státy u projektů, které schvalují na své úrovni, postupovaly stejně. 
Recommendation 4 The Commission should: (a) make final payments for ‘major projects’ approved under an operational programme conditional upon the existence of an appropriate solution for reusing sewage sludge and request Member States to follow the same approach for projects approved at their level; this could be done by inserting a specific clause in the grant agreements for the 2014–20 programme period; (b) propose, on the basis of a review of the appropriateness of pollutants and concentration limits, an adaptation to the sewage sludge directive or any directive or regulation dealing with waste water or soil quality issues and require Member States to ensure a robust monitoring of pollutants for any kind of reuse of sludge.
Závěry a doporučení 50 Finanční udržitelnost čistíren městských odpadních vod spolufinancovaných EU 118 Stočné účtované domácnostem a průmyslovým podnikům bylo u 89 % čistíren příliš nízké na to, aby umožnilo obnovu infrastruktury na konci její předpokládané hospodářské živost‐ nosti. 
Conclusions and recommendations 50 Financial sustainability of the EU co‐financed urban waste water treatment plants 118 Waste water tariffs charged to households and industry were for 89 % of plants too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime.
Ve většině případů je stočné stále výrazně pod úrovní cenové dostupnosti stanovené jako 4 % příjmů domácností. 
In most cases tariffs are still significantly below the affordability level of 4 % of household income.
Tato situace je zčásti způsobena vnitrostátními právními předpisy: ve dvou členských státech nelze při stanovení stočného vzít v úvahu náklady na odpisy v plném rozsahu a ve dvou členských státech je roční nárůst stočného omezen stro‐ pem. 
This situation is partly due to national legal provisions: in two Member States depreciation cost cannot be fully taken into account in the tariff setting and in two Member States there are ceilings on annual tariff increases.
Když se náklady v plném rozsahu nevrátí od uživatelů služeb v oblasti odpadních vod, nevrácenou část budou muset uhradit ostatní, což bude většinou široká veřejnost na základě zaplacených daní. 
When costs are not fully recovered from the users of the waste water services, the uncovered part will have to be paid by others which will mostly be the public at large on the basis of taxes paid.
Kromě toho mohou provozovatelé čistíren v důsledku tohoto stavu omezit běžnou údržbu, čímž se zkrátí hospodářská životnost aktiv nebo se zhorší kvalita čištění odpadních vod. 
Furthermore, as a result of this situation, plant operators may cut down on current maintenance which will shorten the economic lifetime of the assets and/or worsen the waste water treatment quality.
119 Ve dvou třetinách případů, které Účet‐ ní dvůr prověřoval, nebyly dostupné žádné informace o tom, zda vlastníci infrastruktury shromáždili dostatečné finanční rezervy na údržbu a případ‐ nou obnovu infrastruktury pro vodu a odpadní vodu. 
119 In two thirds of cases examined by the Court there is no information on whether the infrastructure owners built up sufficient financial reserves for maintenance and eventual renewal of water and waste water infrastructure.
Tento stav je způso‐ ben zaměnitelností zdrojů, když jsou vlastníky obce. Provozovatelé čistíren vytváří určité rezervy z kumulovaných zisků. 
This is due to the fungibility of resources where owners are municipalities. At the level of the treatment plant operators some reserves are created out of accumulated profits.
Doporučení 5 Komise by měla: a) podpořit členské státy, aby zavedly zodpovědnou politiku stočného a případně přizpůsobily právní předpisy upravující poplatky v ob‐ lasti vody tak, aby stočné nemohlo být nižší než obecně přijímaná míra cenové dostupnosti ve výši 4 %; b) mít členské státy k tomu, aby do‐ hlížely na to, že vlastníci, například obce, zajistí dostatečné prostředky na nutnou údržbu a obnovu infra‐ struktury pro odpadní vodu. 
Recommendation 5 The Commission should: (a) encourage Member States to implement a responsible waste water tariff policy and to adapt, where necessary, the legal provisions in the area of water pricing so tariffs cannot be lower than the commonly accepted affordability ratio of 4 %; (b) encourage Member States to see that public owners, such as municipalities, ensure that sufficient funding will be available for necessary maintenance and renewal of waste water infrastructure.
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Henri GRETHEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 10. června 2015. 
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 10 June 2015.
Přílohy 51 Prostředí čištění městských odpadních vod Budované potrubí Připojená aglomerace Opětovné použití při spalování Opětovné použití v zemědělství na venkově Nepatřičně použitá hnojiva odtékají do řeky Vypouštění odpadních vod (po přiměřeném předčištění) do městské kanalizace Čistírna městských odpadních vod (ČMOV) Source: ECA. 
Annexes 51 Urban waste water treatment environment Pipe under construction Agglomeration connected Discharging waste water (with adequate pre-treatment to the municipal sewage system) Urban Waste Water Treatment Plant (UWWTP) Source: ECA.
Kontrola kvality Nepřipojená aglomerace vypouští přímo do řeky Nevyčištěné odpadní vody Nevyčištěné / částečně vyčištěné odpadní vody přitékají do ČMOV Lapák písku a tuků a olejů Čištění UV zářením Zneškodnění uložením na skládku Přeprava kalů Lapák štěrku, česle Odstraňování živin 1. 
Quality Control Testing Agglomeration not connected, discharging directly into the river Untreated wastewater Untreated/ partially treated wastewater entering the UWWTP De-sanding and de-oiling UV treatment Disposal in landfills Sludge transport Screening Nutrient removal 1.
Předčištění (mechanické) 2. 
Pre-treatment (mechanical) 2.
Primární čištění (mechanické) 3. 
Primary treatment (mechanical) 3.
Sekundární čištění (biologické) 4. 
Secondary treatment (biological) 4.
Terciární čištění (biologické/chemické) a kvartérní čištění (UV) ŘEKA Úprava kalu (sušení) před zneškodněním Přebytečný kal Dobytek Vyčištěné odpadní vody Příloha I 
Tertiary (biological/ chemical) and quaternary (UV) treatment RIVER Reuse in incineration Reuse in agriculture in countryside Run/offs of improperly used fertilizers into the river Sludge treatment (drying) before disposal Excess sludge Livestock RIVER Treated wastewater Annex I
2 Částka v HUF byla převedena na EUR tímto směnným kurzem: 1 EUR = 309,7 HUF (průměr roku 2014). 
2 Amount in HUF converted into euros using the following exchange rate: 1 euro at 309.7 HUF (average for 2014).
Přílohy 53 Lhůty pro provádění směrnice o čištění městských odpadních vod Členský stát Průběžná cílová data Konečná lhůta přechodného období Česká republika 1. květen 2004 – 18 aglomerací s PE >10 000 31. prosinec 2006 – 36 aglomerací 31. prosinec 2010 Maďarsko 31. prosinec 2008 – aglomerace v citlivých oblastech s PE >10 000 31. prosinec 2010 – aglomerace v normálních oblastech s PE >15 000 31. prosinec 2015 31. prosinec 2008 – pro biologicky rozložitelný průmyslový odpad ze zařízení v průmyslových odvětvích uvedených v příloze III směrnice V roce 2009 se Maďarsko zavázalo splnit čl. 
Annexes 53 Deadlines for the implementation of the urban waste water treatment directive Member State Interim target dates to comply with Final deadline of transitional period Czech Republic 1 May 2004 – for 18 agglomerations > 10 000 p.e.
Odpovědi 54 Komise Shrnutí III Komise v současné době nezamýšlí zvýšit úsilí spojené s podáváním zpráv podle směrnice 91/271/ EHS o čištění městských odpadních vod, pokud jde o aglomerace s populačním ekvivalentem nižším než 2 000 PE, neboť tyto aglomerace nejsou podle článků 3, 4 a 5 uvedené směrnice povinny tyto vody odvádět a čistit. 
Reply of the 54 Commission Executive summary III The Commission does not currently intend to increase the reporting effort under the urban waste water treatment directive 91/271/EEC (UWWTD) with regard to agglomerations under 2 000 p.e. since there is no obligation of collection and treatment for these agglomerations under Articles 3, 4 and 5 of the UWWTD.
Podle směrnice 2000/60/ES (rám‐ cová směrnice o vodě) však Komise žádá členské státy, aby určité informace poskytovaly bez ohledu na velikost aglomerací. 
However, under the water framework directive 2000/60/EC (WFD) the Commission requests Member States to provide some information, irrespective of the size of the agglomerations.
Kvalitu podávaných zpráv by kromě toho měl zlepšit pilotní program „strukturo‐ vaný rámec pro provádění a poskytování informací“ (viz odpověď Komise k bodu 29). 
In addition, the pilot programme ‘Structured Implementation and Information Framework’ (SIIF) should improve reporting quality (see Commission's reply to paragraph 29).
Komise připomíná, že u aglomerací s populačním ekvivalentem vyšším než 2 000 PE již právní rámec stanoví, že domácnosti musí být připojeny k sítím nebo mít zaveden individuální nebo jiný vhodný systém. IV Hlavními cíli Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Fondu soudržnosti v programovém období 2007–2013 je snížit rozdíly v úrovni sociál‐ ně‐ekonomického rozvoje regionů EU a nikoli nutně přispívat ke splnění lhůt podle směrnice o čištění městských odpadních vod, což spadá do odpověd‐ nosti dotyčných členských států, a to nezávisle na výši přidělených finančních prostředků. 
The Commission recalls that for agglomerations above 2 000 p.e., the legal framework already provides that households are required to be connected to networks or to have individual or appropriate systems in place.