natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o povinnost předkládat řádné informace o jejich činnosti, všechny agentury předkládaly zprávy svým orgánům dohledu a orgánům udělujícím absolutorium. 
As regards the reporting obligation, all the agencies submitted the required reports to their supervisory and discharge authorities.
Tyto zprávy byly ve většině případů popisné a podrobné. 
These reports were in most cases descriptive and detailed.
Kromě uvedení rozsahu činnosti však obsahovaly jen velmi málo informací o výsledcích. 
However, they provided little information on results apart from indicating the amount of activity.
Na základě svých základních nařízení předkládaly všechny agentury externí hodnocení. 
All the agencies provided the external evaluations required by their basic regulations.
Tato hodnocení byla celkově kladná. 
Overall, these evaluations were positive.
Pokud se však v nich jednalo o otázku účelnosti agentur, externím hodnotitelům ztěžovala práci skutečnost, že nebyly upřesněny sledované cíle a neexistovaly nástroje pro měření výsledků. 
In cases where they tackled the question of the agencies’ effectiveness, the external evaluators said they were hampered by the imprecise nature of the objectives pursued and the lack of tools for measuring the results.
X. Pokud by samy agentury zavedly opravdové systémy stanovení cílů a hodnocení výsledků, posílilo by to kvalitu výročních zpráv o činnosti a pravidelných externích hodnocení, a umožnilo tak orgánu udělujícímu absolutorium vykonávat jeho úlohu při úplné znalosti relevantních skutečností. 
X. The introduction by the agencies themselves of genuine systems for fixing objectives and assessing results would serve to improve the quality of the annual activity reports and the periodic external evaluations, thus enabling the discharge authority to perform its task in full knowledge of the facts.
Prioritou řízení veřejné správy se stalo předkládání dosažených výsledků. 
Showing that results have been achieved has become a priority of public administration.
Tento vývoj je odpovědí na rostoucí napětí v oblasti rozpočtu a zvýšenou poptávku občanů po kvalitních veřejných službách. 
This development is a response to increasing budget tensions and greater demand by citizens for quality public services.
Státy postupně zavedly ve svých správních orgánech metody řízení soukromých podniků1, takže od 80. let se stalo měření výkonnosti ústředním prvkem veřejné politiky. 
As a result, the Member States have gradually introduced into their own public administrations the management methods used in private companies1 so that, since the 1980s, performance measurement has been a key element of public policy.
Tento vývoj byl doprovázen právními předpisy, jako jsou britský zákon o kontrole veřejných prostředků z roku 1983 (National Audit Act), zákon o výkonnosti a výsledcích z roku 1993 ve Spojených státech (Performance and Results Act), obecný zákon týkající se finančních právních předpisů z roku 2001 ve Francii (loi organique relative aux lois de finances) a zákon o auditu veřejných financí z roku 2001 na Novém Zélandě (Public Audit Act). 
Such major legislative measures as the UK National Audit Act of 1983, the Performance and Results Act of 1993 in the United States, the Organic Law concerning the Finance Law of 2001 in France or the Public Audit Act of 2001 in New Zealand have accompanied this trend.
Vymezení samotného pojmu „výsledky” však nadále zůstává nesnadné. 
Despite this, the concept of ‘results’ remains difficult to define precisely.
Zatímco v obchodním sektoru odpovídá jejich definice do značné míry finančním ukazatelům, o jejich významu v oblasti řízení veřejné správy se stále diskutuje. 
Whereas in the commercial sector its definition largely corresponds to financial indicators, its meaning in the context of public administration is still a matter for discussion.
Pokud jde o výsledek veřejné služby, je zřejmé, že daňový poplatník, uživatel nebo občan nemají vždy tytéž zájmy. 
When considering the product of a public service, it is clear that taxpayers, users and citizens do not always have the same interests.
Pro daňového poplatníka je důležitá cena služby, pro uživatele je to kvalita téže služby a pro občana je rozhodujícím dopad na jeho blahobyt. 
For the first group, what matters is the cost of the service, for the second it is the quality of the service and for the third it is the impact of the service on general well-being.
Z tohoto důvodu musí orgány veřejné správy pomocí ukazatelů měřit svou výkonnost, nejen pokud jde o použité prostředky nebo lidské zdroje, ale rovněž pokud jde o přidanou hodnotu ve prospěch celé společnosti. 
For this reason, public administrators are required to apply indicators to measure their performance not only in terms of appropriations used or human resources deployed but also in terms of the added value for society as a whole.
1 Public sector modernisation: governing for performance (Modernizace veřejného sektoru: řádná správa pro lepší výkonnost) OECD 2004. 3. 
1 ‘Public sector modernisation: governing for performance»’ Policy Brief, OECD 2004. 3.
Evropská unie nezůstala stranou tohoto vývoje (viz schéma 1). 
The European Union has not ignored this trend (see Figure 1).
Jestliže požadavek výsledků platí pro orgány Evropské unie, platí i pro jednotlivé decentralizované subjekty, které je možné souhrnně označit jako tzv. regulační agentury vytvořené Evropskou unií (viz rámeček 1). 
Whilst the requirement for results applies to its institutions, it also applies to the various decentralised bodies that may be grouped under the heading of the so-called regulatory agencies set up by the European Union (see Box 1).
Základní předpisy těchto agentur jim svěřují úkoly, které mají nejčastěji podobu obecných směrů, a prostředky, jež mohou použít. Agentury jsou následně povinny vypracovat strategie opatření a stanovit priority, které jsou v souladu s odpovídajícími strategiemi Společenství. 
The basic acts of these agencies assign them tasks that are usually in the form of general guidelines with the resources for implementing them, with the result that the agencies then have to draw up action strategies and set priorities that are coordinated with the corresponding Community strategies.
Tyto agentury fungují převážně na základě opatření, která mají povahu podnětů, jako jsou doporučení, podpora ze strany vědeckých autorit, vytváření sítí, koordinace osvědčených postupů, kontrola provádění pravidel atd. (viz příloha I). 
These agencies mostly work through measures of an incentive nature, such as recommendations, support from scientific authorities, networking, pooling of good practice, checks on the application of the rules, etc. (see Annex I).
Měření výkonnosti právních subjektů vykonávajících pravomoci, které je tak nesnadné definovat, představuje skutečnou výzvu, která má svůj původ v nové právní úpravě Společenství, která zavedla v rámci reformy z roku 2002 koncepci dosahování výsledků v řízení veřejné správy Evropské unie. 
It is clear that measuring the performance of legal entities exercising powers that are so difficult to identify is indeed a considerable challenge; this challenge has been imposed on them by the new Community rules, which, since the reform of 2002, have put the concept of getting results at the heart of public administration in the European Union.
Rámcové finanční nařízení pro agentury tak především zdůrazňuje aspekty plánování práce, stanovování cílů, jejichž plnění je kontrolováno pomocí výkonnostních a hodnotících ukazatelů2. 2 Čl. 
The framework financial regulation for the agencies thus specifically emphasises the aspects of work programming, objective setting involving the use of performance indicators to measure the implementation of the objectives and evaluation2.
2343/2002 ze dne 23. prosince o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 
2 Article 27(3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 of 23 December 2002 on the framework financial regulation for the bodies referred to in Article 185 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p.
7 RÁMEČEK 1 CHARAKTERISTICKÉ RYSY TZV. „REGULAČNÍCH AGENTUR” Komise rozlišuje ve svých pracovních dokumentech dva typy agentur Evropské unie: výkonné agentury a regulační agentury. 
7 BOX 1 CHARACTERISTICS OF THE SO-CALLED REGULATORY AGENCIES The Commission’s working documents distinguish between two types of EU agency: executive agencies and the so-called regulatory agencies.
Výkonné agentury jsou vytvořeny na základě rozhodnutí Komise a jejich úkolem je provádění sektorových programů finanční podpory, jejichž prostředky jsou zapsány v souhrnném rozpočtu. 
The former are created by decision of the Commission and serve to implement sectoral financial support programmes, the appropriations for which remain in the general budget.
Regulační agentury vznikají na základě nařízení Rady nebo ve spolurozhodovacím postupu s Evropským parlamentem. 
The latter are set up by Council regulations or by joint decision with the European Parliament.
Tzv. regulační agentury se liší především způsobem financování. 
The so-called regulatory agencies can primarily be distinguished by their funding mechanisms.
Dvě agentury, Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM – Alicante) a Odrůdový úřad Společenství (CPVO – Angers), jsou finančně nezávislé a faktu-rují všechny své služby3. 
Two agencies, the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM, Alicante) and the Community Plant Variety Office (CPVO, Angers) are financially independent and invoice all their services3.
Ostatní agentury dostávají na některé nebo veškeré své činnosti dotace ze souhrnného rozpočtu. 
The others receive a subsidy from the general budget for all or part of their activities.
V prvním případě jim uděluje absolutorium jejich správní rada, v druhém uděluje absolutorium Evropský parlament na doporučení Rady. 
In the first case, discharge is given by their management board; while in the second case, discharge for their management is given by the European Parliament on a recommendation from the Council.
Na druhou skupinu agentur se vztahuje článek 185 obecného finančního nařízení. 
It is this second group of agencies to which the provisions of Article 185 of the general financial regulation refer.
Povaha činností agentur se případ od případu značně liší. 
The nature of the activities carried out by the agencies varies considerably depending on the case.
V příloze I je obsažena klasifikace agentur podle povahy pravomocí, jež vykonávají, a rozsahu těchto pravomocí s ohledem na evropskou integraci. 
Annex I shows the agencies classified according to the kind of powers they exercise and the scope of these powers in relation to European integration.
3 Překladatelské středisko pro instituce Evropské unie (CdT) vede s Komisí nyní spor ohledně svého samofinancování. 
3 The self-financing of the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg) is currently the subject of a dispute between the Commission and the Centre.
8 SCHÉMA 1 LEGISLATIVNÍ REFORMY, JEJICHŽ CÍLEM JE PODPOROVAT KONCEPCI ZAMĚŘENOU NA VÝSLEDKY V ŘÍZENÍ VEŘEJNÉ SPRÁVY VE SPOJENÝCH STÁTECH, FRANCII A ORGÁNECH EU Spojené státy: Kongres Spojených států přijal v roce 1993 zákon o výkonnosti a výsledcích veřejné správy (Government Performance and Results Act). 
8 FIGURE 1 LEGISLATIVE REFORMS INTENDED TO PROMOTE A RESULTS-DRIVEN APPROACH IN PUBLIC ADMINISTRATION IN THE UNITED STATES, FRANCE AND THE EUROPEAN INSTITUTIONS United States In 1993, the United States Congress adopted the Government Performance and Results Act.
Tento zákon ukládá federálním agenturám povinnost předkládat Kongresu strategické pětileté plány. 
This act requires the federal agencies to present five-year strategic plans to Congress.
Tyto plány jsou doplněny plány výkonnosti, jež obsahují měřitelné cíle, prostředky k dosažení těchto cílů, monitorovací ukazatele, nástroje hodnocení a interního přezkumu, jakož i výroční zprávu o činnosti, popřípadě doplněnou nápravnými opatřeními. 
They are accompanied by performance plans comprising measurable objectives, the means of achieving them, monitoring indicators, tools for evaluation and internal review as well as an annual performance report accompanied, where appropriate, by the necessary corrective measures.
Jsou upřednostňovány ukazatele socioekonomického dopadu spíše něž ukazatele činnosti nebo produktivity. 
Priority was given to indicators with socio-economic impact rather than activity or productivity indicators.
Kromě toho účast různých kontrolních subjektů zajišťuje kvalitu informačních systému a spolehlivost údajů o výkonnosti. 
The close involvement of the various audit bodies guarantees the quality of the information systems and the reliability of the performance data.
Pro úspěch reformy je rovněž důležité, jak se budou americké federální orgány veřejné správy zabývat sledovanými cíli a přístupem zaměřeným na dosahování výsledků. 
The American federal administration’s concern for the objectives pursued and its performance culture are also important factors in ensuring the success of the reform.
Tento zákon byl doplněn nástrojem Programme Assessment Rating Tool (PART), který byl součástí strategie President‘s management agenda z roku 2000. 
The act was supplemented by the programme assessment rating tool (PART) which appeared on the President’s management agenda for 2000.
Agentury samy hodnotí obsah a vznik programů, své strategické plánování, řízení a výsledky a dopady, a na základě tohoto hodnocení musí vypracovat plán zlepšení svých činností. 
Through their own assessment of the content and origin of their programmes, their strategic planning and management as well as their results and their impact, the agencies must arrive at an improvement plan.
Nástroj PART poskytuje jednotný rámec umožňující srovnání mezi agenturami, a přispívá tak k rozšiřování osvědčených postupů. 
By providing a standard structure which facilitates comparisons between the agencies, PART encourages the spread of best practice.
Francie: Obecný zákon týkající se finančních právních předpisů (loi organique relative aux lois de finances – LOLF), vyhlášený 1. srpna 2001, je ve Francii pokusem učinit z výkonnosti ústřední prvek rozpočtové a správní struktury. 
France Promulgated on 1 August 2001, the loi organique relative aux lois de finances (LOLF) (organic law concerning the finance law) represents an attempt in France to put performance at the centre of the budgetary and administrative architecture.
Tento zákon, který nabyl účinnosti 1. ledna 2006, stanoví především rozpočtovou nomenklaturu. 
Fully implemented since 1 January 2006, the organic law first of all establishes a new budget nomenclature.
Rozpočet již není sestavován podle povahy výdajů, nýbrž podle veřejných politik, které jsou nazvány úkoly. 
The budget is no longer presented according to the nature of the expenditure but by public policies that are henceforth referred to as ‘missions’.
Tyto úkoly jsou rozděleny na programy, které podléhají samostatně schválení parlamentu. 
These are divided into units of parliamentary authorisation called ‘pro-grammes’.
U každého programu existuje však řada způsobů přidělení zdrojů s výjimkou nákladů na zaměstnance, u nichž je stanovena maximální částka. 
A programme represents a global, defined amount of appropriations but each programme allows for great flexibility in allocating resources, with the exception of staff costs, which are capped.
Prostřednictvím LOLF byly rovněž změněny podmínky hlasování o rozpočtu tak, že nyní se vyžaduje rozprava a hlasování o každém úkolu, aby se mohl parlament skutečně vyjádřit k hlavním finančním aspektům. LOLF zavedl taktéž koncepci výkonnosti v řízení veřejných programů. 
The LOLF also changed budget voting procedures by requiring a debate and a vote on each mission, which gives Parliament a real opportunity to discuss major financial issues. The LOLF also introduces a performance approach into the management of public programmes.
Stanoví vypracování ročních plánů výkonnosti (Projets Annuels de Performance – PAP), které obsahují činnosti různých veřejnoprávních orgánů na následující rok. 
It requires the preparation of annual performance projects (projets annuels de performance) (PAP), which set out the activities of the various administrations for the coming year.
Ke každému programu jsou přiřazeny konkrétní cíle, které jsou svázány s ukazateli výsledků. 
Each programme is associated with precise objectives that are linked to result indicators.
K hodnocení cílů dochází rok poté, ve výročních zprávách o výkonnosti (Rapports Annuels de Performance – RAP). 
The objectives are evaluated the following year in the annual performance reports (rapports annuels de performance) (RAP).
Francouzský účetní dvůr je povinen zjištěné výsledky zohlednit. 
The French Court of Auditors is required to take account of the results recorded.
9 SCHÉMA 1 Evropská unie: Evropská unie rovněž zavedla koncepci výsledků jako hlavní prvek svých opatření. 
9 FIGURE 1 European Union The European Union has also placed a results-based approach at the centre of its activities.
Zásada řádného finančního řízení, která znamená dodržování zásad hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti, byla dále potvrzena změnou obecného finančního nařízení z roku 2002 a zavedením rámcového finančního nařízení pro agentury. 
The principle of sound financial management, by which is meant compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness, was more strongly affirmed through the amendment of the general financial regulation in 2002 and the introduction of the framework financial regulation for the agencies.
Tyto dva předpisy zavádějí strukturu rozpočtového řízení zaměřenou na výkonnost. 
These two regulations establish a budget management structure that is geared to performance.
Roční programování vyžaduje, aby pro všechny oblasti činností, na které se vztahuje rozpočet, byly stanoveny konkrétní, měřitelné, dosažitelné, odpovídající a časově vymezené cíle. 
First, annual programming requires specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives to be set for all the sectors of activity covered by the budget.
Dosažení těchto cílů se kontroluje pomocí výkonnostních ukazatelů pro každou činnost, což výrazně motivuje k přijímání rozpočtu podle činnosti. 
Achievement of these objectives is to be monitored by performance indicators for each activity, which results in a strong incentive to adopt an activity-based budget.
Programování je usnadněno tím, že každý návrh programu nebo činnosti je předmětem předběžného hodnocení. 
To facilitate the implementation of the programme, any proposal for a programme or an activity must be subject to ex ante evaluation.
Toto hodnocení určí zejména potřebu, kterou je třeba krátkodobě či dlouhodobě uspokojit, cíle, jichž má být dosaženo, očekávané výsledky a ukazatele nezbytné k jejich hodnocení, rizika související s případnými návrhy a možnými alternativami, ponaučení vyplývající z podobné předchozí zkušenosti, výše prostředků, lidské zdroje a další správní výdaje, které je třeba přidělit podle zásady nákladové efektivnosti a systém monitorování, který má být zaveden. 
This identifies, in particular: the need to be satisfied in the short or long term; the objectives to be achieved; the results expected and the indicators needed to evaluate them; the risks associated with the proposals and the alternatives available; any lessons drawn from previous similar experience; the volume of appropriations, the human resources and other administrative expenditure to be allocated on the basis of the cost/effectiveness principle; and the monitoring system to be set up.
V každé agentuře musí schvalující osoba předložit správní radě výroční zprávu o činnosti obsahující výsledky operací s ohledem na původně stanovené cíle, rizika s těmito operacemi související, použití dostupných zdrojů a fungování systému vnitřní kontroly. 
At each agency, the authorising officer is required to submit an annual activity report to the management board stating the results of the operations by reference to the objectives originally set, the risks associated with these operations, the use made of the resources provided and the way the internal control system functions.
Vykonané činnosti musí také být předmětem následného hodnocení, a to jak za účelem zhodnocení dosažených výsledků, tak zlepšení následného plánování. 
The activities carried out must also be evaluated ex post, both to assess the results achieved and to improve subsequent programming.
Účetní dvůr je jako externí auditor pověřen kontrolou řádného finančního řízení. 
As external auditor, the European Court of Auditors is responsible for verifying the sound financial management.
CÍLE A ROZSAH AUDITU 4. 
AIMS AND SCOPE OF THE AUDIT 4.
Cílem auditu bylo přezkoumat, zda vybrané agentury zavedly postupy a nástroje, které poskytují přiměřenou jistotu, že jejich činnosti jsou vykonávány tak, aby bylo dosaženo očekávaných výsledků. 
The aim of the audit was to consider whether the agencies selected for this audit had introduced the procedures and tools needed to provide reasonable assurance that their activities were performed in such a way as to achieve the results expected.
Účelem tedy nebylo hodnotit konkrétní výsledky agentur (viz rámeček 2). 
It therefore did not entail making an appraisal of the agencies’ specific results (see Box 2).
Audit měl poskytnout odpovědi na následující otázky: a) Plánují agentury své činnosti dostatečným způsobem a stanovují přitom konkrétní a měřitelné cíle? b) Zavedly agentury vhodné nástroje pro monitorování svých činností? c) Předkládají agentury řádné informace o svých činnostech a provádějí relevantní hodnocení svých výsledků? 
The audit addressed three questions. (a) Did the agencies plan their activities adequately by setting themselves specific, measurable objectives? (b) Did the agencies introduce sound tools for monitoring their activities? (c) Did the agencies report properly on their activities and evaluate their results?
Pozornost byla rovněž věnována různým aspektům úlohy Komise, zejména proto, aby byl poskytnut celistvější obraz kontrolované oblasti. 
The different aspects of the Commission’s role were also examined so as to obtain a fuller picture of the area covered by the audit.
RÁMEČEK 2 AUDITY VÝKONNOSTI Manuál Účetního dvora pro audit výkonnosti4 stanoví dvě koncepce provádění auditů výkonnosti: (i) audit výkonnosti soustředěný na podstatu výsledků (ii) audit systémů kontroly. 
BOX 2 PERFORMANCE AUDITS The Court’s performance audit manual4 specifies two approaches for conducting performance audits: (i) auditing performance directly (focusing on the substance of the results); (ii) auditing control systems.
Účelem této druhé koncepce je určit, zda Komise a ostatní kontrolované subjekty vypracovaly a zavedly systémy řízení a monitorování tak, aby optimalizovaly hospodárnost, efektivnost a účelnost svých činností při zohlednění existujících omezení. 
This latter approach seeks to determine whether the Commission and the other audited bodies have drawn up and implemented appropriate management and monitoring systems so as to optimise the economy, efficiency and effectiveness of their activities, taking into account the prevailing constraints.
Audit je tedy věnován analýze a hodnocení klíčových prvků těchto systémů. 
The audit is thus devoted to analysing and evaluating the key elements of these systems.
4 Manuál Účetního dvora pro audit výkonnosti je k dispozici na této adrese: www.eca.europa.eu 
4 The Court’s performance audit manual is available at the following address: www.eca.europa.eu
Vysoký počet decentralizovaných subjektů Evropské unie vedl Účetní dvůr k tomu, že u tohoto prvního auditu řízení zaměřeného na dosahování výsledků provedl výběr a vyřadil z auditu výkonné agentury z důvodu jejich úzké závislosti na Komisi. 
Because of the large number of EU decentralised bodies, the Court was obliged, for this first audit of results-oriented management, to be selective and to exclude the executive agencies from its audit enquiries owing to their close dependence on the Commission.