natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise si je vědoma toho, že míra chyb uvedená Účetním dvorem je ročním odhadem, který zohledňuje opravy projektových výdajů nebo náhrady zatížené chybami, jež byly odhaleny a zaúčtovány před auditem Účetního dvora. 
The Commission understands that the error rate reported by the Court is an annual estimate which takes into account corrections of project expenditure or reimbursements affected by errors detected and recorded before the Court’s audit.
32 odst. 2 písm. e) stanoví, že systém vnitřní kontroly by měl mimo jiné zajistit „náležité řízení rizik souvisejících s legalitou a správností uskutečněných operací, s přihlédnutím k víceleté povaze programů a k povaze plateb“. 
The Commission underlines that it is bound by the Financial Regulation which stipulates, in Article 32(2)(e), that its internal control system should ensure, amongst other things, ‘adequate management of the risks relating to the legality and regularity of the underlying transactions taking into account the multiannual character of programmes and the nature of payments’.
Komise dále konstatuje, že vzhledem k víceletému charakteru řídicích a kontrolních systémů v rámci politiky soudržnosti lze chyby, k nimž došlo v roce 2013, opravit rovněž v letech následujících, a to i po uzávěrce programů. 
The Commission further notes that given the multiannual character of the management and control systems under Cohesion policy, errors made in 2013 may also be corrected in subsequent years even after the closure of the programmes.
Názorně to ukazuje skutečnost, že finanční opravy z roku 2013, které se týkaly ESF v programovém období 2000–2006 a 2007–2013, činily 689 milionů EUR, což zahrnuje opravy, které již Soudní dvůr zohlednil při stanovení míry chyb. 
To illustrate this, in 2013 financial corrections concerning the ESF 2000-2006 and 2007-2013 programming periods amounted to 689 Mio euro, which includes the corrections that the Court has already taken into account in determining its error rate.
V roce 2013 byly navíc provedeny i finanční opravy ve výši 153 milionů EUR za programové období 1994–1999. 
Furthermore, financial corrections amounting to 153 Mio euro for the 1994-1999 programming period were also implemented in 2013.
Zpětně získané částky činily v roce 2013 celkem 56 milionů EUR. 
Total recoveries amounted to 56 Mio euro in 2013.
(10) Účetní dvůr vypočítává odhad míry chyb na základě reprezentativního vzorku. 
(10) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate.
C 398/180 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 6.14 Obsahem kapitoly 1 je posouzení správnosti a spolehlivosti údajů týkajících se finančních oprav prezentovaných v příloze 6 ke konsolidované účetní závěrce EU (viz body 1.12– 1.14). 
EN C 398/180 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.14. Chapter 1 contains an assessment of the accuracy and reliability of the figures related to financial corrections presented in Note 6 to the EU consolidated accounts (see paragraphs 1.12 to 1.14).
Míra, v níž Účetní dvůr při odhadu nejpravděpodobnější míry chyb finanční opravy zohledňuje, byla vysvětlena v kapitole 1 výroční zprávy za rok 2012 (11). 
The extent to which the Court takes financial corrections into account when estimating the most likely error rate was explained in Chapter 1 of the 2012 Annual Report (11). 6.15.
6.15 Většina chyb zjištěných v této oblasti politiky se týkala nezpůsobilých výdajů a nedodržení pravidel zadávání veřejných zakázek. 
Most of the errors found in this policy area concerned ineligible expenditure and failures to comply with public procurement rules.
Graf 6.1 zachycuje míru, v níž jednotlivé typy nesprávností přispěly k odhadu nejpravděpodobnější míry chyb za rok 2013 provedenému Účetním dvorem. 
Graph 6.1 presents the extent to which the different types of irregularities contributed to the Court’s estimate of the most likely error for 2013.
6.15 Graf 6.1 – Podíl na celkové odhadované míře chyb podle typů chyb Komise bude vyvozovat důsledky ze všech chyb vykázaných Účetním dvorem a uplatní finanční opravy všude tam, kde to je vhodné a právně možné. 
THE COMMISSION’S REPLIES Graph 6.1 — Contribution by type of error to the most likely error 6.15. The Commission will follow up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible.
Komise poznamenává, že v některých případech jsou vnitrostátní či regionální pravidla, která platí pro výdaje financované z ESF, přísnější než pravidla stanovená ve vnitrostátních právních předpisech pro podobné výdaje, které jsou financovány z vnitrostátních zdrojů. 
The Commission notes that in some cases national or regional rules applied to ESF funded expenditure are more demanding than those foreseen in the national legislation for similar expenditure nationally funded.
Na tyto dodatečné požadavky lze proto například nahlížet jako na „gold plating“ neboli ukládání si zbytečné administrativní zátěže a složitosti pro výdaje financované ESF, jak je popsáno v nedávno zveřejněné zprávě Komise (1). 
Therefore, these additional requirements can be seen as an instance of gold plating, self-imposing unnecessary administrative burden and complexity to ESF funded expenditure, as described in the recently published Commission report (1).
(11) Viz výroční zpráva za rok 2012, body 1.19–1.37. 
(11) See 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37.
(1) http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/ 201311/20131115ATT74496/20131115ATT74496EN.pdf 
(1) http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/ 201311/20131115ATT74496/20131115ATT74496EN.pdf
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/181 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 6.16 V roce 2013 Účetní dvůr vybral do vzorku 31 operací týkajících se 14 z 24 plateb na operační programy, u nichž bylo ve výkazu nákladů uplatněno zjednodušené vykazování nákladů. Účetní dvůr nezjistil žádnou chybu týkající se konkrétního použití zjednodušeného vykazování nákladů. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/181 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.16. In 2013, the Court sampled 31 transactions, relating to 14 of the 24 payments to OPs, which included simplified cost options (SCOs) in their cost declarations. The Court detected no error related to the specific use of SCOs.
Z toho vyplývá, že u projektů, které využívají zjednodušené vykazování nákladů, je v porovnání s projekty využívajícími skutečné náklady menší pravděpodobnost, že budou náchylné k chybám. Nezpůsobilé výdaje 6.17 Účetní dvůr zjistil proplacení nezpůsobilých nákladů a nesprávně vypočtené náklady u 28 operací, tj. u 15 % ze 182 kontrolovaných operací. 
This indicates that projects using SCOs are less likely to be prone to error than the ones using actual costs. Ineligible expenditure 6.17.
26 z těchto operací se týkalo projektů ESF. 
26 of these transactions related to ESF projects.
Tyto případy představují přibližně 93 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto oblast politiky se podílí přibližně 93 %. 
Such errors account for 93 % of all quantifiable errors and make up approximately 93 % of the estimated error rate for this policy area.
6.18 Podobně jako v předchozích letech jsou nezpůsobilé výdaje hlavním zdrojem chyb. 
6.18. As in previous years, this is the main source of errors.
Většina chyb se konkrétně týkala: a) nadhodnocování režijních nákladů; b) nadhodnocování osobních nákladů; c) nesprávně vypočtených nákladů; d) jiných nezpůsobilých nákladů. 
In particular, most of the errors were due to: (a) Overcharging of overhead costs. (b) Overdeclaration of personnel costs. (c) Costs calculated incorrectly. (d) Other ineligible costs.
6.16 Od zavedení zjednodušeného vykazování nákladů se Komise aktivně věnovala postupnému rozšíření jeho používání a domnívá se, že toto úsilí již přineslo pozitivní výsledky. 
The Commission has actively worked since the introduction of the simplified cost options to progressively extend their use and considers that these efforts have already led to positive results.
Komise bude i nadále aktivně podporovat využívání zjednodušeného vykazování nákladů v programovém období 2014–2020, což má snížit jak administrativní zátěž příjemců, tak dále omezit riziko chyb. 
The Commission continues to actively promote the use of simplified cost options in the 2014-2020 programming period in order to both reduce the administrative burden on the beneficiaries and to further reduce the risk of error.
6.17 Komise bude sledovat veškeré případy zjištěné Účetním dvorem a zajistí, aby byla přijata nápravná opatření. 
6.17. The Commission will follow all cases identified by the Court and will ensure that corrective measures take place.
C 398/182 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 6.19 Ilustrativní příklady chyb v rámci této kategorie uvádí rámeček 6.1. Rámeček 6.1 – Příklady nezpůsobilých výdajů a) Nadhodnocování režijních nákladů: Podle pravidel způsobilosti EU anebo vnitrostátních pravidel způsobilosti by měly být režijní náklady určeny v poměru k dané činnosti za pomoci nestranné a řádně podložené metody. 
EN C 398/182 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.19. Box 6.1 presents illustrative examples of errors within this category. Box 6.1 — Examples of ineligible expenditure (a) Overcharging of overhead costs: According to EU and/or national eligibility rules overhead costs should be allocated pro rata to the operation, according to a duly justified, fair and equitable method.
V České republice byly režijní náklady příjemce realizujícího školicí projekt přiděleny na projekt ESF za použití nesprávných nákladových faktorů. Výsledkem bylo nadhodnocení režijních nákladů. 
In the Czech Republic the overhead costs of a beneficiary which carried out a training project were allocated to the ESF project by using an incorrect cost driver resulting in overcharging overhead costs.
Podobná zjištění byla identifikována i u dalších projektů ESF ve Španělsku a Rumunsku. b) Nadhodnocování osobních nákladů: V soukromé škole v Portugalsku byl plný plat ředitele školy účtován na projekt ESF, aniž by byly zohledněny další úkoly ředitele netýkající se ESF a také limit stanovený pro spolufinancování platů z ESF. 
Similar findings were identified in other ESF projects in Spain and Romania. (b) Overdeclaration of personnel costs: In a private school in Portugal, the full salary of the school director was charged to the ESF project without taking into account his other non-ESF tasks and the ceiling established for the co-financing of salaries by the ESF.
Po auditu byla tato chyba portugalskými orgány v březnu 2014 opravena. 
Subsequent to the audit, this error has been corrected by the Portuguese authorities in March 2014.
Podobná zjištění byla identifikována u jednoho projektu řízeného přímo Komisí a u dalších projektů ESF v Německu, Španělsku, Itálii, Polsku a Spojeném království. c) Nesprávně vypočtené náklady: U projektu v Německu byly vykázány částky fakturované dceřiným podnikem příjemce (za nájemné, stravovací služby, publikační materiál atd.) bez doložení skutečných nákladů a vztahu k prováděným činnostem. 
Similar findings were also identified in a project managed directly by the Commission and other ESF projects in Germany, Spain, Italy, Poland, and the United Kingdom. (c) Incorrectly calculated costs: A project in Germany declared amounts invoiced by the beneficiary’s subsidiary for rent, catering, publication material etc., without evidence of actual costs and the link to performed activities.
Vnitrostátní orgány tuto otázku neřešily, ačkoli si tohoto stavu byly vědomy. 
The national authorities did not address this issue even though they were aware of the situation.
Podobná zjištění se týkala i dalších projektů ESF Polsku a Portugalsku. d) Jiné nezpůsobilé náklady: U projektu ESF ve Španělsku byly odvody zaměstnavatele na sociální pojištění sníženy v případě zachování zaměstnání po mateřské dovolené. 
Similar findings were also identified in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Other ineligible costs: In an ESF project in Spain the employers’ social security contribution is reduced when maintaining the employment following a maternity leave.
Jednou z podmínek využití této podpory bylo včasné hrazení daňových povinností. 
One of the conditions to benefit from this support is the need to be up to date with tax obligations.
V jednom případě příjemce tuto povinnost neplnil šest z devíti měsíců, což má za následek nezpůsobilé výdaje. 
In one case, the beneficiary did not comply with this obligation for six out of nine months resulting in ineligible expenditure.
Podobné případy jiných nezpůsobilých nákladů byly zjištěny i u dalšího projektu ESF v Polsku. 
Similar cases of other ineligible costs were also identified in another ESF project in Poland.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/183 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek 6.20 Poměr operací se zadávacími řízeními je v případě „zaměstnanosti a sociálních věcí“ nižší než u „regionální politiky, dopravy a energetiky“. Ze 182 operací zařazených do vzorku se pravidla EU anebo vnitrostátní pravidla pro zadávání veřejných zakázek vztahovala na 53 operací. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/183 THE COURT’S OBSERVATIONS Breaches of public procurement rules 6.20. The proportion of transactions with public procurement procedures is lower for employment and social affairs than for regional policy, transport and energy. Of the 182 sampled transactions, 53 involved the application of EU and/or national public procurement rules.
Účetní dvůr zjistil porušení těchto pravidel pro zadávání veřejných zakázek u 11 z těchto operací (21%). 
The Court found breaches of these public procurement rules in 11 of them (21 %).
Závažná porušení pravidel, která vedla k vyčíslitelným chybám, byla zjištěna u dvou z těchto případů. 
Serious failures which led to quantifiable errors were identified in 2 of these cases.
Tyto případy představují přibližně 7 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto oblast politiky se podílí přibližně 7 %. 
They account for 7 % of all quantifiable errors and make up approximately 7 % of the estimated error rate for this policy area (See Box 6.2).
6.20 Přestože dodržování předpisů pro zadávání veřejných zakázek kontrolují Komise i Účetní dvůr stejným způsobem, Komise uplatňuje od programového období 2000–2006 úměrné paušální opravy, čímž řeší riziko poškozování rozpočtu EU a zohledňuje povahu a závažnost skutečných nesrovnalostí. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.20. While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities.
Komise i většina vnitrostátních orgánů tyto paušální sazby uplatňuje při ukládání finančních oprav za porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, a to i při vyvozování důsledků z chyb vykázaných Účetním dvorem. 
These flat rates are applied by the Commission and by most national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court.
Komise rovněž konstatuje, že orgán příslušný k udělení absolutoria vyzval Komisi a Účetní dvůr, aby harmonizovaly své metodiky pro kvantifikaci chyb při zadávání veřejných zakázek (rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 17. dubna 2013 o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2011). 
The Commission also notes that the Discharge Authority called on the Commission and the Court to harmonise their methodologies to quantify public procurement errors (European Parliament decision of 17 April 2013 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2011).
V roce 2013 Komise aktualizovala své rozhodnutí o kvantifikaci chyb při zadávání veřejných zakázek v rámci sdíleného řízení, včetně mimo jiné výdajů v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova (viz rozhodnutí Komise C(2013) 9527 final). 
The Commission has updated in 2013 its decision on the quantification of public procurement errors in shared management, including inter alia cohesion spending and rural development (see Commission decision C(2013) 9527 final).
Na základě tohoto rozhodnutí Komise odhaduje, že kvantifikace chyb při zadávání veřejných zakázek by v roce 2013 byla až 0,1 procentního bodu nižší než dle výpočtů Účetního dvora při použití své vlastní kvantifikace. 
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,1 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification. 6.21.
6.21 U sedmi operací kontrolovaných ve třech členských státech(12) zjistily dříve vnitrostátní orgány vážné případy nesouladu s pravidly zadávání veřejných zakázek a uložily konkrétní finanční opravy na úrovni projektů (13). 
For seven transactions audited in three Member States (12), the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level (13).
Při výpočtu míry chyb nebyly tyto chyby vzaty v úvahu, neboť nápravná opatření byla provedena před oznámením auditu Účetního dvora. 
Those errors have not been taken into account in the calculation of the error rate, since the corrective measures were taken before the notification of the Court’s audit.
(12) Česká republika, Polsko a Rumunsko. 
(12) Czech Republic, Poland and Romania.
(13) V souladu s pokynem Evropské komise COCOF 07/0037/03. 
(13) in accordance with European Commission’s COCOF note 07/ 0037/03.
C 398/184 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 6.2 – Příklady porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek a) Nedodržování zásady rovného zacházení: U projektu ESF ve Francii nebyla při hodnocení u veřejných zakázek nad limity EU dodržena zásada rovného zacházení. 
EN C 398/184 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.2 — Examples of breaches in public procurement rules (a) Non respect of principle of equal treatment: In an ESF project in France, the principle of equal treatment was not respected during the evaluation process for a public procurement above EU thresholds.
Pro každý zeměpisný oddíl byl přijat pouze jeden uchazeč, což fakticky omezilo soutěž. 
Only one bidder for each geographical section was received, de-facto limiting competition.
Dle názoru Účetního dvora měly tyto skutečnosti vést ke zrušení veřejné soutěže. b) Zadání služeb mimo rozsah rámcové smlouvy: V Maďarsku zadal příjemce služby na vývoj softwaru použitím stávající rámcové smlouvy, která byla výsledkem zadávacího řízení realizovaného maďarským centrálním zadavatelem. 
In the Court’s view, these issues should have led to the cancellation of the procedure. (b) Contracting of services outside the scope of the framework agreement: In Hungary a beneficiary procured services for software development by using an existing framework agreement resulting from a public procurement procedure carried out by the Hungarian central purchasing body.
V tomto konkrétním oznámení o zadávacím řízení bylo přitom výslovně uvedeno, že vývoj softwaru pod tuto rámcovou smlouvu nespadá a že lze tuto službu pořídit pouze v samostatném zadávacím řízení. 
This specific call for tenders explicitly stated that software development was not subject to the framework agreement and it could only be purchased through an individual public procurement procedure.
Časté nedodržování procedurálních požadavků 6.22 Účetní dvůr zjistil řadu případů, kdy řídicí orgány a příjemci při řízení a provádění projektů ESF nedodrželi procedurální požadavky. 
Numerous failures to observe procedural requirements 6.22. The Court found several failures by managing authorities and beneficiaries to observe procedural requirements in the management and implementation of ESF projects.
Ve 24 případech považuje Účetní dvůr toto nedodržování za závažné porušení předpisů. 
In 24 cases, the failures are considered by the Court as serious issues of non-compliance.
Příklady hlavních kategorií nevyčíslitelných chyb uvádí rámeček 6.3. 
Box 6.3 gives examples of the main categories of non-quantifiable errors.
Tyto chyby nejsou zahrnuty do odhadu míry chyb. a) Zpožděné platby příjemcům: ve Francii vnitrostátní orgány převáděly prostředky z ESF regionálním orgánům (když byly tyto orgány v roli příjemců) s vážnými zpožděními, což není v souladu s předpisy. 
These errors do not contribute to the estimation of the error rate. (a) Late payments to beneficiaries: In France the national authorities transferred the ESF funds to the regional bodies, when acting as beneficiaries, with serious delays which is not in compliance with the rules.
Ve dvou případech činilo zpoždění platby více než pět měsíců. b) Oznámení o výsledku zadávacího řízení bylo zasláno se zpožděním nebo nebylo zasláno vůbec: podle pravidel o zadávání veřejných zakázek EU musí zadavatel zaslat oznámení o výsledku zadávacího řízení nejpozději do 48 dní po udělení zakázky. 
In two cases, the payment delay was longer than five months. (b) Contract award notice sent late or not sent at all: according to EU public procurement rules contracting authorities must send a notice of the results of the award procedure no later than 48 days after the award of the contract.
Účetní dvůr zjistil tři případy ve Spojeném království, v nichž toto pravidlo nebylo dodrženo. 
The Court found three cases in the United Kingdom where this rule was not observed.
Podobná zjištění se týkala i jednoho projektu ESF ve Francii. 
Similar findings were also identified in an ESF project in France.
6.22 Komise vyvodí důsledky ze všech chyb, které vykázal Účetní dvůr, a zajistí, aby byla přijata nápravná opatření. 
6.22. The Commission will follow up all errors reported by the Court and ensure that corrective measures take place.
Rámeček 6.3 – Příklady nedodržování procedurálních požadavků 
Box 6.3 — Examples of failures to observe procedural requirements
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/185 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE c) Neověření souladu s pravidly pro státní podporu: projekt ESF ve Spojeném království nabízel bezplatné školicí kurzy pro pracovní síly zaměstnavatelů. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/185 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) Non verification of compliance with state aid rules: An ESF project in the United Kingdom was providing free training courses for employers’ workforces.
Ačkoli jsou poskytované částky pravděpodobně „de minimis“, měly vnitrostátní orgány a navrhovatel projektu ověřit soulad tohoto opatření s pravidly pro státní podporu. 
Although the amounts granted are likely to be ‘de minimis’, national authorities and the project sponsor should have verified the compliance of the measure with state aid rules.
Vykázané nadměrné náklady, které nevedly k chybám 6.23 Účetní dvůr zjistil sedm případů ve čtyřech členských státech (14), u kterých byly náklady účtované k tíži rozpočtu EU nadměrné, ale předpisy současně nebyly dostatečně jasné na to, bylo možné vyslovit závěr, že výdaje jsou nesprávné. 
Excessive costs claimed that did not lead to errors 6.23. The Court identified seven cases in four Member States (14) where costs charged to the EU budget were excessive but where the regulations were insufficiently clear to conclude that expenditure is irregular.