natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Každá země EU dostává na sedmileté programové období příděl finančních prostředků (viz obrázek 1). 
Each EU country receives a financial allocation for the seven-year programming period (see Figure 1).
3 4 5 Článek 4 nařízení o EZFRV. 
3 4 5 Article 4 of the EAFRD Regulation.
CAP post-2013: Graphs and figures (SZP po roce 2013: grafy a údaje), graf 5, GŘ AGRI, 2017. 
CAP post-2013: Graphs and figures, Graph 5, DG AGRI, 2017.
Příjem ze zemědělské činnosti na výrobní faktor (tj. příjem na výrobní faktor neboli čistá přidaná hodnota v nákladech výrobních faktorů) měří odměny všech výrobních faktorů výroby (půdy, kapitálu, pracovní síly). 
Agricultural factor income (i.e. factor income or net value added at factor cost) measures the remuneration of all factors of production (land, capital and labour).
Představuje veškerou hodnotu vytvořenou ve výrobních činnostech. 
It represents all the value generated in production activities.
Obrázek 1 – Financování z EZFRV na období 2014–2020 podle členského státu Poznámka: z důvodu zaokrouhlení nemusí celková hodnota odpovídat součtu jednotlivých číselných údajů. 
Figure 1 - 2014-2020 EAFRD funding per Member State Note: Due to rounding, the total may not correspond with the sum of the separate figures.
Zdroj: příloha I nařízení o EZFRV (včetně změny nařízením (EU) 2015/791). 
Source: Annex I of the EAFRD Regulation (incl. modification by Regulation (EU) 2015/791).
EZFRV poskytuje finanční pomoc na opatření prováděná členskými státy prostřednictvím národních či regionálních programů rozvoje venkova (PRV). 
The EAFRD provides financial support for measures implemented by the Member States through national or regional Rural Development Programmes (RDPs).
Programy rozvoje venkova slouží jako rámec pro investování do projektů v zemědělských podnicích nebo venkovských oblastech na základě hospodářských, environmentálních či sociálních potřeb zjištěných na národní či regionální úrovni. 
RDPs provide a framework for investing in projects in farms or rural areas on the basis of economic, environmental or social needs identified at national or regional level.
Patří sem projekty jako investice do zemědělských podniků a jejich modernizace, granty pro mladé zemědělce na zahájení činnosti, agroenvironmentálně-klimatické opatření, přechod na ekologickou produkci, agroturistika, obnova vesnic, poskytování širokopásmového internetového pokrytí ve venkovských oblastech nebo komunitně vedený místní rozvoj. 
This covers projects such as on-farm investment and modernisation, installation grants for young farmers, agri-environmental-climate measure, organic conversion, agri-tourism, village renewal, the provision of broadband internet coverage in rural areas, or community-led local development.
Tato opatření se spolufinancují z národních, regionálních či soukromých prostředků. 
These measures are co-financed by national, regional or private funds.
10 Ostatní členské státy 10 % HR 2% CZ BG 2% 2% FI 2% HU 3% AT 4% PT 4% EL 5% UK 5% FR 11 % IE 2% IT 11 % DE 10 % PL 9% RO 8% ES 8% 
10 Other MSs 10% HR IE 2% CZ 2% 2% BG FI 2% 2% HU 3% AT 4% PT 4% FR 11% IT 11% DE 10% EL 5% PL 9% UK 5% RO 8% ES 8%
Na programové období 2014–2020 bylo ve 28 členských státech vypracováno 118 různých PRV, z toho je 20 národních programů a osm zemí se rozhodlo pro regionální programy6. 
For the 2014-2020 programming period, there are 118 different RDPs in the 28 Member States, with 20 single national programmes and eight Member States opting for regional programmes6.
PRV se připravují ve spolupráci s hospodářskými, sociálními a environmentálními partnery a národní či regionální orgány je předkládají Komisi, která je schvaluje. 
RDPs are prepared in cooperation with economic, social and environmental partners and submitted by national or regional authorities to the Commission which is responsible for approving them.
Rozvoj venkova jako součást širší strategie EU 6. 
Rural development as part of a broader EU strategy 6.
EZFRV je spolu s Evropským fondem pro regionální rozvoj (EFRR), Evropským sociálním fondem (ESF), Fondem soudržnosti (FS) a Evropským námořním a rybářským fondem (ENRF) jedním z pěti evropských strukturálních a investičních fondů (ESI fondů). 
The EAFRD is one of the five European Structural and Investment Funds (ESIFs), together with the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
V minulosti fungovaly EZFRV, ENRF a EFRR/FS/ESF nezávisle na základě samostatných nařízení a příslušných PRV nebo operačních programů (OP). 
In the past, the EAFRD, the EMFF and the ERDF/CF/ESF operated independently on the basis of separate sets of Regulations and their respective RDPs or Operational Programmes (OPs).
V programovém období 2014–2020 je pět ESI fondů seskupeno pod jedno zastřešující nařízení, tzv. nařízení o společných ustanoveních. 
The 2014-2020 programming period groups the five ESIFs under a single umbrella regulation, the Common Provision Regulation (CPR).
V tomto nařízení je vymezen společný strategický rámec7 (SSR – viz obrázek 2), jenž se vztahuje na všechny ESI fondy a usnadňuje programování a koordinaci. 
The CPR defines a Common Strategic Framework7 (CSF – see Figure 2) applicable to all ESIFs for facilitating programming and coordination.
11 6 7 Francie (30 PRV), Itálie (23), Španělsko (19), Německo (15), Spojené království (4), Portugalsko (3), Belgie (2) a Finsko (2). 
11 6 France (30 RDPs), Italy (23), Spain (19), Germany (15), the UK (4), Portugal (3), Belgium (2) and Finland (2).
Článek 10 a příloha I nařízení o společných ustanoveních. 
7 Article 10 and Annex I of the CPR.
Obrázek 2 – Přehled politiky na období 2014–2020 Zdroj: EÚD na základě pokynů GŘ AGRI. 
Figure 2 – Policy overview for the 2014-2020 period Source: ECA, on the basis of DG AGRI guidance documentation.
Cílem tohoto nového přístupu bylo usnadnit územní koordinaci intervencí Unie a umožnit, aby všechny ESI fondy přispívaly ke strategii Evropa 2020 pro inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění8. 
The aim of this new approach was to facilitate territorial coordination of the Union’s interventions and to enable the contribution of all ESIFs to the Europe 2020 Strategy for smart, sustainable and inclusive growth8.
Od roku 2014 mají členské státy povinnost vypracovat dohodu o partnerství9, která ukládá, aby veškeré financování strukturálních investic EU (ESI fondy) bylo v rámci dané země koordinováno. Dohody vymezují plány vnitrostátních orgánů na využití finančních prostředků z ESI fondů. 
Since 2014, Member States have had to establish a Partnership Agreement (PA)9 which requires all EU structural investment funding (ESIFs) to be coordinated within each country.
Vypracovávají se v souladu s hlavními zásadami společného strategického rámce10, přičemž každý členský stát uzavírá jednu dohodu o partnerství. 
They are prepared in line with Common Strategic Framework10 guiding principles, there being one PA per Member State.
Dohody o partnerství se vztahují na celé programové období, zahrnují všechny ESI fondy a popisují cíle, včetně tematických, které členské státy sledují, a poskytují tak přehled informací, které jsou dále rozpracovány v jednotlivých programech. 
PAs cover the entire programming period, encompass all ESI funds and outline the goals and thematic objectives pursued by the Member States, thus providing an overview of the information that is developed further in the individual programmes.
Dohody o partnerství schvaluje Komise. 
PAs are approved by the Commission.
11 tematických cílů11 vymezených v nařízení o společných ustanoveních má být pojítkem mezi pěti ESI fondy a strategií Evropa 202012. 
The 11 thematic objectives (TOs)11 defined by the CPR are intended to provide a link between the five ESI funds and the Europe 2020 Strategy12.
U politiky rozvoje venkova jsou dlouhodobé strategické cíle na období 2014–2020 rozděleny do šesti priorit, které se dále člení na 18 prioritních oblastí (viz příloha I), které odrážejí příslušné tematické cíle společného strategického rámce a „přispívají k průřezovým cílům spočívajícím v inovacích, životním prostředí a zmírňování změny klimatu a přizpůsobování se této změně“13. 
For rural development policy, the long-term strategic objectives for the 2014-2020 period are structured into six priorities, broken down into 18 Focus Areas (see Annex I), which reflect the relevant thematic objectives of the CPR and “shall contribute to the cross-cutting objectives of innovation, environment and climate change”13.
Větší zaměření na výkonnost 10. 
Greater focus on performance 10.
Jedním z hlavních cílů strategického rámce EU na období 2014–2020 bylo řídit rozpočet EU s větším zaměřením na výkonnost a na výsledky. 
One of the main objectives of the EU strategic framework for 2014-2020 was to manage the EU budget with more focus on performance and results.
Tento cíl se kromě jiného obrážel v iniciativě Komise „Rozpočet zaměřený na výsledky“ zahájené v roce 2015, v níž byla dále zdůrazněna důležitost měřitelných výsledků a účinnost a efektivnost výdajů EU. 
This objective was, among others, reflected in the Commission’s initiative on “Budget focused on results” launched in 2015, which further reinforced the importance of measurable results and the effectiveness and efficiency of EU spending.
Jejím cílem bylo opustit zakořeněnou rozpočtovou praxi, která „se v první řadě zaměřuje na čerpání a 9 10 11 12 13 Dohody o partnerství byly předmětem naší zvláštní zprávy č. 
The aim was to move away from the ingrained budgetary practice of “[...] primarily concentrating on absorption and compliance.
Článek 10 a příloha I nařízení o společných ustanoveních. 
In these 10 11 12 13 Article 10 and Annex I of the CPR.
Článek 9 nařízení o společných ustanoveních a článek 5 nařízení o EZFRV (viz příloha 2). 
Article 9 of the CPR and Article 5 of the EAFRD Regulation (see Annex 2).
Výroční zpráva Účetního dvora za rok 2014, bod 3.44 a odpověď Komise na body 3.24 a 3.25. 
The Court’s 2014 Annual Report, paragraph 3.44, and the Commission’s reply to paragraphs 3.24 and 3.25.
Článek 5 nařízení o EZFRV. 13 
13 Article 5 of the EAFRD Regulation.
Za této situace je pravděpodobnější, že zdroje budou přiděleny tam, kde je větší předpoklad, že budou čerpány. 
circumstances it becomes more likely that resources are allocated where there is a higher expectation that funds will be used.
Prověřovali jsme, zda nový legislativní rámec (nařízení o společných ustanoveních, nařízení o EZFRV a související nařízení Komise) obrážel zvýšené zaměření na výkonnost a zda nový programovací postup umožňoval vypracovat kvalitní PRV a k vypracování takových PRV vedl, a potenciálně tak přispíval k lepším výsledkům. Za tímto účelem jsme zejména kontrolovali to: – zda byly PRV v souladu se strategickými dokumenty vyšší úrovně, zda je doplňovaly a vedly k synergickým účinkům s nimi15, 14 15 14 Rámeček 1 – Nedostupnost relevantních informací při plánování nového období Legislativní návrhy nového právního rámce ESI fondů na období 2014–2020 pocházejí z října 2011 a shrnutí hodnocení PRV v polovině období za programové období 2007–201314 bylo dokončeno v říjnu 2012. 
We examined whether the new legislative framework (CPR, EAFRD and related Commission regulations) reflected an enhanced focus on performance and whether the new programming process enabled and resulted in the production of quality RDPs thus potentially contributing to better results. In order to do so, we focused on checking: - the RDPs’ consistency, complementarity and synergy with higher-level strategic documents15; and - the definition and incorporation of the reinforced intervention logic in the RDPs.
Dále jsme analyzovali, zda může nový výkonnostní rámec posílit zaměření na výsledky. 
Additionally, we analysed whether the new performance framework is likely to enhance the focus on results.
Audit byl prováděn od března 2016 do února 2017 a byl založen na přezkumu informací a dokumentů Komise a členských států, které se vázaly ke schvalovacímu procesu a výběru PRV. 
The audit was carried out from March 2016 to February 2017 and was based on a review of information and documents from the Commission and the Member States on the approval process for a selection of RDPs.
Při analýze schvalovacího procesu jsme vycházeli z auditní práce útvaru interního auditu Komise (IAS), pokud se rozsah této práce shodoval s naším. 16. 
built upon the audit work of the Commission’s Internal Audit Service (IAS) insofar as the scope of their work coincided with our own.
Zaměřili jsme se na výběr deseti schválených PRV (národních i regionálních), které doplnily dva PRV, jež přezkoumal IAS16. 
16. 1
Přezkum PRV se zaměřil na stanovený soubor opatření a dílčích opatření17, abychom je mohli srovnávat a stavět na již existujících poznatcích a minulých kontrolních výsledcích, a současně pokryl významný objem financování a řadu priorit a prioritních oblastí politiky rozvoje venkova EU. 
The review of the RDPs focused on a fixed set of measures and sub-measures17 in order to establish comparisons and build on existing knowledge and past audit results while providing significant coverage in terms of financing, and on the number of EU Rural Development priorities and focus areas.
PŘIPOMÍNKY Koncepce programového rámce na období 2014–2020 byla ambicióznější, avšak jeho provádění vykazovalo významné nedostatky Ambicióznější a náročnější strategický rámec odráží novou orientaci na výsledky... 
OBSERVATIONS The design of the 2014–2020 programming framework was more ambitious, but implementation was affected by significant shortcomings A more ambitious and demanding strategic framework reflects the new results-oriented approach...
Upravit EZFRV v jediném zastřešujícím nařízení a vytvořit dohody o partnerství, které vyžadují koordinaci a jednotnost veškerého financování strukturálních investic (ESI fondy) v každé zemi (viz body 6–9), představovalo nový požadavek, jehož cílem bylo umožnit, aby 16 17 Belgie (Valonsko), Německo (Bádensko-Württembersko), Irsko, Řecko, Španělsko (La Rioja), Francie (Lotrinsko), Itálie (Kampánie), Rakousko, Polsko a Rumunsko, doplněné o Dánsko a Spojené království (Anglie). 
Bringing the EAFRD under a single umbrella regulation and establishing partnership agreements that required coordination and consistency of all EU structural investment funding (ESIF) within each country (see paragraphs 6 to 9) was a new requirement intended to enable a better contribution of RD policy to achieving the objectives for smart, sustainable and inclusive growth.
Legislativní rámec programového období 2014–2020 obsahoval řadu konceptů a požadavků, které měly posílit zaměření na výsledky. 
The regulatory framework for the 2014-2020 programming period included a number of concepts and requirements aimed at increasing the focus on results.
Čerpal ze zkušeností z předchozích programových období a reagoval na několik našich doporučení18 ohledně optimálního zhodnocení prostředků určených na intervence EU. 
16 experiences from the previous programming periods and responded to several of our recommendations18 regarding the value for money offered by EU interventions.
Níže uvádíme nové požadavky na strukturu PRV19, které jsou odvozeny z koncepce spočívající v orientaci na výsledky: • Posílená intervenční logika by měla být vyjádřena ve výběru a kombinaci opatření pro rozvoj venkova a stanovení jejich priorit, přičemž tato opatření by měla odrážet výsledky analýzy SWOT a zjištěné potřeby; cílem by mělo být dosažení priorit EU pro rozvoj venkova. • Větší orientace programů na výsledky díky zřízení tzv. výkonnostního rámce založeného na novém společném systému monitorování a hodnocení, včetně tzv. výkonnostní rezervy20. • Předběžná podmínka „je nezbytným předpokladem pro účinné a účelné splnění [...] priority Unie“21. 
Below we have listed new requirements for the structure of the RDPs19 linked with the results-orientation concept: • Reinforced intervention logic should be expressed in the choice, combination and prioritisation of rural development measures reflecting the results of a SWOT analysis and the needs that were identified, the aim being to achieve the EU’s rural development priorities. • Greater results-orientation for programmes by establishing a “performance framework” based on a new common monitoring and evaluation system, including a “performance reserve”20. • “Ex ante conditionality [...] is a prerequisite for the effective and efficient achievement of a Union priority”21.
Jestliže některá použitelná předběžná podmínka není při vypracování PRV splněna, dotyčný členský stát ji musí splnit do 31. prosince 2016 a informovat o tom v roce 2017 Komisi22. 
If any applicable ex-ante conditionality is not fulfilled when an RDP is prepared, the Member State concerned must fulfil it by 31 December 2016 and report to the Commission in 2017 accordingly22.
Podrobné srovnání struktur pro období 2007–2013 a 2014–2020 obsahuje příloha III. 
A detailed comparison of the structures for the 2007-2013 and 2014-2020 periods is provided in Annex III.
Články 20 až 22 nařízení o společných ustanoveních. 
Articles 20 to 22 of the CPR.
2 odst. 33 nařízení o společných ustanoveních. 
Article 2(33) of the CPR.
Článek 19 nařízení o společných ustanoveních. 16 
Article 19 of the CPR.
... avšak provádění programů dopad těchto snad omezilo PRV jsou v souladu se strategií Evropa 2020... 
... but implementation has limited the impact of these efforts The RDPs are consistent with the Europe 2020 Strategy ...
Aby programy ESI fondů navazovaly na strategii Evropa 2020, v dohodách o partnerství a programech soudržnosti se informace strukturují pomocí tematických cílů. 
In order to ensure that ESIF programmes are consistent with the Europe 2020 Strategy, partnership agreements and cohesion programmes use thematic objectives to structure their information.
Naopak PRV vycházejí ze šesti priorit EU pro rozvoj venkova, které se dále dělí na prioritní oblasti. 
By contrast, RDPs are arranged around six EU rural development priorities, which are broken down further into focus areas.
Spojitost s tematickými cíli a strategií Evropa 2020 tedy není tak zřejmá, jako u jiných ESI fondů. 
The link with the thematic objectives and the Europe 2020 Strategy is therefore not as self-evident as for other ESIFs.
Návaznost PRV na strategii Evropa 2020 lze nicméně vysledovat prostřednictvím: a) předem vymezených opatření, která mají přispívat k prioritám EU pro rozvoj venkova23; b) prioritních oblastí, které lze spojit s 11 tematickými cíli24. 
Nevertheless, the RDPs consistency with the Europe 2020 Strategy can be traced via: (a) predefined measures, which have been designed to contribute to EU rural development priorities23; (b) focus areas, which can be linked to the 11 thematic objectives24.
Obrázek 3 – Zobrazení vztahu mezi tematickými cíli, prioritami rozvoje venkova a opatřeními 11 tematických cílů 6 priorit rozvoje venkova / 17 20 opatření (...) (...) 
Figure 3 – Illustration of the relationships between thematic objectives, rural development priorities and measures 23 17 24 “Guidelines for strategic programming for the period 2014-2020”.
23 24 Článek 13 nařízení o EZFRV: „Každé opatření pro rozvoj venkova je naplánováno tak, aby konkrétně přispělo ke splnění jedné či více priorit Unie v oblasti rozvoje venkova.“ Příloha VI téhož nařízení vymezuje „orientační seznam opatření s významem pro jednu nebo více priorit Unie v oblasti rozvoje venkova“. „Pokyny ke strategickému plánování pro období 2014–2020“. 
Article 13 of the EAFRD Regulation: “Each rural development measure shall be programmed to contribute specifically to the achievement of one or more Union priorities for rural development”. Annex VI of the same Regulation provides for an “Indicative list of measures with relevance to one or more union priorities for rural development”.
Jelikož definice použité v dohodách o partnerství a v PRV byly obecné, byla jednotnost mezi PRV a dohodami o partnerství snadno zajištěna: – priority rozvoje venkova a související prioritní oblasti odpovídaly tematickým cílům v dohodách o partnerství, které byly vyhodnoceny jako relevantní pro EZFRV, – orientační příděl podpory z EZFRV na každou prioritu rozvoje venkova byl v souladu s prostředky přidělenými v dohodách o partnerství. ... ale zamýšlený přínos pro každý tematický cíl se obtížně posuzuje 23. 
As the definitions used in PA and RDPs were broad, the consistency between RDPs’ and the partnership agreements was readily ensured: - the rural development priorities and related focus areas were consistent with the thematic objectives identified in the partnership agreements as being relevant for the EAFRD; - the indicative allocation of EAFRD support for each rural development priority was consistent with the funding allocation in the partnership agreements. ... but the intended contribution to each thematic objective is difficult to assess 23.
Jak je vysvětleno výše (viz bod 20), PRV nejsou strukturovány podle tematických cílů, takže jejich očekávaný příspěvek ke každému tematickému cíli musí být posouzen na úrovni priorit prioritních oblastí rozvoje venkova. 
As explained above (see paragraph 20), the RDPs are not structured according to thematic objectives and so their expected contribution to each TO has to be assessed at the level of the RD priorities and FAs.
Informace o výsledcích se shromažďují pouze pro prioritní oblasti. 
Information about results is collected only for the focus areas.
V některých případech je jeden tematický cíl propojen s několika prioritními oblastmi v rámci různých priorit rozvoje venkova. 
In some cases a single thematic objective is linked to several focus areas, under different rural development priorities.
Navíc jedno opatření může přispívat k několika prioritám rozvoje venkova a pro jednu prioritu rozvoje venkova může být relevantních několik opatření. 
In addition a single measure can contribute to several rural development priorities and several measures can be relevant for one rural development priority.
Tyto faktory mohou komplikovat kvantifikaci očekávaného přínosu PRV pro konkrétní tematický cíl nebo strategii Evropa 2020 jako celek (viz rámeček 2). 
These factors complicate quantification of the RDPs’ expected contribution to a specific thematic objective or to the Europe 2020 Strategy as a whole (see Box 2).
18 Rámeček 2 – Příklad opatření 4 – fyzické investice Italský (Kampánie) PRV předpokládal celkové veřejné výdaje 569 milionů EUR na opatření 4 – fyzické investice. 
18 Box 2 - An example from Measure 4 - Physical investments The Italian (Campania) RDP planned a total public spending of 569 million euros on Measure 4 - Physical investments.
Výdaje jsou rozloženy na čtyři priority rozvoje venkova (P2 – životaschopnost zemědělských podniků, P3 – organizace potravinového řetězce, P4 – ekosystémy, P5 – účinné využívání zdrojů), přičemž očekávané celkové výdaje na každé dílčí opatření nejsou odhadnuty. 
The expenditure is spread over four RD priorities (P2-Farm Viability; P3-Food Chain Organisation; P4-Ecosystems; P5-Resource Efficiency), with no estimation of expected total public expenditure on each sub-measure.
Každá z těchto čtyř priorit rozvoje venkova je propojena s dalšími opatřeními (například P4 – ekosystémy je propojena s opatřeními 1, 4, 7, 8, 10, 11, 13 a 16), takže vzniká složitá kombinace mnoha opatření rozvoje venkova s mnoha prioritami rozvoje venkova. 
Each of these four RD priorities is linked to other measures (e.g. P4-Ecosystems is linked to Measures 1, 4, 7, 8, 10, 11, 13 and 16), resulting in a complex combination of many RD measures to many RD priorities.
Není rozvinuta koordinace, doplňkovost a synergické účinky s dalšími ESI fondy a dalšími fondy EU 25. 
Coordination, complementarity and synergies with other ESI funds and other EU funds are not developed 25.
Ve své výroční zprávě za rok 201425 jsme konstatovali, že ačkoli dohody o partnerství by byly logickým místem, kde by měla být stanovena doplňkovost a synergické účinky mezi pěti ESI fondy, nejsou v nich tyto otázky dostatečně řešeny. 
In our 2014 Annual Report25, we noted that although partnership agreements would be the logical place for identifying complementarity and synergies among the five ESIFs, they do not adequately address such issues.