natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zbytečná složitost přináší následující rizika: nesrovnalosti (jsou-li pravidla složitá či nejasná, pravděpodobnost, že nebudou dodržena, je vysoká), neefektivnost (příliš mnoho se může vynaložit na administrativu nebo na financované projekty) a neúčinnost (nemusí být dodrženy výkonnostní cíle). 
Unnecessary complexity brings the following risks: irregularity (if the rules are complex or unclear, the probability of non-compliance is high), inefficiency (too much might be spent on administration or on funded projects) and ineffectiveness (performance targets could be missed).
Ve vztahu k programu Horizont 2020 požadovala Rada (2011) „nastolení nové rovnováhy mezi důvěrou a kontrolou“ a EP (2010) financování, které by mělo být ve vztahu k účastníkům „více založeno na důvěře a mělo by ve větší míře tolerovat rizika“8. 
For Horizon 2020, the Council (2011) called for “a new balance between trust and control” and the EP (2010) for a “more trust-based and risk-tolerant” approach towards participants8.
Mnoho iniciativ usilujících o zjednodušení vzniklo zejména pro program EU pro výzkum a inovace https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/. 
There have been many simplification initiatives for the EU programme for https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/.
Údaje poskytla Komise. 
Figures provided by the Commission.
Evropský parlament (EP), zpráva o posouzení provádění programu Horizont 2020 s ohledem na jeho průběžné hodnocení a návrh devátého rámcového programu. „[...] učinit strukturu financování EU méně komplikovanou.“ (RR\1127422EN.docx). 
European Parliament (EP), report on the assessment of Horizon 2020 implementation in view of its interim evaluation and the Framework Programme 9 proposal. “(...) decomplexify the EU funding landscape.” (RR\1127422EN.docx).
2 5 6 7 8 Nařízení (EU) č. 1291/2013, kterým se zavádí Horizont 2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 109). 
5 6 7 2 8 Regulation (EU) No 1291/2013 establishing Horizon 2020 (OJ L, 20.12.2013, p.
(příloha III). 
research and innovation in particular (Annex III).
I když zjednodušení je žádoucí, určitá míra složitosti je potřebná, aby bylo dosaženo cílů politiky a prostředky EU mohly být řádně přiděleny. 
While simplification is desired, some complexity is needed to ensure that the policy objectives can be achieved and that EU funds can be allocated properly.
DILEMATA SOUVISEJÍCÍ SE ZJEDNODUŠENÍM9 Stabilita a změna 4. 
DILEMMAS INHERENT TO SIMPLIFICATION9 Stability and change 4.
Stabilita znamená řídit se stejným souborem pravidel u po sobě jdoucích programů výzkumu a inovací, kdežto změny vyžadují, aby se účastníci přizpůsobili novým pravidlům. Změny poskytují prostor pro zlepšení, avšak mohou rovněž vést k tomu, že účastníci se musejí přizpůsobit různým souborům pravidel u různých programů výzkumu (jelikož mnoho grantů z programu Horizont 2020 bude ještě po několik let od zahájení 9. 
Stability is to use the same set of rules for successive research and innovation programmes, whereas change requires additional efforts from participants to adjust to new rules.
3 Rámeček 1 – Příjemci oceňují stabilitu12 Liga evropských výzkumných univerzit (LERU) zastupuje 23 vysokých škol. V červnu 2010 zveřejnila poradní dokument „Na cestě k účinnému 8. rámcovému programu pro výzkum“. 
3 Box 1 – Beneficiaries appreciate stability12 The League of European Research Universities (LERU) represents 23 universities. In June 2010 LERU published an advice paper: “Towards an effective 8th framework programme for research”.
Tento dokument byl zčásti odpovědí na sdělení Komise o zjednodušení provádění rámcových programů pro výzkum. 
This paper was partly a response to the Commission’s Communication on simplifying the implementation of the research Framework Programmes.
V dokumentu (bod 27) se uvádí, že: „v nejhorších případech je optimalizace velmi žádoucí, avšak stabilita pravidel sama je zjednodušující opatření a upřednostňuje se před změnou k pouze mírně jednodušším pravidlům. Příliš mnoha následným změnám je třeba se vyhýbat.“ 9 10 11 12 Analyzovali jsme pět dilemat, avšak je jich více, například: vnitrostátní zájmy a zájmy EU, malý a velký průmysl, veřejné a soukromé výdaje na VaV a otázky související se státní podporou (Lamyho zpráva, s. 17–18). 
The paper stated (paragraph 27) that: “optimisation is strongly desired in worst cases, but stability of rules is a measure of simplification itself and is preferred to the change towards only slightly simpler rules. Too many consecutive changes should be avoided.” 9 10 11 12 We analysed five dilemma’s but there are more, such as : national and EU interests, small and big industry, public and private R&D spending and State Aid issues (Lamy report, p.
OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, United Kingdom (Strategie a politiky pro lepší právní úpravu, Spojené království), s. 38. 
OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, United Kingdom p.
Evropská komise, COM(2010) 187, 29. dubna 2010, s. 12. 
38. European Commission, COM(2010) 187, 29 April 2010, p.
LERU, poradní dokument, Towards an effective 8th framework programme for research (Na cestě k účinnému 8. rámcovému programu pro výzkum), č. 2, květen 2010, s. 10, bod 27. 
LERU advice paper “Towards an effective 8th framework programme for research” Nr. 2, May 2010, p. 10 paragraph 27.
Vyvozování odpovědnosti a vlastní odpovědnost 5. 
Accountability and ownership 5.
Vyvozování odpovědnosti znamená, že důkazní břemeno o využití prostředků EU nese jejich příjemce. 
Accountability implies placing the burden of proof on the beneficiary for the use of EU funds.
Vlastní odpovědnost se opírá o předpoklad samořídicího a samoregulačního jednání příjemců. 
Ownership implies relying on beneficiaries for self management and self-regulation.
Bylo by snazší vyplácet granty na výzkum, aniž by se od příjemců vyžadovalo skládat účty z využití přijatých veřejných prostředků. 
It would be easier to disburse grants for research, without asking beneficiaries to account for the public money received.
Ovšem vyvozování odpovědnosti je zásadní pro důvěru veřejnosti. 
But accountability is essential for public trust.
Snaha o vyvozování odpovědnosti by však mohla vést k přílišné opatrnosti při zjednodušování složitých předpisů v oblasti výzkumu a vytvářet překážky výzkumné činnosti (rámeček 2). 
The pursuit of accountability, however, could lead to excessive caution in efforts to simplify complex research regulations and create a hindrance to research work (box 2).
Právní jistota a možnost uvážení 6. 
Legal certainty and discretion 6.
Právní jistota je důležitá, protože příjemci nesou finanční riziko, pokud si předpisy vyloží nesprávně. 
Legal certainty is important because beneficiaries bear the financial risk of interpreting provisions wrongly.
Právní jistota znamená, že by měl platit jen jeden výklad daného pravidla; „Zásada právní jistoty vyžaduje, aby jakýkoli akt orgánů mající právní účinky byl jasný, přesný a byl sdělen zúčastněnému tak, aby mohl s jistotou rozpoznat okamžik, od kterého tento akt existuje a začíná působit svými právními účinky [...]“14. 
Legal certainty means that only one interpretation of a given rule should prevail; “(...) every measure of the institutions having legal effects must be clear and precise and must be brought to the notice of the person concerned in such a way that he can ascertain exactly the time at which the measure comes into being and starts to have legal effects (...)”14.
Stakeholders’ Workshop on ideas for further simplification on the implementation of the R&I Framework programmes (Seminář zainteresovaných subjektů na téma dalšího zjednodušování provádění rámcových programů pro výzkum a inovace), Brusel 20. října 2017, s. 12. 
Stakeholders’ Workshop on ideas for further simplification on the implementation of the R&I Framework programmes, Brussels 20 October 2017, p. 12.
Viz věc Opel Austria, T-115/94, bod 124, kde se odkazuje na: rozsudky Soudního dvora ze dne 9. července 1981, Gondrand Frères a Garancini, 169/80, Recueil, s. 1931, bod 17, ze dne 22. února 1984, Kloppenburg, 70/83, Recueil, s. 1075, bod 11, a ze dne 15. prosince 1987, Irsko 13 14 
See Case Opel Austria, T-115/94 paragraph 124, referring to: Case 169/80 Administration des Douanes v Gondrand Frères and Garancini [1981] ECR 1931, paragraph 17; Case 70/83 Kloppenburg v Finanzamt Leer [1984] ECR 1075, paragraph 11; Case 325/85 Ireland v 4 Box 2 – Researchers demand a balance between proper accountability and a reasonable administrative burden As part of accountability, on top of the need to demonstrate sound financial management of expenditure, for monitoring and evaluation purposes, the Commission requires information and data on the economic and societal impact of the EU funding for research and innovation.
Možnost uvážení předpokládá různé možné a přiměřené výklady daného pravidla příslušnými orgány. 
Discretion implies different possible and reasonable interpretations of the rule by competent authorities.
Různé subjekty vstupující do projektového cyklu v různé okamžiky (projektoví úředníci a auditoři v Komisi, vnitrostátní subjekty15, auditoři EÚD) mohou požadavky chápat svým způsobem a vykládat je různě, takže vzniká riziko, že příjemci budou vystaveni nejistým finančním následkům (rámeček 3). 
Different actors intervening at different moments in the project life cycle (project officers and auditors in the Commission, national bodies15, ECA auditors) may have their own understanding and different interpretations of the requirements, with the risk of making the beneficiaries liable to uncertain financial consequences (box 3).
Pokud se kromě toho prostor pro vlastní uvážení dokládá pomocí pokynů a příkladů, neměly by se tyto pokyny a příklady vykládat způsobem, který prostor pro možné vlastní uvážení omezuje. 
Moreover, when guidelines and examples are used to illustrate the room of discretion, these guidelines and examples should not be interpreted in such a way to limit the room of possible discretion.
Komise, 325/85, Recueil, s. 5041, bod 18, a Soudu ze dne 7. února 1991, Tagaras v. Soudní dvůr, T-18/89 a T-24/89, Recueil, s. II-53, bod 40. 
5 15 Commission [1987] ECR 5041, paragraph 18; Joined Cases T-18/89 and T-24/89 Tagaras v Court of Justice [1991] ECR II-53, paragraph 40.
Například ministerstva, vnitrostátní financující subjekty, nejvyšší kontrolní instituce (NKI) a také soukromé auditorské společnosti. 
For example, national ministries, national funders, supreme audit institutions (SAIs), as well as private audit firms.
Zájmem příjemců je získat náhradu svých nákladů, zatímco EU se zaměřuje na fond celkově a na efektivnost přidělování peněžních prostředků jednotlivým příjemcům. U příjemců, jako jsou univerzity, by možné negativní dopady zjednodušení na jejich příjmy Seminář EÚD, Brusel 9. února 2015 a 11. března 2016. 
Beneficiaries interest and EU interest 8. Beneficiaries have an interest in obtaining the reimbursement of their costs, whereas the EU focusses on the totality of the fund and the efficiency in allocating funds to individual beneficiaries.
Příklady jsou uvedeny zde: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf. 
Examples can be found under: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf.
16 17 
16 17
Regionální rozložení a excelence19 9. 
Regional spread and excellence19 9.
Excelence znamená podporovat nejlepší výzkumné projekty na úrovni EU, zatímco cílem regionálního rozložení je snížit rozdíly mezi zeměpisnými regiony. 
Excellence means supporting the best research projects at EU level, while regional spread aims to reduce discrepancies among geographical regions.
V praxi provádějí některé zeměpisné regiony programy EU pro výzkum a inovace a prokazují svůj potenciál dosáhnout excelence ve výzkumu úspěšněji než jiné (rámeček 5). 
In practice, some geographical regions are more successful than others in dealing with EU research and innovation programmes and in demonstrating their potential for achieving research excellence (box 5).
18 19 Následný seminář o zjednodušování pořádaný Komisí v roce 2017, s. 4. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/events/2017-10-20/final-report_en.pdf. 
18 19 Follow-up Workshop on simplification organised by the Commission in 2017, p. 4. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/events/2017-10-20/final-report_en.pdf.
EP/EPRS, EU framework programmes for research and innovation, evolution and key data from FP1 to Horizon 2020 in view of FP9 (Rámcové programy EU pro výzkum a inovace, vývoj a základní údaje od 1. RP do programu Horizont 2020 s ohledem na 9. RP) (září 2017 – PE 608.697), s. 32. 
EP/EPRS, EU framework programmes for research and innovation, evolution and key data from FP1 to Horizon 2020 in view of FP9 (September 2017 – PE 608.697), p. 32.
Stabilita a změna 8 Rámeček 5 – „Rozšiřování“ je stále problém, který je třeba překonat Zjistili jsme, že znalostní a inovační společenství („partneři znalostních a inovačních společenství“) a příspěvky na financování od Evropského inovačního a technologického institutu (EIT) se soustřeďují do malého počtu členských států. 
8 Box 5 – “Widening” is still an issue to overcome We found that Knowledge and Innovation Communities (“KIC partners”) and funding contributions from the European Institute of innovation and Technology (EIT) are concentrated in a limited number of Member States.
Aby EIT mohl poskytovat širší podporu, vytvořil regionální inovační systémy, což je mechanismus určený k lepší propagaci inovací v konkrétních regionech20. 
The EIT has created regional innovation schemes, an outreach mechanism to better promote innovation in specific regions, to spread its support more widely20.
Dilemata v perspektivě 10. 
The dilemmas in perspective 10.
Výše uvedená dilemata shrnuje obrázek 1. 
Figure 1 summarises the dilemmas presented above.
V následujících oddílech se pokusíme analyzovat, jak tato dilemata ovlivnila koncepci právního rámce, modelu financování a programu účasti. 
In the following sections, we try to analyse how these dilemmas have influenced the design of the regulatory framework, the funding model and the participation scheme.
Obrázek 1 – Dilemata ovlivňující zjednodušení výzkumných programů EU Vyvozování odpovědnosti a vlastní odpovědnost Regulační rámec Model financování Právní jistota a možnost uvážení Účast Regionální rozložení a excelence Zájem příjemců a zájem EU Zdroj: EÚD na základě právního rámce programu Horizont 2020. 
Figure 1 – Dilemmas affecting the simplification of EU research programmes Accountability and ownership Stability and change Regulatory framework Participation Legal certainty and discretion Funding model Regional spread and Beneficiaries interest excellence and EU interest Source: ECA, based on Horizon 2020 legislative framework.
HORIZONT 2020: SLOŽITÝ SYSTÉM Koncepce programu Horizont 2020 11. 
HORIZON 2020: A COMPLEX SYSTEM Design of Horizon 2020 11.
Upozornili jsme na to, že účinnému provádění programů může bránit příliš složitý právní rámec u dřívějších rámcových programů21. 
We have pointed out that the overly complex legal framework in earlier Framework programmes could hinder the efficient implementation of the programmes21.
U programu Horizont 2020 lze zbytečně složitou koncepci programů změnit dvěma způsoby: přepracovat základní pravidla (tzv. tvrdé právo) v souladu se zásadami řádné správy22 anebo vytvořit jednodušší rozhraní, kterým se složitý systém přizpůsobí skutečnému prostředí, v němž výzkumníci pracují. 
For Horizon 2020, there are two ways for removing unnecessary complexity in the design of programmes: rewriting the basic legal rules (“hard law”) guided by the principles of good administration22 and/or creating a simpler interface to adapt a complex system to the real life of researchers.
Oba jsou opodstatněnými metodami, jak udržet správnou rovnováhu mezi nutnou byrokracií a praktickým životem výzkumníků. 
Both are valid methods of keeping the right balance between the necessary bureaucracy and the researchers’ real life.
Jedno je však jisté: zjednodušení je složité23. 12. 
Nevertheless, one thing is certain: simplification is complicated23. 12.
Ve srovnání se 7. RP zůstala struktura souboru základních nařízení24, 25, 26 v programu Horizont 2020 do velké míry nezměněna (příloha IV) kromě toho, že se počet specifických EÚD, zvláštní zpráva č. 
Compared with FP7, the structure of the set of basic regulations24 25 26 remained largely unchanged in Horizon 2020 (Annex IV), apart from the fact that the number of Specific ECA, special report 04/2016, paragraphs 86 and 102.
Obecné zásady, které souvisí s právem na řádnou správu, zakotveném v článku 41 Listiny základních práv EU, a se zásadou otevřené, efektivní a nezávislé evropské správy, formulovanou v článku 298 SFEU: například proporcionalita, spravedlnost a rovné zacházení, právní jistota, neustálá snaha o zlepšování. 
General principles that are related to the Right to good administration embedded in Article 41 of Charter of Fundamental rights of the EU and to the principle of an open, efficient and independent European administration enunciated in Article 298 TFEU: e.g. proportionality, fairness and equal treatment, legal certainty, seeking continuous improvement.
Evropský konvent, závěrečná zprávy pracovní skupiny IX pro zjednodušení, s. 1, 29. 
European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, p.
2002 http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX a konečné závěry a doporučení skupiny na vysoké úrovni pro zjednodušení pro období po roce 2020, s. 1. 
1, 29.11.2002 http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX And Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020, p.
Nařízení č. 1291/2013 L 347/104 ze dne 11. prosince 2013, kterým se stanoví Horizont 2020 – rámcový program pro výzkum a inovace http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_cs.pdf. 
Regulation 1291/2013 L 347/104 of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_en.pdf.
Nařízení č. 1291/2013 L 347/104 doprovázelo rozhodnutí Rady L 347/965 ze dne 3. prosince 2013 o zavedení zvláštního programu, kterým se provádí Horizont 2020 – rámcový program pro výzkum a inovace (2014–2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_cs.pdf. 
Regulation 1291/2013 L 347/104 was accompanied by Council Decision L 347/965 of 3 December 2013 establishing the specific programme implementing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_en.pdf.
1290/2013 L 347/81 ze dne 11. prosince 2013, kterým se stanoví pravidla pro účast a šíření výsledků programu Horizont 2020 – rámcový program pro výzkum a inovace (2014–2020) 21 22 23 24 25 26 9 
The rules of participation are laid down in (“hard law”) Regulation No 1290/2013 L 347/81 of 11 December 2013, laying down the rules for participation and dissemination in Horizon 2020 - 9 20 21 22 23 24 25 26
10 programů snížil ze čtyř na jeden. 
Programmes was reduced from four to one.
Komise však zavedla několik rozhraní s cílem usnadnit příjemcům provádění základních nařízení (obrázek 2): – vzorovou grantovou dohodu, – pracovní programy (víceleté místo ročních pracovních programů), které převádějí cíle specifických programů do podrobných opatření, – digitální účastnický portál27. 
However, the Commission has introduced several interfaces with the aim of facilitating the implementation of the basic regulations for beneficiaries (figure 2): 10 - - - the Model Grant Agreement (MGA); work programmes (multi-annual instead of annual work programmes) translating the objectives of the Specific Programme into detailed actions; a digital participant portal27.
Vzorová grantová dohoda 13. 
Model Grant Agreement 13.
Práva a povinnosti příjemců jsou stanoveny v grantové dohodě. 
The beneficiaries’ rights and obligations are laid down in the grant agreement.
Komise vypracovala vzorovou grantovou dohodu a komentovanou vzorovou grantovou dohodu jako online příručku pro žadatele. 
The Commission has developed a Model Grant Agreement (MGA) and an Annotated Model Grant Agreement as an online guide to applicants.
Ve své výroční zprávě za rok 2016 jsme kritizovali délku příručky (dokument o 750 stránkách)28. 
In our 2016 annual report, we criticised the length of the guidance (a 750-page document)28.
RP byl týž obsah rozdělen mezi několik dokumentů o více než 1 000 stranách29. 
The Commission noted that under FP7 the same content was spread over several documents of more than 1 000 pages29.
Rozsáhlé využívání příkladů v příručce pomáhá příjemcům při uplatňování pravidel. 
The extensive use of examples in the guidance is helpful for beneficiaries when applying the rules.
Hrozí však, že budou-li příklady vnímány jako jediné možné řešení pro všechny příjemce, bude omezena možnost, aby příjemci dle svého uvážení uplatňovali vlastní postupy. 
However, there is a risk that the perception of examples as the only possible ECA, 2016 Annual Report, Chapter 5, paragraph 5.18.
Pracovní program 15. 
Work programme 15.
Smyslem pracovních programů je převést rámcové cíle Evropské komise na konkrétní opatření. 
The work programmes aim at translating the high-level objectives of the European Commmission into specific actions.
Podle naší výroční zprávy za rok 201530 jsou kontrolovaná opatření obecně v souladu s rámcovými cíli, ale může to být důsledek poměrně širokého vymezení těchto cílů. 
According to our 2015 annual report30, the audited actions are generally in line with the high-level objectives, but this may be due to the rather broad definition of these objectives.
Podle pracovních programů odborníci posuzují žádosti o účast v programu Horizont 2020 a zužují výběr projektů v souladu s těmito cíli31. 
The work programmes are the basis for the experts to assess the Horizon 2020 application and to narrow down on the selection of projects in line with the objectives31.
Účastnický portál 16. 
Participant portal 16.
Komise nabízí internetový účastnický portál jako jednotnou platformu pro elektronickou správu žádostí a grantů. 
The Commission offers an online participant portal as a single platform for the electronic management of applications and grants.
Cílem účastnického portálu je pomoci žadatelům (například prostřednictvím jediného asistenčního místa) nalézt podrobné informace o všech procesech, EÚD, výroční zpráva za rok 2016, kapitola 5, bod 5.18. 
The aim of this participant portal is to help applicants (for example, via the single helpdesk) to find detailed information on all processes, understand the parts of the legal framework of Horizon 2020 applicable to their specific situation and provide legal certainty for their actions32.
Řízení programu Horizont 2020 Komise 17. 
Management of Horizon 2020 The Commission 17.
Horizont 2020 je přímo řízen různými subjekty EU, včetně osmi generálních ředitelství Komise, čtyř výkonných agentur a sedmi společných podniků (tabulka 1)33. 
Horizon 2020 is directly managed by various EU entities, including eight Commission Directorates-General, four Executive Agencies (EA) and seven Joint Undertakings (table 1)33.
Podle Komise si účastníci rámcových programů EU před programem Horizont 2020 stěžovali na to, že různá generální ředitelství či jiné prováděcí orgány řešily tytéž otázky nejednotně34. 
According to the Commission, participants in the EU Framework Programmes before Horizon ECA, 2015 Annual Report paragraphs 3.36 and 3.37.
32 33 34 Evropská komise, průběžné hodnocení programu Horizont 2020, s. 27 a 59. 
European Commission, Interim evaluation of Horizon 2020, p. 27 and 59.