natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TABULKA 1 VÝDAJE PŘIDĚLENÉ NA ZÁVAZKY V OBDOBÍ 20032006 9 Projekty financované z grantů Počet uzavřených grantových dohod v mil. EUR Altener (obnovitelné zdroje energie) 118 61,6 SAVE (energetická účinnost) 106 56,2 STEER (doprava) 28 19,7 Horizontální akce 80 44,5 Zvláštní podpora pro dílčí projekty 77 2,7 Coopener 38 14,5 CELKEM projekty financované z grantů 447 199,2 Projekty v rámci veřejné soutěže1 28 Projekty, při nichž byl uplatněn společně dohodnutý postup2 2,2 Náklady na komunikaci a podporu GŘ pro energetiku a dopravu 2,5 Náklady na provoz výkonné agentury 8,9 CELKEM3 240,8 1 Veřejná soutěž: smlouvy (vesměs studie nebo služby IT) iniciované Komisí. 
TABLE 1 EXPENDITURE COMMITTED 20032006 9 Projects by grants No of grant agreements signed Mio EUR Altener (Renewables) 118 61,6 SAVE (Energy Efficiency) 106 56,2 STEER (Transport) 28 19,7 Horizontal actions 80 44,5 Specific support for events 77 2,7 Coopener 38 14,5 TOTAL grant-funded projects 447 199,2 Projects by public tender1 28 Project by concerted action2 2,2 Communication and support costs Energy and Transport DG 2,5 Running costs of the Executive Agency 8,9 TOTAL3 240,8 1 Public tender: contracts (mostly studies or IT services) initiated by the Commission.
2 Společně dohodnutý postup: společně dohodnutý postup byl zahájen převzetím a prováděním směrnice o energetické náročnosti budov. 
2 Concerted actions: A Concerted action was launched on the transposition and implementation of the directive related to the Energy Performance of BuilDings (EPBD).
3 Tento součet zahrnuje příspěvek ESVO na program IEE. 
3 This total includes the EFTA contribution to IEE.
RÁMEČEK 4 EVROPSKÁ PLATFORMA NA PODPORU SMLUV O ENERGETICKÉ VÝKONNOSTI EUROCONTRACT: „HORIZONTÁLNÍ PROJEKT“ Cíl: Zlepšit specifikaci spotřeby energie ve smlouvách Trvání: 01/2005 – 12/2007 Rozpočet: 2 302 036 EUR (příspěvek EU: 50 %) V rámci tohoto projektu byly vytvořeny vzorové smlouvy, dokumenty k veřejným soutěžím a standardy kvality v oblasti energetických služeb, na jejichž základě pak byly vypracovány příručky pro obce, bytová družstva a jiné subjekty poskytující služby v oblasti bydlení. 
BOX 4 EUROPEAN PLATFORM FOR THE PROMOTION OF ENERGY PERFORMANCE CONTRACTING EUROCONTRACT: A “HORIZONTAL PROJECT” Objective: To improve specification of energy use in contracts Duration: 01/2005 – 12/2007 Budget: 2 302 036 euro (EU contribution: 50 %) Under this project, model contracts, tender documents and quality standards for energy services were developed, leading to the production of guidebooks for use by municipalities, housing associations, and others involved in providing housing services. BEFORE IEE 20032006...
Podprogramy SAVE a Altener a některé činnosti převedené v roce 2003 pod podprogram Coopener byly v minulosti financovány z rámcového energetického programu na období 1998–2002. 
6. SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme.
Mezi hlavní změny v programu na období 2003–2006 patří: – zřízení výkonné agentury pro řízení programu, – seskupení podpory Společenství pro projekty v oblastech energetiky, které přispívají k udržitelnému rozvoji, do jednoho programu, – vytvoření zvláštního podprogramu pro financování činností v oblasti dopravy. 
Key changes for the 2003-2006 programme were: – the creation of an Executive Agency to run the programme; – grouping community support for those energy fields that contribute to sustainable development in a single programme; – the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport. ...
Následný program IEE 2 na období 2007–2013 přináší následující změny: – ukončení zvláštní podpory malým samostatným akcím, – vyčlenění podprogramu Coopener mimo IEE, – umožnění projektů tržní replikace (podpora inovačních technologií, procesů a produktů, které byly úspěšné při technických demonstracích, ale zatím nepronikly na trh), – zvýšení maximálního příspěvku EU na 75 % nákladů a na 250 000 EUR při zakládání nových místních a regionálních energetických agentur a možnost předkládat návrhy na vytvoření energetických agentur jednotlivě, nikoliv v rámci konsorcia. 10 
The follow-up programme, IEE2, covering the period 2007-2013, incorporates the following changes: – ending specific support for small “stand alone” events; – moving Coopener out of the programme; – allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processes or products which have been successfully demonstrated but have not penetrated the market); and – increasing the maximum EU contribution to 75 % of costs and to 250 000 euro for the creation of new local and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submitted singly rather than as part of a consortium. 10
ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 8. 
AUDIT APPROACH AND SCOPE 8.
Účetní dvůr posuzoval, zda Komise podnikla přiměřená opatření k zajištění toho, aby byla koncepce a realizace programu Inteligentní energie pro Evropu účelná a přinášela přidanou hodnotu na evropské úrovni. 
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energy for Europe programme was designed and implemented in an effective manner which added value at the European level.
Audit zjišťoval: – jak Komise přidělovala finanční prostředky, – jak Komise tento program monitorovala a hodnotila, – jaké byly správní náklady programu, – jak se na řízení programu podílela výkonná agentura. 
The audit asked: – how the Commission allocated funds; – how the Commission monitored and evaluated the programme; – what were the administrative costs of the programme; – what difference the executive agency made to the management of the programme.
V rámci auditu byly provedeny tyto činnosti: a) analýza právního základu programu, dokumentů souvisejících s procesem rozhodování a rovněž hodnocení programu IEE a předchozích a následných programů; b) analýza zpráv a dokumentů o monitorování připravených výkonnou agenturou; c) pohovory s personálem generálního ředitelství pro energetiku a dopravu (GŘ TREN) a výkonné agentury; d) analýza výzev k předkládání návrhů; e) prověrka projektové dokumentace k 65 projektům; f) průzkum, v jehož rámci byly shromážděny údaje od 736 účastníků programu4; g) analýza databáze projektů. 
The audit involved: a) analysis of the legal basis of the programme, documents related to the decision process, and evaluations of IEE and of previous and successor programmes; b) analysis of reporting and monitoring documents of the Executive Agency; c) interviews with staff from Directorate-General for Energy and Transport (Energy and Transport DG) and the Executive Agency; d) analysis of calls for proposals; e) review of 65 project files; f) a survey which obtained data from 736 participants in the programme4; g) analysis of the project database.
4 Návrh dotazníku průzkumu byl zaslán útvarům Komise v listopadu 2006. 
4 The survey questionnaire was sent in draft to the Commission services in November 2006.
V průzkumu byly osloveny všechny subjekty, které podaly žádost o financování do 7. listopadu 2006. 
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Bylo obdrženo celkem 736 odpovědí, přičemž míra odpovědí činila 29 %. 
In total 736 replies were received. The overall response rate to the survey was 29 %.
Většina respondentů se účastnila více než jednoho projektu, což přináší velké zkušenosti, pokud jde o fungování programu. 
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
Polovina respondentů například mohla srovnat zkušenosti se spoluprací s GŘ TREN a agenturou. 
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
V rámci průzkumu měli žadatelé také uvést výši nákladů na přípravu svých návrhů a – v případě úspěšných uchazečů – nákladů na vypracování zpráv pro Brusel. 
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
ZJIŠTĚNÍ AUDITU PROGRAMOVÁNÍ A PŘIDĚLOVÁNÍ FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ 10. 
AUDIT FINDINGS PROGRAMMING AND ALLOCATION OF FUNDS 10.
Pro účelné plánování veřejných intervencí je nutné jasně definovat cíle, pochopit způsob, jakým má daný nástroj těchto cílů dosáhnout, a stanovit jasná kritéria pro výběr návrhů. 
Effective planning of public interventions requires a clear definition of objectives, an understanding of the way the instrument is expected to achieve these objectives; and clear criteria against which proposals are selected.
V souladu s právními předpisy Společenství se financování v rámci programu IEE 2003–2006 mělo poskytovat projektům, které: a) podporují udržitelný rozvoj, zabezpečení dodávek energie, konkurenceschopnost a ochranu životního prostředí; b) vytvářejí nebo vyvíjejí struktury a nástroje pro rozvoj udržitelné energie; c) propagují systémy a zařízení udržitelné energie; d) poskytují informace, vzdělání a odbornou přípravu; e) monitorují provádění a dopad iniciativ Společenství; f) hodnotí dopad opatření financovaných v rámci programu5. 
Community legislation provided that funding from IEE 2003-2006 should be available for projects which: a) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection; b) create or develop structures and instruments for developing sustainable energy; c) promote sustainable energy systems and equipment; d) provide information, education and training; e) monitor the implementation and impact of Community initiatives; f) evaluate the impact of measures funded under the programme5.
Finanční pomoc měla záviset na přidané hodnotě Společenství, přínosu a dopadu navrhovaného opatření6. 
Financial assistance was to depend on the Community added value, benefit and impact of the action proposed6.
Komise tyto principy zavedla prostřednictvím: – globálního pracovního programu na období 2003–2006, který stanovil 17 „klíčových akcí“, rozdělených dále do 63 „cílových oblastí“ (uvedených v příloze 1), – ročních pracovních programů, které stanoví pokyny pro podprogramy 5 Čl. 4 odst. 1 rozhodnutí č. 
The Commission put these principles into effect through: – a global work programme for 2003-2006 which established 17 “key actions”, subdivided into 63 “target areas” (listed in Annex I); – annual work programmes setting out guidelines for the sub programmes and for “key actions” and selection criteria7; – calls for proposals which set out eligibility and selection criteria leading 5 Decision No 1230/2003/EC, Article 4(1).
1230/2003/ES. 6 Čl. 4 odst. 
6 Decision No 1230/2003/EC, Article 4(2).
7 Tyto pracovní programy byly vypracovány po konzultaci se zástupci zúčastněných zemí. a pro „klíčové akce“ a kritéria výběru7, – výzev k předkládání návrhů, které uvádějí kritéria způsobilosti a kritéria výběru a na jejichž základě se po projednání mezi Komisí a příslušným konsorciem uzavírají grantové dohody, – vyhlášení zadávacího řízení, na jehož základě se uzavírají smlouvy o poskytování služeb. 
7 These work programmes were elaborated in consultation with representatives of all the participating countries. to grant agreements, following negotiation between the Commission and the consortium concerned; – calls for tender, leading to service contracts.
V rámci každé výzvy k předkládání návrhů byly pro klíčové akce vytvořeny skupiny odborníků (viz příloha 1). 
Panels of experts were set up for key actions for each call for proposals (see Annex I).
Členové skupiny odborníků hodnotili návrhy podle pěti kritérií: – kvalita akce/agentury/dílčího projektu, – kvalita koncepce, – přidaná hodnota Společenství, – náklady a přínosy, – organizace týmu. 
Members of the panels evaluated proposals under five headings: – quality of action/agency/event; – quality of approach; – Community added value; – costs and benefits; – organisation of the team.
Na základě zpráv skupiny odborníků vytvořila hodnotící komise pořadí návrhů pro schválení. 
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Návrh byl přijat pouze tehdy, když jeho celková známka a známka u pátého kritéria (organizace týmu) dosahovala 70 % a více z možného počtu bodů a zároveň žádná známka za jednotlivé kritérium nebyla nižší než 50 %. 
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 % or higher of available marks, with no scores on individual headings lower than 50 %.
Takto bylo přijato přibližně 43 % obdržených návrhů. 
Around 33 % of proposals received were accepted.
SILNÉ STRÁNKY A OMEZENÍ 15. 
STRENGTHS AND LIMITATIONS 15.
Komise převedla cíle programu do konkrétních akcí. 
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions.
Vytvořila systém pro objektivní hodnocení návrhů a udílení zakázek. 
It set up a system for the objective evaluation of proposals, and award of contracts.
Odborníci, kteří návrhy hodnotili a bodo-vali, svá hodnocení a bodování náležitě zdůvodnili a zdokumentovali. 
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documented their evaluation and scoring of proposals.
Činnosti podporované v rámci tohoto programu byly z velké míry dědictvím předchozích programů. 
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
Na druhé straně určení až 63 cílových oblastí pro relativně malý výdajový program snížilo pravděpodobnost, že tento program bude mít v jednotlivých oblastech výrazný dopad. 
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area.
IEE nebyl jasně zaměřeným výdajovým programem. 
IEE was not a clearly focused expenditure programme.
Závěry zprávy financované v rámci programu9 jsou určitým referenčním měřítkem umožňujícím posoudit způsob provádění programu. Pracovní program Komise: – „explicitně nestanovil model politiky“ (tzn. nevysvětlil, jak by poskytování grantů EU pomohlo odstranit konkrétní překážky přijetí energeticky účinné technologie), – nestanovil pro program konkrétní, měřitelné a časově vymezené cíle, – neposkytl analýzu nejdůležitějších tržních subjektů. 
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme.The Commission’s work programme did not: – “make the policy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficient technology); – set specific measurable and time-related objectives for the programme; – provide an analysis of the most important market actors.
(Analýza tržních subjektů je uvedena v pracovním programu pro následný program, ale ten uvádí 41 „cílových skupin“, často definovaných jen obecně („vzdělávací systém“, „řemeslníci“, „média“, apod.)) 
(An analysis of market actors is provided in the Work Programme for the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ PROGRAMU 19. 
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION 19.
Finanční nařízení10 vyžaduje, aby Komise stanovila konkrétní, měřitelné, dosažitelné, odpovídající a časově vymezené cíle pro všechny oblasti činností, na které se vztahuje rozpočet, a dosažení těchto cílů monitorovala pomocí ukazatelů výkonnosti. 
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives for all sectors of the budget and to monitor their achievement through performance indicators.
Komise zajistila pouze monitorování na úrovni jednotlivých projektů, a to následujícím způsobem: – grantová dohoda popisovala obsah projektu a jeho okamžité produkty (výsledky) a odsouhlasené ukazatele výkonnosti, – grantová dohoda také určovala frekvenci vypracování zpráv: v závislosti 9 V rámci programu IEE vypracovala společnost ECOFYS zprávu o hodnocení 20 nástrojů ke zvyšování energetické účinnosti, z nichž 17 zavedly členské státy (zpráva „Od teoretického hodnocení politiky ke koncepci politiky dle kritérií SMART“ (From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design), ECOFYS, duben 2007 – http://www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. 
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, as folllows: – the grant agreement described the content of the project and its immediate products (deliverables) as well as the performance indicators agreed; – the grant agreement also covered reporting frequency and resulted in 9 Under IEE, ECOFYS produced a report evaluating 20 energy efficiency instruments, of which 17 were run within the Member States (“From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design” ECOFYS, april 2007 – http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal.
PDF – 10. června 2008). 
PDF – 10th June 2008).
Tato zpráva poskytuje referenční měřítko, pokud jde o osvědčené postupy koncipování a monitorování programů v oblasti energetické účinnosti. 
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Ve své zprávě poradci mimo jiné doporučili, aby program energetické účinnosti: – obsáhnul explicitní model politiky, (který by ukazoval očekávanou vazbu mezi výdaji, výstupy a dopadem); – stanovil konkrétní cíle, jichž by mělo být dosaženo v rámci konkrétních časových lhůt, a identifikoval měřitelné ukazatele, které by byly monitorovány; 14 na trvání projektu se vypracovávaly tři až čtyři zprávy (u dílčích projektů stačilo vypracovat jednu zprávu), – každý projekt byl přidělen projektovému pracovníkovi, který monitoroval vypracování zpráv a postup projektu podle popisu projektu ve smlouvě, – každé oddělení výkonné agentury monitorovalo své projektové pracovníky, – přehled tohoto monitorování se pak předkládal GŘ pro energetiku a dopravu. – uváděl odhad možného dopadu souboru nástrojů politiky na dosažení stanovených cílů; – obsahoval analýzu relevantních trhů a sektorů, identifikoval klíčové tržní subjekty, negativní stimuly, bariéry a překážky energetické účinnosti a pravděpodobnou účelnost nástrojů politiky při překonávání těchto problémů. 10 Článek 27 nařízení Rady č. 
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should: – involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact); – set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored; – estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets 14 three to four reports depending on the project duration (small events set; were reported once only); – each project was assigned to a project officer who monitored the delivery of reports and progress against the contract project description; – within the executive agency each unit monitored its project officers; – an overview of this follow-up was reported to Energy and Transport DG. – analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
1605/2002 (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s.1). 
10 Article 27 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
ÚSPĚCHY A OMEZENÍ 21. 
SUCCESSES AND LIMITATIONS 21.
Uvedená opatření se podobala opatřením v rámci jiných programů EU a umožnila Komisi monitorovat činnosti prováděné v rámci jednotlivých projektů. 
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken within individual projects.
Požadované a poskytnuté informace o monitorování však nebyly vztaženy k rámci souboru ukazatelů k měření úspěšnosti programu jako celku. 
On the other hand, the monitoring information requested and provided was not placed in the framework of a set of indicators to measure the success of the programme as a whole.
Tyto informace tak Komise mohla k využít formulaci názoru na rozsah úspěšnosti programu a na to, zda je potřeba program nebo projektové požadavky upravit, jen v omezené míře11. 
The information was thus of limited use to the Commission in forming a view on the extent to which the programme was a success, and on whether it, or project requirements, should be amended11.
Kritéria, podle nichž se během trvání programu Inteligentní energie pro Evropu posuzovaly navrhované projekty, nebyla žádným způsobem změněna (a v případě částí SAVE a Altener se tato kritéria nijak nelišila od předchozích programů). 
There were no amendments to the criteria against which proposed projects were assessed over the course of Intelligent Energy for Europe (and for the SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Užitečné hodnocení programu IEE bylo ztíženo také tempem vyplácení finančních prostředků12. 
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12.
Hodnocení programu IEE v polovině období bylo dokončeno teprve ke konci programu, v lednu 2006. 
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006.
V této fázi však vyplacené prostředky nedosahovaly ani 5 % celkových plánovaných výdajů. 
However at this stage disbursements amounted to less than 5 % of total expenditure foreseen for the programme.
Tým, který vypracovával studii, dospěl k závěru, že na to, aby „hodnocení umožnila určit dlouhodobé dopady [projektů], je zatím stále brzy“. 
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
Do konce roku 2006 se celkový objem plateb zvýšil pouze na 46,8 milionu EUR. To znamená, že 80 % prostředků určených k financování v rámci programu se vyplácelo až po programovém období. 
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed after the programme period.
Program Inteligentní energie pro Evropu vycházel z předpokladu, že hlavní překážkou zavedení energeticky účinných produktů, procesů a postupů a používání obnovitelných zdrojů energie je nedostatek informací. 
The Intelligent Energy for Europe programme assumed that imperfect information was a significant barrier to the uptake of energy efficient products, processes and practices and to the use of renewable energy sources.
Monitorování programu na základě osvědčených postupů by bývalo zahrnovalo opatření umožňující stanovit, do jaké míry se osoby odpovědné za rozhodování sezná-11 Poradenská společnost, jejímž úkolem bylo provést předběžné (ex ante) hodnocení pro program IEE 2, ve své zprávě uvádí, že v současné fázi vývoje stávajícího programu IEE se systém ukazatelů omezuje pouze na jednotlivé projekty, kdy navrhovatelé musí určit ukazatele umožňující měřit pokrok svého projektu. 
“Good practice” programme monitoring would have incorporated measures of the extent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a 11 The consultant employed to perform an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
Neexistují však způsoby, jak tyto ukazatele sladit na úrovni programu. 
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
Z konzultací vyplynuly určité obavy týkající se tohoto systému. 
Consultations have revealed concern about this system.