natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52 Studie zveřejněná v roce 2015, kterou zadala Komise30, uvádí, že fungování jednotných kontaktních míst je „průměrné se značným prostorem ke zlepšení“, a uvádí podrobný seznam konkrétních doporučení. 
52 A study contracted by the Commission30, which was published in 2015, found that PSC performance was ‘mediocre with considerable scope for improvement’ and provided a detailed list of specific recommendations.
Jednotná kontaktní místa není snadné nalézt, existuje jen nízká úroveň povědomí mezi podniky 53 Pokud mají jednotná kontaktní místa přispět k rozšiřování přeshraničního obchodu a poskytování služeb, musejí podniky vědět, jaké informace a služby nabízejí. 
Points of single contact difficult to find, low business awareness 53 For PSCs to contribute to increasing cross-border trade and provision of services, businesses should be aware of the information and services they offer.
Dobrý on-line přístup by umožnil, aby podniky hledající informace nebo podporu mohly být přesměrovány na jednotné kontaktní místo. 
Good online access would allow businesses looking for information or support to be directed towards the PSCs.
30 The Performance of the Points of Single Contact An Assessment against the PSC Charter (Výkonnost jednotných kontaktních míst: posouzení na základě Charty jednotných kontaktních míst), studie vypracovaná pro Evropskou komisi, GŘ pro vnitřní trh, průmysl, podnikání a malé a střední podniky, 2015. 
30 The performance of the points of single contact — An assessment against the PSC charter, a study prepared for the European Commission DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs, 2015.
Připomínky 23 54 Řada organizací během konzultací s Účetním dvorem uvedla, že úroveň povědomí o jednotných kontaktních místech je mezi podniky nadále nízká. 
Observations 23 54 However, many organisations consulted by the ECA reported that awareness of PSCs among businesses remained low. Both MSs’ authorities and business groups stated that the Commission should do more to promote PSCs.
Orgány členských států i skupiny podniků uvedly, že Komise by měla vyvinout větší úsilí v souvislosti s propagací jednotných kontaktních míst. 55 Komise uvádí, že důvodem omezeného rozsahu propagace jednotných kontaktních míst z její strany je nedostatek zdrojů31. 
55 The Commission states that the reason for its limited promotion of PSCs is a lack of resources31.
Dále uvádí, že největší účinek by měla on-line cílená propagace, avšak úroveň povědomí by mohlo zvýšit i aktivnější zapojení obchodních organizací do propagace jednotných kontaktních míst mezi vlastními členy. 
The Commission says that online, targeted promotion activities would have the greatest effect, but that a more active role played by business organisations in the promotion of PSCs among their members would enhance the level of awareness.
Správní spolupráce v záležitostech týkajících se směrnice o službách je nedostatečná 56 Se svobodou poskytovat přeshraniční dodávky jsou spojeny dodatečné úkoly pro orgány související s prováděním potřebných kontrol dodavatelů z jiných členských států. Směrnice nabízí prostředky umožňující provádění těchto kontrol prostřednictvím správní spolupráce, která probíhá elektronicky prostřednictvím systému IMI (viz rámeček 1). 
Little administrative cooperation in matters relating to the Services Directive 56 The freedom to make cross-border supplies means that authorities face an additional challenge in performing necessary checks on suppliers from another MS. The Directive provides for the means to do this through administrative cooperation, which is performed electronically through the IMI system (see Box 1).
Jedná se o formu vzájemné pomoci, kdy jeden členský stát může požádat jiný členský stát o dodání informací, například v souvislosti s povoleními a dodržováním obchodních norem, nebo o provádění kontrol, inspekcí a šetření. 
This takes the form of mutual assistance whereby one MS can ask another to supply information, for example on permits and compliance with trading standards, or carry out checks, inspections and investigations.
31 Například v dokumentu SWD(2012) 148 final ze dne 8. června 2012, pracovní dokument útvarů Komise s názvem „Podrobné informace o provádění směrnice 2006/123/ES o službách na vnitřním trhu“, s. 20. 
31 For example in SWD(2012) 148 final of 8 June 2012, ‘Commission staff working document: Detailed information on the implementation of Directive 2006/123/EC on services in the internal market’, p. 20.
Systém IMI Podle směrnice je Komise ve spolupráci s členskými státy povinna zavést elektronický systém pro výměnu informací o správní spolupráci mezi členskými státy, a to s ohledem na stávající informační systémy. 
The IMI system The Directive required the Commission to establish an electronic system for the exchange of information on administrative cooperation between MSs, taking into account existing information systems.
Podle rozhodnutí Komise 2009/739/ES32 se k tomuto účelu použije systém pro výměnu informací o vnitřním trhu (IMI). 
Commission Decision 2009/739/EC32 states that the IMI shall be used for this purpose.
Systém IMI byl zahájen už v únoru 2008 na podporu směrnice 2005/36/ES o uznávání odborných kvalifikací33. 
The IMI had already been launched in February 2008 to support Directive 2005/36/EC on the recognition of professional qualifications33.
Od prosince 2009 se systém IMI stal nástrojem pro výměnu informací v oblasti služeb. 
Since December 2009, the IMI has become an instrument for information exchange in the services field.
Počet oblastí, v nichž se systém IMI od té doby používá, se rozrostl na osm: odborné kvalifikace, služby, vyslaní pracovníci, přeshraniční silniční přeprava eurohotovosti, SOLVIT, práva pacientů v přeshraniční zdravotní péči, elektronické obchodování (pilotní projekt) a osvědčení strojvedoucích (pilotní projekt). 
The number of areas in which the IMI is used has since expanded to eight: professional qualifications; services; posted workers; cross-border road transport of euro cash; Solvit; patients’ rights in cross-border healthcare; e-commerce (pilot project); train driving licences (pilot project).
32 Úř. věst. L 263, 7.10.2009, s. 32. 
32 OJ L 263, 7.10.2009, p. 32.
33 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (Úř. věst. L 255, 30.9.2005, s. 22). 
33 Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications (OJ L 255, 30.9.2005, p. 22).
Připomínky 24 57 Počet požadavků souvisejících se směrnicí (viz obrázek 2) závisí na činitelích, jako jsou např. počet poskytovatelů služeb působících přeshraničně, příslušné právní předpisy v hostitelské zemi, příslušné orgány, které budou o systému IMI informovány a budou na něj napojeny, a potřeba obrátit se na příslušné orgány v jiném členském státě. 
Observations 24 57 The number of Directive-related requests (see Figure 2) depends on factors such as the number of service providers going across borders, the relevant legislation in the host country, competent authorities being aware and being connected to the IMI and the need to contact the competent authorities in another MS. Interpretation of the number of requests made via the IMI is therefore difficult, but the Commission recognises that it is little used in relation to the Directive compared to the professional qualifications directive.
Celkový počet požadavků v rámci systému IMI ve spojitosti se směrnicí o službách podle jednotlivých čtvrtletí 140 120 100 80 60 40 20 0 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Zdroj: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/internal_market_information_system/index_en.htm http://ec.europa.eu/internal_market/imi-net/statistics/index_en.htm 58 Systém IMI slouží také jako komunikační nástroj pro mechanismus varování zavedený směrnicí, pokud je třeba varovat orgány v jiných zemích před konkrétními poskytovateli služeb v souvislosti s obavami v oblasti zdraví, bezpečnosti nebo životního prostředí. 
Total Services Directive‐related IMI requests per quarter 140 120 100 80 60 40 20 0 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Sources: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/internal_market_information_system/index_en.htm http://ec.europa.eu/internal_market/imi-net/statistics/index_en.htm 58 The IMI is also used as the communication tool for the Directive alert mechanism, where authorities in other MSs should be warned against a specific service provider regarding health, safety or environmental concerns.
Orgány v navštívených členských státech však využívají mechanismus varování jen zřídka a uvádějí, že příslušná funkce v systému IMI je zbytečná. 
However, the authorities in the MSs visited rarely use the alert mechanism, stating that the corresponding function in the IMI is superfluous.
Celkem byla zaslána tři varování, z toho jedno omylem, které bylo zrušeno. 
Only three alerts have been sent in total, one of which was erroneous and withdrawn.
Připomínky 25 59 Prostřednictvím systému IMI zajištuje směrnice o službách oznamování nových vnitrostátních požadavků týkajících se poskytování přeshraničních služeb a svobody usazování. 
Observations 25 59 Through the IMI system, the Services Directive provides for notifications of new national requirements regarding the cross-border provision of services and the freedom of establishment.
V září 2013 byl v systému IMI spuštěn modul pro zasílání oznámení, který nahradil oznamování prostřednictvím elektronické pošty. 
In September 2013 a notifications module was launched in the IMI to replace notifications via email.
Oznámení zaslaná prostřednictvím systému IMI obdrží Komise a vnitrostátní koordinátoři systému IMI v členských státech, aby se mohla stát předmětem vzájemného hodnocení ze strany ostatních členských států. 
Notifications sent through the IMI are received by the Commission and by the national IMI coordinators in the MSs, with the intention that they should be subject to peer review by the other MSs.
60 Orgány státní správy v navštívených členských státech nepovažují tento postup oznamování za účelný. 
60 The notification process was not considered useful by administrations in the MSs visited.
Kritika souvisí s pracovní zátěží orgánů státní správy členských států a nedostatečnou zřetelností obdržených oznámení. 
The criticisms include the associated workload on the part of MSs’ authorities, and the lack of clarity in notifications received.
61 Od doby, kdy je systém IMI k tomuto účelu používán, bylo jeho prostřednictvím zasláno 310 oznámení34. 
61 A total of 310 notifications34 have been sent through the IMI since the system has been in use for this purpose.
Ačkoli je vydávání oznámení právně závazné, z 31 členských států EU a EHP napojených na systém IMI sedm nikdy žádné oznámení nezaslalo. 
Although issuing the notifications is a legal obligation, of the 31 EU and EEA MSs connected to the IMI, seven have never sent any notification.
Ve zbývajících 24 členských státech se počet oznámení za období 20 měsíců pohyboval v rozmezí 1 až 73. 
For the remaining 24 MSs, the number of notifications over a period of 20 months ranged from 1 to 73.
62 Oznamování nových požadavků je povinnost, kterou má směrnice společnou se směrnicí 98/34/ES35, jež zavazuje členské státy, aby informovaly o svých technických předpisech týkajících se výrobků a služeb informační společnosti Komisi už ve stadiu návrhu. 
62 Notification of new requirements is an obligation that the Directive has in common with Directive 98/34/EC35, which obliges MSs to notify the Commission, at the draft stage, of their technical regulations related to products and information society services.
Směrnice však nestanoví tříměsíční odkladnou lhůtu, která platí pro oznámení podle směrnice 98/34/ES36 před jejich přijetím nebo pro veřejné konzultace týkající se oznámení. 
However, the Directive does not include the 3-month standstill period36 that applies to Directive 98/34/EC notifications before they are adopted or the public consultation of notifications.
Podle útvarů Komise se otázka zveřejňování oznámení podle směrnice na otevřené webové stránce projednává. 
The publication of directive notifications on an open website is under consideration according to Commission staff.
Mnozí dotázaní v členských státech uvedli, že by podobnou odkladnou lhůtu uvítali. 
Several interlocutors in the MSs indicated that they would welcome a similar standstill procedure.
63 Celkově je využívání systému IMI pro směrnici střední až nízké: objevují se požadavky na informace, stejně jako oznámení, avšak varování a konkrétní odchylky37 jen vzácně. 
63 Overall, the usage of the IMI for the Directive is moderate to low: information requests occur, as do notifications, but alerts and case-by-case derogations37 are rare.
34 Údaje do 1. června 2015 poskytnuté Komisí. 
34 Figures up to 1 June 2015 provided by the Commission.
35 Směrnice Evropského Parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů (Úř. věst. L 204, 21.7.1998, s. 37). 
35 Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations (OJ L 204, 21.7.1998, p. 37).
36 Přijetí vnitrostátních právních předpisů se odkládá do konce odkladné lhůty. 
36 Adoption of national legislation is postponed until the end of the standstill period.
37 V článku 18 směrnice je stanoveno, že odchylně od článku 16 a pouze ve výjimečných případech může členský stát ve vztahu k poskytovateli usazenému v jiném členském státě přijmout opatření týkající se bezpečnosti služeb. 
37 Article 18 of the Directive: Derogations from Article 16 — in exceptional circumstances only, a Member State may, in respect of a provider established in another Member State, take measures relating to the safety of services.
Připomínky 26 64 Vzhledem k tomu, že směrnice stanoví povinnost členských států oznamovat veškeré nové požadavky, používání systému IMI k tomuto účelu je logické. 
Observations 26 64 Given the fact that the Directive obliges the MSs to notify any new requirements, using the IMI for this purpose is logical.
Jako komunikační platforma nabízí systém IMI potřebné funkce. 
The IMI as a communication platform offers the functionality needed.
Rozšíření systému IMI tak, aby zahrnoval odkladnou lhůtu a veřejně přístupné webové stránky s oznámeními požadavků, by umožnilo zúčastněným stranám lepší přístup k oznámením a zkoumání nových požadavků. 
Extension of the IMI system to include a standstill period and publicly accessible website containing notified requirements would allow interested parties better access to the notifications and scrutiny of new requirements.
Spotřebitelé se i nadále potýkají s problémy, pokud jde o přístup na jednotný trh služeb 65 Podle článku 20 směrnice by měly členské státy zajistit, aby příjemci (včetně spotřebitelů) nepodléhali diskriminačním požadavkům na základě své státní příslušnosti nebo místa bydliště a stejně neomezený by měl být i přístup ke službám. Typickým příkladem takového omezení může být například nadnárodní společnost pro maloobchodní prodej on-line, která neumožňuje zákazníkovi uskutečnit nákup přímo z jedné webové stránky, ale automaticky jej přesměruje do internetového obchodu v jeho vlastní zemi, kde platí odlišné ceny a podmínky. 
Consumers continue to encounter problems in accessing the single market for services 65 Article 20 of the Directive states that MSs should ensure that service recipients (including consumers) must not be subject to discriminatory requirements based on their nationality or place of residence and that access to a service should be similarly unrestricted.
Dalším příkladem porušení pravidel může být, když obchodník bez odůvodnění odmítne dodat výrobek zákazníkovi v jiné zemi. 
In other cases of non-compliance, a trader might refuse to supply a product to a customer in another country without justification.
Směrnice umožňuje „rozdíly v podmínkách přístupu, pokud jsou tyto rozdíly přímo opodstatněné objektivními kritérii“. 
The directive allows ‘differ-ences in the conditions of access where those differences are directly justified by objective criteria’.
66 Komisi a členské státy jsou povinny vytvořit síť evropských spotřebitelských center (síť ESC), jejichž úkolem je poskytovat informace a pomoc příjemcům služeb, kteří se potýkají s problémy s obchodníky v jiných zemích. 
66 The Commission and MSs have set up ECC-net to provide information and give assistance to services recipients who have problems with traders in other countries.
Střediska v této síti, která je tvořena členskými státy EU, Norskem a Islandem, jsou financována z rozpočtu EU a vnitrostátních prostředků. 
Centres in this network, which is made up of the EU MSs, Norway and Iceland, are jointly funded by the EU budget and national funds.
V každém členském státě je zřízeno středisko, které reaguje na dotazy spotřebitelů, poskytuje poradenství v oblasti zjednávání nápravy a v případě potřeby používá kontakty na střediska sítě ESC v jiných zemích. 
Each MS hosts a centre which should respond to consumers’ queries, providing advice about redress procedures and using contacts with ECC-net centres in other countries where necessary.
67 Síť zveřejnila zprávu obsahující analýzu stížností spotřebitelů v období mezi lednem 2010 a prosincem 2012. 
67 The network published a report analysing consumer complaints made between January 2010 and December 2012.
V tomto období obdržela síť 222 stížností v souvislosti s článkem 20. 
In this period, the network received 222 complaints related to Article 20.
Během svých návštěv u evropských spotřebitelských středisek a dalších subjektů v sedmi členských státech zjistil Účetní dvůr, že toto číslo nevystihuje rozsah problému, protože evropská spotřebitelská centra / členské státy mají za to, že spotřebitelé jsou nedostatečně informováni o svých právech, zejména pokud jde o práva vyplývající z této směrnice. 
In its visits to ECCs and other bodies in seven MSs, the ECA understood that this number understates the scale of the problem, since the ECC/MSs consider consumers to be ill-informed about their rights, and in particular about those deriving from the Directive.
Navíc ani v případech, kdy jsou si spotřebitelé vědomi, že mohlo dojít k porušení jejich práv, mají často za to, že úsilí, které vyžaduje vyřízení stížnosti, se jim, ať už s ohledem na hodnotu dotčené služby, nebo proto, že potřebují okamžité řešení, nevyplatí. 
Furthermore, even where consumers are aware that there may be a breach, the effort necessary to make a complaint is often not considered worthwhile either relative to the value of the service concerned or because of the need to obtain a prompt solution.
Připomínky 27 68 Byly zveřejněny dvě zprávy týkající se uplatňování diskriminačních požadavků: studie o obchodních praktikách uplatňujících odlišné podmínky přístupu založené na státní příslušnosti nebo místě bydliště příjemce služeb38 a zpráva o on-line přeshraničních zkušebních nákupech – zprávu o stavu elektronické Unie, které vypracovala síť evropských spotřebitelských center (síť ESC)39. 
Observations 27 68 Two reports have been published regarding application of discriminatory requirements: Study on business practices applying different conditions of access based on the nationality or the place of residence of service recipients38 and Online cross‐border mystery shopping — State of the e‐Union, produced by ECC-net39.
69 První zpráva se snažila zjistit, zda existují rozdíly v zacházení se zákazníky na základě státní příslušnosti nebo místa bydliště. 
69 The first report sought to identify whether there are differences in the treatment of customers based on nationality or residence.
Studie zahrnovala čtyři odvětví – pronájem vozidel, stahované digitální soubory, on-line prodej elektronického zboží a cestovní ruch. 
The study covered four sectors — car rental, digital downloads, online sale of electronic goods and tourism.
Dospěla k závěru, že ve čtyřech sledovaných odvětvích existují jednoznačné důkazy, že dochází k systematickému rozlišování na základě místa bydliště zákazníka, nikoli však na základě státní příslušnosti. 
It concluded that there was prima facie evidence of systematic differentiation based on the residence of the customer for the four sectors covered but not on nationality.
Rozlišování bylo zjištěno zejména u služeb poskytovaných on-line, kdy docházelo k automatickému přesměrování na základě adresy nebo existence paralelních webových stránek pro různé země. 
Differentiation was identified in particular with regards to services provided online, with automatic address-based redirection or the existence of parallel country-based websites.
70 Studie uvádí, že k tomuto rozlišování mohou vést právní a regulační stejně jako obchodní důvody. 
70 The study suggests that there could be both legal and regulatory as well as business drivers to such differences arising.
Právní a regulační důvody pro rozlišování mohou zahrnovat finanční náklady, náklady spojené s dosažením souladu s předpisy a rozdíly v právních předpisech členských států, zatímco obchodní důvody mohou představovat náklady na dopravu a doručení, marketingové náklady a podnikové struktury, včetně franšíz. 
Examples of legal and regulatory drivers of differentiation could be financial costs, compliance costs or differences in the MSs’ legislation, while business drivers could be transport and delivery costs, marketing costs or corporate structure, including franchising.
71 Druhá zpráva se zaměřuje na odhalení překážek pro přeshraniční nakupování online. 
71 The second report aimed to identify obstacles to cross-border online shopping.
S pomocí 17 členů sítě evropských spotřebitelských center v rámci EU bylo provedeno 305 on-line přeshraničních nákupů zahrnujících deset příslušných kategorií výrobků40. 
With the help of 17 EU members of the ECC network, a shopping exercise of 305 online cross-border purchases was made for ten relevant product categories40.
Podle údajů evropských spotřebitelských středisek se ve 173 případech z celkových 305 (56 %) vyskytly problémy41 související se smluvními podmínkami a právy zákazníků, z čehož vyplývá, že spotřebitelé se stále potýkají s překážkami v souvislosti s přeshraničním přijímáním služeb. 
Overall, ECCs reported that 173 cases out of the 305 (56 %) had some issues aris-ing41 regarding the contractual terms and customer rights, showing that consumers still face obstacles in cross-border receipt of services.
38 Zveřejněno 7. prosince 2009. 
38 Published on 7 December 2009.
39 Zveřejněno v září 2011. 
39 Published in September 2011.
40 Mezi zakoupené zboží patřily oděvy, sportovní zboží, domácí potřeby, knihy, hudební nosiče, video-nebo počítačové hry, software, elektronická zařízení a prostředky osobní hygieny. 
40 Items included clothing, sporting goods, household goods, books, music DVDs, video or computer games, software, electronic equipment and personal care products.
41 Bylo například obtížné nalézt dostatek internetových prodejců ochotných prodávat přes hranice, vyskytly se problémy spojené se sazbami za řádné doručení, zrušením nabídky bezplatného doručení zboží a rozdílnými částkami účtovanými při platbě kreditní kartou, které byly zdůvodňovány „sazbou DPH, celním odbavením či problémy s měnou“. 
41 For example, difficulties in finding enough web traders who were willing to sell across borders, rates of correct delivery, free delivery offers being withdrawn and differences in the amount to be charged to credit cards, which were then attributed to ‘VAT rates, customs clearance and currency issues’.
Řada prodejců neposkytla dostatek informací o právech zákazníků na vrácení zboží. 
Many traders did not provide sufficient information about the customer rights to return goods.