natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aby se zabránilo tomu, že rozhodnutí o financování se stanou pouhým administrativním úkonem bez ohledu na kvalitu přijímaných projektů, je Komise povinna: a) používat efektivnější proces vyřizování a schvalování žádostí založený na nástrojích, které sama vypracovala; b) zajistit, aby se důsledně používala analýza nákladů a přínosů, zejména pokud jde o informace umožňující ověřit spolehlivost používaných hypotéz; c) usilovat i nadále o zohledňování socioekonomických faktorů umožňujících upravit výši příspěvku Společenství, V roce 2003 přijala Komise v návaznosti na nedostatky Tuto zprávu přijal Evropský účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 14. února 2008. 
To avoid financing decisions being reduced to an administrative exercise with no influence on the quality of the projects adopted, the Commission should: (a) apply more efficient preliminary examination procedures based on the tools that it has itself developed; (b) ensure that the cost-benefit analysis is applied rigorously, particularly as regards information that can be used to check the reliability of the hypotheses used; (c) continue its efforts to take into account the socioeconomic factors that allow the rate of Community participation, The Commission adopted a number of measures in 2003 This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 February 2008.
Za Účetní dvůr Vítor Manuel DA SILVA CALDEIRA předseda 
For the Court of Auditors Vítor Manuel DA SILVA CALDEIRA President
Tramo: Villartelin – Nadela – 1.1.1 — Fabricacion de Automoviles Renault Espana S.A. 
Tramo: Villartelin — Nadela — 1.1.1 — Fabricacion de Automoviles Renault Espana S.A.
(Construction of an environmentally friendly car en-gine) – VA/198/P07 — Ceramicas Belcaire, S.A. 
(Construction of an environmentally friendly car engine) — VA/198/P07 — Ceramicas Belcaire, S.A.
1.4.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 81/19 Projekt Construcciones Aeronáuticas Sevilla – C(2004) 2441 Ford España – C(2003) 4229 Ford España – C(2004) 2303 Renault España – C(2004) 2304 Renault España – C(2004) 3444 Renault España – C(2004) 3702 Autovia de la Plata – C(2004) 275 Autovia de la Plata – C(2004) 0141 Autovia de la Plata – C(2004) 245 Autovia de la Plata – C(2004) 2440 Autovia del Mediterraneo – C(2003) 1336 Autovia del Mediterraneo – C(2003) 3809 Autovia del Mediterraneo – C(2003) 209 Autovia del Cantabrico – C(2003) 211 Autovia del Cantabrico – C(2003) 2594 Irsko N11 Rathnew/Ashford By-Pass M1 Cloghran – Lissenhall Stage 2 N22 Ballincollig By-Pass Luas Line A Itálie Produzione di pompe ad altissima pressione Bosch – C(2004) 5697 RFI SpA – Ligne Caserta-Foggia – C(2005) 1268 Metropolitana di Napoli – Dante/Garibaldi – C(2005) 5235 Metropolitana di Napoli – Vanvitelli/Dante – C(2005) 5241 Autostrada Siracusa-Gela – C(2005) 5233 FRIEL – C(2005) 2839 IVECO – C(2005) 1481 Portugalsko Sistema multimunicipal de saneamento do Tejo-Trancão – C(2003) 2951 Porto do Caniçal – C(2003) 4458 Modernização da linha do Algarve II–C(2000) 3486 Linha do Algarve V (troço Ermidas – Faro) – C(2001) 3590 Linha do Douro (troço Cête – Caíde) – C(2001) 2124 Infineon technologies – C(2004) 3220 Mabor Continental – C(2004) 661 IC 10 – Ponte sobre o Tejo em Santarém – C(2001) 2727 Armazenamento subterrâneo do Caniço – C(2001) 2011 EPCOS – C(2003) 183 CIMPOR – C(2003) 5099 MST – Metropolitano do Sul do Tejo – C(2003) 3078 Aeroporto Sá Carneiro Spojené království Merseyside Special Investment Fund (MSIF) Yorkshire and Humber Partnership Investment (Y&H PIF) Frenchgate Interchange, Doncaster Combined universities in Cornwall (CUC) Edinbourgh Biomedical Research Institute Oblast výrobní zař. výrobní zař. výrobní zař. výrobní zař. výrobní zař. výrobní zař. infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura výrobní zař. infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura – energetika výrobní zař. infrastruktura – životní prostředí infrastruktura infrastruktura infrastruktura infrastruktura výrobní zař. výrobní zař. infrastruktura infrastruktura – energetika výrobní zař. výrobní zař. infrastruktura infrastruktura výrobní zař. výrobní zař. 
Prod.
C 81/20 CS Úřední věstník Evropské unie ODPOVĚDI KOMISE SHRNUTÍ I. Vzhledem k tomu, že s velkými projekty souvisejí velké finanční částky, Komise se domnívá, že je důležité tyto projekty podrobovat přísnějšímu procesu vyřizování žádostí a podrobnějšímu zkoumání. 
C 81/20 EN Official Journal of the European Union THE COMMISSION REPLIES SUMMARY I. Given the very significant amounts of funds involved in Major Projects, the Commission believes it is important to subject them to a more rigorous application process and a closer examination.
Přispěje se tak k zajištění maximálního dopadu na regionální rozvoj a efektivnímu využívání prostředků Společenství. 
This helps to ensure maximum impact on regional development and efficient use of Community resources.
Komise souhlasí, že žádosti členských států týkající se velkých projektů mají různou úroveň. 
The Commission agrees that Major Project applications from Member States have been of mixed quality.
Aby zlepšila kvalitu dokumentace, z které vycházela při posuzování projektů, vyžadovala od předkladatelů projektů další informace a objasnění. 
To improve the quality of dossiers, it has sought clarifications and additional information from the project promoters during the appraisal.
Komise přijala opatření na zkvalitnění přípravy projektových žádostí členskými státy i na zkvalitnění svého vlastního hodnocení. 
The Commission has taken steps to improve both the preparation of project applications by Member States and its own appraisal.
Tato opatření se v úplnosti projeví v programovém období 2007 až 2013. 
These will have their full impact in the 2007-2013 programming period.
Komise souhlasí s doporučeními Účetního dvora a hodlá zajistit řádné uplatňování pozměněných pravidel. 
The Commission agrees with the Court’s recommendations and intends to ensure that the improved regulatory provisions are properly implemented.
Pro programové období 2007 až 2013 Komise zveřejnila pracovní dokument o analýze nákladů a přínosů, který by měl zlepšit kvalitu těchto analýz a vytvořit společný rámec pro posuzování projektů. 
For the 2007-2013 programming period the Commission has published a working document on cost-benefit analysis (CBA), which should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal.
Dokument rovněž stanovuje způsob výpočtu úrovně grantu EU na základě nařízení (ES) č. 1083/2006. V. 
Also, the document sets out the calculation method for determining the level of the EU grant based on the provisions of Regulation 1083/2006.
Komise využije informace o velkých projektech k řešení konkrétních stránek hodnocení, například hodnocení jednotkových nákladů v projektech infrastruktury, v kontextu svého širšího následného hodnocení Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) za období 2000 až 2006. 
V. The Commission will use Major Project information to address specific evaluation questions, such as unit costs in infrastructure projects, in the context of its wider European Regional Development Fund (ERDF) 2000-2006 ex post evaluation.
Komise souhlasí, že by následné hodnocení velkých projektů mohlo být pro členské státy přínosné, a proto tento postup vždy podporovala. 
The Commission agrees that Member States could benefit from ex post evaluations of Major Projects and has therefore always encouraged the practice.
Nové formuláře žádostí výslovně požadují popis výchozí pozice spolu s příslušnými ukazateli výstupů a příspěvku k cílům programu. 
The new application forms specifically ask for a description of the starting position, together with relevant indicators of outputs and of the contribution to programmes objectives.
Nový nástroj pro elektronickou výměnu informací usnadní shromažďování strukturovaných údajů o projektech, které vyžaduje prováděcí nařízení Komise. 
The new tool for electronic exchange of information will facilitate the collection of structured data on projects which are required by the Commission implementing Regulation.
Výroční zprávy o provádění budou muset obsahovat informace o pokroku a financování velkých projektů. 
Annual implementation reports will have to include information on the progress and financing of Major Projects.
Při každém přezkoumání požadavků kladených na velké projekty by se mělo přihlédnout k dopadu vylepšení postupů pro období 2007 až 2013. 
Any review of the requirements for Major Projects should take account of the impact of the improvements in procedures for the 2007-2013 period.
1.4.2008 JE FINANCOVÁNÍ VELKÝCH PROJEKTŮ Z PROSTŘEDKŮ SPOLEČENSTVÍ KOMISÍ ŘÁDNĚ PŘIPRAVENO? 
1.4.2008 DOES THE COMMISSION PREPARE COMMUNITY FINANCING OF MAJOR PROJECTS ADEQUATELY?
Aby mohla Komise provést úplné posouzení, zkoumá projektové žádosti co možná nejdůkladněji, s ohledem na faktory a kritéria uvedená v čl. 26 odst. 2 nařízení (ES) č. 
The Commission examines the project applications as thoroughly as possible, with reference to the factors and criteria listed in Article 26(2) of Regulation (EC) No 1260/1999, and carries out the necessary internal consultations, and if necessary enlists the help of the European Investment Bank (EIB), in order to make a full appraisal.
Komise souhlasí se zásadami uvedenými Účetním dvorem, pokud jde o standardy, o jejichž dosažení se má při zkoumání velkých projektů usilovat. 
The Commission agrees with the Court’s statement of principles as to the standards to be aimed for in examining Major Projects.
Je však důležité pamatovat na omezení kladená regulačním prostředím: a) Komise musí spoléhat na informace poskytnuté členskými státy; b) a c) pro EFRR a Fond soudržnosti platila různá pravidla, která členské státy interpretovaly různě. 
However it is important to bear in mind the constraints of the regulatory environment: (a) the Commission has to rely on the information supplied by Member States; (b) and (c) different rules applied for ERDF and the Cohesion Fund which were interpreted differently by the Member States.
Komise neměla žádná jasná právní kritéria, která by mohla použít za účelem přijetí poskytnutého finančního příspěvku členskými státy. 
The Commission had no clear legal criteria it could use to require Member States to accept a given financial contribution.
Obsahovala dodatky o zásadě „znečišťovatel platí“ a o financování projektů, které produkují příjmy. 
It contained annexes on the ‘polluter pays’ principle and the financing of revenue-generating projects.
Příručka o analýze nákladů a přínosů z roku 2002 se v současné době aktualizuje, aby odpovídala novému regulačnímu rámci a zahrnovala nejnovější metodický vývoj. Nová verze bude vydána ve druhém čtvrtletí roku 2008. 
The 2002 CBA guide is currently being updated to reflect the new regulatory framework and include the latest methodological developments. The new version will be issued in the second quarter of 2008.
Rozšíří oddíly zabývající se začleněním dopadu na životní prostředí a účinků na zaměstnanost do výsledků analýz nákladů a přínosů. 
It will strengthen the sections dealing with the inclusion of environmental impacts and employment effects in CBA results.
1.4.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 81/21 18. 
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/21 18.
První odrážka – Většina projektů z období 2000 až 2006 byla ve skutečnosti předložena až po rozeslání podrobných pokynů v roce 2003. 
First indent — Most 2000-2006 projects were in fact submitted after the detailed guidance was provided in 2003.
Druhá odrážka – Výsledky konzultace mezi útvary jsou uvedeny na kartě přiložené k návrhu rozhodnutí, aby Komise byla ještě před přijetím rozhodnutí informována o všech nesouhlasných názorech. 
Second indent — The results of the inter-service consultation are shown in a fiche accompanying the proposed decision so that the Commission is aware of any dissenting views before it takes the decision.
Generální ředitelství pro regionální politiku se snaží získat další dokumentaci, kterou ostatní útvary vyžadují pro vyjasnění určitých bodů. 
The Directorate General for Regional Policy endeavours to procure any further documentation requested by the other services to clarify uncertain points.
Třetí odrážka – Nařízení neobsahují žádná základní pravidla pro kritéria zařazování projektů do jednoho či druhého fondu. 
Third indent — There are no ground rules in the regulations about the criteria governing the allocation of projects to the one or the other fund.
Škála projektů, na které je možné fondy použít, je vymezena v příslušných nařízeních, konkrétně v článku 2 nařízení (ES) č. 1783/1999 v případě EFRR a článku 3 nařízení (ES) č. 1164/94 v případě Fondu soudržnosti. 
The range of projects to which the Funds can be applied is determined by their regulations, namely Article 2 of Regulation 1783/1999 for ERDF and Article 3 of Regulation 1164/94 for the Cohesion Fund. The Cohesion Fund has a much narrower scope, being limited to TEN-T and environmental projects.
Fond soudržnosti má mnohem užší zaměření a omezuje se na projekty zabývající se TEN-T a životním prostředím. Rámeček 1 – U projektů investic do výrobních zařízení mohou být argumenty proti financování vycházející z finanční rentability projektů převáženy zájmy regionálního rozvoje. 
Box 1 — In productive investment projects considerations of regional development may outweigh arguments against funding based on the financial profitability of projects.
Státní podpora je přípustná za účelem kompenzace nevýhod plynoucích ze zeměpisné polohy. 
State aid is allowed in order to compensate for the disadvantages of location.
Pokud jde o projekt metra, rozhodlo se, že neexistence přímého spojení s TEN-T by neměla projekt diskvalifikovat z financování z Fondu soudržnosti. 
With regard to the metro project, it was considered that the lack of an immediate link with the TEN-T should not disqualify the project from funding by the Cohesion Fund.
Generální ředitelství pro životní prostředí se obávalo, aby k přijetí tohoto projektu nedošlo na úkor tradičních projektů v oblasti životního prostředí financovaných z Fondu soudržnosti, což se nestalo. 
The Environment Directorate-General’s concern was that the acceptance of this project should not be to the detriment of classic environmental projects financed by the Cohesion Fund, which proved not to be the case.
Vzhledem k počtu faktorů, které ovlivňují znečištění ovzduší a využívání energie ve větší městské aglomeraci, bývá velmi obtížné vyčíslit účinky konkrétního projektu na životní prostředí. 
The quantification of the environmental effects of an individual project is very difficult, in view of the number of factors influencing air pollution and energy use in a major conurbation.
Rámeček 2 – V případě projektu, který je způsobilý pro financování z obou fondů, je platným argumentem připravenost projektu, protože lhůty pro dokončení jsou u projektů financovaných z Fondu soudržnosti poněkud pružnější než u projektů financovaných z programů EFRR. 
Box 2 — For a project eligible for financing from either fund, maturity is a valid consideration as the completion deadlines for Cohesion Fund projects are somewhat more flexible than those under ERDF programmes.
Míra spolufinancování u projektu financovaného z Fondu soudržnosti ve výši 66% byla ospravedlněna vzhledem k vyšším mírám spolufinancování u Fondu soudržnosti a k omezení spolufinancování z EFRR u projektů produkujících podstatné příjmy realizovaných v členských státech, na něž se vztahuje Fond soudržnosti, na 50 % (čl. 
The co-financing rate for the Cohesion Fund project of 66 % was justified, given the higher permitted co-financing rates for the Cohesion Fund and the restriction of ERDF co-financing of projects generating substantial revenue located in Member States covered by the Cohesion Fund to 50 % (Article 29(4)(a) of Regulation 1260/1999).
Omezené období pro zpracování žádostí začíná běžet od okamžiku obdržení úplných informací. 
The limited period for processing applications begins to run from the receipt of complete information.
Proto časové údaje uváděné Účetním dvorem nemusí nezbytně představovat překročení lhůty. 
Therefore, the processing periods referred to by the Court do not necessarily represent a breach of the deadline.
Jak sám Účetní dvůr poznamenává, důvody zpoždění spočívaly především v potřebě žádat řídící orgány o objasnění či doplnění chybějících informací. 
As the Court itself notes, the reason for the delays has mainly been the need to request clarifications or missing information from the managing authorities.
První odrážka – Komise vybízí členské státy, aby předkládaly žádosti o financování projektů, které jsou dostatečně připravené. 
First indent — The Commission encourages Member States to present funding applications for projects that are sufficiently mature.
Aby nedocházelo k předkládání žádostí o financování u nepřipravených projektů, rozhodla Komise v roce 2002, že rozhodnutí o projektech v rámci Fondu soudržnosti bude možné měnit pouze jednou za trvání projektu. 
To avoid the presentation of funding applications for immature projects, the Commission in 2002 decided that Cohesion Fund project decisions would only be able to be amended once in the project’s lifetime.
Nástroj JASPERS, který byl nyní zřízen pro období 2007 až 2013 (viz odpověď na bod 57), má rovněž pomáhat členským státům s lepší přípravou projektů. 
The JASPERS facility now set up for the 2007-2013 period (see reply to point 57) is also intended to assist Member States to improve project preparation.
K překročení nákladů může dojít dokonce i u řádně zpracovaných a připravených projektů, zvláště v důsledku inflace nákladů na suroviny a v případech, kdy je provádění rozvrženo do období několika let. 
Cost overruns can occur even for well prepared, mature projects, especially as a result of inflation of raw material costs, and especially as implementation is spread over several years.
Zpoždění bývají někdy způsobena administrativními či právními postupy v členském státě, jež jsou rovněž nezávislé na stavu připravenosti projektu při jeho předložení. 
Delays are sometimes due to administrative or legal procedures in the Member State, which are also independent of the state of maturity of the project when presented.
Druhá odrážka – Nařízení povolují, aby členské státy předkládaly žádosti o financování projektů, které jsou prakticky hotové. 
Second indent — The regulations allow Member States to present funding applications for projects which are virtually complete.
U projektů v oblasti investic do výrobních zařízení je grant EU často udělen jako „doplněk“ vnitrostátní podpory poskytované v rámci přípustného limitu státní podpory; rozhodnutí vnitrostátních orgánů je přijato dávno před dokončením projektu. 
For productive investment projects the EU grant is often awarded to ‘top-up’ the national aid within the allowable state aid limit; the decision by the national authorities is taken well before the project is completed.
Informace, které je třeba přiložit k žádostem, v každém případě a bez ohledu na dobu předložení pomáhají zlepšit disciplínu členských států při odůvodňování projektů a zvyšují transparentnost. 
In any case, irrespective of the time of submission, the information required with applications imposes a beneficial discipline on Member States in the justification of projects and increases transparency.
Třetí odrážka – Projekty v oblasti investic do výrobních zařízení podléhají pravidlům státní podpory, která zahrnují kritéria pro posuzování přípustnosti podpory a slučitelnosti navrženého balíčku pomoci s pravidly pro poskytování státní podpory. 
Third indent — Productive investment projects are subject to the rules on state aid schemes which include criteria for assessing eligibility for aid and the compatibility of the aid package proposed with the state aid rules.
Standardní formulář žádosti navíc vyžaduje informace o tom, jak příspěvek EFRR urychlí realizaci projektu či jak je pro ni zásadní. 
The standard application form moreover requires information on how the ERDF contribution accelerates or is essential for the implementation of the project.
Účetní dvůr odkazujeme též na odpověď k bodu 32. 
The Court is also referred to the reply to point 32.
Čtvrtá odrážka – Případy, kdy byly jako velký projekt EFRR přijaty skupiny projektů, jsou vzácné a ospravedlňují je zvláštní okolnosti. 
Fourth indent — Cases of groups of projects being accepted as an ERDF Major Project are rare and justified by special circumstances.
Výhoda statusu velkého projektu v rámci pravidla „n + 2“ je vyvážena přísnějšími informačními požadavky. 
The advantage of Major Project status under the ‘n + 2’ rule is counterbalanced by the more stringent information requirements.
Tak se snižuje riziko nelegitimních žádostí o velké projekty. 
This reduces the risk of spurious Major Project applications.
Podle zkušeností Komise existuje větší riziko, že členské státy neoznámí projekty, které kritéria kladená na velké projekty splňují, a právě toto riziko stálo za definicí projektu jako „hospodářsky nedělitelného souboru prací“. 
In the Commission’s experience, there is a greater risk of Member States failing to notify projects that meet the criteria for Major Projects, and this risk was behind the definition in the regulations as an ‘economically indivisible series of works.’
Komise souhlasí, že předložené analýzy nákladů a přínosů byly různé kvality. 
The Commission agrees that the CBAs submitted were of mixed quality.
Použití příručky o analýze nákladů a přínosů nebylo povinné, ale generální ředitelství pro regionální politiku vyzývalo vnitrostátní orgány, aby podle ní postupovaly, a přispívalo na vzdělávací akce. 
Use of the CBA guide was not compulsory, but the Directorate-General for Regional Policy has encouraged national authorities to follow it and has contributed to training actions.
Komise se však především snažila podporovat vnitřní konzistenci metodických přístupů k analýzám nákladů a přínosů napříč projekty na úrovni jednoho členského státu, protože analýza nákladů a přínosů se používá pro přiřazení finančních prostředků k projektům, a proto musí být aplikována konzistentním způsobem. 
Above all, however, the Commission has sought to promote internal consistency of CBA methodological approaches across projects at single Member State level because CBA is used to assign financial resources to projects and therefore needs to be applied consistently.
C 81/22 CS Úřední věstník Evropské unie 1.4.2008 Aby se zlepšila kvalita a srovnatelnost analýz nákladů a přínosů pro programové období 2007 až 2013, vytvořilo generální ředitelství pro regionální politiku pracovní dokument poskytující pokyny pro provádění analýzy nákladů a přínosů (pracovní dokument č. 4 – viz odpověď k bodu 24). 
C 81/22 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 In order to improve the quality and the comparability of CBAs for the 2007-2013 programming period, the Directorate-General for Regional Policy has produced a working document providing guidance for carrying out CBA (working document No 4 — see reply to point 24).
Míra podrobnosti požadovaná v analýze uvedené v odůvodnění návrhu financování je rovněž věcí úsudku, zvláště tam, kde je předkládaná analýza založena na vnitrostátních kritériích pro investice do infrastruktury nebo vyšetřování státní podpory. 
The degree of detail required in the analysis advanced in justification of funding proposals is also a matter of judgment, especially where the analysis submitted is based on national criteria for infrastructure investments or on a state aid examination.
První odstavec – Je pravda, že žádosti o velké projekty občas trpěly chybami, na které Účetní dvůr upozornil, a že Komise v některých případech nedokázala před schválením projektů získat doplňující informace nezbytné pro zaplnění mezer. 
First paragraph — It is true that Major Project applications sometimes suffered from the weaknesses listed by the Court and that the Commission has in some cases been unable to obtain all the additional information necessary to fill gaps before approving projects.