natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6 7 V programovém období 2000–2006 byly výdaje u většiny programů způsobilé od okamžiku, kdy Komise obdržela žádost o schválení programu (většinou 1.1.2000), do 30.6.2009. 
6 7 For the 2000–06 programming period, expenditure was eligible for most programmes from the moment the Commission received the request for approval of the programme (mostly 1 January 2000) until 30 June 2009.
Uzávěrka byla zahájena podáním dokumentace 15 měsíců po této lhůtě, tj. dne 30.9.2010. 
The closure process started with the submission of the documents 15 months after this deadline, that is on 30 September 2010.
U některých programů však tento postup začal dříve, neboť příslušné datum rozhodné pro určení způsobilosti bylo stanoveno na 31.12.2008, naopak u řeckých programů byla uzávěrka zahájena později, neboť v jejich případě byla lhůta způsobilosti prodloužena do 31.12.2009. 
However, for some programmes, the process started earlier as 31 December 2008 was set as the end date for eligibility while for the Greek programmes it started later as they benefited from an extension of the end date for eligibility up to 31 December 2009.
11 Nazývají se tak proto, že povinnost je předkládat se odvozuje od článku 13 nařízení (ES) č. 438/2001. 
11 The reports take this name as they are required under Article 13 of Regulation (EC) No 438/2001.
3/2012 – Strukturální fondy: Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států? SYSTÉMOVÉ NEDOSTATKY A NÁPRAVNÁ OPATŘENÍ 8. 
Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? SYSTEM DEFICIENCIES AND CORRECTIVE ACTIONS 8.
Požadavky na kontrolní systémy v členských státech (určení orgánů a stanovení kontrol, které se mají provádět) byly poprvé stanoveny v polovině programovacího období 1994–19998. 
The requirements with regard to the control systems in the Member States (such as bodies to be nominated and checks to be carried out) were defined for the first time in the middle of the 1994–99 programming period8.
Následně je rozvinula nařízení na následující programová období. 
They were further developed in the regulations for the following programming periods.
Systémy jsou účelné, pokud zabraňují vzniku nesprávných výdajů či je zjišťují a opravují. 
Systems are effective when they prevent or otherwise detect and correct irregular expenditure.
Hlavními prvky systémů pro období 2000–2006 jsou primární a sekundární kontroly9: a) primární kontroly se musí provádět před vykázáním výdajů Komisi, a není-li důvod provést kontrolu na základě vzorku, musí pokrývat všechna prohlášení o výdajích podaná navrhovatelem projektu; b) sekundární kontroly musí pokrýt jak zavedené systémy, tak výdaje vykázané na projekty. 
The key elements in the systems for the 2000–06 period are the first-and second level checks9: (a) the first level checks have to be done before expenditure is declared to the Commission and have to cover all expenditure declarations submitted by a project promoter unless there is justification to do it on a sample basis; (b) the second level checks have to cover both the systems in place as well as expenditure declared for projects.
Kontroly projektů se musí provádět na vzorku, který pokryje minimálně 5 % výdajů již vykázaných Komisi, přičemž tento vzorek nemusí být statisticky reprezentativní. 
Checks on projects have to be done on a sample covering a minimum of 5 % of the expenditure already declared to the Commission but do not need to be carried out on a statistically representative sample.
Mírou chyb se rozumí podíl nesprávných výdajů zjištěných ve vzorku na zkontrolovaných celkových výdajích. 
The irregular expenditure found in the sample as a proportion of the total expenditure checked is the error rate.
Pokud jsou tyto kontroly nedostatečné, riziko, že budou vykázány a proplaceny nesprávné výdaje, je vysoké, což potvrzují i trvale vysoké míry chyb zjištěné Účetním dvorem při jeho každoročních auditech programového období 2000–2006. 
When these checks are deficient, the risk of declaring and paying for irregular expenditure is high. This is confirmed by the continously high error rates identified by the Court in its yearly audits of the programming period 2000–06.
Příklady systémových nedostatků a chyb jsou uvedeny v rámečku 1. 
Examples of system deficiencies and errors are given in Box 1.
Komise zjišťuje nedostatky v řídicích a kontrolních systémech na základě svých vlastních auditů, auditů Evropského účetního dvora či auditů a kontrol orgánů členských států (uvedených ve zprávách podle článku 13). 
Deficiencies in the management and control systems are identified by the Commission on the basis of its own audits, of audits of the European Court of Auditors or audits and checks of Member State authorities (such as disclosed in the Article 13 reports).
GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování a GŘ pro regionální politiku uvádějí ve svých výročních zprávách o činnosti posouzení účelnosti systémů každého schváleného programu. 
The Employment, Social Affairs and Inclusion DG and the Regional Policy DG provide their assessment on the effectiveness of the systems for each approved programme in their annual activity reports.
2064/97 ze dne 15. října 1997, kterým se stanoví podrobný mechanismus provádění nařízení Rady (EHS) č. 
8 Regarding the 1994–99 programming period, see Commission Regulation (EC) No 2064/97 of 15 October 1997 establishing detailed arrangements for the implementation of Council Regulation (EEC) No 4253/88 as regards the financial control by Member States of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 290, 23.10.1997, p.
Toto nařízení bylo zrušeno nařízením (ES) č. 
1). This regulation was repealed by Regulation (EC) No 438/2001 which applied for the 2000–06 period.
9 Kontroly prováděné platebními orgány (viz bod 5) se nepovažovaly za součást hlavních prvků, protože ze své podstaty mohly jen zřídkakdy kompenzovat nedostatečné primární a sekundární kontroly. 
9 The checks carried out by the paying authorities (see paragraph 5) were not considered as part of the key elements as they were rarely of a nature to compensate for deficient first and second level checks.
Rovněž byly jen výjimečně předmětem rozsáhlých nápravných opatření. 12 Zvláštní zpráva č. 3/2012 – Strukturální fondy: Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států? 
They also were rarely the subject of extensive corrective actions. 12 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
Jakmile jsou nedostatky zjištěny, Komise může volit mezi těmito kroky10: a) po zaslání tzv. sdělení před oznámení o pozastavení plateb, v němž se orgány členského státu žádají o vyjádření, pozastavit platby do doby, než budou nedostatky napraveny; b) požádat členské státy, aby provedly nápravná opatření. 
Once the deficiencies are identified, the following courses of action are available to the Commission10: (a) to suspend payments until deficiencies are remedied, after sending a so-called pre-suspension letter requesting the Member State authorities to submit their comments; (b) to request the Member States to implement corrective actions.
V závislosti na zdroji zjištění nedostatků má žádost Komise podobu doporučení uvedených v jejích auditních zprávách nebo oznámení, v nichž odkazuje na připomínky ve zprávách jiných orgánů. 
Depending on the source of identification of the deficiencies, the Commission’s request takes the form of recommendations either in its audit reports or in letters referring to observations in reports from other authorities.
Je možné je doplnit samostatně dojednanými plány postupu. 
They can be complemented by separately agreed action plans.
10 Viz články 38 a 39 nařízení (ES) č. 1260/1999. 
10 See Articles 38 and 39 of Regulation (EC) No 1260/1999.
13 RÁMEČEK 1 PŘÍKLADY SYSTÉMOVÝCH NEDOSTATKŮ A CHYB Nízké pokrytí výdajů primárními kontrolami či nedostatečná kvalita těchto kontrol zvyšují riziko, že nebudou zjištěny nesprávné výdaje, jako jsou: ο nezpůsobilé výdaje: pokud jsou například při auditu zjištěny vykázané výdaje týkající se projektu, který se nenachází ve způsobilé oblasti, povede tato nesrovnalost k 100 % míře chyb, ο výdaje, které ve skutečnosti nevznikly nebo nebyly zdokumentovány: pokud jsou například vykázány osobní náklady na čtyři osoby pracující na projektu a při auditu se zjistí, že jedna z těchto osob se ve skutečnosti na tomto projektu nepodílela, povede tato nesrovnalost ke 25 % míře chyb. Zvláštní zpráva č. 3/2012 – Strukturální fondy: Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států? 
13 BOX 1 EXAMPLES OF SYSTEM DEFICIENCIES AND ERRORS Low coverage of expenditure by first level checks or insufficient quality of the first level checks increase the risk of non-detection of irregular expenditure such as: ο ineligible expenditure: for example, if the expenditure declared concerning a project not located in an eligible area is detected in an audit, this irregularity will result in a 100 % error rate; or ο expenditure not actually incurred or not documented: for example, if staff costs are declared for four persons working on a project and an audit detects that one person was not actually part of the project, the irregularity will result in a 25 % error rate. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
Cílem Komise je dosáhnout stavu, kdy výdaje budou legální a správné, a zdokonalovat budoucí řízení (viz příklady v rámečku 2). a) Pokud jde o již vzniklé, Komisí proplacené výdaje, jsou orgány členských států požádány, aby zhodnotily rozsah nesrovnalostí a na základě svého hodnocení uplatnily finanční opravy. 
The Commission’s objective is to achieve a situation where expenditure is legal and regular and to improve future management (see examples in Box 2): (a) regarding expenditure already incurred and reimbursed by the Commission: the Member State authorities are requested to assess the extent of irregularities and to apply financial corrections as a consequence.
Pokud členský stát s opravou souhlasí, uvolněné finanční prostředky na financování ze strany EU lze opětovně využít pro jiné způsobilé výdaje v rámci příslušného programu11. 
Where a Member State agrees to make a correction, the EU funding that is released can be reused for other eligible expenditure under the programme concerned11.
Pokud členský stát s tímto postupem nesouhlasí, může Komise finanční opravu provést sama. 
If a Member State does not agree to implement a correction, the Commission can make the financial corrections itself.
V případě, že opravu provede Komise, členský stát o prostředky EU přichází. b) Pokud jde o výdaje, které Komisi zatím nebyly vykázány, jsou orgány členského státu požádány, aby provedly změny v řídicích a kontrolních systémech tak, aby tyto systémy byly účelné. 11 Čl. 39 odst. 
When the correction is made by the Commission, EU funds are lost for the Member State concerned; (b) regarding expenditure still to be declared to the Commission: the Member State authorities are requested to implement changes in the management and control systems to make them effective.
1 nařízení (ES) č. 1260/1999. 
11 Article 39(1) of Regulation (EC) No 1260/1999.
14 RÁMEČEK 2 PŘÍKLADY OPATŘENÍ POŽADOVANÝCH KOMISÍ K NÁPRAVĚ NEDOSTATKŮ Po provedení auditu v jednom členském státě Komise požadovala realizaci akčního plánu, který se týkal tří programů a souvisel s veřejnými zakázkami12. 
14 BOX 2 EXAMPLES OF ACTIONS REQUESTED BY THE COMMISSION TO CORRECT DEFICIENCIES Following audits it had carried out in a Member State, the Commission requested the implementation of an action plan which concerned three programmes and dealt with public procurement12.
Sestával z těchto opatření: ο provést na základě statisticky získaného vzorku retrospektivní ověření smluv na veřejné zakázky, k nimž byly vykázány výdaje, a kvantifikovat finanční dopad zjištěných chyb, ο revidovat metodiku kontroly legality postupů pro zadávání veřejných zakázek a zaslat její popis Komisi. 
It included the following actions: ο to carry out, on a statistical sampling basis, a retrospective verification of public procurement contracts for which expenditure had been declared and to quantify the financial impact of the errors found; ο to revise the methodology for checking the legality of public procurement procedures and send a description to the Commission.
V jiném případě Komise při auditu zjistila nenáležité primární kontroly. 
In another case, inadequate first level checks were found by the Commission during an audit.
Požádala proto vnitrostátní orgány, aby: ο zvýšily počet kontrolovaných výdajových položek, ο zajistily, aby se při primárních kontrolách kontrolovala pravidla způsobilosti (používané kontrolní seznamy by měly být dostatečně podrobné). 
It requested the national authorities: ο to increase the number of expenditure items to be checked; ο to ensure that the eligibility rules were verified in the first level checks (a sufficient level of detail should appear in the checklist used).
12 Existují evropské směrnice, které stanoví pravidla, jak postupovat u zakázek na stavební práce, služby a dodávky, pokud původní rozpočet příslušných smluv překročí strop stanovený v těchto směrnicích. 
12 There are European directives which set out the rules to be followed for public works, services and supplies contracts if the initial budget for these contracts exceeds the ceilings defined in the directives.
Aktuálně platné (a v legislativě členských států provedené) směrnice Evropského parlamentu a Rady jsou: směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 1) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 114). 
The directives of the European Parliament and of the European Council currently in force (and transposed into law at the level of the Member States) are Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p. 1) and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p.
Pro zakázky, na něž se ustanovení směrnic nevztahují (rozpočet nepřekračuje strop), mohou platit zvláštní ustanovení národních či regionálních právních předpisů. Zvláštní zpráva č. 3/2012 – Strukturální fondy: Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států? 
For contracts that are not subject to the provisions of the directives (budget not exceeding the ceiling), there may be specific provisions in national or regional laws. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?
Jakmile Komise získá dostatečné a spolehlivé důkazy o úspěšném provedení požadovaných opatření, může tato opatření uzavřít anebo pozastavení zrušit a na základě obdržených prohlášení o výdajích znovu zahájit vyplácení plateb. 
Once the Commission has sufficient and reliable evidence of the successful implementation of the actions requested, it can close the actions and/or lift the suspensions and restart payments for the expenditure declarations received.
Pokud konečná míra chyb, jejíž platnost byla potvrzena Komisí, přesáhne 2 %, uloží Komise finanční opravy na základě extrapolace. 
Where the final error rate validated by the Commission exceeds 2 %, the Commission will impose financial corrections on an extrapolated basis.
V návaznosti na výroční zprávu Účetního dvora za rok 2006 přijala Komise v roce 2008 akční plán13 k posílení svého dohledu nad členskými státy. 
In 2008, following the Court’s annual report of 2006, the Commission adopted an action plan13 to strengthen its supervision of Member States.
Jeho smyslem bylo řešit vysokou míru chyb v náhradách na strukturální opatření a nedostatky v systémech členských států. 
The objective was to address the high level of errors in reimbursements for structural actions and weaknesses in the Member States’ systems.
O dva roky později, v únoru 201014, dospěla Komise k závěru, že první audity programů na období 2007–2013 vykazují pozitivní výsledky a že četná preventivní opatření provedená v souvislosti s uzávěrkou, včetně finančních oprav, vyústila v očekávání, že k datu uzávěrky bude celkové riziko chyb podstatně nižší, čímž se sníží riziko ztrát z rozpočtu EU15. 
Two years later, in February 201014, the Commission concluded that the first audits of the 2007–13 programmes indicated positive results and the numerous preventive actions taken for closure, including financial corrections, provided expectations that at closure the overall risk of error would be substantially lower, reducing the risk of loss to the EU budget15.
13 „Akční plán na posílení kontrolní úlohy Komise v rámci sdíleného řízení strukturálních opatření“, KOM(2008) 97 v konečném znění ze dne 19. února 2008. 
13 ‘An action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2008) 97 final of 19 February 2008.
Tento akční plán, který se týká Komise samotné, by se neměl zaměňovat s konkrétním druhem nápravných opatření, jimž se rovněž říká„nápravný akční plán“ a jež vyžaduje Komise a provádějí členské státy (viz bod 12). 
This action plan, which concerns the Commission itself, is not to be confused with a type of corrective action, also called ‘remedial action plan’, requested by the Commission and to be implemented in the Member States (see paragraph 12).
14 „Dopad akčního plánu na posílení kontrolní úlohy Komise v rámci sdíleného řízení strukturálních opatření“, KOM(2010) 52 v konečném znění ze dne 18. února 2010. 
14 ‘Impact of the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2010) 52 final of 18 February 2010.
15 Podle účetní závěrky Evropské unie za rok 2010 činí celková výše finančních oprav potvrzených za období 2000–2006 u EFRR 4 165 milionů EUR a u ESF 1 174 milionů EUR. 
15 for the period 2000–06 is 4 165 million euro for ERDF and 1 174 million euro for the ESF.
Celková výše finančních oprav vykázaných za období 1994–1999 činila 1 758 milionů EUR u EFRR a 397 milionů EUR u ESF. 
The total amount of financial corrections reported for the period 1994–99 is 1 758 million euro for the ERDF and 397 million euro for the ESF.
16 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 17. 
16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17.
Úkolem auditu bylo posoudit, zda Komise úspěšně řeší nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států. 
The audit assessed whether the Commission dealt successfully with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems.
Účetní dvůr se zabýval následujícími dílčími otázkami: a) Iniciovala Komise vhodná nápravná opatření, pokud byly v řídicích a kontrolních systémech členských států zjištěny nedostatky? b) Byla nápravná opatření realizována v přiměřené lhůtě? c) Dospěla Komise k závěru, že nedostatky byly napraveny, s dostatečnou jistotou? 
The Court addressed the following sub-questions: (a) Did the Commission initiate the appropriate corrective actions when deficiencies in the Member States’ management and control systems were identified? (b) Were the corrective actions implemented within a reasonable time? (c) Did the Commission have sufficient assurance when it concluded that deficiencies had been remedied?
Audit se soustředil na opatření přijatá Komisí za účelem nápravy nedostatků zjištěných především v letech 2005–2006 a později u EFRR a ESF na programové období 2000–2006. 
The audit focused on the actions taken by the Commission to correct deficiencies found mostly from 2005–06 onwards, on ERDF and ESF 2000–06 programmes.
Audit vycházel z přezkumu: a) 210 programů, u nichž Komise mezi roky 2006 a 2008 zjistila významné nedostatky (viz tabulka 2), s cílem posoudit, zda Komise přijímala opatření vždy, když byly nedostatky zjištěny; b) náhodného vzorku 40 programů (viz příloha) (23 programů za EFRR a 17 programů za ESF s přidělenými rozpočtovými prostředky v celkové výši 43 109 milionů EUR) s cílem posoudit vhodnost přijatých opatření, dobu nutnou pro jejich realizaci a míru jistoty Komise, s jakou vyslovila své závěry k těmto opatřením. U čtyř programů ze vzorku byly provedeny návštěvy na místě; c) hodnocení míry jistoty, kterou Komise má ohledně účelnosti řídicích a kontrolních systémů nástupnických programů 40 programů ze vzorku, provedené Komisí v jejích výročních zprávách o činnosti (viz bod 11) za programové období 2007–2013. Zvláštní zpráva č. 
The audit was based on the review of: (a) the 210 programmes for which significant deficiencies had been identified by the Commission between 2006 and 2008 (see Table 2), in order to assess whether it took action each time deficiencies were identified; (b) a random sample of 40 programmes (see the Annex) (23 programmes for the ERDF and 17 programmes for the ESF with a total budget allocated of 43 109 million euro) in order to assess the appropriateness of the actions taken, the time spent to implement the actions, and the degree of assurance obtained by the Commission to draw conclusions in respect of these actions.
3/2012 – Strukturální fondy: Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států? 17 TABULKA 2 SOUBOR PROGRAMŮ ERDF ESF Programy celkem 1 Programy, u nichž Komise mezi lety 2006 a 2008 zjistila podstatné nedostatky 1 Tento soubor nezahrnuje programy pro iniciativu Interreg (podpora příhraniční, nadnárodní a meziregionální spolupráce), Urban (podpora hospodářské a sociální obnovy měst a městských okrajových oblastí postižených krizí) a Equal (podpora rozvoje lidských zdrojů v kontextu rovných příležitostí). 
Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 17 TABLE 2 POPULATION OF PROGRAMMES ERDF ESF Programmes in total1 Programmes for which significant deficiencies were identified by the Commission between 2006 and 2008 1 This population does not include programmes for Interreg (promotion of cross-border, transnational and inter-regional cooperation), Urban (promotion of economic and social regeneration of cities and urban neighbourhoods in crisis) and Equal (promotion of the development of human resources in the context of equal opportunities).
Jeden program může obsáhnout některá opatření spolufinancovaná z ESF a jiná spolufinancovaná z EFRR. 
One and the same programme can include some measures co-financed by the ESF and others co-financed by the ERDF.
V takových případech je program uveden jak ve sloupci EFR, tak ve sloupci ESF. 
In such cases the programme is to be found both in the ERDF and the ESF column.
Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů Komise. 
Source: European Court of Auditors on the basis of Commission data.
223 113 212 97 Programy, u nichž se Komise a členské státy shodly na finančních opravách 110 58 Programy, u nichž Komise přijala rozhodnutí o pozastavení plateb 27 5 Zvláštní zpráva č. 3/2012 – Strukturální fondy: Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států? 
223 113 212 97 Programmes for which financial corrections were agreed by the Commission and Member States 110 58 Programmes for which a suspension decision was taken by the Commission 27 5 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems?