natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IX Na základě těchto zjištění Účetní dvůr formuluje následující doporučení s cílem zlepšit nákladovou efektivitu NPI, které budou financovány během programového období rozvoje venkova 2014–2020: – Komise by měla od roku 2017 u příslušných členských států monitorovat provádění NPI prostřednictvím jejich výročních zpráv o provádění. Tyto zprávy by měly také informovat o počtu a poměru projektů NPI, které jsou prováděny v synergii s jinými opatřeními rozvoje venkova nebo schématy environmentální podpory včetně integrovaných projektů. – Členské státy by do svých plánů hodnocení měly zahrnout posouzení míry, v níž jsou NPI realizovány v synergii s jinými opatřeními rozvoje venkova nebo schématy environmentální podpory. – Členské státy by měly zveřejňovat všechna kritéria používaná při výběru NPI a udělování priorit NPI a účinně ověřovat soulad s těmito kritérii. 
IX On the basis of these findings the Court makes the following recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 Rural Development programme period: — The Commission should monitor the relevant Member States’ implementation of NPIs through their annual implementation reports, from 2017, which should also include the number and proportion of NPI projects that have been implemented in combination with other rural development measures or environmental schemes, including integrated projects. — The Member States should include in their evaluation plans, an assessment of the extent to which NPIs are implemented in synergy with other rural development measures or environmental schemes. — The Member States should make public all the criteria used in the selection and prioritisation of NPIs and systematically verify the supporting documentation proving compliance with these criteria.
Členské státy by též měly zajistit náležité oddělení funkcí mezi organizacemi a osobami zapojenými do předávání a výběru žádostí. – Komise by měla v novém programovém období členským státům poskytnout pokyny ke kritériím výběru s řádným zohledněním jejich transparentnosti a kontrolovat, zda členské státy uplatňují pro výběr projektů vhodné postupy. – Komise by měla zajistit, aby byl příspěvek NPI k dosažení agroenvironmentálních cílů EU monitorován nebo alespoň specificky posouzen během hodnocení programového období 2014–2020. – Členské státy, v nichž je podpora NPI významná, by měly stanovit specifické ukazatele výsledků a o těchto ukazatelích podávat zprávy ve svých výročních zprávách o provádění a v hodnoceních. – Členské státy by měly co nejrychleji definovat vhodná kritéria pro posouzení rentabilních charakteristik NPI, kterým jsou poskytovány nejvyšší sazby podpory. 
The Member States should also ensure an appropriate segregation of duties between organisations and persons involved in the transmission and selection of applications. — For the new programming period, the Commission should provide guidance to Member States on selection criteria, having due regard to their transparency and check that Member States apply appropriate procedures for the selection of projects. — The Commission should ensure that the contribution of NPIs to achieving the EU agri-environment objectives is monitored, or at least specifically assessed during the evaluations of the 2014-2020 programming period. — Member States where NPI support is significant should define specific results indicators and report on these indicators in their annual implementation reports and evaluations. — Member States should define, as soon as possible, appropriate criteria to determine the remunerative characteristics of NPIs benefiting from the highest aid rates.
Na základě tohoto posouzení by členské státy měly intenzitu podpory modulovat. – Komise by měla rovněž poskytnout další pokyny ke stanovení těchto kritérií. – Členské státy by měly bezodkladně zavést postupy, které zajistí, aby náklady podporovaných NPI nepřesahovaly náklady podobných druhů zboží, služeb či stavebních prací na trhu. 
On the basis of this assessment, Member States should modulate the intensity of support. — The Commission should also provide further guidance on the establishment of such criteria. — Member States should implement, without delay, procedures to ensure that the costs of the supported NPIs do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market.
Shrnutí 09 – Komise by měla v kontextu svého víceletého plánu auditu ověřovat, zda členské státy provádějí účinně kontroly, které jsou předpokládány k zajištění přiměřenosti nákladů. – Členské státy by měly před provedením prvních kontrol na místě pro období 2014–2020 stanovit metodu pro včasnou konsolidaci a analýzu příčin chyb zjištěných během těchto kontrol. – Komise by při plánování budoucích auditů měla brát řádný ohled na rozsah nedostatků zjištěných Účetním dvorem v oblasti výdajů, a to bez ohledu na jejich omezený finanční význam. 
Executive summary 09 — The Commission should, in the context of its multiannual audit plan, verify the Member States’ effective application of the controls foreseen to ensure reasonableness of costs. — Member States should define, before the first on-the-spot controls for the 2014-20 period are performed, a method for the timely consolidation and analysis of the cause of the errors found during these controls. — In planning future audits, the Commission should take due account of the scale of weaknesses identified by the Court in the area of expenditure, irrespective of its limited financial importance.
Úvod 10 Podpora EU pro neproduktivní investice v zemědělství 01 Neproduktivní investice (NPI) jsou investice, které nevytvářejí významnější návratnost, příjmy nebo výnosy ani výraznějším způsobem nezvyšují hodnotu zemědělského podniku příjemce, ale které mají příznivý dopad na životní prostředí. 
Introduction 10 EU support for non-productive investments in agriculture 01 Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate a significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact.
Veřejná podpora pro NPI poskytuje finanční pobídku pro vlastníky zemědělských podniků, aby provedli tento typ investic šetrných k životnímu prostředí. 
Public support for NPIs provides a financial incentive for the owners of agricultural holdings to undertake this type of environmentally friendly investments.
Obsah NPI je rozmanitý: mohou spočívat v obnovení krajinných prvků jako např. tradičních mezí, mokřadů, plotů a kamenných zídek, nebo ve vytvoření a/nebo obnovení stanoviště či krajinného prvku, jako např. obnova vřesoviště, druhově rozmanité louky či květenou doplněné okraje travnatých ploch (viz rámeček 1). 
NPIs have a varied content, ranging from the restoration of landscape features such as traditional boundaries, wetlands, hedges and dry-stone walls, to creating and/or restoring a habitat or landscape element, such as restoring heathland, species-rich grassland or floristically enhanced grass margins (see Box 1).
02 V období 2007–2013 Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) poskytoval podporu na NPI v rámci opatření 216. 
02 During the 2007-2013 period, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) granted support for NPIs under measure 216.
Jak ukazuje graf 1, toto opatření tvoří součást osy 2 politiky rozvoje venkova EU; osa se týká zastřešujícího cíle udržitelného využívání zemědělské půdy. 
As shown in Figure 1, this measure is part of Axis 2 of the EU rural development policy relating to the overarching objective of sustainable use of agricultural land.
Příklady podpořených NPI Kamenná zídka v Apulii (IT) Stezka v mokřadu v East Devon (UK) Zdroj: Evropský účetní dvůr. Rámeček 1 
Examples of supported NPI Dry‐stone wall in Puglia (IT) Wetland boardwalk in East Devon (UK) Source: European Court of Auditors.
Úvod 11 Struktura osy 2 politiky rozvoje venkova EU v oblasti udržitelného využívání zemědělské půdy Osa 2 – Zlepšování životního prostředí a krajiny Platby za přírodní znevýhodnění poskytované zemědělcům v horských oblastech Platby zemědělcům ve znevýhodněných oblastech jiných než horských Platby v rámci programu Natura 2000 a platby související se směrnicí 2000/60/ES 214 Agroenvironmentální platby 215 Platby na podporu dobrých životních podmínek zvířat 216 Neproduktivní investice Udržitelné využívání zemědělské půdy 211 212 213 Zdroj: Evropská síť pro rozvoj venkova (ENRD, European Network for Rural Development). 
Introduction 11 Structure of Axis 2 of the EU rural development policy with regard to the sustainable use of agricultural land Axis 2 - Improving the environment and the countryside Sustainable use of agricultural land 212 213 Natura 2000 payments and payments linked 211 Natural handicap payments to farmers in mountain areas Payments to farmers in areas with handicaps, other than mountain areas to Directive 2000/60/EC 214 Agri-environment payments 215 Animal welfare payments 216 Non-productive investments Source: The European Network for Rural Development (ENRD).
03 Nařízení o EZFRV1 stanoví: „Měla by se poskytovat podpora na nevýnosné investice, pokud jsou nutné pro splnění závazků přijatých v rámci agroenvironmentálních režimů nebo jiných agroenvironmentálních cílů nebo pokud v rámci hospodářství zvyšují společenskou hodnotu oblastí Natury 2000 nebo jiných oblastí vysoké přírodní hodnoty“. 
03 The EAFRD regulation1 states that ‘support should be granted for non-remunerative investments where they are necessary to achieve the commitments undertaken under agri-environmental schemes or other agri-environmental objectives, or where they enhance on-farm the public amenity value of Natura 2000 areas and other areas of high natural value’.
04 NPI by zejména měly hrát doplňkovou roli při napomáhání dosažení udržitelného využívání zemědělské půdy, a to buď zvýšením environmentální hodnoty chráněných ploch, nebo příspěvkem k plnění agroenvironmentálních závazků, jako např. závazků podporovaných z opatření rozvoje venkova 2142, „agroenvironmentální platby“. 
04 In particular, NPIs should play a complementary role in helping to achieve the sustainable use of agricultural land, either by enhancing the environmental value of protected areas or by contributing towards achieving agri-environment commitments, such as those supported by rural development measure 2142, ‘agri-environment payments’.
Alternativně lze NPI realizovat nezávisle za účelem dosažení jiných agroenvironmentálních cílů, které jsou často sdíleny dalšími environmentálními programy a/nebo opatřeními. 
Alternatively, NPIs can be implemented independently to achieve other agri-environmental objectives, often shared by other environmental schemes and/or measures.
05 V programovém období 2014–2020 zůstává podpora pro NPI v rámci nového podopatření3 4.4 „podpora na neproduktivní investice, jež souvisejí s plněním agroenvironmentálně-kli- matických cílů“. 
05 In the 2014-2020 programming period, support for NPIs remains under the new sub-measure3 4.4 ‘support for non-productive investments linked to the achievement of agri-environment-climate objectives’.
Z hlediska svého zdůvodnění, rozsahu, příjemců, typu a úrovně podpory je toto opatření v zásadě stejné jako opatření v období 2007–2013. 
The measure is essentially the same as in 2007-2013 as regards its rationale, scope, beneficiaries, type and level of support.
Zachovává si svou doplňkovou úlohu ve vztahu k jiným opatřením4 a/nebo jiným environmentálním cílům. Příloha I uvádí pro účely srovnání důvody a hlavní charakteristiky tohoto opatření pro programové období 2007–2013 a 2014–2020. 
It also retains its complementary role towards other measures4 and/or other environmental objectives. Annex I provides, for comparison, the rationale and certain characteristics of the measure in the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods.
1 37. bod odůvodnění preambule nařízení Rady (ES) č 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1). 
1 Recital 37 of the preamble to Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1).
2 Opatření pro rozvoj venkova 214 „agroenvironmentální platby“ podporuje udržitelný rozvoj venkovských oblastí. 
2 Rural development measure 214 ‘agri-environment payments’ supports the sustainable development of rural areas.
Platby poskytované v rámci tohoto opatření představují 57 % veřejného financování určeného na udržitelné využívání zemědělské půdy. 
The payments granted under this measure represent 57 % of the public funding for sustainable use of agricultural land.
Motivuje zemědělce a ostatní správce zemědělské půdy, aby se dobrovolně zavázali uplatňovat metody zemědělské produkce, které jsou v souladu s ochranou a zlepšováním životního prostředí, krajiny a jejích prvků, přírodních zdrojů, půdy a genetické rozmanitosti. 
It encourages farmers and other land managers to commit, on a voluntary basis, to introducing or continuing to apply agricultural production methods compatible with the protection and improvement of the environment, the landscape and its features, natural resources, the soil and genetic diversity.
3 Definovaného v prováděcím nařízení Komise (EU) č. 808/2014 ze dne 17. července 2014, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 
3 As defined in the Commission implementing Regulation (EU) No 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 227, 31.7.2014, p.
Úvod 12 06 Komise a členské státy sdílejí odpovědnost za řízení podpory EU pro NPI. 
Introduction 12 06 The Commission and the Member States share responsibility for managing EU support to NPIs.
Členské státy musejí stanovit konkrétní cíle a zavést systémy řízení a kontroly, aby zajistily soulad podporovaných investic s příslušnými pravidly a nákladovou efektivnost. 
Member States must define specific objectives and implement effective management and control systems to ensure that the supported investments respect the applicable rules and are cost-effective.
07 Komise stanoví prováděcí pravidla a pokyny a schvaluje celostátní či regionální plány rozvoje venkova (PRV), v nichž členské státy uvádějí své cíle pro vybraná opatření podpory. 
07 The Commission establishes implementing rules and guidelines, and approves national or regional rural development programmes (RDPs) where the Member States identify their objectives for the selected support measures.
Komise monitoruje provádění programů, dohlíží nad ním a kontroluje, zda vnitrostátní orgány členských států zavedly účinné systémy řízení a kontroly. 
The Commission monitors and supervises the implementation of the programmes and checks that national administrations of the Member States have implemented effective management and control systems.
08 Pro období 2007–2013 mohou míry veřejné podpory, stanovené pro NPI, dosáhnout až 100 % celkových způsobilých nákladů. 
08 For the 2007-2013 period, the public support rates stipulated for NPIs can reach 100 % of total eligible costs.
U jiných produktivních investic (jako např. investic související s modernizací zemědělských podniků či s přidáváním hodnoty zemědělským výrobkům) činí míra podpory obecně 40 %. 
This compares with a support rate of 40 % generally applied to other productive investments, such as those linked with the modernisation of agricultural holdings or adding value to agricultural products.
Na období 2014–2020 jsou tyto míry veřejné podpory zachovány. 
For the 2014-2020 period, these public support rates are maintained.
09 Pro programové období 2007–2013 bylo na neproduktivní investice naplánováno přibližně 1 014 milionů EUR, tj. 1,5 % veřejného financování (EZFRV a vnitrostátní spolufinancování) určeného na udržitelné využití zemědělské půdy (viz tabulka 1). 
09 For the 2007-2013 programming period, approximately 1 014 million euros, i.e. 1,5 % of public funding (EAFRD plus national co-financing) for the sustainable use of agricultural land was programmed for non-productive investments (see Table 1).
Co se týče programového období 2014–2020, v době přípravy této zprávy (konec května 20155) nebyla většina PRV ještě schválena, proto není možné uvést částky plánovaných výdajů z EZFRV. 
In the 2014-2020 programming period, since most of the RDPs had not been approved by the time of writing (late May 20155), it is not possible to present the amounts of EAFRD expenditure that is programmed.
4 „Agroenvironmentálně– klimatické opatření“ odkazuje na nové opatření rozvoje venkova 10 pro období 2014–2020. 
4 ‘Agri-environment-climate’ refers to the new rural development measure 10 for the period 2014-2020.
Platby v rámci tohoto opatření mají za cíl zachovávat a prosazovat nezbytné změny v zemědělských postupech, které mají pozitivní dopad na životní prostředí a klima. 
The payments under this measure aim to preserve and promote necessary changes to agricultural practices with intent to make a positive contribution to the environment and climate.
5 Podle systému Komise SFC2014 existovalo k 29. květnu 2015 51 dokumentů schválených Komisí a 67 programových dokumentů bylo stále v procesu schvalování. 
5 According to the Commission’s SFC2014 system, by 29.5.2015 there were 51 programming documents approved by the Commission and 67 programming documents still undergoing approval procedures.
Celkové výdaje z EZFRV a veřejných prostředků (tj. EZFRV a vnitrostátní spolufinancování) na NPI v období 2007–2013 (v EUR) Zdroj: Systém SFC2007 Evropské komise (květen 2015). 
Total EAFRD and public (EAFRD plus national co-financing) expenditure for NPI 2007-2013 (in euro) Source: European Commission SFC2007 system (May 2015).
Opatření Popis Vyplaceno Plánováno EZFRV Veřejné prostředky EZFRV Veřejné prostředky 216 Neproduktivní investice 549 900 632 859 331 286 610 843 250 1 013 996 313 Tabulka 1 
Measure Description Paid Programmed EAFRD Public EAFRD Public 216 Non‐productive investments 549 900 632 859 331 286 610 843 250 1 013 996 313 Table 1
Rozsah a koncepce 13 auditu 10 Účetní dvůr provedl audit nákladové efektivity neproduktivních investic přispívajících k cíli EZFRV, tj. k udržitelnému využívání zemědělské půdy v programovém období 2007–2013, za účelem poskytnutí doporučení pro nové programové období. 
Audit scope and approach 10 The Court conducted an audit of the cost-effectiveness of NPIs in contributing to the EAFRD objective of a sustainable use of agricultural land in the 2007-2013 programming period, with a view to providing recommendations regarding the new programming period.
Účelem bylo, aby členské státy mohly vzít tato doporučení v úvahu při přípravě prováděcích pravidel a postupů, kterými se budou řídit jejich programy, a zároveň aby je mohla používat i Komise, zejména ke zlepšení monitorování řídicích a kontrolních systémů členských států, které provádí. 
This is so that Member States can take these recommendations into account in developing implementation rules and procedures which will govern their programmes, and so that the Commission can use them as well, in particular to improve its monitoring of the Member States’ management and control systems.
11 Audit byl zaměřen na zodpovězení následující otázky: Představovaly neproduktivní investice nákladově efektivní příspěvek k udržitelnému využívání zemědělské půdy? 
11 The audit focused on answering the following question: Have NPIs provided a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land?
12 V souvislosti s touto hlavní otázkou se ve zprávě Účetního dvora podává odpověď i na následující podotázky: – Přispěly NPI účinným způsobem k dosažení agroenvironmentálních cílů spojených s udržitelným využíváním zemědělské půdy? – Byly náklady podpořených NPI odůvodněné a přiměřené? – Zjistily a napravily Komise a členské státy nedostatky v oblasti nákladové efektivity NPI v období 2007–2013, aby mohly přistoupit ke zlepšením pro období 2014–2020? 
12 With regard to this, the Court’s report provides answers to the following sub-questions: — Have NPIs effectively contributed to the achievement of agri-environmental objectives linked to the sustainable use of agricultural land? 13 6 For the purpose of this report, Member State may be taken to mean the country or a region in that country. — Were the costs of the supported NPIs justified and reasonable? — Have the Commission and the Member States identified and corrected the weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPIs in the 2007-2013 period in order to make improvements for the 2014-2020 period?
13 Audit byl proveden v období červenec 2014 až duben 2015. 
13 The audit was carried out between July 2014 and April 2015.
Byl zaměřen na programové období 2007–2013 a týkal se řídicích a kontrolních systémů členských států souvisejících s podporou NPI. 
The audit focused on the 2007-2013 programming period and covered the Member States’ management and control systems related to NPI support and a sample of 28 projects that reflected the most relevant NPIs in four Member States6: Portugal (Mainland), Denmark, United Kingdom (England) and Italy (Puglia) that represented 80 % of EAFRD expenditure and 60 % of the beneficiaries of measure 216 at the beginning of the audit (see Figure 2).
6 Pro účely této zprávy může pojem členský stát znamenat příslušný stát nebo region v daném státě. Rozsah a koncepce auditu 14 Programové období 2007–2013 – realizované výdaje EZFRV na NPI 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Rozvoj venkova 2007–2013 – podpora NPI Realizované financování z EZFRV (v mil. 
Audit scope and approach 14 2007-2013 programming period — Implemented EAFRD expenditure for NPI 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Rural Development 2007-2013 - Support for NPIs Implemented EARFD funding (in million euro) 0 UK IT PT DK SE NL ES DE FR HU EE LT GR FI BE Source: European Commission SFC2007 system (March 2014).
14 Důkazní informace byly shromažďovány pomocí dokumentárních přezkumů a auditních návštěv u řídicích orgánů a příjemců v kontrolovaných členských státech. U 28 kontrolovaných NPI posuzoval Účetní dvůr jejich způsobilost a doplňkovost s ostatními agroenvironmentálními opatřeními či cíli a také to, zda skutečně přispěly k řešení agroenvironmentálních potřeb s přiměřenými náklady. 
14 Audit evidence was collected through documentary reviews and audit visits to Managing Authorities and beneficiaries in the audited Member States. For the 28 audited NPI projects, the Court assessed their eligibility and complementarity with other agri-environment measures or objectives, and whether they actually contributed to addressing the identified agri-environmental needs at a reasonable cost.
Výsledky tohoto posouzení jsou uvedeny v příloze II. 
The results of this assessment are presented in Annex II.