natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Souhrnná odpověď Komise k bodům 66 a 67: Podle platných ustanovení nařízení č. 883/2013 je úlohou koordinačních služeb pro boj proti podvodům (AFCOS) napomáhat účinné spolupráci a výměně informací s úřadem OLAF. 
Common Commission reply to paragraphs 66 and 67: According to the current provisions of Regulation 883/2013, the role of AFCOSs is to facilitate effective cooperation and exchange of information with OLAF.
Organizace a pravomoci koordinačních služeb pro boj proti podvodům jsou však rozhodnutím každého členského státu. 
However, the organisation and powers of AFCOSs are left for the decision of each Member State.
3 odst. 4., omezena na spolupráci při vyšetřování a nezahrnuje úkoly jako monitorování hlášení podvodů nebo koordinaci práce všech dotčených stran na vnitrostátní úrovni. 
Since Regulation 883/2013 relates to OLAF's investigations, the role of AFCOSs, as defined in Article 3(4) is limited to investigative cooperation and does not require including tasks such as monitoring of fraud reporting or coordinating the work of all the parties involved at the national level.
Komise by však mohla podpořit posílení role koordinačních služeb pro boj proti podvodům. 11 Viz SWD(2015) 154 final, bod 3.2, s. 57–61. 
The Commission, however, could support expanding the role of AFCOSs.
11 Komise v roce 2013, krátce po vstupu nařízení č. 
The Commission issued a Guidance Note in 2013, shortly after the entry into force of Regulation 883/2013, encouraging Member States to consider a possible broader role for the AFCOS, by entrusting them also with other anti-fraud tasks.
Záměrem bylo podpořit členské státy při zřizování jejich koordinačních služeb pro boj proti podvodům v období 2013–2014, přičemž pokyny nebyly pro členské státy závazné. 
It was intended to support the Member States in the setting up of their AFCOS in the period 2013-2014 and was not binding upon the Member States. 11
Hodnocení nařízení o úřadu OLAF ukázalo, že zřízení koordinačních služeb pro boj proti podvodům přineslo jednoznačné zlepšení ve spolupráci a výměně informací mezi úřadem OLAF a členskými státy, ale zároveň konstatovalo i prostor pro další zlepšování. 
The evaluation of the OLAF Regulation showed that the creation of the AFCOSs had brought about a clear improvement in the cooperation and exchange of information between OLAF and the Member States, but it has also identified room for further improvement.
Ačkoli byly uznány rozdíly mezi koordinačními službami pro boj proti podvodům, objevily se rozcházející se názory (zejména mezi jednotlivými koordinačními službami) ohledně potřeby dále sbližovat jejich role a pravomoci. 
While the diversity of AFCOSs was acknowledged, there were diverging views (notably among the AFCOSs themselves) on the need to further align their role and powers.
Ačkoli Komise souhlasí, že by byla žádoucí větší jednotnost mezi koordinačními službami pro boj proti podvodům v různých členských státech, v tuto chvíli musí o jakýchkoli změnách rozhodnout spolunormotvůrci. 
While the Commission agrees that more coherence among the AFCOSs in various Member States would be desirable, at this point it is up to the co-legislators to decide on any changes.
Návrh Komise na změnu nařízení o úřadu OLAF, který nyní prochází legislativním procesem, již představuje významné zlepšení oproti současné situaci v několika ohledech. 
The Commission proposal to amend the OLAF Regulation, which is now in the legislative process, represents already a significant improvement over the current situation, from several perspectives.
Zaprvé navrhuje (článek 12a) dále upřesnit úlohu koordinačních služeb pro boj proti podvodům v členských státech v rámci podpory úřadu OLAF, zejména zavedením povinnosti dosáhnout výsledku, aby byla úřadu OLAF poskytnuta pomoc, kterou potřebuje pro svá vyšetřování, buď přímo koordinační službou pro boj proti podvodům, nebo jiným orgánem. 
Firstly, it proposes (Article 12a) to further specify the role of the AFCOSs in the Member States in support of OLAF in particular by creating an obligation of result to ensure that OLAF is provided with the assistance it needs for its investigations, either directly by AFCOS or by a different authority.
Ačkoli návrh nezavádí harmonizaci v oblasti organizace a pravomocí koordinační služby pro boj proti podvodům, stanoví, že by měla „poskytovat“, „získat“ nebo „koordinovat“ pomoc požadovanou úřadem OLAF. 
While abstaining from harmonisation of the organisation and powers of AFCOS, the proposal stipulates that AFCOS should “provide”, “obtain” or "coordinate" the assistance required by OLAF.
Zadruhé návrh stanoví právní základ pro horizontální spolupráci mezi koordinačními službami pro boj proti podvodům, který v současnosti v právní úpravě provozu koordinačních služeb pro boj proti podvodům chybí. 
Secondly, the proposal also introduces a legal basis for AFCOS to cooperate among themselves, horizontally, which is currently lacking from the legal setting of operation of AFCOS.
Ačkoli Komise souhlasí, že informace o statusu a statistikách případů by byly užitečné pro účinnou koordinaci boje proti podvodům, stávající právní mandát koordinační služby pro boj proti podvodům, definovaný v čl. 3 odst. 
While the Commission agrees that information on case status and statistics would be useful for effective anti-fraud coordination, the current legal mandate of the AFCOS, as defined in Article 3(4) of Regulation 883/2013, does not require such access to statistics on the number and progress of cases under investigation by competent national authorities.
883/2013 nestanoví koordinační službě pro boj proti podvodům povinnost disponovat úplným přehledem vyšetřování vedených příslušnými vnitrostátními orgány, která se týkají finančních prostředků EU v daném členském státě. 
The current OLAF Regulation 883/2013 does not oblige the AFCOS to have a full overview of investigations by competent national authorities involving EU funding in the respective Member State.
Viz souhrnná odpověď Komise k bodům 47 a 48. 
See common Commission reply to paragraphs 47 and 48.
Komise souhlasí, že k ochraně finančních zájmů EU by členské státy měly zavést náležité koordinační mechanismy, které různým aktérům umožní vyměňovat si informace o přijatých a plánovaných opatřeních a doporučeních vedoucích ke zlepšení. 
The Commission agrees that for the protection of the EU’s financial interests Member States should put in place adequate coordination mechanisms where different actors can exchange information on the steps taken and planned and recommendations for improvement.
Úřad OLAF vyzývá členské státy, aby vytvořily sítě koordinačních služeb pro boj proti podvodům s cílem zlepšit koordinaci boje proti podvodům na vnitrostátní úrovni. 
OLAF encourages the Member States to set up AFCOS networks to improve national coordination of fight against fraud.
Zásahy na úrovni státního zastupitelství nejsou v pravomoci Komise; Komise přesto trvá na potřebě spolupráce mezi subjekty odpovědnými za řízení finančních prostředků EU, audit, prevenci podvodů a dalšími příslušnými vnitrostátními subjekty, jako například státním zastupitelstvím. V této souvislosti Komise vyžaduje informace o přijatých a plánovaných opatřeních k tomu, aby byly intervence spolufinancované ESI fondy prováděny pravidelně, účinně a efektivně. 
Intervening at the level of the operations of the National Prosecutor is not within the competences of the Commission; however, the Commission is adamant about the need for cooperation between the bodies responsible for the management of EU funds, audit and fraud prevention and other relevant national bodies such as the prosecutor's office. In this context, when appropriate, the Commission requests information on measures taken or intended to be taken in order to ensure that ESIF co-financed interventions are implemented in a regular, efficient and effective manner.
Viz odpovědi Komise k bodům 46 a 75. 
See Commission replies to paragraphs 46 and 75.
Komise plně podporuje přijetí vnitrostátních strategií boje proti podvodům členskými státy v rámci jejich boje proti podvodům. Bez ohledu na neexistenci zákonné povinnosti přijalo vnitrostátní strategii proti podvodům dobrovolně deset členských států a jeden členský stát svou stávající strategii aktualizuje. 
The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States in their fight against fraud. Regardless of the absence of legal obligation, ten Member States have on a voluntary basis adopted a national anti-fraud strategy and one Member State is updating its existing one.
Pokyny Komise Hodnocení rizika podvodu a účinná a přiměřená opatření proti podvodům z roku 2014 zahrnují vzor prohlášení o politice boje proti podvodům na programové úrovni, jehož smyslem je upozornit příjemce a veřejnost, že programové orgány mají nulovou toleranci vůči podvodům, a sdělit jim, jak hodlají proti podvodům bojovat. 
12 The Commission’s 2014 guidance note on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures includes a voluntary template for an anti-fraud policy statement at programme level, the purpose of which is to indicate to beneficiaries and the public that programme authorities have zero tolerance for fraud and how they intend to fight fraud.
Komise také dále odkazuje na své pokyny k hodnocení klíčových požadavků na systémy řízení a kontroly, zejména na hodnotící kritérium 7.3 ve vztahu ke klíčovému požadavku 7 na „přiměřená a účinná opatření proti podvodům“. 
The Commission also further refers to its guidance on how to assess management and control systems’ key requirements (KR), and in particular assessment criterion 7.3 in relation to KR7 on "proportionate and effective antifraud measures".
Ačkoli se tento klíčový požadavek nevztahuje na politiku boje proti podvodům jako takovou, ale na potřebu provést sebehodnocení vedoucí k cíleným kontrolám zjištěných rizik podvodu, vyjasňuje, jaký postoj by orgány odpovědné za programy měly k podvodům zaujmout. 
Even though this KR does not refer to an anti-fraud policy per se but to the need to conduct a self-assessment leading to targeted controls on fraud risks identified, it makes clear what the position of the programme authorities against fraud should be.
Nedodržení může za jistých podmínek (tj. v kombinaci s dalšími slabými místy) vést k přerušení plateb a k finančním opravám Komise. 
Non-compliance may lead under certain further conditions (i.e. in combination with other weaknesses) to interruption of payments or financial corrections by the Commission.
Doporučení 1 – Vypracovat formální strategie a politiku boje proti podvodům s finančními prostředky EU a) Komise podotýká, že toto doporučení je určeno členským státům. Komise plně podporuje přijetí vnitrostátních strategií boje proti podvodům členskými státy. 
Recommendation 1 – Develop formal strategies and policies to combat fraud against EU funds (a) The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States.
Komise k tomuto účelu pod záštitou Poradního výboru pro koordinaci boje proti podvodům (COCOLAF) vypracovala pokyny k vnitrostátním strategiím boje proti podvodům. b) Komise toto doporučení přijímá. 
For this purpose, the Commission has developed under the auspices of the Advisory Committee for Coordination for Fraud Prevention (COCOLAF) guidelines for national anti-fraud strategies. (b) The Commission accepts the recommendation.
Komise bude i nadále podporovat přijímání vnitrostátních strategií boje proti podvodům členskými státy a poskytovat jim odpovídající pomoc. 
The Commission will continue to encourage the adoption of national anti-fraud strategies by Member States and will continue to assist the Member States accordingly.
Nemá však žádný právní základ k tomu, aby mohla po všech řídicích orgánech vyžadovat přijetí formální, samostatné politiky boje proti podvodům na úrovni OP, ale ve svých pokynech jim doporučila tak učinit. 
However, it has no legal basis to require each managing authority to adopt a formal, stand-alone anti-fraud policy at OP level, but has recommended them to do so through its guidance.
Jasné prohlášení o politice od každého programového orgánu, v souladu s pokyny Komise, je skutečně vhodný nástrojem, jak příjemcům a veřejnosti sdělit, jakým způsobem řídicí orgány hodlají přistupovat k boji proti podvodům. Řídicí orgány, které si přejí jít nad rámec přímých regulatorních požadavků, mohou využít vzor prohlášení o politice boje proti podvodům na programové úrovni poskytnutý v pokynech. 
A clear policy statement per programme authority as provided in the Commission guidance is indeed an appropriate instrument to indicate to beneficiaries and the public how managing authorities intend to address the fight against fraud. Those managing authorities who wish to go beyond the immediate regulatory requirements can use the template for an anti-fraud policy statement at the programme level provided in the guidance.
Komise důkladně posoudí jakoukoli změnu tohoto druhu předloženou spolunormotvůrcem. 
The Commission will carefully assess any amendment of this kind put forward by the co-legislators.
Z externí studie o opatřeních proti podvodům, kterou zadala Komise, vyplývá, že pokud je v OP využíván nástroj Komise pro hodnocení rizika podvodu, přístup daného členského státu je lépe formalizován a strukturován a u většiny OP dochází k „sebehodnocení“ rizik podvodů. 
The conclusion of the external study on anti-fraud measures outsourced by the Commission shows that where the Commission’s fraud risk assessment tool is used for the OPs, the Member State’s approach is more formalised and structured and that in a majority of OPs a ‘self-assessment’ of the fraud risks is done.
Řídicí orgány nepoužívaly mechanicky zmírňující opatření navrhované Komisí, ale přidaly některé kontroly, které nebyly mezi předkládanými možnostmi, což naznačuje, že se otázkou, jak nejlépe se zjištěnými riziky bojovat, zabývaly. 
Managing authorities have not only mechanically used the Commission proposed mitigating measures, but have added some controls which were not in the suggested options, suggesting that some reflection was conducted on the best way to tackle the risks identified.
Opatření proti podvodům, jež se od členských států očekávají, musí být v souladu se zásadou proporcionality. 
The anti-fraud measures expected to be put in place by Member States must comply with the principle of proportionality.
Opatření lze vždy vylepšit na základě odhalování podvodů a nově zjištěných rizik. 
The measures can always be improved based on fraud detection and newly identified risks.
Externě zadaná studie Komise došla k závěru, že zavedená opatření proti podvodům jsou obecně přiměřená k zjištěným rizikům. Doporučení 2 – Rozšířit posuzování rizik podvodů zapojením příslušných externích aktérů do procesu Komise podotýká, že toto doporučení je určeno členským státům. 13 
The study outsourced by the Commission concluded that anti-fraud measures put in place are generally proportionate to the risks identified.
Komise podporuje a propaguje spolupráci mezi orgány pro finanční prostředky v rámci politiky soudržnosti a dalšími klíčovými vnitrostátními aktéry v oblasti boje proti podvodům obecně a bude tak činit i nadále, zejména v rámci programů představujících zvláště vysoká rizika nebo programů zahrnujících velké finanční objemy, v souladu se zásadou proporcionality. 
The Commission supports and promotes cooperation between Cohesion funds authorities and other key national anti-fraud players in general, and will continue to do so, in particular for programmes presenting particularly high risks, or with high financial volumes, in accordance with the principle of proportionality. 13
Podle právního rámce na období 2014–2020 jsou „opatření proti podvodům s přihlédnutím ke zjištěným rizikům“ dodatečným povinným požadavkem na řídicí orgány oproti předchozím obdobím (viz čl. 125 odst. 4 písm. c) nařízení č. 
Under the 2014 – 2020 legal framework “anti-fraud measures taking into account the risks identified “ are an additional compulsory requirement for managing authorities compared to previous periods (see Article 125(4)(c) of Regulation 1303/2013).
Vedle zmírňujících opatření navrhovaných Komisí v pokynech vytvořily členské státy i vlastní opatření. 
The Member States use not only the mitigating actions proposed by the Commission in its guidance, but have additionally developed their own measures.
Dodatečné kontroly v rizikových oblastech probíhají na systémové a projektové úrovni a zahrnují i vyšetřování příslušnými vnitrostátními vyšetřovacími orgány. 
These additional controls per risk area operate at system and at project level and further include investigations by competent national investigative authorities.
Odhalování podvodů je skutečně součástí běžných kontrol na místě na úrovni řídicího orgánu i na úrovni auditního orgánu. 
Fraud detection is indeed part of the normal controls in place, both at managing authority level and at audit authority level.
Skutečnost, že systémové audity se nyní vztahují i na účinná a přiměřená opatření proti podvodům (systémový klíčový požadavek 7), představuje další nástroj pro posuzování adekvátnosti takových opatření, jak ukazují hodnocení auditu podávaná auditními orgány. 
The fact that system audits now cover the procedures in place for effective and proportionate anti-fraud measures (system key requirement KR 7) provides an additional tool to assess the adequacy of such measures, as shown by the audit assessments reported by audit authorities.
Možnosti, které nabízejí stávající dostupné nástroje pro vytěžování dat, jako je nástroj Arachne navržený Komisí, již některé programové orgány využívají systematičtějším způsobem, například jako nástroj pro měření a odhalování rizika v rámci zadávání a udělování zakázek pro kontrolu podniků, které jsou možnými příjemci, jejich skutečných majitelů a obchodních partnerů, s cílem posoudit možné střety zájmů a rizika dvojího financování, identifikovat varovné signály a zvýšit efektivnost a účinnost řídicích kontrol. 
The opportunities of existing and available data-mining tools such as the one designed by the Commission, Arachne, are already used by some programme authorities in a more comprehensive way. For example, as a risk scoring and detection tool to check in the award and grant processes potential beneficiary companies, their beneficial owners and business partners, to assess potential conflicts of interest and risks of double funding, to identify red flags, and to increase the effectiveness and efficiency of management verifications.”
Nástroj Arachne byl v roce 2016 modernizován podle požadavků uživatelů, přičemž aktualizace spočívala ve zdokonalení stávajících funkcí. 
Arachne was modernized in accordance with users’ requirements in 2016 and the update covered the improvement of existing functionalities.
Je třeba znovu zdůraznit, že jelikož neexistuje žádný právní základ, který by stanovil povinné používání nástroje Arachne, nabízí jej Komise členským státům na dobrovolné bázi a bezplatně. 
It should be stressed again, that in the absence of a legal basis requiring its compulsory use, Arachne is offered to the Member States on a voluntary basis and free of charge by the Commission.
Je na členských státech, aby si zvolily, zda budou používat nástroj Arachne, nebo jiný nástroj, a do jaké míry. 
It is up to the Member States whether to use the Arachne or any other tool and to what extent.
Řídicí orgány kladou čím dál větší důraz na opatření k odhalování, např. kartelových dohod mezi uchazeči o veřejnou zakázku prostřednictvím kontrolních opatření, včetně kontrolních seznamů a varovných signálů, spolupráce s orgány pro zadávání veřejných zakázek a s orgány pro hospodářskou soutěž a ad-hoc porovnání nákladů. 
Managing authorities put increasing emphasis on the detection measures, e.g. of collusive bidding through verification measures, including development of checklists and red-flags, collaboration with public procurement and competition authorities and ad-hoc comparison of costs.
Větší využívání horkých linek a mechanismů oznamování porušení předpisů je součástí doporučení Komise pro členské státy ve zprávě PIF z roku 2017. 
Increased use of hotlines and other whistleblowing mechanisms is part of the recommendation from the Commission to the Member States included in the PIF Report 2017.
Úřad OLAF rovněž poskytuje systém pro oznamování podvodů, což je online nástroj dostupný pro kohokoli, kdo chce předat informace týkající se možné korupce či podvodu. http://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/report-fraud_cs Současný návrh směrnice o oznamovatelích zahrnuje interní a externí kanály pro oznamování zajišťující důvěrnost ve všech subjektech soukromého a veřejného sektoru po celé EU. 
OLAF also provides ‘The Fraud Notification System, which is a web-based tool available to any person who seeks to pass on information concerning potential corruption and fraud. http://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/report-fraud_en The current proposal of the Whistleblower Directive includes the internal and external reporting channels ensuring confidentiality in all entities in the private and public sector, across the EU.
Je třeba poznamenat, že účinnost prevence podvodů je z logiky věci těžko měřitelná a závisí na exogenních faktorech. 
It should be noted, that effectiveness of fraud prevention is by nature hard to measure and depends on exogenous factors.
Odhalování podvodů lze sledovat, ale k měření jeho účinnosti by bylo zapotřebí porovnat jej s celkovým výskytem podvodů, včetně těch neodhalených, který je neznámý. 
Fraud detection can be tracked, but measuring its effectiveness would necessitate a comparison with the unknown total extent of fraud, including fraud.
Členské státy musí podvody monitorovat a hlásit a pravidelně přehodnocovat a aktualizovat zjištěná rizika, a v případě potřeby vyvíjet dodatečné a přiměřené kontroly za účelem jejich zmírnění. 
Member States must monitor and report fraud and regularly reassess and update the risks identified and proceed with additional proportionate mitigating controls, if necessary.
Doporučení 3 – Zlepšit opatření pro odhalování podvodů všeobecným používáním nástrojů datové analýzy a podporou používání dalších „proaktivních“ metod odhalování podvodů a) Komise podotýká, že toto doporučení je určeno členským státům. 14 
Recommendation 3 – Improve fraud detection measures by generalising the use of data analytics tools and promoting the use of other ‘proactive’ fraud detection methods (a) The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States.
Komise podporuje a i nadále bude aktivně propagovat používání jakéhokoli nástroje pro vytěžování dat, zejména nástroje Arachne, programovými orgány. 
The Commission supports and will continue to actively promote the use of any data-mining tool, including in particular Arachne, by programme authorities.
Komise navrhla nástroj Arachne speciálně pro potřeby orgánů odpovědných za programy v rámci politiky soudržnosti a poskytuje jej členským státům bezplatně. b) Komise toto doporučení přijímá. 
The Commission has designed Arachne specifically for the needs of programme authorities under Cohesion policy and provides it to Member States free of charge. 14
V souladu se svou nadcházející revidovanou strategií boje proti podvodům bude Komise i nadále vydávat dokumenty, prostřednictvím kterých bude mezi vnitrostátními orgány, jež jsou odpovědné za provádění politiky soudržnosti, šířit osvědčené postupy. 
In line with its upcoming revised Anti-Fraud Strategy, the Commission will continue to issue documents to disseminate the best practices among national authorities in charge of the implementation of Cohesion Policy.