natgillin/translations-raw huggingface dataset:
39 Finančně nejvýznamnější projekt FLEGT v Indonésii34 byl zaměřen na zlepšování prosazování práva a správu v oblasti lesnictví posilováním odpo‐ vědnosti a transparentnosti, snižování objemu nezákonně vytěženého dřeva účastí obchodníků a průmyslových odvětví a podporu koordinace činností FLEGT. 
39 The financially most important of the FLEGT‐related projects in Indonesia34 was aimed at improving forest law enforcement and governance through enhanced accountability and trans‐ parency, reducing illegal timber trade through the involvement of trade and industry sectors, and supporting the coordination of FLEGT activities.
Nebyl však schopen většinu plánovaných výsledků vytvořit kvůli příliš ambiciózní a nerealistické kon‐ cepci projektu, problémům vzniklým v průběhu realizace a nedostatečnému monitorování. 
It did not deliver most of the planned results due to an over‐ambitious and unreal‐ istic project design, problems during implementation and weak monitoring.
Projekt nerealizoval žád‐ né konkrétní výstupy, byl předčasně ukončen a část poskytnutých prostřed‐ ků musela být vrácena. 
The project did not produce any con‐ crete outputs, was prematurely closed down and part of the project funds needed to be recovered.
Po neshodě s Komisí ohledně toho, jak s projektem naložit, se indonéská vláda rozhodla zavést VPA bez další přímé podpory Komise. 
Following a disagreement with the Commission about the handling of the project, the Indonesian government decided to im‐ plement the VPA without further direct Commission support.
40 Zatímco strategický dokument Komise pro Indonésii na období 2002–2006 zahrnoval správu přírodních zdrojů, konkrétně i lesů, jako jedno z hlavních odvětví, na něž bude cílena rozvo‐ jová pomoc, v následujícím období 2007–2013 už tomu tak nebylo. 
40 Whereas the Commission’s country strategy paper for Indonesia over the period 2002‐2006 included the management of natural resources, in particular forests, as one of the focal sectors for development assistance, this was no longer the case for the fol‐ lowing period 2007‐2013.
Kromě indonéského projektu podpory FLEGT z roku 2004 nebyla v tomto období programována žádná další rozvojová pomoc EU indonéské vládě v sektoru lesnictví. 
Apart from the Indonesian FLEGT support project in 2004, no further EU development assistance to the government of Indo‐ nesia in the forestry sector has been programmed in this period.
41 Od roku 2004 byla podpora EU urče‐ ná Indonésii, ve výši 10 milionů EUR na celkem 11 projektů, poskytována výhradně nevládním organizacím. Projekty se obecně zaměřovaly na podporu zapojení místních subjektů (občanská společnost nebo nestátní subjekty, včetně soukromého sektoru) do různých prvků VPA (včetně reformy politiky), zlepšování správy v oblas‐ ti lesnictví a zavedení systémů pro sledování dřeva a nezávislé monito‐ rování. 
41 EU assistance in Indonesia, amounting to 10 million euro for 11 projects, had been channelled exclusively to NGOs since 2004. Projects were generally aimed at supporting local participa‐ tion (by civil society or other non‐state actors, including the private sector) in various elements of the VPA (includ‐ ing policy reform), improving forest governance, and implementing timber tracking and independent monitoring systems.
Výhodou tohoto přístupu bylo angažmá organizací se velkým zájmem o tuto problematiku, vzhledem k exis‐ tujícím výzvám však byla zapotřebí lepší koordinace. 
While this approach had the advantage of engaging with commit‐ ted organisations, a more coordinat‐ ed approach was required given the extent of the challenges faced.
Jednou z těchto výzev byla podpora velkého počtu malých a středních podniků v jejich snaze získat plnou licenci FLEGT, to je však úkol, který jde nad rámec kapaci‐ ty projektů Komise. 
One of these challenges is to assist the large number of small to medium‐sized en‐ terprises (SMEs) in their preparation for full FLEGT licensing, but this is a task way beyond the capacities of the Com‐ mission projects.
33 Například ministerstvo pro lesnictví, planou vegetaci a volně žijící zvěř se dále nezabývá zprávami o případech nezákonné těžby vypracovanými místními komunitami (projekt externího a komunitního monitorování v rámci zavádění VPA v Kamerunu). 
33 For example, the Ministry of Forestry and Wildlife does not follow up reports on cases of illegal extraction prepared by local communities (project: Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de l’APV‐FLEGT au Cameroun).
34 Projekt podpory FLEGT ES‐Indonésie. 
34 EC‐Indonesia FLEGT support project.
Připomínky 20 42 Čtyři projekty nevládních organizací kontrolované v Indonésii pracovaly na posílení nezávislého monitorova‐ cího systému země, podpoře malých a středních podniků a zlepšení pří‐ pravy a realizace VPA. 
Observations 20 42 The four NGO projects examined in Indonesia were working to strengthen the country’s independent monitoring system, support SMEs, and improve the preparation and implementation of the VPA.
Jeden projekt dosáhl svých cílů v souladu se svým harmonogramem a v rámci rozpočtu35. 
One project achieved its aims on schedule and on budget35.
U dvou projektů realizace stále probí‐ há a u jednoho z nich je pravděpodob‐ né, že dosáhne plánovaných výstupů36. 
Two projects are still being implement‐ ed, one of which is likely to deliver the planned outputs36.
U druhého projektu37 došlo k velkým zpožděním a jeho rozsah byl podstat‐ ně omezen kvůli koncepčním nedo‐ statkům a odstoupení partnera, který poskytoval spolufinancování. 
The other project37 experienced major delays and a con‐ siderable reduction in its scope due to weaknesses in its design and the withdrawal of a co‐financing partner.
43 Na hlavní faktory, které Účetní dvůr identifikoval jako faktory s dopadem na dosažení cílů projektů v těchto dvou zemích, upozornili i hodnotitelé Komise ve svých zprávách o hodno‐ ceních projektů souvisejících s FLEGT v ostatních zemích VPA. 
43 The main factors identified by the Court affecting the achievement of project objectives in these two countries were also highlighted by the Commission’s evaluators in their ROM reports and evaluations of FLEGT‐related projects in other VPA countries.
K těmto fakto‐ rům se řadí: nedostatečné posouzení rizik a omezení projektu, nevhodná koncepce, nedostatečné řízení a moni‐ torování a koordinace projektů s pro‐ jektovými partnery. 
These factors were: insuffi‐ cient assessment of project risks and constraints, improper design, weak project management and monitoring, and coordination problems between project partners.
Pokrok na cestě k licenčnímu systému je pomalý 44 Procesu VPA se nyní účastní dvacet šest zemí. 
Progress on the road towards licensing is slow 44 Twenty‐six countries are currently engaged in the VPA process.
Devět o podpisu VPA jedná, šest zemí již VPA podepsalo. Jde kon‐ krétně o Indonésii, Kamerun, Ghanu, Konžskou republiku, Libérii a Stře‐ doafrickou republiku. 
Nine of them are negotiating VPAs, while six countries have already signed VPAs, namely Indonesia, Cameroon, Ghana, Congo, Liberia and the Central African Republic.
Míra pokroku k systému licencí se u těchto signatář‐ ských zemí výrazně různí. Důvodem je řada faktorů jako různá institucionální kapacita a míra angažovanosti v tomto procesu. 
The degree of advancement towards licensing differs considerably among these signatory countries due to a variety of factors, such as varying institutional capacities and levels of commitment to the process.
45 Indonésie, která zahájila jednání o VPA v březnu 2007, přičemž dohoda vstoupila v platnost v květnu 2014, dosáhla výrazného pokroku při řešení zbývajících otázek a doufá, že v blízké budoucnosti pokročí k licenčnímu systému FLEGT. 
45 Indonesia, where VPA negotiations started in March 2007 and the agree‐ ment entered into force in May 2014, has made considerable progress in dealing with outstanding issues and is hopeful of a progression to FLEGT licensing in the near future.
Má již zaveden státní systém zajištění zákonnosti dřeva a po‐ skytování licencí, který je povinný pro veškerý vývoz. 
It already has a national timber legality assur‐ ance and licensing system in place, which is mandatory for all exports.
Po společném posouze‐ ní, které bylo provedeno v letech 2013 a 2014, Indonésie nyní řeší zbývající problémy. 
Following the joint assessment carried out in 2013 and 2014, it is now address‐ ing remaining issues.
Před touto zemí jsou dvě hlavní výzvy: 1) zajistit požadovanou úroveň správy v zemi této velikosti a různorodosti a 2) zajistit, aby čet‐ né malé a střední podniky splňovaly všechny požadavky dané právními předpisy. 
Two major chal‐ lenges for Indonesia are (1) ensuring the required governance in a country of its size and diversity, and (2) making certain that its numerous SMEs are fully compliant with all the regulatory requirements.
46 Kamerun vyjádřil zájem podepsat VPA sEUvroce2004.Ikdyžsemázato, že kamerunská legislativa týkající se lesní správy je dobře propracovaná, je také velmi složitá a její uplatňování zůstává velkou výzvou. 
46 Cameroon expressed its interest in signing a VPA with the EU in 2004. However, although forestry law in Cameroon is considered to be well developed, it is also very complex and enforcement remains a major challenge.
Jednání o VPA probíhala čtyři roky, od roku 2006 do roku 2010. 
The VPA negotiations took place over 4 years, from 2006 to 2010.
Z důvodu dlouhého rati‐ fikačního procesu dohoda nakonec vstoupila v platnost až 1. prosince 2011. 
Due to the long ratification process, the agreement finally entered into force on 1 December 2011.
Podle harmonogramu stanoveného v dohodě měl být pilotní systém pro sledování dřeva otestován v roce 2013 a licence FLEGT se měly začít vydávat v roce 2015. 
According to the schedule set in the agreement, the pilot timber tracking system was supposed to be tested in 2013 and FLEGT licences were supposed to be issued in 2015.
Hlavního cíle VPA (vývoje systému pro vydávání licencí na těžbu dřeva) však zatím ani zdaleka neby‐ lo dosaženo. Důvodem je neúspěch projektu, jehož cílem bylo vyvinout systém sledování dřeva. 
However, the VPA’s main objective — the development of a timber‐licensing scheme — is still far from being attained, mainly due to the failure of the project aiming to develop the timber tracking system.
Než bude sys‐ tém licencí FLEGT plně zaveden, bude třeba překonat mnoho výzev. 
There are thus many challenges to be overcome before full FLEGT licensing can be achieved.
35 Projekt podpory organizací občanské společnosti a malých a středních dřevařských podniků při přípravě na VPA a zavádění indonéského systému pro jistotu o legalitě dřeva (SVLK – Sistem Verifikasi Legalitas Kayu). 
35 Project: Strengthening civil society organisations and small and medium timber industries in VPA preparation and SVLK implementation.
36 Projekt podpory zavádění systému zajištění zákonného původu dřeva (licence FLEGT) jako klíčového kroku k udržitelné produkci a spotřebě indonéského dřevozpracovatelského průmyslu. 
36 Project: Promoting the implementation of timber legality assurance (FLEGT licence) as a key step to sustainable production and consumption in Indonesia’s wood‐processing industry.
37 Posilování států a nestátních subjektů při přípravě FLEGT VPA, jejím vyjednávání a zavádění. 
37 Project: Strengthening state and non‐state actors in the preparation, negotiation and/ or implementation of FLEGT‐VPA.
Připomínky 21 47 První zemí, která podepsala VPA, byla Ghana. Stalo se tak v roce 2009 a původně se počítalo s tím, že první výrobky s licencí FLEGT budou expor‐ továny do konce roku 2011. 
Observations 21 47 Ghana, which was the first country to sign a VPA in 2009, originally envis‐ aged that the first FLEGT‐licenced products would be exported by the end of 2011.
Systém sledování dřeva již funguje, ale po‐ stupy udělování licencí je ještě nutno otestovat. 
The wood‐tracking system is already operational, but licensing procedures still need to be tested.
V současné době je cílem země mít systémy připravené zahájit udělování licencí do konce roku 2015. 
Cur‐ rently, the ambition of the country is to have the systems ready for licensing by the end of 2015.
48 V Konžské republice, která ratifikovala VPA v květnu 2010, se strategie a nová legislativa pro oblast lesnictví teprve koncipují. 
48 In Congo, which ratified its VPA in May 2010, the forest strategy and new for‐ estry law are being devised.
Kvůli řadě faktorů, přede‐ vším souvisejících se správou, byl však pokrok pomalý. 
Progress, however, has been slow due to a com‐ bination of factors, mainly concerned with governance.
49 Libérie a EU zahájily vyjednávání o VPA v březnu 2009 a VPA byla podepsána v červenci 2011. 
49 Liberia and the EU entered into VPA negotiations in March 2009 and the VPA was signed in July 2011.
Nezákonná těžba dřeva však i nadále zůstává velkým problémem stejně jako zneužívání povolení využívat vytěžené dřevo k soukromým účelům38. 
Illegal logging nevertheless continues to be a major problem, as does the abuse of private use permits38.
Hlavní výzvou je nedostatečná kapacita útvarů lesní správy. 
The main chal‐ lenge is the weak capacity of the forest administration services.
50 VPA se Středoafrickou republikou byla uzavřena v listopadu 2011, občanská válka však znemožnila vládě pod‐ niknout jakékoliv kroky. 
50 The VPA with the Central African Republic was concluded in Novem‐ ber 2011, but civil war has stalled all government action.
Řada oblastí v zemi se nachází mimo kontrolu útvarů lesní správy, což zavádění VPA komplikuje. 
Many areas of the country lie outside the control of the forest administration services, thus hampering the VPA implementation process.
51 Dalších devět zemí o VPA v současné době jedná. 
51 Another nine countries are currently negotiating VPAs.
Malajsie, která je důleži‐ tým producentem tropického dřeva, je jednou z nich a v roce 2006 byla první zemí, která tato jednání zahájila. 
One of them, Malay‐ sia, which is an important producer of tropical timber, was the first country to start negotiations in 2006.
Nicméně ani po letitých intenzivních jednáních se nepodařilo překonat obtíže s uplatňováním VPA na celém státním území, zejména v Sarawaku. 
However, intensive negotiations over the years have not managed to overcome the difficulties of applying a VPA through‐ out the whole country and in Sarawak in particular.
Jelikož Malajsie nemá dohodu VPA, široce využívá veřejné i soukromé certifikační systémy. 
In the absence of a VPA Malaysia makes extensive use of public and private certification schemes.
52 I když se Komisi dařilo upozorňovat na problematiku nezákonné těžby dřeva a udržet zájem o tuto problematiku na poměrně vysoké úrovni, je pokrok směrem k vydávání licencí pomalý. 
52 While the Commission has managed to highlight the issue of illegal logging and to maintain considerable inter‐ est in this subject, progress towards licensing has been slow.
Je zde nebezpečí celkové „únavy“ z pro‐ blematiky FLEGT, pokud budou země frustrovány nedostatečným pokrokem a budou schopny pro své produkty nalézt méně přísné trhy. 
There is a dan‐ ger of ‘FLEGT fatigue’ setting in, as countries become frustrated with the lack of progress and are able to find other less stringent markets for their products.
Ve většině zemí patří k hlavním výzvám zavádění nedostatek institucionální kapacity, rozšířenost korupce a nedostatečná vymahatelnost práva. 
In most countries, the main challenges in the implementation pro‐ cess are a lack of institutional capacity, widespread corruption and poor law enforcement.
38 Viz http://www.illegal‐ logging.info/regions/liberia 
38 See: http://www.illegal‐ logging.info/regions/liberia
Připomínky 22 Postupy pro monitorování a podávání zpráv byly neuspokojivé 53 Komise nepodávala v periodických intervalech zprávy o pokroku akčního plánu FLEGT. 
Observations 22 Monitoring and reporting procedures were unsatisfactory 53 The Commission did not report peri‐ odically on the progress of the FLEGT action plan.
I když podle článku 9 nařízení FLEGT byla povinna předložit Radě zprávu do dvou let od vstupu první dohody VPA v platnost, žádnou takovou zprávu nevypracovala. 
Although, pursuant to Article 9 of the FLEGT regulation, it was required to submit a report to the Council within 2 years of the entry into force of the first VPA, no such report was ever prepared.
Byly k dispozici zprávy o jednotlivých part‐ nerských zemích uvádějící informace o činnostech prováděných v různých oblastech VPA, neporovnávaly ale pokrok při zavádění VPA oproti sta‐ noveným milníkům, ani nepopisovaly dosažené výsledky a obtíže, s nimiž se potýkaly, ani jak je řešily. 
Reports were avail‐ able on individual partner countries, containing information on activities implemented in various VPA areas, but they did not measure the prog‐ ress of VPA implementation against set milestones, nor did they describe achievements and the difficulties encountered, together with how they were dealt with.
54 Problémem byly i koncepční nedostat‐ ky jako zapojení robustní databáze (viz bod 22), která by podpořila povinnost odpovídat se. 
54 The lack of a framework, incorporating a robust database (see paragraph 22), which would facilitate accountability was problematic.
Kvůli nedostatku cílů a milníků bylo posuzování pokro‐ ku obtížné. 
Given the lack of objectives and milestones, assessing progress was difficult.
Jak se uvádí i ve zprávě EFI o pokroku akčního plánu FLEGT v období 2003–2010, situaci ztěžuje také skutečnost, že akční plán je spíše politických procesem než tradičním programem podpory39. 
As remarked in the EFI FLEGT action plan progress report 2003‐2010 this is made all the more difficult by the fact that the ac‐ tion plan is more of a political process than a traditional aid programme39.
55 Komise zavedla standardizovaný rámec pro monitorování pokroku při měření dosažených výsledků klíčových kroků zavádění VPA teprve koncem roku 2014. 
55 Only in late 2014 did the Commission introduce a standardised progress monitoring framework for measuring achievement of the key steps for VPA implementation.
Systém se dosud používal pro účely vnitřního řízení Komise. 
To date, it was for the Commission’s internal management purposes.
Jelikož byl systém zaveden teprve nedávno, je předčasné vyjadřovat se k tomu, jak funguje v praxi. 
As the system was intro‐ duced only very recently, it is prema‐ ture to comment on how it operates in practice.
56 Ke konci roku 2014 Komise zahájila ex‐ terní hodnocení akčního plánu FLEGT s tím, že příslušná zpráva bude vydána v říjnu 2015. 
56 At the end of 2014, the Commission launched an external evaluation of the FLEGT action plan, with a report planned for October 2015.
Toto hodnocení, na něž došlo 12 let po předložení akčního plá‐ nu, mělo proběhnout už dávno vzhle‐ dem k obtížím a výrazným změnám, k nimž v tomto období došlo a které měly být identifikovány a analyzovány, aby mohl být posouzen jejich dopad na stávající akční plán: a) rostoucí význam velkých asijských ekonomik v obchodu se dřevem; b) rostoucí dopad nezákonné konver‐ ze zalesněné půdy k jiným účelům, např. zemědělským; c) možnosti větších synergií s opat‐ řením na zmírnění změny klimatu snižováním emisí z odlesňování a znehodnocování lesů v rozvojo‐ vých zemích (REDD+); d) změna trendů ve vývozu dřeva do EU; e) možnost více využívat privátní certifikační systémy. 
This evalu‐ ation, taking place 12 years after the action plan was submitted, is long overdue, given the difficulties faced and the substantial developments over this period which should have been identified and analysed to assess their impact on the existing action plan. The following are examples. (a) The increasing importance of ma‐ jor Asian economies in the timber trade. (b) The growing impact of the illegal conversion of forests for other purposes, such as agriculture. (c) The possibilities for greater syner‐ gies with the climate‐change mitigation measure REDD+. (d) The changing trends in timber exports to the EU. (e) The possibility of making more use of private certification schemes.
39 Zpráva o pokroku akčního plánu FLEGT za období 2003–2010, EFI (2011), s. 34. 
39 FLEGT action plan progress report 2003–2010, EFI (2011), p. 34.
Závěry a doporučení 23 57 Účetní dvůr dospěl k závěru, že Komise nespravovala podporu poskytovanou v rámci akčního plánu EU FLEGT dosta‐ tečně dobře. 
Conclusions and 23 recommendations 57 The Court concludes that the Commis‐ sion did not manage sufficiently well the support provided under the EU FLEGT action plan.
58 Podpora FLEGT nebyla dostatečně dobře koncipována a zacílena: a) Podpora poskytovaná EU v rámci procesu FLEGT vycházela z řád‐ ného posouzení problému nezá‐ konné těžby dřeva, jejích hnacích mechanismů a možných přijatel‐ ných opatření; Komise koncipovala akční plán FLEGT inovativně. b) Nevypracovala však vhodný pra‐ covní plán s jasnými cíli, milníky a vyhrazeným rozpočtem. 
58 The FLEGT support was not sufficiently well designed and targeted. (a) EU support to the FLEGT process was based on a sound assessment of the illegal logging problem, its drivers and possible measures to be taken, and the Commission conceived the FLEGT action plan in an innovative way. (b) However, the Commission did not devise an appropriate work plan with clear objectives, milestones and a dedicated budget.
I když by bylo bývalo obtížné připravit je na samém začátku akčního plánu, měly být zavedeny v jeho prvních letech. c) Pozdní přijetí a pomalé zavádění EUTR fungovalo pro země VPA při přípravě na vydávání licencí FLEGT jako odrazující faktor. d) Prázdný prostor vytvořený absencí systému licencí FLEGT vyplnily do značné míry soukromé certifikační subjekty, které výrazně přispívají k plnění požadavků EUTR na nále‐ žitou péči. 
While these would have been difficult to prepare at the very start of the action plan, they should have been established in its early years. (c) The late adoption and slow imple‐ mentation of the EUTR acted as disincentives for the VPA countries in their preparation for eventual FLEGT licensing. (d) The void created by the absence of FLEGT licensing has been filled to a large extent by private certifi‐ cation bodies, which contribute significantly to meeting the due diligence requirements of the EUTR.
Komise však dostatečně nezkoumala možné synergie mezi FLEGT a těmito privátními systémy. e) Komise nestanovila jasné priority financování podpory pro země produkující dřevo. 
However, the Commission did not sufficiently explore the possible synergies between FLEGT and these private schemes. (e) The Commission did not set clear funding priorities for its support to timber‐producing countries.
Doporučení 1 Pracovní plán Komise by měla zavést pro různé složky akčního plánu FLEGT pracovní plán na období 2016–2020 stanovující jasné a konkrétní cíle, priority, lhůty a rozpočet pro podporu EU zemím pro‐ dukujícím dřevo. 
Recommendation 1 Work plan The Commission should establish a work plan for the various compo‐ nents of the FLEGT action plan for the period 2016‐2020, setting out clear and specific objectives, priorities, dead‐ lines, and a budget for EU support in timber‐producing countries.
Cíle by měly zohled‐ nit kapacitu zemí a jejich specifická omezení. 
The objectives should take into account the capacities of countries and their specific limitations.
Doporučení 2 Zavádění EUTR Je nejvyšší čas, aby Komise začala trvat na striktním uplatňování nařízení o těž‐ bě dřeva ve všech členských státech. Doporučení 3 Soukromé certifikační systémy Komise by měla identifikovat, nakolik může využít práci provedenou uzná‐ vanými soukromými certifikačními subjekty. 
Recommendation 2 Implementation of the EUTR It is high time that the Commission insist on the strict implementation in all Member States of the timber regulation. Recommendation 3 Private certification schemes The Commission should identify the extent to which more use can be made of the work done by reputable private certification bodies.
Doporučení 4 Rozdělení zdrojů Zdroje by měly být alokovány tam, kde pravděpodobně budou mít největší dopad v boji proti nezákonné těžbě dřeva a souvisejícímu obchodu. 
Recommendation 4 Resource allocation Resources should be allocated to where they are likely to have the greatest impact in tackling illegal log‐ ging and the related trade.