natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Do svého vzorku proto zahrnul pouze banky, jejichž výše konsolidovaných aktiv činila minimálně 30 miliard EUR. 
In its sample, it therefore included only banks with a minimum of € 30 billion in consolidated assets.
18 Od prvního kola zátěžových testů počet zúčastněných bank poklesl. 
18 The number of participating banks has fallen since the first round of stress tests.
V roce 2011 se testů účastnilo 90 bank ve 21 zemích, zatímco v roce 2018 se tento počet snížil na 48 bank v 15 zemích: devíti zemích, v nichž je hlavním orgánem dohledu ECB15, a šesti zemích, kde ECB hlavním orgánem dohledu není16. 
In 2011, 90 banks in 21 countries participated, while by 2018 this had fallen to 48 banks in 15 countries: nine countries where the ECB is the main supervisor15 and six countries where the ECB is not the main supervisor16.
19 Ne všechny banky přesahující limit 30 miliard EUR konsolidovaných aktiv byly přitom do vzorku zařazeny: největší banky byly zařazovány do chvíle, kdy vzorek pokryl zhruba 70 % bank v eurozóně z hlediska celkových konsolidovaných aktiv a stejně tak zhruba 70 % bank mimo eurozónu. 
19 Not all banks that exceeded the threshold of € 30 billion were included in the final sample: the largest banks were included until the sample covered roughly 70 % of euro area banks in terms of total consolidated assets as well as roughly 70 % of non euro-area banks.
To znamenalo, že skutečný limit pro banky v eurozóně byl 100 miliard EUR, což vedlo k vyřazení určitých zemí, jejichž bankovní systém je slabší. 
This meant that the actual threshold for banks in the euro area was € 100 billion which led to the exclusion of some countries with weaker banking systems.
20 Rovněž jsme zjistili, že rada orgánů dohledu nakonec ze vzorku vyřadila sedm bank s aktivy přesahujícími 30 miliard EUR, neboť tyto banky buď procházely restrukturalizací17, nebo probíhala jejich fúze s jinou bankou, nebo výše jejich konsolidovaných aktiv v době, kdy byl vzorek odsouhlasen, poklesla pod minimální limit. 
20 We also found that the Board of Supervisors eventually excluded seven banks with assets above € 30 billion, as they were either undergoing restructuring17 or merging with another bank, or their consolidated assets had dropped below the minimum threshold by the time the sample was adopted.
Banky, které procházejí restrukturalizací a kterým byla poskytnuta státní podpora, však patří mezi nezranitelnější. 
However, banks that are undergoing restructuring and that have received State aid are amongst the most vulnerable.
21 Nezjistili jsme žádné důkazní informace o tom, že rada orgánů dohledu EBA projednala klady a zápory použití dodatečných kritérií založených na riziku při výběru bank. 
21 We found no evidence that the EBA Board of Supervisors had discussed the pros and cons of using additional risk-based criteria to select banks.
Rozhodnutí EBA použít jako jediné kritérium velikost má některé nevýhody, kterými jsou například: 15 Rakousko, Belgie, Německo, Španělsko, Finsko, Francie, Irsko, Itálie a Nizozemsko. 
The EBA’s decision to use size as the sole criterion had drawbacks such as: 15 Austria, Belgium, Germany, Spain, Finland, France, Ireland, Italy, and the Netherlands.
16 Dánsko, Maďarsko, Norsko, Polsko, Švédsko a Spojené království. 
16 Denmark, Hungary, Norway, Poland, Sweden, and the United Kingdom.
17 Vzorek pro zátěžové testy prováděné v roce 2011 a 2014 banky procházející restrukturalizací zahrnoval. 17 
17 In 2011 and 2014, the stress test sample included banks undergoing restructuring. 18
— do vzorku nebyla zahrnuta žádná z bank s vysokým podílem úvěrů se selháním (a to v celkem pěti zemích) a vzorek neobsáhl ani banky s vysokou expozicí vůči domácímu státnímu dluhu a jinému veřejnému dluhu18; — součástí procesu výběru nebyly ani informace o bankách, které trhy oceňují výrazně nižší hodnotou, než je výše jejich vlastního kapitálu. 
- none of those banks with a high share of non-performing loans (NPLs), based in five countries, were included, nor were banks with high exposure to domestic sovereign and other public debt18; - information on banks that are valued by markets at a rate much lower than their book equity was not used in the selection process, either.
V nepříznivém scénáři není přiměřeně zohledněn význam určitých relevantních systémových rizik 22 V souladu s nařízením o EBA má orgán EBA povinnost ve spolupráci s ESRB iniciovat a koordinovat v rámci celé Unie zátěžové testy. 
Significance of some relevant systemic risks not appropriately reflected in the adverse scenario 22 In line with the EBA Regulation, the EBA is obliged to initiate and coordinate the EU-wide stress test exercise in cooperation with the ESRB.
Pro jednotlivé role příslušných stran však neexistují žádná formální ujednání. 
However, there are no formal arrangements for the respective roles of the parties.
Během let se zavedla praxe, kdy orgán EBA požádá ESRB o vypracování nepříznivého scénáře za pomoci různých výborů, v nichž se účastní též zástupci EBA (viz obrázek 1 v příloze I). 
Over the years, a practice has been developed which involves the EBA asking the ESRB to prepare the adverse scenario with the aid of various committees, in which EBA representatives participate (see Figure 1 of Annex I).
23 Nepříznivý scénář pro testování v roce 2018 byl vytvořen pracovní skupinou pro zátěžové testování ESRB, kterou tvořili pracovníci sekretariátu ESRB a členů ESRB19. Použily se v něm vstupní informace od ECB. 
23 The 2018 adverse scenario was developed by the ESRB Task Force on Stress Testing, which comprised staff from the ESRB Secretariat and ESRB Members19, and included input from the ECB.
Pracovní skupině předsedal zástupce ECB (zástupce generálního ředitele z ředitelství pro makroobezřetnostní politiku a finanční stabilitu) a skupina se ve velké míře opírala o zdroje ECB (pracovníci, modely, údaje). 
The Task Force was chaired by an ECB representative (the deputy Director-General from the Directorate for Macro-Prudential Policy and Financial Stability) and relied heavily on ECB resources (staff, models and data).
Pracovní skupina tyto zdroje ECB velmi využila20 při kalibraci modelů vytvářejících proměnné, které byly banky povinny použít ve svých výpočtech. 24 Vzhledem k tomu, že cílem zátěžových testů je vyhodnotit, jak by se v případě zátěžové situace zvýšilo systémové riziko (viz bod 14), mělo by výchozím bodem při přípravě scénáře testu být stanovení nejvýznamnějších rizik, a to jak z hlediska jejich systémové povahy, tak relevantnosti. 
It made extensive use of these ECB resources20 for calibrating the models that produced the variables that banks were obliged to use for their calculations. 24 Considering that the aim of the stress test is to evaluate how systemic risk would increase in a situation of stress (see paragraph 14), the starting point for the development of a stress test scenario should be to identify the most important risks both in terms of their systemic nature and their relevance.
Na klíčové faktory rizika by pak měla být uplatněna smysluplná úroveň zátěže. 
A meaningful level of stress should then be applied to the key risk drivers.
18 Podle přehledu ukazatelů rizik EBA z prosince 2017, který sestavoval pořadí finančních systémů jednotlivých zemí podle jejich poměru ohrožených půjček, existovalo pět zemí (GR, CY, PT, BG a SI), u nichž tento podíl dosahoval přibližně 10 %. 
18 According to the EBA’s risk dashboard of December 2017 which ranked countries’ financial systems by their ratios of NPLs, there were five countries (GR, CY, PT, BG and SI) with an NPL ratio of about 10 %.
Žádná z těchto zemí ovšem do vzorku pro zátěžové testování zařazena nebyla. 
None of these five were included in the stress test sample.
19 Mezi členy ESRB patří Evropská komise, ECB, EBA a národní orgány makroobezřetnostního dohledu (tj. centrální banky a příslušné orgány dohledu). 
19 Members of the ESRB include the European Commission, the ECB, EBA and the national macro-prudential authorities (central banks and competent supervisory authorities).
20 Pracovníci z ředitelství pro makroobezřetnostní politiku a finanční stabilitu, ředitelství pro mezinárodní vztahy a ředitelství pro ekonomii. 18 
20 Staff from the Macro-Prudential Policy and Financial Stability, International and Economics Directorates. 19
25 Z tohoto důvodu jsme prověřovali, zda: a) byla stanovena nejdůležitější systémová rizika, b) byla tato rizika faktory uplatněné zátěže. 
25 Therefore, we examined whether: (a) the most important systemic risks had been identified; (b) these risks were the drivers of the stress that was applied.
Ne všechna systémová rizika byla zohledněna 26 Rada orgánů dohledu EBA nesdělila formálně ESRB své stanovisko k rizikům, na které by se na začátku procesu měla uplatnit zátěž (tj. která by měla sloužit jako spouštějící událost), ať už to jsou rizika vyplývající z finančního sektoru EU, rizika specifická pro danou zemi nebo rizika pocházející z jednotlivých bank či bankovních skupin, která by mohla vážně poškodit finanční systém. Ačkoli existuje určité překrývání u členství ve výborech, které vypracovávaly nepříznivý scénář, příslušná rizika byla radou orgánů dohledu EBA schválena až ke konci tohoto procesu (tj. v prosinci 2017). 
Not all systemic risks were taken into account 26 The EBA Board of Supervisors did not formally communicate to the ESRB its views on the risks that should be stressed (i.e. serve as a trigger) at the start of the process, be they risks emanating from the EU financial sector, country-specific risks or risks originating from individual banks or groups of banks that could seriously harm the financial system.
27 Stanovení rizik bylo tedy ponecháno zejména na úvaze ESRB, po projednání v příslušných výborech včetně pracovní skupiny pro zátěžové testování. 
27 Risk identification was thus mainly left to the discretion of the ESRB, after discussion at constituent committees, including its Task Force on Stress Testing.
V mandátu této pracovní skupiny se explicitně uvádí, že by měla zvažovat, jak by bylo možné podchytit systémová rizika (včetně rizik týkajících se specifických sektorů nebo jen několika zemí) a že by jí zvolená koncepce měla mít za cíl vytvořit dostatečnou úroveň zátěže pro banky. 
The mandate of this Task Force explicitly states that it should reflect on how systemic risks – including those affecting specific sectors or a few countries – can be captured, and that the approach adopted should aim to create a sufficient level of stress on banks.
28 ESRB provádí pravidelné posouzení rizik. 
28 The ESRB runs a regular risk assessment exercise.
To je využíváno rovněž pro účely zátěžového testování. 
This is also used for the purpose of the stress test.
Dalšími vstupními faktory pro zátěžové testování byly i) výsledek průzkumu zdola nahoru u členů ESRB (hlavně makroobezřetnostních orgánů); ii) přímé vstupy od členů ESRB; iii) diskuse a prezentace na odborných skupinách ESRB; iv) škála údajů obsažených v přehledu ukazatelů rizik ESRB21; v) interní analýza ECB. 
Other input factors for the stress test were (i) the result of a bottom-up survey (BUS) of ESRB members (mainly macro-prudential authorities); (ii) ESRB members’ direct input; (iii) discussions and presentations at ESRB expert groups; (iv) a range of data included in the ESRB risk dashboard21; and (v) ECB internal analysis.
29 V rámci uvedeného průzkumu zdola nahoru, který byl jedním ze vstupních prvků při posouzení rizika, jsou makroobezřetnostní orgány jednou za čtvrtletí vyzvány, aby určily rizika pro finanční stabilitu pro ekonomiku jejich země a EU a stanovily jejich 21 ESRB má právními předpisy stanovenou povinnost pravidelně vytvářet přehledy ukazatelů rizik. 
29 In the bottom-up survey, one of the input factors to the risk assessment, macro-prudential authorities are asked on a quarterly basis to identify and rank a number of financial stability risks pertinent to their own economies and to the EU.
ESRB rizika nehodnotí ani se k nim nevyjadřuje, ale poskytuje informace specifické pro danou zemi a pro konkrétní časový bod (tj. nejsou k dispozici žádné historické údaje pro posuzování jakýchkoli změn). 19 
The ESRB does not assess or comment on the risks, but provides country-specific information for a specific point in time (i.e. there are no historical data for assessing any changes). 20
To může vést k rizikům podhodnocení jedné země nebo skupiny zemí; — ve vyznění a obsahu kvalitativních posouzení připravovaných makroobezřetnostními orgány jsou výrazné odchylky. 
This may lead to risks which stem from one country or sub-set of countries being under-weighted; - there is considerable variation in the tone and substance of the qualitative assessments made by the macro-prudential authorities.
Co se týče obsahu, některé orgány ve svých odpovědích kladou důraz na nepříznivý vývoj, zatímco jiné kladou důraz na opak. 
In terms of substance, some authorities stress the downside in their answers, while others stress the opposite.
30 Jak se uvádí ve vysvětlení scénáře, generální rada ESRB vybrala čtyři rizika jako faktory nepříznivého scénáře (viz příloha II). 
30 The ESRB General Board chose four risks as drivers of the adverse scenario as explained in the scenario’s narrative (see Annex II).
Ačkoli rizika související s kvalitou aktiv v bankovním sektoru (např. problémy týkající se úvěrů se selháním) byla v rámci průzkumu zdola nahoru označena za důležitá, v nepříznivém scénáři nebyla zahrnuta jako hlavní riziko nebo faktor zátěže22, a to přestože po finanční krizi byly rizikové úvěry příčinou většiny případů záchrany bank (podrobnosti též v bodě 37 f.). 
While the risks stemming from asset quality in the banking sector, e.g. issues related to non-performing loans, were ranked as important in the bottom-up survey they were not included as a main risk or shock in the adverse scenario22, although non-performing loans were the cause of most bank bail-outs after the financial crisis (for further details see also paragraph 37 f.).
31 Do rozsahu testování nepatří rizika likvidity pro banky, neboť se zaměřilo na solventnost bank. 
31 Liquidity risks for banks themselves were not within the scope of the exercise as it focused on the solvency of banks.
Problematika zahrnutí oblasti rizik likvidity byla naposledy projednávána radou orgánů dozoru EBA v roce 201123. 
The issue of covering liquidity risks was last discussed by the EBA Board of Supervisors in 201123.
Pro porovnání MMF, který také provádí zátěžové testy pro posouzení odolnosti bankovního systému v eurozóně, použil postup s dvojím zaměřením – na testování jak likvidity, tak solventnosti. 
In comparison, the IMF, which also runs stress tests to assess the resilience of the euro area banking system, used a two-pronged approach involving both liquidity and solvency testing.
32 ESRB neurčila rizika, která potenciálně vyplývají z jednotlivých bank či bankovních skupin, a to přestože má jasný mandát24 také k identifikaci rizik, které jednotlivé finanční instituce představují pro finanční systém. Proces identifikace rizik se namísto toho zaměřil na souhrnné hodnoty na úrovni jednotlivých států, eurozóny a EU. 
32 The ESRB did not identify risks possibly stemming from individual banks or groups of banks despite a clear mandate24 to also identify risks that individual institutions pose to the financial system. Rather, the risk identification process involved looking at aggregates at national, euro-area or EU level.
33 EBA pravidelně zveřejňuje přehled ukazatelů rizik25, který spočívá ve stanovení a monitorování systémových rizik. 
33 The EBA regularly publishes a risk dashboard25, which consists of identifying and monitoring systemic risks.
Pro každé riziko popisuje přehled ukazatelů rizik EBA 22 Co se týče kvality aktiv (např. úvěry se selháním), je zde jen nepřímá vazba jako faktor pro výnosy banky a popis scénáře obecného typu s dopadem na ceny nemovitostí a ohrožené úvěry, ale nikoli scénář upravený speciálně na to, aby zasáhl banky se slabými portfolii. 
However, these dashboard 22 Regarding asset quality, e.g. non-performing loans, there is only an indirect link as a factor for bank income and a general-type scenario description with an impact on real-estate prices and non-performing loans, but not a scenario tailored specifically to hit banks with weak portfolios.
23 ECB provedla v roce 2019 samostatné zátěžové testy zaměřené na likviditu. 24 Čl. 
23 In 2019, the ECB ran a stand-alone liquidity stress test.
22 odst. 2 nařízení o EBA. 
24 Article 22 (2) of the EBA Regulation.
25 Přehled ukazatelů rizik vyžaduje čl. 22 odst. 2 nařízení o EBA. 
25 A risk dashboard is required by Article 22(2) of the EBA Regulation. 21
Tyto ukazatele v přehledu ukazatelů rizik však při přípravě zátěžových testů nehrály žádnou explicitní úlohu a orgán EBA ani nepožádal, aby byly použity jako klíčové vstupní údaje. 
indicators did not have an explicit role in the development of the stress test, nor did the EBA request that they be used as a key input.
Modelovaná zátěž vycházela z ekonomického propadu, a nikoliv z otřesu, který vznikl ve finančním sektoru EU 34 Na základě stanovených rizik by v nepříznivém scénáři měly být „stanoveny intenzita otřesů, přenosové kanály a časový horizont, v němž zátěžové faktory mohou mít dopad na banky“26. 
The stress imposed resulted from an economic downturn rather than from a shock originating in the EU financial sector 34 Based on the risks identified, the adverse scenario itself should “determine the intensity of the shocks, the transmission channels and time horizon over which the stress factors can affect the banks”26.
Na radě orgánů dozoru EBA však nedošlo k žádné formální diskusi či formálnímu rozhodnutí o tom, jaké typy otřesů budou pro banky navozeny navíc k procesu stanovení rizik. 
However, there was no formal discussion or decision by the EBA Board of Supervisors on the type of shocks to be imposed on banks in advance of the risk identification process.
To bylo ponecháno na zvážení ESRB. 
This was left to the discretion of the ESRB.
Až na konci procesu předložil předsedající pracovní skupiny scénář a příslušná rizika radě orgánů dozoru EBA. 
Only towards the end of the process did the Chair of the Task Force present the scenario and motivating risks to the EBA’s Board of Supervisors.
35 Koncepce zvolená ESRB v roce 2018 byla podobně jako u předchozích zátěžových testů tato: sled nepříznivých makroekonomických a finančních událostí s dopadem na proměnné, jako je HDP, nezaměstnanost, ceny nemovitostí a úrokové sazby, které se stanou skutečností během tříleté doby. 
35 The approach chosen by the ESRB in 2018, as for the previous stress tests, was a sequence of adverse macroeconomic and financial events, with an impact on variables such as GDP, unemployment, house prices and interest rates that would materialise over a three-year period.
Výchozí úroveň odpovídá nejnovějším makroekonomickým projekcím pro EU vytvořeným pracovníky Eurosystému a ECB27 a nepříznivý scénář se zakládá na souboru odchylek od výchozí úrovně pro hlavní parametry ve stejném období. 
The baseline corresponds to the most current Eurosystem and ECB staff macroeconomic projections for the EU27, and the adverse scenario consists of a set of deviations from the baseline over the same period for the main parameters.
36 Zátěžový test EBA posuzoval zranitelnost systému a bank vůči společné makrofinanční zátěži (ekonomickému propadu), a nikoli vůči závažnému finančnímu otřesu, která by následně vytvořila zátěž určité úrovně. 
36 The EBA stress test assessed the vulnerability of the system and of banks to joint macro-financial stress (an economic downturn) rather than to a severe financial shock, which would then generate a certain level of stress.
Avšak podle pracovního dokumentu Banky pro mezinárodní platby z roku 2009 nepotvrzují empirické důkazy implicitní předpoklad z předchozích makrozátěžových testů, a sice že závažný makroekonomický otřes způsobuje pád finančního systému, který je křehký28. 
However, according to a 2009 Working Paper by the Bank for International Settlements, empirical evidence does not confirm the implicit assumption of past macro stress tests, namely that it is a severe macroeconomic shock that breaks down a fragile financial system28.
26 Banka pro mezinárodní platby, Institut pro finanční stabilitu, FSI Insights on policy implementation No 12, stress-testing banks – a comparative analysis (Poznatky FSI k realizaci politiky č. 12, zátěžové testování bank – srovnávací analýza), listopad 2018. 
In other words, the scenario was not 26 Bank for International Settlements, Financial Stability Institute, FSI Insights on policy implementation No 12, stress-testing banks – a comparative analysis, November 2018.
27 Před rokem 2018 vycházel základní scénář z projekcí Evropské komise. 
27 Before 2018, the baseline scenario was based on projections from the European Commission.
28 Rodrigo Alfaro/Matthias Drehmann, BIS quarterly Review (čtvrtletní přezkum BIS), prosinec 2009, s. 34, a Borio, Drehmann, Tsatsaronis, BIS Working Papers No 369 (pracovní dokument BIS č. 
28 Rodrigo Alfaro/Matthias Drehmann, BIS quarterly Review December 2009, page 34 as well as Borio, Drehmann, Tsatsaronis, BIS Working Papers No 369, p.
369), s. 8. 21 
8. 22
Jinými slovy, tento scénář nevycházel z finančního otřesu vyvolaného selháním velkých finančních institucí nebo systémovými riziky stanovenými v přehledu ukazatelů rizik EBA (viz bod 33), například: — prudkým nárůstem sazeb centrální banky nebo prudkým nárůstem úvěrového rozpětí pro státní dluhopisy určitých členských států, který by dál podnítil krizi státního dluhu; — zbývající vysoký objem úvěrů v selhání v důsledku možných rostoucích překážek pro snižování objemu úvěrů v selhání a riziko ze zvýšené úrovně zadlužení. 
23 based on a financial shock triggered by failures of large financial institutions or by systemic risks as identified in the EBA risk dashboard (see paragraph 33), such as: - a sharp rise in central bank rates or a sharp rise in credit spreads for sovereign bonds of certain Member States which would further fuel a sovereign debt crisis; - the remaining high NPL stocks in the light of possibly increasing impediments to NPL reduction and the risk from elevated levels of indebtedness.
38 Kromě toho byl použitý ekonomický propad vyvolán událostmi mimo EU. 
38 Moreover, the downturn used was triggered by events outside the EU.
Ani nepříznivý scénář z roku 2018, ani žádný z předchozích použitých scénářů nepracovaly s tím, že by nepříznivý scénář mohla spustit událost nebo riziko v EU. 
Neither the 2018 adverse scenario nor any of the previous adverse scenarios used an event or a risk within the EU as a trigger for the adverse scenario.
Jako spouštějící faktor se také nezohlednila ani událost nebo riziko uvnitř bankovního sektoru29, třebaže v průzkumu zdola nahoru (viz příloha II) bylo uvedeno, že dvě ze čtyř nejdůležitějších rizik pocházejí z bankovního sektoru. 
Nor was consideration given to an event or a risk from within the banking sector29 for use as trigger, in spite of the fact that the bottom-up survey (see Annex II) indicated two of the four most important risks as originating within the banking sector.
Do scénáře nebyly zahrnuty ani efekty zesílení (např. rozprodej portfolií nebo situace, kdy selhání jedné banky má vliv na úvěrová rozpětí jiných), ani problémy z minulosti v jednotlivých zemích, ačkoli toho se do jisté míry zástupně dosáhlo pomocí proměnných ve scénáři (např. nárůstem úrokových sazeb). 
Amplification effects (e.g. firesales of portfolios, one bank failing and affecting the credit spreads of others) and the varying degree of legacy issues across countries were not included in the scenario, either, although this was achieved by proxy to some extent in the scenario variables (e.g. a rise in interest rates).