natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ODPOVĚDI KOMISE Komise zastává názor, že ochranu práv dotčených osob a nezávislou kontrolu jednotlivých kroků probíhajících vyšetřování zajišťuje již stávající právní rámec. K uvedenému přispívá od roku 2005, kdy Účetní dvůr vydal své stanovisko, rostoucí měrou i judikatura Soudního dvora. Přestože jednotlivé kroky úřadu OLAF při vyšetřování (včetně závěrečných zpráv z vyšetřování) nelze podle názoru Komise žalovat pro neplatnost4, přispívá Soudní dvůr k jejich nezávislé kontrole zejména tím, že připouští žalobu na náhradu škody5. 
REPLY OF THE COMMISSION The Commission considers that, even under the existing legal framework, the rights of individuals concerned are protected and that an independent control of investigative acts exists, to which the case law of the Court of Justice has been increasingly contributing since the Court made its statement in 2005. Even though it considers that OLAF’s investigative actions (including the Final Case Reports) cannot be challenged for annulment4, the Court of Justice contributes to an independent control notably of these by means of possible actions for damages5.
Důkazy je třeba shromažďovat zákonným způsobem, tak aby je mohly správní a soudní orgány členských států použít ve svých postupech. 
Evidence must be collected in a lawful manner in order to ensure that national administrative and judicial authorities can make use of it in their respective procedures.
Totéž platí pro postupy správní a pro zpětné získávání prostředků, jež zahajují schvalující osoby. 
The same is valid for administrative and recovery procedures to be initiated by the authorising officers.
Příručka úřadu OLAF navíc ukládá vyšetřovatelům přesná interní pravidla pro to, jak mají vyšetřování vést. 41. 
In addition to this, the OLAF Manual provides clear internal guidelines for investigators concerning the conducting of an investigation. 41.
OLAF nemá žádnou pravomoc, jak své partnery přinutit, aby reagovali včas, a spoléhá na jejich dobrou vůli a spolupráci. 
OLAF has no powers to force its partners to react in a timely manner and relies upon their goodwill and cooperation.
Přestože se OLAF na ně snaží významně působit, zůstává jejich spolupráce do značné míry mimo jeho kontrolu. 
Although OLAF is investing heavily in improving these relationships, this remains a factor largely outside its control.
4 Vizrozsudkyzedne4.října2006vevěciTillackv.Komise, T-193/04; ze dne 20. května 2010 ve věci Violetti a Schmit, T-261/09 P. 
4 Refer to cases T-193/04 Tillack v. Commission dated 4 October 2006 and T-261/09P Violetti et Schmit dated 20 May 2010.
5 Viz rozsudky ze dne 8. července 2008 ve věci Franchet a Byk v. Komise, T-48/05; ze dne 28. dubna 2009 ve věci Violetti v. Komise, F-5/05 a 7/05; ze dne 28. dubna 2009 ve věci Verheyden v. 
5 Refer to cases T-48/05 Franchet et Byk v. Commission dated 8 July 2008 and F-5/07 and 7/05 Violetti v. Commission dated 28 April 2009 and F-72/06 Verheyden v. Commission dated 28 April 2009.
50 Pokud jde o spolupráci s členskými státy v oblasti přímých výdajů, přijala Komise k vyřešení popsaného problému již některé kroky. 
50 With regard to cooperation with Member States in the field of direct expenditure, steps towards solving this problem have already been taken by the Commission.
V roce 2009 byl členským státům před vypracováním výroční zprávy Komise o ochraně finančních zájmů EU a boji proti podvodům za rok 2008 zaslán dotazník. Většina z nich v něm pro potřeby úřadu OLAF uvedla kompletní kontaktní údaje vnitrostátních orgánů, jež za jednotlivé oblasti výdajů včetně výdajů přímých zodpovídají. 
In 2009, as part of the questionnaire for the 2008 Annual Commission Report on the protection of the EU’s financial interests - fight against fraud, most Member States communicated to OLAF the complete contact details of national authorities for all expenditure fields, including direct expenditure, thus enabling OLAF investigators to identify and contact the competent authority in good time of the check.
Pro účely průběžných aktualizací těchto údajů zůstává OLAF s členskými státy v těsném kontaktu. 
OLAF will remain in close contact with Member States for the continuous updating of this information.
Ve zprávě za rok 2009 Komise všem členským státům důrazně doporučila, aby zřídily vnitrostátní a soudní orgány, do jejichž působnosti budou přímé výdaje spadat. Důvodem je požadavek, aby se finančním zájmům EU dostávalo ve všech oblastech rozpočtu EU stejné ochrany. 
In the 2009 report, the Commission strongly recommends all Member States to set up national and judicial authorities with competences for the field of direct expenditure, as the same level of protection of financial interests must be ensured for all areas of the EU budget.
Novelizované nařízení (ES) č. 1073/1999 by podle záměru mělo v této souvislosti navrhnout, aby vlastní koordinační službu pro boj proti podvodům (AFCOS) zřídily všechny členské státy. 
It is envisaged that the reformed Regulation 1073/1999 addresses this issue by proposing an Anti-fraud Coordination Service (AFCOS) for each Member State.
Praktická dohoda vymezuje rámec pro uvedenou spolupráci. 
The Practical Agreement provides for a framework for the respective cooperation.
OLAF a Eurojust se shodují v tom, že by dohoda neměla být v zájmu zásady řádného řízení vykládána v praxi doslovně, nýbrž že by se měla vzájemná spolupráce soustředit na složité a citlivé trestní kauzy, jakož i další případy, kdy tato spolupráce znamená reálný přínos věci. 
There is a common understanding between OLAF and Eurojust that, in order to ensure sound management, the text is not in practice interpreted in a literal way but cooperation is focused on complex and sensitive criminal cases, and where it brings added value.
Koordinuje ji styčný tým úřadu OLAF a Eurojustu, který se pravidelně schází. 
This cooperation is handled by the OLAF-Eurojust liaison team which meets regularly.
Oba úřady navíc pořádají pravidelné výměnné návštěvy s cílem lépe se obeznámit s úkoly, jež plní druhá strana. 
Additionally, OLAF and Eurojust organise regular exchange visits to further improve understanding of their respective tasks.
Komise věnuje bedlivou pozornost možnostem, jež nabízí Lisabonská smlouva pro další vývoj Eurojustu a pro to, aby z něj byl zřízen Úřad evropského veřejného žalobce. 
The Commission is paying close attention to the possibilities offered by the Lisbon Treaty in terms of the further development of Eurojust and the setting up of a European Public Prosecutor’s Office (EPPO).
K tomuto kroku plánuje Komise vydat sdělení a hodlá rozvíjet diskusi o spolupráci se všemi zainteresovanými aktéry včetně úřadu OLAF, jenž si je této perspektivy plně vědom a spolupráci s Eurojustem bude dále posilovat. 
The Commission is planning to issue a Communication on the establishment of an EPPO from Eurojust and to further reflect on the cooperation with all actors involved, including OLAF. OLAF is fully aware of this perspective and will further improve cooperation.
Pravidla těsnější spolupráce mezi oběma úřady by podle záměru mělo stanovit novelizované nařízení (ES) č. 
It is envisaged that the reformed Regulation 1073/1999 will lay down rules for closer cooperation between Eurojust and OLAF.
1073/1999, jež vytvoří právní základ pro to, aby OLAF uzavíral s Europolem i Eurojustem ujednání o spolupráci. 
It will provide a legal basis for OLAF to conclude cooperation arrangements with both Europol and Eurojust.
V neposlední řadě posílí nový návrh ve vztahu mezi úřadem OLAF a Eurojust výměnu informací. 
An information exchange between OLAF and Eurojust will be reinforced in the new proposal.
Viz rovněž odpověď na bod 43. 
See also reply to paragraph 43.
OLAF činí vše pro to, aby finanční dopady podvodných činností vyhodnocoval a kvantifikoval. 
OLAF makes every possible effort to evaluate and quantify the financial impact of fraudulent activity.
Výši částek, jež mají být získány zpět, však nelze určit vždy hned na počátku, a proto nelze potenciální finanční dopad vždy pokládat za jednoznačný „cíl“ vyšetřování. 
Nevertheless, the amounts to be recovered are not always possible to quantify at the outset and therefore the potential financial impact cannot always be considered as a clear ‘objective’ for an investigation.
1/2005 k řízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) 51 Účelnost vyšetřování, jež OLAF provádí, nelze posuzovat jednoduše jen z hlediska finančního. 
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 51 The effectiveness of OLAF investigations cannot be assessed simply in financial terms.
Tento úřad shromažďuje důkazy, které hovoří jak proti dotčené osobě, tak pro ni. Za pozitivní výsledek je tak nutno pokládat i závěr, že se podezření proti dotčené osobě nepotvrdilo. 
OLAF gathers evidence both against and in favour of persons concerned, so a conclusion that a person concerned does not have a case to answer is also to be considered a positive result.
Navíc případy, jejichž bezprostřední finanční dopad je omezený, mohou mít z dlouhodobého hlediska finanční důsledky závažné, pokud se získané poznatky promítnou v podobě vylepšených postupů. 
Also, a case which has limited immediate financial impact may have substantial longer term financial implications once lessons learnt have been reflected in improved procedures.
OLAF plní svoji úlohu a optimalizuje podmínky pro následná opatření. 
Indeed, OLAF fulfils its role to optimise conditions for follow-up.
Tabulka 5 ve zprávě Účetního dvora vedle sebe klade interní informace pro management a výroční zprávy. 
Table 5 in the ECA report compares internal information available for management purposes and annual reports.
Informace určené managementu musí být z povahy věci detailnější, tak aby vedoucí pracovníci mohli řádně vykonávat svou funkci. 
Management information is necessarily more detailed to enable managers to carry out their function.
Jakkoli OLAF souhlasí s tím, že by veřejnost měla mít v zájmu větší viditelnosti výsledků jeho práce přístup ke srovnatelným informacím v čase, vyhrazuje si právo předkládat podrobnější údaje pouze pro účely řízení. 
OLAF agrees that the public should have access to comparable information over time, in order to give results greater visibility, but reserves the right to produce more detailed information for management purposes only.
OLAF prozkoumá, jak dále vylepšit své výroční zprávy o fungování úřadu, v nichž má na rozdíl od jiných svých zpráv větší prostor pro vlastní uvážení. 
OLAF will examine how to further improve its annual operational report, where it has a certain leeway as opposed to its other reports. REPLY OF THE COMMISSION 56.–57.
Tento návrh pečlivě prozkoumá. 
The proposal will be carefully examined.
Bude však muset vyřešit určité složité technické problémy, jež souvisejí zejména s časovou prodlevou a kvalitou údajů. 
However, difficult technical issues have to be taken into account and resolved, in particular with respect to time lags and quality of data.
Komise souhlasí se zjištěním Účetního dvora a poznamenává, že jsou vztahy mezi úřadem OLAF a jeho dozorčím výborem po předchozím auditu nyní mnohem produktivnější. 
The Commission agrees with the findings of the Court. It should also be noted that the relations between OLAF and the Supervisory Committee have become much more fruitful since the previous audit.
Ochranu práv dotčených jednotlivců zajišťuje již stávající právní rámec. 
The rights of individuals concerned are already protected in the existing legal framework.
Jakýkoli formální postup, který by OLAF či dozorčí výbor prováděl v případě intervence výboru za účelem ochrany těchto práv v určitém probíhajícím případě, by bylo možno pokládat za vměšování do nezávislosti, kterou má ředitel úřadu OLAF při vyšetřování mít. Zvláštní zpráva č. 
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee for an intervention of the Supervisory Committee on this issue in ongoing individual cases could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office
K otázce, musí-li být dozorčí výbor informován v okamžiku, kdy OLAF předává informace vnitrostátním soudním orgánům o případech, jimiž se tyto orgány již zabývají, nelze v čl. 11 odst. 
As regards the question whether the Supervisory Committee has to be informed when OLAF transmits information to national judicial authorities in cases which are already dealt with by the national judicial authorities, no definitive answer to this question is to be found in Art. 11(7) of Regulation 1073/1999.
Toto ustanovení lze vykládat přísně, s omezením na vnitřní případy, nebo v širším smyslu. 
The provision could be interpreted strictly, limited only to internal cases, or in a broader sense.
OLAF je ochoten uplatňovat širší výklad, tj. včetně případů vněj-ších, neboť by to zjednodušilo dozorčímu výboru jeho práci při dohledu nad prací úřadu. 
OLAF is willing to apply an extensive interpretation, i.e. including external cases, as this would facilitate the monitoring work of the Supervisory Committee.
U již probíhajících případů trestního vyšetřování v členských státech pokládá OLAF za vhodné výbor o těchto případech informovat tehdy, je-li zahájeno vnější či vnitřní vyšetřování a OLAF zahájil v tomto ohledu vlastní kroky. 
Concerning already ongoing criminal cases at national level, OLAF considers it appropriate to inform the Committee of these cases if an external or internal investigation has been opened and investigative action taken by OLAF.
Tomuto výkladu již OLAF uzpůsobil své postupy. 
OLAF has already adapted its practice according to this interpretation.
Rozhodnutím Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 15. února 2011 bude mandát stávajících členů dozorčího výboru prodloužen do 30. listopadu 2011. 
With the Decision of the European Parliament, the Council and the Commission of 15 February 2011, the mandate of the present Supervisory Committee Members will be extended until 30 November 2011.
ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 67. 
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 67.
Komise opakuje své stanovisko, že by měl OLAF nadále přispívat k formování její politiky a strategie v boji proti podvodům. Tento úřad při své politické práci čerpá ze zkušeností, které při vyšetřování získal, a tento vztah platí i opačně. 
The Commission reiterates its opinion that OLAF should continue to contribute to the establishment of its anti-fraud policy and strategy. OLAF’s policy work benefits from its investigative experience and vice versa.
Údaj o 34 % uvedený mimo kontext nevypovídá o tom, jaký podíl svých zdrojů OLAF na vyšetřování vyčleňuje. 
The 34 % figure in isolation does not reflect the proportion of OLAF resources devoted to investigation.
Přestože byl údaj o 37 % převzat ze systému TMS, neodráží plně reálnou situaci. 
Even though the figure of 37 % is generated from the TMS, it does not entirely reflect the real situation.
Viz rovněž odpověď na bod 11. 
See also reply to paragraph 11.
Komise vítá zjištění Účetního dvora, podle nějž OLAF nyní více využívá svých vyšetřovacích pravomocí. 
The Commission appreciates the Court’s findings that OLAF is making more use of its investigative powers.
Pokud jde o strategické zpravodajství, je jeho hlavním záměrem porozumět vzor-cům podvodné činnosti a určit (odvětvová či jiná) rizika s cílem podpořit operativní činnost a předcházení podvodům. Zvláštní zpráva č. 2/2011 – Následná kontrola opatření přijatých v návaznosti na zvláštní zprávu č. 1/2005 k řízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) 
Concerning strategic intelligence, its main concern is to understand the patterns of fraud and to identify (sectoral and other) risks which support operational activities and fraud prevention. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office
53 Kromě pomoci, kterou jeho strategické zpravodajství nabízí členským státům, se tento úřad významnou měrou podílí na utváření strategie Komise v boji proti podvodům. Například v návaznosti na rozbor svých operativních případů adresoval několika útvarům Komise konkrétní doporučení k tomu, jak lépe předcházet podvodům. Následná kontrola doporučení 1 Toto doporučení Komise akceptuje jen zčásti. 
53 In addition to the assistance OLAF’s strategic intelligence offers to Member States, OLAF contributes significantly to the anti-fraud policy of the Commission. For example, OLAF has issued specific recommendations to several Commission services to improve fraud prevention following an analysis of its operational cases. Follow-up recommendation 1 This recommendation is partially accepted.
Tempo vyšetřování je oblastí, již lze dále zlepšit (viz rovněž odpovědi na body 27–29). 
The speed of investigations is an area that could be further improved (see also replies to paragraphs 27–29).
OLAF se však věnuje především závažným případům a při rozhodování, zdali zahájí vyšetřování, či nikoli, stále více uplatňuje finanční limity. Větší časová náročnost vyšetřování tedy nemusí nutně znamenat, že případů vyšetřování přibylo. 
However, as OLAF is committed to dealing with the more serious cases and is progressively applying financial thresholds when deciding whether or not to open a case, increased time spent on investigations may not necessarily imply an increase in the number of investigations.
Počet případů navíc není jediným parametrem, jímž by se měla výkonnost úřadu poměřovat. 
Moreover, the number of cases is not the only indicator by which to judge OLAF’s performance.
OLAF učiní vše pro zvýšení efektivnosti a účelnosti své vyšetřovací činnosti, jež zůstává hlavní náplní jeho práce, a prozkoumá možnost, jak vyšetřování věnovat vyšší podíl času. 
OLAF will make every effort to increase the efficiency and effectiveness of its investigative work, which remains its core task. Furthermore, OLAF will look into the possibility of increasing the proportion of its time spent on its investigative function.
Následná kontrola doporučení 2 Komise toto doporučení akceptuje. 
Follow-up recommendation 2 This recommendation is accepted.
ODPOVĚDI KOMISE 71. 
REPLY OF THE COMMISSION 71.
Komise zastává názor, že OLAF od konání posledního auditu v roce 2005 významně pokročil, zejména vzhledem k těmto skutečnostem: Ū od uvedeného roku sloužila předchozí verze příručky až do zveřejnění její 4. edice v prosinci 2009 jako cenná pomůcka pro vyšetřovatele, Ū díky vzájemné dohodě, jež vstoupila v platnost v roce 2008, se zlepšila spolupráce s Eurojustem (viz odpověď na bod 43), Ū systém CMS (a nikoli TMS) byl vyvinut jako nástroj, jenž slouží řízení případů, a práce na jeho vylepšování pokračují, Ū délka vyšetřování zůstala v posledních letech stabilní navzdory větší závažnosti a složitosti případů. 
The Commission is of the view that OLAF has made considerable progress since the audit of 2005, in particular: Ū From 2005 until the introduction of the 4th edition of the Manual in December 2009, the previous version of the Manual served as a valuable tool for inves-tigators; Ū Cooperation with Eurojust has improved based on the agreement which entered into force in 2008 (see reply to paragraph 43); Ū The CMS, (and not the TMS,) was designed as a tool for case management and further developed; Ū The duration of investigations has remained stable in recent years even though cases have become more serious and complex.
Do lepšího plánování vyšetřovací práce, a tedy jejího dalšího zkrácení, však bude nutno vložit další úsilí (viz odpověď na bod 23). 
However, further efforts will be made to improve investigation planning and therefore contribute to reducing the duration of cases (see reply to paragraph 23).
Na změnách, jež mají zkvalitnit stávající právní rámec, se již pracuje a jsou očekávány do konce roku 2011. 
Changes to improve the legal framework are underway and expected by the end of 2011.
1/2005 k řízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) 54 Následná kontrola doporučení 3 Komise toto doporučení akceptuje jen zčásti. 
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 54 Follow-up recommendation 3 This recommendation is partially accepted.
1073/1999, na níž se právě pracuje, otázku kompetencí a postupů úřadu OLAF již řeší. 
The reform of Regulation 1073/1999, which is currently underway, already addresses the issue of OLAF’s competences and procedures.
Upevní rovněž vztahy mezi ním a příslušnými orgány členských států. 
It will also consolidate relations between OLAF and the Member States’ competent authorities.
Novela dále předpokládá, že členské státy jmenují orgán, který zajistí, aby měla spolupráce s úřadem OLAF dobrou úroveň. 
Furthermore, the reform foresees that Member States will designate an authority to ensure good cooperation with OLAF.
Komise se obecně přiklání k celkové konsolidaci právních předpisů v oblasti boje proti podvodům. Jelikož se však jedná o oblast velmi složitou, kterou upravují různé právní předpisy, nemá tuto konsolidaci řešit chystaná novela nařízení (ES) č. 
The Commission is generally in favour of an overall consolidation of the anti-fraud legislation. However, given that this is a very complex issue involving different pieces of legislation, it is not envisaged in the framework of the ongoing reform of Regulation 1073/1999, but is considered as a longer term objective.
Následná kontrola doporučení 4 Komise toto doporučení akceptuje jen zčásti. 
Follow-up recommendation 4 This recommendation is partially accepted.
Spolupráce mezi úřadem OLAF a Eurojustem se v posledních letech výrazně rozvinula a tento vývoj se opíral o nové rozhodnutí o Eurojustu a o praktickou dohodu o spolupráci s Eurojustem ze září 2008. 
The cooperation between OLAF and Eurojust has developed considerably in recent years, based on the new Eurojust Decision and the Practical Agreement on the Arrangement of Cooperation with Eurojust of September 2008.
Výměna informací o případech i následná opatření k probíhajícím případům se zjednodušila a mají nyní pravidelnější charakter. 
The exchange of case-related information and the follow-up of ongoing cases have been facilitated and now occur on a more regular basis.
OLAF již zavedl postupy k předávání informací o relevantních případech Euro-justu6. 
OLAF has already put in place procedures regarding the transmission of information regarding relevant cases to Eurojust6.
V roce 2011 bude navíc instalován nový zabezpečený systém pro výměnu informací, který předávání údajů dále zjednoduší. 
Furthermore, in 2011 a new secure information exchange system will be installed in order to further facilitate information exchange.
6 Informace o případech jsou Eurojustu ve srovnání s lety 2008 a 2009 předávány nyní častěji. 
6 The transmission of information on cases to Eurojust has increased compared to 2008 and 2009.
V roce 2010 předal OLAF Eurojustu již čtyři případy, a naopak Eurojust úřadu OLAF jeden případ. 
In 2010 OLAF has already transmitted four cases to Eurojust; Eurojust has transmitted one case to OLAF.
ODPOVĚDI KOMISE Revidovaný návrh novely nařízení (ES) č. 1073/1999 by měl upravovat spolupráci s Eurojustem v souladu s rozsahem pravomocí tohoto úřadu a úřadu OLAF. 
REPLY OF THE COMMISSION It is envisaged that the revised proposal to amend Regulation 1073/1999 will comprise provisions on cooperation with Eurojust, taking into consideration the respective scopes of competence of OLAF and Eurojust.
Následná kontrola doporučení 5 Komise toto doporučení akceptuje. 
Follow-up recommendation 5 This recommendation is accepted.
OLAF již pracuje s prvotními pracovními plány a hodlá je dále rozpracovávat, aby svůj plánovací systém zlepšil. Tyto pracovní plány jsou revidovány v případě potřeby, která vyplyne z trvalého dialogu mezi vyšetřovateli a vedením. Monitorování může mít v závislosti na druhu vyšetřování různé podoby. 
OLAF already uses initial workplans and is committed to develop these further in order to improve its planning system. These workplans are revised when necessary in the course of the continuous dialogue between investigators and management. Depending on the different types of investigation, monitoring may take different forms.