natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rovněž vzala do úvahy jiné zdroje informací týkající se inspekčních systému v členských státech (viz body 50–54). 
It also considered other sources of information relating to the inspection system in the Member States (see paragraphs 50 to 54).
IV. míře a ve spolupráci s členskými státy usilovat o nápravu jednotlivých případů. Komise rovněž vzala na vědomí nedostatky označené Účetním dvorem a nadále bude v co nejvyšší — V souladu s nařízením (ES) č. 
IV. undertake, to the extent possible, to remedy the individual cases in partnership with the Member States: The Commission has taken note of the weaknesses identified by the Court and it will continue to — in accordance with Regulation (EC) No 817/2004, checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of risk of each rural development measure.
Členský stát vypracuje analýzu rizik a každoročně ji bude upravovat v návaznosti na zjištění vyplývající z předchozího roku. Umožní se tak kontroly v době, kdy lze kontrolovat rizikovější prvky (viz body 74 a 77). — Pokud například podnik překlene celý rok a nejsou možné pravidelné kontroly v průběhu roku, je užitečné spoléhat se na prohlášení (uchovávání záznamů, například na základě výměry ohledně data a množství použitých hnojiv / pesticidů). 
This risk analysis is established by the Member State that shall adapt it year by year to the previous findings, in such a way as to privilege checks in times where elements more at risk can be controlled (see paragraphs 74 and 77), — the reliance on declarations (record keeping e.g. plot-wise on date/quantities of fertilisers/pesticides applied) is useful, for example, if the undertaking spans the whole year and regular inspections within the year are not feasible.
V případě pochybností by orgány měly provést další ověření a/nebo analýzu (viz bod 97). — Běžně se používají vizuální kontroly, které se kombinují s jinými kontrolními nástroji a představují pouze omezenou část kontroly agroenvironmentálních závazků. — Znalost a zkušenost inspektorů hrají klíčovou úlohu při kontrolách na místě. 
In case of doubt, the authorities should proceed to further examination and/or analysis (see paragraph 97), — visual checks are normally applied in combination with other control instruments and form only a limited part of the control of agri-environment commitments, — knowledge and experience of the inspectors play an important role in the on-the-spot checks.
Členské státy zřídily katalog náležitých zemědělských praktik (GFP), který často doplňují kontrolní seznamy, návody, školení, pojetí zabezpečování jakosti a povinnost obrátit se v případě pochybností na příslušný orgán. Co se týče jiných závazků specifických pro každé dílčí opatření agroenvironmentu, většina členských států vytvořila pro inspektory operační příručky, oběžníky a/nebo pokyny, čímž je zajištěna určitá jednotnost v kontrolách, které jsou prováděny ohledně stejného opatření v rámci území státu (viz body 100–101). 
Member States have established a catalogue of good farming practice (GFP) which is very often supplemented by checklists, instructions, training, a quality assurance concept and the obligation to refer to the competent authorities in case of doubt.
V. Komise souhlasí s tím, že kontrola některých agroenvironmentálních opatření je vzhledem ke své složitosti náročná na zdroje, a to jak v technickém, tak i finančním vyjádření. 
V. The Commission agrees that the control of some agri-environment measures, due to the complexity, is resource intensive both in technical and financial terms.
Na porovnání požadavků na zdroje u agroenvironmentálních opatření a opatření prvního pilíře musí být nahlíženo v širších souvislostech. 
A comparison of resource requirements between agri-environment measures and those of first pillar measures should be seen in a wider context.
Požadavky na zdroje u agroenvironmentálních opatření musí být posuzovány v souvislosti se sledovaným cílem. 
The resource requirements for agri-environment measures have to be judged in relation to the objectives pursued.
Agroenvironmentální politika je ústřední a nezbytnou částí strategie integrace ekologických zájmů do jiných oblastí politiky, jakou je zemědělství. 
Agri-environment policy is a central and essential part of the strategy to integrate environmental concerns into other policy areas such as agriculture.
Komise by chtěla zasadit otázku kontrolovatelnosti agroenvironmentálních opatření do širších souvislostí: — U mnoha agroenvironmentálních opatření / závazků může být a v podstatě je posuzována jejich ověři-telnost, když jsou programy prověřovány útvary Komise; v případě jiných závazků může být z důvodu jejich povahy kontrolovatelnost těžší, neboť často vyžaduje zejména nákladnou analýzu. 
The Commission would like to place the issue of controllability of agri-environment measures within a broader context: — many agri-environment measures/commitments can be in principle, and are, assessed on their verifiability when the programmes are examined by the Commission services; for some other commitments, by their nature, controllability can be more difficult, often requiring particularly costly analysis.
Úplná a vyčerpávající kontrola je tudíž příliš nákladná a může přinést pouze omezenou přidanou hodnotu, co se týče snížení rizik rozpočtu a/nebo životnímu prostředí. 
Therefore, a complete exhaustive check is too costly and might bring about only limited value added as to the minimisation of the risk for the budget and/or the environment; (1) Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules.
C 279/23 ÚVOD Je pravda, že Komise neměla možnost připravit vyčerpávající předchozí prověření kontrolovatelnosti všech navrhovaných (dílčích) opatření. 
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/23 INTRODUCTION It is correct that the Commission was not in a position to make an exhaustive ex ante examination of the controllability of all (sub-) measures proposed.
V této souvislosti se musí vzít v úvahu různé odpovědnosti sdíleného řízení: Komise stanoví rámec a členské státy jsou odpovědné za navrhování opatření a zajišťování existence všech odpovídajících ověřitelných znaků každého opatření. 
In this context, the different responsibilities under shared management need to be taken into account: the Commission sets out the framework but Member States are responsible for proposing measures and ensuring that there are appropriate verifiable indicators for each measure.
Skutečnost, že je program schválen Komisí, nezbavuje členský stát jeho odpovědností. 
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities.
Co se týče vnitřního posuzování rizik, jednalo se o celkové hodnocení nástrojů rozvoje venkova a bylo navrženo jako nástroj řízení pro zlepšení oblasti této politiky po roce 2006. 
Concerning the internal risk assessment, this was a global evaluation of the instruments of rural development and intended as a management tool to improve this policy after 2006.
Útvar zodpovědný za kontrolu rozvoje venkova v tomto dokumentu naznačil nemožnost (díky krátké době na schválení programu a nedostatku zdrojů) prověřit kontrolovatelnost všech kritérií způsobilosti a předběžně a podrobně ohodnotit systémy řízení a kontroly, které členské státy zavedly za účelem provádění plánů / programů. 
In this document, the unit responsible for the audit of rural development signalled the impossibility (given the short period for approval of the programmes and the lack of resources) to examine the controllability of all the eligibility criteria and to evaluate ex ante in detail the management and control systems established by the Member States for the implementation of the plans/programmes.
GŘ pro zemědělství na další programové období zváží odpovídající kroky, které budou založeny na výsledcích tohoto komplexního hodnocení. 
For the next programming period, DG AGRI will consider appropriate steps based on the results of this global evaluation. 37 and 38.
37.–38. Hlavním cílem „preventivního“ šetření, které Komise provedla ve 12 členských státech v letech 2000 a 2001, bylo posuzování kontrolních systémů, které byly navštívenými orgány navrženy k řízení a kontrole opatření rozvoje venkova v průběhu programového období 2000–2006. 
The ‘preventive’ enquiry carried out by the Commission in 12 Member States, between 2000 and 2001, had as main objective the assessment of the control systems envisaged, by the bodies visited, to manage and control all rural development measures during the programming period 2000 to 2006.
Oddělené následné šetření bylo provedeno v letech 2000–2002 ve všech členských státech, které byly kontrolovány v letech 1997–1999 s ohledem na „doprovodná opatření“ (programové období 1993–1999) a mělo zajistit, že budou napraveny zjištěné nedostatky. 
A separate ‘follow-up’ enquiry was carried out in 2000 to 2002 in all Member States already audited in 1997 to 1999 in respect of the ‘accompanying measures’ (programming period 1993 to 1999) in order to ensure that the detected shortcomings had been corrected.
Toto šetření představovalo 9 služebních cest konkrétně zaměřených na agroenvironmentální opatření do pěti členských států, jichž se týkaly finanční opravy nedostatků zjištěných v jejich kontrolních a řídicích systémech. — — 9.–10. 
This enquiry included nine missions specifically on AEM to five Member States that had been subject of financial corrections for deficiencies in their management and control systems. — however, the risk of non-compliance has to be weighted against the potential benefits of this measure.
Komise souhlasí s tím, že vazby mezi zemědělstvím a životním prostředím jsou významným veřejným i politickým zájmem. 
9 and 10. agriculture and environment are of great public and political interest.
Upozorňuje na to, že agroenvironment a podmíněnost jsou navrženy k zajištění integrace ekologických zájmů do zemědělské politiky. 
It points out that agri-environment and cross-compliance are both designed to ensure integration of environmental concerns into agricultural policy.
Tyto aspekty se vzájemně doplňují: podmíněnost se skládá z ekologických požadavků, které musí zemědělci splňovat, aby jim nebyla částečně nebo úplně snížena přímá platba; zatímco agroenvironmentální platby se vyplácí zemědělcům, kteří jsou ochotní tyto základní požadavky výrazně překročit a poskytovat za úplatu ekologickou službu. 
These aspects are complementary: cross-compliance consists of environmental requirements with which farmers have to comply in order not to have a partial or full reduction of direct payments; whereas agri-environment payments are made to farmers willing to go significantly beyond this baseline and provide environmental services in return for payment.
V rámci kontroly programů rozvoje venkova Komise ověřovala, zda jsou všechna agroenvironmentální opatření označená členským státem přijatelná a odpovídající. 
As part of the examination of the rural development programmes, the Commission verified that the agro-environmental measures defined by the Member State were acceptable and relevant.
Za tímto účelem Komise vydala užitečné pokyny, které jejím referentům napomáhají při posuzování navrhovaných agroenvironmentálních opatření. 
For this purpose, the Commission issued useful guidelines for its desk officers to help assess the proposed agri-environmental measures.
Komise se však domnívá, že v zásadě většina agroenvironmentálních opatření může být rozumně posouzena z hlediska jejich ověřitelnosti (například neobdělané okraje polí, zatravňování orné půdy, snižování dnů, pokrytí zelení v průběhu zimy, ochrana vzácných druhů plemen / plodin, pravidelné střídání plodin, opatření snižující zavlažování, limity uskladnění apod.). 
However, the Commission considers that, in principle, most of the agri-environment measures can reasonably be assessed for verifiability (e.g. uncultivated field margins, conversion of arable to grassland, cutting dates, green cover in winter, preservation of rare breeds/crop varieties, crop rota-tions, irrigation reduction measures, stocking limits, etc.).
Pro některé závazky se však toto posuzování může jevit složitější. 
Nevertheless, for some other commitments this assessment may seem more difficult.
V této souvislosti se Komise rozhodla, že nepřijme některá opatření z důvodu malé kontrolovatelnosti (např. snížení hnojení dusíkatými hnojivy o méně než 5 % nebo snížení používání jiných hnojiv o méně než 20 %). 
In this context, the Commission decided not to accept certain measures for reasons of low controllability (e.g. reduction of N-fertilisation by less than 5 % or reduction of other fertilisers by less than 20 %).
C 279/24 CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 39. 
C 279/24 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 39.
Útvar odpovědný za schválení účetní závěrky vykonává svou kontrolní činnost na základě nástroje, kterým je ústřední analýza rizik zahrnující veškeré výdaje na zemědělství. 
The Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure.
Zohledňuje různé prvky rizik, včetně připomínek Účetního dvora a doby, která uplynula od posledního auditu, a určuje kontrolní priority. 
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit, and determines the audit priorities.
Ústřední analýza rizik za rok 2005 naznačila poměrně vysokou hodnotu rizika pro agroenvironmentální opatření, jež byla proto vybrána ke kontrole v letech 2005/06. 
The 2005 central risk analysis indicated a relatively high risk value for agri-environmental measures, which were thus selected for audit in 2005/2006.
Útvar odpovědný za schválení účetní závěrky GŘ pro zemědělství však již různými způsoby posoudil zavedené systémy pro AEM, což dokládají následující prvky: — Kontroly v letech 1997–1999 (viz bod 37) zahrnovaly agroenvironmentální opatření v téměř všech členských státech a následné kontroly v letech 2000–2002 vyhodnotily zlepšení v členských státech, kde byly zjištěny nedostatky. 
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the audits of 1997 to 1999 (see paragraph 37) covered AEM in almost all Member States and in 2000 to 2002 follow-up audits evaluated improvements in Member States where shortcomings were found.
Tyto kontroly poskytly dostatečné ujištění o zavedených systémech řízení a kontroly agroenvironmentálních opatření v průběhu programového období na roky 1993–1999, které se v programovém období 2000–2006 v podstatě nezměnily. 
These audits provided a reasonable level of assurance about the systems in place for the management and control of AEM during the programming period 1993 to 1999, which mostly remained unchanged in the programming period 2000 to 2006.
Tyto kontroly se rovněž vztahovaly na provádění odpovídajících kontrolních metod u dílčích opatření, která jsou považována za obtížně ověřitelná. — Šetření provedená ve většině členských států v letech 2000–2001 (viz bod 37) obsahovala rovněž kontrolu souladu řídicích a kontrolních systémů souvisejících s agroenvironmentálními opatřeními. — Jediný skutečně nový prvek zavedený pro agroenvironmentální opatření nařízením (ES) č. 1257/1999, tj. náležité zemědělské praktiky, byl předmětem důsledných systémových kontrol v rámci šetření znevýhodněných oblastí (LFA), které bylo ve většině členských států provedeno v letech 2003–2004. 
These audits also covered the implementation of appropriate control methods for sub-measures considered as being difficult to verify, — the enquiry carried out in most Member States in 2000 and 2001 (see paragraph 37), also included the compliance audit of the management and control systems related to AEM, — the only truly new element introduced by Regulation (EC) No 1257/99 for AEM, i.e. the good farming practices, was the subject of thorough system audits in the framework of the LFA enquiry performed in most Member States in 2003 and 2004.
47. b) Vyplnění standardizované tabulky představuje minimální požadavek ohledně podávání zpráv, i když „doprovodný dokument“ uvádí, že „další informace mohou být předloženy podle uvážení členského státu“. 
47. (b) Completion of the standardised table is the minimum reporting requirement, though the ‘guidance document’ states that ‘further information may be submitted as Member States feel fit’.
Některé členské státy rovněž zasílají písemnou zprávu, ve které uvádějí popis inspekčního systému a navrhují závěry provedených inspekcí. c) K hodnocení dohledu orgány členských států mohly být tyto zprávy použity jen omezeně, napomohly však prokázat, zda byly inspekce provedeny u všech provozovatelů (viz rovněž bod 49). d) Cílem tohoto dokumentu bylo poskytnout členským státům návod ohledně druhu a podoby informací, které mají předkládat. Od té doby byly zprávy psány v jednotnější podobě. 
Some Member States also send a written report giving a description of their inspection system and drawing up conclusions on the inspections carried out. (c) These reports were of limited use for the evaluation of supervision by Member States’ authorities, but were nevertheless helpful to show whether all operators were submitted to inspections (see also paragraph 49). (d) This document aimed at giving some guidance to the Member States on the type and format of information they have to submit. The reports have since then been written in a more uniform format.
Komise ve spolupráci s členskými státy nyní zahájila postup směřující ke zlepšení podoby a obsahu zpráv o dohledu. e) Komise v Evropském akčním plánu pro potraviny pocházející z ekologického zemědělství a pro ekologické zemědělství přijatém dne 10. června 2004 zdůraznila, že musí být provedena další zlepšení. 
The Commission has now embarked on a process of improving the format and the content of the supervision report, in cooperation with the Member States. (e) In the European Action Plan on Organic Food and Farming adopted on 10 June 2004 the Commission highlighted that further improvements have to be made.
Ustanovení nařízení (ES) č. 882/2004, použitelná od roku 2006, zakládají soubor požadavků, které členským státům poskytnou jasná kritéria zejména pro organizaci úředních kontrol (článek 3), stanovení odpovědných orgánů (článek 4), rozdělení kontrolních úkolů (článek 5), postupů ověřování (článek 8) a kontrolních činností a technik (článek 10). 
The provisions of Regulation (EC) No 882/2004, applicable as from 2006, establish a whole set of requirements that will provide the Member States with clear criteria on, inter alia, the organisation of official controls (Article 3), the designation of competent authorities (Article 4) and delegation of control tasks (Article 5), on control and verification procedures (Article 8) and control activities and techniques (Article 10).
V souvislosti s tím je přezkum požadavků dohledu prováděn v rámci změněného nařízení (EHS) č. 2092/91. 
Linked to it, the supervision requirements are being reviewed in the framework of the amendment of Regulation (EEC) No 2092/91.
Tyto zprávy poskytují řadu informací o zavedených inspekčních systémech, jako je například potvrzení počtu vykonaných inspekcí, které je minimálně hodně podobné a ve většině případů vyšší než počet operátorů, a počtu oznámených nedostatků. 
These reports give a number of indications on the inspection system in place such as confirmation of the number of inspection visits carried out, which is at the least very close to, and in most cases exceeds, the number of operators, and the number of infringements notified.
V Evropském akčním plánu pro potraviny pocházející z ekologického zemědělství a pro ekologické zemědělství však Komise označila potřebu zvýšit kvalitu zpráv o dohledu. 
The Commission identified in the European Action Plan on Organic Food and Farming the need to improve the quality of the supervision reports.
Bez ohledu na skutečnost, že stávající právní předpisy Společenství neobsahují právní základ pro kontroly Společenství, které mají být prováděny s cílem ověřit dodržování kontrolních požadavků na ekologické zemědělství vyplývajícími z nařízení (EHS) č. 2092/91, Potravinový a veterinární úřad uskutečnil v letech 1998 až 2001 řadu inspekčních návštěv. 
Notwithstanding the fact that existing Community legislation does not provide a legal basis for Community inspections to be carried out with the aim of checking on compliance with the control requirements on organic farming laid down in Regulation (EEC) No 2092/91, a number of FVO visits took place between 1998 and 2001.
Bylo to v souvislosti s obavami některých členských států vyjádřenými v rámci zasedání Stálého výboru. 
This was in the context of concerns expressed by some Member States in the Standing Committee.
Tyto obavy vyplynuly ze stále se zvyšujícího objemu produktů z ekologického zemědělství, které byly do EU dováženy ze 75 třetích zemí. 
These concerns stemmed from the increasing volumes of organic produce being imported into the EU from 75 third countries.
Komise považuje kontroly na místě prováděné inspektory Společenství za dodatečný prostředek k ověření řádného fungování inspekčního systému členského státu pro ekologické zemědělství. 
The Commission considers ‘on-the-spot’ checks by Community inspectors as additional means to verify the proper functioning of the Member State’s organic farming inspection system.
Otázka úředních kontrol ekologického zemědělství, včetně vnitrostátních systémů dohledu, však bude znovu posouzena v rámci přezkumu nařízení (EHS) č. 
None the less, the issue of the official controls on organic farming, including the national supervisory systems, will be reassessed in the framework of the review of Regulation (EEC) No 2092/91 as initiated by the European Action Plan on Organic Food and Farming and in the light of the entry into force of Regulation (EC) No 882/2004.
11.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 279/25 Opatření ekologického zemědělství jsou navíc v míře, v jaké jsou spolufinancována (z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF)) v rámci rozvoje venkova, kontrolována útvary GŘ pro zemědělství, a to v souvislosti s částečným prověřováním systémů dohledu zavedených v kontrolovaných regionech a členských státech, což představuje součást probíhajícího šetření AEM (2005–2006). 
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/25 In addition, to the extent that organic farming measures are co-financed under rural development, the audit services of DG Agri, as part of their ongoing enquiry on AEM (2005 to 2006), are carrying out a partial examination of the supervisory system in place in the regions and Member States audited.
Toto prověření se týká dohledové činnosti vykonávané příslušnými orgány u schválených inspekčních orgánů ekologického zemědělství a postupů prováděných orgány kontroly rozvoje venkova s ohledem na systematické ověřování ročních osvědčení ekologických zemědělců, kteří čerpají podporu z EZOZF. 
This examination concerns the supervision work performed by the competent authorities on the approved inspection bodies for organic farming as well as the procedures implemented by the rural development control authorities with regards to the systematic verification of the annual certification of the organic farmers benefiting from EAGGF aid.
Komise neměla dostatečné zdroje, aby provedla kontroly prostřednictvím Potravinového a veterinárního úřadu, s výjimkou těch, které vykonala v reakci na obavy vyjádřené členskými státy ohledně dovážených výrobků z ekologického zemědělství. 
Finally, the Commission did not have sufficient resources to carry out inspections by the FVO, other than those carried out in response to concerns raised by the Member States on imported organic products.
Tato oblast byla navíc považována, v porovnání s jinými problémy, které se musí řešit, za menší riziko pro bezpečnost potravin. 
Moreover, it was considered that this area is of low risk for food safety compared to the other challenges faced.