natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle žádosti o pomoc z evropského Fondu solidarity byly celkové přímé škody odhadnuty na více než 10 miliard EUR, což představovalo 0,67 % hrubého národního důchodu Itálie a více než trojnásobek prahové hodnoty 3 miliardy EUR pro uvolnění prostředků z Fondu solidarity EU2. 
According to the application for assistance from the European Solidarity Fund, the total direct damage was estimated at more than 10 billion euro, which represented 0,67 % of Italy’s GNI and over three times the threshold of 3 billion euro for mobilising the EU Solidarity Fund2.
Italské orgány požádaly o finanční pomoc v souvislosti se zemětřesením v desetitýdenní lhůtě stanovené pro podávání žádostí k FSEU. 
The Italian authorities applied for financial assistance relating to the earthquake within the 10-week deadline set for applications to the EUSF.
Komise dne 8. června 2009 vydala rozhodnutí, v němž navrhla, aby Rada a Evropský parlament, které společně představují rozpočtový orgán Evropské unie, uvolnily 494 milionů EUR na finanční pomoc3. 
The Commission issued a decision dated 8 June 2009 proposing that the Council and European Parliament, which together constitute the European Union’s budgetary authority, should mobilise 494 million euro for financial assistance3.
Ve své žádosti o uvolnění 494 milionů EUR Komise uvedla, že náklady na základní záchranná opatření způsobilé podle čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 
In its request to mobilise 494 million euro, the Commission stated that the cost of essential emergency operations eligible under Article 3(2) of Regulation (EC) No 2012/20024 had been estimated by the Italian authorities at 2 004 million euro, the largest share being due to rescue services and, in particular, provisional housing.
Komise také uvedla, že italské orgány prohlásily, že zkoumají možnosti, jak financovat část rekonstrukčních prací, které jdou nad rámec záchranných opatření, prostřednictvím příslušných operačních programů spolufinancovaných ze strukturálních fondů5. 
The Commission also stated that the Italian authorities declared that they were exploring possibilities with a view to financing part of the reconstruction beyond emergency operations through relevant operational programmes co-financed by the Structural Funds5.
1 KOM(2011) 136 v konečném znění ze dne 23. března 2011 – zpráva Komise – Výroční zpráva Fondu solidarity Evropské unie za rok 2009, s. 5. 
1 COM(2011) 136 final of 23 March 2011, ‘Report from the Commission — European Union Solidarity Fund — Annual report 2009’, p. 5.
2 KOM(2011) 136 v konečném znění, s. 5. 
2 COM(2011) 136 final, p. 5.
3 KOM(2011) 136 v konečném znění, s. 6. 
3 COM(2011) 136 final, p. 6.
4 Nařízení Rady (ES) č. 
4 Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund (OJ L 311, 14.11.2002, p.
5 KOM(2009) 448 v konečném znění ze dne 28. srpna 2009 – Předběžný návrh opravného rozpočtu č. 9 k souhrnnému rozpočtu na rok 2009. 
5 COM(2009) 448 final of 28 August 2009, ‘Preliminary draft amending budget No 9 to the general budget 2009’.
9 TABULKA 1 ŠKODY NA BUDOVÁCH V DŮSLEDKU ZEMĚTŘESENÍ Zdroj: Útvar civilní ochrany. Výsledek kontrol Soukromé budovy Veřejné budovy Kulturní dědictví Obyvatelné (A) 52,0 % 53,6 % 24,1 % Částečně nebo dočasně neobyvatelné (B, C) 15,9 % 25,2 % 22,2 % Zcela neobyvatelné (E) nebo neobyvatelné v důsledku vnějších rizik (F) 32,1 % 21,2 % 53,7 % Počet testovaných budov 71 302 2 219 1 800 Zvláštní zpráva č. 
9 Result of the survey Private buildings Public buildings Cultural heritage Safe (A) 52,0 % 53,6 % 24,1 % Partially or temporarily unsafe (B, C) 15,9 % 25,2 % 22,2 % Totally unsafe (E) or unsafe because of external risks (F) 32,1 % 21,2 % 53,7 % Number of items tested 71 302 2 219 1 800 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
Prováděcí dohoda6 byla uzavřena dne 11. listopadu 2009 a příspěvek byl vyplacen dne 30. listopadu 20097. 
The implementation agreement6 was concluded on 11 November 2009 and the grant was paid out on 30 November 20097.
Podle prováděcí dohody měl být příspěvek ve výši 494 milionů (viz tabulka 2) využit na: — prvotní záchranná opatření; celkové náklady na prvotní pomoc obyvatelstvu činily 653 milionů EUR8, z čehož z FSEU byla financována částka v orientační výši 50 milionů EUR, — projekt MAP (zajišťující menší dočasné bytové jednotky až pro 7 000 lidí) a projekt MUSP (zajišťující dočasné školy pro některé z více dočasné školy pro část z více než 15 000 školních dětí postižených zemětřesením); celkové náklady projektů MAP a MUSP činily 321 milionů EUR9, z čehož z FSEU byla financována částka v orientační výši 94 milionů EUR, — projekt bydlení CASE, který představovaly dočasné domky pro nejméně 15 000 obyvatel města L‘Aquila; celkové náklady tohoto projektu činily 810 milionů EUR10, čehož z FSEU byla financována částka v orientační výši 350 milionů EUR. 6 Prováděcí dohoda č. 
According to the implementation agreement, the 494 million euro grant (see Table 2) was to be used for: — initial emergency operations; the total cost of initial assistance to the population was 653 million euro8, out of which the indicative amount of 50 million euro was financed by the EUSF; — the MAP project (covering the provision of smaller temporary housing units for up to 7 000 people) and the MUSP project (covering the provision of temporary schools for some of the over 15 000 schoolchildren affected by the earthquake); the total cost of the MAP and MUSP projects was 321 million euro9, of which the indicative amount of 94 million euro was financed by the EUSF; — the CASE housing project, consisting of temporary houses for at least 15 000 residents of L’Aquila; the total cost of this project was 810 million euro10, of which the indicative amount of 350 million euro was financed by the EUSF.
C(2009)9138. 
6 Implementation Agreement No C(2009)9138.
7 KOM(2011) 136 v konečném znění, s. 6. 
7 COM(2011) 136 final, p. 6.
Vnitrostátní rozpočet 10 Tabulka 2 ČinnosTi urČené k financování z fseu (v mil. eur) Zdroj: Prováděcí dohoda s FSEU. 
10 Table 2 acTiviTies To be financed by The eUsf (million eUro) Source: EUSF implementation agreement.
Příspěvek FSEU Celkem Prvotní záchranná opatření 603 50 653 Projekty MAP a MUSP 227 94 321 Projekt CASE 460 350 810 1 290 494 1 784 Zvláštní zpráva č. 24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření 
National budget EUSF contribution Total First emergency operations 603 50 653 MAP and MUSP projects 227 94 321 CASE project 460 350 810 1 290 494 1 784 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
11 7. 8. 
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 7.
ROZSAH A KONCEPCE AUDITU Audit měl odpovědět na tři specifické auditní otázky: 1) Byla opatření stanovená v prováděcí dohodě v souladu s nařízením o FSEU? 
The audit set out to answer three specific audit questions: (1) Were the operations provided for in the implementation agreement compliant with the EUSF regulation?
2) Byl projekt CASE řádně naplánován a připraven? 
(2) Was the CASE project well planned and designed?
3) Byl projekt CASE proveden s řádným ohledem na hospodárnost? 
(3) Was the CASE project implemented with due regard to economy? 8.
U auditních otázek 2) a 3) se audit zaměřil na projekt CASE, na který připadla většina příspěvku FSEU (viz bod 6). 
For audit questions (2) and (3) the audit focused on the CASE project, which absorbed most of the EUSF grant (see paragraph 6).
Audit se uskutečnil v období od listopadu 2011 do února 2012 a zahrnoval vzorek pěti zadávacích řízení a 12 zakázek na výstavbu budov a dodávky nábytku, betonu, pilířů a seismických izolantů. 
The audit took place in the period November 2011 to February 2012 and covered a sample of five procurement procedures and 12 contracts for the construction of buildings and supply of furniture, concrete, pillars and seismic isolators.
Vzorek pokrýval 35 % částek zakázek na projekt CASE (viz příloha II). 
The sample covered 35 % of the amounts contracted for the CASE project (see Annex II).
Analýzy dokumentace doplnily rozhovory a zjištění na Útvaru civilní ochrany, na místech realizace projektu a u příslušných zúčastněných stran v oblasti zemětřesení. Zvláštní zpráva č. 24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření 
The documentary analyses were complemented by interviews with and observations at the Department of Civil Protection, project sites and relevant stakeholders in the earthquake zone. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
12 PŘIPOMÍNKY PROVÁDĚCÍ DOHODA A NAŘÍZENÍ O FSEU NAŘÍZENÍ O FSEU NEPOČÍTÁ S PODOBNÝMI ŘEŠENÍMI, JAKÝM BYL PROJEKT CASE 9. Účelem FSEU je pomáhat členským státům a státům, které vedou jednání o přistoupení k EU, reagovat na velké přírodní katastrofy a doplňovat jejich veřejné výdaje na tato základní záchranná opatření11: — okamžitá obnova zničené infrastruktury a provozů v odvětví energetiky, vod a odpadních vod, dopravy, telekomunikací, zdravotnictví a vzdělávání, — poskytnutí dočasného ubytování a záchranných prací k zajištění okamžitých potřeb postiženého obyvatelstva, — okamžité zajištění ochranných zařízení a opatření na okamžitou ochranu kulturního dědictví, — okamžité vyčištění oblastí zasažených katastrofou včetně přírodních oblastí. 
The purpose of the EUSF is to help Member States and countries in the process of negotiating their accession to the EU respond to major natural disasters and to complement their public expenditure on the following essential emergency operations11: — immediate restoration to working order of infrastructure and plant in the fields of energy, drinking water, waste water, transport, telecommunications, health and education; — providing temporary accommodation and emergency services to meet the immediate needs of the population concerned; — immediate securing of preventive infrastructures and measures for the immediate protection of the cultural heritage; — immediate cleaning up of disaster-stricken areas, including natural zones.
Komise toto ustanovení vykládala tak12, že částka na financování záchranných opatření nesmí přesáhnout to, co je považováno za bezprostředně nezbytné (obnova do funkčního stavu), a obecně nebude hradit náklady plné rekonstrukce. 
The Commission has interpreted12 this to mean that the amount financing emergency operations may not exceed what is regarded as immediately necessary (restoration to working order) and will not, as a general rule, cover the cost of full reconstruction.
Všechna opatření byla provedena podle prováděcí dohody. 
All the operations were implemented according to the implementation agreement.
Ačkoli nařízení o FSEU počítalo s opatřeními typu prvotní záchranná opatření, pomoc obyvatelstvu a projekty MAP a MUSP, v případě projektu CASE tomu tak nebylo. 11 Čl. 
However, whereas the EUSF regulation provided for operations such as the first emergency relief operations, assistance to the population and the MAP and MUSP projects, this was not the case for the CASE project.
3 odst. 2 nařízení (ES) č. 
11 Article 3(2) of Regulation (EC) No 2012/2002.
12 Zpráva Komise – výroční zpráva Fondu solidarity Evropské unie za období 2002–2003 a Zpráva o zkušenostech získaných po roce používání nového nástroje. 
12 Report from the Commission — European Union Solidarity Fund — Annual Report 2002–2003 and Report on the experience gained after one year of applying the new instrument.
24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření ZPŮSOBILOST PRVOTNÍ POMOCI OBYVATELSTVU 12. 
Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations ELIGIBILITY OF THE INITIAL ASSISTANCE TO THE POPULATION 12.
Po zemětřesení zajistil Útvar civilní ochrany prvotní záchranná opatření a pomoc pro přibližně 67 000 lidí, kteří byli na konci dubna 2009 ubytováni v hotelech a soukromých domech (téměř 32 000) a ve stanových táborech (více než 35 000). 
Following the earthquake, the Department of Civil Protection provided first emergency relief operations and assistance to around 67 000 people, who were, at the end of April 2009, accommodated in hotels and private houses (almost 32 000) and in tented camps (more than 35 000).
Zdroje fondu určené na prvotní záchranná opatření a pomoc obyvatelstvu byly vynaloženy v souladu s ustanoveními nařízení o FSEU, neboť tato opatření zahrnovala základní záchranné práce k zajištění okamžitých potřeb postiženého obyvatelstva. 
The Fund’s resources for first emergency relief operations and assistance to the population were spent in accordance with the provisions of the EUSF regulation, as these consisted of essential emergency operations providing emergency services to meet the immediate needs of the population concerned.
ZPŮSOBILOST PROJEKTŮ MAP A MUSP 14. 
ELIGIBILITY OF THE MAP AND MUSP PROJECTS 14.
Prováděcí dohoda stanovila výstavbu 2 300 dočasných domků (MAP) a 34 dočasných škol (MUSP). 
The implementation agreement provided for the construction of 2 300 temporary houses (MAP) and 34 temporary schools (MUSP).
Podle závěrečné prováděcí zprávy Útvar civilní ochrany vybudoval 3 313 domků MAP a 33 dočasných škol. Kromě toho bylo 59 poškozených škol opraveno a zpevněno. Výsledky projektu MUSP byly obzvláště významné, protože rychlá výstavba škol umožnila rodinám se školními dětmi zůstat v oblasti města L’Aquila. 
According to the final implementation report, the Department of Civil Protection built 3 313 MAP houses and 33 temporary schools. In addition, 59 damaged schools were repaired and reinforced. The achievements of the MUSP project were especially relevant, because the rapid construction of schools enabled families with schoolchildren to remain in the L’Aquila area.
Fotografie 2 – Domky z projektu MAP © Evropský účetní dvůr. 13 Zvláštní zpráva č. 24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření 
Photo 2 — MAP project houses © European Court of Auditors. 13 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
Projekty MAP a MUSP byly realizovány v souladu s ustanoveními nařízení o FSEU. 
The MAP and MUSP projects were implemented in line with the provisions of the EUSF regulation.
Projekt MAP tak zajistil obyvatelstvu dočasné ubytování a projekt MUSP vyřešil potřebu okamžité obnovy funkčního stavu v oblasti vzdělávání. 
Thus the MAP project provided the population with temporary accommodation and the MUSP project addressed the need for immediate restoration to working order in the field of education.
ZPŮSOBILOST PROJEKTU CASE 16. 
ELIGIBILITY OF THE CASE PROJECT 16.
Prováděcí dohoda stanovila výstavbu 160 dočasných bytových domů13 skládajících se ze 4 000 až 4 500 bytů, které by poskytly ubytování pro více než 15 000 lidí. 
The implementation agreement provided for the construction of 160 temporary housing blocks13 containing 4 000 to 4 500 apartments to accommodate more than 15 000 people.
Celkově bylo vybudováno 185 bytových domů za méně než jeden rok po zemětřesení. 
Altogether, 185 apartment blocks were constructed in less than a year after the earthquake.
13 Norme Tecniche per le Costruzioni 2008, dokument podepsaný italským Útvarem civilní ochrany, hovoří o maximální životnosti 10 let u prozatímních staveb, ale nejméně 50 let u trvalých staveb. 
13 ‘Norme Tecniche per le Costruzioni 2008’, a document signed by the Italian Department of Civil Protection, refers to a maximum duration of 10 years for provisional works, but a minimum of 50 years for permanent works.
14 Fotografie 3 – Budova z projektu CASE © Evropský účetní dvůr. Zvláštní zpráva č. 24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření 
14 Photo 3 — CASE project building © European Court of Auditors. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
Namísto poskytnutí dočasného ubytování, jak předpokládá nařízení o FSEU, vybudoval projekt nové trvalé stavby vhodné k ubytování lidí v letech potřebných k obnově, které měly trvalý dopad na krajinu a bytový fond obce L’Aquila. 
Instead of providing temporary accommodation, as envisaged by the EUSF regulation, the project erected new permanent structures suitable for housing people during the years needed for reconstruction, which created a lasting impact on the landscape and housing stock of L’Aquila municipality.
Ačkoli Komise a italské orgány v prováděcí dohodě uvedly, že opatření překračující rámec bezprostředně nezbytných prací nebudou financována (viz bod 10), jsou byty CASE, které mají podzemní parkoviště, vysokou energetickou účinnost a seismickou izolaci, daleko lépe vybaveny než tradiční dočasné domy a mnoho dřívějších budov. 
Although the Commission and the Italian authorities had stated in the implementation agreement that operations going beyond what was immediately necessary should not be financed (see paragraph 10), the CASE apartments are, with their high energy efficiency and seismic isolation, much better equipped than traditional temporary houses and many of the pre-existing buildings.
Po dokončení všech bytů CASE je Útvar civilní ochrany předal obci L’Aquila, která je nyní spravuje. 
After completing all CASE apartments, the Department of Civil Protection handed them over to L’Aquila municipality, which is currently managing them.
V budoucnosti obec plánuje prodat některé z bytů CASE na volném trhu14. 
In the future, the municipality plans to sell some of the CASE apartments on the free market14.
Ostatní byty by byly využity k řešení potřeb sociálního bydlení a k pronájmům studentům univerzity a jiným osobám. Očekává se tedy, že byty budou generovat výnosy. 
Others would be used to address social housing needs and for letting to university students and others. Thus, the apartments are expected to generate revenue.
Na rozdíl od strukturálních fondů však nařízení o FSEU neobsahuje ustanovení pro takové případy, z čehož vyplývá, že nařízení nepředpokládalo možnost financování takových nových dlouhodobějších staveb15. 
Unlike the Structural Funds regulations, however, the EUSF regulation does not include provisions for such eventualities. This suggests that the regulation did not envisage the possibility of financing such new longer-term constructions15.
Podle nařízení o FSEU je oblast působnosti FSEU omezena na nejnaléhavější potřeby, zatímco dlouhodobější rekonstrukce musí být ponechána v působnosti jiných nástrojů. 
According to the EUSF regulation, the scope of the EUSF is limited to the most urgent needs, while longer-term reconstruction must be left to other instruments.
Proto vzhledem k tomu, že projekt CASE měl za cíl zajistit trvalé ubytování, nesplnil cíle FSEU. 
Therefore, as the CASE project aimed at providing durable accommodation, it did not comply with the EUSF objectives.
14 Rozhodnutí obce ze dne 29.12.2011, zápis č. 172. 
14 Municipality decision of 29 December 2011, verbale No 172.
15 V důvodové zprávě k návrhu nařízení Rady o zřízení Fondu solidarity Evropské unie, který předložila Komise (KOM(2002) 514 v konečném znění), Komise uvádí, že dlouhodobější obnova infrastruktury a podniků musí být ponechána na jiných nástrojích. 
15 In the explanatory memorandum to the Commission ‘Proposal for a Council Regulation establishing the European Union Solidarity Fund’ (COM(2002) 514 final), the Commission states that the longer-term reconstruction of infrastructure and businesses must be left to other instruments.
24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření PLÁNOVÁNÍ A PROVÁDĚNÍ PROJEKTU CASE STRATEGIE, KTERÁ BYLA ZÁKLADEM PROJEKTU CASE, BYLA POCHOPITELNÁ, AVŠAK... 
15 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations PLANNING AND IMPLEMENTATION OF THE CASE PROJECT THE STRATEGY UNDERLYING THE CASE PROJECT WAS EASY TO UNDERSTAND, BUT ...
Pro dočasné ubytování lidí, kteří žili v obci L’Aquila, italské orgány uplatnily strategii odlišnou od strategií použitých při předešlých katastrofách. 
For the temporary accommodation of people who lived in L’Aquila municipality, the Italian authorities followed a different strategy from those implemented in past disasters.
Při minulých katastrofách strategie spočívala v krátkodobém ubytování ve stanových táborech, po němž následovala výstavba dočasných obydlí a pak výstavba trvalých nových budov. 
In past disasters, the strategy consisted of short-term accommodation in tented camps, followed by the construction of provisional dwellings and then the construction of permanent new buildings.
Strategie zvolená po zemětřesení v L’Aquile zahrnovala krátkodobé ubytování ve stanových táborech, které trvalo déle než obvykle, což italské orgány považovaly za možné vzhledem k tomu, že k zemětřesení došlo před létem, a současnou rychlou výstavbu vysoce kvalitních bytových domů. 
The strategy chosen following the L’Aquila earthquake consisted of longer than usual accommodation in tented camps, which the Italian authorities deemed possible because the earthquake happened before the summer, and the simultaneous rapid construction of high-quality apartment blocks.
Cílem bylo zajistit pokud možno do začátku zimy plně vybavené byty vhodné k okamžitému obý-vání, včetně bytů pro osoby, které při zemětřesení přišly o veškerý svůj majetek. 
The aim was to provide, if possible before winter, fully equipped apartments, suitable for immediate occupation, including for people who had lost all their belongings during the earthquake.
Obrázek 2 ukazuje strategii, kterou italské orgány uplatnily. 
Figure 2 shows the strategy adopted by the Italian authorities.
16 OBRÁZEK 2 TRADIČNÍ STRATEGIE A STRATEGIE U CASE Tradiční strategie Strategie u CASE Zdroj: Útvar civilní ochrany. 
16 FIGURE 2 TRADITIONAL AND CASE STRATEGIES Traditional strategy CASE strategy Source: Department of Civil Protection.
OKAMŽITÉ stany DOČASNÉ ubytovny DEFINITIVNÍ nové budovy OKAMŽITÉ stany DOČASNÉ vysoce kvalitní standardní bydlení Zvláštní zpráva č. 24/2012 – Reakce Fondu solidarity Evropské unie na zemětřesení v oblasti Abruzzo v roce 2009: relevance a náklady opatření 
IMMEDIATE Tents PROVISIONAL Barracks DEFINITIVE New buildings IMMEDIATE Tents PROVISIONAL High-quality standard homes Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations
Italské orgány se domnívaly, že volba strategie byla odůvodněna následujícími skutečnostmi: a) velkým počten lidí, kteří žili v poškozených budovách, zvláště ve městě L’Aquila; b) hornatým charakterem krajiny v oblasti L’Aquila, v níž není snadné nalézt dostatek pozemků pro výstavbu dostatečného počtu jedno-patrových domů; c) očekávanou dlouhou dobou trvání prací na obnově historického centra, z níž vyplývalo, že ubytování bude požadováno na dlouhou dobu; d) extrémními klimatickými podmínkami s velmi chladnou zimou a velmi vysokými teplotami v létě. 
The Italian authorities considered that the choice of the strategy was justified for the following reasons: (a) the large number of people who lived in the damaged buildings, especially in the city of L’Aquila; (b) the L’Aquila landscape is mountainous and it is not easy to find enough land for the construction of a sufficient number of one-storey houses; (c) the expected long duration of the reconstruction work on the historical centre, which implied that accommodation would be required for a long period; (d) extreme climate conditions with very cold weather during the winter and very high temperatures in summer.