natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro účely této zprávy se při odkazování na celní režim 42 má na mysli rovněž celní režim 63. 
For the purposes of this report, references to customs procedure 42 include customs procedure 63.
Tento proces zobrazuje schéma; související právní rámec je uveden v příloze I. 10 SCHÉMA SPRÁVNÉ UPLATNĚNÍ CELNÍHO REŽIMU 42 PŘI DOVOZU Bez kontrol na hranici Zvláštní zpráva č. 13/2011 – Umožňují kontroly v rámci celního režimu 42 zabránit daňovým únikům v oblasti DPH a odhalovat je? ----------------------------------------------Dovozce podá celní dovozní prohlášení a uvede kód 42 pro celní režim Dovozce podá souhrnné hlášení k DPH, uvádějící prodeje do ostatních členských států Příjemce zboží vykáže v přiznání k DPH pořízení zboží uvnitř Společenství Celní orgány ověří, že podmínky pro osvobození byly splněny a zajistí platnost a úplnost klíčových údajů Správce daně porovná Správce daně zjišťuje informace v systému VIES a srovnává je s přiznáním k DPH Zboží je propuštěno do volného oběhu Zboží je přepraveno do členského státu konečného určení (dodání zboží uvnitř Společenství) Pořízení uvnitř Společenství Zboží dorazí do členského státu Y Stát dovozu (členský stát X) Konečný stát určení (členský stát Y) Celní orgány nahlásí dovoz správci daně celní údaje a souhrnné hlášení k DPH a přesvědčí se o úplnosti údajů v systému VIES VIES 
The process is illustrated in the Chart and the legal framework governing this procedure is set out in Annex I. 10 CHART FLOWCHART OF A COMPLIANT IMPORT UNDER CUSTOMS PROCEDURE 42 No controls at frontier Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? ----------------------------------------------Importer lodges a customs import declaration with procedure code 42 Importer lodges a VAT recapitulative statement listing sales to other Member States Recipient of the goods declares an intra-Community acquisition in his VAT return Customs verifies that exemption conditions are fulfilled and ensures the validity and completeness of key fiscal data Customs notifies the import to tax authorities Tax authorities compare customs data and VAT recap. statement, ensuring the completeness of VIES VIES Tax authorities consult the information in VIES and compare it with VAT returns Goods are released for free circulation Goods are transported to the final MS of destination (intra-Community supply) Intra-Community acquistion Goods arrive in Member State Y Country of importation (Member State X) Final country of destination (Member State Y)
Daňové úniky mají dopad nejen na finanční zájmy členských států, ale i na rozpočet EU, neboť vedou ke snížení vlastních zdrojů odvozených z DPH. 
VAT evasion affects the financial interests of Member States. It has an impact on the EU budget as it leads to lower VAT-based Own Resources.
Tuto ztrátu vyrovnává zdroj odvozený z hrubého národního důchodu, což deformuje příspěvky jednotlivých členských států do rozpočtu EU. 
This loss is compensated by the GNI-based own resource, distorting individual Member States’ contributions to the EU budget.
Daňové podvody navíc ohrožují fungování vnitřního trhu a narušují spravedlivou hospodářskou soutěž. 
Moreover, tax fraud undermines the functioning of the internal market and prevents fair competition.
V rámečku je uveden fiktivní příklad typického podvodu v souvislosti s celním režimem 42. 
The Box describes a typical, but fictitious, fraudulent use of customs procedure 42.
11 RÁMEČEK FIKTIVNÍ PŘÍKLAD TYPICKÉHO PODVODU PŘI UPLATNĚNÍ CELNÍHO REŽIMU 42 Do členského státu 1 je v rámci celního režimu 42 dovezena jachta v hodnotě 6,6 milionu EUR s nahlášeným okamžitým odesláním do členského státu 2. 
11 BOX TYPICAL, BUT FICTITIOUS, FRAUDULENT USE OF CUSTOMS PROCEDURE 42 A yacht worth 6,6 million euro is imported in Member State 1 under customs procedure 42 with a declared immediate delivery of the yacht to Member State 2.
Po třech letech celní orgány členského státu 1 při inspekci této jachty na svém území podle lodního deníku zjistí, že jachta do členského státu 2 nikdy nedorazila. 
Three years later the customs authorities of Member State 1 inspect the yacht in their territory and find that the ship’s log shows that it has never been to Member State 2.
Informace zaslané správcem daně členského státu 2 potvrzují, že nahlášený pořizovatel v něm neuplatnil DPH. 
Information sent by the tax authorities of Member State 2 demonstrates that the declared acquirer in that Member State has not accounted for the VAT.
Výše daňového úniku z titulu DPH v členském státě 1 činí 1,3 milionu EUR. 
The amount of VAT evaded in Member State 1 is 1,3 million euro.
12 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU AUDITNÍ OTÁZKY 6. 
12 AUDIT SCOPE AND APPROACH AUDIT QUESTIONS 6.
Hlavním cílem auditu bylo posoudit, zda Komise a členské státy nastavily pro tento celní režim účelný regulační a kontrolní rámec, který umožňuje zabránit daňovým únikům v oblasti DPH a odhalovat je. 
The main objective of the audit was to assess whether the Commission and Member States have set up an effective regulatory and control framework in respect of this procedure and whether this control prevents and detects VAT evasion.
Na úrovni Komise bylo hlavní auditní otázkou, zda v souvislosti s celním režimem 42 existuje řádný regulační rámec pro boj proti daňovým únikům v oblasti DPH. 
The key audit question at the Commission level was whether there is a sound regulatory framework in the fight against VAT evasion under customs procedure 42.
Na úrovni členských států se při auditu zjišťovalo, zda vnitrostátní celní orgány a správci daně provádějí účinné kontroly tohoto režimu. 
At the Member State level the audit assessed whether national customs and tax authorities carry out effective controls in respect of this procedure.
Účetní dvůr vypracoval kontrolní model (příloha II), který vychází převážně z osvědčených postupů doporučených projektovou skupinou programu Fiscalis č. 294. 
The Court designed a control model (Annex II) based largely on the recommendations of best practice produced by the Fiscalis Project Group No 294.
Zavedení tohoto modelu by pomohlo zajistit řádnou správu případů osvobození od DPH. 
The implementation of this control model would help ensure the sound management of this VAT exemption.
Dále Účetní dvůr posuzoval regulační rámec, který vytvořila Komise. 
The Court carried out an assessment of the regulatory framework drawn up by the Commission.
Porovnal také fungování přístupů ke kontrole v sedmi vybraných členských státech se svým kontrolním mo-delem5. 
It also assessed the operation of the control approaches in seven selected Member States5 against the ECA’s control model.
Tyto členské státy vykázaly u zboží dovezeného v rámci celního režimu 42 v roce 2009 souhrnný základ daně přes 40 miliard EUR a připadalo na ně 68 % hodnoty dovozů EU v rámci tohoto režimu v roce 2009. 
These Member States reported a combined taxable amount of goods imported under customs procedure 42 in 2009 of over 40 billion euro and accounted for 68 % of the value of EU imports under this procedure in 2009.
Posouzení se provádělo testováním náhodného vzorku alespoň 30 dovozů, realizovaných v roce 2009 v rámci celního režimu 42, za každý členský stát (219 celkem). 
This assessment was done by testing a random sample of a minimum of 30 imports per Member State (219 in total) made in 2009 under customs procedure 42.
Účetní dvůr rovněž ve vzorku zjišťoval, zda DPH u dovezeného zboží byla v jednadvaceti členských státech určení6 skutečně uplatněna. 
The Court also sought confirmation whether VAT was indeed charged in the 21 Member States of destination6 of the goods imported in the sample.
4 Projektová skupina programu Fiscalis č. 29, zabývající se zneužitím pravidel v oblasti DPH při dovozu. 
4 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation.
Tuto skupinu tvoří odborníci z členských států. 
This group is made up of experts from Member States.
5 Belgie, Dánsko, Španělsko, Francie, Rakousko, Slovinsko a Švédsko. 
5 Belgium, Denmark, Spain, France, Austria, Slovenia and Sweden.
6 Belgie, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Německo, Irsko, Španělsko, Francie, Itálie, Litva, Maďarsko, Malta, Nizozemsko, Rumunsko, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Slovensko, Finsko, Švédsko a Spojené království. 
6 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Lithuania, Hungary, Malta, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom.
13/2011 – Umožňují kontroly v rámci celního režimu 42 zabránit daňovým únikům v oblasti DPH a odhalovat je? 13 PŘIPOMÍNKY KOMISE NAVRHLA ZLEPŠENÍ REGULAČNÍHO RÁMCE EU, ALE JE POTŘEBA UDĚLAT VÍCE 12. 
Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion? 13 OBSERVATIONS THE COMMISSION HAS PROPOSED IMPROVEMENTS TO THE EU REGULATORY FRAMEWORK BUT MORE NEEDS TO BE DONE 12.
Komise jako specifický cíl stanovila7 vytvořit rámec, který správcům daně v EU umožní efektivně bojovat s podvody, a zvýšit tak příjmy z daní. 
The Commission has7 as a specific objective ‘to create a framework for EU tax administrations to enable them to efficiently combat fraud in order to increase their revenue’.
V celní oblasti je pak jedním ze specifických cílů Komise zaručit účelné řízení celní unie ku prospěchu evropských občanů, hospodářských subjektů a celních správ zajištěním jednotného uplatňování právních předpisů, rovného zacházení s hospodářskými subjekty a větší elektro-nizací. 
In the customs area, one of its specific objectives is ‘to ensure effective management of the Customs Union for the benefit of European citizens, economic operators and customs administrations by ensuring uniform application of legislation, equal treatment of economic operators and by greater computerisation’.
Účetní dvůr přezkoumal činnosti, které Komise realizovala, aby splnilo uvedené cíle v kontextu celního režimu 42. 
The Court reviewed the activities undertaken by the Commission in order to achieve these objectives in the context of customs procedure 42.
Komise prostřednictvím existujících odborných skupin8 podporuje výměnu osvědčených postupů týkajících se kontrol tohoto celního režimu a navrhla zlepšení legislativního rámce tím, že iniciovala změnu článku 143 směrnice o DPH. 
The Commission has encouraged the exchange of best practices for control of this procedure using the available fora8 and proposed to improve the legislative framework by initiating the amendment to Article 143 of the VAT Directive.
Na základě této změny se od 1. ledna 2011 povinně poskytují identifikační čísla pro DPH a doklady o tom, že zboží je určeno k přepravě do jiného členského státu9; tyto údaje jsou nezbytným předpokladem pro to, aby celní orgány mohly zboží osvobodit od DPH. 
This amendment makes the communication of the VAT ID. Nos. and the evidence of the intended transport to another Member State, which are essential for the management of this VAT exemption by customs authorities, compulsory from 1 January 20119.
Požadavky změněné směrnice však byly v sedmi vybraných členských státech v platnosti již v roce 2009 podle vnitrostátních celních předpisů. 
However, the requirements of the amended directive were already in force in 2009 in the seven selected Member States under national customs rules.
REGULAČNÍ RÁMEC NEZAJIŠŤUJE JEDNOTNOU A ŘÁDNOU SPRÁVU PŘÍPADŮ OSVOBOZENÍ OD DPH ZE STRANY CELNÍCH ORGÁNŮ ČLENSKÝCH STÁTŮ ... 
THE REGULATORY FRAMEWORK DOES NOT ENSURE THE UNIFORM AND SOUND MANAGEMENT OF THIS VAT EXEMPTION BY MEMBER STATES’ CUSTOMS AUTHORITIES ...
Celní orgány 27 členských států by měly jednat tak, jako by byly správou jedinou, a k hospodářským subjektům dovážejícím zboží v rámci celního režimu 42 by se mělo přistupovat všude stejně bez ohledu na to, kde se dovoz uskutečňuje. 
The customs authorities of the 27 Member States should act as ‘if they were one’ and economic operators importing goods under customs procedure 42 should be granted equal treatment no matter where the import takes place.
7 Oddíl o provozních výdajích ve výkazu o činnosti GŘ pro daně a celní unii, který je přiložen k předběžnému návrhu rozpočtu na rok 2010. 
7 DG TAXUD’s activity statement of operational expenditure accompanying the preliminary draft budget for 2010.
8 Expertní skupiny Fiscalis, SVVS, útvar integrace a harmonizace údajů Výboru pro celní kodex a ATFS. 
8 Fiscalis experts groups, SCAC, Customs Code Committee-Data Integration and Harmonisation section and ATFS.
9 Směrnice Rady 2009/69/ES ze dne 25. června 2009, kterou se mění směrnice 2006/112/ ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o daňové úniky spojené s dovozem (Úř. věst. L 175, 4.7.2009, s. 12). 
9 Council Directive 2009/69/ EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 12).
Změna právních předpisů v celní oblasti10, která by odrážela nové požadavky směrnice o DPH, zatím neproběhla. 
Customs legislation10 has not been amended to reflect the new requirements of the VAT Directive.
Ze strany celních orgánů tak není zaručeno jednotné uplatňování požadavku na poskytování informací (viz bod 13). 
Thus the uniform implementation by customs authorities of the communication of the information in paragraph 13 is not ensured.
Kolonky celního dovozního prohlášení (obvykle označovaného jako JSD – jednotný správní doklad), v nichž dovozce uvádí identifikační číslo pro DPH (dále také „daňové identifikační číslo“), se vyplňují různě stát od státu. 
The boxes of the customs import declaration (usually known as the SAD) which the importer must fill in to indicate the VAT ID. Nos above are used differently from Member State to Member State.
Tím, že formulář není standardizovaný, vzniká dovozci, který podniká ve více než jednom členském státě, administrativní zátěž. 
This lack of standard treatment causes an administrative burden for an importer who operates in more than one Member State.
Kód země určení ani ostatní doklady o tom, že zboží je určeno k přepravě do jiného členského státu, nejsou prováděcími ustanoveními celního kodexu vyžadovány. 
The indication of the country of destination code and other evidence of the intended transport to another Member State is not required by the CCIP.
Směrnice o DPH stanoví jako podmínku pro osvobození od DPH, aby dovozce poskytl v okamžiku dovozu daňová identifikační čísla. 
The VAT Directive requires the importer to communicate the VAT ID Nos at the moment of import as a condition for the exemption.
U tohoto zjednodušeného postupu se daňová identifikační čísla sdělují až v pozdější fázi, po propuštění zboží. ... 
Under this simplified procedure the VAT ID Nos. are only communicated at a later stage when the goods have been released. ...
A REGULAČNÍ RÁMEC NEZAJIŠŤUJE, ABY INFORMACE O TĚCHTO PLNĚNÍCH BYLY VŽDY POSKYTOVÁNY SPRÁVCŮM DANĚ V ČLENSKÝCH STÁTECH URČENÍ 18. 
AND THE REGULATORY FRAMEWORK DOES NOT ENSURE THAT THE INFORMATION CONCERNING THESE TRANSACTIONS IS ALWAYS MADE AVAILABLE TO THE TAX AUTHORITIES IN THE MEMBER STATE OF DESTINATION 18.
Aby byl daňový únik odhalen včas, musí se informace o dodání zboží uvnitř Společenství po dovozu v rámci celního režimu 42 předat správci daně v členském státě určení co nejrychleji. 
Swift transmission of information to the tax authorities of the Member State of destination concerning intra-Community supplies following imports under customs procedure 42 is essential for the early detection of VAT evasion.
2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1). 
10 Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 253, 11.10.1993, p. 1).
Rada z podnětu Komise zkrátila období, za které se podávají souhrnná hlášení, a lhůtu, dokdy si členské státy mají předat informace v nich uvedené. 
The Council, at the initiative of the Commission, has reduced the reporting period of the recapitulative statements and the time limit for exchanging information thereof between Member States.
Od začátku roku 2010 by se tak souhrnná hlášení měla předkládat každý měsíc11 a měsíční je i lhůta pro jejich předání mezi členskými státy12. 
As a result, since the beginning of 2010, recapitulative statements should be submitted monthly11 and a deadline of one month for their exchange between Member States12 has been set.
Toto bylo splněno v šesti z auditovaných členských států. 
This has been implemented in six of the Member States audited.
Komise však nedokázala zabránit situaci, kterou Účetní dvůr zjistil v Dánsku, kde hospodářské subjekty podávají souhrnná hlášení k DPH v roce 2011 i nadále čtvrtletně. 
However the Commission has not been able to avoid the situation found by the Court in Denmark whereby traders are still lodging VAT recapitulative statements quarterly in 2011.
Komisí navrhovanou změnou směrnice o DPH, která má učinit hospodářský subjekt společně a nerozdílně odpovědným za ztráty na DPH v případě, kdy nepředloží souhrnné hlášení k DPH, se zatím Rada nezabývala. 
The Commission’s proposed amendment to the VAT Directive to hold the trader jointly and severally liable for the VAT losses caused when the latter fails to submit the VAT recapitulative statement has not yet been taken up by the Council.
Účetní dvůr se domnívá, že pokud celní orgány členského státu dovozu považují dováženou zásilku za obzvláště riskantní13, měly by ihned po uskutečnění dovozu v rámci jakéhosi „systému včasného varování“ zaslat daňová identifikační čísla a výši základu DPH přímo správci daně v členském státě určení. 
In the Court’s view, when the customs authorities of the Member State of importation consider an import to be particularly risky13, they should send the VAT ID. Nos and VAT taxable amount immediately after the importation takes place directly to the tax authorities in the Member State of destination, a form of ‘early warning system’.
Takový systém však u dovozů v rámci tohoto režimu neexistuje, přestože Rada Komisi žádala, aby nezbytný legislativní návrh vypracovala do konce roku 201014. 
No such system concerning imports under this procedure exists, despite the fact that the Council requested the Commission to come forward with the necessary legislative proposal by the end of 201014.
Komise vydala pro celní orgány pokyny ke kontrole těchto dovozů. 
The Commission issued guidelines to customs authorities on the audit of these imports.
11 V souladu s článkem 3 směrnice Rady 2008/117/ES ze dne 16. prosince 2008, kterou se mění směrnice 2006/112/ ES o společném systému daně z přidané hodnoty za účelem boje proti daňovým únikům spojeným s plněními uvnitř Společenství (Úř. věst. L 14, 20.1.2009, s. 7). 
11 Pursuant to Article 3 of Council Directive 2008/117/ EC of 16 December 2008 amending Directive 2006/112/ EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 7).
1798/2003 o správní spolupráci v oblasti daně z přidané hodnoty za účelem boje proti daňovým únikům spojeným s plněními uvnitř Společenství (Úř. věst. L 14, 20.1.2009, s. 1). 
12 Council Regulation (EC) No 37/2009 of 16 December 2008 amending Regulation (EC) No 1798/2003 on administrative cooperation in the field of value added tax, in order to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 1).
13 Například proto, že dovozcem je podezřelý hospodářský subjekt nebo že jde o citlivé zboží. 
13 For example imports made by a suspicious trader or sensitive goods.
14 DruhéprohlášeníRady v příloze II dokumentu Rady č. 
14 Council’s second statement in Annex II to Council doc.
10430/09: „Rada vyzývá Komisi, aby urychleně prověřila možnost zavedení automatické výměny údajů shromážděných v souladu s čl. 143 odst. 2 písm. a) a b) směrnice 2006/112/ES mezi členskými státy a případně do konce roku 2010 předložila nezbytné legislativní návrhy.“ 15 NařízeníRady(ES) č. 
10430/09: ‘The Council invites the Commission to promptly examine the setting up of an automatic exchange between Member States of the information collected in accordance with Articles 143(2) (a) and (b) of Directive 2006/112/ EC and to come forward, when appropriate, with the necessary legislative proposals by the end of 2010’.
1798/2003. 15 Zvláštní zpráva č. 13/2011 – Umožňují kontroly v rámci celního režimu 42 zabránit daňovým únikům v oblasti DPH a odhalovat je? 
15 CouncilRegulation(EC) No 1798/2003. 15 Special Report No 13/2011 – Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?
Ve dvou auditovaných členských státech16 tak celní orgány na základě svých pochybností o tom, že zboží bude do členského státu konečného určení skutečně přepraveno, zaslaly svým protějškům v tomto členském státě žádost o vzájemnou pomoc17. 
As a result two of the audited Member State customs authorities16 sent mutual assistance requests17 to their counterparts in the Member State of final destination when they had concerns about the reality of the transport of goods to the latter.
Spolu s tím však měly využít opatření správní spolupráce v oblasti DPH. 
In parallel, they should have used VAT administrative cooperation arrangements.
Při vzájemné pomoci totiž celní orgány ne vždy informují správce daně, takže existuje riziko, že správce daně nebude vědět o tom, že zboží na jeho území zůstává nezdaněno. KONTROLY V ČLENSKÝCH STÁTECH JSOU NEDOSTATEČNÉ ... 
Under mutual assistance customs authorities do not necessarily send the information to the tax authorities and so there is the risk that the latter are not aware that goods remain untaxed in their territory. CONTROL IN MEMBER STATES IS DEFICIENT ...
Předchozí část této zprávy ukazuje, že regulační rámec je potřeba ještě zlepšit, protože prozatím nebyl s to v plné míře zajistit, aby celní orgány v členském státě určení dostávaly správné informace. 
The previous section shows that the regulatory framework needs to be improved further as it did not fully ensure that the right information is made available to the tax authorities in the Member State of destination.
Členské státy jsou odpovědné především za to, aby podvodům s DPH předcházely, odrazovaly od nich a aby je odhalovaly a napravovaly. 
Member States are primarily responsible for the prevention, deterrence, detection and correction of VAT fraud.
V případě celního režimu 42 mohou mít opatření učiněná jedním členským státem přímý vliv na DPH vybranou v jiném členském státě. 
In the case of customs procedure 42, the actions of one Member State can have a direct effect on the VAT received in another Member State.
Následující část popisuje, do jaké míry sedm členských států, jejichž opatření v rámci celního režimu 42 byla předmětem auditu Účetního dvora, splnilo výše uvedené povinnosti. 
The following section describes how the seven Member States whose arrangements for customs procedure 42 the Court audited have fulfilled their responsibilities.
Připomínky vycházejí: a) ze srovnání jejich opatření s kontrolním modelem, který vypracoval Účetní dvůr (viz příloha III); b) z analýzy souladu členských států s hlavními požadavky, které platí pro daný celní režim (viz příloha IV); c) z informací získaných od 21 členských států určení (viz poznámka pod čarou 6) o tom, zda byla na jejich území vyměřena DPH (viz příloha V). 
The observations are based on: (a) a comparison between their arrangements and the Court’s control model (see Annex III); (b) an analysis of Member States’ respect of the substantive requirements of this procedure (see Annex IV); (c) information obtained from 21 Member States of destination (see footnote 6) about whether VAT had been charged in their territory (see Annex V).
16 Španělsko a Slovinsko. 
16 Spain and Slovenia.