natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rada pro certifikaci stanoví roční rozpočet na testování a každému inspektorovi/auditorovi je přidělen vlastní roční rozpočet podle typologie daného odvětví. Zvláštní zpráva č. 9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 
The certification board sets an annual budget for testing, and each inspector/auditor is assigned his/her own annual budget depending on the typology for the sector. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products
Pro hodnocení systému testování reziduí v navštívených členských státech zakoupil Účetní dvůr určitou škálu produktů a nechal členské státy použít jejich obvyklé testy pro detekci nepovolených látek (více podrobností viz příloha II). 
In order to evaluate the residue testing system in the Member States visited, the Court purchased a range of products and had the Member States apply their normal tests for detecting non-allowed substances (see Annex II for more details).
Výsledky testů a použité metodiky pak vyhodnotil nezávislý odborník. 
The results of the tests and the methodologies used were then evaluated by an independent expert.
Účetní dvůr zjistil, že osvědčené postupy z hlediska testování reziduí uplatňuje řada kontrolních subjektů. 
The Court observed that good practices in terms of residue testing are followed by a number of control bodies.
Jiné kontrolní subjekty mají v tomto ohledu určité rezervy: a) Postupy navštívených kontrolních subjektů ve dvou z navštívených členských států lze považovat za osvědčené, protože definují na rizika zaměřený roční nebo víceletý plán odběru vzorků pro rutinní laboratorní testy, přestože právní předpisy EU pro ekologické zemědělství požadují odběr vzorků jen v případě podezření (viz rámeček 3). 
Scope exists for other control bodies to apply them: (a) The procedures of the control bodies visited in two of the Member States visited can be considered as good practice as they define a risk-oriented annual or multiannual sampling plan for routine laboratory tests, even though the EU legislation on organic farming only requires sampling in case of suspicion (see Box 3).
Pět navštívených kontrolních subjektů však nemá plán odběru vzorků, který by definoval minimální počet analýz nebo vycházel z analýzy rizik. b) Všechny navštívené kontrolní subjekty odebírají vzorky k testování přítomnosti pesticidů a hnojiv a některých látek, které nedovolují právní předpisy EU pro ekologickou produkci, jeden z nich však neprovádí testy na jiné látky, jako krmiva a potravinářské přídatné látky nebo činidla. c) Výsledky analýzy vždy vyžadují kvalifikovaný výklad24. 
However, five control bodies visited do not have a sampling plan that defines a minimum number of analyses or that is based on a risk analysis. (b) All control bodies visited sample for pesticides and fertilisers, some of the substances not allowed by the EU legislation on organic production; however, one of them fails to test for other substances such as feed and food additives or processing aids. (c) Analytical results always need a qualified interpretation24.
Účetní dvůr zjistil, že postupy dvou navštívených kontrolních subjektů nepopisují odpovídajícím způsobem to, jak mají být výsledky analýzy vykládány a jaká návazná opatření je třeba přijmout v případě pozitivních výsledků. d) Druh odebíraných vzorků (např. potraviny, listy, půda) a doba odběru musí být vztaženy k předpokladu použití zakázaných látek v určité fázi produkce nebo zpracování25. 
The Court has observed that the procedures of two control bodies visited do not adequately describe how to interpret analytical results, and what follow-up action needs to be taken in case of positive analytical results. (d) The type of samples taken (e.g. food, leaves, soil) and the timing must be related to the hypothesis of the use of prohibited substances at some stage of production or processing25.
Například analýza listů či půdy často poskytne daleko lepší výsledky než analýza sklizených plodin nebo zpracovaného produktu (např. džemu). 
For example, the analysis of leaves or soil will often provide much better results than the analysis of the harvested crop or the processed product (e.g. jam).
Většina kontrolních subjektů, u nichž byl tento problém zkoumán, zohledňuje druh odebíraných vzorků s cílem maximalizovat užitečnost analýzy. 
Most control bodies for which this issue was examined take into account the type of samples taken in order to maximise the use of the analysis.
Jeden z kontrolních subjektů navštívených ve Španělsku však omezuje své vzorky pokud možno na konečné produkty na úkor kontrol testování postupů produkce. 
However, one of the control bodies visited in Spain confines its samples where possible to final products to the detriment of checks to test production processes.
24 V případě pozitivních výsledků analýzy je důležité určit možný zdroj znečištění a vypracovat opatření, která znečištění v budoucnosti předejdou. 
24 In case of positive analytical results, it is important to identify the possible source of contamination and to develop measures to avoid contamination in the future.
25 Moderní pesticidy byly vyvinuty tak, aby se rychle rozpadaly, a doporučení pro jejich použití mají minimalizovat rezidua pesticidů. 
25 Modern pesticides have been developed to breakdown rapidly and recommendations for their use are designed to minimise pesticide residues.
Většina použití pesticidů v konečných produktech nezanechá zjistitelná rezidua. 24 Zvláštní zpráva č. 9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 
Most pesticide applications will not leave detectable residues in the final products. 24 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products
Účetní dvůr rovněž zjistil, že dva z deseti kontrolních subjektů, u nichž byla tato otázka zkoumána, neuplatňovaly odpovídající postupy pro odběr vzorků a analýzu. 
The Court also found that two out of 10 control bodies where the issue was examined did not apply adequate procedures for sample taking and analysis.
Ve Španělsku dva navštívené kontrolní subjekty neodebraly u hospodářských subjektů více než jeden vzorek. 
In Spain, the two control bodies visited do not take more than one sample from operators.
11 odst. 5 a 6 nařízení č. 882/2004 a kromě toho tento postup oslabuje pozici kontrolního subjektu v případě, že se hospodářský subjekt rozhodne zpochybnit výsledky, protože není možné provést kontrolní testy na jiném vzorku. 
This is not compliant with Article 11(5) and (6) of Regulation (EC) No 882/2004; furthermore it places the control body in a weak position should the operator decide to dispute the results as tests on a countersample are not possible.
Účetní dvůr má za to, že příslušné orgány by mohly zlepšit svou úlohu při schvalování a dohledu tak, že zajistí, aby kontrolní subjekty plnily požadavky EU, jako je tento. 
The Court considers that competent authorities could improve their approval and supervisory role by ensuring that EU requirements like the one mentioned are fulfilled by control bodies.
25 Nařízení (ES) č. 882/2004, článek 11 – Metody odběru vzorků a analýzy „5. 
25 Regulation (EC) No 882/2004, Article 11 — Methods of sampling and analysis ‘5.
Aniž je dotčena povinnost příslušných orgánů přijmout v naléhavém případě okamžité opatření, stanoví příslušné orgány vhodné postupy zaručující provozovatelům krmivářských a potravinářských podniků, jejichž výrobky jsou předmětem odběru vzorků a analýzy, právo požádat o doplňující odborný posudek. 
The competent authorities shall establish adequate procedures in order to guarantee the right of feed and food business operators whose products are subject to sampling and analysis to apply for a supplementary expert opinion, without prejudice to the obligation of competent authorities to take prompt action in case of emergency.
Zejména zajistí, aby provozovatelé krmivářských a potravinářských podniků mohli obdržet dostatečný počet vzorků pro doplňující odborný posudek, pokud to není v případě výrobků velice snadno podléhajících zkáze nebo velmi malého množství dostupného substrátu nemožné.“ PORUŠENÍ, NESROVNALOSTI A ODPOVÍDAJÍCÍ SANKCE SE U ČLENSKÝCH STÁTŮ, V JEJICH RÁMCI, A DOKONCE I V RÁMCI KONTROLNÍCH SUBJEKTŮ LIŠÍ 35. 
In particular, they shall ensure that feed and food business operators can obtain sufficient numbers of samples for a supplementary expert opinion, unless impossible in case of highly perishable products or very low quantity of available substrate.’
V několika členských státech příslušné orgány nedefinovaly podrobné kategorie nedodržení požadavků a odpovídající sankce (Německo, Francie a Spojené království). 
In several Member States, competent authorities have not defined detailed categories of non-compliances and corresponding sanctions (Germany, France and the United Kingdom).
V důsledku toho každý kontrolní subjekt v rámci členského státu definuje nedodržení požadavků a uplatňuje sankce jiným způsobem, což vede k tomu, že hospodářským subjektům jsou za totéž porušení ukládány různé sankce, dokonce i v rámci členského státu. 
As a consequence, each control body within a Member State defines the non-compliances and applies sanctions in a different way. This leads to operators being sanctioned differently even within a Member State for having committed the same infringement.
Různé kontrolní subjekty uplatňují různé sankce za stejné nedodržení požadavků, neuplatňují náležité sankce (podle svého kontrolního plánu nebo podle pokynů příslušného orgánu) nebo uplatňují sankce, které nejsou v jejich kontrolním plánu stanoveny (viz rámeček 4). 
Different control bodies apply different sanctions for the same non-compliance, do not apply the appropriate sanction (according to their control plan or according to the competent authority’s instructions) or apply sanctions that are not foreseen in their control plan (see Box 4).
Studie, které provedli uznávaní akademičtí pracovníci, poukázaly na to, že mezi kontrolními subjekty existují značné rozdíly ve výsledcích kontrol26. 
Studies carried out by recognised academics have pointed out that considerable differences in control results exist between control bodies26.
Účetní dvůr zjistil, že v roce 2009 jeden kontrolní subjekt v jednom členském státě neodejmul žádné osvědčení a rozhodl pouze o třech poza-staveních (což je ekvivalent 0,38 odnětí nebo pozastavení na 1 000 hospodářských subjektů), zatímco jiný kontrolní subjekt v jiném členském státě ve stejném roce rozhodl o 5,26 odnětí nebo pozastavení na 1 000 hospodářských subjektů. 
The Court observed that, in 2009, one control body in one Member State had not withdrawn any certificate and had decided upon only three suspensions (equivalent to 0,38 withdrawals or suspensions per 1 000 operators) whereas another control body in a different Member State had decided in the same year 5,26 withdrawals or suspensions per 1 000 operators.
Mohlo by být přínosem tyto rozdíly ve výsledcích kontrol monitorovat a na jejich základě by příslušné orgány mohly při provádění svých dohledových činností přijímat opatření v prvním stupni a Komise na úrovni EU. 
Such differences in control results could usefully be monitored and followed up by competent authorities in the first instance, and by the Commission at EU level, when carrying out their supervision activities.
26 „Dohled nad systémem ekologické kontroly v Evropě – analýza německých údajů o kontrolách“, projekt CERTCOST, prezentace na veletrhu Biofach v Norimberku, 19.2.2010; Zorn a kol.,„Monitorování systému ekologické kontroly v Německu – příležitost zvýšit důvěru spotřebitelů“, Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie, 2010, sv. 19(1): 71–80. 
26 ‘Supervision of an organic control system in Europe — an analysis of German control data’, Certcost project, Presentation at Biofach Nürnberg, 19 February 2010; Zorn et al., ‘Monitoring of the organic control system in Germany — an opportunity to increase consumers’ trust’, Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie, 2010, Band 19(1):71–80.
RÁMEČEK 4 26 PŘÍKLADY UPLATNĚNÍ ODLIŠNÝCH SANKCÍ Nedodržování jednoho konkrétního požadavku týkajícího se živočišné produkce27 vede v Itálii k „odnětí ekologického označení“, v jednom kontrolním subjektu ve Francii by vedlo k „varování“, zatímco v jiném kontrolním subjektu ve Francii by byla podána „žádost o nápravné opatření“. 
BOX 4 26 EXAMPLES OF DIFFERENT SANCTIONS APPLIED The non-respect of one specific requirement related to animal production27 in Italy leads to ‘withdrawal of organic labelling’, in one control body in France it would lead to a ‘warning’ whereas another control body in France would apply a ‘request for corrective action’.
Auditoři nalezli příklady, kdy byly u tohoto požadavku hospodářské subjekty v Itálii sankcionovány „odnětím ekologického označení“, což znamená, že nesměly prodávat své produkty jako ekologické, zatímco hospodářské subjekty ve Francii, které se dopustily stejného přestupku, mohly i nadále své produkty prodávat jako ekologické. 
Examples were found by the auditors where, for this requirement, operators in Italy were sanctioned with ‘withdrawal of organic labelling’, meaning that they were not allowed to sell their products as organic while, for the same infraction, in France operators have had the possibility to continue selling their products as organic.
Jeden z kontrolních subjektů navštívených v Itálii má ve svých inspekčních zprávách pro producenty kromě oddílu uvádějícího výčet nedodržení požadavků i oddíl obsahující„Doporučení a opatření pro vymáhání nařízení“. 
One of the control bodies visited in Italy, in its inspection reports for producers, includes a section with ‘Recommendations and measures for enforcement of the regulations’ in addition to the section listing the instances of non-compliance.
Auditoři zjistili příklad, kdy bylo nedodržení požadavků uvedeno v tomto oddíle, místo aby bylo klasifikováno a sankcionováno podle postupů. 
An example was found by the auditors where a non-compliance had been reported in this section instead of having been classified and sanctioned according to the procedures.
24 odst. 5 nařízení (ES) č. 889/2008 by ochranná lhůta mezi posledním podáním alopatického veterinárního léčiva zvířeti za normálních podmínek užívání a produkcí ekologických potravin z tohoto zvířete měla být dvojnásobně dlouhá oproti zákonné ochranné lhůtě a v případě, že zákonná ochranná lhůta není stanovena, činí čtyřicet osm hodin. 
27 According to Article 24(5) of Regulation (EC) No 889/2008 the withdrawal period between the last allopathic veterinary treatment to an animal under normal conditions of use, and the production of organically produced foodstuffs from such animals, should be twice the legal withdrawal period or 48 hours in case the period is not specified.
NEDOSTATKY ZJIŠTĚNÉ U VÝMĚNY INFORMACÍ V RÁMCI ČLENSKÝCH STÁTŮ, S KOMISÍ A MEZI ČLENSKÝMI STÁTY 38. 
INSUFFICIENCIES FOUND IN THE EXCHANGE OF INFORMATION WITHIN MEMBER STATES, WITH THE COMMISSION AND WITH OTHER MEMBER STATES 38.
Tok informací je zásadní součástí kontrolního systému. 
The flow of information is a vital part of the control system.
Bez řádného toku informací existuje riziko, že kontrolní systémy nebudou fungovat účelně. 
Without proper information flow there is the risk that the control system does not work effectively.
Následující oddíly představují zjištění Účetního dvora na dvou úrovních považovaných Účetním dvorem za nejvýznamnější: tok informací mezi kontrolním systémem pro ekologickou produkci a kontrolním systémem pro agroenvironmentální platby a tok informací z členských států k ostatním členským státům a Komisi. 
The following sections present the Court’s findings on two of the levels considered most relevant by the Court: the flow of information between the control system for organic production and the control system for agri-environment payments, and the flow of information from Member States to other Member States and to the Commission.
TOK INFORMACÍ MEZI KONTROLNÍM SYSTÉMEM PRO EKOLOGICKOU PRODUKCI A KONTROLNÍM SYSTÉMEM PRO AGROENVIRONMENTÁLNÍ PLATBY JE TŘEBA ZLEPŠIT 39. 
THE INFORMATION FLOW BETWEEN THE CONTROL SYSTEM FOR ORGANIC PRODUCTION AND THE CONTROL SYSTEM FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS NEEDS TO BE IMPROVED 39.
V rámci pilíře pro rozvoj venkova ve společné zemědělské politice jsou určité postupy ekologického zemědělství způsobilé k podpoře prostřednictvím Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova. 
In the framework of the rural development pillar of the common agricultural policy, certain practices of organic farming are eligible for support through the European Agricultural Fund for Rural Development.
36 odst. 1 nařízení (ES) č. 1975/200628 stanoví výměnu informací mezi službami a organizacemi zapojenými do kontrol týkajících se kritérií způsobilosti k této podpoře. 
Article 36(1) of Regulation (EC) No 1975/200628 provides for the exchange of information between the services and organisations involved in checks regarding the eligibility criteria for this support.
28 Nařízení Komise (ES) č. 1975/2006 ze dne 7. prosince 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 
28 Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p.
27 Nařízení (ES) č. 1975/2006, článek 36 – Oznamování kontrol platební agentuře „1. 
27 Regulation (EC) No 1975/2006, Article 36 — Reporting of controls to the paying agency ‘1.
Pokud kontroly neprovádí platební agentura, zajistí členský stát, aby platební agentura byla o prováděných kontrolách dostatečně informována. 
Where controls are not carried out by the paying agency, the Member State shall ensure that sufficient information on the controls carried out is received by the paying agency.
Platební agentura si sama určí, jaké informace potřebuje. [...].“ Zvláštní zpráva č. 9 / 2012 – Audit kontrolního systému produkce, přípravy, distribuce a dovozu ekologických produktů 
It is for the paying agency to define its needs for information. [...].’ Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products
Ve dvou navštívených členských státech byl tok informací mezi kontrolním systémem pro ekologickou produkci29 a podpůrným systémem pro opatření k rozvoji venkova30 ve věci subvencí pro ekologické zemědělství v rámci agroenvironmentálních opatření nedostatečný. 
In two Member States visited, the information flow between the control system for organic production29 and the support scheme for rural development measures30 concerning subsidies for organic farming under the agri-environment measures was insufficient.
Ve Francii nejsou výsledky kontrol, které provedly kontrolní subjekty, sdělovány platební agentuře pro agroenvironmentální subvence. 
In France the results of the checks made by the control bodies are not communicated to the paying agency for the agri-environment subsidies.
V důsledku toho existuje riziko toho, že kontrolním subjektem zjištěné porušování požadavků ovlivňující podmínky příjmu agroenvironmentálních plateb nepovede ke snížení nebo vrácení platby. 
As a consequence, there is the risk that non-compliances affecting the conditions for receiving agri-environment payments, detected by a control body, do not result in a reduction or recovery of the payment.
Podobně ve Spojeném království neexistuje žádný zpětný tok informací a je zde riziko, že porušení požadavků týkajících se postupů ekologického zemědělství zjištěná platební agenturou na základě jejích kontrol nepovedou k tomu, aby kontrolní subjekt uložil sankce. 
Likewise, in the United Kingdom there is no reverse flow of information and there is the risk that non-compliances concerning organic farming practices detected by the paying agency as a result of their inspections do not result in sanctions imposed by the control body.
Nedostatky v této oblasti uznala i Komise (viz bod 53). 
The Commission has also recognised weaknesses in this area (see paragraph 53).
ZPRÁVY PODÁVANÉ ČLENSKÝMI STÁTY NEJSOU PLNĚ V SOULADU S NAŘÍZENÍMI 41. Členské státy mají různé vykazovací povinnosti: — Podávání výročních zpráv o provádění víceletého vnitrostátního plánu kontrol včetně informací o provedených kontrolách a auditech, neplněních a sankcích (čl. 
Member States have different reporting obligations to respect: — Annual reporting on the implementation of the multiannual national control plan, including information on controls and audits carried out, non-compliances and sanctions (Article 44(3) of Regulation (EC) No 882/2004). — Reporting on irregularities and infringements affecting the organic status of a product (Article 30(2) of Regulation (EC) No 834/2007).
29 Upraveno nařízením (ES) č. 834/2007 a jeho prováděcími nařízeními. 
29 Regulated by Regulation (EC) No 834/2007 and its implementing regulations.
30 Upraveno nařízením Rady (ES) č 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1) a jeho prováděcími nařízeními. 
30 Regulated by Council Regulation (EC) 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1) and its implementing regulations.
28 Nařízení (ES) č. 882/2004, článek 44 – Výroční zprávy „3. 
28 Regulation (EC) No 882/2004, Article 44 — Annual reports ‘3.
Členské státy dokončí své zprávy a předloží je Komisi do šesti měsíců od konce roku, k němuž se tyto zprávy vztahují.“ Nařízení (ES) č. 
Member States shall finalise their reports and transmit them to the Commission, within six months of the end of the year to which the reports relate.’
834/2007, článek 30 – Opatření pro případ porušení a nesrovnalostí „2. 
Regulation (EC) No 834/2007, Article 30 — Measures in case of infringements and irregularities ‘2.
Informace o případech nesrovnalostí nebo porušení, které se týkají ekologického statusu produktu, se neprodleně sdělí dotčeným kontrolním subjektům, kontrolním orgánům, příslušným orgánům a členským státům a případně Komisi. 
Information on cases of irregularities or infringements affecting the organic status of a product shall be immediately communicated between the control bodies, control authorities, competent authorities and Member States concerned and, where appropriate, to the Commission.
Úroveň sdělení závisí na závažnosti a rozsahu zjištěné nesrovnalosti nebo porušení. [...].“ Zvláštní zpráva č. 
The level of communication shall depend on the severity and the extent of the irregularity or infringement found. [...].’
Většina členských států předkládá zprávy podstatně později, než stanoví regulační lhůty Komise k provádění víceletého vnitrostátního plánu kontrol. 
The majority of Member States report significantly later than the regulatory deadlines to the Commission on the implementation of the multiannual control plan.
Na začátku roku 2011 chyběly zprávy za rok 2009 ode dvou členských států. 
At the beginning of 2011, two Member States still had not provided the reports for 2009.
Pokud jde o obsah zpráv, jsou členské státy povinny dodržovat pokyny Komise31 k přípravě výroční zprávy a musí zahrnout určité minimum informací týkajících se zjištěných nedodržení požadavků, registrovaných hospodářských subjektů, kontrolních návštěv, analyzovaných vzorků a uložených sankcí. 
As regards the reports’ content, Member States are required to follow the Commission guidelines31 on preparing the annual report and include a minimum of information regarding non-compliances detected, operators registered, inspection visits, samples analysed and sanctions applied.
V praxi jsou však informace týkající se kontrolního systému pro ekologickou produkci ve výročních zprávách velmi omezené. 
However, in practice, information relating to the organic control system in the annual reports is very limited.