natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Při auditu se zjistilo, že ve vývoji produkce masa nejsou mezi členskými státy, které u kontrolovaných podpor ponechaly vazbu na produkci (tj. stejně jako před reformou), a členskými státy, které tyto podpory plně začlenily do režimu jednotné platby, žádné patrnější rozdíly (vývoj produkce masa viz příloha II). 
23 NO SIGNIFICANT DIFFERENCE IN MEAT PRODUCTION TRENDS BETWEEN MEMBER STATES WHICH USE THE AUDITED SCHEMES AND THOSE WHICH DO NOT 34. The audit found no discernible difference in the trends observed in meat production between those Member States which maintain the audited schemes coupled (i.e. as before the reform) and those which have fully integrated these premiums into the SPS (see Annex II for meat production trends).
Sice pouze jedna třetina produkce hovězího masa v EU přímo souvisí s krávami bez tržní produkce mléka, nicméně uvedený vývoj přesto svědčí o tom, že oddělení kontrolovaných režimů podpory od produkce nemělo na produkci masa výraznější dopad. 
While only one third of EU beef production is directly related to suckler cows, nevertheless these trends provide an indication that decoupling of the audited schemes has not had a significant impact on meat production.
Tyto trendy jsou opět silně ovlivněny vnějšími faktory a kontextem, včetně restrukturalizace, která v současnosti probíhá jak na úrovni zemědělských podniků (např. ukončení činnosti neudržitelných zemědělských podniků, vyšší koncentrace zvířat v chovu na jeden zemědělský podnik), tak na odvětvové úrovni (např. obchodní řetězce vstupující na trh přímo jako zákazníci, slučování jatek apod.). 
These trends are again strongly influenced by exogenous and contextual factors, including restructuring currently taking place at both farm (e.g. exit of unsustainable farms, higher concentration of animals per farm) and industry level (e.g. supermarket chains entering the market directly as customers, merger of slaughterhouses, etc.).
Vliv kontextu dokládalo například zjištění, že organizace zemědělsko-potravinářského výrobního řetězce silně ovlivňuje zpracovatelský průmysl. Například v Portugalsku, kde je 75 % zemědělských podniků klasifikováno jako „velmi malé“, vnitrostátní orgány zjistily, že produktivitu v daném odvětví omezuje slabá vyjednávací pozice malých a nesjednocených chovatelů vůči dodavatelům a zákazníkům. Situaci zhoršovala i skutečnost, že jatka v Portugalsku provádějí pouze porážku zvířat a v prodeji masa nehrají výraznější roli. 
As an illustration of these contextual factors, there was evidence that the organisation of the agri-food production chain strongly affects the processing industry. For example, in Portugal, where 75 % of farms are classified as ‘very small’, the national authorities noted the weak bargaining power of small and fragmented livestock farmers vis-à-vis suppliers and customers as factors limiting the productivity of the sector.
Naopak ve Spojeném království po úplném zavedení režimu jednotné platby vnitrostátní orgány zaznamenaly posun směrem ke zlepšení produktivity stád a konkurenceschopnosti zemědělských podniků a také úsilí o rozšíření tržního podílu a produkce chovatelů prostřednictvím družstev. 
In contrast, in the United Kingdom after full implementation of SPS, the national authorities noted a shift towards improving herd productivity and farm competitiveness and efforts to expand livestock farmers’ market share and outputs via cooperatives.
11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 20 % 15 % 10 % 5% 0% -5 % -10 % -15 % -20 % 10 % 0% -10 % -20 % -30 % -40 % -50 % Vazba na produkci Oddělení od produkce Rozdílyvprodukcihovězíhomasa (2009vesrovnánísprůměremvobdobí 2003–2005) 24 GRAF 3 PRODUKCE MASA – SROVNÁNÍ ČLENSKÝCH STÁTŮ VYPLÁCEJÍCÍCH PRÉMIE S ČLENSKÝMI STÁTY, KTERÉ JE NEVYPLÁCEJÍ Rozdílyvprodukciskopovéhoakozíhomasa(2009vesrovnánísprůměremvobdobí 2003–2005) Vazba na produkci Oddělení od produkce Zdroj: údaje vycházejí ze statistické ročenky Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO) za rok 2010, tabulka B.10. 
GRAPH 3 MEAT PRODUCTION – COMPARISON OF MEMBER STATES USING THE PREMIUMS AND THOSE WHICH DO NOT 20 % 15 % 10 % 5% 0% -5 % -10 % -15 % -20 % 10 % 0% -10 % -20 % -30 % -40 % -50 % Coupled Decoupled Variation of cattle meat production (2009 vs average 2003-05) 24 Variation of sheep and goat meat production (2009 vs average 2003-05) Coupled Decoupled Source: Based on Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO) Statistical Year Book 2010, Table B.10.
25 NĚKTERÉ SOCIÁLNÍ A ENVIRONMENTÁLNÍ TRENDY JSOU VE VŠECH ČLENSKÝCH STÁTECH PODOBNÉ 37. 
25 SIMILARITIES IN CERTAIN RELEVANT SOCIAL AND ENVIRONMENTAL TRENDS ACROSS ALL MEMBER STATES 37.
V auditovaných členských státech bylo zaznamenáno celkové snížení počtu příjemců prémií na krávy bez tržní produkce mléka a ovce a kozy, což odpovídá celkovému trendu v zemědělství, kdy méně konkurenceschopní zemědělci z toho odvětví odcházejí. 
In the audited Member States, there has been an overall decrease in the number of suckler cow and sheep and goat beneficiaries, in line with the overall trend in agriculture, with less competitive farmers leaving the sector.
Takové snížení může mít nepříznivé dopady, např. méně pracovních míst v zemědělském podniku, ekonomické důsledky pro venkovské oblasti a negativní vliv na životní prostředí. 
Such a decrease can have adverse impacts, for example, a reduction in farm employment, economic consequences for rural communities and negative environmental effects.
Tyto potenciální dopady jsou však do značné míry vyrovnávány obecnou tendencí v celé EU zvyšovat počet chovaných zvířat v jednotlivých zemědělských podnicích (viz příloha III), kdy konkurenceschopnější zemědělci přebírají část produkčních faktorů zemědělců, kteří odvětví opustili, ve snaze zvýšit svou konkurenceschopnost a ziskovost díky většímu objemu produkce. 
However, these potential impacts have been largely offset by the general trend across the EU of increasing the number of maintained animals per farm (see Annex III), with the more competitive farmers taking over part of the production factors of those who have left, in an attempt to increase their competitiveness and profitability by increasing their scale of production.
Zachování požadavku na minimální zemědělskou produkci, což podporují i kontrolované režimy podpory, může hrát svou roli také z hlediska přínosů pro životní prostředí, jakým je například snížení rizika požáru nebo vyšší biodiverzita. 
The maintenance of a minimum production requirement, such as that encouraged by the audited schemes, can play a role in providing environmental benefits such as decreasing fire risk and enhancing biodiversity.
Komise již například určila některé typy zemědělské činnosti, které jsou spojeny se sociálními a environmentálními dopady, např. systém extenzivní pastvy, pastevectví a sezónní přesun zvířat na jiné pastviny36. 
For example, the Commission has already identified certain types of farming activities, such as extensive grazing systems, shepherding and transhumance36 of animals, which are linked to social and environmental impacts.
Podobnou a doplňkovou roli hrají však i jiné nástroje politiky EU, jako jsou agroenvironmentální opatření nebo opatření pro znevýhodněné oblasti či dokonce regulatorní požadavky EU37. 
However, other EU policy instruments such as agri-environment or LFA measures or even EU regulatory requirements37 play a similar and complementary role.
Tato opatření rovněž souvisejí s očekávanými přínosy kontrolovaných režimů pro životní prostředí. 
These measures are also linked to the envisaged environmental impacts of the audited schemes.
Není proto jasné, do jaké míry kontrolované režimy podpory uplatňované na celém území členských států pomáhají vyhnout se negativním environmentálním dopadům. Dokládá to i skutečnost, že v navštívených státech, které oddělily podporu od produkce, nic nenasvědčovalo tomu, že by opuštění půdy po oddělení podpory od produkce způsobilo plošné problémy životního prostředí. 
It is therefore unclear to what extent the audited schemes, when applied across the whole of Member States’ territories, contribute to the avoidance of negative environmental consequences. This is corroborated by the fact that, in the decoupled Member States visited, there was no evidence of widespread environmental problems caused by land abandonment after decoupling of the audited schemes.
Plocha „stálých pastvin“ využívaných pro pastvu přežvýkavců (viz tabulka 3), která může sloužit jako environmentální ukazatel, byla v členských státech EU buď stabilní, nebo se nijak výrazně nezmenšila, a to bez ohledu na to, zda kontrolované režimy podpory byly odděleny od produkce či nikoliv. 
Furthermore, the ‘permanent pasture area’ used by ruminant livestock (see Table 3), which can be used as an environmental indicator, has either been stable or has not severely declined across the EU Member States regardless of the choice to decouple the audited schemes or not.
36 Sezónní přesun stád do jiných lokalit. 
36 Seasonal moving of animal herds from one location to another.
37 Např. čl. 
37 E.g.
6 odst. 2 nařízení (ES) č. 73/2009, podle něhož by členské státy měly zajistit, aby půda využívaná jako stálé pastviny v roce 2003 zůstala vyčleněna pro toto využití. 
Article 6(2) of Regulation (EC) No 73/2009 which stipulates that Member States should ensure that land which was under permanent pasture in 2003 should be maintained.
11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 26 TABULKA 3 CELKOVÁ PLOCHA VYKÁZANÁ JAKO STÁLÉ PASTVINY VYKÁZANÁ PLOCHA STÁLÝCH PASTVIN (1 000 hektarů) EU-15 2006 2009 Procentuální změna (2009 vs. 2006) Belgie1 459 458 –0,2 % Dánsko 225 215 –4,4 % Španělsko1 5 695 6 001 5,4 % Francie1 8 103 8 106 0% Rakousko 1 437 1 397 –2,8 % Portugalsko1 1 037 1 124 8,4 % Finsko 22 19 –15,1 % A) Mezisoučty (částečné provádění režimu jednotné platby v členských státech) 16 978 17 320 2,0 % Německo 4 925 4 798 –2,6 % Irsko 4 264 4 233 –0,7 % Řecko 2 740 2 719 –0,8 % Itálie 2 303 2 325 1% Lucembursko 66 65 –1,7 % Nizozemsko 813 832 2,4 % Švédsko 800 713 –11 % Spojené království 9 919 9 796 –1,2 % B) Mezisoučty (úplné provádění režimu jednotné platby v členských státech) 25 830 25 481 –1,4 % 1 = členské státy navštívené na místě. 
26 TABLE 3 TOTAL LAND DECLARED UNDER PERMANENT PASTURE DECLARED PERMANENT PASTURE AREA (1 000 hectares) EU-15 2006 2009 Percentage change (2009 vs 2006) Belgium1 459 458 – 0,2 % Denmark 225 215 – 4,4 % Spain1 5 695 6 001 5,4 % France1 8 103 8 106 0% Austria 1 437 1 397 – 2,8 % Portugal1 1 037 1 124 8,4 % Finland 22 19 – 15,1 % (A) Sub-totals (partial implementation of SPS Member States) 16 978 17 320 2,0 % Germany 4 925 4 798 – 2,6 % Ireland 4 264 4 233 – 0,7 % Greece 2 740 2 719 – 0,8 % Italy 2 303 2 325 1% Luxembourg 66 65 – 1,7 % Netherlands 813 832 2,4 % Sweden 800 713 – 11 % United Kingdom 9 919 9 796 – 1,2 % (B) Sub-totals (full implementation of SPS Member States) 25 830 25 481 – 1,4 % 1 Member States visited on the spot.
Belgie, Španělsko, Francie, Rakousko a Portugalsko – prémie na krávy bez tržní produkce mléka, Dánsko a Finsko – pouze prémie na bahnice a kozy. 
Belgium, Spain, France, Austria and Portugal with suckler cow premiums and Denmark and Finland with ewe and goat premiums.
Portugalsko: důvody zvýšení viz rámeček 5. 
Portugal: see Box 5 for reasons of the increase.
Zdroj: Generální ředitelství Evropské komise pro zemědělství a rozvoj venkova. 
Source: European Commission Agriculture and Rural Development DG.
Přestože v některých případech se zdá, že pro uplatnění předmětných režimů podpory existují dobré důvody, zkušenosti s oddělováním podpory od produkce ukazují, že struktura produkce na úrovni EU se tím většinou nijak dramaticky nemění. 
Although there are some cases where there seems to be a good justification for the schemes the experience with decoupling shows that in general this move did not imply dramatic changes in the production structure at the EU level as was also noted by the Commission38.
Účetní dvůr při auditu zjistil, že v některých regionech členských států, jako jsou horské oblasti nebo regiony, kde neexistuje příliš mnoho schůdných zemědělských alternativ, reálně hrozí39 upuštění od chovu hospodářských zvířat, a v některých členských státech k tomu skutečně došlo, jak ukazuje rámeček 6. 
The Court’s audit found that in certain regions within Member States, such as mountainous areas or regions where not many viable agricultural alternatives exist, there is a real risk39 of abandonment of livestock farming, which, as shown in Box 6, has materialised in certain Member States.
Skutečnost, že na produkci v těchto oblastech nejsou stanoveny žádné zvláštní požadavky, způsobuje vzhledem k obtížným půdním nebo klimatickým podmínkám a nižší výnosnosti snižování chovu přežvýkavců, což má pak sociální a hospodářské důsledky. 
In such areas, due to difficult soil or climate conditions and lower profitability, an absence of a specific production requirement causes ruminant livestock production to decrease which, in turn, can have social and economic consequences.
38 KOM(2008) 306 v konečném znění. 
38 COM(2008) 306 final.
39 Podrobná analýza environmentálních rizik, která lze vyřešit prostřednictvím chovu ovcí a koz, je uvedena v hodnotící zprávě Komise (2007)„Studie o důsledcích chovu ovcí a koz a systému prémií na ovce a kozy pro životní prostředí“, s. 48–64. 
39 For a detailed analysis of the environmental risks that can be dealt with through sheep and goat farming, see Commission Evaluation report, (2007) ‘Study on environmental consequences of Sheep and Goat farming and of the Sheep and Goat premium system’, p. 48 to 64.
RÁMEČEK 6 28 UPUŠTĚNÍ OD PRODUKCE V CITLIVÝCH REGIONECH V DŮSLEDKU ODDĚLENÍ PODPORY OD PRODUKCE Skotsko, které má velký podíl půdy s nízkou úrodností40 a jehož alternativy pro produkci jsou proto omezeny na chov přežvýkavců při extenzivním systému pastvy, zaznamenalo po zavedení režimu jednotné platby značný pokles v počtu příjemců. 
BOX 6 28 ABANDONMENT OF PRODUCTION ASSOCIATED WITH DECOUPLING IN FRAGILE REGIONS Scotland, which has a large share of low productivity land40 and whose production alternatives are thus limited to ruminant livestock production fed under an extensive grazing system, experienced a strong decline in the number of beneficiaries after the introduction of SPS.
Skotské orgány to částečně vysvětlují tím, že starší nebo méně efektivní zemědělci sami s chovatelskou činností skončili a svou půdu pronajímají. 
Part of the abandonment was explained by the Scottish authorities as due to older or less efficient farmers getting out of farming who then sublet their land.
Skutečnost, že počet chovaných zvířat se po zavedení režimu jednotné platby rychle snižuje, má důsledky pro životní prostředí, a to zejména ve znevýhodněných kopcovitých a ostrovních oblastech nebo ve zranitelném severozápadním regionu Skotska. 
The fact that there is an accelerated decrease in animal numbers maintained after the introduction of SPS is a cause of environmental concern, especially in the more disadvantaged ‘hills and islands’ areas or the fragile north-west region of Scotland.
Podle informací skotských orgánů „od zavedení režimu jednotné platby došlo k rychlému poklesu v počtu ovcí, jenž se za posledních pět let zmenšil o 14,4 %. 
According to the information provided by the Scottish authorities, ‘since the introduction of single farm payments, the decline in sheep numbers has accelerated, with a decrease of 14,4 % in the last 5 years.
Mezi lety 2005 a 2009 klesl také počet dobytka o 7,5 %, i když v minulém roce došlo k mírnému nárůstu o 0,8 %“. 
Cattle numbers also declined by 7,5 % between 2005 and 2009, although there has been a small increase of 0,8 % in the last year.’
Dalším příkladem rizika upuštění od produkce ve zranitelných regionech je Portugalsko, které má vysoký podíl zemědělské půdy ve znevýhodněných oblastech. 
Another example of the risk of abandonment of production in difficult areas is Portugal, which has a high proportion of its agricultural land in disadvantaged areas.
Chov ovcí v Portugalsku je většinou soustředěn v regionech s přírodními omezeními nebo okrajových oblastech bez jiných ekonomicky udržitelných zemědělských alternativ. 
The majority of sheep farming in Portugal occurs in areas with natural problems or in marginal areas with no economically viable alternatives.
V roce 2009 byla velká část (53 %) celkového objemu prémií na bahnice vyplacena příjemcům v regionu Alentejo, který spadá do kategorie znevýhodněné oblasti. 
In 2009, a large proportion (53 %) of total ewe premiums was paid to beneficiaries in the Alentejo region which is classified as LFA.
Analýza trendů po 50 % oddělení prémií na bahnice a kozy od produkce ukázala, že v daném regionu došlo k prudšímu snížení v počtu příjemců těchto prémií než v jiných regionech. To poukazuje na to, že riziko upuštění od produkce v důsledku oddělení podpory je výraznější ve znevýhodněných oblastech, kde jsou možnosti zemědělské činnosti omezené. 
After 50 % decoupling of the ewe and goat premiums, an analysis of the trends shows there was a sharper decline in sheep and goat beneficiaries in this region than in others, which shows that the risk of abandonment of production due to decoupling is more pronounced in disadvantaged areas where alternatives are limited.
40 Podle zprávy organizace Quality Meat Scotland„Význam chovu hospodářských zvířat pro ekonomiku Skotska“ je pouze 6 % půdy ve Skotsku podle klasifikace možností využití půdy pro zemědělství stanovené výzkumným ústavem Macaulay Land Use Research Institute„nadprůměrné kvality“, a tedy vhodné pro pěstování plodin na orné půdě. 
40 According to the Quality Meat Scotland report ‘The importance of livestock production to the Scottish economy’, based on the Macaulay Land Use Research Institute’s land capability classification for agricultural use, only 6 % of Scotland’s land area is classified as ‘above average quality land’ and therefore suitable for arable crops.
Je zde proto vysoká závislost na chovu přežvýkavců, což souvisí s možnostmi půdy ve Skotsku a omezenými alternativami pro produkci na této půdě. 
Subsequently, there is a high dependency on ruminant livestock farming reflecting the land capability of Scotland and the limited alternatives for production on this land.
Podle klasifikačního systému Evropské komise na stanovení znevýhodněných oblastí spadá téměř 85 % zemědělské půdy ve Skotsku do kategorie znevýhodněné oblasti a chov přežvýkavců je zde dominující zemědělskou činností, přičemž přes 90 % chovu v těchto oblastech připadá na chov bahnic a 82 % na chov masných krav. 
According to the European Commission’s classification system for determining less favoured areas, nearly 85 % of Scotland’s agricultural land is categorised as LFA and ruminant livestock production is the dominant farming activity with more than 90 % of breeding ewes and 82 % of beef cows found in these areas.
SYSTÉMY KOMISE A ČLENSKÝCH STÁTŮ PRO MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ 42. 
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND ASSESSMENT SYSTEMS 42.
Komise a členské státy by měly mít zavedeny náležité řídicí nástroje, jako je dobře fungující rámec řízení výkonnosti, aby mohly pravidelně monitorovat předem definované ukazatele výkonnosti a posuzovat sociální, ekonomické a environmentální dopady režimů podpory41. 
The Commission and the Member States should have in place appropriate management tools such as well-functioning performance management frameworks to regularly monitor predetermined performance indicators, and for assessing social, economic and environmental impacts of the schemes41.
Předmětné dva režimy by navíc měly být náležitě koordinovány s ostatními režimy podpory, jež jsou k dispozici v daných odvětvích. 
In addition, the two schemes should be properly coordinated with other support available to the sectors.
NEDOSTATEČNÉ MONITOROVÁNÍ VÝKONNOSTI NA ÚROVNI ČLENSKÝCH STÁTŮ 43. 
WEAK PERFORMANCE MONITORING AT MEMBER STATE LEVEL 43.
Obecně platí, že každý auditovaný členský stát má k dispozici podrobné informace týkající se živočišného odvětví a zemědělské situace různých zemědělských regionů na svém území. 
In general, each of the Member States audited has at its disposal detailed information concerning the livestock sectors and the agricultural situation of different agricultural regions within their territory.
Tyto informace jsou však rozptýleny v orgánech na různých úrovních nebo v různých subjektech, které je shromažďují pro vlastní účely. 
However, this information is scattered across departments at various levels or in various agencies which collect such information each for their own purposes.
Jelikož neexistuje žádný právní požadavek týkající se opatření monitorování, většina navštívených členských států nezavedla žádný monitorovací systém, který by propojoval výstupy z kontrolovaných režimů podpory v živočišném odvětví s konkrétními konečnými výsledky, a ani pro režimy podpory nestanovily zvláštní ukazatele výkonnosti. 
Since there is no legal requirement concerning monitoring arrangements, most of the Member States visited did not implement a monitoring system linking the outputs of the audited animal aid schemes with specific final outcomes nor had they defined specific performance indicators for the audited schemes.
Nehledě na důvody ve prospěch zachování částečného provádění režimu jednotné platby u kontrolovaných režimů podpory42 Komise nevyjasnila, co se rozumí pod pojmem „produkce“ (např. počet zemědělských podniků, příjemců, chovaných zvířat apod.) či „dodávky pro zpracovatelský průmysl“ (např. telata nebo jehňata, živá hmotnost/hmotnost jatečně upraveného těla, tuny masa apod.), a jak by tyto dvě složky ovlivnily předpokládané socioekonomické a environmentální dopady. 
Despite the reasons given for maintaining the partial implementation of SPS measures through the audited aid schemes42, the Commission did not clarify what is meant by ‘production’ (e.g. number of farms, beneficiaries, maintained animals, etc.) or ‘supply to processing industries’ (e.g. calves or lambs, live carcass weight, tonnes of meat, etc.) and how these two components would address the envisaged socioeconomic and environmental impacts.
1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1) stanoví:„Použití položek rozpočtu musí být v souladu se zásadou řádného finančního řízení, to jest se zásadami hospodárnosti, účinnosti a efektivity.“ Dále toto finanční nařízení uvádí: „Pro všechny oblasti činností, na které se vztahuje rozpočet, jsou stanoveny konkrétní, měřitelné, dosažitelné, odpovídající a časově vymezené cíle. 
41 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1), the financial regulation, Article 27 states that: ‘Budget appropriations shall be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principle of economy, efficiency and effectiveness’. Further, it states that ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget.
Dosažení těchto cílů se kontroluje pomocí výkonnostních ukazatelů [...]“. 
Achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators [...]’.
42 Viz bod 7, rámeček 1: „minimální úroveň zemědělské produkce [...]. Cílem je zajistit přiměřené dodávky surovin pro zpracovatelská odvětví [...]“. 
42 See paragraph 7, Box 1: ‘a minimum level of agricultural production [...] to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries [...]’.
V důsledku toho nejsou tyto termíny v členských státech uplatňujících kontrolované režimy podpory definovány jednotně a nejsou provázány s potřebami, které na podporu zachování těchto režimů stanovily rozpočtové orgány a Komise. 
As a consequence, these terms are not defined in a coherent manner across the Member States implementing the audited schemes and are not linked to the needs stated by the budgetary authorities and the Commission in support of maintaining the schemes.