natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1.13 Účetní dvůr dospěl k závěru, že skupiny politik „země­ dělství a přírodní zdroje“ (uhrazené výdaje ve výši 55 990 milionů EUR) a „soudržnost, energetika a doprava“ (uhrazené výdaje ve výši 37 556 milionů EUR) byly ve významném rozsahu zatíženy chybami. 
TheCourtconcludesthatthepolicygroupsAgri­ culture and Natural Resources (55990million euro reim­ bursed expenditure) and Cohesion, Energy and Transport (37 556 million euro reimbursed expenditure) were affected by material error.
Neplatilo to však o přímých plat­ bách zemědělcům, na něž se vztahoval IACS (11). 
However, direct payments to farmers covered by the IACS (11) were free from material error.
Kontrolované systémy dohledu a kontroly ve skupině politik „zemědělství a přírodní zdroje“ byly dle závěrů Účetního dvora částečně účelné. 
The Court also concludes that the audited supervisory and control systems of the policy group Agriculture and Natural Resources were partially effective.
Pokud jde o skupinu politik „soudržnost, energetika a doprava“ jako celek, Účetní dvůr konstatuje, že auditní orgány byly z hlediska zajišťování správnosti operací částečně účelné (viz tabulka 1.2 a body 3.55–3.56 a 4.47–4.48). 
Furthermore, the Court concludes that audit authorities as a whole of the policy group Cohesion, Energy and Transport were partially effective in ensuring the regularity of transactions (see Table 1.2 and paragraphs 3.55 to 3.56 and 4.47 to 4.48) T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.14.
O D P O VĚ D I K O M I S E 1.14 Účetní dvůr dospěl k závěru, že celkové platby byly ve významném rozsahu zatíženy chybami a že systémy dohledu a kontroly obecně byly částečně účelné (viz tabulka 1.2). _____________ (10) O rozsahu auditu příjmů pojednávají body 2.7–2.13. 
The Court concludes that overall payments were materially affected by error and that supervisory and control systems for payments were, in general, partially effective (see Table 1.2). _____________ (10) For the scope of the audit of revenue, see paragraphs 2.7 to 2.13. (11) Integrated Administration and Control System.
(11) Integrovaný administrativní a kontrolní systém. 1.13 Závěr Účetního dvora týkající se oblasti zemědělství a přírodních zdrojů potvrzuje pozitivní trend, pokud jde o nejpravděpodobnější míru chyb, která se v posledních letech blíží prahu významnosti ve výši 2 %. 
1.13. The Court’s conclusion for Agriculture and Natural Resources confirms the positive trend that in the past years the most likely error rate is close to the materiality threshold of 2 %.
Komise dále konstatuje, že u výdajů Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF), jež v roce 2010 představovaly 77% celkových výdajů v rámci této kapitoly, se nejpravděpodobnější míra chyb pohybuje výrazně pod prahem významnosti a že u přímých plateb zahrnutých do integrovaného administrativního a kontrolního systému je dokonce ještě nižší. 
The Commission further notes that for the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) expenditure, which in 2010 accounted for 77 % of total expenditure under this Chapter, the most likely error is well below the materiality threshold and that for direct payments covered by the Integrated Administration and Control System (IACS) it is even lower.
Riziko pro rozpočet EU je navíc odpovídajícím způsobem kryto v rámci postupu schvalování souladu. 
Moreover, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure.
Viz rovněž odpověď k bodu 3.17. 
See also reply to paragraph 3.17.
Komise se domnívá, že integrovaný administrativní a kontrolní systém je obecně vzato účinným kontrolním systémem pro snižování rizika chyb či neoprávněných výdajů. 
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure.
Pokud jde o rozvoj venkova, má Komise za to, že se systémy dohledu a kontroly neustále zlepšují. 
As regards rural development, the Commission considers that the supervisory and control systems are constantly improving.
Co se týče skupiny politik „soudržnost“, Komise podotýká, že již druhým rokem je úroveň chybovosti výrazně nižší než úroveň zjištěná Účetním dvorem v letech 2006–2008. 
As to Cohesion, the Commission notes that, for the second consecutive year, the level of error remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008.
Komise je názoru, že do tohoto pozitivního vývoje se promítla posílená kontrolní opatření pro programové období 2007–2013 a její akční plán pro rok 2008 (viz rovněž odpověď k bodu 4.24). 
The Commission considers that this positive development reflects the reinforced control provisions of the 2007-13 programming period and its 2008 action plan (see also reply to paragraph 4.24).
CS 18 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 Tabulka 1.2 – Shrnutí zjištění týkajících se správnosti operací za rok 2010 Skupina politik Platby (v mil. EUR) Nejpravděpodob­ nější míra chyb (MLE) (%) Rozpětí míry chyb (%) Četnost chyb (1) (%) Posouzení systémů dohledu a kontroly (2) Dolní hranice míry chyb (LEL) Horní hranice míry chyb (UEL) Zemědělství a přírodní zdroje Soudržnost, energetika a doprava Výzkum a jiné vnitřní politiky Kontrolovaný soubor celkem Částečně účelné Částečně účelné Částečně účelné 55 990 (3) 37 556 (4) 2,3 7,7 0,8 4,7 3,8 10,7 37 49 Částečně účelné Vnější pomoc, rozvoj a rozšíření 6 543 1,7 0,1 3,3 23 Částečně účelné 8 953 1,4 0,6 2,1 39 Správní a jiné výdaje 9 264 0,4 0,0 1,1 7 Účelné 118 306 (5) 3,7 2,6 4,8 36 Příjmy 127 795 0,0 – – – Účelné (1) Četnost chyb udává, jak velký podíl vzorku je zatížen vyčíslitelnými a nevyčíslitelnými chybami. 
EN 18 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Table 1.2 — 2010 Summary of findings on regularity of transactions Cohesion, Energy and Transport Research and other Internal Policies Overall audited population Partially effective Partially effective Partially effective Partially effective Policy Group Payments (million euro) Most likely error (MLE) (%) Confidence interval (%) Frequency of errors (1) (%) Assessment of super­ visory and control systems (2) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture and Natural Resources 55 990 (3) 2,3 0,8 3,8 37 Partially effective 37 556 (4) 7,7 4,7 10,7 49 External Aid, Development and Enlargement 6 543 1,7 0,1 3,3 23 8 953 1,4 0,6 2,1 39 Administrative and other expenditure 9 264 0,4 0,0 1,1 7 Effective 118 306 (5) 3,7 2,6 4,8 36 Revenue 127 795 0,0 N/A N/A N/A Effective (1) The frequency of errors represents the proportion of the sample affected by quantifiable and non-quantifiable errors.
(2) Systémy se klasifikují jako „částečně účelné“, pokud se u některých kontrolních mechanismů má za to, že fungují přiměřeně, kdežto u jiných nikoli. 
(2) Systems are classified as ‘partially effective’ where some control arrangements have been judged to work adequately whilst others have not.
Podrobněji viz oddíl „Rozsah a koncepce auditu“ kapitol 2–7. 
For details see the section ‘Audit scope and approach’ in Chapters 2 to 7.
(3) Proplacené výdaje (viz bod 3.16). 
(3) Reimbursed expenditure (see paragraph 3.16).
(4) Proplacené výdaje (viz bod 4.23). 
(4) Reimbursed expenditure (see paragraph 4.23).
(5) Rozdíl mezi platbami v roce 2010 (122 231 milionů EUR – viz tabulka 1.1) a celkovou částkou u celkového kontrolovaného souboru v kontextu správnosti operací odpovídá zálohám vyplaceným ve skupinách politik „zemědělství a přírodní zdroje“ (851 milionů EUR) a „soudržnost, energetika a doprava“ (3 074 milionů EUR) (viz body 3.16 a 4.23). 
(5) The difference between the payments in 2010 (122 231 million euro — see Table 1.1) and the total amount of the overall audited population in the context of the regularity of transactions corresponds to advances paid for the policy groups Agriculture and Natural Resources (851 million euro) and Cohesion, Energy and Transport (3 074 million euro) (see paragraphs 3.16 and 4.23).
Odhad nejpravděpodobnější míry chyb prove­ dený Účetním dvorem u ostatních skupin politik zůstává rela­ tivně stabilní. 
The Court’s estimate of the most likely error concerning the payments for the other policy groups remained relatively stable.
1.16 Souhrnně Účetní dvůr odhaduje, že nejpravděpodob­ nější míra chyb se u plateb jako celku zvýšila ze 3,3 % v roce 2009 na 3,7 % v roce 2010 (viz graf 1.1) (14). 
1.16. Takentogether,thisleadstoanincreaseofthemost likely error estimated by the Court for payments as a whole from 3,3 % in 2009 to 3,7 % in 2010 (see Graph 1.1) (14).
Podle zjištění Účetního dvora přibližně třetina testovaných operací obsaho­ vala chyby (2009: čtvrtina z celkového počtu operací). 
The Court found around one third of the transactions tested to be affected by error (2009: a quarter of the total number of transactions).
O D P O VĚ D I K O M I S E 1.15–1.16 V průběhu let byla míra chyb u většiny skupin politik buď stabilní, nebo klesala. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.15-1.16. Over the years, most error rates have either been stable or have decreased.
V roce 2010 však pokrok v řadě oblastí nestačil vyrovnat mírný nárůst ve skupině politik „soudržnost“, proto došlo u rozpočtu jako celku k malému celkovému zvýšení. 
However, for 2010, progress in a number of domains has not compensated for a moderate increase in Cohesion, thereby resulting in a small overall increase for the budget as a whole.
Co se týče soudržnosti, Komise konstatuje, že nejpravděpodobnější míra chyb v roce 2010 je výrazně pod úrovní zjištěnou v rozpočtových letech 2006 až 2008. 
As to Cohesion, the Commission notes that the most likely error rate for 2010 is well below the levels reported in the financial years 2006 to 2008.
Dolní hranice míry chyb v roce 2010 ve výši 4,7% je ve srovnání s 11% v roce 2008 příznivým výsledkem. _____________ (12) Viz tabulka 1.2 této výroční zprávy a přílohy x.1 u jednotlivých skupin politik a také body 4.17–4.19 u skupiny politik „soudrž­ nost“ ve výroční zprávě za rok 2009. 
The lower error limit in 2010, i.e. 4,7%, compares favourably with 11 % in 2008. _____________ (12) See Table 1.2 of this Annual Report and Annexes x.1 for the different policy groups, as well as paragraphs 4.17 to 4.19 for Cohesion, of the 2009 Annual Report.
(13) V roce 2010 tvoří energetika a doprava 7 % této konsolidované skupiny politik (viz také poznámka pod čarou 9). 
(13) In 2010, Energy and Transport constitute 7 % of the consolidated policy group (see also footnote 9).
(14) Viz také bod 1.26 výroční zprávy za rok 2009. 
(14) See also paragraph 1.26 of the 2009 Annual Report.
Její součástí je mimo jiné prohlášení o tom, do jaké míry byly zdroje využity pro plánované účely a nakolik kontrolní postupy zajiš­ ťují legalitu a správnost operací. 
It is accom­ panied by a declaration inter alia on the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the legality and regularity of trans­ actions.
1.18 Všichni generální ředitelé uvedli, že výše uvedené požadavky byly splněny. 
1.18. All the Directors-General declared that the requirements mentioned above were respected.
Třináct generálních ředitelství nebo útvarů vyjádřilo jednu nebo více výhrad (15), přičemž většina se týká nedostatků v oblasti správnosti operací (viz přílohy x.3 kapitol 2–7). 
Thirteen Direc­ torates-General or services have issued one or more reser­ vations (15), the majority of which refer to weaknesses concerning the regularity of the underlying transactions (see Annexes x.3 to Chapters 2 to 7).
1.19 Ve svých prohlášeních o věrohodnosti vyjadřují gene­ rální ředitelé výhrady na základě vlastního posouzení význam­ nosti nedostatků a/nebo zjištění v základních oblastech, o nichž pojednávají jejich výroční zprávy o činnosti. 
1.19. Directors-Generalincludereservationsintheirdeclar­ ations of assurance based upon their assessment of the materiality of weaknesses and/or observations related to the building blocks of their annual activity reports.
V rámci tohoto posouzení, které nabylo na významu zejména v roce 2010, se provádí výpočet zbytkového rizika nebo míry zbyt­ kových chyb – zpravidla odhadem vlivu kontrolních mecha­ nismů na míru chyb ve víceletém kontextu, a porovnává se s prahem významnosti ve výši 2 % s cílem stanovit, zda je potřeba vyjádřit výhradu. 
An element of this assessment which has gained in importance particularly in 2010, is the calculation of a residual risk or residual error rate — generally an estimate of the control mechanisms’ impact on the error rate on a multiannual basis — which is compared with the materiality threshold of 2 % to determine whether a reservation is necessary.
O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (15) Celkový počet výhrad se snížil z 20 v roce 2009 na 17 v roce 2010. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (15) The total number of reservations decreased from 20 in 2009 to 17 in 2010.
Je třeba upozornit, že v roce 2010 došlo k rozdělení gene­ rálního ředitelství pro energetiku a dopravu (na GŘ pro mobilitu a dopravu a GŘ pro energetiku). Z tohoto důvodu je výhrada z roku 2009 započítána jako dvě výhrady. 
It should be noted that in 2010, Directorate-General for Energy and Transport was split into two directorates-general (Directorate-General for Mobility and Transport and Directorate-General for Energy) and by consequence the 2009 reservation was carried forward as two reservations.
Běžnou praxí Komise je počítat zbytkovou rizikovou částku jako procento příslušné činnosti v rámci sestavování rozpočtu podle činností (ABB), které se porovná s 2 % prahem významnosti s cílem stanovit, zda je potřeba vyjádřit výhradu. 
The Commission’s standard practice foresees the calcu­ lation of a residual amount at risk as a percentage of the relevant activity-based budgeting (ABB) activity, which is compared to the materiality threshold of 2 % in order to determine whether a reser­ vation is necessary.
Komise dále zdůraz­ ňuje, že výpočet míry zbytkových chyb je pouze jednou z metod, kterou má pověřená schvalující osoba k dispozici pro odhad rizikové částky. 
Furthermore, the Commission underlines that the calculation of a residual error rate is only one of the methods available to the Authorising Officer by Delegation (AOD) for esti­ mating the amount at risk.
Jelikož se systémy řízení a kontroly v jednotlivých oblastech politik významně liší, útvary Komise mají při zvažování míry zbytkových chyb a jejím výpočtu různé přístupy. 
As management and control systems vary significantly between policy areas, Commission departments have different approaches in considering and calculating residual error rates.
Komise souhlasí, že stávající pokyny nejsou pravděpodobně dostatečně podrobné na to, aby byly zárukou jednotného uplatňování terminologie a kritérií ve všech jejích útvarech. 
The Commission agrees that the existing guidance may not be sufficiently detailed to ensure a consistent use of terminology and criteria by all the services.
1.19–1.20 
1.19-1.20.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 21 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Pokyny musí pověřené schvalující osobě poskytovat v každém jednot­ livém případě prostor pro vlastní posouzení. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 21 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The guidance has to allow the AOD a margin of appreciation in each individual case.
Zatímco vyčíslení rizik ve výročních zprávách o činnosti má přinést údaje o rizikových částkách a odhad potenciálních finančních oprav plateb v referenčním roce, generální ředitel má k dispozici jiné nástroje na ochranu finančních prostředků EU, např. přerušení či pozastavení plateb a finanční opravy. 
While the quantification of risks in the annual activity reports (AAR) is intended to give an indication of amounts at risk and to estimate the potential financial corrections for the payments in the reference year, the Director-General has at his/her disposal other tools to protect the EU funds, such as interruptions and suspensions of payment and financial corrections.
Vyčíslení rizika ve výročních zprávách o činnosti nemá stejnou úlohu jako míra chyb stanovená Účetním dvorem, a Komise se tudíž domnívá, že se nemohou a neměly by se porovnávat. 
The quantification of risk in the AAR does not have the same function as the error rate established by the Court of Auditors and the Commission considers therefore that they cannot and should not be compared.
Generální ředitel může posoudit, zda jsou k dispozici „zmírňující opatření“, která dané riziko omezují. 
The Director-General can assess whether ‘mitigating measures’ exist, which limit the risk.
V oblasti soudržnosti jsou takovými zmírňujícími opatřeními stávající právní požadavky a při posuzování vystavení riziku v roce 2010 je třeba k těmto doplňkovým kontrolním mechanismům, které mohou do značné míry překračovat rámec referenčního roku auditů Účetního dvora (každoroční audity vnitrostátních auditních orgánů, doplňkové audity Generálního ředitelství pro regionální politiku a Generálního ředitel­ ství pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování, závěrečné audity po skončení programů), přihlížet. 
In Cohesion, the existing legal requirements are indeed mitigating measures and the assessment of the 2010 exposure to risk should take into account those complementary control mechanisms, which may go well beyond the reference year of the Court’s audits (annual audits by the national audit authorities, complementary audits by the Directorates-General for Regional Policy (DG REGIO) and for Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), and closure audits at the end the programmes). 1.20.
1.20 Stávající pokyny pro výroční zprávy o činnosti, které vydal generální sekretariát a Generální ředitelství pro rozpočet, se odhadem zbytkového rizika nebo míry zbytkových chyb nezabývají. 
The standing instructions for the annual activity reports issued by the Secretariat-General and Directorate-General for the Budget do not contain guidance on the esti­ mation of this residual risk or residual error rate.
V důsledku toho je tento koncept uplatňován příslušnými generálními ředitelstvími nejednotně (např. očeká­ vání předpokládané výše zpětně získaných částek bez vazby na skutečné částky; u některých programů se nevyčísluje riziko výskytu chyb, pokud nedosahuje 5 %, s ohledem na míru zadržení plateb, s níž se počítá v nařízení (16); vyloučení nega­ tivních výsledků auditu u nově zahájených auditních programů s omezeným rozsahem auditu). 
This results in an inconsistent application of this concept by the Direc­ torates-General concerned (e.g. anticipation of expected recoveries without a link to actual amounts, for certain programmes non-quantification of risks of error of up to 5 % taking into account the retention rate provided for in the regulation(16), exclusion of negative audit results for newly started audit programmes with limited audit coverage). Opinion of the Commission’s internal auditor 1.21.
Stanovisko interního auditora Komise 1.21 InterníauditorKomisevydalsvéprvnícelkovéstano­ visko (17) o stavu v oblasti kontroly v Komisi. 
TheCommission’sinternalauditorissuedhisfirst overall opinion (17) on the state of control in the Commission.
Toto stanovisko se zakládá především na jistotě vyjádřené ve výročních zprá­ vách o činnosti a na práci útvaru interního auditu Komise a oddělení interního auditu jednotlivých generálních ředitelství v letech 2008–2010. _____________ (16) Viz příloha 4.3. 
It is based, in particular, on assurances given in the annual activity reports and on work carried out by the Commission’s internal audit service (IAS) and the internal audit capabilities of the different Directorates-General in 2008 to 2010. _____________ (16) See Annex 4.3.
(17) Viz bod 2.3 „Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě a Účetnímu dvoru – Shrnutí výsledků práce Komise za rok 2010“, KOM(2011) 323 v konečném znění ze dne 1. června 2011: „Interní auditor Komise se domnívá, že Komise v roce 2010 zavedla postupy v oblasti řádné správy, řízení rizik a interní kontroly, které jsou dostatečné k tomu, aby poskytly náležité záruky týkající se dosažení finančních cílů Komise. Výjimku před­ stavují ty oblasti řízení, k nimž generální ředitelé vyjádřili své výhrady uvedené v jednotlivých prohlášeních o věrohodnosti a s výhradou připomínek k řízení rizik, které se týkají chyb v souvisejících transakcích“. 
(17) See point 2.3 of ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Court of Auditors — Synthesis of the Commission’s management achievements in 2010’, COM(2011) 323 final of 1 June 2011: ‘The Commission’s Internal Auditor considers that, in 2010, the Commission has put into place governance, risk management and internal control procedures which are adequate to give reasonable assurance over the achievement of its financial objectives, with the exception of those areas of financial management over which Directors-General have expressed reservations in their declarations of assurance and subject to remarks about the management of the risks concerning errors in the underlying transactions’.
Avšak více než 90 % všech chyb bylo zjištěno mimo Komisi na úrovni příjemců. 
However, more than 90% of all errors are identified outside the Commission at the level of beneficiaries.
Interní auditor Komise považuje tento rámec jako celek za přiměřený. 
The Commission’s internal auditor assesses this framework to be, taken as a whole, adequate.
Účetní dvůr však upozorňuje, že zavedené systémy dohledu a kontroly nejsou s to zabránit chybám ani je identifikovat a napravit do takové míry, aby rozpočtové operace jako celek byly legální a správné. 
The Court, however, notes that the super­ visory and control systems in place do not prevent or identify and correct errors to such an extent that transactions underlying the budget, taken as a whole, are legal and regular.
Souhrnná zpráva Komise 1.23 Vúvodusouhrnnézprávy(18)seprohlašuje,žeschvá­ lením této souhrnné zprávy Komise přijímá prostřednictvím svých vedoucích pracovníků politickou odpovědnost (19) za plnění rozpočtu EU. 
The introduction to the synthesis report(18) states that, by adopting it, the Commission assumes its political responsibility (19) for the implementation of the EU budget by its senior management.
Komise uvedla, že generálním ředitelům se podařilo napravit nedostatky u 25 % výhrad vyjádřených v roce 2009. 
The Commission notes that Directors-General were successful in correcting the weaknesses in 25 % of the reservations formulated in 2009.
Mezi související zlepšení patří podle ní větší dodržování pravidel způsobilosti výdajů vykázaných příjemci. 
In its view, the related improvements include increased compliance with the eligibility rules for expenditure declared by beneficiaries.