natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PRO ORGÁNY VEŘEJNÉ SPRÁVY BYLA ELEKTRONICKÁ SPRÁVA (eGOVERNMENT) PROSTŘEDKEM KE SNÍŽENÍ ADMINISTRATIVNÍ ZÁTĚŽE PRO OBČANY, PODNIKY A DALŠÍ SPRÁVNÍ ORGÁNY. 
PUBLIC ADMINISTRATIONS SAW E-GOVERNMENT AS A MEANS OF LESSEN-ING THE ADMINISTRATIVE BURDEN OF CITIZENS, BUSINESSES AND OTHER ADMINISTRATIONS.
AUDIT ÚČETNÍHO DVORA SE ZAMĚŘIL NA PROJEKTY SPOLUFINANCOVANÉ Z EFRR V OBDOBÍ 2000–2006, JEŽ MĚLY ZA CÍL ROZVOJ SLUŽEB V OBLASTI ELEKTRONICKÉ SPRÁVY VE ČTYŘECH ČLENSKÝCH STÁTECH: FRANCII, ITÁLII, POLSKU A ŠPANĚLSKU. 
THE COURT’S AUDIT FOCUSED ON PROJECTS CO-FINANCED BY THE ERDF IN THE 2000–06 PERIOD, AIMED AT THE DEVELOPMENT OF e-GOVERNMENT SERVICES IN FOUR MEMBER STATES: FRANCE, ITALY, POLAND AND SPAIN.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ-AB-11-007-CS-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-007-EN-C
10 2011 ISSN 1831-0788 
Special Report No 10 2011 ISSN 1831-0834
10 2011 JSOU PROGRAMY „MLÉKO DO ŠKOL“ A „OVOCE DO ŠKOL“ ÚČELNÉ? (podle čl. 287 odst. 
Special Report No 10 2011 ARE THE SCHOOL MILK AND SCHOOL FRUIT SCHEMES EFFECTIVE? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Zvláštní zpráva č. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 10 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2011 ISBN 978-92-9237-285-9 doi:10.2865/83406 © Evropská unie, 2011 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-289-7 doi:10.2865/84517 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Body I–VIII 1–12 1–4 5–12 6–8 9–12 13–19 13–18 19 20–81 20–23 24–37 24–26 27–32 33–37 38–64 38–45 46–52 53–64 OBSAH SHRNUTÍ ÚVOD DVA SROVNATELNÉ VÝŽIVOVÉ PROGRAMY VE ŠKOLÁCH PŘEHLED SYSTÉMU ŘÍZENÍ OBOU PROGRAMŮ MLÉČNÉ VÝROBKY OVOCE A ZELENINA ROZSAH A KONCEPCE AUDITU SDRUŽENÝ AUDIT OBOU PROGRAMŮ ZAMĚŘENÝ NA ÚČELNOST... ... 
3 Paragraph I–VIII 1–12 1–4 5–12 6–8 9–12 13–19 13–18 19 20–81 20–23 24–37 24–26 27–32 33–37 38–64 38–45 46–52 53–64 CONTENTS SUMMARY INTRODUCTION TWO SIMILAR NUTRITIONAL SCHEMES IN SCHOOLS OVERVIEW OF THE TWO SCHEMES’ ADMINISTRATIVE ARRANGEMENTS MILK PRODUCTS FRUIT AND VEGETABLES AUDIT SCOPE AND APPROACH A COMBINED AUDIT OF THE EFFECTIVENESS OF BOTH SCHEMES ... ...
5 SHRNUTÍ I. Evropská unie má v rámci společné zemědělské politiky k dispozici dva srovnatelné nástroje určené pro děti: Ū Program „Mléko do škol“, který od roku 1977 poskytuje podpory na poskytování mléčných výrobků za snížené ceny ve školách. 
5 SUMMARY I. Under the CAP, the European Union has two similar instruments specifically targeting children: — the School Milk Scheme, through which grants have been available since 1977 for the sale of reduced-rate milk products in schools; — the School Fruit Scheme, which has co-financed the distribution of fruit and vegetables in schools since the 2009/10 school year.
Vycházejíce z téhož základního principu (poskytování výrobků ve školách), oba programy sledují tentýž dvojí cíl: a) přispívat ke stabilizaci trhu (cíl „trh“); b) přispívat ke zdravé výživě (cíl „výživa a zdraví“). 
Both schemes use the same basic strategy (the provision of a product in schools) to pursue the same two objectives: (a) to help stabilise the market (the ‘market’ objective); (b) to promote healthy eating (the ‘nutrition and health’ objective).
Zejména u programu „Mléko do škol“, který byl původně koncipován jako „odbytové“ opatření, prezentovala Komise jeho výživový rozměr postupně jako hlavní cíl. 
For the Milk Scheme in particular, which was originally conceived of as a way of disposing of stocks, the Commission has gradually come to present better nutrition as the main objective.
Oba programy si rovněž kladou za cíl působit na dvou úrovních: a) z krátkodobého hlediska zvyšovat či podporovat spotřebu výrobků u mladé generace díky jejich nabídce ve školách; b) z dlouhodobého hlediska hrát vzdělávací roli ve stravovacích návycích. 
Both schemes also aim to achieve a twofold impact: (a) in the short term, to increase or maintain the consumption of these products by young people by making them available in schools; (b) in the long term, to have an educational influence on eating habits.
Účetní dvůr provedl sdružený audit účelnosti obou programů. 
The Court has carried out a joint audit of the effectiveness of both schemes.
Jelikož dodávky ovoce započaly teprve velmi nedávno, zabýval se audit zejména programem „Mléko do škol“ a na doplnění bylo provedeno srovnávací zkoumání systému, který se nyní zavádí pro program „Ovoce do škol“. 
Given the very recent nature of the Fruit Scheme, the audit focus was on school milk, supplemented by a comparative review of the system now being set up for fruit.
V. Oba programy dnes do velké míry vycházejí z hypotézy, že mezi konzumací dotovaných výrobků a veřejným zdravím existuje kladná spojitost. 
V. To a large extent, both schemes are now grounded in the hypothesis that there is a positive link between public health and consumption of these subsidised products.
Účetní dvůr nicméně konstatuje, že o této hypotéze nepanuje názorová shoda. 
However, the Court finds that the hypothesis is not universally accepted.
SHRNUTÍ VI. 
SUMMARY VI.
Účetní dvůr konstatoval, že deset let poté, co Rada rozhodla program „Mléko do škol“ zachovat, a to navzdory velmi negativnímu hodnocení a návrhu Komise program zrušit, nebyl program důkladně přepracován a jeho účelnost zůstává přinejlepším velmi nízká: a) Pokud jde o předpokládaný krátkodobý dopad (poskytování mléka ve školách), Účetní dvůr konstatuje, že konkrétní výsledky programu „Mléko do škol“ jsou velmi omezené: i) Zejména kvůli nízké míře podpory zůstává program relativně málo atraktivní, a z velké části má tak jen efekt mrtvé váhy. 
Ten years after the Council’s decision to maintain the School Milk Scheme despite its being rated very negatively and despite a termination proposal by the Commission, the Court found that the scheme has not been significantly modified and, at best, still has very limited impact. (a) Regarding the anticipated short-term impact (the provision of milk in schools), the Court finds that the scheme is achieving very little: (i) Owing in particular to the low subsidy rate, the scheme continues to be relatively unattractive and, as a result, generally has no more than a deadweight effect.
Dotované výrobky by ve většině případů buďto byly stejně součástí školního stravování, nebo by si je příjemci zakoupili sami i bez podpory. ii) Audit ukázal, že dopad bezplatné distribuce v některých členských státech je uspokojivější, ale tato bezplatná distribuce je v současné době prováděna v rámci nákladných vnitrostátních programů, na něž rozpočet Společenství přispívá jen nepatrně. 
In most cases, the products subsidised either would have been included in canteen meals anyway or would probably have been bought by the beneficiaries even without the subsidy. (ii) The audit showed that, while the decision by certain Member States to organise distribution free of charge has resulted in a more satisfactory impact, this form of distribution is at present covered by costly national schemes to which the Community budget makes only a marginal contribution.
Pokud jde o předpokládaný dlouhodobý dopad (vzdělávání), Účetní dvůr konstatuje, že vyhlašované vzdělávací cíle jsou v současném programu nedostatečně zohledněny. 
Regarding the anticipated long-term impact (education), the Court finds that at present the scheme takes insufficient account of the stated educational goals.
Zejména distribuce není vždy prováděna viditelným způsobem a nebyl vytvořen žádný zvláštní vzdělávací nástroj. b) 6 Zvláštní zpráva č. 10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 
In particular, distribution is not always made in a visible manner, and no other specific educational measures have been introduced. (b) 6 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
Účetní dvůr naproti tomu konstatuje, že při koncipování programu „Ovoce do škol“ Komise většinu nedostatků zjištěných u programu „Mléko do škol“ identifikovala a alespoň částečně zohlednila. 
On the other hand, the Court did find that most of the weaknesses that were identified in respect of school milk had been noted and, at least in part, taken into consideration by the Commission in its planning of the Fruit Scheme.
To však s sebou přináší významné náklady, jejichž nemalá část se kryje z národních či místních rozpočtů. 
However, these improvements come at a high cost, a significant part of which is borne by national and local budgets.
I když na definitivní hodnocení jeho skutečné účelnosti je ještě příliš brzy, nový program bude s mnohem větší pravděpodobností účelně plnit své krátkodobé i dlouhodobé cíle, a poskytovat tak možné cesty vedoucí ke zlepšení programu „Mléko do škol“. 
While it is still too early to come to any definitive conclusions about the new scheme’s ultimate effectiveness, it does nonetheless appear considerably more likely to achieve its short-and long-term objectives.
Účetní dvůr předkládá tato hlavní doporučení: a) Jelikož účelnost programu „Mléko do škol“ je velmi nízká, měla by být otázka jeho zachování podmíněna možností zásadně jej reformovat, aby se odstranily zjištěné nedostatky. 
The Court has drawn up the following main recommendations: (a) Given the very limited impact of the Milk Scheme, the matter of whether or not to retain it should be made conditional on the possibility of thorough reforms to remedy the weaknesses that have been identified.
Rozhodnutí by mělo především zohledňovat výživovou hodnotu přiznanou výrobku se zřetelem k cílům v oblasti veřejného zdraví. 
The decision should, in particular, take account of the product’s recognised nutritional value in the light of the public health objectives.
Pokud by se k zásadní reformě přistoupilo, měly by se zvážit následující skutečnosti. 
If thorough reforms are to be undertaken, they should be based on the considerations set out below.
SHRNUTÍ b) Aby bylo pravděpodobnější, že program „Mléko do škol“ bude mít na množství konzumovaného mléka ve školách skutečný dopad, míra podpory na kilogram by se měla velmi znatelně zvýšit tak, aby bylo možno výrobky poskytovat zdarma. 
SUMMARY (b) If the Milk Scheme is to have a real impact on the volume of milk consumed in schools, the subsidy paid per kilogram should be increased very significantly to a level where milk can be distributed free of charge.
Toto doporučení ovšem neznamená, že by se výdaje EU na tento program měly zvýšit, ale naopak by to znamenalo, že by se prostředky měly soustředit ve prospěch menší cílové populace, což by mohlo rovněž účelně přispět k řešení problému, který představuje efekt mrtvé váhy. 
However, this recommendation would not entail increased EU spending; on the contrary, it would mean focusing resources on a narrower target population, which could also effectively contribute to addressing the problem of deadweight.
Cílová populace by se vymezila podle stanovených výživových potřeb. c) U programu „Mléko do škol“ by se měla přijmout opatření, která by omezila efekt mrtvé váhy, který je spojen konkrétně s distribucí v jídelnách, a zároveň dbát o to, aby byla zajištěna optimální viditelnost programu. d) Ve vztahu ke vzdělávacím cílům je potřeba, aby byl přístup obou programů více sladěn a také přehodnocena role a význam doprovodných opatření. 
The population to be targeted would have to be determined in the light of a scale of nutritional needs. (c) Where the Milk Scheme is concerned, steps should be taken to limit the specific deadweight effect associated with distribution through canteens, whilst taking care to ensure maximum visibility for the scheme. (d) Where the educational objectives are concerned, the two schemes should adopt a more harmonised assessment of the role and importance of accompanying measures.
Bude-li význam těchto opatření potvrzen, mohlo by se znovu zvážit, zda by nebylo vhodné, aby byla spolufinancována z prostředků Společenství. e) Z obecnějšího pohledu je třeba posílit koordinaci a synergické efekty mezi oběma programy, aby byl zajištěn celkově jednotný přístup k výživové stránce obou programů a jejich optimální řízení. 7 Zvláštní zpráva č. 10/2011 – Jsou programy „Mléko do škol“ a „Ovoce do škol“ účelné? 
If the importance of these measures is confirmed, the desirability of making them eligible for EU co-financing could be reconsidered. (e) More generally, there should be greater coordination and synergy between the two schemes in order to ensure that they present a harmonised approach to nutrition and are managed efficiently. 7 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
8 ÚVOD Zdroj: http://ec.europa.eu/agriculture/tasty-bunch/index_en.htm DVA SROVNATELNÉ VÝŽIVOVÉ PROGRAMY VE ŠKOLÁCH 1. „Jez, pij a hýbej se“: Komise v letech 2009–2010 vedla komunikační kampaň na podporu zdravé výživy dětí v EU. 
8 INTRODUCTION Source: http://ec.europa.eu/agriculture/tasty-bunch/index_en.htm TWO SIMILAR NUTRITIONAL SCHEMES IN SCHOOLS 1. ‘Eat it, Drink it, Move it!’ This was the slogan of the Commission’s 2009-10 publicity campaign to promote healthy eating by children in the EU.
Kampaň, která byla financována ze zemědělského rozpočtu EU, měla za cíl zlepšit stravovací návyky dětí. 
This campaign, which was funded from the EU’s agricultural budget, aimed to encourage children to adopt better eating habits.
Kampaň „Parta k nakousnutí“, která byla zahájena putovní výstavou, byla založena zejména na dvou níže uvedených programech, jejichž cílem je poskytovat ve školách některé potraviny: a) Program „Mléko do škol“1 nabízí od roku 1977 podpory na poskytování mléčných výrobků školákům za snížené ceny. b) Program „Ovoce do škol“2 byl zahájen ve školním roce 2009/10. 
The ‘Tasty Bunch’ campaign was launched by means of a travelling exhibition and was essentially channelled through the following two schemes for making food products available in schools: (a)The School Milk Scheme1 has made grants available since 1977 for the sale of reduced-rate milk products to schoolchildren. (b)The School Fruit Scheme2 was set up in time for the start of the 2009/10 school year.
Spolufinancují se z něj náklady spojené s distribucí ovoce a zeleniny do škol. 1 Nařízení Komise (ES) č. 
It offers co-financing towards the costs of distributing fruit and vegetables in schools.
657/2008 ze dne 10. července 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 
1 Commission Regulation (EC) No 657/2008 of 10 July 2008 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards Community aid for supplying milk and certain milk products to pupils in educational establishments (OJ L 183, 11.7.2008, p.
13/2009 (Úř. věst. L 5, 9.1.2009, s. 1) a nařízení Komise (ES) č. 
17). 2 Council Regulation (EC) No 13/2009 (OJ L 5, 9.1.2009, p.
288/2009 ze dne 7. dubna 2009, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 
1) and Commission Regulation (EC) No 288/2009 of 7 April 2009 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards Community aid for supplying fruit and vegetables, processed fruit and vegetables and banana products to children in educational establishments, in the framework of a School Fruit Scheme (OJ L 94, 8.4.2009, p.
2. Komise tak v současnosti má (a to od roku 2009) k dispozici dva srovnatelné nástroje, z nichž jeden se týká mléčných výrobků a druhý ovoce a zeleniny (srovnávací tabulka obou programů je obsahem přílohy I). 
2. The current situation is therefore that, since 2009, the Commission has had two similar instruments, one covering milk products and the other fruit and vegetables (see the comparative table of the two schemes in Annex I).
Obracejí se na tutéž cílovou skupinu a mají srovnatelné objemy předpokládaných výdajů (viz graf 1). 
They target the same beneficiaries and have broadly comparable budgets (see Graph 1).
Oba programy sledují tentýž dvojí cíl: a) přispívat ke stabilizaci trhu (cíl „trh“)3; b) přispívat ke zdravé výživě (cíl „výživa a zdraví“)4. 
Both schemes pursue the same two objectives: (a) to help stabilise the market (the ‘market’ objective)3; (b)to promote healthy eating (the ‘nutrition and health’ objective)4.
Zejména u programu „Mléko do škol“, který byl původně koncipován jako „odbytové“ opatření, prezentovala Komise výživový aspekt postupně jako jeho hlavní cíl (viz rámeček 1). 
For the Milk Scheme in particular, which was originally intended as a measure to dispose of stocks, the Commission has gradually come to present better nutrition as the main objective (see Box 1).
1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1), 43. bod odůvodnění: „K dosažení rovnováhy na trhu s mlékem a ke stabilizaci tržních cen u mléka a mléčných výrobků“. 
3 Recital 43 of Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p. 1): ‘To contribute to balancing the milk market and to stabilise the market prices for milk and milk products’.
Nařízení (ES) č. 13/2009, 2. bod odůvodnění: „V důsledku toho by projekt ‚Ovoce do škol‘ umožnil splnit cíle společné zemědělské politiky, včetně vyšších výdělků v zemědělství, stabilizace trhů a dostupnosti současných i budoucích dodávek“. 
Recital 2 of Council Regulation (EC) No 13/2009: ‘[...] the School Fruit Scheme would meet the objectives of the CAP, including the promotion of earnings in agriculture, the stabilisation of markets and the availability of both current and future supplies’.
4 Nařízení (ES) č. 657/2008, 2. bod odůvodnění: „Vzhledem k boji proti obezitě a ve snaze poskytnout dětem zdravé mléčné výrobky“. 
4 Recital 2 of Regulation (EC) No 657/2008: ‘In the light of the fight against obesity, and in order to provide children with healthy dairy products [...]’.
Nařízení (ES) č. 13/2009, 4. bod odůvodnění: „Jasný přínos projektu ‚Ovoce do škol‘ pro zdraví“. 
Recital 4 of Regulation (EC) No 13/2009: ‘The clear health benefits of a School Fruit Scheme [...]’.
9 GRAF 1 VÝDAJE SPOLEČENSTVÍ1 NA PROGRAMY „MLÉKO DO ŠKOL“ A „OVOCE DO ŠKOL“ (V MIL. EUR) 100 80 60 40 20 0 1 Za roky 2008, 2009 a 2010 se jedná o náklady vzniklé, za rok 2011 o náklady předpokládané v návrhu souhrnného rozpočtu na rok 2011. 
9 GRAPH 1 EU SPENDING1 ON THE SCHOOL MILK SCHEME AND SCHOOL FRUIT SCHEME (IN MILLION EURO) 100 80 60 40 20 0 1 For 2008, 2009 and 2010, actual expenditure, for 2011, forecast expenditure in the draft 2011 general budget.
2008 2009 Mléko do škol 2010 2011 Ovoce do škol Zdroj: Rozpočet EU. 
2008 2009 School milk 2010 School fruit 2011 Source: EU budget.
Vycházejíce z téhož základního principu, oba programy si kladou za cíl působit na dvou úrovních: a) z krátkodobého hlediska zvyšovat či podporovat spotřebu výrobků u mladé generace díky jejich nabídce ve školách; b) z dlouhodobého hlediska hrát vzdělávací roli ve stravovacích návycích5. 
Based on this strategy, the two schemes target an impact at two levels: (a) in the short term, to increase or maintain the consumption of these products by young people by making them available in schools; (b) in the long term, to have an educational influence on eating habits5.
Zdroj: http://ec.europa.eu/agriculture/index_cs.htm 5 Nařízení (ES) č. 657/2008, 4. bod odůvodnění: „vzdělávacího účelu režimu“. 
Source: http://ec.europa.eu/agriculture/index_fr.htm 5 Recital 4 of Regulation (EC) No 657/2008:‘[...] the educational purpose of the scheme’.
13/2009, 2. bod odůvodnění: „stálým zvyšováním podílu ovoce a zeleniny v jídelníčku dětí v době, kdy se utvářejí jejich stravovací návyky. [...] u mladých spotřebitelů vést ke zvýšení obliby ovoce a zeleniny, a tedy i k vyšší budoucí spotřebě“. 
Recital 2 of Regulation (EC) No 13/2009:‘[...] by durably increasing the share of fruit and vegetables in the diets of children at the stage when their eating habits are being formed [...] bring young consumers to appreciate fruit and vegetables and thus enhance future consumption’.
10 RÁMEČEK 1 VÝŽIVOVÉ A VZDĚLÁVACÍ CÍLE PROGRAMU „MLÉKO DO ŠKOL“ „Interní sdělení Komise z roku 1990: Režim podpory mléka ve školách není koncipován jako odbytové opatření pro přebytky mléka. [...] 
10 BOX 1 THE NUTRITIONAL AND EDUCATIONAL OBJECTIVES OF THE MILK SCHEME In an internal note of 1990, the Commission said ‘The School Milk Scheme has not been designed as a means for the disposal of surplus milk [...].
Jedná se o skutečné vzdělávací opatření, jehož prvořadým cílem je zachovat či propagovat ve školách návyk konzumovat mléko či mléčné výrobky. 
Instead it is a true educational measure that is primarily intended to maintain or promote in schools the consumption of milk and milk products.
Program obsahuje i stránku výživovou v tom smyslu, že dodávané mléčné výrobky umožňují doplňovat neúplnou či nevyváženou stravu. 
The scheme also has a nutritional aspect in that the milk products distributed could supplement an insufficient or unbalanced diet.
Samozřejmě že nelze přehlédnout ani druhotný účinek programu, který spočívá v dodatečné spotřebě významného objemu mléčných výrobků, které by se jinak staly součástí přebytků mléka, jejichž odbyt by musel být zajištěn jinými opatřeními.“ Zdroj: Komise – 1990. „Režim dodávek mléka do škol dbá jak na výživovou, tak na výchovnou stránku a přispívá k boji proti obezitě. 
It undeniably has the secondary effect of ensuring the consumption of a significant volume of milk products which would otherwise be added to the milk surplus and disposed of under other measures.’ Source: The Commission, 1990. ‘The School Milk Scheme has both nutritional and educational character and contributes to the fight against obesity and to providing essential elements for children’s growth and health.’
Poskytuje důležité prvky potřebné pro růst a zdraví dětí.“ Zdroj: Tisková zpráva komisařky Marianny Fischer Boelové – 2008. 
Source: Press release by Commissioner Fischer Boel, 2008. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective?
PŘEHLED SYSTÉMU ŘÍZENÍ OBOU PROGRAMŮ 5. 
OVERVIEW OF THE TWO SCHEMES’ ADMINISTRATIVE ARRANGEMENTS 5.
Podpora v rámci obou programů se poskytuje buďto přímo vzdělávacímu zařízení, nebo jinému žadateli, kterým může být nadřízený orgán (obvykle obec), dodavatel nebo zprostředkující subjekt zřízený přímo k tomuto účelu6. 
Both forms of support are paid directly to schools or to other applicants, which may be education authorities (generally a local council), suppliers or intermediary bodies set up specifically for that purpose6.
Jednotliví žadatelé mají po svém schválení provozní odpovědnost za distribuování výrobků (nákup, skladování, distribuce a administrativa). 
Once approved, applicants have operational responsibility for the supply procedure (purchase, storage, distribution and administration).
MLÉČNÉ VÝROBKY 6. 
MILK PRODUCTS 6.
Pomoc se poskytuje ve formě paušální podpory EU ve výši 18,15 EUR na 100 kg mléka7 bez povinnosti příspěvků ze strany členských států. 
Aid comes in the form of a fixed-rate EU subsidy of 18,15 euro for 100 kg of milk7, with no obligation for Member States to contribute.
Každá škola sama rozhodne o své účasti a výdaje EU jsou součtem předložených způsobilých žádostí. 
Each establishment decides whether or not to participate, and the EU contribution is calculated on the sum of the eligible applications that are received.