natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise je toho názoru, že schválení účetní závěrky je dobrým nástrojem, který fondu umožňuje pokrýt riziko a zároveň respektovat legitimní očekávání ze strany zemědělců. b) Zjištění Účetního dvora v tomto ohledu byla Komisi známa na základě jejího vlastního auditu a jsou již předmětem schválení účetní závěrky. c) Na základě zjištění ze svého vlastního auditu Komise již zahájila schvalování účetní závěrky s ohledem na systémové závady řeckého kontrolního systému včetně výpočtu nároků (2). 
The Commission considers that the conformity clearance is a good instrument to cover the risk for the Fund while respecting the farmers’ legitimate expectations. (b) The Court’s findings in this respect were known to the Commission on the basis of its own audit missions and are already the subject of a conformity clearance. (c) On the basis of its own audit findings, the Commission has already started a conformity clearance in respect of the systemic deficiencies of the Greek control system, including the calculation of entitlements (2).
Údaje geografického informačního systému (GIS) o pěstování olivovníků se používají jen jako kontrola konzistence před úhradou produkce olivového oleje. 
The olive cultivation geographic information system (GIS) data are only used as a consistency check before payment of olive oil production.
Protože doručené nároky vycházejí z úhrad produkce olivového oleje, není mezi GIS a hodnotou přiznaných nároků žádná přímá vazba. 
As the entitlements delivered are based on the olive oil production payments, there is no direct link between GIS and the value of the entitlements allocated.
Nároky jsou pravidelné a oprávněné, pokud byly vypočteny na základě částky vyplacené během referenčního období (3). 
Entitlements are regular and legal if they have been calculated on the basis of the amount paid during the reference period (3).
Systémový audit vzniku nároků v Řecku provedený Účetním dvorem dospěl k závěru, že nároky pocházející ze sektoru olivového oleje jsou systematicky podceňovány. 
The Court’s system audit on the establishment of entitlements in Greece concluded that those coming from the olive oil sector were systematically underestimated.
(2) Dopisy z června 2006 a dubna 2007. 
(2) Letters of June 2006 and April 2007.
(3) Nařízení Rady (ES) č. 1782/2003. b) SPS: přeplatky některým žadatelům v souvislosti s olivovým olejem v důsledku přidělení dodatečných nároků z vnitrostátní rezervy, ačkoliv žadatelé nebyli oprávnění je získat (Španělsko); kontrolovanému příjemci byla vyplacena částka výrazně převyšující průměrnou platbu za referenční období (1999–2002), avšak tento příjemce nesplnil investiční kritéria programu, na jehož základě byly dodatečné nároky přiznány. c) SPS: ve výroční zprávě za rok 2006 (10) Účetní dvůr zdůraznil, že v Řecku, Španělsku a Itálii nebyly údaje geografického informačního systému pro pěstování olivovníků úplné ani spolehlivé, což by mohlo mít dopad na začlenění režimu podpory produkce olivového oleje do systému. 
(3) Council Regulation (EC) No 1782/2003. (b) SPS: overpayments to certain olive oil claimants as a result of being allocated extra entitlements from the national reserve when they were not eligible to receive them (Spain); the beneficiary audited was paid an amount considerably in excess of the average payment over the reference period (1999-2002) but did not meet the investment criteria of the programme under which the extra entitlements were awarded. (c) SPS: in its Annual Report concerning the financial year 2006 (10), the Court pointed out that in Greece, Spain and Italy the olive cultivation GIS data, was neither complete nor reliable, and could have an impact on the integration of the olive oil production aid scheme into the system.
Tyto nedostatky přetrvávají v Itálii a dále v Řecku, kde čtyři z pěti zkontrolovaných operací obsahovaly chyby, přičemž některé z nich vedly ke značným přeplatkům. 
These weaknesses persist in Italy and Greece where four out of five transactions audited contained errors, some of which led to significant overpayments.
(10) Body 5.82–5.84. 
(10) Paragraphs 5.82 to 5.84.
108 CS Úřední věstník Evropské unie 10.11.2008 d) e) PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA přímé platby vázané na produkci: byly zjištěny značné přeplatky v důsledku rozdílů v plochách u skořápkového ovoce a sušených vinných hroznů (Španělsko a Řecko) a v jednom případě byly zjištěny velké nevysvětlené rozdíly mezi počtem ovcí zaznamenaným v registru zemědělce, na jehož základě byla vyplacena podpora EU, a skutečným zjištěným počtem (Španělsko). ostatní režimy (na něž se nevztahuje IACS): chyby se týkají nelegálních srážek z plateb pro zemědělce (11) a neúčtování úroků z dlužných částek (různé členské státy), nedostatků v kontrolách vývozních náhrad (Portugalsko) a chybějícího množství rýže ve veřejném skladě (Řecko). 
108 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 (d) (e) THE COURT’S OBSERVATIONS Direct Coupled Payments: significant overpayments were found as a result of area discrepancies for nuts and dried grapes (Spain and Greece) and, in one case, large unexplained differences were noted between the number of sheep recorded in the farmer’s register, upon which EU aid was paid, and the actual number identified (Spain).
ODPOVĚDI KOMISE d) Provádění režimu podpory sušených hroznů v Řecku je předmětem opakovaných a trvalých procesů schvalování účetní závěrky. e) Komise a dotyčné členské státy nesdílejí názor Účetního dvora, že srážky z plateb zemědělcům byly neoprávněné. 
THE COMMISSION’S REPLIES (d) The implementation of the dried grapes aid scheme in Greece is subject to repeated and continuing conformity clearance procedures. (e) The Commission and the Member State concerned do not share the Court’s view that the deductions from payments to farmers were illegal.
S ohledem na případ vývozní náhrady Komise poznamenává, že tato transakce nebyla zatížena kvantitativní chybou. 
As regards the export refund case, the Commission notes that the transaction was not affected by a quantifiable error. 5.15.
5.15 Co se týká operací v oblasti rozvoje venkova, Účetní dvůr 5.15 zjistil tyto typy chyb: a) agroenvironmentální opatření: v devíti z třinácti zkontrolovaných případů zemědělci nesplnili všechny podmínky způsobilosti (Francie a Irsko); b) úrokové příspěvky: zavedené postupy nezajišťují dostatečnou průkaznost dokumentace, v důsledku čehož nelze ověřit správnost vyplacení příspěvků EU konečným příjemcům (Francie); kromě toho nebyly nesrovnalosti odhalené při inspekcích členských států zohledněny ve výpočtu žádostí o platbu pro Komisi, což mělo za následek nahlášení neoprávněných výdajů, které byly zaneseny do účetní závěrky EU. a) Mnohé z těchto chyb, které mají významný finanční dopad, se týkají vedení záznamů o snižování dusičnanů na úrovni zemědělského podniku místo na úrovni pozemku a nepřítomnosti trvalého oplocení k ochraně vodních toků. 
With regard to rural development operations, the Court 5.15. found the following types of error: (a) agri-environmental schemes: in nine out of 13 cases audited the farmers had not met all the eligibility conditions (France and Ireland); (b) interest rate subsidies: the procedures in place do not ensure an adequate audit trail with the result that the regularity of the payment of the EU subsidies to the final beneficiaries cannot be verified (France); additionally, irregularities detected through Member State inspections were not taken into account in the computation of the payment claims to the Commission resulting in the declaration of unjustified expenditure which was charged to the EU accounts. (a) Many of those errors having an important financial impact concern the keeping of records about nitrate reduction at farm level instead of at plot level and the non-presence of permanent fences to protect water courses.
Pokud jde o posledně uvedenou otázku oplocení, Komise se domnívá, že cíle opatření k zabránění pohybu zvířat lze také dosáhnout přenosným oplocením. b) Komise si je vědoma problému, o kterém se Účetní dvůr zmiňuje, a uznává důležitost řádného finančního řízení režimu úrokových příspěvků a existence přiměřené auditní stopy. 
On the latter issue of fences, the Commission considers that the objective of the measure to prevent animal movements can also be achieved by movable fences. (b) The Commission is aware of the issue referred to by the Court and recognises the importance of sound financial management of interest rate subsidy schemes and the existence of an adequate audit trail.
Tento problém sleduje společně s francouzskými úřady podle potřeby i v rámci procesu schvalování účetní závěrky. 
It is following this issue up with the French authorities, including, if appropriate, in the framework of clearance of accounts procedure.
1227/2000 (Úř. věst. L 143, 16.6.2000, s. 1), podle kterého budou splatné platby příjemcům provedeny v plném rozsahu. a) Takové nezpůsobilé výdaje lze odhalit pouze v době konečné platby nebo pomocí auditu ex post. b) Takové chyby lze odhalit pouze pomocí auditů ex post. 
1), according to which the payments due shall be made in full to the beneficiaries. (a) Such ineligible expenditure can only be detected at the time of the final payment or by an ex-post audit. (b) Such errors can only be detected by ex-post audits.
10.11.2008 CS Úřední věstník Evropské unie 109 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA c) platba v rámci programu eradikace chorob se uskutečnila bez odpovídající podpůrné dokumentace; navíc nebyly dodrženy stropy pro způsobilé náklady stanovené pro každý test a nebyly provedeny doporučené technické kontroly (Německo). 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 109 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) a disease eradication programme payment was made without adequate supporting documentation; in addition, there was a non-respect of ceilings per test for eligible costs and failure to undertake recommended technical checks (Germany). (c) THE COMMISSION’S REPLIES A Commission decision(4) has recently been adopted which strengthens the financial reporting requirements (5).
Komise se domnívá, že zmiňovaný strop je strop použitý u testu Elisa (6) prováděného na úrovni členských států. 
The Commission considers that the ceiling referred to is a ceiling applied to Elisa (6) testing, implemented at a Member State level.
Komise nesdílí výklad Účetního dvora, že by se měl tento strop použít pro každý jednotlivý test. 
The Commission does not share the Courts interpretation that this should be applied per individual test.
Ačkoli měl dotyčný členský stát nárok na 50 % financování příslušného programu, skutečná výše financování byla rozhodnutím Komise omezena na úroveň výrazně nižší, než byl odhadovaný nárok. 
Although the Member State involved was entitled to 50 % funding for the programme in question, the actual amount of funding was capped by Commission Decision at a level substantially below the estimated claim.
Byla provedena doporučená kontrola (k zamezení dvojí úhrady nákladů na testy mezi programem eradikace a nouzovým programem), která okamžitě odhalila, že takové náklady byly podle nouzového programu nezpůsobilé. 
The recommended check (to avoid double payment of test costs between eradication and emergency programmes) was carried out and immediately revealed that such costs were ineligible under the emergency programme. Consequently, more in-depth checks were not necessary.
3508/92 (Úř. věst. L 355, 5.12.1992, s. 1) a (ES) č. 
5.17. See reply to paragraph 5.2. (12) Council Regulations (EEC) No 3508/92 (OJ L 355, 5.12.1992, p.
1782/2003 (Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 1) týkající se prémií na zvířata a podpory na plochu. 
1) and (EC) No 1782/2003 (OJ L 270, 21.10.2003, p. 1) covering animal premiums and area aid.
386/90 (Úř. věst. L 42, 16.2.1990, s. 6). 
(13) Council Regulation (EEC) No 386/90 (OJ L 42, 16.2.1990, p. 6).
(14) Nařízení Rady (EHS) č. 
(14) Council Regulation (EEC) No 4045/89 (OJ L 388, 30.12.1989, p.
4045/89 (Úř. věst. L 388, 30.12.1989, s. 18) týkající se plateb přesahujících stanovenou prahovou hodnotu vývozních náhrad, subvencí na zpracování a na transformaci, bavlny, olivového oleje a tabáku a některých opatření v oblasti rozvoje venkova. (4) Sanco 1182/2008 rev. 3. 
18) covering payments above a specified threshold of export refunds, processing and transformation subsidies, cotton, olive oil, tobacco and (4) Sanco 1182/2008 rev.3.
(5) V současné době stanoveno v rozhodnutí Komise 2002/677/ES. 
(5) Currently set out in Commission Decision 2002/677/EC.
(6) Enzymový test na imunitu (test ELISA) umožňuje diagnostikovat klasický mor prasat. 5.17 Viz odpověď k bodu 5.2. 
(6) Enzyme Linked Immuno Sorbent Assay testing (ELISA testing) enables to some rural development measures. diagnose classical swine fever.
110 CS Úřední věstník Evropské unie PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 5.18 IACS zahrnuje dva hlavní režimy zkontrolované na úrovni členských států – SPS a přímé platby vázané na produkci. 
110 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 5.18. IACS covers the two main schemes audited at Member State level — SPS and Direct Coupled Payments.
Některé prvky jsou specifické jen pro jeden z těchto režimů, zatímco jiné jsou společné oběma. 
Certain elements are specific to each scheme while others are common to both.
Za zvláštní ustanovení vztahující se na oblasti jako rozvoj venkova (jehož některé prvky jsou rovněž kontrolovány IACS), vývozní náhrady a následné (ex post) kontroly plateb odpovídají rovněž členské státy. 
The specific provisions applying to areas such as Rural Development (some elements of which are also controlled by IACS), export refunds and ex-post scrutiny of payments are also the responsibility of the Member States.
Za postupy schvalování účetní závěrky odpovídá Komise a cílem je stanovit částky, které mají být s konečnou platností zaneseny do účetní závěrky EU. 
The clearance of accounts procedures are the responsibility of the Commission in order to establish the amounts to be definitively charged to the EU accounts.
Posouzení Účetního dvora týkající se jednotlivých kontrolních systémů je uvedeno v bodech 5.19 až 5.49. 
The Court’s assessment of each of these control systems is outlined in paragraphs 5.19 to 5.49.
Integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS) 5.19 IACS se v každém členském státě skládá z databáze podniků a žádostí o podporu, systémů evidence zemědělských pozemků a registrace zvířat v případě prémie vázané na produkci a také registru nároků v členských státech, které používají SPS, což představuje nový prvek IACS. 
The Integrated Administration and Control System (IACS) 5.19. IACS consists, in each Member State, of a database of holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals in case of coupled premium as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS which constitutes a new component of IACS.
Systém umožňuje několik kontrol způsobilosti: správní kontroly všech nároků, křížové kontroly s databázemi s cílem zamezit tomu, aby se na stejné pozemky/zvířata podávaly žádosti dvakrát, a minimální 5 % inspekce v zemědělských podnicích, které mají provádět platební agentury. 
The system provides for several eligibility controls: an administrative check of all claims, cross-checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % for on-farm inspections to be carried out by the paying agencies. 5.20.
5.20 Pokud jsou do systému IACS vloženy přesné a spolehlivé údaje a systém je náležitě zaveden, účelně snižuje riziko nesprávných výdajů. 
IACS is effective in limiting the risk of irregular expenditure, where accurate and reliable data is introduced and the system is properly implemented.
IACS je proto hlavním řídícím a kontrolním nástrojem pro: — režim jednotné platby (SPS) (viz body 5.21 až 5.26), — přímé platby vázané na produkci (viz body 5.27 a 5.28) — společné prvky (viz body 5.29 a 5.30). 
The IACS is thus the key management and control tool for: — the Single Payment Scheme (SPS) (see paragraphs 5.21 to 5.26), — direct coupled payments (see paragraphs 5.27 and 5.28), — common elements (see paragraphs 5.29 and 5.30).
V současnosti zahrnuje téměř 85 % EZZF v důsledku zařazení nových režimů podpor do SPS. 
It now covers almost 85 % of the EAGF as a result of the inclusion in SPS of new aid schemes.
Rozšíření IACS má zlepšit finanční řízení vysoce rizikových oblastí. 
This extension of IACS is intended to improve the financial management of high risk areas.
V případě EZFRV jsou – zejména v agroenvironmentálních a znevýhodněných oblastech – některé základní prvky, jako např. plocha či počet zvířat, pokryty IACS a jiné zvlášť navrženými kontrolami. 10.11.2008 ODPOVĚDI KOMISE 
In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less-favoured areas, certain basic elements such as surface, number of animals are covered by IACS and others by specifically designed controls. 10.11.2008 THE COMMISSION’S REPLIES
10.11.2008 CS Úřední věstník Evropské unie 111 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Režim jednotné platby (SPS) 5.21 Správný výpočet a přidělení nároků vnitrostátními orgány je předpokladem správných plateb v rámci SPS pro jednotlivé příjemce v prvním roce a všech následujících letech. 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 111 THE COURT’S OBSERVATIONS The Single Payment Scheme (SPS) 5.21. Correct calculation and allocation of entitlements by national authorities is a prerequisite for correct SPS payments to individual beneficiaries in the first year and all subsequent years.
Členské státy musí rovněž dodržet příslušné celkové vnitrostátní stropy. 
Member States are also required to respect their overall national ceilings.
Účetní dvůr opět zjistil (15), že jednotlivé členské státy neuplatňovaly správně některé hlavní prvky systému související se stanovením a spravováním nároků, které jsou začleněny do IACS. 
The Court again found (15) that various Member States have failed to correctly apply certain key elements of the system related to the establishment and management of the entitlements which are incorporated into IACS.
Účetní dvůr má tudíž za to, že systémy pro výpočet nároků byly pouze částečně uspokojivé a že dosud neposkytují přiměřenou jistotu, že roční platby v rámci SPS založené na přidělených nárocích jsou správné. 
Hence the Court considers that the systems for calculating the entitlements were only partially effective and that they do not yet provide reasonable assurance that the annual SPS payments based upon the allocated entitlements are correct. 5.22.
5.22 Pro ilustraci: ve výpočtu nároků byly zjištěny níže uvedené významné nedostatky, jejichž finanční dopad lze obtížně odhad-nout: a) ve Spojeném království (Anglii) byly čtyři zkontrolované nároky vypočteny chybně, zejména kvůli tomu, že nebylo přihlédnuto ke změnám pozemků; ačkoliv tyto chyby neměly významný dopad na platby v roce 2007, jelikož Anglie používá „dynamický model“ (16), povedou tyto počáteční nároky (nebudou-li opraveny) ke značným přeplatkům či nedoplatkům v budoucích letech; b) Nizozemsko původně přidělilo nároky překračující vnitrostátní strop ve výši 4,9 milionu EUR a na jejich základě provádělo jednotlivé platby. 
As an illustration, the following significant shortcomings, whose financial impact is difficult to estimate, were identified in the calculation of the entitlements: (a) in the United Kingdom (England) the four entitlements audited were erroneously calculated mainly due to failure to take account of changes in land parcels; while these errors did not have a significant impact on the 2007 payments, since England applies the ‘dynamic’ model (16), these initial entitlements, unless corrected, will result in significant over/underpayments in future years; (b) the Netherlands initially allocated entitlements in excess of the national ceiling of 4,9 million euro and have carried out individual payments on this basis.
Přestože celkové platby vnitrostátního stropu nedosahovaly, jednotliví zemědělci byli přeplaceni. 
Although the total payments made were less than the national ceiling, individual farmers were overpaid.
Vzhledem k existenci legitimních očekávání na úrovni hospodářských subjektů by náprava chybných přidělení nároků nemusela být vždy možná. 
Due to the existence of legitimate expectations at operators’ level, it might not always be possible to correct wrongful attributions of entitlements.
Kromě toho obchodování s nároky a další reformy vyžadují právní jistotu, pokud jde o přiznané nároky. 
Furthermore, the trade in entitlements and further reforms require legal certainty as to the entitlements attributed.
Tímto problémem se tedy zabývá kontrola stavu. 
This issue is therefore addressed in the Health Check.
5.22 a) Komise již o problému věděla na základě svých vlastních auditů; problém je již předmětem schvalování účetní závěrky zahájeného v roce 2006. 
5.22. (a) The problem was already known to the Commission on the basis of its own audit missions and is already the subject of a conformity clearance started in 2006.
Součástí tohoto postupu jsou nápravná opatření úřadů ve Spojeném království k minimalizaci důsledků uváděných Účetním dvorem nebo k jejich zamezení. b) Podle informací, které má Komise k dispozici, se celková částka úhrad vyplacených zemědělcům pohybovala ve výši 294 milionů EUR, a nepřevyšovala tedy vnitrostátní strop 312 milionů EUR. 
The remedial action of the UK authorities to minimise or avoid the consequences indicated by the Court is part of this procedure. (b) According to the information available to the Commission, the total amount of payments made to farmers was 294 million euro, thus not exceeding the national ceiling of 312 million euro.
Pokud jde o jednotlivé přeplatky, nizozemské úřady se zavázaly, že budou od příjemců neoprávněné platby vymáhat zpět. 
As regards individual overpayments, the Dutch authorities have committed themselves to recover the undue amounts from the beneficiaries. ponent which outweighs the loss on the individual component.
Pokud bude zemědělci přidělen přílišný počet nároků, obdrží v rámci paušálního prvku stále více peněžních prostředků, což převáží ztrátu u individuálního prvku. 112 CS Úřední věstník Evropské unie 10.11.2008 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA c) při výpočtu referenčních částek pro zemědělce nizozemské a řecké orgány zahrnuly skot, který v referenčním období nebyl způsobilý pro prémii; řecké orgány kromě toho přidělily referenční částky zemědělcům hospodařícím na orné půdě, aniž by přihlédly ke snížení, k němuž došlo v referenčním období; d) při výpočtu počtu nároků řecké a španělské orgány systematicky nepřihlížely k požadavkům na krmné plochy u zemědělců, kteří během referenčního období využívali výhradně prémie nevyžadující žádnou půdu, a přidělovali jim zvláštní nároky (17) místo nároků podle plochy (18), což vedlo k mnohem vyšším platbám na hektar a následnému snížení ploch, jež mají být udržovány v dobrém zemědělském a ekologickém stavu; e) neoprávněné odnětí nároků, v důsledku čehož jsou potenciální příjemci připraveni o podporu (Řecko). 
112 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS (c) when calculating the farmer’s reference amounts, the Dutch and Greek authorities included bovine animals which were not eligible for premium in the reference period; furthermore the Greek authorities allocated reference amounts to farmers of arable land without taking into account the reductions that had been made during the reference period; (d) when calculating the number of entitlements, the Greek and Spanish authorities systematically disregarded forage area requirements for farmers that benefited during the reference period exclusively from premia that did not require any land and allocated special entitlements (17) to them instead of the entitlements based on areas (18), thereby generating much higher payments per hectare, and a consequent reduction in areas required to be subject to GAEC; (e) unjustified withdrawal of entitlements, thereby depriving potential beneficiaries of aid (Greece).