natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poměr „starých“ výdajů (nařízení (EHS) č. 
The ratio of ‘old’ expenditure (Regulation (EEC) No 2078/92) to current (Regulation (EC) No 1257/1999) expenditure will decline over the coming years as undertakings entered into in 1999 expire.
C 279/6 CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 Graf Výdaje na agroenvironment podle nařízení (ES) č. 
C 279/6 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 Graph Expenditure on agri-environment under Regulation (EC) No 1257/1999 per Member State, 2000 to 2003 (million euro) Source: European Commission.
Vazby mezi zemědělstvím a životním prostředím vyvolávají velký veřejný a politický zájem, zejména nyní, kdy reforma SZP zavedla dodržování environmentálních norem a postupů, jejichž nedodržování by mohlo vést k částečnému či úplnému snížení nebo vrácení přímé podpory (1). 
The links between agriculture and the environment are of great public and political interest, particularly now that the reform of the CAP has introduced compliance with environmental standards and practices, the non-respect of which could lead to partial or full reduction or recovery of the direct aid (1).
Textový rámeček 1 Zemědělství je činnost, jejíž význam přesahuje prostou výrobu potravin. 
Text box 1 Farming is an activity whose significance goes beyond simple food production.
V celém výrobním řetězci dochází k procesům, které mohou mít dopad na přírodní prostředí. 
Throughout the production chain processes occur that can have an impact on the natural environment.
Například přílišné používání pesticidů a hnojiv, nesprávné postupy při odvodňování nebo zavlažování, vysoký stupeň mechanizace nebo nevhodné využití půdy mohou vést ke zhoršení životního prostředí. 
For example, heavy use of pesticides and fertilisers, incorrect drainage or irrigation practices, a high level of mechanisation or unsuitable land use can produce environmental degradation.
Avšak zanechání zemědělské činnosti může také ohrozit environmentální dědictví EU ztrátou polopřirozených biotypů a biologické rozmanitosti a krajiny s nimi spojených. 
However, abandonment of farming activities can also endanger the EU’s environmental heritage through loss of semi-natural habitats and the biodiversity and landscape associated with them.
V souladu s nařízením (ES) č. 817/2004 musí členské státy na regionální nebo vnitrostátní úrovni stanovit kodexy náležitých zemědělských praktik (ONZP). 
In accordance with Regulation (EC) No 817/2004, Member States have to define codes of Good Farming Practice (GFP) at regional or national level.
ONZP by měly odpovídat typu zemědělské výroby, kterou by provozoval rozumný zemědělec v dotyčném regionu, což znamená dodržování stávajících zákonných předpisů v oblasti životního prostředí. 
GFP should correspond to a type of farming that a reasonable farmer would follow in the region concerned, which entails compliance with existing statutory environmental requirements.
To představuje základní požadavek pro zemědělce, kteří se chtějí zapojit do agroenvironmentálních režimů. 
It constitutes the baseline requirement for farmers wishing to join agri-environmental schemes.
K dosažení environmentálních cílů v rámci SZP se hlavním nástrojem stala dílčí agroenvironmentální opatření. 
Agri-environment sub-measures have become the principal instrument for achieving environmental objectives within the CAP.
K hlavním dílčím opatřením patří přechod na ekologické zemědělství, předcházení erozi půdy, snížení vstupů a zachování znaků krajiny. 
The main sub-measures being conversion to organic farming, prevention of soil erosion, reduction of inputs and upkeep of landscape features.
Zdroj: Souhrn faktů (fact sheet) Evropské komise „Zemědělství a životní prostředí“. 
Source: European Commission’s fact sheet Agriculture and the environment.
Agroenvironmentální výdaje zahrnují platby zemědělcům výměnou za jejich závazek hospodařit způsoby, které jsou šetrné z hlediska životního prostředí a které musí jít nad rámec obvyklých náležitých zemědělských praktik (ONZP): jinými slovy, jedná se o nákupy environmentálních služeb od zemědělců ze strany Společenství (viz textový rámeček 1). 
Agri-environment expenditure involves making payments to farmers in exchange for their undertaking to farm in ways which are environmentally friendly and which must go beyond usual good farming practice (GFP): in other words the Community purchases environmental services from farmers (see text box 1).
1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a některé režimy podpor pro zemědělce, zejména články 3–5 (Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 1). 
(1) CouncilRegulation(EC)No1782/2003of29September2003estab-lishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, notably Articles 3 to 5 (OJ L 270, 21.10.2003, p. 1).
11.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 279/7 11. 
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/7 11.
14/2000 „Ekologizace SZP“ zahrnovala přehled AE opatření stanovených nařízením (EHS) č. 2078/92, které se vztahovalo na programové období 1993–1999 (1). 
The Court’s Special Report No 14/2000 ‘Greening the CAP’ included a review of the AE actions set up by Regulation (EEC) No 2078/92, covering the programming period 1993 to 1999 (1).
Hlavní závěr týkající se ověřitelnosti AE v této zprávě zněl, že to, jak jsou opatření k omezování používání hnojiv dodržována, nelze ověřit. Podle bodu 77 zmíněné zprávy inspektoři Komise o problému vědí, avšak Komise i nadále tato opatření schvaluje. 
The principal conclusion regarding the verifiability of AE in this Special Report was that it was not feasible to verify compliance with measures to reduce fertiliser usage, ‘The problem is known to the Commission’s own checkers, but the Commission continues to approve such measures’ (paragraph 77 of that Report).
Rozsah a zaměření auditu 12. 
Audit scope and approach 12.
Cílem auditu bylo posoudit, zda má Komise přiměřenou záruku, že určité postupy a techniky zemědělského hospodaření, pro něž se AE vyplácí: 17. 
The objective of the audit was to assess whether the Commission has adequate assurance that the specific farming practices and techniques for which AE is paid: 17.
Cílem kontrolních návštěv v členských státech bylo posoudit, zda: — — jsou ověřitelné a a jsou skutečně řádně ověřovány. 
The objective of the audit visits in the Member States was to assess whether: — — are verifiable, and are indeed properly verified.
13. dotyčné výdaje jsou zákonné a řádné, tj. že členské státy režim spravují způsobem, který zajišťuje, že příjemci AE vyrovnávacích plateb dodržují své závazky hospodařit způsobem šetrným k životnímu prostředí. 
LEGISLATION The agri-environment measure (4) 13. isfy itself that the expenditure concerned is legal and regular, i.e. that Member States administer the scheme in a way which ensures that the recipients of AE compensatory payments comply with their obligations to farm in an environmentally-friendly manner.
Cílem auditu nebylo posoudit environmentální přínosy dílčích AE opatření. 
The audit did not attempt to assess the environmental benefits of the AE sub-measures.
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v období od března do září 2004 v Komisi a pěti členských státech: Rakousku, Francii, Německu, Itálii a Lucembursku (2). 
Audit visits were carried out in the Commission and five Member States: Austria, France, Germany, Italy and Luxembourg over the period March to September 2004 (2).
Tyto členské státy byly vybrány na základě vynaložených částek a reprezentativnosti jejich dílčích agroenvironmentálních opatření. 
These Member States were selected on the basis of the amounts spent and the representativity of their AE sub-measures.
U Komise audit zahrnoval podrobné šetření toho, zda Komise zajistila ověřitelnost dílčích agroenvironmentálních opatření před schválením plánů rozvoje venkova a zda ověřila správné fungování kontrolních systémů v členských státech. Zvláštní pozornost byla věnována systému dohledu nad ekologickým zemědělstvím. 
At the Commission, the audit included a detailed review of whether the Commission ensured the verifiability of the agri-environment sub-measures before approving Rural Development Plans and whether the Commission verified the correct functioning of the control systems in Member States. Particular attention was paid to the supervision system for organic farming.
(1) Úř. věst. C 353, 8.12.2000. 
(1) OJ C 353, 8.12.2000.
(2) 1. 
(2) 1.
PRV Rakouska, vybraný region: Burgenland. 
Austria RDP, region selected: Burgenland.
PRV Francie. Cont-rats territoriaux d’exploitation, vybraný departement: Côte D’Or. 
France RDP, Contrats territoriaux d’exploitation, département selected: Côte d’Or.
Německo: PRV Bádenska-Würtemberska: MEKA II. 
Germany: RDP of Baden-Württemberg: MEKA II.
Itálie: PRV oblasti Veneto a 5. 
Italy: RDP of Veneto and 5.
Lucembursko. 
Luxembourg.
Komise tuto záruku potřebuje, aby se mohla ujistit, že — — spolufinancovaná dílčí agroenvironmentální opatření jsou spolehlivě měřitelná a ověřitelná a zda kontrolní postupy používané členskými státy poskytují těmto státům a Komisi přiměřenou záruku, že se agroenvironmentální závazky dodržují. 
The Commission needs such assurance in order to sat-— — the co-financed agri-environment sub-measures are reliably measurable and verifiable, and that the checking procedures applied by Member States provide them and the Commission with adequate assurance as to the respect of agri-environment undertakings.
18. opatřením uvedeným v textovém rámečku 1 (3). 
18. measures as indicated in text box 1 (3).
Zkoumané projekty byly vybrány na základě plateb ze záruční sekce EZOZF v roce 2003. 
Projects examined were selected on the basis of EAGGF Guarantee payments in 2003.
20. Vyrovnávací platbu obdrží zemědělci, kteří přijmou AE závazky na dobu nejméně pěti let. 
The auditors paid particular attention to the main sub-A compensatory amount is granted to farmers who give 20. AE undertakings for at least five years.
Jak bylo uvedeno výše, závazky musí obsahovat více než jen ONZP. 
As indicated before, such undertakings must involve more than GFP.
Vyrovnávací platba se vypočte na základě ušlých příjmů a dodatečných nákladů vzniklých při dodržování závazků a zahrnuje rovněž potřebnou pobídku. 
The compensatory amount is calculated on the basis of income foregone and additional costs incurred in respecting the undertakings, plus the need to provide an incentive.
(3) K dalším kategoriím dílčích opatření, která byla rovněž zkoumána, patří střídání plodin, extenzifikace, plemena, u nichž hrozí, že budou pro zemědělství ztracena, a odrůdy rostlin ohrožené genetickou erozí. 
(3) Other categories of sub-measures also examined are crop rota-tion; extensification; breeds in danger of being lost to farming and plant varieties under threat of genetic erosion.
(4) Články 22–24 nařízení (ES) č. 1257/1999. 
(4) Articles 22 to 24 of Regulation (EC) No 1257/1999.
C 279/8 CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 22. 
C 279/8 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 22.
Nařízení také stanoví, jak by se měla programovat opatření v oblasti rozvoje venkova (1). 
The Regulation also sets out how the programming of the rural development measures should be performed (1).
Členské státy vypracovávají své PRV podle zvláštních potřeb a strategií. 
Member States design their RDP’s according to specific needs and strategies.
Plány by se měly vypracovávat na zeměpisné úrovni, která se považuje za nejvhodnější. 
They should be drawn up at the geographical level deemed to be the most appropriate.
Proto se druh dílčích AE opatření a jejich váha v PRV může značně lišit. Kontrola dílčích agroenvironmentálních opatření 23. 
Therefore the type of AE sub-measures and their weight in the RDPs can vary considerably.
Pravidla týkající se kontroly opatření v oblasti rozvoje venkova, včetně AE, ze strany členských států vyžadují, aby prvotní žádosti o zapojení se do režimu a následné žádosti o platby byly zkontrolovány způsobem, který zajistí efektivní ověření dodržování podmínek pro poskytnutí podpory (2). 
Checking agri-environment sub-measures 23. Rules concerning the checking by Member States of rural development measures, including AE, require that initial applications to join a scheme, and subsequent applications for payment, shall be checked in a manner which ensures effective verification of compliance with the conditions for granting support (2).
Toto ověření zahrnuje administrativní kontroly a kontroly na místě. 
Such verification shall consist of administrative and on-the-spot checks.
Administrativní kontroly musí být důkladné, tj. musejí se provádět před platbou pro každého příjemce a s ohledem na každé opatření. 
The administrative checks must be exhaustive, that is they must be performed before payment to each beneficiary in respect of each measure.
Je-li to možné, měly by tyto kontroly zahrnovat křížové kontroly s údaji z integrovaného administrativního a kontrolního systému (IACS). 
Where appropriate, these checks should include cross-checks with data from the integrated administration and control system (IACS).
Kontroly na místě se každý rok musí vztahovat na nejméně 5 % příjemců a všechny typy opatření v oblasti RV stanovené v programových dokumentech (3). 
The on-the-spot checks shall cover at least 5 % of beneficiaries each year and all the different types of RD measures set out in the programming documents (3).
Tyto kontroly na místě je nutno rozložit na celý rok na základě analýzy rizik, která představuje každé opatření v oblasti RV. 
These on-the-spot checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each RD measure.
Každá kontrola musí zahrnovat veškeré závazky a povinnosti příjemce, které lze v době návštěvy zkontrolovat. 
Each check shall cover all the undertakings and obligations of a beneficiary which can be checked at the time of the visit.
Důležité ustanovení týkající se výhradně AE stanoví, že platby mohou být založeny na omezeních, pokud jde o používání hnojiv, přípravků na ochranu rostlin nebo jiných prostředků, jsou-li tato omezení technicky a hospodářsky měřitelná (4). 
An important provision relating exclusively to AE stipulates that payments may be based on limitations on the use of fertilisers, plant protection products or other inputs only if such limitations are technically and economically measurable (4).
(1) Hlava III kapitola II nařízení (ES) č. 1257/1999. 
(1) Title III, Chapter II of Regulation (EC) No 1257/1999.
(2) Články 67–69 nařízení Komise (ES) č. 
(2) Articles 67 to 69 of Commission Regulation (EC) No 817/2004 of 29 April 2004 laying down detailed rules for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ L 153, 30.4.2004, p.
Toto nařízení nahrazuje, avšak v tomto ohledu podstatně nemění postupná nařízení Komise (ES) č. 1750/1999 ze dne 23. července 1999 (Úř. věst. L 214, 13.8.1999, s. 31) a (ES) č. 
30). This Regulation replaces, but does not materially change in this respect, successively Commission Regulations (EC) No 1750/1999 of 23 July 1999 (OJ L 214, 13.8.1999, p.
445/2002 ze dne 26. února 2002 (Úř. věst. L 74, 15.3.2002, s. 1). 
31) and (EC) No 445/2002 of 26 February 2002 (OJ L 74, 15.3.2002, p. 1).
(3) Nařízení Komise (ES) č. 
(3) Commission Regulation (EC) No 2419/2001 of 11 December 2001 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Council Regulation (EEC) 3508/92 (OJ L 327, 12.12.2001, p.
3508/92 bylo zrušeno a nahrazeno nařízením (ES) č. 1782/2003. 
Regulation (EEC) 3508/92 has since been repealed and replaced by Regulation (EC) No 1782/2003.
(4) Nařízení Komise (ES) č. 
(4) Commission Regulation (EC) No 817/2004, Article 18(3).
Zemědělec, který přijme AE závazek týkající se jedné části zemědělského podniku, musí v celém zemědělském podniku dodržovat alespoň normu obvyklých náležitých zemědělských praktik. 
A farmer who gives an AE undertaking relating to one part of a farm is required to adhere to at least the standard of usual good farming practice throughout the farm.
Členské státy musí stanovit ověřitelné standardy ONZP ve svých PRV (5). 
Member States are required to define verifiable standards of GFP in their RDPs (5).
Účetní dvůr analyzoval, zda Komise zajistila ověřitelnost dílčích agroenvironmentálních opatření před schválením PRV. 
The Court analysed whether the Commission has ensured the verifiability of the agri-environment sub-measures before approving RDPs.
Provádění agroenvironmentálních programů v období 1993–1999 29. 
Implementation of agri-environment programmes in the period 1993 to 1999 29.
Komise provedla dvě podrobná vyhodnocení provádění agroenvironmentálních programů v období 1993–1999 (6). 
The Commission carried out two detailed evaluations of the implementation of agri-environment programmes in the period 1993 to 1999 (6).
Druhé vyhodnocení provedla v roce 1998, ke konci programového období, avšak dostatečně dlouho předtím, než vypršela platnost mnoha souvisejících závazků. 
The second of these was conducted in 1998, towards the end of the programming period, but well before many of the related undertakings had expired.
Evropský parlament požadoval vyhodnocení před přijetím návrhů na Agendu 2000, které by posílily AE jako hlavní část SZP; vyhodnocení mělo určit zbývající problémy a slabé stránky (7). 
The European Parliament called for evaluation before the adoption of the Agenda 2000 proposals which would reinforce AE as a key part of the CAP and was intended to identify remaining problems and weaknesses (7).
Vyhodnocení zjistilo, že existují problémy související se samotnou povahou AE opatření a že by se neměly podceňovat obtíže, které pro kontrolní orgány představují agroenvironmentální závazky. 
The evaluation found that there were problems intrinsic to the nature of the AE actions themselves and that ‘the challenge to audit authorities presented by the agri-environment undertakings should not be underestimated’.
Uvádělo se v něm rovněž, že dílčí opatření, která od zemědělce vyžadují, aby o určité množství snížil vstupy nebo nepřekročil množství hnojiva na hektar, bylo těžké zkontrolovat, jelikož analýzy půdy nemohly spolehlivě určit dodržování mezních hodnot vstupů. 
It also indicated that sub-measures which require the farmer to reduce inputs by a certain amount or not to exceed an amount of fertiliser per hectare were difficult to check because soil analyses could not reliably determine respect of the input limits.
Dále se v hodnocení konstatovalo, že kontroly dokladů, tj. spoléhání se na prohlášení zemědělce a kontrola záznamů o nákupech, nepostačují k odhalení chyb nebo nesrovnalostí. 
Furthermore the evaluation stated that book inspections, that is relying on farmer declaration and inspection of purchase records, are not sufficient to identify errors or irregularities.
Podobně u některých opatření, v jejichž rámci zemědělec musel dodržovat řadu obecných závazků, jako udržování živých plotů, nebyly skutečné požadavky natolik jasné, aby příjemce po-chopil, co se od něho požaduje. 
Also, in some actions where the farmer must follow a series of general undertakings such as the maintenance of hedgerows, the actual requirements were not clear enough for the beneficiary to understand what was required.
(5) Tamtéž, články 20 a 35. 
(5) Ibid, Articles 20 and 35.
(7) Iversenova zpráva přijatá Evropským parlamentem v říjnu 1998: viz strana 12 vyhodnocení. 
(7) Iversen report adopted by European Parliament, October 1998: see page 12 of Evaluation.
11.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 279/9 31. 
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/9 31.
Vyhodnocení dospělo k závěru, že pokud opatření nelze přiměřeně kontrolovat, neměly by se na něj vyplácet veřejné prostředky a že oprávněnost prémií se musí zaměřit na dostatečně kontrolovatelná opatření. 
The evaluation concluded that ‘if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment’ and that ‘premia justification must focus on sufficiently controllable measures’.
Tento závěr se odrazil v právních předpisech týkajících se rozvoje venkova na období 2000–2006, zejména v nařízení (ES) č. 817/2004 (1). 
This conclusion was reflected in the rural development legislation for the period 2000 to 2006, notably Regulation (EC) No 817/2004 (1).
Schválení PRV na období 2000–2006 Komisí 32. 
Approval of RDPs by the Commission for the period 2000 to 2006 32.
V letech 2000 a 2001 Komise analyzovala PRV, které členské státy předložily na období 2000–2006. 
In 2000 and 2001 the Commission carried out analyses of the RDP’s submitted by the Member States for the period 2000 to 2006.
Zajištění efektivní a účinné kontroly navrhovaných dílčích AE opatření však bylo předmětem těchto analýz jen v omezené míře. 
However, the analysis only included to a limited extent ensuring that the AE sub-measures proposed could be effectively and efficiently verified.
Interní posouzení rizik provedené v roce 2004 potvrdilo, že Komise schválila PRV, aniž by ověřila kontrolovatelnost opatření, a to kvůli obtížnosti posoudit kontrolovatelnost u všech dílčích opatření a akcí uvedených v 68 PRV pouze na základě samotné dokumentace. 
An internal risk assessment in 2004 confirmed that it had approved RDP’s without verifying the controllability of the measures, due to the difficulty of assessing the controllability on paper of all the sub-measures and actions presented in the 68 RDP’s.
Komise dospěla k závěru, že v budoucnu by se měla přezkoumat její úloha při posuzování kontrolovatelnosti. 
It concluded that in future its role in assessing controllability should be reviewed.
Odbor generálního ředitelství Komise pro zemědělství, který odpovídá za kontrolu výdajů na RV, tvrdil, že takováto analýza kontrolovatelnosti nebyla provedena, jelikož dle jeho názoru se v rámci sdíleného řízení nevyžaduje (2). 
The unit in the Commission’s Agriculture Directorate-General responsible for checking RD expenditure argued that such an analysis of the controllability had not been carried out, because it believes it is not required under shared management (2).
Ke splnění svých povinností by Komise měla při schvalování PRV vyhodnotit ověřitelnost dílčích opatření. 
In order to fulfil its responsibilities, the Commission should evaluate the verifiability of the sub-measures when approving the RDP’s.
Pokud tak Komise neučiní, nemá záruku, že členské státy jsou sto spravovat režim správně a zajistit, aby zemědělci, kteří dostávají agroenvironmentální vyrovnávací platby, hospodařili způsoby, k nimž se zavázali. 
Unless the Commission does so, it has no assurance that Member States can administer the scheme correctly and ensure that those receiving AE compensatory payments farm in the ways they undertook to do.
Toto hodnocení by rovněž umožnilo identifikovat dílčí opatření s velkými kontrolními riziky. 
This evaluation would also identify those sub-measures with high control risks.
Ověření fungování kontrolních systémů 36. 
Verification of the functioning of the control systems 36.
Účetní dvůr rovněž analyzoval, zda Komise ověřila správné fungování kontrolních systémů ve vztahu k období 2000–2006 (nařízení (ES) č. 1257/1999), zejména administrativní kontroly a kontroly na místě. 
The Court also analysed whether the Commission has verified the correct functioning of the control systems in respect of the period 2000 to 2006 (Regulation (EC) No 1257/1999), especially the administrative and on-the-spot checks.
18 odst. 3 nařízení (ES) č. 817/2004 se týká výlučně AE. 
(1) Article 18(3) of Regulation (EC) No 817/2004 relates exclusively to AE.
(2) V rámci sdíleného řízení jsou úkoly plnění rozpočtu pověřeny členské státy. Komise však má konečnou odpovědnost za plnění rozpočtu (čl. 
(2) Under shared management implementation tasks are delegated to Member States. However, the Commission has final responsibility for the implementation of the Budget (Articles 53(3) and 53(5) of the Financial Regulation).