natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odpovědi Komise 136 To zahrnovalo objasnění ze strany Komise, pokud jde o metodiky, které používá při posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu, jako je metodika pro posuzování účinnosti opatření v rámci postupu při nadměrném schodku a zásady klasifikace jednorázových opatření zveřejněné ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015, což bylo usnadněno především řadou vysvětlivek poskytnutých příslušným instancím Rady, jejichž obsah je shrnut ve Vademecu, které je veřejně dostupné na internetových stránkách Komise. Toto Vademecum bude nyní každoročně aktualizováno v souladu se závazkem uvedeným ve sdělení Komise ze dne 21. října 2015 o dokončení hospodářské a měnové unie. 
Reply of the Commission 136 This has involved the Commission setting out the methodologies which it utilises in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) ‐ such as the effective action methodology for the assessment of compliance in the context of the EDP and the classification principles on one‐off measures as published in the Report on Public Finances in EMU 2015 – and has mainly been facilitated through a series of explanatory notes brought to the com‐ petent instances of the Council, the contents of which are summarised in the Vade Mecum, publicly available on the Commission’s website. The latter will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Com‐ munication of 21 October 2015 on Completing EMU.
V zájmu dalšího zvýšení transparentnosti Komise souhlasila s tím, že od jara 2014 bude členským státům poskytovat všechny potřebné informace pro zopakování výpočtů souvisejících s posouzením souladu s preventivní i nápravnou složkou, včetně podrobných tabulek v Excelu s uvedením jednotlivých kroků výpočtu. 
In order to further increase transparency, since spring 2014 the Commission agreed to provide Member States with all the necessary information to replicate the underlying computations related to the compliance assessment with both the preventive and the corrective arm, including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calcula‐ tions.
Pokud jde o diskreční opatření, od roku 2014 zveřejňuje Komise plně souhrnné datové soubory o dopadu diskrečních opatření a úrovni jednorázových opatření a v souladu se závěry ze zasedání Rady Ecofin v červnu 2014 učinila další pokrok a od jara 2015 sdílí s členskými státy informace o výnosu plynoucím z klíčových individuálních daňových opatření začleněných do přístupu zdola nahoru u zemí, vůči nimž je uplatňován postup při nadměrném schodku. Komise mimoto zpřístupňuje podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením o postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy klíčových proměnných pro výpočet fiskálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, na jehož základě budou porovnány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru). 
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecast will be compared with in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach).
Komise připouští, že se složitost rámce dohledu zvýšila. 
The Commission recognises that the complexity of the surveillance framework has increased.
Jedná se o přirozený kompromis mezi stanovením pravidel a přístupů, které pokud možno zachycují základní makroekonomickou situaci a vývoj, a mírou složitosti celého rámce. 
Indeed, there is a natural trade‐off between defining rules and approaches as much as possible in terms of capturing the underly‐ ing macroeconomic situation and developments, and the degree of complexity of the entire framework.
Transparentní kodifikace a zveřejnění metodik omezilo prostor pro uvážení a výklad v rámci systému. 
Transpar‐ ent codification and publication of the methodologies reduced the discretion and scope for interpretation in the system.
Jak je uvedeno ve sdělení ze dne 21. října 2015, Komise má v úmyslu vyjasnit a zjednodušit stávající rámec ve spolupráci s členskými státy, je-li to možné ve stávajícím legislativním rámci. 
As indicated in its Communication of 21 October 2015, the Commission intends to make further efforts to improve clarity and reduce the complexity of the existing framework, in cooperation with the Member States, wherever pos‐ sible within the existing legislative framework.
Komise bude usilovat o racionalizaci metodiky pro posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu. 
The Commission will aim to streamline the methodology for assess‐ ing compliance with the SGP.
141 Zvýšená složitost, na niž Účetní dvůr poukazuje, vyplývá do značné míry ze snahy zajistit větší transparentnost. 
141 A large degree of the growing complexity referred to by the Court has arisen as a result of an attempt to provide greater transparency.
Větší složitost rámce dohledu současně vyžadovala podrobné vysvětlení v zájmu transparentnosti. 
At the same time, the increased complexity of the surveillance framework called for detailed explanation in a spirit of transparency.
Komise se domnívá, že se transparentnost nedávno významně zvýšila, přičemž současně uznává, že existuje prostor pro zlepšení, nesouhlasí však s tím, že dosavadní úsilí není dostatečné. 
The Commission considers that transparency has recently been enhanced significantly and while recognising room for improvement, it does not agree that the efforts so far have been insufficient.
Komise se plně zasazuje o transparentnost. 
Indeed, the Commission is fully committed to transparency.
Ve statistické oblasti zveřejňuje Komise metodická doporučení a pokyny, neporušuje-li to statistickou důvěrnost zakotvenou v nařízení (ES) č. 
In the statistical field, the Commission publishes methodological advice and guidance, provided it does not breach statistical confidentiality enshrined in Council Regulation 479/2009.
S evropským systémem účtů je přístup Komise jednoznačně založen na pravidlech a Komise se neodchyluje od zavedených postupů. 
With the European System of Accounts, the Commission’s approach is clearly rules‐based and the Commission does not depart from established procedures.
Uplatňování řádného úsudku v souladu s pravidly místo čistě mechanického přístupu však patří k základnímu úkolu Komise a představuje jedinou možnost, jak náležitě zohlednit rozmanitost členských států a dotyčných záležitostí. 
Applying sound judgement in line with the rules instead of a purely mechanistic approach is, however, a core task of the Commission and is the only means to properly reflect the diversity of Member States and issues at stake.
Odpovědi Komise 137 Legislativní změny fiskálního rámce EU zavedené v minulých letech bylo nutno technicky realizovat. 
Reply of the Commission 137 Moreover, the legislative changes introduced in recent years in the EU fiscal framework had to be technically opera‐ tionalised.
Za tímto účelem bylo třeba přizpůsobit metodiky a klasifikace používané při posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu. 
To this end, the methodologies and classifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted.
Formalizace těchto metodik však omezuje prostor pro uvážení a výklad v rámci systému kvůli nutnosti dodržovat zveřejněnou metodiku. 
The formalisation of such methodologies, however, tends to reduce the discretion and scope for interpretation in the system, due to the imperative to abide by the published methodology.
Pokud jde o diskreční opatření, Od roku 2014 zveřejňuje Komise plně souhrnné datové soubory o dopadu diskrečních opatření a úrovni jednorázových opatření a v souladu se závěry ze zasedání Rady Ecofin v červnu 2014 učinila další pokrok a od jara 2015 sdílí s členskými státy informace o výnosu plynoucím z klíčových individuálních daňových opatření začleněných do přístupu zdola nahoru u zemí, vůči nimž je uplatňován postup při nadměrném schodku. 
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015.
Komise mimoto zpřístupňuje podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením o postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy klíčových proměnných pro výpočet fiskálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, na jehož základě budou porovnány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru). 
Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach).
Doporučení 7 – První odrážka – proces posuzování Vzhledem k velmi významnému pokroku, jehož bylo dosaženo při zajišťování větší transparentnosti jejích analýz, Komise s tímto doporučením souhlasí částečně. 
Recommendation 7 – First indent – Assessment process The Commission partially accepts the recommendation given the very substantial progress in making its analyses more transparent.
Ve vztahu k jednorázovým a dočasným opatřením kodex chování upřesňuje, že jednorázovými a dočasnými opatřeními jsou opatření, která mají přechodný rozpočtový účinek, jenž nevede k trvalé změně mezičasového stavu rozpočtu, a uvádí řadu příkladů. 
In relation to one‐off and temporary measures, the Code of Conduct specifies that one‐off and temporary measures are measures having a transitory budgetary effect that does not lead to a sustained change in the inter‐temporal budgetary position and goes on to provide several examples.
Vzhledem k velmi velkým rozdílům v situaci jednotlivých zemí je naprosto možné, že se objeví opatření, která zcela nezapadají do některé z dřívějších kategorií, a za této situace je nanejvýš vhodné, aby měla Komise možnost uplatnit svůj ekonomický úsudek. 
However, owing to the very wide variation in country specificities, it is eminently possible that measures which do not neatly fit into any previously encountered cat‐ egory will arise and, in such circumstances, it is highly desirable that the Commission retains the leeway to apply its economic judgement.
Komise v tomto ohledu zveřejnila v dřívějších zprávách o veřejných financích materiál, který objasňuje používaný analytický přístup a logiku, a tento materiál je interně aktualizován. Aktualizované a podrobnější interní pokyny (včetně řady hlavních zásad a typických případů) týkající se jednorázových opatření byly zveřejněny externě ve zprávě o veřejných financích v roce 2015. 
In this regard, the Commission has published work in previous Public Finance Reports which sets out the analytical approach and rationale which is taken and internal work has been undertaken updating this material. Updated and more detailed internal guidance (including a number of guiding principles and typical cases) on one‐off measures have been published externally in the Public Finance Report 2015.
Obdobně nebyl pojem „nepředvídané nepříznivé hospodářské okolnosti“ definitivně stanoven předem, jelikož nebylo možné taxativně vymezit soubor okolností v jednotlivé zemi, které lze uplatnit ex ante, zejména vezme-li se v úvahu skutečnost, že tyto okolnosti nelze přirozeně předvídat. Komise se však domnívá, že schválená metodika pro posuzování účinnosti opatření zajišťuje komplexní přístup k této záležitosti. 
Similarly, the concept of ‘unexpected adverse economic events’ has not been definitively set out in advance as it is not possible to exhaustively define the set of individual country circumstances which this may apply to ex‐ante, par‐ ticularly when considering that these events are by nature unanticipated. However, the Commission considers that the agreed methodology for assessing effective action provides a comprehensive approach on the matter.
Odpovědi Komise 138 Komise poskytuje analýzu rozhodujících faktorů, jak vyžaduje nařízení Rady (ES) č. 1467/97, přičemž zohledňuje faktory uvedené přímo v právních předpisech, jakož i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát. 
Reply of the Commission 138 The Commission provides the analysis of relevant factors as required by the Council Regulation (EC) No 1467/97, tak‐ ing into account the factors listed directly in the legislation as well as those deemed relevant by the Member State concerned.
Nařízení stanoví, že je-li porušeno kritérium schodku a překročí-li veřejný dluh 60 % HDP, budou rozhodující faktory zohledněny v rozhodnutí o tom, zda má být zahájen postup při nadměrném schodku, pouze v případě, že schodek zůstává blízko referenční hodnotě a její překročení se pokládá za dočasné. 
The Regulation stipulates that in a case where the deficit criterion is breached and the general government debt is above 60% of GDP, the relevant factors will only be considered in the decision regarding whether to launch an EDP if the deficit remains close to the reference value and the breach is judged to be temporary.
Právní předpisy stanoví široký seznam možných rozhodujících faktorů, který není úplný, jelikož se vyžaduje, aby Komise uvážila i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát. 
The legislation indeed provides a broad list of possible relevant factors which is not exhaustive, since it requires the Commission to also consider factors deemed relevant by the Member State concerned.
Jedná se o zásadní prvek zohlednění zvláštních základních okolností, které se mezi jednotlivými zeměmi liší, pokud jde o jejich charakter a závažnost, a které nemusí být vždy možné vyčíslit. 
This is a crucial element of accounting for the underlying country‐specific circumstances which differ in their character and gravity across countries, and which may not always be quantifiable.
Úpravu s ohledem na dopad nepředvídaných okolností umožňuje rovněž posouzení účinnosti opatření na základě přístupu shora dolů. 
Moreover, the assessment of effective action on the basis of the top‐down approach also allows to correct for the impact of unexpected events.
Doporučení 7 – Druhá odrážka – přístupnost údajů Komise s tímto doporučením souhlasí. 
Recommendation 7 – Second indent – Accessibility of data The Commission accepts the recommendation.
Doporučení 7 – Třetí odrážka – posuzování zdola nahoru Komise s tímto doporučením nesouhlasí, jelikož nemá právní moc stanovit seznam služeb nezávislých vnitrostátních fiskálních rad. 
Recommendation 7 – Third indent – Bottom‐up assessment The Commission does not accept the recommendation as the Commission does not have the legal power to enlist the services of the independent national fiscal councils.
Doporučení 7 – Čtvrtá odrážka – robustnost analýzy Komise s tímto doporučením souhlasí. 
Recommendation 7 – Fourth indent – Robustness of analysis The Commission accepts the recommendation.
142 Připomínka Účetního dvora týkající se toho, že se postup při nadměrném schodku tradičně zaměřuje více na schodek veřejných financí než na dluh, je opodstatněná. 
142 The Court’s observation regarding the focus of the EDP traditionally lying more on government deficits than on debt is well‐founded.
Před vstupem balíčku šesti právních aktů v platnost nebyla složka dluhu v Paktu o stabilitě a růstu z hlediska pravidelného dohledu dostatečně aktivní. 
Prior to the entry into force of the Six‐pack, the debt component of the SGP was insufficiently active in terms of the regular surveillance processes.
Z tohoto důvodu bylo jednou z klíčových reforem obsažených v balíčku šesti právních aktů praktické použití pravidla dluhu, zejména úprava porušení prahové hodnoty dluhu ve výši 60 % HDP s ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku a vymezení toho, co představuje dluh snižující se dostatečným tempem, jak je stanoveno v nařízení. 
For this reason, one of the key reforms contained within the Six‐pack was the operationalization of the debt‐rule, notably by elevating the breach of the 60% of GDP debt threshold to the EDP trigger and defining what constituted debt that was declining at a sufficiently diminishing pace, as stipulated under the Regulation.
Na země, vůči nimž se ke dni přijetí změn Paktu o stabilitě a růstu v rámci balíčku šesti právních aktů (tj. 8. listopadu 2011) uplatňoval postup při nadměrném schodku, se vztahují přechodná opatření, a to po dobu tří let od odstranění nadměrného schodku. 
Countries that were in EDP on the date that the Six‐Pack amendments to the SGP were adopted – that is 8 Novem‐ ber 2011 – are subject to transitional arrangements for the three years following the correction of their excessive deficit.
Během těchto tří let se dodržování kritéria dluhu posuzuje podle toho, zda dotyčný členský stát dosahuje dostatečného pokroku s ohledem na zajištění souladu. 
During those three years, compliance with the debt criterion is judged according to whether the Member State in question makes sufficient progress towards compliance.
Odpovědi Komise 139 Toto opatření uznává z praktického hlediska skutečnost, že členské státy, vůči nimž se v době přijetí balíčku šesti právních aktů uplatňoval postup při nadměrném schodku, již schválily postupy fiskální konsolidace, které nebyly nutně v souladu s požadavky nově uplatňovaného pravidla dluhu. 
Reply of the Commission 139 This arrangement represents a practical recognition of the fact that Member States which were already in an EDP at the time of the adoption of the Six‐Pack already had agreed fiscal consolidation paths, which were not necessarily in line with the requirements of the newly operationalised debt rule.
Mezi probíhajícím postupem při nadměrném schodku a požadavky pravidla dluhu by proto existoval nesoulad. 
Hence, there would have been an inconsist‐ ency between the ongoing EDP procedures and the requirements of the debt rule.
Přechodné období tudíž představuje nezbytné uznání skutečnosti, že tyto členské státy potřebují čas pro přizpůsobení strukturálních korekcí úrovni potřebné k plnění nové doporučené hodnoty. 
The transition period is therefore a necessary recognition that these Member States require time to adapt their structural adjustments to the level needed to comply with the new benchmark.
Je důležité uvést, že během tohoto období se musí země posunout směrem k souladu a v případě nedodržování čelí možným procesním důsledkům; není tomu tak, že se během přechodného období požadavek týkající se dluhu neuplatňuje vůbec. 
It is important to note that countries still need to be moving towards compliance during this period and face possible procedural consequences in case of non‐compliance; it is not the case that the debt requirement does not apply at all during the transition.
Ačkoli je délka přechodného období stanovena na tři roky, během posledního roku musí členské státy prokázat plnění kritéria dluhu, takže ve skutečnosti se přechodná opatření liší od obvyklé doporučené hodnoty pro snižování dluhu jen v prvních dvou letech. 
Moreover, although the transition period is defined as lasting three years, during the last year Member States must show compliance with the debt criterion, so that in reality the transitional arrangements only differ from the usual debt reduction benchmark over the first two years.
143 Komise nesouhlasí s tím, že sdělení o optimálním využití flexibility v rámci současných pravidel Paktu o stabilitě a růstu oslabilo důvěryhodnost procesu nebo ohrozilo udržitelnost dluhu. 
143 The Commission does not agree that the Communication on making the best use of the flexibility within the exist‐ ing rules of the Stability and Growth Pact has in any way undermined the credibility of the process, or risked debt sustainability.
Sdělení nepředstavuje odklon od existujícího scénáře, jelikož nerozšířilo koncepci faktorů, které je nutno zohlednit v rozhodnutí o nezahájení postupu při nadměrném schodku. 
Indeed, the Communication did not represent a departure from the pre‐existing scenario as it did not extend the concept of factors to be taken into account in the decision not to launch an EDP.
126 odst. 3 přihlédne Komise ke všem rozhodujícím faktorům, pokud významným způsobem ovlivňují posouzení toho, nakolik jsou dodržována kritéria schodku a dluhu, včetně vývoje střednědobého potenciálního růstu, provádění politik souvisejících s prevencí a nápravou nadměrné makroekonomické nerovnováhy a provádění politik souvisejících se společnou strategií růstu v Unii. 
Article 2 of Regulation 1467/97, dealing with the launch of an EDP, clearly states that when preparing a report under Article 126(3), the Com‐ mission shall take into account all relevant factors in so far as they significantly affect the assessment of compliance with the deficit and debt criteria ‐ including developments in medium term potential growth, the implementation of policies in the context of prevention and correction of excessive macroeconomic imbalances, and the implemen‐ tation of policies in the context of the common growth strategy of the Union.
Pravidlo dluhu (řádné pravidlo i přechodné pravidlo) automaticky neznamená, že vůči určitému členskému státu je zahájen postup při nadměrném schodku, jakmile není dosaženo vyčísleného cíle. 
The debt rule (both the full rule as well as the transitional rule) does not automatically imply that a Member State is put in EDP once the quantified target is missed.
Neexistence automatického vztahu je výslovně stanovena v nařízení a je z ekonomického hlediska opodstatněná, jelikož vývoj dluhu (více než vývoj schodku) není zcela pod kontrolou vládních institucí. 
This non‐automaticity is explicitly foreseen in the regulation and is economically warranted given that debt developments are (more than deficit developments) not fully under the control of the government.
Poměr dluhu k HDP je závislý zejména na vývoji růstu reálného HDP a inflace. 
Indeed, the debt‐to‐GDP ratio is particularly dependent on developments in both real GDP growth and inflation.
To se týká i vnitřní dynamiky dluhu, která je ovlivněna mimo jiné směnnými kurzy a statistickými reklasifikacemi. 
In addition, this also concerns the stock‐flow adjustment, which is influenced i.a. by for‐ eign exchange rates and statistical reclassifications.
Doporučení 8 Komise s tímto doporučením souhlasí. 
Recommendation 8 The Commission accepts the recommendation.
Vládní instituce nemají nad vývojem poměru dluhu k HDP stejnou úroveň kontroly jako ve vztahu ke schodku. 
Governments do not exert the same level of control on the development of debt‐to‐GDP ratios as they do in rela‐ tion to the deficit.
Na poměr dluhu v daném roce mohou mít významný dopad zejména finanční transakce nesouvisející se schodkem (tzv. vnitřní dynamika dluhu). 
In particular, non‐deficit related financial transactions (so‐called stock‐flow adjustments) can have a significant impact upon debt‐ratios in a given year.
Jelikož povaha dynamiky dluhu v jednom roce navazuje na jiné roky, mohou mít takovéto jednorázové situace následný vliv na další roky, což vede k nesouladu mezi cíli týkajícími se schodku a dluhu. 
As it the nature of debt dynamics that one year builds upon the other, such one‐off occurrences can have knock‐on implications for subsequent years that would create an inconsistency between deficit and debt‐based targets.