natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší ukládá členským státům, aby zachovaly místa odběru vzorků, kde byla překročena hodnota pro PM10, ale nikoli pro jiné znečišťující látky. 
The AAQ Directive requires that Member States maintain sampling points that have exceeded PM10, but not for other pollutants.
Přestanou-li však místa odběru vzorků, která ohlásila překročení hodnot pro jiné znečišťující látky, podávat 2 2 
However, if sampling points that reported exceedances for other pollutants discontinue reporting, the Commission does follow up on a case by case basis to ensure the macro-siting provisions of Annex III (B) are respected. 2 2
Komise souhlasí, že včasné údaje jsou důležité. 
The Commission agrees as regards the importance of timely data.
Většina členských států podává zprávy v souladu s prováděcím rozhodnutím 2011/850/ES. „Dřívější směrnice“ ukládaly členským státům povinnost informovat Komisi dříve, a to do šesti měsíců od doby měření, ale pouze v případech překročení. 
Most Member States report in accordance with Implementing Decision 2011/850/EC. ‘Earlier Directives’ required Member States to inform the Commission earlier, but only of the instances of exceedances within six months after the measuring period.
To však nezahrnovalo všechny údaje, o nichž jsou nyní podávány zprávy podle prováděcího rozhodnutí 2011/850/ES. 
They did not, however, cover all the data now reported according to Implementing Decision 2011/850/EC.
Komise kromě uvedených tří důvodů spatřuje další důvody, jež omezují účinnost – patří mezi ně případy neprovedení odhadu účinnosti opatření, trendů a pobídek na vnitrostátní úrovni, což brzdí úsilí na místní úrovni, či nedostatečné integrace s jinými opatřeními přijímanými na místní úrovni (např. v rámci opatření pro oblast klimatu nebo územního plánování). 
Beyond the three reasons listed, the Commission sees further reasons that compromise effectiveness – these include examples linked to a lack of estimation of the effectiveness of measures, trends and incentives at national level that counteracted local efforts, a lack of integration with other measures taken at local level (e.g. as part of climate action or urban planning).
Vytváření plánů kvality ovzduší skutečně bývá zdlouhavý proces, neboť v závislosti na příslušných ustanoveních v členských státech vyžaduje značné zapojení zainteresovaných subjektů akonzultace snimi. 
The production of air quality plans indeed tends to be a lengthy process, as they, depending on the respective provisions in the Member States, require substantial stakeholder involvement and consultation.
Toto zapojení akonzultace nicméně skutečně nemusí bránit aktualizaci věcných informací (například naměřených údajů), jakmile jsou dostupné. 
This involvement and consultation, however, indeed need not prevent the update of factual information (such as monitoring data, when it becomes available).
Komise neprovádí přezkumy anekontroluje každou jednotlivou monitorovací stanici, nedostatky v monitorovací síti však řeší případ od případu. 
The Commission does not perform reviews and does not check each and every monitoring station – but it does address shortcomings in the monitoring network on a case by case basis.
Dne 17. května 2018 Komise oznámila, že skutečně postoupí Evropskému soudnímu dvoru případy tří členských států, které překročily emise NO2 (Německo, Francie a Spojené království), a také dalších tří členských států, které překročily emise PM10 (Itálie, Maďarsko a Rumunsko). 
On 17 May 2018, the Commission has announced that it will indeed refer to the European Court of Justice (ECJ) three Member States for NO2 exceedances (Germany, France and the United Kingdom), as well as a further three Member States for PM10 exceedances (Italy, Hungary, Romania).
Viz COM(2018) 330. 
See COM(2018)330.
Podle článku 23 směrnice se plány „Komisi sdělí neprodleně a nejpozději dva roky po skončení roku, v němž bylo zaznamenáno první překročení“. 
According to article 23 of the Directive ‘plans shall be communicated to the Commission without delay, but no later than two years after the end of the year the first exceedance was observed’.
Komise jednala rychle, přičemž rychleji jednat nemohla. 
The Commission has acted promptly and could not do so quicker.
Donucovací opatření zahájila již v roce 2008, bezprostředně po přijetí směrnice, avšak výsledné rozsudky z let 2011 a 2012 nebyly plně vykonatelné (Evropský soudní dvůr omezil odsouzení členských států pouze na překročení mezních hodnot v konkrétní době v minulosti). 
It initiated enforcement action already in 2008, immediately after the adoption of the Directive, however the resulting rulings of 2011 and 2012 were not fully executable (the ECJ limited the condemnation of the Member States to the exceedances of the limit values on a specific period on the past only).
Za účelem vymáhání dalších rozsudků pro zlepšení kvality ovzduší zahájila Komise znovu řízení o nesplnění povinnosti s cílem změnit použitou argumentaci. 
In order to enforce further rulings to improve air quality, the Commission re-launched infringement proceedings to change the argumentation used.
Po vyjasnění judikatury v případech rozsudků proti Bulharsku a Polsku (ze dne 5. dubna 2017 a 22. února 2018) došel Evropský soudní dvůr k závěru, že k případům lze doplnit další roky a že zavedená opatření nebyla přiměřená účelu řešení překročení mezních hodnot. 
Following the clarification of the case-law on the Bulgarian and Polish rulings (on 5 April 2017 and 22 February 2018, respectively), the ECJ considered that it is possible to add further years to the cases and that the measures put in place were not adequate to address the exceedances of the limit values.
Umožnil tak pokročit vpřed na pevnějších základech a urychlit zpracování případů (jak ukazují rozhodnutí o postoupení z května 2018 o dalších třech případech týkajících se PM10 a třech případech týkajících se NO2). 
It has thus made it possible to move forward on more solid grounds and to accelerate the handling of the different files (as demonstrated by the referral decisions of May 2018 on further 3 PM10 files and 3 NO2 files)."
Také politiky EU mohou mít cíle, které přispívají k lepší kvalitě ovzduší. 
EU policies can also have objectives that contribute to better air quality.
Látky znečišťující ovzduší ovlivňují kromě uvedených politik rovněž další politiky (mimo jiné včetně fiskální politiky, obchodní politiky a regionálních nebo městských politik). 
Other policies than those listed also impact on air pollutants (including, but not limited to: fiscal policy, trade policy, regional or urban policies).
Právní předpisy EU o normách CO2 pro osobní automobily jsou technologicky neutrální. 
European legislation on CO2 standards for passenger cars is technology neutral.
Využívat při snižování průměrných hodnot CO2 vozů, které vyrábějí, ve velké míře dieselové technologie bylo volbou výrobců automobilů. 
It was the choice of car manufacturers to rely extensively on diesel technology to reduce the average CO2 value of their fleet.
Normy Euro 5 a Euro 6 by měly být dodržovány za všech běžných podmínek používání. 
EURO 5 and EURO 6 should be respected under all normal conditions of use.
Donedávna nebyla k dispozici žádná zkouška, kterou by to bylo možné ověřit. Komise vyvinula novou zkoušku emisí v reálném provozu, která kontroluje emise automobilů na silnici. 
The Commission developed the new Real Driving Emissions (RDE) test, which checks car emissions on the road.
Právní předpisy o emisích v reálném provozu zajišťují, aby emise vozidel byly udržovány pod mezní hodnotou v reálném provozu, nikoli pouze v laboratoři. 
The RDE legislation ensures that emissions of vehicles are kept below the limit in real driving and not only in the lab.
3 3 
3 3
Faktory shodnosti nemění mezní hodnoty Euro 6 ani nepovolují výrobcům, aby je překračovali, nýbrž vymáhají tyto mezní hodnoty za „běžných podmínek používání“. 
The conformity factors (CFs) do not change the Euro 6 limits or authorise manufacturers to exceed them, but rather enforce those limits under "normal conditions of use".
Právní předpisy o emisích v reálném provozu neurčují nové mezní hodnoty emisí, ale stanoví další zkušební postup, jehož kvantitativní požadavky musí být kalibrovány podle mezních hodnot Euro 6. 
The RDE legislation does not set new emission limits but sets out an additional test procedure, the quantitative requirements of which must be calibrated to the Euro 6 limits.
Zkouška emisí v reálném provozu je navíc nová zkouška, jež musí být provedena vedle zkoušky laboratorní, při níž musí být nadále plně dodržena mezní hodnota emisí Euro 6 ve výši 80 mg NOx. 
Furthermore, the RDE test is a new test, which must be applied in addition to the laboratory test, where the Euro 6 emission limit of 80 mg NOx must continue to be fully complied with.
Ode dne 1. září 2018 podléhají všechna nová vozidla laboratorním postupům (celosvětově harmonizovaný zkušební postup pro lehká vozidla – WLTP), jež jsou mnohem přísnější než předchozí laboratorní postupy. 
As of 1 September 2018, all new vehicles are subject to laboratory procedures (World Harmonized Light Vehicles Test Procedure - WLTP) which are much stricter than the previous laboratory procedures.
Je rovněž důležité vyjasnit, že skandál „dieselgate“ se týkal používání odpojovacího zařízení nepovoleného právními předpisy, nikoli problému vysokých emisí za skutečných podmínek jízdy. 
It is also important to clarify that dieselgate concerned the use of a defeat device not allowed by the legislation and not the issue of high emissions under real driving conditions.
Rizika spojená s výrobou a využíváním bioenergie byla posouzena v posouzení dopadů na udržitelnost bioenergetiky (SWD(2016) 418) z roku 2016 vypracovaném pro účely přepracovaného znění směrnice o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů. 
The risks associated to bioenergy production and use have been assessed in the 2016 Impact Assessment on Bioenergy Sustainability (SWD(2016) 418), prepared for the recast of the Renewable Energy Directive.
Směrnice o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů nepodporuje konkrétně biomasu. 
Biomass is not specifically supported by the Renewable Energy Directive.
Je na členských státech, aby určily, jak chtějí splnit své národní cíle v oblasti obnovitelných zdrojů energie, a zda zavedou režimy podpory nebo ne. 
It is up to the Member States to define how they want to meet their national RES targets, and whether or not to introduce support schemes.
Emise ze středně velkých a velkých zařízení výroby tepla a elektřiny řeší právní předpisy EU, včetně směrnice o středních spalovacích zařízeních a směrnice o průmyslových emisích. 
Emission from mid-scale and large scale heat and power plants are addressed through EU legislation, including the Directive on Medium-size Combustion Plant and the Directive on Industrial Emissions.
Pokud jde ootázky související svyužíváním biomasy vohřívačích pro vytápění vnitřních prostor, viz odpovědi Komise k bodu 60. 
As regards the issues related to the use of biomass in space heaters, see Commission replies to paragraph 60.
Komise je přesvědčena, že předpisy o ekodesignu a označování energetickými štítky jsou dobrým kompromisem mezi tím, co je nutné pro snížení znečištění ovzduší, a ochranou spotřebitelů a evropského průmyslu. 
The Commission believes that the Ecodesign and Energy labelling Regulations are a good compromise of what is necessary to reduce air pollution, while protecting consumers and European industry.
Požadavky na emise se postupně zavádějí pro všechna topná zařízení používající palivo. 
Requirements for emissions are gradually being introduced for all heating appliances using fuel.
Členské státy mohou stanovit méně přísné mezní hodnoty emisí, než jsou úrovně emisí spojené s nejlepšími dostupnými technikami, pouze v konkrétních a odůvodněných případech. 
Only in specific and justified cases can Member States set emission limits values less strict than the emission levels associated with BAT.
Tato pružnost je výrazně omezena potřebou splňovat příslušné normy kvality životního prostředí. K udělování odchylek se navíc může vyjádřit veřejnost a je nutné o nich informovat Komisi. 
This flexibility is notably limited by the need to meet applicable environmental quality standards and the public has a say in the granting of derogations and the Commission is informed.
Dosavadní zkušenosti získané od zveřejnění prvního souboru závěrů o nejlepších dostupných technikách ukazují, že počet odchylek předložených členskými státy je poměrně nízký1. 
The experience gathered so far since the publication of the first sets of BAT conclusions reveal that the number of derogations tabled by Member States are relatively low1.
Emise z intenzivního chovu drůbeže nebo prasat v EU (zhruba 20 000 velkých zemědělských podniků), včetně emisí NH3, jsou regulovány směrnicí o průmyslových emisích prostřednictvím používání nejlepších dostupných technik. 
Emissions, including NH3 emissions, from intensive rearing of poultry or pigs (IRPP) in the EU (around 20 000 large farms) are regulated by the Industrial Emissions Directive (IED) through the application of the Best Available Techniques (BAT).
Závěry o nejlepších dostupných technikách pro intenzivní chov drůbeže nebo prasat byly zveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. února 2017. 
The BAT conclusions for IRPP were published on 21/02/2017 in the OJEU.
Tyto závěry poprvé stanovily závazné mezní hodnoty pro emise amoniaku do ovzduší z ustájení prasat nebo drůbeže na úrovni EU, jež budou muset být plněny nejpozději do čtyř let ode dne zveřejnění. 
For the first time, these set binding limits for ammonia emissions to air from animal housing of pigs or poultry at the EU level that will have to be complied with in a maximum of four years from the date of publication.
Viz: https://ec.europa.eu/jrc/en/news/new-eu-environmental-standards-large-poultry-and-pig-farms 68. 
See: https://ec.europa.eu/jrc/en/news/new-eu-environmental-standards-large-poultry-and-pig-farms 68.
Očekává se, že další nepřímé potenciální přínosy pro čistotu ovzduší budou vyplývat z podstatné části investic evropských strukturálních a investičních fondů na období 2014–2020 do nízkouhlíkového hospodářství (45 miliard EUR), ochrany životního prostředí a účinného využívání zdrojů (celkem 63miliard EUR) asíťové infrastruktury (celkem 58miliard EUR) apodpoří 1 Viz: Amec Foster Wheeler: Application of IED Article 15(4) derogations (Použití odchylek podle čl. 
Further indirect contributions potentially beneficial to clean air are expected to come from substantial parts of the 2014-2020 European Structural and Investment Funds' investments in the low-carbon economy (EUR 45 billion), environmental protection and resource efficiency (totalling EUR 63 billion) and network infrastructure (totalling EUR 58 billion), notably supporting vulnerable regions and citizens.
15 odst. 4 směrnice o průmyslových emisích), https://circabc.europa.eu/sd/a/9b59019b-df6c-4e6c-a5c2-1fb25cfe049c/IED%20Article%2015(4)%20Report.pdf 4 4 
As of now, a third of all the investments under the 1 See: Amec Foster Wheeler: Application of IED Article 15(4) derogations; https://circabc.europa.eu/sd/a/9b59019b-df6c-4e6c-a5c2-1fb25cfe049c/IED%20Article%2015(4)%20Report.pdf 4 4
Doposud třetina veškerých investic v rámci Evropského fondu pro strategické investice (zhruba 80 miliard EUR) podpořila projekty v oblasti energetiky, dopravy a životního prostředí. 
European Fund for Strategic Investments (around EUR 80 billion) supported energy, transport and environment projects.
To vše má nepřímý příznivý účinek na kvalitu ovzduší (viz COM(2018) 330 final). 
All this has an indirect positive effect on air quality (see COM(2018)330 final).
V průběhu sedmiletého programového období strukturálních fondů lze provést přerozdělení mezi opatřeními určenými pro kvalitu ovzduší (kód 83) a jinými opatřeními, včetně těch, která kvalitu ovzduší podporují nepřímo, jako jsou kódy 13, 14 a 16. 
During the seven year programming period of structural funds reallocations can be done between measures dedicated to air quality (code 83) to other actions including those supporting indirectly air quality like codes 13, 14 and 16.
Bulharský operační program „Životní prostředí“ na období 2014–2020 přesně popisuje převládající vliv vytápění domácností a dopravy jako dvou hlavních zdrojů znečištění v zemi, na které by se mělo soustředit intervenční úsilí operačního programu v této oblasti (PA5 pro kvalitu ovzduší). 
Bulgaria's OP "Environment" 2014/20 precisely describes the prevailing influence of domestic heating and transport as the two main sources of pollution in the country on which to concentrate OP's intervention efforts in the area (PA5 on air quality).
Komise naprosto souhlasí s tím, že informování veřejnosti o kvalitě ovzduší je důležité. 
The Commission fully agrees on the importance of public information on air quality.
Spolupracuje úzce s EEA na zlepšení přístupnosti informací o kvalitě ovzduší. 
It has been working closely with the EEA to improve the accessibility of air quality information.
Mezi vyvinuté nástroje patří index kvality ovzduší, který je dostupný na adrese http://airindex.eea.europa.eu. Komise rovněž s velkým zájmem sleduje probíhající vědecké iniciativy občanů zaměřené na monitorování kvality ovzduší, konstatuje však, že obvykle nesplňují cíle kvality údajů požadované podle směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší. 
The tools developed include an Air Quality Index at http://airindex.eea.europa.eu The Commission is also following with keen interest ongoing citizen science initiatives focussed on air quality monitoring – but notes that these tend to not live up to the data quality objectives required under the Ambient Air Quality Directive.
Směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší skutečně nestanoví varovné prahové hodnoty pro PM (několik členských států však varovné prahové hodnoty stanovilo). 
The Ambient Air Quality Directive indeed does not set alert thresholds for PM (however, several Member States have set up alert thresholds).
Komise uznává význam úlohy vnitrostátních soudů při prosazování požadavků směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší a tuto úlohu podporuje, jak dokládá přijetí sdělení zmíněného v odpovědi k bodu 74 níže. 
The Commission recognizes the importance of the role of national courts in upholding the requirements of the Ambient Air Quality Directive and supports this, as is demonstrated by the adoption of the Notice mentioned in the response to paragraph 74 below.
Pokud jde o názor, že směrnice výslovně nechrání účast veřejnosti a přístup k právní ochraně, viz odpověď k bodu 74. 
With regard to the suggestion that the Directive fails to explicitly protect public participation and access to justice, please see the response to paragraph 74.
Komise souhlasí s Účetním dvorem, že Aarhuská úmluva je pro směrnici o kvalitě vnějšího ovzduší relevantní. 
The Commission agrees with the Court that the Aarhus Convention is relevant to the Ambient Air Quality Directive.
Pokud jde o neexistenci výslovných ustanovení o přístupu k právní ochraně ve směrnici o kvalitě vnějšího ovzduší, vdobě přijímání směrnice vroce 2008 byl Radě iParlamentu předložen samostatný návrh Komise s cílem zajistit široký přístup k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, COM(2003) 624. 
As regards the absence of explicit access-justice provisions in the Ambient Air Quality Directive, at the time of adoption of the Directive in 2008, the Council and Parliament had before them a separate Commission proposal aimed at ensuring broad access to justice in environmental matters; COM(2003)624.
Tím by odpadla potřeba zvláštních ustanovení o přístupu k právní ochraně ve směrnici samotné. 
This would have obviated the need for specific access-to-justice provisions in the Directive itself.
Tento samostatný návrh však nezískal dostatečnou podporu Rady. 
However, there was insufficient Council support for this separate proposal.
Navzdory chybějícímu právnímu ustanovení ve směrnici o kvalitě vnějšího ovzduší Evropský soudní dvůr rozhodl, že právní předpisy EU v oblasti kvality ovzduší přiznávají jednotlivcům a nevládním organizacím hmotná práva související s ochranou zdraví, jež by měly vnitrostátní soudy chránit. 
Despite the lack of legislative provision in the Ambient Air Quality Directive, the ECJ has held that EU air quality legislation confers substantive health-related rights on individuals and NGOs which national courts should be ready to protect.
Viz věc C-237/07, Janecek, EU:C:2008:447 avěc C-404/13, ClientEarth, EU:C:2014:2382. Komise upozornila na tuto judikaturu ve sdělení o přístupu k právní ochraně v oblasti životního prostředí z roku 2017, viz 2017/C 275/01. 
See Case C-237/07, Janecek, EU:C:2008:447 and Case C-404/13, Client Earth, EU:C:2014:2382 The Commission has drawn attention to this case-law in a 2017 Notice on access to justice in environmental matters; see 2017/C 275/01.
Evropská agentura pro životní prostředí (EEA) odhaduje, že (v roce 2014) v Evropské unii došlo k399000 předčasných úmrtí v důsledku expozice jemným částicím (PM2,5), 75000 předčasných úmrtí v důsledku expozice oxidu dusičitému (NO2) a 13 600 předčasných úmrtí v důsledku expozice přízemnímu ozonu (O3). 
The European Environment Agency (EEA) estimates that (for the year 2014) in the European Union 399.000 premature deaths were attributable to exposure to fine particulate matter (PM2.5), 75.000 to exposure to nitrogen dioxide (NO2) and 13.600 to exposure to ground level ozone (O3).
Ačkoli se tyto počty částečně překrývají (např. protože NO2 je prekurzorem PM2,5) a nelze je jednoduše sečíst, vyplývá z nich, že znečištění ovzduší způsobí v EU každý rok více než 400 000 předčasných úmrtí. 5 5 
While there is some overlap in these numbers (e.g. as NO2 is a precursor to PM2.5) and they cannot simply be added together, they do indicate that air pollution causes more than 400.000 premature deaths in the EU each year.
Bez ohledu na výsledek této kontroly účelnosti se Komise domnívá, že opatření EU na ochranu lidského zdraví před znečištěním ovzduší byla (přinejmenším částečně) účinná. 
Without prejudice to the outcome of this Fitness Check, the Commission considers that EU actions to protect human health from air pollution have been (at least: partially) effective.
Pohled Komise na provádění a prosazování směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší shrnuje sdělení COM(2018) 330. 
COM(2018)330 provides a Commission perspective on the implementation and enforcement of the Ambient Air Quality Directive.
V případě některých norem kvality ovzduší pro určité znečišťující látky (jako jsou roční mezní hodnoty pro oxid dusičitý) je směrnice v souladu s důkazy o vlivu na zdraví předloženými Světovou zdravotnickou organizací (WHO). 
For some air quality standards for some pollutants (such as the annual limit value for nitrogen dioxide) the Directive is in line with the evidence on health impacts by the WHO.
Normy EU v oblasti kvality ovzduší jsou pro několik znečišťujících látek skutečně méně přísné, než doporučují pokyny WHO pro kvalitu ovzduší. 
The EU air quality standards are indeed less stringent than the Air Quality Guidelines of the WHO recommend for several pollutants.
Je však třeba poznamenat, že se mezní hodnoty a hodnoty uvedené v pokynech WHO liší z hlediska svých právních a politických důsledků. 
It should be noted, however, that limit values and guideline values differ as regards their legal and political implications.
Politika EU v oblasti čistého ovzduší obecně a konkrétně pak směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší jsou založeny na stanovení vhodných cílů pro kvalitu vnějšího ovzduší „s ohledem na příslušné normy, pokyny a programy Světové zdravotnické organizace“. 
The EU Clean Air Policy in general and the Ambient Air Quality Directive in particular, is based on setting appropriate objectives for ambient air quality ‘taking into account relevant World Health Organisation standards, guidelines and programmes.’