natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Postup pro posuzování rizika je jedním z příkladů formalizace snah v oblasti boje proti podvodům. Ve studii se zmiňuje, že jeho uplatňování spolu se seznamem kontrol doporučovaných Komisí přispělo k tomu, aby některé orgány přijaly nové kontroly pro odhalování podvodů nebo zlepšily stávající kontroly. Například: – existence „Komise odborníků na veřejné zakázky“ umožňuje uchazečům, aby se na ni obrátili, pokud se domnívají, že v rámci řízení došlo k chybám, – předem stanovené rozpočty prostřednictvím průzkumu trhu, které nejsou zveřejňovány (manipulace při zadávání veřejných zakázek), – používání IT nástrojů pro identifikaci dvojitých žádostí (manipulace s náklady a kvalitou), – spolupráce s orgány pro zadávání veřejných zakázek nebo s orgány pro hospodářskou soutěž (kartelové dohody mezi uchazeči o veřejnou zakázku), – mechanismus pro podávání stížností příjemců. 
The fraud risk assessment process is one example showing anti-fraud efforts became more formalised. The study mentions that going through this process with a list of Commission recommended controls contributed to some authorities adopting new detection controls or improving existing ones. For example, - Existence of a “Commission of Tender Experts” giving the possibility to tenderers to revert to this Commission in case the procedure is perceived as flawed; - Pre-defined budgets via market research, which are not disclosed (manipulation of public procurement). - Use of IT tools for identification of double claims (manipulation of costs and quality) - Collaboration with public procurement or competition authorities (collusive bidding) - Complaint mechanism for beneficiaries The Commission has designed and actively promotes a data-mining tool, Arachne, and provides it to the Member States free of charge.
Komise ve svých výročních zprávách o ochraně finančních zájmů EU (zprávy PIF) opakovaně upozorňovala na konkrétní možnost nedostatečného hlášení ze strany některých členských států. 
The Commission pointed out several times in its Annual Reports on the protection of the EU’s financial interests (PIF Reports) the concrete possibility of under-reporting by some Member States.
Ke zmírnění těchto rizik Komise neustále vyvíjí systém pro řízení nesrovnalostí (IMS) a členským státům poskytuje pokyny k hlášení. 
The Commission is continuously developing IMS and provides guidance on reporting to Member States in order to mitigate such risks.
Komise se v rámci revidované strategie Komise proti podvodům (CAFS) snaží vylepšit svou analýzu doplněním dalších prvků, zejména vytvářením profilů zemí, s cílem lépe pochopit rozdíly mezi členskými státy při odhalování a hlášení. 
The Commission is aiming, in the framework of its revised Commission Anti-Fraud Strategy (CAFS), at enhancing its analysis based on additional elements, in particular by developing country profiles to better understand differences in detection and reporting among Member States.
V. První odrážka: Komise plně podporuje přijetí vnitrostátních strategií boje proti podvodům členskými státy a vypracovala k tomuto účelu pod záštitou Poradního výboru pro koordinaci boje proti podvodům (COCOLAF) pokyny k vnitrostátním strategiím boje proti podvodům. Komise vítá 1 Odkaz na studii: https://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/publications/studies/2018/study-on-the-implementation-of-article-125-4-c-of-the-regulation-eu-no-1303-2013-laying-down-the-common-provisions-on-the-european-structural-and-investment- fund-in-member-states 1 
V. First indent: The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States and has for this purpose developed, under the auspices of the Advisory Committee for Coordination for Fraud Prevention (COCOLAF), guidelines for national anti-fraud strategies.
skutečnost, že deset členských států již takovou strategii přijalo. 
The Commission welcomes the fact that ten Member States have already done so.
Prostřednictvím svých pokynů dále Komise řídicím orgánům doporučila, aby přijaly prohlášení o politice boje proti podvodům. Komise bude i nadále podporovat přijímání vnitrostátních strategií boje proti podvodům (NAFS) členskými státy a poskytovat jim odpovídající pomoc. 
The Commission will continue to encourage the adoption of the national anti-fraud strategies (NAFS) by Member States and to provide them assistance accordingly.
Nemá však žádný právní základ k tomu, aby mohla po všech řídicích orgánech vyžadovat přijetí formální, samostatné politiky boje proti podvodům na úrovni OP. 
However, it has no legal basis to require each of the managing authorities to adopt a formal, stand-alone anti-fraud policy at OP level.
Přesto Komise řídicím orgánům doporučila, aby zveřejnily prohlášení o politice boje proti podvodům, a navrhla příslušné pokyny. 
Notwithstanding this,the Commission has recommended managing authorities to publish an anti-fraud policy statement and proposed the guidance for this.
Druhá odrážka: Komise podporuje a propaguje spolupráci mezi orgány spravujícími finanční prostředky v rámci politiky soudržnosti a dalšími klíčovými vnitrostátními aktéry v oblasti boje proti podvodům obecně a bude tak činit i nadále, zejména v rámci programů představujících zvláště vysoká rizika nebo zahrnujících velké finanční objemy, v souladu se zásadou proporcionality. 
Second indent: The Commission supports and promotes cooperation between Cohesion funds authorities and other key national anti-fraud players in general, and will continue to do so, in particular for programmes presenting particularly high risks, or involving high financial volumes, in accordance with the principle of proportionality.
Třetí odrážka: Komise již vytvořila podrobné pokyny pro členské státy týkající se opatření v oblasti prevence a odhalování podvodů. 
Third indent: The Commission has already produced extensive guidance for Member States on fraud prevention and detection measures.
Komise podporuje a i nadále bude aktivně propagovat používání jakéhokoli nástroje pro vytěžování dat, zejména nástroje Arachne, programovými orgány. 
The Commission supports and will continue to actively promote the use of any datamining tool, including in particular Arachne, by programme authorities.
Komise navrhla nástroj Arachne speciálně pro potřeby programových orgánů v rámci politiky soudržnosti a poskytuje jej členským státům bezplatně. 
The Commission has designed Arachne specifically for the needs of programme authorities under Cohesion policy and provides it to Member States free of charge.
Čtvrtá odrážka: V souladu s ustanoveními nařízení o společných ustanoveních (CPR) bude Komise monitorovat realizaci opatření proti podvodům, která mají členské státy přijmout na úrovni operačních programů (OP). 
Fourth indent: In line with the provisions of the Common Provisions Regulation (CPR), the Commission will monitor the implementation of the anti-fraud measures to be adopted by the Member States at the level of operational programmes (OP).
Dále Komise v rámci své revidované strategie boje proti podvodům vytváří profily zemí mapující schopnosti členských států v oblasti boje proti podvodům v souvislosti, mimo jiné, s jejich prevencí a odhalováním. Tyto profily zemí přispějí k lepšímu hodnocení realizace opatření pro prevenci a odhalování podvodů. 
Moreover, the Commission, in the framework of its revised Anti-Fraud Strategy, is developing country profiles on the anti-fraud capabilities of Member States in relation to, inter alia, prevention and detection. These country profiles will help to better assess the implementation of fraud prevention and detection measures.
Měření účinnosti metod prevence a odhalování podvodů však představuje velmi složitý a náročný úkol, protože na podvody má vliv celá řada různých exogenních faktorů, z nichž ne všechny jsou specifické pro konkrétní oblast politiky. 
However, measuring the effectiveness of fraud prevention and detection methods is a highly complex and challenging task, as fraud is influenced by a great variety of exogenous factors, of which not all are policy domain -specific.
Pátá odrážka: Komise bude i nadále podporovat členské státy, aby posilovaly koordinační úlohu koordinačních služeb pro boj proti podvodům (AFCOS), zejména rozšiřováním jejich sítě. 
Fifth indent: The Commission will continue encouraging the Member States to strengthen the coordination role of Anti-Fraud Coordination Services (AFCOS), in particular through expanding their network.
Komise souhlasí s EÚD, že je důležité zajistit účinné fungování koordinačních služeb pro boj proti podvodům, a mohla by podpořit jasnější vymezení jejich funkcí. 
The Commission agrees with the ECA on the importance of ensuring the effectiveness of AFCOSs and could support a clearer definition of their functions.
Návrh Komise na změnu nařízení o úřadu OLAF již představuje významné zlepšení oproti stávající situaci, protože koordinační služby pro boj proti podvodům by musely zajistit, že pomoc je úřadu OLAF poskytovaná bez ohledu na způsob jejího poskytování (tj. přímo koordinační službou pro boj proti podvodům nebo jiným orgánem jednajícím na její žádost). 
The Commission's proposal to amend the OLAF Regulation represents already a significant improvement over the current situation as the AFCOSs would need to ensure that the assistance to OLAF is provided regardless of the way it is provided (i.e. directly by the AFCOS, or by a different authority acting on the AFCOS’ request).
ÚVOD 05. 
INTRODUCTION 05.
Nařízení o společných ustanoveních na období 2014–2020 poprvé představilo požadavek mít systém založený na riziku a zavést účinná a přiměřená opatření proti podvodům na úrovni operačních programů. 
The 2014-2020 Common Provisions Regulation introduced for the first time a requirement to have a risk-based approach and to put proportionate and effective anti-fraud measures in place at operational programme level.
Jedná se o důležitý krok k lepšímu finančnímu řízení a ochraně rozpočtu EU. 
This is an important step towards better financial management and the protection of the EU budget.
Informační platforma proti podvodům, na kterou odkazuje EÚD, je informační systém pro boj proti podvodům úřadu OLAF (AFIS). 
The anti-fraud information platform referred to by the ECA is OLAF's Anti-Fraud Information System (AFIS).
Souhrnná odpověď Komise k bodům 08 a 09: Množství podezření z podvodu i nesrovnalostí nepodvodného charakteru hlášených orgány členských států v rámci politiky soudržnosti lze vykládat jako rostoucí schopnost členských států 2 odhalovat a hlásit Komisi nesrovnalosti, včetně možných podvodů. 
Common Commission reply to paragraphs 08 and 09: The proportion of both fraud suspicion and non-fraudulent irregularities reported by Member States' authorities under Cohesion policy can be interpreted as the growing capacity of Member States to detect and report irregularities, including potential fraud cases, to the Commission.
Finanční dopad se mezi členskými státy a roky výrazně liší. 
The financial impact fluctuates greatly between Member States and between the years.
Ve zprávách PIF Komise pravidelně a soustavně pozoruje, že příčinou by mohla být skutečnost, že projekty financované zejména v rámci Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Fondu soudržnosti (FS) mohou zahrnovat velmi velké částky v porovnání s jinými oblastmi politiky. 
In the PIF Reports, the Commission has regularly and consistently observed that this may be due to the fact that projects funded in particular under the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) may involve very large sums compared to other policy areas.
Vysoká míra odhalení podvodů na Slovensku v období 2007–2013 je alespoň částečně způsobena několika případy (4) nahlášenými v roce 2017, které zahrnovaly výjimečně vysoké finanční částky. 
Concerning Slovakia, the high fraud detection rate for 2007-2013 is, at least in part, due to a few cases (4) with exceptional financial amounts involved, which were reported in 2017.
PŘIPOMÍNKY: Souhrnná odpověď Komise k bodům 18 a 19: Komise plně podporuje přijetí vnitrostátních strategií boje proti podvodům členskými státy, prostřednictvím nichž členské státy ukazují příjemcům a veřejnosti, jak hodlají bojovat proti podvodům. Je třeba poznamenat, že členské státy nemají žádnou zákonnou povinnost vnitrostátní strategii proti podvodům přijmout. 
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraphs 18 and 19: The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States through which the Member States indicate to beneficiaries and the public how they intend to fight fraud. It should be noted that there is no legal obligation for Member States to adopt a national anti-fraud strategy.
Přesto deset členských států vnitrostátní strategii proti podvodům přijalo a jeden členský stát aktualizuje svou stávající strategii (viz zpráva PIF z roku 2017). 
Despite this, ten Member States have adopted a national anti-fraud strategy and one Member State is updating its existing one (see the 2017 PIF report).
Pokyny Komise pro členské státy a orgány odpovědné za programy Hodnocení rizika podvodu a účinná a přiměřená opatření proti podvodům (EGESIF 14-0021 ze dne 16. června 2014) zahrnují vzor prohlášení o politice boje proti podvodům na programové úrovni, který lze na dobrovolné bázi využít. 
The Commission guidance note for Member States and programme authorities on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures (EGESIF 14-0021 of 16 June 2014) includes a voluntary template for an anti-fraud policy statement at programme level.
Smyslem prohlášení je upozornit příjemce a veřejnost na nulovou toleranci vůči podvodům a sdělit jim, jak řídicí orgány hodlají proti podvodům bojovat. 
The purpose of this statement is to indicate to beneficiaries and the public the zero tolerance for fraud and how managing authorities intend to fight fraud.
Dále Komise s cílem zvýšit povědomí o podvodech a korupci a pomoci řídicím orgánům v boji proti podvodům zorganizovala v členských státech v letech 2014 až 2015 ve spolupráci s organizací Transparency International několik seminářů o boji proti podvodům a korupci. 
In addition, in order to increase awareness of fraud and corruption and assist managing authorities in the fight against fraud, the Commission organised several anti-fraud and anti-corruption seminars in Member States in 2014-2015 in collaboration with Transparency International.
Komise dále odkazuje na své pokyny k hodnocení klíčových požadavků na systémy řízení a kontroly, zejména na hodnotící kritérium 7.3 ve vztahu ke klíčovému požadavku 7 na „přiměřená a účinná opatření proti podvodům“. 
The Commission further refers to its guidance on how to assess management and control systems’ key requirements (KR), and in particular assessment criterion 7.3 in relation to KR7 on "proportionate and effective antifraud measures".
Ačkoli tento klíčový požadavek neodkazuje na politiku boje proti podvodům jako takovou, ale na potřebu provést sebehodnocení vedoucí k cíleným kontrolám, doplňuje i další aspekty kromě posouzení zjištěných rizik podvodu a vyjasňuje, jaký postoj by programové orgány měly proti podvodům zaujmout. 
Even though this KR does not refer to an anti-fraud policy per se but to the need to conduct a self-assessment leading to targeted controls, it adds also other aspects than the assessment of fraud risks identified, and makes clear what the position of the programme authorities against fraud should be.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 20 a 21: Zaprvé, Komise se domnívá, že členské státy přijaly řadu opatření k plnění pokynů a svých povinností stanovených tímto nařízením. Jedním ze závěrů externí studie o opatřeních proti podvodům ve členských státech zadané Komisí je, že úsilí Komise řešit podvody a korupci vyvolalo řadu změn na úrovni členských států a vedlo k strukturovanějšímu a systematičtějšímu přístupu. 
Common Commission reply to paragraphs 20 and 21: First, the Commission considers that the Member States have taken a number of measures to implement the guidance and their obligations under the Regulation. One of the conclusions of the external study on anti-fraud measures in Member States commissioned by the Commission is that the Commission efforts to address fraud and corruption have catalysed a number of changes at Member State level and have resulted in a more structured and systematic approach.
Zejména posuzování rizika podvodu podle kritérií stanovených ve vzoru pomohlo více se zaměřit na rizika podvodu a korupce a vytvořilo jasné vazby mezi zjištěnými riziky a konkrétními zmírňujícími opatřeními (citovaná externí studie, s. 49). 
In particular, conducting the fraud risk assessment in accordance with the criteria set out in the template helped to put more focus on fraud and corruption risks, and created clear links between identified risks and specific mitigating measures (Quoted external Study, p.49).
Zadruhé, kombinaci nedostatků u klíčového požadavku 7 a dalších zbytných klíčových požadavků lze definovat jako „vážné nedostatky na úrovni celkového systému řízení a kontroly“, které proto mohou vést k přerušení lhůty pro platbu nebo finanční opravě. 
Second, it is the combination of deficiencies in Key Requirement 7 with other non-essential key requirements which can be defined as “serious deficiencies at the level of the overall management and control system”, and therefore lead to interruptions in the payment deadline or financial correction.
V tomto kontextu klíčový požadavek 4 „Adekvátní řídicí kontroly“ a 16 „Adekvátní audity operací“ fungují jako kontroly ke zmírňování rizik, protože umožňují odhalování možných podvodů. 
In this context, Key Requirement 4 “Adequate management verifications” and 16 “Adequate audits of operations” act as mitigating controls, as they allow the detection of potential fraud.
Nedodržení jednoho aspektu systému řízení a kontroly spojeného s finančním dopadem na legalitu a správnost související transakce či transakcí má za následek přerušení platby či finanční opravy Komise. 
The non-compliance of one aspect of the management and control system associated with financial impact on the legality and regularity of the underlying transaction(s) leads to the interruption of payment or to financial corrections by the Commission.
Komise se proto domnívá, že právní 3 rámec na období 2014–2020 byl zavedením povinnosti přijmout účinná a přiměřená opatření proti podvodům jasně posílen, i když neexistuje žádný zákonný požadavek na formální politiky boje proti podvodům. Základních podmínek je méně a více se zaměřují na konkrétní cíle dotčeného fondu. 
The Commission therefore considers that the 2014-2020 legal framework has been clearly reinforced by introduction of the obligation to put in place effective and proportionate anti-fraud measures, even though no legal requirement for formal anti-fraud policies is imposed.
Jakmile jsou splněny, mají orgánům členských států umožnit začít s prováděním fondů. 
Once met, they are meant to ‘enable’ Member States’ authorities to start the implementation of the Funds.
Proto není vhodné začlenit opatření proti podvodům mezi základní podmínky. 
Therefore, anti-fraud measures are not suitable for inclusion into the enabling conditions.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 22 až 23a: Praktický nástroj Komise připravený k použití pro hodnocení rizika podvodu, který zmiňuje EÚD, umožňuje vytvořit systematický přístup k posuzování rizika ve všech členských státech pro všechny programy. 
Common Commission reply to paragraphs 22 to 23bis: The Commission’s practical ready-to-use fraud risk assessment tool mentioned by the ECA allows a consistent approach to risk assessments across Member States for all programmes.
Externí studie o opatřeních proti podvodům zmiňovaná EÚD potvrdila skutečnost, že řídicí orgány nyní posuzují rizika podvodu v souladu s požadavky kontrolního rámce na období 2014–2020, určují připravenost stávajících vnitřních kontrol k řešení rizik spojených s různými scénáři podvodů a identifikují oblasti, kde jsou nutné dodatečné kontroly. 
The external study on anti-fraud measures mentioned by the ECA confirmed the fact that managing authorities now assess fraud risks in line with the requirements of the 2014-2020 control framework, determine the readiness of existing internal controls to address the risks associated with different fraud scenarios and identify areas where additional controls are necessary.
Nové požadavky vedly k strukturovanějšímu přístupu k posuzování rizika podvodu. 
New requirements have led to a more structured approach to fraud risk assessment.
Komise také vytvořila praktické prezentace o používání svého doporučovaného nástroje pro hodnocení rizika během seminářů zaměřených na zvyšování povědomí o boji proti podvodům/korupci v letech 2014 až 2015, které pokrývají 15 členských států (BG, RO, IT, SK, CZ, HR, LV, HU, MT, SI, LT, ES, PL, PT, EE). 
The Commission has also made practical presentations on the use of its recommended risk assessment tool during anti-fraud/anti-corruption awareness seminars in 2014-2015, covering 15 Member States (BG, RO, IT, SK, CZ, HR, LV, HU, MT, SI, LT, ES, PL, PT, EE).
Dále byl tento nástroj v roce 2015 představen všem členským státům v rámci školení o systému pro řízení nesrovnalostí (IMS). 
In addition, in 2015, the tool was presented to all Member States as part of the Irregularity Management System (IMS) training.
Komise souhlasí se závěry EÚD, že členské státy využily model navržený Komisí. 
The Commission shares the ECA's conclusion that Member States have used the model designed by the Commission.
Komise bude nadále podporovat orgány členských států, aby zlepšovaly svou správní kapacitu v rámci boje proti podvodům. V tuto chvíli se plánuje nový školicí modul pro odborníky (ve spolupráci s EIPA) o Zjišťování a prevenci podvodů v ESI fondech na období 2014–2020 a následná studie, která by měla vycházet z výstupů inventarizační studie. 
The Commission will continue to support the Member State authorities in improving their administrative capacity when fighting fraud. For now, the new training module for experts (in cooperation with EIPA) on Identifying and preventing fraud and corruption in ESI funds 2014-2020, and a follow up study, which will build on the outputs from the stocktaking study, are planned.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 24 a 25: Komise zastává názor, že řídicí orgány obecně zaujímají proaktivnější přístup k posuzování rizika podvodů. 
Common Commission reply to paragraphs 24 and 25: The Commission is of the view that managing authorities generally take a more proactive approach towards the assessment of fraud risks.
Názor Komise je podepřen externí studií, podle které „byly u většiny OP (40) orgány při tvorbě svých posouzení rizika podvodů aktivní“, „převážná většina posouzení rizik podvodů podle vzoru poskytnutého Komisí (76 %) byla vyplněny srozumitelně, 14 % pouze částečně a 8 % obsahovalo pouze základní informace. 
The Commission’s view is confirmed by the external study, which found that “in most OPs (40) authorities took an active approach to developing their fraud risk assessments’, ‘a large majority of the fraud risk assessments based on the Commission’s template (76%) were filled in comprehensively, 14% only partially, and 8% contained only basic information.
Dvě posouzení rizika podvodů s nejméně informacemi pocházela z OP, u kterých byl zaujat pasivní přístup“. 
The two fraud risk assessments (FRA) that had the least information were from those OPs where the passive approach was taken’.
Studie také došla k závěru, že „... některé orgány dále rozšířily sebehodnocení rizika podvodů na další formy rizik..., zatímco hodnocení jiných ŘO byla více rozčleněná“. 
The study also concludes that ‘...furthermore some authorities expanded the scope of FRAs self assessments to other forms of risks ... while other MAs provided more granularity to their assessment’.
Dále řídicí orgány u svých zaměstnanců zaznamenaly zvyšující se povědomí o důležitosti posuzování rizik podvodů a zlepšování IT systémů používaných pro prevenci a odhalování podvodů. 
Additionally, managing authorities notice an increase in awareness of their staff with respect to the importance of anti-fraud risk assessment and improvement of IT systems used to prevent and detect fraud.