natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49. Stálí členové odvolacího senátu jsou povinni vyplnit výroční prohlášení o zájmech. Náhradní a dodateční členové odvolacího senátu jsou povinni vyplnit výroční prohlášení o zájmech a před přidělením ke konkrétnímu případu podávat specifická prohlášení o zájmech. 
49. permanent Board of appeal Members are obliged to complete annual declarations of interest. alternate and additional Board of appeal Members are obliged to complete annual declarations of interest and submit specific declarations of interest before being assigned to a case.
50. Odpovědnost za přezkum prohlášení o zájmech a za řešení situací střetu zájmů nese sekretariát a předseda. Neexistuje však žádný formální postup nebo dokumentace kontrol prováděných v době, kdy odvolací senát zahájí práci na konkrétním případu, a plně se spoléhá na prohlášení stálých členů odvolacího senátu. 
50. the responsibility for reviewing the declarations of interest and for handling situations of conflict of interest resides with the secretariat and the chair. there is however no formal procedure or documentation of checks carried out at the time when the Board of appeal starts working on a particular case and there is full reliance on the declarations from permanent Board of appeal Members.
51. Účetní dvůr konstatoval, že odvolací senát nemá dostatečné informace, aby činil informovaná rozhodnutí ve věci toho, zda nastal střet zájmů. K dispozici jsou jen informace ve vztahu ke společnosti, která odvolání podává, nikoli však ve vztahu ke všem společnostem, které mají na případu odvolání přímý zájem (např. žadatel o (společnou) registraci chemické látky). 
51. the court found that the Board of appeal does not possess sufficient information to make informed decisions as to whether a conflict of interest situation exists. information is only available in respect of the appellant company, but not on all the companies which have direct interest in the case of an appeal (e.g. (co)registrant company of the chemical substance).
52. Prohlášení o zájmech členů odvolacího senátu neuvádějí podrobnosti o všech látkách a případech, v souvislosti s nimiž tito členové před svým příchodem do agentury ECHA prováděli nějakou pracovní činnost (viz rámeček 5). 
52. the declarations of interest of the Board of appeal Members do not disclose the details of all substances and cases these members worked with before joining EcHa (see Box 5).
23 RÁMEČEK 5 PŘÍKLAD NEPŘIMĚŘENÉHO ŘEŠENÍ SITUACÍ STŘETU ZÁJMŮ V ODVOLACÍM SENÁTU AGENTURY ECHA Dva členové odvolacího senátu oznámili vlastnictví a/nebo práci v oblasti regulační působnosti nařízení REACH25. 
23 BoX 5 EXamplE of InadEquatE manaGEmEnt of conflIct of IntErEst sItuatIons In Echa’s Board of appEal two Members of the Board of appeal declared ownership and/or work in the rEacH regulation area25.
Politiky a postupy jim však nebrání, aby byli přidělováni k případům, na které měli nebo mají vazby. 
However, policies and procedures do not prevent them from being assigned to cases with past or current connections to them.
25 Např. pomoc při registraci chemických látek, obecné poradenství ve věci nařízení REACH. 
25 E.g. help with registration of chemical substances, general consultancy on the rEacH regulation.
Břemeno oznámení zájmu spočívá na daném jednotlivci. Správní proces organizace by měl prostě zajišťovat, aby byly zveřejňované informace řádně posuzovány a aktualizovány. V politikách a postupech zabývajících se střetem zájmů by měla být stanovena jasná opatření pro jeho řešení, například likvidace zájmu, omezený přístup k určitým informacím, převedení úředníka do funkce bez střetu zájmů, odstoupení ze soukromé funkce vyvolávající střet zájmů atd. NEPŘIMĚŘENÁ DOKUMENTACE POSUZOVÁNÍ STŘETU ZÁJMŮ ČLENŮ SPRÁVNÍ RADY 54. 
assEssmEnt and manaGEmEnt of dEclarEd IntErEsts arE not always adEquatE 53. according to the oEcd Guidelines, organisations should provide a clear description of what circumstances and relationships can lead to a conflict of interest situation26. the onus for declaring the interest lies with the individual. the organisation’s administrative process should simply ensure that the information disclosed is properly assessed and kept up-to-date. clear resolution measures should be stated in the policies and procedures dealing with conflict of interest situations, for example, liquidation of the interest, restricted access to particular information, transfer of the official to a non-conflicting function, resignation from the conflicting private capacity function, etc.
Ve všech vybraných agenturách chybí přiměřená dokumentace přezkumu prohlášení o zájmech členů správní rady a rozhodnutí přijatých v této souvislosti. 
InadEquatE documEntatIon of manaGEmEnt Board mEmBErs’ conflIct of IntErEst assEssmEnt 54. in all the selected agencies, the review of declarations of interests of Management Board Members and the decisions taken in this respect are not adequately documented.
DOSTUPNÉ INFORMACE NEJSOU VŽDY VYUŽÍVÁNY 55. Vybrané agentury ne vždy využívají informace, které jim poskytnou dotčené osoby či které jsou jim snadno dostupné (životopisy, předešlá prohlášení o zájmech, informace ve sdělovacích prostředcích atd.), ke kontrole prohlášení o zájmech. 
InformatIon avaIlaBlE Is not always usEd 55. the selected agencies do not always make use of information provided by the persons concerned and readily available to these agencies (cVs, previous declarations of interests, information in media, etc.) to check the declarations of interests. the audit revealed a number of cases, where a check of such information would have revealed problems (see Box 6).
26 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 28 až 30. 
26 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 28 to 30.
24 Zvláštní zpráva č. 15/2012 – Řešení střetu zájmů ve vybraných agenturách EU 
24 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
25 CHYBĚJÍCÍ JASNÁ KRITÉRIA POSUZOVÁNÍ A NEJEDNOTNÉ UPLATŇOVÁNÍ 56. Ačkoli politika27 v agentuře ECHA vyžaduje prohlášení o všech zájmech, které by mohly vyvolat střet, neupravuje konkrétně situace vyplývající ze současných finančních zájmů, minulého zaměstnání, minulých poradenských a podobných činností. 
25 lack of clEar assEssmEnt crItErIa and InconsIstEnt applIcatIon 56. in EcHa, although the policy27 requires the declarations of all interests potentially causing a conflict, it does not specifically deal with the situations arising from current financial interests, past employment, past consultancy and similar activities. unlike EMa and Efsa, the interests incompatible with the individual’s role in EcHa are not defined, nor are the mitigating measures for the most common risks set out. the assessment of the conflict of interest situations therefore depends on the judgement of the responsible individual.
27 Politika řešení potenciálních střetů zájmů (MB/45/2011/D), kterou přijala správní rada dne 30. září 2011. 
27 policy for Managing potential conflicts of interests (MB/45/2011/d), adopted by the Management Board on 30 september 2011.
Agentura EMA došla k závěru, že tento odborník nemůže být členem vědeckého výboru. I přesto se daný odborník nadále účastnil zasedání vědeckého výboru a EK jej jmenovala na nové tříleté funkční období. Aktualizované prohlášení o zájmech tohoto odborníka již jeho zájmy týkající se dotčené organizace neuvádělo, což bylo v rozporu s předešlým posuzováním a se zveřejněným životopisem. 
EMa concluded that this expert cannot be a Member of the scientific committee. despite this, the expert continued to participate in the meetings of the scientific committee and has been reappointed by the Ec for a new term of three years. the updated declaration of interests of this expert no longer mentioned the interests related to the organisation concerned. this was inconsistent with the previous assessment and with the published cV.
57. Kritéria posuzování pro hodnocení střetu zájmů u vědeckých odborníků úřadu EFSA nejsou jasná, což příležitostně vede ke sporným posouzením, jak ukazuje rámeček 7. 
57. assessment criteria for the evaluation of conflict of interest for Efsa’s scientific experts lack clarity which on occasions led to questionable assessments, as demonstrated in Box 7.
26 RÁMEČEK 7 PŘÍKLADY SPORNÝCH POSOUZENÍ STŘETU ZÁJMŮ V ÚŘADU EFSA ZAPŘÍČINĚNÝCH NEJASNOSTÍ Rozporné úlohy vědeckých odborníků: osoby, které hájí a přezkoumávají tytéž koncepce V úřadu EFSA většina členů jednoho vědeckého orgánu této agentury hájila (prostřednictvím dřívějších publikací, účasti na seminářích a v odborných skupinách) koncepci, kterou tentýž vědecký orgán analyzoval. V jiném případě dva odborníci úřadu EFSA souběžně poskytovali konzultace/poradenství soukromé organizaci a stejnou koncepci přezkoumávali jakožto členové vědeckého orgánu úřadu EFSA. V obou případech došel úřad EFSA k závěru, že neexistuje střet zájmů. 
26 BoX 7 EXamplEs of quEstIonaBlE assEssmEnt of conflIct of IntErEst In Efsa duE to lack of clarIty conflicting roles of the scientific experts: advocates and reviewers of the same concepts in Efsa, the majority of the members of one scientific body of this agency have been advocates of a concept (through previous publications, participation in workshops and expert groups, etc.) which has been subject to analysis by the same scientific body. in another case, two of Efsa experts were simultaneously providing consultancy/advice to a private organisation, while they were reviewing the same concept as members of the Efsa scientific body. in both cases, Efsa concluded that there was no conflict of interest.
Nejednotné řešení střetu zájmů V úřadu EFSA byl střet zájmů vyplývající z členství v neziskové celosvětové organizaci, která je financována především zemědělským a potravinářským průmyslem a rozsáhle se podílí na činnosti úřadu EFSA, řešen odlišným způsobem v případě členů správní rady a v případě odborníků. V případě správní rady úřadu EFSA se dva členové vzdali svých funkcí v této organizaci poté, co je sdělovací prostředky kritizovaly kvůli střetu zájmů. Působí zde nicméně šest odborníků s vazbami na tuto organizaci (např. členové správní rady, vědeckých výborů). 
Inconsistent treatment of conflict of interest in Efsa, the conflict of interest arising from membership of a non-profit, worldwide organisation funded primarily by the agri-alimentary industry and extensively involved in Efsa’s activities has been treated differently for the Members of the Management Board and for the experts. in the case of Efsa’s Management Board, two members gave up their positions in that organisation following media criticism of conflict of interest. there are, however, six experts with links to this organisation (e.g. Members of Board of trustees, Members of scientific committees). Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies
58. Podle názoru Účetního dvora má z vybraných agentur nejjasnější soubor kritérií pro posuzování odborníků agentura EMA. 
58. in the court’s view, out of the selected agencies, EMa has the clearest set of assessment criteria for experts.
Příloha VI dokládá správnou praxi uplatňovanou v agentuře EMA při hodnocení pro odborníky nejtypičtějších situací a při jejich propojování s jasnými důsledky z hlediska (případných) omezení uplatňovaných na činnosti daného odborníka v agentuře EMA. 
Annex VI illustrates good practices applied in EMa for the evaluation of the most typical situations for experts and linking them to clear outcomes in terms of restrictions (if any) applied to the expert’s activities in EMa.
Účetní dvůr však zjistil případy, kdy tato kritéria nebyla přiměřeně uplatňována (viz rámeček 8). 
However, the court found cases in which these criteria were not adequately applied (see Box 8).
59. Pokyny OECD doporučují, aby každá politika pro střet zájmů zohledňovala konkrétní riziko přiřazené určitým kategoriím osob. 
59. the oEcd Guidelines recommend that any conflict of interest policy takes into account the particular risk attached to certain categories of individuals. they require that organisations identify relevant conflict of interest situations and implement measures to mitigate the related risks28.
28 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 28 až 29. 
28 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 28 to 29.
RÁMEČEK 8 27 PŘÍKLADY NEPŘIMĚŘENÉHO POSUZOVÁNÍ RIZIK U ČLENŮ VĚDECKÝCH VÝBORŮ AGENTURY EMA Agentura EMA dvěma odborníkům chybně přiřadila nejnižší míru rizika, ačkoli byli v minulosti zaměstnáni u farmaceutických společností, jejichž činnosti měly podle politiky agentury EMA pro střet zájmů vést k vyšší úrovni rizika. Tyto zájmy měly omezit jejich účast na činnostech výboru. Agentura EMA tyto úrovně rizika zvýšila až po předložení návrhu nových politik. 
BoX 8 27 EXamplEs of InadEquatE rIsk assEssmEnt for Ema’s scIEntIfIc commIttEE mEmBErs two experts were wrongly assigned by EMa the lowest risk level although they were employed in the past by pharmaceutical companies whose activities should have led to a higher risk level under EMa’s policy on conflict of interest. these interests should have restricted the participation in the committee’s activities. the risk levels have been raised by EMa later only when new draft policies were being rolled out. one expert was a consultant of pharmaceutical companies until august 2007. under the new conflict of interest policy, his evaluation should have led to restrictions on product or company level in case of specific or cross-product involvement (e.g. quality control of a number of medicinal products).
Agentura EMA si však od odborníka nevyžádala další informace a prohlášení bylo chybně vyhodnoceno jako nevyžadující žádná omezení. 
However, EMa did not request further information from the expert and the declaration was wrongly assessed as requiring no restrictions.
V některých případech však politiky a postupy vybraných agentur obsahují mezery nebo jasné nesrovnalosti mezi úrovní skutečného nebo vnímaného rizika střetu zájmů a úrovní uložených omezení a opatření přijatých ke zmírnění rizik (viz rámeček 9). 
However, in some cases, selected agencies’ policies and procedures contain gaps or clear disparities between the level of actual or perceived risk of a conflict of interest and the level of restrictions imposed and measures taken to mitigate the risks (see Box 9).
Přímé zájmy (např. aktuální finanční zájem) členů domácnosti nejsou při určování přijatelné úrovně účasti odborníků na činnostech agentury zohledňovány, dokonce ani pokud má manžel(ka) člena vědeckého výboru významný podíl ve farmaceutické společnosti. V případě předešlého zaměstnání ve farmaceutických společnostech jsou omezení uvalená na odborníky (např. členy vědeckých výborů) méně přísná než opatření ukládaná za stejných okolností zaměstnancům, přestože odborníci mají ve vědeckém postupu agentury zásadnější úlohu. Agentura EMA kontroluje střet zájmů před jmenováním vedoucího/člena týmu pro přípravek v případě prvního rozhodnutí o registraci pro humánní léčivé přípravky nebo vedoucího projektu v případě prvního rozhodnutí o registraci pro veterinární léčivé přípravky. 
28 BoX 9 EXamplEs of InconsIstEnt and IncomplEtE polIcIEs Ema staff members are not allowed to have financial interests or patent ownerships but family members may. for one category of staff (e.g. scientific secretary to the scientific committee), family interests do not lead to any restrictions on the employee’s involvement in the product related activities. direct interests (e.g. current financial interest) of household members are not taken into account in determining the acceptable level of participation in the agency’s activities for the experts even if the spouse of the member of the scientific committee has a significant shareholding in a pharmaceutical company. in the case of past employment in the pharmaceutical companies, the restrictions imposed on experts (e.g. scientific committee Members) are less strict than those imposed on staff in the same circumstances, even though the experts play a more vital role in the scientific process of the agency. EMa checks conflict of interest before the appointment of a product team leader/member for the initial marketing authorisation for medicines for human use or a project manager for initial marketing authorisation for veterinary medicines.
Neexistuje však rovnocenný postup pro členy vědeckého výboru při jejich jmenování (spolu)zpravodaji. Omezení uložená odborníkům v případě, že oni sami nebo jejich organizace obdrží grant od farmaceutického průmyslu, jsou nepřiměřená. Například stávajícímu příjemci grantu od určité společnosti by nebylo bráněno stát se (spolu)zpravodajem pro léčivý přípravek dané společnosti. 
However, there is no equivalent procedure for Members of a scientific committee when they are being appointed as (co)rapporteurs. the restrictions imposed on experts when they or their organisation receive a grant from the pharmaceutical industry are inadequate. for example, a current beneficiary of the grant from a company would not be prevented from being a (co)rapporteur for the medicine from that company.
EFSA Úřad EFSA vyžaduje, aby zájmy rodinných příslušníků a příbuzných žijících v téže domácnosti nebo v péči členů dané domácnosti byly oznámeny v prohlášeních o zájmech29. Na rozdíl od agentury EMA politika úřadu neobjasňuje, které zájmy blízkých rodinných příslušníků jsou povoleny a jaká omezení budou uplatněna. 
Efsa Efsa requires that the interests held by the family members and relatives belonging to the same household or under the care of the members of the household have to be disclosed in the declarations of interest29. contrary to EMa, its policy does not clarify which interests of the close family members are allowed and the restrictions to be applied.
29 Prováděcí akt k politice týkající se prohlášení o zájmech – pokyny k prohlášením o zájmech (8. září 2009), v platnosti do 21. února 2012. 
29 implementing act to the policy on declarations of interest – Guidance document on declarations of interest (8 december 2009), in force until 21 february 2012.
29 POLITIKY A POSTUPY PRO DARY A POZVÁNÍ NEEXISTUJÍ VŽDY A JSOU NEÚPLNÉ 61. 
29 polIcIEs and procEdurEs on GIfts and InvItatIons do not always EXIst and arE IncomplEtE 61.
Agentury ECHA a EMA vydaly pokyny týkající se darů a pozvání. V agentuře ECHA platí politiky a postupy pouze pro zaměstnance, nikoli však pro členy výborů, fóra a správní rady. 
EcHa and EMa have issued guidance on gifts and invitations. for EcHa, the policies and procedures are only applicable to staff, but not to Members of committees, forum and Management Board.
Úřad EFSA má politiku pro pozvání pouze pro zaměstnance, agentura EASA nemá vlastní specifickou politiku pro dary a pozvání, své zaměstnance ale odkazuje na pokyny k darům a pozváním vydané Komisí. Podle pokynů OECD by politika pro střet zájmů měla zahrnovat střety vyplývající ze všech forem darů30. 
Efsa has a policy on invitations for staff only, Easa does not have an agency-specific policy on gifts and invitations, but for its staff it refers to commission’s guidance on gifts and invitations. under oEcd Guidelines, conflict of interest policies should cover those arising from all forms of gifts30.
POLITIKY A POSTUPY PRO PŘÍPADY PORUŠENÍ DŮVĚRY NEEXISTUJÍ NEBO CHYBÍ OBJEKTIVNÍ KRITÉRIA POSUZOVÁNÍ 62. 
BrEach of trust polIcIEs and procEdurEs do not EXIst or thErE Is a lack of oBjEctIvE assEssmEnt crItErIa 62.
Politiky a postupy pro případy porušení důvěry se týkají okolností, kdy jednotlivec záměrně nebo z nedbalosti nesplní svou povinnost úplně a včas oznámit zájmy, které by mohly mít dopad na jeho nezávislost. Politiky a postupy by měly jasně definovat důsledky neoznámení zájmů a sankce, které budou uplatněny. 
Breach of trust policies and procedures refer to the circumstances when an individual fails, intentionally or through negligence, to fulfil his obligations of declaring in a complete and timely manner the interests which may impair his independence. policies and procedures should clearly define the consequences of not declaring the interests and the sanctions to be applied.
63. Služební řád stanoví, že instituce přijme veškerá vhodná opatření, jestliže úředník při výkonu svých pracovních povinností neřešil otázku střetu zájmů. 
63. the staff regulations stipulate that the institution shall take any appropriate measures if an official failed, in performance of his duties, to deal with a conflict of interest matter.
Nestanoví však konkrétní opatření a sankce, které mají být přijaty nebo uplatněny vůči úředníkům, kteří svou povinnost oznámit střet zájmů poruší. 
However, they do not set out specific measures and sanctions to be taken or applied to officials in breach of their obligations to declare conflict of interest.
64. Vybrané agentury nemají politiky a postupy, které by konkrétně upravovaly případy porušení důvěry, kdy zaměstnanci neoznámí všechny své významné zájmy (např. rodinné, finanční zájmy atd.). 
64. the selected agencies do not have breach of trust policies and procedures to deal specifically with cases where staff members fail to declare all their relevant interests (e.g. family, financial interests, etc.). in addition, EMa and Easa do not have breach of trust policies and procedures for the Management Board members, experts and Board of appeal members (applicable to Easa only).
Agentura ECHA zavedla nová ustanovení pro případy týkající se porušení důvěry ze strany zaměstnanců, odborníků, členů správní rady a odvolacího senátu ve své nové politice řízení potenciálních střetů zájmů přijaté dne 30. září 201131. 
EcHa introduced new general breach of trust provisions for staff, experts, members of the Management Board and Board of appeal in their new ‘policy for Managing potential conflicts of interests’ adopted on 30 september 201131.
30 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 33. 
30 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 33.
31 Politika řízení potenciálních střetů zájmů (MB/45/2011/D), přijatá správní radou dne 30. září 2011. 
31 policy for Managing potential conflicts of interests (MB/45/2011/d), adopted by the Management Board on 30 september 2011.
70. Pokyny OECD definují v souvislosti s řešení situací střetu zájmů transparentnost jako jednu ze základních zásad35. Stanoví, že prohlášení o soukromých zájmech, jakož i opatření pro řešení střetů, by měla být jasně evidována, aby mohla daná organizace prokázat, že určitý střet byl vhodným způsobem zjištěn a vyřešen. 
70. the oEcd Guidelines define transparency as one of the core principles when dealing with conflict of interest situations35. it stipulates that declarations of private interests, as well as arrangements for resolving conflicts, should be clearly recorded, to enable the organisation to demonstrate that a specific conflict has been appropriately identified and managed.
32 Prováděcí akt agentury EFSA k politice týkající se prohlášení o zájmech – pokyny k prohlášením o zájmech (8. září 2009), v platnosti do 21. února 2012. 
32 Efsa implementing act to the policy on declarations of interest – Guidance document on declarations of interest (8 december 2009), in force until 21 february 2012. 33 idem.
34 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 75 až 76. 
34 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 75 to 76.
35 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences (Řešení střetu zájmů ve veřejné službě: pokyny OECD a zkušenosti zemí OECD), s. 16, 26 a 31. 
35 Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and country experiences, p. 16, 26 and 31.