natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Účetní dvůr dospěl k závěru, že Komise obecně řídí dohody o partnerství v oblasti rybolovu řádně, určitá zlepšení je přesto potřeba provést. Množství ryb dojednaná s pobřežními státy byla zpravidla vyšší než skutečné úlovky flotily EU. Oproti očekávání tedy byly tyto dohody pro EU relativně nákladnější. 
The Court found that these agreements were generally well managed by the European Commission, but that some improvements were needed. The quantities of fish negotiated with the coastal countries regularly exceeded the actual use made by the EU fleet, making the agreements relatively more costly than expected for the EU.
Monitorování údajů o úlovcích a licenční řízení nebyla dostatečně spolehlivá a podpora poskytovaná na udržitelný rozvoj místních rybářských sektorů potřebovala jasnější podmínky způsobilosti a lepší koordinaci a konzistentnost s ostatní rozvojovou podporou EU. 
The monitoring of catch data and the licencing process was not sufficiently robust, and the support provided for the sustainable development of the local fisheries sectors needed clearer eligibility conditions, and better coordination and consistency with other EU development support.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 12 Prioritu EU spočívající v podpoře venkovského hospodářství založeného na znalostech ovlivnilo nekvalitní řízení opatření v oblasti předávání znalostí a poradenství EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2015 Special Report NO 12 The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2015 Print ISBN 978-92-872-2999-1 PDF ISBN 978-92-872-3007-2 EPUB ISBN 978-92-872-3005-8 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/9355 doi:10.2865/617343 doi:10.2865/66742 QJ-AB-15-013-CS-C QJ-AB-15-013-CS-N QJ-AB-15-013-CS-E © Evropská unie, 2015 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3002-7 PDF ISBN 978-92-872-2998-4 EPUB ISBN 978-92-872-2983-0 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/77994 doi:10.2865/588946 doi:10.2865/94712 QJ-AB-15-013-EN-C QJ-AB-15-013-EN-N QJ-AB-15-013-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
K použití či reprodukci fotografie „Školení pro ženy pracující v zemědělství“ a „Pracovní skupina zemědělců (návštěva na místě)“ na s. 10 je nutné získat souhlas přímo od držitele autorských práv. 
Copyright: Permission must be sought directly from the copyright holder of the photos "Training for farm women" and "Farmers' working group (field visit)" on p. 10, in order to use or reproduce them.
CS 2015 Zvláštní zpráva č. 12 Prioritu EU spočívající v podpoře venkovského hospodářství založeného na znalostech ovlivnilo nekvalitní řízení opatření v oblasti předávání znalostí a poradenství (podle čl. 
EN 2015 Special Report NO 12 The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát I, jemuž předsedá člen EÚD Augustyn Kubik a který se zaměřuje na výda‐ jové oblasti v oblasti ochrany přírodních zdrojů a hospodaření s nimi. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Audit vedl člen EÚD Jan Kinšt s podporou vedou‐ cího svého kabinetu Alejandra Ballestera Gallarda, vedoucího oddělení Michaela Baina, vedoucího týmu Klause Sterna a zástupkyně vedoucího týmu Elsy Bremsové. 
The audit was led by ECA Member Jan Kinšt, supported by Alejandro Ballester Gallardo, head of private office; Michael Bain, head of unit; Klaus Stern, team leader and Els Brems, deputy team leader.
Členové auditního týmu byli Stuart Ballantine, Malgorzata Frydelová, Athanasios Koustoulidis, Lorenzo Pirelli, Maria Eulàlia Reverté i Casasová, Michael Spang a Diana Voineaová. 
The audit team consisted of Stuart Ballantine; Malgorzata Frydel; Athanasios Koustoulidis; Lorenzo Pirelli; Maria Eulàlia Reverté i Casas; Michael Spang and Diana Voinea.
Asis‐ tentkou týmu byla Terje Teppan‐Niesenová a jazykovou podporu poskytli Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsayová, Michał Machowski, Paulina Pruszková a Charlotta Törnelingová. 
Secretarial assistance was provided by Terje Teppan-Niesen and language support by Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsay, Michał Machowski, Paulina Pruszko and Charlotta Törneling.
Obsah 03 Body Glosář I-XI Shrnutí 1-15 Úvod 1-3 Investice do znalostí a dovedností v Evropské unii 4-12 Podpora rozvoje venkova a služby v oblasti předávání znalostí a poradenství 13-15 Koordinace s ostatní podporou EU pro služby v oblasti předávání znalostí a poradenství 16-21 Rozsah a koncepce auditu 22-88 Připomínky 22-51 Část I – Postupy určování a výběru nejvíce relevantních služeb předávání znalostí a poradenství 23-29 Členské státy určily potřeby hospodářských subjektů na venkově v oblasti kvalifikace tak obecně, že lze financovat téměř jakýkoli druh činnosti 30-34 Členské státy ne vždy ověřují kvalifikaci a zkušenosti poskytovatelů 35-46 Výběr činností a poskytovatelů trpí nedostatkem spravedlivé a transparentní hospodářské soutěže 47-51 Pokyny Komise pro členské státy v oblasti opatření týkajících se předávání znalostí a poradenství byly nedostatečné 52-65 Část II – Postupy pro zajištění nákladově efektivního a koordinovaného poskytování služeb předávání znalostí a poradenství 52-53 Členské státy schválily činnosti v oblasti odborné přípravy, aniž by provedly účinné kontroly přiměřenosti svých nákladů... 
Contents 03 Paragraph Glossary I-XI Executive summary 1-15 Introduction 1-3 Investment in knowledge and skills in the European Union 4-12 Rural-development support for knowledge-transfer and advisory services 13-15 Coordination with other EU support for knowledge-transfer and advisory services 16-21 Audit scope and approach 22-88 Observations 22-51 Part I — The procedures to identify and select the most effective knowledge-transfer and advisory services 23-29 Member States identified the skills needs of rural operators in such broad terms that almost any kind of activity could be funded 30-34 Member States do not always verify the qualifications and experience of providers 35-46 The selection of activities and providers suffers from a lack of fair and transparent competition 47-51 Commission guidance to the Member States on knowledge-transfer and advisory measures was limited 52-65 Part II — Procedures to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services 52-53 Member States approved training activities without carrying out effective checks that their costs were reasonable ...
54-55 ... a existují známky toho, že někdy za nedostatečně zdůvodněné služby odborné přípravy nebo poradenství zaplatily příliš mnoho 56-57 Rozsah auditů Komise neumožňoval získat dostatek informací o nedostatcích, které zjistil Účetní dvůr 58-65 Fondy EU a ostatní fondy nejsou koordinovány pro zajištění účinného poskytování služeb předávání znalostí a poradenství 
54-55 ... and there are indications that they sometimes paid too much for training or advice services which were insufficiently justified 56-57 The Commission’s audit coverage did not provide sufficient information on the weaknesses found by the Court 58-65 EU funds and other sources of financing are not coordinated to provide efficient delivery of knowledge-transfer and advisory services
Obsah 04 66-88 Část III – Postupy monitorování a hodnocení výsledků činností v oblasti předávání znalostí a poradenství 69-73 Poskytovatelé odborné přípravy často získávají přímou zpětnou vazbu od účastníků odborné přípravy, orgány členských států ji však zřídkakdy používají ke zlepšení následných opatření 74-78 Existují příklady správné praxe, kdy se členské státy snaží shromažďovat užitečné informace o dopadu činností v oblasti předávání znalostí a poradenství 79-88 Údaje shromážděné k prokázání agregovaných výsledků služeb předávání znalostí a poradenství na úrovni EU nejsou spolehlivé 89-102 Závěry a doporučení Příloha I — Provádění opatření v oblasti předávání znalostí a poradenství v auditovaných členských státech Příloha II — „Čtyři úrovně podle Kirkpatricka“ Odpovědi Komise 
Contents 04 66-88 Part III — Procedures to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities 69-73 Direct feedback from training participants is often collected by training providers but seldom used by Member State authorities to improve subsequent actions 74-78 Some examples of good practice exist, with Member States making efforts to collect useful information regarding the impact of knowledge-transfer and advisory activities 79-88 The data collected to show the aggregated results of knowledge-transfer and advisory services at EU level are not reliable 89-102 Conclusions and recommendations Annex I — Implementation of knowledge-transfer and advisory measures in the Member States audited Annex II — The ‘Kirkpatrick four levels’ Reply of the Commission
Glosář 05 CMEF: Common Monitoring and Evaluation Framework – společný rámec EU pro monitorování a hodnocení v oblasti rozvoje venkova v programovém období 2007–2013. 
CMEF: EU-wide common monitoring and evaluation framework for rural development in the 2007-2013 programming period.
CMES: Common Monitoring and Evaluation System – společný systém EU pro monitorování a hodnocení v oblasti rozvoje venkova v programovém období 2014–2020 Efekt mrtvé váhy: situace, kdy by byl dotovaný projekt zcela nebo zčásti realizován i bez grantové podpory. 
CMES: EU-wide common monitoring and evaluation system for rural development in the 2014-2020 programming period. Deadweight effect: A situation where a subsidised activity or project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Evropské strukturální a investiční fondy (fondy ESI, ESIF): nový výraz pro pět fondů EU, které poskytují podporu v rámci politiky soudržnosti v programovém období 2014–2020. 
European Structural and Investment Funds (ESI Funds, ESIF): A new term for five EU funds providing support under cohesion policy in the 2014-2020 programming period.
Těmito pěti fondy jsou: Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR), Evropský sociální fond (ESF), Fond soudržnosti (CF), Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský námořní a rybářský fond (ENRF). 
These five funds are: the European Regional Development Fund (ERDF); the European Social Fund (ESF); the Cohesion Fund (CF); the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).
Každé opatření stanoví konkrétní pravidla, která musí projekty nebo opatření způsobilé pro financování dodržovat. 
Each measure sets out specific rules to be complied with by the projects or actions that can be financed.
Existují dva hlavní druhy opatření: investiční opatření a podpora na zemědělskou plochu. 
There are two main types of measures: investment measures and area-related aid.
Programové období: víceletý rámec k plánování a provádění politik EU, jako je politika rozvoje venkova. 
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as rural-development policy.
Zadávání veřejných zakázek: postup zadávání, který musí veřejné subjekty dodržet při nákupu zboží, prací a služeb nad určitou prahovou hodnotou. 
Public procurement: Tender process to be followed by public bodies when purchasing goods, works and services above a certain price threshold.
Cílem je získat nabídku nejlepší hodnoty vytvořením dostatečné konkurence mezi dodavateli a zajistit, aby se zakázky udělovaly spravedlivým, transparentním a nediskriminačním způsobem. 
The aim is to obtain the best value offer by creating sufficient competition between suppliers and to ensure that contracts are awarded fairly, transparently and without discrimination.
Právní rámec pro zadávání veřejných zakázek, který musí vnitrostátní orgány zavést, je stanoven směrnicí 2004/18/ES a směrnicí 2004/17/ES. 
Directive 2004/18/EC and Directive 2004/17/EC set out the legal framework for public procurement which needs to be implemented by the national authorities.
1 Čl. 1 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 114). 
1 Article 1(5) of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p.
2 Článek 59 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 
2 Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p.
Shrnutí 06 IČinnosti v oblasti předávání znalostí a poradenství zís‐ kaly vyšší prioritu jak pro EU jako celek, tak konkrétně pro oblast rozvoje venkova. 
Executive summary 06 IKnowledge-transfer and advisory activities have been upgraded to a high-level priority, both for the EU as a whole and for rural development in particular.
Význam odborného vzdělávání a přípravy, rozvoje dovedností, celoživot‐ ního učení a předávání znalostí zdůrazňují Evropský parlament i jednotliví komisaři EU pro zemědělství a tato problematika se odráží i v právním rámci EU. 
The importance of vocational education and training, skills development, lifelong learning and knowledge transfer has been underlined by the European Parliament and successive EU agriculture commissioners, and is reflected in the EU’s legal framework.
II Tento audit zkoumal zajišťování činností v oblasti předávání znalostí a poradenství spolufinancovaných prostřednictvím rozpočtu EU pro rozvoj venkova (EZFRV) a vlastních rozpočtů členských států v období 2007–2013. 
II This audit examined the provision of knowledge-transfer and advisory activities co-funded through the EU budget for Rural Development (EAFRD) and Member States’ own budgets for the period 2007-2013.
Celkové financování EU vyčleněné na tyto činnosti v uvedeném období činilo 1,3 miliardy EUR; spolufinancování přinese celkovou podporu z veřej‐ ných prostředků ve výši 2,2 miliardy EUR. 
Total EU funding allocated to these activities for that period amounts to 1.3 billion euro; co-financing will bring total public support to 2.2 billion euro.
III Aby byly finanční prostředky přidělené na činnosti v oblasti předávání znalostí a poradenství účinné a měly požadovaný dopad, musí být vynakládány v reakci na určené potřeby, činnosti musí být poskyto‐ vány za přiměřené náklady a zajišťovány kvalifikova‐ nými a zkušenými poskytovateli. 
III In order to be effective and to have the desired impact the funds allocated to knowledge-transfer and advisory activities must be spent in response to identified needs, be provided at a reasonable cost and by appropriately qualified and experienced providers.
Výsledky by měly být měřitelné a měly by být hodnoceny s cílem poskyt‐ nout informace o skutečně dosažených výstupech. 
The results should be measurable and assessed to provide information on what has actually been achieved.
Audit provedený Účetním dvorem však odhalil, že kvůli nedostatkům při řízení činností ze strany člen‐ ských států a Komise tomu tak nebylo. 
However, the Court’s audit revealed that, because of weaknesses in the Member States’ and the Commission’s management of the activities, this was not the case.
IV Při auditu bylo zjištěno, že zajišťování činností v oblasti předávání znalostí a poradenství nebylo dostačující v porovnání s významem opatření a očekávanými výstupy těchto činností. 
IV The audit found that the delivery of the knowledge-transfer and advisory activities was not sufficient relative to the measures’ importance and the expected outcomes for such activities.
Členské státy se příliš často spoléhaly na návrhy poskytovatelů a jakýkoli druh odborné přípravy byl považován za „dobrý“ a způso‐ bilý získat veřejnou podporu; jen zřídkakdy byla prove‐ dena řádná analýza toho, zda mohou mít tyto činnosti reálný dopad. 
Too often Member States relied on the providers’ proposals and any type of training was seen as ‘good’ and eligible to receive public support; only infrequently was there proper analysis made of whether the training could make a real impact.
Shrnutí 07 V IX Zavedené postupy vždy nezajišťovaly spravedlivou a transparentní hospodářskou soutěž podporující výběr vysoce kvalitních poskytovatelů a činností v oblasti předávání znalostí a poradenství za nejlepší cenu. 
Executive summary 07 V IX The procedures in place did not always ensure fair and transparent competition to promote the selection of high-quality providers and knowledge-transfer and advisory activities at the best price.
VI Nákladově efektivní poskytování služeb v oblasti předávání znalostí a poradenství je nezbytné, aby byly chráněny veřejné prostředky v rozpočtech EU i člen‐ ských států. 
VI Cost-effective delivery of knowledge-transfer and advisory services is essential to protect the public purse in respect of both EU and national budgets.
Účetní dvůr zjistil nedostatky v kontro‐ lách, které jsou členské státy povinny provádět, a to jak ve fázi podávání žádostí, tak ve fázi plateb. 
The Court found weaknesses in the checks Member States must carry out, both at application stage and at payment stage.
Existují známky toho, že členské státy za určité služby zaplatily příliš mnoho a že související náklady byly nedosta‐ tečně zdůvodněny. 
There are indications that Member States paid too much for certain services and that related costs were insufficiently justified.
Nedostatky uvedené v této zprávě se týkají zejména způsobu, jakým členské státy daná opatření řídí. 
The weaknesses set out in this report mainly concern the Member State management of the measures.
S ohledem na význam přikládaný činnostem v oblasti předávání znalostí a poradenství však byla jako nedostatečná a vyžadující zlepšení vyhodnocena také úloha Komise při vedení členských států a vykonávání dohledu nad nimi. 
However, given the importance attached to the knowledge-transfer and advisory activities, the Commission’s role in guiding and supervising the Member States was also found to be inadequate and should be improved.
X Na základě těchto zjištění Účetní dvůr vydává soubor doporučení ke zlepšení situace pro současné progra‐ mové období v oblasti rozvoje venkova (2014–2020), která by měla zvýšit šanci na dosažení náročných cílů stanovených pro uvedené činnosti. 
X On the basis of these findings the Court makes a series of recommendations aimed at improving the situation for the current rural-development programme period (2014-2020) and ensuring that the ambitious objectives set for the activities stand a greater chance of being achieved.
XI Konkrétně Účetní dvůr doporučuje následující: ο Členské státy by měly mít zavedeny postupy pro analyzování potřeb venkovských hospodářských subjektů v oblasti znalostí a dovedností, přesa‐ hující rámec stanovení obecných témat, zejména pak u výzev k předkládání návrhů nebo nabídek. 
XI Specifically the Court recommends that: ο The Member States should have procedures in place to analyse the knowledge and skills needs of rural operators, that go beyond the setting of broad themes, notably for the calls for proposals or tender periods.
Členské státy by v rámci opakovaných postupů měly zajistit, aby byly relevantní služby v oblasti předávání znalostí a poradenství specifikovány a vybírány na základě takovéto analýzy a aby se předcházelo riziku toho, že postup bude ovlivněn ze strany poskytovatelů. ο Komise by měla vydat další pokyny k provádění těchto opakovaných analýz ze strany členských států a vést členské státy k tomu, aby tyto analýzy formulovaly konkrétně, nikoliv obecně. ο Členské státy by měly zajistit, aby byla podpora zřizování nových poradenských služeb poskytová‐ na pouze v případě, že v dotčené oblasti existuje prokázaný nedostatek relevantních služeb a po‐ třeba financování nových zaměstnanců, zařízení a/nebo vybavení. 
The Member States should ensure, as part of recurrent procedures, that relevant knowledge-transfer and advisory services are specified and selected on the basis of such an analysis and avoid the risk of the process becoming provider-driven. ο The Commission should provide additional guidance on how Member States should carry out such recurrent analyses and encourage Member States to formulate these analyses in specific rather than general terms. ο The Member States should ensure that support for the setting-up of new advisory services is granted only where there is a demonstrated deficit in relevant services in the area concerned and where the need for financing new staff, facilities and/or equipment exists.
Shrnutí 08 ο Členské státy by poskytovatele služeb, kteří obdrží veřejné prostředky, měly vybírat v rámci spravedli‐ vé a transparentní hospodářské soutěže bez ohle‐ du na to, zda používají výzvy k předkládání návrhů nebo formální postupy zadávání veřejných zaká‐ zek. 
Executive summary 08 ο Member States should select the service providers to receive public funds through fair and transparent competition, regardless of whether they use calls for proposals or formal public procurement procedures.
Zejména by měly zajistit, aby jejich výběrová nebo zadávací kritéria neupřednostňovala určité poskytovatele nebo typy poskytovatelů. ο Komise by měla poskytnout další konkrétní poky‐ ny k internímu zajišťování služeb, subdodávkám a hodnocení poskytování služeb ze strany konsor‐ cií. 
In particular, Member States should ensure that their selection or award criteria do not favour certain providers or types of providers. ο The Commission should provide additional specific guidance on in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums.
Kromě toho by měla odpovídajícím způsobem monitorovat postupy členských států, kterými je zajišťováno, aby výběr činností v oblasti předávání znalostí a poradenství podporoval hospodářskou soutěž a byl spravedlivý a transparentní. ο Pokud jde o účinné kontroly přiměřenosti nákladů, měly by Komise a členské státy provést doporu‐ čení uvedená ve zvláštní zprávě Účetního dvora k této problematice3. 
Furthermore, the Commission should adequately monitor the Member States’ procedures to ensure that the selection of knowledge-transfer and advisory activities is competitive, fair and transparent. ο With regard to effective checks of cost-reasonableness, the Commission and Member States should implement the recommendations in the Court’s Special Report on this subject3.
Konkrétně co se týče činnosti v oblasti předávání znalostí a poradenství, měly by členské státy posoudit nutnost podpory činností, které jsou na trhu dostupné okamžitě a za přimě‐ řenou cenu. 
In particular for the knowledge-transfer and advisory activities, the Member States should assess the need to support activities, which are readily available on the market at a reasonable price.
Je‐li tato nutnost odůvodněna, měly by členské státy zajistit, aby náklady podporova‐ ných činností nepřevyšovaly náklady obdobných činností nabízených na trhu. ο Komise by měla vyjít z prvních kroků přijatých za účelem zajištění doplňkovosti fondů EU, napří‐ klad prostřednictvím zvláštních meziútvarových pracovních skupin, a provést důkladné posouzení doplňkovosti jednotlivých fondů EU navrhova‐ ných členskými státy pro programové období 2014–2020. 
When this need is justified, Member States should ensure that the costs of the supported activities do not exceed the costs of similar activities offered by the market. ο The Commission should build on the first steps taken to ensure complementarity between EU funds, for example through specific inter-service working groups, to carry out a thorough assessment of the complementarity between different EU funds proposed by the Member States for the 2014-2020 programming period.