natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cílový termín realizace: okamžitě 123 Auditní orgány v období 2010–2014 odhadovaly, že přibližně jedna třetina projektů EFRR/FS a ESF, u nichž provedly audit, souvisela se státní podporou. 
Target implementation date: immediately 123 During the 2010‐2014 period, audit authorities estimated that around a third of the ERDF/CF and ESF projects they audited had been State aid relevant.
Chyby v souvislosti se státní podporou odhalily pouze u 3,6 % těchto projektů. 
They detected State aid errors in only 3.6 % of those projects.
Ve stejném období jsme u projektů EFRR/FS a ESF odhalily více než pětinásobek této míry chyb ve státní podpoře. 
Over that same period, we detected State aid errors in ERDF/CF and ESF projects at more than five times this rate.
V části týkající se státní podpory byly zjištěny značné nedostatky u více než jedné třetiny kontrolních seznamů používaných auditními orgány, které jsme posuzovali. 
There were significant shortcomings in the State aid section of slightly over one third of the checklists used by audit authorities that we reviewed.
[V roce 2015 došlo v tomto ohledu ke zlepšení.] 
Improvements in this regard were made in 2015.
Většina chyb hlášených ve výročních kontrolních zprávách auditních orgánů se týkala podpory de minimis. 
Most of the errors reported in audit authorities’ annual control reports related to de minimis aid.
Zřízení centrálního registru s úplnými informacemi o všech podporách de minimis poskytovaných v dotčených členských státech by mohlo pomoci takovýmto chybám zabránit (viz body 43 a 74–79). 
Setting up a central register with com‐ plete information on all de minimis aid granted in the Member State concerned could help to prevent such errors (see paragraphs 43 and 74 to 79).
Závěry a doporučení 63 124 Téměř všechny auditní orgány považovaly právní rámec EU pro státní podporu za alespoň poměrně složitý. 
Conclusions and recommendations 63 124 Almost all audit authorities considered the EU’s legal framework for State aid to be at least fairly complex.
Auditní orgány vyjádřily potřebu dodatečné podpory v souvislosti s kontrolou souladu s pravidly státní podpory, zejména potřebu praktické příručky obsahující případové studie. 
Audit authorities expressed a need for additional support in relation to auditing compliance with State aid rules, in particular for a practical guidebook with case studies.
Orgány členských států nemají potřebné informace o specifických aspektech, jako je status rozhodnutí o navracení, aby mohly ověřit soulad s platnými pravidly státní podpory (zásada z rozsudku ve věci „Deggendorf“) (viz body 80–82 a 95–96). 
On specific aspects, such as the status of recovery decisions, Member State authorities do not have the necessary informa‐ tion to verify compliance with the applicable State aid rules (Deggendorf princi‐ ple) (see paragraphs 80 to 82 and 95 to 96).
Doporučení 4 a) Komise by měla zajistit, aby rozsah a kvalita kontrol souladu s pravidly státní podpory, které provádí auditní orgány, byly dostatečné. 
Recommendation 4 a) The Commission should ensure that the scope and quality of audit authori‐ ties’ checks of compliance with State aid rules are sufficient.
Cílový termín realizace: do poloviny března 2017 b) S ohledem na uzávěrku programového období 2007–2013 by Komise měla od auditních orgánů vyžadovat, aby zkontrolovaly soulad státní podpory velkých projektů, které byly schváleny do konce roku 2012. 
Target implementation date: March 2017 (b) In view of the closure of the 2007‐2013 programme period, the Commission should ask audit authorities to check the State aid compliance of those major projects that have been approved before the end of 2012.
Cílový termín realizace: březen 2017 c) Komise by měla vypracovat další materiály s pokyny obsahující zejména případové studie názorně ukazující osvědčené postupy a nejběžnější typy a příčiny porušení pravidel státní podpory. 
Target implementation date: March 2017 (c) The Commission should develop further guidance material, including in par‐ ticular case studies illustrating good practices and the most common types and causes of infringements of State aid rules.
Cílový termín realizace: do konce roku 2017 d) Komise by měla členské státy vybídnout ke zřízení centrálního registru pro sledování podpory de minimis. 
Target implementation date: by the end of 2017 (d) The Commission should encourage Member States to set up a central register for monitoring de minimis aid.
Cílový termín realizace: do konce roku 2017 e) Komise by měla zřídit centrální celounijní databází, do níž budou moci příslušné orgány členských států nahlédnout za účelem zjištění identity subjektů, na něž byl vydán inkasní příkaz ohledně státní podpory, a také stavu postupu navracení, aby tak mohly dodržovat zásadu z rozsudku ve věci Deggendorf). 
Target implementation date: by the end of 2017 (e) The Commission should set up a central EU‐wide database in which relevant Member State authorities can consult the identity of undertakings subject to State aid recovery orders as well as the status of recovery proceedings, in or‐ der to enable them to comply with the Deggendorf principle.
Přístup do databáze by měl být udělován pouze v nezbytně nutném rozsahu. 
Access should be granted only on a need‐to‐know basis.
Cílový termín realizace: do konce roku 2017 
Target implementation date: by the end of 2017
Závěry a doporučení 64 Komise přijala opatření na zjednodušení platných právních předpisů v oblasti státní podpory, což zvyšuje povinnosti členských států a podporuje jejich správní kapacitu 125 Komise pro programové období 2014–2020 přijala nové obecné nařízení o blokových výjimkách. 
Conclusions and recommendations 64 Commission has taken action to simplify applicable State aid legislation, which increases Member States’ responsibilities, and to promote Member States’ administrative capacity 125 The Commission adopted a new GBER for the 2014‐2020 programme period.
Oblast působnosti nového obecného nařízení z roku 2014 se významným způsobem rozšířila, v důsledku čehož bude do rozsahu tohoto nařízení spadat ještě více opatření podpory. 
The scope of the 2014 GBER has increased significantly, which will lead to even more aid measures falling under it.
Zvětšením oblasti působnosti obecného nařízení Komise výrazně snížila administrativní zátěž členských států i svou vlastní, jelikož bude třeba oznamovat mnohem méně opatření podpory. 
By increasing the scope of the GBER, the Commis‐ sion has significantly reduced administrative burdens for Member States and itself, since significantly less aid measures will need to be notified.
Členské státy budou muset u většího množství opatření podpory zajistit a ověřovat, zda jsou v souladu s pravidly státní podpory, jako je například dodržování stropu pro intenzitu podpory a prokázání motivačního účinku. 
Member States will have to ensure and verify for a larger number of aid measures whether they are compliant with State aid rules such as the respect of aid intensity ceilings and the demonstration of the incentive effect.
Ustanovení pokynů k regionální podpoře na programové období 2014–2020 jsou obecně přísnější než ustanovení obecného nařízení o blokových výjimkách, čímž dále podporují jeho uplatňování. (viz body 85–87 a 97–98). 
The provisions of the regional aid guidelines for the 2014‐2020 programme period are generally stricter than those of the GBER, further encouraging its use (see paragraphs 85 to 87 and 97 to 98).
Monitorování Komise ukázala, že členské státy v návrzích a provádění režimů podpory v období 2009–2014 ve velké míře chybovaly. Tyto problémy pravděpodobně měly dopad na slučitelnost, a to zejména v případě režimů, na něž se vztahuje obecné nařízení o blokových výjimkách (viz body 52–54). 
126 By itself, Member States’ bigger role due to the expansion of the GBER risks increasing the number of State aid errors: the Commission’s monitoring exercises have shown that Member States made many mistakes in the design and imple‐ mentation of aid schemes in the period 2009‐2014. These problems were likely to affect compatibility in particular for GBER schemes (see paragraphs 52 to 54).
127 Ustanovení obecného nařízení však byla změněna tak, aby toto riziko zmírňovala. 
127 However, the provisions of the GBER have been changed to mitigate this risk.
Díky obecnému nařízení o blokových výjimkách z roku 2014 mohou velké podniky, které obdržely státní podporu v rámci režimu podpory, snadněji prokázat motivační účinek. 
The 2014 GBER makes it easier for large enterprises which are granted State aid under an aid scheme to demonstrate the incentive effect.
Další významnou změnou v obecném nařízení je zvýšení požadavků na transparentnost, od nichž se očekává, že zlepší dodržování pravidel státní podpory v členských státech, jelikož zúčastněné strany budou mít lepší informace pro podávání stížností na protiprávní podporu (viz body 88–91). 
Another significant change in the GBER is an increase in transparency requirements, which we expect to improve compliance with State aid rules in the Member States since interested parties will have better information to file complaints about unlawful aid (see paragraphs 88 to 91).
Závěry a doporučení 65 128 Za účelem zlepšení způsobu, jakým členské státy navrhují režimy podpory, zavedla Komise pro programové období 2014–2020 koncept následného hodnocení. 
Conclusions and recommendations 65 128 To improve the way in which Member States design aid schemes, the Commission introduced ex post evaluations for the 2014‐2020 programme period.
Hodnocení budou prováděna zejména u největších režimů podpory. V rámci obecného nařízení o blokových výjimkách je hodnocení povinné v určitých kategoriích pro režimy podpory, jejichž roční rozpočet překračuje 150 milionů EUR. 
Evaluation in particular will be carried out for the largest aid schemes – under the GBER, evaluation is mandatory in certain categories for aid schemes with an annual budget exceeding 150 million euro.
Očekává se, že členské státy předloží své první výsledky do roku 2017 (viz body 92–99). 
Member States are expected to present their first results by 2017 (see paragraphs 92 and 99).
129 Nařízení o společných ustanoveních zavedlo pro systémy státní podpory členských států předběžné podmínky. 
129 The Common Provisions Regulation introduced ex ante conditionalities regard‐ ing Member States’ State aid systems.
Plnění těchto podmínek může snížit porušování pravidel státní podpory. 
Fulfilment of these conditions may reduce infringements of State aid rules.
Podle sebehodnocení nesplňovalo do konce roku 2015 tyto podmínky pět členských států. 
Based on a self‐assessment, five Member States had not yet fulfilled these conditions by the end of 2015.
Členské státy považované za státy neplnící tyto podmínky však nejsou nutně ty, u nichž Komise v minulosti zaznamenala nejvíce problémů. 
However, the Member States which were considered not to be fulfilling these conditions are not neces‐ sarily those where the Commission found most problems in the past.
GŘ REGIO a GŘ COMP Komise přijala v březnu roku 2015 společný akční plán pro státní podporu s cílem více podpořit správní kapacitu v oblasti státní podpory. 
To further promote administrative ca‐ pacity in the area of State aid, DG REGIO and DG COMP adopted a joint State aid action plan in March 2015.
Tento akční plán například vedl ke zvýšení počtu školicích činností uspořádaných Komisí a ke zřízení on-line rozhraní kladně přijatého orgány členských států, kde mohou Komisi klást otázky související se státní podporou (viz body 101–105 a 108–113). 
This action plan has, for example, led to an increase in training activities organised by the Commission and in the set‐up of an online interface, positively received by Member State authorities, where they can ask State aid questions to the Commission (see paragraphs 101 to 105 and 108 to 113).
130 Do jaké míry může podpora správní kapacity ze strany Komise a zavedení následného hodnocení vyvažovat zvýšenou odpovědnost členských států a do jaké míry tyto iniciativy povedou v členských státech k lepšímu odhalování chyb v oblasti státní podpory a jejich předcházení, bude možné posoudit až v budoucnosti. 
130 The extent to which the promotion of administrative capacity by the Commis‐ sion and the introduction of ex post evaluation can compensate for the increased responsibility of Member States and the extent to which these initiatives will lead to the better detection and prevention of State aid errors in the Member States can only be assessed in the future.
Závěry a doporučení 66 Doporučení 5 a) Nebude-li předběžná podmínka týkající se státní podpory splněna do konce roku 2016, měla by Komise využít svých pravomocí a pozastavit platby dotčeným členským státům, dokud tyto státy všechny významné nedostatky nenapraví. 
Conclusions and recommendations 66 Recommendation 5 (a) If the ex ante conditionality concerning State aid is not fulfilled by the end of 2016 the Commission should use its powers to suspend payments to the Member States concerned until they have rectified all significant shortcomings.
Cílový termín realizace: jakmile Komise dokončí své posouzení b) Komise by s využitím informací dostupných ve svých databázích měla každé dva roky dále sledovat schopnost členských států dodržovat pravidla státní podpory, a to prováděním analýz například typu, četnosti, závažnosti, geografického původu a příčiny chyb ve státní podpoře zjištěných jejími vlastními útvary nebo orgány členských států. 
Target implementation date: once the Commission has finalised its assessment (b) Using the information available in its databases, the Commission should fol‐ low up every two years on Member States’ capacity to comply with State aid rules by carrying out analyses of, for example, the type, frequency, serious‐ ness, geographical origin and cause of State aid errors detected by the Com‐ mission itself or by Member State authorities.
Cílový termín realizace: jednou za dva roky od konce roku 2017 Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Henri GRETHEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 7. září 2016. 
Target implementation date: every two years starting from the end of 2017 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 September 2016.
Přílohy 68 Výsledky monitorování provedeného Generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž, 2006–2014 Počet sledovaných režimů 121 (z toho 26 v roce 2014) Počet problematických případů 31 Míra problematických případů Podpora, na niž se vztahuje bloková výjimka 26 % Schválená podpora 166 (z toho 42 v roce 2014) 53 32 % Jiné 1 (z toho 0 v roce 2014) 1 100 % Služby obecného hospodářského zájmu 8 (z toho 7 v roce 2014) 4 50 % Celkem 296 (z toho 75 v roce 2014) 89 (z toho 27 v roce 2014) 30 % (36 % v roce 2014) Širokopásmová síť 7 2 29 % Kultura 11 3 27 % Zaměstnanost 15 5 33 % Životní prostředí a energetika 45 14 31 % Další horizontální 2 0 0% Regionální rozvoj 64 18 28 % Výzkum a vývoj 47 19 40 % Rizikový kapitál 10 6 60 % Odvětvový rozvoj 5 1 20 % MSP 31 5 16 % Školení 25 4 16 % Doprava 16 6 38 % Záchrana a restrukturalizace 9 1 11 % Služby obecného hospodářského zájmu 8 4 50 % Jiné 1 1 100 % Příloha II 
Annexes 68 Results of the monitoring exercises carried out by the Directorate-General for Competition, 2006-2014 Number of schemes monitored 121 (of which 26 in 2014) Number of problematic cases 31 Ratio of problematic cases Block-exempted aid 26 % Authorised aid 166 (of which 42 in 2014 53 32 % Other 1 (of which 0 in 2014) 1 100 % Services of general economic interest 8 (of which 7 in 2014) 4 50 % Total 296 (of which 75 in 2014) 89 (of which 27 in 2014) 30 % (36 % in 2014) Broadband 7 2 29 % Culture 11 3 27 % Employment 15 5 33 % Environment and energy 45 14 31 % Other horizontal 2 0 0% Regional development 64 18 28 % Research and Development 47 19 40 % Risk capital 10 6 60 % Sectoral development 5 1 20 % SMEs 31 5 16 % Training 25 4 16 % Transport 16 6 38 % Rescue & Restructure 9 1 11 % Services of general economic interest 8 4 50 % Other 1 1 100 % Annex II
Přílohy 69 Počet sledovaných režimů Počet problematických případů Míra problematických případů Belgie 15 7 47 % Bulharsko 4 1 25 % Česká republika 10 3 30 % Dánsko 5 1 20 % Německo 26 3 12 % Estonsko 4 1 25 % Irsko 11 1 9% Řecko 11 6 55 % Španělsko 21 5 24 % Francie 29 10 34 % Itálie 28 6 21 % Kypr 4 1 25 % Lotyšsko 3 1 33 % Litva Malta 4 2 50 % Lucembursko 4 2 50 % Maďarsko 9 1 11 % 3 1 33 % Nizozemsko 13 6 46 % Rakousko 11 4 36 % Polsko 17 4 24 % Portugalsko Slovensko 9 6 67 % Rumunsko 6 1 17 % Slovinsko 4 1 25 % 5 0 0% Finsko 4 1 25 % Švédsko 7 0 0% Spojené království 29 15 52 % Zdroj: Evropská komise. 
Annexes 69 Number of schemes monitored Number of problematic cases Ratio of problematic cases Belgium 15 7 47 % Bulgaria 4 1 25 % Czech Republic 10 3 30 % Denmark 5 1 20 % Germany 26 3 12 % Estonia 4 1 25 % Ireland 11 1 9% Greece 11 6 55 % Spain 21 5 24 % France 29 10 34 % Italy 28 6 21 % Cyprus 4 1 25 % Latvia 3 1 33 % Lithuania Malta 4 2 50 % Luxembourg 4 2 50 % Hungary 9 1 11 % 3 1 33 % Netherlands 13 6 46 % Austria 11 4 36 % Poland 17 4 24 % Portugal Slovakia 9 6 67 % Romania 6 1 17 % Slovenia 4 1 25 % 5 0 0% Finland 4 1 25 % Sweden 7 0 0% United Kingdom 29 15 52 % Source: European Commission.
Přílohy 70 Velké projekty schválené Generálním ředitelstvím pro regionální a městskou politiku v programovém období 2007–2013 Členský stát Počet schválených velkých projektů Podíl schválených velkých projektů Průměrný příspěvek EU na schválený velký projekt (v milionech EUR) Celkový příspěvek EU na schválené velké projekty (v milionech EUR) Belgie 0 0,0 % - 0,0 Bulharsko 18 2,0 % 108,8 1 958,4 Česká republika 49 5,3 % 89,5 4 387,8 Dánsko 0 0,0 % - 0,0 Německo 44 4,8 % 41,6 1 830,3 Estonsko 9 1,0 % 50,8 457,3 Irsko 3 0,3 % 24,8 74,5 Řecko 59 6,4 % 105,6 6 228,4 Španělsko 70 7,6 % 83,6 5 852,3 Francie 36 3,9 % 28,8 1 035,7 Chorvatsko 12 1,3 % 39,2 470,3 Kypr 3 0,3 % 34,0 102,0 Lotyšsko 10 1,1 % 70,3 702,7 Litva 10 1,1 % 49,7 496,5 Lucembursko 0 0,0 % - 0,0 Maďarsko 51 5,6 % 114,7 5 849,2 Malta 7 0,8 % 40,9 286,3 Nizozemsko 0 0,0 % - 0,0 Rakousko 1 0,1 % 4,1 4,1 Polsko 274 29,8 % 98,6 27 022,9 Portugalsko 39 4,2 % 47,5 1 852,0 Rumunsko 100 10,9 % 80,4 8 044,4 Slovinsko 16 1,7 % 58,2 931,1 Slovensko 33 3,6 % 79,8 2 634,8 Finsko 0 0,0 % - 0,0 Švédsko 0 0,0 % - 0,0 Spojené království 13 1,4 % 38,6 501,2 Celkem 918 100,0 % 82,6 75 790,3 Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě údajů Komise. 
Annexes 70 Major projects adopted by the Directorate-General for Regional and Urban Policy for the 2007-2013 programme period Member State Number of major projects adopted Proportion of major projects adopted Average EU contribution per major project approved (in million euro) Total EU contribution to major projects approved (in million euro) Belgium 0 0.0 % - 0.0 Bulgaria 18 2.0 % 108.8 1 958.4 Czech Republic 49 5.3 % 89.5 4 387.8 Denmark 0 0.0 % - 0.0 Germany 44 4.8 % 41.6 1 830.3 Estonia 9 1.0 % 50.8 457.3 Ireland 3 0.3 % 24.8 74.5 Greece 59 6.4 % 105.6 6 228.4 Spain 70 7.6 % 83.6 5 852.3 France 36 3.9 % 28.8 1 035.7 Croatia 12 1.3 % 39.2 470.3 Cyprus 3 0.3 % 34.0 102.0 Latvia 10 1.1 % 70.3 702.7 Lithuania 10 1.1 % 49.7 496.5 Luxembourg 0 0.0 % - 0.0 Hungary 51 5.6 % 114.7 5 849.2 Malta 7 0.8 % 40.9 286.3 Netherlands 0 0.0 % - 0.0 Austria 1 0.1 % 4.1 4.1 Poland 274 29.8 % 98.6 27 022.9 Portugal 39 4.2 % 47.5 1 852.0 Romania 100 10.9 % 80.4 8 044.4 Slovenia 16 1.7 % 58.2 931.1 Slovakia 33 3.6 % 79.8 2 634.8 Finland 0 0.0 % - 0.0 Sweden 0 0.0 % - 0.0 United Kingdom 13 1.4 % 38.6 501.2 Total 918 100.0 % 82.6 75 790.3 Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Přílohy 71 Právní rámec v oblasti státní podpory SFEU – v článcích 107 až 109 Smlouvy je položen základ pro všechna pravidla státní podpory. 
Annexes 71 Legal framework in the area of State aid TFEU – The Treaty lays the foundation of all State aid rules in Articles 107 to 109.
Smlouva má nejvyšší právní postavení a všechny ostatní právní předpisy musí být v souladu s jejími ustanoveními. 
The Treaty has the highest legal standing and all other legislation must be in conformity with its provisions.
108 odst. 4 a článek 109 upravují přijímání nařízení v oblasti státní podpory. 
Articles 108(4) and 109 provide for the adoption of Regulations in the area of State aid.
Judikatura – rozsudky Soudního dvora, které vykládají ustanovení Smlouvy a sekundárních právních předpisů. 
Case law – Judgments from the Court of Justice which interpret the provisions of the Treaty and secondary law.
Rozsudky Soudního dvora jsou pro Komisi a členské státy závazné. 
The judgments of the Court of Justice are binding on the Commission and on Member States.
Komise musí přizpůsobit svůj přístup rozsudkům Soudního dvora. 
The Commission must adapt its approach to the judgments of the Court.
Nařízení – nařízení jsou akty sekundárního práva přijímané orgány. 
Regulations – Regulations are acts of secondary law adopted by the institutions.
Mají obecnou platnost a jsou závazná v celém svém rozsahu a přímo použitelná v členských státech ode dne svého vstupu v platnost (aniž by bylo nutné je zvlášť začleňovat do vnitrostátního práva)1. 
They have general applica‐ tion, are binding in their entirety and directly applicable in Member States on the date of their entry into force (without requiring separate incorporation into national law)1.
Soudní dvůr v minulosti zrušil rozhodnutí Komise, protože nebyla v souladu s „měkkým“ právem. 
The Court of Justice has in the past annulled Commission Decisions because they failed to comply with soft law.
Pokyny stanoví kritéria, podle nichž bude Komise posuzovat slučitelnost oznámených opatření podpory s vnitřním trhem. 
Guidelines set out criteria by which the Commission will assess the compatibility with the internal market of notified aid measures.
Komise pravděpodobně posoudí oznámená opatření podpory, která nevyhovují kritériím stanoveným v pokynech, jako neslučitelná. 
The Commission is likely to consider notified aid measures which do not abide by the criteria set out in the guidelines to be incompatible.
Pokyny existují na horizontální úrovni (například pokyny pro výzkum, vývoj a inovace) a na odvětvové úrovni (například pokyny pro letiště a letecké společnosti). 
Guidelines exist at horizontal level (for example: guidelines on research, development and innovation) and at sectoral level (for example: guidelines on airports and airlines).
Analytické tabulky – pokyny vypracované konkrétně s cílem pomoci členským státům s posouzením, zda by podpora poskytovaná projektům infrastruktury měla být oznámena Komisi. 
Analytical grids – Guidance documents designed specifically to help Member States assess whether aid granted to infrastructure projects should be notified to the Commission.
1 Viz článek 288 SFEU. 
1 See Article 288 TFEU.
Odpovědi 72 Komise IV Komise úzce a trvale spolupracuje s auditními orgány na zlepšování jejich schopnosti v souvislosti se státní podporou. 
Reply of the 72 Commission IV The Commission closely and continuously works with audit authorities to improve their capacity as regards audit of State aid.
Kromě cílených školení, akcí a pokynů poskytla auditním orgánům v roce 2011 předpřipravené kontrolní seznamy státní podpory a v listopadu 2015 jejich aktualizace. 
Beyond targeted training, actions and guidance, it provided ready to use State aid checklists to audit authorities in 2011 and updated ones in November 2015.
Nařízení vyžaduje, aby auditní orgány podávaly své výroční kontrolní zprávy (VKZ) s hlavními výsledky auditů, nikoli však podrobné informace o druhu zjištěných pochybení. 
The Regulation requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified.
Kontroly VKZ, které provádí útvary Komise, zahrnují přezkoumání metodologie pro audity systému a audity provozu (včetně kontrolních seznamů) i opakované provádění auditů, které již vykonaly auditní orgány členských států. 
The Commission services’ reviews of the ACRs include an examination of the methodology for system audits and audits of operations (including check‐ lists) as well as re‐performing audits already done by Member States' audit authorities.