natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Je například patrné, že většina nákladů vzniká členským státům a že na řídicí orgány připadá více než 50 % nákladů související s technickou pomocí členským státům. 9 6 Článek 58 nařízení (EU) č. 1303/2013 (CRP). 
The various colours used for the bigger circle shows which authority incurred the costs and it can be seen, for example, that most costs are incurred by Member States, and the managing authorities spend more than 50 % of Member States’ technical assistance costs.
Obrázek 2 – Rozpis správních nákladů členských států a technické pomoci Poznámka: Částka 474 miliard EUR zahrnuje financování EU (352 miliard EUR, viz bod 02) a spolufinancování z národních zdrojů. 
Figure 2 – Breakdown of administrative costs and technical assistance Cohesion Policy area €474 billion Administrative cost €16 billion 27 % 73 % European Commission administrative costs (see paragraph 12(1)) Technical Assistance national co-financing (see paragraph 12(2)) Technical Assistance EU co-financing (see paragraph 12(2)) Note: The amount of 474 billion includes EU funding (352 billion, see paragraph 2) and national co-financing.
Zdroj: EÚD podle údajů Evropské komise týkající se období 2014–2020. 
Source: ECA, based on European Commission 2014-2020 data.
14 Nařízení o společných ustanoveních (CPR) stanoví limity rozsahu, v němž členské státy mohou vykazovat technickou pomoc (TP). 
14 The Common Provisions Regulation (CPR) sets limits on the extent that Member States can declare technical assistance (TA).
V období 2014–2020 je členským státům umožněno žádat o úhradu nákladů jako o technickou pomoc ve výši až 4 % prostředků, jež jim byly přiděleny7. 
For the 2014-2020 period, Member States are allowed to request reimbursement of costs as technical assistance for an amount up to 4 % of funds allocated to them7.
Nařízení o společných ustanoveních rovněž stanoví podmínky umožňující zvýšení tohoto limitu na 6 %. 
The CPR also sets out circumstances under which this limit can be increased to 6 %.
Příloha I uvádí přehled celkových částek přidělených na politiku soudržnosti (473 miliard EUR) a technickou pomoc (14 miliard EUR) v programovém období 2014–2020 v každém členském státě. 
Annex I provides an overview of the total amounts allocated to Cohesion policy (€473 billion), and to technical assistance (€14 billion), in the 2014-2020 programme period in each Member State.
V závislosti na programu spolufinancuje EU 50 % až 100 % vykázaných výdajů na technickou pomoc. 
Depending on the programme, the EU co-finances between 50 % and 100 % of declared TA expenses.
15 Mezi lety 2010 a 2018 zadala Komise pět studií zaměřených na odhad míry nákladů na provádění fondů politiky soudržnosti a dopadu opatření, jejich cílem je zjednodušit pravidla a ustanovení zavedená různými legislativními návrhy Komise (viz rámeček 1). 
15 Between 2010 and 2018, the Commission commissioned five studies to estimate the level of costs of implementing Cohesion policy funds and the impact of measures to simplify the rules and provisions introduced in the various Commission legislative proposals (see Box 1).
1303/2013 (CRP). 
11 7 Article 119 of Regulation (EU) No 1303/2013 (CPR).
11 Rámeček 1 Studie Komise odhadující míru nákladů na provádění fondů politiky soudržnosti a dopad zjednodušujících opatření Pro programová období z let 2007 až 2027 zadala Komise pět studií, které odhadují míru správních nákladů a dopad zjednodušujících opatření: o 2010 – studie odhadující správní náklady a objem práce pro orgány členského státu týkající se EFRR a FS v období 2007–20138; o červen 2012 – studie odhadující správní náklady ESF na období 2007–20139; o červenec 2012 – studie odhadující dopad změn, zavedených pro legislativní návrh na období 2014–2020, na správní náklady EFRR a FS10; o 2017 – studie zkoumající dopad 21 vybraných zjednodušujících opatření zavedených v nařízení o společných ustanoveních na období 2014–2020 pro všech pět fondů ESI na základě rané fáze realizace v období 2014–202011; o 2018 – studie stanovující novou srovnávací hodnotu pro správní náklady a zátěž pro všech pět fondů ESI na období 2014–2020 a související očekávaný dopad řady opatření z navrhovaného nařízení pro období 2021–202712. 
12 Box 1 Commission studies estimating the level of costs of implementing Cohesion policy funds and the impact of simplification measures For the programme periods from 2007 to 2027, the Commission has commissioned five studies which estimate the level of administrative costs and the impact of simplification measures: o 2010 – Study estimating the administrative costs and workload for Member State authorities concerning the ERDF and the CF for the 2007-2013 period8; o June 2012 – Study estimating the administrative costs for the ESF for the 2007-2013 period9; o July 2012 – Study estimating the impact of changes for the administrative costs of the ERDF and the CF introduced for the 2014-2020 legislative proposal10; o 2017 – Study which reviews the impact of 21 selected simplification measures introduced in the 2014-2020 Common Provision Regulation for all five ESI Funds based on the early implementation phase of the 2014-2020 period11; o 2018 – Study establishing a new baseline for administrative cost and burden for all five ESI Funds for the 2014-2020 period and the related anticipated impact of a number of measures from the 2021-2027 proposed regulation12.
SWECO, studie Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs - Administrative workload and costs for Member State public authorities of the implementation of ERDF and Cohesion Fund, červen 2010. 
SWECO, ‘Regional governance in the context of globalisation: reviewing governance mechanisms and administrative costs - Administrative workload and costs for Member State public authorities of the implementation of ERDF and Cohesion Fund’, June 2010.
EPEC a COWI, Study measuring Current and Future Requirements on Administrative Cost and Burden of Managing the ESF, červen 2012. 
EPEC and COWI, ‘Study measuring Current and Future Requirements on Administrative Cost and Burden of Managing the ESF’, June 2012.
10 SWECO a t33 (2012), Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds), červenec 2012. 
10 SWECO and t33, ‘Measuring the impact of changing regulatory requirements to administrative cost and administrative burden of managing EU Structural Funds (ERDF and Cohesion Funds)’, July 2012.
11 SWECO, t33 a Spatial Foresight, Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF, červen 2017. 
11 SWECO, t33 and Spatial Foresight, ‘Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF’, June 2017.
12 Spatial Foresight a t33, New assessment of ESIF administrative costs and burden, říjen 2018. 
12 Spatial Foresight and t33, ‘New assessment of ESIF administrative costs and burden’, October 2018.
Rozsah a koncepce auditu 16 V rámci tohoto auditu jsme zkoumali náklady Komise a členských států na provádění fondů politiky soudržnosti prostřednictvím operačních programů. 
Audit scope and approach 16 In this audit we examined the costs to the Commission and to the Member States of implementing Cohesion policy funds through operational programmes.
Rovněž jsme zjišťovali, zda informace o nákladech, které členské státy musí vykazovat Komisi, dostačují k tomu, aby vedení na jejich základě mohlo rozhodovat o právních předpisech a o pravidlech a ustanoveních týkajících se zjednodušování. 
We also examined whether the information that Member States have to report to the Commission on the costs forms a sufficient basis for management decisions on legislation and on simplifying rules and provisions.
17 Naše zjištění a závěry jsou relevantní pro programové období 2021–2027 a pro zvýšení účinnosti řídicích a kontrolních systémů v členských státech pro programové období 2021–2027. 
17 Our findings and conclusions are relevant for the 2021-2027 programme period and for increasing the effectiveness of the management and control systems in the Member States for the 2021-2027 period.
18 Prověřovali jsme náklady na provádění fondů politiky soudržnosti a položili jsme si tyto auditní otázky: (1) Jsou celkové náklady na provádění politiky soudržnosti prezentované Komisí srovnatelné s obdobnými režimy a jsou informace o nákladech jako celek úplné, konzistentní, koherentní a podrobné? 
18 We examined the costs of implementing Cohesion Policy Funds and we asked the following audit questions: (1) Are the overall costs of implementing Cohesion policy funds presented by the Commission comparable to other similar schemes building on complete, consistent and coherent detailed cost information?
(2) Umožňují dostupné podkladové údaje o nákladech analýzu a rozhodování o právních předpisech a pravidlech zjednodušování? 
(2) Does the underlying cost data available enable analysis and taking decisions on legislation and on simplifying rules?
19 Naše auditní práce na této zprávě zahrnula jak orgány Komise, tak orgány členských států: (1) Posuzovali jsme postupy Komise a dostupné informace Komise a členských států o nákladech v GŘ REGIO a GŘ EMPL. 
19 Our audit work for this report covered both the Commission and Member State authorities: (1) We assessed the Commission’s procedures, and available Commission and Member State cost information, at DG REGIO and DG EMPL.
Rovněž jsme zkoumali metody vypracované ústředními útvary Komise (Generální ředitelství pro rozpočet) pro stanovení odhadu dosavadních nákladů Komise na kontroly v oblasti fondů politiky soudržnosti. 
We also examined the methods drawn up by the Commission’s central department (Directorate-General for Budget) for estimating the Commission’s costs of controls in so far as it concerns Cohesion policy funds.
(2) Z členských států, které Komise již dříve vyhodnotila jako pokročilé ve sběru a využívání informací o nákladech, jsme vybrali pět zemí, abychom zajistili geografickou rovnováhu. 
(2) To ensure geographical balance, we selected five Member States from those pre-assessed by the Commission as being more advanced in collecting and using cost information.
Naši práci jsme prováděli v Česku, Polsku a v Portugalsku, kde jsme navštívili příslušné orgány, a dále jsme zorganizovali videokonference a provedli dokumentární přezkumy týkající se příslušných orgánů v Rakousku a Lotyšsku. 
We carried out our work in Czechia, Poland and Portugal by visiting the relevant authorities, and held videoconferences and carried out desk reviews for the relevant authorities in Austria and Latvia.
U těchto členských států jsme: (a) přezkoumali postupy pro evidenci, ověřování a vykazování nákladů na provádění fondů politiky soudržnosti a programů používané národními 12 
For these Member States we: (a) reviewed the procedures for recording, verifying and reporting costs of implementing Cohesion policy funds and programmes used by national coordination authorities, managing authorities, certifying authorities and 13
koordinačními orgány, řídicími orgány, certifikačními orgány a auditními orgány, které se podílí na provádění 15 operačních programů; (b) prověřovali vykázané údaje, které byly použity ve studii z roku 2018 (viz rámeček 1); (c) posuzovali dostupnost a kvalitu těchto údajů. 
audit authorities involved in the implementation of 15 operational programmes; (b) examined the data reported and used in the 2018 study (see Box 1); and (c) assessed the availability and the quality of this data.
(3) Vedli jsme pohovory s úředníky orgánů členských států a Komise v GŘ BUDG, GŘ EMPL a GŘ REGIO. 
(3) We interviewed officials of Member State authorities and Commission staff at DG BUDG, DG EMPL and DG REGIO.
(4) Dále jsme provedli dva průzkumy na úrovni členského státu. (a) Vyzvali jsme všechny programové orgány k účasti v průzkumu o sběru, analýze a vykazování informací a o správních nákladech, jakož i o souvisejících postupech a názorech. 
(4) Moreover we undertook two surveys at Member State level. (a) We invited all programme authorities to participate in a survey on the collection, analysis and reporting of information on the administrative cost as well as on related processes and views.
Odpovědělo nám 131 z 591 orgánů (22%) z 26 členských států. (b) Provedli jsme průzkum u všech nejvyšších kontrolních institucí EU a vyzvali jsme je, aby nám poskytly dodatečné informace o nákladech provádění politiky soudržnosti a národních režimech podpory, jakož i informace o svých auditech týkajících se této problematiky. 
We obtained replies from 131 out of 591 authorities (22 %) across 26 Member States. (b) We surveyed all EU supreme audit institutions, and invited them to provide additional information about the cost of implementing Cohesion policy funds and national aid schemes, as well as information about their audits concerning these issues.
Obdrželi jsme odpovědi od 15 z 28 nejvyšších kontrolních institucí. 
We received replies from 15 of 28 supreme audit institutions.
(5) Provedli jsme přezkum studií z let 2010 až 2018 týkajících se nákladů na provádění fondů politiky soudržnosti a zjednodušujících opatření (viz rámeček 1). 
(5) We reviewed studies undertaken from 2010 to 2018 about cost of implementing Cohesion policy funds and simplification measures (see Box 1).
Tyto studie dohromady pokryly tři programová období mezi lety 2007 až 2027. 
Together these studies covered the three programme periods between 2007 and 2027.
20 Při prověrce údajů a nákladech a souvisejících postupů jsme se soustředili především na programové období 2014–2020. 
20 To examine cost data and related procedures, we mainly focused on the 2014-2020 programme period.
Audit zahrnul informace, které měla Komise a členské státy k dispozici ke konci roku 2018. 
The audit covered information available to the Commission and the Member States as at 31 December 2018.
21 Součástí auditu nebyly následující činnosti: (1) prověrka přínosů generovaných postupy, které souvisí s prováděním fondů politiky soudržnosti, a (2) prověrka správních nákladů vybraných operací na úrovni příjemců (viz bod 11). 13 
21 Our audit work did not include: (1) an examination of the benefits generated by the procedures related to the implementation of Cohesion policy funds; nor (2) an examination of administrative costs of selected operations at beneficiary level (see paragraph 11). 14
Připomínky Celkové náklady vykázané na provádění fondů politiky soudržnosti jsou relativně nízké, nevycházejí však z dostatečně úplných, konzistentních a koherentních údajů 22 Provádění jakékoliv politiky nebo programu vede ke vzniku nákladů, zejména v souvislosti se zaměstnanci, IT systémy, budovami a službami. 
Observations Overall costs reported for implementing the Cohesion policy funds are comparatively low, but based on insufficiently complete, consistent and coherent data 22 Implementing any policy or programme incurs costs, chiefly for staff, IT systems, buildings and services.
Měly by být k dispozici úplné, koherentní a konzistentní informace o nákladech, které by evropským občanům prokázaly, že opatření jsou prováděna efektivně. 
Complete, coherent and consistent information on costs should also be made publicly available to demonstrate to European citizens that policies are being implemented efficiently.
Náklady by se měly udržovat na nízké úrovni: čím jsou větší, tím měně prostředků je k dispozici na skutečné provádění opatření. 
Costs should be kept low: the greater they are the less money is available for actually implementing the policy.
Komise každoročně vydává zprávu o nákladech provádění fondů politiky soudržnosti, ta však není v čase konzistentní 23 Finanční nařízení EU vyžaduje, aby Komise uváděla posouzení nákladů a přínosů kontrol ve všech výročních zprávách generálních ředitelství o činnosti13. 
The Commission reports annually on the costs of implementing the Cohesion policy funds, but this is not consistent over time 23 The EU’s Financial Regulation requires the Commission to give an assessment of the costs and benefits of controls in each DG’s annual activity reports (AAR)13.
Komise definuje „náklady na kontroly“ jako náklady související s většinou aspektů provádění výdajů EU, včetně fondů politiky soudržnosti. 
The Commission defines ‘costs of controls’ as the costs involved in most aspects of implementing EU spending, including Cohesion policy funds.
To v Komisi obnáší i náklady, jež primárně souvisí s jejími zaměstnanci, kteří se podílejí na provádění fondů politiky soudržnosti, jako je programování, monitorování, finanční řízení, správní a technická pomoc a audit. 
At the Commission, this includes costs primarily relating to its staff involved in the implementation of the Cohesion policy funds such as programming, monitoring, financial management, administrative and technical assistance and audit.
Tabulka 1 uvádí údaje za roky 2013–2018. 
Table 1 shows the data for 2013 to 2018.
14 13 Čl. 74 odst. 9 nařízení (EU, EURATOM) č. 
15 13 Article 74 (9) of Regulation (EU, EURATOM) No 2018/1046 and article 66 (9) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012 (FR).
EUR) 13 763,80 10 609,27 10 301,91 8 132,00 9 780,26 13 917,14 Náklady na kontroly (náklady na kontroly / provedené platby ESF) 0,19 % 0,23 % 0,24 % 0,30 % 0,27 % 0,09 % Náklady ČS na kontroly u ESF (náklady na kontroly / celkový příděl na EFS na programové období) 4,80 % 4,80 % 4,80 % 4,80 % 4,80 % 2,76 % Regionální politika Náklady na kontroly (v mil. EUR)(1) Není k dispozici 75,27 70,57 74,49 74,42 73,69 Provedené platby z EFRR a FS (v mil. EUR) 48 812,14 40 598,00 28 485,54 26 394,20 39 305,17 Náklady na kontroly (náklady na kontroly / provedené platby EFRR a FS) 0,14 % 0,15 % 0,17 % 0,26 % 0,28 % 0,19 % Náklady ČS na kontroly EFRR a FS (náklady kontrol / celkový příděl na EFRR a FS na programové období) 2,10 % 2,10 % 2,10 % 2,10 % 2,10 % 2,26 % pro EFRR a 1,84 % pro FS Tento výpočet provádí Evropská komise pro účely výroční zprávy o činnosti. 
Table 1 – Information on costs of control in Commission’s annual activity reports 16 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Employment Policy Cost of control (€ million) (1) 25.51 24.65 24.57 24.55 26.56 13.28 ESF payments made (€ million) 13 763.80 10 609.27 10 301.91 8 132.00 9 780.26 13 917.14 Cost of control (Cost of control / ESF payments made) 0.19 % 0.23 % 0.24 % 0.30 % 0.27 % 0.09 % MS cos t of control for ESF (Cos t of control / Tota l ESF allocation for the programme period) 4.80 % 4.80 % 4.80 % 4.80 % 4.80 % 2.76 % Regional Policy Cost of control (€ million) (1) not available 75.27 70.57 74.49 74.42 73.69 ERDF and CF payments made (€ million) 48 812.14 40 598.00 28 485.54 26 394.20 39 305.17 Cost of control (Cost of control / ERDF and CF payments made) 0.14 % 0.15 % 0.17 % 0.26 % 0.28 % 0.19 % MS cost of control for ERDF and CF (Cost of control / Total ERDF and CF allocation for the programme period) 2.10 % 2.10 % 2.10 % 2.10 % 2.10 % 2.26 % for ERDF and 1.84 % for CF This is a calculation made by the European Commission for the Annual Activity Report.
Za roky 2013 až 2017 se Zdroj: Evropská komise, výroční zprávy o činnosti. 
For 2013 to Source: European Commission Annual Activity Reports.
(1) zveřejňují procentní hodnoty, za rok 2018 byla zveřejněna absolutní hodnota. 
(1) 2017 percentage values are published, for 2018 the absolute amount is published.
24 Komise prezentuje své náklady na kontroly v příslušných výročních zprávách o činnosti jako procento provedených plateb. 
24 The Commission present their costs of controls in their AARs as a percentage of payments made.
V prvních letech programového období, kdy členské státy ustavují programy a projekty zatím ještě neprobíhají, se provádí jen málo plateb. 
Few payments are made in the early years of a programme period, when Member States are setting up programmes, and projects are not yet up and running.
Náklady Komise jsou však relativně stabilní a v závislosti na objemu vyplácených prostředků příliš nevariují. 
However, the Commission’s costs are relatively stable and do not vary greatly according to the volume of funds disbursed.
Pohyby u zveřejněných procentních údajů jsou povětšinou výsledkem kolísání objemu plateb na programy. 
Variations in the published percentage are mostly the result of variations in the volume of payments made to programmes.
25 Obdobně jako ostatní GŘ Komise generální ředitelství odpovědná za politiku soudržnosti (GŘ EMPL a GŘ REGIO) odhadují své náklady pomocí metody zavedené ústředními útvary Komise. 
25 Like other Commission DGs, DGs responsible for Cohesion policy (DG EMPL and DG REGIO) estimate their costs using a method established by the Commission’s central departments.
Sestává z vynásobení počtu zaměstnanců přidělených na provádění politiky soudržnosti průměrnými náklady na zaměstnance stanovenými pro každou kategorii zaměstnanců. 
It consists of multiplying the number of staff allocated to execute Cohesion policy by an average cost per staff member established for each staff category.
Na doporučení útvaru interního auditu Komise byla metoda přidělování zaměstnanců v roce 2018 aktualizována. 
Following recommendations by the Commission’s Internal Audit Service, the staff allocation method was updated in 2018.
GŘ EMPL konkrétně, jak vysvětlilo ve své výroční zprávě o činnosti, vyladilo svou metodu, která nebyla aktualizována od roku 2013. 
In particular, as it explained in its AAR, DG EMPL refined the method it used to estimate the staff resources involved, a method which had not been updated since 2013.
Efektem této změny, provázené dvěma administrativními reorganizacemi a výrazně zvýšeným objemem práce v souvislosti se semestrem EU, které byly vykázány až ve výroční zprávě za rok 2018, bylo snížení vykázaných nákladů GŘ EMPL souvisejících se sdíleným řízením o 50 %. 
This change, accompanied by two administrative reorganisations and the significantly increased workload linked to the EU semester, all only reported in the 2018 AAR, had the effect of reducing DG EMPL’s reported costs relating to shared management by 50 %.
Tyto skutečnosti zpochybňují přesnost nákladů vykázaných za léta 2013–2017. 
This casts doubt on the accuracy of the reported 2013-2017 costs.
Domníváme se, že aktualizovaná metoda nyní používaná Komisí jí umožňuje splnit požadavky stanovené ve finančním nařízení (bod 23). 
We consider that the updated method now used by the Commission allows it to satisfy the requirements of the Financial Regulation (paragraph 23).
Členské státy mají o správních nákladech pouze neúplné informace 26 Členské státy mohou rozhodnout, jaké náklady Komisi vykážou jako technickou pomoc (viz bod 14). 
Member States have only incomplete information on administrative costs 26 Member States can decide which costs to declare to the Commission as technical assistance (see paragraph 14).
Typy vykazovaných nákladů se orgán od orgánu liší, a to i v jednotlivých členských státech. Některé členské státy se rozhodly nevykazovat všechny své způsobilé správní náklady jako technickou pomoc. 
The type of costs declared differs from authority to authority, even within individual Member States. Some Member States choose not to declare all of their eligible administrative costs as TA.
Mohou tak učinit, například aby mohly využít více prostředků dostupných pro operační projekty. 
They may do so, for example, in order to use more of the funds available for operational projects.
Obrázek 3 ukazuje typy nákladů, které orgány všech pěti členských států, které jsme kontrolovali, vykázaly jako technickou pomoc. 
Figure 3 shows the types of costs that the authorities in each of the five Member States we audited declared as TA.
Tabulka rovněž dokládá skutečnost, že některé členské státy se rozhodly určité typy nákladů zcela či zčásti nevykazovat. 
The table also illustrates that certain Member States chose not to declare in part or fully certain types of cost.
U nákladů, které jí nebyly vykázány, nemá Komise žádné informace o výši nebo typu příslušných částek (viz také bod 13). 
For the costs, which are not declared to the Commission, it has no information about the amount nor type of costs (see also paragraph 13).
CO ESF nevykazuje žádné náklady spadající pod technickou pomoc. 
ESF CA does not declare any costs under technical assistance.