natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 8 – Žadatelé o azyl s předchozí podanou žádostí v jiném členském státě (v tis.) 
Figure 8 – Asylum seekers with a previous application in another Member State Source: ECA based on data from eu-LISA.
343/2003 ze dne 18. února 2003, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v některém z členských států („nařízení Dublin II“). 
13 Council Regulation (EC) No 343/2003 of 18 February 2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national (the “Dublin II regulation”).
Jmenná evidence cestujících 57 Jmenná evidence cestujících (PNR) je novým systémem. 
27 Passenger Name Record 57 PNR is a new system.
Ačkoli členské státy sdílejí společný právní základ pro její zavedení, jejich schopnost používat systém k výměně informací zůstává omezená, jak je vysvětleno v bodě 28. 
While the Member States share a common legal basis for its implementation, their ability to use the system to exchange information remains limited, as explained in paragraph 28.
Eurosur 58 Používání systému Eurosur je mezi členskými státy velmi nerovnoměrné. 
Eurosur 58 The use of Eurosur is very uneven between Member States.
V letech 2013–2017 bylo v systému Eurosur zaznamenáno přes 140 000 incidentů. 
Between 2013 and 2017, over 140 000 incidents were recorded in Eurosur.
Mnoho účastnických zemí však do systému výraznější počet incidentů nezaneslo14. 
However, numerous participating countries did not record a significant number of incidents14.
Rakousko, Belgie, Kypr, Česká republika, Německo, Dánsko, Francie, Litva, Lucembursko, Malta, Nizozemsko, Portugalsko, Švédsko a Slovinsko zaznamenaly méně než 5 000 incidentů, zatímco Maďarsko, které bylo nejaktivnější zemí, jich zaznamenalo přes 25 000. 
Austria, Belgium, Cyprus, Czech Republic, Germany, Denmark, France, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Portugal, Sweden and Slovenia recorded below 5 000 incidents each, while Hungary, the most active country, registered over 25 000.
Také typy informací sdílených členskými státy se různí. 
The type of information that Member States share also varies.
Mohou si zvolit, zda budou do systému zadávat pouze povinné informace (např. údaje týkající se ilegální migrace a přeshraniční trestné činnosti a informace z ostrahy pozemních a námořních hranic), nebo také rozšířené dodatečné informace, například o právních nebo administrativních opatřeních po zadržení osob a o vzdušných hranicích a kontrolách na hraničních přechodech. 
They can choose whether to enter only compulsory information (e.g. data relating to illegal migration and cross-border crime and information from the surveillance of land and sea borders) or extended additional information such as information on legal or administrative measures after interception and information on air borders and checks at border checkpoints.
Finsko se například rozhodlo sdílet veškeré informace ze svého vnitrostátního situačního přehledu, tedy jak povinné, tak nepovinné, zatímco Polsko a Francie do systému zaznamenávají jen povinné informace. 
For example Finland has chosen to share all the information from its national situational picture, both compulsory and optional, while Poland and France only enter compulsory information.
VIS 59 Státy schengenského prostoru mají společnou vízovou politiku. 
VIS 59 The Schengen States have a common visa policy.
Mohou vydávat společná krátkodobá víza, která držitele opravňují k pobytu v délce až 90 v jakémkoli z 26 států schengenského prostoru. 
They can issue common short-stay visas that allow the holder to stay for up to 90 days in any of the 26 Schengen countries.
V roce 2018 vydaly státy schengenského prostoru celkem přes 14 milionů krátkodobých schengenských víz15. 
In 2018, the Schengen States issued over 14 million short-stay Schengen visas15.
60 Systém umožňuje ověřit identitu držitele schengenského víza kdekoli v schengenském prostoru. 
60 The system makes it possible to verify the identity of a Schengen visa holder anywhere within the Schengen area.
Držitel schengenského víza může opakovaně překračovat vnější hranice schengenského prostoru a může tak učinit v různých státech schengenského prostoru. 
A Schengen visa holder may cross the area’s external borders multiple times and may do so in different Schengen States.
Statistické údaje systému VIS ukazují, kolikrát jsou víza na hranicích kontrolována. 
VIS statistics show the number of times visas are queried at the borders.
V průběhu prvních devíti měsíců roku 2017 proběhlo na 14 Hodnocení nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1052/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se zřizuje Evropský systém ostrahy hranic, SWD(2018) 410, 19.12.2018. 
In the first nine months of 2017, 35 million visa checks were carried out at the borders, compared to 14 Evaluation of Regulation (EU) No 1052/2013 of the European Parliament and of the Council of 22 October 2013 establishing the European Border Surveillance System, SWD(2018) 410, 19.12.2018.
15 https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy#stats 28 
15 https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy#stats 28
Ve stejném období bylo vydáno 12 milionů víz. 
12 million visas issued in that period.
Počet provedených kontrol se mezi státy schengenského prostoru výrazně liší. 
The number of checks carried out varies significantly between the Schengen States.
61 Zjistili jsme, že v období od října 2015 do září 2017 pět zemí (Francie, Německo, Itálie, Španělsko a Řecko), které vydaly největší počet víz, provedlo na svých hranicích méně vízových kontrol, než byl počet jimi vydaných víz. 
61 We found that between October 2015 and September 2017, the five countries (France, Germany, Italy, Spain and Greece) that issued the highest number of visas performed fewer visa checks at their borders than the number of visas issued.
S celkovým společným počtem 18 milionů vydaných víz tyto země realizovaly méně než 14 milionů vízových kontrol. 
For a combined total of nearly 18 million visas issued these countries conducted fewer than 14 million checks.
62 Důvodem by mohlo být teoreticky to, že značný počet cestujících s vízy vystavenými těmito zeměmi vstoupil do schengenského prostoru přes jinou zemi nebo že svou cestu odložil či zrušil. Jelikož lze však předpokládat, že většina cestujících žádá o vízum zemi, do níž se chystá vstoupit, a s ohledem na to, že schengenské vízum je zpoplatněno16, může to svědčit i o tom, že se na hraničních přechodech víza nekontrolují systematicky. 
62 In theory, this could be because a significant number of travellers with visas issued by those countries entered the Schengen area via another country, or deferred or cancelled their journeys. However, given that most travellers are likely to apply for a visa from the country they intend to enter, and that a Schengen visa costs money16, it could indicate that visas are not systematically checked at all border checkpoints.
V některých systémech nebyly informace úplné 63 Naprosto zásadní význam má kvalita údajů v informačních systémech. 
Information was not complete in some of the systems 63 The quality of the data in the information systems is of the utmost importance.
Za zadávání údajů do systému odpovídají soudní a donucovací orgány a rovněž vnitrostátní pohraniční orgány členských států. 
Entering data in the system is the responsibility of judicial and law enforcement authorities, as well as Member States’ national border authorities.
Příslušníci pohraniční stráže tyto údaje používají jako základ pro rozhodnutí, která mohou mít dopad na bezpečnost evropských občanů. 
The border guards use this data as their basis for making decisions that affect the safety of European citizens.
64 V souladu s právními předpisy EU nesou odpovědnost za kvalitu údajů členské státy. 
64 In accordance with EU legislation, the responsibility for data quality lies with the Member States.
Nalezli jsme tudíž jen málo odkazů na postupy zajišťování kvality údajů na úrovni EU. 
Therefore we found little reference to data quality control procedures at EU level.
Pouze nařízení o systému Eurodac stanovuje základ pro rámec pro kontrolu kvality otisků prstů – dle nařízení je agentura eu-LISA odpovědná za stanovení standardů kvality. 
Only the Eurodac regulation laid the foundation for a fingerprint quality control framework by making eu-LISA responsible for setting quality standards.
65 Nařízení o systému SIS II do procesu kvality údajů nezahrnuje ani Komisi, ani agenturu eu-LISA. 
65 The SIS II regulation did not involve the Commission or eu-LISA in the data quality process.
Odpovědnost za přesnost, včasnost a relevantnost údajů v systému namísto toho ukládá členským státům17. 
Instead, it made Member States responsible for the accuracy, timeliness and relevance of the data in the system17.
17 Článek 34 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1987/2006 ze dne 20. prosince 2006. 29 
17 Article 34 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006. 29
30 centrály, které jsou odpovědné rovněž za ověřování kvality informací vkládaných do systémů18. 
30 of SIS II and are responsible for coordinating the quality control of information entered in the systems18.
66 Problematika kvality údajů se více zviditelnila v roce 2018, kdy bylo přijato nové nařízení o agentuře eu-LISA19, které pro Komisi a agenturu eu-LISA stanovuje různou odpovědnost v procesu zajišťování kvality údajů. 
66 Data quality gained greater prominence in 2018 with the new eu-LISA regulation19, which assigns the Commission and eu-LISA responsibilities in the process of assuring data quality.
Toto nařízení ukládá agentuře eu-LISA povinnost provádět automatické kontroly kvality údajů a podávat zprávy o ukazatelích kvality údajů pro systémy SIS II, VIS a Eurodac. 
The regulation introduced the requirement for eu-LISA to carry out automated data quality checks and report on data quality indicators for SIS II, VIS and Eurodac.
67 Od dubna 2017 provádí agentura eu-LISA automatické měsíční kontroly kvality údajů u různých záznamů v systému SIS II (zaměřené například na problémy s přepisy jmen z abeced, které nepoužívají latinku, nebo automatické kontroly vynechané z důvodu zadání obecných slov jako například „NEZNÁMÝ“). 
67 Since April 2017, eu-LISA has performed automated monthly data quality checks on certain SIS II alerts (e.g. for problems with transliteration of names from languages with non-Latin alphabets, or automated controls skipped by entering generic words such as “UNKNOWN”).
Výstupem z těchto kontrol je zpráva se seznamem příslušných záznamů, u nichž jsou potenciální problémy s kvalitou, která je pak přímo předána příslušné zemi. 
These checks generate a report listing the individual alerts with potential quality issues and transmit it directly to the country concerned.
V souladu s právními požadavky na ochranu údajů však agentura eu-LISA sama nahlížet do těchto jednotlivých záznamů nemůže a vidí pouze souhrnné údaje o problémech s kvalitou u každého typu záznamu a každou zemi. 
However, in line with the legal requirements on data protection, eu-LISA itself cannot see these individual alerts – the agency can only see the aggregate numbers of quality issues for each type of alert and each country.
68 Měsíční zprávy obsahují přibližně 3 miliony varování ohledně potenciálních problémů s kvalitou údajů (z celkového průměrného počtu 82 milionů záznamů), což znamená, že tyto údaje nemusí splňovat požadavky na kvalitu údajů pro systém SIS II. 
68 The monthly reports show approximately 3 million warnings of potential data quality issues (out of an average total of 82 million records) meaning that the data might not meet the SIS II data quality requirements.
Zjistili jsme, že ani agentura eu-LISA, ani Komise nemá žádné vymáhací pravomoci, jimž by se zajistilo, aby členské státy včas řešily problémy s kvalitou údajů. 
We found that neither eu-LISA nor the Commission have any enforcement powers to ensure that Member States correct data quality issues in a timely manner.
Toto potvrzuje skutečnost, že měsíční zprávy nevykazují žádné výraznější snížení počtu varování týkající se kvality údajů v SIS II. 
Indeed, the monthly reports show no significant reduction in the number of SIS II quality warnings.
Navíc vzhledem k tomu, že agentura eu-LISA nemůže nahlížet do jednotlivých záznamů, nemůže nijak zjistit, zda jsou příslušné záznamy v daném měsíci nové, nebo zda zůstávají nevyřešeny z předchozích zpráv. 
Furthermore, since eu-LISA cannot see the individual alerts, it has no way of knowing whether the alerts in a given month are new or remain unresolved from previous reports.
Kromě tohoto přehledu, který lze jako nástroj na řízení kvality použít jen v omezené míře, jsme nezískali žádné důkazní informace o jiných automatických kontrolách kvality údajů na úrovni EU. 
Besides this overview, which is of limited use as a quality management tool, we did not obtain any evidence of other automated data quality checks at EU level.
18 Článek 7 téhož nařízení. 
Overall, two main data quality 18 Article 7, idem.
19 Článek 12 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1726 ze dne 14. listopadu 2018 o Agentuře Evropské unie pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva (eu-LISA). 
19 Article 12 of Regulation (EU) No 2018/1726 on the European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale Information Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA).
69 Jak vyplývá z hodnocení systému SIS II provedeného Komisí20, státy schengenského prostoru uvádějí nedostatečnou kvalitu údajů jako častý a opakující se problém. V zemích, které jsme navštívili, se obecně vyskytují dva hlavní problémy s údaji: jednak jejich úplnost a jednak zpoždění při jejich zadávání do systémů. 
11. issues emerge from the countries we visited: one concerns the completeness of the data, and the other concerns delays in entering data in the systems.
70 Údaje v systému by měly příslušníkům pohraniční stráže umožňovat jedinečně identifikovat kontrolovanou osobu a rozhodnout, zda lze této osobě překročení hranice povolit. 
70 The data in the system should allow border guards to uniquely identify the person being checked and determine whether to let him or her through.
Zjistili jsme, že příslušníci pohraniční stráže v některých případech ze systému nedostávají dostatečné informace na to, aby takovéto rozhodnutí mohli provést. 71 Nalezli jsme například záznamy, u nichž křestní jméno osoby bylo vloženo jako příjmení, nebo záznamy s chybějícím či neúplným datem narození, které tak činí identifikaci osoby obtížnou21. 
We found that, sometimes, border guards do not get adequate information from the system to make this decision. 71 For example, we found alerts where the first name of the person was inserted as a surname and missing or incomplete dates of birth making it difficult to identify the person21.
Může se pak stát, že příslušníci pohraniční stráže při kontrole určitého jména v systému SIS II obdrží stovky výsledků (většinou falešně pozitivních), které musí zkontrolovat ručně. 
As a result of such issues, when border guards check a name in SIS II, they may receive hundreds of results (mostly false positives), which they have to check manually.
V důsledku toho jsou nejen hraniční kontroly méně efektivní, ale zvyšuje se riziko, že budou přehlédnuty skutečné shody. 
This not only makes border control less efficient, but also increases the risk of real hits being overlooked.
72 Neúplné záznamy v systému SIS II rovněž snižují efektivnost dalších systémů, které jsou na něj napojeny. 
72 Incomplete records in SIS II also reduce the efficiency of other systems linked to it.
Například když orgány států schengenského prostoru kontrolují informace o cestujících na seznamu ze systému PNR, obvykle tyto informace kontrolují oproti záznamům v systému SIS II. 
For example, when Schengen States’ authorities are checking passenger information on the PNR list, they normally check it against alerts in SIS II.
Neúplné záznamy vytvářejí velký počet falešně pozitivních shod, které chybně ukazují, že je cestující podezřelou osobou. 
Incomplete alerts generate a large number of false positives wrongly indicating that a passenger is suspect.
Vzhledem k tomu, že každý záznam musí být zkontrolován manuálně, vzniká výrazná pracovní zátěž pro útvary odpovědné za informace o cestujících, které zpracovávají seznamy PNR. 
Since every alert must be checked manually, this generates a significant workload for the Passenger Information Units processing the PNR lists.
Kromě toho mohou být údaje ze systému PNR také neúplné. 
Furthermore PNR data can also be incomplete.
Údaje poskytnuté z rezervačních systémů mohou totiž obsahovat pouze jména cestujících a číslo letu. 
The data provided from their reservation systems may contain as little as the passenger names and the flight number.
73 Systém VIS je schopen zaznamenávat pouze krátkodobá schengenská víza, přestože státy schengenského prostoru stále používají více než 200 různých typů národních víz a povolení k pobytu, na jejichž základě mohou státní příslušníci třetích zemí vstoupit do schengenského prostoru a pohybovat se v něm. Tato povolení jsou přitom registrována pouze v národních databázích, které nejsou sdíleny s jinými zeměmi. 
73 VIS can only record short-term Schengen visas, even though Schengen States are still using over 200 different types of national visas and residence permits to allow third-country nationals to enter and travel around the Schengen area. These permits are registered only in national databases, which are not shared with other countries.
V roce 2017 bylo v schengenském prostoru vydáno téměř 2,6 milionu takovýchto povolení22. 
Almost 2.6 million such permits were issued in the Schengen area in 201722.
V současné době neexistuje žádný právní základ na to, jak tato povolení zaznamenávat v centrálním systému VIS. 
There is currently no legal basis for recording these permits in the central VIS system.
74 Komise tuto informační mezeru zjistila a v současné době pracuje na nařízení, které má této problém vyřešit23. 
74 The Commission has identified this information gap and is currently working on a regulation to address the issue23.
Jelikož však tyto cestovní doklady mohou být platné až deset let, zůstanou mimo systém celou řadu let, než bude daná informační mezera odstraněna. 
However, since these travel documents can be valid for up to 10 years, they will remain outside the system for years before the information gap is closed.
75 Co se týče systému Eurosur, jedním z jeho nedostatků je to, že členské státy předkládají své zprávy v různých formátech. Příslušné informace proto nelze snadným způsobem agregovat a nemusí být dokonce z technických důvodů přístupné jiným členským státům. 76 Údaje jsou do systému Eurosur většinou zadávány ručně. 
75 In relation to Eurosur, one weakness is that Member States submit their reports in different formats. This means that the information cannot be easily aggregated and may not even be accessible to other Member States for technical reasons.
Dojde-li ke zvýšení počtu událostí na hranicích, pro uživatele systému může být obtížné je urychleně do systému zadávat. 
When there is an increase in events at the borders, it can be difficult for an operator to record these quickly in the system.
Kromě toho některé z členských států informují o každém jednotlivém incidentu, zatímco jiné poskytují pouze agregované údaje. 
Furthermore, some Member States report incidents on a case-by-case basis, while others provide only aggregated data.
Některé členské státy vytvářejí zprávu o události za každou osobu, zatímco jiné zpracovávají jednu zprávu o více osobách. 
Some Member States create an incident report for each individual, while others create one incident report covering numerous people.
V důsledku toho jsou pak statistické údaje o počtu událostí vykazované členskými státy nerelevantní, neboť neodrážejí skutečný rozsah problému. 
This renders the statistics on the number of incidents reported by Member States irrelevant, because they do not show the true scale of the problem.
Agentuře Frontex to rovněž ztěžuje monitorování vývoje a stanovování priorit pro alokaci dodatečných zdrojů, jsou-li potřeba. 
It also makes it difficult for Frontex to monitor developments and prioritise the allocation of additional resources as needed.
22 Statistické údaje Eurostatu (první povolení v roce 2017): http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=migr_resfirst&lang=en 23 COM(2018) 302, návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 767/2008, nařízení (ES) č. 810/2009, nařízení (EU) 2017/2226, nařízení (EU) 2016/399, nařízení XX/2018 [nařízení o interoperabilitě] a rozhodnutí 2004/512/ES a kterým se zrušuje rozhodnutí Rady 2008/633/SVV. 
78 PNR data is generated during reservation, and airlines are subject to fines for late delivery of passenger lists. For VIS, the data is automatically generated when a visa is issued. For Eurodac there is a legal deadline for entering information on asylum 23 COM(2018) 302, Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 767/2008, Regulation (EC) No 810/2009, Regulation (EU) 2017/2226, Regulation (EU) 2016/399, Regulation XX/2018 [Interoperability Regulation], and Decision 2004/512/EC and repealing Council Decision 2008/633/JHA.
1052/2013 ze dne 22. října 2013, kterým se zřizuje Evropský systém ostrahy hranic (Eurosur) 12.9.2018, s. 44. 32 
24 Source: Evaluation of Regulation (EU) No 1052/2013 of the European Parliament and of the Council of 22 October 2013 establishing the European Border Surveillance System (Eurosur), 12.9.2018, p. 44. 32
U systémů SIS II a Eurosur však žádné takovéto konkrétní lhůty pro zadávání informací nejsou25. 
However, SIS II and Eurosur do not have such specific time limits for entering information25.
79 Systém Eurosur má poskytovat informace o situaci na hranicích v reálném čase, ale včasnost informací závisí na tom, jak rychle je členské státy do systému zadají. 
79 Eurosur is meant to provide real-time information on the situation at the borders, but the timeliness of the information depends on how promptly the Member States enter it.
Některé ze zemí, které byly předmětem našeho auditu, informace do systému Eurosur skutečně zadávají v reálném čase, zatímco jiné toto provádějí pouze jednou za týden. 
Some of the countries covered by our audit do indeed enter information into Eurosur on a real-time basis, while others do so only once a week.
Případný incident na hranici (např. příjezd velké skupiny migrantů) se tak může v evropském systému objevit až o týden později. 
This means that an incident at the border (i.e. a large group of migrants arriving) might not appear in the European system until up to one week later.
80 Dublinské nařízení26 stanoví, že země, jíž žadatel o azyl poprvé vstoupil do Evropské unie, má odpovědnost za přezkoumání žádosti o azyl. 
80 The Dublin regulation26 states that the country through which the asylum seeker first entered the European Union is responsible for examining an application for asylum.
Členské státy mají maximální lhůtu 72 hodin27 na pořízení otisků prstů a na jejich zaslání do systému Eurodac, a to od chvíle, kdy osoba zažádá o azyl nebo je zadržena při nelegálním přechodu hranic. 
Member States have a maximum time limit of 72 hours27 to take fingerprints and transmit them to Eurodac, starting from the moment a person seeks asylum or is apprehended during an irregular border crossing.
V případě, že se osoba ucházející o azyl přemístí do jiného členského státu, může v důsledku zpoždění s předáním údajů dojít k tomu, že jako odpovědný za zpracování žádosti o azyl bude označen nesprávný členský stát (viz body 55–56)). 
If the person seeking asylum moves to another Member State, the delayed transmission can lead to the wrong Member State being designated responsible for processing the asylum application (see paragraphs 55-56).