natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34. obecným cílem řeckého programu, jehož finanční rozměr je mnohem menší než rozměr programů posei, je zachování některých místních produkcí, jimž hrozí zánik. to zahrnuje širokou škálu opatření zaměřených především na zmírnění velmi těžkých pracovních podmínek zemědělců roztroušených po stovkách malých ostrůvků. odpovědi komise vzhledem k různorodosti opatření a relativně omezenému finančnímu příspěvku je objektivně obtížné vypracovat komplexní celkovou strategii. komise však sdílí stanovisko účetního dvora, že řecký program lze zlepšit. proto komise navrhla řeckým orgánům použít finanční prostředky, které byly vyčleněny na technickou pomoc (viz odpověď komise v bodu 27). 
34. the general objective of the greek programme, whose financial dimension is much smaller than that of the poSei programmes, is to guarantee the future of certain local products that are at risk of disappearing. this involves a wide variety of measures mainly aimed at improving the very tough working conditions of farmers scattered over hundreds of small islands. reply of the commiSSion given the variety of measures and the relatively small amount of financing available, it is difficult to implement a complex global strategy. however, the commission does agree with the court that the greek programme could be improved. it has proposed to the greek authorities that they make use of the financing available as technical assistance (see the commission’s reply to point 27).
35. komise se domnívá, že tyto programy by neměly být předmětem „mikrořízení“ z její strany. nicméně sdílí stanovisko účetního dvora, pokud jde o potřebu větší konzistentnosti a účelnosti. Z tohoto důvodu komise zahájila konzultace s členskými státy „posei“ za účelem vymezení souboru jednotných ukazatelů. je pravda, že pokyny k výchozímu programování nebyly řecku oficiálně zaslány. komise však byla průběžně v úzkém kontaktu s vnitrostátními orgány před a během stanovování řeckého programu a její útvary poskytly těmto orgánům pomoc při vypracovávání jejich programu. 
35. the commission considers that it does not need to micro-manage these programmes. however, it agrees with the court that there is a need for consistency and effectiveness. the commission has therefore embarked on consultations with the poSei member States in order to define a set of common indicators. the guidelines for the initial programming were not, admittedly, formally addressed to greece. however, close contacts were maintained continuously with the national authorities before and during the preparation of the greek programme, with the commission assisting them in drafting their programme.
36. Během reformy komise v souladu s předpisy a ve stanovené lhůtě provedla analýzu souladu programů s platnými právními předpisy, než tyto programy schválila. 
36. during the reform, in accordance with the regulatory provisions and within the deadline laid down, the commission examined the programmes to ensure that they complied with the applicable legislation before approving them.
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 53 40. stanovením lhůty pro předložení návrhů změn na 1. srpna chtěla komise upřednostnit právní jistotu a zajistit schválení změn programů před datem zahájení jejich provádění. tato nová lhůta rovněž umožňuje komisi přispívat k vymezení cílenějších a účelnějších opatření (viz odpověď na předchozí bod). komise si je nicméně vědoma obtíží, jež zkrácení lhůty pro navržení každoročních změn představuje pro vnitrostátní orgány. 
53 40. in setting 1 august as the deadline for submitting proposals for amendments, the commission’s intention had been to promote legal certainty and ensure that the programme amendments were approved before the starting date for implementation. this new deadline also allows the commission to help ensure the definition of more targeted and effective measures (see the reply in the previous point). the commission is aware, nevertheless, of the problems which bringing forward the deadline for submitting annual amendments causes for the national authorities. it therefore intends to propose an amendment to article 49 of regulation (ec) no 793/2006 in order to reintroduce 30 September of year n – 1 for all the changes which do not require an approval decision. only the most important amendments (such as the introduction of new measures in programmes), which will still be approved by a commission decision, should be submitted to the commission by 1 august n – 1.
793/2006 a obnovit lhůtu pro podání všech změn, které nepodléhají schvalovacímu rozhodnutí, na 30. září roku n–1. pouze nejdůležitější změny (např. zavedení nových opatření v programech), které budou i nadále schvalovány na základě rozhodnutí komise, by měly být předloženy komisi do 1. srpna roku n–1. 41. podle současných předpisů a v souladu s politickým rozhodnutím, které bylo přijato v rámci reformy, komise nemůže nařídit žádnou podstatnou změnu opatření navrhovaných členskými státy. komise je však s vnitrostátními orgány v pravidelném neformálním kontaktu a společně s nimi zvažuje obsah a možnosti zlepšení programů i opatření, která jsou navrhována nebo mají být navržena členskými státy. odpovědi komise 43. v hodnocení bylo analyzováno, do jaké míry zavedená opatření na podporu místní zemědělské produkce přispěla ke zlepšení konkurenceschopnosti místních produktů. 
41. given the current regulation, and in the spirit of the political choice made during the reform, the commission cannot force member States to accept substantial changes to the measures they have proposed. informal contacts regularly take place, however, between the commission and the national authorities with a view to discussing the content and the possibility of improving the programmes and measures proposed or to be proposed by the member States. reply of the commiSSion 43. during the evaluation, an analysis was carried out to see to what extent the measures introduced to support local agricultural production helped to improve the competitiveness of local products. it transpired that competitiveness had improved or improved considerably in the outermost regions in 16 of the 24 sectors looked at. in the smaller aegean islands, in the three sectors looked at, the measures played an important part in raising farmers’ income and maintaining agricultural activities.
Z analýzy vyplynulo, že v nejvzdálenějších regionech se konkurenceschopnost zlepšila nebo výrazně zlepšila v 16 ze 24 zkoumaných odvětví. na menších ostrovech v egejském moři hrála tato opatření ve všech třech zkoumaných odvětvích velmi důležitou roli, pokud jde o zvyšování příjmů zemědělců a zachování zemědělských činností. 44.–47. komise v zásadě souhlasí s účetním dvorem, zdůrazňuje však, že je v pravomoci řecka, zda využije možností, které jsou dostupné v rámci podmíněnosti, či nikoli. krom toho nedávné hodnocení programu posei a opatření ve prospěch menších ostrovů v egejském moři (dále jen „pime“) potvrdilo, že předmětná podpora hraje důležitou podpůrnou roli, zejména pokud jde o četné drobné zemědělce na menších ostrovech v egejském moři: „... (podpora) jednoznačně napomáhá udržet v činnosti malá tradiční hospodářství, která představují většinu olivových hájů na menších ostrovech v Egejském moři, a to zvýšením jejich výnosnosti a tím i jejich příjmů.“2 2 Zpráva „hodnocení opatření uskutečněných ve prospěch nejvzdálenějších regionů (posei) a menších ostrovů v egejském moři v rámci společné zemědělské politiky“, oréade-Brèche, listopad 2009, závěrečná zpráva (díl 2), s. 326, bod 3.1.8.1.4.5. 
44–47. the commission agrees in principle with the court, but would stress that it is greece’s responsibility to decide whether or not to make use of the options available in the context of conditionality. moreover, the recent evaluation of poSei and of the measures for the small aegean islands (pime) confirmed the importance of the supporting role played by this aid, in particular for the many small farmers in the smaller aegean islands: ‘...(the aid) indisputably promotes the continuation of activities on small traditional farms, which account for the majority of olive groves in the pime, by increasing their profitability and hence their revenue’.2 2 report on ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of the common agricultural policy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009, final report (volume 2), page 326, point 3.1.8.1.4.5.
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 54 48.–49. cílem dílčího opatření „podpora na inovaci a jakost živočišných produktů na azorách“ je diverzifikace podpory produkce mléka na azorách. objektivní kritéria pro toto dílčí opatření v programu skutečně chybí. portugalské orgány vysvětlily, že tato kritéria jsou předmětem zvláštních ustanovení místních právních předpisů (nařízení o kontrastu kravského mléka (portaría č. 
54 48–49. the sub-measure ‘aid for innovation and quality of animal products in the azores’ is intended to diversify support for milk production in the azores. however, objective criteria concerning this sub-measure are in fact missing in the programme. the portuguese authorities explained that these criteria were the subject of specific provisions in local legislation (regulation on comparison of cows’ milk (order no 50/93) adopted by the regional government on 28 october 1993). however, the commission agrees with the court that these criteria must be approved in the context of the poSei programme. the portuguese authorities have undertaken to submit the necessary amendments.
51.–54. stejně jako u všech přímých zemědělských podpor je hlavním cílem přímých plateb v rámci programu posei (a to i pokud jde o producenty banánů) podpořit příjmy zemědělců. Z toho důvodu nejsou cíle v oblasti životního prostředí v rámci programu posei prvořadé, neboť tento program je především zaměřen na zachování a rozvoj zemědělství v nejvzdálenějších regionech. Základním cílem podpory odvětví banánů v rámci programu posei je udržet pěstování této tradiční plodiny, která hraje důležitou společensko-hospodářskou úlohu v dotčených nejvzdálenějších regionech a které by jinak hrozil zánik. odpovědi komise to neznamená, že ochrana životního prostředí nehraje důležitou roli. obecně je tento cíl naplňován zejména prostřednictvím podmíněnosti, která se povinně vztahuje na všechny přímé podpory a prostřednictvím programů rozvoje venkova (agro-environmentální opatření). kromě toho environmentální cíle v rámci podpory odvětví banánů v programu posei jsou nepřímo podporovány díky kontinuitě dotací producentů, kteří se dobrovolně zavázali k uplatňování politiky jakosti a šetrného přístupu k životnímu prostředí. tito producenti totiž díky finanční jistotě, kterou jim zajišťují roční podpory, mohou investovat do zlepšení výroby a zavádět ekologické programy, jako je „plán udržitelného pěstování banánů“ zavedený sdruženími producentů francouzských antil. opatření přijatá po zásahu hurikánu dean, který v srpnu 2007 zničil většinu produkce banánů na ostrovech guade-loupe a martinik, rovněž přispěla k dosažení cílů v oblasti ochrany životního prostředí, neboť díky snížení maximální hranice výroby, která zakládá nárok na vyplacení 100 % podpory, bylo možné vyjmout některé půdy z produkce za účelem snížení jejich znečištění. 
51–54. as for all direct agricultural aid, the main objective of direct payments under poSei (for banana producers as well) is to underpin farmers’ incomes. the environmental objective is not, therefore, the most important thing in the context of poSei, which is mainly geared to preserving and developing agriculture in the outermost regions. the fundamental objective of banana aid under poSei is hence to preserve this traditional crop which plays a major socio-economic role in the outermost regions concerned and which would otherwise be in danger of disappearing. reply of the commiSSion this does not mean that environmental protection is not important. however, it is generally pursued through conditionality, which must be applied to all direct aid, and via the rural development programmes (agri-environmental measures). moreover, the environmental objective is indirectly supported in the context of poSei banana aid by continuous funding for producers who have voluntarily undertaken to pursue an environment-friendly quality policy.
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 55 55. v logice programu posei, který nestanoví žádnou přímou spojitost s cíli v oblasti životního prostředí – ty jsou však naplňovány stejně jako u všech přímých podpor sZp prostřednictvím podmíněnosti a rozvoje venkova – není vymezení specifických ukazatelů ani nezbytné, ani vhodné. do španělského a francouzského programu posei byl cíl zavádět systémy ekologicky šetrné výroby zapracován příslušnými vnitrostátními orgány, aby odůvodnily snížení maximální hladiny produkce na méně než 100 % při poskytnutí podpory. 
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 55 55. under the poSei programme, which does not provide for a direct link with the environmental objective (which is pursued, as is the case for all direct cap aid, by means of conditionality and rural development), the definition of specific indicators is neither necessary nor relevant. in the poSei programme for france and Spain, the respective national authorities inserted the objective of introducing environment-friendly production methods in order to justify a lower production threshold than 100 % for the granting of aid. the evaluators thus analysed the effectiveness of the support tools chosen in relation to this objective. they concluded that it would be better to insert more indicators in order to monitor more systematically the progress achieved by the sector in this respect.
Z tohoto důvodu hodnotitelé zkoumali účinnost podpůrných nástrojů zvolených s ohledem na tento cíl. v této souvislosti hodnotitelé dospěli k závěru, že by bylo vhodné zavést více ukazatelů, aby bylo možné systematičtěji sledovat pokrok tohoto odvětví z uvedeného hlediska. odpovědi komise 67. s přihlédnutím ke sdělením dotčených členských států a k připomínkám jak účetního dvora, tak hodnotitelů hodlá komise v případě Francie a portu-galska navrhnout zvýšení horní hranice zvláštního režimu zásobování v rámci nezměněné celkové horní hranice. v případě řecka již probíhají diskuse o případném zvýšení horní hranice zvláštního režimu zásobování. 
63. the national authorities are responsible for choosing the arrangements for providing adjustment aid for the sugar industry on reunion island. france therefore took the view that fixed-budget flat-rate aid was the most suitable option. the possibility of paying national aid, in line with the regulatory framework, is an aspect of the poSei programme which member States are entitled to make use of. reply of the commiSSion 67. mindful of the views expressed by the member States concerned and the comments by the court and the evaluators, the commission intends to propose that the ceiling for the special supply arrangements (SSas) be raised for france and portugal, with the overall ceiling remaining unchanged. discussions on a possible increase in the SSa ceiling for greece are in progress.
68. kontrolní útvary komise ověřují dodržování kritérií způsobilosti a výsledky těchto kontrol jsou vždy sdělovány účetnímu dvoru. v současné době probíhající postupy schvalování účetní závěrky režimů vytvořených po reformě jsou ve fázi dvoustranných jednání a stanovisko komise ještě není konečné. 
68. the commission’s audit services check compliance with eligibility criteria, with the results being sent automatically to the court. at the moment, the clearance procedures under way for the arrangements established after the reform are still in the bilateral phase, therefore the commission does not yet have a final position.
69.–70. integrovaný administrativní a kontrolní systém (iacs) je skutečně jedním ze standardů v oblasti kontroly konkrétních opatření, ale není jediný. 
69–70. the integrated administration and control system is in fact one of the main instruments for verifying specific measures, but it is not the only one. for some measures where aid is linked to supplies of products for processing or marketing, other controls are envisaged. examples are the transactions between producers and producer organisations (bananas, local products), transport and/ or weighing (sugar cane, bananas), veterinary checks (animals) and laboratory tests and analyses (wine).
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 56 71. kontrolní postupy uplatňované členskými státy kontroluje komise při auditech na místě. jakékoliv zjištěné nedostatky či neplnění povinností, které ohrožují podporu Unie, jsou řešeny v rámci postupu schvalování účetní závěrky. 
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 56 71. the control arrangements adopted by member States are checked by the commission during on-the-spot audits. any weaknesses or failures noted which jeopardise eu aid are dealt with during the account clearance procedure.
72. kontrolní útvary komise již v řecku k tomuto zjištění dospěly. pokud jde o již uzavřená šetření, komise vzala toto zjištění na vědomí a provedla finanční opravy; u šetření, která teprve probíhají, ještě nezaujala konečné stanovisko, ale tato záležitost je obsahem jedné z připomínek zaslaných řeckým orgánům. 73. dosavadní chyby v systémech kontroly ploch byly nebo jsou v současné době řešeny v rámci postupu schválení účetní závěrky. situace ve španělsku a portugalsku se nicméně změnila díky používání geografického informačního systému (gis) i díky tomu, že místní kontroloři se obeznámili s technikami měření pomocí gps. 
72. the commission audit service already pointed this out in greece. the commission took account of this in the investigations already completed and made financial adjustments. it has not yet adopted a final position on the investigations in progress, but this is the subject of one of the complaints made to the greek authorities. 73. Shortcomings in the past in terms of checking areas have been or are being dealt with in the account clearance procedure. the situation in Spain and portugal has nevertheless changed because of the introduction of the geographical information system (giS) and the fact that local inspectors have become familiar with measurement techniques using gpS.
74. systémy kontroly, zda hospodářský prospěch zvláštního režimu zásobování skutečně připadá konečnému uživateli, jsou zavedeny ve všech členských státech. je však třeba si uvědomit, že tento dopad je velmi obtížné měřit, a to zejména u surovin, které jsou používány při výrobě jiných produktů nebo jsou jinak zpracovávány před jejich prodejem konečným spotřebitelům. odpovědi komise komise si tyto obtíže uvědomovala a byla si vědoma toho, že neexistuje jediná naprosto spolehlivá metodika, a proto raději ponechala na členských státech, aby vypracovaly vlastní systém kontroly tohoto dopadu. podle informací, které komise obdržela, všechny členské státy „posei“ vytvářejí v současné době střediska pro sledování cen za účelem kontroly skutečného dopadu hospodářského prospěchu zvláštního režimu zásobování na konečného spotřebitele. tyto iniciativy by měly vést ke zkvalitnění dostupných informací. komise bude vnitrostátním orgánům v nejvyšší možné míře nápomocna. krom toho účetní a administrativní kontroly provedené v rámci auditů na místě nevedly k žádným zjištěním, která by zpochybňovala podpory eU. 
74. methods to check that the economic advantage of SSas has been passed on to final users have been introduced in all member States. however, the problem of measuring this must borne in mind, particularly in the case of raw materials entering the production chain of other products or which are processed before being sold to the final consumers. reply of the commiSSion the commission is aware of these problems and knows there is no single method that is absolutely reliable. it therefore preferred to entrust to member States the task of devising their own methods of checking whether the advantage was passed on. according to the information sent to the commission, all the poSei member States are establishing price watchdogs to check whether the SSa advantage is in fact being passed on to final consumers. these efforts should lead to an improvement in the information available. the commission will assist the national authorities where possible. furthermore, the accounting and documentary checks carried out during on-the-spot audits have not resulted in any observations casting doubt on eu aid.
76. komise si je plně vědoma povinností, které jí ukládá finanční nařízení. právě z toho důvodu komise spolupracovala s vnitrostátními orgány od podzimu roku 2009 (pracovní skupina a dotazník pro členské státy) na vymezení jednotných ukazatelů, které mají sloužit k vyhodnocování všech dotčených programů. tyto jednotné ukazatele byly oficiálně sděleny členským státům „posei“ dopisem ze dne 7. září 2010 a útvary komise zajistí, aby byly zavedeny ve všech programech od roku 2011. 
76. the commission is fully aware of its responsibility under the financial regulation, which is why it has worked with the national authorities since the autumn of 2009 (working group and questionnaire sent to member States) to define common indicators for use in evaluating all the programmes concerned. the poSei member States were officially notified of these indicators by letter of 7 September 2010. the commission will ensure that they are incorporated in all programmes from 2011.
10/2010 - Zvláštní opatření ve prospěch zemědělství nejvzdálenějších regionů a menších ostrovů v egejském moři 57 79. komise nesouhlasí zcela s poznámkou účetního dvora a znovu opakuje, že výkonnost režimu lze účinně měřit pouze v rámci několikaletého období. to však neznamená, že se komise zbavuje svého úkolu dohlížet na účelnost režimů podpory. v tomto smyslu považuje komise postup každoročních úprav spolu se zprávami o provádění, které členské státy každoročně předkládají, za významnou příležitost k novému projednání jednotlivých opatření a jejich dopadu. komise navrhne členským státům jednotné ukazatele, které budou každoročně sdělovány za účelem získání jednotných informací o celkové výkonnosti programů posei. odpovědi komise ZáVěRy A dopoRučENí 80. komise je přesvědčena, že přístup zavedený reformou z roku 2006, který převedl odpovědnost za vymezení programů na členské státy, je v tomto ohledu nejlepší a zcela v souladu se zásadou subsidiarity. 
57 79. the commission does not agree completely with the court’s comment and reiterates that the performance of a programme can be measured effectively only over a period of several years. however, this does not mean that the commission wishes to avoid its role of checking the effectiveness of aid programmes. it regards the annual amendment process, involving implementation reports submitted each year by the member States, as an important opportunity to rediscuss measures and their impact. it will propose common indicators to the member States to be communicated each year in order to obtain uniform information on the global performance of the poSei programmes. reply of the commiSSion conclusIons and recommendatIons 80. the commission is convinced that the approach introduced by the 2006 reform, involving the transfer of responsibility to the member States to define programmes, is the best approach in this context, in accordance with the principle of subsidiarity. the commission therefore considers that it is not appropriate for it to take on the role of administrator of programmes in this respect.