natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato část zprávy zkoumá, zda se uvedený pokrok odrazil v celkové výkonnosti organizací producentů. 
This part of the report examines whether this progress has been reflected in the overall performance of producer organisations.
Zpráva nejdříve posuzuje vzorek organizací producentů, které byly během auditu navštíveny (rámeček 17), poté zkoumá souhrnné údaje Komise na úrovni EU. 
The report first assesses the sample of producer organisations visited during the audit (Text box 17), then considers the CommissionŐs aggregated data at EU level.
Rámeček 17 Charakteristika vzorku: Organizace producentů v náhodně vybraném vzorku představovaly 2 % celkového počtu a 5 % obratu organizací producentů v EU v roce 2004. 
Text box 17 Sample characteristics: Producer organisations in the random sample represented 2 % of the total number and 5 % of the turnover of EU producer organisations in 2004.
Vzorek organizací producentů 66. 
Sample of producer organisations 66.
Třicet navštívených organizací producentů bylo požádáno, aby prokázaly pokrok, který učinily u každého z jedenácti cílů, bez ohledu na to, zda do svých operačních programů zahrnuly akce související s těmito cíli. 
The 30 producer organisations visited were asked to demonstrate the progress they had made towards each of the 11 objectives, regardless of whether they had included actions related to those objectives in their operational programmes.
Dohromady tedy bylo zkoumáno 330 případů. 
This gave a total of 330 cases examined.
V 54 % případů organizace producentů mohla prokázat, že pokroku bylo dosaženo. 
In 54 % of these, the producer organisation was able to provide evidence to show that it had made progress.
V dalších 12 % případů byl učiněn závěr, že organizace producentů pokroku pravděpodobně dosáhla. 
In a further 12 % of cases, the conclusion was reached that the producer organisation had probably made progress.
Nedostatek informací, zejména o výrobních nákladech a stabilizaci cen, vysvětloval většinu ze 16 % případů, kdy závěr nebylo možno učinit (viz graf 9). 
A lack of information, particularly on production costs and the stability of prices, explained most of the 16 % of cases where a conclusion could not be made (Diagram 9).
Mnoho organizací producentů nesledovalo cíle „ekologické zemědělství“ a „propagace produktů u spotřebitelů“, na něž připadá většina z 18 % případů, kdy nebyl zaznamenán „žádný pokrok“. 
Many producer organisations had not followed the objectives Ôorganic productionŐ and Ôpromoting products to consum-ersŐ, which accounts for most of the 18 % of cases where Ôno progressŐ was observed.
Relativně malého pokroku bylo dosaženo rovněž u cílů týkajících se „snižování výrobních nákladů“ a „stabilizace cen“. 
Relatively little progress had also been made against the objectives of Ôreducing production costsŐ and Ôstabilising pricesŐ.
Organizace producentů vysvětlily, že se zaměřily spíše na zvyšování cen než na jejich stabilizaci, ačkoli mnoho z nich se považovalo za cenové příjemce a mohlo jen málo ovlivnit ceny, kterých dosáhly. 
Producer organisations explained that they aimed for increasing prices rather than stable prices, although most considered themselves price-takers and could do little to influence the prices they obtained.
Mnohem důležitější než prosté snižování nákladů byla maximalizace zisku, což často zahrnovalo vyšší náklady k zajištění lepší kvality a přidané hodnoty. 
More important than simply reducing costs was maximising profit, which often involved increasing costs to obtain better quality and added value.
Organizace producentů rovněž konstatovaly, že zlepšení postupů šetrných k životnímu prostředí obvykle zvyšuje náklady, aniž by nutně vedlo k vyšším cenám produktů. 
Producer organisations also noted that improving environmental practices usually increased costs, without necessarily leading to increased product prices.
Ačkoli výsledky kontroly vzorku ukazují, že většina organizací producentů učinila u jedenácti cílů přinejmenším nějaký pokrok, vzhledem k vlivu jiných činitelů popsaných v bodě 64 to samo o sobě nepostačuje k potvrzení, že režim podpory na operační programy byl účelný. 
Although the sample results show that most producer organisations made at least some progress towards most of the 11 objectives, this is not sufficient on its own to confirm that the operational programme aid scheme has been effective, because of the influence of the other factors described in paragraph 64.
Graf 9 Vzorek organizací producentů: pokrok při dosahování cílů EU 
Diagram 9 Sample of producer organisations: progress towards EU objectives
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/47 Údaje Komise o organizacích producentů 69. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/47 Commission data on producer organisations 69.
Jak bylo uvedeno v části I, Komise se nechopila příležitosti využít hodnocení provedená organizacemi producentů v jejich závěrečných zprávách, aby monitorovala dosažení cílů operačních programů. 
As shown in Part I, the Commission has not taken the opportunity of exploiting the evaluations made by producer organisations in their final reports to monitor achievement of the operational programme objectives.
Komise dále dosud neplnila svou povinnost vyplývající z finančního nařízení EU, pokud jde o vyhodnocení politiky. 
Furthermore, the Commission has not so far complied with its obligation under the EU Financial Regulation to evaluate the policy.
Plánuje se, že hodnotící studie bude zahájena v roce 2008, a výsledky se očekávají v roce 2009. 
An evaluation study is scheduled to start in 2008, with the results expected in 2009.
Komise má nicméně o organizacích producentů k dispozici určité údaje. 
Nevertheless, the Commission does have some information on producer organisations.
Získává údaje o množstvích nadbytečné produkce, která byla stažena z trhu, u níž je žádáno o podporu. 
It obtains data on the quantities of surplus produce withdrawn from the market for which aid is claimed.
Od roku 2000 vyžadovala rovněž informace o operačních programech a od členských států požadovala, aby ve výroční statistické zprávě poskytovaly více informací o organizacích producentů. 
Since 2000, it has also required information on operational programmes and extended the information collected on producer organisations in an annual statistical report from the Member States.
Údaje o operačních programech jsou omezeny na rozpis vyplacené podpory podle kategorií výdajů. 
The data on operational programmes is limited to breakdowns of the aid paid by categories of expenditure.
To udává, na co byla podpora na operační program vydána, ne však to, čeho s touto podporou bylo dosaženo. 
This indicates what the operational programme aid is being spent on, but not what is being achieved with that aid.
Komise potřebuje obsáhlejší soubor údajů o organizacích producentů, zejména o jejich členech, produkci a prodejích. 
The Commission requires a more extensive set of data on producer organisations, in particular on their membership, their production and their sales.
Kontroly Účetního dvora týkající se spolehlivosti těchto údajů byly obtížné, poněvadž Komise nemá vhodný řídící informační systém pro zaznamenávání těchto informací. 
The CourtŐs checks on the reliability of this information were made difficult, as the Commission does not have a proper management information system for recording the data.
V roce 2004 a 2005 Komise zaslala členským státům četné dotazy týkající se nesrovnalostí v údajích, avšak nepřijala žádná nápravná opatření. 
The Commission addressed numerous queries to the Member States in 2004 and 2005 on inconsistencies in the data, but did not follow these up.
Chybí důležité údaje, zejména pro tři členské státy, které jsou největšími producenty ovoce a zeleniny – Itálii, Španělsko a Francii. 
Important data is lacking, particularly for the three largest fruit and vegetable producing Member States: Italy, Spain and France.
Analýze těchto údajů brání jejich neúplnost a velký počet nesrovnalostí, takže nejsou dostatečně spolehlivé, aby naznačovaly cokoli jiného kromě obecných trendů. 
Analysis of the data is hampered by its incompleteness and the large number of inconsistencies, making it insufficiently reliable for indicating anything other than broad trends.
Hlavní ukazatel, který může být z těchto údajů vyvozen, je podíl produkce organizací producentů na celkovém objemu EU. 
The main indicator that can be derived from this data is the share of producer organisationsŐ output in the EU total.
To ukazuje, nakolik je produkce koncentrována v organizacích producentů, což je souhrnný cíl politiky v odvětví ovoce a zeleniny. 
This shows how much production is concentrated in producer organisations, which is the overall aim of the policy for the fruit and vegetable sector.
Udává rovněž širší úspěch politiky tím, že ukazuje, jaký podíl pěstitelů ovoce a zeleniny se rozhodl zúčastnit se režimu podpory EU. 
It also indicates the broader success of the policy by showing what proportion of fruit and vegetable growers choose to participate in the EU aid scheme.
V dokumentech k rozpočtu na rok 2005 Komise u tohoto ukazatele stanovila cíl ve výši 60 %, jehož má být dosaženo do roku 2013, a to při každoročním zvyšování. 
In the 2005 budget documents the Commission set a target of 60 % for this indicator by 2013, with an annual increase.
Proto ačkoli Komise má údaje o stahování produktů a koncentraci nabídky, nemá žádné ukazatele, které by zachytily pokrok organizací producentů při dosahování ostatních cílů politiky, např. při snižování nákladů, stabilizaci cen, zlepšování kvality a ochraně životního prostředí. 
Consequently, while it has data on withdrawals and the concentration of supply, the Commission has no indicators to show the progress made by producer organisations towards achieving the other policy objectives such as reducing costs, stabilising prices, improving quality and the environment.
Analýza údajů o stahování nadbytečné produkce 75. 
Analysis of data on withdrawals of surplus produce 75.
Reforma politiky v odvětví ovoce a zeleniny v roce 1996 omezila množství nadbytečné produkce, která mohla být zlikvidována v rámci režimu podpor na stahování produkce, a snížila náhrady vyplácené pěstitelům za tuto staženou produkci. 
The reform of the fruit and vegetable policy in 1996 limited the quantities of surplus produce that could be disposed of under the withdrawals aid scheme, and cut the compensation paid to growers for those withdrawals.
Z údajů Komise vyplývá, že to vedlo k značnému snížení množství stažené produkce v rámci režimu podpor EU (viz graf 10). 
The Commission data shows that this has resulted in a substantial reduction in the quantities of withdrawals within the EU aid scheme (Diagram 10).
To je v souladu s výsledkem kontroly vzorku, kterou provedl Účetní dvůr a ze které vyplývá, že 90 % organizací producentů omezilo stahování produktů nebo je zachovalo na nulové úrovni. 
This is in line with the result of the CourtŐs sample that 90 % of producer organisations had reduced withdrawals, or maintained them at zero.
Graf 10 Stahování ovoce a zeleniny s vyplacením podpory 1994–2004 (EU-15) 76. ní programy byla podpora opatření přijatých organizacemi producentů k omezení stahování produktů. 
Diagram 10 Withdrawals of fruit and vegetables for which aid was paid 1994-2004 (EU 15) 76. One of the objectives set for the operational programme aid scheme was to support measures taken by producer organisations to reduce withdrawals.
Toto omezení stahování produktů však nutně neprokazuje, že podpora na operační program vedla organizace producentů k tomu, aby plánovaly svou produkci a přizpůsobovaly ji poptávce. Organizace producentů vysvětlily, že menší míry podpory na stahování produktů zaváděné od roku 1996 spolu s většími kontrolami vedly k tomu, že se již nevyplácí žádat o podporu na nadbytečnou produkci. 
However, this reduction in withdrawals does not necessarily prove that the operational programme aid has resulted in producer organisations planning and adjusting their production to the demand: producer organisations explained that the reduced aid rates for withdrawals phased in since 1996, together with increased controls, make it no longer worthwhile to claim the aid on their surplus production.
Analýza údajů o koncentraci nabídky 77. 
Analysis of data on the concentration of supply 77.
Politika zavedená v roce 1996 měla vést k tomu, že podpora pomůže organizacím producentů přizpůsobovat se a mít úspěch a ostatní pěstitele může podněcovat, aby se stali členy těchto organizací. 
The policy introduced in 1996 should result in a situation where the aid helps producer organisations to adapt and succeed and other growers are encouraged to join.
Oba tyto činitele by měly zvýšit obrat organizací producentů, tedy „koncentrovat nabídku“ do jejich rukou. 
Both of these factors should increase the turnover of producer organisations, Ôconcentrating supplyŐ in their hands.
C 282/48 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 Graf 11 Podíl organizací producentů na celkové hodnotě produkce uvedené na trh (EU-15) 78. 
C 282/48 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Diagram 11 Share of producer organisations in total value of marketed production (EU 15) 78.
Údaje Komise však ukazují, že se ukazatel koncentrace nabídky snížil, tj. podíl organizací producentů na celkové produkci poklesl ze 40 % v roce 1999 na 31 % v roce 2003 (graf 11). 
However, the CommissionŐs data shows that the concentration of supply indicator has decreased: producer organisationsŐ share of the total output fell from 40 % in 1999 to 31 % in 2003 (Diagram 11).
(Údaj za rok 2004 je předběžný, jelikož dva největší členské státy, Francie a Itálie, neoznámily úplné údaje). 
(The figure shown for 2004 is provisional, as two of the largest Member States, France and Italy, have not reported complete data).
Zatímco se hodnota produkce celého odvětví ovoce a zeleniny uvedené na trh v období od roku 1999 do roku 2003 zvýšila o 45 %, hodnota produkce organizací producentů se zvýšila pouze o 12 %. 
While the value of marketed production of the total fruit and vegetable sector increased by 45 % from 1999 to 2003, that of producer organisations increased by only 12 %.
Jak se popisuje v bodě 72, tyto údaje nejsou příliš spolehlivé a pouze ukazují obecné trendy. 
As described in paragraph 72, it is not possible to place too much reliance on this data, other than to indicate the broad trend.
Například procentní podíl za rok 2003, který uvedla Komise, byl nesprávný kvůli chybě související s chybějícími údaji pro Řecko. 
The 2003 percentage was incorrectly reported by the Commission, for example, because of an error concerning missing data for Greece.
Ačkoli Účetní dvůr mohl tuto chybu snadno zjistit a opravit, Komise nemohla Účetnímu dvoru ukázat, že ostatní údaje jsou dostatečně spolehlivé. 
While the Court was able to easily find and correct this, the Commission could not demonstrate to the Court that the other data is sufficiently reliable.
Údaje rovněž ukazují pokračující zeměpisné nerovnosti v účasti na režimu podpory (graf 12). 
The data also shows the continuing geographical disparity in participation in the aid scheme (Diagram 12).
Portugalsko a Řecko, členské státy, v nichž odvětví ovoce a zeleniny představuje největší podíl zemědělské produkce, měly nejnižší míry účasti a nevykazovaly žádný významný nárůst. Kvůli této nízké účasti v organizacích producentů dostává podporu na operační programy pouze 6 % portugalského odvětví ovoce a zeleniny a v Řecku pak 13 % v porovnání s 80 % v Nizozemsku. 
Portugal and Greece, the Member States in which fruit and vegetables represents the largest share of agricultural output, have the lowest participation rates, and have not shown any significant increase.
Režim podpory, který byl koncipován tak, aby odměňoval dosažený úspěch vyplacením podpory odpovídající procentu obratu organizací producentů, měl být pobídkou pro menší producenty s nízkou hodnotou produkce, kteří se nejvíce potřebují přizpůsobit zpřísňujícím se standardům kvality a ekologickým standardům na trhu a koncentraci poptávky, aby se stali členy organizací producentů. 
The design of the aid scheme, which rewards success by paying aid as a percentage of producer organisationsŐ turnover, should create an incentive for smaller producers with lower value production, and with the most need for adapting to the marketŐs increasing quality and environmental standards and concentrated demand, to join producer organisations.
Údaje ukazují, že v některých členských státech k tomu nedošlo. 
The data shows that in some Member States, this has not happened.
Režim namísto toho vedl k nasměrování podpory na velké organizace producentů s produkcí velké hodnoty. 
Instead the scheme has had the result of directing the aid to large producer organisations with high value production.
Komise postrádá informace o rozdílech ve výkonnosti organizací producentů a jiných pěstitelů, a tak nemůže vysvětlit, proč se ukazuje, že tato neorganizovaná část sektoru roste rychlejším tempem než organizace producentů. 
The Commission lacks information on the differences in performance of producer organisations and other growers and so cannot explain why the sector outside producer organisations appears to be growing at a faster rate than producer organisations.
K vysvětlení nedostatečného pokroku při koncentraci nabídky je rovněž nutné zjistit, proč pěstitelé nevstupují do organizací producentů. 
To explain the lack of progress in the concentration of supply, it is also necessary to find out why growers do not join producer organisations.
Komise se producentů systematicky neptala na skutečné důvody, které je k tomu vedou. 
The Commission has not questioned producers in any systematic way to find the real reasons for this.
V reakci na výroční zprávu Účetního dvora za rok 2000 Komise uvedla: „pokud většina producentů... raději nevstoupí do efektivní organizace producentů, musí rovněž nést důsledky svého rozhodnutí. 
In its reply to the CourtŐs Annual Report 2000, the Commission stated Ôif the majority of producers ... prefer not to join an effective producer organisation, they must also take the consequences of their decision.
Srovnání příjmů těch, kteří jsou členy organizací producentů, a těch, kteří členy nejsou, ukáže, která volba byla lep-ší“. 
A comparison of the income of those belonging to producer organisations and that of non-members will show which choice was betterŐ.
Komise však příjmy členů organizací producentů nemonitorovala, a tak nemohla takové porovnání provést. 
However, the Commission has not monitored the revenues of producer organisation members to be able to make this comparison.
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/49 Graf 12 Podíl organizací producentů na celkové hodnotě produkce uvedené na trh v období 2000–2004 Rozvoj venkova 84. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/49 Diagram 12 Producer organisationsŐ share of the total value of marketed production 2000-2004 Rural development 84.
Jedním zvláštním rizikem, které zjistila Komise v rané fázi, je, že dostupnost finančních prostředků na rozvoj venkova může ohrozit pobídku k členství v organizacích producentů či k jejich zakládání tím, že nabízí podporu podobnou operačním programům, aniž by od pěstitelů vyžadovala, aby byli členy organizací producentů (viz rámeček 18). 
One particular risk, identified by the Commission at an early stage, is that the availability of rural development funding may have undermined the incentive to join or form producer organisations by offering aid similar to operational programmes without requiring the growers to be members of producer organisations (see Text box 18).
Ačkoliv nařízení o rozvoji venkova se touto otázkou zabývalo (stanovilo, že pěstitelé ovoce a zeleniny nejsou způsobilí k podpoře rozvoje venkova, neboť mají k dispozici podobnou podporu v rámci operačních programů), byly povoleny výjimky. 
Although the rural development regulation addressed this issue (by providing that fruit and vegetable producers are not eligible for rural development aid to the extent that similar aid is available under operational programmes), exceptions were allowed.
V důsledku těchto výjimek jsou prostředky na rozvoj venkova dostupné pro stejnou škálu činností, od projektů zavlažování po balicí zařízení, a to jak pro organizace producentů, tak pro ostatní pěstitele. 
As a result of these exceptions, Rural Development funding is available for a similar range of activities, from irrigation projects to packaging machinery, for producer organisations and other growers alike.
Značný podíl projektů rozvoje venkova v rámci opatření „investice do zemědělských podniků“ a „zlepšování zpracování a uvádění zemědělských výrobků na trh“ se týká ovoce a zeleniny. 
A significant proportion of Rural Development projects under the measures Ôinvestments in agricultural holdingsŐ and Ôimproving the processing and marketing of agricultural productsŐ concern fruit and vegetables.
Navzdory vysokému potenciálnímu riziku, že programy rozvoje venkova ohrožují organizace producentů, které jsou základem politiky EU pro producenty ovoce a zeleniny, Komise neprověřila fungování postupů členských států k zajištění konzistence, ani neshromažďovala informace či neprovedla posouzení rozsahu, v němž k tomuto možná docházelo. 
Despite the potential importance of the risk of the Rural Development programmes undermining producer organisations, which are the cornerstone of the EUŐs policy for fruit and vegetable producers, the Commission has not checked the operation of Member StatesŐ procedures for ensuring consistency, or collected information or undertaken any assessment of the extent to which this may have occurred.
ZÁVĚRY Účelnost operačních programů Byl režim podpory prováděn způsobem, který pravděpodobně zajistí účelnost operačních programů? 
CONCLUSIONS The effectiveness of operational programmes Has the aid scheme been implemented in a way to ensure that operational programmes are likely to be effective?
Členské státy se zaměřily na způsobilost akcí operačních programů podle povahy výdajů, aniž by rovněž zvážily, zda představují pro organizaci producentů krok vpřed směrem k dosažení cílů operačních programů. 
Member States have focused on the eligibility of operational programme actions by the nature of the expenditure, without also considering whether they represent a step forward for the producer organisation towards achieving the operational programme objectives.
Kontroly Komise se zaměřují na soulad Rámeček 18 Hlavní charakteristiky těchto dvou režimů podpor Podpora dostupná pouze pro organizace producentů? Víceletý program? 
As a result, Member StatesŐ procedures do not Text box 18 Key features of the two aid schemes Aid only available to producer organisations? Multiannual programme?
Cíle zahrnují plánování a přizpůsobování produkce poptávce, snižování nákladů, zlepšování kvality a ochranu životního prostředí? 
Objectives include planning and adapting production to demand, reducing costs, improving quality and environment?
Opatření schvaluje a kontroluje členský stát? 
Measures approved and checked by Member State?
Vyhodnocení na konci programu? 
Evaluation at end of programme?
Rozvoj Operační venkova programy Ne Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano 
Rural Operational development programmes No Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes
C 282/50 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 s kritérii způsobilosti výdajů a nikoliv na to, zda postupy členských států pro schvalování a monitorování operačních programů pravděpodobně zajistí účelnost těchto programů. 
Commission checks have focused on compliance with the criteria for the eligibility of expenditure and not on whether the Member State procedures for approving and monitoring operational programmes operate in a way to ensure that the programmes are likely to be effective.
Provedení režimu podpory bylo pro správní orgány členských států a pro organizace producentů nákladné. 
The aid scheme has been costly to implement for the Member State administrations and for producer organisations.