natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doporučení 2 – Lépe zajistit kvalitu přezkumů ex post definováním minimálních norem řízení kvality pro všechny přezkum ex post a) Komise by měla stanovit soubor minimálních norem kvality pro jiné přezkumy ex post než hodnocení, aby se zajistila jejich kvalita ve všech útvarech Komise. b) Komise by měla poskytnout výboru RSB jako nezávislému hodnotiteli právo kontrolovat jiné přezkumy ex post než hodnocení. c) Komise by měla do svých minimálních norem kvality pro přezkumy ex post s hodnoticím prvkem začlenit povinnost uvádět podrobný popis použité metodiky (tj. nástrojů pro sběr a analýzu údajů), zdůvodnění jejich výběru a omezení. 
36 Recommendation 2 - Better ensuring the quality of ex-post reviews by defining minimum quality standards for all ex-post reviews (a) The Commission should define a set of minimum quality standards for ex-post reviews other than evaluations with a view to ensuring their quality across Commission services. (b) The Commission should grant the RSB, as an independent reviewer, the right to scrutinise ex-post reviews other than evaluations. (c) The Commission should incorporate in its minimum quality standards applicable to ex-post reviews with an evaluative element the requirement to include a detailed outline of the methodology used (i.e. including data collection and analysis tools), a justification of its choice, and the limitations.
Doporučení 3 – Provést analýzu nedostatků ve sběru a správě dat Komise by měla na příslušné úrovni provést rozdílovou analýzu svých nedostatků v oblasti generování, shromažďování a (opětovném) využívání údajů nutných pro řádné přezkumy ex post založené na důkazech, a zavést odpovídající opatření vhodná pro danou situaci. 
Recommendation 3 - Conducting a gap analysis of data collection and management capabilities The Commission should conduct, at the appropriate level, gap analyses of its ability to generate, collect and (re)use the data required for sound evidence-based ex-post reviews, and implement the corresponding actions best suited to each situation.
Přezkumy ex post byly obecně veřejnosti k dispozici, efekty byly zřejmé, ale ne vždy se využívaly při posouzeních dopadu ex ante 93. 
Ex-post reviews generally publicly available; outcomes clear but not always used in ex-ante impact assessments 93.
Prakticky všechny přezkumy ex post jsou veřejně dostupné a přístupné. 
Virtually all ex-post reviews are publicly available and accessible.
V průběhu let se srozumitelnost zpráv Komise zvýšila a jejich valná většina uvádí jasné závěry a další kroky (viz body 64–68). 
The Commission’s reports have increased in clarity over the years, with the vast majority providing a clear conclusion and next steps (see paragraphs 64 to 68).
Odpovědnost za kvalitu právních předpisů nesou všechny tři orgány, které se podílejí na legislativním procesu. 
Regulatory quality is the responsibility of all three institutions involved in the legislative process.
Zprávy Komise o provedených přezkumech ex post se systematicky 
The Commission’s reports on the ex-post reviews carried out are systematically forwarded to the co-legislators but seldom produce a direct reaction to the Commission.
Spolutvůrci právních předpisů mohou nicméně využívat přezkumy ex post v rámci širšího cyklu tvorby politik, pokud je předmět přezkumu ex post tématem legislativních reforem nebo novelizace (viz body 69–70). 
Nevertheless, co-legislators may use ex-post reviews within the broader policy cycle when the subject matter of an ex-post review is the subject of legislative reform or renewal (see paragraphs 69 to 70).
Přestože v nedávné době se situace zlepšila, zásada „nejprve hodnotit“ se stále asi ve čtvrtině případů nedodržuje. 
Despite recent improvement, the “evaluate first” principle is still not respected in around a quarter of cases.
Pokud se hodnocení a posouzení dopadů provádí souběžně, vznikají pochybnosti o nezávislosti obou procesů a účinném posouzení závěrů hodnocení (viz body 71–74). 
When evaluations and impact assessments are carried out simultaneously (back-to-back), this raises doubts regarding the independence of the two processes and the effective consideration of the evaluation conclusions (see paragraphs 71 to 74).
38 Doporučení 4 – Zajistit dodržování zásady „nejprve hodnotit“ a) Komise by měla zajistit, aby se při změnách stávajících právních předpisů zásada „nejprve hodnotit“ systematicky uplatňovala. 
37 Recommendation 4 - Ensuring respect for the “Evaluate first” principle (a) The Commission should ensure that the “evaluate first” principle is systematically respected when revising existing legislation.
Neměla by tedy potvrzovat platnost návrhu, jehož posouzení dopadu nevychází z předchozího hodnocení. b) Výbor RSB by měl účinnému uplatňování této zásady věnovat náležitou pozornost. 
Therefore, it should not validate a proposal the impact assessment of which is not based on previous evaluation work. (b) The Regulatory Scrutiny Board should pay due attention to effective application of this principle.
Měl by každoročně zveřejňovat seznam těch posouzení dopadu, která se zásadou „nejprve hodnotit“ neřídí. 
It should publish annually a list of those impact assessments which do not respect the “evaluate first” principle.
Program REFIT není jasný 96. 
The REFIT programme is unclear 96.
Program REFIT podpořil mentalitu zlepšování právní úpravy v celé Komisi s cílem zlepšit kvalitu právních předpisů. 
The REFIT programme has been instrumental in promoting a Better Regulation mind-set across the Commission in order to improve the quality of legislation.
Jeho logika je však nejasná, stejně jako kritéria, podle nichž byly jednotlivé iniciativy označovány jako iniciativy programu REFIT. 
However, its rationale is unclear, as are the criteria by which individual initiatives have been labelled as REFIT.
Soubor nástrojů zároveň prezentuje REFIT jako zvláštní program. 
At the same time, the toolbox presents REFIT as a specific programme.
Vyvstávají tak otázky týkající se jeho stávající povahy (viz body 75–81). 
This raises questions as to its current nature (see paragraphs 75 to 81).
39 Doporučení 5 – Začlenit REFIT do cyklu pro zlepšování právní úpravy Komise by měla vyjasnit koncepci programu REFIT a standardizovat jeho prezentaci a uplatňování, aby nevytvářela dojem, že program REFIT je nějakým způsobem oddělen od standardního cyklu pro zlepšování právní úpravy. 
38 Recommendation 5 - Mainstreaming REFIT into the Better Regulation cycle The Commission should clarify the REFIT concept and mainstream its presentation and use to avoid the perception that REFIT is in some way separate from the standard Better Regulation cycle.
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Iliana IVANOVA, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 16. května 2018. 
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 May 2018.
4. 5. 2017 3. 2015 1 2 3 6 7 
9 Evaluation “Evaluation of the Application of the mutual recognition principle in the field of goods” (June 2015) Back-to-back evaluation-IA (Mutual recognition) Ongoing Evaluation (Free movement of goods) Ongoing Evaluation SWD: Analysis of the implementation of Regulation (EU) No 1025/2012 from 2013 to 2015 and factsheets (SWD(2016) 126) Commission report: Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the implementation of Regulation (EU) No 1025/2012 from 2013 to 2015 (COM(2016) 212) 1.6.2016 Report Commission report: Article 25 Report to the European Parliament and the Council on the impact of the procedures established by Article 10 of Regulation (EU) No 1025/2012 on European standardisation on the timeframe for issuing standardisation requests (COM(2015) 198) 13.5.2015 REFIT evaluation SWD: evaluation of the modifications introduced by Directive 2007/66/EC to Directives 89/665/EEC and 92/13/EEC concerning the European framework for remedies in the area of public procurement/ refit evaluation (SWD(2017) 13) Commission report: Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the effectiveness of Directive 89/665/EEC and Directive 92/13/EEC, as modified by Directive 2007/66/EC, concerning review procedures in the area of public procurement (COM(2017) 28) Treated as ongoing because published after the deadline for the sample (24.1.2017) Evaluation SWD: Evaluation of Directive 2009/81/EC on public procurement in the fields of defence and security (SWD(2016) 407) 30.11.2016
2016 2 3 7 
12 Evaluation The overall evaluation of the second generation Schengen Information System (9.5.2016) [limited] SIS technical assessment (5.2.2016) [limited] Commission report: “on the evaluation of the second generation Schengen Information System (SIS II) in accordance with Articles 24(5), 43(3) and 50(5) of Regulation (EC) No 1987/2006 and art.
7. 2. 2013 2013 2014 2014 1 2 3 6 
13 Evaluation on the application of the Return Directive (2008/115/EC) Final Report European Commission – DG Home Affairs (22 October 2013) Conformity check Tipik’s conformity check: Final Overall report on the transposition of Directive 2004/81/EC Study on Council Directive 2004/81/EC on the residence permit issued to victims of human trafficking and smuggled persons - Draft Final Report (February/March 2013) Commission communication: “On the application of Directive 2004/81 on the residence permit issued to third-country nationals who are victims of trafficking in human beings or who have been the subject of an action to facilitate illegal immigration, who cooperate with the competent authorities.”
2015 
17 Implementation report “One-year report on human medicines pharmacovigilance tasks of the European Medicines Agency”.
2016 2016 2016 2 6 
19 Subject-specific report Study on the identification of potential risks to public health associated with the use of refillable electronic cigarettes and development of technical specifications for refill mechanisms (May 2016) Commission report on the potential risks to public health associated with the use of refillable electronic cigarettes (COM(2016) 269 final) 20.5.2016
1. 9. 2016 2013 2016 2015 2013 6. 6. 2014 2014 1 2 3 6 7 
3 Regulation (EU) No 653/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 amending Regulation (EC) No 1760/2000 as regards electronic identification of bovine animals and labelling of beef (Commission proposal: COM(2012) 639) Regulation (EU) 2016/2031 of the European Parliament and of the Council of 26 October 2016 on protective measures against pests of plants, amending Regulations (EU) No 228/2013, (EU) No 652/2014 and (EU) No 1143/2014 of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directives 69/464/EEC, 74/647/EEC, 93/85/EEC, 98/57/EC, 2000/29/EC, 2006/91/EC and 2007/33/EC (Commission proposal: COM(2013) 267 final)
V Evropském parlamentu berou příslušné výbory na vědomí přezkumy Komise ex-post a související zprávy. 
In the European Parliament, the relevant committees take note of the Commission’s ex-post reviews and related reports.
Každý výbor má zaveden vnitřní postup, během něhož je přijato rozhodnutí, zda a jak na ně reagovat, obvykle na úrovni koordinátorů (se zástupci každé politické skupiny v každém výboru). 
Each committee has an established internal process, where a decision is taken, usually at the level of the coordinators (the representatives of each political group in every committee), whether and how to provide a follow-up to them.
V rámci Evropského parlamentu může reakce na tyto dokumenty Komise probíhat mimo jiné ve formě diskuse na schůzi koordinátorů, jako součást strukturovaného dialogu výboru s příslušným komisařem, jako součást rozpravy při projednávání nových legislativních návrhů a hlasování o případných změnách, nebo prostřednictvím zprávy o provádění některé z unijních politik, právních předpisů, či programu výdajů, nebo může představovat důležitý základ pro slyšení či seminář pořádané příslušným výborem. 
Within the European Parliament, the follow-up to such Commission documents can be given, inter alia, in the form of a debate in the coordinators meeting, as part of the structured dialogue of a committee with the relevant Commissioner, as an element of the debate when discussing new legislative proposals and voting on possible amendments, or by initiating a report on the implementation of a certain EU policy, legislation, or spending programme, or can constitute an important basis for a hearing or workshop organised by the relevant committee.
Přezkumy / zprávami Evropské komise ex-post se taktéž zabývají příslušné služby, tj. generální ředitelství pro parlamentní výzkumné služby, generální ředitelství pro vnitřní politiky Unie a generální ředitelství pro vnější politiky Unie při poskytování rešerše informací poslancům. Tyto informace jsou obecně přístupné veřejnosti na internetových stránkách Evropského parlamentu (EP Think Tank). 
The European Commission’s ex-post reviews/reports are also considered by the relevant services, namely the Directorate-General for Parliamentary Research Services, the Directorate-General for Internal Policies of the Union and the Directorate-General for External Policies of the Union when providing background research information to Members. Such background information is generally made publicly available on the European Parliament’s website (EP Think T ank).
Zavedení těchto pokynů v Evropském parlamentu by muselo poslancům ponechat volnost politické volby, aby mohli svobodně vykonávat svůj mandát. 
The development of such guidelines within the European Parliament would need to leave Members the freedom of political choice in order to freely exercise their mandate.
Evropský parlament zahájil práci na komplexním aktualizačním seznamu (Rolling Checklist), jelikož takové informace dosud neexistovaly, alespoň ve formě, kterou by měl Parlament k dispozici. 
The European Parliament has started to draw up this comprehensive Rolling Checklist, since such information did not exist before, at least in a form available to the Parliament.
Tento veřejně dostupný dokument používají především sekretariáty výborů, aby informovaly své členy o tom, jak případně uspořádat činnost výboru během omezené doby, která je v rámci schůze k dispozici. 
This publicly available document is mainly used by the committee secretariats in order to advise their Members on how to potentially prioritise committee work within the limited meeting time available.
V kontextu monitorování provádění právních předpisů EU ve vnitrostátních právních předpisech podepsaly Evropský parlament, Rada a Komise dne 27. října 2011 společné politické prohlášení Evropského parlamentu, Rady a Komise o informativních dokumentech (Úř. věst. C 369/15 ze dne 17. prosince 2011) a společné politické prohlášení členských států a Komise ze dne 28. září 2011 o informativních dokumentech (Úř. věst. C 369/14 ze dne 17. prosince 2011). 
In the context of monitoring the transposition of EU law into national law, the European Parliament, the Council and the Commission have signed the Joint Political Declaration of 27 October 2011 of the European Parliament, the Council and the Commission on explanatory documents (OJ C 369/15 of 17 December 2011) and the Joint Political Declaration of 28 September 2011 of Member States and the Commission on explanatory documents (OJ C 369/14 of 17 December 2011).
Aby bylo možno sledovat provádění a uplatňování právních předpisů, je také nezbytné získat informace o provedení právních předpisů EU ve vnitrostátních právních předpisech. 
In order to monitor the implementation and application of legislation, it is also necessary to receive information on the transposition of EU law into national law.
Na základě výše uvedených společných politických prohlášení by měly být tyto informace poskytovány členskými státy Komisi. 
In the framework of the abovementioned joint political declarations, such information should be provided by the Member States to the Commission.
Tyto údaje budou rovněž užitečné Parlamentu, jelikož má jakožto spolutvůrce právních předpisů zájem vědět, zda jsou právní předpisy EU ve vnitrostátních právních předpisech řádně provedeny, aby se mohly vyvíjet jejich zamýšlené účinky. 
This information would also be useful for Parliament, since as a co-legislator it has an interest in knowing whether EU law is properly transposed into national law in order to allow it to develop its intended effects.
Zmíněné informace mohou rovněž poskytnout představu o tom, kdy se členské státy případně při provádění odchýlily mimo rámec toho, co vyžadují právní předpisy EU. 
Such information could also provide an idea of where Member States might have gone in their transposition beyond that which is required by EU law.
Doporučení 1 a) Nejprve je třeba samozřejmě projednat potřebu a proveditelnost tohoto doporučení na politické úrovni mezi třemi zúčastněnými orgány. 
Recommendation 1 (a) - The need and feasibility of this Recommendation would clearly first need to be debated at the political level among the three institutions concerned.
Podle politických priorit výborů Evropského parlamentu budou zprávy Komise o přezkumech ex-post rozhodně vzaty v potaz, a to buď při přípravě předkládaných legislativních návrhů v době jejich předložení či jindy během legislativního procesu, případně i v postupech v rámci výboru. 
According to the European Parliament committee’s political priorities, Commission reports on ex-post reviews will certainly be considered, either in the run up to legislative proposals being tabled, as they are tabled or otherwise at any point in the legislative cycle, possibly also in an internal committee process.
Viz rovněž odpověď na body VII a 70. 
See also the reply to paragraph VII and 70.
S úctou, ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „PŘEZKUM PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ EU EX POST: DOBŘE NASTAVENÝ, ALE NEÚPLNÝ SYSTÉM“ SHRNUTÍ VI. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EX-POST REVIEW OF EU LEGISLATION: A WELL-ESTABLISHED SYSTEM, BUT INCOMPLETE" EXECUTIVE SUMMARY VI.
43 obsahuje kolonku č. 3 týkající se „činností, jež nemusí být nutně vyhodnoceny standardním způsobem“. 
Tool 43 contains Box 3 on 'Activities which need not necessarily be evaluated in the standard way'.
Pokyny objasňují, že ačkoliv tahová činnost obvykle nepředstavuje hodnocení, „měly by se při ní obecně uplatňovat koncepce a zásady hodnocení“, a že je třeba tak činit přiměřeně. 
The Guidelines make clear that while such work would not generally constitute an evaluation, it "should nonetheless broadly follow the concepts and principles of evaluation" and it should do so in a proportionate way.
Pokud existují pochybnosti ohledně způsobu zacházení s těmito zprávami, měly by útvary Komise projednat konkrétní případ s generálním sekretariátem. 
Where there are doubts about how such reports should be handled, Commission services should discuss the specific case with the Secretariat-General.
Komise podotýká, že program REFIT prošel od svého zavedení v roce 2012 vývojem a jeho oblast působnosti se postupně rozšiřovala tak, aby podpořil a zviditelnil snahu Komise odhalovat a využívat příležitosti k zjednodušení pravidel a snížení nákladů na regulaci pro podniky a občany, aniž by byly ohroženy cíle veřejné politiky. 
The Commission points out that REFIT has undergone an evolution since its launch in 2012 progressively enlarging its scope with the aim of increasing the strength and the visibility of the Commission efforts to identify and exploit opportunities for simplifying rules and reducing regulatory cost for businesses and citizens without compromising public policy objectives.
Program REFIT začal mapováním s cílem určit oblasti regulace a právní předpisy, které k tomu mají největší potenciál. 
Initially REFIT started with a mapping exercise to identify the regulatory areas and pieces of legislation with the greatest potential for this.
V těchto oblastech byla tudíž zahájena hodnocení a kontroly účelnosti „REFIT“ za účelem předložení politických návrhů. 
"REFIT" evaluations and fitness checks were thus launched in these areas with a view to making policy proposals.
V roce 2015 byl program REFIT posílen vytvořením platformy REFIT, která má napomoci při určování těchto případů. 
In 2015, REFIT was strengthened by creating the REFIT Platform to help to identify such cases.
V pracovním programu Komise na rok 2017 bylo na základě dosavadních zkušeností oznámeno, že by u veškerých revizí stávajících právních předpisů mělo být přezkoumáno, zda je právní předpis vhodný pro daný účel, a měl by být posouzen prostor pro zjednodušení a snížení nákladů. 
In the Commission Work Programme for 2017, on the basis of experience to date, it was announced that all revisions of existing legislation should examine whether the legislation is fit for purpose, and look at the scope for simplification and cost reduction.
Tento přístup je objasněn rovněž ve sdělení z října 2017 nazvaném „Lepší řešení v zájmu dosažení lepších výsledků“1 a v revidovaných pokynech pro zlepšování právní úpravy z července 2017 (nástroj č. 
This approach is also explained in the Communication "Better solutions for Better results"1 of October 2017 and in the revised Better Regulation Guidelines of July 2017 (tool 2).
Komise se domnívá, že při revizi v roce 2017 byl objasněn smysl programu REFIT a jeho oblast působnosti byla přirozeně rozšířena. 
The Commission considers that with the 2017 revision, the rationale of REFIT has been clarified and its scope extended to its natural breadth.
Domnívá se, že program i nadále prokazuje přidanou hodnotu, a to i tím, že zdůrazňuje význam, jaký má posouzení příležitostí ke zjednodušení a snížení zátěže ve fázi navrhování politiky, zviditelňuje práci Komise na zjednodušení regulace a snížení zátěže a usnadňuje monitorování dopadů ve fázích přijímání právních předpisů a jejich provádění. 
It considers that the programme continues to demonstrate added value, including by flagging the importance of considering simplification and burden reduction opportunities during the policy design stage, providing visibility to the Commission's efforts for regulatory simplification and burden reduction and facilitating the monitoring of their impact during the phases of legislative adoption and implementation.
Interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů potvrzuje význam, který všechny tři orgány programu REFIT přikládají. 
The Inter-Institutional Agreement on Better LawMaking confirms the importance the three institutions attach to REFIT.
Komise pokládá za důležité další prvky bodů 22 a 23 interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů, jako je:  zamezení nadměrné regulaci a administrativní zátěži, zejména pro členské státy a  zohlednění času, který je zapotřebí k provádění a ke shromažďování důkazů o výsledcích a dopadech. 
The Commission considers that additional elements of paragraph 22 and paragraph 23 of the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making are important such as: 1  avoiding overregulation and administrative burden in particular on Member States and  taking account of the time needed for implementation and for gathering evidence on results and impacts.
Komise zdůrazňuje, že se přezkumy ex post provádějí za různým účelem, a jsou proto často přizpůsobeny zvláštnostem daných právních předpisů. 
The Commission underlines that ex-post reviews are carried out for different purposes and are therefore often tailored to the specificities of the legislation.
pro zlepšování právní úpravy (nástroj č. 42) rovněž definici zpráv o provedení ve vnitrostátním právu, zpráv o provádění a monitorovacích zpráv a nástroj č. 
Apart from defining evaluations, the Better Regulation Guidelines (tool 42) also provide a definition of transposition, implementation and monitoring reports, while tool 43 provides guidance on how to carry them out.
PŘIPOMÍNKY 40. 
OBSERVATIONS 40.
Pracovní skupina pro monitorování a kvantifikaci se sešla sedmkrát. 
The Working Group on Monitoring & Quantification has met 7 times.
K jejím dosavadním výstupům patří 15 prezentací o osvědčených postupech a nástrojích pro 12 generálních ředitelství a podkladové dokumenty. 
Its outputs so far include 15 presentations on best practices and tools by 12 Directorate-Generals and background documents.