natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Celkový počet zvířat Zkontrolovaná, částečně zamítnutá zvířata 557 Zamítnutá zkontrolovaná zvířata Celkový počet zvířat, pro něž byla podána žádost Zkontrolo-váno % Počet %z celkového počtu žádostí Počet %z celkového počtu žádostí 0,7 Počet % z celkové kontroly 4,4 %z celkového počtu žádostí Částečně zamítnuto 27 % částečně zamítnuto 0,7 Zamítnuto 397 513 35 506 8,9 126 0,4 317 0,9 5 071 14,3 1,3 35 0,7 36 210 982 92 332 43,8 0,6 688 4 080 1,9 29 1 775 937 302 457 17,0 471 0,2 1 825 0,6 45 712 15,1 2,6 70 0,2 90 4 232 508 445 155 10,5 665 0,1 1 565 0,4 73 247 16,5 1,7 84 0,1 280 72 344 12 047 16,7 17 36 0,1 358 3,0 1,4 2 310 19,2 20,6 3,2 3 6 0,1 43 550 638 56 238 10,2 336 0,6 517 0,9 8 462 15,0 1,5 32 0,4 35 422 430 86 825 20,6 442 0,5 1 201 1,4 11 003 12,7 2,6 83 0,8 83 46 311 7 072 36,0 0,5 97 1 454 3,1 0,4 6 0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0,0 0 0,0 0 88 781 13 009 14,7 662 5,1 692 5,3 2 337 18,0 2,6 121 5,2 121 7 797 444 1 050 641 13,5 3 312 0,3 7 260 0,7 153 676 14,6 2,0 461 0,3 723 % zamítnuto Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 120 Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Tabulka 5.4 – Modely SPS přijaté členskými státy, u nichž se prováděl audit Použitý model Příjemci přímých plateb EU – rok podávání žádostí 2004 (1) Žádosti v rámci SPS podané v roce 2005 (2) Počet Plocha (1 000 ha) Počet (3) Plocha (1 000 ha) (4) Počet (%) Hybridní dynamický 52 420 2 329,00 69 474 2 734,00 132,53 Hybridní dynamický 330 640 14 050,00 386 237 16 825,00 116,81 Hybridní statický 1 970 122,00 2 006 123,00 101,83 Hybridní statický 59 440 2 763,00 84 454 3 171,00 142,08 Členský stát Dánsko Německo Lucembursko Švédsko Spojené království UK – Anglie UK – Skotsko UK – Wales UK – Sev. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Table 5.4 – SPS models adopted by Member State audited Model applied Beneficiaries of EU-direct payments claim year 2004 (1) SPS Applications submitted 2005 (2) Number Area (1 000 ha) Number (3) Area (1 000 ha) (4) Number (%) Hybrid dynamic 52 420 2 329,00 69 474 2 734,00 132,53 Hybrid dynamic 330 640 14 050,00 386 237 16 825,00 116,81 Hybrid static 1 970 122,00 2 006 123,00 101,83 Hybrid static 59 440 2 763,00 84 454 3 171,00 142,08 Member State Denmark Germany Luxembourg Sweden United Kingdom UK – England UK – Scotland UK – Wales UK – N. Ireland Source: TOTAL 2005 in % of 2004 (rounded) Area (%) 117,00 119,00 101,00 115,00 111,00 106,00 111,00 99,00 114,00 Hybrid dynamic 70 031 7 425,00 116 500 8 248,00 166,00 Historic 19 596 4 358,00 21 669 4 606,00 111,00 Historic 16 821 1 301,00 18 364 1 439,00 109,00 Hybrid static 24 962 1 017,00 41 545 1 007,00 166,00 575 880 33 365,00 740 249 38 153,00 129,00 (1) Figures for Denmark, Luxemburg, Germany and Sweden are figures submitted by the Member States under Commission Regulation (EC) No 296/96.
V současnosti se analyzují údaje Spojeného království s cílem setřídit je podle platebních agentur. 
The sector is currently analysing the United Kingdom figures in order to sort them by paying agency.
Předběžně byly údaje pro Anglii, Skotsko, Wales a Severní Irsko převzaty ze statistiky kontrol IACS podle článku 76 nařízení (ES) č. 
Provisionally the figures for England, Scotland, Wales and Northern Ireland are taken from the IACS control statistics provided for in article 76 of Regulation (EC) No 796/2004.
796/2004. (2) Údaje převzaté ze statistik předaných podle článku 76 nařízení (ES) č. 
(2) Figures taken from the statistics transmitted under article 76 of Regulation (EC) No 796/2004.
(3) Určitý nárůst počtu žádostí v rámci SPS v prorovnání s počtem příjemců přímé podpory podle předchozích režimů podpor vysvětluje skutečnost, že některé kategorie příjemců v rámci SPS (např. producenti ovoce, zeleniny a konzumních brambor, chovatelé koní) vykonávali zemědělskou činnost před zavedením SPS, nedostávali však přímou podporu EU. 
(3) A certain increase of the number of SPS claims compared to the number of beneficiaries of direct aid payments under the previous aid schemes is explained by the fact that certain categories of SPS beneficiaries (e. g. fruit-, vegetable-and warepatatoes producers, horsekeepers) had exercised an agricultural activity before introduction of SPS but did not receive any EU direct aid.
(4) Určitý nárůst ploch, na něž se vztahují žádosti v rámci SPS, v porovnání s plochou nahlášenou v rámci předchozích režimů přímých podpor vysvětluje skutečnost, že plochy používané pro zemědělskou produkci mimo předchozí režimy podpor jsou nyní nahlášeny na základě SPS, a skutečnost, že v rámci SPS je zemědělec povinen nahlásit veškerou půdu, kterou má k dispozici. 
(4) A certain increase of the area covered SPS claims compared to the area declared under the previous direct aid schemes is explained by the fact that the areas used for agricultural production outside previous aid schemes are declared now under SPS and by the fact that under SPS the farmer is obliged to declare all the land at his disposal. 123
121 Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Graf 5.1 – Rozčlenění výdajů z EZOZF – záruční sekce podle odvětví – rozpočtový rok 2006 (v mil. 
Annual Report concerning the financial year 2006 Graph 5.1 – Breakdown of EAGGF-Guarantee expenditure by sector – financial year 2006 (million euro) Source: The Commission’s Annual accounts for 2006 – Volume II.
(1) SPS a SAPS. 
(1) SPS and SAPS.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Graf 5.2 – Podpora na plochu - Výsledky inspekcí na místě: procento zkontrolovaných žádostí, u nichž byly zjištěny nadhodnocené údaje Zdroje: Statistické údaje IACS, které členské státy poskytly GŘ AGRI, a výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI za rok 2006. 
124 Annual Report concerning the financial year 2006 Graph 5.2 – Area aid – Results of field inspections: percentage of applications inspected which were overstated Sources: IACS statistics submitted by Member States to DG AGRI and annual activity report 2006 DG AGRI.
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 Graf 5.3 – Inspekce IACS u prémií na krávy bez tržní produkce mléka: procento zkontrolovaných hospodářských zvířat se zjištěnými chybami Zdroje: Statistické údaje IACS předané členskými státy, a výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI za rok 2006. 
125 Annual Report concerning the financial year 2006 Graph 5.3 – IACS inspections for suckler cow premium: percentage of controled animals with errors Sources: IACS statistics submitted by Member States and Annual Activity Report 2006 DG AGRI.
PŘÍLOHA 5.1 Vývoj hlavních připomínek – zemědělství 2005 Připomínky Odpovědi Komise Připomínky Režimy podpor „na plochu“ Stejně jako v předchozích letech se u některých členských států ukázalo, že operace vybrané na základě analýzy rizika vykazují menší chybovost než operace vybrané namátkově (5.8). 
126 ANNEX 5.1 Evolution of key observations – Agriculture 2005 Observations Replies of the Commission Observations Area aid schemes As in previous years, in certain Member States risk-based transactions proved to have a lower rate of error than randomly selected transactions (5.8).
Režimy prémií na hospodářská zvířata Obecně jsou statistické údaje jednotlivých členských států pro prémie na hospodářská zvířata dosud méně spolehlivé než obdobné statistické údaje u žádostí o podporu na plochu (5.24). 
Animal Premium Schemes In general, the national statistics for animal premiums are still less reliable than the equivalent statistics for area aid applications (5.24).
Audity Komise prokázaly, že některé členské státy zaznamenaly kontroly realizované pomocí dálkového snímání jako náhodné kontroly, ačkoli zemědělci byli vybráni na základě analýzy rizika v dané zóně. Bez odpovědi V roce 2005 Komise pokračovala ve svém rozšířeném programu auditu. 
The Commission’s audits have shown that some Member States recorded remote sensing controls as random controls, although the farmers have been selected on a risk basis within the zone. no reply In 2005, the Commission continued with its enhanced audit programme.
Řecké orgány vypracovaly akční plán zacílený na nedostatky, aby zabezpečily rozšíření a účelné využívání hlavních složek IACS. 
The Greek authorities have set up an action plan targeting the deficiencies, in order to ensure that the main IACS components are enhanced and used effectively.
Řecké orgány zahrnuly do svého akčního plánu pro rok 2006 zavedení nového postupu předkládání žádostí, který mění roli zemědělských svazů. 
The Greek authorities have included in their action plan for 2006 the implementation of a new claim procedure changing the role of farmers unions.
Již pátý rok za sebou obsahuje prohlášení generálního ředitele výhradu týkající se nedostatečné implementace IACS v Řecku. V roce 2006 Komise a Účetní dvůr potvrdily, že hlavní kontroly nebyly dosud zavedeny (5.11). – – Spojené království přidělovalo nároky vlastníkům půdy, kteří po většinu roku půdu pronajímají (5.20). 
For the fifth consecutive year the Director General’s declaration contains a reservation concerning insufficient implementation of the IACS in Greece. For 2006 the Commission and the Court have confirmed continuing failure to implement key controls (5.11). N/A N/A The United Kingdom allocated entitlements to landlords who let out their land for most of the year (5.20).
V rozporu s předpisy některé členské státy rozšířily ustanovení týkající se konsolidace nároků na všechny případy, kdy měl zemědělec v roce 2005 méně hektarů než nároků (5.23). 
Contrary to the rules some Member States have extended the provision concerning consolidation of entitlements to all cases where a farmer in 2005 had fewer hectares than entitlements (5.23).
SPS měl řadu vedlejších účinků: podpora byla vyplácena vlastníkům půdy a novým příjemcům (5.28); v mnoha členských státech bylo „zemědělcům“ povoleno ponechat si mimořádné příjmy (5.29); nevhodná investiční kritéria vedla k spornému přidělování mimořádných nároků (5.34). 
The SPS has had a number of side-effects: aid has been paid to landlords and new beneficiaries (5.28); in many Member States ‘farmers’ have been allowed to keep their windfall profits (5.29); inappropriate investment criteria have led to questionable allocation of extra entitlements (5.34).
2006 Doporučení IACS SPS Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 125 
2006 Recommendations IACS SPS Annual Report concerning the financial year 2006 127
2005 Připomínky Odpovědi Komise Připomínky Účetní dvůr zjistil, že nedostatečná aktualizace údajů v GIS (alfanumerická databáze, skutečný počet olivovníků, nová výsadba a produkční potenciál) ve všech členských státech jednoznačně prokazuje, že GIS nelze dosud považovat za plně funkční (5.25-5.26). 
2005 Observations Replies of the Commission Observations The Court has found that in all Member States the failure to update the GIS data (the alphanumerical database, the real number of olive trees, new plantings and the production potential) clearly demonstrates that the GIS can still not be considered fully operational (5.25-5.26).
Nedostatky v GIS pro olivovníky jsou Komisi rovněž známy; ta sdílí obavy Účetního dvora ohledně provádění reformy. 
The deficiencies in the olive GIS are also known to the Commission, which shares the concerns of the Court about the implementation of the reform.
Kontroly na místě v členských státech, které jsou hlavními producenty, odhalily obecné problémy, které mají vliv na spolehlivost a přesnost GIS a následně na správný výpočet nároků podle SPS (5.84). 
The on-the -spot visits in the main producer Member States revealed general problems which affect the reliability and accuracy of GIS and consequently the correct calculation of entitlements under the SPS (5.84).
Komise stále nemůže poskytnout úplné a srovnatelné informace o zkontrolovaných operacích (4045/89) a o hodnotě zjištěných a uhrazených nesrovnalostí. 
The Commission still cannot provide full and comparable information on the transactions checked (4045/89) and the value of irregularities detected and recovered.
Provedla změny právních předpisů ke zlepšení podávání zpráv, ale účinky těchto změn nejsou dosud známy (5.38). 
It has made regulatory changes to improve the reporting, but the effects are not yet known (5.38).
V rámci kontroly nápravných opatření přijatých na základě auditů z roku 2003 (přezkoumání monitorování Komise v souvislosti s kontrolami podle 4045/89) Účetní dvůr znovu navštívil sedm členských států, aby posoudil dosažený pokrok. 
As a follow-up to its work in 2003 (examining the Commission’s monitoring of 4045/89 checks) the Court re-visited seven Member States to assess the progress made.
Ačkoli při těchto kontrolách Účetní dvůr zjistil, že se zlepšila celková kvalita prověřovaných kontrol, přetrvávaly nedostatky ve zpětném získávání neoprávněných plateb zjištěných při kontrolách a nebyly včas dokončeny plánované kontroly po uskutečnění platby a ve dvou členských státech nebyl trvale dodržován minimální počet těchto kontrol (5.39). 
Whilst the Court’s follow – up found that improvements had been made in the overall quality of checks examined, weaknesses persisted in the recovery of irregularities detected by the checks, there was a failure to complete the planned post-payment checks on time and in two Member States a persistent failure to complete the minimum number (5.39).
Komise zahájila posouzení rozsahu nedokončených plánovaných kontrol v některých členských státech (tuto záležitost zdůraznil Účetní dvůr v předchozích zprávách). 
The Commision has started an exercise to assess the extent of the failure to complete the planned checks in certain Member States (highlighted in previous Court reports).
Komise zastává názor, že již dostává dostatečné informace týkající se testovaných operací a zjištěných nesrovnalostí. 
The Commission considers that it already receives sufficient information regarding transactions tested and irregularities detected.
Vykazování se dále zlepšilo zavedením nařízení (ES) č. 40/2006, které umožňuje stanovit pro všechny kategorie výdajů potenciální úroveň nesrovnalostí. 
The reporting has been further improved by the introduction of Regulation (EC) No 40/ 2006, permitting the potential level of irregularities to be estimated for all categories of expenditure.
Získání neoprávněných plateb není v odpovědnosti těch, kteří vykonávají kontroly uskutečněných plateb, ale platebních agentur. 
Recovery of irregular payments is not the responsibility of those carrying out post-payment checks but of the paying agencies The conformity unit responsible for rural development did not carry out any audits covering Regulation (EEC) No 4045/89 issues (5.50).
Komise ve skutečnosti již odhadla rozsah nedostatků. 
The Commission has, in fact, already assesed the extent of the backlog.
Tyto dva členské státy byly požádány, aby vypracovaly akční plány na vyřešení těchto nedostatků. 
The two Member States in question have been requested to develop action plans to resolve the backlog.
Tyto akční plány zahrnující jasné stanovení počtu nevyko-naných kontrol ve vztahu k dostupným zdrojům, včetně jasných lhůt, je třeba oznámit Komisi a jejich provádění bude podrobně sledováno. Jednotka odpovědná za audity shody v souvislosti s rozvojem venkova neprovedla žádné audity týkající se záležitostí nařízení (EHS) č. 
Such action plans including a clear calculation of the number of outstanding scrutinies versus available ressources and including clear deadlines are to be communicated to the Commission and their implementation will be closely followed up.
2006 Doporučení Olivový olej Následné kontroly Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 126 
2006 Recommendations Olive oil Ex-post scrutiny Annual Report concerning the financial year 2006 128
2005 Připomínky Odpovědi Komise Připomínky Kontroly vývozních náhrad: Nedostatky zjištěné Komisí při auditech v členských státech v roce 2004 nebyly dosud předmětem konečného rozhodnutí, zda bude či nebude uložena finanční oprava (5.34). 
2005 Observations Replies of the Commission Observations Checks on export refunds: The weaknesses found by the Commission during audits in Member States in 2004 have not yet been the subject of a final decision on whether or not a financial correction should be imposed (5.34).
Dvě šetření byla ukončena bez finanční opravy (Polsko, Litva). 
Two enquiries have been closed without a financial correction (Poland, Lithuania).
U ostatních šetření, při kterých se zjistily nedostatky, probíhají postupy schvalování účetní závěrky. 
For the remaining enquiries, where deficiencies have been identified, clearance of accounts procedures are under way.
Audit Účetního dvora týkající se fyzických kontrol a kontrol záměny vedl ke zvláštní zprávě č. 4/2007. 
The Court’s own audit of physical and substitution checks led to Special Report No 4/2007 of 21 June2007.
Analýza Účetního dvora prokazuje, že informace poskytnuté s ohledem na fyzické kontroly a kontroly záměny nejsou spolehlivé (5.55). 
An analysis carried out by the Court shows that the information in respect of physical and substitution checks is not reliable (5.55).
Audit Účetního dvora zjistil vysoký počet chyb vzniklých v důsledku toho, že zemědělci nedodrželi své závazky nebo orgány neověřily hlavní podmínky způsobilosti (5.29). 
The Court continues to find a high incidence of errors because farmers did not meet their commitments or the key eligibility conditions were not checked by the authorities (5.29).
Komise podrobně přezkoumá problémy zjištěné Účetním dvorem poté, co získá odpovědi od členských států. 
The Commission will examine in detail the problems identified by the Court when the replies from the Member States have been received.
U agroenvironmentálních opatření Účetní dvůr opět zjistil vysoký počet chyb vzniklých v důsledku toho, že zemědělci nedodrželi své závazky nebo orgány neověřily hlavní podmínky způsobilosti (5.44). 
For agri-environmental measures the Court continues to find a high incidence of errors because farmers do not meet their commitments or the key eligibility conditions are not checked by the authorities (5.44).
2006 Doporučení Vývozní náhrady Rozvoj venkova Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 127 
2006 Recommendations Export refunds Rural development Annual Report concerning the financial year 2006 129
PŘÍLOHA 5.2 Posouzení systémů dohledu a kontroly – režim jednotné platby (SPS) – v rámci IACS (1) Hlavní vnitřní kontroly Členský stát Administrativní postupy a kontroly k zajištění správného proplácení Analýza rizika a postupy výběru vzorku pro inspekce Metodika kontrol a podávání zpráv o jednotlivých výsledcích Příprava a spolehlivost statistických údajů o inspekcích a výsledcích Rakousko 3/4/5 Belgie (Valonsko) 3 / 4 / 14 Německo (Braniborsko) 1/2/3 Itálie 3 / 12 9 / 13 6 Irsko 1/3/5 8 9 / 10 7 Wales 1 / 3 / 5 / 11 Legenda: Uspokojivé Částečně uspokojivé Neuspokojivé 1. 
ANNEX 5.2 Assessment of supervisory and control systems – single payment scheme (SPS) – managed under IACS (1) Key internal control Member State Administrative procedures and controls to ensure correct payment Risk analysis and selection procedures for inspections Inspection methodology, quality control and reporting of individual results Preparation and reliability of statistics on inspections and results Austria 3/4/5 Belgium (Wallonia) 3 / 4 / 14 Germany (Brandenburg) 1/2/3 Italy 3 / 12 9 / 13 6 Ireland 1/3/5 8 9 / 10 7 Wales 1 / 3 / 5 / 11 Legend: Satisfactory Partially satisfactory Unsatisfactory 1.
Postupy evidence žádostí neposkytují dostatečný důkaz o skutečném dni přijetí a/nebo nejsou přiměřeně kontrolovány. 2. 
Claim registration procedures do not provide sufficient proof of the actual date of receipt and / or are not adequately controlled. 2.
Do databáze používané k administrativním křížovým kontrolám a výpočtu plateb se zadávají údaje o referenčních pozemcích pouze na začátku roku, za který se podává žádost. 
The database used for administrative cross-checks and payment calculation is fed with reference parcel data only at the beginning of the claim year.
Úpravy referenčních pozemků provedené během roku, za který se podává žádost, se do databáze nepřenášejí, dokud nejsou provedeny platby. 3. 
Modifications made to the reference parcels during the claim year are not carried over to the database before payments are made. 3.
Nesprávný výpočet plateb, kde stanovená plocha nepostačuje pro všechny nahlášené nároky. 
Incorrect calculation of payments where area determined is not sufficient for all entitlements declared.
Žádné či nedostatečné administrativní křížové kontroly, zda plocha nahlášená jako vyjmutá z produkce splňuje podmínky právních předpisů. 
No or insufficient administrative cross-checks whether area declared for set-aside meets the legal conditions.
Konsolidace byla systematicky umožňována i v jiných případech, než je stanoveno v právních předpisech EU, a vedla k neoprávněným platbám (nesprávná konsolidace měla dopad na 5 570 nároků v Rakousku, 4 552 nároku ve Walesu a na více než 150 000 nároků v Irsku). 
Consolidation was systematically granted in cases other than provided in EU legislation and let to irregular payments (in Austria 5 570 entitlements, in Wales 4 552 entitlements and in Ireland more than 150 000 entitlements were affected by irregular consolidation).
Menší rozdíly mezi statistickými údaji oznámenými Komisi a podkladovými údaji předanými auditorům a značné zpoždění při předávání statistických údajů Komisi. 
Minor differences between the statistics reported to the Commission and the underlying data transmitted to the auditors and substantial delays in transmitting statistics to the Commission.
Významné rozdíly mezi statistickými údaji oznámenými Komisi a podkladovými údaji předanými auditorům a značné zpoždění při předávání statistických údajů Komisi. 
Significant differences between statistics reported to the Commission and the underlying data transmitted to the auditors and substantial delays in transmitting statistics to the Commission.
Výběr inspekcí (hospodářský rok 2005/06) byl založen na zastaralých údajích v žádostech (hospodářský rok 2004/05). 
The selection of inspections (campaign year 2005/06) was based on outdated application data (campaign year 2004/05).
Zjištěné nedostatky se týkaly kontroly kvality a/nebo vzdělávacího systému. 
Weaknesses detected concerning the quality control and / or the training system.
U jednoho pozemku mohou různí zemědělci podat žádost na základě různých režimů podpor EU. 
The same parcel can be claimed by different farmers under different EU aid schemes.
Systém evidence půdy v některých případech neumožňuje identifikaci místa zemědělského pozemku v rámci referenčního pozemku. 
The land parcel identification system in certain cases does not allow to identify the location of the agricultural parcel within the reference parcel.
Vnitrostátní pokyny umožňují překročení způsobilé plochy referečního pozemku o odchylku ve výši až 5% nebo 0,5 ha. 
The national instructions allow to exceed the eligible area of the reference parcel by a tolerance of up to 5 % or 0,5 ha.
Pokud zemědělský pozemek zahrnuje dva nebo více katastrálních pozemků, provádí se měření s použitím příslušných odchylek pro každý katastrální pozemek zvlášť, nikoli pro zemědělskou pozemek jako celek, což vede k použítí nesprávných odchylkových rozpětí. 
Where an agricultural parcel comprises two or more cadastral parcels measurements are carried out and tolerances applied separately for each cadastral parcel and not for the agricultural parcel as a whole. This leads to incorrect tolerance margins being applied.
(1) Aspekty týkající se podmíněnosti nejsou zahrnuty. Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 128 
(1) Aspects relevant to cross-compliance are not included. Annual Report concerning the financial year 2006 130
Výroční zpráva za rozpočtový rok 2006 ODPOVĚDI KOMISE NA KAPITOLU 5 SPECIFICKÉ HODNOCENÍ V SOUVISLOSTI S PROHLÁŠENÍM O VĚROHODNOSTI 5.8. 
Annual Report concerning the financial year 2006 REPLIES BY THE COMMISSION TO CHAPTER 5 SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE 5.8.