natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zjistili jsme, že na míru redistribuce mohla mít významný dopad nejen volba modelu režimu základní platby, ale také kritéria pro regionální alokaci rozpočtových stropů a že 46 47 zemědělci si mohli ponechat obzvláště vysoké míry podpory odvozené od produkce v minulosti (viz rámeček 6). 
We found that not only the choice of the BPS model but also the criteria for the regional allocation of available budgetary ceilings could have a significant effect on the level of redistribution and farmers could retain particularly high support levels resulting from past production (see Box 6). 69.
Rámeček 6 – Účinky redistribuce v závislosti na uplatňovaném modelu režimu základní platby Španělský model režimu základní platby je odvozen od regionálního zemědělského potenciálu a zohledňuje faktory jako typ půdy a plodiny v roce 2013. 
46 Box 6 – Effects of redistribution depending on the BPS model applied The Spanish BPS model is based on regional agricultural potential and takes account of factors such as the type of land or crop in 2013.
Důsledkem vytvoření 50 regionů bylo 50 různých cílových jednotkových hodnot v roce 2019, které se pohybovaly od 60 EUR do 1 430 EUR. 
The design of the 50 regions resulted in 50 different 2019 target unit values ranging from around 60 euro to 1 430 euro.
Mezi lety 2015 a 2019 budou mezi zemědělce v rámci sbližování přerozděleny částky, jež přestavují pouze 5,9 % španělského stropu pro BPS. 
The amounts redistributed to farmers under convergence between 2015 and 2019 represents only 5.9 % of the Spanish BPS ceiling.
Itálie se rozhodla jinak a vytvořila pouze jeden region s cílovou hodnotou na hektar pro rok 2019 v přibližné hodnotě 217 EUR. 
Italy had not made this choice and decided to define only one region with a 2019 target value per hectare of around 217 euro.
Na redistribuci podpory mezi zemědělce a regiony v letech 2015 až 2019 připadne 10,7 % celkového ročního stropu BPS62. 
The redistribution of support from 2015 to 2019 between farmers and regions will represent 10.7 % of the total annual BPS ceiling62.
62 Situace Španělska a Itálie v oblasti rozdělování přímé podpory před reformou SZP z roku 2013 byla z větší části srovnatelná. 
62 Spain and Italy were largely comparable in the distribution of direct support prior to the 2013 CAP reform.
Tabulka 1 – Průměrné hodnoty platebních nároků v režimu základní platby v roce 2015 48 Členský stát Region Regiony BPS Průměrná hodnota nároku BPS (EUR) v roce 20151) Podíl BPS na přímých platbách EU Belgie Vlámsko 1 235 59 % Valonsko 1 122 32 % Dánsko 1 201 62 % Německo 132) 155 - 192 60 % Irsko 1 183 68 % Řecko 3 258 / 314 / 386 63 % Španělsko 50 60 –1 430 58 % Francie 2 1353) / 144 47 % Chorvatsko 1 79 61 % Itálie 1 229 60 % Lucembursko 1 185 68 % Malta 1 76 13 % Nizozemsko 1 289 67 % Rakousko 1 200 68 % Portugalsko 1 99 49 % Slovinsko 1 165 54 % Finsko 2 110 / 126 51 % Švédsko 1 127 55 % Spojené království Anglie 3 45 / 170 / 172 68 % Severní Irsko 1 235 68 % Skotsko 3 143) / 513) / 1413) 60 % Wales 1 121 58 % 1) V členských státech, které neuplatňují paušální sazbu na hektar se mohou individuální hodnoty od hodnot uvedených v tabulce významně lišit. 2) 1 region do roku 2019 3) předběžné hodnoty Zdroj: Evropský účetní dvůr. U zemědělců v obdobné situaci je zde navíc riziko, že výrazně odlišné míry podpory budou mít negativní vliv na podmínky hospodářské soutěže a budou narušovat aspekt společných rysů SZP. ...a i nadále je obtížné stanovit míru efektivnosti podpory příjmů zemědělců z režimu základní platby 70. 
Table 1 – Average 2015 Values of BPS payment entitlements 47 Member State Region BPS-Regions Average 2015 value of a BPS entitlement (euro)1) Share of BPS in EU direct payments (%) Belgium Flanders 1 235 59 Wallonia 1 122 32 Denmark 1 201 62 Germany 132) 155 -192 60 Ireland 1 183 68 Greece 3 258 / 314 / 386 63 Spain 50 60 - 1 430 58 France 2 1353) / 144 47 Croatia 1 79 61 Italy 1 229 60 Luxembourg 1 185 68 Malta 1 76 13 Netherlands 1 289 67 Austria 1 200 68 Portugal 1 99 49 Slovenia 1 165 54 Finland 2 110 / 126 51 Sweden 1 127 55 United Kingdom England 3 45 / 170 / 172 68 Northern Ireland 1 235 68 Scotland 3 143) / 513) / 1413) 60 Wales 1 121 58 in Member States not applying a flat rate per hectare individual values can significantly deviate from the values in the table 1 region by 2019 provisional values Source: European Court of Auditors.
Na základě reformy SZP z roku 2013 budou zemědělci do roku 2019 dostávat minimální podporu na hektar. 
The 2013 CAP reform ensures that by the year 2019 farmers will receive a minimum support per hectare.
Standardní částka podpory na hektar ze své podstaty nezohledňuje konkrétní podmínky zemědělského podniku, jako náklady na zemědělskou činnost, generovaný příjem, ziskovost zemědělského podniku nebo potřebu podpory příjmu ze strany EU. 
A standard amount of support per hectare, by definition, does not take account of the specific conditions of the farm such as the cost of farming, the income generated, the profitability of the farm or the need for EU income support.
Jelikož celková částka podpory vyplacená zemědělskému podniku je poměrná k počtu obdělávaných hektarů, je režim základní platby výhodnější pro větší zemědělské podniky, které mohou realizovat úspory z rozsahu ve větší míře než menší zemědělské podniky63. 
As the overall 1) 2) 3) amount of support paid to a holding is proportional to the number of hectares farmed, BPS tends to favour larger farms who can realise economies of size more than smaller farms63.
Podpora příjmů některých velkých extenzivně hospodařících zemědělských podniků nebo některých pozemkových správců s historicky nízkou podporou ze strany EU by se mohla podstatně zvýšit, aniž by tato změna byla spojena se změnou způsobu hospodaření, nákladů či trhu (viz rámeček 7). 
Some large-scale extensive farms or land managers with a historically low level of support could be affected by substantial increases in EU income support without this being associated with a change in the way they farm, in their costs or in the market (see Box 7).
49 Rámeček 7 – Příklady redistribuce na základě z reformy z roku 2013 beze změny struktury hospodaření 64 V Itálii jsme nalezli zemědělce s extenzivním chovem dobytka a ovcí s přibližně 270 ha způsobilé půdy, většinou šlo o nekvalitní travní porosty ve veřejném vlastnictví. 
48 Box 7 – Examples of redistribution as a result of the 2013 reform without changes in farming pattern64 In Italy we found an extensive sheep and cattle breeder with around 270 ha of eligible land, mostly public poor grassland.
Před rokem 2015 dostával tento zemědělec přímou podporu ve výši přibližně 5 000 EUR ročně. 
Before 2015 the farmer had received around 5 000 euro in annual direct support.
Po zavedení režimu základní platby obdržel nároky v rámci režimu základní platby, jejichž hodnota se zvýšila na přibližně 61 000 EUR. 
With the introduction of the BPS the farmer received BPS entitlements whose value increased to around 61 000 euro.
Ve Spojeném království (Skotsko) jsme narazili na zemědělce, který vlastnil několik tisíc hektarů nekvalitních trvalých travních porostů. 
In the United Kingdom (Scotland), we found a farmer who owned several thousand hectares of poor permanent grassland.
Zemědělec se zemědělské produkci nikdy dříve nevěnoval, ale před reformou koupil platební nároky od jiných zemědělců, a proto obdržel podporu v rámci režimu jednotné platby v přibližné výši 27 000. 
The farmer had never been involved in agricultural production but before the reform he had bought payment entitlements from other farmers and thus benefitted from around 27 000 euro in SPS support.
Po zavedení režimu základní platby obdržel nároky v rámci režimu základní platby, jejichž celková hodnota přesáhla 34 000 EUR. 
With the introduction of the BPS, he received BPS entitlements of a total value of more than 34 000 euro.
Jejich hodnota se díky sbližování bude zvyšovat a do roku 2019 dosáhne přibližně 130 000 EUR. 
Due to convergence their value will go up to around 130 000 euro by the year 2019.
63 64 Na úrovni plateb mohou členské státy tyto účinky vyrovnat uplatněním snížení částek přesahujících 150 000 EUR na zemědělce nebo uplatněním redistributivní platby na hektar u všech zemědělců na počet hektarů, který nepřesahuje 30 ha nebo průměrnou velikost zemědělského podniku. 
63 64 At the level of the payments Member States may smoothen these effects by applying a reduction to amounts exceeding 150 000 euro per farmer or by granting a redistributive payment per hectare to all farmers for a number of hectares not exceeding 30 ha or the average size of the farm.
Většina členských států uplatňuje 5% snížení. 
The majority of Member States applies a reduction of 5 %.
Skutečná míra podpory vyplacená těmto zemědělců se musí navýšit o ekologickou platbu, která v Itálii v roce 2015 odpovídala 50,2 % hodnoty nároku v režimu základní platby. 
The actual level of support paid to these farmers has to be increased by the greening payment which in 2015 corresponded to 50.2 % of the BPS entitlement value in Italy.
Ve Spojeném království (Skotsko) v závislosti na tom, v jakém regionu se pozemky nacházely, se ekologická platba v tomto roce pohybovala mezi 83 a 4 EUR na hektar a v Německu (Dolní Sasko) činila 87 EUR. 
In the United Kingdom (Scotland), depending on the region where the parcels were located, in that year the greening payment amounted to between 83 and 4 euro per hectare and in Germany (Niedersachsen) to 87 euro.
V Itálii a Skotsku mohli chovatelé dobytka či ovcí za určitých okolností dostávat podporu neoddělenou od produkce, která se vyplácí na zvíře, a zemědělci v Německu mohli dostávat redistributivní platbu ve výši 50 EUR na prvních 30 ha a další 30 EUR na plochu až do 46 ha. 
In Italy and Scotland farmers breeding cattle or sheep could under certain conditions benefit from coupled support which is paid per animal and farmers in Germany from a redistributive payment of 50 euro for the first 30 ha and another 30 euro for the area up to 46 ha.
Plné účinky reformy SZP z roku 2013 na příjem zemědělců a ziskovost jejich zemědělských podniků jsme zatím nebyli schopni posoudit. 
We could not assess yet the full effects of the 2013 CAP reform on the income of farmers and the viability of their holdings.
Již v našich dřívějších zprávách jsme však upozornili, že systém výlučně vázaný na plochu vedl ke zvýšení tržní ceny zemědělské půdy a nájmu půdy a ke vzniku nových kategorií žadatelů o podporu65. 
However, we observed already in previous reports that a system exclusively related to areas led to an increase in the market price of agricultural land and land leases as well as the appearance of new categories of aid applicants65.
Komise očekává, že reforma SZP z roku 2013 bude s ohledem na koncepci režimu základní platby a jiných plateb podpory vázaných na plochu spojena s dalším zvýšení kapitalizace oddělené podpory v hodnotách půdy66. 
The Commission expects that, due to the design of the BPS and other area related support payments, the 2013 CAP reform will be associated with a further increase of the capitalisation of decoupled support in land values66.
Jinak řečeno, z velkého podílu podpory v režimu základní platby mají prospěch především vlastníci zemědělské půdy. 
In other words, a major share of BPS support benefits the owners of agricultural land.
I když je podpora BPS významným zdrojem příjmů pro mnoho zemědělců, má tento režim přirozené limity. 
While BPS support is a significant source of income for many farmers, the scheme has inherent limitations.
Podpora se vyplácí bez ohledu na to, zda má zemědělec nízký či vysoký příjem, a jeho případnou potřebu veřejné podpory a bez ohledu na typ využívané půdy a náklady související s jejím užíváním. O jiných příjmech zemědělců, které nepramení ze zemědělské činnosti, toho není příliš známo, a není tedy možné zhodnotit, zda je poskytovaná podpora vhodná67. 
It is paid regardless of whether a farmer has a low or high income and may thus be in need of public support or not and regardless of the type of land use and the costs related to it.
Pouze několik členských států se rozhodlo alokovat nároky v rámci režimu základní platby na základě agronomických či sociálně-hospodářských faktorů regionů, čímž náležitě rozlišily podporu poskytovanou těmto jednotlivým regionům68, nebo Viz body 27–31 a 53 zvláštní zprávy č. 5/2011. 
Only a few Member States decided to allocate BPS entitlements on the basis of the agronomic or socio-economic characteristics of the regions thereby differentiating the support between these regions accordingly68 or to See paragraphs 27-31 and 53 of Special Report No 5/2011.
Viz https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/impact-2013-cap-reform-decoupled-payments-capitalization-land-values. 
See https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/impact-2013-cap-reform-decoupled-payments-capitalization-land-values.
V rámci jiného auditu jsme zjistili, že množství a kvalita statistických údajů používaných k analýze příjmů zemědělců měly významné limity. 
We found in another audit that the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes had significant limitations.
Viz body 27, 47, 50 a 77 zvláštní zprávy Evropského účetního dvora č. 1/2016: „Je Komisí zavedený systém měření výkonnosti ve vztahu k příjmům zemědělců dobře koncipovaný a vychází ze spolehlivých údajů?“. 
See paragraphs 27, 47, 50 and 77 of Special Report No 1/2016 ‘Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data?’.
Řecko, Španělsko, Francie (Korsika) a Spojené království (s výjimkou Severního Irska). 
Greece, Spain, France (Corsica) and the United Kingdom (with the exception of Northern Ireland).
Rakousko využívalo zvláštní variantu, které umožňovala přidělit nižší počet nároků v rámci režimu základní platby na horské oblasti. 
Austria used a specific option which allowed for the allocation of a lower number of BPS entitlements for mountain areas.
50 V Německu (Dolní Sasko) orgány rozšířily způsobilou půdu o vřesoviště. 
49 In Germany (Niedersachsen) the authorities extended the eligibility of land to heathland.
Jednomu chovateli ovcí s několika stovkami hektarů takové půdy byly následně přiděleny dodatečné nároky v režimu základní platby ve výši 65 000 EUR. 
As a consequence, a sheep breeder with several hundred hectares of such land was allocated additional BPS entitlements of 65 000 euro.
65 66 67 68 
65 66 67 68
Cíl Smlouvy zajistit spravedlivou životní úroveň zemědělců a obecný cíl SZP spočívající v ziskové produkci potravin, který je přímo spojen s režimem základní platby, nebyly jasně definovány a transformovány do podoby měřitelných cílů; neexistuje rovněž žádná výchozí referenční hodnota, s níž by bylo možné účinnost a efektivitu podpory příjmů zemědělců měřit. Rovněž není známo, jaká forma rozdělení podpory mezi zemědělce je z hlediska zajištění ziskové produkce potravin v celé EU a spravedlivé životní úrovně zemědělců nejúčinnější a nejefektivnější. 
The objective of the Treaty to ensure a fair standard of living of farmers and the general CAP objective of viable food production that is directly linked to the BPS have not been clearly defined and translated into measurable targets and there is no baseline against which the effectiveness and efficiency of the support in enhancing farmers’ incomes could be measured. It is also not known which distribution of support across the farming population is the most effective and efficient to ensure viable food production throughout the EU and a fair standard of living of farmers.
Posuzovat výkonnost podpory z režimu základní platby, pokud jde o dosažení jejího hlavní cíle a toho, zda by bylo možné tohoto cíle dosáhnout jiným rozdělením podpory a s nižšími rozpočtovými náklady, je tedy i nadále obtížné70. 
Therefore, it remains difficult to assess the performance of BPS support in achieving its main objective and whether it could be achieved by other distributions of support entailing lower budgetary costs70.
Zavedení režimu základní platby si vyžádalo značné úsilí ze strany vnitrostátních orgánů, které musely stanovit a rozdělit nároky v rámci tohoto režimu přibližně čtyřem milionům zemědělců. 
The introduction of the BPS required substantial efforts by the national authorities, because they had to establish and allocate BPS entitlements to some four million farmers.
Celkově většina členských států těmto výzvám dostála. 
Overall, most Member States met these challenges.
Povětšinou snížily riziko nesprávného výpočtu a platby podpory nebyly zatíženy významnou (materiální) mírou chyb. 
They largely mitigated risks of incorrect calculation, and support payments were not affected by a material level of error.
V několika členských státech však byly hodnoty nároků v režimu základní platby vypočteny v roce 2017 stále pouze předběžně, na základě odhadů nebo byly zatíženy výpočetními chybami a některé platební agentury, které jsme navštívili, měly značné problémy v souvislosti s klíčovými kontrolami a při určování způsobilých oblastí (body 26 až 33). 
However, in 2017, in several Member States, BPS entitlement values were still calculated only provisionally, based on estimates or affected by calculation errors, and some paying agencies we visited faced particular difficulties in key controls and identification of eligible areas (paragraphs 26 to 33). E.g.
Např. Francie pro pozemky s vinohrady. 
France for parcels planted with vineyards.
Viz bod 81 zvláštní zprávy č. 1/2016. 
See paragraph 81 of Special Report No 1/2016.
69 70 
69 70
76. 
Target implementation date: 2018 76.
Celkově Komise vykonávala dohled nad prováděním režimu základní platby dobře, ne vždy to však zajistilo jednotný výklad složitých výpočetních pravidel. 
Overall, the Commission had well supervised the implementation of the BPS but this could not always ensure a consistent interpretation of the complex calculation rules.
Některé členské státy také řádně neposkytly klíčové informace, což Komisi monitorování režimu zkomplikovalo (body 34 a 35). 
Also, some Member States had not duly submitted key information which made the Commission’s monitoring of the scheme more difficult (paragraphs 34 and 35).
Vlastní audity Komise měly obecně dobré výsledky, ale Komise mohla od certifikačních orgánů žádat více, pokud jde o jejich klíčové kontroly alokace nároků v rámci BPS a přesnosti ročního výpočtu nároků v rámci BPS (body 36–41). 
Overall, the Commission’s own audits yielded good results, but it could have demanded more from the certification bodies in their checks of key controls on the allocation of BPS entitlements, and of the accuracy of the annual calculation of BPS entitlements (paragraphs 36 to 41).
Doporučení 2 Komise by měla: a) přezkoumat a inventarizovat účinnost svých systémů pro poskytování informací členským státům, aby tak maximalizovala jednotnost jejich výkladu a uplatňování právního rámce BPS; b) posoudit možnosti, pokud jde o budoucí právní přepisy, která by jí umožnily vymáhat od členských států předávání klíčových informací o provádění režimů přímé podpory; c) vyjasnit příslušné role Komise a certifikačních orgánů, pokud jde o kontrolu existence účinných kontrol a ústřední výpočet nároků v tomto režimu. 
Recommendation 2 The Commission should: (a) Review and take stock of the effectiveness of its systems for disseminating information among Member States, with a view to maximising their consistent interpretation and application of the BPS legal framework. (b) Assess options for future legislation that would enable it to enforce the transmission of key information by Member States on the implementation of direct support schemes (c) Clarify the respective roles of the Commission and of the certification bodies in checking the existence of effective key controls and the central calculation of BPS entitlements.
Termín pro splnění doporučení: 2018. 78. 
Target implementation date: 2018 78.
Složitá pravidla pro výpočet platebních nároků v režimu základní platby a řada možností a výjimek, jež si členské státy zvolily, pokud jde o způsobilost půdy a koncepci regionů, zvýšila zátěž jejich státních správ. 
Complex rules for the calculation of BPS payment entitlements and the range of options and exceptions chosen by some Member States for the eligibility of land and the design of 52 regions increased the burden on national administrations.
K dosažení obecného cíle zjednodušení to tedy nepřispělo (body 42–46). 
This did not contribute to achieving the overall objective of simplification (paragraphs 42 to 46).
Pokud členské státy nevyužily možnost poskytovanou právními předpisy EU, zemědělci, kteří mezi lety 2014 a 2015 výrazně zredukovali obhospodařovanou plochu, mohli generovat neočekávané zisky (body 47 a 48). 
Where Member States did not use an option provided in EU legislation, farmers who had substantially reduced the areas farmed between 2014 and 2015 could realise windfall profits (paragraphs 47 and 48).
Smyslem nových pravidel bylo lepší cílení podpory BPS a ostatních přímých plateb na aktivní zemědělce. 
The new rules aimed at better targeting BPS support and other direct payments at active farmers.
Přestože některé členské státy dosáhly dobrých výsledků, uplatňování pravidel souvisejících s konceptem „aktivního zemědělce“ bylo účinné pouze zčásti, způsobilo značnou správní zátěž a mohlo vést k různému zacházení s žadateli v obdobné situaci, aniž by realizovalo očekávané výsledky. 
While some Member States achieved good results, the implementation of the ‘active farmer’ rules was only partly effective, caused a significant administrative burden and could result in differing treatment of similar applicants, without delivering the expected results.
Rada a Parlament se proto dohodly, že členské státy mohou od roku 2018 samy rozhodnout o tom, zda kritéria, kterými žadatelé mohou prokázat svůj status „aktivního zemědělce“, omezí nebo „negativní seznam“ přestanou používat úplně (body 49–57). 
As a result, Council and Parliament agreed that – as from 2018 – Member States can decide whether they reduce the criteria by which applicants can demonstrate their ‘active farmer’ status or discontinue the application of the ‘negative list’ (paragraphs 49 to 57).
Reforma SZP z roku 2013 rovněž rozšířila kategorie půdy, na něž lze podporu vyplácet, a umožnila členským státům přijmout opatření ke snížení rizika spekulativních žádostí. 
The 2013 reform of the CAP extended the categories of land on which support is payable and enabled Member States to take measures reducing the risk of speculative claims.
Snaha podporu lépe cílit na zemědělskou půdu nicméně vedla ke vzniku řadu problémů s realizací (body 58–63). 
In an attempt to better target support at agricultural land, however, it created difficult implementation problems (paragraphs 58 to 63).
Podle pravidel této reformy měly mít všechny platební nároky aktivované v roce 2019 v členském státě nebo v regionu jednotnou jednotkovou hodnotu. 
Under the reform, as a general rule, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value.
Členským státům bylo v podobě výjimky povoleno zohledňovat při výpočtu platebních nároků, které by zemědělci měli mít v roce 2019, historické faktory. 
As a derogation, Member States were allowed to take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements which farmers should have in 2019, an option known as partial convergence.
Šest z 18 členských států, které režim uplatňovaly, bude do roku 201971 na celém území nebo jeho části vyplácet na hektar částku jednotné hodnoty a sedmý stát tak bude činit do roku 2020. 
Six of the 18 Member States applying the scheme will pay a uniform value per hectare for the whole or a major part of their territory by 201971, and a seventh by 2020.
Zbývajících jedenáct členských států se rozhodlo pro model částečného sblížení. 
The remaining eleven Member States opted for partial convergence.