natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Například u velmi rozšířeného dílčího opatření „zazelenění orné půdy v podzimním / zimním období“ je nutno zelený pokryv: a) zasít do poloviny září a b) udržovat nedotčený do konce listopadu / února. 
For example, for the very widespread sub-measure autumn/winter greening of arable areas, green cover must: (a) be sown by mid-September and (b) be maintained intact until end of November/February.
V těchto případech je možno uplatňování ověřit nejvýše jednou, tj. jeden ze dvou závazků nelze zkontrolovat. 
In such cases, the application will only be verified at most once, that is one of the two undertakings will not be checked.
(1) Vpřílozenařízenívelkovévodstvízedne11.února2002onáležitých zemědělských praktikách, body 4 – používání hnojiv na zamrzlé nebo zamokřené půdě, 5 – používání hnojiv v blízkosti vodních toků, 6 a 7.1 – nepoužívání hnojiv v určitých obdobích v zimě. 
(1) IntheAnnextotheGrandDuchyRegulationof11February2002on Good Farming Practice, paragraphs 4 — Application of fertiliser on frozen or waterlogged ground, 5 — Application of fertiliser in the proximity of water courses, 6 and 7.1 — Forgoing application of fertiliser at certain times in winter.
S ohledem na základní agroenvironmentální opatření, tj. PEENP, povinnost vysazovat nové plodiny nebo meziplodiny v případě používání organických hnojiv na orné půdě v období po sklizni hlavní plodiny a do 15. listopadu a zákaz rozhazování chlévské mrvy v období od 15. listopadu do 15. ledna po sklizni na pozemcích používaných k pěstování kukuřice znamená, že kontroly jsou nutné i v jiných obdobích roku. 
With regard to the basic agri-environment measure, the PEENP, the obligation to plant ‘a new crop or a catch crop in case of application of organic fertilisers on arable land during the period following harvesting of the main crop and up to 15 November’ and the ban on spreading farmyard manure during the period from 15 November to 15 January following harvesting on those parcels used to grow maize also render checks necessary at other times of the year.
Kombinace více než jednoho závazku na dílčí opatření znamená, že v těchto případech nelze dílčí opatření zkontrolovat v úplnosti. 
The combination of more than one undertaking per sub-measure means that in such cases a sub-measure cannot be fully checked.
Tak je tomu rovněž u dílčího opatření „zvětšování vzdálenosti mezi řádky plodin na 17 cm“, kde větší vzdálenost mezi řádky obilovin lze zkontrolovat během hlavního kontrolního období, přitom ale jiný závazek v rámci dílčího opatření (žádné postřiky fungicidy před určitou fází vývoje obilovin, obvykle počátek května) je možno ověřit pouze v dřívějším období. 
This is also the case for sub-measure ‘widening of distance between the rows of crops to 17 cm’, where the widened distance between the rows of cereals can be checked during the principal control period, but where the sub-measure’s other undertaking (no spraying of fungicide before a certain stage in the development of the cereal, normally early May) can only be verified at an earlier point in time.
Ve Francii závisí datum kontroly na místě na oznámení vzorku. 
In France the date of the on-the-spot check depends on notification of the sample.
Kontroly na místě se provádějí co nejdříve po obdržení spisu, aby se předešlo prodlení s platbami (v praxi od července do října). 
The on-the-spot checks are carried out as soon as possible after arrival of the file in order to avoid delays in payment (in practice, from July to October).
Kontroly se proto ne vždy provádějí ve vhodném okamžiku a na základě analýzy rizik, která představuje opatření, jež se má zkontrolovat. 
The checks are therefore not necessarily carried out at the appropriate moment, on the basis of an analysis of the risks presented by the measure to be checked.
Kromě toho se nepředpokládá žádná další návštěva v případech, kdy je příjemce smluvně vázán provést nebo neprovést určitý postup, k němuž se vztahuje více než jedno klíčové datum. 
Moreover, where the beneficiary, according to the contractual requirements, is obliged to implement or to refrain from a practice which involves more than one key date, there is no provision for a further visit.
Problémy, které vyvolává nutnost provést kontrolu ve velmi omezeném období nebo navštívit projekt více než jednou, byly uvedeny ve zprávě Komise pro rozpočtové orgány o ponaučení z předchozího období (2). 
The problems caused by the need to carry out the check within a very limited period or the need to visit a project more than once was set out in the Commission Report to the budgetary authorities on the lessons from the prior period (2).
19 odst. 4 se vyžadovalo, aby pokud možno byly zkontrolovány všechny závazky, které příjemce přijal (3), a dále, že v případě nutnosti se kontroly určitých závazků mají provádět v různých obdobích roku. 
The need to make more than one on-the-spot check visit was confirmed by Regulation (EC) No 746/96, article 19(4) of which required that, ‘as far as possible, all undertakings given by a beneficiary shall be the subject of checking (3).
Orgány se proto musely vrátit a zkontrolovat AE projekt, bylo-li to nutné k ověření, zda jsou dodržovány všechny přijaté závazky. 
Thus the authorities had to return to check an AE project, if this was necessary to verify that all the undertakings made were being respected.
Na období 2000–2006 se odpovídající požadavky objevují v článcích 67–69 nařízení (ES) č. 
For the period 2000 to 2006 the equivalent requirements appear in Articles 67 to 69 of Regulation (EC) No 817/2004.
817/2004. Již neexistuje požadavek kontrolovat všechny AE závazky, které příjemce přijal, ani nutnost vrátit se k příjemci v různých obdobích roku. 
There is no longer the requirement to check all the AE undertakings to which the beneficiary has subscribed, and nor is the need to return to the beneficiary at different times of the year.
Kromě toho pokyny Komise pro členské státy na současné období vyžadují pouze, aby byly zkontrolovány nejreprezentativnější závazky a povinnosti, a vybízejí členské státy, aby uspořádaly kontrolní systém tak, aby se počet návštěv u jednotlivého příjemce snížil, teoreticky na jednu návštěvu (4). 
Moreover the Commission’s guidelines to Member States for the current period only require the most representative undertakings and obligations to be checked and encourage Member States to organise the inspection system so as to reduce the number of visits to any individual beneficiary, in theory down to one visit (4).
Současný legislativní systém tedy umožňuje, aby mnoho závazků nebylo zkontrolováno ani u těch příjemců, jež byli vybráni jako součást 5 % vzorku, který se má zkontrolovat na místě. 
Thus the current legislative system allows that many undertakings will not be checked even in the case of those beneficiaries selected as part of the 5 % sample to be inspected on the spot.
(2) Bod 3.7.3 uvedené zprávy. 
(2) Section 3.7.3 of that Report.
746/96 ze dne 24. dubna 1996, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 
(3) Commission Regulation (EC) No 746/96 of 24 April 1996 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 2078/92 on agricultural methods compatible with the requirements of the protection of the environment and the maintenance of the countryside (OJ L 102, 25.4.1996, p.
(4) Body 4.4 a 4.5 pokynů Komise. 
(4) Points 4.4 and 4.5 of Commission Guidelines.
C 279/16 CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 Závislost na vlastních prohlášeních příjemců 86. 
C 279/16 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 Reliance on self-declaration by beneficiaries 86.
Ve všech navštívených členských státech Účetní dvůr zaznamenal velkou závislost na vlastním prohlášení příjemců. 
In all Member States visited, the Court noted that significant reliance was placed on self-declaration of beneficiaries.
Kontroly dílčích opatření prováděné například ve Francii závisejí velkou měrou na pravdivosti prohlášení příjemců, a zejména na spolehlivosti deníků s evidencí pozemků a pastvin. 
Checks on sub-measures inspected in France for example, rely to a large extent on the veracity of the declarations made by the beneficiaries and, in particular, on the reliability of the parcel and grazing logbooks.
V těchto dokumentech zaznamenává sám zemědělec použití hnojiv a rostlinolékařských přípravků, činnosti při výsadbě, kosení a sklizni a období pastvy. 
In these documents, the farmer himself enters applications of fertilisers and phytosanitary products, planting, mowing and harvesting activities, and grazing periods.
Inspektoři nejsou povinni dělat nic jiného, než jednoduše ověřit, zda jsou v těchto denících zaznamenány údaje. 
The checkers are not obliged to go beyond simply verifying that the data have been entered in these logbooks.
Kontrolní zpráva Komise (viz bod 37) konstatovala, že tento druh kontroly nelze považovat za dostatečný a je nutno ho doplnit jinými druhy kontrol (1). 
A Commission inspection report (see paragraph 37) concluded that this type of check could not be considered sufficient and had to be supplemented by other types of check (1).
Pokyny Komise skutečně doporučují doplnit kontroly týkající se informací zaznamenávaných příjemcem dalšími kontrolami zaměřujícími se například na výnos, faktury nebo analýzy půdy a rostlin (2). 
Indeed, the Commission’s guidelines recommend complementing the checks on the information recorded by the beneficiary by other checks focusing, for example, on yield, invoices or soil and plant analyses (2).
Jako příklad lze uvést dílčí opatření „snížení dusíkatých hnojiv o 20 %“: 92. 
The ‘Reduction of nitrate fertiliser by 20 %’ sub-measure provides an example: 92.
Inspektor musí kromě toho zkontrolovat přesnost údajů použitých pro výpočet optimální úrovně dusičnanů. 
In addition, the checker must check the accuracy of the information used for calculating the optimum nitrate level.
Základem pro výpočet (a tudíž pro 20 % snížení) je očekávaný výnos. 
The basis for the calculation (and hence the 20 % reduction thereto) is the expected yield.
Tento údaj poskytuje příjemce. 
This figure is provided by the beneficiary.
Neexistuje žádná standardní hodnota, pokud jde o tento údaj, a za přijatelné se považují odchylky v očekávaném výnosu v rozmezí +/– 15 %. 
There is no standard level for this, and a variation in the expected yield of +/– 15 % is considered plausible.
Způsob výpočtu optimálního množství dusíkatého hnojiva je proto citlivý na malé změny očekávaného výnosu. i) ii) referenční hodnota, na jejímž základě se vypočítává 20 % snížení, závisí na očekávaném výnosu, který uvede příjemce; skutečné dodržování 20 % snížení se ověřuje pomocí záznamů příjemce. 
Thus the method of calculating the optimum level of nitrate fertiliser is sensitive to small changes in the expected yield. (i) (ii) the reference value on the basis of which the 20 % reduction is calculated depends on the expected yield provided by the beneficiary; actual compliance with the 20 % reduction is verified using the beneficiary’s records.
Ilustrativní příklad v textovém rámečku 3 ukazuje, že při nadhodnocení očekávaného výnosu o hodnotu, která je „přija-telná“ (např. o 14 %), může příjemce použít 100 % doporučeného množství dusíkatého hnojiva (64 kg N/ha) a přitom stále ještě nárokovat vyrovnávací platbu v rámci dílčího opatření ke snížení hnojení dusíkatými hnojivy o 20 %. 
The illustrative example in text box 3 shows that, by overstating his expected yield by a margin which is still ‘plausible’ (e.g. 14 %), a beneficiary could apply 100 % of the recommended level of nitrate fertiliser (64kg N/ha) and yet claim compensation under the sub-measure for reducing nitrate fertilisation by 20 %.
Textový rámeček 3 Bádensko-Würtembersko: snížení dusíkatých hnojiv o 20 % Pokud by příjemce zvýšil údaj o svém očekávaném výnosu o 14 % (tj. v rámci uznávané odchylky +/– 15 %), úroveň omezeného hnojení dusičnany (N – 20 %) by byla stejná jako doporučené množství dusíkatého hnojiva pro ONZP (64 kg/ha v níže uvedeném příkladu). 
Text box 3 Baden-Württemberg: reduction of nitrate fertiliser by 20 % If the beneficiary were to increase the figure for his expected yield by 14 % (i.e. within the accepted variation +/– 15 %), the level of reduced nitrate fertilisation (N – 20 %) would be the same as the recommended level of nitrate fertiliser for GFP (64 kg/ha. in the example below).
Skutečná situace Hypotetický příklad, očekávaný výnos nadhodnocen o 14 % očekávaný výnos faktor × pro druh plodiny + N na částech, které nelze sklízet celková potřeba N – N z půdy, předchozích plodin Hnojení N pro ONZP – 20 % N – 20 % 50 2,3 57 2,3 115 20 135 – 71 64 – 12,8 51,2 131 20 151 – 71 80 – 16 64 90. řování dokumentů předkládaných jako doklad o dodržování smluvních požadavků. 
Real situation Hypothetical example, expected yield overstated by 14 % Expected yield 50 × factor for the type of crop 2,3 + N in non-harvestable parts Total need for N – N from soil, previous crops N fertilisation for GFP – 20 % N – 20 % 57 2,3 115 20 135 – 71 64 – 12,8 51,2 131 20 151 – 71 80 – 16 64 90. out verifications of the documents used as evidence to prove compliance with the contractual requirements.
Jeden inspektor může provést matematické výpočty, aby ověřil, zda byly dodrženy mezní hodnoty, zatímco jiný pouze zkontroluje, zda byly vyplněny příslušné dokumenty. 
One inspector may make mathematical calculations in order to verify that limits have been complied with, while another inspector will merely check that the relevant documents have been filled in.
Podobně řada inspektorů provádí administrativní kontroly u všech pozemků, na něž se vztahuje smlouva, zatímco jiní kontrolují pouze vzorek. 
Similarly, a number of checkers carry out administrative checks on all the parcels under contract while others check no more than a sample.
Dílčí opatření, jímž příjemce snižuje množství dusíkatých hnojiv na hodnotu o 20 % nižší, než je doporučované optimum, je rovněž jedním z hlavních dílčích AE opatření například v Bádensku-Würtembersku. 
This sub-measure whereby the beneficiary reduces the nitrate fertiliser to 20 % less than the recommended optimum is also one of the principal AE sub-measures in Baden-Württemberg, for example.
Kontrolní seznam pro kontroly na místě u tohoto dílčího opatření vyžaduje, aby inspektor posoudil, zda jsou záznamy o použitém hnojivu věrohodné a úplné. 
The checklist for the on-the-spot checks for this sub-measure requires the checker to assess whether the records of fertiliser applied are plausible and complete.
(1) Rapport de synthèse de l’enquête sur la mise en place des systèmes de gestion, contrôle et sanctions mis en place par les EM pour les mesures de DR 2000–2006, strana 22, ze dne 16.8.2001. 
(1) Rapport de synthèse de l’enquête sur la mise en place des systèmes de gestion, contrôle et sanctions mis en place par les EM pour les mesures de DR 2000-2006, page 22, of 16.8.2001.
(2) Bod 4.12 pokynů Komise. 
(2) Point 4.12 of Commission Guidelines.
11.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 279/17 94. 
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/17 94.
Druhým klíčovým údajem, který příjemce poskytuje, je skutečná výše minerálních a organických hnojiv použitých a zapsaných v registru pozemků. 
The second key information provided by the beneficiary is the actual amount of mineral and organic fertiliser applied and recorded in the parcel register.
To závisí na přesných záznamech příjemce o hnojivech, která použil. Účetní dvůr zjistil, že v praxi je obtížné ověřit, zda bylo přesně zaznamenáváno množství skutečně použitého hnojiva, a inspektor pouze zjišťuje, zda jsou záznamy aktuální a hodnověrné. 
This depends on the beneficiary accurately recording the fertiliser that he has applied. The Court found that ensuring that the amount of fertiliser actually applied is accurately recorded is difficult in practice and the checker merely ensures that the records are up to date and plausible.
Uvedení podhodnoceného množství použitého u plodin by mohlo způsobit vyplácení neodůvodněných vyrovnávacích plateb v rámci tohoto dílčího opatření. 
The effect of understating the amount applied on crops could have the effect of unjustifiably awarding compensation under this sub-measure.
Kombinace menšího podhodnocení a mírného nadhodnocení očekávaného výnosu by mohla mít stejný účinek a bylo by ještě obtížnější ji odhalit. 
A combination of a lesser understatement and a moderate overstatement of expected yield would have the same effect and be even more difficult to detect.
Účetní dvůr dospěl k závěru, že tento druh dílčího opatření lze ověřit pouze spolehnutím se na informace, které poskytuje příjemce. 
The Court concludes that this type of sub-measure is verifiable only by relying on the information provided by the beneficiary.
Nesplňuje tedy požadavek nařízení (ES) č. 817/2004, aby platby na základě omezení používání vstupů byly vypláceny pouze tehdy, jsou-li tato omezení technicky a hospodářsky měřitelná. 
Thus, it does not satisfy the requirement of Regulation (EC) No 817/2004 that payments based on limitations on the use of inputs may only be made if such limitations are technically and economically measurable.
Ověření závislé na vizuálních kontrolách 97. 
Verification dependent on visual checks 97.
Inspektoři na místě provádějí vizuální kontroly v terénu s cílem zjistit dodržování závazků, jako je omezené používání vstupů. 
The on-the-spot checkers make visual inspections on the field in order to ensure respect of undertakings such as reduction in the use of inputs.
Tyto kontroly jsou důležité, jelikož poskytují dodatečné ujištění. 
Such inspections are important as they provide additionnal assurance.
Mají však svá omezení, zejména pokud lze závazky obtížně ověřit. 98. 
However, they have limitations, in particular when undertakings are difficult to verify. 98.
AE program Bádenska-Würtemberska zahrnuje dílčí opatření, kdy se zemědělec zavazuje nepoužívat regulátory růstu. 
The Baden-Württemberg AE programme includes a sub-measure where the farmer undertakes not to use growth regulators.
Kontroly na místě u tohoto opatření jsou založeny na vizuální kontrole. 
The on-the-spot checks for this sub-measure are based on visual observation.
Za přiměřený důkaz o nepoužívání regulátorů růstu se považují obiloviny proměnlivé výšky a nerovnoměrný dojem z pole. 
Cereals at varying heights and an uneven impression of the field are considered as adequate evidence of non-usage of growth regulators.
Situace však není vždy jasná. 
However, the situation is not always clear.
Rozdíly ve výšce při použití a nepoužití těchto látek jsou dosti malé (u žita 20 cm, ale u pšenice pouze 4 cm). 
Differences in height between use and non-use are rather small (for rye 20 cm but only 4 cm for wheat).
Kromě toho rozdíly ve výšce závisejí rovněž na podnebí, době výsevu, kvalitě půdy a odrůdě dotyčné obiloviny. 
Moreover, differences in height also depend on climate, date of sowing, quality of soil and the variety of the cereal concerned.
Viz ilustrativní příklad v textovém rámečku 4. 
See illustrative example in text box 4.
Kontroly, které provedli inspektoři v terénu ve všech členských státech, u nichž Účetní dvůr audit prováděl, se zakládají na jejich individuálních znalostech a (u některých závazků) v menší míře na podrobných pokynech pro kontroly na místě. 
The checks performed by inspectors, in the field, in all Member States audited by the Court are based on their individual knowledge and (for some undertakings), to a minor extent, detailed instructions for on-the-spot checks.
V příručkách jsou jen zřídka uvedeny ukazatele, které se mají zkontrolovat. 
Indicators to be checked are rarely given in the handbooks.
Avšak v terénu inspektoři sledují mnoho ukazatelů, které vycházejí z jejich technických znalostí a zkušeností. 
However once in the field the inspectors refer to many indicators which are based on their technical knowledge and experience.
Účetní dvůr zaznamenal, že mnohé z těchto ukazatelů jsou velmi užitečné a rozhodující pro určení výsledku kontroly u několika významných dílčích opatření, např. snížení vstupů. 
The Court noted that many of these indicators are very useful and crucial for determining the outcome of the inspection of several important sub-measures, such as reduction of inputs.
K nim patří barva a výška plodiny, výskyt plevele atd. 101. 
These include the colour and height of the crop, existence of weeds, etc. 101.
Nemusí být vždy praktické zahrnout do příručky pro inspektory podrobné popisy všech kritérií, ukazatelů nebo parametrů. 
It might not be practical to include fully detailed descriptions of all criteria, indicators or parameters in the handbook of the inspectors.
Účetní dvůr se však domnívá, že by bylo prospěšné, kdyby do příručky pro kontroly závazků na místě byla zahrnuta alespoň minimální všeobecná ustanovení. 
The Court considers however that a minimum of general provisions could usefully be included in the handbook on how undertakings should be checked on the field.
To by zajistilo kontrolovatelnost závazků a homogenitu mezi kontrolami. 
It would ensure controllability of the undertakings and a homogenous treatment between inspections.
Vypracování písemných pokynů by inspektorům poskytlo ověřitelná kritéria, podle nichž se má kontrola provádět. 
A development of written instructions would provide the checkers with verifiable criteria against which to check.
Zlepšila by se rovněž dokumentace o provedených kontrolách a zvýšila užitečnost kontrolních zpráv během následných návštěv. 
It would also improve the documentation of the checks carried out and the usefulness of inspection reports during subsequent visits.
Nedostatek základních údajů 102. 
Lack of baseline data 102.
Ve Francii obsahují smlouvy podepsané prefektem a příjemcem základní podmínky, které je příjemce povinen dodržovat v souvislosti se svými AE závazky. 
In France, the contracts signed by the prefect and the beneficiary contain the basic conditions which the latter is obliged to comply with in the context of his AE undertakings.
Účetní dvůr odhalil četné případy, kdy přesný smysl podmínek nebyl jasný, a inspektor ani příjemce nevěděli, co se požaduje. 
The Court discovered numerous cases in which the precise meaning of the conditions was not clear and neither the checker nor the beneficiary understood what was required.
Kromě toho u některých podmínek existovaly mezi inspektory rozdíly ve výkladu. 
In addition, in respect of some conditions there were differences of interpretation between the checkers.
V příloze této zprávy jsou uvedeny čtyři příklady tohoto jevu. 
The Annex to this report contains four examples of this phenomenon.
Nedostatečná srozumitelnost znamená, že práce inspektorů na místě je obtížná, obzvláště s ohledem na skutečnost, že provádějí kontroly na místě v sedmi dalších departementech. 
This lack of clarity makes the on-the-spot work of the checkers difficult, particularly in view of the fact that they also carry out on-the-spot checks in seven other départements.
Protože každý departement má své vlastní požadavky, mohou se ustanovení, kterými se určité opatření řídí, v jednotlivých departementech lišit. Textový rámeček 4 Byly zkontrolovány dva sousední pozemky se stejnou odrůdou pšenice, jeden pozemek s regulátory růstu a druhý bez nich. 
As each département has its own requirements, the provisions governing any given action may differ from one to the other. Text box 4 Two adjacent parcels with the same type of wheat were checked, one parcel with and one without growth regulators.
Mezi oběma poli nebyly patrné významné rozdíly. 
It was not possible to see significant differences between the two fields.
Případné malé rozdíly zaznamenané ve výšce rostlin mohly být zapříčiněny rozdíly v přípravě půdy, předchozí plodinou nebo datem výsevu. 
Any small differences observed in the height of the plants could also have been caused by the differences in the preparation of the soil, the previous crop and/or the date of sowing.
V místních pokynech se uvádí, že laboratorní analýza by se měla použít pouze tehdy, pokud účinek regulátorů růstu nelze posoudit vizuálně. 
The local instructions state that laboratory analysis should only be employed ‘if the effect of the growth regulators cannot be assessed visually’.