natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) Počet a hodnota nároků každého zemědělce byly vnitrostátními orgány vypočteny na základě jednoho z modelů stanovených práv­ ními předpisy EU. 
(4) The number and value of each farmer’s entitlement was calculated by the national authorities according to one of the models provided for under EU legislation.
Při použití historického modelu jsou každému zemědělci přiděleny nároky, které vycházejí z průměrné částky obdržené podpory a plochy obhospodařované v referenčním období 2000–2002. 
Under the historical model each farmer is granted entitlements based on the average amount of aid received and area farmed during the reference period 2000 to 2002.
U regionálního modelu mají všechny nároky v daném regionu stejnou paušální hodnotu a zemědělci se přiděluje nárok za každý způsobilý hektar vykázaný v prvním roce žádostí. 
Under the regional model all entitlements of a region have the same flat-rate value and the farmer is allocated an entitlement for every eligible hectare declared in the first year of application.
Hybridní model kombinuje historický prvek s paušální částkou a v případě, že je dynamický, se u něj historická složka každoročně snižuje, dokud se model nestane převážně paušálním. 
The hybrid model combines the historical element with a flat rate amount and, if it is dynamic, the historical component decreases each year until it becomes a predominantly flat rate-system.
CS 74 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A — Intervence na zemědělských trzích: hlavními opatřeními jsou intervenční skladování a vývozní náhrady (jejichž význam v posledních letech klesá) a další opatření, jako zvláštní podpora pro odvětví vína, ovoce a zeleniny a potravinové programy (v roce 2010 činily celkem 4 314 milionů EUR). 
EN 74 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — interventions in agricultural markets: the principal measures are intervention storage and export refunds, both of which have been declining in importance in recent years, and other measures such as specific support for the wine, fruit and vegetable and food programmes (in total amounting to 4 314 million euro in 2010).
3.5 Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) spolufinancuje výdaje na rozvoj venkova, které zahrnují značný počet opatření, například agroenvironmentální režimy, vyrov­ návací platby pro zemědělskou výrobu ve znevýhodněných oblastech, investice do zemědělských podniků a infrastrukturu ve venkovských oblastech (11 497 milionů EUR) (6). 
3.5. The EAFRD co-finances Rural Development expenditure which covers a large number of measures such as agri-envi­ ronmental schemes, compensatory amounts for farming in less-favoured areas, investments in farms and infrastructure in rural areas (11 497 million euro) (6).
3.6 Ve všech systémech přímé podpory EZZF (7) a v někte­ rých systémech podpory EZFRV mají příjemci podpory z EU právní povinnost splnit požadavky „podmíněnosti“ týkající se ochrany životního prostředí, veřejného zdraví, zdraví zvířat a rostlin, dobrých životních podmínek zvířat (tzv. povinné požadavky na hospodaření, SMR) a udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu (tzv. GAEC) (8). 
3.6. Under all EAGF direct aid schemes(7) and certain EAFRD aid schemes, beneficiaries of EU aid have a legal obli­ gation to fulfil ‘cross compliance’ requirements relating to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements) and to the maintenance of agricultural land in good agri­ cultural and environmental condition (GAEC) (8).
Právní předpisy EU stanoví, že je-li zjištěno porušení těchto požadavků, uplatní se na celkové částky přímých plateb vyplacených na podpory na základě žádostí podaných v průběhu kalendářního roku, kdy bylo porušení zjištěno, srážka nebo zrušení (9). 
EU legislation provides that when non-compliance with those requirements is noted, a reduction or exclusion (9) shall be applied on the overall amount of direct payments made in respect of the applications submitted in the course of the calendar year of the finding. 3.7.
Zemědělec je vymezen jako fyzická či právnická osoba, která vykonává zemědělskou činnost. Ta je definována jako produkce, chov nebo pěstování zemědělských produktů, včetně sklizně, dojení, plemenářské činnosti a chovu zvířat pro zemědělské účely nebo udržování půdy v dobrém zeměděl­ ském a environmentálním stavu(10). 
OnlyfarmersareeligibleforEUareaaid.Afarmeris defined as a natural or legal person who carries out an agri­ cultural activity which is defined as the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in GAEC (10).
Udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu představuje minimální zemědělskou činnost, kterou musí žadatelé vyko­ návat, aby byli k získání podpory způsobilí. _____________ (6) Tato částka zahrnuje výdaje týkající se předcházejícího programo­ vého období i předvstupní nástroje. 
The maintenance of land in GAEC constitutes the minimum agricultural activity required of the applicant to be eligible for aid. _____________ (6) This amount entails expenditure in respect of previous programming period as well as pre-accession instruments.
73/2009 (Úř. věst. L 30, 31.1.2009, s. 16). 
(7) Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 16).
(8) Zatímco normy udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu (GAEC), které jsou uvedeny v příloze III nařízení (ES) č.73/2009, platí ve všech členských státech, povinné požadavky na hospodaření, které stanoví příloha II uvede­ ného nařízení, jsou povinné pouze v zemích EU-15. 
(8) Whilst GAEC standards, as referred to in Annex III to Regulation (EC) No73/2009, apply in all Member States, Statutory Management Requirements (SMRs) as referred to in Annex II to that Regulation are mandatory only in EU-15.
Pro země EU-10 se povinné požadavky na hospodaření postupně zavádějí v období let 2009–2013 a pro země EU-2 v období let 2012–2014. 
For the EU-10, SMRs are being phased in between 2009 and 2013, and for EU-2 between 2012 and 2014.
(9) Podle článků 66 a 67 nařízení Komise (ES) č. 
(9) According to Articles 66 and 67 of Commission Regulation (EC) No 796/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p.
796/2004 (Úř. věst. L 141, 30.4.2004, s. 18) se míra srážky na základě porušení povinných požadavků na hospodaření nebo požadavku na udržo­ vání půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu může pohybovat mezi 1 % a 5 % v případě nedbalosti a může vést k plnému zamítnutí podpory v případě úmyslného porušení. 
18), the level of the reduction per SMR or GAEC not complied with can vary between 1 % and 5 % in case of negligence and can lead to full rejection of the aid in case of intentional non-compliance.
2 písm. a) a c) nařízení (ES) č. 73/2009. 
(10) See Article 1 and Article 2(a) and (c) of Regulation (EC) No 73/2009.
3.6 Srážka a vyloučení se použijí pouze tehdy, jestliže je porušení požadavků důsledkem jednání nebo opomenutí, jež lze přímo přičítat zemědělcům, a pokud není malého rozsahu. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Reductions and exclusions apply only if the non-compliance is due to an act or omission directly attributable to farmers and if it is not of a minor nature. 3.6.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 75 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A 3.8 Výdajevrámcioboufondůseposkytujíprostřednic­ tvím zhruba 80 (11) vnitrostátních nebo regionálních plateb­ ních agentur ve 27 členských státech. Tyto platební agentury jsou odpovědné za vyplácení plateb příjemcům. Než platbu provedou, musí se přímo nebo prostřednictvím delegovaných subjektů přesvědčit o způsobilosti žádostí o podporu. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 75 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.8. Expenditureunderbothfundsischannelledthrough some 80 (11) national or regional paying agencies in the 27 Member States. These paying agencies are responsible for making payments to the beneficiaries and prior to doing so, they must, either directly or through delegated bodies, satisfy themselves of the eligibility of the aid applications.
Účet­ nictví a platby platebních agentur prověřují nezávislé kontrolní subjekty (certifikační orgány), které v únoru následujícího roku podávají zprávu Komisi. 
The accounts and payment records of the paying agencies are examined by independent audit bodies (certification bodies) which report to the Commission in February of the following year.
Oblasti politiky „životní prostředí“, „námořní záležitosti a rybolov“ a „ochrana zdraví a spotřebitele“ 3.9 Politika Unie v oblasti životního prostředí by měla přispívat k ochraně a zlepšování kvality životního prostředí, lidského zdraví a racionálnímu využívání přírodních zdrojů, a to rovněž na mezinárodní úrovni. 
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.9. The Union’s policy on the Environment is designed to contribute to protecting and improving the quality of the environment, human health, and rational utilisation of natural resources, including at international level.
Nejdůležitějším nástrojem financování je finanční nástroj pro životní prostředí (LIFE) (12) (205 milionů EUR výdajů v roce 2010), z něhož se pokrývají příspěvky EU na projekty v členských státech na podporu přírody a biologické rozmanitosti i politiky a správy, informací a komunikace v oblasti životního prostředí. 
The Financial Instrument for the Environment (LIFE)(12) is the most important instrument in terms of funding (205 million euro expenditure in 2010) covering the EU contribution for projects in the Member States in favour of nature and biodi­ versity, as well as environment policy, governance, information and communication.
3.10 Hlavním nástrojem pro oblast politiky námořní záleži­ tosti a rybolov je Evropský rybářský fond (ERF) (13) (395 milionů EUR výdajů (14) v roce 2010). 
The European Fisheries Fund (13) (EFF) is the main instrument (395million euro expenditure(14) in 2010) for the policy area Maritime Affairs and Fisheries.
Ve své příslušné oblasti sleduje společná rybářská politika stejné cíle jako společná zemědělská politika (viz bod 3.2). 
In its designated domain the common fisheries policy pursues the same objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2).
3.11 Pokud jde o oblast ochrany zdraví a spotřebitele, přispívá EU na jedné straně k ochraně lidského zdraví, zdraví zvířat a rostlin a na druhé straně k blahobytu spotřebitelů (478 milionů EUR výdajů v roce 2010). 
3.11. Concerning Health and Consumer Protection, the EU contributes, on the one hand, to human, animal and plant health protection and, on the other hand, to consumer welfare (478 million euro expenditure in 2010).
Zálohy a průběžné/konečné platby 3.12 V případě EZZF výdaje tvoří zejména úhrady (průběžné/konečné platby), které EU poskytuje na dotace, jež jsou vypláceny zemědělcům a jiným příjemcům členskými státy. 
Advances and interim/final payments 3.12. ForEAGFtheexpendituremainlyconsistsofreim­ bursements (interim/final payments) by the EU of subsidies paid to farmers and other beneficiaries by the Member States.
3.13 VpřípaděEZFRVsevroce2010všechnyplatby týkaly záloh a průběžných plateb. 
3.13. ForEAFRD,in2010,allpaymentschargedconcerned advances and interim payments.
U ERF byly prováděny pouze průběžné platby. _____________ (11) Počet platebních agentur: 82 na počátku rozpočtového roku 2010, 81 na konci rozpočtového roku 2010 (zdroj: výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI, s. 32). 
For the EFF, only interim payments were made. _____________ (11) Number of Paying Agencies: 82 at the beginning of financial year 2010, 81 at the end of financial year 2010 (source: AAR DG AGRI, p. 32).
(12) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 614/2007 (Úř. věst. L 149, 9.6.2007, s. 1). 
(12) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 1).
(13) Finanční nástroj pro orientaci rybolovu (FNOR) byl pro současné programové období (2007–2013) nahrazen Evropským rybářským fondem – nařízení Rady (ES) č. 
(13) The Financial Instrument for the Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 1).
(14) Tato částka zahrnuje výdaje týkající se předchozích programových období, zejména za FNOR. 
(14) This amount includes expenditure in respect of previous programming periods, in particular for the FIFG.
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.8 Podle článku 5 nařízení Komise (ES) č. 885/2006 certifi­ kační orgán každoročně krom ročních účetních závěrek provádí přezkum postupů vnitřní kontroly platebních agentur. 
According to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006, the certification bodies examine, on an annual basis, the internal control procedures of the paying agencies, in addition to their annual accounts. EN 76 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.14.
Pro oblast životního prostředí se předpokládá předběžné finan­ cování až 40 % příspěvku EU na projekt LIFE, jak je stanoveno v grantové dohodě. 
For Environment, pre-financing of up to 40 % of the EU contribution for a LIFE project, as established in the grant agreement, is foreseen.
Výrazné snížení prostředků na platby – EZFRV 3.15 VoblastiEZFRVbylykekonciroku2010prostředky na platby sníženy o 1 160 milionů EUR (přibližně 9 % původ­ ních prostředků na platby) (15), a to především v důsledku zpomalení výdajů v členských státech způsobeného obtížemi při zajišťování vnitrostátního spolufinancování za současné ekonomické situace. 
Significant reduction in payment appropriations — EAFRD 3.15. IntheareaofEAFRD,paymentappropriationswere decreased by 1160million euro (around 9% of inititial payment appropriations) at the end of 2010 (15) primarily as a consequence of a slowdown in Member States’ expenditure due to difficulties in providing national co-financing in the current economic situation.
Rozsah a koncepce auditu 3.16 Celková koncepce a metodika auditu Účetního dvora je popsána v části 2 přílohy 1.1. V případě auditu skupiny politik „zemědělství a přírodní zdroje“ je třeba brát v úvahu následující specifika: — v rámci auditu byl testován vzorek 238 plateb, z toho 146 plateb z EZZF, 80 plateb z EZFRV a 12 plateb týkajících se životního prostředí, námořních záležitostí a rybolovu a ochrany zdraví a spotřebitele, přičemž u všech těchto plateb se jednalo o průběžné a konečné platby, — posouzení systémů v případě EZZF zahrnovalo kontroly systémů IACS, vybrané na základě kombinace kritérií významnosti, rizika a náhodného výběru (MUS), a to u pěti platebních agentur ve třech členských státech, které uplatňují režim jednotné platby – v Německu (Sasko a Dolní Sasko), Španělsku (Kastilie a La Mancha a Estremadura) a Spojeném království (Wales). 
Annex 1.1, Part 2, describes the Court’s overall audit approach and methodology. For the audit of policy group Agriculture and Natural Resources the following specific points should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 238 payments, comprising 146 payments for EAGF, 80 payments for EAFRD and 12 payments as regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, all representing interim and final payments, — the assessment of systems covered for EAGF IACS audits, selected using a combination of materiality, risk and random (MUS) criteria, in 5 paying agencies in three Member States applying the SPS — Germany (Sachsen and Niedersachsen), Spain (Castilla-La Mancha and Extre­ madura) and United Kingdom (Wales) — and in one Member State (France) the control system relating to the measure ‘restructuring of the sugar industry’.
V oblasti výdajů na rozvoj venkova Účetní dvůr náhodně vybral a testoval systémy dohledu a kontroly v Německu (Meklenbursko-Přední Pomořansko), Spojeném království (Skotsko), Rumunsku, Polsku, Portugalsku, Itálii (Toskánsko), Lotyšsku a Francii. 
For Rural Development, the Court randomly selected and tested the supervisory and control systems in Germany (Meck­ lenburg-Vorpommern), United Kingdom (Scotland), Romania, Poland, Portugal, Italy (Toscana), Latvia and France.
V oblasti výdajů na životní prostředí Účetní dvůr testoval systém vnitřní kontroly GŘ ENV, — u třech platebních agentur (v Řecku, Bulharsku a Rumunsku) byla provedena kontrola opatření přijatých v souvislosti s nedostatky v systému evidence půdy (LPIS) a s kontrolami na místě, jak byly uvedeny v prohlášení o věrohodnosti za rok 2008 a 2009, _____________ (15) Tyto prostředky byly převedeny do jiných programů prostřednic­ tvím globálního převodu rozpočtových prostředků. 
For Environment the Court tested the internal control system of DG ENV, — a follow-up of weaknesses related to Land Parcel Identifi­ cation System (LPIS) and on-the-spot inspections reported under DAS 2008 and 2009 was carried out for three paying agencies: in Greece, Bulgaria and Romania, _____________ (15) Redeployed for other programmes through a Global Transfer of appropriations.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 77 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A — navíc k výše uvedeným auditům plateb a systémů byly v Nizozemsku a České republice provedeny koordinované audity ve spolupráci s nizozemskou a českou nejvyšší kontrolní institucí. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 77 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — in addition to the audits of payments and systems mentioned above, for the Netherlands and the Czech Republic co-ordinated audits were undertaken with the Dutch and Czech Supreme Audit Institutions.
V Nizozemsku byl součástí auditu přezkum dodatečného vzorku 55 transakcí, z nichž 53 bylo provedeno v rámci opatření EZZF a dvě souvisely s výdaji na rozvoj venkova, a dále posouzení účelnosti příslušných systémů dohledu a kontroly. 
In the Netherlands, the audit involved the examination of an addi­ tional sample of 55 payments of which 53 were made under EAGF measures and two related to Rural Devel­ opment expenditure and an assessment of the relevant supervisory and control systems.
V České republice byl součástí auditu přezkum 30 plateb souvisejících se čtyřmi opatřeními v rámci programu rozvoje venkova a posouzení příslušných systémů dohledu a kontroly. 
In the Czech Republic the audit involved the examination of 30 payments related to four measures of the Rural Development programme and an assessment of the relevant supervisory and control systems.
Výsledky přezkumu těchto dodatečných vzorků byly zahrnuty ve výpočtu míry chyb (16), — co se týče podmíněnosti, Účetní dvůr své testování omezil na povinnosti udržování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu (minimální krytí půdy, zabraňo­ vání pronikání nežádoucí vegetace), pro něž lze v době kontrolní návštěvy získat doklady a dojít k určitému závěru. 
The results of the examination of these additional samples are included in the error rate calculation (16), — with respect to cross compliance, the Court limited its testing to GAEC obligations (minimum soil cover, avoiding the encroachment of unwanted vegetation) for which evidence can be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit.
Pokud jde o platby z EZFRV, byly testovány některé povinné požadavky na hospodaření (identifikace a evidování zvířat). 
Certain statutory management requirements (animal identification and regis­ tration) were tested in respect of EAFRD payments.
Dále Účetní dvůr v rámci auditů systémů prověřoval provádění standardů GAEC (na vnitro­ státní úrovni) a také kontrolní systémy, které členské státy zavedly. 
Furthermore, in the context of its systems audits, the Court has examined the implementation (at national level) of the GAEC standards and the control systems implemented by Member States.
Je-li zjištěn případ nesouladu s podmíněností, není v současné době zahrnut do výpočtu míry chyb, — přezkum prohlášení vedoucích pracovníků Komise k auditu se týkal výročních zpráv o činnosti GŘ AGRI, GŘ CLIMA, GŘ ENV, GŘ MARE a GŘ SANCO, — aby Účetní dvůr mohl posoudit východisko pro rozhodnutí Komise o schválení finančních výkazů, přezkoumal také 61 osvědčení a zpráv certifikačních orgánů týkajících se 56 platebních agentur. _____________ (16) Při stanovování odhadu míry chyb Účetní dvůr vážil výsledky nizozemského a českého vzorku transakcí, aby zohlednil podíl výdajů na společnou zemědělskou politiku, které byly realizovány v Nizozemsku a v České republice. 
When non-compliance is detected it is currently not included in the error rate calcu­ lation, — the review of the Commission’s management represen­ tations covered the annual activity reports of DG AGRI, DG CLIMA, DG ENV, DG MARE and DG SANCO, — in addition, in order to assess the basis for the Commission’s financial clearance decisions the Court reviewed 61 of the certification bodies’ certificates and reports related to 56 paying agencies. _____________ (16) In arriving at its estimate of error, the Court weighted the results of the Dutch and Czech samples of transactions to reflect the share of CAP spending which took place in the Netherlands and the Czech Republic respectively.
Při testování vzorku operací Účetní dvůr zjistil chyby ve 37 % operací. 
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 37 % to be affected by error.
Nejpravděpodobnější míra chyb dle odhadu Účetního dvora na základě testování operací činí 2,3 % (17). 
The most likely error resulting from transaction testing estimated by the Court is 2,3%(17).
Účetní dvůr kromě toho zjistil nesprávné zálohy vyplacené členským státům ve výši 401 milionu EUR (což odpovídá 0,7 % celko­ vých plateb za rok) proplacené Komisí (viz bod 3.22) (18). 
The Court also identified irregular advance payments to Member States of 401 million euro (equivalent to 0,7 % of total payments for the year) by the Commission (see paragraph 3.22) (18). 3.18.
3.18 Audit Účetního dvora potvrdil výsledky z předchozích let v tom, že četnost a dopad chyb nebyly rovnoměrně rozdě­ leny mezi všechny oblasti politiky. 
TheCourt’sauditconfirmedpreviousyears’results that frequency and impact of errors in payments were not distributed evenly across all the policy areas.
Účetní dvůr konstatuje, že zvlášť náchylné k chybám jsou výdaje na rozvoj venkova. 
The Court notes that Rural Development expenditure is particularly prone to error.
3.19 V EZZF ze 146 operací zařazených do kontrolova­ ného vzorku vykazovalo chyby 39 (27 %). 
In the EAGF, out of 146 transactions sampled, 39 (27 %) were affected by errors.
Z toho 29 (74 %) operací obsahovalo vyčíslitelné chyby. 
29 (74 %) of these transactions were affected by quantifiable errors.
Pokud jde o výdaje na rozvoj venkova, z 80 operací zařazených do kontrolovaného vzorku vykazovalo chyby 40 (50 %). 
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 40 (50 %) were affected by errors.
Z toho 21 (52 %) obsa­ hovalo vyčíslitelné chyby. 
21 (52 %) of these transactions were affected by quantifiable errors.
U oblasti životního prostředí, námoř­ ních záležitostí a rybolovu a ochrany zdraví a spotřebitele vykazo­ valo z 12 operací zařazených do vzorku chyby 8 (67 %). 
As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries and Health and Consumer Protection, out of 12 transactions sampled, 8 (67 %) were affected by errors.
Z toho 4 (50 %) obsahovaly vyčíslitelné chyby. 
4 (50 %) of these transactions were affected by quan­ tifiable errors.
3.20 Vroce2010ztransakcí,kterébylyzatíženychybami, obsahovalo 54 (62 %) vyčíslitelné chyby týkající se způsobilosti a nejvíce pak přesnosti (97 % v EZZF a 52 % pro EZFRV). 
In2010,outofthetransactionsaffectedbyerror54 (62 %) were affected by quantifiable errors concerning eligi­ bility and, mostly, accuracy (97% in EAGF and 52% for EAFRD), particularly due to over-declarations of eligible land.
3.21 Příklady chyb zjištěných Účetním dvorem jsou uvedeny níže (viz příklad 3.1): _____________ (17) Účetní dvůr vypočítává odhad míry chyb na základě reprezenta­ tivního statistického vzorku. 
3.21. ExamplesoferrorsfoundbytheCourtareoutlined hereafter (see example 3.1): _____________ (17) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample.