natgillin/translations-raw huggingface dataset:
82 Je však třeba ještě podniknout další kroky, aby se plně využil potenciál iniciativ Komise směřujících k lepším výsledkům EU v oblasti rozvoje a spolupráce. ly 4.1 a 4.2). b) Zvýšená složitost způsobená integrací průřezových témat do programů EU představuje pro dosahování a vykazování výsledků dodatečné riziko (oddíl 4.3). c) Nedostatečná harmonizace mezi nástroji poskytování pomoci, rámci pro výsledky a strukturami pro vyvozování odpovědnosti rozvojových partnerů může vést ke vzniku neefektivnosti a mezer ve vyvozování odpovědnosti (oddíl 4.4). d) Nedostatky v hodnocení a vykazování výsledků mohou bránit tomu, aby se relevantní znalosti a získané zkušenosti využívaly v procesu vykazování a rozhodování (oddíl 4.5). e) Chybí-li konsolidované zprávy nebo přehled o výsledcích, kterých se rozvojovou pomocí EU dosáhlo, může to oslabovat rozhodování a vyvozování odpovědnosti (oddíl 4.6). 
82 Nevertheless, further actions remain to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initia‐ tives for improved EU development and cooperation results.
Závěry a doporučení 39 5.2. 
Conclusions and recommendations 39 5.2.
Doporučení 83 Na zmírnění zjištěných rizik předkládáme následující doporučení. 
Recommendations 83 In order to mitigate the risks identi‐ fied, we formulate the following recommendations.
Doporučení 1 Zlepšit pokyny pro používání terminologie a formulování cílů a ukazatelů Komise by měla zlepšit své pokyny, aby se terminologie týkající se výsledků (výstupů, efektů, dopadů) používala důsledně, a v náležitých případech by měla na všech úrovních formulovat cíle SMART a jasné ukazatele pro své intervence. 
Recommendation 1 Improve the guidelines for terminology usage and formulation of objectives and indicators The Commission should improve its guidelines to ensure the consistent use of terminology regarding results (outputs, outcomes, impacts) and, where relevant, to formulate SMART objectives and clear indicators for its interventions at all levels.
Doporučení 2 Stanovit jasnou spojitost mezi opatřeními a očekávanými výsledky Komise by měla pomocí svých vnitřních pokynů, praktických nástrojů, formulace projektů a monitorovacích postupů stanovit jasnou spojitost mezi opatřeními a očekávanými výsledky, včetně průřezových témat. Doporučení 3 Zlepšit informační systém pro vykazování výsledků a získané zkušenosti Komise by měla zlepšit svůj informační systém, aby byla schopná účinně konsolidovat a vykazovat výsledky svých intervencí. 
Recommendation 2 Establish a clear link between actions and expected results Through its internal guidelines, practi‐ cal tools, project formulation and monitoring processes, the Commission should ensure that a clear link is estab‐ lished between actions and expected results, including cross‐cutting issues. Recommendation 3 Improve the information system for reporting results and lessons‐learnt The Commission should improve its information system in order to be able to effectively consolidate and report on the results of its interventions.
To by mělo být doplněno opatřeními umožňujícími Komisi při hodnocení identifikovat užitečné zkušenosti pro následnou legislativu, programování nebo koncepci opatření v příslušných oblastech. 
This should be complemented by measures enabling the Commission’s evaluation activities to identify useful lessons for subsequent legislation, program‐ ming or action design in the areas concerned.
Doporučení 4 Zajistit dostupnost a kvalitu údajů Komise by měla při všech svých intervencích posuzovat dostupnost a kvalitu údajů a usilovat o dostatečné, relevantní, spolehlivé a aktuální údaje o dosažených výsledcích. 
Recommendation 4 Ensure data availability and quality In all its interventions, the Commis‐ sion should assess data availability and quality, and strive to have sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data on results achieved.
To by se mělo odrazit v jejích systémech a pokynech. 
This should be reflected in its systems and guidelines.
Doporučení 5 Posuzovat před přijetím závazků k finančním zdrojům rizika spjatá se způsobem provádění Před tím, než přijme závazky k finančním zdrojům, a když promýšlí očekávané výsledky, měla by Komise posoudit i rizika spjatá s konkrétním zvoleným způsobem provádění. 
Recommendation 5 Assess the risks inherent to the implementation modality before committing financial resources Before committing its financial re‐ sources, and when considering the expected results, the Commission should also assess the risks inherent to its choice of a particular implementa‐ tion modality.
Závěry a doporučení 40 Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 17. listopadu 2015. 
Conclusions and recommendations 40 This report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 17 November 2015.
Příloha 41 Komplexní hodnoticí rámec pro hodnocení rozpočtové podpory VNĚJŠÍ ČINITELE, PRVKY KONTEXTU A PROCESY ZPĚTNÉ VAZBY Zdroj: OECD – síť pro hodnocení rozvoje DAC – Evaluating Budget Support Methodological Approach (Hodnocení rozpočtové podpory – metodický přístup). 
Annex 41 Comprehensive Evaluation Framework for Budget Support Evaluations EXTERNAL FACTORS, CONTEXT FEATURES AND FEED BACK PROCESSES © OECD — DAC Network on Development Evaluation — Evaluating Budget Support Methodological Approach.
Vstupy do vládní politiky a výdajových opatření 2a. 
Inputs to government policy and spending actions 2a.
Přímé výstupy. 
Direct outputs.
Zlepšené veřejné politiky, instituce veřejného sektoru, veřejné výdaje a poskytování veřejných služeb 4. 
Improved public policies, public sector institutions, public spending and public service delivery 4. Outcomes.
Kladné reakce příjemců – uživatelů služeb a hospodářských subjektů – na řízení politik a poskytování služeb vládou 5. 
Positive responses by beneficiaries – service users and economic actors – to government policy management and service delivery 5.
Dopad. 
Impact.
Udržitelný a inkluzivní růst a snižování chudoby 1a. 
Sustainable and inclusive growth and poverty reduction 1a.
Vstupy obecné/odvětvové rozpočtové podpory Zlepšení vztahu mezi vnější pomocí a vnitrostátním rozpočtem a procesy tvorby politik – Převod prostředků do vnitrostátního rozpočtu na základě dříve dohodnutých podmínek – Zvýšený rozsah a podíl prostředků vnější pomoci poskytnutých prostřednictvím vnitrostátního rozpočtu – Zlepšené makroekonomické a rozpočtové řízení (jako fiskální, měnová a obchodní politika – Zvýšené využívání zboží a služeb poskytovaných veřejným sektorem a větší přínosy z toho plynoucí – Zvýšený udržitelný a inkluzivní hospodářský růst – Dialog o politikách a ukazatele výkonnosti – Zvýšený rozsah a podíl rozpočtu, který je k dispozici na diskreční výdaje růstu) – Veřejný sektor posky-– Zvýšená důvěra podniků a investice a produkce v soukromém sektoru – Posílené postavení chudých osob a znevýhodněných skupin (včetně žen) a jejich sociální začleňování – Budování kapacit včetně technické pomoci tuje zboží a služby vyšší 1b. 
GBS/SBS inputs Improvement in the relationship between external assistance and the national budget and policy processes - Transfer of funds to the national Treasury based on previously agreed conditionalities - Increased size and share of external assistance funds made available through the national budget. - Improved macroeconomic and budget management (such as fiscal, monetary, trade and economic growth policies). - Increased use of goods and services provided by the public sector and enhanced resulting benefits - Enhanced sustainable and inclusive economic growth. - Policy dialogue and performance indicators - Increased size and share of budget available for discretionary spending. - Increased quantity and quality of goods and services provided by the public sector - Increased business confidence and private sector investment and production - Reductions in income poverty and non-income poverty. - Capacity building activities including technical assistance. - Increased predictability of the disbursement of external funds. - Strengthened PFM and procurement systems (transparency, fiscal discipline, oversight, allocative and operational efficiency) - Improved competitiveness of the economy. - Improved confidence - Empowerment and social inclusion of poor people and disadvantaged groups (including women).
Různé vládní vstupy - xxxx 2b. 
1b. Various Government inputs 2b.
Další účinky různých vládních vstupů – Další zlepšení správy (např. zvýšená decentralizace, uplatňování právního státu, lidská práva) 1c. 
Other effects by various Government inputs - xxxx - Domestic revenue funding and domestic policy inputs - Other improvements in governance issues (e.g. enhanced decentralisation, application of rule of law, human rights) 1c.
Vstupy z jiných programů vnější pomoci 2c. 
Inputs of other external assistance programmes 2c.
Další účinky jiné vnější pomoci - xxxx - xxxx – Různé rysy „vstupních podmínek“ – Celkový rámec pomoci – Stávající procesy a nástroje učení – Kapacita veřejného sektoru – Globální hospodářský rozvoj – Příliv zahraničního kapitálu – Reakce na měnící se pobídkové nástroje – Zvýšená předvídatelnost vyplácení externích finančních prostředků kvantity a kvality. – Posílené systémy – Zlepšená konkurenceschopnost hospodářství – Další skutečnosti vymezené v konkrétních rámcích a prioritách partnerství (např. zlepšení demokracie, lidských práv, ochrany životního prostředí) – Dialog o politikách, podmínky a činnosti v oblasti technické pomoci a budování kapacit jsou lépe koordinovány a lépe umožňují realizovat vládní strategie. správy veřejných financí a zadávání zakázek (transparentnost, fiskální disciplína, dohled, alokační a operační efektivnost) – Zvýšená důvěra obyvatelstva ve výkonnost státní správy, zejména pokud jde o správu věcí veřejných, správu veřejných financí – Vnější pomoc jako celek (včetně rozpočtové podpory) je lépe sladěna a propojena s vládními politikami a systémy. – Posílené instituce veřejného sektoru a poskytování služeb – Snížené transakční náklady na poskytování pomoci – Posílené vazby mezi vládou a orgány dohledu, pokud jde o formulování a schvalování politik, finanční a nefinanční odpovědnost a kontrolu rozpočtu – Financování z domácích příjmů a vstupy z domácích politik VLÁDNÍ POLITIKA A VÝDAJOVÁ OPATŘENÍ (STRATEGIE) - Schopnost vlády provádět reformy - Rozsah politické vůle k reformním procesům – Povaha poptávky po službách státní správy a politika hospodářského – Snížení příjmové a nepříjmové chudoby – Zlepšené procesy formulování a provádění veřejných politik – Síla vnitrostátního vyvozování odpovědnosti Příloha 
Other effects by other external assistance - xxxx - xxxx - Various features of the ‘entry conditions’ - Overall aid framework - Existing learning processes and tools - Government capacity to implement - Capacity of public sector - Global economic development reforms; - Nature of demand for Govt services - Foreign capital inflow - Policy dialogue, conditionalities and TA/capacity building activities better coordinated and more conducive for implementation of government strategies. - Improved public policy formulation and execution processes of the population in the performance of the Government, particularly as regards governance, PFM and service delivery. - Other issues as defined in the specific partnership frameworks and priorities (e.g. improvements in democracy, human rights, environment protection). - External assistance as a whole (including BS) better harmonised and aligned to government policies and systems. - Strengthened public sector institutions. - Reduced transaction costs of providing aid. - Strengthened links between the Government and oversight bodies in terms of policy formulation and approval, financial and non-financial accountability and budget scrutiny GOVERNMENT POLICY AND SPENDING ACTIONS (STRATEGY) - Extent of political commitment to reform processes - Strength of domestic accountability - Responses to changing incentives tools Annex
Odpovědi 42 Komise Shrnutí III Povaha přezkumu Účetního dvora je taková, že obsahuje příklady, které někdy souvisí s opatřeními prováděnými před několika lety. 
Reply of the 42 Commission Executive summary III The nature of the Court’s review is such that it includes examples which sometimes relate to actions undertaken several years ago.
Platí to zejména o příkladech týkajících se rozpočtové podpory, kde některá rizika byla řešena přijetím revidovaných pokynů pro rozpočtovou podporu z roku 2012 (viz odpovědi k jednotlivým rámečkům uvedené níže), a o příkladech týkajících se víceletých programových dokumentů (strategických dokumentů nebo orientačních programů), k čemuž by Komise chtěla podotknout, že do programových dokumentů na období 2014–2020 ukazatele systematicky zahrnovala. 
This is in particular true in relation to the examples relating to budget support, for which a number of risks have been addressed through the adoption of revised budget support guidelines in 2012 (see the replies provided to various of the boxes hereafter), as well as for the examples relating to multiannual pro‐ gramming documents (strategy papers or indicative programmes), for which the Commission would like to point out that it has systematically included indicators in the programming documents for the period 2014‐2020.
Úvod 07 Rámec pro výsledky je jedním z nástrojů k vykazování výsledků na úrovni výstupů a přímých výsledků. 
Introduction 07 The Results Framework (RF) is one of the tools for reporting results at output and direct outcome lev‐ els.
Hodnocení skýtají úsudky o příčinném, logickém řetězci mezi různými úrovněmi výsledků až po dopady a o dosahování „strategických rozvojových cílů“, ať už v měřítku dotčené země, nebo v celosvětovém měřítku. 
Evaluations provide judgements on the causal, logical chain between the different level of results up to the impact and the achievement of ‘strate‐ gic development objectives’ be it at country or at global level.
Mimoto byly podniknuty některé iniciativy s cílem vylepšit celý systém monitorování a hodnocení, aby se zlepšil přístup Komise zaměřený na výsledky. 
Furthermore, several initiatives have been taken to improve the whole Monitoring and Evaluation (M&E) system to improve the Commis‐ sion's results‐oriented approach.
10 Pracovní dokument útvarů Komise o rámci „MORE“ popisuje různé stávající rámce pro monitorování, hodnocení a podávání zpráv o provádění víceletého finančního rámce. 
10 The Staff Working Document (SWD) on the ‘MORE framework’ describes the various existing frame‐ works for monitoring, evaluation and reporting on the implementation of the multiannual financial framework (MFF).
Z hlediska cílů a ukazatelů popisuje, co bylo stanoveno v právních aktech zřizujících finanční nástroje na období 2014–2020 a doplněných na základě rozpočtových programových prohlášení na roky 2014 a 2015, jakož i nástroje k monitorování, hodnocení a podávání zpráv obsažené v ročních plánech řízení a výročních zprávách o činnosti. 
In terms of objectives and indica‐ tors, it describes what has been set up in the legal acts establishing 2014‐2020 financing instruments and complemented under the 2014 and 2015 budg‐ etary programme statements as well as the moni‐ toring, evaluation and reporting tools as included in the Annual Management Plans (AMP) and Annual Activity Reports (AAR).
V souvislosti s nástroji vnější pomoci odkazuje také na nový rámec pro výsledky jako na jeden z nástrojů pro monitorování a podávání zpráv o provádění víceletého finančního rámce. 
For external assis‐ tance instruments, it also refers to the new Results Framework as one of the tools for monitoring and reporting on the implementation of the MFF.
Náš přezkum 22 Povaha přezkumu Účetního dvora je taková, že obsahuje příklady, které někdy souvisí s opatřeními prováděnými před několika lety. 
Our review 22 The nature of the Court’s review is such that it includes examples which sometimes relate to actions undertaken several years ago.
Platí to zejména o příkladech týkajících se víceletých programových dokumentů (strategických dokumentů nebo orientačních programů), k čemuž by Komise chtěla podotknout, že do programových dokumentů na období 2014–2020 ukazatele systematicky zahrno-vala, a rovněž o příkladech vztahujících se k rozpočtové podpoře, kde některá rizika byla řešena přijetím revidovaných pokynů pro rozpočtovou podporu z roku 2012. 
This is in particular true in relation to the examples relating to multiannual programming documents (strategy papers or indicative programmes), for which the Commission would like to point out that it has sys‐ tematically included indicators in the programming documents for the period 2014‐2020, as well as in relation to the examples relating to budget support, for which a number of risks have been addressed through the adoption of revised budget support guidelines in 2012.
Komise též odkazuje na své odpovědi na příslušné zvláštní zprávy Účetního dvora a na další odpovědi na připomínky Účetního dvora, které uvádí v této zprávě v souvislosti s některými příklady s cílem zdůraznit jeden nebo více aspektů, jež v kontextu svých odpovědí na tyto připomínky považuje za zvlášť důležité. 
The Commission also refers to its replies to the Court’s special reports in question and to the addi‐ tional replies to the Court’s observations in the pre‐ sent report with respect to some of the examples so as to underline one or more aspects it considers more specifically relevant in the context of its reply to those observations.
Hlavní rizikové oblasti 26 Komise si je vědoma toho, že je třeba zajistit důslednost u používané terminologie, a v tomto ohledu s Účetním dvorem souhlasí. 
Key risk areas 26 The Commission is aware and agrees with the Court on the need to ensure consistency in terms of the terminology used.
V pracovním dokumentu útvarů Komise ze dne 26. března 2015 nazvaném „Zahájení rámce EU pro výsledky mezinárodní spolupráce a rozvoje“ se používají termíny vstup–výstup–výsledek–dopad, což odpovídá mezinárodní terminologii pro výsledky používané Výborem pro rozvojovou pomoc OECD a je též v souladu s terminologií použitou ve finančních nástrojích na období 2014–2020. 
In the Staff Working Document (SWD) of 26 March 2015 ‘Launching the EU Inter‐ national Cooperation and Development Results Framework’, the terminology input‐output‐out‐ come‐impact is used, corresponding to the inter‐ nationally practised OECD‐DAC results terminology and being also in line with the one used in the 2014‐2020 financing instruments.
Stejná terminologie se objevuje v novém vzoru akčního dokumentu (použitelného od 1. ledna 2015) a v nové příručce pro monitorování zaměřené na výsledky („Příručka pro přezkumy monitorování založeného na výsledcích a na podporu vykazování výsledků po dokončení projektů“) (březen 2015). 
The same termi‐ nology is used in the new Action Document tem‐ plate (applicable as of 1st January 2015) and in the new Results Oriented Monitoring (ROM) Handbook (‘Handbook on ROM reviews and support to end‐of‐ project results reporting’) (March 2015).
Odpovědi Komise 43 Rámeček 1 Termíny používané v ročním plánu řízení úřadu EuropeAid se řídí terminologií stanovenou v celkových pokynech Generálního sekretariátu Evropské komise a GŘ pro rozpočet pro vypracování plánů řízení generálními ředitelstvími a útvary Komise. 
Reply of the Commission 43 Box 1 The terminology used in EuropeAid’s Annual Man‐ agement Plan is following the one foreseen in the Commission’s Secretariat‐General and DG Budget overall instructions for the establishment of the management plans by the Commission’s general directorates and services.
Riziko uvedené v příkladu v rámečku 1 odkazuje na terminologii použitou v příručce pro monitorování zaměřené na výsledky, která se vztahovala na dřívější systém monitorování zaměřeného na výsledky ukončený na jaře 2014. 
The risk as set out in the example given in Box 1 refers to the terminology used in the Results Oriented Monitoring (ROM) Handbook applicable to the previous ROM system which ended in spring 2014.
Byla nahrazena novým systémem monitorování zaměřeného na výsledky a novou příručkou pro monitorování zaměřené na výsledky, vydanou na jaře 2015, která již takové odkazy neobsahuje a je plně v souladu s mezinárodně používanou terminologií, přičemž termín SMART používá v souvislosti s cíli, nikoli s ukazateli. 
It has been replaced by a new ROM system and a new ROM Handbook introduced in spring 2015, which no longer contains such reference and is fully in line with internationally practiced lan‐ guage applying the reference to SMART objectives and not to indicators.
Komise odpovídajícím způsobem pozmění příští rozpočtový oběžník. 
Accordingly, the Commission will modify the next budget circular.
Komise mimoto hodlá zpřesnit jazyk a pokyny související s cíli a ukazateli, jež budou použity v rámci rozpočtového oběžníku. 
Moreover, the Commission intends to refine the language and instructions related to the objec‐ tives and indicators to be used in the context of the budgetary circular.
Komise souhlasí s tím, že cíle a očekávané výsledky by měly být co nejvíce konkrétní, měřitelné, dosažitelné, relevantní a časově vymezené (SMART), ale domnívá se též, že v mnoha případech není snadné toho dosáhnout. 
The Commission agrees that objectives and expected results should as much as possible be SMART but also considers that this is in many cases not easy to implement.
To platí zejména tehdy, jestliže očekávané výsledky je možné rozumně měřit pouze kvalitativně a nelze je kvantifikovat, jak je tomu mimo jiné i v případě výsledků rozsáhlých politik nebo finančních nástrojů. 
This is particularly true where expected results can only reasonably be measured in qualitative terms and cannot be quan‐ tified which is inter alia the case for results of broad policies or financing instruments.
Rámce pro výsledky společností se vzhledem ke své povaze soustřeďují na kvantitativní výsledky, jak je uvedeno v pracovním dokumentu útvarů Komise „Zahájení rámce EU pro výsledky mezinárodní spolupráce a rozvoje“ (dále jen „rámec EU pro výsledky“). 
Corporate results frameworks, by nature, focus on quantitative results, as mentioned in the Staff Working Document ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’ (EU RF).
Ukazatele v rámci EU pro výsledky byly v co možná největší míře stanoveny na základě kritérií RACER („relevantní, akceptované, důvěryhodné, snadné a robustní“), uvedených v pokynech Eurostatu k ukazatelům, na něž Účetní dvůr odkazuje. 
Indicators in the EU RF have been set as much as possible following RACER criteria (‘Rel‐ evant, Accepted, Credible, Easy, and Robust’) — as set out in Eurostat’s indicator guidance, referred to by the Court.
29 Komise souhlasí, že množství nejrůznějších dokumentů, na něž Účetní dvůr odkazuje, zvyšuje riziko nesrovnalostí. 
29 The Commission agrees that the broad variety of the documents referred to by the Court increases the risk of inconsistencies.
Vzhledem k tomu, že tyto dokumenty jsou přijímány v různých fázích formulace politik a v různých fázích cyklu řízení projektů a programů (včetně fáze programování), vede to nutně k úpravám a k větší konkretizaci jejich zaměření při provádění. 
Taking into account that the documents are adopted at different stages of policy formulation and the project and programme management cycle (including the programming phase) it necessarily results in adjustments and more specific types of focus in implementation.
Komise přijala opatření ke snížení rizik, na něž Účetní dvůr poukazuje. 
The Commission has taken measures to reduce the risks mentioned by the Court.
Při přípravě programů na období 2014–2020 byly programové dokumenty týkající se jednotlivých zemí, regionů a témat systematicky přezkoumány, aby se zajistilo, že očekávané výsledky a ukazatele budou dostatečně kvalitní (tj. měřitelné) a ve zvládnutelném množství (viz programové dokumenty na adrese http://eeas.europa. eu/around/index_cs.htm). 
Thus, in the 2014‐ 2020 programming exercise, country, regional and thematic programming documents have been systematically reviewed in order to ensure expected results and indicators are of appropriate quality (i.e. measurable) and of a manageable number (see the programming documents at http://eeas.europa.eu/ around/index_en.htm).