natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Popis výchozího stavu nesouvisí s cíli operačního programu 30. 
The initial situation description is not related to the operational programme objectives 30.
Všechny kromě dvou kontrolovaných operačních programů obsahovaly oddíl nazvaný „výchozí stav“ a více než polovina (60 %) formálně vyhovovala nařízení, tzn. že v nich byla zmíněna produkce, uvádění na trh a vybavení, i když velmi struč-ně. 
All but two of the operational programmes examined included a section called Ôinitial situationŐ and more than half (60 %) formally complied with the regulation by mentioning production, marketing and equipment, even if very briefly.
Některé členské státy od organizací producentů vyžadovaly, aby uvedly své vybavení a zařízení a poskytly tabulku o své produkci v tunách a podle hodnoty, aniž však od nich vyžadovaly, aby to nějak souviselo s cíli nebo akcemi. 
Some Member States required producer organisations to list their equipment and facilities and give a table of their production in tonnes and by value, but without requiring this to be related to the programmeŐs objectives or actions in any way.
Jiné členské státy nevydaly žádné konkrétní pokyny a uznaly velmi obecné popisy, v některých případech v rozsahu jedné či dvou vět. 
Other Member States issued no particular instructions, and accepted very general descriptions, in some cases of only one or two sentences.
Jen několik organizací producentů popsalo svůj výchozí stav s ohledem na životní prostředí, kvalitu produktů a výrobní náklady, ačkoli tyto cíle obsahovaly téměř všechny operační programy (viz rámeček 7). 
Few producer organisations described their initial situation in respect of the environment, product quality and production costs, yet nearly all operational programmes had these objectives (see Text box 7).
Žádná organizace producentů nepopsala ve svém operačním programu výchozí stav pro všechny cíle. 
No producer organisation described the initial situation for each of the objectives in its operational programme.
Rámeček 7 Regionální orgány ve Španělsku schválily operační program sestávající z deseti akcí s celkovými náklady ve výši 770 000 EUR. 
Text box 7 Regional authorities in Spain approved an operational programme containing ten actions with a total cost of 770 000 euros.
Šest z těchto akcí mělo za cíl zlepšení kvality produktů, osm mělo za cíl dosáhnout snížení produkčních nákladů a dva měly za cíl zlepšit postupy šetrné k životnímu prostředí. 
Six of these actions had the objective of improving product quality, eight had the objective of reducing production costs, and two had the objective of improving environmental practices.
Organizace producentů ve výchozím stavu zmínila pěstované druhy ovoce a plochy, ale neuvedla žádné informace o výchozí kvalitě ovoce, produkčních nákladech nebo životním prostředí. 
The producer organisation listed in the initial situation the types of fruit grown and the surface area, but gave no information on the initial quality of the fruit, the costs of production, or the environment.
C 282/40 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 31. 
C 282/40 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 31.
V několika málo případech organizace producentů popsaly výchozí situaci s ohledem na konkrétní akce (což je např. požadavek v Nizozemsku). 
In a few cases, producer organisations described the starting situation in relation to specific actions, which is a requirement in the Netherlands, for example.
Výsledkem bylo, že kritéria nějak splnily, nepopsaly však dostatečně výchozí stav organizace producentů, pokud jde o její cíle. 
This went some way to meeting the criteria, but did not sufficiently describe the producer organisationŐs initial situation in terms of its objectives.
Obsah operačních programů nesouvisí vždy s uvedenými cíli 32. 
The contents of operational programmes do not always relate to the stated objectives 32.
Několik členských států vyžadovalo, aby organizace producentů ve svých operačních programech výslovně uvedly, které cíle EU souvisejí s každou akcí. 
Several Member States required producer organisations to explicitly state in their operational programmes which EU objectives related to each action.
V těchto případech byl soulad cíle a programu automaticky na papíře, takže kontroly shody cílů s cíli stanovenými v nařízení prováděné členskými státy se staly pouhou formalitou. 
In these cases, the correspondence between the objective and the programme was automatic on paper, making the Member StatesŐ check of the compliance of objectives with those in the regulation a formality.
Mnoho organizací producentů však uvedlo jakýkoli cíl, který považovaly za vhodný k odůvodnění programu nebo určité konkrétní akce, bez ohledu na to, zda to je jejich skutečný cíl nebo ne (rámeček 8 a 9). 
However, many producer organisations listed any objective that seemed relevant in an attempt to justify the programme or particular action, regardless of whether that was their real objective or not (Text boxes 8 and 9).
V Itálii a Řecku orgány vypracovaly podrobné seznamy možných akcí, z nichž si organizace producentů mohla vybrat, a u každé akce předem stanovily cíl. 
In Italy and Greece, the authorities developed detailed lists of possible actions, from which the producer organisation could choose, and gave a predetermined objective to each action.
Francouzské orgány rovněž vydaly seznam možných akcí, ale klasifikovaly je podle jejich povahy, ne podle cíle. 
The French authorities also issued a list of possible actions, but classified according to their nature, not their objective.
U kategorií opatření týkajících se životního prostředí a kvality byl příslušný cíl obvykle zjevný, ale u kategorie „opatření související s výrobním zařízením“ tak tomu vždy nebylo. 
For the environmental and quality categories of actions the relevant objective was usually evident, but for the category Ômeasures linked to production facilitiesŐ sometimes it was not.
V důsledku toho nebylo možno u některých těchto akcí na základě dokumentace operačního programu cíl určit (rámeček 10). 
As a result it was not possible to identify the objective of some of the actions on the basis of the operational programme documentation (Text box 10).
Italské, řecké a francouzské orgány se nepokusily cíle jednotlivých programů zkontrolovat, jelikož se domnívaly, že soulad akcí s cíli EU byl zjištěn při sestavení seznamu akcí pro daný členský stát. 
The Italian, Greek and French authorities did not attempt to check the objectives of individual programmes as they considered that the compliance of the actions with the EU objectives had been established when drafting the national lists of actions.
Avšak změny klasifikace měly dopad na „změnu“ cílů operačních programů u dané akce (rámeček 11). 
However, changes over time to the classification had the effect of ÔchangingŐ the operational programmesŐ objectives for a given action (Text box 11).
Cíle operačních programů nejsou uvedeny v měřitelných kategoriích a nejsou stanoveny plánované cíle 34. 
Operational programme objectives are not given in measurable terms and targets are not set 34.
Pouze orgány ve Spojeném království od organizací producentů formálně vyžadovaly, aby pro operační programy stanovily měřitelné cíle, ačkoli v praxi nezajistily, aby tomu tak bylo. 
Only the United Kingdom authorities formally required producer organisations to set measurable objectives for operational programmes, although in practice it did not ensure that this was done.
Ve Španělsku, Itálii a Nizozemsku orgány vyžadovaly, aby u každého opatření nebo akce byly uvedeny očekávané výsledky. To však bylo zaměřeno spíše na výsledky – jak by bylo možno prokázat provedení akcí – než na dosažení cíle. 
In Spain, Italy and the Netherlands, the authorities required the expected results to be shown for each measure or action, but this was focused on the outputs Ń how the implementation of the actions could be demonstrated Ń rather than on the achievement of the objective.
V 10 % zkoumaných operačních programů organizace producentů uvedly kvantifikované cíle u nejméně jedné akce, pokud tato byla jasná, např. očekávané snížení nákladů nebo počet hektarů, které mají přejít na ekologické zemědělství. 
In 10 % of the operational programmes examined, producer organisations gave quantified objectives for at least one action where this was straightforward, such as for the expected reduction in costs, or the number of hectares to be converted to organic production.
Takové případy byly většinou ve Španělsku a Itálii. 
These cases were mostly in Spain and Italy.
Jinak organizace producentů nestanovily plánované výsledky nebo ukazatele, pomocí nichž by bylo možno dosažení cílů monitorovat. 
Otherwise, producer organisations did not set targets or indicators by which achievement of the objectives could be monitored.
Hodnotící zprávy organizací producentů neprokazují dosažení cílů 35. 
Producer organisationsŐ evaluation reports do not show the achievement of objectives 35.
S výjimkou několika případů ve Francii a Irsku členské státy zajistily, aby závěrečné hodnotící zprávy organizací producentů popisovaly provedení programu a výsledky (co bylo provedeno), ale žádný v praxi nevyžadoval, aby tyto zprávy rovněž prokazovaly, nakolik bylo dosaženo cílů operačního programu. 
Except for some cases in France and Ireland, the Member States ensured that producer organisationsŐ final evaluation reports described the implementation of the programme and outputs (what had been done), but none in practice required the reports to also show the extent to which the operational programme objectives had been achieved.
Jako takové byly zprávy pro posouzení účelnosti podpory málo použitelné. 
As such the reports were of little use for assessing the effectiveness of the aid.
Rámeček 9 V operačním programu schváleném regionálními orgány ve Španělsku organizace producentů pořídila vysokozdvižný vozík v ceně 25 000 EUR. 
Text box 9 In an operational programme approved by the regional authorities in Spain, a producer organisation purchased a fork-lift truck at a cost of 25 000 euro.
Vztah mezi opatřením a stanoveným cílem omezit stahování produktů organizace producentů prokázat nemohla. 
The producer organisation could not demonstrate a relation between the action and the stated objective of Ôreducing with-drawalsŐ.
Rámeček 10 Do operačního programu zahrnula organizace producentů ve Francii opatření popsané jako „poskytování služeb“ v ceně 50 400 EUR. 
Text box 10 In an operational programme in France, a producer organisation included an action described as Ôprovision of servicesŐ a cost of 50 400 euro.
25 % těchto nákladů bylo přiděleno na cíl „zlepšování kvality“ a 25 % na „zlepšování postupů šetrných k životnímu prostředí“. 
25 % of this cost was allocated to the objective of Ôimproving qualityŐ and 25 % to Ôimproving environmental practicesŐ.
Nebyli jsme schopni určit cíl EU související se zbývajícími 50 % nákladů. 
We were unable to identify the EU objective related to the remaining 50 % of the costs.
Rámeček 11 Projekt zavlažování v Itálii byl v souladu s vnitrostátními pokyny z roku 1997 přiřazen k cíli „zlepšování kvality“. 
Text box 11 An irrigation project in Italy was allocated to the objective of Ôimproving qualityŐ in accordance with the 1997 national guidelines.
Po revizi pokynů byl v roce 1999 uveden cíl „koncentrace nabídky“. 
Following a revision of the guidelines it was given the objective of Ôconcen-tration of supplyŐ in 1999.
V roce 2002 další revize zařadila stejné opatření pod cíl „snižování nákladů“. 
In 2002 a further revision classified the same action under the objective Ôreducing costsŐ.
Rámeček 8 Operační program v Nizozemsku zahrnoval elektronický systém dodacích listů v ceně 135 000 EUR s cílem „plánovat a přizpůsobovat produkci poptávce“. 
Text box 8 An operational programme in the Netherlands included an electronic delivery note system at a cost of 135 000 euro with the objective Ôplanning and adjusting production to the demandŐ.
Vztah mezi touto akcí a cílem organizace producentů prokázat nemohla. 
The producer organisation could not demonstrate a relation between the action and this objective.
Skutečný cíl, snížení nákladů, v operačním programu uveden nebyl. 
The real objective, the reduction in costs, was not mentioned in the operational programme.
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/41 36. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/41 36.
Hodnocení v závěrečných zprávách byla členskými státy málo využívána (1) a byla považována za další formalitu nezbytnou pro dosažení souladu s nařízením. V Řecku, Španělsku (2) a Portugalsku byly závěrečné zprávy platební agenturou jednoduše založeny do spisu a nebyly zkontrolovány orgány odpovědnými za schvalování operačních programů. 
The evaluations in the final reports were little used by the Member States (1), and were treated as another formality required for compliance with the regulation. In Greece, Spain (2) and Portugal, final reports were simply filed by the paying agency and not examined by the authorities responsible for approving operational programmes.
Obsah zpráv se velmi lišil, od méně než jedné strany obecně nepodložených tvrzení, např. „kvalita se zlepšila“, až po více než 100 stran podrobně uvedených skutečností a číselných údajů o provedení programu pro každou akci. 
The content of the reports varied widely, from less than one page of general unsubstantiated statements such as that Ôquality has been improvedŐ, to over 100 pages of detailed facts and figures on the implementation of the programme, action by action.
Členské státy nevyžadovaly, aby závěrečné zprávy obsahovaly společný soubor (1) Členské státy uvedly, že podle lhůt stanovených v prováděcím nařízení jsou závěrečné zprávy předkládány poté, co pro dotyčnou organizaci producentů již schválily další operační program. 
Member States did not require final reports to contain a (1) Member States commented that, according to the deadlines set in the implementing regulation, final reports are received after they have already approved the next operational programme for the producer organisation concerned.
Ačkoli nařízení bylo od roku 1997 několikrát přepracováno, tato nesrovnalost napravena nebyla. 
Although the regulation has been revised several times since 1997, this inconsistency has not been amended.
Hodnotící zprávy by mohly být vyžadovány dříve během posledního roku programu, např. současně se žádostí o další program. 
Evaluation reports could be required earlier in the final year of the programme, simultaneous with the request for the following programme, for example.
(2) To se týká zejména národní platební agentury. informací, které by umožnily monitorovat účelnost programů na regionální nebo celostátní úrovni, a vzhledem k rozmanitosti zpráv nebylo možné takovouto analýzu provést. Při schvalování operačních programů členské státy nepoužívají kritéria účelnosti 38. 
(2) This concerns the national paying agency in particular. common set of information to allow monitoring of the effectiveness of the programmes at regional or national level, and the diversity of the reports made any such analysis impractical.
V praxi členské státy schvalovaly programy podle povahy navrhovaných výdajů a ne podle toho, co se od programu očekává. 
In practice, Member States approved the programmes according to the nature of the proposed expenditure, not in terms of what the programme was expected to achieve.
Kritéria účelnosti, např. adicionalita, nebyla uplatňována při rozhodování, zda schválit či neschválit financování akce podporou EU. 
Effectiveness criteria, such as additionality, were not applied in deciding whether or not to approve the financing of an action with EU aid.
Zvážení činitelů zvlášť vyžadovaných nařízením, např. výchozího stavu a cílů, technické kvality a hospodářské důslednosti programu, se stalo zbytečným a provádělo se pouze v rozsahu potřebném k prokázání souladu s literou nařízení. 
Consideration of factors specifically required by the regulation, such as the initial situation and objectives, the technical quality and economic consistency of the programme, has become redundant and has only been done to the extent necessary to demonstrate compliance with the letter of the regulation.
Členské státy místo toho používaly jiný přístup, při němž se zaměřovaly na shodu s kritérii způsobilosti a vyplácení subvencí, jak znázorňuje schéma 6. 
Instead, Member States followed a different approach, with the focus placed on compliance with the eligibility criteria and the payment of subsidy as illustrated in Diagram 6.
C 282/42 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 40. 
C 282/42 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 40.
To je velkou měrou důsledkem změny prováděcího nařízení Komise k zavedení „seznamů způsobilých výdajů“, jež musely operační programy od roku 1999 splňovat. 
This is largely a result of the amendment of the Commission implementing regulation to introduce Ôeligibility listsŐ with which operational programmes since 1999 have had to comply.
V těchto seznamech jsou uvedeny druhy výdajů, které lze či nelze do operačních programů zařadit (rámeček 12). rozhodnutí organizaci producentů odůvodnit a mohou rovněž čelit žalobám. Členské státy se mohou vyhnout těmto složitým rozhodnutím tak, že schválí stejnou akci pro všechny organizace producentů, které ji požadují, bez ohledu na cíle nebo stav konkrétní organizace producentů (rámeček 13). 
These list the types of expenditure that can and cannot be included in operational programmes (Text box 12). have to be able to justify their decision to the producer organisation and also may face legal challenges. Member States can avoid these difficult decisions by approving the same action for all producer organisations that request it, regardless of the objectives or situation of each particular producer organisation (Text box 13).
Rámeček 12 Příklad kritérií způsobilosti: náklady na dopravu Způsobilé: — investice do dopravních prostředků vybavených chladicími boxy. 
Text box 12 Example of eligibility criteria: transport costs Eligible: Ń investments in transport equipped with cold storage.
Nezpůsobilé: — náklady na sběr nebo dopravu (vnitřní nebo vnější), — investice do dopravních prostředků určených pro uvádění na trh nebo distribuci. 
Ineligible: Ń costs of collection or transport (internal or external), Ń investments in transport for marketing or distribution.
Rámeček 13 Příklad: paletové schránky V deseti ze 30 náhodně vybraných operačních programů členské státy schválily nákup paletových schránek, laťových beden nebo obdobných kontejnerů pro sběr, dopravu a skladování ovoce a zeleniny s celkovými náklady 1,7 milionu EUR. 
Text box 13 Example: pallet-boxes In 10 of the 30 randomly selected operational programmes, Member States had approved the purchase of pallet-boxes, crates or similar containers for collecting, transporting and storing fruit and vegetables at a combined cost of 1,7 million euro.
Komise má za to, že tyto výdaje jsou způsobilé. 
The Commission considers this expenditure to be eligible.
Cíle uvedené v operačních programech zahrnovaly: — zajišťování stálých cen producentů, — zvyšování kvality produktů, — zvyšování obchodní hodnoty produktů, — snižování výrobních nákladů, — zlepšování postupů šetrných k životnímu prostředí, — koncentrace nabídky a — omezení stahování produktů. 
The objectives given in the operational programmes included: Ń stabilising producer prices, Ń increasing product quality, Ń boosting productsŐ commercial value, Ń reducing production costs, Ń improving environmental practices, Ń concentration of supply, Ń reducing withdrawals.
V některých případech představoval nákup zlepšení výchozího stavu vzhledem k dosažení cíle: jedna organizace producentů nahradila dřevěné laťové bedny hygieničtějšími plastovými u dodávek pro výrobce dětské výživy (uvedený cíl: zlepšování kvality). 
In some cases, the purchase represented an advance from the initial situation to achieve an objective: one producer organisation replaced wooden crates with more hygenic plastic in order to supply a baby-food manufacturer (objective given: improving quality).
V jiných případech se jednalo o prosté nahrazení starých, ztracených nebo poškozených beden nebo o dodatečné nákupy potřebné pro větší objemy produkce, bez jasného vztahu k uvedeným cílům. 41. 
In other cases these were simply replacements of old, lost or damaged crates, or additional purchases needed for increased production levels, without any clear relation to the given objectives. 41.
Původní prováděcí opatření z roku 1997 nestanovilo podrobná kritéria způsobilosti s výjimkou vyloučení správních a provozních výdajů organizací producentů. 
The initial implementing regulation in 1997 did not set detailed criteria for eligibility, except to exclude producer organisationsŐ administrative and operating expenditure.
Členské státy neměly jistotu, co Komise v procesu schvalování účetní závěrky akceptuje jako způsobilé výdaje, a v odezvě na dotazy členských států Komise vydala řadu konkrétních vysvětlujících poznámek. 
Member States were uncertain of what the Commission would accept as eligible expenditure in the Clearance of Accounts process and, in response to queries from the Member States, the Commission issued a series of ad hoc interpretive notes.
Jelikož tyto vysvětlující poznámky nebyly oficiální, Komise pozměnila prováděcí právní předpisy s cílem zavést seznam nezpůsobilých opatření a výdajů. 
As these interpretive notes had no official status, the Commission amended the implementing legislation to introduce a list of ineligible operations and expenditure.
Zároveň požádala členské státy, aby na základě tohoto seznamu kontrolovaly způsobilost navrhovaných výdajů operačních programů dříve, než operační programy schválí. 
At the same time, it required Member States to check the eligibility of proposed operational programme expenditure against this list before approving operational programmes.
V roce 2001 Komise připojila seznam, který se týkal toho, co by mohlo být zahrnuto v operačních programech a v roce 2003 byly vysvětlující poznámky zrušeny a oba seznamy opět přepracovány. 
In 2001 the Commission added a list of what could be included in operational programmes and in 2003 the interpretive notes were withdrawn and both lists were revised again.
Seznamy způsobilých výdajů připouštěly některé výjimky týkající se vyloučení výrobních a provozních nákladů organizací producentů, např. platy určitých zaměstnanců, recyklovatelné obaly a náklady na přirozenou ochranu před škůdci a chorobami. 
The eligibility lists allowed some exceptions to the exclusion of producer organisationsŐ production and operating costs such as certain staff salaries, recyclable packaging and costs of natural pest and disease controls.
Existence těchto seznamů způsobilých výdajů členským státům nebrání, aby zvážily rovněž výchozí stav organizací producentů a cíle a pravděpodobnou účelnost navrhovaných akcí. 
The existence of these eligibility lists does not prevent Member States from also considering the producer organisationsŐ initial situation and objectives and the likely effectiveness of the proposed actions.
Avšak členské státy, které odmítnou schválit navrhované výdaje definované v nařízení jako způsobilé, musí být schopny své Současná existence modelu programování a přístupu zaměřeného na dotace zvýšila složitost a náklady 44. 
However, Member States that refuse to approve proposed expenditure defined in the regulation as eligible would The coexistence of the programming model and subsidy approach has increased complexity and costs 44.
Členské státy uplatňovaly spíše „přístup zaměřený na dotace“ než model programování, přičemž programové prvky nařízení se nadále požadují. 
In effect, a Ôsubsidy approachŐ has been followed by Member States rather than a programming approach, while the programming elements of the regulation are still required.
V důsledku toho se režim podpory stal složitějším, než bylo nutné, a došlo ke zvýšení nákladů na správu a kontrolu. 
The result is that the aid scheme has become more complex than necessary, with increased costs of administration and control.