natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neúplné uplatňování standardů vnitřní kontroly 5.16 V případě generálního ředitelství pro regionální politiku (GŘ REGIO) a generálního ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti (dále jen „generální ředitelství pro zaměst-nanost“– GŘ EMPL) bylo dodržování standardů obecně uspokojivé. 
Incomplete implementation of internal control standards 5.16. For the Directorates-General for Regional Policy (DG REGIO) and for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities (DG EMPL), the implementation of the standards was generally satisfactory.
Nicméně by mohla být přijata opatření ke zlepšení účinnosti při uplatňování standardu č. 11 (Analýza a řízení rizik) a u standardu č. 17 (Dohled) byly zjištěny nedostatky, jak je vysvětleno níže. 
However, measures to improve effectiveness could be taken in the application of Standard 11 (Risk analysis and management) and shortcomings were identified for Standard 17 (Supervision), as explained below.
ODPOVĚDI KOMISE Generální ředitelství přijala níže uvedené kroky ke zvýšení účinnosti řízení rizik a z níže uvedených důvodů se domnívá, že provádění normy č. 
The Directorates-General have taken steps as indicated below to improve the effectiveness of risk management and consider for the reasons set out below that the implementation of Standard 17 is compliant with the baseline requirements.
Podle názoru Účetního dvora generální ředitelství pro regionální politiku i generální ředitelství pro zaměstnanost prováděla nedostatečné kontroly projektů na místě, kterými by se řádně přesvědčila o fungování řídících a kontrolních systémů (ve vztahu k období 2000–2006). 
In the opinion of the Court, both DG REGIO and DG EMPL performed insufficient on-the-spot checks of projects to reach a sound view of the operation of the management and control systems (for 2000 to 2006).
Generální ředitelství pro zaměstnanost zavedlo počítačový systém pro kontrolu opatření přijímaných v návaznosti na doporučení vyplývající z jeho auditů. 
DG EMPL has introduced a computerised system for the follow-up of recommendations arising from its audits.
Účetní dvůr konstatuje, že uplatňování tohoto počítačového systému v praxi je potřeba zlepšit. ODPOVĚDI KOMISE 5.17 Pokud jde o normu č. 
The Court notes that the application in practice of this computerised system needs to be improved.
11, generální ředitelství pro regionální politiku přijalo akční plán s cílem pomoci střednímu článku řízení s odhalováním a zmírňováním rizik a s cílem zlepšit informovanost o existujících postupech, zejména těch, které se používají při oznamování a nápravě nedostatků vnitřní kontroly. 
With regard to Standard 11, the Directorate-General for Regional Policy adopted an action plan to assist middle management in the identification and mitigation of risks and to raise awareness of the procedures in place, particularly those for reporting and correcting internal control weaknesses.
Počátkem roku 2004 byla také vyhodnocena rizika a byl proveden akční plán k oslabení odhalených rizik. 
A risk assessment was also made early in 2004 and an action plan implemented to reduce the risks identified in the exercise.
Co se týče tytéž normy, z průzkumů provedených útvarem vnitřního auditu generálního ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti vyplývá, že po přijatých opatřeních dochází postupně k vyšší informovanosti personálu o normách vnitřní kontroly. 
Concerning the same Standard, surveys by the Internal Audit Capability of the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities, show that, following the actions taken, there is continuous progress in staff’s knowledge of the internal control standards.
Pokud jde o normu č. 17, hodnocení práce řídících a kontrolních systémů provedené generálním ředitelstvím pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti nevychází pouze z auditů vykonaných přímo v útvarech Komise, ale i z pečlivých kontrol systémové dokumentace, z auditní činnosti členských států a z vnitrostátních výročních kontrolních zpráv. 
With regard to Standard 17, the assessment by the Directorates-General for Regional Policy and Employment, Social Affairs and Equal Opportunities of the operation of management and control systems is not solely based on the on-the-spot audit work of the Commission services, but also on their desk-checks of systems descriptions, on the audit activity of the Member States and on the national annual control reports.
Obě generální ředitelství provádějí v rámci jejich systémových auditů pečlivé kontroly velkého počtu projektových složek na úrovni odpovědných orgánů a zkoušky shody vybraného vzorku transakcí. 
As part of their systems audits both Directorates-General carry out desk checks of a large number of project files at the level of the responsible authorities, together with compliance tests of a sample of transactions.
Generální ředitelství pro regionální politiku nerevidovalo v roce 2004 projekty z období let 2000–2006, ale provádělo systematické revize v první fázi šetření, která se završí druhou fází projektových auditů v roce 2005. 
In 2004, the Directorate-General for Regional Policy did not audit projects of the 2000 to 2006 period, but carried out system reviews in the first phase of an enquiry which are being completed by a second phase of project audits in 2005.
V rámci FSE se generální ředitelství pro zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti domnívá, že jeho metodika auditů mu umožňuje efektivně využívat disponibilní zdroje a vytvořit si představu o maximálním počtu systémů zahrnujících velký počet projektů (viz též odpověď na bod 5.42). 
With regard to the ESF, the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities feels that its audit methodology enables it to use its resources efficiently and thus to form an opinion on a maximum number of systems involving a large number of projects (see also reply to 5.42).
5.18 Generální ředitelství pro rybolov a námořní záležitosti uznává nálezy Účetního dvora týkající se nedostatečného plnění základních požadavků na pět norem vnitřní kontroly a k nápravě této situace už podniklo kroky. 
5.18. The Directorate-General for Fisheries and Maritime Affairs acknowledges the observations of the Court concerning the incomplete compliance with baseline requirements for five internal control standards and has already taken action to remedy this situation.
5.18 Generální ředitelství pro rybolov a námořní záležitosti (dále jen „generální ředitelství pro rybolov“ – GŘ FISH) na konci roku 2004 vůbec nedodržovalo základní požadavky vztahující se na uplatňování pěti standardů vnitřní kontroly (standard č. 
5.18. The Directorate-General for Fisheries and Maritime Affairs (DG FISH) had not fully complied with the baseline requirements on implementation for five of the internal control standards at the end of 2004 (standards 11, 12, 17, 20 and 22).
Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova (dále jen „generální ředitelství pro zemědělství“ – GŘ AGRI) ve svém sebehodnocení za rok 2004 dospělo k závěru, že všechny základní požadavky byly splněny. 
The Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) in its self-assessment for 2004 concluded that all standard and baseline requirements had been met.
Účetní dvůr přezkoumal osm těchto standardů a zjistil, že u čtyřech z nich je prostor ke zlepšení (viz body 4.33 a 4.34). 
The Court examined eight of those standards and found that four of them showed room for improvement (see paragraphs 4.33 and 4.34).
Jak je uvedeno výše (body 5.8–5.9), požadavky stanovené právními předpisy, které se vztahují na řídící a kontrolní systémy pro programy v období 2000–2006, se ve srovnání s obdobím 1994–1999 zvýšily. 
As mentioned above (paragraphs 5.8 to 5.9), the regulatory requirements for the management and control systems for the 2000 to 2006 programmes were increased by comparison to the 1994 to 1999 period.
Nedodržování požadavků stanovených právními předpisy 5.20 Audit Účetního dvora zjistil v členských státech v kontrolním vzorku u všech programů z programového období 1994–1999 i 2000–2006 různé případy nedodržování právních předpisů vztahujících se na řídící a kontrolní systémy. 
Failures to respect regulatory requirements 5.20. The Court’s audit identified various failures in the Member States to respect the regulatory requirements for the management and control systems across all the programmes in its sample for both the 1994 to 1999 and 2000 to 2006 programme periods.
Ve srovnání s předchozím programovým obdobím Komise provedla různá opatření k dosažení účinnějších řídících a kontrolních systémů pro výdaje v období 2000–2006. 
When compared to the previous programme period, the Commission has since implemented various measures to achieve more effective management and control systems for 2000 to 2006 expenditure.
Výsledky kontrol vybraných programů na období 2000–2006 (viz příloha 1) však ukazují, že závažné nedostatky nadále přetrvávají. 
However, important failures still remain, as demonstrated by the results of the review of the selected 2000 to 2006 programmes (see Annex 1).
Níže uvedená zjištění ilustrují typ problémů, které Účetní dvůr v obou obdobích zjistil. 
The following findings illustrate the kind of problems which the Court found for both periods.
Nejednoznačná definice, nejasné rozdělení úkolů a oddělení funkcí 5.21 Účetní dvůr zjistil, že ve čtyřech z šestnácti auditovaných programů se vyskytly problémy související s definicí, rozdělením úkolů a oddělením funkcí. 
In four of the 16 programmes audited, the Court noted problems related to the definition, allocation and separation of functions.
Ve dvou případech provedl kontroly, jež jsou základem certifikace výdajů platebním orgánem, útvar, který nebyl nezávislý na schvalujícím orgánu(18). 
In two cases, checks underlying the certification of expenditure by the paying authority were made by a department which was not independent from the authorising service (18).
U jiného programu útvar odpovědný za kontroly 5 % vzorků podával zprávy vedoucímu útvaru, který byl rovněž odpovědný za řízení ODPOVĚDI KOMISE 5.19 Komise zkoumá nálezy Účetního dvora v těchto případech ve světle odpovědí orgánů příslušných členských států a dalších případných získaných informací. 
For another programme, the unit responsible for the 5 % sample checks reported to the departmental head also having (18)2000 to 2006: Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002; Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009.
Po skončení zkoumání podnikne potřebné kroky. Komise soudí, že pro vyvozování závěrů je nutno rozlišovat období let 1994/99 a 2000/06. 
Once it has completed this examination it will take whatever action is necessary. The Commission considers that the periods 1994 to 1999 and 2000 to 2006 should be distinguished for the purposes of drawing conclusions.
Výrazně se totiž lišily požadavky v obou těchto obdobích; například až v období 2000–2006 byly zavedeny samostatné orgány pro řízení a vyplácení. 
There were significant differences in the requirements for the two periods; for example, separate managing and paying authorities were only introduced in the 2000 to 2006 period.
V řadě případů změnily struktury pro současné období členské státy. 
In many cases the structures were changed by Member States for the current period.
5.20 Komise konstatuje, že pokud jde o některé aspekty řídících a kontrolních systémů, zejména co se týče postupů při vymáhání vyplacených částek a nezávislosti subjektů pověřených ukončováním projektů, byly celkově uspokojivé. 
5.20. The Commission notes that for certain aspects of the management and control systems, in particular recovery procedures and independence of the winding-up body, arrangements were generally satisfactory.
Rovněž bere na vědomí kladné závěry týkající se pomůcky pro audit a nezávislých kontrol ve zprávě, o níž se mluví v bodě 5.37. 
It also notes the positive conclusions on the audit trail and independent checks in the report referred to in point 5.37. 5.21.
5.21 Komise poznamenává, že dva programy byly pro léta 1994/99 a dva pro období let 2000/06. 
The Commission notes that two of the programmes were for the 1994 to 1999 period and two for the 2000 to 2006 period.
Soudí, že pokud jde o program západního Skotska na léta 1997–99, jeho skladba vyhověla minimálním požadavkům stanoveným pro období 1994/99 Co se týče Puglie (poznámka pod čarou č. 
It considers that for the 1997 to 1999 Western Scotland programme the structure met the minimum requirements laid down for the 1994 to 1999 period.
18), generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova při své kontrolní misi v březnu 2004 zjistilo podobné problémy týkající se oddělení funkcí. 
For Puglia (footnote 18), the Directorate-General for Agriculture and Rural Development in its audit mission in March 2004 found similar problems concerning the separation of functions.
Výroční zpráva o činnosti (VZČ) generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova za rok 2004 obsahovala rezervu na výdaje v Puglii a tuto otázku posuzují italské orgány na základě údajů oznámených Komisi. 
The Annual Activity Report (AAR) of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development for 2004 included a reserve for expenditure in Puglia, and this issue is under review with the Italian authorities on the basis of elements provided to the Commission.
C 301/140 CS Úřední věstník Evropské unie 30.11.2005 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA a vyplácení pomoci (19). 
C 301/140 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS responsibility for the management and payment of assistance (19).
V dalším programu týmy odpovídající za řízení a platby podávaly zprávy stejnému řediteli odboru (20). 
In a further programme, the management and the payments teams reported to the same head of division (20).
Nezajištění řádného provedení těchto základních prvků řízení a kontroly zvyšuje riziko, že dojde k nahlášení a certifikaci výdajů, které nejsou zákonné a správné. 
The failure to ensure the proper implementation of these basic elements of management and control increases the risk of allowing the declaration and certification of expenditure which is not legal and regular.
V jednom programu byla průkaznost dokumentace nedostatečná u tří z deseti kontrolovaných projektů (21) a v dalším u tří z osmi kontrolovaných projektů (22). 
In one programme, the audit trail was deficient for three of the ten projects examined (21) and in another for three out of eight projects audited (22).
V jednom případě bylo u dvou projektů zjištěno narušení průkaznosti dokumentace a u téhož programu nebyly uchovány ani záznamy o výdajích, což je v rozporu s ustanoveními příslušných právních předpisů (23). 
In one case, a break in the audit trail was found for two projects and, for the same programme, expenditure records were not retained, contrary to the regulatory requirement (23).
V dalším případě u dvou zkoumaných opatření programu Účetní dvůr zjistil, že platby uskutečněné řídícím orgánem nebyly odsouhlaseny s výdaji na jednotlivé projekty (24). 
In another case, for two programme measures examined, the Court identified a lack of reconciliation between payments by the managing authority and expenditure by projects (24).
U tří projektů v jednom programu nebyly v rozporu s ustanoveními příslušných právních předpisů uschovány doklady o zaplacení a doklady o výdajích bylo možno získat pouze prostřednictvím vnitřního účetního systému samotného příjemce (20). 
For three projects in one programme, invoices and proofs of payment were not retained, contrary to the regulatory requirement, and evidence of the expenditure could only be obtained through the internal accounting system of the beneficiary itself (20).
U jednoho programu byly zjištěny problémy s průkazností dokumentace u většiny projektů kontrolovaných Účetním dvorem (25). 
In one programme, audit trail problems were identified in most of the projects audited by the Court (25).
U jiného programu nesouhlasila částka certifikovaná Komisi s celkovou částkou v účtech programu (26). 
For another programme, the amount certified to the Commission did not reconcile with the total in the programme accounts (26).
Neexistuje-li dostatečně průkazná dokumentace, nemá členský stát žádný přímý podklad pro certifikaci výdajů. 
In the absence of an adequate audit trail, there is no straightforward basis for certification of expenditure by the Member State.
Nedostatečné kontroly 5.23 V devíti případech bylo v kontrolním vzorku Účetního dvora zjištěno, že každodenní řídící kontroly operací nefungovaly nebo měly nedostatky. 
In nine cases in the Court’s sample, the day-to-day management checks of operations were found not to be working or to contain shortcomings.
V kontrolním vzorku Účetního dvora se vyskytly dva případy, kdy tato kontrola nefungovala a neexistovaly žádné důkazy o provedení každodenních řídících kontrol (27). 
The Court’s sample included two cases where this control was not working and there was no evidence of day-to-day management checks (27).
V těchto případech zjistil Účetní dvůr při kontrole jednotlivých projektů řadu chyb. 
In these cases a number of errors were found by the Court while auditing individual projects.
V jiném případě při provádění (19) 1994–1999: Spojené království (západní Skotsko), ERDF, cíl 2, 97UK16004. 
In another case, during their on-the-spot checks, the managing (19) 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004.
(20) 1994–1999: Španělsko (Asturie), ERDF, cíl 1, 94ES16002. 
(20) 1994 to 1999: Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002.
(21) 2000–2006: Belgie, ESF, cíl 3, 1999BE053DO002. 
(21) 2000 to 2006: Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002.
(22) 2000–2006: Švédsko (Södra Skogslän), ESF, cíl 1, 1999SE161DO002. 
(22)2000 to 2006: Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002.
(23) 2000–2006: Spojené království (severovýchodní Anglie), ERDF, cíl 2, 2000GB162DO004. 
(23) 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004.
(24) 1994–1999: Španělsko (Valencie), orientační sekce EZOZF, cíl 1, 94ES06019. 
(24) 1994 to 1999: Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019.
(25) 1994–1999: Finsko, ESF, ADAPT, 956001FI8. 
(25) 1994 to 1999: Finland ESF ADAPT 956001FI8.
(26) Španělsko, ESF, 940112ES1. 
(26) Spain ESF 940112ES1.
(27) 2000–2006: Spojené království (severovýchodní Anglie), ERDF, cíl 2, ODPOVĚDI KOMISE 5.22 Komise poznamenává, že čtyři z těchto případů se vztahují k období 1994/99 a tři k období let 2000/06. 
(27) 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Greece ERDF Interreg IIIA 2000CB16OPC013. THE COMMISSION’S REPLIES The Commission notes that four of the cases relate to the 1994 to 1999 period and three to the 2000 to 2006 period.
Co se týče programu Belgie na léta 2000/06 (1999BE053DO002), po auditu Účetního dvora řídící orgán přerozdělil výdaje vykázané Komisi mezi tři příslušné složky a dva další projekty se zkoumají. 
With regard to the 2000 to 2006 programme for Belgium (1999BE053DO002), since the audit by the Court, the managing authority has reconstituted the expenditure declared to the Commission for one of the three files in question and the two other projects are under examination.
Co se týče finského programu (956001FI8) na léta 1994/99, po speciální revizi sociálních dávek, kterou provedla Komise v listopadu 2002, byl tento systém rovněž shledán nedostatečným. Finsko potom začalo měnit svůj systém pro aktuální období. 
Concerning the 1994 to 1999 Finnish programme (956001FI8), following a special audit on the social allowances by the Commission in November 2002, the system was also deemed insufficient. Thereupon, Finland started modifying its system for the current period.
Postup sledoval útvary Komise a situace se od té doby zlepšila. 
The progress has been monitored by the Commission services and the situation has improved since then.
Pokud jde o španělské programy na léta 1994/99 (940112ES1), ta skutečnost, že členský stát vykázal nižší příslušnou částku, neměla negativní vliv na rozpočet Společenství. 
Concerning the 1994 to 1999 Spanish programme (940112ES1), the Member State’s underdeclaration has not had a negative financial effect on the Community budget. 5.23.
5.23 Komise konstatuje, že dva případy se týkají období 1994/99 a sedm se týká období let 2000/06. 
The Commission notes that two cases concern the 1994 to 1999 period and seven the 2000 to 2006 period.
Pokud jde o řecký program, po prozkoumání systémů řízení a kontroly v Řecku je nyní Komise spokojena s tím, že přijatá opatření přiměřeně zajišťují zavedení postupů manažerských kontrol v souladu s předpisy. 
With regard to the Greek programme, the Commission, following its examination of the management and control system in Greece, is now satisfied that the measures taken adequately ensure the establishment of procedures for management checks that meet the requirements of the regulations.
Co se týče švédského programu (1999SE161DO002) na léta 2000/06, Komise se přesvědčí, že realizovaná vylepšení zahrnují ověřování skutečného provádění operací. 
Concerning the 2000 to 2006 Swedish programme, (1999SE161DO002), the Commission will make sure that the improvements made also include the verification of the actual implementation of the operations.
30.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 301/141 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA kontrol na místě neověřily řídící orgány skutečné provedení financovaných činností (22). 
5.22. 30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/141 THE COURT’S OBSERVATIONS authorities had not verified the actual implementation of the activities funded (22).
V tomto případě neexistoval žádný doklad o poskytnutí spolufinancovaných služeb. 
For this case, there was no proof of the delivery of the services co-financed.
Tato zjištěni ukazují, jak je důležité provádět kontroly u příjemců a nespoléhat se výhradně na centralizované kontroly dokumentace. 
These findings demonstrate the importance of making checks at the premises of beneficiaries, rather than relying solely on centralised checks of documentation.
5.24 Nedostatky v každodenním řídících kontrolách byly zjištěny v šesti případech. 
Shortcomings in day-to-day management checks were identified in six cases.
V jednom případu byly každodenní kontroly nedostatečné (20). 
In one case, insufficient day-to-day checks had been performed (20).
Ve třech jiných případech byly obsah a hloubka kontrol nedostatečné a některé aspekty uznatelnosti výdajů nebyly řádně vzaty v úvahu (28). 
In three other cases, the content and depth of checking were not sufficient and aspects of eligibility of the expenditure were not properly covered (28).
U jednoho z těchto případů, kterým je uzavřený program, u něhož již byly konečné výdaje ověřeny, bylo zjištěno množství chyb (29). 
A number of errors were found for one of these cases which is a closed programme for which the final expenditure had been certified (29).
V dalších dvou případech nebyly prováděny kontroly činností prováděných třetími stranami a Účetní dvůr nenašel žádné důkazy o uznatelnosti těchto výdajů (30). 
In a further two cases, no checks were made of activities performed by third parties and the Court found no evidence that this expenditure was eligible (30). 5.25.
5.25 Pokud jde o auditované programy v období 2000–2006, bylo dosaženo uspokojivého pokroku u 5 % kontrol s výjimkou jednoho případu, kde kontroly zaostávaly, co se týče jejich rozsahu (31). 
For the 2000 to 2006 programmes audited, satisfactory progress was achieved on the 5 % checks except in one case where the checks were lagging behind in terms of coverage (31).
Nicméně Účetní dvůr rovněž zjistil u 11 programů kontrolního vzorku nedostatky v nezávislých kontrolách. 
Nevertheless, the Court also identified weaknesses in the independent checks in 11 programmes in its sample.
V sedmi případech byla analýza rizik, na jejímž základě se prováděl výběr vzorku, neúplná nebo ji nebylo možno vysvětlit a kontroly dostatečně nepokrývaly všechny aspekty uznatelnosti (32). 
In seven cases, the risk analysis underlying the sampling was incomplete or could not be explained and the checks did not sufficiently cover all aspects of eligibility (32).