natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Následující ustanovení nařízení o EFRR a nařízení o společných ustanoveních52 vyjasnila regulační rámec z hlediska udržitelnosti operací financovaných z ESI fondů a pravděpodobně budou mít vliv na zvýšení udržitelnosti výsledků: • Od roku 2014 EFRR v zásadě podporoval produktivní investice pouze pro MSP. 
The following provisions in the ERDF Regulation and in the Common Provisions Regulation (CPR)52 have clarified the regulatory framework in terms of the durability of ESIF-financed operations and are likely to have an impact on enhancing the durability of results: • Since 2014, the ERDF has, in principle, supported productive investments for SMEs only.
Obecně se předpokládá, že MSP mají větší potřebu finančních prostředků a jiné podpory, například poradenských služeb v oblasti podnikání. 
SMEs are generally assumed to have greater need of funds and other support, such as business advisory services.
Větší podniky mohou získat granty jen na investice do posilování výzkumu, technologického rozvoje a inovací nebo na podporu přechodu k nízkouhlíkovému hospodářství53. • Byl vyjasněn výchozí okamžik pětiletého období udržitelnosti. 
Large enterprises may receive grants only for investments in strengthening research, technological development and innovation, or to support the shift towards a low-carbon economy53.
1301/2013 a nařízení (EU) č. 
Regulation (EU) No 1301/2013 and Regulation (EU) No 1303/2013.
1 písm. a) a b) nařízení (EU) č. 
Article 3(1)(a) and (b) of Regulation (EU) No 1301/2013.
42 52 53 54 
41 52 53
Náš nedávný audit55 konstatoval, že Komisi a členským státům se obecně dařilo vypracovat operační programy, které mají důslednější intervenční logiku, tj. stanoví, čeho se má dosáhnout (specifické cíle a výsledky) a jak toho má být dosaženo (požadované financování, prováděná opatření a očekávané výstupy). 
A recent audit by us55 found that the Commission and Member States had generally been successful in developing OPs with a more robust intervention logic, i.e. setting out the aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs).
Byla zavedena nová pravidla s cílem používat ukazatele výkonnosti jednotněji a komplexněji pro měření pokroku při dosahování dlouhodobých výsledků. 
New rules have been introduced with the aim of using performance indicators more consistently and comprehensively to measure progress towards long-term results.
U každé prioritní osy (kromě os pro technickou pomoc a OP věnovaných iniciativě na podporu malých a středních podniků) musí OP uvádět rámec výkonnosti, který se skládá z podsouboru ukazatelů, které již byly v rámci v OP stanoveny56, z nichž většina je již předem definována v příslušném nařízení. ... stále však existují určité mezery 88. 
For each priority axis, the OPs (except for technical assistance axes and OPs dedicated to the SME initiative) must specify a performance framework constituted by a subset of indicators laid down in the OPs56, most of them being already pre-defined in the related regulation. Article 71 of Regulation (EU) No 1303/2013.
Novým prvkem regulačního rámce pro období 2014–2020, který může mít dopad na výkonnost činností v rámci podpory podnikání financované z EU, je požadavek, aby operační programy plnily soubor „předběžných podmínek“57. 
A new feature of the 2014-2020 regulatory framework that may impact the performance of EU-financed business support activities is the requirement for OPs to fulfil a set of ‘ex-ante conditionalities’57.
Jsou to podmínky na základě předem vymezených kritérií stanovených v nařízení o společných ustanoveních, které jsou nezbytnými předpoklady účinného a efektivního využití financování EU určeného pro všechny ESI fondy. 
These are conditions, based on pre-defined criteria established in the CPR, which are necessary prerequisites for the effective and efficient use of EU funding for all ESI funds.
Při přípravě operačních programů na období 2014–2020 musí členské státy posuzovat, zda byly tyto podmínky splněny. 
When preparing the OPs for the 2014-2020 period, the Member States had to assess whether these conditions were fulfilled.
Aby splnily požadavky týkající se předběžné podmínky 3, která se týká zvyšování konkurenceschopnosti malých a středních podniků, musely vnitrostátní orgány provést zvláštní opatření na podporu podnikání, a to i podle tzv. „Small Business Act for Europe“58, nežli jim byly přiděleny ESI fondy na podporu podniků. 
In order to fulfil the requirements related to ex-ante conditionality 3, which deals with enhancing the competitiveness of SMEs, the national authorities had to undertake specific action to promote entrepreneurship, including under the Small Business Act for Europe58, prior to being allocated ESI funds to support businesses.
Některé z těchto činností mají mít pozitivní účinek na organizaci podnikání a následně na životnost podniků a jejich dlouhodobé Zvláštní zpráva č. 
Some of these activities are meant to have a positive effect on the organisation of entrepreneurship and, subsequently, on the life expectancy of businesses and their long-term results.
Avšak vzhledem k tomu, že v době auditu uplynuly jen tři roky od začátku programového období, přímý dopad uvedených činností na udržitelnost výsledků dosud nebylo možné prokázat59. 
However, given that, at the time of the audit, only three years had passed since the beginning of the programme period, their direct impact on the durability of results could not yet be demonstrated59.
Zákonodárné orgány však nepřijaly návrh Komise na dodatečnou předběžnou podmínku týkající se provádění směrnice o opožděných platbách60, která by mohla mít důležitý dopad na míry přežití MSP. 
However, a proposal by the Commission for an additional ex-ante condition on the implementation of the late payment directive60, which could have had an important impact on the survival rates of SMEs, was not accepted by the legislative authorities.
Operační programy na období 2014–2020 jsou strukturovány způsobem, který vedl k značnému nárůstu počtu výkonnostních ukazatelů pro výstupy a výsledky, které je třeba sledovat. Ve zvláštní zprávě č. 
The OPs for the 2014-2020 period are structured in a way which has resulted in a significant increase in the number of performance indicators for outputs and results that See Article 17 and annex XI of Regulation No 1303/2013 as well as Special Report No 2/2017.
2/201761 jsme doporučili sjednotit definice termínů v oblasti výkonnosti týkající se pojmů „výstupy“ a „výsledky“. 
In Special Report No 2/201761, we recommended harmonising the definitions of the performance terminology concerning ‘outputs’ and ‘results’.
Kromě toho další zpráva EÚD62 uvádí, že „valná většina ukazatelů, z nichž se při přidělování výkonnostní rezervy vychází, se vztahuje k výstupům (57 %), finančním ukazatelům (33 %) a klíčovým prováděcím krokům (9 %)“. 
In addition, another ECA report62 states that “the vast majority of indicators constitutes the basis for allocating the performance reserve related to output (57 %), financial indicators (33 %) and key implementation steps (9 %)”.
Rámec výkonnosti na období 2014–2020 se tudíž nadále zaměřuje především na výdaje a výstupy projektů, ale nikoli na dosahování výsledků. 
Accordingly, the 2014-2020 performance framework remains essentially focused on spending and project outputs, but not on achieving results.
Při přípravě nového regulačního rámce nemohla Komise využít výsledky následných hodnocení podpory podniků (velkých podniků i MSP) z EFRR v období 2007–2013, neboť zprávy byly zveřejněny až počátkem roku 2016. 
When drafting the new regulatory framework, the Commission was unable to use the results from the 2007-2013 ex-post evaluations of ERDF support to businesses (both large and SMEs) as the reports were published only in early 2016.
Kromě studie Evropského parlamentu63, která se značnou měrou zabývala právními aspekty, si nejsme vědomi jiných významných zdrojů (například studií či jiných posouzení ze strany vnitrostátních orgánů), které se zabývají Viz také pracovní dokument útvarů Komise SWD (2017) 127 final ze dne 31.3.2017 The Value added of Ex-ante conditionalities in the European Structural and Investment Funds (Přidaná hodnota předběžných podmínek v evropských strukturálních a investičních fondech). 
Except for a study by the European Parliament63, which largely focused on legal aspects, we have not been aware of other significant sources (for instance studies or other assessments by the national authorities) that deal with ERDF support for productive investment and were used for the design of the new ESIF regulations.
Celkově proto byla nařízení pro programové období 2014–2020 vypracována bez dostatečných informací odvozených z hodnotících studií. 
Overall, therefore the regulations for the 2014-2020 programming period were cast without sufficient information derived from evaluation studies.
Komise nezavedla žádná jiná specifická opatření na podporu udržitelnosti v projektech produktivních investic v regionech v rámci ESI fondů. 
The Commission has not introduced any other specific measures to promote durability in ESIF productive investment projects in the regions.
Nový právní rámec stále neobsahuje ustanovení, která by vyžadovala, aby řídicí orgány ustavily postupy monitorování, které konkrétně umožňují shromažďovat spolehlivé údaje týkající se udržitelnosti. 
The new legal framework still does not include provisions requiring the MAs to establish monitoring procedures which specifically allow the collection of robust data on durability.
Navíc tento rámec neposkytl v tomto ohledu řídicím orgánům ani příjemcům žádné související pokyny pro nové programové období. 
Moreover, it has not given MAs or beneficiaries any relevant guidance in this respect for the new programme period.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 95. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 95.
Celkově konstatujeme, že ačkoli většina kontrolovaných projektů přinesla udržitelné výsledky, nebyl v letech 2000 až 2013 při řízení podpory EFRR pro produktivní investice v evropských podnicích kladen dostatečný důraz na udržitelnost výsledků. 
Overall, we conclude that, even though a majority of the projects audited generated durable results, between 2000 and 2013 there was not enough emphasis on the durability of results in the management of the ERDF support to productive investments in European businesses.
V důsledku toho nebyly u pětiny kontrolovaných projektů výsledky udržitelné. 
As a consequence, for one fifth of the projects audited, the results were not durable.
Nalezli jsme nedostatky v programování operačních programů a ve fázích výběru, monitorování a hodnocení kontrolovaných projektů. 
We found shortcomings in the programming of the OPs and at the selection, monitoring and evaluation stages of the projects audited.
Požadavky právních předpisů EU týkající se udržitelnosti, zejména povinnost příjemců zachovat zakoupená aktiva na původních místech do konce pevně stanovených období udržitelnosti v délce pěti/tří let, byly splněny u všech kontrolovaných projektů. 
The EU legal durability requirements, in particular the beneficiaries’ obligation to maintain purchased assets in their original locations until the end of fixed durability periods of five/three years, were met for all the projects audited.
Společnosti, které byly příjemci podpory, neuskutečnily žádné podstatné úpravy nebo změny povahy vlastnictví, ani neukončily nebo nepřesunuly svou hospodářskou činnost. 
The beneficiary companies had not undergone any substantial modifications or changes in the nature of their ownership, or ceased or relocated their economic activity.
Výstupy byly většinou využívány do konce doby udržitelnosti (viz body 20–23). 
The outputs were mostly used until the end of the durability period (see paragraphs 20 to 23).
Přímé výsledky kontrolovaných projektů se většinou týkaly tvorby pracovních míst, lepšího přístupu k financování a úvěrům, zvýšené výroby a produktivity. 
Direct results for the projects audited mostly related to job creation, improved access to finance and loans, increased production and productivity.
V době našeho auditu většina kontrolovaných projektů dosud přinášela očekávané přímé výsledky. 
At the time of our audit, most of the projects audited were still generating the expected direct results.
Téměř u poloviny kontrolovaných projektů jsme však zaznamenali, že komplexní posouzení udržitelnosti ke konci doby udržitelnosti nebylo proveditelné. 
However, for nearly half of the projects audited, we noted that a comprehensive assessment of durability at the end of the durability period was not feasible.
skončení projektu odpovídajícím způsobem monitorovány a vykazovány, neexistoval dostatek příslušných informací o rozsahu, v jakém bylo výsledků dosaženo, a o udržitelnosti těchto výsledků (viz body 26–31). 
As most MAs focused solely on job creation, and the results were not monitored and reported adequately after project completion, relevant information on the extent to which they had been achieved and on their durability was scarce (see paragraphs 26 to 31).
U pětiny projektů výsledky dosažené při jejich dokončení nepřetrvaly do konce období udržitelnosti, nebo zanikly jen krátce poté (viz body 32–38). 
For one fifth of the projects, the results achieved at the time they were completed did not last until the end of the durability period, or lasted until only soon thereafter (see paragraphs 32 to 38).
Nepřímé výsledky, například budování znalostních základen, navazování kontaktů s institucemi terciárního vzdělávání, zvyšování místních daňových výnosů a prospěch pro regiony, byly zřídkakdy upřednostňovány (viz body 40–43). 
Indirect results, such as building up knowledge bases, networking with higher education institutions, increasing local tax revenues and benefiting the regions, were rarely prioritised (see paragraphs 40 to 43).
Nedosažení udržitelnosti výsledků projektů mělo řadu důvodů. 
There were numerous reasons for the non-achievement of durability of project results.
Zatímco v několika málo případech příjemci zjevně nemohli důvody ovlivnit (kvůli vnějším faktorům, např. hospodářské krizi) nebo důvody spočívaly v nedostatcích řízení, v jiných případech byla příčinou nedostatečná pozornost věnovaná otázce udržitelnosti na různých úrovních řízení fondů EU. 
While in a few cases, the reasons were clearly beyond the beneficiaries’ control (due to 45 exogenous factors such as the economic crisis) or due to management weaknesses, in other cases it was due to insufficient focus on durability at different levels of the management of EU funds.
Na úrovni programu nebylo dosahování dlouhotrvajících výsledků produktivních investic účinně prosazováno v podkladových operačních programech ani v jiných relevantních strategických dokumentech. 
At programme level, the achievement of long-lasting results from productive investments was not promoted effectively in the underlying OPs or in other relevant regional strategic documents.
Dosahování dlouhotrvajících výsledků nebylo prioritou. 
The achievement of long-lasting results was not a priority.
Nebyly řádně určovány specifické potřeby podniků v různých odvětvích a podniků různé velikosti (selhání trhu). 
The specific needs of the businesses in different sectors and of differing sizes (market failures) were not properly identified.
To v programech vedlo k rizikům ztráty z efektu mrtvé váhy. 
This resulted in risks of deadweight loss in the programmes.
Účast EU obecně nezajišťovala lepší udržitelnost výsledků (viz body 46–59). 
The EU’s involvement generally did not ensure better durability of results (see paragraphs 46 to 59).
Pokud jde o výběr projektů, kritéria výběru neodrážela odpovídajícím způsobem nutnost, aby projekty financované z EFRR dosahovaly dlouhotrvajících výsledků, zaváděly inovační průmyslové procesy nebo maximalizovaly své účinky v důsledku pákového efektu. 
As regards project selection, the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results, introduce innovative industrial processes or to maximise their financial leverage effects.
Riziko, že společnosti mohou využít financování z EU, přestože svůj projekt mohly provést i bez takového dodatečného financování nebo s nižší částkou financování, nebylo dostatečně zmírňováno (viz body 61–67). 
The risk that companies may benefit from EU funding even though they could have carried out their project without such additional funding, or with less funding, was not sufficiently mitigated (see paragraphs 61 to 67).
Doporučení 2 – Zohlednění udržitelnosti ve výběrových řízeních Členské státy by měly zlepšit své postupy a kritéria výběru, aby bylo zohledněno riziko ztráty z efektu mrtvé váhy a byly podpořeny pouze projekty produktivních investic s potenciálem pro přiměřené dlouhotrvající výsledky. 
47 Recommendation 2 - Taking durability into account in selection procedures The Member States should improve their selection procedures and criteria so that the risk of deadweight loss is taken into account and only productive investment projects with the potential for adequate long-lasting results are supported.
Cílové datum provedení: při přípravě příštích výběrových řízení. 
Target implementation date: when preparing the next selection procedures.
Řídicí orgány nevěnovaly dostatečnou pozornost měření udržitelnosti výsledků. 
The MAs did not pay sufficient attention to measuring durability of results.
Ne všechny řídicí orgány stanovily vhodné ukazatele pro měření výkonnosti intervencí spolufinancovaných z EU a jejich výsledků v dlouhodobějším výhledu. 
Not all MAs set appropriate indicators for measuring the performance of the EU co-financed interventions and their results in the longer term.
Pokud byly příslušné ukazatele definovány, měřily většinou jen jeden aspekt přínosů generovaných projekty, dosahování stanovených cílových hodnot nebylo povinné, nebo nebyly ukazatele používány k měření výkonnosti jednotným způsobem. 
Where relevant indicators were defined, they mostly measured only one aspect of the benefits generated by the projects, it was not mandatory to achieve the targets set, or they were not used in a uniform manner to measure performance.
To orgánům bránilo získat cenné informace o udržitelnosti výsledků projektů a programů jako celku (viz body 69–71). 
This prevented the authorities from obtaining valuable information on durability of results from the projects and from the programmes as a whole (see paragraphs 69 to 71).
Ačkoli řídicí orgány monitorovaly provádění projektů na základě výstupů obecně odpovídajícím způsobem, jejich monitorování a vykazování výsledků při dokončení projektů a během období udržitelnosti bylo většinou nedostatečné. 
While the MAs’ monitoring of project implementation, based on the outputs, was generally appropriate, their monitoring and reporting of results at project completion and over the course of the durability period were mostly poor.
Částečně to bylo způsobeno slabým využitím ukazatelů výkonnosti a částečně byla důvodem absence postupů pro monitorování a podávání zpráv nebo jejich nedůsledné uplatňování. 
This was partly due to weak use of performance indicators, and partly due to the lack of monitoring and reporting procedures or their inconsistent application.
V rámci operačních programů zahrnutých do našeho auditu nebyla zadána žádná konkrétní následná hodnocení. 
No specific ex-post evaluations were commissioned under the OPs covered by our audit.
Komise také neprovedla specifické audity/studie týkající se udržitelnosti investic financovaných z EU (viz body 72–78). 
Also the Commission did not carry out specific audits/studies on the durability of the EU-financed investments (see paragraphs 72 to 78).
48 Doporučení 3 – Důraz na udržitelnost při monitorování a podávání zpráv Členské státy by měly zajistit odpovídající a jednotné monitorování a podávání zpráv: • používat předem definované a relevantní ukazatele výstupů i výsledků i ukazatele pro měření dlouhotrvajících výsledků na úrovni operačního programu, a přitom zachovat počet ukazatelů na zvládnutelné úrovni, • stanovit postupy monitorování a podávání zpráv, které budou používány při dokončení projektu a během celého období udržitelnosti, přičemž tyto postupy by měly být popsány v grantových dohodách, • zlepšit shromažďování a využití příslušných údajů. 
Recommendation 3 - Emphasising durability in monitoring and reporting The Member States should conduct appropriate and consistent monitoring and reporting: • using pre-defined and relevant indicators for both outputs and results, as well as for measuring long-lasting results at OP level, while keeping the number of indicators manageable;
Grantové dohody systematicky neupravují nápravná opatření v případech nedosažení očekávaných výsledků při dokončení projektu a/nebo ke konci období udržitelnosti. 
Grant agreements did not systematically provide for corrective measures for not achieving the expected results at project completion and/or at the end of the durability period.
Pokud taková ustanovení byla uvedena, byla uplatňována nejednotně a operační programy se lišily svým stupněm pružnosti (viz body 80–84). 
Where these were provided for, they were applied inconsistently, with varying degrees of flexibility between OPs (see paragraphs 80 to 84).
49 Doporučení 4 – Zohlednění udržitelnosti v hodnoceních Komise a členské státy by měly zajistit, aby se při hodnocení ex post na úrovni operačního programu nebo na úrovni EU systematičtěji věnovala pozornost různým aspektům udržitelnosti dosažených výsledků ke konci doby udržitelnosti a v následném období. 
Recommendation 4 - Taking durability into account in evaluations The Commission and the Member States should make sure that ex-post evaluations at OP or EU level look into the different aspects of the durability of results achieved at the end of the durability period and beyond in a more systematic manner.
Výsledky hodnocení by měly být využívány při koncipování budoucích režimů podpory EU určené podnikům. Cílové datum provedení: pro příští hodnocení ex post, která se budou provádět. 
The evaluation results should be used when designing future EU business support schemes.
Doporučení 5 – Jednotné uplatňování jasných nápravných opatření a) Komise by měla zajistit, aby členské státy důsledně uplatňovaly jasná nápravná opatření včetně mechanismů pro zpětné vymáhání, pokud projekty nesplní požadavky právních předpisů EU v oblasti udržitelnosti. 
Recommendation 5 - Consistently applying clear corrective measures (a) The Commission should ensure that Member States apply clear corrective measures including recovery arrangements consistently where projects fail to comply with EU legal durability requirements.
Cílový termín provedení: okamžitě. b) Pokud členské státy stanovily na úrovni projektů závazné cílové hodnoty, měly by nastavit jasná nápravná opatření a důsledně je uplatňovat. 
Target implementation date: immediately. (b) Where Member States have set binding targets at project level, they should establish clear corrective measures and apply them consistently.
Cílové datum provedení: co nejdříve a nejpozději do konce roku 2019. 
Target implementation date: as soon as possible, and before the end of 2019.
Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Iliana IVANOVA, členka Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 7. února 2018. 
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 February 2018.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner LEHNE 50 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 49
Země vyznačené zelenou barvou jsou země, které zahrnul audit. 
Countries marked in green are those which were covered by the audit.
Zkratky ÚS/PS znamenají programy územní nebo přeshraniční spolupráce. 
TC/CB stands for Territorial or Cross-border cooperation programmes.