natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Závěry a doporučení 37 52 Z auditu vyplynulo, že granty nebyly u agentur vždy tím nejvhodnějším nástrojem pro realizaci jejich úkolů a cílů jejich politik. 
Conclusions and 37 recommendations 52 The audit showed that grants have not always been the most appropriate tool to fulfil agencies’ tasks and policy objectives.
Audit rovněž prokázal, že kromě případů specifických postupů pro výběr grantů agentury řídily granty obecně v souladu s pravidly. 
The audit also indicated that, except for cases of specific grant selection procedures, agencies managed grants in broad compliance with the rules.
Ačkoli granty zpravidla přispěly k realizaci politik agentury a posilovaly spolupráci s veřejnými orgány členských států, agentury nově vytvořenou přidanou hodnotu EU ani celkovou účinnost svých činností financovaných z grantů neměřily. 
Whilst grants generally contributed to agencies’ policy implementation and fostered cooperation with public bodies of the Member States, agencies did not measure further EU added value and the overall effectiveness of their grant-funded activities.
Následující doporučení jsou určena všem agenturám či jiným subjektům, které granty používají nebo které jejich použití do budoucna zvažují. 
The recommendations which follow are addressed to all agencies or other bodies using grants, or considering their use in the future.
Vhodné používání nástroje grantového financování 53 Většina z kontrolovaných agentur vhodným způsobem neposoudila, zda je grantové financování skutečně nejúčinnějším a nejefektivnějším nástrojem pro realizaci konkrétního úkolu nebo činnosti (viz body 17–19), případně zda by alternativy jako zadávací řízení, dohody o úrovni služeb či dohody o spolupráci nebyly vhodnějším či hospodárnějším řešením (viz body 20–23). 
Appropriate use of the grant funding tool 53 Most of the audited agencies have not adequately addressed whether grant funding was the most effective and efficient tool for the implementation of a specific task or activity (see paragraphs 17 to 19), or whether other options like public procurement, service level agreements or cooperation agreements would have been more appropriate or economic (see paragraphs 20 to 23).
Vyskytly se též případy neefektivnosti v souvislosti se zvoleným grantovým postupem či formou grantu (viz body 24–27). 
Moreover, there are also inefficiencies regarding the chosen grant procedure or form of grant (see paragraphs 24 to 27).
Doporučení 1 Před vypsáním grantů by agentury měly ověřit, zda jsou granty tím nejúčinnějším nástrojem. 
Recommendation 1 Before launching grants, agencies should explore if grants are the most effective tool.
Kdekoli je to odůvodněné, mělo by se využívat zjednodušené vykazování nákladů či přímé udělení grantů bez výzvy k podávání návrhů. 
Simplified cost options and direct award should be used whenever justified.
Kdekoli agentury používají u konkrétní akce grantové financování, mělo by toto financování být založeno na důkladné analýze potřeb a strategických cílů agentury, přidané hodnoty EU, které se má dosáhnout, potenciálních uchazečů, na něž se toto financování bude zaměřovat, a také úrovně konkurence nutné k dosažení nákladové efektivity. 
Whenever agencies use grant funding for a specific action, this should be based on a thorough analysis of the agency’s needs, strategic objectives, EU added value to be achieved, potential candidates to be targeted, as well as the level of competition necessary to achieve cost-effectiveness.
Agentury by měly všude tam, kde je to vhodné, využívat alternativu zjednodušeného vykazování nákladů. 
Agencies should avail of the simplified cost options whenever appropriate.
Granty by měly být udělovány bez výzvy k podávání návrhů (tj. přímo) ve všech případech, kdy je to odůvodněno podle článku 190 prováděcích předpisů. 
Grants should be awarded without a call for proposals (i.e., directly) whenever justified by Article 190 of the RAP.
Agentury by měly vytvořit jasné pokyny a kritéria, která by řídicím pracovníkům napomáhala při rozhodování o nejúčinnějším, nejefektivnějším a nejhospodárnějším nástroji pro realizaci konkrétního úkolu nebo činnosti. 
Agencies should establish clear guidelines and criteria to assist management in deciding upon the most effective, efficient and economic tool for the implementation of a specific task or activity.
Cílový termín provedení: co nejrychleji. 
Target implementation date: as soon as possible.
Závěry a doporučení 38 Roční programování grantových opatření 54 Ve víceletých a ročních pracovních programech kontrolovaných agentur chyběly konkrétní, měřitelné a časově vymezené cíle pro výsledky plánovaných grantových akcí. 
Conclusions and recommendations 38 Annual programming of grant actions 54 The audited agencies’ multi-annual and annual work programmes lacked specific, measurable and time-related objectives on results for the planned grant actions.
Tento nedostatek má negativní dopad na schopnost agentur uvést v soulad své (roční) grantové činnosti se strategickými cíli víceletých programových dokumentů i mandátem zakládajících nařízení (viz body 28–29). 
This weakness undermines the agencies’ ability to align their (annual) grant activities to the strategic objectives of their multi-annual programming documents and the mandate of their founding regulation (see paragraphs 28 to 29).
V pracovních programech se často neuváděly důležité informace týkající se plánovaných výzev k podávání návrhů. 
They often lacked important information related to the planned call for proposals.
V takovýchto případech roční pracovní program nezakládá platné rozhodnutí o financování pro grantové akce agentury (viz bod 30–31). 
In such instances, the annual work programme does not constitute a valid financing decision for the agency’s grant actions (see paragraph 30 to 31).
Doporučení 2 V pracovních programech agentur by mělo být uvedeno, které činnosti budou realizovány pomocí grantů, jakých konkrétních cílů a očekávaných výsledků má být grantovými akcemi dosaženo a jaké plánované finanční a lidské zdroje jsou k provedení grantových akcí nutné. 
Recommendation 2 The agencies’ work programmes should indicate which activities are to be implemented by grants, the specific objectives and expected results to be achieved by the grant actions, as well as the planned financial and human resources needed to implement the grant actions.
Při vytváření svých ročních pracovních programů by agentury měly stanovovat pro své grantové akce konkrétní cíle zaměřené na výsledky, které musí být jasně provázány se strategickými cíli agentury a mandátem uděleným zakládajícím nařízením. Aby učinily platné rozhodnutí o financování, agentury musí ve svých ročních pracovních programech uvést finanční a lidské zdroje schválené pro realizaci grantových akcí (rozpočtovou položku a prostředky) a také zásadní informace týkající se plánované výzvy k podávání návrhů (kritéria pro výběr a pro udělení grantů, maximální výše grantu, maximální možná sazba spolufinancování, harmonogram). 
When agencies establish their annual work programme, they should set out specific result-oriented objectives for their grant actions which have to be clearly aligned to their strategic objectives and mandate of the founding regulation. To be a valid financing decision, agencies have to indicate in the annual work programme the financial and human resources authorised for the implementation of the grant actions (budget line and appropriations) as well as essential information on the planned call for proposals (selection and award criteria, maximum grant amount, maximum possible rate of co-financing, time table).
V případě víceletých rámcových partnerství musí být pro konkrétní granty uvedeny roční priority a očekávané výsledky. 
In case of multi-annual framework partnerships, annual priorities and expected results have to be set for the specific grants.
Cílový termín provedení: roční pracovní programy na rok 2018. 
Target implementation date: Annual work programmes 2018.
Závěry a doporučení 39 Postupy udělování grantů 55 V případech, kdy kontrolované agentury uplatňovaly specifické postupy pro výběr specifických odborníků a udělení grantů, které vycházely z výjimek v příslušném zakládajícím nařízení (tj. EIT a Frontex), byly zjištěny nedostatky. 
Conclusions and recommendations 39 Grant award procedures 55 Shortcomings existed in cases where the audited agencies applied specific expert selection and grant award procedures based on exemptions in the founding regulation (i.e. EIT and Frontex).
V důsledku toho nebyla plně zohledněna rizika pro zásady rovného zacházení, transparentnosti a možného střetu zájmů (viz body 34–37). 
As a result, risks to the principles of equal treatment, transparency and potential conflict of interest issues have not been fully addressed (see paragraphs 34 to 37).
Doporučení 3 Agentury, které uplatňují specifické grantové postupy, by měly zavést formální interní postupy, které zajistí dodržování zásad transparentnosti a rovného zacházení a zahrnou i opatření proti možnému střetu zájmů. 
Recommendation 3 Agencies applying specific grant procedures should establish formal internal procedures respecting the principles of transparency and equal treatment, and safeguarding against potential conflicts of interest.
V případech, kdy se zakládající nařízení agentury odchyluje od finančního nařízení, by agentura měla zavést formální interní postupy na realizaci této výjimky. 
In cases where the agencies’ founding regulations derogates from the FR, the agency should establish formal internal procedures for the implementation of the derogation.
Tyto interní postupy by zejména měly zajišťovat: – transparentnost: interní zaměstnanci, kteří se podílejí na grantových postupech, by měli být formálně jmenováni a jejich jmenování by mělo být jasně schváleno odpovědným orgánem (schvalující osobou / správní radou); ve společných zprávách by měla být jasně odůvodněna všechna nejdůležitější rozhodnutí; ve výzvě k podávání návrhů by pro každou fázi hodnocení měla být zveřejněna jak výchozí kritéria, tak relativní váha; – rovné zacházení s uchazeči: sdělení sladěných metodik a prahových hodnot všem členům výběrové komise; zavést jasně oddělená kritéria pro způsobilost, výběr a udělení grantu; stanovit kritéria pro výběr a udělení, která nejsou ani příliš konkrétní, ani příliš obecná; nejmenovat přímo externí odborníky; stanovit prahové hodnoty pro návrhy, které mohou přejít do fáze slyšení, a zveřejnit je ve výzvě k podávání návrhů; – neexistenci střetu zájmů: pro externí odborníky, interní zaměstnance a členy správní rady podílející se na postupu výběru a udělení grantu by měly být zavedeny formální politiky upravující střety zájmů; tyto politiky by měly klasifikovat otázky střetu zájmů při zvážení akumulovaného účinku několika menších střetů zájmů a měly by též definovat účinná zmírňující opatření. 
The internal procedures should, in particular, ensure: — transparency: internal staff members involved in the grant procedures should be formally appointed and clearly authorised by the responsible authority (authorising officer/governing board); consensus reports should clearly justify all major decisions; for each evaluation stage both the underlying criteria and the relative weighting of the evaluation stage should be published in the call for proposals; — equal treatment of candidates: communicate harmonised methodologies and thresholds to all members of the selection panel/committee; establish clearly separated eligibility, selection and award criteria; set selection and award criteria which are neither too specific nor too vague; do not directly appoint external experts; set thresholds for proposals to reach the final hearing stage, and publish in the call; — absence of conflict of interest: formal conflict of interest policies should be established for external experts, internal staff and governing board members involved in the selection and award process; the policy should classify conflict of interest issues considering the accumulated effect of several minor conflict of interest and define effective mitigating measures.
Závěry a doporučení 40 Kontroly ex ante a ex post 56 Ačkoli kontrolované agentury zlepšily své postupy na realizaci a monitorování grantů, v systému vnitřní kontroly přetrvávají různé nedostatky (viz body 39–41). 
Conclusions and recommendations 40 Ex ante and ex post controls 56 While the audited agencies have improved their grant implementation and monitoring procedures, various weaknesses remained in the internal control system (see paragraphs 39 to 41).
Doporučení 4 Agentury by měly posílit své ověřovací systémy pro oblast realizace grantových projektů. 
Recommendation 4 Agencies should strengthen their verification system regarding grant project implementation.
Agentury by měly pro příjemce zavést standardizované požadavky na podávání zpráv, což by umožnilo existenci efektivního a účinného monitorovacího systému. 
Agencies should establish standardised reporting requirements for the beneficiaries to allow for an efficient and effective monitoring system.
Výsledky kontrol ex post by měly být nejméně jednou ročně přezkoumávány, aby se mohly identifikovat a řešit jakékoli potenciální systémové nedostatky v systému kontrol ex ante. 
The outcomes of ex post controls should be reviewed at least annually to identify and address any potential systemic issues in the ex ante control system.
Rámcové dohody o partnerství by měly uvádět maximální částku. 
FPAs should indicate a maximum amount.
Konkrétní dohody na realizaci opakujících se grantů a rámcové dohody o partnerství by měly být podepisovány před plánovaným datem zahájení grantové akce kromě případů, kdy to bude řádně zdůvodněno. Cílový termín provedení: co nejrychleji. 
Specific agreements implementing recurrent grants and FPAs should be signed prior to the planned start date of the grant action unless duly justified. Target implementation date: as soon as possible.
Klíčové ukazatele výkonnosti a hodnocení ex post 57 Ačkoli kontrolované agentury definovaly ve svých pracovních programech některé základní ukazatele výkonnosti, nestanovily klíčové ukazatele výkonnosti týkající se výsledků a dopadů. 
Key performance indicators and ex post evaluations 57 Whilst the audited agencies defined in their work programmes some basic output indicators for their grant actions, they have not set relevant key performance indicators on results and impact.
Dále hodnocení ex post u významných činností buď neprováděly, nebo s výsledky takovéhoto hodnocení dál nepracovaly na zlepšení monitorování a podávání zpráv o činnostech financovaných z grantů. 
Moreover, they have either not performed ex post evaluations of significant activities or have not acted upon these results to improve their monitoring and reporting on grant-funded activities.
V některých hodnoceních nebyl zjištěn nedostatek údajů z členských států. 
Finally, some evaluations failed to recognise a lack of key data from Member States.
V důsledku toho nemohly agentury monitorovat koherenci a účinnost svých grantových akcí a jejich zprávy nedokládaly dostatečně dosažené výsledky a dopady (viz body 42–51). 
As a result, agencies could not monitor the coherence and effectiveness of their grant actions and reports did not adequately demonstrate the results and impact achieved (see paragraphs 42 to 51).
Závěry a doporučení 41 Doporučení 5 Agentury by měly zavést systémy pro monitorování a na podávání zpráv, které budou vycházet z klíčových ukazatelů výkonnosti orientovaných na výsledky a dopady a také z výsledků hodnocení ex post. 
Conclusions and recommendations 41 Recommendation 5 Agencies should set up grant monitoring and reporting systems based on result and impact‐oriented key performance indicators as well as ex post evaluation results.
Agentury by pro každý cíl zaměřený na dopad a výsledek, stanovený ve víceletých a ročních pracovních programech, měly vytvořit alespoň jeden relevantní klíčový ukazatel výkonnosti týkající se dopadů a výsledků. 
For each impact and result-oriented objective set in the multi-annual and annual work programmes, agencies should develop at least one relevant key performance indicator on impact and results.
Kromě toho by agentury měly provádět hodnocení ex post významných grantových akcí (včetně opakovaných grantových činností s ročním financováním) a měly by při tom zohlednit potřebu důležitých údajů a informací od zúčastněných členských států, aby zajistily soulad těchto grantových akcí se stanovenými strategickými cíli. 
In addition, agencies should carry out ex post evaluations of significant grant actions (including the recurrent grant activities financed on an annual basis) taking into account the need for important data and information from Member States involved to ensure that they are consistent with the strategic objectives set.
Cílový termín: roční pracovní program na rok 2018. 
Target implementation date: Annual work programme 2018.
Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Milan Martin CVIKL, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 2. března 2016. 
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 2 March 2016.
Příloha 42 Vzorek výzev k předkládání návrhů vybraný pro účely auditu (2013–2015) Název agentury Typ postupu Název Datum podpisu grantové dohody Grantový rozpočet (v EUR) EFSA Výzva k podávání návrhů Vztah mezi séroprevalencí u hlavních druhů hospodářských zvířat a přítomností Toxoplasma gondii v mase GP/EFSA/BIOHAZ/2013/01 400 000 EFSA Výzva k podávání návrhů Sběr údajů na podporu stanovení kumulativních skupin pesticidů pro účely hodnocení GP/EFSA/PRAS/2013/02 160 000 EFSA Výzva k podávání návrhů Biomarkery expozice mykotoxinům, zejména deoxynivalenolu – sběr a tvorba údajů GP/EFSA/CONTAM/2013/04 300 000 EFSA Výzva k podávání návrhů Studie o dopadech návrhu revidovaného materiálu určeného pro styk s potravinami na veřejné zdraví a o administrativních důsledcích GP/EFSA/FIP/2013/01 250 000 EFSA Výzva k podávání návrhů Údaje o výskytu tropanových alkaloidů v potravinách a krmivu GP.EFSA.BIOCONTAM.2014.01 530 000 EFSA Bez výzvy k podávání návrhů – podle čl. 
Annex 42 Sample of calls for proposal audited (2013‐2015) Agency name Type of procedure Title Grant Reference Grant budget (euro) EFSA Call for proposal Relationship between seroprevalence in the main livestock species and presence of Toxoplasma gondii in meat GP/EFSA/BIOHAZ/2013/01 400 000 EFSA Call for proposal Data collection supporting the establishment of cumulative assessment groups of pesticides GP/EFSA/PRAS/2013/02 160 000 EFSA Call for proposal Biomarkers of exposure for mycotoxins mainly for deoxynivale-nol — data collection and generation GP/EFSA/CONTAM/2013/04 300 000 EFSA Call for proposal Study on the implications of draft revised FCM on public health and administrative consequences GP/EFSA/FIP/2013/01 250 000 EFSA Call for proposal Occurrence data on tropane alkaloids on food and feed GP.EFSA.BIOCONTAM.2014.01 530 000 EFSA No call for proposal Art. 190 1c Implementation of Framework Partnership Agreement — Support the Regulatory implementation of Cumulative Risk Assessment of Pesticides signed on 15.12.2014.
190 odst. GP/EFSA/PRAS/2014/02 400 000 EFSA Bez výzvy k podávání návrhů – podle čl. 1 písm. c) Víceleté grantové dohody o kontaktních místech BELGIE – DOHODA O KON-TAKTNÍCH MÍSTECH 2015 45 000 ECDC Otevřená výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Monitoring programů očkování v Evropské unii a zemích EHP/ ESVO: sdílení informací pro zlepšení výkonnosti GRANT/2013/001 1 600 000 ECDC Užší výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Přijímání stipendistů EPIET GRANT/2013/002 6 000 000 ECDC Otevřená výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Evropská síť referenčních laboratoří pro tuberkulózu (ERLTB--net) – posílení diagnózy tb, testování citlivosti na léky a koordinace na úrovni Evropské unie GRANT/2013/003 800 000 ECDC Výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Přijímání stipendistů EPIET GRANT/2014/001 6 000 000 ECDC Výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Vědecká koordinace pro stipendia EPIET (oblast epidemiologie a mikrobiologie ve veřejném zdraví) GRANT/2014/002 3 000 000 EEA Výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Evropské tematické středisko o městských zónách, využití terénu a půdě pro období 2015–2018 EEA/NSV/14/001-ETC/ULS – EEA Výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Evropské tematické středisko o odpadu a materiálech v ekologickém hospodářství pro období 2014–2018 EEA/IEA/13/003-ETC/WMGE – EIT Výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Znalostní a inovační společenství pro zdravý životní styl a aktivní stárnutí – – EIT Výzva k předkládání návrhů – rámcová dohoda o partnerství Znalostní a inovační společenství pro suroviny – – Frontex žádné výzvy k podávání návrhů nevypisuje. 
GP/EFSA/PRAS/2014/02 400 000 EFSA No call for proposal Art. 190 1c Multi annual focal point grant agreements BELGIUM - FOCAL POINT AGREEMENT 2015 45 000 ECDC Open call for proposals FPA Monitoring Vaccination Programmes in the European Union and EEA/EFTA countries: Sharing Information to Improve Performance GRANT/2013/001 1 600 000 ECDC Restricted call for proposals FPA Hosting EPIET Fellowship GRANT/2013/002 6 000 000 ECDC Open call for proposals FPA European reference laboratory network for tuberculosis (ERLTB-net) — to strengthen tb diagnosis, drug susceptibility testing and coordination at European Union level GRANT/2013/003 800 000 ECDC Call for proposals FPA Hosting EPIET Fellowship GRANT/2014/001 6 000 000 ECDC Call for proposals FPA Scientific Coordination for EPIET Fellowships (Epidemiology and Public Health Microbiology (EUPHEM) paths) GRANT/2014/002 3 000 000 EEA Call for proposals FPA European Topic Centre on Urban, land use and soil 2015-2018 EEA/NSV/14/001-ETC/ULS N/A EEA Call for proposals FPA European Topic Centre on Waste and Materials in a Green Economy 2014-2018 EEA/IEA/13/003-ETC/WMGE N/A EIT Call for proposals FPA KIC healthy living and acitve aging N/A N/A EIT Call for proposals FPA KIC raw materials N/A N/A Frontex does not issue any calls for proposals.
Agentura jedná každoročně přímo s orgány účastnických zemí o požadavcích na lidské zdroje a technické vybavení na nadcházející rok. Příloha 
They negotiate directly with the participating State authorities on an annual basis in respect of the human resources and technical equipment requirements for the coming year. Annex
Odpověď Komise a EIT 46 Shrnutí IV Viz odpovědi institutu EIT a Komise na pět doporučení uvedené níže. 
Reply of the Commission 46 and the EIT Executive summary IV See the EIT & Commission replies to the five recommendations below.
Připomínky 19 Na základě doporučení vyplývajících z hodnocení provedeného v roce 2011 institut EIT v roce 2012 vytvořil a spustil systém měření výkonnosti, který podporuje sledování provádění strategie institutu EIT zaměřené na výsledky. 
Observations 19 Following up the recommendations of the evaluation carried out in 2011, the EIT designed and launched a Performance Measurement System (PMS) in 2012 to support a results-oriented monitoring of the implementation of the EIT’s strategy.
Součástí systému měření výkonnosti je posuzování předchozí výkonnosti znalostních a inovačních společenství v konkurenčním přezkumném mechanismu, které se mimo jiné zakládá na srovnání výsledků těchto hlavních klíčových ukazatelů výkonnosti mezi společenstvími: 1) přitažlivost vzdělávacích programů označených jako vzdělávací programy institutu EIT; 2) počet absolventů kurzů označených jako kurzy institutu EIT; 3) nápady na činnost, jež prošly přípravnou fází; 4) začínající podniky a osamostatněné podniky; 5) předávání/přijímání znalostí; 6) nové nebo vylepšené produkty/služby/postupy. 
As part of the PMS, the assessment of KICs’ past performance in the competitive review mechanism is based, amongst other elements, on the cross-KIC comparison of the results of the following six core KPIs: 1) Attractiveness of the EIT Labelled education programs; 2) Number of graduates from the EIT Labelled degrees; 3) Business ideas incubated; 4) Start-ups/spin-offs created; 5) Knowledge transfer/adoption; 6) New or improved products/ services/processes.