natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Většina členských států stanovuje sazby veřejné podpory pouze na základě rybolovné kapacity daného plavidla vyjádřené v GT, přičemž veřejná podpora vychází jednak z pevné složky, jednak z variabilní složky související s hrubou prostorností (GT) plavidla. 
Most Member States set public aid rates by reference only to the vessel’s fishing capacity in terms of GT, with public aid based on a fixed element and a variable element linked to the vessel’s GT.
Výjimku představoval program vyřazování rybářských plavidel z provozu v Anglii, kde jsou sazby veřejné podpory založeny na veřejné soutěži, a v Portugalsku, kde se u tohoto programu braly v úvahu objem prodeje, využívání kvót a stav cílených rybolovných zdrojů. 
Exceptions were the fishing vessel decommissioning scheme for England, where public aid rates were based on a tendering procedure; and Portugal, where sales, quota uptake and the state of targeted fish resources were considered.
Ačkoli pro většinu členských států má praxe, při níž se vychází pouze z rybolovné kapacity plavidla vyjádřené v GT, výhodu transparentnosti a správní jednoduchosti, tato praxe dostatečně nebere v úvahu specifické charakteristiky rybářských plavidel žadatelů a zejména pak dopad těchto plavidel na rybolovné zdroje, na něž je zacílen program vyřazování rybářských plavidel z provozu. 
While for most Member States, the practice of only referring to vessel fishing capacity in terms of GT had the advantage of being transparent and simple to administer, it did not sufficiently take into account specific characteristics of applicants’ fishing vessels and in particular their impact on the fish resources targeted by the fishing vessel decommissioning scheme.
Sazby veřejné podpory také nijak zvlášť nezohledňovaly možnost, která v některých členských státech existuje pro žadatele o podporu z programu vyřazování rybářských plavidel z provozu, a sice možnost prodeje jejich rybolovných práv (viz bod 29). 33 Zvláštní zpráva č. 12/2011 – Přispěla opatření EU k přizpůsobení kapacity rybářského loďstva dostupným rybolovným právům? 
Furthermore the public aid rates did not specifically take into account the possibility that exists in some Member States for applicants for fishing vessel decommissioning schemes to sell their fishing rights (see paragraph 29). 33 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?
V auditovaných členských státech byly vyplaceny podobné sazby veřejné podpory. 
Similar public aid rates were paid by the Member States audited.
Rámeček 9 uvádí částky sazeb veřejné podpory, která se proplácí pro vzorové velikosti rybářských plavidel. 
Box 9 gives the amounts of public aid payable for sample fishing vessel sizes.
34 RÁMEČEK 9 Členský stát Veřejná podpora (v tis. EUR) pro ukázkové velikosti rybolovných lodí 10 GT 100 GT 500 GT Dánsko 123 553 1 631 Španělsko 118 527 1 556 Francie 112 457 1 397 Itálie – plavidla lovící tuňáka červeného 168 753 2 223 Itálie – jiná plavidla 112 502 1 482 Polsko 117 529 1 542 Portugalsko 101 452 1 334 Spojené království (Anglie) 131 — — SAZBY VEŘEJNÉ PODPORY PRO VYŘAZOVÁNÍ RYBÁŘSKÝCH PLAVIDEL Z PROVOZU VE VYBRANÝCH ČLENSKÝCH STÁTECH37 37 Zdroj: Operační programy a programy na vyřazování plavidel z provozu členských států. 
34 BOX 9 PUBLIC AID RATES FOR FISHING VESSEL DECOMMISSIONING IN SELECTED MEMBER STATES37 Member States Public aid (000 euro) for sample fishing vessel sizes 10 GT 100 GT 500 GT Denmark 123 553 1 631 Spain 118 527 1 556 France 112 457 1 397 Italy — vessels fishing for red tuna 168 753 2 223 Italy — other vessels 112 502 1 482 Poland 117 529 1 542 Portugal 101 452 1 334 United Kingdom (England) 131 N/A N/A 37 Source: Member States’ operational programmes and decommissioning schemes.
Částka týkající se Anglie představuje průměr, neboť sazby podpory vycházely z nabídek žadatelů. 
The amount for England is an average, as aid rates were based on applicants’ tenders.
Za Anglii se uvádí pouze sazba za„10 GT“, neboť největší loď vrakovaná s veřejnou podporou v Anglii měla prostornost 15 GT (ve Skotsku nebyla v době auditu vrakována žádná plavidla s veřejnou podporou z ERF). 
Only a rate for ‘10 GT’ is provided as the largest vessel scrapped with aid in England was 15 GT (no vessels had been scrapped with public aid from the EFF in Scotland by the time of the audit).
Směnné kurzy pro Dánsko, Polsko a Spojené království jsou platné k 31. 
Exchange rates for Denmark, Poland and the United Kingdom as at 31 December 2010.
12/2011 – Přispěla opatření EU k přizpůsobení kapacity rybářského loďstva dostupným rybolovným právům? 35 OMEZENÝ ÚČINEK „NAŘÍZENÍ K PALIVOVÉ KRIZI“ 63. 
Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? LIMITED EFFECT OF THE ‘FUEL CRISIS REGULATION’ 63.
744/2008 („nařízení k palivové krizi“) zavedlo v reakci na výrazné zvýšení cen paliv dočasná pravidla a větší objem financování pro vyřazování rybářských plavidel z provozu a investice do plavidel, a to pro části loďstva, u nichž náklady na energii představují v průměru nejméně 30 % produkčních nákladů. „Části loďstva“ v nařízení nebyly definovány, takže členské státy mohly provádět programy pro přizpůsobování loďstva (FAS) pružným způsobem, který odrážel rozdíly ve struktuře jejich loďstev. 
Council Regulation (EC) No 744/2008 ‘the fuel crisis regulation’ introduced temporary rules and higher funding for fishing vessel decommissioning and investments on board to respond to significant increases in fuel prices, for fleet segments where the energy costs represented on average at least 30 % of the production costs. ‘Fleet segments’ were not defined by the regulation, so that Member States could implement fleet adaptation scheme (FAS) with flexibility to reflect their different fleet structures.
Aby mohly tato dočasná pravidla využít, musely členské státy vytvořit nejméně jeden program pro přizpůsobování loďstva. 
In order to benefit from the temporary rules, Member States had to create one or more FASs.
V Dánsku byl vytvořen jeden program pro přizpůsobování loďstva, jenž zahrnoval několik částí loďstva. 
In Denmark, one FAS involving several fleet segments was created.
Tyto části loďstva někdy sestávaly pouze z jednoho plavidla. 
The fleet segments could be as small as one vessel.
Ze 40 výchozích rybářských plavidel, která zahrnoval dánský program pro přizpůsobování loďstva, bylo v období 2009–2010 vyřazeno z provozu s veřejnou podporou 34 plavidel a šest plavidel bylo modernizováno. Příjemci byli povinni investovat nejméně stejnou částku, kterou obdrželi z veřejné podpory na vyřazení rybářských plavidel z provozu, do modernizace nebo výroby/dovozu nových rybářských plavidel. 
Of 40 original fishing vessels in the Danish FAS, 34 were decommissioned with aid and six were modernised between 2009 and 2010. Beneficiaries were required to invest at least the amount of any public aid received for fishing vessel decommissioning in modernisation or the construction/import of new fishing vessels.
Tímto způsobem byla částečně financována výroba šesti nových rybářských plavidel a dovoz čtyř rybářských plavidel. 
The construction of six new fishing vessels and four imported fishing vessels was partially financed in this way.
Ačkoli ERF možnost přímého financování výroby rybářských plavidel nepovoluje, tyto operace ve svém souhrnu vedly k tomu, že financování z ERF nepřímo přispělo k výrobě nových plavidel, což je v rozporu s cíli nařízení o ERF. 
Although direct funding for the construction of fishing vessels is not permitted by the EFF, the effect of these transactions, taken as a whole, was that EFF funding indirectly contributed to the construction of new vessels. This was against the objectives of the EFF regulation.
Dánské úřady měly za to, že jejich program pro přizpůsobování loďstva dosáhl (v GT) snížení kapacity o 43 %, z 11 555 GT na 6 639 GT. 
The Danish authorities considered that their FAS achieved a capacity reduction of 43 % in terms of GT, from 11 555 GT to 6 639 GT.
Uváděnou počáteční kapacitu 11 555 GT však tvořila plavidla s kapacitou 5 742 GT, ale zároveň kapacita 5 813 GT v „právech na kapacitu“ (tedy právech, které lze uplatnit na nákup či dovoz plavidel). 
The claimed initial capacity of 11 555 GT however consisted of ships with a capacity of 5 742 GT together with 5 813 GT ‘capacity rights’ (rights that could be used to buy or import vessels).
Výpočet uvedených 43 % vycházel z předpokladu, že vzhledem k tomu, že práva na rybolovnou kapacitu jsou příjemci použita k nákupu či dovozu rybářských plavidel se stejnou kapacitou, zakoupená rybářská plavidla reálně nezvýší rybolovnou kapacitu. 
The calculation of 43 % was based on the assumption that, as the fishing capacity rights were used by the beneficiaries to buy or import fishing vessels with the same capacity, the acquired fishing vessels did not actually increase fishing capacity.
V důsledku programu pro přizpůsobování loďstva se však prostornost skutečných plavidel zvýšila z 5 742 GT na 6 639 GT. 
However as a result of the FAS, the tonnage of the actual vessels increased from 5 742 GT to 6 639 GT.
Z 36 původních rybářských plavidel s kapacitou 4 407 GT jich bylo 18 vyřazeno z provozu a 18 modernizováno. Francouzské orgány měly za to, že se pomocí těchto programů pro přizpůsobování loďstva podařilo dosáhnout snížení kapacity o 33 % (1 480 GT). 
In metropolitan France, two FASs were implemented. Of 36 original fishing vessels with a capacity of 4 407 GT, 18 were decommissioned and 18 were modernised.
Deset z 18 plavidel vyřazených z provozu, které mělo kapacitu 1 213 GT, bylo ale přijato už do předcházejících programů na vyřazení rybářských lodí z provozu financovaných z ERF. 
However, 10 of the 18 vessels decommissioned, with a capacity of 1 213 GT, had already been accepted under previous EFF-funded fishing vessel decommissioning schemes.
Účetní dvůr se domnívá, že skutečným účinkem programu pro přizpůsobování loďstva ve smyslu reálné kapacity rybářských lodí bylo snížení kapacity o 267 GT (1 480 GT – 1 213 GT), což představuje snížení celkové rybolovné kapacity pouze o 6 %. 
The Court considers that the real effect of the FAS in terms of actual vessel fishing capacity was a reduction of 267 GT (1 480 GT – 1 213 GT), which represents a reduction of only 6 % of the total fishing capacity.
Ve Spojeném království (Anglii) byla za způsobilá považována zdokonalení motorů, která vedla ke zlepšení palivové účinnosti jen o 5 %. 
In the United Kingdom (England), engine improvements were considered eligible when only improving fuel efficiency by 5 %.
Nařízení o společné rybářské politice38 stanoví, že Komise každoročně překládá Evropskému parlamentu a Radě souhrn výsledků úsilí členských států o dosažení udržitelné rovnováhy mezi rybolovnou kapacitou a rybolovnými právy spolu se stanovisky Vědeckotechnického a hospodářského výboru pro rybářství (VTHVR) a Poradního výboru pro rybolov a akvakulturu (ACFA). 
The CFP regulation38 provides that, each year, the Commission shall present to the European Parliament and Council a summary of the results of Member States’ efforts to achieve a sustainable balance between fishing capacity and fishing opportunities, accompanied by opinions of the Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) and the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA).
Toto shrnutí Komise vychází z výročních zpráv všech členských států. 
The Commission’s summary is based on a yearly report from each Member State.
Prováděcí nařízení39 Komise pak specifikuje minimální údaje, které musí být ve výročních zprávách členských států obsaženy. 
The Commission’s implementing39 regulation specifies the minimum information to be included in Member States’ annual reports.
V březnu 2008 vydaly útvary Komise pokyny obsahující technické, biologické a hospodářské ukazatele, které mají členské státy v těchto zprávách používat. 
In March 2008 the Commission services issued guidelines containing technical, biological and economic indicators to be used by Member States in these reports.
Výroční souhrnné zprávy připravované Komisí a stanoviska VTHVR a ACFA každoročně docházejí k závěru, že i když se zprávy členských států o loďstvu lepší, jsou i nadále nedostatečné. 
The annual summary reports prepared by the Commission and opinions of STECF and ACFA, conclude each year that while Member State fleet reports are improving, they remain insufficient.
Zprávy často nebyly poskytovány ve stanovených termínech a většina z nich nebyla sestavena v souladu s pokyny Komise z března 2008. 
The reports were often not provided within the prescribed deadlines and most of them were not drawn up in accordance with the Commission’s guidelines of March 2008.
Nejnovější souhrnná zpráva Komise, která je k dispozici40 (za rok 2008), v závěru uvádí, že většina zpráv neposkytuje dostatečné informace, které by Komisi umožnily analyzovat úsilí o dosažení udržitelné rovnováhy mezi rybolovnou kapacitou a dostupnými rybolovnými právy. 38 Čl. 14 odst. 
The most recent available summary report40 of the Commission for 2008 concluded that the majority of the reports do not give enough information to enable the Commission to analyse the efforts made to achieve a balance between the fishing capacity of the fishing fleet and available fishing opportunities.
2371/2002. 39 Článek 13 nařízení Komise (ES) č. 
38 Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 2371/2002.
1438/2003 ze dne 12. srpna 2003, kterým se stanoví prováděcí pravidla k politice Společenství týkající se loďstva, definované v kapitole III nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 (Úř. věst. L 204, 13.8.2003, s. 21). 
39 Article 13 of Commission Regulation (EC) No 1438/2003 of 12 August 2003 laying down implementing rules on the Community fleet policy defined in Chapter III of Council Regulation (EC) No 2371/2002 (OJ L 204, 13.8.2003, p. 21).
40 Výroční zpráva Komise Evropskému parlamentu a Radě o úsilí členských států během roku 2008 k dosažení udržitelné rovnováhy mezi rybolovnou kapacitou a rybolovnými právy, KOM (2010) 60 v konečném znění ze dne 25. února 2010. 
40 Annualreportfromthe Commission to the European Parliament and the Council on Member States’ efforts during 2008 to achieve a sustainable balance between fishing capacity and fishing opportunities (COM(2010) 60 final of 25 February 2010).
Oproti tomu v případě, že členské státy předloží neúplnou výroční zprávu o provádění ERF, může Komise pozastavit na základě článku 83 nařízení o ERF průběžné platby. 
By contrast, if Member States submit incomplete annual EFF implementation reports the Commission can interrupt interim payments under Article 83 of the EFF regulation.
Ačkoli většina výročních zpráv o loďstvu členských států navštívených Účetním dvorem přináší rozsáhlé informace o rybolovných činnostech a kapacitách členských států, zprávy Francie, Polska, Portugalska a Španělska neumožňují dospět k závěru o rovnováze mezi rybolovnou kapacitou jejich rybářských loďstev a rybolovnými právy, která jsou k dispozici. 
Although most annual fleet reports of the Member States visited by the Court gave extensive information on Member States’ fishing activities and fishing capacity, the reports of France, Poland, Portugal and Spain do not allow a conclusion to be drawn on the balance between the fishing capacity of their fishing fleets and available fishing opportunities.
Tyto členské státy nepoužily pokyny Komise z března 2008. 
These Member States did not apply the Commission’s guidelines of March 2008.
Spojené království používá na hodnocení rovnováhy mezi rybolovnou kapacitou a rybolovnými právy jiné technické ukazatele, ale přitom nevysvětlilo, jak jsou v jeho systému nároků na kapacity vytvářena práva na kapacity41. 
The United Kingdom uses other technical indicators to assess the balance between fishing capacity and fishing opportunities, but did not explain how its system of capacity entitlements created rights to capacity41.
Itálie a Dánsko vhodným způsobem použily pokyny Komise a předložily výroční zprávy, které dostatečně zkoumaly rovnováhu mezi rybolovnými kapacitami a zdroji. 
Italy and Denmark adequately applied the Commission guidelines and produced annual reports which sufficiently examined the balance between fishing capacity and fishing resources.
V důsledku nedostatků v podávaných zprávách členských států neexistuje na úrovni EU jasný přehled o rovnováze mezi rybolovnými kapacitami a právy, což komplikuje identifikování vhodných politik na snížení nadměrné rybolovné kapacity a ztěžuje hodnocení výkonnosti těchto politik. 
Because of inadequate reporting by Member States there is no clear overview at EU level on the balance between fishing capacity and fishing opportunities. This complicates the identification of suitable policies to reduce fishing overcapacity and makes it difficult to assess the performance of those policies.
41 K4.10.2010představovaly tyto nároky 81 891 kW a 21 957 GT. 37 Zvláštní zpráva č. 12/2011 – Přispěla opatření EU k přizpůsobení kapacity rybářského loďstva dostupným rybolovným právům? 
41 At4October2010,these entitlements represented 81 891 kW and 21 957 GT. 37 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?
38 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ ZÁVĚRY 74. 
38 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS CONCLUSIONS 74.
Nadměrná kapacita rybářského loďstva je i nadále jedním z hlavních důvodů, proč společná rybářská politika nebyla při zajišťování udržitelnosti rybolovné činnosti úspěšná. 
Overcapacity of the fishing fleet continues to be one of the main reasons for the failure of the CFP in assuring a sustainable fishing activity.
Ačkoli snižování nadměrné rybolovné kapacity bylo opakovaným tématem předchozích reforem společné rybářské politiky, současná opatření selhala. 
Although the reduction of fishing overcapacity has been a recurrent theme in previous reforms of the CFP, current measures have failed.
To ukazuje, že je nutno buď přijmout nový přístup k řešení tohoto problému, anebo že stávající opatření musí být lépe uplatňována. 
This indicates that either a new approach to tackling the problem needs to be adopted, and/or existing measures have to be better enforced.
RÁMEC PRO OPATŘENÍ NA DOSAŽENÍ ROVNOVÁHY MEZI RYBOLOVNOU KAPACITOU A DOSTUPNÝMI RYBOLOVNÝMI PRÁVY NENÍ USPOKOJIVÝ 75. 
THE FRAMEWORK FOR THE MEASURES TO BALANCE FISHING CAPACITY WITH AVAILABLE FISHING OPPORTUNITIES IS UNSATISFACTORY 75.
Společná rybářská politika nemá vhodná pravidla pro klíčové otázky související s nadměrnou kapacitou rybářského loďstva: a) vzhledem k neustálému technologickému pokroku již stávající definice rybolovné kapacity neodrážejí přiměřeným způsobem schopnost rybářských plavidel lovit ryby (body 21 a 22); b) stropy pro kapacitu neukládají reálná omezení pro kapacitu rybářského loďstva (bod 23); c) ačkoli je přizpůsobování rybolovné kapacity rybolovným právům jedním ze základních prvků jak SRP, tak ERF, nebyla nadměrná rybolovná kapacita definována ani vyčíslena. 
The CFP does not have adequate rules for key issues related to overcapacity of the fishing fleet: (a) given constant technological developments, the existing definitions of fishing capacity no longer adequately reflect the ability of fishing vessels to catch fish (paragraphs 21 and 22); (b)ceilings do not impose real restrictions on fishing fleet capacity (paragraph 23); (c) although the alignment of fishing capacity to fishing opportunities is one of the cornerstones of the CFP and the EFF, fishing overcapacity has not been defined or quantified.
To komplikuje koncipování opatření, která ji mají snižovat, a ztěžuje hodnocení provádění takovýchto opatření na úrovni členských států (body 24 a 25); d) neexistují dostatečně jasná pravidla pro nakládání s rybolovnými právy (zrušení/převod/prodej) v případě, že jsou rybářská plavidla vrakována s veřejnou podporou. 
This complicates the design of measures to reduce it and makes it difficult to assess the performance of those measures at Member State level (paragraphs 24 and 25); (d)there are not sufficiently clear rules for the treatment (can-cellation/transfer/sale) of fishing rights when fishing vessels are scrapped with public aid.
Nařízení také neupravují roli rybolovných práv při přizpůsobování rybolovné kapacity rybolovným právům (body 26–33). 
Furthermore, the role of fishing rights in aligning fishing capacity to fishing opportunities is not specified by the regulations (paragraphs 26 to 33).
Koncepce a provádění opatření s cílem dosáhnout rovnováhy mezi rybolovnou kapacitou a rybolovnými právy, která jsou k dispozici, nejsou uspokojivé. 
39 THE DESIGN AND IMPLEMENTATION OF MEASURES TO BALANCE FISHING CAPACITY WITH AVAILABLE FISHING OPPORTUNITIES IS UNSATISFACTORY 76.
Členské státy nesplnily svou povinnost v rámci společné rybářské politiky zavést účelná opatření, jejichž prostřednictvím by sladily rybářská loďstva s rybolovnými právy, a monitorování členských států ze strany Komise a dohled nad nimi nezabránily významným problémům při provádění. 
Member States have not fulfilled their obligation under the CFP of putting in place effective measures to match fishing capacity to fishing opportunities, and the Commission’s monitoring and supervision of the Member States did not prevent significant implementation problems.
Také koncepce některých opatření není uspokojivá. a) Při provádění projektů financovaných z ERF a při zavádění systémů řízení a kontroly docházelo ke zpožděním (body 36 a 37). b) Plány na úpravu intenzity rybolovu se nestaly solidním východiskem pro přizpůsobování kapacity rybářského loďstva dostupným rybolovným právům (body 38–40); c) Čtyři ze sedmi kontrolovaných členských států stanovily pro snižování kapacity nepřiměřené cílové hodnoty. 
The design of some measures is also unsatisfactory. (a) There were delays in implementing EFF-funded projects and in setting up management and control systems (paragraphs 36 and 37). (b)Fishing effort adjustment plans did not provide a sound basis to adapt the capacity of fishing fleets to available fishing opportunities (paragraphs 38 to 40). (c) Four of the seven Member States examined in the audit had set inadequate targets for reducing capacity.
To zvyšuje riziko, že nadměrná kapacita rybářského loďstva nebude pro snižování vhodně zacílena (body 41 a 42). d) Dotované investice do rybářských plavidel mohou v praxi zvýšit jejich schopnost lovit ryby (body 43–47). e) Rejstřík rybářského loďstva nebyl správně aktualizován o podrobnosti o rybářských plavidlech vrakovaných s veřejnou podporou. 
This increases the risk that fishing fleet overcapacity is not adequately targeted for reduction (paragraphs 41 and 42). (d)Subsidised investment on board fishing vessels may in practice increase their ability to catch fish (paragraphs 43 to 47). (e)The fishing fleet register was not correctly updated with details of fishing vessels scrapped with public aid.
V důsledku toho došlo k nadhodnocení kapacitních stropů rybářského loďstva (body 48–50). f) Způsobilost a výběrová kritéria pro programy vyřazování rybářských plavidel z provozu nebyly dobře zacíleny. 
This overstated the fishing fleet capacity ceilings (paragraphs 48 to 50). (f ) The eligibility and selection criteria for fishing vessel decommissioning schemes were not well targeted.
Vedlo to k vrakování rybářských plavidel, která mají jen malý nebo téměř vůbec žádný dopad na cílové rybí populace (body 51–58). g) U sazeb veřejné podpory používané pro vyřazování rybářských plavidel z provozu nebyla většinou zohledněna nákladová efektivnost těchto sazeb na základě dostatečných objektivních kritérií (body 59–62). 
This resulted in scrapping fishing vessels which had little if any impact on the targeted fish stocks (paragraphs 51 to 58). (g)The public aid rates used for decommissioning fishing vessels generally did not take into account their cost effectiveness on the basis of sufficient objective criteria (paragraphs 59 to 62).