natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Provádění projektu by mělo být nákladově efektivní 70 Právní předpisy pro období 2007–2013 i 2014–2020 zahrnovaly řadu opatření, jejichž cílem bylo zajistit, aby vybrané projekty byly prováděny nákladově efektivním způsobem (optimální vztah mezi použitými zdroji a dosaženými výsledky): požadavek na provedení analýzy nákladů a přínosů u velkých projektů; omezení výše financování projektů vytvářejících příjmy a potřeba uplatňovat postupy zadávání veřejných zakázek. 
Project implementation should be cost-effective 70 The legislation for both 2007-2013 and 2014-2020 periods included a number of measures designed to ensure that the selected projects are implemented in a cost-effective way (optimal relationship between resources employed and results achieved): the requirement to perform cost-benefit analysis for major projects; a cap on funding for revenue-generating projects; and the need to apply public procurement procedures.
Ačkoli navrhovaný legislativní rámec pro období 2021–2027 zachovává požadavek uplatňovat právní předpisy pro zadávání veřejných zakázek, ruší další požadavky, což podle našeho názoru představuje riziko pro řádné finanční řízení108. 31 
While maintaining the requirement to apply public procurement law, the proposed legislative framework for 2021-2027 dispenses with the other requirements, which we consider presents a risk to sound financial management108. 31
71 Často jsme zjišťovali problémy s nákladovou efektivností projektů financovaných z fondů politiky soudržnosti. 
71 We have frequently identified problems with cost-effectiveness in Cohesion funded projects.
32 Zvláštní zpráva o investicích do energetické účinnosti Zjistili jsme, že efektivnost nákladů nebyla pro členské státy při přidělování finančních prostředků na opatření energetické účinnosti a konkrétní projekty určujícím prvkem109. 
32 Special report on investments in Energy Efficiency We found that cost-effectiveness was not a determining factor when Member States allocated funding to energy efficiency measures and concrete projects109.
9 Přezkum programů je založen na informacích o faktorech výkonnosti, včetně výsledků 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 72 Revize programů spojené s úpravou finančních prostředků (převod finančních prostředků mezi programy a mezi prioritami, změna míry spolufinancování nebo změna podílu veřejné a soukromé složky vnitrostátního příspěvku) mohou probíhat během provádění programu, což členským státům umožňuje upravit operace tak, aby se zohlednily změny okolností. 
9 Revisions of programmes are informed by performance considerations including results 2007-2013 2014-2020 2021-2027 72 Reprogramming of funds (transferring funds between programmes and between priorities, changing co-financing rates, or the public/private split of the national contribution) may take place during programme implementation, enabling Member States to realign their operations to take account of changed circumstances. Member States can reprogramme funding by a proposal to amend the relevant programmes, which must be approved by the Commission.
Členské státy mohou provést úpravu finančních prostředků prostřednictvím návrhu na změnu příslušných programů, přičemž Komise musí tuto úpravu schválit. Aby byla zachována intervenční logika vztahující se k programům, měly by revize programů vycházet z údajů o výkonnosti, včetně výsledků110. 
To maintain the intervention logic established for programmes, revisions to programmes should be informed by performance considerations, including results110.
73 Podmínky těchto revizí poskytly členským státům v období 2007–2013 značný manévrovací prostor111. 
73 The conditions for such revisions provided the Member States with considerable room for manoeuvre for the 2007-2013 period111.
Zjistili jsme, že ve jmenovaném období nebyly změny programů vždy vedeny hledisky výkonnosti, ale jednalo se především o řešení obtíží s čerpáním všech dostupných prostředků EU. 
In this period, we found that amendments to programmes were not always driven by performance considerations but mainly to resolve difficulties in spending all the EU funds available.
74 Legislativní rámec byl v období 2014–2020 posílen zavedením povinnosti zdůvodňovat navrhované změny programů a provádět posouzení jejich očekávaného dopadu na dosahování cílů strategie Evropa 2020 a cílů programu112, stejně jako zavedením pravidel týkajících se změn ukazatelů výkonnostních rezerv113. 
74 The legislative framework was strengthened in 2014-2020 by introducing the need to justify the proposed changes to programmes and to assess their expected impact on achieving the Europe 2020 and programme objectives112, as well as through the introduction of rules regarding changes to performance reserve indicators113.
Pokud však jde o návrhy na období 2021–2027, ačkoli změny programů stále vyžadují odůvodnění a členské státy jsou nadále povinné provádět posouzení jejich očekávaného dopadu na cíle programu, omezení týkající se ukazatelů byla odstraněna. 
However, in the proposals for 2021-2027, while amendments to programmes still need justification and Member States still need to assess their expected impact in relation to the programme objectives, the restrictions concerning indicators have been removed.
Pro období 2021–2027 navrhuje Komise povinný přezkum v polovině období, kterým se v roce 2025 provede oprava všech programů a stanoví příděly na poslední dva roky. 
For 2021-2027, the Commission has proposed a mandatory mid-term review exercise, amending all programmes in 2025 to set the allocations for the last 2 years.
Konstatovali jsme však, že není zcela zřejmé, jak bude výkonnost hodnocena114. 
We have noted, however, that there is a lack of clarity on how performance will be assessed114.
Kromě toho zavedení možnosti pro převod až 5 % finančních prostředků prostřednictvím změny programu 
Furthermore, the introduction of the scope to make a transfer of funds up to 5 % through a programme amendment without the Commission’s approval115 also increases the risk that changes will be made without any consideration of results116.
1. Při revizi programů by měla být zohledněna hlediska výsledků 75 Zjistili jsme, že při revizi programů se ne vždy přihlíželo k výsledkům. 2. 
1. Revisions to programmes should include considerations of results 75 We found that revisions of programmes did not always include considerations of results.
Cílové hodnoty by neměly být revidovány bez odůvodnění, měly by však odrážet výši financování 76 Domníváme se, že výchozí a cílové hodnoty pro ukazatele výkonnosti by měly být stanoveny na správné úrovni hned od počátku118 a měly by se upravovat jen ve výjimečných případech (vnější činitele a změny rozpočtu). 
2. Targets should not be revised without justification, but should reflect the level of funding 76 We consider that baselines and targets for performance indicators should be set at the right level from the outset118 and only be adapted in exceptional circumstances (external factors and changes in budget).
Neodůvodněné a časté revize cílových hodnot narušují orientaci na výkonnost politiky soudržnosti. 
Unjustified and frequent revisions of targets undermine the performance orientation in Cohesion policy.
77 Odhalili jsme několik případů, kdy docházelo k častým a neodůvodněným revizím cílových hodnot. 
77 We found several cases where frequent and unjustified revisions of targets took place.
78 Pokud jsou významné změny ve financování opodstatněné, cíle programu by měly být revidovány. 
78 Where significant changes in funding are justified, programme targets should be revised.
Bez toho by mohlo být nemožné provést hodnocení účinnosti programu120. 
Failure to do so can impede the assessment of the effectiveness of a programme120.
Zjistili jsme, že významné změny ve financování nebyly v cílových hodnotách konzistentně zohledňovány. 
We have found that significant changes in funding were not consistently reflected in targets.
33 Zvláštní zpráva o podpoře Komise pro akční týmy pro mladé lidi Pro období 2007–2013 jsme zjistili, že Komise se při posuzování změn programů navržených členskými státy zaměřovala především na rozpočtová hlediska, nikoliv na to, zda prostředky ESF byly využity tím nejlepším způsobem117. 
33 Special report on the Commission support for youth action teams For the 2007-2013 period, we found that the Commission’s assessment of the programme amendments proposed by Member States focused mainly on the budgetary aspects of the reprogramming exercise rather than on the best use of the ESF funds117.
Zvláštní zpráva o podpoře z EFRR pro malé a střední podniky v oblasti elektronického obchodu Pro období 2007–2013 jsme uvedli, že smysluplné měření dosaženého pokroku bylo někdy ohroženo skutečností, že ukazatele a cílové hodnoty byly revidovány, a to často ke konci programového období a ne vždy s řádným odůvodněním119. 
Special report on ERDF support to SMEs in the area of e-commerce For the 2007-2013 period, we reported that meaningful measurement of the progress made was sometimes jeopardised by the fact that indicators and target values were revised, frequently towards the end of the programme period, and not always with proper justification119.
Zvláštní zpráva o cílech EU v oblasti vzdělávání ve vztahu k politice soudržnosti Zjistili jsme, že u dvou programů v Itálii byly sníženy finanční příděly na oblast vzdělávání o 8 % a 10 % původního rozpočtu, aniž došlo k úpravě jejich ukazatelů a cílových hodnot a aniž bylo poskytnuto přiměřené odůvodnění121. 
Special report on EU education objectives in Cohesion We found that for two programmes in Italy, the financial allocations to education were reduced by 8 % and 10 % of the initial budget respectively, without either modifying the indicators and their target values or providing an adequate justification121.
4 – Zásady monitorování a sestavování zpráv 79 Za monitorování programů nese odpovědnost Komise i členské státy. 
4 – Principles governing monitoring and reporting 79 Both the Commission and Member States have responsibilities for monitoring programmes.
Řídicí orgány na úrovni členských států sledují provádění programů, vytváří souhrny údajů z monitorování a od období 2014–2020 potvrzují Komisi spolehlivost údajů o výkonnosti. 
At the Member State level, managing authorities monitor the implementation of programmes, aggregate monitoring information and, from 2014-2020, confirm the reliability of the performance data to the Commission.
Podávání zpráv úzce souvisí s monitorováním a je jedním z hlavních prvků zajišťujících povinnost odpovídat se. 
Reporting is closely connected to monitoring and is one of the main elements designed to ensure accountability.
Členské státy předkládají v průběhu programových období Komisi zprávy, na jejichž základě Komise následně zveřejňuje strategické zprávy (např. roční souhrnnou zprávu, výroční zprávy o činnosti). 
Member States submit reports to the Commission throughout the programme periods, which are then used by the Commission as a basis for published strategic reports (e.g. annual summary report, annual activity reports).
V této fázi se uplatňují tři zásady týkající se včasných údajů o výkonnosti, povinnosti odpovídat se a využívání údajů o výkonnosti. 
For this stage there are three principles, relating to timely performance data, accountability and the use of performance information.
80 Kvalitní včasné údaje o výkonnosti jsou základem každého účinného systému řízení výkonnosti. 
80 Timely performance data of good quality underpin any effective system of performance management.
Kvalitní údaje o výkonnosti jsou zásadní pro posuzování dosažených výsledků a potřeby nápravných opatření v celém cyklu řízení politiky122. 
Good performance data are essential throughout the policy management cycle for assessing achievements and judging whether corrective action is needed122.
Součástí nápravných opatření je i příprava následných právních předpisů a v případě období 2014–2020 provedení smysluplného přezkumu výkonnosti123 (viz hlavní zásada č. 
Corrective action includes preparing subsequent legislation – and, specifically for 2014-2020, carrying out a meaningful performance review123 (see GP No 6).
6). Význam těchto údajů bude narůstat v souvislosti s větší přímou provázaností plateb s výkonností. 
This will become even more important in the context of the increased scope to link payments directly to performance.
81 Legislativní rámec na období 2014–2020 byl ve srovnání s obdobím 2007–2013 posílen, například zavedením povinné elektronické výměny údajů o výkonnosti mezi příjemci, orgány členských států a Komisí a prostřednictvím opatření na ochranu kvality údajů na úrovni členských států. 
81 The legislative framework has been reinforced for 2014-2020 compared to the 2007-2013 period by, for example, the introduction of the mandatory electronic exchange of performance information between beneficiaries, Member State authorities and the Commission, and by measures to safeguard the quality of the data at Member State level.
Návrhy na období 2021-2027 tyto mechanismy zachovávají a rovněž ukládají členským státům, aby předávaly údaje o výkonnosti každé dva měsíce, což by mělo zlepšit včasnost. 
The proposals for 2021-2027 maintain these arrangements and also require Member States to transmit performance data every 2 months, which should improve the timeliness of data.
82 Častým zjištěním v našich auditech byly nedostatky v souvislosti se spolehlivostí, úplností nebo včasností informací předkládaných členskými státy (kde je většina údajů generována) Komisi. 
82 A frequent finding in our audits has been deficiencies in relation to the reliability, completeness or timeliness of the information presented by the Member States (where most of the data are generated) to the Commission.
Podle návrhů na období 2021–2027 jsou členské státy odpovědné za kvalitu a spolehlivost systému monitorování a za údaje o ukazatelích124. 
The proposals for 2021-2027 make the Member States responsible for the quality and reliability of the monitoring system and for the data on indicators124.
Stále se však domníváme, že z návrhů nevyplývá dostatečně jasně, kdo je odpovědný za kontrolu kvality údajů, a zejména jaká je úloha monitorovacího výboru a Komise125. 34 10 Systémy monitorování zajišťují včasné a kvalitní údaje o výkonnosti 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027 
We however still consider that the proposals are not sufficiently clear about who is responsible for checking the 34 10 Monitoring systems ensure timely performance data of good quality 2007-2013 2014-2020 2021-2027
Systémy monitorování jsou zdrojem kvalitních údajů o výkonnosti, které jsou k dispozici včas 83 Ve všech třech obdobích měly řídicí orgány povinnost zavést systém, který by umožnil zaznamenávat a uchovávat údaje o výkonnosti v elektronické podobě. 
Monitoring systems produce performance data of good quality, available at the right time 83 For all three periods, there is a legal requirement for the Managing Authorities to set up a system enabling the recording and storage of performance data in computerised form.
V období 2014–2020 došlo k významnému zlepšení ustanovení, která přispívají k tvorbě kvalitních údajů o výkonnosti pomocí systémů monitorování: o Výměna informací mezi členskými státy a příjemci by mohla probíhat elektronickými prostředky („e-soudržnost“). 
The 2014-2020 period saw a significant improvement in the provisions contributing to the production of performance data of good quality by monitoring systems: o The Member States could exchange information with beneficiaries by electronic means (“e-cohesion”).
V návrhu na období 2021–2027 je tento požadavek povinný. o Komise zavedla systém, který umožňuje řídicím orgánům předávat jí údaje o výkonnosti elektronicky a ve strukturované podobě (zachován pro období 2021– 2027). o Opatření pro sběr a zpracování údajů týkajících se ukazatelů výsledků tvoří součást předběžných podmínek. 
This is mandatory in the proposal for 2021-2027. o The Commission put in place a system enabling Managing Authorities to transmit performance data electronically and in structured form to the Commission (maintained for 2021-2027). o Arrangements for data collection and processing in relation to result indicators were included in the context of ex ante conditionalities.
V návrhu na období 2021–2027 je tento požadavek vypuštěn. 84 Návrhy na období 2021–2017 ukládají členským státům, aby předávaly údaje o výkonnosti každé dva měsíce, což by mělo zlepšit včasnost údajů. 
This is proposed to be discontinued for 2021-2027. 84 The proposals for 2021-2017 require Member States to transmit performance data every 2 months, which should improve the timeliness of data.
85 Navzdory těmto mechanismům jsou nedostatky v kvalitě údajů jedním z nejčastějších problémů, které při svých auditech zjišťujeme. 
85 Despite these arrangements, weaknesses in data quality are one of the most frequent issues found in our audits.
35 Zvláštní zpráva o nezaměstnanosti mladých lidí Všechny navštívené členské státy měly o typu pomoci, kterou osoby NEET dostávaly před zahájením záruky pro mladé lidi, o počtu nabídek/poskytovaných službách a o souvisejících nákladech pouze omezené informace. 
35 Special report on Youth unemployment All Member States visited had only limited information on the type of assistance that NEETs had received prior to the launch of the Youth Guarantee, on the number of offers/services provided and the related costs.
Rovněž jsme zaznamenali několik nesrovnalostí a problémů souvisejících se spolehlivostí údajů vykázaných členskými státy, což mělo vliv na srovnatelnost. 
We also noted several inconsistencies and reliability issues in the data reported by Member States, affecting comparability.
U členských států, které měly větší počet poskytovatelů záruky pro mladé lidi, ale žádný jednotný harmonizovaný systém pro sestavování zpráv, byly zjištěny problémy, mimo jiné s úplností údajů126. 2. 
Problems, including the completeness of data, were noted in Member States that had multiple Youth Guarantee providers but no single harmonised reporting system126. 2.
Kvalita těchto údajů by měla být zajištěna Komisí a členskými státy 86 V období 2007–2013 i 2014–2020 byly za zavedení systémů monitorování a sestavování zpráv a za zajištění jejich spolehlivosti odpovědné členské státy. 
The quality of this data should be safeguarded by the Commission and the Member States 86 For both 2007-2013 and 2014-2020, Member States were responsible for setting up monitoring and reporting systems and for ensuring their reliability.
Tyto systémy podléhají kontrole ze strany auditních orgánů (proces „pověřování“) před zahájením provádění programu. 
These systems are audited by the audit authorities (the “designation” process) before programme implementation starts.
Komise by měla prostřednictvím svých auditů kontrolovat spolehlivost údajů poskytnutých členskými státy. 
The Commission should check the reliability of the data provided by the Member States through its audits.
Komise i auditní orgány by měly rovněž prověřit spolehlivost systémů pro evidenci údajů o provádění, které poskytují členské státy prostřednictvím svých auditů systému127. 
Both the Commission and the audit authorities should also check the robustness of the systems for recording the data on implementation provided by the Member States through their system audit work127.
Auditní orgány pak toto posouzení potvrdí ve svém výroku auditora. 
Audit Authorities then confirm this assessment in their audit opinions.
Pokud je zjištěn vážný nedostatek v kvalitě a spolehlivosti systémů monitorování nebo údajů o výkonnosti, Komise může i pozastavit platby. 
The Commission may also suspend payments if there is a serious deficiency in the quality and reliability of the monitoring systems or of the performance data.
Do dubna 2019 Komise zahájila dva takové postupy pozastavení plateb. 
As at April 2019, the Commission had initiated two of these payment suspensions procedures.
88 V řadě našich auditů byly zjištěny konkrétní nedostatky související s mechanismy na ochranu kvality údajů na úrovni členských států i Komise. 
88 A number of our audits found specific weaknesses related to the arrangements for safeguarding the quality of data at both Member State and Commission level.
36 Zvláštní zpráva o podpoře z EFRR pro malé a střední podniky v oblasti elektronického obchodu Ve dvou z vybraných členských států řídicí orgány neprováděly nezbytné kontroly spolehlivosti údajů zadávaných do systému128. 
36 Special report on ERDF support to SMEs in the area of e-commerce In two of the Member States selected, Managing Authorities had not carried out the necessary checks on the reliability of the data fed into the system128.
Zvláštní zpráva o výběru a monitorování projektů EFRR a ESF v programovém období 2014–2020 Zaznamenali jsme, že v období 2014–2020 audity systémů monitorování a spolehlivosti a dostupnosti údajů prováděné Komisí a auditními orgány začaly většinou až v roce 2017, takže získaná jistota je jen částečná. 
Special report on the selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period We noted that in the 2014-2020 period the Commission and Audit Authority audits on the monitoring systems and the reliability and availability of the data did not start, for the most part, until 2017, limiting the assurance obtained.
Podotýkáme, že jelikož přezkum výkonnosti proběhne v roce 2019, je zde riziko, že nebude možné žádná nápravná opatření dokončit včas a že přezkum výkonnosti nebude vycházet ze správných informací129. 
We noted that as the performance review will take place in 2019, there is a risk that any corrective measures cannot be completed in time and that the performance review will not be based on correct information129.
89 V roce 2013 útvar interního auditu Komise rovněž zjistil problémy se zavedenými mechanismy pro zajišťování kvality údajů o výkonnosti za období 2007–2013. 
89 In 2013, the Commission’s IAS also found problems with the arrangements in place to safeguard the quality of the 2007-2013 performance data.
Útvar interního auditu doporučil, aby GŘ pro regionální a městskou politiku a GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování vypracovaly strategii pro zlepšení spolehlivosti údajů o výkonnosti poskytovaných členskými státy. 
The IAS recommended that DG REGIO/EMPL develop a strategy to improve the reliability of Member State performance information.
Podle následného auditu útvaru interního auditu bylo doporučení realizováno v roce 2016. 
According to the IAS follow-up audit the recommendation was implemented in 2016.
90 Domníváme se, že navrhované nařízení pro rok 2021–2027 stále dostatečně jasně neuvádí, kdo zodpovídá za zajištění kvality údajů. 
90 We consider that the proposed Regulation for 2021-2027 is still not sufficiently clear about who is responsible for safeguarding the quality of the data.
I když navrhuje, aby monitorovací výbor dohlížel na provádění programu a přezkoumával a schvaloval výroční a závěrečné zprávy o výkonnosti předkládané Komisi, pro údaje o výkonnosti to neplatí. 
While it proposes that the Monitoring Committee will oversee programme implementation and examine and approve annual and final performance reports submitted to the Commission, this is not the case for the performance data.
Rovněž jsme zaznamenali, že v navrhovaném nařízení o společných ustanoveních nejsou žádná ustanovení, která by se zabývala úlohou Komise při ověřování kvality předávaných údajů130. 
We also noted that there are no provisions in the proposed CPR on the Commission’s role in verifying the quality of the data transmitted to it130.
91 Povinnost odpovídat se veřejnosti, pokud jde o dosahování výsledků financování z prostředků EU, vytváří důležitou vazbu mezi EU a jejími občany. 
91 Public accountability for achieving results with EU funding provides an important link between the EU and its citizens.
Pravidla, jimiž se řídí povinnost odpovídat se, pokud jde o legalitu a správnost, nebyla obecně rozšířena o výkonnost. 
The rules governing accountability related to legality and regularity have not, in general, been extended to performance.