natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hlavní rizika, která nejsou řešena vůbec, nebo jsou řešena jen částečně, zahrnují následující: i) Intenzifikace lesnických postupů (viz tabulka A2, rizika 1 c), 2 c) a 3 c)). 
The main risks that are not or only partly addressed were the following: (i) Intensification of forestry practices (see Table A2, risks 1(c), 2(c) and 3(c)).
Komise nenavrhla stanovit stávající dobrovolné požadavky udržitelnosti jako povinné. 
The Commission has not proposed to make the existing voluntary sustainability requirements mandatory.
Vzhledem k tomu, že neexistují závazné normy, které by zajistily rovnou a vysokou úroveň udržitelných postupů hospodaření v lesích75, spoléhá se návrh na dobrovolné iniciativy v členských státech EU (např. Forest Europe) a v třetích zemích, které dodávají biomasu do EU. ii) Intenzifikace zemědělských postupů (viz tabulka A2, rizika 1 b), 2 b) a 3 b)). 
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices75, the proposal thus relies on voluntary initiatives in the EU Member States (such as Forest Europe) and in non-EU countries supplying biomass to the EU. (ii) Intensification of agriculture practices (see Table A2, risks 1(b), 2(b) and 3(b)).
Ve stávající směrnici o obnovitelných zdrojích energie kritéria udržitelnosti pro biopaliva výslovně ukládají normy pro zachování půdy v dobrém zemědělském a environmentálním stavu76. 
In the current Renewable Energy Directive, the sustainability criteria for biofuels explicitly impose standards for keeping land in good agricultural and environmental condition76.
Tento požadavek byl v návrhu druhé směrnice o energii z obnovitelných zdrojů vypuštěn. V důsledku toho nejsou příslušné environmentální normy povinné pro oblasti, které nepodléhají kontrole stavu v rámci společné zemědělské politiky. 
This requirement has been deleted in the RED II proposal. As a consequence, the relevant environmental standards are not mandatory for areas that are not checked under the Common Agricultural Policy.
Žádné takové normy neexistují ani pro biomasu dodávanou ze zemí mimo EU. iii) Kaskádování (viz tabulka A3, riziko 6 a)). 
There are also no such standards for biomass sourced outside the EU. (iii) Cascading (see Table A3, risk 6(a)).
Podle logiky oběhového hospodářství by dřevo mělo být řádně využito, nežli je využito opětovně, recyklováno a konečně spáleno pro energetické účely. 
According to the logic of the circular economy, wood should be put to good use before it is reused, recycled and finally burnt for energy.
Tato zásada, známá jako kaskádové využití, upřednostňuje druhy využití s vyšší hodnotou a prosazuje energetické využití až v okamžiku, kdy se ostatní možnosti začínají vyčerpávat. 
This principle, known as the cascading use principle, gives priority to higher-value uses and promotes energy use only when other options are starting to run out.
Kaskády však vznikají jen v případě, že jsou ekonomicky schůdné. 
However, cascades are only established if they make sense economically.
Silné pobídky politiky k využívání biomasy jako obnovitelného zdroje energie, například finanční podpora a náročné cíle, mohou tuto logiku narušit. Tímto rizikem se návrh Komise nezabývá. 
Strong policy incentives to use biomass as a renewable energy source, such as financial support and ambitious targets, may distort this logic. This risk is not addressed in the Commission’s proposal.
Impact assessment (Posouzení dopadu) SWD(2016) 418 final. 
‘Impact assessment’ SWD(2016) 418 final.
17 odst. 6 směrnice o obnovitelných zdrojích energie uvádí, že požadavky podmíněnosti se použijí pro zemědělskou půdu užívanou pro výrobu biopaliv a biokapalin. 
Article 17(6) of the RED that cross-compliance requirements apply to agricultural land used for producing biofuels and bioliquids.
Některé z těchto požadavků se týkají ochrany půd, zachování organických složek a struktury půdy, zamezení poškozování stanovišť a hospodaření s vodou. 
Some of these requirements are related to soil protection, maintenance of soil organic matter and structure, avoiding the deterioration of habitats, and water management.
6 75 76 
6 75 76
Je tomu tak již od počátku 21. století, zejména v případě dopravy a výroby elektřiny. 
This has been the case, especially for transport and electricity production, since the early 2000s.
Část této biomasy se dováží: v roce 2015 EU dovezla 34 % pelet a 9,5 % kapalných paliv, které spotřebovala77. 
Part of this biomass is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed77.
Navrhovaný rámec tudíž neposkytuje odpovídající základ pro dodatečnou ochranu venkovských oblastí před identifikovanými environmentálními a socioekonomickými riziky, ani pro maximalizaci jejich potenciálu pro další udržitelný rozvoj. 
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for protecting rural areas sufficiently against identified environmental and socio-economic risks nor for maximising their potential for further sustainable development.
77 AEBIOM, Statistical report 2016 (Statistická zpráva 2016), s. 121, 147 (na základě výpočtu). 7 
7 77 AEBIOM, “Statistical report 2016”, pp. 121, 147 (calculated).
Obrázek A1 – Znázornění emisí skleníkových plynů v dodavatelském řetězci v porovnání s referenčními emisemi z fosilních paliv u většiny reprezentativních metod pro pevnou biomasu 8 Teplo (85 %) Elektřina (25 %) Zbytky z lesnictví Kmenov ina RRD pě s tov a né ve výmladkových plantážích Zbytky z lesnictví Kmenov ina Zbytky z dřevozpracujícího průmyslu RRD pě s tov a né ve výmladkových plantážích Kmenov ina (NG) c Štěpka Pelety Poznámka: V hodnotách není zahrnuto spalování a veškeré emise a pohlcení biogenního uhlíku v dodavatelském řetězci kromě methanu. 
Figure A1 – Illustration of GHG supply chain emissions compared to reference fossil fuel emissions for the most representative solid biomass pathways 8 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane.
Hodnoty vycházejí z implicitních hodnot emisí skleníkových plynů. 
Values are based on the default GHG emission values.
SRC = rychle rostoucí dřeviny pěstované ve výmladkových plantážích. a) Výpočty se opírají o údaje o skleníkových plynech z pěstování eukalyptu v tropických oblastech. b) Údaje vycházejí z dat o topolu pěstovaném v EU bez umělých hnojiv. c) Kmenovina (NG) = pelety vyráběné pomocí zemního plynu jako procesního paliva, všechny ostatní metody využívají jako procesní palivo dřevo. 
SRC = Short Rotation Coppice. (a) The calculations are based on greenhouse gas data from eucalyptus cultivation in tropical areas. (b) Data are based on poplar cultivated in EU without any synthetic fertilization. (c) Stemwood (NG) = pellets produced using natural gas as process fuel, all the other pathways are based on wood as process fuel.
Zdroj: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions. 
Source: Giuntoli J, Agostini A, Edwards R, Marelli L, Solid and gaseous bioenergy pathways: input values and GHG emissions.
Calculated according to the methodology set in COM(2016) 767 (Metody výroby bioenergie z pevných a plynných paliv: vstupní hodnoty a emise skleníkových plynů. 
Calculated according to the methodology set in COM(2016) 767, EUR 27215 EN, doi:10.2790/27486, p.
Výpočet podle metodiky stanovené ve sdělení COM(2016) 767), EUR 27215 EN, doi:10.2790/27486, s. 131 (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf). 
131 (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf).
Obrázek A2 – Znázornění úspor skleníkových plynů u nejvíce reprezentativních metod pro bioplyn a biomethan Poznámka: Hodnoty vylučují spalování a veškeré emise a pohlcení biogenního uhlíku v dodavatelském řetězci kromě methanu. 
Figure A2 – Illustration of GHG savings for the most representative biogas and biomethane pathways 9 Note: Values exclude combustion and all emissions and removals of biogenic carbon in the supply chain, except methane.
Hodnoty vycházejí z implicitních hodnot emisí skleníkových plynů. 
Values are based on default GHG emission values.
Hodnoty vyšší než 100 % představují systémy, v nichž kredity za zlepšení zemědělského hospodaření více než vyvažují jakékoli emise v dodavatelském řetězci. 
Values higher than 100 % represent systems in which credits from improved agricultural management more than offset any supply chain emission.
Pro ilustraci, jsou zahrnuty hodnoty získané za společnou digesci směsi 70 % mrvy (ve vlhkém stavu) a 30 % kukuřice (ve vlhkém stavu). 
For illustrative purposes, values obtained for the co-digestion of a mixture of 70 % (wet mass) manure and 30 % (wet mass) maize are also included.
Výpočet podle metodiky stanovené ve sdělení COM(2016) 767), EUR 27215 EN, doi:10.2790/27486, s. 141 (upraveno) (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf). 
141 (adapted) (http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104759/ld1a27215enn.pdf).
Tabulka A2 – Rozsah, v němž jsou řešena rizika spojená s výrobou biomasy 1 Rizika pro udržitelnost Je riziko řešeno v kritériích udržitelnosti nebo úspor skleníkových plynů podle návrhu druhé směrnice o energii z obnovitelných zdrojů? 
Table A2 – Extent to which the risks associated to the production of biomass are addressed 1 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal?
Tento limit se však nepoužije na použití plodin u bioplynu pro výrobu elektřiny. 
However, this limit does not apply to the use of crops for biogas for electricity.
Kromě toho byl odstraněn odkaz na požadavky podmíněnosti (čl. 
In addition, the reference to cross compliance requirements (RED Article 17(6) has been removed.
26 odst. 5 se plně opírá o stávající právní předpisy a plány péče. 
Article 26(5) fully relies on existing legislation and management plans.
Vzhledem k tomu, že neexistují závazné normy zajišťující rovnou a vysokou úroveň postupů udržitelného obhospodařování lesů, spoléhá se návrh na dobrovolné iniciativy. 
In the absence of binding standards ensuring an equal and high level of sustainable forest management practices, the proposal relies on voluntary initiatives.
Nepřímo a částečně řešeno v bodě 6 přílohy VI: určité zemědělské hospodářské postupy lze zohlednit pro výpočet úspor emisí skleníkových plynů (např. minimální orbu či bezorebné setí, lepší střídání plodin, používání krycích plodin), existují-li spolehlivé a ověřitelné důkazy nárůstu obsahu uhlíku v půdě. 
Indirectly and partially addressed through Annex VI, point 6: certain agricultural management practices can be taken into account for calculating GHG emission savings (e.g. reduced or zero tillage, improved crop rotation, use of cover crops), if there is solid and verifiable evidence of soil carbon increase.
Nejsou vymezena ochranná opatření týkající se zvýšené těžby zemědělských zbytků, jež vede k degradaci půd. 
No safeguards with respect to increased agricultural residue extraction leading to soil degradation are defined.
Související rámec politiky EU 2 c) v důsledku intenzifikace hospodaření v lesích (vedoucí např. ke ztrátě úrodnosti půdy v lesích z důvodu těžby živin – zbytky z lesnictví) Řešeno částečně. 
2(c) due to intensification of forest management (leading e.g. to loss of soil fertility in forests because Partly addressed.
26 odst. 5 obsahuje povinnosti týkající se rizika využívání neudržitelné produkce lesní biomasy, nejsou vymezena ochranná opatření týkající se zvýšené těžby zbytků z lesnictví, jež vede k degradaci půd. 
While Article 26(5) includes requirements related to the risk of using unsustainable forest biomass production, no safeguards with respect to increased forest residue extraction leading to soil degradation are defined.
Nejsou uložena žádná doplňující opatření pro udržitelné obhospodařování lesů. 
No additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed.
5 se plně opírá o stávající právní předpisy a plány péče, pakliže tyto plány splňují požadavky stanovené v tomto článku. 
Related EU policy framework of nutrient extraction – forest residues) management plans, if they meet the requirements set out in the same article.
26 odst. 5) písm. a) bod ii) a čl. 5) písm. b) bod ii) rámcová směrnice o vodě 2000/60/ES 3 b) v důsledku intenzifikace zemědělských postupů (např. zavlažování, hnojení) Řešeno částečně. 
3(a) due to land use change (e.g. changes in water balance) Yes: Article 26(3)(a); Article 26(4); Article 26(5)(a)(ii) and Article 26(5)(b)(ii) Water Framework Directive 2000/60/EC 3(b) due to intensification of agricultural practices (e.g. irrigation, fertilisation) Partly addressed.
Nepřímo a částečně řešeno v příloze VI: v rámci rychle rostoucích dřevin pěstovaných ve výmladkových plantážích vede topol bez hnojení k mírně vyšším hodnotám úspor skleníkových plynů než topol s hnojením. Kromě toho byl odstraněn odkaz na požadavky podmíněnosti (čl. 
Indirectly and partially addressed through Annex VI: SRC poplar without fertilisation results in slightly higher values for greenhouse gas emissions savings than fertilised SRC poplar. In addition, the reference to cross compliance requirements (RED Article 17(6) has been removed.
809/2014, nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 640/2014. 3 c) v důsledku intenzifikace hospodaření v lesích (např. změny vodní bilance) Řešeno částečně. 
Common Agricultural Policy: Council Regulation No 1306/2013, Commission Implementing Regulation No 809/2014, Commisson Delegated Regulation No 640/2014 3(c) due to intensification of forest management (e.g. changes in water balance) Partly addressed.
26 odst. 5 obsahuje povinnosti týkající se rizika využívání neudržitelné produkce lesní biomasy, nejsou uložena žádná doplňující opatření pro udržitelné obhospodařování lesů. 
While Article 26(5) includes requirements related to the risk of using unsustainable forest biomass production, no additional sustainable forest management (SFM) measures are imposed.
Strategie EU v oblasti lesnictví COM(2013) 659 final 4 a) v důsledku emisí skleníkových plynů vznikajících během životního cyklu vyjma biogenního uhlíku (např. používání hnojiv, přeprava biomasy, únik methanu ze zařízení na výrobu bioplynu) Částečně: čl. 26 odst. 7 písm. a), b), c), čl. 
EU Forest Strategy COM(2013) 659 final 4(a) due to lifecycle greenhouse gas emissions excluding biogenic carbon (e.g. fertiliser use, transport of the biomass, methane leakage from biogas plants) Partly: Article 26(7)(a), (b), (c); Article 26(7)(d) However, biogas for transport is not covered by the above greenhouse gas savings requirements.
Návrh nařízení LULUCF, směrnice o nepřímých změnách ve využívání půdy 2015/1513 Zdroj: EÚD. 
Proposal for a LULUCF Regulation ILUC Directive 2015/1513 (4) Greenhouse gas emissions (GHG) (3) Water stress and pollution
Tabulka A3 – Rozsah, v němž jsou řešena rizika spojená s využíváním biomasy Rizika pro udržitelnost Je riziko řešeno v kritériích udržitelnosti nebo úspor skleníkových plynů podle návrhu druhé směrnice o energii z obnovitelných zdrojů? 
Source: ECA. Table A3 – Extent to which the risks associated to the use of biomass are addressed 3 Sustainability risks Risk addressed in the sustainability or GHG savings criteria of the RED II proposal?
Související rámec politiky EU 4 c) v důsledku emisí CO2 ze spalování biomasy (biogenní emise) Částečně: čl. 26 odst. 7 písm. a), b), c), čl. 
Related EU policy framework 4(c) due to CO2 emissions from burning biomass (biogenic emissions) Partly: Article 26(7)(a), (b), (c), Article 26(7)(d) However, biogas for transport is not covered by the above greenhouse gas savings requirements.
Nejsou řešeny dosud neupravené účetní problémy týkající se biogenních emisí skleníkových plynů (viz body A1 a A4). 
Unsolved accounting issues related to biogenic greenhouse gas emissions are not addressed (see paragraphs A1 and A4).
Politika v oblasti změny klimatu: směrnice o systému obchodování s emisemi (ETS) 2003/87/ES a 2009/29/ES, rozhodnutí o „sdílení úsilí“ č. 406/2009/ES, směrnice 2009/30/ES o jakosti paliv, směrnice 2012/27/ES o energetické účinnosti 5 a) v důsledku spalování biomasy (např. jemné částice, SO2...) 
Climate Policy: Emissions Trading System (ETS) Directives 2003/87/EC and 2009/29/EC, Effort Sharing decision No 406/2009/EC, Fuel Quality Directive 2009/30/EC, Energy Efficiency Directive 2012/27/EU 5(a) due to burning biomass (e.g. particulate matter, SO2...)
Není řešeno v tomto návrhu, ale prostřednictvím jiných nástrojů. 
Not addressed in this proposal but tackled via other instruments.
Právní předpisy neupravují velké množství starých zařízení (v oblasti bydlení) využívajících biomasu k vytápění. 
The legislation does not cover the large stock of old (residential) appliances using biomass for heating.
Politika EU v oblasti znečišťování ovzduší: směrnice 2009/125/ES o ekodesignu, směrnice 2015/2193 o středních spalovacích zařízeních, směrnice 2010/75/ES o průmyslových emisích 5 b) v důsledku emisí znečišťujících látek během zbytku životního cyklu bioenergie (např. přeprava biomasy) Není řešeno v tomto návrhu, ale prostřednictvím jiných nástrojů. 
EU Air Pollution Policy: Ecodesign Directive 2009/125/EC, Medium Combustion Plant Directive 2015/2193, Industrial Emissions Directive 2010/75/EU 5(b) due to emissions of pollutants during the rest of the bioenergy lifecycle (e.g. transport of the biomass) Not addressed in this proposal but tackled via other instruments.
Související rámec politiky EU 6 a) neefektivní využívání biomasy (včetně nevyužívání kaskádového principu, neoptimálních metod přeměny biomasy na energii) Částečně: čl. 26 odst. 8 řeší účinnosti výroby elektřiny z biomasy, netýká se však výroby tepla. 
Vehicle efficiency standards 6(a) Inefficient use of the biomass (including the non-application of the cascading principle, suboptimal conversion methods from biomass to energy) Partly: Article 26(8) addresses the efficiency of producing electricity from biomass but it does not concern the production of heat.
Tento článek se týká pouze zařízení o palivové kapacitě > 20MW. 
This article applies only to installations with fuel capacity > 20MW.
Vzhledem k daleko menší velikosti zařízení na výrobu bioplynu se týká jen malé menšiny těchto zařízení. 
Given the much smaller average size of biogas plants, it applies to a small minority of biogas plants only.
Návrh neřeší riziko neuplatnění kaskádového principu. 
The risk for non-application of the cascading principle is not addressed in the proposal.
7 odst. 5, pouze však v souvislosti se zařazením nových vstupních surovin do přílohy IX (vstupní suroviny pro výrobu pokročilých biopaliv). směrnice 2012/27/EU o energetické účinnosti rámcová směrnice o odpadech 2008/98/ES 6 b) soutěž se stávajícími druhy použití (např. výroba potravin, dřevo pro papírny a celulózy) Částečně řešeno v čl. 
The principles of the waste hierarchy are mentioned in Article 7.5, but only regarding the inclusion of new feedstocks in Annex IX (feedstocks for the production of advanced biofuels).
Čl. 7 odst. 5 uznává nutnost vyhnout se významným účinkům výrazně narušujícím trhy s (vedlejšími) produkty, odpady nebo zbytky při zařazování nových vstupních surovin do přílohy IX (vstupní suroviny pro výrobu pokročilých biopaliv). 
Related EU policy framework wood for paper and pulp industry) Article 7(5) acknowledges the need to avoid significant distortive effects on markets for (by-)products, wastes or residues when including new feedstocks in Annex IX (feedstocks for the production of advanced biofuels).
Potenciální narušení trhů s výrobky, odpady nebo zbytky aktuálně zařazenými v navrhované příloze IX není zmíněno. Vstupní suroviny zařazené do přílohy IX nelze následně vyjmout. 
Potential distortion of markets for products, wastes or residues currently included in proposed Annex IX is not mentioned.
2 Projekt č. Programové období Opatření EZFRV Název a stručný popis projektu Skutečné náklady projektu (celý projekt, v některých případech včetně jiných než energetických částí) Druh energie z obnovitelných zdrojů; druh využití energie Charakteristika projektu z hlediska udržitelného rozvoje venkova 02 AT-02 2007–2013 M 413 (321) Dálkové vytápění – dřevní biomasa (projekt rozšíření sítě zásobování teplem) 269 512,69 EUR Bioenergie Dodávky energie třetí straně • Environmentální aspekty: energeticky účinný systém vytápění; dálkové vytápění; emise jemných částic ze spalování dřeva • Dodávky místního paliva: dřevo od dodavatelů do vzdálenosti 50 km od místa, kde se nachází kotel • Diverzifikace příjmů zemědělského podniku / udržení pracovních míst v zemědělských podnicích a v dřevařském dodavatelském řetězci • Poskytování místních energetických služeb • Místní zapojení (projekt LEADER) 
Characteristics of the projects audited 1 ANNEX II Project No Programming period EAFRD measure Project title and brief description Actual project costs (whole project, incl. non-energy parts in some cases) Type of renewable energy; Type of energy use Project characteristics with regard to sustainable rural development 01 AT-01 2007-2013 M 121 Wood biomass heating on farm (farm house) 36 424.57 euro Bioenergy Own use of energy • Environmental aspects: energy efficient heating system; PM emissions from burning wood • Local fuel supply: wood from farmer's own forest • No diversification of farm income, no additional farming activities or services 02 AT-02 2007-2013 M 413 (321) District heating – wood biomass (heat network extension project) 269 512.69 euro Bioenergy Third-party energy supply • Environmental aspects: energy efficient heating system; district heating system; PM emissions from burning wood • Local fuel supply: wood from suppliers within 50 km from location of boiler • Diversification of farm income / job retention on farms and along the wood supply chain • Provision of local energy services • Local involvement (LEADER project)
4 Projekt č. Programové období Opatření EZFRV Název a stručný popis projektu Skutečné náklady projektu (celý projekt, v některých případech včetně jiných než energetických částí) Druh energie z obnovitelných zdrojů; druh využití energie Charakteristika projektu z hlediska udržitelného rozvoje venkova 04 AT-04 2007–2013 M 413 (311) Dálkové vytápění – dřevní biomasa, družstvo zemědělců 311 865,86 EUR Bioenergie Dodávky energie třetí straně • Environmentální aspekty: energeticky účinný systém vytápění; dálkové vytápění; emise jemných částic ze spalování dřeva • Dodávky místního paliva: dřevo od dodavatelů do vzdálenosti 50 km od místa, kde se nachází kotel • Diverzifikace příjmů zemědělského podniku / udržení pracovních míst v zemědělských podnicích a v dřevařském dodavatelském řetězci (družstvo) a při prodeji tepla • Poskytování místních energetických služeb • Místní zapojení (projekt LEADER) 
2 Project No Programming period EAFRD measure Project title and brief description Actual project costs (whole project, incl. non-energy parts in some cases) Type of renewable energy; Type of energy use Project characteristics with regard to sustainable rural development 03 AT-03 2007-2013 M 321 District heating – wood biomass, biogas + distribution network 928 443.47 euro Bioenergy Third-party energy supply • Environmental aspects: energy efficient heating system; district heating system; PM emissions from burning wood; ‘production’ of biogas manure • Local fuel supply: wood from suppliers within 50 km from location of boiler and local biogas plant • Diversification of farm income / job retention on farms and along the wood supply chain • Provision of local energy services 04 AT-04 2007-2013 M 413 (311) District heating – wood biomass; farmers’ cooperative 311 865.86 euro Bioenergy Third-party energy supply • Environmental aspects: energy efficient heating system; district heating system; PM emissions from burning wood • Local fuel supply: wood from suppliers within 50 km from location of boiler • Diversification of farm income / job retention on farms and along the wood supply chain (farm cooperative) and from heat sales • Provision of local energy services • Local involvement (LEADER project)