natgillin/translations-raw huggingface dataset:
539/2010 stanoví, že na závazky roku 2007 ke konci roku 2009 (n+2) / konci roku 2010 (n+3) se pravidlo o automatickém zrušení závazků nevztahuje, nýbrž že jedna šestina celkové částky závazků roku 2007 se přidá do výpočtu částky zrušených závazků v každém z následujících let v období 2008 až 2013. 
14 Regulation (EU) No 539/2010 stipulates that for the commitments of year 2007 the automatic de-commitment rule does not apply as of end 2009 (n+2) / end 2010 (n+3) but rather 1/6 of the total amount of 2007 commitments is added to the calculation of de-commitments for each of the subsequent years 2008 to 2013.
15 Nařízení (EU) č. 
15 Regulations (EU) No 1311/2011 – ERDF, ESF, CF and 1312/2011 – EAFRD.
51 52 16 Nařízení (EU) č. 
51 52 16 Regulation (EU) No 1297/2013.
1297/2013. 17 Kumulativní cíl na rok 2012 sestával ze závazků týkajících se let 2008, 2009 a 2010 plus 3/6 závazků roku 2007 v případech, kde platilo pravidlo n+2, a ze závazků vztahujícím se k letům 2008, 2009 plus 2/6 závazků roku 2007 v případech, kde platilo pravidlo n+3. 
17 2012 cumulative target consisted of commitments related to the years 2008, 2009 and 2010 plus 3/6 of the 2007 commitments for cases where (n+2) rule applied, and of commitments related to the years 2008, 2009 plus 2/6 of the 2007 commitments for cases where (n+3) rule applied.
18 Na základě zprávy Komise „Analýza plnění rozpočtu strukturálních fondů a Fondu soudržnosti v roce 2013“ z května 2014. 
18 Based on the Commission’s report ‘Analysis of the budgetary implementation of the Structural and Cohesion Funds in 2013’ of May 2014.
19 Nástroje finančního inženýrství v oblasti soudržnosti jsou zřízeny podle článku 44 nařízení (ES) č. 1083/2006. 
19 In cohesion financial engineering instruments are those set up under Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006.
Ze strukturálních fondů se jako součást operačního programu může financovat následující: a) Nástroje finančního inženýrství pro podniky, zejména malé a střední, jako jsou fondy rizikového kapitálu, záruční fondy a úvěrové fondy; b) fondy rozvoje měst, tj. fondy investující do partnerství mezi veřejným a soukromým sektorem a dalších projektů zahrnutých do integrovaného plánu pro udržitelný rozvoj měst; c) fondy nebo jiné programy podpory poskytující úvěry, záruky na návratné investice nebo srovnatelné nástroje pro energetickou účinnost a využití obnovitelné energie v budovách včetně stávajících obydlí. 
As part of an Operational Programme, the Structural Funds may finance of the following: (a) Financial Engineering Instruments for enterprises, primarily small and medium-sized ones, such as Venture Capital funds, Guarantee funds and Loan funds, (b) Urban Development Funds, that is, funds investing in Public-Private Partnerships and other projects included in an Integrated Plan for Sustainable Urban Development, and (c) Funds or other incentive schemes providing Loans, Guarantees for Repayable Investments, or equivalent instruments, for energy efficiency and use of renewable energy in buildings, including in existing housing.
K 31. prosinci 2013 bylo v oblasti soudržnosti zřízeno více než 900 nástrojů finančního inženýrství. 
As at 31 December 2013 there were over 900 financial engineering instruments in cohesion.
1974/2006. Patří sem: a) fondy rizikového kapitálu; b) záruční fondy; c) úvěrové fondy. 
These include: (a) Venture (capital) funds, (b) Guarantee funds, and (c) Credit (loan) funds.
K 31. prosinci 2013 bylo v oblasti zemědělství zřízeno méně než 20 nástrojů finančního inženýrství. 
As at 31 December 2013 there were fewer than 20 financial engineering instruments in agriculture.
20 Výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI za rok 2013, příloha 10, s. 157. 
20 DG AGRI 2013 annual activity report, Annex 10, page 157.
21 Viz též bod 2. 
21 See also paragraph 2.
22 Viz výroční zpráva za rok 2013, příloha 1.1, bod 9: „K chybám v operacích dochází z mnoha důvodů a chyby mají řadu různých podob v závislosti na povaze porušení závazku či předpisu a na konkrétním pravidlu či smluvním závazku, který nebyl dodržen. 
22 See 2013 annual report, annex 1.1, paragraph 9: ‘Errors in transactions occur for a variety of reasons and take a number of different forms depending on the nature of the breach and specific rule or contractual requirement not followed.
Účetní dvůr posoudí, zda jsou jednotlivé chyby vyčíslitelné nebo nevyčíslitelné podle toho, nakolik je možné změřit, do jaké míry byla kontrolovaná částka zatížena chybami.” 
The Court considers whether individual errors are quantifiable or non-quantifiable, taking account of the extent to which it is possible to measure how much of the amount audited was affected by error.’
Další příklady se rozebírají v následujících bodech. 
Further examples are discussed in the subsequent paragraphs.
23 Směrnice 2014/24/EU (nahrazující směrnici 2004/18/ES), směrnice 2014/25/EU (nahrazující směrnici 2004/17/ES) a nová směrnice o udělování koncesí: směrnice 2014/23/EU. 24 Viz http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-20_en.htm?locale=en. 
23 Directive 2014/24/EU (replacing directive 2004/18/EC), Directive 2014/25/EU (replacing directive 2004/17/EC) and a new directive on concession contracts: Directive 2014/23/EU 24 See http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-20_en.htm?locale=en.
53 25 Ve svém stanovisku č. 4/2011 k Zelené knize Komise o modernizaci politiky zadávání veřejných zakázek Účetní dvůr uvedl, že: „Ze zkušeností Účetního dvora z auditů veřejných zakázek vyplývá, že opakující se problémy nesouladu s předpisy souvisí s nedostatečným prováděním stávajících pravidel a že v prováděcí oblasti stále existuje značný prostor ke zlepšení.“ aže „Účetní dvůr konstatuje, že pro snížení administrativní zátěže zadavatelů i podniků lze učinit určitá zlepšení; nemělo by to však být na úkor hlavních zásad, totiž rovného přístupu, spravedlivé hospodářské soutěže a efektivního využívání veřejných prostředků. 
53 25 In its opinion No 4/2011 on the Commission’s Green Paper on the Modernisation of Public Procurement Policy the Court noted that: ‘The Court’s experience when auditing public procurements suggests that recurrent problems of non-compliance are related to weak implementation of existing rules and that there is still substantial room for improvement at implementing level.’ and that ‘The Court observes that some improvements could be made to reduce administrative burdens for both contracting authorities and enterprises; but this should not be done at the expense of the key principles of equal access, fair competition and efficient use of public funds.
Některé mezery a nejasné nebo víceznačné oblasti v současném právním rámci jsou spojeny s riziky, která ohrožují právní jistotu pro všechny subjekty a celistvost postupů. 
Some loopholes, obscure or ambiguous areas in the current legal framework entail risks to legal security of all operators, and to integrity of procedures.
Je možné, že pravidla bude potřeba vymezit přesněji.“ http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/OP11_04/OP11_04_CS.PDF. 26 Viz též zvláštní zpráva č. 16/2013, bod 11 a rámeček 2, kde lze nalézt obsáhlé vysvětlení. 
This may require rules to be specified more clearly.’ http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/OP11_04/OP11_04_EN.PDF 26 See also special report No 16/2013, paragraph 11 and Box 2, for a comprehensive explanation.
27 U členských států, které v letech 2009–2013 dostaly více než 2 % plateb, odpovídá velkost vzorku rozsahu plateb více než u členských států, které dostaly méně než 2 % plateb. 
27 For Member States receiving more than 2 % of payments in the years 2009 to 2013 the sample size is more closely aligned with payments than for those Member States receiving less than 2 % of payments.
To je důsledkem skupinkového výběru vzorků na úrovni plateb provedených Komisí (viz též FCAM, část 1 kapitola 2.3.8; http:// www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/FCAM_2012/FCAM_2012_CS.PDF). 
This is a result of clustering samples at the level of payments made by the Commission (see also FCAM part 1 section 2.3.8; http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/FCAM_2012/FCAM_2012_EN.PDF).
28 Na tyto operace připadá 81 % celkového počtu operací, které Účetní dvůr v letech 2009–2013 prověřoval. 
28 These transactions represent 81 % of the total number of transactions examined by the Court in the years 2009-2013.
29 Body 1.18–1.35 výroční zprávy za rok 2009 a body 1.32–1.50 výroční zprávy za rok 2012. 
29 Paragraphs 1.18 to 1.35 of the 2009 and paragraphs 1.32 to 1.50 of the 2012 annual report.
30 Zpětné získávání prostředků se uplatňuje především u zemědělství. 
30 Recoveries are mainly used in agriculture.
31 Body 1.32–1.50 výroční zprávy za rok 2009, body 1.19–1.35 výroční zprávy za rok 2012 a body 1.13–1.15 výroční zprávy za rok 2013. 
31 Paragraph 1.32 to 1.50 of the 2009 annual report, paragraph 1.19 to 1.35 of the 2012 annual report, paragraph 1.13 to 1.15 of the 2013 annual report.
21 odst. 3 písm. c) nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie: „příjmy plynoucí ze zpětného získání neoprávněně vyplacených částek v souladu s článkem 80“. 
32 This type of revenue is called assigned revenue as defined by Article 21(3)(c) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union: ‘revenue arising from the repayment, in accordance with Article 80, of amounts wrongly paid’.
7/2010 ve vztahu k zemědělství „Audit postupu schvalování účetní závěrky“, body 68–73 a graf 3 a zvláštní zpráva č. 3/2012 ve vztahu k soudržnosti „Strukturální fondy – Vyřešila Komise úspěšně nedostatky zjištěné v řídicích a kontrolních systémech členských států?“. 
33 See the Court’s special report No 7/2010 for agriculture ‘Audit of the clearance of accounts procedure’, paragraphs 68 to 73 and Graph 3 and special report No 3/2012 for cohesion ‘Structural funds: did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’.
34 Ochrana rozpočtu EU dle stavu ke konci roku 2013. 
34 Protection of the European Union budget to end 2013.
COM(2014) 618 final ze dne 29. září 2014. 
COM(2014) 618 final of 29.9.2014.
35 Sdělení COM(2014) 618 final ze dne 29. září 2014, Ochrana rozpočtu EU dle stavu ke konci roku 2013. 
35 Communication COM(2014) 618 final of 29.9.2014, ‘Protection of the EU budget to end 2013’.
36 Bod 1.19 výroční zprávy za rok 2013. 
36 Paragraph 1.19 of the 2013 annual report.
37 Body 3.8, 4.8, 5.32 a 6.24 výroční zprávy za rok 2013. 
37 2013 annual report, paragraphs 3.8, 4.8, 5.32 and 6.24.
38 Komise rizikovou částku definuje jako hodnotu zlomku operací, který podle odhadu po uplatnění všech kontrol (nápravných opatření), jejichž účelem bylo zmírnit rizika související s plněním povinností, není plně v souladu s platnými regulačními a smluvními požadavky. 
38 Amount at risk is defined by the Commission ‘as the value of the fraction of the transactions which is estimated not to be in full conformity with the applicable regulatory and contractual requirements after application of all controls (corrective measures) intended to mitigate compliance risks.’
Zdroj: přílohy ke sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě a Účetnímu dvoru. „Shrnutí výsledků řídicí činnosti Komise za rok 2013“. 
Source: ‘Annexes to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors.
Viz též odkaz: http://ec.europa.eu/atwork/pdf/ synthesis_report_2013_annex_en.pdf. 39 Ve výroční zprávě za rok 2011 je tato skutečnost uvedena v bodech 4.33–4.44, ve výroční zprávě za rok 2012 v bodech 4.26–4.39 a ve výroční zprávě za rok 2013 v bodech 4.22–4.30. 
See also link: http://ec.europa.eu/atwork/pdf/synthesis_report_2013_annex_en.pdf 39 For the 2011 annual report, this was reported in paragraphs 4.33-4.44, for the 2012 annual report in 4.26-4.39 and for the 2013 annual report in 4.22-4.30.
40 Bod 3.67 výroční zprávy za rok 2009, bod 3.54 výroční zprávy za rok 2010 a bod 3.41 výroční zprávy za rok 2011. 
40 Paragraphs 3.67 of the 2009 annual report, 3.54 of the 2010 annual report and 3.41 of the 2011 annual report.
54 41 U opatření pro rozvoj venkova týkajících se plochy se pomocí systému IACS provádí ověřování některých základních prvků, jako například způsobilé plochy. 
54 41 For area-related rural development measures, verification of certain key elements such as eligible area is made through IACS.
42 Podle metodiky Účetního dvora se systémy klasifikují z hlediska zmírňování rizika vzniku chyb v operacích jako účinné, částečně účinné (při výskytu určitých nedostatků s dopadem na operační účinnost) nebo neúčinné (když mají nedostatky rozsáhlý dopad, a zcela tak ohrožují operační účinnost). 
42 Under the Court’s methodology systems are classified as being effective in mitigating the risk of error in transactions, partially effective (when there are some weaknesses affecting operational effectiveness) or not effective (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness).
43 Viz výroční zpráva GŘ AGRI za rok 2013, s. 119: míra zbytkových chyb u opatření na podporu trhu (nespadajících pod IACS): 7,44 % a s. 133: míra zbytkových chyb u přímých plateb (spadajících pod IACS): 2,33 %. 
43 See DG AGRI annual activity report 2013, page 119: 7,44 % residual error rate for market measures (NON IACS) and page 133: 2,33 % residual error rate for direct payments (IACS).
44 Zvláštní zpráva č. 16/2013 „Inventura ‚jednotného auditu‘ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise”, bod 83. 
44 Special report No 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’, paragraph 83.
46 Zvláštní zpráva č. 16/2013, body 35–40. 
46 Special report No 16/2013, paragraphs 35 to 40.
47 Zpráva útvaru interního auditu: IAS.B2-2014-REGIO-003 „Závěrečná zpráva o omezeném přezkumu výpočtu a související metodiky GŘ REGIO pro míru zbytkových chyb za vykazovaný rok 2013“ s. 3. 
47 IAS Report: IAS.B2-2014-REGIO-003 ‘Final Report on the Limited Review of the Calculation and the Underlying Methodology of DG REGIO’s Residual Error Rates for the 2013 Reporting Year’ page 3.
48 Režim jednotné platby na plochu stanovený nařízením (ES) č. 73/2009 měl skončit 31. prosince 2013. 
48 The single area payment scheme laid down in Regulation (EC) No 73/2009 was due to end on 31 December 2013.
V rámci reformy SZP mohly členské státy uplatňující tento režim pokračovat v jeho používání po další přechodné období nejpozději do konce roku 2020. 
In the context of the reform of the CAP, Member States applying this scheme were allowed to continue applying it for a further transitional period until the end of 2020 at the latest.
49 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013. 
49 Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council.
50 Stanovisko č. 7/2011 k nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných ustanoveních ohledně Evropského fondu pro regionální rozvoj, Evropského sociálního fondu, Fondu soudržnosti, Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova a Evropského námořního a rybářského fondu, jichž se týká společný strategický rámec, o obecných ustanoveních ohledně Evropského fondu pro regionální rozvoj, Evropského sociálního fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 
50 Opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012, p.
51 Ty zahrnují projekt nebo skupinu projektů v rámci operačního programu, přičemž prostředky EU jsou přímo propojeny s plněním konkrétních cílů a výstupů, dohodnutých milníků a ukazatelů výsledků. 
51 These comprise a project or a group of projects as part of an operational programme, where EU funds are directly linked to the respect of specific objectives and outputs, agreed milestones, results indicators.
52 Řídicí orgán, certifikační orgán, auditní orgán. 53 Čl. 59 odst. 
52 Managing authority (MA), certifying authority (CA), audit authority (AA).
5) písm. b) nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie. 
53 Article 59(5)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union.
54 „Tento výrok uvede, zda výkaz podává věrný a poctivý obraz skutečnosti, zda výdaje, o jejichž úhradu byla Komise požádána, jsou legální a správné a zda zavedené kontrolní systémy fungují řádně. 
54 ‘That opinion shall establish whether the accounts give a true and fair view, whether expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission is legal and regular, and whether the control systems put in place function properly.
Tento výrok rovněž uvede, zda kontrolní činnost nezpochybňuje tvrzení obsažená v prohlášení řídícího subjektu uvedeném v prvním pododstavci písm. a).“ Čl. 
The opinion shall also state whether the audit work puts in doubt the assertions made in the management declaration referred to in point (a) of the first subparagraph.’
59 odst. 5) písm. b) nařízení (EU, Euratom) č. 
Article 59(5)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union.
55 Účetní závěrka a osvědčení o auditu musí být předloženy v únoru roku n. Komise může členským státům poskytnout jeden měsíc navíc. 
55 The accounts and the audit certificate must be presented in February of year n. The Commission can grant Member States one additional month to do so.
Podobné lhůty existují i v oblasti zemědělství, avšak zde se účetní závěrka platebních agentur vyhotovuje do 15. října roku n–1. 
A similar timeframe exists in agriculture, however for agriculture the accounts of paying agencies are closed on 15 October of year (n-1).
Rozpočtový rok v případě soudržnosti končí 30. června roku n–1. 
For cohesion the financial year ends at 30 June year (n-1).
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ-05-14-011-CS-N 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-05-14-011-EN-N
2 STANOVISKO EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA KE ZPRÁVĚ KOMISE O PROTIKORUPČNÍCH OPATŘENÍCH Hlavní sdělení 1. 
2 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS’ VIEW ON THE COMMISSION’S REPORT ON ANTI-CORRUPTION MEASURES Main message 1.
EÚDvítápublikacizprávy1obojiprotikorupci–prvnídokumentsvého druhu vydaný Komisí. 
TheECAwelcomesthepublicationofthisreport1oncombatingcorruption, the first such document issued by the Commission.
Tato zpráva o protikorupčních opatřeních je podstatným příspěvkem k dialogu o podvodech a korupci, zejména v oblasti veřejných zakázek. 
This report on anti-corruption measures, particularly within the area of public procurement, is a substantive contribution to the dialogue surrounding fraud and corruption.
Tento dialog v očích evropských občanů významně přispívá k odpovědnosti (národních) orgánů veřejné správy. 
This dialogue is an important contribution to accountability of (national) public institutions in the eyes of European citizens.
ZprávaKomisepopisujetrendyavývojvoblastikorupceaupozorňujena řadu úspěšných protikorupčních opatření, která se uplatňují v členských státech. Přitom se dotýká široké škály problémů a konkrétních oblastí, kde je korupce obzvláště riziková. 
TheCommission’sreportdescribestrendsanddevelopmentsincorruption, and identifies a number of successful anti-corruption measures which are being used in Member States. In doing so, the report covers a wide range of issues and specific areas where corruption is a particular risk.
Zpráva je však převážně popisná. 
However, the report is mainly of a descriptive nature.
Staví na výsledcích kulatých stolů, informací Eurobarometru a přezkumu protikorupčních opatření. 
It is based on the outcomes of round tables, Euro barometer information and a review of anti-corruption measures.
Neuvádí ale informace o konkrétních zjištěních. 
It lacks information on concrete findings.
Naprvnípohledsevýsledekzprávyjevíjakoalarmující.Zjištěníuvedenáve zprávě však primárně vycházejí z vnímání korupce občany a společnostmi a z protikorupčních opatření, která se skutečně uplatňují. 
But the findings of the report are primarily based on the perceptions of citizens and companies, and on anti-corruption measures which are actually being used.
Realita však může být jiná. 
Reality may be different.
Ve zprávě se příliš neanalyzuje, jak se vnímání korupce vztahuje k vlastním praktickým zkušenostem Komise či členských států. 
The report offers little in the way of analysis on how these perceptions relate to the Commission’s own practical experiences or those of Member States.
Vezprávětakénejsouuvedenyžádnésouvislostisezjištěnímivlastního úřadu EU pro boj proti podvodům (OLAF). 
The report also fails to make any connection with the findings of OLAF, the EU’s own anti-fraud office.
Zpráva tedy neobsahuje informace, které Evropský parlament, Rada a národní parlamenty členských států potřebují, aby zdůvodnily politická rozhodnutí o opatřeních zaměřených na boj proti podvodům či o protikorupčních opatřeních. 
The report therefore lacks the information that the European Parliament, Council and national parliaments of Member States require in order to substantiate policy decisions on anti-fraud and anti-1 COM2014/38 final.
Rovněž je zklamáním, že první zpráva Komise o protikorupčních opatřeních nepojednává o orgánech EU. 
It is also disappointing that the EU institutions are not covered in the Commission’s first report concerning anti-corruption measures.
3 5. 
5.
EÚDsedomnívá,žebudenutnodálerozpracovatpodrobné(včasnéa přesné) údaje a nezávislá hodnocení na úrovni EU i na úrovni členských států, aby mohly být určeny: 1) skutečné rizikové oblasti, 2) důvody výskytu korupce, 3) jaká opatření je nutno přijmout a jaká se ukázala být účinná. 
TheECAconsidersthatthorough(timelyandaccurate)dataand independent evaluations, at EU and Member State level, needs to be further developed in order to identify: (1) the actual risk areas; (2) reasons why corruption occurs and; (3) which measures need to be taken, and which have proved to be effective.
Antikorupční opatření koncipovaná na základě vnímání korupce, nikoliv na jejím skutečném výskytu s sebou nesou riziko, že budou zbytečnou přítěží a nebudou řešit skutečné příčiny korupce. 
Basing anti-corruption measures on perceptions instead of the actual occurrence of corruption brings with it the risk that these measures might be unnecessarily burdensome and fail to address the real causes for corruption.
Obecné informace 6. 
Background 6.
AntikorupčnímechanismusEUzroku2011,jenžvycházízčlánku83 SFEU, Komisi zavazuje předkládat každý druhý rok, počínaje rokem 2013, zprávu o boji proti korupci2. 
TheEUanti-corruptionmechanismof2011,whichisbaseduponArticle83 of the TFEU, obliges the Commission to produce a report on combating corruption every second year, starting in 20132.
Zpráva Komise neuvádí prakticky žádné odkazy na právní rámec protikorupčních opatření v EU. 
The Commission report contains barely any reference to the legal framework for anti-corruption measures in the EU.
KrokyEUvycházejízezásadytransparentnosti(článek15TFEU).Občané EU mají vymahatelné právo na dobrou správu, jehož součástí je i právo na to, aby jejich záležitosti byly řešeny nestranně a spravedlivě (článek 41 Listiny3). 
EUactionisbasedupontheprincipleoftransparency(Article15TFEU).EU citizens have an enforceable right to good administration; this includes the right to have their affairs handled impartially and fairly (Article 41 of the Charter3).
Článek 310 SFEU stanoví, že Unie a členské státy bojují proti podvodům a jiným protiprávním jednáním poškozujícím finanční zájmy Unie. 
Article 310 TFEU stipulates that the Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union.