natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Doporučení 4 – Jazykový režim a dotazníky Aby se mohli snadno a účinně zapojit všichni občané, měla by Komise: o upřesnit kritéria pro zařazení iniciativ do kategorie „v zájmu široké veřejnosti“ nebo „ostatní“, o zajistit, aby dotazníky a další klíčové dokumenty týkající se konzultace (jako jsou plány, konzultační strategie, věcné souhrnné zprávy a souhrnné zprávy) byly v případě všech prioritních iniciativ a iniciativ v zájmu široké veřejnosti přeloženy do všech úředních jazyků, o zajistit, aby byla každá veřejná konzultace založena na obecném dotazníku pro veřejnost v souladu s normami stanovenými v pokynech ke zlepšování právní úpravy (relevantní, stručné, jednoduché apod. otázky), přičemž by byl v případě potřeby připraven dodatečný soubor otázek pro odborníky. 
Recommendation 4 – Language arrangements and questionnaires In order to enable all citizens to participate easily and effectively, the Commission should: o clarify the criteria for classifying initiatives under the category of ‘broad public interest’ or ‘other’; o ensure that questionnaires and other key consultation documents (such as roadmaps, consultation strategies, factual summary reports and synopsis reports) are translated into all official languages for all priority initiatives and initiatives of broad public interest; and o ensure that each public consultation is based on a general questionnaire for the public, in line with the standards set in the Better Regulation guidelines (relevant, short, simple, etc.), with an additional set of questions for specialists where necessary.
Časový rámec: červenec 2020 116 Celkově jsme došli k závěru, že analýza veřejných konzultací Komise, které byly předmětem našeho přezkumu, a informování o nich byly uspokojivé, zjistili jsme však, že některé oblasti by bylo možné zlepšit, aby se zajistila transparentnost a vyvozování odpovědnosti (body 76–77). 
Timeframe: July 2020. 116 Overall, we found that the analysis of and information on the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas for improvement with a view to ensuring transparency and accountability (paragraphs 76-77).
117 Komise provedla jen málo kontrol platnosti odpovědí a ne vždy zveřejnila prohlášení o ochraně osobních údajů s informacemi o tom, jak budou údaje shromažďovány a zpracovány. 
117 The Commission performed limited checks on the validity of replies, and did not always include privacy statements on how data would be collected and processed.
Zjistili jsme také, že analýza a interpretace údajů, které Komise provedla, nebyly vždy jasné, zejména pokud jde o nereprezentativní povahu odpovědí, informace o respondentech podle kategorie zúčastněných stran a odpovědi na základě kampaně (body 78–95). 49 
We also found that the Commission’s analysis and interpretation of data was not always clear, in particular as regards the non-representative nature of responses, 49 50 information on respondents by stakeholder category, and ‘campaign’ responses (paragraphs 78-95).
Doporučení 5 – Zpracování a bezpečnost údajů Komise by měla postup veřejných konzultací chránit před manipulacemi s výsledky. 
Recommendation 5 – Data processing and security The Commission should protect the public consultation process against manipulation of results.
Měla by tedy uplatňovat vysoké normy v oblasti zpracování a bezpečnosti údajů. 
The Commission should therefore apply high standards of data processing and security.
U všech veřejných konzultací by Komise měla zejména: o systematicky kontrolovat, zda jsou zaslané příspěvky jedinečné a nejsou uměle vytvořeny, a o těchto kontrolách informovat (například v souhrnné zprávě), o odpovědi na veřejné konzultace jednotně zpracovávat (například informace o kategoriích účastníků a popis kampaní). 
In particular, for all public consultations the Commission should: o Systematically check whether the contributions submitted are unique and not artificially created and report on such checks (e.g. in the synopsis report); and o ensure consistent treatment of public consultation responses (e.g. information on categories of participants and descriptions of campaigns).
Časový rámec: červenec 2020 118 Zjistili jsme, že v případě veřejných konzultací, které jsme přezkoumali, Komise ne vždy připravila požadované zprávy s výsledky konzultací nebo je předložila dlouho po ukončení konzultace. 
Timeframe: July 2020. 118 We found that for the public consultations we reviewed, the Commission did not always prepare the requisite reports containing the results of the consultations, or delivered them long after the consultations had ended.
V průměru trvalo zveřejnění věcné souhrnné zprávy o veřejné konzultaci šest měsíců a souhrnné zprávy s výsledky všech konzultačních činností a vysvětlením, jak byly příspěvky respondentů zohledněny, devět měsíců (body 96–110). 
On average, it took six months to publish the factual summary report of the public consultations, and nine months for the synopsis report with the results of all consultation activities and the explanation of how respondents’ contributions had been taken into account (paragraphs 96-110).
Doporučení 6 – Zpětná vazby pro respondenty Aby byl postup veřejných konzultací co nejtransparentnější, měla by Komise účastníkům o výsledcích konzultace poskytnout včasnou zpětnou vazbu. 
Recommendation 6 – Feedback for respondents In order to ensure that the public consultation process is as transparent as possible, the Commission should provide participants with timely feedback on the outcome of the consultation.
Časový rámec: červenec 2020 Tuto zprávu přijal senát V, jemuž předsedá Lazaros S. LAZARU, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 16. července 2019. 
Timeframe: July 2020. This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 July 2019.
Za Účetní dvůr předseda Klaus-Heiner Lehne 50 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President
Přílohy Příloha I – Veřejné konzultace Komise, které jsme přezkoumali 51 Č. GŘ Název Rok Typ veřejné konzultace Legislativní návrh VK-1 GS Návrh na povinný rejstřík transparentnosti 2016 Přezkum/revize interinstitucionální dohody - VK-2 GS Evropská občanská iniciativa 2017 Přezkum/revize iniciativy Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-3 AGRI Modernizace a zjednodušení společné zemědělské politiky 2017 Nová iniciativa Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-4 AGRI Iniciativa zaměřená na zlepšení potravinového řetězce 2017 Nová iniciativa Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-5 EAC Hodnocení spolupráce v oblasti politiky mládeže v EU 2016 Hodnocení v polovině období - VK-6 EAC Evropský sbor solidarity 2017 Nová iniciativa Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-7 EAC Přezkum doporučení z roku 2006 o klíčových kompetencích pro celoživotní učení 2017 Přezkum/revize iniciativy Návrh DOPORUČENÍ RADY VK-8 EAC Hodnocení programu Erasmus+ v polovině období 2017 Hodnocení v polovině období - VK-9 EAC Doporučení o podpoře sociálního začleňování a společných hodnot prostřednictvím formálního a neformálního učení 2017 Nová iniciativa Návrh DOPORUČENÍ RADY 
Annexes Annex I — The Commission’s public consultations we reviewed 51 No DG Title Year Type of public consultation Legislative proposal PC-1 SG Proposal for a mandatory Transparency Register 2016 Review/revision of an Interinstitutional Agreement - PC-2 SG European citizens ́ initiative 2017 Review/revision of an initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-3 AGRI Modernising and simplifying the common agricultural policy 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-4 AGRI Initiative to improve the food supply chain 2017 New initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-5 EAC Evaluation of the Youth policy cooperation in the EU 2016 Mid-term evaluation - PC-6 EAC European Solidarity Corps 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-7 EAC Review of the 2006 Recommendation on Key Competences for Lifelong Learning 2017 Review/revision of an initiative Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION PC-8 EAC Mid-term evaluation of the Erasmus+ Programme 2017 Mid-term evaluation - PC-9 EAC Recommendation on promoting social inclusion and shared 2017 New initiative Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION
52 VK-10 HOME Boj proti pašování migrantů: jsou právní předpisy EU vhodné pro tento účel? 
52 values through formal and non-formal learning PC-10 HOME Tackling migrant smuggling: is the EU legislation fit for purpose?
2016 REFIT - VK-11 HOME Hodnocení protidrogové strategie EU a protidrogového akčního plánu EU z roku 2016 2016 Hodnocení - VK-12 HOME Opatření Evropského uprchlického fondu na období 2011–2013 2016 Hodnocení - VK-13 HOME Předcházení trestné činnosti a boj proti ní 2007–2013 2016 Hodnocení - VK-14 HOME Boj proti podvodům a padělání bezhotovostních platebních prostředků 2017 Nová iniciativa Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-15 HOME Legální migrace občanů ze zemí, které nejsou členy EU 2017 REFIT - VK-16 HOME Interoperabilita informačních systémů EU pro ochranu hranic a bezpečnost 2017 Nová iniciativa Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-17 MOVE Přezkum směrnice 1999/62/ES v platném znění o výběru poplatků za užívání určitých pozemních komunikací těžkými nákladními vozidly („euroviněta“) 2016 Přezkum/revize iniciativy + hodnocení Návrh SMĚRNICE RADY VK-18 MOVE Přezkum směrnice 2004/52/ES a rozhodnutí 2009/750/ES o definici evropské služby elektronického mýtného 2016 Hodnocení Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY a návrh rozhodnutí Komise VK-19 MOVE Revize směrnice o přístavních zařízeních pro příjem 2016 Přezkum/revize iniciativy Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 53 lodního odpadu (2000/59/ES) VK-20 MOVE Hodnocení nařízení (ES) č. 
2016 Refit - PC-11 HOME 2016 evaluation of the EU Drugs Strategy and Action Plan on Drugs 2016 Evaluation - PC-12 HOME European Refugee Fund actions for 2011-2013 2016 Evaluation - PC-13 HOME Prevention of and fight against crime (ISEC) 2007-2013 2016 Evaluation - PC-14 HOME Combatting fraud and counterfeiting on non-cash means of payment 2017 New initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-15 HOME Legal migration of non-EU citizens 2017 Refit - PC-16 HOME Interoperability of EU information systems for borders and security 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-17 MOVE Review of Directive 1999/62/EC ("Eurovignette") as amended, on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain roads 2016 Review/revision of an initiative + Evaluation Proposal for a COUNCIL DIRECTIVE PC-18 MOVE Review of Directive 2004/52/EC and Decision 2009/750/EC on the European Electronic Toll Service 2016 Evaluation Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL and Draft Commission Decision PC-19 MOVE Revision of the Port Reception Facilities 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN
392/2009 o odpovědnosti dopravců k cestujícím po moři v případě nehod 2016 Hodnocení - VK-21 MOVE Přezkum směrnice 2006/1/ES o užívání vozidel najatých bez řidiče pro silniční přepravu zboží 2016 Přezkum/revize iniciativy Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-22 MOVE Posílení sociálních právních předpisů v silniční dopravě 2016 Přezkum/revize iniciativy a hodnocení Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-23 MOVE Hodnocení Nástroje pro propojení Evropy v polovině období 2016 Hodnocení - VK-24 MOVE Přezkum směrnice o čistých vozidlech 2016 Přezkum/revize iniciativy Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY VK-25 MOVE Nařízení o seznamu EU pro leteckou bezpečnost („černá listina leteckých společností“) 2017 Hodnocení - VK-26 MOVE Úprava letního času 2018 Přezkum/revize iniciativy Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY Zdroj: EÚD na základě údajů Komise. 
53 Directive (2000/59/EC) PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-20 MOVE Evaluation of Regulation 392/2009 on the Liability of Carriers of Passengers by Sea in the Event of Accidents 2016 Evaluation - PC-21 MOVE Review of Directive 2006/1/EC on the use of hired vehicles for the carriage of goods by road 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-22 MOVE Enhancement of the social legislation in road transport 2016 Review/revision of an initiative and Evaluation Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-23 MOVE Mid-term evaluation of the Connecting Europe Facility 2016 Evaluation - PC-24 MOVE Review of the Clean Vehicles Directive 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-25 MOVE EU Air Safety List ('Black List of Airlines') Regulation 2017 Evaluation - PC-26 MOVE Summertime arrangements 2018 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Source: ECA based on Commission data.
Příloha II – Skupina odborníků 54 Jméno Funkce Organizace Christiane Arndt-Bascleová Vedoucí programu na ředitelství pro veřejnou zprávu OECD Galina Biedenbachová Docentka v oblasti řízení podniků Fakulta pro podnikání, ekonomii a statistiku, Univerzita v Umeå Luis Bouza Docent v oblasti politologie a hostující profesor na Evropské univerzitě a Univerzitě Paříž 1 Panthéon-Sorbonne Autonomní univerzita Madrid Emanuela Bozziniová Přednášející na katedře sociologie a sociálního výzkumu Univerzita v Trentu Yves Dejaeghere Hostující profesor a koordinátor organizace G1000 Antverpská univerzita Raphaël Kies Vědecký pracovník v oblasti politologie Lucemburská univerzita Elisa Lironiová Vedoucí pracovnice v sekci Evropská demokracie Evropské středisko pro občanskou akci (ECAS) Beatriz Pérez de las Herasová Profesorka v oblasti práva Evropské unie, profesorka programu Jeana Monneta v oblasti evropské integrace Právnická fakulta, Univerzita v Deustu Anna Renkampová Projektová manažerka, program Budoucnost demokracie Bertelsmann Stiftung Zdroj: EÚD. 
Annex II — Panel of experts 54 Name Title Organisation Christiane Arndt-Bascle Head of Programme at the Public Governance Directorate OECD Galina Biedenbach Associate Professor in Business Administration School of Business, Economics and Statistics Umeå University Luis Bouza Assistant Professor of Political Science and Visiting Professor College of Europe and Paris 1 Panthéon-Sorbonne Autonomous University of Madrid Emanuela Bozzini Lecturer at the Department of Sociology and Social Research University of Trento Yves Dejaeghere Visiting Professor and Coordinator G1000 Organisation University of Antwerp Raphaël Kies Research Associate in Political Science University of Luxembourg Elisa Lironi Senior Manager European Democracy European Citizen Action Service (ECAS) Beatriz Pérez de las Heras Professor of European Union Law.
Příloha III – Průzkum vnímání Přístup V souvislosti s 26 veřejnými konzultacemi v našem vzorku jsme se dotázali 16 007 občanů a zúčastněných stran, kteří se zúčastnili 15 z nich, a obdrželi jsme 2 224 odpovědí. 
Annex III — Perception survey Approach Of the 26 public consultations in our sample, we surveyed 16 007 citizens and stakeholders who participated in 15 of them, and received 2 224 replies.
Zbývajících 11 veřejných konzultací z našeho vzorku nebylo do průzkumu zahrnuto z provozních nebo praktických důvodů, jako jsou například prohlášení o ochraně osobních údajů s krátkou dobou uchování, která u osobních údajů činila pouze jeden rok, chybějící platné e-mailové adresy pro kontaktování účastníků a časová omezení. 
The remaining 11 public consultations in our sample were not included in our survey for operational and/or practical reasons, e.g. privacy statements with a short retention period of only one year for personal data, a lack of valid emails for contacting participants, and time constraints.
Pokud jde o 15 veřejných konzultací, jež byly zahrnuty do našeho průzkumu, přizvali jsme k němu pouze účastníky, kteří souhlasili se zveřejněním svého jména a příspěvku na internetových stránkách Komise. 
For the 15 public consultations included in our survey, we invited only those participants who had agreed to have their names and contributions disclosed on the Commission’s webpage.
Průzkum a jeho obsah (včetně dotazníku) jsme připravili my, ale technické zpracování probíhalo u Komise, protože nám s odvoláním na svůj výklad předpisů o ochraně údajů neposkytla žádné osobní údaje. 
We prepared the survey and its content (including the questionnaire), but technical processing took place at the Commission because it did not transfer any personal data to us citing its interpretation of data protection rules.
Z 15 veřejných konzultací zahrnutých do našeho průzkumu byly čtyři provedeny v roce 2017 a 11 v roce 2016. 
Of the 15 public consultations included in the survey, four were carried out in 2017 and 11 in 2016.
V případech, kdy respondenti uvedli, že si nepamatují, že by se některé z 15 uvedených veřejných konzultací zúčastnili, a přesto předložili návrh na zlepšení, nebyli dotázáni na míru spokojenosti. 
In cases where respondents declared that they did not remember having participated in any of the listed 15 public consultations, while still making suggestions for improvement, they were not asked to rate their level of satisfaction.
Z 2 224 respondentů jich 809 (36 %) uvedlo „Ne, nepamatuji si, že bych se zúčastnil(-a) některé z těchto [uvedených] veřejných konzultací“. 
Of the 2 224 respondents, 809 (36 %) declared, “No, I do not remember having participated in any of these [listed] public consultations”.
Celková míra spokojenosti byla tudíž vypočtena na základě 1 415 příspěvků. 
The overall level of satisfaction was therefore calculated on the basis of 1 415 contributions.
Auditní tým analyzoval jednotlivé výsledky, které nejsou statisticky reprezentativní, tak, že zohlednil počet respondentů průzkumu, možné rozpory mezi veřejnými konzultacemi v letech 2016 a 2017 a možné rozdíly ve vnímání mezi veřejnými konzultacemi s mnoha účastníky a veřejnými konzultacemi, které měly jen několik účastníků. 
The audit team analysed the different results, which are not statistically representative, by taking into account the number of respondents to the survey, possible discrepancies between the 2016 and 2017 public consultations, and possible differences in perception between public consultations with many participants and public consultations with only a few.
Ve všech případech byla míra spokojenosti podobná (od 64,8 % do 69,4 %). 55 
In all cases, the level of satisfaction is similar (from 64.8 % to 69.4 %) 55
Výsledky průzkumu vnímání provedeného mezi účastníky veřejných konzultací Evropské komise 56 Jazyk použitý během konzultace Příprava veřejné konzultace: Spokojenost 82 % Dostupné informace o rozsahu a cíli veřejné konzultace 75 % Obecné dokumenty, odkazy a další referenční dokumenty, které byly k dispozici 60 % Spokojenost 79 % 80 % 69 % 76 % Účast na veřejné konzultaci: Doba trvání veřejné konzultace (počet týdnů, kdy byl dotazník k dispozici na internetových stránkách Evropské komise k vyplnění) Délka dotazníku k veřejné konzultaci Jasnost a jednoduchost otázek v rámci veřejné konzultace Počet otevřených otázek s prázdnými textovými rámečky umožňující vyslovit názor a uvést podrobné komentáře Informace o výsledcích veřejné konzultace: Spokojenost „Věcná zpráva“, která obsahovala shrnutí všech obdržených vstupů 41 % „Souhrnná zpráva“, která obsahovala informace o tom, jak byly obdržené odpovědi zohledněny 38 % Dostupné informace o souvisejícím legislativním návrhu 38 % Do jaké míry souhlasíte s následujícími výroky? 
Results of the perception survey of participants in the European Commission’s public consultations 56 Preparation of the public consultation: Satisfaction The language used during the consultation process 82 % The information available about the scope and aim of the public consultation 75 % The background documents, links and other reference documents that were available 60 % Taking part in the public consultation: Satisfaction The duration of the public consultation (number of weeks the questionnaire was accessible at the European Commission’s website for responses) 79 % The length of the public consultation’s questionnaire The clarity and simplicity of the public consultation’s q uestions express your views onsultation: 80 % 69 % 76 % Satisfaction The number of open questions with free text boxes to and provide detailed comments Information on the results of the public c The “factual report” which included a summary of all i nput received 41 % The “synopsis report” which included information on how responses received have been taken into account 38 % The information available about the related legislative proposal 38 % To what extent do you agree with the following statements?
Souhlas Politiky a právní předpisy EU jsou navrhovány transparentně 37 % Politiky a právní předpisy EU jsou připravovány na základě poznatků a jsou podpořeny názory občanů a dalších zúčastněných stran 33 % Občané a další zúčastněné strany mohou přispívat během celého postupu tvorby politik a právních předpisů 40 % Evropská komise zohledňuje názory občanů a dalších zúčastněných stran 33 % Je důležité, aby byly veřejné konzultace prováděny ve všech 24 úředních jazycích EU 92 % Zdroj: průzkum EÚD. 
Agreement EU policies and laws are designed transparently 37 % EU policies and laws are prepared based on evidence and backed up by the views of citizens and other stakeholders 33 % Citizens and other stakeholders can contribute throughout the policy and law-making process 40 % The European Commission is taking account of the opinion other stakeholders of citizens nd It is important to have public consultations carried out in a languages of the EU 33 % 92 % Source: ECA survey. a ll 24 official
Podrobné statistiky 1. 
Detailed statistics 1.
Kolikrát jste se v posledních třech letech, 2016, 2017 a 2018, zúčastnil(-a) veřejných konzultací pořádaných Evropskou komisí? jednou dvakrát nebo třikrát více než třikrát 2. 
How many times have you participated in public consultations organised by the European Commission in the last three years, 2016, 2017 and 2018? once 2 or 3 times more than 3 times 2.
Odpovídal(-a) jste Odpovědi Podíl 1 318 695 211 59,26 % 31,25 % 9,49 % 57 jako soukromá osoba z hlediska své profese nebo jménem organizace v obou rolích Odpovědi Podíl 1 505 372 347 67,67 % 16,73 % 15,6 % Odpovědi Podíl 3. 
Were you replying Answers Ratio 1 318 695 211 59.26 % 31.25 % 9.49 % 3.
Jak jste se o veřejných konzultacích Evropské komise dověděl(-a)? z internetových stránek Evropské komise ze sociálních médií Evropské komise od organizace občanské společnosti (nevládní organizace, odbory, sdružení zemědělců nebo jiné) od vnitrostátních orgánů od regionálních či místních orgánů od kolegy/známého od zaměstnavatele ze zpráv nebo článků (internetových nebo tištěných) z jiného zdroje 4. 
How were you informed about the European Commission’s public consultations? by the European Commission’s webpage by the European Commission’s social media channels by a civil society organisation (non-governmental organisations, labour unions, farmers’ associations or other) by national authorities by regional or local authorities by a colleague/friend by my employer by news or articles (whether online or offline) by other 4.