natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Čtvrtá odrážka: Komise toto doporučení přijímá. 
Fourth indent: The Commission accepts this recommendation.
1 2 
AUDIT SCOPE AND APPROACH Box 1 - Absorption is a means to achieve results and not an end in itself The Commission has already replied to this finding in the ECA Annual report in 2013 and stated that: "the Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded.
1 2 4 
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results." For the 2014-2020 period the legal framework increased focus on performance with the introduction of thematic concentration requirements, the performance framework and reserve and ex-ante conditionalities.
1 
The political agreement on the Commission's Omnibus proposal further enhanced the possibilities to pay based on predefined results, conditions being met or results being delivered1.
1 4 
OBSERVATIONS 14.
Komise poukazuje na to, že souběžně s jednáními týkajícími se právního rámce spustila také neformální jednání o programech, a to s cílem dosáhnout pokroku dříve, než bude právní rámec přijat. 
The Commission points out also that in parallel to the negotiation of the legal framework, it starts informal programme negotiations in order to make progress by the time the legal framework is adopted.
V letech 2014–2020 tento postup spočíval v předkládání pozičních dokumentů za jednotlivé členské státy. 
In 2014-2020, this process was based on Position Papers established per Member State.
Komise zdůrazňuje, že datum přijetí právního rámce převážně určují spolunormotvůrci. 
The Commission underlines that the adoption date of the legislative framework is mostly determined by the co-legislators.
Komise představila svůj návrh na období 2021–2027 30 měsíců před plánovaným začátkem období způsobilosti. 
For the 2021-2027 period the Commission presented its proposal 30 months before the planned start of the eligibility period.
Její postavení jí však neumožňuje řídit, jakým tempem budou právní návrh přijímat spolunormotvůrci. 
Nevertheless, the Commission is not in a position to control the pace of adoption of the legislative proposals by the co-legislators.
Komise poukazuje na skutečnost, že přestože je včasné přijímání z hlediska provádění programů důležité, existují i další důležité faktory, jež souvisí s čerpáním v daném období. 
The Commission underlines that while early adoption is important in relation to programme implementation, there are other important factors in terms of absorption over the period.
Programy, které byly vzhledem k průměrné době schválení schváleny relativně pozdě, mohou do konce období dosáhnout lepší než průměrné míry čerpání. 
Programmes adopted relatively late compared to the average can achieve better than average absorption levels by the end of the period.
Větší váhu z hlediska míry vyčerpání prostředků do konce programového období má skutečnost, zda se programy řídí pravidlem n+2, nebo n+3. 
Whether programmes are subject to a n+2 or a n+3 rule is a more decisive factor in terms of the absorption level achieved by the end of the programming period.
Rámeček 2 – Operační programy na programová období 2007–2013 a 2014–2020 přijaté po začátku období Komise podotýká, že její výkonnost v souvislosti s projednáváním a přijímáním programů v porovnání s předchozím programovým obdobím může být také zhodnocena srovnáním prvních dvanácti měsíců následujících po přijetí právního rámce. 
Box 2 Đ 2007-2013 and 2014-2020 OPs adopted after the programme periods had started The Commission notes that its performance on the negotiations and adoption of programmes in comparison with the previous programming period can also be assessed by comparing the first 12 months following the adoption of the legal framework.
Přesnějším ukazatelem by však bylo použití období dvanácti měsíců od přijetí relevantních legislativních balíčků v rámci obou období. 
Using the period of 12 months from the adoption of the relevant legislative packages in both periods would offer a more accurate picture.
To by znamenalo, že během období 2014–2020 bylo během prvních dvanácti měsíců po přijetí nařízení přijato 40 % operačních programů, přičemž v programovém období 2007–2013 bylo během stejného časového rámce přijato 6 % operačních programů. 
This would mean that in 2014-2020, in the first 12 months after the adoption of the regulation 40 % of OPs were adopted, in comparison to 6% of OPs in the same timeframe of the 2007-13 programming period.
Komise má za to, že čerpání (definované na základě plateb EU) je pomalejší vzhledem k tomu, že celkové částky předběžných plateb jsou v období 2014–2020 výrazně vyšší než během období 2007–2013. 
2 3 7
Členské státy nemají motivaci podávat žádosti o platby zejména proto, že před podáním žádosti musí být dokončen proces jmenování orgánů. 
This does not incentivise Member States to submit payments claims, in particular as to this end designation had to be completed.
2 n+3 v období 2014–2020 rychlé podávání žádostí rovněž nestimuluje. 
The change of n+2 to n+3 rule for 2014-2020 does not incite the rapid submission of payment claims either.
Toto vysvětlení dokládá skutečnost, že míra výběru projektů je v obou programových obdobích až doposud v členských státech srovnatelná. 
This explanation is underpinned by the fact that the project selection rate in Member States is comparable across the two programming periods up to now.
Komise se domnívá, že překrývání období způsobilosti je jedním z několika faktorů, které přispívají ke zpoždění v provádění v následujícím období. 
The Commission considers that the overlap of eligibility periods is one of several factors contributing to the delay in implementation of the subsequent period.
K dalším významným faktorům patří míra předběžného financování a pravidlo n+. 
Other important factors interplay such as the level of pre-financing and the n+ rule.
Tyto faktory významně ovlivňují čerpání prostředků vzhledem k platbám EU, nikoli však skutečnou úroveň provádění v praxi. 
These factors influence strongly the absorption as perceived through EU payments but not the actual level of implementation on the ground.
Komise se nedomnívá, že budou na konci programového období 2014–2020 rizika spojená s čerpáním vyšší než během období 2007–2013. 
The Commission does not see a higher absorption risk at the end of the programme period for 2014-2020 than for 2007-2013.
S ohledem na pravidlo n+3, aktuální rychlost výběru projektů a platby certifikované příjemci má Komise za to, že by v období 2014–2020 mohlo být dosaženo stejné míry čerpání jako v období 2007–2013. 
Taking into account n+3 and current selection rates as well as payments certified by beneficiaries the Commission considers that potentially the same level of absorption could be achieved for 2014-2020 as for 2007-2013.
Komise rovněž podotýká, že v právním rámci na období 2014–2020 byla zavedena každoroční účetní závěrka (přičemž bylo po členských státech požadováno, aby si na tento postup zvykly) a že poměrně vysoká úroveň předběžného financování není dostatečně motivující k tomu, aby se podávání žádostí o platby EU urychlilo. 
The Commission also notes that the annual accounts procedure was introduced in the 2014-2020 legal framework (requiring Member States to get accustomed to it) and that the relatively high level of pre-financing does not give a sufficient incentive to accelerate the submission of EU payment claims.
V roce 2016 zavedla Komise pro období 2014–2020 systém pečlivého monitorování programů, u nichž byl zaznamenán pomalý pokrok. 
In 2016, the Commission put in place a close monitoring system for the 2014-2020 programmes that appear to be progressing slowly.
Komise se domnívá, že kvalita projektů nemusí nutně souviset s mírou nevypořádaných závazků. 
The Commission considers that the quality of projects may not necessarily be linked to the level of outstanding commitments.
Komise odkazuje na svou odpověď na bod 2.14 výroční zprávy Evropského účetního dvora za rok 2016. 
The Commission refers to its reply paragraph 2.14 of ECA's 2016 annual report.
Ačkoli se čerpání dá stále vylepšit, Komise má za to, že průměrná míra 97 % je srovnatelná s předchozími obdobími, a je s tímto výsledkem spokojena. 
While absorption can always be improved, the Commission considers that the average rate of 97% is comparable to the earlier periods and is satisfied with this result.
Přesněji řečeno, tato míra čerpání převyšuje míru čerpání, kterou zaznamenaly programy EFRR a ESF za období 2000–2006, a sice 96 %. 
To be more precise, this level of absorption exceeds the rate recorded for the ERDF and ESF programmes for the 2000-2006 period (96%).
Práce Pracovní skupiny pro lepší provádění a její spolupráce s příslušnými orgány členských států měla pozitivní dopad na míru rušení závazků a čerpání prostředků. 
The work of the Task Force for Better Implementation and its cooperation with the relevant Member State authorities had a positive impact on the de-commitment and the rate of absorption.
Komise zdůrazňuje, že ještě před tímto datem podnikla na základě intenzivních bilaterálních politických jednání řadu kroků pro členské státy, u nichž existovala rizika spojená s čerpáním. Koordinovaná politická opatření na vysoké úrovni, která zahrnovala systematickým způsobem všechny ohrožené členské státy, začala čtrnáct měsíců před koncem období způsobilosti. 
The Commission highlights that it took a number of actions for Member States at risk of absorption earlier than this date on the basis of intense bilateral policy dialogues.
Tato opatření se většinou soustředila na řízení již vybraných projektů nebo výzev, které měly být zahájeny. 
The actions were mostly concentrated on the management of already selected projects or calls planned to be launched.
Hlavním cílem proto bylo chránit strategické cíle programů. 
Therefore the principal aim was to safeguard the strategic objectives of the programmes.
Komise odkazuje na svou odpověď k rámečku 1. 
The Commission refers to its reply to Box 1.
Komise konstatuje, že první pokyny týkající se vícefázového provádění hlavních projektů byly vydány již v roce 2012 a předloženy členským státům během zasedání Výboru pro koordinaci fondů (COCOF_12-0047-02-EN). 
The Commission notes that the first guidance on phasing of major projects was issued already in 2012 and presented to the MS during the COCOF meeting (COCOF_12-0047-02-EN).
Pravidla byla dále dovysvětlena v pokynech k uzávěrce, které byly vydány v roce 2013 a pozměněny v roce 2015 s cílem poskytnout členským státům právní jistotu. 
The rules have been further explained in the closure guidelines issued in 2013 and amended in 2015 to provide legal certainty to Member States.
Komise se domnívá, že revize operačních programů je nezbytným nástrojem, jak zajistit flexibilitu ve vztahu k intervencím definovaným v programech na období téměř deseti let. 
The Commission is of the view that reprogramming is a necessary tool to ensure flexibility in relation to interventions defined in the programmes for a period of almost a decade.
Podle předpisového rámce řada podrobných prvků vyžaduje změny programu a členské státy musí tyto změny podstoupit. 
A number of detailed elements require a programme amendment according to the regulatory framework and Member States cannot avoid undertaking those.
To umožní Komisi zajistit, aby bylo zachováno zaměření intervencí a aby základ pro provádění programů zůstal správný (viz prvky uvedené v článku 37 obecného nařízení a prvky, které jsou součástí schváleného programu). 
This enables the Commission to ensure that the focus of interventions is kept and the basis for programme implementation remains sound (cf. elements listed under Article 37 of the General Regulation and those that are part of the approved programme).
Je na členských státech, aby rozhodly o tom, kolik dodatečných informací bude do jejich programů zahrnuto ve srovnání s nezbytným minimem, které stanovují právní předpisy. 
It is up to the Member States to decide how much additional information is included in their programmes compared to the bear minimum legally required.
počtu podrobností (o příjemcích, cílových skupinách, velkých projektech atd.) vyžaduje častější změny, nemluvě o možném zpochybnění strategické orientace. 
A higher number of details (about beneficiaries, target groups, major projects etc.) require a more frequent amendment, without putting the strategic orientation into question.
Během období 2014–2020 jsou všechny změny v programech související s výkonností pečlivě prověřovány Komisí a jejich opodstatněnost je důkladně posuzována zeměpisnými jednotkami ve spolupráci s hodnotícím střediskem / hodnotící jednotkou. 
In 2014-2020 all performance-related changes in programmes are carefully screened by the Commission and the soundness of the justification is thoroughly assessed by geographical units in cooperation with the evaluation competence centre/evaluation unit.
Kdykoli dojde ke změnám na úrovni financování, je třeba zvážit, zda není potřeba změnit i ukazatele. 
Whenever changes are made in the level of funding, consideration is given to whether indicators need to be changed as well.
Snížená cílová hodnota byla zahrnuta již do první úpravy v roce 2012, a to na základě přezkumu ukazatelů provedeného maďarskými orgány, který byl předložen monitorovacímu výboru v listopadu 2011. 
The reduced target value was already included in the first modification in 2012, based on a review of the indicators undertaken by the Hungarian authorities and presented to the monitoring committee in November 2011.
Zkušenosti s prvními výzvami ukázaly, že výsledky investic byly nižší, než se při návrhu operačního programu očekávalo, a proto je bylo nutné přizpůsobit realitě. 
The experience of the first calls showed that the results of investments were lower than estimated when the OP was drafted and needed to be brought in line with reality.
V závěrečné zprávě se uvádí, že se ve výsledku uspořilo nejméně 4,6 petajoulu. 
The final report states that at least 4.6 petajoules have finally been saved.
To je méně, než se plánovalo v roce 2007, ale dvakrát více než byl plánovaný výsledek z roku 2012. Tento výsledek je zároveň v souladu se zdvojnásobením rozpočtu mezi roky 2012 a 2016. 
This is less than planned in 2007, but double the amount of the planned result from 2012, in line with the budget doubling compared between 2012 and 2016.
Rámeček 5 – Významné převody příspěvku EU mezi prioritními osami bez odpovídající úpravy cílové hodnoty ukazatele výkonnosti První změna byla provedena v roce 2012 (C(2012) 6310). 
Box 5 Đ Significant transfers of EU contribution between priority axes without proportional adjustment of target value of the performance indicator There was a first modification in 2012 (C(2012) 6310)).
Na základě zkušeností z roku 2011 došlo ke snížení cíle na 2,7 petajoulu (viz odůvodnění v SFC2007), když se ukázalo, že byl původní cíl v porovnání s výsledky konkrétních prvních projektů, schválených a provedených v roce 2011, značně nadhodnocen. 
It reduced the target to 2.7 petajoule, based on the experiences in 2011 (justification available in SFC 2007) when it turned out that the target was far overestimated compared to the results of concrete first projects approved and implemented during 2011.
V roce 2012 byl navýšen rozpočet. 
The budget was increased in 2012.
Navzdory později přiděleným dodatečným rozpočtovým prostředkům zůstal cíl zachován. Souhrnná odpověď Komise k bodům 55 a 56: Právní rámec umožňuje členským státům navýšit spolufinancování EU na maximální úroveň. 
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56: The legal framework allows Member States to increase the EU co-financing up to a maximum level.
Kdyby členské státy nastavily míru spolufinancování EU na maximální možnou úroveň od počátku, byl by celkový rozpočet, který je k dispozici na politiku soudržnosti, výrazně nižší než částka, která byla nakonec naplánována na období 2007–2013. 
Had Member States programmed up to the highest possible level the EU co-financing rate from the outset the total budget available for cohesion policy would have been significantly lower than the amount finally programmed for 2007-2013.
Komise zdůrazňuje, že konec období 2007–2013 odpovídal pokrizové době úsporných opatření ve veřejných rozpočtech/investicích. 
The Commission stresses that the end of the 2007-13 period corresponded to the post-crisis era of austerity in public budgets/investments.
Právní rámec umožňuje členským státům přejít z veřejné na celkovou nákladovou základnu. 
The legal framework allows Member States to change from public to total cost base.
Členské státy mohly plánovat intervence na základě celkových nákladů od samého počátku. 
The Member States could have programmed from the outset interventions on a total cost base.
Pokud by tak učinily, byl by celkový rozpočet, který je k dispozici pro politiku soudržnosti, výrazně nižší než částka, která byla nakonec naplánována na období 2007–2013. 
Had they done so the total budget available for cohesion policy would have been significantly lower than the amount finally programmed for 2007-2013.
Komise odkazuje na svou odpověď na bod 91 zvláštní zprávy Evropského účetního dvora č. 36/2016 o uzávěrce programů. 
The Commission refers to its reply to paragraph 91 to ECA's SR 36/2016 on Closure.
Pro období 2007–2013 uvedla Komise pravidla, kterým by měly řídící orgány věnovat zvláštní pozornost v případě, že do operačních programů zahrnou retrospektivní operace (viz pokyn COCOF 12-0050-01). 
For the period 2007-2013, the Commission listed the rules to which particular attention should be paid by the managing authorities in case they include retrospective operations in the operational programmes (see COCOF note 12-0050-01).
Komise rovněž při několika příležitostech informovala řídící a auditní orgány o rizicích retrospektivních projektů (např. na schůzce Homologues). 
The Commission has also raised awareness to the managing authorities and audit authorities on several occasions (for instance, in the Homologues 4 meeting) on the risks of retrospective projects.
Kontrolní seznam Komise určený k analýze prohlášení o uzavření a závěrečné kontrolní zprávy obsahuje kromě toho otázku týkající se retrospektivních projektů v případech, kdy pro daný program představují zvláštní riziko. 
Additionally, the checklist used by the Commission for analysing the Closure declaration and Final control report includes a question on retrospective projects where they represent a particular risk for the programme.
Komise opakuje své dřívější odpovědi na výroční zprávu Účetního dvora za rok 20082. 
The Commission reiterates its earlier replies to the Court's 2008 Annual Report2.
Komise upřesňuje, že právní rámec na období 2007–2013 nezakazoval výběr již dokončených operací („retrospektivní operace“) za předpokladu, že byly dokončeny po počátečním datu způsobilosti3. 
The Commission clarifies that the 2007-2013 legal framework did not prohibit the selection of already completed operations ("retrospective operations"), provided that these were completed after the starting date for eligibility3.
Operace v rámci právního rámce 2014–2020 nesmí být fyzicky dokončeny nebo zcela provedeny před tím, než příjemce podá žádost o financování řídícímu orgánu4. 
Under the 2014-2020 legal framework operations must not have been physically completed or fully implemented before the application for funding by the beneficiary to the managing authority4.
Nařízení o společných ustanoveních navíc zavedlo zvláštní povinnost5 vůči řídícímu orgánu, který musí před výběrem takových operací zajistit soulad s platnými právními předpisy. 
Moreover, the CPR introduced a specific obligation5 towards the managing authority who needs to ensure compliance with applicable law prior to the selection of such operations.
Přístup uplatňovaný v programovém období 2014–2020 je tedy více omezující než ten, který byl uplatňován v období 2007–2013. 
The approach in the programming period 2014-2020 is therefore more restrictive than the approach in 2007-2013.
Pokud jde o finanční nástroje, rozhodnutí o změně pokynů Komise k uzávěrce neovlivnilo ustanovení nařízení č. 1083/2006, podle kterých musel být příspěvek z fondů do finančních nástrojů vyplacen nejpozději do 31. prosince 2015. 
Regarding financial instruments, the modification decision on the closure guidelines of the Commission did not affect the provisions of Regulation 1083/2006 according to which the contribution from the funds into financial instruments must have been paid at latest at 31 December 2015.
Pokyny tudíž podaly vyjasnění v rámci stávajících pravidel. 
These guidelines therefore provided clarifications under existing rules.
Viz též odpovědi Komise na bod 6.45 a doporučení 3 výroční zprávy Účetního dvora za rok 2015 a na bod 91 zvláštní zprávy EÚD č. 36/2016. 
See also Commission replies to paragraph 6.45 and recommendation 3 of the Court's 2015 annual report, and Commission reply to paragraph 91 of the ECA Special Report 36/2016.
Komise potvrzuje, že v současné době ověřuje spolehlivost číselných údajů použitých k uzavření operačních programů. 
The Commission confirms it is currently in the process of verifying the reliability of the figures used to close the OPs.
Příslušné problémy byly v programovém období 2014–2020 plně vyřešeny. 
The relevant problems have been fully addressed in 2014-2020 programming period.
Míra vyplácení v průběhu programového období 2007–2013 sledovala životní cyklus finančních nástrojů. 
The disbursement rates in 2007-2013 programming period followed the lifecycle of the financial instruments.
Při uzávěrce odhadly řídící orgány hodnotu již navrácených zdrojů v případě strukturálních fondů a těch, které budou navráceny v budoucnu z investic do konečných příjemců, na 8,4 miliardy EUR, což vypovídá o silném revolvingovém efektu. 
At closure, the managing authorities have estimated the resources returned attributable to Structural Funds or to be returned in the future from the investments in final recipients totalling 8.4 billion euros of legacy, therefore demonstrating a significant revolving effect.
Komise uznává určitá rizika spojená se smluvními zálohovými platbami, zdůrazňuje však, že právní základ je považuje za způsobilé během celého programového období. 
The Commission recognises some risks linked to contractual advance payments, but stresses that the legal base considers those eligible throughout the programming period.
Komise se však domnívá, že uvedená objasnění ohledně způsobilosti a rada týkající se osvědčených postupů, poskytnutá v souvislosti s použitím/způsobilostí smluvních záloh v rámci otázek a odpovědí ohledně uzávěrky a prostřednictvím pracovní skupiny pro lepší provádění, vedla k dostatečnému snížení rizika. 
However, the Commission considers that the clarification provided as regards the eligibility and the good practices advice offered with respect to the use/eligibility of contractual advance payments in the Question & Answer on Closure and through the Task Force on Better Implementation, achieved sufficient mitigation of the risk.
Komise si není vědoma toho, že by smluvní zálohy vedly k výběru nekvalitních projektů. 
The Commission is not aware of contractual advance payments have led to the selection of poor quality projects.
Komise upozorňuje, že české orgány se rozhodly povolit zálohy za účelem urychlení čerpání. 
The Commission points out that the Czech authorities decided to allow advances in order to speed up absorption.
Komise doporučila nepřekračovat rámec běžných tržních postupů. 
The Commission recommended not to go beyond standard market practice.
V této fázi procesu uzávěrky Komise konstatuje, že riziko nesrovnalostí nemělo žádné reálné dopady a že žádné zásadní problémy spojené se zálohami provádění programu neovlivnily. 
At this stage of the closure process, the Commission notes that the risk of irregularities did not materialise and no major issues related to advance payments influenced the implementation of the programme.