natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ve všech případech jsou však prvotní pracovní plán i jeho aktualizace již zaznamenány v systému CMS v podobě zpráv či sdělení. 
However, in all cases, both the initial workplan and its updates are already registered in the CMS in the form of reports or notes.
Na dalších vylepšeních plánování vyšetřovací práce bude OLAF pracovat. Za tímto účelem Ū zajistí, aby prvotní pracovní plány vždy uváděly cíle a rozsah vyšetřování a odhadovaný finanční dopad. 
OLAF will work on further improvements in terms of investigation planning: Ū OLAF will ensure that initial workplans always include the objectives and scope of the investigation, and the estimated financial impact.
Bude-li to v takto rané fázi možné, budou plány obsahovat i odhad potřebných zdrojů a případných služebních cest a pravděpodobný harmonogram, Ū je odhodlán zlepšit pravidelný monitoring a aktualizace pracovních plánů. Zvláštní zpráva č. 2/2011 – Následná kontrola opatření přijatých v návaznosti na zvláštní zprávu č. 
If it is possible at such an early stage, the plans will also include estimates of resources required, possible missions and a likely timeframe. Ū OLAF is committed to improving the monitoring and updating of workplans on a regular basis. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office
55 Následná kontrola doporučení 6 Komise toto doporučení akceptuje jen zčásti. 
55 Follow-up recommendation 6 This recommendation is partially accepted.
Monitorování dlouhých a složitých vyšetřování by se mělo dále zlepšit. Podle stávající úpravy vyslovuje rada doporučení k základním rozhodnutím o práci na jednotlivých případech. 
Monitoring long and complex investigations should be further improved.
Zkoumat pravidelně plány vyšetřování, řídit jejich rozpracovávání a rozhodovat tak, aby byl dodržen harmonogram a vyšetřování byla v rámci možností urychlena, je však věcí liniového managementu. 
But it is the role of line management to examine investigation plans regularly, guide their development and take decisions in order to respect timeframes and speed up investigations wherever possible.
OLAF je toho názoru, že by zapojení rady do monitorování pravděpodobně oslabilo odpovědnost, kterou jeho liniový management nese. Délka vyšetřování je v případě úřadu OLAF vskutku klíčovým ukazatelem výkonnosti jeho operativních postupů. 
OLAF is of the opinion that an involvement of the Board in the monitoring process would be likely to result in a dilution of responsibility of OLAF’s line management. The duration of investigations is indeed a key performance indicator in terms of OLAF’s operational procedures.
Je odhodlán vývoj na tomto poli nadále sledovat a vyšetřování v rámci možností zkracovat. 
OLAF is alert as regards the duration of cases and is committed to continue monitoring developments in this field and to reduce duration wherever possible.
Viz rovněž odpověď na body 27–29. 
See also replies to paragraphs 27–29.
ODPOVĚDI KOMISE 73. 
REPLY OF THE COMMISSION 73.
OLAF činí vše pro to, aby finanční dopady podvodných činností vyhodnocoval a kvantifikoval. Částky, jež by měly být předmětem zpětného získání, však nelze vždy určit již na počátku. 
OLAF makes every possible effort to evaluate and quantify the financial impact of fraudulent activity, but the amounts to be recovered are not always possible to quantify at the outset.
Finanční důsledky jsou uva-žovány při určování priorit, avšak nemají povahu „cílů“ jako takových. 
Financial implications are taken into account for reasons of prioritisation, rather than serving as ‘objectives’ as such.
Viz rovněž odpověď na bod 48. 
See also reply to paragraph 48.
Odpovědnost za zpětné získávání prostředků na základě zjištění úřadu OLAF nesou generální ředitelství Komise (GŘ), jež vynaložila související výdaje (ve funkci schvalujících GŘ), a útvary členských států. 
The spending Commission Directorates-General (DGs) (as authorising DGs) and Member States’ services are responsible for financial recovery on the basis of OLAF’s findings.
Částky, jež se podařilo získat zpět, jsou tedy pouhým indikátorem v širším kontextu, v němž je nutno uvažovat i další zúčastněné strany, zejména pak GŘ Komise a členské státy, jež příslušné výdaje vynaložily. 
Therefore, the amounts recovered are only an indicator in a broader context, i.e. with regard to stakeholders and, in particular, the spending Commission DGs and Member States.
Následná kontrola doporučení 7 Komise toto doporučení akceptuje jen zčásti. 
Follow-up recommendation 7 This recommendation is partially accepted.
Souhlasí s tím, že by do stávajícího systému mohla být zapracována určitá vylepšení. 
OLAF agrees that some improvements could be made to the current arrangements.
Podstatné změny však zapotřebí nejsou. Cílem úřadu je shromažďovat důkazy, jež hovoří pro i proti dotčeným osobám, a částky, jež by měly být získány zpět, určovat s maximální možnou přesností. Zvláštní zpráva č. 
However, substantial changes are not required. OLAF’s objective is to gather evidence both for and against and to identify amounts for recovery as accurately as possible. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office
56 Následná kontrola doporučení 8 Komise toto doporučení akceptuje jen zčásti. 
56 Follow-up recommendation 8 This recommendation is partially accepted.
Systém CMS by měl být pro popsané účely dále vylepšen. 
The CMS should be further developed for these purposes.
Vždy je však třeba přihlížet k vnějším faktorům, které záznamy v něm ovlivňují. 
However, there will always be factors outside the CMS to be taken into account.
OLAF prostuduje možnosti, jak předkládané zprávy zkvalitnit, včetně možnosti srovnání údajů v čase. 
OLAF will examine the possibilities for further improvement in its reporting, including in relation to comparisons over time.
Úlohu dozorčího výboru přesněji vymezí novela nařízení (ES) č. 1073/1999. 
The role of the Supervisory Committee will be further clarified by the reform of Regulation 1073/1999.
Nový postup informování dozorčího výboru před předáním případu soudním orgánům členského státu vstoupil v platnost vydáním 4. edice příručky úřadu v prosinci 2009. 
The new procedure of informing the Supervisory Committee before transmitting a case to national judicial authorities entered into force with the 4th edition of the OLAF Manual in December 2009.
O předání informací uvedeným orgánům je dozorčí výbor informován v předstihu pěti pracovních dnů. 
The Supervisory Committee is informed five working days before the transmission of information to national judicial authorities.
Jakýkoli formální postup ze strany úřadu OLAF či dozorčího výboru by však bylo možno pokládat za zásah do nezávislosti, kterou má ředitel úřadu při probíhajícím vyšetřování mít. 
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director concerning ongoing investigations, as an element of his independence includes deciding whether and when a case shall be transmitted to national judicial authorities.
Součástí jeho nezávislosti je totiž pravomoc rozhodovat i o tom, zdali a kdy bude určitý případ vnitrostátním soudním orgánům předán. K ochraně práv vyšetřovaných osob viz odpověď na bod 39. 
Concerning the protection of the rights of persons being investigated, see reply to paragraph 39.
ODPOVĚDI KOMISE Následná kontrola doporučení 9 První větu o dozorčím výboru Komise odmítá. 
REPLY OF THE COMMISSION Follow-up recommendation 9 The first sentence regarding the Supervisory Committee is rejected.
Jakýkoli formální postup ze strany úřadu OLAF či dozorčího výboru by bylo možno pokládat za zásah do nezávislosti, kterou by měl ředitel úřadu při vyšetřování mít. 
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director.
Druhou větu Komise částečně akceptuje. 
The second sentence is partially accepted.
Práva dotčených jednotlivců posílí a více zviditelní návrh novely nařízení (ES) č. 1073/1999. 
The proposal for the reform of Regulation 1073/1999 will consolidate the rights of individuals concerned and make them more visible.
Přestože Soudní dvůr nepokládá jednotlivé kroky úřadu OLAF při vyšetřování (včetně závěrečných zpráv z vyšetřování) za akty, jež nepříznivě zasahují do právního postavení dotčených osob7, přispívá k nezávislé kontrole těchto kroků. 
Even though it does not consider OLAF’s investigative actions (including the Final Case Reports) as acts adversely affecting the persons con-cerned7, the Court of Justice contributes to an independent control of these.
Viz rovněž odpověď na bod 39. 
See also reply to paragraph 39.
Příručka úřadu OLAF navíc ukládá vyšetřovatelům přesná interní pravidla pro to, jak mají vyšetřování vést. 7 Vizrozsudkyzedne4.října2006vevěciTillackv.Komise, T-193/04; ze dne 20. května 2010 ve věci Violetti a Schmit, T-261/09 P. 
Additionally, the OLAF Manual provides clear internal guidelines for investigators concerning the conduct of investigations. 7 Refer to cases T-193/04 Tillack v. Commission dated 4 October 2006 and T-261/09P Violetti et Schmit dated 20 May 2010.
Zvláštní zpráva č. 
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office
1/2005 k řízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) 57 Dozorčí výbor bere na vědomí připomínky Evropského účetního dvora k následné kontrole opatření přijatých návaznosti na zvláštní zprávu č. 
57 The Supervisory Committee takes note of the observations of the Court of Auditors in the follow-up of the Special Report 1/2005 concerning the management of the European Anti-fraud Office and would make the following responses: 1.
Úloha dozorčího výboru v návaznosti na rozsudek ve věci Franchet a Byk (body 58–63 a 75–76 připomínek Účetního dvora) a) Opatření přijatá dozorčím výborem v případech, kdy jsou ohrožena základní práva a procesní záruky (body 58–63, 75–76 a první část navazujícího doporučení 9) Současná situace Úřad OLAF předkládá dozorčímu výboru případové zprávy pět pracovních dní před jejich předáním soudním orgánům členských států. 
The role of the Supervisory Committee following the Franchet and Byk ruling (paragraphs 58–63 and 75–76 of the Court of Auditors observations) (a) Action to be taken by the SC where fundamental rights and procedural guarantees are at stake (paragraphs 58–63, 75–76 and first part of the follow-up recommendation 9) Current situation Currently, OLAF forwards the case reports to the SC five working days before transmission to national judicial authorities (NJA).
Tyto případové zprávy doprovází zvláštní zpráva uvádějící podrobnosti o nakládání se základními právy. 
These case reports are accompanied by a special report detailing its handling of fundamental rights.
Dozorčí výbor může po přezkoumání těchto zpráv v odůvodněných případech požádat o přístup k celému spisu. 
Following examination of these reports the SC may request, where appropriate, access to the entire file.
Poté uspořádá diskusi o hmotněprávních a procesních aspektech případů s pracovníky úřadu OLAF, kteří se pravidelně účastní plenárních zasedání výboru. 
The SC then arranges for a discussion on substantive and procedural aspects of cases with OLAF staff who regularly participate in the SC’s plenary meetings.
Tato diskuse se zaměřuje zejména na dodržování základní práv a procesních záruk osob dotčených vyšetřováním. Dozorčí výbor věnuje zvláštní pozornost době trvání vyšetřování a otázce promlčecí lhůty. 
This discussion is focused, in particular, on respect for fundamental rights and procedural guarantees of the persons concerned in the investigation. The SC pays particular attention to the duration of the investigation and to the question of time barring.
ODPOVĚĎ DOZORČÍHO VÝBORU OLAF Stanovisko dozorčího výboru Dozorčí výbor se domnívá, že dodržování základních práv je jednak ochranou pro vyšetřované osoby a jednak kritériem pro posouzení účelnosti vyšetřování prováděných úřadem OLAF. 
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE Position of the SC The SC considers that respect for fundamental rights is both a safeguard for persons under investigation and a criterion for assessing the effectiveness of OLAF’s investigations.
Dozorčí výbor si je vědom skutečnosti, že nesmí zasahovat do probíhajícího vyšetřování, jak stanoví nařízení (ES) č. 1073/1999. 
The SC is aware and confirms that it shall not interfere in the conduct of ongoing investigations, as stipulated by Regulation No 1073/99.
To je důvodem, proč dozorčí výbor pro účely výkonu své úlohy spočívající v podpoře generálního ředitele OLAF při plnění jeho povinností1 může vyvozovat a vyvozuje obecné připomínky z analýzy jednotlivých případů s cílem zlepšit postupy úřadu OLAF při budoucím vyšetřování. 
That is why, in order to fulfil its role of assisting the Director General of OLAF in discharging his responsibilities1, the SC can, and does, draw general observations from the analysis of an individual case with a view to improving OLAF’s practices in future investigations.
Dozorčí výbor však generálnímu řediteli OLAF nevydává pokyny nebo doporučení týkající se následného průběhu jednotlivého vyšetřování. 
However, the SC shall not give directions or recommendations to the Director-General of OLAF on the subsequent course of the individual investigation.
Dozorčí výbor může v konkrétních případech konzultovat také generální ředitel úřadu OLAF. 
The SC can also be consulted by the Director-General of OLAF on a specific case.
Dozorčí výbor v současné době pracuje na úpravách svého jednacího řádu, tak aby byl formálně zohledněn rozsudek Soudu prvního stupně ve věci Franchet a Byk. 
The SC is currently working to adapt its rules of procedure to formally take into account the ruling of the Court of First Instance in the Franchet and Byk case.
Dozorčí výbor se zejména domnívá, že by měl být oprávněn požádat o přístup k příslušným spisům předtím, než jsou informace zaslány soudním orgánům členských států, aby mohl ověřit, zda jsou splněna základní práva a procesní záruky. 
The SC considers in particular, that before the information is sent to NJAs, it should be entitled to request access to relevant case files to ascertain whether fundamental rights and procedural guarantees are being complied with.
Odpovídající pracovní ujednání budou dohodnuta s úřadem OLAF. 
Corresponding working arrangements shall be agreed with OLAF.
1 Zvláštní zpráva Evropského účetního dvora č. 1/2005 uvádí, že „dozorčí výbor nepřináší ředitelství úřadu veškerou podporu, kterou by potřeboval“ (viz bod 93). 
1 The ECA’s Special Report No 1/2005 concluded that ‘the Supervisory Committee does not provide the Office’s Director with all necessary support’ (see paragraph 93).
58 V souladu se stávající praxí může dozorčí výbor rovněž jmenovat zpravodaje, aby přezkoumal případy a zúčastnil se jejich prezentace na plenárním zasedání výboru. 
58 In conformity with the current practice, the SC may also appoint a rapporteur to examine the cases and participate in their presentation at the Committee’s plenary session.
Na toto zasedání je zváno vedení úřadu OLAF. 
The management of OLAF shall be invited to this session.
Je-li to nezbytné, může dozorčí výbor vydat stanovisko. b) Právní rámec zajišťující ochranu práv vyšetřovaných osob (bod 76 a druhá část navazujícícho doporučení 9) Na novele nařízení (ES) č. 1073/1999 se právě pracuje a dozorčí výbor přispěl k diskusi tím, že předložil dvě stanoviska: stanovisko č. 3/2010 k diskusnímu dokumentu Komise o reformě Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) a stanovisko č. 
If necessary, the SC can issue an opinion. (b) Legal framework protecting the persons being investigated (paragraph 76 and second part of the follow-up recommendation 9) The reform of Regulation No 1073/1999 is ongoing and the SC contributed to the debate by submitting two opinions: Opinion No 3/2010 on the Reflection Paper on the reform of the European Anti-fraud Office and Opinion No 5/2010 on fundamental rights and procedural guarantees within OLAF’s investigations.
Dozorčí výbor by přivítal jakékoliv zlepšení právních předpisů, jehož cílem by bylo objasnit a posílit vyšetřovací pravomoci úřadu OLAF a procesní záruky platné pro vyšetřování prováděné úřadem OLAF. 
The SC would welcome any improvement in the legislation designed to clarify and strengthen OLAF’s powers of investigation and the procedural guarantees applicable to OLAF’s investigations.
Rozsah povinnosti úřadu OLAF oznamovat případy dozorčímu výboru před jejich předáním soudním orgánům členských států (bod 64) Evropský účetní dvůr poznamenává, že v roce 2009 nebyl dozorčí výbor vyrozu-měn o devíti případech, které byly předány soudním orgánům členských států. 
Scope of OLAF’s obligation to communicate cases to the Supervisory Committee prior to their transmission to NJAs (paragraph 64) The European Court of Auditors notes that in 2009, the SC was not informed about nine cases which had been transmitted to NJAs.
Důvodem neinformování dozorčího výboru byla skutečnost, že vnitrostátní orgány v době předávní informací úřadem OLAF na těchto případech již pracovaly. 
The reason for not informing the SC was that these cases were already being dealt with by the NJAs at the time of transmission of the information by OLAF.
2 Viz rozsudek ve věci Franchet a Byk, bod 170. 
2 See Franchet and Byk judgement, § 170.
ODPOVĚĎ DOZORČÍHO VÝBORU OLAF Dozorčí výbor se domnívá, že musí být informován o předání informací soudním orgánům členských států jak v rámci vnitřního, tak vnějšího vyšetřování. 
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE The SC considers that it must be informed of transmission of information to NJAs both in internal and external investigations.
Kromě případů, kdy předává informace soudním orgánům členských států s cílem zahájit soudní řízení, vyrozumí úřad OLAF dozorčí výbor, dojde-li k předání v případech, které se již u soudních orgánů členských států projednávají, pokud úřad OLAF případy zahájil a přijal kroky při jejich vyšetřování. 
In addition to cases where OLAF transmits information to NJAs in order to initiate judicial proceedings, OLAF shall inform the SC when transmission occurs in cases already pending before the NJAs when cases are opened and investigative action is taken by OLAF.
Tato povinnost se nevztahuje na situace, kdy úřad OLAF předává informace správním orgánům členských států. 
This obligation does not apply if OLAF transmits information to national administrative authorities.
Funkční období členů dozorčího výboru (bod 65) Členové současného dozorčího výboru se své funkce ujali dne 30. listopadu 2005. 
The term of office of the Supervisory Committee’s Members (paragraph 65) The Members of the current SC took office on 30 November 2005, on a three year mandate, renewable once.
11 odst. 4 nařízení (ES) č. 1073/1999 ve funkci, jelikož jejich funkčního období nebylo prodlouženo a nebyli nahrazeni. 
On expiry of their term of office on 29 November 2008, they remained in office, according to Article 11 (4) of Regulation No 1073/1999, since they were not renewed or replaced.
Postup za účelem jejich opětovného jmenování na základě vzájemné dohody Evropského parlamentu, Rady a Komise se v době přípravy této odpovědi nacházel v konečné fázi. 
The procedure for the renewal of their appointment by common accord of the European Parliament, the Council and the Commission was at its final stage at the time this response was drafted.
Dozorčí výbor souhlasí s Evropským účetním dvorem, že mu musí formální mandát udělit všechny tři orgány. 
The SC agrees with the ECA that the SC must have a formal mandate from all three institutions.
Dozorčí výbor vyjadřuje politování nad pomalým postupem orgánů při uzavírání této záležitosti, která trvá již od konce prvního funkčního období jeho členů. 
The SC regrets the lack of alacrity on the part of the institutions in concluding this matter, since the end of the SC’s first term of office.
I přes dlouhé období nejistoty dozorčí výbor nadále plně vykonával svůj úkol spočívající v posilování nezávislosti úřadu OLAF pravidelným monitorováním výkonu vyšetřovací funkce. 
Despite a long period of uncertainty, the SC has continued to fully perform its task of reinforcing OLAF’s independence by regular monitoring of the implementation of the investigative function.
Zvláštní zpráva č. 2/2011 – Následná kontrola opatření přijatých v návaznosti na zvláštní zprávu č. 
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office
1/2005 k řízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 2/2011 Následná kontrola opatření přijatých v návaznosti na zvláštní zprávu č. 
European Court of Auditors Special Report No 2/2011 Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 58 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-115-9 doi:10.2865/7996
Bezplatné publikace: JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU • prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • v zastoupeních a delegacích Evropské unie. 
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations.
EVROPSKÝ ÚŘAD PRO BOJ PROTI PODVODŮM (OLAF) ZAJIŠŤUJE NEZÁVISLÉ VYŠETŘOVACÍ SLUŽBY V BOJI PROTI PODVODŮM A JINÝM PROTIPRÁVNÍM ČINNOSTEM, KTERÉ POŠKOZUJÍ ROZPOČET EU. 
THE EUROPEAN ANTI-FRAUD OFFICE (OLAF) PROVIDES AN INDEPENDENT INVESTIGATION SERVICE IN THE FIGHT AGAINST FRAUD AND OTHER ILLEGAL ACTIVITIES DETRIMENTAL TO THE EU BUDGET.
V ROCE 2005 BYL OLAF PŘEDMĚTEM ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVY EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA, KTERÝ VYSLOVIL ŘADU DOPORUČENÍ K POSÍLENÍ EFEKTIVNOSTI A ÚČELNOSTI VYŠETŘOVACÍ FUNKCE ÚŘADU. 
IN 2005 OLAF WAS THE SUBJECT OF A SPECIAL REPORT BY THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS WHICH MADE A NUMBER OF RECOMMENDATIONS TO MAKE ITS INVESTIGATIVE FUNCTION MORE EFFICIENT AND EFFECTIVE.
TATO ZPRÁVA O NÁSLEDNÉ KONTROLE ZKOUMÁ, ZDA BYLA PŮVODNÍ DOPORUČENÍ REALIZOVÁNA, A PŘICHÁZÍ S DALŠÍMI DOPORUČENÍMI, KTERÁ BY MOHLA ÚŘADU OLAF POMOCI ZLEPŠIT EFEKTIVNOST A ÚČELNOST VYŠETŘOVÁNÍ. 
THIS FOLLOW-UP REPORT EXAMINES WHETHER THE ORIGINAL RECOMMENDATIONS HAVE BEEN IMPLEMENTED AND RECOMMENDS FURTHER MEASURES WHICH COULD HELP OLAF IMPROVE THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF ITS INVESTIGATIONS.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ-AB-11-003-CS-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-003-EN-C
Zvláštní zpráva č. 3 2011 EFEKTIVNOST A ÚČELNOST PŘÍSPĚVKŮ EU POSKYTOVANÝCH PROSTŘEDNICTVÍM ORGANIZACÍ OSN V ZEMÍCH ZASAŽENÝCH KONFLIKTEM (podle čl. 
Special Report No 3 2011 THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF EU CONTRIBUTIONS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Zvláštní zpráva č. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 3 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2011 ISBN 978-92-9237-087-9 doi:10.2865/5281 © Evropská unie, 2011 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-072-5 doi:10.2865/41651 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
6 I. 
6 I. EXECUTIVE SUMMARY IV.