natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Připomínky 22 40 Ve třech ze sedmi členských států, které v programovém období 2007– 2013 zřídily finanční nástroje, byly tak tyto finanční nástroje založeny a také použity k tomu, aby se jejich prostřednictvím zadržovaly platby EU namísto toho, aby se využily pro řešení oficiálně uvedených potřeb a cílů. 
Observations 22 40 Therefore, in three out of the seven Member States that set up financial instruments in the 2007–13 programming period, financial instruments were established and were also used to withhold and retain EU payments rather than address the officially communicated needs and objectives.
Tím, že Komise tyto praktiky připustila, nezajistila dodržení zásad řádného finančního řízení33. 
By accepting such practices the Commission did not ensure that the principles of sound financial management had been adhered to33.
42 Obrázek 4 ukazuje, že celý proces začíná určením potenciálního trhu pro finanční nástroj. 
42 Figure 4 shows that the process starts with the determination of the potential market for the financial instrument.
Tato informace slouží k odhadu kapitálu fondu. 
This information serves to estimate the fund capital.
Špatný odhad může vést k nadměrné kapitalizaci finančního nástroje: Výrazně nadměrná kapitalizace finančních nástrojů 41 K nadměrné kapitalizaci dochází tehdy, pokud je částka vložená do kapitálu finančních nástrojů příliš vysoká ve vztahu k částce poskytnuté konečným příjemcům formou půjček nebo vydaných záruk. 
A wrong estimate might lead to an overcapitalisation of the financial instrument: Significant overcapitalisation of financial instruments 41 A situation of overcapitalisation occurs when the amount paid into the capital of the financial instruments is too large in relation to the amount provided to final recipients in the form of loans or guarantees issued.
31 Ve své odpovědi na roční výroční zprávu Účetního dvora za rozpočtový rok 2012 Komise přiznala, že „[s]ama [...] konstatovala, že některé členské státy široce využívají [...] nástroje finančního inženýrství, které mohou způsobovat, že podle pravidla N+2 bude ztráta finančních prostředků nižší nebo žádná“. 
31 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2012, the Commission recognises that it ‘itself has observed that some Member States make extensive use (...) of financial engineering instruments which can have the effect of reducing or avoiding a loss of funds under the N+2 rules.’
1290/2005 a článek 73 nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1). 
33 Article 9(2) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 and Article 73 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1).
Faktory přispívající k nadměrné kapitalizaci Potenciální trh pro finanční nástroje (míra rizikové expozice pouze u ZF) Výše kapitálu fondu Úvěry poskytnuté konečným příjemcům (míra vyplácení ÚF) Záruky poskytnuté konečným příjemcům (opětovné využití prostředků ZF) Částka skutečně zaplacená do kapitálu fondu Činnost finančního nástroje Poptávka po finančním nástroji Nadhodnocení kapitálu fondu Nadměrná kapitalizace finančního nástroje Obrázek 4 
Factors contributing to overcapitalisation Potential market for the financial instrument (Risk exposure ratio only for GF) Amount of the fund capital Loans provided to final recipients (Disbursement rate of the LF) Guarantees provided to final recipients (Revolving of the GF) Amount actually paid in the fund capital Activity of the financial instrument Demand for the financial instrument Overestimation of the fund capital Overcapitalisation of the financial instrument Figure 4
Připomínky 23 Výše kapitálu fondů byla zpravidla nadměrná 43 Komise dohlížela na proces, kterým se stanovila výše kapitálových příspěvků do finančních nástrojů. 
Observations 23 Amount of fund capital generally overcapitalised 43 The Commission supervised the process of determining the amount of fund capital provided for financial instruments.
Navzdory tomuto dohledu Účetní dvůr zjistil případy výrazně nadhodnocené kapitalizace v Bulharsku, Řecku, Itálii (Basilicata a Sicílie), Litvě a Rumunsku. 
Despite this supervision, the Court observed significant overcapitalisation in Bulgaria, Greece, Italy (Basilicata and Sicily), Lithuania and Romania.
Komise podnikla konkrétní opatření pouze v Bulharsku, což vedlo ke snížení kapitálu fondu. 
The Commission only took concrete action in the case of Bulgaria, leading to a reduction in the fund capital.
Příklady nadměrné kapitalizace jsou uvedeny v rámečku 5. 
Examples of overcapitalisation are provided in Box 5.
Jedním z důvodů nadměrné kapitalizace byla chybějící náležitá analýza poptávky po finančních nástrojích v členských státech 44 Účetní dvůr zjistil, že členské státy se v provozních dokumentech, jako např. v podnikatelských plánech, pokusily odhadnout poptávku po zřízených finančních nástrojích, ale tyto odhady vycházely z hrubých odhadů čerpání grantů. 
One reason for overcapitalisation is the absence of a sound analysis of the demand for financial instruments in the Member States 44 The Court found that attempts had been made by Member States, in operational documents such as business plans, to estimate the demand for established financial instruments, but they were based on rough estimates of grant consumption.
Obdobné nedostatky byly zjištěny u všech finančních nástrojů kontrolovaných v členských státech (viz bod 19) s výjimkou Francie (Korsika). 
Similar weaknesses were found for all the financial instruments audited in the Member States (see paragraph 19), with the exception of France (Corsica).
Z informací shromážděných při kontrole vyplývá, že podobné nedostatky existovaly i v Bulharsku. 
Information collected for review shows that similar weaknesses also existed in Bulgaria.
Několik příkladů uvádí rámeček 6. 
Some examples are described in Box 6.
Příklady nadměrné kapitalizace finančních nástrojů V Řecku byl úvěrový fond financován z veřejných prostředků částkou 115 milionů EUR, které měly být vynaloženy v období 2014–2015. 
Examples of the overcapitalisation of financial instruments In Greece, the loan fund benefitted from public funding amounting to 115 million euro, to be spent in the 2014–15 period.
Ve skutečnosti bylo konečným příjemcům zaplaceno do listopadu 2014 pouze 0,5 milionu EUR. 
In reality, only 0.5 million euro has been paid to final recipients until November 2014.
V Litvě se původně plánoval fond v objemu přes 130 milionů EUR, ale v praxi činil maximální příděl do fondu 52 milionů EUR. 
In Lithuania, a fund size of over 130 million euro was initially planned, but in practice the maximum fund allocation was only 52 million euro.
Na konci roku 2013 byl kapitál fondu snížen na 13,8 milionu EUR. 
At the end of 2013, the fund capital was reduced to 13.8 million euro.
V Itálii (Sicílie) bylo do záručního fondu vloženo přibližně 38 milionů EUR. 
In Italy (Sicily), the amount paid into the guarantee fund was around 38 million euro.
Tato částka byla značně nadhodno-cená, jelikož vydané záruky byly v objemu kolem 5 milionů EUR (viz bod 55). 
This amount was largely overestimated considering that the uptake was around 5 million euro. (see paragraph 55).
Připomínky 24 Příklady chybějící analýzy poptávky po finančních nástrojích V Itálii (Apulie a Sicílie) se postupovalo na základě odhadu potenciální poptávky po záručních fondech. 
Observations 24 Examples of the failure to analyse the demand for financial instruments In Italy (Puglia and Sicily), the principle applied was to estimate the potential demand for guarantee funds.
Ta odpovídala přibližně 75 % (Apulie) a 50 % (Sicílie) očekávaných úvěrů, které měl poskytnout bankovní sektor na financování soukromé části projektů v rámci příslušných investičních opatření. 
This corresponded to around 75 % (Puglia) and 50 % (Sicily) respectively of the expected loans to be provided by the banking sector for financing the private part of projects linked to the investment measures concerned.
Výsledný odhad poptávky (312 milionů EUR v Apulii a 120 milionů EUR na Sicílii) výrazně převyšoval tu reálnou. 
This resulted in an estimated demand (312 million euro in Puglia and 120 million euro in Sicily) that significantly exceeded the real demand.
Odhadovaná poptávka po zárukách jen ve dvou regionech (Apulie a Sicílie) byla o 8 % vyšší než celková výše záruk poskytnutých správcem fondu za celý stát34 k červenci 2014. 
The estimated demand for guarantee funds for only two regions (Puglia and Sicily) was 8 % higher than the total guarantees provided by the fund manager for the whole country34 as at July 2014.
V Bulharsku se úřady domnívaly, že záruční fond pokryje 75 % celkových potenciálních investic. 
In Bulgaria, the authorities considered that the guarantee fund would cover 75 % of total potential investments.
Potenciální poptávka po zárukách byla tedy stanovena přibližně na 600 milionů EUR na období 2012–2015. 
The potential demand for the guarantee fund was then established at around 600 million euro for the 2012–15 period.
To bylo dvanáctkrát více než reálný trh na konci dubna 2014. 
This was 12 times higher than the real market at the end of April 2014.
Komise proces prověřila, aniž by se zabývala skutečností, že hypotéza 75 %, z níž vycházely výpočty, nebyla nijak podložena. 
The Commission reviewed the process without challenging the fact that the 75 % hypothesis, upon which the calculations were based, was not substantiated.
Rumunsko nepředložilo ke svým odhadům žádnou předběžnou analýzu. 
In Romania, no evidence of an ex ante analysis was provided to back the estimates.
Uvedlo, že odhady vycházely z předchozích zkušeností a z programu SAPARD, přičemž objem záruk v předcházejícím období nebyl vyčíslen. 
They were stated to have been based on prior experience and the SAPARD programme, without quantifying the volumes of guarantees in the period beforehand.
34 Správce fondu (ISMEA) je veřejný orgán, který poskytuje informace a finanční služby zemědělskému odvětví v Itálii. 
34 The fund manager (ISMEA) is a public body that provides information and financial services to the farming sector in Italy.
Spravuje národní záruční fond a také šest regionálních záručních fondů podporovaných z EZFRV. 
It manages a national guarantee fund and is also the fund manager for six regional guarantee funds supported by the EAFRD.
45 Účetní dvůr zjistil, že atraktivita finančních nástrojů pro případné konečné příjemce závisela především na nákladech na úvěr, které zase závisely na tržních úrokových sazbách. 
45 The Court found that the attractiveness of the financial instruments for potential final recipients depended mainly on the cost of the credit, which, in turn, depended on market interest rates.
To lze ukázat na příkladu Litvy. 
This can be illustrated by the case of Lithuania.
Období, kdy se v praxi uzavíraly smlouvy s konečnými příjemci, se z větší části kryla s obdobími, kdy byl úvěrový fond atraktivní výší svých úrokových sazeb35. 
The periods when the contracts with final recipients were actually concluded largely coincided with the periods when the loan fund was attractive in terms of interest rates35.
Svědčí to o tom, že poptávka po finančních nástrojích se musí pečlivě posuzovat v dlouhodobém výhledu, protože se odvíjí jak od kombinace vnitřních okolností a situací, tak od externích faktorů. 
This illustrates the fact that demand for financial instruments needs to be assessed thoroughly, and over the long term, as it depends on a combination of intrinsic circumstances and situations as well as external trends.
Další příčina nadměrné kapitalizace záručních fondů: špatně stanovené míry rizikové expozice 46 Míra rizikové expozice u záručních fondů udává horní hranici platební neschopnosti, která se považuje při řízení fondu za přijatelnou. 
Another reason for the overcapitalisation of guarantee funds: Risk exposure ratios poorly determined 46 For guarantee funds, the risk exposure ratio gives the upper default limit that is considered acceptable in the management of the fund.
Je-li výše kapitálu vynásobená mírou rizikové expozice příliš vysoká v poměru k zárukám poskytnutým konečným příjemcům, jedná se o nadměrnou kapitalizaci. 
If the amount of capital multiplied by the risk exposure ratio is too high in relation to the guarantees issued to final recipients, a situation of overcapitalisation occurs.
35 Nabízené úrokové sazby nabízené úvěrovým fondem odpovídaly úrokovým sazbám navrhovaným trhem. 
35 Interest rates offered by the loan fund compared with interest rates proposed by the market.
Připomínky 25 47 Hodnota míry rizikové expozice zásadním způsobem ovlivňuje výši kapitálu, který má být do záručního fondu vložen. 
Observations 25 47 The value of the risk exposure ratio heavily influences the amount of capital to be paid into guarantee funds.
Hodnotu použitou pro míru rizikové expozice je potřeba přizpůsobit podle hodnoty skutečně zjištěné míry platební neschopnosti. 
There is a need to adapt the value used for the risk exposure ratio according to the value of the default rate actually observed.
Například v Rumunsku byla míra platební neschopnosti zjištěná na konci roku 2013 (pod 1 %, viz bod 32) mnohem nižší než horní hranice 20 %, na jejímž základě byl stanoven kapitál záručního fondu. 
For instance, in Romania, the level of default (below 1 %, see paragraph 32) observed at the end of 2013 was much lower than the upper limit of 20 %, which was the basis used for capitalising the guarantee fund.
Byly zjištěny i příklady opatrného přístupu ke kapitalizaci fondů 49 Italský region Apulie přes nadhodnocení potenciální poptávky uplatnil opatrný postupný přístup a platby do fondu omezil na 20 % odhadovaného kapitálu fondu, aby se vyhnul nadměrné kapitalizaci. 
Estimate of overcapitalisation of the guarantee funds Examples of cautious approaches in capitalising the funds were also observed 49 Despite the overestimation of a potential demand, the Italian region of Puglia applied a prudent step-by-step approach and limited payments into the fund to 20 % of the estimated fund capital to avoid overcapitalisation.
Jak se ukázalo, toto rozhodnutí relativně odpovídalo vydaným zárukám (viz bod 55). 
This decision proved to be relatively in line with the guarantees issued (see paragraph 55).
Takový přístup uplatnily i jiné italské regiony (Kampánie a Molise). 
Such an approach also existed in other Italian regions (Cam-pania and Molise).
50 Obdobně se postupovalo ve Francii (Korsika). 
50 A similar approach was observed in France (Corsica).
Do fondu byla na základě vydaných záruk zaplacena jen polovina původně plánovaného kapitálu fondu. 
Only half of the initially planned fund capital was actually paid into the fund, in correspondence with the guarantees issued.
Nicméně při zohlednění míry rizikové expozice by finanční nástroje v Itálii (Apulie) a Francii (Korsika) byly plně funkční i s mnohem nižším kapitálovým vkladem. 
Nonetheless, taking the risk exposure ratio into account the financial instruments in Italy (Puglia) and France (Corsica) would also have been fully operational with a much lower capital endowment.
Připomínky 26 Měly finanční nástroje v období 2007–2013 dobrou výkonnost? 51 Aby byla výkonnost finančních nástrojů dobrá, mělo by být splněno několik podmínek. 
Observations 26 Did financial instruments perform well in the 2007– 13 period? 51 For financial instruments to perform well, certain conditions should hold.
Tyto nástroje fungují tak, jak se od nich očekává, pouze tehdy, když se ke konečnému příjemci dostane dostatek prostředků z finančních nástrojů ve správnou dobu – pak se také plně projeví jejich potenciální výhody (revolvingový a pákový efekt). 
Only when sufficient financial instrument resources reach the final recipients in due time, the instruments work as expected and, consequently, provide their full potential benefits (revolving and leverage effects).
Právní rámec EU by měl obsahovat přiměřené ustanovení, které by dosahování těchto výhod podporovalo. 
The EU legal framework would be expected to include adequate provision to stimulate the achievement of these benefits.
Splnění těchto očekávání by mělo napomoci také zřizování finančních nástrojů dostatečně včas během programového období. 
Setting up of the financial instruments in good time during the programming period should also help these expected advantages to be achieved.
Mělo by se provádět monitorování přinášející spolehlivé údaje umožňující posoudit, zda nástroje dosáhly svých výsledků. 
There should also be monitoring systems that produce reliable data to make it possible to judge whether the instruments achieve their results.
Finanční nástroje příliš nezajišťovaly opětovné využití prostředků 53 Výroční zpráva Účetního dvora za rozpočtový rok 2013 upozorňuje na to, že finanční nástroje v oblasti soudržnosti poskytují konečným příjemcům jen malou míru pomoci36. 
Financial instruments per‐ formed poorly in revolving money 53 The Court’s annual report concerning the 2013 financial year highlights the low level of assistance to final recipients provided by the financial instruments in the policy area of cohesion36.
Uváděla, že míra vyplácení prostředků byla „stále příliš nízká, než aby bylo možné očekávat, že všechny dostupné prostředky budou alespoň jednou využity.“ Tento audit potvrdil, že tato situace se vztahovala i na rozvoj venkova. 
It stated that the disbursement rates were ‘still too low to expect that all funds available [would] be used at least once’. This audit confirmed that this situation also existed for rural development.
K 31. prosinci 2013 bylo konečným příjemcům úvěrových a záručních fondů poskytnuto formou záruky nebo vyplaceno pouze 45 % ze 700 milionů EUR kapitálu finančních nástrojů (úvěrových a záručních). 
As at 31 December 2013, only 45 % of the 700 million euro financial instrument fund capital (of both the loan and guarantee funds) had actually been guaranteed or paid out to the final recipients of both the loan and guarantee funds.
54 Jeden z hlavních dopadů, který lze očekávat od finančních nástrojů, je revolvingový efekt. 
54 One of the main effects that can be expected from financial instruments consists in obtaining a revolving effect.
Na míru revolvingu však neexistuje žádný právní požadavek a nedostatečná míra vyplácení prostředků může vést ke zpoždění, pokud jde o to, aby se revolvingový efekt rozvinul. 
However, there is no legal requirement for any degree of revolving and insufficient disbursement rates can delay revolving effects from developing.
Audit potvrzuje tuto situaci také v oblasti rozvoje venkova. 
The audit also confirms this situation for rural development.
36 Viz body 5.33 až 5.36: Podle posledních údajů Komise bylo z 8,4 miliardy EUR přidělených na finanční nástroje od roku 2007 do konce roku 2012 skutečně poskytnuto formou záruk nebo vyplaceno konečným příjemcům pouze 37%. 
36 See paragraphs 5.33 to 5.36: According to the latest Commission figures, only 37 % of the 8,4 billion euro that had been paid into financial instruments from 2007 to the end of 2012 had actually been paid out or guaranteed to the final recipients.
Připomínky 27 U záručních fondů byl revolvingový efekt prozatím nedostatečný 55 Záruční fond má možnost pracovat s mnohem vyššími částkami, než je jeho kapitál, prostřednictvím multiplikačního efektu. 
Observations 27 For guarantee funds, revolving effects were insufficient to date 55 The potential of a guarantee fund is to go far beyond the capital available through a multiplier effect.
Díky tomu je možné poskytnout více záruk, než jaký má disponibilní kapitál. 
It is then possible to provide more guarantees than the capital available.
Multiplikační nebo revolvingový efekt dosažený v členských státech však byl nedostatečný. 
However, the multiplier or revolving effect achieved in the Member States was insufficient.
Podle údajů Účetního dvora byl na konci roku 2013 revolvingový efekt jedenácti existujících záručních fondů 0,53, jak ukazuje tabulka 2. 
According to the Court’s data, the revolving effect for the 11 existing guarantee funds was 0.53 at the end of 2013, as illustrated in Table 2.
56 Revolvingový efekt u některých italských záručních fondů (Basilicata, Kalábrie, Sicílie a Umbrie) byl obzvláště nízký. 
56 The revolving effect for some Italian guarantee funds (Basilicata, Calabria, Sicily, and Umbria) was particularly low.
Pouze tři záruční fondy z tabulky 2 (v Itálii (Kampánie, Molise a Apu-lie)) poskytly více záruk, než jaký byl kapitál fondu, takže efekt opětovného využití prostředků byl nepatrný. 
Only in three of the guarantee funds shown in Table 2 (in Italy (Campania, Molise and Puglia)) were more guarantees provided than fund capital, generating only a slight revolving effect.
12. EUR) B Revolvingový efekt (mul-tiplikátor – 31. 2013) B/A Cílový maximální multiplikátor Bulharsko 171,29 50,00 1 0,29 5 Francie (Korsika) 0,60 0,40 0,67 3 Itálie (Sicílie) 37,63 5,48 0,15 32 Itálie (Apulie) 5,00 6,58 1,32 12,5 2 Itálie (Latium) 2,50 0,92 0,37 12,5 Itálie (Kampánie) 2,25 3,26 1,45 12,5 Itálie (Umbrie) 4,80 0,00 0 3 Itálie (Molise) 2,45 2,45 1,00 3 Itálie (Basilicata) 14,86 1,70 0,11 3 Itálie (Kalábrie) 10,00 1,68 0,17 2 Rumunsko 220,00 177,17 0,81 5 CELKEM 473,80 249,64 0,53 — 1 Záruky vydané do 30. dubna 2014. 
Revolving effect of the guarantee funds Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) A Total of amounts guaranteed to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) B Revolving effect (multiplier — 31.12.2013) B/A Targeted maximum multiplier Bulgaria 171.29 50.001 0.29 5 France (Corsica) 0.60 0.40 0.67 3 Italy (Sicily) 37.63 5.48 0.15 32 Italy (Puglia) 5.00 6.58 1.32 12.52 Italy (Lazio) 2.50 0.92 0.37 12.5 Italy (Campania) 2.25 3.26 1.45 12.5 Italy (Umbria) 4.80 0.00 0.00 3 Italy (Molise) 2.45 2.45 1.00 3 Italy (Basilicata) 14.86 1.70 0.11 3 Italy (Calabria) 10.00 1.68 0.17 2 Romania 220.00 177.17 0.81 5 TOTAL 473.80 249.64 0.53 - 1 Guarantees issued up to 30 April 2014.
2 Maximální hodnota násobku byla stanovena na 12,5 jak v Apulii, tak na Sicílii. 
2 The maximal value for the multiplier was set at 12,5 both in Puglia and Sicily.
V Apulii však množství kapitálu fondu bylo stanoveno na základě této hodnoty, zatímco na Sicílii byla použita hodnota 3. 
However, in Puglia, the amount of the fund capital was determined on the basis of this value while in Sicily the value of 3 was used.
Zdroj: údaje z podnikatelských plánů, příslušných výročních zpráv o pokroku za rok 2013 a výpočtů EÚD. 
Source: Data from the business plans, the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation.
Připomínky 28 57 Bulharsko snížilo v roce 2013 kapitál fondu o více než čtvrtinu (ze 171,29 na 121 milionů EUR) a Rumunsko o téměř polovinu (z 220 na 115 milionů EUR) v roce 2014. 
Observations 28 57 Bulgaria reduced the fund capital, respectively by more than a quarter in 2013 (from 171.29 to 121 million euro) and Romania reduced it by nearly a half (from 220 to 115 million euro) in 2014.
Odpovídající částka z EZFRV byla převedena ze záručního fondu zpět do grantové části příslušného investičního opatření. 
Corresponding EAFRD money was transferred back from the guarantee fund to the grants part of the applicable investment measures.
Tato snížení kapitálu fondu vedla ke zvýšení multiplikačního či revolvingového efektu. 
These reductions in fund capital had the effect of increasing the multiplier/ revolving effect.
Revolvingový efekt u úvěrových fondů je podobně nízký 59 Podle údajů Účetního dvora byla průměrná míra vyplácení prostředků u dvou provozovaných úvěrových fondů na konci roku 2013 celkem 0,75, jak ukazuje tabulka 3. 
For loan funds, the revolving effect is equally low 59 According to the Court’s data, the average disbursement rate for the two operational loan funds at the end of 2013 was 0.75, as illustrated in Table 3.
60 V Řecku nebyly až do poloviny roku 2014 poskytnuty žádné úvěry. 
60 In Greece, no loans were actually provided until mid-2014.
V případě Litvy a Lotyšska je v údajích zastřen stav, kdy fondy nefungovaly nepřetrži-tě. 
For Lithuania and Latvia, the figures mask a situation where the funds worked in a discontinuous manner.