natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výdaje z obou fondů se poskytují prostřednictvím přibližně 80 platebních agentur, které odpovídají za kontrolu způsobilosti žádostí o podporu a za úhrady plateb příjemcům. Společná rybářská politika se provádí hlavně prostřednictvím Evropského námořního a rybářského fondu (ENRF), který řídí Komise a členské státy v rámci sdíleného řízení. 
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies, which are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. The CFP is mainly implemented through the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), which is managed by the Commission and the Member States under shared management.
Politika EU v oblasti životního prostředí je řízena centrálně Komisí. 
The EU’s environmental policy is managed centrally by the Commission.
Největším výdajovým nástrojem v této oblasti je program pro životní prostředí (LIFE) a opatření v oblasti klimatu. 
The programme for the environment and climate action (LIFE) is the largest instrument for spending in this area.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 31 Co jsme zjistili Zatížení významnou (materiální) mírou chyb Odhadovaná míra chyb: Zemědělství – podpora trhu a přímá podpora: Zemědělství – podpora trhu a přímá podpora: Ne 1,7 % Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov: Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov: Ano 4,9 % Přírodní zdroje celkem: Přírodní zdroje celkem: Ano 2,5 % Podpora trhu a přímá podpora (EZZF) (2015: 2,2 %) (2015: 5,3 %) (2015: 2,9 %) Plocha zemědělské půdy je zásadní proměnnou při výpočtu přímé podpory. 
Agriculture — market and direct support: No Estimated level of error: Rural development, the environment, climate action and fisheries: Rural development, the environment, climate action and fisheries: Yes 4.9 % Natural resources overall: Natural resources overall: Yes 2.5 % Market and direct support (EAGF) Agriculture – market and direct support: 1.7 % (2015: 2.2 %) (2015: 5.3 %) (2015: 2.9 %) Agricultural land surface is the predominant variable for direct support payments.
Průběžné zlepšování kontrolních systémů pomohlo v roce 2016 poprvé snížit míru chyb u EZZF pod 2% práh významnosti (materiality). 
Continuous improvements in the control systems helped to reduce the level of error for the EAGF in 2016 to below the 2 % materiality threshold for the first time.
Dosaženo toho bylo díky revidované definici způsobilého trvalého travního porostu, zlepšení systému evidence půdy (LPIS) a nové geoprostorové žádosti o podporu. „Ekologické platby“ jsou dodatečné platby finanční podpory vyplácené zemědělcům, kteří dodržují environmentální závazky. 
The main reasons were a revised definition of eligible permanent grassland, improvements in the land parcel identification system (LPIS) and the new geo-spatial aid application. ‘Greening payments’ are additional financial support payments made to farmers complying with environmental requirements.
Prověřili jsme vzorek 63 takových plateb a zjistili jsme, že zemědělci závazky související s diverzifikací plodin a ochranou trvalých travních porostů dodržovali. 
We examined a sample of 63 such payments and found that farmers complied with the requirements relating to crop diversification and the protection of permanent grassland.
Několik platebních agentur podle našich zjištění buď ve svém systému LPIS nemělo spolehlivé informace o uvedených kategoriích půdy, nebo tyto informace k ověřování žádostí o platbu nevyužívalo. 
We found that several paying agencies either did not have reliable information on the categories of land in their LPIS, or failed to use it to verify claims.
Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov Povaha a struktura chyb se u EZFRV od ostatních výdajových oblastí v rámci „Přírodních zdrojů“ liší. 
Rural development, the environment, climate action and fisheries The nature and pattern of errors varies between the EAFRD and the other spending areas under ‘Natural resources’.
Kromě nezpůsobilých příjemců, činností, projektů a výdajových položek jsme zjistili chyby týkající se nezpůsobilé půdy a nadhodnocení způsobilých hektarů. 
In addition to ineligible beneficiaries, activities, projects and expenditure items, we found errors relating to ineligible land and overstated eligible hectares.
V tomto roce se tři největší chyby související se způsobilostí týkaly příjemců, kteří neuvedli informaci, že jsou ovládáni propojenou společností, že žádost o podporu podávají společně s takovou společností nebo že taková společnost je jejich dodavatelem, jak stanoví předpisy EU nebo vnitrostátními předpisy (viz příklad). 
This year, three of the largest eligibility errors involved beneficiaries who did not disclose that they were controlled by, applying jointly with or purchasing from linked companies, as required by EU or national rules (see example).
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 32 Příklad: Nezpůsobilý příjemce – podpora pro malé a střední podniky byla poskytnuta družstvu, které je součástí velké nadnárodní společnosti Prověřovali jsme investiční podporu poskytnutou litevskému družstvu na zpracování a marketing zemědělské produkce. 
A closer look at revenue and spending areas 32 Example: Ineligible beneficiary – support for SMEs granted to cooperative belonging to large multinational company We examined the investment support granted to a Lithuanian cooperative for the processing and marketing of agricultural produce.
V souladu s předpisy EU i vnitrostátními předpisy je takovouto podporu možno poskytnout pouze mikropodnikům a malým a středním podnikům, které jsou jako takové definovány na základě počtu zaměstnanců, ročního obratu a ročního rozvahového zůstatku. 
Under EU and national rules, such support is available only to micro, small and medium-sized enterprises, as determined by the number of employees, annual turnover and annual balance sheet total.
Do tohoto výpočtu je nutno zahrnout spřízněné podniky jako například mateřské či dceřiné společnosti. 
Related enterprises, such as mother or daughter companies, have to be included in this calculation.
Zjistili jsme, že příslušné družstvo je součástí velké nadnárodní společnosti, takže nesplňovalo kritérium být mikropodnikem nebo malým a středním podnikem. 
We found that the cooperative concerned belonged to a large multinational company and did not qualify as a micro, small or medium-sized enterprise.
U velké části operací zatížených vyčíslitelnými chybami měly orgány členských států k dispozici dostatečné informace k tomu, aby před tím, než požádaly Komisi o proplacení výdajů, těmto chybám předešly nebo je odhalily a napravily. 
For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors before claiming reimbursement from the Commission.
Pokud by všechny tyto informace byly využity k nápravě chyb ještě před tím, než byly výdaje předloženy Komisi, odhadovaná míra chyb u celkových výdajů na „Rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov“ by byla 3,4 %. 
Had this information been used to correct errors before the expenditure was declared to the Commission, the estimated level of error for overall spending on ‘Rural development, the environment, climate action and fisheries’ would have been 3.4 %.
GŘ AGRI zprávy a výkazy o legalitě a správnosti Upravená míra chyb v oblasti „Přírodní zdroje“ uvedená ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI za rok 2016 je v souladu s naším auditním závěrem, že celková míra chyb u této výdajové oblasti je významná (materiální). 
DG AGRI’s reporting on legality and regularity The adjusted error rate for ‘Natural resources’ presented in DG AGRI’s 2016 annual activity report is consistent with our audit conclusion that the overall level of error for this spending area is material.
Ve své zvláštní zprávě č. 7/2017 jsme uvedli, že vítáme novou úlohu certifikačních orgánů spočívající v kontrole legality a správnosti výdajů ze SZP. 
Our special report No 07/2017 welcomed the certification bodies’ new role in checking the legality and regularity of spending under the CAP.
Zjistili jsme řadu významných nedostatků a doporučili jsme, jak zlepšit sestavování vzorku, testování a výpočet míry chyb. 
However, we identified a number of significant weaknesses and recommended improvements relating to sampling, testing and calculating error rates.
Posouzení výkonnosti Z přezkumu výkonnosti vybraných investičních projektů z oblasti rozvoje venkova vyplývá, že 95 % investic bylo provedeno podle plánu. 
Performance assessment Our examination of the performance of selected rural development investment projects showed that 95 % of investments had been carried out as planned.
V 34 % případů však nebyla přiměřenost nákladů dostatečně doložena. 
In 34 % of cases there was, however, insufficient evidence that costs were reasonable.
Zjednodušené vykazování nákladů v případech, kde je to možné, účinně omezuje riziko nadhodnocených cen, pokud jsou stanoveny na správné úrovni. 
Where feasible, using simplified cost options effectively limits the risks of excessive prices, as long as they are set at the right level.
V současné době provádíme podrobnější analýzu tohoto problému a v roce 2018 plánujeme zveřejnit na toto téma zvláštní zprávu. 
We are currently carrying out a more detailed analysis of this issue, with a view to publishing a special report on the topic in 2018.
Při našich auditech výkonnosti ekologických plateb jsme zjistili určité pozitivní změny ve využívání půdy, které souvisejí se zavedením tohoto režimu, zejména zavedení ploch využívaných v ekologickém zájmu za účelem zachování a zlepšení biologické rozmanitosti. 
Our work on the performance of greening payments identified some positive changes in land use following the introduction of the scheme, in particular the establishment of ecological focus areas to safeguard and improve biodiversity.
Zemědělská plocha, na níž jsme zjistili pozitivní změny, představuje v našem vzorku přibližně 3,5 % celkové plochy orné půdy. 
In our sample, the agricultural area on which we found positive changes amounted to around 3.5°% of arable land.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 33 Naše doporučení Doporučujeme, aby Komise: ο přezkoumala přístup platebních agentur ke klasifikaci a aktualizaci kategorií půdy v jejich systémech LPIS a k provádění požadovaných křížových kontrol, aby se tak snížilo riziko chyb v ekologické platbě; ο poskytovala pokyny a šířila osvědčené postupy mezi vnitrostátními orgány, aby při svých kontrolách zjišťovaly propojení mezi žadateli a dalšími stranami zapojenými do podporovaných projektů. Chcete se dozvědět více? 
A closer look at revenue and spending areas 33 What we recommend We recommend that the Commission: ο review the approach taken by paying agencies to classify and update land categories in their LPIS and to perform the required cross-checks, in order to reduce the risk of error in the greening payment; ο provide guidance and disseminate best practices among national authorities to ensure that their checks identify links between applicants and other stakeholders involved in the supported projects. Want to know more?
Úplné informace o našem auditu výdajů EU na „Přírodní zdroje“ jsou uvedeny v kapitole 7 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2016. 
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of the 2016 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 34 Bezpečnost a občanství 2,4 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Tato výdajová oblast sdružuje různé politiky, jejichž společným cílem je posílit koncept občanství EU vytvořením prostoru svobody, bezpečnosti a práva bez vnitřních hranic. 
A closer look at revenue and spending areas 34 Security and citizenship €2.4 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of ‘EU citizenship’ by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers.
Tato částka zahrnovala ochranu hranic, přistěhovalectví a azylovou politiku, spravedlnost a vnitřní věci, veřejné zdraví, ochranu spotřebitele, kulturu, mládež, informace a dialog s občany. 
This amount covered border protection, immigration and asylum policy, justice and home affairs, public health, consumer protection, culture, youth, information and dialogue with citizens.
Jedná se o malou, ale rostoucí část rozpočtu EU (přibližně 1,9 % v roce 2016). 
It is a relatively small, but increasing part of the EU budget (approximately 1.9 % in 2016).
Významný podíl výdajů se provádí prostřednictvím dvanácti decentralizovaných agentur, o nichž referujeme v řadě specifických výročních zpráv. 
A significant share of spending is done through twelve decentralised agencies on which we report separately in our series of specific annual reports.
Výdaje na „Migraci a bezpečnost“, na něž připadá téměř polovina (53 %) výdajů, z velké části řídí sdíleným způsobem členské státy s Komisí. 
‘Migration and security’, which accounts for around half (53 %) of spending, is largely implemented through shared management between the Member States and the Commission.
K nejdůležitějším fondům tohoto okruhu patří: ο Azylový, migrační a integrační fond (AMIF), jehož cílem je přispívat k účinnému řízení migračních toků a vytvářet společný přístup EU k azylu a migraci; ο Fond pro vnitřní bezpečnost (ISF), jehož cílem je dosáhnout vysoké míry bezpečnosti v EU. 
The most important funds under this heading are: ο the Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) which aims to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration; ο the Internal Security Fund (ISF), which aims to achieve a high level of security in the EU.
Tyto fondy zahájily činnost v roce 2014, kdy nahradily program SOLID („Solidarita a řízení migračních toků“), a budou fungovat do roku 2020. 
These funds began in 2014, when they replaced the SOLID programme (‘Solidarity and Management of Migration Flows’), and will run until 2020.
Prověřovali jsme rovněž několik operací z jiných okruhů této výdajové oblasti. 
We also examined a small number of transactions under other headings of this spending area.
Vzhledem k malé velikosti vzorku nejsme schopni vyčíslit reprezentativní míru chyb pro „Bezpečnost a občanství“. 
Given the small size of the sample, we are not in a position to calculate a representative error rate for ‘Security and citizenship’.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 35 Co jsme zjistili U plateb v rámci sdíleného řízení z fondů AMIF a ISF dosahuje Komise a členské státy velmi pomalého pokroku. 
A closer look at revenue and spending areas 35 What we found The Commission and the Member States have made very slow progress with payments under shared management from AMIF and the ISF.
Do konce rozpočtového roku 2015 Komise nezúčtovala 15 členským státům žádné platby. 
By the end of the 2015 financial year, no payments at all had been cleared by the Commission for 15 Member States.
U šesti členských států bylo zúčtováno méně než 5 % dostupných prostředků, u třech členských států bylo zúčtováno 5 % až 10 % prostředků a u čtyř členských států bylo zúčtováno 10 % až 15 % prostředků. 
Less than 5 % of the available funds had been cleared in six Member States, between 5 % and 10 % in three Member States, and between 10 % and 15 % in four Member States.
Rovněž jsme zjistili řadu nedostatků u programů SOLID a fondů AMIF a ISF, které mohou zpozdit provádění těchto fondů, narušit posuzování systémů členských států Komisí, zpozdit opravu nedostatků v kontrolních systémech a zvýšit riziko související se způsobilostí, řízením a kontrolou financovaných opatření. 
We also identified a number of weaknesses for SOLID, AMIF and the ISF that may delay the implementation of these funds, impair the Commission’s assessment of Member State systems, delay the correction of deficiencies in control systems and increase the risk to the eligibility, management and control of funded actions. Want to know more?
Úplné informace o našem auditu výdajů EU na „Bezpečnost a občanství“ jsou uvedeny v kapitole 8 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2016. 
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Security and citizenship’ can be found in Chapter 8 of the 2016 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 36 Globální Evropa 8,3 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Tato výdajová oblast zahrnuje výdaje na zahraniční politiku, podporu kandidátských a potenciálních kandidátských zemí a rozvojovou a humanitární pomoc poskytnutou rozvojovým a sousedním zemím (s výjimkou evropských rozvojových fondů – viz strana 41–43). 
A closer look at revenue and spending areas 36 Global Europe €8.3 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries, and development assistance and humanitarian aid provided to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds – see pages 41 to 43).
V roce 2016 byly předmětem auditu v této oblasti výdaje v hodnotě 8,3 miliardy EUR, jež byly vynaloženy ve více než 150 zemích. 
For 2016, expenditure subject to audit in this area was €8.3 billion, with spending disbursed across more than 150 countries.
Výdaje provádí buď přímo několik generálních ředitelství Komise (ze svého ústředí v Bruselu nebo prostřednictvím delegací EU v přijímajících zemích), nebo je provádí nepřímo přijímající země nebo mezinárodní organizace s využitím široké škály nástrojů spolupráce a realizačních metod. 
Spending is implemented either directly by a number of Directorates-General at the Commission (either from their headquarters in Brussels or by EU delegations in recipient countries), or indirectly by beneficiary countries or international organisations, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods.
Co jsme zjistili Pokud jde o příspěvky EU do souhrnného rozpočtu přijímajících zemí, má Komise při rozhodování o tom, zda byly podmínky způsobilosti splněny, značnou volnost. 
What we found With EU contributions to the general budget of recipient countries, the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met.
Riziko nesouladu s příslušnými pravidly je proto nízké. 
As a result, the risk of non-compliance with the applicable rules is low.
To je také případ fondů EU, které jsou sdruženy s prostředky jiných mezinárodních dárců a nejsou vyčleněny na konkrétní výdajové položky. 
This is also the case for EU funds that are pooled with those of other international donors and not earmarked for specific items of expenditure.
V těchto případech náklady, které jsou podle pravidel EU nezpůsobilé, mohou být často pokryty příspěvky jiných dárců. 
In these cases costs that are ineligible under EU rules can often be covered by contributions of other donors.
Třicet sedm procent odhadované míry chyb připadá na výdaje, k nimž nebyla poskytnuta základní podkladová dokumentace (viz příklad). 
37 % of the estimated error is attributable to expenditure for which essential supporting documentation was not provided (see example below).
K jiným významným typům chyb patří výdaje, které nevznikly nebo jsou nezpůsobilé. 
Other important types of error include expenditure that either has not been incurred or is ineligible.
Zatížení významnou (materiální) mírou chyb: Odhadovaná míra chyb: Ano 2,1 % (2015: 2,8 %) Příklad: Chybějící podpůrná dokumentace Prověřovali jsme výdaje akceptované Komisí týkající se grantu uděleného nevládní organizaci, která působí v oblasti přístupu ke službám v oblasti sexuálního a reprodukčního zdraví. 
Affected by material error? Estimated level of error: Yes 2.1 % (2015: 2.8 %) Example: Unavailability of supporting documents We examined expenditure accepted by the Commission for a grant awarded to a non-governmental organisation working in the field of access to sexual and reproductive health services.
Příjemce nebyl schopen poskytnout podklady, které by odůvodnily některé z kontrolovaných nákladů, zejména náklady na platy zaměstnanců, pojištění, vnitrostátní daň z příjmu a pronájem vozidla a učeben. 
The beneficiary was unable to provide supporting documents to justify some of the audited costs, in particular staff salaries, insurance, national income tax, and vehicle and classroom hire.
Tyto náklady se tedy považovaly za nezpůsobilé. 
These costs were therefore considered ineligible.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 37 U značné části operací zatížených vyčíslitelnými chybami měla Komise k dispozici dostatečné informace k tomu, aby těmto chybám předešla, nebo je odhalila a napravila. 
A closer look at revenue and spending areas 37 For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, the Commission had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors.
Pokud by Komise řádně využila všechny informace, které měla k dispozici, odhadovaná míra chyb u celkových výdajů na oblast „Globální Evropa“ by byla 1,4 %, tj. pod 2% prahem významnosti (materiality). 
Had the Commission made proper use of all the information at its disposal, the estimated level of error for the overall spending on ‘Global Europe’ would have been 1.4 %, i.e. below the 2 % materiality threshold.
Vykazování souladu s pravidly Generálního ředitelství pro politiku sousedství a jednání o rozšíření (GŘ NEAR) Podobně jako v předchozích letech zadalo GŘ NEAR v rámci své snahy omezit chyby v platbách studii k posouzení „míry zbytkových chyb“ (RER) ve výdajích v této oblasti. 
Compliance reporting by DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations (DG NEAR) As in previous years, as part of its efforts to reduce errors in payments, DG NEAR commissioned a study to assess the ‘Residual Error Rate’ (RER) in expenditure in this area.
Zaznamenali jsme nicméně oblasti, kde je na místě zlepšení, např. například jsou potřeba další pokyny pro auditory k odhadování chyb v jednotlivých operacích. 
We did, however, notice areas for improvement, such as the need for additional guidance for auditors on how to estimate the error of individual transactions.
GŘ NEAR ve své výroční zprávě o činnosti odhaduje ohroženou částku při uzávěrce s ohledem na pravděpodobný efekt kontrol v následujících letech („nápravná kapacita“). 
In its annual activity report (AAR), DG NEAR estimates an amount at risk at closure taking into account the likely effect of checks in subsequent years (‘corrective capacity’).
Domníváme se, že je pravděpodobné, že nápravná kapacita byla nadhodnocena, neboť jsme na základě prověrky vzorku inkasních příkazů v základním souboru, který byl použit pro tento odhad, nalezli nezjištěné chyby. 
We consider it likely that the corrective capacity has been overstated since, based on our examination of a sample of recovery orders, we found some undetected errors in the population used for this estimation.