natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úměrně počtu plateb spadajících do podmíněnosti narůstá finanční dopad možného porušení pravidel na jednotlivé zemědělce, což samozřejmě zvyšuje povědomí zemědělců o dodržování pravidel. 
Indeed the more payments are covered by cross compliance, the higher the financial impact of possible breaches on each individual farmer, which increases the farmers' awareness to respect the rules.
Podmíněnost zvýšila povědomí mezi zemědělci a vedla k určitým změnám zemědělských postupů. 
Cross‐compliance has increased awareness among farmers and has triggered some changes in farming practices.
24 Komise se domnívá, že ukazatel výsledků „Názory veřejnosti na podmíněnost“ vypovídá o účinnosti podmíněnosti, pokud jde o naplňování očekávání společnosti, prostřednictvím prohlubování souladu SZP s dalšími dotčenými politikami. 
24 The Commission considers that the result indicator ‘Opinion expressed by the public on cross‐compliance’ reflects the effectiveness of cross compliance in meeting the expectations of the society through improving the consistency of the CAP policy with other concerned policies.
Otázky průzkumu Eurobarometr se zabývají právě přijetím návaznosti plateb SZP na dodržování stanovených pravidel. 
The questions of the Eurobarometer survey precisely deal with the acceptance of the link between the CAP payments and the respect of the rules.
Výsledky jsou v tomto ohledu do značné míry pozitivní. 
The results are in this respect to a large extent positive.
25 Komise se domnívá, že ukazatel výsledků „Míra kontrol norem GAEC“ je dobrým zástupným ukazatelem předpokládaného dopadu na životní prostředí. 
25 The Commission considers that the result indicator ‘control rate for GAEC’ is a good proxy of the expected environmental outcome.
Jestliže jsou vnitrostátní normy GAEC členskými státy řádně vymezeny, mělo by mít dodržování těchto norem zemědělci pozitivní dopad na životní prostředí. 
Provided that the national GAEC standards are properly defined by Member States, the respect of these standards by farmers should lead to a positive environmental outcome.
Dodržování míry kontrol dovoluje v možném rozsahu zajistit, aby zemědělci stanovená pravidla dodržovali. 
The respect of the control rate allows ensuring to the extent possible that farmers are respecting the rules.
Komise za vhodný zástupný ukazatel účinnosti tohoto nástroje považuje rovněž ukazatel výsledků „Procentní podíl půdy, kterou zabírají stále pastviny“. 
The Commission considers also the result indicator ‘percentage of land occupied by permanent pastures’ as a good proxy for the effectiveness of this instrument.
Tento ukazatel je sledován ve snaze zkontrolovat, zda členské státy přijaly nezbytná nápravná opatření, pokud podíl klesne pod povolenou hranici. 
This indicator is monitored to check that Member States have taken the necessary remedial actions when the ratio decreases beyond the threshold allowed.
Je zřejmé, že vývoj uvedeného podílu je ovlivňován různými faktory, ale to zde tento ukazatel neměří. 
It is clear that the evolution of the ratio is driven by various factors but this is not what the indicator measures here.
26 Komise má za to, že její ukazatele odpovídají cílům podmíněnosti. 
26 The Commission considers its indicators appropriate for the objectives of cross‐compliance.
Ukazatel výsledků „Počet hektarů, na které se vztahuje podmíněnost“ řádně vypovídá o účinnosti podmíněnosti a vhodně doplňuje stávající ukazatele výsledků. 
The result indicators ‘number of hectares subject to cross compliance’ properly reflects the effectiveness of cross compliance and is useful to complement existing result indicators.
Pravidla zahrnutá do podmíněnosti jsou z velké míry postupy uplatňovanými v oblasti zemědělství (normy GAEC, postupy vyplývající z environmentálních právních předpisů, používání pesticidů atd.). 
Rules covered by cross compliance are to a large extent practices to be undertaken on agricultural area (GAEC standards, practices under environmental legislation, use of pesticides, etc.).
Čím více hektarů je do systému podmíněnosti zahrnuto, tím vyšší je účinnost systému. 
The more hectares are covered by the cross compliance system, the higher the effectiveness of the system.
Odpovědi Komise 45 27 Ukazatele uvedené Účetním dvorem, jako je index polního ptactva, kvalita vody atd., jsou ukazatele dopadu odrážející obecný cíl SZP a dalších politik EU. 
Reply of the Commission 45 27 The indicators quoted by the Court, such as farmland bird index, water quality, etc. are impact indicators reflecting the general objective of the CAP and other EU policies.
K naplňování těchto obecných cílů přispívá několik nástrojů a podmíněnost je pouze jednou jejich částí. 
Several instruments, of which cross compliance is only one element, contribute to meeting these general objectives.
Konkrétní cíle podmíněnosti, odrážející konkrétní přispění tohoto nástroje k naplňování obecných cílů SZP, jsou zohledněny v ukazatelích výsledků uvedených v bodech 22 až 26. 
The specific objectives of cross compliance, reflecting the specific contribution of this instrument to the general objectives of the CAP, are reflected by the result indicators presented in paragraphs 22 to 26.
28 Komise nepovažuje počet porušení pravidel za vhodný ukazatel pro posouzení výkonnosti podmíněnosti. 
28 The Commission does not consider the number of infringements being an appropriate indicator for the performance of cross‐compliance.
Statistické údaje o kontrolách podmíněnosti jsou používány v souvislosti s audity GŘ AGRI jako ukazatel výkonnosti kontrolních systémů členského státu. 
The cross‐compliance control statistics are used in the context of the DG AGRI audits as an indicator for the performance of Member State ́s control systems.
Vysoká míra nedodržování pravidel v určitém sektoru může být rovněž ukazatelem toho, že kontroly podmíněnosti jsou účinné. 
A high rate of non‐compliance in a certain sector can also be an indicator that cross‐compliance controls are effective.
29 Porušování pravidel souvisí zejména se dvěma skupinami požadavků (viz bod 31 a obrázky 2 a 3). 
29 The infringements are mainly linked to two sets of requirements (see paragraph 31 and Figures 2 and 3).
30 Vyšší míra nedodržování může být spíše důsledkem zlepšení kontrolního systému než nárůstu nevyhovujícího chování. 
30 The rise in non‐compliance rates may result from an improvement in the control system rather than an increase of non‐compliant behaviour.
33 Prohlášení, např. o volně žijících ptácích, se nevztahuje na všechny členské státy. 
33 The statement e.g. regarding wild birds does not apply to all Member States.
Komise by ráda poznamenala, že např. u volně žijících ptáků je nutné přihlédnout k tomu, že ačkoli je celková míra porušení pravidel skutečně taková, jak popisuje Účetní dvůr, audity Komise odhalily v několika málo členských státech vážné problémy s kontrolami. 
The Commission would like to comment that e.g. concerning wild birds it has to be considered that though the overall rate of infringements is as described by the Court, there are some few Member States where the Commission's audits identified serious problems with controls. Hence, low rates of infringements may also be due to lenient control system in Member States.
Nízká míra porušování pravidel může být tudíž také výsledkem mírného kontrolního systému v členských státech. 34 Analýza důvodů pro porušování pravidel a způsobů jejich řešení není úkolem pro podmíněnost, nýbrž pro odvětvové politiky. 
34 The analysis of the reasons for infringements and the means of addressing them is not a task for cross‐compliance but for sectorial policies.
Avšak pokud jde o podmíněnost, GŘ AGRI analyzuje statistické údaje o kontrolách s tím, že svoje analýzy rizik zahrne do rámce vytváření programu auditu. 
However, regarding cross‐compliance, DG AGRI analyses control statistics with a view to feeding its risk analyses in the framework of establishing its audit programme.
35 Komise se domnívá, že podmíněnost není nástrojem pro prosazování odvětvových politik. 
35 The Commission considers that cross‐compliance is not an enforcement tool for sectorial policies.
V předmětném roce 2014 provedla Komise v souvislosti s podmíněností v některých členských státech zvláštní audity zaměřující se na problematiku zvířat. 
In claim years 2014, concerning cross‐compliance the Commission performed specific audits in certain Member States focussing on animal related issues.
Je však potřeba brát v úvahu, že výchozím bodem auditů podmíněnosti prováděných Komisí je ochrana finančních zájmů EU v oblasti zemědělství. 
However, it has to be borne in mind that Commission's cross‐compliance audits have as a starting point the protection of the EU ́s financial interests in the area of agriculture.
GŘ ENV dostává zprávy o auditech a obdrží příslušné statické údaje od GŘ AGRI. 
The DG ENV receives the audit reports and will receive the statistics from DG AGRI.
Odpovědi Komise 46 36 Podmíněnost není prováděcím nástrojem jiných politik. 
Reply of the Commission 46 36 Cross‐compliance is not the implementing tool for other policies.
To již bylo objasněno při zavádění podmíněnosti, neboť podmíněnost není pravidlem způsobilosti (viz kompromisní text předsednictví ze dne 26. června 2003). 
This was already clarified when introducing cross‐ compliance, as cross compliance is not an eligibility rule (see Presidency Compromise of 26 June 2003).
Dále je potřeba zvýšit minimální míru kontrol v případě významného stupně nedodržování.1 U právních předpisů týkajících se zdraví zvířat a veřejného zdraví, zdraví rostlin a dobrých životních podmínek zvířat provádí Komise audity s cílem zajistit, aby vnitrostátní orgány plnily svoje právní závazky. 
Further, the minimum control rate has to be increased in case of a significant degree of non‐compliances.1 For animal and public health, plant health and animal welfare legislation, the Commission is carrying out audits to ensure that national authorities are fulfilling their legal obligations.
Pokud jde o environmentální právní předpisy, pracuje Komise na politické iniciativě, která by členským státům pomohla lépe zajistit dodržování předpisů (tj. sledování, podporu a prosazování dodržování předpisů na základě rizika) současně se zásadami proporcionality a subsidiarity. 
For environmental legislation, the Commission is working on a policy initiative to help Member States improve compliance assurance (i.e. the monitoring, promotion and enforcement of compliance on the basis of risk), while respecting the proportionality and subsidiarity principles.
39 Komise se domnívá, že při předkládání revidovaných nebo nových návrhů výdajů by neměla provádět odhad nákladů a přínosů kontrolních systémů, neboť podmíněnost rovněž zahrnuje např. zdraví zvířat a veřejné zdraví, přičemž při výpočtu nákladů a přínosů lze např. veřejné zdraví jen stěží dostatečně zohlednit. 
39 The Commission does consider that when presenting revised or new spending proposals it should not estimate the costs and benefits of control systems because cross‐compliance also includes e.g. animal and public health where costs and benefits calculations can hardly take sufficient account of e.g. public health.
40 Proporcionalita je zde již obsažena, neboť sankce jsou vypočítávány jako procentuální podíl příjemcovy platby ze SZP s možností sankce neuplatnit nebo s ohledem na úmyslnost a opakování. 
40 Proportionality is already inherent, as sanctions are calculated as a percentage of the beneficiary ́s CAP payment flanked with the possibility not to apply sanctions or intentionality and repetition.
Právní předpisy EU2 slouží jako harmonizovaný základ pro hodnocení a sankcionování nedodržování podmíněnosti na úrovni EU. 
The EU legislation2 provides a harmonised basis for the evaluation and sanctioning of non‐compliances for cross compliance at EU level.
Avšak podoba vnitrostátních sankčních systémů musí být ponechána na členských státech, aby bylo možné přihlédnout k různorodosti pravidel v rámci podmíněnosti. 
However, the layout of national sanction grids must be left to Member States to take account of the variety of the rules under cross compliance.
Komise předpokládá zajištění výměn osvědčených postupů vztahujících se k této problematice s členskými státy. Ačkoli je rámec nastaven na úrovni EU, povinnosti zemědělců vyplývající z PPH a z norem GAEC jsou z velké části určovány členskými státy s přihlédnutím k problémům a zemědělských strukturám v národních nebo regionálních podmínkách. 
The Commission envisages organising exchanges of best practice with Member States on the issues. While the framework is set at EU level, on‐farm obligations under SMRs and GAEC are largely defined by Member States to take into account the challenges and agricultural structures in the national or regional conditions.
V tomto ohledu je důležité, že rozsah provádění je ponechán na členských státech, které vypočítávají sankce za tyto jednotlivé povinnosti zemědělců. 
In this respect it is important that a margin of implementation is left to Member States for the calculation of penalties for each of these on‐farm obligations.
Nařízení EU stanovuje zásadu, že sankce se v jednotlivých případech vypočítávají s přihlédnutím k závažnosti, rozsahu, trvání, opakování nebo úmyslnosti zjištěného nedodržování požadavků. 
The EU regulation sets the principle that sanctions are calculated on a case by case basis taking into account the severity, extent, permanence, reoccurrence or intent of the non‐compliance determined.
Harmonizované uplatňování těchto zásad v členských státech je zajišťováno zejména prostřednictvím auditů prováděných Komisí. 
The harmonised implementation of these principles across Member States is ensured in particular through the audits carried out by the Commission.
Při zjištění souvisejících nedostatků v určitém členském státě jsou v rámci schvalování účetní závěrky přijata vhodná následná opatření. 
Should weaknesses be found in a particular Member State in this respect, appropriate follow‐up is brought in the framework of the clearance of accounts.
41 GŘ AGRI s ohledem na omezení norem GAEC o více než 50 % (z 15 na 7), očekávalo, že členské státy sníží administrativní zátěž zemědělců. 
41 In light of the fact that the GAEC standards were reduced by more than 50 % (from 15 to 7), DG AGRI expected that the administrative burden for farmers was reduced by the Member States.
1 Pokud jde o „nízkou minimální míru kontrol, která činí 1 %“, jak se uvádí v bodě IX (druhá odrážka): Podle čl. 68 odst. 4 nařízení (EU) č. 
1 Concerning ‘the low minimum control rate of 1 %’, as said under IX (second indent): According to Article 68(4) of Regulation (EU) No 809/2014 the number of on‐the‐spot checks has to be increased in case a significant degree of non‐compliances with a given act or standard was revealed.
V roce 2009 vydala Komise k této problematice pracovní dokument (DS/2009/28/rev3), který stále platí. 
In 2009, the Commission issued a working document on the issue) DS/2009/28/rev3) which is still in force.
Minimální míru kontrol lze tudíž v případě potřeby upravit. 
Hence the minimum control rate can be adapted if needed.
640/2014 a v kapitole III prováděcího nařízení Komise (EU) č. 809/2014. 
2 In particular, in Chapter II of Commission Delegated Regulation (EU) No 640/2014 and in Chapter III of Commission Implementing Act Regulation (EU) No 809/2014.
Odpovědi Komise 47 42 Seznam PPH a norem GAEC byl výrazně zkrácen. 
Reply of the Commission 47 42 The list of SMRs and GAECs was shortened considerably.
PPH a normy GAEC byly sloučeny do jednoho seznamu, přílohy 2 nařízení (EU) č. 
The SMRs and GAECs were joined in one list, the Annex 2 of Regulation (EU) No 1306/2013.
PPH byly dále přezkoumány a byla zachována pouze ta ustanovení, která jsou přímo určena zemědělcům a která přímo souvisí se zemědělskou činností. 
Further, the SMRs were reviewed and only those provisions maintained which are directly addressed to farmers and linked to farming activity.
Komise se domnívá, že si lze jen obtížně představit, že by případné další omezení mohlo zabránit zásahům do hlavních problematik propojujících například zemědělství a životní prostředí a následnému ohrožení cílů EU, kupříkladu v oblasti ochrany životního prostředí. 
The Commission considers that it is hard to see how any further reduction could avoid cutting into major issues linking e.g. agriculture and environment, and so result in an undermining of e.g. EU environmental objectives.
44 Na základě zkušeností Komise se zdá, že platební agentury, sdružení zemědělců a zemědělské poradenské subjekty považují za složité spíše než podmíněnost odvětvové právní předpisy. 
44 Based on the Commission’s experience, the Paying Agencies, farmers’ associations and Farm Advisory Bodies’ perceptions about complexity appear to relate more to sectorial legislation than to cross‐compliance.
Členské státy mohou stanovovat požadavky potřebné k dosažení cílů směrnice EU flexibilně, takže rovněž nesou odpovědnost za jejich složitost. 
Further, the Member States have the flexibility to define the requirements which are needed to achieve the objectives of the EU Directive, so the complexity is also under their responsibility.
V souvislosti se zjednodušováním byly povinnosti zahrnuté do oblasti působnosti podmíněnosti několikrát přezkoumány za účelem přesnějšího zacílení, pokud jde o to, zda jsou kontrolovatelné, zda je lze připisovat přímo zemědělcům (nikoli členským státům) a zda jsou spojeny se zemědělskou činností. 
In the context of simplification, the obligations included in the scope of cross ‐compliance were reviewed in several occasions in order to make them better targeted in relation to its controllability, its attribution directly to farmers (and not to Member States) and its link to agricultural activity.
Vztah mezi zemědělstvím a životním prostředím je složitý již ze své podstaty, prováděcí ustanovení tudíž k této míře složitosti přihlížejí. 
The relation between agriculture and the environment is complex by its nature so any implementation provision takes into account this level of complexity.
Pokud se členské státy snaží zajistit, aby se zemědělské postupy měnily co nejméně, a zároveň chránit životní prostředí, bývá provádění environmentálních předpisů složitější. 
The implementation of environmental legislation tends to be more complex when Member States seek to ensure that farming practices have to change as little as possible while protecting the environment.
V takovém případě by zavedení zjednodušení mohlo vést k zpřísnění pravidel, která se nyní na některé zemědělce vztahují. 
Where this is the case, the introduction of simplification could lead to stricter rules than currently apply to some farmers.
Rámeček 2 je toho dobrým příkladem: pravidla a kontroly by byly jednodušší, kdyby se všechny vzdálenosti prodloužily na nejdelší uvedenou vzdálenost, to by ale pro mnoho zemědělců představovalo zbytečnou zátěž. 
Box 2 is a good example of this: rules and controls would be simpler if all the distances were increased to the longest distance, but that would place avoidable burdens on many farmers.
45 Příklad Účetního dvora ilustruje míru složitosti vztahu mezi zemědělstvím a životním prostředím. Je vhodné stanovit větší vzdálenost pro aplikování statkového hnojiva od studny, která slouží jako zdroj pitné vody, než od jiných vodních zdrojů. 
45 The example of the Court illustrates the level of complexity of the relation between agriculture and the environment. It is appropriate to impose more distance for applying manure around a well which is used for drinking water than around other waterways.
Standardizace těchto požadavků by dostatečně neodrážela místní situaci, pokud jde o životní prostředí. 
The standardisation of these requirements would not sufficiently reflect the local environmental situations.
Viz rovněž odpověď Komise vztahující se k bodu 44. 
See also Commission's reply to paragraph 44.
Rámeček 2 – Příklady požadavků obsažených v manuálu ke kontrole podmíněnosti ve Spojeném království – Severním Irsku Obsah rámečku 2 popisuje způsob, jímž členský stát provádí odvětvové právní předpisy. 
Box 2 – Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland The content of Box 2 describes the way a Member State has implemented sectorial legislation.
46 Komise se domnívá, že počet prvků kontrol zavedených navštívenými členskými státy nemůže doložit různorodost odvětvových právních předpisů zahrnutých do oblasti působnosti podmíněnosti. 
46 The Commission considers that the number of control points implemented by the visited Member States cannot illustrate the variety of sectorial legislation incorporated in the scope of cross compliance.
Článek 96 nařízení (EU) č. 1306/2013 dále stanoví, že „členské státy mohou využít svých stávajících administrativních a kontrolních systémů, aby zajistily dodržování pravidel podmíněnosti“. 
Further according to Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013, ‘Member States may make use of their existing administration and control systems to ensure compliance with the rules on cross‐ compliance.’
Rámeček 3 – Omezený dopad změn SZP pro období 2014–2020 na kontrolní seznamy, které používají kontrolní orgány ve Spojeném království – Severním Irsku Druhá odrážka: Poslední reformou SZP byl seznam norem GAEC zkrácen o více než 50 %, takže o zvýšení počtu prvků kontrol rozhodují členské státy. „Směrnice o podzemních vodách“ byla z PPH (2) převedena na normu GAEC. 
Box 3 – Limited impact of the changes in the CAP for the period 2014 – 2020 on the checklists used by the control authorities in the United Kingdom – Northern Ireland – Second alinea The list of GAECs was shortened by more than 50 % with the last CAP reform, so it is up to the Member States' decision to increase control points.
Odpovědi Komise 48 47 Článek 96 nařízení (EU) č. 1306/2013 stanoví, že „členské státy mohou využít svých stávajících administrativních a kontrolních systémů, aby zajistily dodržování pravidel podmíněnosti“. 
Reply of the Commission 48 47 According to Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013 ‘Member States may make use of their existing administration and control systems to ensure compliance with the rules on cross‐ compliance.’
Nízká míra porušování může zakrývat nedostatečný systém kontrol a může představovat riziko pro finanční zájmy EU v oblasti zemědělství. 
A low level of breach may mask an insufficient control system and may lead to a risk for the EU's financial interests in the area of agriculture.
Ačkoli je nyní míra porušování nízká, nelze se domnívat, že pokud dojde k dalšímu omezení kontrol, bude tomu tak i nadále: lze předpokládat, že existence kontrol podmíněnosti odrazuje od porušování pravidel. 
Moreover, just because there is a low level of breaches, it cannot be considered that this will remain the case if controls are further reduced: the existence of cross‐compliance controls can be expected to act as a disincentive to breach the rules.
48 Procento zemědělců zapojených do režimu pro malé zemědělce, pokud jde o příjemce přímé podpory (2014), se pohybuje od 3 % (Slovinsko) do 77 % (Malta). Režim pro malé zemědělce pokrývá 4 % celkové zemědělské plochy EU. 
48 The proportion of farmers participating to SFS to direct payment beneficiaries (2014) varies between 3 % (Slovenia) and 77 % (Malta). The SFS covers 4 % of total EU agricultural area.3 50 Due to the exemption from cross‐compliance requirements (and from greening), the costs of administration and control should logically decrease.
3 50 Vzhledem k osvobození od povinností v oblasti podmíněnosti (a ekologizace) by se náklady na administrativu a kontrolu měly logicky snížit. Nejen proto, že se stejnou měrou snižuje počet subjektů, které jsou předmětem kontrol podmíněnosti (a ekologizace) na místě, ale také proto, že se uplatňuje zjednodušený proces podávání žádostí (zpra-covává se méně dat). 
Not only as the population subject to on‐the‐spot checks for cross compliance (and greening) decreases in the same proportion, but also because a simplified application process applies (less data to handle).
Dále platí, že se samotný obsah kontrol na místě v režimu pro malé zemědělce více omezuje na podmínky způsobilosti. 
Further, the content of on‐the‐spot checks for the Small Farmers Scheme is itself more limited to the eligibility conditions.