natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit neobsáhl vývoj v oblasti migrace po roce 2014, ani reakci EU na současnou migrační krizi. 
The audit does not cover the developments in migration after 2014 nor the EU’s reaction to the current refugee crisis.
Při auditu se zejména kontrolovalo, zda výdaje související s migrací: a) sledovaly jasný a jednotný soubor cílů (doprovázený účinným systémem monitorování), které reagovaly na dobře vymezené potřeby a priority v zemích evropského sousedství; b) dosahují v zemích evropského sousedství svých cílů; c) jsou dobře koordinovány mezi orgány a institucemi EU a členskými státy. 
In particular, our audit checked whether migration spending: (a) pursued a clear and coherent set of objectives — accompanied by an effective monitoring system — which responded to well-identified needs and priorities in the Neighbourhood countries; (b) was achieving its objectives in the Neighbourhood countries; (c) had been well coordinated among EU bodies and with Member States.
22 Audit, který měl za cíl zhodnotit vymezení cílů výdajů a systémy monitorování, se zaměřil na různé výdajové nástroje používané k podpoře vnější politiky EU v oblasti migrace (viz příloha III)15. 
22 The audit of the clarity of spending objectives and monitoring systems focused on the various spending instruments used to support the EU’s external migration policy (see Annex III)15.
23 Audit zahrnul země východního a jižního sousedství, konkrétně Alžírsko, Gruzii, Libyi, Moldavsko, Maroko a Ukrajinu. 
23 The audit covered countries in the Eastern and Southern Neighbourhood, specifically Algeria, Georgia, Libya, Moldova, Morocco and Ukraine.
24 Základem auditu byly: a) pohovory a sběr údajů od Komise a tří zemí (Alžírsko, Gruzie a Maroko), které se týkaly 12 projektů, spolu s návštěvami delegací EU, odpovědných vnitrostátních a místních orgánů a popřípadě konečných příjemců, pokud to bylo možné. 
24 The audit was based on the following. (a) Interviews and the collection of information from the Commission and three countries (Algeria, Georgia and Morocco) covering 12 projects, with visits to EU delegations, the responsible national and local authorities and, where possible, final beneficiaries.
Pohovory byly vedeny i s dalšími zúčastněnými subjekty, například zástupci členských států (v Bruselu i na místě), mezinárodními organizacemi, zástupci občanské společnosti a nezávislými skupinami odborníků; b) dokumentární přezkum 11 projektů prováděných v Libyi, Moldavsku a na Ukrajině; c) dokumentární přezkumy dokumentů k příslušným politikám a programových a projektových dokumentů, dotazník rozeslaný státním správám 11 členských států a přezkum související dokumentace a relevantních hodnocení. 
Interviews were also conducted with other stakeholders, such as Member State representatives (both in Brussels and on the spot), international organisations, civil society and think tanks. (b) A desk review of 11 projects implemented in Libya, Moldova and Ukraine. (c) Documentary reviews of policy, programming and project documents, a questionnaire sent to 11 Member State administrations and a review of the related literature and relevant evaluations.
15 Ani ERF, ani NPP se v zemích jižního Středomoří a východního partnerství nepoužívají. 
15 Neither the EDF nor the IPA are used in the Southern Mediterranean and Eastern Partnership countries.
Rozsah a koncepce auditu 17 25 23 projektů, z nichž jeden byl rozšířením jiného projektu ve vzorku, odpovídá smlouvám v úhrnné hodnotě 89 milionů EUR (viz příloha IV) z celkové nasmlouvané částky ve výši 742 milionů EUR. 
Audit scope and approach 17 25 The 23 projects, one of which happened to be an extension of another project sampled, represent a total contract value of 89 million euro (see Annex IV) on a total contracted amount of 742 million euro.
Tyto projekty byly vybrány na základě: i) výše výdajů, ii) vyváženého pokrytí jednotlivých tematických priorit GAMM, iii) umístění, iv) stavu projektu (uzavřený nebo probíhající) a v) toho, zda pomoc podporovala partnerství v oblasti mobility (viz příloha I). 
Those projects were selected on the basis of: (i) the amount of expenditure; (ii) balanced coverage of the various thematic priorities of the GAMM; (iii) location; (iv) project status (closed or on-going); (v) whether the assistance supported MPs (see Annex I).
26 Audit jsme provedli v kontextu nových nařízení o výdajích přijatých pro období 2014–2020. 
26 We carried out our audit against the backdrop of the new spending regulations adopted for the 2014-2020 period.
Při částečné vnitřní reorganizaci, která proběhla poté, co se úřadu ujala nová Komise, se agenda evropské politiky sousedství (zahrnující problematiku migrace) přesunula z GŘ pro rozvoj a spolupráci na GŘ pro politiku sousedství. 
In a partial internal reorganisation since the new Commission took office, the European neighbourhood policy (which includes migration issues) was moved from the Directorate-General for Development and Cooperation to the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations.
Tyto změny byly v auditu v příslušných případech zohledněny. 
Where relevant, the audit took these changes into account.
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské 18 země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit Široká škála ne vždy vzájemně souvisejících cílů 27 Zkoumali jsme, zda jsou dva dané výdajové nástroje (TPMA a ENPI) na podporu uplatňování vnější migrační politiky EU prováděny prostřednictvím jasně vymezených a jednotných cílů. 
Coherence of objectives, identification of 18 partner country needs and monitoring instruments need improving A wide range of policy objectives not always interlinked 27 We examined whether the two spending instruments (TPMA and ENPI) supporting implementation of the EU’s external migration policy were implemented through clearly defined and coherent objectives.
Rovněž jsme zjišťovali, zda operační cíle odrážejí dobře vymezené potřeby zemí mimo EU a zda je doplňují soubory ukazatelů k měření výsledků. 
We also examined whether operational objectives reflected the well-identified needs of non-EU countries and were accompanied by a set of indicators to measure results.
A konečně jsme také ověřovali, zda jsou dostupné finanční prostředky přidělovány na dobře vymezené priority, aby se maximalizoval dopad intervence. 
Finally, we verified whether the available financial resources were allocated to well-defined priorities so as to maximise the impact of intervention.
28 Obecným cílem tematického programu pro migraci a azyl (TPMA) bylo pomoci zemím mimo EU při zajišťování „lepšího řízení migračních toků ve všech jejich rozměrech“. 
28 The general objective of the TPMA was to help non-EU countries ensure ‘better management of migratory flows in all their dimensions’.
Tento cíl byl rozdělen do pěti priorit intervencí16, uváděných v dokumentech Komise jako cíle programu. 
It was divided into five intervention priorities16 that were presented in Commission documents as programme objectives.
Specifické cíle pak byly stanoveny v tematických strategických dokumentech. 
Specific objectives were set out in thematic strategy papers.
29 Evropský nástroj sousedství a partnerství (2007–2013), který částečně zahrnoval také migraci, sám o sobě nevymezoval cíle politiky. 
29 The ENPI (2007-2013), which partly included migration, did not in itself define policy objectives.
Příslušné nařízení uvádělo, že prioritní cíle mají být stanoveny ve strategických dokumentech pro určitou zemi nebo region (které má přijmout Komise). 
The applicable regulation referred to the setting of priority objectives in strategy papers — to be adopted by the Commission — for a country or region.
Jestliže EU s dotčenou zemí nedohodla žádné specifické cíle, měly být plněny cíle politiky EU, není však upřesněno jaké. 
Where the EU had agreed no specific objectives with the country concerned, EU policy objectives were to be pursued (but it is not specified which).
30 Rámec výdajů EU v oblasti vnější migrace využívalo rovněž pět dalších nástrojů, z nichž každý má své vlastní cíle a intervenční rámce, a tudíž se nezaměřují konkrétně na ustanovení o migraci nebo tato ustanovení neobsahují. 
30 The framework of EU external migration spending also called upon five other instruments which each have their own objectives and intervention frameworks and thus do not focus on or include migration provisions.
Z právních předpisů nebylo zřejmé, jak jsou jednotlivé cíle propojeny nebo čeho má být v oblasti vnější migrace dosaženo na úrovni EU (viz příloha III). 
It was not clear from the legislation how the different objectives were interlinked or what they were intended to achieve at EU level with respect to external migration (see Annex III).
31 Přestože se tyto výdajové nástroje EU mohou zaměřovat na situace, v nichž jeden z problémů představuje migrace, a mohou přispívat k výdajům v této oblasti, právně ani finančně nestanovily žádnou jasnou strategii nebo mechanismus monitorování, které by rozsah tohoto příspěvku umožnily určit. 16 Nařízení (ES) č. 
31 Even though these EU spending instruments may address situations where migration is an issue, and contribute to migration spending, legally and financially they provided no clear strategy or monitoring arrangements by which to identify the scale of that contribution.
1905/2006, čl. 16 odst. 2: i) posilování vazeb mezi migrací a rozvojem, ii) podpora dobře řízené migrace pracovních sil, iii) boj proti neregulérnímu přistěhovalectví a usnadnění zpětného přebírání neregulérních přistěhovalců, iv) podpora azylu a mezinárodní ochrany, mimo jiné prostřednictvím regionálních programů na ochranu, zejména posílením institucionálních kapacit a ochrany osob bez státní příslušnosti, a v) ochrana migrantů před vykořisťováním a vyloučením a boj proti obchodu s lidmi. 
16 Regulation (EC) No 1905/2006, Article 16(2): (i) fostering the links between migration and development; (ii) promoting well-managed labour migration; (iii) fighting irregular immigration and facilitating the readmission of irregular immigrants; (iv) promoting asylum and international protection, including through regional protection programmes, in particular in strengthening institutional capacities and protecting stateless persons; and (v) protecting migrants against exploitation and exclusion, and fighting trafficking in human beings.
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit Je nutno věnovat více pozornosti určování potřeb partnerských zemí 32 Zjistili jsme, že analýza potřeba byla řádně zdokumentována u deseti projektů, zatímco u devíti jiných, byla posouzení potřeb z různých důvodů zdokumentována jen částečně (u třetiny těchto projektů byla například důvodem obtížná situace na místě a politická nestabilita). 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving Identification of partner countries’ needs requires better attention 32 We found that the needs analysis was properly documented in 10 projects, while in nine others, the needs assessments were only partially documented for various reasons (for instance in one third of those projects this was mainly because of difficult local context and political instability).
U čtyř projektů jsme nebyli schopni zajistit dokumentární důkazní informace. 
In four projects, we could not find documentary evidence.
33 Partnerství v oblasti17 mobility uzavřená mezi Komisí, členskými státy a partnerskými zeměmi poskytují „politický“ rámec pro dialog o politice v oblasti migrace, což rovněž přispívá k lepšímu určování potřeb (viz také bod 36). 
33 MPs17 signed by the Commission, Member States and partner countries provide a political framework for a policy dialogue on migration which also contributes to the identification of needs (see also paragraph 36).
Partnerství v oblasti mobility, která byla podepsána s osmi zeměmi18 (viz příloha I), mohou zahrnovat i členské státy: k jednomu či více z osmi partnerství se připojilo 24 členských států. 
MPs, which have been signed with eight countries18 (see Annex I), may also involve Member States: 24 have signed up to one or more of the eight partnerships.
Přestože partnerství v oblasti mobility nejsou právně závazná, díky dialogu je snazší určovat potřeby a komplexněji je zohledňovat. 
Even though MPs are not legally binding, a process of dialogue makes it easier to identify needs and take them more comprehensively into account.
Moldavsko, které má podepsáno jedno z nejstarších partnerství v oblasti mobility, například usilovalo o to, aby se upravilo zaměření realizace jeho partnerství, a dosáhlo se tak lepší rovnováhy mezi všemi čtyřmi tematickými prioritami GAMM. 
Moldova — which has one of the oldest MPs — has, for example, sought to refocus the implementation of its MP to ensure a better balance between all four thematic priorities of the GAMM.
Komise členským států pravidelně připomíná, aby prováděly partnerství v oblasti mobility vyrovnaně a kladly větší důraz na opatření týkající se legální migrace, lidských práv a ochrany uprchlíků. 
The Commission regularly reminds Member States to implement the MPs in a balanced manner, including by giving more emphasis to actions with regard to legal migration, human rights and refugee protection.
34 Při určování a vymezování potřeb hrají klíčovou úlohu delegace EU v partnerských zemích. 
34 The role of the EU delegations in partner countries is crucial in identifying and defining needs.
Zjistili jsme, že v delegacích EU nepracují úředníci, kteří by se zvlášť věnovali otázkám migrace. 
We found that there were no specialised migration officials in EU delegations.
Migraci se věnovali pracovníci pověření agendou výdajů EU, jejichž znalosti a odborná kvalifikace v oblasti migrace se různila. 
Migration was managed by staff handling EU spending, whose knowledge of and expertise in migration varied.
GŘ pro migraci a vnitřní věci vyslalo do delegací řadu specialistů, kteří se mají zabývat nejrůznějšími politikami v oblasti vnitřních věcí, v době auditu však v žádné ze zemí evropského sousedství ani v žádné partnerské zemi v rámci partnerství v oblasti mobility specialisté nepůsobili. 
The Directorate-General for Migration and Home Affairs has seconded a number of specialists to delegations to cover the range of home affairs policies, but none were in post in any of the Neighbourhood countries or in any MP partner country at the time of the audit.
35 Lepší pochopení problematiky migrace se může projevit v lepší reakci na potřeby zemí mimo EU. 
35 Greater understanding of migration issues can translate into a better response to non-EU countries’ needs.
GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj vypracovalo řadu nástrojů odborné přípravy a seminářů věnovaných nejrůznějším relevantním tématům. 19 17 Partnerství stanoví soubor politických cílů a nabízejí řadu iniciativ, které mají zajistit, aby byl pohyb osob řízen co nejúčinněji. 
19 17 These establish a set of political objectives and provide for a series of initiatives which are designed to ensure that people movements are managed as effectively as possible.
18 Arménie, Ázerbájdžán, Kapverdy, Gruzie, Jordánsko, Moldavsko, Maroko a Tunisko. 
18 Armenia, Azerbaijan, Cape Verde, Georgia, Jordan, Moldova, Morocco and Tunisia.
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 36 Určení potřeb v partnerské zemi závisí i na tom, jaké si daná země v oblasti migrace stanoví priority a jak je odhodlána tuto oblast řídit. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 36 The identification of needs in a partner country also depends on the country’s prioritisation of and commitment to migration management.
Pro mnoho zemí evropského sousedství, zvláště na jihu, se však nejedná o prioritu. 
For many Neighbourhood countries, however, particularly in the south, it has not been a priority.
Neochota konstruktivně spolupracovat s EU brzdí zjišťování potřeb, zejména kvůli pocitu partnerských zemí, že některá opatření byla především ku prospěchu EU. 
Reluctance to engage constructively with the EU in this domain hinders the identification of needs, especially given the partner countries’ perception that some actions were primarily intended for the EU’s benefit.
Příkladem je neúspěch při zapojování severoafrických zemí do sítě Seahorse pro ostrahu hranic ve Středomoří. 
An example of this was the lack of success in signing up north African countries to the Seahorse Mediterranean border surveillance network.
37 Obdobně projekt interaktivní mapy tras a toků neregulérní migrace v Africe, na Blízkém východě a ve Středomoří (I-mapa)(0,7 milionu EUR), jehož cílem bylo podporovat dialog o migraci a usnadňovat výměnu informací, byl předmětem kritiky některých partnerských zemí, že přináší větší prospěch EU a jejím členským státům než zemím mimo EU. 
37 Similarly, the project of an I‘nteractive map on irregular migration routes and flows in Africa, the Middle East and the Mediterranean region’ (I-Map) (0.7 million euro), aiming to support migration dialogue processes and facilitate the exchange of information, has been criticised by some partner countries for being of more benefit to the EU and its Member States than to non-EU countries.
Podle údajů, které byly k dispozici v červenci 2014, jen 6 % z celkového počtu 668 uživatelů systému byly země evropského sousedství, zatímco hlavními uživateli byly členské státy EU (50 %), následované Komisí a agenturami EU (30 %). 
According to the data available in July 2014, only 6 % of a total of 668 system users were Neighbourhood countries, while the principal users were EU Member States (50 %), followed by the Commission and the EU agencies (30 %).
Nástroje pro monitorování a hodnocení je nutno zlepšit 38 Nepostradatelným nástrojem pro orientaci a posuzování politiky a souvisejících nástrojů jsou relevantní, jednotné a včasné ukazatele. 
Monitoring and assessment instruments need improving 38 Relevant, coherent and timely indicators are an essential tool for guiding and assessing a policy and the related instruments.
Účetní dvůr nalezl jen málo dokladů o přesných a systematických ukazatelích, které by byly zaměřeny na jednotlivé úrovně intervencí, a zjistil nesourodost ukazatelů na různých úrovních politiky, tj. na úrovni strategického rámce, rozpočtu a zpráv Komise o činnosti, tedy operativního rámce pro každou finanční intervenci (viz obrázek 2). 20 
The Court found little evidence of precise and systematic indicators geared to each intervention level, and a lack of consistency between the indicators at the various policy levels: the strategic framework, budget and Commission activity reports, i.e. the operational framework for each financial intervention (see Figure 2). 20
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit Vazby mezi cíli a ukazateli politiky a prováděcími dokumenty tematického programu pro migraci a azyl 21 Právní základ Rámec politiky Nařízení o nástroji pro rozvojovou spolupráci (TPMA) – 2006 5 oblastí činnosti Bez ukazatelů, cílů či očekávaných výsledků Strategie Globální přístup k migraci a mobilitě (GAMM) – 2011 Čtyři pilíře Bez ukazatelů, cílů či očekávaných výsledků Prováděcí pokyny TPMA Strategické dokumenty 2007-2010 2011-2013 5 oblastí činnosti Očekávané výsledky, ukazatele bez výchozích hodnot a cílů Provádění x Projekty Cíle, ukazatele, výsledky Excelová tabulka 5 oblastí činnosti Ukazatele, částečné výsledky Pokyny k výzvám pro předkládání návrhů Cíle, priority, bez ukazatelů 2007–2008: 5 skupin (zeměpisné) 2009–2010: 6 skupin (5 zeměpisných + partnerství v oblasti mobility) 2011–2012: 4 skupiny (3 zeměpisné + 1 globální) x Strategie xx Plánování x√ x Účetnictví / Podávání zpráv Výkaz o činnosti k návrhu rozpočtu Rok YR1 Čtyři konkrétní cíle Ukazatele, cíle, očekávané výsledky Roční plán řízení GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj Rok R Čtyři konkrétní cíle Ukazatele, cíle, očekávané výsledky Výroční zpráva o činnosti GŘ pro mezinárodní spolupráci a rozvoj Rok R+1 Čtyři konkrétní cíle Ukazatele, cíle, očekávané výsledky Klíč k sourodosti a ucelenosti ukazatelů Očekávaná sourodost a ucelenost x Nedostatek sourodosti a ucelenosti √ Zjištěná sourodost a ucelenost Obrázek 2 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving Links between objectives and indicators of policy and implementing documents for the TPMA 21 Legal basis Policy framework DCI Regulation (TPMA) – 2006 5 activity areas No indicators, targets or expected results Strategy x Strategy Planning x√ x Accountability/ Reporting Global Approach to Migration and Mobility (GAMM) – 2011 Four pillars No indicators, targets or expected results Implementing guidelines TPMA Strategy Papers 2007-2010 2011-2013 5 activity areas Expected results; indicators; no baseline or targets xx Implementation x Projects Objectives; indicators; results Excel table 5 activity areas Indicators; partial results Calls for Proposals Guidelines Objectives; priorities; no indicators 2007-2008: 5 Lots (geographic) 2009-2010: 6 Lots (5 geographic + Mobility Partnerships) 2011-2012: 4 Lots (3 geographic + 1 global) Draft Budget Activity Statement Year Y-1 Four specific objectives Indicators, targets, expected results DG for International Cooperation and Development Annual Management Plan Year Y Four specific objectives Indicators, targets, expected results DG for International Cooperation and Development Annual Activity Report Year Y+1 Four specific objectives Indicators, targets, results Key to consistency and coherence of indicators Expected consistency and coherence x Lack of consistency and coherence √ Identified consistency and coherence Figure 2
Ucelenost cílů, identifikace potřeb partnerské země a monitorování nástrojů je třeba zlepšit 39 Na strategické úrovni byly mechanismy monitorování globálního přístupu k migraci a mobilitě vymezeny velmi obecně. 
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 39 At the strategic level, the arrangements for monitoring the GAMM were very broadly defined.
Provádění programu mělo probíhat na základě srovnávacího hodnocení, které by určovalo změny v průběhu času. 
The plan was to guide implementation of the programme by means of a comparative evaluation method identifying changes over time.
Tato velmi neurčitá definice nebyla ani vysvětlena, ani jí nebyly přiřazeny ukazatele, referenční hodnoty nebo cílové hodnoty, jejichž pomocí by bylo možné hodnotit míru dosažení cílů, které samy byly velmi obecné. 
This very vague definition was neither explained nor assigned indicators, reference values or targets for evaluating the achievement of objectives, which were themselves very general.
Veřejná konzultace provedená v roce 2011, v níž 86 % respondentů upřednostnilo zavedení ukazatelů řízení, vedla Komisi ve shodě s většinou členských států k závěru, že cíle a ukazatele politiky by měly být „pružné a spíše kvalitativní než kvantitativní“. 
The public consultation carried out in 2011, in which 86 % of respondents favoured the introduction of management indicators, led the Commission to conclude, in agreement with most of the Member States, that the policy’s targets and indicators should be ‘flexible and more qualitative than quantitative’.
40 Obecný cíl TPMA byl rozdělen do pěti intervenčních priorit (viz bod 28). 
40 The general objective of the TPMA was divided into five intervention priorities (see paragraph 28).
Specifické cíle, očekávané výsledky a ukazatele výkonnosti měly být stanoveny v tematickém strategickém dokumentu. 
Specific objectives, expected results and performance indicators were to be set out in a thematic strategy paper.
41 Následovaly dva strategické dokumenty pro dvě období, nejprve čtyř let (2007– 2010) a posléze tří let (2011–2013). 
41 Two strategy papers followed for two periods, of 4 years (2007-2010) and 3 years (2011-2013) respectively.
Pro období 2011–2013 bylo definováno 26 očekávaných výsledků a 37 ukazatelů. 
For the 2011-2013 period, 26 expected results and 37 indicators were defined.
Nebyly však stanoveny žádné referenční hodnoty nebo kvantifikované cíle. 
However, no reference values or quantified targets were set.