natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy budou v tomto režimu moci definovat vnitrostátní pravidla, dodrží‐li obecné zásady Smlouvy o EU a ustanovení směrnice, zejména co se týče transparentnosti. 
Member States will be free to define the national rules under this regime, provided they comply with the general EU treaty principles and provisions in the directive, in particular regarding transparency.
V závislosti na pravidlech vymezených členskými státy a na jejich složitosti by se mohl zvýšit počet chyb týka‐ jících se služeb odborné přípravy a vzdělávání spolufinancovaných z ESF. 
Depending on the rules defined by Member States and their complexity, errors regarding training and education services co-financed from the ESF could increase.
Připomínky 39 70 Pouze 40 % auditních orgánů, které odpověděly v průzkumu, vyslovilo názor, že nové směrnice by mohly pomoci omezit chyby, zejména pokud jde o výběr postupu zadávání veřejné zakázky, zveřejnění zadávacího řízení, definici výběrových kritérií nebo posuzování nabídek (viz analýzu chyb v bodě 22). 
Observations 39 70 Only 40 % of the audit authorities which responded to the survey expressed the view that the new directives could help to reduce errors, in particular with regard to choosing a public procurement procedure, publication of the call for tenders, definition of selection criteria or assessment of bids (see analysis of errors in paragraph 22).
71 GŘ GROW již poskytuje poradenství k provádění nových směrnic do vnit‐ rostátních právních předpisů. 
71 DG GROW has already provided advice on how to transpose the new directives into national legislation.
Děje se tak zejména formou účasti na schůz‐ kách, ale také pořádáním konkrétních tematických zasedání pro vnitrostátní odborníky. 
This has mainly been through participation in meetings, but also through the organisation of specific thematic sessions for national experts.
72 Celkově budou účinky těchto prvků nového legislativního balíčku z hledis‐ ka omezování výskytu nesrovnalostí záviset na tom, jak budou v členských státech provedeny. 
72 Overall, the effects of these features in the new legislative package, in terms of reducing the incidence of irregularity, will depend on how they are implemented in Member States.
Nové povinnosti podávání zpráv 73 Nové směrnice zavádějí nové povin‐ nosti v oblasti monitorování a podá‐ vání zpráv. 
New reporting obligations 73 The new directives introduce new monitoring and reporting requirements.
Mezi tyto nové povinnosti patří následující42: a) členské státy musí jednotlivě před‐ ložit Komisi, nejprve v dubnu 2017 a poté jednou za tři roky43, zprávu o sledování, jež zahrnuje: i) informace o nejčastějších zdro‐ jích nesprávného uplatňování nebo právní nejistoty; ii) informace o prevenci, odha‐ lování a odpovídajícím ozna‐ mování případů podvodu, korupce, střetu zájmů a jiných závažných nesrovnalostí; na základě zpráv od členských států Komise pravidelně vydává zprávu o provádění a osvědčených postupech vnitrostátních politik v oblasti zadávání veřejných zaká‐ zek na vnitřním trhu. 42 Články 83 až 85 směrnice 2014/24/EU. 
These new obligations include the following42. (a) Member States have each to submit to the Commission, first in April 2017 and then every 3 years43, a monitoring report including: 42 Articles 83 to 85 of Directive 2014/24/EU.
43 První z těchto zpráv musí být předložena do dubna 2017. b) 74 Budou‐li správně provedeny, mohly by tyto nové požadavky na členské státy týkající se podávání zpráv a monito‐ rování zajistit Komisi mnohem lepší informace o tom, jak jsou pravidla EU pro zadávání veřejných zakázek reali‐ zována v praxi. 
74 If correctly implemented, these new reporting and monitoring requirements for Member States could provide much better information to the Commission on how the EU public procurement rules are implemented in practice.
Připomínky 40 Členské státy se zaměřují na primární kontroly a teprve nedávno začaly přijímat preventivní opatření Nápravná opatření přijatá členskými státy anebo Komisí 75 Chyby při zadávání veřejných zaká‐ zek by orgány členských států mohly a měly zjišťovat a napravovat ještě předtím, než podají žádosti o platbu u Komise. 
Observations 40 Member States focus on first‐level checks and have only recently started to take preventive actions Corrective actions taken by Member States and/or the Commission 75 Public procurement errors occurring at the beneficiary level could and should be detected and corrected by Member State authorities before they submit claims for payment to the Commission.
Jedná se o tzv. „primární kontroly, které zahrnují: a) ověření žádostí příjemců o platbu, které provádějí řídicí orgány člen‐ ských států; b) kontroly, které provádějí certifikač‐ ní orgány členských států, včetně informací vykázaných řídicími orgány. 
These are the so-called ‘first-level checks’, and entail: (a) verifications carried out by Member State managing authorities on beneficiaries’ payment claims; and (b) checks done by the Member State certifying authorities, including on the information reported by the managing authorities.
76 Jak již uvedly Účetní dvůr44 a Komise ve svých vlastních auditech, primární kontroly v členských státech jsou stále nedostatečně účinné. 
76 As previously noted by the Court44 and the Commission in its own audits, Member States’ first-level checks are still insufficiently effective.
To vede k tomu, že členské státy předkládají Komisi k úhradě z rozpočtu EU výdaje na pro‐ jekty ovlivněné chybami při zadávání veřejných zakázek. 
This results in expenditure on projects affected by public procurement errors being submitted to the Commission by Member States for reimbursement from the EU budget.
77 Jestliže Komise zjistí chyby v zadávání veřejných zakázek poté, co jí již byla předložena žádost o platbu, může: a) uložit finanční opravy týkající se jednotlivých dotčených projektů; nebo b) může uložit paušální opravu na úrovni operačního programu (nebo jedné či několika prioritních os), pokud se Komise domnívá, že by nebylo možné zkontrolovat všechny dotčené zakázky. 
77 If the Commission detects public procurement errors after a payment claim has already been submitted to it, the Commission can then: (a) impose financial corrections in respect of the individual projects concerned; or (b) if the Commission deems that it would be impossible to check all the contracts involved, impose a flat rate correction at the level of the OP (or one or several priority axes).
78 Aby zajistila jednotný přístup k tako‐ vým finančním opravám, vypracovala Komise pokyny, které určují částku finančních oprav, jež mají být uplat‐ něny v případě nedodržení pravidel zadávání veřejných zakázek45. 
78 To ensure a consistent approach to such financial corrections, the Commission has developed guidelines which determine the amount of financial corrections to be applied in cases of non-compliance with public procurement rules45.
Od roku 2013 jsou tyto pokyny kodifikovány jako rozhodnutí Komise, a jsou tudíž závazné pro útvary Komise pověřené sdíleným řízením. 79 Jestliže se Komise domnívá, že systémy řízení a kontroly v členských státech jsou nedostatečné, a hodlá zajistit, aby členské státy podnikly požadovaná nápravná opatření k zlepšení systémů, přeruší platby. 
Since 2013 this has been codified as a Commission decision and is thus binding on all Commission services responsible for shared management. 79 Where it deems that Member States’ management and control systems are weak, and with a view to ensuring that Member States take the required remedial actions to improve them, the Commission interrupts payment deadlines.
Během těchto přerušení nejsou prováděny žádné platby z roz‐ počtu EU pro daný OP. 
During these interruptions, no payments from the EU budget to the OP take place.
Do působnosti tohoto opatření může spadat i systém řízení a kontroly zadávání veřejných zakázek (viz příklady, které uvádí rámeček 12 a rámeček 13). 
Public procurement management and control system can fall within this scope (see examples in Box 12 and Box 13).
45 COCOF 07/0037/03, Pokyny ke stanovení finančních oprav, které se použijí pro výdaje spolufinancované ze strukturálních fondů nebo z Fondu soudržnosti v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky, 29.11.2007); rozhodnutí Komise C(2013) 9527 final ze dne 19. prosince 2013, kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek. 
44 Court’s annual reports on the implementation of the budget concerning the financial years 2012 and 2013 45 COCOF 07/0037/03, ‘Guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure co-financed by the Structural Funds or the Cohesion Fund for non-compliance with the rules on public procurement’, 29.11.2007; Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013 on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement.
Připomínky 41 Příklad přerušení plateb Audit provedený auditním orgánem ve Španělsku v roce 2011 zjistil, že zadávací řízení správce letišť a heli‐ portů nedodržují pravidla zadávání veřejných zakázek. 
Observations 41 Example of a payment interruption An audit carried out by the audit authority in Spain in 2011 detected that contracting procedures at the company managing airports and heliports did not comply with public procurement rules.
Komise proto přerušila platby na projekty realizované touto organizací. 
The Commission therefore interrupted payments in respect of projects run by this organisation.
V roce 2014 auditní orgán ve Španělsku po auditu toho, zda jsou zlepšené postupy účinně prováděny, osvědčil, že postupy zadávání veřejných zakázek v dané organizaci se zlepšily a že jsou používány účinně, a Komise přerušení ukončila. 
In 2014, the audit authority in Spain, following an audit of the effective implementation of the improved procedures, certified that public procurement procedures at the organisation had improved and were used effectively. The Commission ended the interruption.
Na všechny výdaje vzniklé této organizaci, u kterých se mělo za to, že byly ovlivněny uvedenými problémy, byla uplatněna paušální finanční oprava. 
A flat-rate financial correction was applied to all expenditure incurred by that organisation deemed to have been affected by the problems over time.
Příklad akčního plánu V České republice byl z důvodu závažných nedostatků v systémech řízení a kontroly vypracován akční plán požadovaný Komisí a byla zavedena zlepšení. 
Example of an action plan In the Czech Republic, due to serious deficiencies in the management and control systems, an action plan required by the Commission was drawn up and improvements have been implemented.
Systémy byly například aktualizovány tak, aby výdaje, které au‐ ditní orgán, Komise nebo Účetní dvůr identifikovaly jako neoprávněné z důvodu chyb při zadávání veřejných zakázek, automaticky nebyly předkládány Komisi k uhrazení. 
For example, systems have been updated so that expenditure which was identified by the audit authority, the Commission or the Court to be irregular due to public procurement errors is automatically not submitted to the Commission for payment.
80 Finanční opravy, pokud nejsou ulože‐ ny rozhodnutím Komise, mohou mít v období do uzavření programového období 2007–2013 v roce 2017 jen omezený odrazující účinek. 
80 Financial corrections, unless imposed by Commission decision, may have a limited dissuasive effect during the period up to the closure of the 2007-2013 programming period in 2017.
Důvodem je skutečnost, že podle nařízení jsou členské státy oprávněny nahradit výdaje, u kterých byly uloženy finanční opravy, jinými způsobilými výdaji. 
This is because, according to the regulations, Member States are entitled to replace expenditure for which corrections were imposed with other eligible expenditure.
Cel‐ kové finanční prostředky, které členské státy obdržely, se tak výsledně snížily jen zřídkakdy. 
In this way, the total funds received by Member States were, in effect, only rarely reduced.
V období let 2014 až 2020 se pravidla změnila: členské státy mohou o financování přijít, jestliže se následně zjistí, že výdaje, které byly vykázány řídicím, certifikačním a au‐ ditním orgánem jako legální a správné, byly ovlivněny chybou46. 
For the period from 2014 to 2020, the rules have been changed: Member States could face a loss of funding if expenditure which has been declared as legal and regular by the managing, certifying and audit authorities is subsequently found to be affected by error46.
Preventivní opatření v členských státech byla zahájena, ale teprve nedávno 81 Ve čtyřech členských státech navští‐ vených pro účely tohoto auditu byla realizace většiny preventivních opatře‐ ní zahájena až ke konci programového období 2007–2013, většinou v letech 2013 a 2014. 
Preventive action in Member States has begun, but only recently 81 In the four Member States visited for this audit, most preventive actions started to be implemented only towards the end of the 2007-2013 programming period, mostly in 2013 and 2014.
46 Viz článek 143 nařízení (EU) č. 1303/2013. 
46 See Article 143 of Regulation (EU) No 1303/2013. Box 13 Box 12
Připomínky 42 82 Ve třech členských státech (Spojeném království, Itálii a České republice) byly nedávno zřízeny meziresortní pracovní skupiny pro zadávání veřejných zaká‐ zek v oblasti politiky soudržnosti. 
Observations 42 82 In three of the Member States — the United Kingdom, Italy and the Czech Republic — interdepartmental working groups have recently been set up concerning the issue of public procurement in cohesion policy.
Tyto pracovní skupiny spojují řídicí orgány, auditní orgány, prováděcí subjekty, právní služby nebo jiné útvary činné v oblasti zadávání veřejných zakázek a jsou užitečné pro sdílení zkušenos‐ tí, dosahování jednotnosti při řešení veřejných zakázek a určování vhod‐ ných opatření. 
Such working groups bring together managing authorities, audit authorities, implementing bodies, legal services or other departments concerned with public procurement, and are useful for exchanging experience, seeking consistency in dealing public procurement and identifying appropriate actions.
Rámeček 14 uvádí podrobnosti o síti zřízené ve Spojeném království. 
Box 14 shows details of a network set up in the United Kingdom.
Příklad meziresortní pracovní skupiny pro zadávání veřejných zakázek v členském státě Ve Spojeném království zřídil v roce 2013 řídicí orgán EFRR pro Anglii interní síť, která přezkoumává zjištěné nesrovnalosti v oblasti zadávání veřejných zakázek a zabývá se dotazy, které souvisejí s problematikou zadá‐ vání veřejných zakázek. 
Example of an interdepartmental working group dealing with public procurement in a Member State In the United Kingdom, in 2013, the ERDF managing authority for England set up an internal network which reviews public procurement irregularities encountered and deals with public procurement-related queries.
Součástí sítě jsou právníci řídicího orgánu, úředníci odpovědní za provádění progra‐ mu, zprostředkující subjekt a v poradní funkci také řídicí orgán. Síť provádí: ο přezkumy a revize národních požadavků na zadávání veřejných zakázek a poskytuje související poradenství, ο pravidelné videokonference k projednání případových studií, pokynů atd., ο přezkumy auditů systémů a projektů a jiné kontroly související se zadáváním veřejných zakázek. 
Included in the network are the managing authority’s lawyers, officials responsible for programme implementation, an intermediary body and, in an advisory capacity, the audit authority. The network carries out: ο reviews and reissues of national procurement requirements and related guidance; ο regular video conferencing to discuss cases studies, guidance, etc.; ο reviews of systems and projects audits and other checks relating to public procurement.
IT nástroje by mohly pomoci řešit problémy při zadávání veřejných zakázek, bude však nutné je zavést v plném rozsahu 83 Transformační potenciál informač‐ ních technologií by mohl pomoci při prevenci a zjišťování chyb v oblasti zadávání veřejných zakázek. 
IT tools could help address public procurement problems but will need to be fully implemented 83 The transformational potential of information technology can help to prevent and detect errors in public procurement.
Komise i členské státy vyvíjejí IT řešení, jako je například: a) elektronické zadávání veřejných zakázek; b) shromažďování údajů a budování databází s cílem usnadnit analýzu chyb; c) nástroje pro získávání údajů. 
Both the Commission and Member States are developing IT solutions, such as: (a) e-procurement, (b) collecting data and building databases to facilitate the analysis of errors; and (c) data-mining tools for identifying fraudulent patterns and irregularities.
Připomínky 43 Elektronické zadávání veřejných zakázek 84 Elektronické zadávání veřejných zaká‐ zek v této souvislosti označuje využití elektronické komunikace a zpraco‐ vání operací organizacemi veřejného sektoru při nákupu dodávek, služeb a stavebních prací47. 
Observations 43 E‐procurement 84 E-procurement in this context refers to the use of electronic communications and transaction processing by public sector organisations when buying supplies, services and public works47.
Elektronické zadávání veřejných zakázek zahrnuje zavedení elektronických procesů na podporu jednotlivých fází procesu zadávání zakázek – zveřejnění ozná‐ mení o zahájení zadávacího řízení, poskytování zadávací dokumentace, podávání nabídek, hodnocení, zadá‐ vání zakázek48, objednávek, fakturace a plateb49. 
E-procurement involves the introduction of electronic processes to support the different phases of a procurement process — publication of tender notices, provision of tender documents, submission of tenders, evaluation, award48, ordering, invoicing and pay-ment49.
V roce 2014 Komise odhadla, že v průměru přibližně 10 % zadává‐ ní veřejných zakázek v EU probíhá elektronicky50. 
In 2014, the Commission estimated that, on average, around 10 % of EU public procurement is conducted electronically50.
85 Elektronické zadávání veřejných zaká‐ zek má potenciál: a) posílit hospodářskou soutěž a poměr kvality a ceny rozšířením přístupu k zadávacím řízením na jednotném trhu, což se týká i ma‐ lých a středních podniků; b) zlepšit efektivitu řízení zadávání veřejných zakázek rozšířením pří‐ stupu k zadávacím řízením a auto‐ matizací klíčových postupů, což by mohlo vést k úsporám nákladů pro uchazeče i zadavatele; c) pomoci odhalovat nesrovnalosti, korupci a podvody a předcházet jim51. 
85 E-procurement has the potential to (a) enhance competition and value for money by broadening access to tenders within the single market including for SMEs; (b) improve the efficiency of the management of public procurement by widening access to tenders and automating key procedures, which could lead to cost savings for both tenderers and contracting authorities; and (c) help detect and prevent irregularities, corruption and fraud51.
86 Rámeček 15 uvádí údaje o provádění elektronického zadávání veřejných za‐ kázek v členských státech navštívených za účelem auditu. 
86 Box 15 shows information about the implementation of e-procurement in Member States visited for the audit.
87 Komise, která podpořila několik pilot‐ ních projektů v oblasti elektronického zadávání veřejných zakázek, zařadila opatření, jež má zvýšit využití elektro‐ nického zadávání veřejných zakázek, do svého akčního plánu z roku 2013 (viz tabulku 2). 
87 The Commission, having supported several pilot projects on e-procurement, included an action to increase the use of e-procurement in its 2013 action plan (see Table 2).
V době auditu však ješ‐ tě uvedené opatření nebylo zahájeno. 
However, at the time of the audit, this had not started yet.
47 KOM(2010) 571 v konečném znění ze dne 18. října 2010 „Zelená kniha o rozšířeném využití elektronického zadávání veřejných zakázek v EU“. 
47 COM(2010) 571 final of 18 October 2010, ‘Green paper on expanding the use of e-procurement in the EU’.
48 Pro účely nových směrnic o zadávání veřejných zakázek „by se neměla povinnost používat elektronické komunikační prostředky vztahovat na prvky postupu zadávání veřejných zakázek po zadání zakázky ani na vnitřní komunikaci v rámci veřejného zadavatele“. 
48 For the purposes of the new public procurement directives, ‘no elements of the public procurement process after the award of the contract should be covered by the obligation to use electronic means of communication, nor should internal communication within the contracting authority’.
49 Směrnice 2014/24/EU a 2014/25/EU vyžadují, aby všechny členské státy zajistily, aby veškerá komunikace a výměna informací v působnosti těchto směrnic byly prováděny prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků. 
49 Directives 2014/24/EU and 2014/25/EU require Member States to ensure that all communications and information exchange covered by these directives are performed using electronic means of communication.
To zahrnuje zveřejňování oznámení, dostupnost zadávací dokumentace a elektronická podání. 
This includes publication of notices, availability of procurement documents and electronic submission.
Tyto požadavky mají vstoupit v účinnost v letech 2016 až 2018. 
These requirements are to come into effect between 2016 and 2018.
50 SWD(2014) 262 final ze dne 1. srpna 2014 Annual Public Procurement Implementation Review 2013 (Výroční přezkum provádění veřejných zakázek z roku 2013). 
50 SWD(2014) 262 final of 1 August 2014, ‘Annual public procurement implementation review 2013’.
51 Viz např. studii Identifying and reducing corruption in public procurement in the EU (Určování a omezování korupce v oblasti zadávání veřejných zakázek v EU), kterou pro Evropskou komisi (úřad OLAF) vypracovaly společnosti PwC a Ecorys s podporou univerzity v Utrechtu, ze dne 30. června 2013 (http://ec.europa.eu/ anti_fraud/documents/ anti‐fraud‐policy/ research‐and‐studies/ identifying_reducing_ corruption_in_public_ procurement_en.pdf). 
51 See, for example, Identifying and reducing corruption in public procurement in the EU, study prepared for the European Commission (OLAF) by PwC and Ecorys, with the support of Utrecht University, 30 June 2013 (http://ec.europa. eu/anti_fraud/documents/ anti-fraud-policy/research-and-studies/ identifying_reducing_ corruption_in_public_ procurement_en.pdf).
Příklady zavedení elektronického zadávání veřejných zakázek ο v Itálii systém zahrnuje virtuální katalog s výrobky, které vkládají registrované společnosti; ο v České republice je připravována databáze jednotkových cen jako srovnávací základ pro předkladatele nabídek za účelem zajištění transparentnosti a spravedlivého stanovování cen; ο ve Španělsku lze za určitých okolností podávat nabídky elektronickou cestou. 
Examples of implementation of e‐procurement ο In Italy, the system includes a virtual catalogue with products inserted by registered companies. ο In the Czech Republic, a unit cost database is being developed as a benchmark for bidders to enhance transparency and fair pricing. ο In Spain, in certain circumstances, offers can be submitted electronically.
Rámeček 15 
Box 15
Připomínky 44 88 Při auditu proběhla i návštěva Kypru s cílem přezkoumat systém elektro‐ nického zadávání veřejných zakázek, který je zde zaveden (viz rámeček 16). 
Observations 44 88 Cyprus was also visited during the audit to review the e-procurement system in place there (see Box 16).
Elektronické zadávání veřejných zakázek na Kypru Systém elektronického zadávání veřejných zakázek na Kypru, který byl spuštěn v roce 2010, je internetový ná‐ stroj, který je tamější veřejnou správou využíván ve stále větší míře. 
E‐procurement in Cyprus Launched in 2010, e-procurement in Cyprus is a web-based tool whose use is growing in public administration.
Do konce roku 2014 se 501 z přibližně 700 zadavatelů registrovalo k využívání elektronického zadávání veřejných zakázek. 
By the end of 2014, 501 out of approximately 700 contracting authorities had registered to use e-procurement.