natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podobné případy u projektů EFRR/FS byly zjištěny i v České republice. 
Similar cases were found in ERDF/CF projects in the Czech Republic.
Rámeček 5.1 – Příklady závažných selhání při dodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek c) Pokud jde o Českou republiku, Komise zdůrazňuje, že uložila paušální opravu ve výši 10 % na všechny výdaje v rámci tohoto programu od roku 2007 do 31. srpna 2012, což zahrnuje vykázané chyby stejné povahy, jaké zjistil Účetní dvůr. Tato oprava byla uplatněna na všechny projekty, u nichž Účetní dvůr provedl audit. 
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (c) For the Czech Republic the Commission underlines that it imposed a flat-rate correction of 10 % to all expenditure of this programme from 2007 until 31 August 2012 which covers the errors of the same nature reported as those identified by the Court. This correction was applied to all projects audited by the Court.
Patřily k nim případy nedodržení povinností týkajících se poskytování a zveřejňování informací, nesprávné uplatňování výběrových kritérií a nedostatky v zadávací dokumentaci. 
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in the tender specifications.
Tyto chyby nejsou do míry chyb odhadované Účetním dvorem (19) zahrnuty. 
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (19).
Tři projekty kontrolované Účetním dvorem nesplňovaly podmínky způsobilosti 5.27 Účetní dvůr identifikoval tři projekty, které nesplňovaly podmínky způsobilosti stanovené v nařízeních anebo vnitrostátních pravidlech způsobilosti, a vyčíslil související chyby. 
For three projects audited by the Court the eligibility conditions were not met 5.27. The Court identified three projects for which the eligibility conditions set out in the Regulations and/or the national eligibility rules were not met and the errors were quantified.
Tyto chyby představují 8% všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tuto skupinu politik se podílejí přibližně 22 % (viz rámeček 5.2). 
These projects account for 8% of all quantifiable errors and make up approximately 22 % of the estimated error rate (see Box 5.2).
5.26 Komise provede následné kroky v souvislosti se všemi chybami, které uvedl Účetní dvůr, v souladu s rozhodnutím Komise C(2013) 9527 final. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.26. The Commission will follow-up all errors reported by the Court in accordance with Commission decision C(2013) 9527 final.
5.27 Společná odpověď k bodům 5.27 až 5.29: Komise se snaží zajistit, aby příjemci a řídicí orgány programů dobře znali pravidla způsobilosti. 
5.27. Common reply to paragraphs 5.27 to 5.29: The Commission seeks to ensure that beneficiaries and programmes managing authorities are well aware of eligibility rules.
Může tak činit pomocí školení a pokynů a v případě regionální a městské politiky by řídicí orgány měly předávat tyto znalosti všem orgánům, které odpovídají za hospodaření s finančními prostředky. 
This can be through training and guidance and, for regional and urban policy, managing authorities should carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds.
Pokud jde o regionální politiku, zjistí-li Komise složitá pravidla na úrovni programu, doporučuje členskému státu, aby je zjednodušil. Komise se bude nadále zaměřovat na programové orgány, u nichž byla zjištěna rizika. 
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State to simplify the rules. The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified.
Rámeček 5.2 – Příklady nezpůsobilých projektů a) Výběr projektu, který reálně nemůže dosáhnout svých cílů: Jeden projekt EFRR v Polsku sestával z renovace historické budovy a jejího parku, lokalita se v budoucnu měla využívat jako školicí středisko s ubytovacími kapacitami. 
Box 5.2 — Examples of ineligible projects (a) Selection of a project which realistically cannot attain its objectives: An ERDF project in Poland consisted in the renovation of a historic building and its park for use as a training centre with accommodation facilities.
Řídící orgán tento projekt vybral, i když dosažení cílů projektu, jak byly uvedeny v projektové žádosti, nebylo reálné. 
This project was selected by the managing authority although the objectives of the project, as specified in the project application, could not be realistically attained.
Konkrétně byl výrazně nadhodnocen počet školených osob, které by středisko využily. 
In particular, the number of trainees that would use the facilities was significantly inflated.
Navíc byly nad rámec grantové dohody vykázány náklady související s využíváním budovy k soukromým účelům. b) Příjemce neplní výběrová kritéria stanovená v OP: Jeden projekt EFRR v Maďarsku sestával z pořízení rypadla příjemcem, který působí v oblasti dopravy a stavebnictví. 
Moreover, costs in relation to a private use of the building were declared that were outside the scope of the grant agreement. (b) Beneficiary not fulfilling the selection criteria specified in the OP: An ERDF project in Hungary consisted in the acquisition of an excavator by a beneficiary operating in the transport and construction sector.
Ani projekt, ani obchodní činnost příjemce nicméně nelze považovat za inovativní, projekt tedy nesplnil kritéria stanovená v OP. 
However, neither the project nor the business activity of the beneficiary can be considered to be innovative and therefore did not fulfil the criteria laid down in the OP.
(19) Další informace o tom, jak Účetní dvůr vyčísluje chyby v zadávání zakázek, jsou uvedeny v příloze 1.1, bodech 10 až 12. 
(19) Further information regarding the Court's approach to the quantification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 10 to 12.
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/151 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA U desetiny všech kontrolovaných projektů Účetní dvůr zjistil vykázané nezpůsobilé náklady 5.28 Když vnitrostátní orgány předkládají Komisi výkazy nákladů, osvědčují, že tyto náklady vznikly v souladu s řadou konkrétních ustanovení, která jsou uvedena v nařízeních EU, vnitrostátních pravidlech pro způsobilost, zvláštních pravidlech operačních programů, výzvách k vyjádření zájmu, rozhodnutích o schválení projektů ke spolufinancování či grantových dohodách. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/151 THE COURT’S OBSERVATIONS Ineligible costs declared for almost a tenth of all projects audited by the Court 5.28. When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing or grant agreements.
5.29 Účetní dvůr zjistil, že nezpůsobilé náklady byly vykázány v 8 % prověřovaných operací. 
5.29. The Court found that ineligible costs had been declared in 8 % of the transactions examined.
Tyto chyby představují 38 % všech vyčíslitelných chyb a na odhadované míře chyb pro tyto oblasti politik se podílejí přibližně 21 % (viz rámeček 5.3). 
These account for 38 % of all quantifiable errors and make up approximately 21 % of the estimated error rate for these policy areas (see Box 5.3).
Rámeček 5.3 – Příklady vykázaných nezpůsobilých nákladů a) Neopodstatněné osobní náklady: U jednoho energetického projektu ve Francii, který se týkal propojení elektrické sítě France a Španělska, nebyl příjemce schopen některé osobní náklady zdůvodnit. 
Box 5.3 — Examples of ineligible costs declared (a) Staff costs not substantiated: For an Energy project in France related to the construction of an electricity interconnection between France and Spain, some staff costs could not be substantiated by the beneficiary.
Výdaje související s těmito osobními náklady tedy nejsou způsobilé pro spolufinancování EU. 
The underlying expenditure related to these staff costs is therefore ineligible for EU co-financing.
Podobný případ, kdy byly vykázány nezpůsobilé mzdové výdaje, byl zjištěn u projektu EFRR v Itálii. b) Výdaje vykázané na organizaci sídlící mimo EU: Jeden projekt TEN-T zaměřený na další rozvoj společného evropského vzdušného prostoru prováděly organizace v několika členských státech EU a v jedné zemi, které není členem EU. 
A similar case where ineligible salary expenditure was declared was found in an ERDF project in Italy. (b) Expenditure declared for non-EU organisation: A TEN-T project to further develop a common European airspace was carried out by organisations in several EU Member States and in one non-EU country.
Podmínka, že pouze organizace z členských států EU mohou být příjemci a vykazovat náklady, nebyla dodržena a z rozpočtu EU byly proplaceny i náklady účastnické země konsorcia, která není členem EU. 
The requirement that only organisations from EU Member States could be beneficiaries and could therefore declare costs was disregarded by the consortium and costs from a non-EU participant were also reimbursed from the EU budget.
C 398/152 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Na porušování pravidel státní podpory připadá 17 % míry chyb 5.30 Státní podpora se považuje za v zásadě neslučitelnou s vnitřním trhem, neboť může narušovat obchod mezi členskými státy (20). 
EN C 398/152 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Infringements of State aid rules account for 17 % of the error rate 5.30. State aid is deemed incompatible in principle with the internal market since it may distort trade between Member States (20).
Členské státy jsou povinny Komisi oznamovat všechny případy poskytnutí státní podpory (buď prostřednictvím příslušného režimu, nebo případ od případu u jednotlivých projektů), pokud se daný projekt nenachází pod tzv. stropem „de minimis“ nebo se na něj nevztahuje obecné nařízení o blokových výjimkách (21). 
Member States must notify all cases of potential state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (21).
Ke všem oznámeným případům by pak Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž mělo zaujmout stanovisko určující, zda je tato podpora slučitelná s vnitřním trhem. 
For all cases notified, the Directorate-General for Competition should then form a view on whether the aid is compatible with the internal market.
Stanoviska shrnují posouzení, zda projekt mohl být realizován i bez takové podpory. 
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid.
5.31 Účetní dvůr letos identifikoval v osmi členských státech 16 projektů, které porušily pravidla EU pro státní podporu. 
5.31. The Court identified this year 16 projects in eight Member States that infringed the EU state aid rules.
Ve všech případech si Účetní dvůr vyžádal a obdržel předběžné posouzení Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž. 
For all cases the Court has requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition.
Při klasifikaci chyb bylo zohledněno toto posouzení a judikatura Evropského soudního dvora. 
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors.
U pěti těchto projektů má Účetní dvůr za to, že projekt podle pravidel pro státní podporu neměl obdržet žádné finanční prostředky od EU anebo členského státu nebo jich měl obdržet méně. 
For five of these projects, the Court considers that the project should have obtained no or less public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules.
Na tyto vyčíslitelné chyby připadá přibližně 17 % odhadované míry chyb (22) (viz rámeček 5.4). 
These quantified errors make up approximately 17 % of the estimated error rate (22) (see Box 5.4).
Jedenáct dalších případů porušení pravidel pro státní podporu Účetní dvůr ve svém odhadu míry chyb nezohledňuje. a) Pobídkový účinek nebyl prokázán: U jednoho projektu EFRR v Polsku, který se týkal společného servisního střediska nadnárodní společnosti, z informací poskytnutých podnikem vyplývá, že projekt by byl ziskový i bez veřejné podpory a že podpora nebyla k jeho realizaci nutná. 
The 11 other cases of non-compliance with state aid rules are not taken into account for the Court’s error rate estimate. (a) Incentive effect not demonstrated: In an ERDF project in Poland to establish a shared service centre for a multinational company, the information provided by the undertaking shows that the project was profitable anyway without public support and that the aid was not needed to implement the project.
Podle článku 8 obecného nařízení o blokových výjimkách tedy tento projekt není způsobilý pro spolufinancování EU. 
As a result, the project is ineligible for EU co-financing according to Article 8 of the General Block Exemption Regulation.
Podobný případ byl zjištěn u jiného projektu EFRR v Polsku. 
A similar case was found in another ERDF project in Poland.
5.31 Komise bere na vědomí připomínky Účetního dvora a bude se případům, které Účetní dvůr určil, dále věnovat. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.31. The Commission takes note of the Court’s observations and will follow-up the cases identified by the Court.
Komise je v Evropské unii příslušným orgánem, který může rozhodovat, zda je podpora neslučitelná s pravidly vnitřního trhu. 
The Commission is the competent authority in the European Union that can decide whether an aid is incompatible with the internal market rules.
Přitom rozlišuje mezi porušeními formálních a procesních požadavků na státní podporu a neslučitelností podpory s pravidly vnitřního trhu, která znamená nedodržení podstatných podmínek pravidel státní podpory. 
When doing so, it distinguishes between breaches of formal and procedural State aid requirements and the incompatibility of an aid with the internal market rules thus not complying with substantial conditions of the State aid rules.
Podpora, která nesplňuje formální a procesní požadavky, může být tudíž přesto v souladu s podstatnými a věcnými podmínkami. 
Therefore, an aid that does not comply with formal and procedural requirements, might still comply with the material and substantive ones.
Rámeček 5.4 – Příklady projektů porušujících pravidla státní podpory (20) Čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) týkající se státní podpory. 
Box 5.4 — Examples of projects infringing state aid rules (20) Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) on state aid.
800/2008 (Úř. věst. L 214, 9.8.2008, s. 3). 
(21) Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
(22) V roce 2012 byl příslušný poměr 9 % (viz výroční zpráva za rok 2012, bod 5.41). 
(22) In 2012, the corresponding ratio was 9% (see 2012 annual report, paragraph 5.41).
12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/153 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE b) Nenáležitý bonus pro malé a střední podniky u státní podpory: Jednomu projektu EFRR ve Slovinsku byla udělena podpora na činnosti v oblasti výzkumu a vývoje v automobilovém průmyslu v rámci oznámeného režimu pro malé a střední podniky. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/153 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Undue SME bonus for state aid: In an ERDF project in Slovenia, aid was granted under a notified scheme for small and medium enterprises (SMEs) for research and development activities in the automotive industry.
Příjemce však ve skutečnosti nesplňoval kritéria, jimiž se kvalifikují malé a střední podniky, neboť byl celý majetkem velkých společností a výzkumné činnosti prováděl výhradně pro ně. 
This beneficiary, however, de facto did not meet the criteria to qualify as an SME since it was wholly owned by large companies and carried out its research activities exclusively for them.
Měla být uplatněna nižší míra podpory pro velké podniky, a část podpory je proto nezpůsobilá. 
The lower aid intensity for large undertakings should have been applied and, as a result, part of the aid is ineligible.
Podobné případy byly zjištěny i u projektů EFRR v Bulharsku a v Maďarsku. 
Similar cases were found in ERDF projects in Bulgaria and Hungary.
U třetiny kontrolovaných operací mohly kontroly na úrovni členských států přinejmenším některým chybám předejít 5.32 V 17 případech vyčíslitelných chyb na straně konečných příjemců měly vnitrostátní orgány k dispozici dostatek informací (například od konečných příjemců, jejich auditorů nebo z vlastních kontrol vnitrostátních orgánů), aby těmto chybám předešly nebo je odhalily a opravily ještě před tím, než byly výdaje předloženy Komisi. 
For a third of the transactions examined, checks at Member State level could have prevented at least some of the errors found 5.32. In 17 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (for example, from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Pokud by se na základě všech těchto informací chyby opravily, byla by nejpravděpodobnější míra chyb odhadovaná pro tuto kapitolu o tři procentní body nižší. 
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 3 percentage points lower.
U deseti z těchto případů byla ve vyhotoveném výkazu zohledněna paušální oprava uložená Komisí. 
For 10 of these cases, the declaration was made taking account of a flat-rate correction imposed by the Commission.
Účetní dvůr dále zjistil, že v pěti případech byla chyba, kterou odhalil, způsobena vnitrostátními orgány. 
In addition, the Court found that for five cases, the error detected by the Court was made by the national authorities.
Tyto chyby přispěly k odhadované nejpravděpodobnější míře chyb dvěma procentními body. 
These errors contributed 2 percentage points to the most likely error estimated.
5.32 Komise provádí od roku 2010 cílené audity, které se týkají ověřování vysoce rizikových programů řídicím subjektem, pokud zjistila, že nedostatky by mohly zůstat nezjištěny nebo by je nemusel auditní orgán daného programu včas odhalit. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.32. The Commission is carrying out since 2010 targeted audits on management verifications of high risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not timely detected by the programme audit authority.
Výsledky těchto auditů provedených do konce roku 2013 jsou uvedeny ve výroční zprávě o činnosti GŘ pro regionální a městskou politiku (viz str. 41). 
Results of these audits by end 2013 are presented in DG Regional und Urban Policy’s AAR (see page 41).
Komise odkazuje na posílené postupy v regulačním rámci na programové období 2014–2020, podle nichž bude nutné včas provádět ověřování a kontroly řídicím subjektem (včetně kontrol na místě) pro účely potvrzování ročních účetních závěrek programů Komisi a předkládání prohlášení řídicího subjektu ze strany řídicích orgánů. 
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) will have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme annual accounts and submission of management declarations by the managing authorities.
Komise zastává názor, že tyto posílené kontrolní postupy povedou k trvalým snížením míry chyb. 
The Commission considers that these reinforced control procedures will result in lasting reductions of the error rate.
Komise z těchto případů nekompromisně vyvozuje důsledky, aby dotčené systémy v budoucnosti lépe předcházely chybám před potvrzením. Souhlasí s tím, že musí být zavedena řádná a včasná ověřování řídicím subjektem, aby se zabránilo především vzniku nesrovnalostí nebo jejich zahrnutí do žádostí o platbu potvrzených Komisi. 
The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certification in the future. It agrees that sound and timely management verifications must be in place in order to prevent irregularities occurring in the first place or being included in payment claims certified to the Commission.
C 398/154 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA PROVĚRKA NÁSTROJŮ FINANČNÍHO INŽENÝRSTVÍ 5.33 Nástroje finančního inženýrství (NFI) poskytují pomoc podnikům nebo městským projektům formou kapitálových investic, půjček či záruk (23). 
EN C 398/154 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS EXAMINATION OF FINANCIAL ENGINEERING INSTRUMENTS 5.33. Financial engineering instruments (FEIs) provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees(23).
Lze je využívat především ve třech oblastech: k podpoře malých a středních podniků (24), k rozvoji měst (25) a na podporu energetické účinnosti. 
They can be used in mainly three areas: for the support of SMEs(24), for urban development (25) and for the promotion of energy efficiency.
5.34 Do konce roku 2012 bylo v rámci 175 operačních programů EFRR a ESF ve všech členských státech EU-27 s výjimkou dvou (Irsko a Lucembursko) zřízeno 940 nástrojů finančního inženýrství. 
5.34. By the end of 2012, 940 FEIs had been set up under 175 ERDF and ESF OPs in all but two of the EU-27 Member States (Ireland and Luxembourg).
Dohromady poskytly prostředky v přibližné výši 12 558 milionů EUR (26). 
Taken together, they have an endowment of around 12 558 million euro (26).
Nástroje finančního inženýrství stále vykazují nízké míry úhrad 5.35 Fondy provádějící NFI obvykle obdrží příspěvek z OP po té, kdy byly z právního hlediska ustaveny, a tyto prostředky následně používají k podpoře projektů. 
Financial Engineering Instruments continue to show low disbursement rates 5.35. In general, funds implementing FEIs receive a contribution from the OP when their legal structure is set up, and subsequently use this money to support projects.
Takovou finanční podporu je však možné poskytnout pouze projektům, které spadají do rámce OP. 
Such financial support can be provided only to projects which fall within the scope of the OP.
NFI jsou koncipovány jako revolvingový nástroj nebo u některých typů záručních fondů jako nástroj s cílem dosáhnout velkého aktivačního účinku. 
These FEIs are designed to have a revolving character or, for certain types of guarantee funds, to achieve a high leverage effect.
Veškeré zdroje plynoucí z realizovaných investic či půjček, včetně zisků, budou opětovně využity pro účely činností prováděných NFI. 
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to be used again for the purpose of the activities implemented by the FEI.
(23) Viz článek 44 nařízení Rady (ES) č. 
(23) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006.
(24) Včetně programu společných evropských zdrojů pro mikropodniky až střední podniky (JEREMIE) prováděného společně s Evropskou investiční bankou (EIB) a Evropským investičním fondem (EIF) na podporu dalšího financování malých a středních podniků. 
(24) This includes the Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (JEREMIE) programme implemented together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional SME financing.
(25) Včetně programu společné evropské podpory udržitelných investic do městských oblastí (JESSICA) prováděného s EIB s cílem realizovat vratné investice (v podobě kapitálu, půjček nebo záruk) do rozvoje měst. 
(25) This includes the programme Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas (JESSICA) which is implemented together with the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development.