natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Podle pokynů Komise začíná boj proti podvodům u sebehodnocení založeného na vědomostech řídicích orgánů o daném prostředí a jeho specifických rizicích podvodů i na obecně známých a opakujících se formách podvodů. 
According to the Commission’s guidance, the anti-fraud process starts with a self-assessment based on the managing authorities’ knowledge of the environment and its specific fraud risks as well as on commonly recognised and recurring fraud schemes.
Komise doporučuje týmu pro sebehodnocení, aby se do procesu zapojili nejvýznamnější aktéři, což by mohlo zahrnovat různá oddělení řídicího orgánu (ŘO) i certifikačního orgánu (CO) a provádějících subjektů (PS). 
The Commission recommends for the self-assessment team that the most relevant actors take part in the process, which could mean different departments of the managing authority (MA) as well as certifying authority (CA) and implementing bodies (IB).
Využití koordinačních služeb pro boj proti podvodům (AFCOS) a dalších specializovaných subjektů zůstává na uvážení řídicích orgánů (bod 3.2). 
Involving AFCOS or other specialised bodies is left at the discretion of managing authorities (section 3.2).
Auditní orgán (AO) bude celý proces kontrolovat, aniž by v něm byl jakkoli přímo zapojen. 
The audit authority (AA) will audit the process without taking any direct role.
V souvislosti s posouzením rizika podvodu dále externí studie potvrzuje, že „zapojení 4 
As regards the fraud risk assessment, the external study also confirms that the ‘involvement of variety of authorities in the antifraud activities (MA, IBs, AA, CA, AFCOS and law enforcement authorities) leads to enhanced coordination of antifraud activities and reduces fraud risks’.
Posuzování rizika podvodu se provádí po celou dobu provádění programu a je třeba jej průběžně vylepšovat a měnit. 
Fraud risk assessment is an ongoing exercise, which must be fine-tuned and revised during implementation of the programme.
První odrážka: Model míry jistoty na období 2014–2020 vychází z kontroly řídicího orgánu auditním orgánem prostřednictvím systémových auditů a auditů operací, které vedou k hodnocení každého klíčového požadavku na systémy řízení a kontroly, včetně klíčového požadavku 7 týkajícího se konkrétně opatření proti podvodům. V případě Bulharska auditní orgán odhalil jistá rizika podvodu a příslušný řídicí orgán přijal přiměřené kroky k nápravě situace. 
First bullet: The 2014-2020 assurance model is based on supervision of the managing authority by the audit authority through system audits and audits on operations, resulting in an assessment of each key requirement of management and control systems, including key requirement (KR7) specifically referring to anti-fraud measures. In the Bulgarian case, the audit authority has detected some fraud risks and the responsible managing authority took adequate action to correct the situation.
Celkový systém tedy fungoval správně, tak aby byla zajištěna spolehlivější opatření proti podvodům. Druhá odrážka: Komise projedná s francouzskými orgány jakékoli možné kroky ke zvýšení povědomí a zlepšení posouzení s dotčenými řídicími orgány a auditními orgány v rámci příslušných výročních setkání. 
The overall system therefore functioned to ensure more robust anti-fraud measures. Second bullet: The Commission will explore any possible action to raise awareness with the French authorities and improve the assessment with the concerned managing authorities and audit authorities in the context of respective annual meetings.
Třetí odrážka: Příklad Španělska ukazuje, že řídicí orgán přistupuje ke svým povinnostem souvisejícím s opatřeními proti podvodům a kontrolou zprostředkujících subjektů vážně. 
Third bullet: The Spanish example shows that the managing authority takes its responsibilities in relation to antifraud measures and the supervision of intermediate bodies seriously.
Prostřednictvím nařízeného hodnocení mohl řídicí orgán doporučit kroky k úpravě zjištěných slabých stránek, jimiž se následně zabývalo oddělení interního auditu řídicího orgánu. 
Through the mandated evaluation, the managing authority could recommend actions to adjust the identified weaknesses, followed up by the internal audit section of the managing authority.
Pátá odrážka: Útvary Komise předložily Maďarsku doporučení pro audit s cílem dále zlepšit opatření proti podvodům. Maďarské řídicí orgány by například měly zajistit, aby postupy ověření ve fázích výběru a řídicí kontroly zahrnovaly přiměřená opatření proti podvodům včetně přizpůsobení IT subsystému. 
Fifth bullet: The Commission services have made audit recommendations to Hungary to improve further their anti-fraud measures. For example, the Hungarian managing authorities should ensure that the verification procedures at the selection and management verification stages include proportionate anti-fraud measures including the tailoring of the IT subsystem.
Komise tedy očekává, že se posuzování rizik v Maďarsku zlepší. 
Hence, the Commission expects the fraud risk assessment in Hungary to improve.
Je třeba poznamenat, že od členských států se očekává zavedení opatření proti podvodům, která zohledňují zásadu proporcionality. 
It should be noted that Member States are expected to put in place anti-fraud measures taking account of the principle of proportionality.
Tato opatření mohou být vždy zlepšována na základě odhalených podvodů a nově zjištěných rizik, měla by však zůstat přiměřená zjištěnému riziku. 
These measures can always be improved based on fraud detection cases and newly identified risks, however they should remain proportionate to the risk identified.
Podle externí inventarizační studie jsou zavedená opatření proti podvodům obecně zjištěným rizikům přiměřená, a to i s ohledem na skutečnost, že některé orgány mohou v rámci svého sebehodnocení některá rizika podceňovat. 
The external stocktaking study concluded that anti-fraud measures put in place are generally proportionate to the risks identified, even when taking into account that some authorities may underestimate the risks during their self-assessment.
Dále řídicí orgány v reakci na zjištěná rizika navrhly svoje vlastní zmírňovací opatření nad rámec návrhů Komise, což naznačuje, že se otázkou, jak nejlépe se zjištěnými riziky bojovat, zabývaly. 
In addition, managing authorities proposed self-created mitigating measures in response to identified risks beyond what was proposed by the Commission, suggesting that some reflection was conducted on the best way to tackle the risks.
Komise řídicím orgánům doporučuje, aby zaujaly proaktivní, strukturovaný a cílený přístup k řízení rizik podvodů. 
The Commission recommends managing authorities to adopt a proactive, structured and targeted approach for managing the risk of fraud.
V souladu se zásadou proporcionality zakotvenou v právních předpisech musí být opatření založená na riziku zároveň nákladově efektivní. 
In line with the principle of proportionality embedded in the regulatory provisions, the risk-based measures must also be cost-effective.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 30 až 32: Podle pokynů Komise Hodnocení rizika podvodu a účinná a přiměřená opatření proti podvodům se preventivní metody nejčastěji zakládají na propracovaném systému vnitřních kontrol spojených s proaktivním, strukturovaným a cíleným posuzováním rizika podvodu. 
Common Commission reply to paragraphs 30 to 32: According to the Commission Guidance on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures, prevention techniques most often revolve around implementing a robust system of internal controls, combined with a proactive, structured and targeted fraud risk assessment.
V boji proti podvodům a odmítání využít příležitostí k páchání podvodů mohou být také velmi užitečná odborná školení, činnosti zvyšující povědomí, vytváření „etické“ kultury (kodex chování, zveřejnění vize či cílů) a jasné rozdělení povinností (při realizaci systému řízení a kontroly, který účinně bojuje proti podvodům). 
Additionally, comprehensive training and awareness raising activities and the development of an ‘ethical’ culture (code of conduct, mission statements) and clear allocation of responsibilities (to set up a management and control system that effectively fights fraud) can also be very useful in fighting fraud and recusing the opportunities to commit fraud.
Kromě výše zmíněného Komise dále navrhuje další zmírňující opatření pro konkrétní oblasti (střet zájmů, zadávání veřejných zakázek, dvojí financování), která podle externí studie téměř všechny orgány členských států zahrnuté do zkoumaného vzorku ve svých mechanismech prevence podvodů využívají. 
Besides the above mentioned the Commission also proposes other mitigating measures, for specific areas (conflict of interest, public procurement, double funding), which according to the external study, almost all Member States authorities in the sample use in their fraud prevention mechanisms.
Navíc studie došla k závěru, že některé členské státy kromě opatření navržených Komisí vytvořily i vlastní opatření pro prevenci podvodů. 5 
Furthermore, the study concluded that some Member States, besides using what the Commission has proposed, also developed their own measures to prevent fraud. 5
Dále Komise zkoumá nové inovativní způsoby prevence korupčních praktik v souvislosti s projekty financovanými fondy EU s cílem zajistit, aby byly peníze daňových poplatníků využívány efektivně a transparentně, jako například pilotní dohody o integritě zmiňované Účetním dvorem v rámečku 1. 
Additionally, the Commission is exploring new innovative ways of preventing corrupt practices in projects funded by EU funds and ensuring tax payers’ money is spent efficiently and transparently, such as Pilot Integrity Pacts as referred to by the Court in Box 1.
V posledních letech také Komise vydala zvláštní dokumenty k posílení prevence podvodů, většinu z nich pod záštitou Poradního výboru pro koordinaci boje proti podvodům (COCOLAF). 
Over the past years, the Commission has also issued specific documents to reinforce fraud prevention, most of them under the auspices of the Advisory Committee for Coordination of Fraud Prevention (COCOLAF).
Například: o „Podvody v oblasti zadávání veřejných zakázek – soubor varovných signálů a osvědčených postupů“ (2017) (Fraud in Public Procurement, A collection of Red Flags and Best Practices), o „Pokyny k vnitrostátním strategiím boje proti podvodům“ (2014 a 2016) (Guidelines on National Anti-Fraud Strategies), o „Identifikace střetu zájmů při zadávání veřejných zakázek týkajících se strukturálních opatření. Praktický průvodce pro vedoucí pracovníky“ (2013) (Identifying conflicts of interests in public procurement procedures for structural actions, A practical guide for managers), o „Přehled anonymizovaných případů – strukturální opatření“ (2012) (Compendium of anonymised cases – Structural Actions). 
For example: o Fraud in Public Procurement, A collection of Red Flags and Best Practices (2017); o Guidelines on National Anti-Fraud Strategies (2014 and 2016); o Identifying conflicts of interests in public procurement procedures for structural actions, A practical guide for managers (2013); o Compendium of anonymised cases – Structural Actions (2012).
Prevence a odhalování podvodů jsou vzájemně propojeny. 
Prevention and detection of fraud are interlinked.
Odhalování je skutečně součástí běžných kontrol využívaných u všech programů na úrovni řídicích orgánů (řídicí kontroly) i auditních orgánů (audity a kontroly). 
Detection is indeed part of the normal controls in place for all programmes, both at the level of the managing authority (management verifications), and of the audit authority (audits and controls).
Externí studie potvrdila, že řídicí orgány vytvořily dodatečné kontroly, které doplňují kontroly doporučované Komisí na období 2014–2020. 
The external study confirmed that additional controls have been developed by managing authorities to complement those recommended by the Commission for 2014-2020.
Zahrnují opatření přispívající k odhalování podvodů, jako například: – „Komisi odborníků na veřejné zakázky“, na kterou se mohou uchazeči obrátit, pokud se domnívají, že v rámci řízení došlo k chybám, – rozpočty stanovené předem na základě průzkumu trhu, které nejsou zveřejňovány (manipulace při zadávání veřejných zakázek), – používání IT nástrojů pro identifikaci dvojitých žádostí (manipulace s náklady a kvalitou), – spolupráce s orgány pro zadávání veřejných zakázek nebo s orgány pro hospodářskou soutěž (kartelové dohody mezi uchazeči o veřejnou zakázku), – mechanismus podávání stížností příjemců. 
These also include measures contributing to fraud detection, such as: - Existence of a “Commission of Tender Experts” giving the possibility to tenderers to revert to this Commission in case the procedure is perceived as flawed; - Pre-defined budgets via market research, which are not disclosed (manipulation of public procurement); - Use of IT tools for identification of double claims (manipulation of costs and quality); - Collaboration with public procurement or competition authorities (collusive bidding); - Complaint mechanism for beneficiaries.
Možnosti, které nabízejí stávající dostupné nástroje pro vytěžování dat, jako je Arachne, již některé programové orgány využívají systematičtějším způsobem, například jako nástroj pro měření a odhalování rizika v rámci zadávání a udělování zakázek pro kontrolu podniků, které jsou možnými příjemci, jejich skutečných majitelů a obchodních partnerů, s cílem posoudit možné střety zájmů a rizika dvojího financování, identifikovat varovné signály a zvýšit efektivnost a účinnost řídicích kontrol. 
The opportunities of existing and available datamining tools such as Arachne are already used by some programme authorities in a more comprehensive way. For example, as a risk scoring and detection tool to check in the award and grant processes potential beneficiary companies, their beneficial owners and business partners, to assess potential conflicts of interest and risks of double funding, to identify red flags, and to increase the effectiveness and efficiency of management verifications.
Ve zprávě PIF z roku 2017 Komise dále členským státům doporučila, aby využívaly potenciál analýzy rizik (ve smyslu kontrol zaměřených na rizikové profily projektů, které mají být navrženy a přizpůsobeny na základě důkladných posouzení) s cílem zvýšit svou proaktivitu v oblasti odhalování. 
Finally, in the 2017 PIF Report, the Commission recommended Member States to exploit the potential of risk analysis (understood as focusing controls on projects' risk profiles to be designed and tailored on the basis of in-depth assessments) in view of increasing their pro-active detection capabilities.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 34 a 35: Neexistence bezpečných kanálů pro oznamování porušení předpisů byla zdrojem významných obav vznesených v rámci veřejné konzultace Komise v roce 2017. 
Common Commission reply to paragraphs 34 and 35: The absence of secure reporting channels for whistleblowing reporting, was a strong concern voiced in the responses to the Commission’s 2017 public consultation.
Současný návrh směrnice o oznamovatelích zahrnuje interní a externí kanály pro oznamování zajišťující důvěrnost ve všech subjektech soukromého a veřejného sektoru po celé EU. 
Current proposal of the Whistleblower Directive includes the internal and external reporting channels ensuring confidentiality in all entities in the private and public sector, across the EU.
Navrhovaná směrnice vyžaduje, aby: i) právní subjekty v soukromém a veřejném sektoru, ii) příslušné orgány a iii) členské státy poskytovaly snadno přístupné informace o kanálech pro oznamování, ochraně, podmínkách využití dostupné ochrany a prostředků nápravy, čímž se zvýší právní jistota oznamovatelů. 
The proposed Directive requires: i) legal entities in the private and public sector; ii) competent authorities and, iii) Member States to provide easily accessible information on the reporting channels, the protection, the conditions to benefit from the protection and remedies available, thereby increasing legal certainty for whistleblowers.
Navíc návrh stanoví, že oznamovatelé mají nárok na ochranu, pokud měli při oznamování oprávněné důvody se domnívat, že oznamované informace spadají do oblasti působnosti této směrnice. 
Moreover, the proposal provides that whistleblowers qualify for protection if, when reporting, they had reasonable grounds to believe that 6 the information reported falls within the scope of this Directive.
Tato záruka zajišťuje, aby oznamovatelé neztratili ochranu ani v případě, že se nakonec ukáže, že oznámení nespadá do oblasti působnosti směrnice (například pokud se porušení týkalo vnitrostátních a nikoli unijních prostředků). 
This safeguard ensures that whistleblowers do not lose protection if in the end it turns out that the report does not fall within the scope (if for instance the breach involved use of national and not EU funds).
Změny, které nyní spolunormotvůrci projednávají, s ohledem na zvyšování povědomí výslovně stanoví, že anonymní oznamovatelé jsou chráněni i v případě, že je jejich totožnost následně odhalena a splňují podmínky na ochranu stanovené v návrhu. 
With regard to awareness raising, the amendments currently discussed with the co-legislators make it explicit that anonymous whistleblowers, are protected in case their identity is subsequently revealed and they meet the conditions for protection set out in the proposal.
Souhrnná odpověď Komise k bodům 36 a 37: Nástroj pro měření rizika Arachne může zefektivnit výběr, řídicí kontroly a audit projektů a dále posílit zjišťování, prevenci a odhalování podvodů. 
Common Commission reply to paragraphs 36 and 37: Arachne as a risk-scoring tool can increase the efficiency of projects' selection, management verifications and audit, and further strengthen fraud identification, prevention and detection.
Účinné používání nástroje Arachne představuje osvědčený postup pro identifikaci varovných signálů a zacílení opatření pro boj proti podvodům a mělo by být zohledněno při posuzování vhodnosti stávajících kontrol v oblasti prevence a odhalování. 
The effective use of Arachne is a good practice in order to identify red flags and target fraud combatting measures, and should be taken into account when assessing the adequacy of current preventive and detective controls in place.
Ve zprávě PIF z roku 2015 a následných zprávách PIF Komise výslovně doporučila členským státům, aby více používaly IT nástroje pro měření rizik (konkrétně Arachne) a analýzu rizik, a zdůraznila důležitost boje proti podvodům. Možnosti, které nabízejí stávající dostupné nástroje pro vytěžování dat, jako je Arachne, již některé programové orgány využívají systematičtějším způsobem, například jako nástroj pro měření a odhalování rizika v rámci zadávání a udělování zakázek pro kontrolu podniků, které jsou možnými příjemci, jejich skutečných majitelů a obchodních partnerů, s cílem posoudit možné střety zájmů a rizika dvojího financování, identifikovat varovné signály a zvýšit efektivnost a účinnost řídicích kontrol. 
In the 2015 and following PIF Reports the Commission explicitly recommended Member States to increase their use of IT risk scoring tools (namely Arachne) and risk analysis and stressed their importance in the fight against fraud.
Viz rovněž odpověď Komise k bodu 33. 
See also the Commission reply to paragraph 33.
První odrážka: Útvary Komise v únoru 2019 zorganizovaly setkání s řeckými orgány, aby se vyjasnil jejich postoj k začlenění nástroje Arachne do systému řízení a kontroly řeckých programů. 
First bullet: The Commission services organised a meeting in February 2019 with the Greek authorities to clarify their position on the integration of the use of Arachne in the management and control system for Greek programmes.
Ze setkání vyplynulo, že nástroj Arachne by mohl doplňovat nástroje vytvořené interně řeckými programovými orgány, a proto je třeba na tomto aspektu společně s Komisí dále pracovat, aby byl nástroj Arachne do systému řízení a kontroly začleněn. Druhá odrážka: Komise systematicky podporuje členské státy, aby pravidelně aktualizovaly operační údaje s cílem využívat plný potenciál nástroje pro vytěžování dat Arachne. 
The conclusion of this meeting is that Arachne could be complementary to the tools developed internally by the Greek programme authorities and therefore further work, jointly with the Commission, is needed to integrate Arachne into the management and control system. Second bullet: The Commission is continuously encouraging Member States to regularly update operational data in order to exploit the full capacity of the Arachne datamining tool.
V souvislosti se čtyřmi členskými státy kontrolovanými EÚD zaznamenala Komise zvyšující se počet aktivních uživatelů nebo počet OP pokrytých nástrojem Arachne. 
For the four Member States audited by the ECA, the Commission notes an increase in the number of active users or in the number of OPs covered by Arachne.
Třetí odrážka: Nástroj Arachne mohou vyšetřující subjekty v určitých případech využívat, s tím, že musí být respektovány právní předpisy o ochraně údajů. 
Third bullet: Arachne can be used by the investigative bodies on a case-by-case basis with due regard to data protection regulations.
Komise i nadále navštěvuje programové orgány s cílem propagovat výhody a funkce nástroje pro vytěžování dat Arachne. 
The Commission continues to visit programme authorities to promote the benefits and functionalities of the Arachne datamining tool.
Současně také Komise zkoumá možnost dalšího zacílení na rizikové oblasti, a to buď odstraněním (zastaralých) ukazatelů, nebo vytvořením nových ukazatelů, např. ukazatele potvrzujícího, že je podnik skutečně malým a středním podnikem. 
In parallel, the Commission is also exploring the possibility of further targeting risk areas by either eliminating (obsolete) indicators or by creating new indicators, e.g. an indicator to confirm the SME status of a company.
Některé členské státy se nesprávně domnívají, že užitečnost tohoto nástroje závisí na počtu OP, které pravidelně nahrávají a aktualizují údaje. 
The perception by some Member States that the usefulness of the tool depends on the number of OPs that regularly upload and update data is incorrect.
Užitečnost nástroje Arachne se však odvíjí od vkládání pravidelně aktualizovaných údajů o programech ze strany orgánů. 
The usefulness of Arachne instead depends on the input by the authorities of their own programme data regularly updated.
Interní údaje OP jsou následně nástrojem Arachne zpracovány a 7 podrobeny křížové kontrole oproti údajům o podnicích v Evropě a ve světě, které pocházejí z externích databází. 
This OP’s internal data is then crosschecked and processed by Arachne with data on companies across Europe and the world, which come from external databases.
Auditní orgány členských států musí systematicky přezkoumávat realizaci účinných a přiměřených opatření proti podvodům na úrovni zprostředkujících subjektů v rámci svých systémových auditů (na základě klíčového požadavku 7 se posuzuje vhodnost takových opatření).2 Navíc realizaci opatření proti podvodům kontroluje i Komise. 
Member States’ audit authorities must systematically review the implementation of effective and proportionate anti-fraud measures at the level of intermediate bodies as part of their system audits (KR7 assesses the adequacy of such measures).2 Additionally, the implementation of anti-fraud measures is audited by the Commission.
Výsledky auditů dosud provedených Komisí a vnitrostátními orgány prozatím ukazují, že u 100 OP z 263 kontrolovaných OP byla zavedena dobře fungující opatření proti podvodům, u 152 OP opatření proti podvodům fungují dobře, ale vyžadují určitá zlepšení, a u 11 OP tato opatření vyžadují významná zlepšení. 
The Commission’s and national authorities’ audit results so far show that for 263 OPs tested, 100 OPs have in place well-functioning anti-fraud measures, for 152 OPs anti-fraud measures were functioning well but requiring some improvements and for 11 OPs these measures require significant improvements.