natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O D P O V Ě D I K O M I S E Komise zjistila, že pro rok podávání žádostí 2008 existovaly velké nedostatky v systému IACS v Bulharsku a Rumunsku. Proto tyto dva státy sestavily v roce 2009 akční plán, který Komise bedlivě sledo­ vala.Ostatní členské státy se ve svých systémech IACS potýkaly s nedostatky méně závažné povahy, jež neodstraňují účelnost těchto systémů, ale tyto systémy jsou zdokonalitelné, přičemž dané státy situaci již napravily či přijímají opatření k nápravě. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission found that for claim year 2008, significant defi­ ciencies existed in the IACS in Bulgaria and Romania. As a result these two Member States established action plans in 2009 which have been closely followed by the Commission. Other Member States have deficiencies of a lesser nature in their IACS which do not render their systems ineffective but, rather, perfectible and for which they have taken or are taking action.
U všech těchto nedostatků následovaly postupy schvalování souladu, které zajistí, aby všechna rizika pro rozpočet EU byla odpovídajícím způsobem pokryta. 
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered.
3.34 Nedokonalost systémů dohledu a kontroly pro rozvoj venkova v Bulharsku a Rumunsku jsou z důvodu nedostatků v systému IACS, což je důvod výhrady obsažené ve výroční zprávě o činnosti za rok 2009 generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova. 
3.34. The weaknesses of the rural development supervisory and control systems in Bulgaria and Romania are due to the deficiencies in the IACS, for which a reservation is included in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2009.
Kontrolní systémy ostatních členských států, jež byly podrobeny auditu Komise v roce 2009, byly shledány účelnými. 
The control system for the other Member States audited by the Commission in 2009 was found to be effective.
Nicméně existuje prostor pro zlepšení u těchto bodů: — dodržování všeobecných pokynů stanovených v pracovním doku­ mentu o agroenvironmentálních závazcích a jejich ověřitelnosti, které zejména stanoví, že je třeba použít kombinaci několika nástrojů kontroly, — nutnost stále usilovat o zavedení jednoduchých a jasných kriterií způsobilosti a o informování příjemců o jejich právech srozumi­ telně a jednoznačně, — uplatňování vyčerpávajících správních kontrol, zvláště pak ve vztahu k agroenvironmentálním opatřením, — zlepšení kvality kontrolních zpráv, aby byla umožněna lepší dohledatelnost a jasné závěry provedené kontroly. 
However, there is scope for improvement for the following items: — Respect of general guidelines set out in the working document regarding agri-environment commitments and their verifiability, which notably provides that several control tools need to be used in combination; — Continued efforts are required to provide simple and clear eligi­ bility criteria and to inform beneficiaries about their obligations in a clear and unequivocal manner; — Application of exhaustive administrative controls, in particular as regards agri-environmental measures; — Improvement of quality of control reports to permit better tracea­ bility and clear conclusions of the controls carried out.
Výsledky prověrky systémů jsou shrnuty v příloze 3.2. 
The results of the examination of systems are summarised in Annex 3.2.
I) Administrativní postupy a kontroly k zajištění správného proplácení částek včetně kvality databází 3.36 Správníkontrolymusíbýtprováděnyuvšechžádostí o podporu a o platbu a zahrnují všechny prvky, které lze a je vhodné kontrolovat administrativními prostředky (27). 
(I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases 3.36. Administrativechecksmustbeundertakenonall applications for support and payment claims, and cover all elements that are possible and appropriate to control by administrative means(27).
Kdykoli je to možné a vhodné, musí správní kontroly zahrnovat křížové kontroly, kromě jiného na základě údajů z databází IACS. 
The administrative checks must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with data from the IACS databases.
Nedůležitější zjištěné nedo­ statky jsou uvedeny níže. _____________ (27) Článek 11 nařízení (ES) č. 1975/2006 a článek 24 nařízení (ES) č. 796/2004. 
The most important systems weak­ nesses found are set out below. _____________ (27) Article 11 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 24 of Regulation (EC) No 796/2004. EN
Od roku podávání žádostí 2010 navíc členské státy musí každoročně provádět kvalitativní hodnocení systému LPIS-GIS podle předem stanovených postupů a podávat zprávu o výsledcích a plánovaných opatřeních, jsou-li nutná k nápravě stavu. 
Moreover, as from claim year 2010 Member States are obliged to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to pre-determined procedures and to report on the results and the actions envisaged to, where required, improve the situation.
Komise uznává, že existovaly problémy s řeckým systémem IACS v roce podávání žádostí 2008. 
The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in claim year 2008.
Finanční riziko vyplývající z minulosti je však pokryto postupem schvalování souladu,v rámci kterého bylo až doposud zhruba 866 milionů EUR vyloučeno z financování ze strany EU. 
However the financial risk for the past is covered by the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million EUR has been or is being excluded from EU financing.
Systém LPIS-GIS by v souladu s akčním plánem zpřístupněn 31. prosince 2008 a byl postupně uveden do provozu před počátkem období roku podávání žádostí 2009. 
The LPIS-GIS became available in accordance with the action plan at 31 December 2008 and the roll out was done prior to the start of the 2009 claim period.
Problém v roce 2009 byl způsoben pozdní digitalizací pozemků zemědělci, přičemž v mezidobí byla přijata opatření k nápravě situace tím, že byla stanovena lhůta pro uzávěrku digitalizace. 
The problem in 2009 was caused by the late digitisation of parcels by farmers and measures have been taken to rectify the situation in the meantime by the fixation of a cut off date for the digitisation.
Komise reší nedostatky, které existují v litevském systému LPIS-GIS od roku 2005, pomocí postupu schvalování souladu. 
The Commission is following up the deficiencies which have existed in the Lithuanian LPIS-GIS since 2005 through conformity clearance procedures.
Litevské orgány však v mezidobí Komisi informovaly, že v prosinci 2009 provedly v systému LPIS-GIS opravy. 
However, the Lithuanian authorities have meanwhile informed the Commission that corrective measures have been imple­ mented in the LPIS-GIS in December 2009.
Komise řeší nedostatky v kyperském systému LPIS-GIS od roku 2005. 
The Commission has been following the deficiencies in the LPIS-GIS of Cyprus since 2005.
Výsledkem provedených misí bylo, že Kypr provedl nápravné opatření a systém je od roku 2009 považován za účinný. 
As a result of the missions carried out, Cyprus took remedial action so that as of 2009 the system is considered to be effective.
Tato záležitost je řešena v rámci postupu schvalování souladu. 
This situation is followed up under the conformity clearance procedure. 3.37.
3.37 Systém evidence půdy (LPIS) je databáze, v níž jsou zaevi­ dovány všechny zemědělské plochy (referenční pozemky) v daném členském státě. 
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a database in which all the agricultural area (reference parcels) of the Member State is recorded.
Ve třech členských státech zjistil Účetní dvůr významné nedostatky systému LPIS, které závaž­ ným způsobem ovlivňovaly účelnost správních křížových kontrol, jak je uvedeno níže: Príklady Technologie LPIS-GIS se stala povinnou v roce 2005. 
The Court found significant defi­ ciencies of LPIS in three Member States that affect the effec­ tiveness of administrative cross checks as illustrated hereunder: Examples LPIS-GIS technology became mandatory in 2005.
V Řecku neobsahoval systém LPIS-GIS až do roku podávání žádostí 2008 včetně žádné grafické informace (ortofoto-snímky) zobrazující skutečnou způsobilou plochu evidovaných referenčních pozemků. 
In Greece until and including the claim year 2008 the LPIS-GIS did not contain any graphical information (ortho-photos) showing the actual eligible area of the reference parcels recorded.
K prosinci 2009 nebyl systém LPIS-GIS dosud ještě plně funkční pro provádění nezbytných křížových kontrol. 
LPIS-GIS was still not fully operational for carrying out the necessary cross-checks as of December 2009.
V Litvě Účetní dvůr zjistil, že úřady neodstranily nezpůsobilé prvky o celkové ploše 13 700 ha ze způsobilé plochy pozemků, jež byly v systému LIPS evidovány jako 100% způsobilé. 
In Lithuania the Court found that the authorities failed to eliminate ineligible features of a total area of 13 700 ha from the eligible area of parcels recorded to be 100 % eligible in the LPIS.
Na Kypru byly v roce 2008 pořízeny a analyzovány nové ortofotosnímky. 
In Cyprus new ortho-photos were taken and analysed in 2008.
Analýza ukázala, že u více než 39 000 referenčních pozemků došlo ke změnám využití půdy, a v důsledku toho se plocha způsobilá k podpoře v režimu jednotné platby na plochu snížila o více než 7 000 ha (tzn. o 5% zemědělské plochy). 
The analysis showed that more than 39000 reference parcels were affected by changes of land use and as a result the area eligible to SAPS aid dropped by more than 7 000 ha (i.e. 5 % of the agricultural area).
Ačkoli byly k dispozici aktualizované údaje, rozhodly se kyperské orgány založit platby pro rok podávání žádostí 2008 na zastaralých ortofotosnímcích z roku 2003. 
Although updated information was available, the Cypriot authorities decided to base payments for claim year 2008 on the outdated 2003 ortho-photos.
Musí být zpracovány, digitalizovány a výsledky kvalitativně ověřeny předtím, než mohou být snímky účelně použity pro křížové kontroly. 
They must be processed, digitised and the results quality checked before they can be efficiently used for cross checks.
Tento proces vyžaduje čas. 
This process takes time.
Komise nicméně považuje za velmi užitečné, že členské státy zpřístupnily zemědělcům ortofotosnímky v tomto raném stadiu pro účely podávání žádostí a kontrolorům pro účely kontrol na místě, jak tomu bylo v tomto případě. 
Nevertheless, the Commission considers it to be very useful that Member States make the ortho-photos available at an early stage to farmers for the claim process and for controllers for the on-the-spot-checks as it has been the case.
Členské státy mají povinnost získat zpět všechny částky z předchozích let, jestliže je v důsledku aktualizace ortofotosnímků zjištěno vykazo­ vání větší rozlohy. 
Member States are obliged to recover any amounts from previous years if over-declarations are detected afterwards as a result of updated ortho-photos.
V případech, kdy se Komise domnívá, že členský stát nebyl dostatečně aktivní při ochraně rozpočtu EU, bude se situací zabývat v rámci postupu schvalování souladu. 
Where the Commission considers that a Member State is not sufficiently proactive in protecting the EU budget, it follows up the situation under the conformity clearance procedure.
Itálie v současnosti dokončuje celkovou obměnu svého systému LPIS. 
Italy is in the process of finalising a total refresh of their LPIS.
Znamená to, že nové ortofotosnímky budou pokrývat celou zemi, snímky budou obnoveny jednou za tři roky a referenční pozemky budou systematicky hodnoceny, včetně kontroly na místě v případě nutnosti. 
This implies that new ortho-images will cover the whole country, that the images will be renewed every third year, and that the reference parcels will be systematically assessed, including field visits where necessary.
Komise se domnívá, že tento přístup je významným posunem vpřed. Co se týče Španělska, Soudní dvůr nahlížel do snímků, které nebyly ještě zpracovány. 
The Commission considers this approach to be a major step forward. As regards Spain, the Court looked at imagery that had not yet been processed.
Tyto snímky byly dány zemědělcům k dispozici pro podávání žádostí v roce 2008. 
This imagery was made available to farmers for their 2008 claim lodging.
3.39 Pro Kypr, Řecko a Slovensko byly ve zprávě certifikačních subjektů za finanční rok 2009 obsaženy závěry podobné těm, které učinil Účetní dvůr, a ve všech třech případech platební agentury odpověděly, že podnikají kroky k nápravě problémů. 
For Cyprus, Greece and Slovakia, similar findings to the ones of the Court were included in the certification bodies’ reports for financial year 2009 and in all three cases the paying agencies replied that measures have been initiated to remedy the problems.
Členské státy byly ve výboru pro zemědělské fondy upozorněny na to, že mají ve svých IT aplikacích zajišťovat úplnou auditní stopu. 
Member States have been reminded in the Agriculture Funds Committee to ensure full audit trail in their IT applications.
Príklady V Itálii (Emilia Romagna) a ve Španělsku (Baskicko) není míra způsobilosti ploch nekvalitních pastvin odvozena od nejnovějších dostupných informací (ortofotosnímků nebo kontroly na místě), ale od toho, co zemědělec vykázal před zavedením režimu jednotné platby. 
Examples In Italy (Emilia Romagna) and Spain (Basque Country) the eligibility rate for poor pasture land is not based on the most recent information available (ortho-photos or on-the-spot inspection) but on what the farmer had claimed before SPS was introduced.
V prověřovaných případech bylo italským i španělským zemědělcům umožněno vykazovat vyšší historickou míru způsobilosti za plochu nekvalitních pastvin, které na nejnovějších ortofotosnímcích vykazují významně nižší míru způsobilosti. 
In the cases examined, both Italian and Spanish farmers were allowed to claim the higher historical eligibility rate for poor pasture land which on the latest ortho-photos shows significantly lower eligibility rates.
3.39 V několika členských státech (Kypr, Řecko, Itálie, Slovensko a Litva) Účetní dvůr zjistil, že databáze nároků neumožňovala určit povahu a čas provedených změn či oprav. 
3.39. TheCourthasobservedinseveralMemberStates (Cyprus, Greece, Italy, Slovakia and Lithuania) that the claim database did not allow the nature and timing of modifications or corrections made to be identified.
Protože chybí spolehlivá auditní stopa, nemůže Účetní dvůr posoudit správné uplatňování sankcí EU. 
In the absence of a reliable audit trail the Court cannot assess the correct appli­ cation of EU penalties.
Příklady V Řecku je velká část správních křížových kontrol a potřebných oprav prováděna postupem, jenž nezanechá-vá žádnou auditní stopu a který nevede k uplatnění sankcí. 
Examples In Greece the bulk of administrative cross checks and of the necessary corrections of the claim data is carried out under a procedure that leaves no audit trail and does not lead to the application of penalties.
Na Kypru byly v papírové dokumentaci a v databázi uváděny rozporné údaje týkající se dat a obsahu změn nároků. 
In Cyprus conflicting information regarding dates and content of amendments of claims was shown on the paper claim and in the database.
Členské státy musí rovněž dodržet své celkové vnitrostátní stropy pro režim SAP i pro režim SAPS. 
Member States are also required to respect the overall national ceilings both for SPS and SAPS.
Účetní dvůr zjistil překročení stropu (Kypr), ačkoli toto překročení neovlivnilo rozpočet EU, a nepřesné přiznávání nároků (Malta). 
The Court found a ceiling overshoot (Cyprus) although this did not affect the EU budget; and an inaccurate allocation of entitlements (Malta).
O D P O V Ě D I K O M I S E 3.40 Příklady Když Malta v roce 2007 zaváděla režim jednotné platby, byly všem chovatelům dobytka a producentům mléka, včetně těch, kteří měli pozemky s počtem hektarů, na něž lze poskytnout podporu, přiznány zvláštní nároky, což je v rozporu s právními předpisy EU. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.40. Examples When Malta introduced SPS in 2007 all livestock or dairy farmers were allocated special entitlements including those who held eligible hectares which is contrary to EU legislation.
Právní předpisy EU vyňaly Maltu z požadavku, podle něhož musí žadatel zachovat alespoň 50% historické činnosti v oblasti živočišného chovu, aby získal platbu za zvláštní nárok. 
EU legislation exempted Malta from the requirement that the claimant has to maintain at least 50 % of the historical animal raising activity in order to receive payment for a special entitlement.
Malta se rozhodla na vnitrostátní úrovni žádné minimální požadavky v oblasti chovu pro aktivaci zvláštních nároků nestanovovat. 
Malta decided not to set any minimum livestock requirements at national level for activation of special entitlements.
Zemědělci, kteří po zavedení režimu jednotné platby významně zmenšili svá stáda, zůstávají způsobilí a zvláštní nároky jim jsou vypláceny v plné výši. 
Hence, farmers who significantly reduced their herd after the introduction of SPS remain eligible and are paid in full for their special entitlements.
Kypr překročil strop pro podporu EU ve formě jednotné platby na plochu o 1,44%. 
Cyprus exceeded the ceiling for EU SAPS aid by 1,44 %.
Kyperským úřadům se nepodařilo provést úměrné snížení. 
The Cypriot authorities failed to apply a proportional reduction.
V důsledku toho byly všechny individuální platby ovlivněny přeplatkem o 1,44 %, jakkoli byl tento přeplatek financován z vnitrostátního rozpočtu, a nikoli z rozpočtu EU. 
As a result all individual payments were affected by a 1,44% overpayment although this was financed by national rather than the EU budget.
Příklady Malta má značně intenzivní živočišný chov bez půdy. 
Examples Malta has a significant intensive animal production without land.
Rada vyňala Maltu z požadavku, podle něhož musí žadatel zachovat alespoň 50% historické činnosti v oblasti živočišného chovu před přechodem na režim jednotné platby. 
The Council decided to make a derogation for Malta as concerns the obligation of maintaining at least 50 % of the agricultural activity exercised before the transition to the SPS.
Kypr řeší daný problém v rámci přezkumu žádosti z roku 2008 s cílem získat zpět předmětné částky. 
Cyprus is pursuing this issue as part of the review of the 2008 claims with a view to recovering the amounts concerned.
3.41 Pokud jde o správnost plateb, zjistil Účetní dvůr v jednom členském státě podstatné nedostatky, jež vedly k případům, kdy byly lesy vykazovány jako trvalé pastviny (Řecko). 
3.41. With regard to the correctness of payments, the Court found substantial deficiencies in one Member State leading to cases of forest claimed as permanent pasture (Greece).
Kromě toho Řecko nadále umožňuje, aby vykázaná plocha přesáhla způsobilou plochu referenčního pozemku evidovaného v systému LPIS, protože povoluje odchylku ve výši 5%, kterou nařízení nepředpokládá. 
Moreover, Greece continues to allow the claimed area to exceed the eligible area of the reference parcel as recorded in the LPIS by applying a tolerance margin of 5 % not foreseen in the regulation.
Kromě toho Účetní dvůr zjistil případy plateb příjemcům, které se prováděly, aniž by byly vyřešeny známé odchylky (Itálie) a aniž by proběhly křížové kontroly vykázané plochy oproti způsobilé ploše evidované v systému LPIS (Španělsko). 
This observation was already reported by the Court in 2005. Furthermore, the Court found cases of payments to beneficiaries being made without known anomalies having been resolved (Italy) and without cross-checking the area claimed against the eligible area recorded in LPIS (Spain).
Dále byly zjištěny případy systematicky nesprávného výpočtu podpory a nepřiměřeného uplatňování sankcí za plochu a za pozdní podání žádosti. 
In addition, examples were found of systematic incorrect calculation of aid and inadequate application of area and late claim penalties.
Italské orgány potvrzují, že místní orgány provedly před vyplacením plateb veškeré správní kontroly k ověření způsobilosti, k odstranění anomálií a pro zpřístupnění výsledků zemědělcům. V případech, kde Komise pozoruje systémové nedostatky, které vytváří riziko neoprávněných plateb, dostává se těmto nedostatkům pozor­ nosti v rámci schvalování účetní závěrky. 
The Italian authorities confirm that prior to making the payments, the regional authorities carry out all administrative controls to verify the eligibility, to resolve anomalies, and to make the results available to the farmers.
3.41 Španělské orgány potvrzují, že v roce podávání žádostí 2008 byl systém LPIS-GIS skutečně používán pouze jako součást křížových kontrol, avšak od roku podávání žádostí 2009 byla situace napra­ vena. 
3.41. The Spanish authorities confirm that in claim year 2008, the LPIS-GIS was indeed only used for a part of the cross-checks, but that they have remedied this situation as from claim year 2009.
CS 72 Úřední věstník Evropské unie 9.11.2010 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Příklady V Řecku byly plochy evidované v systému LPIS vykázány jako trvalé pastviny a byly na ně čerpány prostředky z režimu jednotné platby, ačkoli ortofotosnímky jasně ukazují značnou hustotu stromů a skal. 
EN 72 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples In Greece, areas recorded as forest in the LPIS were claimed as permanent pasture and benefited from SPS, although the ortho-photos clearly show a significant density of trees and rocks.
Kromě toho bylo zjištěno, že Řecko systematicky nesprávně vypočítává jednotnou platbu v případech, kdy stanovená plocha nepostačuje k proplacení všech zemědělcem nahlášených nároků a kdy tyto nároky mají různé jednotkové hodnoty. 
Furthermore, Greece was found to systematically calculate SPS incorrectly in cases where the area determined is insufficient for payment of all entitlements claimed by the farmer and where these entitlements are of different unit values.
Podobný problém byl zjištěn na Maltě, kde v jednom případě nesprávná metoda výpočtu vedla k přeplatku o 69 %. 
A similar problem was observed in Malta where in one case the incorrect calculation method led to an overpayment of 69 %.
Na Kypru nebyly sankce za vykázání větší rozlohy stanovené v právních předpisech EU v roce 2007 uplatněny vůbec a v roce 2008 byly uplatněny nesprávně. 
In Cyprus overdeclaration penalties provided for in EU legislation were not applied in 2007 and in 2008 they were applied incorrectly.
Příklady Komise uznává, že v minulosti existovaly problémy s řeckým systém IACS, avšak se zavedením nového systému LPIS-GIS byla rizika snížena počínaje rokem podávání žádostí 2009. 
Examples The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in the past, however with the new LPIS-GIS in operation the risk has been reduced from claim year 2009.
Finanční riziko vyplývající z minulosti je pokryto postupem schvalování souladu, v rámci kterého až doposud bylo zhruba 866 milionů EUR vyloučeno z financování ze strany EU. 
The financial risk for the past is covered by the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million euro has been or is being excluded from EU financing.
Komise sdílí připomínky Účetního dvora. 
The Commission shares the observations of the Court.
Řecké orgány uvedly, že problém odstraní. 
The Greek authorities have stated they will remedy the problem.
Jde však o věc s omezeným dopadem. 
This is however, an issue with limited impact.
Stejné lze uvést i k případu Malty, který se dotýká celkem 519 zemědělců či plochy s rozlohou 203 hektarů. 
The same can be said with regard to the Maltese case, which affects a total of 519 farmers or an area of 203 hectares.
Komise si je vědoma situace v roce 2007 a Kypr zhodnotil její finanční dopad během přezkumu žádostí z roku 2007. 
The Commission is aware of the situation for 2007 and Cyprus has assessed its financial impact during the review of the 2007 claims.