natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cílem programu bNI bylo podpořit budování nových nebo zdokonalených infrastruktur. Podobně jako u přípravných studií bylo rovněž možné podporovat zařízení celosvětového významu umístěná mimo Evropu, na nichž se však hodlaly podílet i evropské organizace. Způsobilé projekty mohly mít podobu běžných budov, avšak mohla jimi být například i soustava antén v poušti atacama v Chile nebo virtuální infrastruktura, například distribuovaný digitalizovaný archiv usnadňující jazykovědný výzkum (kontrolované projekty bNI, viz příloha II). 
The objective of the cni scheme was to support the development of new or enhanced infrastructures. as with Design studies, support could also be given to facilities of worldwide relevance located outside europe but in which european organisations intended to participate. eligible projects could take the form of traditional buildings but could also include for example a system of antennae in the atacama desert in chile or a virtual infrastructure, such as a distributed digitised archive to improve linguistic research (see Annex II for cni projects audited). an example of a cni project is given in Textbox 2.
Příklad projektu bNI je uveden v rámečku 2. rámeček 2 projekt cemace laboratoř mořské biologie v Tjärnö (Tjärnö Marine Biological Laboratory – Tmbl) je výzkumná stanice mořské biologie ve švédsku. 
TEXTbOX 2 CEMACE PROjECT The Tjärnö marine Biological Laboratory (TmBL) is a marine biology field station in sweden.
Spolu s Akademiska Hus, hlavním vlastníkem univerzitního majetku ve švédsku, buduje Tmbl Středisko pro mořskou chemickou ekologii (Centre for Marine Chemical Ecology – CemaCE). 
Together with akademiska hus, sweden’s main owner of university property, the TmBL is building the centre for marine chemical ecology (cemace).
Toto multidisciplinární zařízení poskytne evropským výzkumníkům přístup k laboratořím, vybavení a odborným vědeckým znalostem. 
This multidisciplinary facility will provide european researchers with access to laboratories, equipment and scientific expertise.
Středisko, z nějž je z břehů fjordu Koster přímý přístup k moři, v sobě spojuje molekulární biologii, ekologii a evoluční biologii, což je kombinace, která by měla nabízet novátorský přístup k mořské ekologické chemii. 
The centre, with a direct access to the sea from the banks of koster fjord, integrates molecular biology, ecology and evolutionary biology — a combination that should provide an innovative approach to marine ecological chemistry.
Evropská finanční podpora tohoto projektu, která činí více než 900 000 EuR, byla převážně upotřebena na vybudování mořského ekotronu, který nabízí ekologicky relevantní experimentální podmínky s kontrolou několika ekologických faktorů, a přispívá k vytvoření laboratoří pro mořskou ekologii. 
The european financial support for this project, amounting to over 900 000 euro, was mainly used for the construction of a marine ecotron — a facility offering ecologically relevant experimental conditions with control of several environmental factors — and contributes to the creation of marine ecology laboratories.
11 VýBěr projektů 11. 
11 SElECTION Of PROjECTS 11.
Projekty PS a bNI se vybíraly na základě výzvy k předkládání návrhů zveřejněné v listopadu 20034. maximální míra spolufinancování pro projekty 6. 
Ds and cni projects under fp6 were selected following a call for proposals published in november 20034.
RP byla u předběžných studií 50 % a u budování nových infrastruktur 10 %. 
The maximum rate of co-financing for Ds and cni projects under fp6 was 50 % and 10 % respectively.
Výzva se vztahovala na projekty v jakékoli vědní nebo technologické oblasti a Komise obdržela 121 návrhů v celkové výši 387 milionů EuR. jelikož Komise po dohodě s programovým výborem složeným ze zástupců členských států a přidružených států usoudila, že pokud by byl předběžný rozpočet výzvy ve výši 70 milionů EuR5 zachován, mnoho dobrých návrhů by bylo vyloučeno, zvýšila rozpočet pro tuto výzvu na 140 milionů EuR. 
The call was open to projects in any field of science and technology and the commission received 121 proposals, in total amounting to 387 million euro. as the commission, in agreement with the programme committee composed of representatives of the member states and associated states, considered that many good proposals would be excluded if the call’s indicative budget of 70 million euro5 was maintained, it increased the budget for this call to 140 million euro.
Návrhy projektů hodnotila multidisciplinární skupina 62 nezávislých odborníků podle čtyř kritérií: — evropské přidané hodnoty, — vědecké a technologické excelence, — relevantnosti pro cíle programu, — kvality řízení. 
The project proposals were evaluated by a multidisciplinary panel of 62 independent experts according to four criteria: — european added value; — scientific and technological excellence; — relevance to the objectives of the scheme; and — quality of the management.
13. Sedmdesát sedm projektů mělo podle hodnocení náležitou úroveň a 30 projektů obdrželo finanční podporu, přičemž 92 milionů EuR bylo přiděleno na 19 přípravných studií a 48 milionů EuR na devět projektů bNI6. 
13. seventy-seven projects were judged as being of an appropriate standard and thirty projects received financial support, with 92 million euro being awarded for 19 Design studies and 48 million euro for nine cni projects6.
4 Výzva k předkládání návrhů fP6-2003-Infrastructures-4. 
4 call for proposals fp6-2003-infrastructures-4.
5 hodnotitelé konstatovali, že návrhy předložené na tuto výzvu představovaly asi šestinásobek předběžného rozpočtu (70 milionů EuR) a že i návrhy, které byly konsensuálními známkami hodnoceny jako velmi dobré, představují dvojnásobek až trojnásobek rozpočtu. Zpráva panelu o výzvě fP6-2003-Infra-structures-4, 7. května 2004. 
5 The evaluators noted, that ‘The oversubscription for this call was about six times the indicative budget (70 m €). even on the level of very good proposals, according to the consensus marks, the oversubscription is two to three-fold.’ call fp6-2003-infrastructures-4 panel report, 7 may 2004.
6 Výzva k předkládání návrhů byla použitelná i pro jinou kategorii projektů (tzv. doprovodná opatření), která není předmětem tohoto auditu. V této kategorii byly vybrány dva projekty. Zvláštní zpráva č. 
6 The call for proposals was also eligible for another category of projects (‘accompanying measures’) which is not the subject of this audit. in this category two projects were selected. special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
Výzkumná zařízení lze fInancoVat I ze Strukturálních fondů 14. Kromě financování z rozpočtu na výzkum, který spravuje Komise podle jednotlivých rámcových programů, lze rozvoj výzkumných zařízení financovat i ze strukturálních fondů Eu, které jsou financovány z rozpočtu Eu, avšak řízeny členskými státy. 
RESEARCh fACIlITIES CAN AlSO bE CO-fINANCED bY ThE STRUCTURAl fUNDS 14. in addition to funding from the research budget managed by the commission, under the various framework programmes, the development of research facilities can also be financed through the eu’s structural funds which are financed by the eu budget but managed by member states. as a source of potential funding, the 3 billion euro available under the ‘research, Technological Development and innovation (rTDi) infrastructure’ area of the structural funds for the 2000–06 period was significantly greater than the 715 million euro allocated for research infrastructures under fp6.
Příslušné částky a maximální míru spolufinancování pro jednotlivé zdroje financování obsahuje schéma 3. 
Figure 3 presents the amounts involved and the maximum co-financing rates relevant to the various sources of funding.
RP SF 2007–2013 Programové období 2002–2006 2000–2006 2007–2013 2007–2013 Rozpočet na VTRI (v mil. EUR) 17 883 38 815 53 272 49 744 Rozpočet na VTRI – infrastruktury (v mil. EUR) 715 3 128 1 715 9 758 Způsobilost EU a přidružené země Cíl 1: 2 412 Cíl 2: 681 Iniciativa EU: 35 EU a přidružené země Regiony, kterých se týká konvergenční cíl: 7 363 Regiony, kterých se týká cíl regionální konkurenceschopnosti a zaměstnanosti: 2 247 Evropská územní spolupráce: 148 Regiony, kterých se týká konvergenční cíl: 75–85 % Regiony, kterých se týká cíl regionální konkurenceschopnosti a zaměstnanosti: 50–85 % Evropská územní spolupráce: 75–85 % Maximální míra spolufinancování PS: 50 % BNI: 10 % Cíl 1: 75–85 % Ostatní cíle: 50 % PS: 50 % BNI: 3–6 milionů EUR na projekt Strukturální fondy a rámcoVé programy Vtr – SroVnání Zvláštní zpráva č. 
12 fIgURE 3 FP6 SF 2000–06 FP7 SF 2007–13 Programming period 2002–06 2000–06 2007–13 2007–13 Budget for RTDI (million euro) 17 883 38 815 53 272 49 744 Budget for RTDI infrastructures (million euro) 715 3 128 1 715 9 758 Eligibility EU and Associated Countries Objective 1: 2 412 Objective 2: 681 EU initiative: 35 EU and Associated Countries Convergence regions: 7 363 Regional competitiveness and employment regions: 2 247 European territorial cooperation: 148 Maximum co-financing rates DS: 50 % CNI: 10 % Objective 1: 75 %–85 % Other objectives: 50 % DS: 50 % CNI: 3–6 million euro per project Convergence regions: 75 %–85 % Regional competitiveness and employment regions: 50 %–85 % European territorial cooperation: 75 %–85 % STRUCTURAl fUNDS AND RTD fRAMEwORk PROgRAMMES — A COMPARISON special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
některé změny V koncepcI komISe pro 7. rp 15. 
SOME ChANgES IN ThE COMMISSION’S APPROACh fOR fP7 15.
Sedmý rámcový program (7. RP)7 (2007–2013) zavádí ve srovnání s 6. RP v oblasti výzkumných infrastruktur některé změny. 
The seventh framework programme (fp7)7 (2007–13) introduces some changes in the area of research infrastructures in comparison to fp6.
Koncepce přijatá pro program PS zůstává v zásadě beze změn, avšak v programu bNI byly provedeny změny, pokud jde o výběr projektů a posun důrazu v oblasti financování z budování na přípravnou fázi. 
The approach adopted for the Ds scheme has generally remained unchanged but changes have been made to the cni scheme in the area of project selection and a shift of funding emphasis from the construction to the preparatory phase.
17. ESfRI je fórum, které usiluje o jednotný přistup k vytváření výzkumné politiky v Evropě a skládá se ze zástupců jmenovaných ministry odpovědnými za výzkum v členských státech a přidružených státech a ze zástupce Komise. 
17. esfri is a forum which seeks to provide a coherent approach to research policymaking in europe and is composed of appointees of the ministers responsible for research in the member states and associated states and a commission representative.
Evropský plán postupu stanoví vědecké potřeby v oblasti výzkumných infrastruktur v Evropě na období 10 až 20 let a identifikuje projekty, které se pro rozvoj vědy a inovace v Evropě považují za rozhodující. 
The ‘roadmap’ sets out the scientific needs in the area of research infrastructures in europe for a 10–20 year period and identifies projects considered as being vital to the development of science and innovation in europe.
7 Rozhodnutí Evropského Parlamentu a Rady č. 
7 Decision no 1982/2006/ec of the european parliament and of the council (oj L 412, 30.12.2006, p.
13 Zvláštní zpráva č. 2/2010 – Účelnost programů podpory „přípravné studie“ a „budování nových infrastruktur“ šestého rámcového programu pro výzkum 
13 special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
14 ROZSah a KONCEPCE auDITu 18. 
14 auDiT scope anD approach 18.
Cílem auditu bylo posoudit režimy financování PS a bNI a nakolik přispívaly k dosažení cílů v oblasti výzkumných infrastruktur během období 6. RP (2002–2006). 
The purpose of the audit was to assess the cni and Ds funding schemes and their contribution to the achievement of the objectives of the ri activity during the fp6 period (2002–06). 19.
19. audit při posuzování hledal odpovědi na tyto otázky: a) Vedl program přípravných studií ke studiím proveditelnosti a přípravným pracím, které byly pro subjekty s rozhodovací pravomocí při tvorbě nových výzkumných infrastruktur užitečné? b) urychlil program bNI účelným způsobem budování nových infrastruktur? c) Podnikla Komise kroky, které by podpořily využití doplňkového financování, jak je to uvedeno v rozhodnutí o 6. 
The audit approached this through the following questions: (a) Did the Design studies scheme result in feasibility studies and preparatory work which were useful to decision-makers in the creation of new research infrastructures? (b) Did the cni scheme effectively catalyse the construction of new infrastructures? (c) Did the commission take action to promote the use of complementary funding, as included in the fp6 decision, within the Ds and cni schemes?
Součástí auditu byla: — analýza právního základu pro oblast výzkumných infrastruktur a zejména ustavení programů PS a bNI, — přezkum postupů používaných při výběru a monitorování (včetně všech relevantních hodnotících zpráv), — pohovory s pracovníky Komise a se zástupci hlavních evropských výzkumných organizací a ministerstev pro výzkum v osmi členských státech (belgie, Česká republika, Německo, Itálie, Nizozemsko, Polsko, švédsko a Spojené království), — kontroly na místě provedené u vzorku devíti z 19 přípravných studií a všech devíti projektů bNI, — průzkum provedený pomocí internetu u všech neúspěšných žadatelů. 
The audit involved: — an analysis of the legal basis of the ri area and specifically the establishment of the Ds and cni schemes; — a review of the project selection and monitoring procedures (including all relevant evaluation reports); — interviews with staff of the commission and with representatives of the principal european research organisations and of research ministries in eight member states (Belgium, czech republic, germany, italy, the netherlands, poland, sweden and the united kingdom); — on-the-spot audits of a sample of nine of 19 Design studies and all nine cni projects; and — an online survey of all unsuccessful applicants.
Kontrolovaným obdobím bylo období 6. RP (2002–2006). 
The audited period was that of fp6 (2002 to 2006).
2/2010 – Účelnost programů podpory „přípravné studie“ a „budování nových infrastruktur“ šestého rámcového programu pro výzkum 15 PřIPOmÍNKy program přípraVných StudIí cílů Bylo VětšInou doSaženo 21. 
The audited projects are listed in Annex I and II. special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 15 oBservaTions ThE DESIgN STUDIES SChEME ObjECTIVES MAINlY AChIEVED 21.
Cílem programu přípravných studií bylo přispět ke studiím proveditelnosti a technickým přípravným pracím pro nové infrastruktury, které mají jasný evropský rozměr. Účetní dvůr program vyhodnotil jako úspěšný, pokud: — financování Eu umožnilo vypracovat studie, které střednědobě vedly k posílení sítě výzkumných zařízení evropského rozměru, a — spolufinancované studie vykazovaly evropskou přidanou hodnotu. 
The objective of the Design studies scheme was to contribute to feasibility studies and technical preparatory work for new infrastructures with a clear european dimension.
Při pohovorech projektoví koordinátoři a zástupci členských států také uvedli, že podpora Společenství na přípravné studie byla důležitá v tom, že pomohla překlenout mezeru mezi roz-pracováním myšlenky a skutečnou realizací projektu. 
During interviews, project coordinators and member states’ representatives also stated that eu support for Design studies had been of importance in bridging the gap between the elaboration of an idea and the actual implementation of a project.
Díky podpoře dostali vědci možnost předvést a rozpracovat své návrhy strukturovaným způsobem. Většina projektových koordinátorů byla rovněž toho názoru, že cenným a prospěšným aspektem tohoto programu podpory byla i možnost, aby několik institucí spolupracovalo ve společných podnicích. 
The support had given scientists an opportunity to demonstrate and work out their proposals in a structured way. most project coordinators were also of the opinion that the possibility for a number of institutions to collaborate together in joint undertakings was a valuable and worthwhile aspect of this support scheme.
Příklad spolupráce mezi významnými evropskými výzkumnými institucemi, které by si jinak konkurovaly, je uveden v rámečku 3. 
Textbox 3 contains an example of cooperation between major european research institutions who otherwise would have been competitors.
Příjemci podpory a zástupci výzkumných organizací uvedli, že pokud jde o zajišťování financování, je neobtížnější fází právě přípravná fáze infrastrukturního projektu. 
Beneficiaries and the representatives of research organisations stated that, in terms of securing funding, the design phase of an infrastructure project is the most difficult one.
Tak je tomu zejména tehdy, když je třeba spolupracovat v mezinárodním měřítku. 
This is especially the case when international cooperation is necessary.
Program PS s finanční účastí Komise až do výše 50 % celkových nákladů tudíž dotazovaní považovali za důležitý v tom, že představuje rámec pro rozvoj rozsáhlých evropských projektů. 
The Ds scheme, with a financial involvement of the commission of up to 50 % of total cost, was therefore considered by interviewees as being important in that it provided a framework for the development of large-scale european projects.
Dotazované osoby naopak soudily, že celoevropská spolupráce se obtížně navazuje pomocí mechanismů, jež kladou větší důraz na národní či regionální programy. 
The interviewees thought that pan-european collaboration is difficult to set up through mechanisms with a more national or regional programme emphasis.
Pro některé účastníky byla hlavním přínosem projektu spolupráce různých institucí, které by si jinak vzájemně konkurovaly. Úspěch přípravné studie lze měřit skutečností, že projekt vybudování této infrastruktury byl zahrnut do evropského plánu postupu pro výzkumné infrastruktury, a měl by být realizován v příštích osmi až dvanácti letech. 
The success of the Design study can be gauged from the inclusion of the construction project in the ‘european roadmap for research infrastructures’ and is scheduled to be constructed in the next 8 to 12 years. special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
program BudoVání noVých InfraStruktur (BnI) katalyzační efekt a eVropSká přIdaná hodnota 25. 
ThE CONSTRUCTION Of NEw INfRASTRUCTURES (CNI) SChEME ThE CATAlYSINg EffECT AND EUROPEAN ADDED VAlUE 25.
Kritéria pro vyplácení prostředků Eu v rámci programu budování nových infrastruktur (bNI) nejsou dostatečně konkrétní. Rozhodnutí Rady 2002/835/ES8 stanoví, že program má poskytovat minimální financování nezbytné pro urychlení neboli katalyzování této činnosti, přičemž hlavní část nákladů na vybudování a provozování dotyčných infrastruktur bude zajištěna vnitrostátními nebo jinými zdroji financování. 
The criteria for the payment of eu funds under the construction of new infrastructures (cni) scheme are insufficiently specific. council Decision 2002/835/ec8 stipulates that the scheme was to provide the minimum funding necessary ‘to catalyse’ the activity, with most of the construction and operational costs assured by national or other sources of finance. a catalyst is something that accelerates or promotes a reaction or process. in the court’s understanding, this implies that the payment of cni funding should result in projects going ahead which would otherwise not have been undertaken.
V rozhodnutí 2002/835/ES se dále uvádí, že financování by mělo být poskytnuto pouze na základě podrobného odůvodnění založeného na „evropské přidané hodnotě“. 
Decision 2002/835/ec goes on to say that funding should be provided on the basis of a detailed justification ‘based on european added value’.
RP na období 2002–2003 vykládá požadavek na způsobilost projektů bNI tak, že podpora pro bNI bude k dispozici tehdy, pokud by takováto podpora mohla mít rozhodující katalyzační efekt, pokud jde o evropskou přidanou hodnotu. 
The commission’s 2002–03 work programme for fp6 interprets the cni eligibility requirement to say that cni support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of european added value’.
To by bylo možné doložit, jak se o tom zmiňuje pracovní program, vyšší atraktivitou nebo lepšími službami pro výzkumnou komunitu v Evropě, které by vyplývaly z: — větší dostupnosti navrhované infrastruktury, — vyspělejší technologie, — schopnosti pružněji se přizpůsobit interdisciplinárnímu bádání, — lepšího propojení s výzkumnou komunitou. 
This could be demonstrated, as mentioned in the work programme, in terms of an improved attractiveness for, and/or improved services to, the research community in europe, by way of: — a wider accessibility of the proposed infrastructure, — a more advanced technology, — a more flexible adaptability to interdisciplinary studies, — a better connectivity to the research community.
Účetní dvůr zkoumal všechny projekty bNI a posuzoval, jak Komise uplatňovala výše uvedené požadavky na způsobilost stanovené v rozhodnutí 2002/835/ES a rozpracované v pracovním programu Komise na roky 2002–2003. 
The court examined all cni projects and considered how the commission had applied the abovementioned eligibility requirements set out in Decision 2002/835/ec and elaborated on in the commission’s 2002–03 work programme.
8 Úř. věst. l 294, 29.10.2002, s. 44. 
8 oj L 294, 29.10.2002, p. 44.
17 Zvláštní zpráva č. 2/2010 – Účelnost programů podpory „přípravné studie“ a „budování nových infrastruktur“ šestého rámcového programu pro výzkum 
17 special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research
28. Pokud jde o důležitý aspekt, kterým je přístup výzkumných pracovníků k infrastrukturám, Účetní dvůr zjistil, že Komise se při financování zaměřovala na budování nebo pořizování vybavení bez dostatečného zajištění přístupu pro výzkumné pracovníky. malý „katalyzační efekt“... 
28. in the important matter of the access of european researchers to infrastructures, the court found that commission financing focused on the funding of the construction or the purchase of equipment without sufficiently securing access for researchers. lITTlE ‘CATAlYSINg EffECT’...
29. aby posoudil, zda měla podpora budování nových infrastruktur (bNI) „katalyzační efekt“, Účetní dvůr zkoumal: — vztah mezi datem zahájení projektu a datem, kdy byly podepsány smlouvy s Eu, který by měl naznačovat význam financování pro realizaci projektu, — zda rozhodnutí poskytnout nebo odmítnout projekty financovat bylo pro zahájení či pokračování projektu určující, — jak hlavní zainteresované osoby vnímaly, nakolik investice Eu sloužila jako katalyzátor pro další investice do projektů. 
29. in order to assess whether construction of new infrastructures (cni) support had a ‘catalysing effect’ the court examined: — the relationship between the starting date of projects and the date when contracts with the eu were signed, which would indicate the importance of the funding to the undertaking of the project; — whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinant for the project going ahead or continu-ing; and — perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which eu investment served as a catalyst for other investment in projects.