natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ZÁVĚR ................................................................... 
C 178/2 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 Paragraph Page WHAT WAS THE IMPACT OF THE ERF ON NATIONAL EFFORTS IN THE AREA OF ASY-LUM?.....................................................................
DOPORUČENÍ ............................................................. 
40-44 9 CONCLUSION .............................................................
Bod Strana 40–44 9 45–50 9 51–54 10 Příloha I – Srovnání právních předpisů Společenství pro Evropský fond pro uprchlíky na období 2000– 2004(ERFI)anaobdobí2005–2010(ERFII) ..................................... 
51-54 10 Annex I Ń Comparison of Community regulations for the 2000 to 2004 European Refugee Fund period (ERFI)andthe2005to2010period(ERFII) .....................................
16 OdpovědiKomise ..................................................................... 
15 AnnexIII Ń ERFallocationprocedureofprovisionalamountstoMemberStates ....................
31.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie SHRNUTÍ I. Evropský fond pro uprchlíky (dále jen „ERF“ nebo „fond“) byl zřízen v září 2000 na počáteční období pěti let končící v roce 2004 s finanční referenční částkou ve výši 216 milionů EUR. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The European Refugee Fund (ERF or the Fund) was established in September 2000 for an initial five-year period ending in 2004, with a financial reference amount of 216 million euro.
Ke zřízení fondu došlo v době zintenzivnění činnosti EU v oblasti azylu a přistěhovalectví, kde dochází k rychlému vývoji. 
The FundŐs creation occurred at a time of increased EU activity in the rapidly evolving field of asylum and immigration.
Účelem ERF bylo podporovat a podněcovat úsilí členských států při přijímání uprchlíků a vysídlených osob a při nesení důsledků tohoto přijímání. 
The aim of the ERF was to support and encourage the efforts made by the Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons.
Řízení fondu sdílela Komise s členskými státy. 
The management of the Fund was shared between the Commission and the Member States.
Komise měla celkovou odpovědnost za správné provedení fondu, zatímco členské státy byly pověřeny prováděním konkrétních opatření. 
The Commission had the overall responsibility for the correct implementation of the Fund, while the Member States were in charge of carrying out the actual measures.
Opatření, jež bylo možno z fondu financovat, byla rozdělena do tří skupin: podmínky přijetí, začleňování a navracení uprchlíků a vysídlených osob. 
Fundable measures were divided into three groups: conditions for the reception, integration, and repatriation of refugees and displaced persons.
Účetní dvůr provedl kontrolu řízení první fáze Evropského fondu pro uprchlíky (2000 až 2004), přičemž se zaměřil na tyto otázky: — Byly finanční prostředky řádně rozděleny mezi členské státy? — Bylo řízení prováděné Komisí a členskými státy řádné? — Jaký byl dopad ERF na úsilí jednotlivých členských států v oblasti azylu? 
The Court carried out an audit of the management of the first phase of the European Refugee Fund (2000 to 2004), focusing on the following: Ń was the distribution of funds to Member States sound? Ń was the management by the Commission and the Member States sound? Ń what was the impact of the ERF on national efforts in the area of asylum?
Při rozdělování prostředků se vycházelo především z počtu státních příslušníků třetích zemí a osob bez státní příslušnosti, jak je definuje ERF, kteří vstoupili na území členských států. 
The distribution of funds was mainly based on the number of third-country nationals and stateless persons, as defined by the ERF, that have entered the Member States.
Za shromažďování statistických údajů o počtu žadatelů o azyl z členských států odpovídal Statistický úřad Evropských společenství (Eurostat). 
The Statistical Office of the European Communities (Eurostat) was responsible for collecting statistical data on asylum figures from the Member States.
Neexistovaly žádné harmonizované definice cílových skupin, jak jsou vymezeny v pravidlech ERF, a členské státy používaly různé výklady. 
No harmonised definitions of the target groups as defined in the ERF rules existed, and Member States applied different interpretations.
Základ, který se používal pro přidělování prostředků z ERF, nebyl tedy jednotný, srovnatelný a spolehlivý. 
Thus the basis used for the ERF allocations was not consistent, comparable and reliable.
V základních statistických údajích byly zjištěny závažné nesrovnalosti. 
Serious discrepancies in the underlying statistical data were detected.
V některých případech se údaje změnily, protože se legislativa členských států vyvíjela směrem k větší harmonizaci. V. 
In some cases, the data were changed due to the evolution of the Member StatesŐ legislation in the direction of greater harmonisation.
Celý postup pro roční přidělování prostředků byl těžkopádný a jeho účinnost sporná. 
V. The entire annual allocation procedure was cumbersome and its efficiency questionable.
Členské státy měly výlučnou odpovědnost za řízení a správu projektů, zatímco Komise musela zajistit, aby členské státy měly hladce fungující systémy řízení a kontroly. 
Member States had sole responsibility for the management and administration of projects, while the Commission had to ensure that Member States had smoothly functioning management and control systems.
Ačkoli byly zjištěny nedostatky a Komise přijala určitá nápravná opatření, ne všechny problémy zjištěné v členských státech již byly vyřešeny. 
Although shortcomings were detected and some corrective measures were taken by the Commission, not all problems detected in the Member States had yet been resolved.
Audit Účetního dvora ukázal, že některá ustanovení ERF I, zejména pravidla způsobilosti, umožňovala významné rozdíly ve výkladu. 
The CourtŐs audit has shown that some of the provisions of ERF I, in particular the eligibility rules, were open to significant differences of interpretation.
Účetní dvůr doporučuje, aby s ohledem na jeho zjištění a již provedené změny v ERF II byla přijata příslušná opatření, která zajistí, aby byl ERF v budoucnu jasněji a přesněji zaměřen. 
The Court recommends, taking account of its findings and the changes already made in ERF II, that appropriate measures be taken to ensure that the ERF is more clearly and precisely targeted for the future.
Informace o dopadu ERF na vnitrostátní financování byly omezené jak v jednotlivých členských státech, tak v Komisi. 
Regarding the question of the impact of the ERF on national funding, information was limited both in the Member States and at the Commission.
Při návštěvě projektů byly zjištěny pozitivní změny v úsilí členských států, zvláště pokud jde o testování inovačních projektů a integrování jejich výsledků do národních strategií. 
In the light of the projects visited, some positive changes in national efforts were noted, mainly with regard to testing innovatory projects and integrating their results into national strategies.
C 178/3 ÚVOD Souvislosti 1. 
C 178/3 INTRODUCTION Background 1.
Amsterodamská smlouva předpokládá postupné vytváření prostoru svobody, bezpečnosti a práva (1). 
The Treaty of Amsterdam envisages the progressive establishment of an area of freedom, security and justice (1).
Na tomto základě schválila Evropská rada v říjnu 1999 v Tampere (Finsko) ucelený (1) Článek 61 Smlouvy o založení Evropských společenství ve znění Amsterodamské smlouvy. program, který stanoví obecné politické zásady a operační cíle, včetně zřízení společného evropského azylového systému. 
Pursuant to this, the European Council agreed in October 1999 in (1) Article 61 of the Treaty establishing the European Communities, as amended by the Treaty of Amsterdam. Tampere (Finland) on a comprehensive programme, fixing political guidelines and operational objectives, including the establishment of a common European asylum system.
Evropský fond pro uprchlíky 2. 
The European Refugee Fund 2.
Evropský fond pro uprchlíky (dále jen „ERF“ nebo „fond“) byl zřízen v září 2000 na počáteční období pěti let končící v roce 2004 (2). 
The European Refugee Fund (ERF or the Fund) was established in September 2000 for an initial five-year period ending in 2004 (2).
(2) Rozhodnutí Rady 2000/596/ES ze dne 28. září 2000 o zřízení Evropského fondu pro uprchlíky (Úř. věst. L 252, 6.10.2000). 
(2) Council Decision 2000/596/EC of 28 September 2000 establishing the European Refugee Fund (OJ L 252, 6.10.2000).
C 178/4 CS Úřední věstník Evropské unie 31.7.2007 3. 
C 178/4 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 3.
ERF byl zřízen „k zajištění rovnováhy úsilí členských států při přijímání uprchlíků a vysídlených osob a při nesení důsledků tohoto přijetí“ (1). 
The ERF was created Ôto promote a balance in the efforts made by Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced personsŐ (1).
Měl být založen na principu solidarity mezi členskými státy a zajistit spravedlivé sdílení zátěže. 
It was to be based on the principle of solidarity between Member States, and it should ensure fair burden-sharing between them.
Fond měl podporovat opatření, jejichž cílem bylo dosáhnout odpovídajících podmínek přijetí a začleňování uprchlíků a vysídlených osob do společnosti členského státu. 
The Fund was to support measures that aim to achieve appropriate reception conditions, as well as integrating refugees and displaced persons into the society of a Member State.
ERF měl mimoto poskytovat prostředky s cílem pomoci uprchlíkům a vysídleným osobám při návratu, včetně pomoci rozhodnout se na základě všech dostupných informací, zda se vrátí do země původu. 
In addition, the ERF was to allocate resources to assist refugees and displaced persons with repatriation, including help in taking an informed decision to return to their country of origin.
Fondu byla přidělena finanční referenční částka ve výši 216 milionů EUR. 
A financial reference amount of 216 million euro was allocated to the ERF.
Konečná výše rozpočtových prostředků činila 243 milionů EUR, včetně 49 milionů EUR, které byly poskytnuty na mimořádná opatření, ale nebyly využity. 
The final appropriations amounted to 243 million euro, including 49 million euro provided for emergency measures but not used.
Komise odhaduje, že ke konci prosince 2006 bylo vyplaceno 141 milionů EUR. 
As of the end of December 2006 the Commission estimates that 141 million euro had been paid.
V níže uvedené tabulce jsou uvedeny rozpočtové prostředky a závazky na roky 2000–2004. 
The following table shows the appropriations and commitments for the years 2000 to 2004.
Správní výdaje ERF Provozní výdaje ERF Správní výdaje ERF na mimořádná opatření Provozní výdaje ERF na mimořádná opatření 2000–2004 Rozpočtové Závazky prostředky 3,64 2,19 189,02 189,00 0,96 (*) 49,03 (*) 2004 Rozpočtové Závazky prostředky 0,66 0,12 42,27 42,27 0,16 (*) 9,82 (*) 2003 Rozpočtové Závazky prostředky 0,73 0,65 42,27 42,27 0,18 (*) 9,82 (*) 2002 Rozpočtové Závazky prostředky 0,73 0,53 45,08 44,99 0,18 (*) 9,82 (*) 2001 Rozpočtové Závazky prostředky 0,81 0,21 34,19 34,19 0,20 (*) 9,80 (*) (v milionech EUR) 2000 Rozpočtové Závazky prostředky 0,72 0,67 25,28 25,28 0,23 (*) 9,78 (*) Rozpočtové prostředky a závazky 2000–2004 Celkem 242,65 191,19 52,91 42,39 53,00 42,92 55,81 45,52 45,00 34,40 36,01 25,95 (*) Rozpočtové prostředky předpokládané na případy mimořádné potřeby, ale v letech 2000–2004 nevyužité. 
Appropriations and commitments 2000 to 2004 (million euro) Administrative expenditure ERF Operational expenditure ERF Administrative expenditure emergency measures ERF Operational expenditure emergency measures ERF 2000 Appropriations 3,64 189,02 0,96 49,03 to 2004 Commitments 2,19 189,00 (*) (*) 2004 Appro-Commit- priations ments 0,66 0,12 42,27 42,27 0,16 (*) 9,82 (*) 2003 Appro-Commit- priations ments 0,73 0,65 42,27 42,27 0,18 (*) 9,82 (*) 2002 Appro-Commit- priations ments 0,73 0,53 45,08 44,99 0,18 (*) 9,82 (*) 2001 Appro-Commit- Appro-Commit- Total 242,65 191,19 52,91 42,39 53,00 42,92 55,81 45,52 45,00 34,40 36,01 25,95 2000 priations ments priations 0,81 0,21 0,72 0,67 34,19 34,19 25,28 25,28 0,20 (*) 0,23 (*) 9,80 (*) 9,78 (*) ments (*) Appropriations foreseen for emergency needs and not used between 2000 and 2004.
Zdroj: účetní systém Evropské komise. 
Source: European Commission accounting system.
Řízení ERF sdílela (2) Komise (generální ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost – GŘ JLS) s členskými státy. 
The management of the ERF was shared (2) between the Commission (Directorate-General for Justice, Freedom and Security Ń JLS DG) and the Member States.
Komise měla celkovou odpovědnost za správnou implementaci fondu, zatímco členské státy byly pověřeny řízením konkrétních opatření. 
The Commission had the overall responsibility for the correct implementation of the Fund, while the Member States were in charge of managing the actual measures.
Každý členský stát jmenoval vnitrostátní orgán, který zajišťoval veškerou komunikaci s Komisí a odpovídal za výběr jednotlivých projektů a jejich finanční řízení a správu. 
Each Member State had appointed a national authority which handled all communication with the Commission and was responsible for the selection of individual projects and for their financial management and administration.
Osobami, na něž se ERF zaměřoval, byli státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, kteří měli postavení uprchlíka, jak ho definuje Ženevská úmluva (3), jakož i osoby požívající mezinárodní nebo dočasné ochrany. 
Persons targeted by the ERF were third-country nationals or stateless persons who had refugee status as defined by the Geneva Convention (3), as well as persons benefiting from international or temporary protection.
Způsobilí byli rovněž žadatelé o azyl, kteří požádali o postavení uprchlíka, a osoby, jejichž právo na dočasnou ochranu se v členském státě právě po-suzovalo. 
Asylum seekers who had applied for refugee status and persons whose right to temporary protection was being examined in a Member State were also eligible.
(1) 2. bod odůvodnění rozhodnutí 2000/596/ES. 
(1) Recital 2 of Decision 2000/596/EC.
1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002). 
(2) As defined in Article 53 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002).
(3) Úmluva o právním postavení uprchlíků, Ženeva, 28. července 1951, Sbírka smluv Spojených národů, svazek 189, s. 137. 
(3) Convention relating to the Status of Refugees, Geneva, 28 July 1951, United Nations, Treaty Series, Vol. 189, p. 137.
Přijatá dne 28. července 1951 na konferenci zplnomocněných zástupců o postavení uprchlíků a osob bez státní příslušnosti, která byla svolána podle rezoluce Valného shromáždění č. 429 (V) ze dne 14. prosince 1950, datum vstupu v platnost podle článku 43: 22. dubna 1954. 
Adopted on 28 July 1951 by the United Nations Conference of Plenipotentiaries on the Status of Refugees and Stateless Persons convened under General Assembly Resolution 429 (V) of 14 December 1950 entry into force 22 April 1954, in accordance with Article 43.
Podle GŘ JLS činil v roce 1996 počet žadatelů o azyl, uprchlíků a osob pod ochranou přibližně 303 000, v roce 1999 se zvýšil na 475 000 a v roce 2003 se snížil na 374 000. 
According to DG JLS, the number of asylum applicants, refugees and persons under protection amounted to approximately 303 000 in 1996, which increased to 475 000 in 1999 and decreased to 374 000 in 2003.
Podpora Společenství byla Evropským fondem pro uprchlíky udělována prostřednictvím spolufinancovaných opatření. 
Community aid was granted by the European Refugee Fund by means of co-financed actions.
Spolufinancování bylo stanoveno na nejvýše 50 % celkových nákladů opatření. 
The co-financing was established at a maximum of 50 % of the total cost of the measure.
Tento podíl se zvýšil na maximálně 75 % pro země, které přijímají podporu z Fondu soudržnosti. 
This share was increased to a maximum of 75 % for countries covered by the Cohesion Fund.
Platby Komise členským státům se uskutečňovaly v podobě záloh, průběžných plateb a konečných plateb. 
Commission payments to Member States were made in the form of pre-financing, interim and final payments.
Shrnutí hlavních změn mezi ERF I a ERF II 10. 
Synthesis of main changes between ERF I and ERF II 10.
Mezitím byla zahájena druhá fáze programu (ERF II), která se vztahuje na období 2005 až 2010 (4). 
A second phase of the programme (ERF II) has since been launched, covering the period 2005 to 2010 (4).
Níže uvedené srovnání vyzdvihuje pouze hlavní rozdíly mezi ERF I a ERF II. 
The following comparison highlights only the main differences between ERF I and ERF II.
Nejedná se o analýzu ani vyhodnocení těchto změn. Podrobné srovnání mezi ERF I a ERF II je uvedeno v příloze I. 
It is neither an analysis nor an evaluation of those changes. A detailed comparison between ERF I and ERF II is given in Annex I.
(4) Rozhodnutí Rady 2004/904/ES ze dne 2. prosince 2004 o zřízení Evropského fondu pro uprchlíky na období 2005 až 2010 (Úř. věst. L 381, 28.12.2004). 
(4) Council Decision 2004/904/EC of 2 December 2004 establishing the European Refugee Fund for the period 2005 to 2010 (OJ L 381, 28.12.2004).
Dánsko se ERF neúčastní. 
Denmark is not participating in the ERF.
31.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 178/5 Cíle a úkoly: — Cíle zůstávají stejné. — Doba trvání ERF II bude šest let (pět let u ERF I). — Definice cílových skupin se významně nezměnila. — ERF II zavádí víceletá programová období v délce tří let. — ERF II popisuje akce (přijetí, začlenění, dobrovolný návrat) podrobněji a rovněž umožňuje všechny tři akce kombinovat. — U ERF II kladou opatření Společenství důraz na nadnárodní akce nebo akce v zájmu Společenství jako celku. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/5 Objectives and tasks: Ń the objectives remain the same, Ń the duration of ERF II will be six years (five years for ERF I), Ń the definition of target groups has not changed substantially, Ń ERF II introduces multiannual programming periods of three years, Ń ERF II describes the actions (reception, integration, voluntary return) in greater detail and also allows for a combination of all three, Ń for ERF II the Community actions put the emphasis on transnational actions or actions of interest to the Community as a whole.
Ustanovení o provádění a řízení: — Řízení ERF je i nadále sdílené. 
Implementation and management provision: Ń the management of the ERF remains shared.
V případě ERF II jsou povinnosti Komise a členských států popsány podrobněji. — Kritéria výběru se nezměnila. — Lhůty pro předkládání příslušných dokumentů se prodloužily. — Rozdělování prostředků je i nadále založeno hlavně na statistických údajích o uprchlících a žadatelích o azyl. 
The responsibilities of the Commission and the Member States are described in greater detail for ERF II, Ń the selection criteria have not changed, Ń deadlines for the submission of relevant documentation have been extended, Ń the distribution of funds continues to be based mainly on statistical data on refugees and asylum seekers.
Finanční řízení a dohled: — Výše spolufinancování z ERF II je stále 50 % (75 % v případě členských států přijímajících podporu z Fondu soudržnosti). 
Financial management and supervision: Ń the ERF II co-financing is still 50 % (75 % for Member States covered by the Cohesion Fund).
Příspěvek ve výši 50 % se však může zvýšit na 60 % v případě zvlášť inovačních akcí. — V případě ERF II jsou přesněji stanoveny lhůty a požadavky týkající se plateb. — První záloha je stále ve výši 50 % celkové částky spolufinancování z ERF, zatímco druhá splátka může činit až 50 % (místo 30 % v případě ERF I). — U ERF II musí být zkontrolováno nejméně 10 % celkových způsobilých výdajů, u ERF I to bylo 20 %. 
But the 50 % contribution may be increased to 60 % for particularly innovative actions, Ń the deadlines and requirements for payments are more precisely indicated for ERF II, Ń the first pre-financing is still 50 % of the ERF co-financing, while the second pre-financing may amount to a maximum of 50 % (instead of 30 % for ERF I), Ń for ERF II, at least 10 % of the total eligible expenditure must be checked, for ERF I it was 20 %.
Monitorování, hodnocení a zprávy: — U ERF II Komise ve spolupráci s členskými státy provádí pravidelné monitorování fondu. — U ERF II byly posíleny povinnosti související s hodnocením. Komise za partnerské účasti členských států fond pravidelně hodnotí, aby posoudila vhodnost, účelnost a dopad akcí. 
Monitoring, evaluation and reports: Ń for ERF II the Commission is to carry out regular monitoring in cooperation with the Member States, Ń for ERF II, obligations regarding evaluation have been enhanced: the Fund is to be evaluated regularly by the Commission in partnership with the Member States to assess the relevance, effectiveness and impact of actions.
Přezkum pravidel ERF II ukázal, že doporučení, která tato zpráva uvádí, nebyla v rámci ERF II realizována. 
A review of the ERF II rules showed that the recommendations presented in this report have not been acted upon in ERF II.
Komise rovněž navrhla rámcový program na období 2007 až 2013, který by zahrnoval ERF. 
The Commission has also proposed a framework programme for the period 2007 to 2013 which would include the ERF.
Rozsah, cíle a koncepce auditu 14. 
Audit scope, objectives and approach 14.
Účetní dvůr provedl audit řízení první fáze Evropského fondu pro uprchlíky (2000 až 2004). 
The Court carried out an audit of the management of the first phase of the European Refugee Fund (2000 to 2004).
V kontextu tohoto auditu a ročních prohlášení o věrohodnosti za roky 2003 a 2004 (1) byly zkontrolovány příslušné útvary Komise (GŘ JLS a Eurostat) v Bruselu a Lucemburku. 
In the context of this audit and the annual Statements of Assurance for 2003 and 2004 (1), the relevant Commission services (DG JLS and Eurostat) in Brussels and Luxembourg were audited.
Mimoto se uskutečnily návštěvy vnitrostátních orgánů a konečných příjemců v těchto zemích: Rakousko, Francie, Německo, Řecko, Itálie, Španělsko, Švédsko a Spojené království. 
In addition, responsible national authorities and final beneficiaries were visited in the following Member States: Austria, France, Germany, Greece, Italy, Spain, Sweden and the United Kingdom.
Podle pravidel ERF (2) musela Komise předložit Evropskému parlamentu a Radě závěrečnou zprávu nejpozději do 1. září 2005. 
According to the ERF rules (2), the Commission had to submit a final report to the European Parliament and the Council by 1 September 2005.
Účetní dvůr nemohl vzít výsledky závěrečné zprávy v úvahu, protože byla dokončena až po skončení auditu Účetního dvora. 
The Court could not take into consideration the results of the final report, as it was finalised after the completion of the CourtŐs audit.
BYLY FINANČNÍ PROSTŘEDKY ŘÁDNĚ ROZDĚLENY MEZI ČLENSKÉ STÁTY? 
WAS THE DISTRIBUTION OF FUNDS TO MEMBER STATES SOUND?
Základ pro rozdělování částek 17. 
Basis for the distribution of amounts 17.
Finanční prostředky z ERF se rozdělovaly každý rok ve formě menší pevné částky a větší variabilní částky. 
ERF funds were distributed annually and were composed of a small fixed amount and a larger variable amount.
Pevná částka se snížila z 500 000 EUR na členský stát v roce 2000 na 100 000 EUR v roce 2004. 
The fixed amount has decreased from 500 000 euro per Member State for 2000 to 100 000 euro for 2004.
(1) Kapitola 6, s. 200–202 výroční zprávy za rozpočtový rok 2003 (Úř. věst. C 293, 30.11.2004). Kapitola 6, s. 165–166 a s. 176 výroční zprávy za rozpočtový rok 2004 (Úř. věst. C 301, 30.11.2005). 
(1) Chapter 6, pp. 200 to 202, of the Annual Report concerning the financial year 2003 (OJ C 293, 30.11.2004); Chapter 6, pp. 165 to 166, 176 of the Annual Report concerning the financial year 2004 (OJ C 301, 30.11.2005).
(2) Článek 20 rozhodnutí 2000/596/ES. 
(2) Article 20 of Decision 2000/596/EC.