natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Graf 4.1 znázorňuje členění výdajů podle ekonomických kategorií (přímé platby, vývozní náhrady atd.). 
Graph 4.1 shows the breakdown of expenditure by economic category (direct payments, export refunds, etc.).
Graf 4.2 znázorňuje rozdělení podle hlavních zemědělských odvětví (hovězí a telecí maso, olivový olej atd.). 
Graph 4.2 shows the distribution by main agricultural sector (beef and veal, olive oil, etc.).
4.2 Platby zemědělcům na základě velikosti půdy, na níž hospo-daří, nebo počtu hospodářských zvířat v jejich podnicích představují větší část (59 %) výdajů SZP. 
4.2. Payments to farmers based on the amount of land they farm or the number of livestock on their farms constitute the greater part (59 %) of CAP spending.
Tyto platby mají v prvé řadě nahradit zemědělcům snížení, ke kterým došlo v cenách SZP. 
These payments are primarily intended to compensate farmers for reductions that have been made in CAP prices.
4.3 Prakticky všechny výdaje SZP uskutečňují platební agentury členských států. 
4.3. Virtually all CAP expenditure is effected by the paying agencies of the Member States.
Proces plateb pro zemědělce je tento: a) v roce předcházejícím splatnosti platby zemědělci předkládají platebním agenturám žádosti na základě obdělávaných ploch, počtu uznatelných zvířat, které vlastní během určené doby držení atd.; b) platební agentury podrobují tyto žádosti administrativním kontrolám a namátkovým kontrolám na místě převážně prostřednictvím integrovaného administrativního a kontrolního systému (IACS); c) platební agentury provádějí platby žadatelům a oznamují vynaložené výdaje Komisi, která platebním agenturám tyto náklady uhradí; d) účetní závěrku a platby platební agentury kontroluje nezávislý auditor (certifikační orgán), který v únoru roku následujícího po rozpočtovém roce předkládá zprávu Komisi; e) do 30. dubna tohoto roku pak Komise musí dospět k rozhodnutí (finanční schválení), zda účetní závěrky a zprávy z auditu schválí, požádá o provedení další práce nebo poskytnutí informací (1); f) Komise pak může sama přezkoumat platby, které provedly platební agentury. 
The process for payments to farmers is as follows: (a) farmers present claims to paying agencies in the year before payment is due, based on areas cultivated, number of eligible animals owned during a specified retention period, etc.; (b) the paying agencies subject all claims to administrative checks and a sample of claims to on-the-spot checks, mainly through the Integrated Administration and Control System (IACS); (c) each paying agency pays claimants, and reports expenditure made to the Commission which reimburses the paying agency; (d) the accounts and payments of the paying agency are examined by an independent auditor (certifying body) who reports to the Commission in February of the year following the budget year; (e) by 30 April of that year, the Commission must reach a decision (financial clearance) on whether to accept these accounts and audit reports; to ask for more work to be performed or information provided (1); (f) the Commission may then itself examine payments made by the paying agencies.
Pokud tyto platby nebyly správné nebo pokud nebyly finanční kontroly dostatečné, může rozhodnout, že určité výdaje by měly hradit příslušné členské státy a že by neměly být účtovány k tíži rozpočtu EU (v žargonu Společenství Komise vydá rozhodnutí o shodě, které „neuz-nává“ tyto výdaje, jako součást „schválení účetní závěrky“), tj. v souladu s tím krátí platby pro platební agentury (viz bod 4.22). 
If these were irregular, or if financial controls were weak, it may decide that some expenditure should be borne by the Member States concerned and not be charged to the EU budget (in Community jargon, the Commission makes a conformity decision which ‘disallows’ such expenditure as part of the ‘clearance of accounts’) i.e., it reduces the payments to the paying agency accordingly (see paragraph 4.22).
(1) V této fázi může Komise na základě zjištění certifikačních orgánů výdaje neuznat (viz bod 4.3. písm. f)). 
(1) The Commission may disallow expenditure at this stage on the basis of the findings of the certifying bodies (see paragraph 4.3(f)).
C 301/81 ODPOVĚDI KOMISE 
C 301/81 THE COMMISSION’S REPLIES
C 301/82 CS Úřední věstník Evropské unie 30.11.2005 Graf 4.1 – Rozčlenění výdajů z EZOZF-záruční sekce podle hospodářských kategorií – finanční rok 2004 (1) Jiné: podpora na výrobu, zpracování nebo spotřebu vyplácená výrobcům nebo organizacím výrobců nebo zpracovatelům a správní výdaje. 
C 301/82 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 Graph 4.1 — Breakdown of EAGGF-Guarantee Expenditure by economic category — financial year 2004 (1) Others: production, processing or consumption aid paid to producers or organisations of producers or processors and administrative expenditure.
(2) Intervence: veřejné a soukromé sklady, opatření k stažení ovoce a zeleniny, povinná a dobrovolná destilace. 
(2) Intervention: public and private storage, fruits and vegetables withdrawal arrangements, compulsory and voluntary distillation.
Pozn.: Zdroj: Toto rozčlenění podle hospodářského typu bylo vypočteno na základě hrubých údajů před odečtením záporných výdajů (zpětně získané částky, účetní závěrky a pozastavení zálohových plateb, dávek na mléko). 
NB: This breakdown by economic type was calculated on the basis of gross figures before factoring in negative expenditure (recoveries, clearance and suspension of advance, milk levies).
Celková podpora na plochu, prémie na hospodářská zvířata společně s jinou přímou podporou tvoří celkovou výši přímé podpory 76,17 % výdajů SZP. 
The total of area aid, animal premiums together with other direct aid gives an overall total for direct aid of 76,17 % of CAP expenditure.
Roční účetní závěrka Komise za rok 2004 – hrubé údaje. 
Source: The Commission’s annual accounts for 2004 — gross data.
Graf 4.2 – Členění výdajů ze záruční sekce EZOZF podle odvětví – finanční rok 2004 Zdroj: Roční účetní závěrka Komise za rok 2004 – svazek II. 
Graph 4.2 — Breakdown of EAGGF-Guarantee expenditure by sector — financial year 2004 Source: The Commission’s Annual accounts for 2004 — Volume II.
30.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ZVLÁŠTNÍ POSOUZENÍ V RÁMCI PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI Rozsah auditu 4.4 Cílem auditu bylo přispět k prohlášení Účetního dvora o věrohodnosti k souhrnnému rozpočtu pomocí zvláštního posouzení zemědělské oblasti s cílem ujistit se o fungování kontrolních systémů a o zákonnosti a správnosti operací. 
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Scope of the audit 4.4. The objective of the audit was to contribute to the Court’s Statement of Assurance on the general budget through a specific assessment for the agricultural area, in order to seek assurance on the functioning of control systems and on the legality and regularity of the transactions.
Za tímto účelem Účetní dvůr: a) posoudil fungování IACS (systém dohledu pro podporu „na plochu“ a prémie na hospodářská zvířata), kontrol po uskutečnění plateb a fyzických kontrol subvencovaných zemědělských vývozů (hlavní systémy dohledu u ostatních druhů zemědělských výdajů) (viz body 4.6 až 4.14); b) přezkoumal rozhodnutí Komise o finančním schválení výdajů v roce 2004 a rozhodnutí o shodě přijatá v roce 2004, která se vztahují na platby příjemcům v dřívějších letech (viz body 4.15 až 4.25); c) přímo prověřil vzorek operací (viz bod 4.26); d) zkontroloval výroční zprávu o činnosti a prohlášení generálního ředitele pro zemědělství a přezkoumal uplatňování standardů interních kontrol v Komisi (viz body 4.27 až 4.34). 
For that purpose, the Court: (a) assessed the workings of IACS (the supervisory system for area aid and animal premiums); post-payment checks and physical checks on subsidised agricultural exports (the principal supervisory systems for other types of agricultural expenditure) (see paragraphs 4.6 to 4.14); (b) examined the Commission’s financial clearance decision for expenditure in 2004 and conformity decisions taken in 2004, which relate to payments made to beneficiaries in earlier years (see paragraphs 4.15 to 4.25); (c) tested a sample of transactions directly (see paragraph 4.26); (d) examined the Annual Activity Report and Declaration by the Director-General for Agriculture and reviewed the implementation of internal control standards at the Commission (see paragraphs 4.27 to 4.34).
4.5 V odstavcích 4.35 až 4.54 je obsaženo hodnocení Účetního dvora týkající se zákonnosti a správnosti výdajů v rámci SZP na základě výše uvedených zdrojů důkazů. 
4.5. Paragraphs 4.35 to 4.54 set out the Court’s assessment of the legality and regularity of expenditure under the CAP, based on the above sources of evidence.
Připomínky ke spolehlivosti účetních závěrek jsou uvedeny v kapitole 1 bodech 1.12, 1.13, 1.15 a 1.16. 
Observations on the reliability of the accounts are set out in Chapter 1, paragraphs 1.12, 1.13, 1.15 and 1.16.
Systémy dohledu a kontroly IACS 4.6 Integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS) je hlavním řídícím a kontrolním nástrojem u režimu podpory „na plochu“ a prémií na hospodářská zvířata a zahrnuje 59 % zemědělských výdajů. 
Supervisory and control systems IACS 4.6. The Integrated Administrative and Control System (IACS) is the key management and control tool for area aid and animal premium schemes and covers 59 % of agricultural expenditure.
IACS se skládá z počítačové databáze podniků a žádostí o podporu, systémů identifikace zemědělských parcel a identifikace a registrace zvířat a koordinovaného souboru administrativních kontrol a inspekcí v zemědělských podnicích. 
IACS comprises a computerised database of holdings and aid applications, systems for identifying parcels of agricultural land and identifying and registering animals, and a coordinated set of administrative checks and on farm inspections.
S tímto systémem musí být slučitelné žádosti u řady jiných režimů prémií. 
Claims for a number of other Community aid schemes must be compatible with the system.
C 301/83 ODPOVĚDI KOMISE 
C 301/83 THE COMMISSION’S REPLIES
C 301/84 CS Úřední věstník Evropské unie 30.11.2005 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 4.7 V roce 2004 pokračoval Účetní dvůr v prověřování způsobu, jakým IACS funguje, v dalších pěti platebních agenturách ve čtyřech členských státech (2) a v kontrole dřívějších zjištění v Portugalsku po sloučení dvou platebních agentur. 
C 301/84 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.7. In 2004, the Court continued its examination of the way IACS is functioning in a further five paying agencies in four Member States (2) as well as following up earlier findings in Portugal after the merger of two paying agencies.
Kontroly IACS v pěti navštívených platebních agenturách kromě Řecka jsou obecně funkční a uspokojivé (viz příloha 2); fungování IACS je srovnatelné s jeho fungováním v platebních agenturách, u nichž se audit prováděl v minulých letech, ačkoli stále existuje prostor pro zlepšení analýz rizik, administrativních kontrol a inspekcí na místě. 
IACS checks in the five paying agencies visited other than in Greece are generally operational and satisfactory (see Annex 2); IACS functioning is comparable to that of the paying agencies audited in previous years, although there is still scope for improvement in risk analyses, administrative checks and on the spot inspections. 4.8.
4.8 Více než sedm let po lhůtě k úplnému zavedení nebyla IACS dosud schopna zajistit v Řecku dosud zákonnost a správnost vyplácení podpor „na plochu“ a prémií na hospodářská zvířata (3) (viz také bod 4.28 b) u výhrady Komise týkající se zavedení IACS v Řecku a bod 4.44 o výsledcích prověřování operací Účetním dvorem). 
More than seven years after the deadline for full implementation IACS in Greece can still not ensure compliance with legality and regularity for area aid and animal premium payments (3) (see also paragraphs 4.28(b) on the Commission’s reservation in respect of the implementation of IACS in Greece and 4.44 on the results of the Court’s transaction testing).
Hlavní důvody nedostatků a závad jsou tyto: a) svazy zemědělců kontrolují zadávání všech údajů do počítačového systému. 
The major reasons for the deficiencies and failures are: (a) farmers’ unions control the input of all data into the computer system.
Žádné údaje v systému nejsou zabezpečeny a svazy zemědělců je mohou kdykoli před vyplácením pozměnit a skutečně je také pozměňují. 
None of the data in the system is secure and it can be and is modified by the farmers’ unions at any time before payment.
Počítačový systém nezaznamenává, kdy a proč byly provedeny změny původních údajů. 
The computer system does not record when and why changes to the original data are made.
U výdajů za rok 2004 svazy zemědělců pozměnily údaje u více než 22 000 parcel více než 5 měsíců po skončení období, na něž se žádost vztahuje. 
For 2004 expenditure, farmers’ unions changed data for more than 22 000 parcels more than five months after the claim period ended.
Z analýzy vyplývá, že tyto neregulérní změny mají očekávaný finanční dopad ve výši nejméně 10 milionů EUR a dopad za celé období, na něž se nárok vztahuje, může být podstatně vyšší; ODPOVĚDI KOMISE 4.7 Ačkoli Komise považuje některé závěry Účetního dvora uvedené v příloze 2 za příliš přísné, výsledky jejího auditu se v obecné rovině shodují s vlastními zjištěními Účetního dvora. 
Analysis shows that these irregular changes have an estimated financial impact of at least 10 million euro, and the impact over the whole claim period could be significantly more; THE COMMISSION’S REPLIES 4.7.
118/2004, kterým se od roku 2004 mění právní předpisy o integrovaném administrativním a kontrolním systému (IACS), dále zlepší situaci, která je v obecné rovině uspokojivá. 
Regulation (EC) No 118/2004, amending IACS legislation as from 2004, will still further improve the already generally satisfactory situation. 4.8.
4.8 S ohledem na stav IACS v Řecku Komise uplatňovala důležité finanční opravy (384 milionů EUR od roku 1999 do roku 2004). 
Facing the IACS situation in Greece, the Commission has regularly applied important financial corrections (384 million euro from 1999 to 2004).
V roce 2002 navíc Komise dala podnět k zahájení řízení o porušení Smlouvy proti Řecku. 
In addition, in 2002 the Commission initiated an infringement procedure against Greece.
Soudní dvůr Evropských společenství v roce 2004 rozhodl v neprospěch Řecka. 
The European Court of Justice found against Greece in 2004.
Po výhradě generálního ředitele GŘ pro zemědělství k jeho ročnímu prohlášení byl navíc zaveden v letech 2003 a 2004 specifický akční plán, který tvořil zlepšený kontrolní program a jiná opatření dohledu. 
Moreover, following the DG AGRI Director-General’s reservation to his annual declaration, a specific action plan was put in place in 2003 and 2004, consisting of an enhanced audit programme and other supervisory measures.
V roce 2004 se uskutečnilo 9 pracovních cest do Řecka ohledně IACS a opatření týkajících se IACS. 
In 2004, nine missions to Greece were carried out on IACS and IACS-related measures.
Opatření ze strany Komise a rovněž zřízení nové platební agentury v Řecku (OPEKEPE) vedla k pokroku a do konce roku 2004 (finanční rok 2005) byly zavedeny různé prvky systému IACS. 
These actions on the part of the Commission and the setting up of a new paying agency in Greece (Opekepe) have led to good progress, so that by the end of 2004 (2005 financial year) the different elements of the IACS system were in place.
Komise však bude nadále identifikovat a posuzovat zbývající nedostatky ve fungování IACS v Řecku a použije odpovídající finanční opravy. 
However the Commission will continue to identify and assess the remaining deficiencies in the functioning of the IACS in Greece, and to apply appropriate financial corrections.
Co se týče nedostatků, které byly uvedeny Účetním dvorem, Komise opakovaně kritizovala úlohu svazů zemědělců v rámci nárokového řízení a nedostatky v oblasti dohledu. 
As regards the weaknesses mentioned by the Court, the Commission has repeatedly criticised the role of the farmer’s unions in the claim procedure and the weakness of supervision.
Komise dopisem z června 2004 formálně požádala řecké orgány, aby zavedly nové postupy pro žádosti o podporu a snížily závislost na zemědělských svazech. 
By letter of June 2004, the Commission has formally required the Greek authorities to implement a new aid application procedure, reducing the dependence on farmer’s unions.
Komise již tuto záležitost spolu s nedostatečnou kvalitou kontrol na místě identifikovala a bude je sledovat prostřednictvím probíhajících šetření pro účely schválení účetních závěrek. 
This subject, as well as the insufficient quality of the on-the-spot inspections, already identified by the Commission, will be pursued through the ongoing clearance of accounts enquiries.
(2) Německo (Durynsko, Sársko), Řecko, Španělsko (Castilla y Leon) a Spojené království (Skotsko). 
(2) Germany (Thüringen, Saarland), Greece, Spain (Castilla y Leon), and the United Kingdom (Scotland).
(3) V roce 2003 činily výdaje IACS v Řecku 868 milionů EUR (tento údaj nezahrnuje výdaje na tabák, bavlnu a olivový olej, na které se IACS vztahuje nepřímo). 
(3) In 2003, IACS expenditure in Greece amounted to 868 million euro (this figure does not include expenditure for tobacco, cotton and olive oil, which are indirectly covered by IACS).
30.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 301/85 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA b) kvalita inspekcí na místě je nízká. 
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/85 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the quality of on-the-spot inspections is low.
Zjištění kontrol jsou doložena velmi chabě či vůbec nebo jsou zprávy o výsledcích nevěrohodné. 
The inspection findings are very poorly, or not at all documented, or reporting of results is unreliable.
Nově provedené inspekce platební agentury zaměřené na ujištění se o kvalitě nemohly potvrdit výsledky u více než jedné třetiny původních inspekcí. 
Re-performance of inspections by the paying agency for quality assurance could not confirm the results for more than one third of initial inspections.
Zdá se, že se některé zprávy nezakládají na skutečných kontrolách (4). 
Some reports do not seem to be based on genuine inspections (4).
Kontroly po uskutečnění plateb podle nařízení (EHS) č. 4045/89 (5) – rezervy a nedostatečné monitorování ze strany Komise 4.9 Členské státy musí provádět roční programy kontrol po uskutečnění plateb týkající se obchodní dokumentace u řady subvencí SZP, včetně vývozních náhrad, subvencí na zpracování a na transformaci, zpracování bavlny, olivového oleje a tabáku a některých výdajů na rozvoj venkova, celkem přibližně 37 % zemědělských výdajů. 
Post-payment checks under Regulation (EEC) No 4045/89 (5) — Backlogs and insufficient information on results of checks performed 4.9. Member States are required to carry out annual programmes of post-payment checks of commercial documentation for a range of CAP subsidies, including export refunds, processing and transformation subsidies, processing of cotton, olive oil and tobacco and some rural development expenditure, in total some 37 % of agricultural expenditure.
Členské státy se musí ujistit, že k transakcím došlo a že byly provedeny správně, a musí přijmout opatření k zpětnému získání částek, které byly vyplaceny v důsledku nesrovnalosti nebo nedbalosti. 
Member States must satisfy themselves that transactions have taken place and been executed correctly; and must take steps to recover sums lost as a result of irregularity or negligence. 4.10.
4.10 Komise analyzuje doklady, které členské státy každoročně 4.10 poskytují, a může navštívit některé členské státy, aby zkontrolovala provádění nařízení na místě. 
The Commission analyses the documents Member States provide on an annual basis and may visit some Member States in order to check the implementation of the Regulation on the spot.
4045/89, a zjistil, že: a) analýza zpráv, které členské státy poskytly, má omezenou hodnotu, jelikož současné nařízení nevyžaduje, aby koordinační subjekty předkládaly statistické údaje ve formátu, který umožňuje smysluplnou analýzu (např. oznamování chybovosti u různých kategorií výdajů); (4) Podpora „na plochu“: v jedné zkoumané zprávě místní inspektor tvrdí, že během jednoho dne změřil 85 parcel, aniž by nahlásil nějaké nesrovnalosti. 
The Court examined the Commission’s monitoring of Regulation (EEC) No 4045/89 checks and found that: (a) the analysis of the reports provided by Member States is of limited value as the existing regulation does not require coordination bodies to present statistics in a format which permits meaningful analysis (for example, reporting the rates of error for different categories of expenditure); (4) Area aid: in one report examined, the local inspector asserts having measured 85 parcels in one day without reporting any discrepancies.
Jiný místní kontrolní tým složený ze dvou inspektorů nahlásil, že pomocí GPS změřil během jednoho dne 223 parcel, aniž by zjistil nějaké nesrovnalosti. 
Another local inspection team of two inspectors reports having measured 223 parcels by GPS in one day without finding any discrepancies.
V roce 2003 oznámil tým dvou inspektorů, že zkontroloval plochu 653 parcel, opět aniž by zjistil nějaké nesrovnalosti. 
In claim year 2003, a team of two inspectors reported having checked the area of 653 parcels again without finding any discrepancies.
Zkušenosti z měření ploch a nesrovnalostí ukazují, že tyto výsledky nejsou pravděpodobné. 
Experience from area measurements and discrepancies suggests that these results are unlikely.
Prémie na ovce: inspekce odhalily významné rozdíly u stáda 470 ovcí, u něhož se tvrdilo, že se v něm počet kusů mezi lety 2002 a 2004 nezměnil. 
Sheep premiums: inspections revealed siginificant differences in a herd of 470 sheep, claimed to be unchanged in number from 2002 to 2004.
Rozdíly byly obsaženy v prohlášeních o ztrátách (úbytky 70, 192 a 239 zvířat v letech 2002, 2003 resp. 2004) v důsledku přirozených okolností (nemoci a vlci). 
The differences were covered by declarations of losses (70, 192 and 239 animals lost in 2002, 2003 and 2004 respectively) due to natural circumstances (by disease and wolves).
Ztráty byly doloženy osvědčením místního veterinárního úřadu. 
The losses were supported by certificates from the local veterinary office.
Zemědělec však nebyl s to předložit žádné důkazy, které by prokázaly, jak své stádo znovu doplnil. 
However no evidence could be produced by the farmer to justify how he restocked his herd.
4045/89 ze dne 21. prosince 1989 (Úř. věst. L 388, 30.12.1989, s. 18). 
(5) Council Regulation (EEC) No 4045/89 of 21 December 1989 (OJ L 388, 30.12.1989, p. 18).
ODPOVĚDI KOMISE a) Komise se domnívá, že zprávy předložené členskými státy poskytují cenné informace, i když uznává, že podávání zpráv podle nařízení (EHS) č. 4045/89 by se mohlo zlepšit. V tomto směru předloží návrh na změnu nařízení Komise (ES) č. 4/2004. 
THE COMMISSION’S REPLIES 4.10. (a) The Commission considers the reports provided by Member States to provide valuable information, although it accepts that reporting in respect of Regulation (EEC) No 4045/89 could be improved. It will introduce a proposal to amend Commission Regulation (EC) No 4/2004 to this effect.
Zavede především tabulky pro předávání výsledků zjištění tak, aby mohly být identifikovány a analyzovány jejich počet, hodnota a povaha. 
In particular, tables will be introduced for communication of findings so that their number, value and nature can be identified and analysed.
Předpokládá se navíc zavedení nových způsobů pro identifikaci a oznamování nedostatků tak, aby šetření, která nebyla dokončena v průběhu vykazovaného období, mohla být dále sledována ve zprávách za následné vykazované období. 
Moreover, new ways of identification and reporting of the backlog are envisaged so that scrutinies not completed during the reporting period can be followed up in the reports in respect of subsequent reporting periods.