natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Roční finanční účast Společenství bude v případě 7. rámcového programu o zhruba 60 % větší než u 6. RP (viz obrázek 1 v dokumentu Účetního dvora). 
In terms of annual Community financial participation FP7 will be some 60 % larger than FP6 (see figure 1 of the Court’s text).
Způsoby hodnocení prošly v posledních letech významnými změnami (viz obr. 2 dokumentu Účetního dvora), naposledy při zavádění 7. RP v roce 2007 (viz např. odpovědi k bodům 23, 30, 41, 46, 72, 76–78, 93). 
Evaluation modalities have gone through significant changes over recent years (see figure 2 of the Court’s text), most recently with the launch of FP7 in 2007 (See for example the replies to paragraphs 23, 30, 41, 46, 72, 76-78, 93).
Generální ředitelství provádějící rámcové programy pro VTR („GŘ pro výzkum“) formálně splnila požadavky Komise na hodnocení, včetně těch, jež jsou uvedeny ve sděleních o hodnocení z let 2000 a 2002 (viz bod 54 dokumentu Účetního dvora). 
The DGs implementing the RTD FPs (research DGs) have formally complied with the Commission’s requirements for evaluation, including those specified by the 2000 and 2002 Communications on evaluation (see paragraph 54 of the Court’s text).
Komise vyjadřuje svůj souhlas s tím, že řádná logika intervence je pro program důležitá, i s tím, že úloha stanovená v článku 163 Smlouvy o ES je v tomto ohledu klíčová. 
The Commission agrees with the importance of a sound intervention logic for the programme design and share the view that the mandate specified in Article 163 of the Treaty is a key element in this respect.
Kromě toho je přínos aktivit VTR financovaných Komisí velmi významný i pro další politiky a cíle Společenství. 
In addition, the contribution of RTD activities funded by the Commission to other Community policies and objectives is of great importance.
Naposledy byl pohled Komise na roli investic EU do VTR podrobně představen v obnovené lisabonské strategii a strategii pro udržitelný rozvoj (1). 
More recently, the Commission’s view of the role of EU RTD investment was presented in detail in both the renewed ‘Lisbon’ and ‘Sustainable Development’ strategies (1).
(1) Sdělení Komise pro jarní zasedání Evropské rady – Provádění obnovené lisabonské strategie pro růst a zaměstnanost (KOM(2006) 816). 
(1) Communication from the Commission to the Spring European Council — Implementing the renewed Lisbon Strategy for Growth and Jobs (COM(2006) 816).
C 26/34 CS Úřední věstník Evropské unie 30.1.2008 23. 
C 26/34 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 23.
Rámcové programy byly vždy založeny na řádné logice intervence. 
The FPs have always been based on a sound intervention logic.
Sedmý rámcový program je v tomto ohledu jasnější (1), což dále posílí systém Komise pro hodnocení a sledování. 
In FP7 this is made more explicit (1), which will further strengthen the Commission’s evaluation and monitoring system.
Řada zemí, včetně členských států, tento přístup rozvíjí, nicméně se v žádném případě nejedná o přístup jednotný. 
A number of countries including some Member States are developing this approach, but this is by no means a uniform approach.
Zkušenosti z USA a Kanady mohou být hůře převoditelné než zkušenosti z členských států EU. 
Lessons from the USA and Canada may be less easily transferable than from EU Member States.
Komise se domnívá, že během období kontrolovaného auditem Účetního dvora, měla k dispozici účinný systém hodnocení a sledování (viz též odpověď na bod 23). 
The Commission considers that it has had in place an effective evaluation and monitoring system during the period audited by the Court (see also reply to paragraph 23).
Je velmi náročné zajistit, zejména s ohledem na neodhad-nutelnost výsledků výzkumu, aby všechny cíle v plném rozsahu vyhovovaly přísně vymezeným kritériím SMART. 
It is challenging, in particular given the uncertainty of research, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of SMART criteria.
Všechny pracovní programy v rámci 7. RP obsahují analýzy očekávaných dopadů, které odpovídají cílům, odůvodněním a činnostem stanoveným ve zvláštních programech. 
All work programmes under FP7 contain expected impact statements, which correspond with the objectives, rationale and activities set out in the Specific Programmes.
Během období, na které se audit Účetního dvora vztahuje, byla větší pozornost věnována krátkodobým výsledkům; existuje prostor pro dlouhodobější analýzy. 
Greater attention has been given to shorter-term achievements during the period audited by the Court; there is room for more long-term analyses.
Na úrovni rámcových programů je v současné době vypracováván systém sledování pro 7. RP, který má zajistit souvi-slejší a systematičtější využití ukazatelů výkonnosti. 
At the FP level a monitoring system is currently being developed by the Commission for FP7 aiming to provide a more coherent and systematic use of performance indicators.
Vícero na sobě nezávislých iniciativ na vypracování ukazatelů výkonnosti také probíhá uvnitř různých útvarů provádějících 7. 
Several separate initiatives for the development of performance indicators are also ongoing within the different services implementing FP7.
Komise se už angažuje při zajišťování jasnější logiky intervence programu a vychází přitom z pokroků obsažených v právních předpisech týkajících se 7. RP a v posouzení dopadů. Bude se rovněž zabývat doporučeními Účetního dvora pro budoucí legislativní návrhy. 
The Commission is already committed to ensuring greater clarity in programme intervention logic, building on the advances embodied in the FP7 legislation and Impact Assessment and it will consider the Court’s recommendation for future legislative proposals.
Komise vítá doporučení Účetního dvora, že by cíle 7. RP měly být dále objasněny, a bude v rámci možností daných příslušnými základními právními akty přijatými Evropským parlamentem a Radou na dosažení větší jasnosti cílů pracovat. 
The Commission welcomes the Court’s recommendation to further clarify FP7 programme objectives, and, within the constraints of the relevant basic acts adopted by the European Parliament and the Council, will work to achieve this.
Komise vítá doporučení Účetního dvora a vyvíjí iniciativu pro další rozvoj v měření výkonnosti a pro úpravu nomenklatury ABM/ABB. 
The Commission welcomes the Court’s recommendations and is taking initiatives for the further development of performance measurement and for the modification of the ABM/ABB nomenclature.
RP předložený Komisí byl vypracován na základě podrobného předběžného (ex ante) posouzení dopadů, které obsahovalo ekonometrické modelování možných dopadů výzkumné činnosti v otázkách, jako např. ekonomický růst nebo tvorba pracovních míst (viz Evropská komise, pracovní dokument útvarů Komise, „Im-pact Assessment and Ex Ante Evaluation for the proposals for the Council and European Parliament decision on the 7th Framework Programme (EC and Euratom)“, SEK(2005) 430). 
(1) For instance, the Commission proposal for FP7 was developed on the basis of a detailed ex-ante Impact Assessment, which included econometric modelling of the potential impacts of the research activity on issues such as economic growth and job creation (see European Commission, Commission Staff Working Paper, ‘Impact Assessment and Ex-Ante Evaluation for the proposals for the Council and European Parliament decision on the 7th Framework Programme (EC and Eura-tom)’, SEC(2005) 430).
RP mají jasnou strukturu, která propojuje cíle, odůvodnění a činnosti. 
The FP7 Decisions provide a clear structure which links objectives, rationale and activities.
Kromě toho v rozhodnutích o zvláštních programech 7. 
In addition, the FP7 Specific Programme Decisions set out objectives, approach and activities.
Komise se domnívá, že by její strategie hodnocení pro rámcové programy měla stanovit obecné zásady pro organizaci a další rozvoj hodnocení a sledování RP. 
38-39. The Commission considers that its evaluation strategy for the FPs should set out common principles for the organisation and development of FP evaluation and monitoring.
Strategie by měla zahrnovat účel, definici nejdůležitějších částí systému, včetně zásadních hodnocení, a výhled do budoucna. 
The strategy should provide a statement of purpose, define key components of the system including major exercises and elaborate a vision for the future.
S ohledem na decentralizovaný systém Komise pro hodnocení rámcových programů by i nadále měla být zaměřena na strategickou úroveň. 
It should remain focused at the strategic level in view of the Commission’s decentralised evaluation system for the FPs.
Hlavní strategické prvky přístupu Komise k hodnocení a sledování byly od poloviny 90. let definovány v sérii právních aktů týkajících se rámcových programů (viz příloha II). 
The main strategic elements of the Commission’s approach to evaluation and monitoring were defined in the successive basic acts for the FPs since the mid-1990s (see Annex II).
Od té doby, co Komise přijala své sdělení o hodnocení výzkumu v roce 1996, se její přístup k hodnocení RP neustále zdokonaloval a v hodnoceních byly provedeny výrazné změny (viz obrázek 2 v dokumentu Účetního dvora). 
Since the Commission adopted its Communication on research evaluation in 1996, a process of constant refinement of its approach to FP evaluation occurred and significant changes to the evaluation exercises were made (see figure 2 of the Court’s text).
Pro aktuální programové období je Komisí plánovaná strategie hodnocení jasněji stanovena v předběžném (ex ante) posouzení dopadů 7. RP (SEK(2005) 430). 
For the current programming period, the Commission’s planned evaluation strategy is set out more explicitly in the FP7 ex-ante Impact Assessment (SEC(2005) 430).
Zahrnuje podobu systému hodnocení, způsob jeho provádění a podrobný časový rozvrh plánovaných hodnocení na úrovni RP. 
It covers the design of the evaluation system, how it will be implemented and a detailed timetable of planned FP level evaluations.
Většího úsilí bude třeba při převádění této strategie do konkrétních plánů, přičemž Komise k tomuto účelu využije specifické koordinační struktury. 
More work will be necessary to translate this strategy into specific plans and the Commission will use specific coordination structures for this purpose.
Komise sice uznává připomínku Účetního dvora, nicméně podotýká, že situace v USA a Kanadě je značně diferencova-nější, než jak ji mohou znázornit jednotlivé strategie hodnocení. 
While acknowledging the Court’s observation, the Commission notes that the situation in the USA and Canada is considerably more nuanced than could be presented by single evaluation strategies.
Rozdíly ve využití hodnocení a v přístupu k nim napříč rámcovými programy odráží decentralizovaný systém Komise, který spojuje hodnocení s rozhodováním. 46. 
Differences in the use of and approach to evaluation across the FP reflect the decentralised Commission system, which links evaluation with decision making. 46.
S ohledem na decentralizovanou organizační strukturu Komise je třeba, aby otázku ohledně patřičné míry vyhodnocování zodpověděly pověřené pracovní útvary (viz body 41 a 49). — (Druhá odrážka) Pětileté hodnocení (1999–2003) z roku 2004, koordinované GŘ pro výzkum, přineslo hodnocení na celkové úrovni RP. 
Given the Commission’s decentralised organisation, the question of the appropriate level for evaluation activity needs to be answered by the operational services in charge (see also replies to paragraph 41 and 49). — (second indent) The 2004 Five-Year Assessment (1999-2003), coordinated by DG Research, provided an evaluation at the overall FP level.
Rozhodnutí, zda provést samostatná hodnocení na různých úrovních programu, odráželo potřeby zapojených útvarů a různé souvislosti a rozsah příslušných činností. 
The decision of whether to carry out separate exercises at programme levels reflected the needs of the services involved and the different contexts and scale of activities concerned. 47.
47. aktuální a důkladné hodnocení celkového RP, v souladu s finančním nařízením. Bylo vypracováno renomovanými externími odborníky a jeho výsledky jsou široce přístupné. 
The 2004 Five-Year Assessment provided a coordinated, comprehensive, on-time evaluation at the overall FP level, in compliance with the Financial Regulation. This was carried out by distinguished external experts with the results widely disseminated.
Viz odpovědi na body 41 a 46. 
See replies to paragraphs 41 and 46.
30.1.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 26/35 49. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/35 49.
Pro aktuální programové období je Komisí plánovaná strategie hodnocení stanovena v předběžném (ex ante) posouzení dopadů 7. RP (SEK(2005) 430). 
For the current programming period, the Commission’s planned evaluation strategy is set out in the FP7 ex-ante Impact Assessment (SEC(2005) 430).
Komise uznává, že většího úsilí bude třeba při převádění této strategie do konkrétních plánů, přičemž k tomuto účelu využije specifické koordinační struktury. 
The Commission accepts that more work is necessary to translate this strategy into specific plans and will use specific coordination structures for the purpose.
Komise se však domnívá, že minimální úroveň podrobného hodnocení nemůže být stanovena vždy, jelikož je třeba, aby byla řídícím pracovníkům ponechána dostatečná pružnost při určování náležitých potřeb hodnocení. 
The Commission considers however that a minimum level of detailed evaluation cannot always be set due to the need to retain sufficient flexibility for management to determine the appropriate evaluation needs.
Rámcové programy jsou prováděny společně „generál-ními ředitelstvími pro výzkum“, která jednají samostatně a spolupracují tam, kde je to nutné. 
FPs are jointly implemented by the ‘research DGs’, which act independently and cooperate where necessary.
Úřad EuropeAid má operativní a řídící úkoly, které vykonává ve spolupráci s delegacemi Komise a prováděcími orgány ve třetích zemích. 
EuropeAid has operational and management responsibilities that it exercises in collaboration with Commission delegations and implementing bodies in third countries.
Proto lze jen obtížně uvádět tuto součást Komise jako příklad, jelikož není srovnatelná s decentralizovaným systémem odpovědností a úloh ve vědecké oblasti. 
This makes it difficult to consider this part of the Commission as an example as it is not comparable with the decentralised system of responsibilities and roles in the research area.
53. „Interní síť Komise pro hodnocení VTR“ přináší neformální způsob, jak vypracovat strategii hodnocení a jak koordinovat hodnocení na úrovni RP. 
53. The Commission’s internal ‘RTD evaluation network’ provides informal means for the development of an evaluation strategy and for coordinating FP level evaluation exercises.
Tento pružný mechanismus se velmi osvědčil. 55. 
This flexible mechanism has proved to be very useful. 55.
Aktuální revize norem vnitřní kontroly Komise, přijatá dne 16. října 2007 (SEK(2007)1341), obsahuje 21 norem hodnocení, proto bude dodržování těchto norem zahrnuto do výročních zpráv o činnosti jednotlivých generálních ředitelství. 
The recent revision of the Commission’s Internal Control Standards, adopted on 16 October 2007 (SEC(2007) 1341) encompasses the 21 evaluation standards and compliance with these standards will therefore be included in the scope of the DGs’ annual activity reports.
Ústřední útvary Komise, zejména GŘ pro rozpočet, se aktivně zúčastňují různých fází procesu hodnocení. 
The Commission’s central services, DG Budget in particular, participate actively in the different steps related to the evaluation process.
Hodnotící aktivity útvarů mohou být kontrolovány oddělením interního auditu nebo útvarem interního auditu. 
The evaluation activities of the services may be subjected to audit by the internal audit capability and the internal audit service.
V budoucnosti bude k posuzování minimálních požadavků týkajících se kvality sloužit nedávno vypracovaný „Quality Assessment Framework“ (1). 
In the future, the assessment of minimum quality requirements will use the recently developed Commission’s ‘Quality Assessment Framework’ (1).
Od roku 2007 pomáhá s kontrolou kvality pro výhledové posouzení dopadů „výbor Komise pro posouzení dopadů“. 
Since 2007, the quality control for prospective Impact Assessment has been assisted by the Commission’s ‘Impact Assessment Board’.
(1) „Quality Assessment Framework“ naleznete na internetové stránce: http://ec.europa.eu/budget/documents/evaluation_en.htm. 
(1)The ‘Quality Assessment Framework’ is available on http://ec.europa.eu/budget/documents/evaluation_en.htm.
Srovnání znázorněné v příloze III zahrnuje období, na které se vztahuje audit Účetního dvora. 
The comparison provided in Annex III covers the period audited by the Court.
Nebere tudíž v potaz značná vylepšení v rámci 7. RP, zejména pokud jde o novou strategii hodnocení, jasnější logiku intervence a konkrétní údaje o očekávaných výsledcích v pracovních programech. 
Therefore, it does not take account of significant improvements under FP7, notably as regards a new evaluation strategy, a more explicit intervention logic and clear statements of expected results in the work programmes.
Účetní dvůr upozorňuje na určité členské státy, kde odpovědnost za hodnocení a finanční odpovědnost jsou odděleny. 
The Court highlights certain Member States where the responsibility for evaluation and funding are separate.
Spojené království), kde hodnocení je součástí správy programu (tak jako je tomu i v Komisi). 
Equally, other examples exist (such as the UK) where evaluation is part of programme management (as is the case in the Commission).
Pokud jde o zásadní otázku nezávislosti, audit Účetního dvora zjistil spokojenost externích zúčastněných stran s konáním Komise v této záležitosti (viz bod 58 a obrázek 4 v dokumentu Účetního dvora). 
On the key issue of independence, the Court’s audit has shown that external stakeholders are satisfied with the Commission’s performance on this point (see paragraph 58 and figure 4 of the Court’s text).
59. — — (První odrážka) Zajistit odpovídající účast renomovaných odborníků v hodnotících skupinách, které zasedají v dlouhém časovém rozmezí, je obtížné. (Druhá odrážka) Zadání pro hodnocení na úrovni RP jsou stanovena rozhodnutím Komise v návaznosti na rozsáhlé neformální konzultace se zúčastněnými stranami, včetně zohlednění formálního stanoviska programových výborů sedmého RP, složených ze zástupců členských států a přidružených zemí. 
59. — — (first indent) Ensuring an adequate involvement of high-level members for panels convened over long periods is difficult. (second indent) Terms of reference for FP level panels are set by Commission Decision, following extensive informal stakeholder consultation, including the formal opinion of the FP7 Programme Committees made up of representatives of the Member States and associated countries.
Tak tomu bude i v případě hodnocení ex post 6. rámcového programu v roce 2008. 
This will also be the case for the forthcoming FP6 ex-post evaluation in 2008.
62. hodnocení, je Komisí doporučován jako průměrná hodnota. 
62. devoted to evaluation is recommended by the Commission as an average.
Výše nakonec přidělených prostředků záleží do značné míry na charakteru programu. 
The resources actually allocated depend much on the nature of a programme.
Přestože Komise nepovažuje za nutné zřídit úřad pro společné hodnocení, souhlasí s posouzením dalších možností, jak zlepšit koordinaci. 
While the Commission does not consider it necessary to set up a joint evaluation office, it agrees to consider other options for improving coordination.
Propojení mezi hodnocením a rozhodováním řídících pracovníků může být nejlépe dosaženo pomocí hodnotících pozic v rámci jednotlivých GŘ a tím, že se za podpory ústředních útvarů dodá „interní síti Komise pro hodnocení VTR“ nový impulz. 
The link between evaluation and management decision making can best be achieved by evaluation functions situated in each DG and by giving a new impetus to the Commission’s existing internal ‘RTD evaluation network’ with the support of central services.
To je rovněž v souladu s legislativním a rozpočtovým procesem, jak se požaduje ve finančním nařízení, se sdělením Komise o hodnocení z roku 2007 a postupy v kontextu ABM. 
This is also in line with the legislative and budgetary processes, as required by the Financial Regulation, the 2007 Commission Communication on evaluation and the procedures in the context of ABM.
Komise souhlasí, že skupiny mohou hrát v hodnocení důležitou roli. 
The Commission agrees that panels can play an important role in evaluation.
Rovněž souhlasí, že skupiny by v zájmu podpoření konkrétního hodnocení měly být svolávány co nejdříve, nicméně nepovažuje za vhodné zřizovat stálé skupiny po celé programové období. 
Whilst it also agrees that panels should be convened at the earliest possible point to support a specific evaluation, it does not consider it appropriate to establish standing panels throughout the programming period.
Cíl, aby z rozpočtu programu bylo 0,5 % vyhrazeno na 
The target of 0,5 % of a programme’s budget to be
C 26/36 CS Úřední věstník Evropské unie 30.1.2008 Přínosnější co do jasnosti a zaměření je však pravděpodobněji specializovaná skupina svolaná za konkrétním účelem. 
C 26/36 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 A dedicated panel, convened for a specific purpose, is more likely to provide benefits in terms of clarity and focus.
Komise bude pečlivě posuzovat zdroje potřebné k provedení hodnocení rámcových programů v následujících letech. 
The Commission will carefully assess the needs for resources to carry out the evaluation of the FPs in the forthcoming years.
Metodické pokyny pro hodnocení, zahrnující i dostupné nástroje a slovník terminologie, poskytuje příručka GŘ pro rozpočet (1), kterou útvary, včetně „generálních ředitelství pro výzkum“, v současnosti aktualizují. 
Methodological guidance for evaluation, including available tools and glossary of terms, is provided by the DG Budget guide (1) which services, including the ‘research DGs’, are currently updating.
Mimoto generální ředitelství pro podniky a průmysl vypracovalo v roce 2002 konkrétní pokyny pro hodnocení, které zahrnují činnosti, za které zodpovídá toto GŘ, včetně rámcových programů. 
In addition, specific evaluation guidance was developed by DG Enterprise in 2002 covering all activities for which this DG is responsible, including the FPs.
Další podpůrné iniciativy budou zvažovány pro obnovenou „Evropskou síť pro hodnocení VTR“ (složenou z odborníků z členských států a přidružených zemí) a interní „síť Komise pro hodnocení VTR“. 
Further supporting initiatives will be considered for the re-launched ‘European RTD Evaluation Network’ (composed of experts from the Member States and associated countries) and the Commission’s internal ‘RTD Evaluation Network’.
Komise bude i nadále podporovat workshopy a nezávislé studie o metodice hodnocení. 
The Commission will also continue to support independent evaluation methodology studies and workshops.
Komise souhlasí, že proces rutinního shromažďování údajů z projektů byl účinný jen zčásti. 
The Commission agrees that the process for the routine collection of data from projects has only been partially effective.
RP a budou dále zdokonalovány v rámci 7. RP (např. pravidelné předkládání zpráv bude zjednodušeno; průběžné dotazníky byly zrušeny; závěrečné zprávy budou přínosnější, zejména co se týče získávání údajů o provádění projektu a jeho výsledcích). 
Project reporting procedures were revised under FP6, and will be further improved for FP7 (e.g. periodic reporting will be simplified; interim questionnaires have been suppressed; final reporting will become more useful, notably with regard to the collection of data on project implementation and results).
74. „Generální ředitelství pro výzkum“ pracují v současné době na novém informačním systému pro 7. RP ve spolupráci s GŘ pro informatiku. 
The ‘research DGs’ are currently developing a new IT system for FP7 with the support of the Informatics DG.
Takto rozšířená IT podpora má přinést solidnější základ pro hodnocení a sledování. 
Such an enhanced IT support is intended to provide a more robust basis for evaluation and monitoring.