natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CS 52 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A Vlastní zdroje odvozené z HND Obecné a zvláštní výhrady 2.26 Kekonciroku2010existovalyobecnévýhrady(18) k údajům o HND členských států EU-15 za období 2002–2006 a členských států EU-10 za období 2004–2006, které zůstávají v platnosti, dokud nebude dokončena analýza aktualizovaných nebo nových soupisů k HND (19). 
EN 52 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S GNI-based own resources General and specific reservations 2.26. General reservations (18) existed at the end of 2010 on GNI data of EU-15 Member States for the period 2002 to 2006, and on EU-10 Member States for the period 2004 to 2006, pending the completion of the analysis of the updated or new GNI inventories (19).
2.27 Na začátku roku 2010 zůstávaly otevřené čtyři (20) zvláštní výhrady (21) k HNP vztahující se k období 1995–2001. 
At the beginning of 2010, there were four (20) open specific GNP reservations (21) relating to the period 1995 to 2001.
V průběhu roku 2010 Komise žádnou z těchto výhrad nezru­ šila. 
During 2010, the Commission did not lift any of these.
Žádné další zvláštní výhrady nebyly vyjádřeny a počet zbývajících zvláštních výhrad ke konci roku tedy zůstává nezměněn. Ověřování soupisů k HND v členských státech není zatím dokončeno 2.28 V roce 2010 navštívila Komise šest členských států, aby zde zkontrolovala soupisy k HND a ve čtyřech těchto členských státech provedla přímé ověřování. 
As no additional specific reservations were set, the number of outstanding specific reservations at the year-end is unchanged.
Omezila se však na velmi malý počet složek HND. 
In2010,theCommissioncarriedoutvisitsinsix Member States to verify GNI inventories and performed direct verification in four of these, but restricted to a very small number of GNI components.
10 odst. 7 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ve znění pozdějších předpisů uvádí, že po 30. září čtvrtého roku následu­ jícího po daném rozpočtovém roce již nebudou žádné změny HNP/HND vzaty v úvahu s výjimkou skutečností, na které buď Komise, nebo daný členský stát upozorní ještě před tímto dnem. 
Attheendof2010,Eurostathadnotpreparedany assessment reports on GNI data of Member States for the period 2002 onwards and could not therefore replace any general reservations (see paragraph 2.26) with specific reser­ vations concerning these years. _____________ (18) Article 10(7) of Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000, as amended, states that, after 30 September of the fourth year following a given financial year, any changes to GNP/GNI shall no longer be taken into account, except on points notified within this time limit either by the Commission or by the Member State.
Veškeré údaje o HND Bulharska a Rumunska zůstávají podle pravidla čtyř let otevřené. 
All GNI data of Bulgaria and Romania are open in accordance with the four-year rule.
(19) V souladu s článkem 3 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 
(19) In accordance with Article 3 of the Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003 (OJ L 181, 19.7.2003, p.
1287/2003 (Úř. věst. L 181, 19.7.2003, s. 1) poskytují členské státy Komisi (Eurostatu) soupis postupů a statistických podkladů pro výpočet HND a jeho složek podle ESA 95. 
1), Member States shall provide the Commission (Eurostat) with an inventory of the procedures and statistics used to calculate GNI and its components according to ESA 95.
(20) Tyto otevřené výhrady se vztahují na Řecko (1) a Spojené králov­ ství (3) a týkají se především metodických záležitostí a kompilace údajů. 
(20) These open reservations concern Greece (1) and the United Kingdom (3) and mainly relate to methodological and compilation aspects.
(21) Zvláštní výhrada se vztahuje na jednotlivé prvky HND (do roku 2001 HNP), jakými jsou například hrubá přidaná hodnota vybra­ ných činností, celkové výdaje na konečnou spotřebu, hrubý provozní přebytek a smíšený důchod. 
(21) A specific reservation covers discrete elements of GNI (GNP until 2001) such as gross value added of selected activities, total final consumption expenditure or gross operating surplus and mixed income.
O D P O V Ě D I K O M I S E 2.27 2.28 U zbývajících dvou zemí bylo přímé ověřování provedeno v Rumunsku v dubnu 2011 a u Bulharska je plánováno na konec roku 2011. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 2.27. 2.28. For the remaining two countries, direct verification was performed in April 2011 in Romania, and is planned at the end of 2011 in Bulgaria.
Komise provádí přímé ověřování k doplnění jejího ověření soupisů k HND těchto zemí, které je založeno na dotazníku pro hodnocení soupisů k HND (GIAQ). 
The Commission conducts direct verification to supplement its verification of the countries' GNI Inventories based on the GNI Inventory Assessment Questionnaire (GIAQ).
Závěry Komise jsou založeny na tomto přístupu úplného ověření. 
The Commission's conclusions are based on this complete verification approach.
Komise se domnívá, že počet složek, které vybrala, byl pro účely přímého ověřování přiměřený v souladu s „pokyny k přímému ověřování“, jež schválil výbor pro HND. 
The Commission considers that the number of components it had selected was appropriate for the purposes of direct verification, in accordance with the ‘Guidelines for direct verification’ approved by the GNI Committee.
2.29 Komise předloží hodnotící zprávy v roce 2011, aby obecné výhrady mohly být nahrazeny zvláštními výhradami v těch případech, kde to je vhodné, s možnou výjimkou Bulharska a Rumunska, které předaly své soupisy k HND na konci roku 2009 podle harmono­ gramu dohodnutém ve Výboru pro HND. 
2.29. The Commission will present the assessment reports in 2011 so that the general reservations can be replaced with specific reservations where appropriate, with the possible exception of Bulgaria and Romania which transmitted their GNI inventories at end 2009 according to the timetable agreed in the GNI Committee.
Komise pokračuje ve své spolupráci se dvěma zeměmi, které dosud mají neuzavřené výhrady k HND vztahující se na období 1995–2001 (1 týkající se Řecka a 3 týkající se Spojeného království ke konci roku 2010) tak, aby tyto výhrady mohly být zrušeny. 
The Commission is continuing its cooperation with the two countries that still have GNP reservations for the period 1995-2001 (1 for Greece and 3 for United Kingdom at end 2010) so that these reservations can be lifted.
V důsledku tohoto úsilí byla jedna výhrada pro Spojené království zrušena v květnu 2011. 
As a result of these efforts, one reservation for the United Kingdom was lifted in May 2011.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 53 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A 2.30 Systémy dohledu a kontroly národních statistických úřadů (NSÚ) členských států by měly pomáhat zajišťovat srov­ natelnost, spolehlivost a úplnost údajů o HND (22). 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 53 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 2.30. Supervisory and control systems in the National Stat­ istical Institutes (NSI) of Member States should help ensure the comparability, reliability and exhaustiveness of GNI data (22).
Eurostat však dosud nedokončil posouzení systémů dohledu a kontroly NSÚ ani nepřijal pokyny pro využívání těchto systémů při sestavování národních účtů v členských státech. Oprava pro Spojené království 2.31 Při výpočtu opravy pro Spojené království za refe­ renční roky 2007–2009 Komise nezahrnula do hodnoty celko­ vých přidělených výdajů přibližně 2% celkových plateb z prostředků EU, tj. základní prvek výpočtu opravy. 
However, Eurostat has not yet completed its assessment of the supervisory and control systems in the NSI and has not yet adopted guidelines on the application of these systems for the compilation of National Accounts in Member States.
Komise tyto částky vyňala, protože neměla k dispozici informace o tom, kde se tyto výdaje realizovaly. 
The Commission excluded these sums because information on where the expenditure was made was not available.
Komise nezkontrolovala, zda tyto výdaje lze pro účely výpočtu přidělit (viz příloha 2.5, zejména body 3–5 a 10–11). 
The Commission did not check whether this expenditure could have been allocated for the purposes of the calculation (see Annex 2.5, in particular its paragraphs 3 to 5 and 10 to 11).
2.32 Účetní dvůr rovněž upozornil, že Komise pro účely výpočtu celkových přidělených výdajů do své definice „skutečné platby“: a) nezahrnuje výdaje financované z účelově vázaných příjmů (výdaje určené na zvláštní účely), které mezi lety 2007 a 2009 podstatně vzrostly, a to z 1 % na 5 % celkových rozpočtových plateb; b) neodečítá od přidělených výdajů částky pokryté uhrazenými inkasními příkazy, zejména v souvislosti s rozpočtovou hlavou 6 „Příspěvky a náhrady v souvislosti s dohodami a programy Společenství“. Příjmy z tohoto zdroje se pohy­ bovaly mezi 3 % a 5 % plateb za stejné období. 
TheCourtalsonotedthatinitsdefinitionof‘actual payments’ for calculating total allocated expenditure the Commission: (a) does not include expenditure financed by assigned revenue (earmarked expenditure) which increased significantly from 2007 to 2009, from 1 % to 5 % of total payments from the budget; (b) does not deduct from allocated expenditure amounts covered by recovery orders cashed, notably relating to Budget Title 6 ‘Contributions and refunds in connection with Community agreements and programmes’: receipts from this source varied between 3 % and 5 % of payments over the same period.
Zohlednění výše uvedených rozpočtových operací by při přidě­ lování výdajů umožnilo respektovat zásadu převahy obsahu nad formou (viz příloha 2.5, zejména body 3–5 a 10–11). 
The consideration of the above-mentioned budgetary trans­ actions would allow the allocation of expenditure to respect the ‘substance over form’ principle (see Annex 2.5, in particular its paragraphs 3 to 5 and 10 to 11). 2.33.
Není však možné stanovit, jakým způsobem ovlivňují výsledek výpočtu. _____________ (22) Viz bod 2.28 výroční zprávy za rok 2009. 
It is not possible to say in which direction they affect the result of the calculation. _____________ (22) See paragraph 2.28 of the 2009 Annual Report.
O D P O V Ě D I K O M I S E 2.30 Komise se domnívá, že přístup, který používá (dokumentární kontroly dotazníků k HND, ověřování soupisů k HND pomocí DHSHND doplněné o přímé ověření), je vhodný ke konečnému posouzení HND členských států. 
The Commission considers that the approach it applies (desk checks of the GNI Questionnaires, the verification of GNI Inventories using the GIAQ supplemented by a direct verification) is appropriate for a final assessment of the Member States' GNI.
Komise se domnívá, že spolehlivost národních účtů závisí především na konkrétních použitých zdrojích statistických informací a statistických metodách, a svůj přístup k potvrzování HND tedy založila na jejich ověřování a zdokonalování. 
The Commission considers that the reliability of national accounts depends primarily on the specific statistical sources and methods used and has based its approach to GNI validation on their verification and improvement.
V této souvislosti je třeba uvést, že systémy kontroly a dohledu (SCS) v národních statistických úřadech členských států mají organizační povahu a neposkytují žádné konkrétní údaje o spolehlivosti účtů, přestože SCS přispívají ke snížení rizika chyb v národním účetnictví. 
In this context, the supervisory and control systems (SCS) in the national statistical institutes of Member States are of an organisational nature and give no specific indication of the reliability of the accounts, even though SCS help mitigate the risks of errors in national accounts.
Komise již zohlednila připomínky Účetního dvora, a vynakládá úsilí, aby vypracovala pokyny týkající se SCS, přičemž další diskuse na toto téma byla vedena na zasedání výboru pro HND dne 27. října 2010. 
The Commission has already taken account of the Court's observations, and has pursued its efforts to develop guidelines on SCS with a further discussion on the issue by the GNI Committee meeting on 27 October 2010. 2.31.
2.31 Snahy o dosažení 100 % přesnosti by byly náročné, pokud jde o účinnost zdrojů, neboť by bylo zapotřebí manuálních kontrol tisíců transakcí. 
Attempts to reach 100 % accuracy would be cumbersome in terms of resource effectiveness as it would require manual case-by-case scrutiny of thousands of transactions.
2.32 a) Vnější účelově vázané příjmy (obvykle přibližně jedna třetina celko­ vých příjmů) by neměly být zahrnuty. 
2.32. (a) External assigned revenue (normally around one third of the total) should not be included.
Komise uvádí, že v roce 2010 se procento výdajů financované účelově vázanými příjmy vrátilo na úroveň roku 2007. b) V ideálním případě by tyto fondové zdroje měly být odečteny z výdajů přidělených přijímající zemi, ale tato informace není k dispozici jiným způsobem než ručně, a kromě toho bude vždy dáno riziko dvojího započtení. 
The Commission notes that in 2010 the percentage of expenditure financed by assigned revenue returned to its 2007 level. (b) Ideally these fund sources should be deducted from the expen­ diture allocated to the beneficiary country but this information is not available other than manually plus there will always be a risk of double-counting.
Jak již bylo uvedeno, existují tisíce takových transakcí a proces by byl velmi náročný na zdroje. 
As already remarked there are thousands of such transactions and the process would be very resource-intensive.
CS 54 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2011 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A Vzdání se částek k inkasu 2.34 Podle prováděcích pravidel (23) k finančnímu nařízení je možné se inkasních příkazů vzdát, pokud by předvídatelné náklady inkasa překročily výši pohledávky, která má být inka­ sována, pokud je inkaso pohledávky nemožné z důvodu jejího stáří nebo platební neschopnosti dlužníka a pokud je inkaso v rozporu se zásadou úměrnosti. 
EN 54 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Waivers of amounts to be recovered 2.34. AccordingtotheFinancialRegulation’simplementing rules (23), recovery orders may be waived in cases where the foreseeable cost of recovery would exceed the amount to be recovered, where the amount receivable cannot be recovered in view of its age or of the insolvency of the debtor and where the recovery is inconsistent with the principle of propor­ tionality.
Účetní dvůr však zjistil v řízení prováděném Komisí v období 1995–2008 nedostatky, které zvýšily riziko nemožnosti inka­ sovat pohledávky. 
However, the Court found weaknesses in the Commission’s management during the period 1995-2008 which increased the risk that the amounts receivable are not recovered.
U každého níže uvedeného případu, kdy se Komise vzdala pohledávky, byl zjištěn nedostatek či nedostatky (příklady 2.1, 2.2 a 2.3). 
For each of the waiver cases below, one or more weaknesses were identified (Examples 2.1, 2.2 and 2.3).
2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 1), naposledy pozměněné nařízením (ES, Euratom) č. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (23) Article 87 of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p.
478/2007 (Úř. věst. L 111, 28.4.2007, s. 13). 
1), as last amended by Regulation (EC, Euratom) No 478/2007 (OJ L 111, 28.4.2007, p. 13).
Mnohá ze zpoždění u stanovování částek, které lze zpětně získat, jsou důsledkem nevyhnutelných auditních a právních postupů. 
Many of the delays in the establishment of recoveries are due to unavoidable audit and legal processes.
Komise se domnívá, že její vedení nemělo žádný závažný negativní vliv na skutečné vymožení pohledávek. 
The Commission believes that its management has had no material negative impact on the actual recovery of amounts receivable.
Příklad 2.1 Hodnocení finanční způsobilosti dodavatele V jednom případě (šlo přibližně o částku 500 000 EUR), který se týkal udělení grantu v rámci 5. RPV (5. rámcový program pro výzkum), byla schopnost společnosti vytvářet podnikatelskou činností zisk vyhodnocena jako záporná. 
Example 2.1 Evaluation of the contractors’ financial capacity In one case (amounting to about 500 000 euro) relating to the award of a FP5 (5th framework programme on research) grant, the capacity of a company to generate profit in its business was assessed to be negative.
Komise se nicméně nedomnívala, že k uzavření grantové dohody jsou nutné finanční záruky. 
However, the Commission did not consider that financial guarantees were necessary to be able to conclude a grant agreement.
V dalších 15 případech (6 milionů EUR) týkajících se postupů pro udělování grantu u 5. RPV a vnějších akcí nebyla Komise schopna prokázat, že posoudila finanční způsobilost žadatelů. 
In a further 15 cases (6 million euro) relating to grant-awarding procedures for FP5 and external actions, the Commission could not provide evidence that it assessed the financial capacity of applicants.
U osmi z těchto případu došlo ke vzdání se inkasa z důvodu platební neschopnosti příjemců. 
In eight of these cases, waivers were made due to the insolvency of beneficiaries.
Příklad 2.1 Hodnocení finanční způsobilosti dodavatelů Případ uváděný Účetním dvorem pochází z roku 2001 a od té doby se kontroly finanční životaschopnosti významně zlepšily, jelikož byly vytvořeny pro 5. 
Example 2.1 Evaluation of the contractors’ financial capacity The case evoked by the Court dates back to 2001 and since then the financial viability checks have significantly improved since they were devised for FP5.
RP byly použity komplexnější poměrové ukazatele, a tyto jsou využívány pro 7. 
More complex ratios were used for FP6 and are being used for FP7.
Kromě toho Komise přijala pravidla zajišťující konzistentní ověřování existence a právního statusu účastníků, jakož i jejich provozních a finančních kapacit (rozhodnutí Komise K(2007) 2466 ze dne 13. června 2007), které je dodržováno příslušnými GŘ. 
In addition, the Commission adopted rules to ensure consistent verification of the existence and legal status of participants, as well as their operational and financial capacities (Commission Decision C(2007) 2466 of 13 June 2007), which are followed by the DGs concerned.
Komise se domnívá, že nezbytná opatření, jsou zavedena již nyní, aby se minimalizovalo riziko, že nastane podobná situace. 
The Commission considers that the necessary measures are now in place to minimise the risk of a similar situation occurring.
O d počát ku po vin n ého použ íván í mech an ismu výz vy k předkládání návrhů v roce 2003, byl systém pro posouzení finanční způsobilosti žadatelů posílen a standardizován. Žadatelé o grant jsou nyní povinni prokázat, že mají stabilní a dostatečné zdroje financování na udržení činnosti po celé období během něhož je činnost prováděna, a aby se mohli podílet na jejím financování, a to na základě podpůrných dokladů. 
Since the mandatory use of the Call for Proposals mechanism in 2003, the system for assessment of financial capacity of applicants has been reinforced and standardised.
CS 10.11.2011 Úřední věstník Evropské unie 55 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Příklad 2.2 Řízení zakázek Koordinátor jedné zakázky v rámci 5. 
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 55 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 2.2 Contract management The coordinator of the FP5 contract referred to above did not distribute the prefinancing payment to the other contractors responsible for the implementation of the project.
Komise nezajistila plnění podmínek rozdělení předběžného financování. 
The Commission did not ensure that the contractual conditions concerning the distribution of prefinancing were fulfilled.
Velkou část těchto prostředků nebylo možné získat zpět a Komise se inkasa této pohledávky vzdala (500 000 EUR) z důvodu bankrotu koordinátora o tři roky později. 
A large part of these funds could not be recovered and the amount receivable (500 000 euro) was waived, because of the bankruptcy of the coordinator three years later.
V jiném případě (145 000 EUR), který se týkal finančního nástroje Investiční partneři Evropského společenství (ECIP), Účetní dvůr upozornil na dlouhá období (1998–2005) správní nečinnosti Komise při řízení zakázky. 
In another case (145 000 euro) concerning the European Community Investment Partners (ECIP) financial instrument, extended periods (1998-2005) of administrative inaction in the Commission’s management of the contract were noted.
Příklad 2.2 Řízení smluv V programu ECIP došlo před rokem 2005 k administrativním zpožděním a od té doby komplexní likvidační procesy úřadu EuropeAid získaly zpět 35 milionů EUR z 600 akcí. 
Example 2.2 Contract management There had been administrative delays on the ECIP programme prior to 2005, since when EuropeAid's comprehensive liquidation process has recovered 35 million euro on 600 actions.
V uvedeném případě byly 2/3 dlužné částky navráceny (započtením) a 145000EUR bylo odepsáno hlavně z toho důvodu, že navzdory opakovaným pokusům o stanovení statusu těchto svazků od roku 2005 nebylo možné s jistotou určit, na koho přešla odpovědnost banky po jejím převzetí konsorciem. 
For the case cited, 2/3 of the amount owed was recovered (by offsetting) and 145 000 euro was waived mainly because, despite repeated attempts since 2005 to establish the status of these files, it could not be established with certainty who had inherited the bank's responsibility following a consortium takeover.
Příklad 2.3 Vydání inkasních příkazů a inkasní postupy V pěti případech, kdy se Komise vzdala pohledávek (2,5 miliony EUR), došlo k neodůvodněným zpožděním při vystavování inkasních příkazů a/nebo zahájení inkasních postupů. 
Example 2.3 Establishment of recovery orders and recovery procedures In five waiver cases (2,5 million euro) there were unjustified delays in the establishment of recovery orders and/or in the starting of recovery procedures.
RPV (jeden) a vnějších akcí (čtyři) a ke vzdání se inkasa došlo z důvodu platební neschopnosti dlužníka. 
These cases related to FP5 (1) and external actions (4), and the waivers were made due to insolvency of the debtor.
Ve výše uvedených případech týkajících se finančního nástroje ECIP Komise nezohlednila všechny možnosti kompenzace. 
In the above-mentioned case relating to the ECIP financial instrument the Commission did not take into account all the possibilities to offset.
Příklad 2.3 Vytváření inkasních příkazů a postupy vymáhání Mnohá ze zpoždění u stanovování částek, které lze zpětně získat, jsou důsledkem nevyhnutelných auditních a právních postupů. 
Example 2.3 Establishment of recovery orders and recovery procedures Many of the delays in the establishment of recoveries are due to unavoidable audit and legal processes.
Vnitřní postupy se rovněž zlepšily, pokud jde o včasné vypracování oznámení o dluhu. 
Also, the internal procedures have improved as regards the timely issuing of debit notes.
V případu ECIP nebylo případné další započtení v roce 2008 technicky možné kvůli účetním postupům na konci roku. 
In the ECIP case a potential additional offsetting was technically not possible in 2008 due to end of year accounting procedures.
SPOLEHLIVOST PROHLÁŠENÍ VEDOUCÍCH PRACOVNÍKŮ KOMISE K AUDITU 2.36 Výsledky přezkumu prohlášení vedoucích pracovníků Komise k auditu jsou shrnuty v příloze 2.3. Účetní dvůr níže podrobně popisuje důležité připomínky. 
Annex 2.3 contains a summary of the results of the review of Commission management representations. The Court describes significant observations in further detail below.