natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23 V případech, kdy úřad EFSA neobdrží uspokojivý návrh prostřednictvím grantového postupu, může se rozhodnout, že rozšíří cílovou skupinu a vyhlásí zadávací řízení, které je otevřené pro všechny zainteresované organizace (řádně se dohlíží, aby se předešlo střetu zájmů). 
23 In cases where EFSA does not receive a satisfactory proposal under the grant route, it can decide to enlarge the audience and go for the procurement route that is open to all interested organisations (taking due care to avoid conflict of interests).
48 V roce 2013 úřad EFSA provedl rozsáhlé a pečlivé hodnocení ex post svého programu pro zadávací řízení a granty ve vědě a jeho příspěvku k hlavním úkolům úřadu EFSA. 
48 In 2013, EFSA carried out an extensive and dedicated ex-post evaluation of its science procurement and grants program and its contribution to EFSA core tasks.
Závěry a doporučení Vhodné využití nástroje pro financování grantů 53 Úřad EFSA má šestibodový systém pokynů, který vedení pomáhá při rozhodování o nejvhodnějším mechanismu financování. 
Conclusions and recommendations Appropriate use of the grant funding tool 53 EFSA has a 6-point guidance scheme to assist management in deciding upon the most appropriate funding mechanism.
V případech, kdy úřad EFSA neobdrží uspokojivý návrh prostřednictvím grantového postupu, může se rozhodnout, že rozšíří cílovou skupinu a vyhlásí zadávací řízení, které je otevřené pro všechny zainteresované organizace (řádně se dohlíží, aby se předešlo střetu zájmů). 
In cases where EFSA does not receive a satisfactory proposal under the grant route, it can decide to enlarge the audience and go for the procurement route that is open to all interested organisations (taking due care to avoid conflict of interests).
Úřad EFSA s tímto doporučením, které již provedl v předchozích letech, souhlasí. 
EFSA concurs with this recommendation which it already implemented in previous years.
Úřad EFSA má zavedeny nákladově efektivní pokyny, které vedení pomáhají při rozhodování o nejvhodnějším mechanismu financování. 
EFSA has cost effective guidance in place to assist management in deciding upon the most appropriate funding mechanism.
Roční programování grantových činností 54 Od roku 2015 úřad EFSA zlepšil transparentnost plánování externě zajišťovaných služeb tím, že vypracoval jednotný plán pro zadávací řízení a granty, který je zveřejněn na jeho internetových stránkách a je pravidelně aktualizován. Doporučení 2 Přijato. 
Annual programming of grant actions 54 From 2015, EFSA enhanced transparency of its outsourcing planning by producing a single procurement and grant plan, published on its website and kept regularly updated. Recommendation 2 Accepted.
Úřad EFSA souhlasí s tímto doporučením, které již v předchozích letech provedl, jak EÚD uznal v kontrole opatření přijatých v návaznosti na připomínky z předcházejících let v ověření roční účetní závěrky Evropského úřadu pro bezpečnost potravin za rozpočtový rok 2014. 
EFSA concurs with this recommendation which it already implemented in previous years as acknowledged by ECA in the follow-up of previous years’ comments on the annual accounts of the European Safety Authority for the financial year 2014. Grant award procedures EFSA’s founding regulation does not provide for such derogations.
Doporučení 3 Nevztahuje se na úřad EFSA Kontroly ex ante a ex post 56 Úřad EFSA má vhodný postup pro ověřování provádění finančních grantů, který se v souladu s přístupem založeným na rizicích soustřeďuje na základní prvky. 
Recommendation 3 Not applicable for EFSA. Ex‐ante and ex‐post controls 56 EFSA has an appropriate procedure for verifying financial grants implementation that, in line with risk-based approach, focuses on essential elements.
Tento postup byl na jaře 2015 dále vylepšen. 
This procedure has been further enhanced in spring 2015.
Doporučení 4 Přijato. 
Recommendation 4 Accepted.
Úřad EFSA má zavedené nákladově efektivní postupy pro ověřování provádění finančních grantů. 
EFSA has cost effective procedures in place for verifying financial grants implementation.
Klíčové ukazatele výkonu a hodnocení ex post 57 Úřad EFSA provedl rozsáhlé a pečlivé hodnocení ex post svého programu pro zadávací řízení a granty ve vědě a jeho příspěvku k hlavním úkolům úřadu EFSA (viz odstavec 48). 
Key performance indicators and ex‐post evaluations 57 EFSA carried out extensive and dedicated ex-post evaluation of its science procurement and grants program and its contribution to EFSA core tasks (see paragraph 48).
Doporučení 5 Přijato. 
Recommendation 5 Accepted.
Úřad EFSA toto doporučení ohledně hodnocení ex post již v předchozích letech provedl. 
EFSA has implemented this recommendation in previous years in respect of ex-post evaluations.
Úřad uznává, že je zde prostor pro další zlepšení, pokud jde o stanovení příslušných ukazatelů dopadu v programových dokumentech. 
The agency recognises that there is room for further improvement to set relevant impact indicators in its programming documents.
Odpověď Frontexu 59 Připomínky 17 Hodnocení ex ante zaměřené na to, zda činnosti agentury přidávají hodnotu a zda byl zvolen nejvhodnější způsob provádění, provedl normotvůrce již v roce 2003 před přijetím nařízení o zřízení agentury Frontex. 
Reply of Frontex 59 Observations 17 The ex-ante evaluation of whether the activities of the agency add value and if the most appropriate method of implementation has been selected was already performed by the legislator in 2003 before the adoption of the Frontex Founding Regulation.
Hodnocení ex ante zaměřené na nákladovou efektivnost operačních zdrojů nasazovaných při společných operacích koordinovaných agenturou Frontex navíc nezohledňuje výzvu k operativní solidaritě na vnějších hranicích EU a politické poměry. 
Furthermore, to ex ante evaluate the cost effectiveness of the operational resources deployed in Frontex coordinated joint operations leaves out of sight the call for operational solidarity at the external border of the EU and the political realities.
20 Agentura Frontex zdůrazňuje, že čl. 3 odst. 4 zřizovacího nařízení agentury omezuje financování „společných operací“ agenturou na dotace. 
20 Frontex emphasises that article 3(4) of its founding regulation limits Frontex’s funding of ‘Joint Operations’ to grants.
To znamená, že nástroje financování, jež má agentura k dispozici, jsou a priori omezené. 
As a result, the funding tools available to the agency are a priori restricted.
V současné době probíhá přezkum zřizovacího nařízení agentury (viz sdělení Komise COM(2015) 671)1 a agentura Frontex usiluje o to, aby se mechanismy financování neomezovaly jen na dotace. 
The agency’s founding regulation is presently being revised (see Commission communication COM (2015) 6711 and Frontex is pursuing its aim to open the funding mechanisms beyond using grants.
22 V rámci omezení, která ukládá základní akt agentury Frontex, bude agentura zkoumat, zda neexistují doplňkové činnosti ke „společným operacím“, které lze financovat prostřednictvím jiných mechanismů financování. 
22 Within the restrictions imposed by its basic act, Frontex will explore whether there are complementary activities to the ‘Joint Operations’ that can be financed using other funding mechanisms.
V případě, že takové činnosti určí, zavede vhodné pokyny a kritéria k usnadnění výběru nejvhodnějšího mechanismu financování. 
Should such activities be identified, appropriate guidelines and criteria will be established to aid the selection of the most appropriate funding mechanism.
23 Mandátem agentury Frontex je koordinovat operativní spolupráci členských států EU. 
23 Frontex’ mandate is to coordinate the operational cooperation of the EU Member States.
Při operacích agentury Frontex je zapotřebí přednostně nasazovat technické vybavení příslušných orgánů členských států. 
The technical equipment of the competent MS authorities need to be deployed in the Frontex operations as a priority.
7 odst. 5 nařízení o agentuře Frontex stanoví, že agentura financuje nasazení technického vybavení. 
The Frontex Regulation Article 7(5) stipulates that the Agency shall finance the deployment of technical equipment.
Jednou možností doplnění technických prostředků poskytovaných členskými státy je zajistit služby ostrahy prostřednictvím zadávání veřejných zakázek soukromým firmám. To však nemůže nikdy plně nahradit spolupráci s členskými státy. Příklad, který cituje Účetní dvůr, je první praktickou zkušeností agentury Frontex po pilotním projektu. 
Procuring surveillance services from private companies is one option to complement the technical means provided by the MS. However it can never fully replace the cooperation with the MS. The example cited by the Court is Frontex first practical experience, following a pilot project.
Skutečné náklady na nasazení soukromých letadel a praktické podmínky budou posouzeny během provádění rámcové smlouvy při obnovení soutěže. 
The actual costs of deploying private planes and the practical conditions will be assessed during the implementation of framework contract with reopening of competition.
Nutno poznamenat, že agentura zaznamenala problémy s orgány hostitelských členských států ohledně nasazení letadel podle této rámcové smlouvy. 
It should be noted that the agency has encountered difficulties with hosting MS authorities regarding the deployment of aircraft under this FWC.
26 Složitý systém náhrad výdajů souvisí s rozdíly mezi podmínkami členských států pro financování nasazení. 
26 The burdensome reimbursement system is related to the differences between the Member States’ conditions of financing deployments.
Systém REM (running expenses of means) je řešení, které zavedla agentura Frontex společně s odborníky z členských států, umožňující spolufinancování společného seznamu vymezených způsobilých nákladů na nasazení technického vybavení a přizpůsobení vnitrostátním pravidlům a specifikům orgánů různých členských států. 
The system of Running Expenses of Means (REM) is a solution established by Frontex together with experts from the Member States, allowing to co-finance the common list of defined eligible costs for technical equipment deployments and to adapt to the national rules and the specifities of various MS authorities.
1 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o evropské pohraniční a pobřežní stráži a o zrušení nařízení (ES) č. 2007/2004, nařízení (ES) č. 863/2007 a rozhodnutí Rady 2005/267/ES). 
1 Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the European Border and Coast Guard and repealing Regulation (EC) No 2007/2004, Regulation (EC) No 863/2007 and Council Decision 2005/267/EC).
Odpověď Frontexu 60 29 Cíle v operačních plánech zpravidla podléhají kvalitativnímu posouzení, jelikož kvantitativní přístup je arbitrární a klade důraz na dosahování cílových hodnot bez komplexního hodnocení výsledku a problémů během provádění. 
Reply of Frontex 60 29 Objectives in the operational plans are usually subject to qualitative assessment because the quantitative approach is arbitrary and emphasises reaching target values without a comprehensive evaluation of the achievement and challenges during the implementation period.
V oblasti nelegální migrace, v níž agentura Frontex působí, existují určitá omezení, pokud jde o kvantifikaci. 
Certain restrictions with regards to quantification exist in the field of irregular migration where Frontex operates.
Koordinace společných operací / pátrání a záchrany nebo (ve spolupráci s agenturami EU) odhalování zločineckých sítí, které stojí za nelegální migrací, se obtížně vyjadřuje pomocí kvantifikovatelných cílů. 
The coordination of joint operations/ search and rescue operations or (in cooperation with other EU agencies) the dismantling of criminal networks behind facilitated irregular migration are difficult to translate into quantifiable objectives.
Agentura Frontex se nicméně domnívá, že je schopna ukázat sladění svých operačních činností se strategickými cíli spíše pomocí kvalitativních než čistě kvantitativních cílů. 
Nevertheless, Frontex considers that it is able to show the alignment of its operational activities with its strategic objectives by using rather qualitative than purely quantitative objectives.
35 Určité změny rozhodovacího procesu již byly zavedeny. 
35 Certain amendments have already been introduced in the decision-making process.
S účinkem od každoročních dvoustranných jednání v roce 2015 výkonný ředitel písemně pověřil zaměstnance podílející se na jednáních. 
As of the Annual Bilateral Talks (ABT) of 2015, the ED gave written mandates to the staff members participating in negotiations.
Co se týče formálního rozhodovacího procesu, agentura zkoumá možnost zřídit hodnotící výbory sestávající alespoň ze tří zaměstnanců z alespoň dvou subjektů. 
With regard to the formal decision making process, the agency is exploring the possibility to set up evaluation committees consisting of at least three staff members from at least two entities.
37 Od podzimu 2015 pověření zaměstnanci účastnící se každoročních dvoustranných jednání podepsali prohlášení potvrzující neexistenci střetu zájmů. 
37 Since autumn 2015, the appointed staff members negotiating during the ABT signed a dedicated declaration confirming the absence of any conflict of interests.
39 Agentura Frontex podotýká, že nedostatek uvedený v rámečku 10 se týká složitého procesu REM. 
39 Frontex notes that the weakness identified in Box 10 relates to the burdensome REM process.
Viz též naši odpověď na odstavec 26. 
See also our reply to paragraph 26.
44 Hlavní ukazatele se počítají a řádně poskytují v souladu s požadavky pro účely ročního vykazování. 
44 The main indicators are calculated and duly provided as requested for the purpose of the annual reporting.
Pro účely správy a řízení bylo dohodnuto, že bude používán omezený počet ukazatelů, což umožní správnímu orgánu řídit činnost agentury. 
For governance purpose it was agreed that a limited number of indicators will be used, enabling the governance body to govern the work of the Agency.
V praxi se ukázalo, že stanovení ukazatelů výkonnosti v ročním pracovním programu (jak tomu bylo v letech 2012 a 2013) a také souvisejících cílových hodnot, jichž je třeba dosáhnout, bylo vzhledem k danému účelu příliš náročné. 
Experience showed that setting performance indicators (as in 2012 and 2013) in the AWP and also the related target values to be achieved was overwhelming for that purpose.
Rovněž to způsobilo snížení četnosti podávání zpráv správní radě. 
That also led to a reduced reporting towards the Management Board.
51 Agentura Frontex zdůrazňuje, že neexistuje žádný platný právní rámec stanovující předávání údajů, které uvádí Účetní dvůr. Podle platného právního rámce za provádění dalších postupů týkajících se nelegálních migrantů zadržených a zachráněných během společných operací odpovídají členské státy. 
51 Frontex emphasises that there is no legal framework in place establishing the transfer of data referred to by the Court. According to the legal framework that is in place, Member States are responsible for handling further procedures regarding the irregular migrants apprehended and rescued during joint operations.
Status nelegálních migrantů ve všech případech určují a udělují členské státy v pozdější fázi. 
The status of irregular migrants is in all cases defined and granted by Member States at later stage.
V souladu s platným právním rámcem agentura Frontex neuchovává žádné osobní údaje týkající se nelegálních migrantů a nemá k tomu ani právo. 
In line with the legal framework in place, Frontex does not possess any personal data regarding irregular migrants and is not entitled to have them.
Odpověď Frontexu 61 Návrh Komise předložený v prosinci 2015 COM(2015) 671 navrhuje tuto situaci zlepšit. Bude zkoumat možnost poskytnout agentuře přístup k evropským databázím, jako je SIS a EURODAC, a zváží předložení návrhů na úpravu právních aktů, na nichž jsou tyto databáze založeny. 
Reply of Frontex 61 The Commission proposal submitted in December 2015 COM (2015)671 proposes to improve the situation.
3 odst. 4 zřizovacího nařízení agentury omezuje financování „společných operací“ agenturou na dotace. 
Conclusions and recommendations 53 Frontex emphasises that article 3(4) of its founding regulation limits Frontex’s funding of ‘Joint Operations’ to grants.
V současné době probíhá přezkum zřizovacího nařízení agentury. 
The agency’s founding regulation is presently being revised.
Toto omezení však do dnešního dne nebylo odstraněno. V rámci omezení, která ukládá základní akt agentury Frontex, bude agentura zkoumat, zda neexistují doplňkové činnosti ke „společným operacím“, které lze financovat prostřednictvím jiných mechanismů financování. 
However, to date this restriction has not been removed. Within the restrictions imposed by its basic act, Frontex will explore whether there are complementary activities to the ‘Joint Operations’ that can be financed using other funding mechanisms.
Zadávání veřejných zakázek na zajištění služeb ostrahy soukromým firmám, které cituje Účetní dvůr, je první praktickou zkušeností agentury Frontex po pilotním projektu. 
The Procurement of surveillance services from private companies cited by the Court is Frontex first practical experience, following a pilot project.
Skutečné náklady na nasazení soukromých letadel a praktické podmínky budou posouzeny během provádění rámcové smlouvy. 
The actual costs of deploying private planes and the practical conditions will be assessed during the implementation of framework contract.
Je však nutno poznamenat, že agentura zaznamenala určité problémy s orgány členských států ohledně využívání služeb soukromých společností v této oblasti. 
It should be noted, however, that the agency has encountered certain difficulties with MS authorities regarding the use of private companies’ services in this field.
Složitý systém náhrad výdajů souvisí s rozdíly mezi podmínkami členských států pro financování nasazení. 
The burdensome reimbursement system is related to the differences between the Member States’ conditions of financing deployments.
Doporučení 1 Agentura Frontex doporučení přijímá, jeho uplatňování však bude záviset na výsledku jednání o návrhu na změnu zřizovacího nařízení. 
Recommendation 1 Frontex accepts the recommendation, however the application of this recommendation will depend upon the outcome of discussions concerning the proposal to amend the founding regulation.
54 Cíle v operačních plánech zpravidla podléhají kvalitativnímu posouzení, jelikož kvantitativní přístup je arbitrární a klade důraz na dosahování cílových hodnot bez komplexního hodnocení výsledku a problémů během provádění. 
54 Objectives in the operational plans are usually subject to qualitative assessment because the quantitative approach is arbitrary and emphasises reaching target values without a comprehensive evaluation of the achievement and challenges during the implementation period.
Odpověď Frontexu 62 Doporučení 2 Agentura Frontex doporučení přijímá. 
Reply of Frontex 62 Recommendation2 Frontex accepts the recommendation.
55 Určité změny rozhodovacího procesu již byly zavedeny. 
55 Certain amendments have already been introduced in the decision-making process.
Od podzimu 2015 pověření zaměstnanci účastnící se každoročních dvoustranných jednání podepsali prohlášení potvrzující neexistenci střetu zájmů. 
Since autumn 2015, the appointed staff members negotiating during the ABT signed a dedicated declaration confirming the absence of any conflict of interests.
Doporučení 3 Agentura Frontex doporučení přijímá a již částečně provedla část týkající se transparentnosti a neexistence střetu zájmů. 
Recommendation 3 Frontex accepts this recommendation and it has already partly implemented the part concerning transparency and the absence of conflict of interests.
Agentura Frontex musí též zohlednit kritérium solidarity. 
Frontex also has to take into account the criterion of solidarity.
56 Agentura Frontex podotýká, že nedostatek uvedený v rámečku 10 se týká složitého procesu REM. 
56 Frontex notes that the weakness identified in Box 10 relates to the burdensome REM process.
Doporučení 4 Agentura Frontex doporučení přijímá a bude dále zlepšovat své ověřovací systémy. 
Recommendation 4 Frontex accepts the recommendation and will continue to further improve its verification systems.
57 Hlavní ukazatele se počítají a řádně poskytují v souladu s požadavky pro účely ročního vykazování. 
57 The main indicators are calculated and duly provided as requested for the purpose of the annual reporting.
Odpověď Frontexu 63 Agentura Frontex zdůrazňuje, že neexistuje žádný platný právní rámec stanovující předávání údajů, které uvádí Účetní dvůr. Podle platného právního rámce za provádění dalších postupů týkajících se nelegálních migrantů zadržených a zachráněných během společných operací odpovídají členské státy. 
Reply of Frontex 63 Frontex emphasises that there is no legal framework in place establishing the transfer of data referred to by the Court. According to the legal framework that is in place, Member States are responsible for handling further procedures regarding the irregular migrants apprehended and rescued during joint operations.
V souladu s platným právním rámcem agentura Frontex neuchovává žádné osobní údaje týkající se migrantů a nemá k tomu ani právo. 
In line with the legal framework in place, Frontex does not possess any personal data regarding migrants and is not entitled to have them.
Návrh Komise předložený v prosinci 2015 COM(2015) 671 navrhuje tuto situaci zlepšit. Bude zkoumat možnost poskytnout agentuře přístup k evropským databázím, jako je SIS a EURODAC, a zváží předložení návrhů na úpravu právních aktů, na nichž jsou tyto databáze založeny. 
The Commission proposal submitted in December 2015 COM (2015)671 proposes to improve the situation. It will explore the possibility of giving the Agency access to European databases, such as SIS and EURODAC, and will consider presenting proposals to modify the legal acts on which these databases are based.
Doporučení 5 Agentura Frontex doporučení přijímá, bude však záviset na změnách právního rámce i sdílení informací s členskými státy. 
Recommendation 5 Frontex accepts the recommendation, however this will depend on changes to the legal framework as well as information sharing with Member States.
V průběhu tří let 2013–2015 činily celkové výdaje agentur na granty 740 milionů eur. 
For the 3 years 2013-2015, agencies’ overall spending on grants amounted to 740 million euros.
Audit Účetního dvora u pěti agentur (představujících zhruba 92 % celkového grantového financování) prověřoval, zda postupovaly v souladu s předpisy a zda jsou systémy a kontrolní postupy, které tyto agentury používají k řízení grantů, účinné. 
The Court’s audit examined the legal compliance and effectiveness of the systems and control procedures in place for managing grants in five agencies (approximately 92 % of total grant funding).
Účetní dvůr dospěl k závěru, že kontrolované agentury obecně udělovaly a vyplácely granty v souladu s předpisy. 
The Court found that the agencies audited have in general awarded and paid grants in compliance with the rules.
Většina z nich však vhodným způsobem nezvážila alternativní možnosti financování, a granty tedy nebyly vždy tím nejlepším způsobem, jak dosáhnout stanovených cílů. 
However, most have not adequately addressed alternative funding options and consequently grants have not always been the best way to achieve their objectives.
Kromě toho kontrolované agentury účinnost svých grantů vhodným způsobem neměřily. 
Furthermore, the audited agencies have not adequately measured the effectiveness of their grants.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 
EN 2016 Special Report NO 13 EU assistance for strengthening the public administration in Moldova EUROPEAN COURT OF AUDITORS