natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nicméně některým pojmům používaným v těchto standardech by prospělo další vyjasnění, čímž by se zlepšilo jednotné chápání regulatorních požadavků na metodiky mezi orgánem ESMA a ratingovými agenturami. 
Nonetheless, some of the terms used in these standards would benefit from further clarification, with a view to improving the common understanding of the regulatory requirements regarding methodologies between ESMA and the credit rating agencies.
82 Průběžný dohled orgánu ESMA je navržen tak, že když orgán posuzuje, jak ratingové agentury plní regulatorní požadavky na metodiky, zaměřuje na to, zda mají ratingové agentury zavedeny odpovídající vnitřní kontroly, například: — nezávislý interní útvar odpovědný za pravidelný přezkum metodik, modelů a klíčových předpokladů pro vydávání ratingů, — nezávislí členové správní nebo dozorčí rady ratingové agentury odpovědní za monitorování účinnosti systémů vnitřní kontroly jejich ratingové agentury, včetně efektivnosti útvaru interního přezkumu, a — dokumentace pravidelných přezkumů metodiky a jejich podkladových postupů. 
82 ESMA’s ongoing supervision is designed in such a way that the assessment of credit rating agencies’ compliance with regulatory requirements regarding methodologies focuses on whether CRAs have appropriate internal controls in place, such as: — an independent internal function responsible for periodically reviewing methodologies, models and key rating assumptions; — independent members on CRAs’ administrative or supervisory boards responsible for monitoring the effectiveness of their CRA’s internal control systems, including the efficiency of the internal review function; and — documentation of periodic methodology reviews and of their underlying procedures.
83 Posuzování metodických požadavků prováděné orgánem ESMA je tudíž zapotřebí doplnit o hloubková šetření. 
83 Therefore, ESMA’s assessment of methodological requirements needs to be complemented by in-depth investigations.
S ohledem na zdroje orgánu ESMA a velký počet metodik, které mají podléhat dohledu32, využívá orgán ESMA posouzení rizik k výběru témat šetření týkajících se metodických požadavků. 
In view of ESMA’s resources and the large number of methodologies to be supervised32, ESMA makes use of risk assessments to select the topics of the investigations relating to methodological requirements.
Tabulka 4 uvádí přehled posouzení, která orgán ESMA provedl během tematických šetření a která se týkala dodržování regulačních technických standardů pro metodiky. 
Table 4 presents an overview of ESMA’s assessments of compliance with regulatory technical standards regarding methodologies carried out during thematic investigations.
Tabulka vychází z dokumentace orgánu ESMA. 
The table is based on ESMA’s documentation.
447/2012 ze dne 21. března 2012, kterým se doplňuje nařízení (ES) č. 
31 Commission Delegated Regulation (EU) No 447/2012 of 21 March 2012 supplementing Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council on credit rating agencies by laying down regulatory technical standards for the assessment of compliance of credit rating methodologies (OJ L 140, 30.5.2012, p.
32 U tří největších ratingových agentur orgán ESMA napočítal více než 800 metodik pro různé kategorie aktiv a segmenty trhu. 
14). 32 For the three largest CRAs, ESMA counts more than 800 methodologies for different asset classes and market segments.
Dohled orgánu ESMA nad metodikami nepokryl všechny aspekty metodik ratingových agentur 81 Orgán ESMA v rámci průběžného dohledu a hloubkových šetření ověřuje, jak ratingové agentury provádějí regulatorní požadavky týkající se metodik. 
ESMA’s supervision of methodologies did not cover all aspects of CRAs’ methodologies 81 ESMA verifies the CRAs’ implementation of the regulatory requirements regarding methodologies during ongoing supervision and in-depth investigations.
Část III – Dohled 34 Přehled posouzení orgánu ESMA v oblasti metodických požadavků v rámci tematických šetření Regulatorní požadavky Zkoumání ratingového procesu (2012)1 Šetření bankovních ratingů (2013) Šetření ratingů států (2013) Šetření malých a středních ratingových agentur (2014) Šetření ratingů strukturovaného financování (2014) Přesné a důsledné Irelevantní Částečné Ne Částečné Částečné Systematické a stabilní Irelevantní Částečné Ne Ne Ano Stabilní napříč kategoriemi aktiv Irelevantní Ne Ne Ne Ne Podléhající vyhodnocování založenému na zkušenostech z minulosti Irelevantní Částečné Ne Částečné Částečné 1 Toto šetření bylo dokončeno před tím, než byly přijaty regulační technické standardy. Zdroj: EÚD na základě údajů poskytnutých orgánem ESMA. 
Part III – Supervision 34 Overview of ESMA’s assessments in the area of methodological requirements as part of the thematic investigations Regulatory requirements Rating process examination (2012)1 Bank ratings investigation (2013) Sovereign ratings investigation (2013) Small and medium-sized CRA investigations (2014) Structured finance ratings investigation (2014) Rigorous N/A Partial No Partial Partial Systematic and continuous in time N/A Partial No No Yes Continuous across asset classes N/A No No No No Subject to validation based on historical experience N/A Partial No Partial Partial 1 This investigation was completed before the regulatory technical standards had been adopted. Source: ECA, based on information provided by ESMA.
84 Některé důležité regulatorní požadavky týkající se metodik proto nebyly během tematických šetření orgánu ESMA dosud zkoumány, například: — v roce 2014 orgán ESMA zahájil hloubkovou analýzu oborových postupů pro ověřování metodik — neověřoval regulatorní požadavky týkající se stability ratingů napříč kategoriemi aktiv. 
84 Some important regulatory requirements regarding methodologies have therefore not yet been examined during ESMA’s thematic investigations, for instance: — in 2014 ESMA began an in-depth analysis of industry practices to validate methodologies; and — ESMA did not verify the regulatory requirements relating to continuity of ratings across asset classes.
Orgán ESMA neměl formální postup pro zkoumání změny metodiky ratingové agentury nebo případů, kdy ratingová agentura vydává nový druh ratingu 85 Jestliže ratingová agentura po své registraci provede významnou změnu metodiky nebo rozšíří svou činnost o nové druhy ratingů, musí o tom uvědomit orgán ESMA. 
ESMA did not have a formal procedure to examine a change in a CRA’s methodology, or cases when a CRA issues a new type of rating 85 When a CRA, after being registered, makes a material change to a methodology or it expands its business by issuing new types of credit ratings, it has to notify ESMA.
Nařízení o ratingových agenturách však nedefinuje pojem „významná změna“. 
However, the CRA regulation does not define the term ‘material change’.
V roce 2010 vydal Evropský výbor regulátorů trhů s cennými papíry pokyn33, který vymezoval, co je považováno za významnou změnu. 
In 2010, CESR issued a guideline33 defining what was considered as a material change.
V roce 2014 orgán ESMA oznámil svou definici významné změny v „Otázkách a odpovědích“ týkajících se provádění nařízení o ratingových agenturách. 
In 2014 ESMA communicated its definition of material change in its ‘Questions and Answers’ on the implementation of the CRA regulation.
V březnu 2015 orgán ESMA tuto definici významné změny aktualizoval34 a upřesnil změny v podmínkách registrace týkajících se „ratingových metodik, modelů nebo klíčových předpokladů pro vydávání ratingů“. 
In March 2015, ESMA updated this definition of a material change34, specifying the changes in the initial registration conditions regarding ‘rating methodologies, models or key rating assumptions’.
33 Výbor CESR, Guidance on Registration Process, Functioning of Colleges, Mediation Protocol, Information set out in Annex II, Information set for the application for Certification and for the assessment of CRAs systemic importance (Obecné pokyny k procesu registrace, fungování kolegií, mediačnímu protokolu, informacím stanoveným v příloze II, informacím stanoveným pro žádost o certifikaci a pro posouzení systémového významu ratingových agentur), s. 16, CESR/10-347. 
33 CESR’s Guidance on Registration Process, Functioning of Colleges, Mediation Protocol, Information set out in Annex II, Information set for the application for Certification and for the assessment of CRAs systemic importance, p. 16, ref. CESR/10-347.
34 Obecné pokyny k informacím, které mají ratingové agentury pravidelně předkládat orgánu ESMA, ze dne 19. března 2015. 
34 Guideline on periodic information to be submitted to ESMA by credit rating agencies of 19 March 2015.
Část III – Dohled 35 86 Ačkoli orgán ESMA vyjasnil, kdy musí ratingové agentury zaslat oznámení o významné změně, neměl během auditovaného období formální postup pro zkoumání těchto oznámení nových metodik nebo významných změn metodik stávajících. 
Part III – Supervision 35 86 Although ESMA clarified when the CRAs had to send a notification on material change, it did not have a formal procedure for examining these notifications of new methodologies or material changes to existing ones during the audited period.
V červenci 2015 přijal orgán ESMA postup popisující kroky, které mají být provedeny, je-li obdrženo oznámení o metodice od ratingové agentury. 
In June 2015 ESMA adopted a procedure describing the steps to be followed when a notification on a methodology is received from a CRA.
Orgán ESMA dosud nezkoumal určité druhy střetu zájmů 87 OECD definuje střet zájmů jako situaci, kdy „je fyzická nebo právnická osoba (soukromá nebo veřejná) schopna určitým způsobem využívat svou vlastní profesní nebo úřední pravomoc k osobnímu prospěchu nebo prospěchu dané právnické osoby“. 
ESMA has not yet examined certain types of conflict of interest 87 OECD defines a conflict of interest as a situation where ‘an individual or a corporation (either private or gov-ernmental) is in a position to exploit his or their own professional or official capacity in some way for personal or corporate benefit’.
88 Na ratingovém trhu střety zájmů souvisejí zejména s možnými vlivy dotčených stran na rating. 
88 In the credit ratings market, conflicts of interest are mainly related to possible influences of affected parties on the rating.
Komise pro šetření finanční krize35 i Mezinárodní organizace komisí pro cenné papíry36 tento prvek označily za jeden z hlavních nedostatků sektoru ratingů před hypoteční krizí. 
Both the Financial Crisis Inquiry Commission35 and the International Organisation of Securities Com-missions36 identified this as one of the main weaknesses in the credit ratings sector before the sub-prime crisis.
89 V této souvislosti posuzoval orgán ESMA opatření, která ratingové agentury zavedly, aby zabránily střetům zájmů, mimo jiné dostatečnost, účinnost a nezávislost řady funkcí vnitřního kontrolního systému. 
89 In this context ESMA assessed the measures put in place by CRAs to avoid conflicts of interest, among others, the adequacy, the effectiveness and the independence of a number of internal control functions.
Jsou však oblasti, které by se v budoucnosti mohly dále šetřit: i) Orgán ESMA dostatečně nezkoumal, zda mohly rating ovlivnit doplňkové služby ratingových agentur. 
However, there are areas which could be further examined in the future: (i) ESMA did not sufficiently examine whether CRAs’ ancillary services may have influenced the rating.
Orgán v této oblasti prováděl jen omezené dohledové činnosti37. ii) Byly nalezeny omezené důkazy o tom, že orgán ESMA šetřil možné střety zájmů mezi ratingovými agenturami a poradenskými společnostmi v rámci téže holdingové společnosti. iii) Orgán ESMA strukturovaným způsobem nezkoumal střety zájmů týkající se obchodních činností a finančních transakcí ratingových analytiků. 
ESMA only conducted limited supervisory actions in this area.37 (ii) Limited evidence was found that ESMA had examined possible conflicts of interests between CRAs and consulting companies under the same holding company. (iii) ESMA did not examine in a structured manner conflicts of interest relating to rating analysts’ trading activities and financial transactions.
Pracovníci ratingové agentury, kteří se podíleli na stanovení ratingu, mají přednostní informace před zveřejněním ratingu. 
CRA staff involved in a rating action have privileged information prior to the publication of the rating action.
Ratingové agentury by tudíž měly mít zavedeny postupy pro monitorování obchodních činností a držeb cenných papírů analytiků za účelem zmírňování rizika obchodování zasvěcených osob. 
The CRAs should therefore have procedures in place to monitor the rating analysts’ trading activities and securities holdings in order to mitigate the risk of insider trading.
Orgán ESMA získává informace o výsledcích tohoto monitorování, avšak netestoval postupy zavedené v ratingových agenturách za účelem ověření správnosti obdržených informací. 
ESMA receives information on the results of this monitoring, but ESMA did not test the procedures in place at the CRAs to verify the correctness of the information received.
35 Komise pro vyšetřování finanční krize zkoumala důvody finanční krize v rámci zákona Fraud Enforcement and Recovery Act (zákon o trestním stíhání podvodů a vymáhání náhrad) ve Spojených státech amerických. 
35 The Financial Crisis Inquiry Commission examined the reasons for the financial crisis as part of the Fraud Enforcement and Recovery Act in the US.
Zpráva byla zveřejněna v lednu 2011. 
The report was published in January 2011.
36 Technický výbor IOSCO, Report on the subprime crisis (Zpráva o hypoteční krizi), květen 2008. 
36 Technical Committee of IOSCO, Report on the subprime crisis, May 2008.
37 Orgán ESMA například zjistil, že zveřejňování výzkumných zpráv ze strany ratingových agentur může omezovat nezávislost ratingových analytiků. 
37 For instance, ESMA found that CRAs’ publication of research papers may limit the independence of the rating analysts.
Musí-li ratingový výbor schválit rating krátce po zveřejnění výzkumné zprávy, je pro něj obtížné přijmout rozhodnutí, jež není v souladu se závěry této výzkumné zprávy. 
If a rating committee has to approve a rating shortly after the publication of a research paper, it is difficult for the committee to take a decision that is not in line with the conclusions of the research paper.
Část IV – Uveřejňování 36 informací Dohled orgánu ESMA nad uveřejňováním obecných informací ratingových agentur 90 Jedním z cílů třetího nařízení o ratingových agenturách je zvýšit transparentnost ratingových agentur a ratingového trhu, zejména pokud jde o cenové politiky ratingových agentur, poplatky, které získávají, způsob, jakým provádějí svůj ratingový postup a jakým docházejí k závěrům. Transparentnost je zajištěna úplným a okamžitě přístupným uveřejněním informací. 
Part IV – Disclosures 36 ESMA’s supervision of CRAs’ general disclosures 90 One of the objectives of the CRA III regulation is to enhance transparency of CRAs and the market for credit ratings, notably in respect of CRAs’ pricing policies, the fees they receive, the way they conduct their rating process and how they reach their conclusions. Transparency is ensured by complete and readily accessible public disclosure.
Dalším důležitým zdrojem informací jsou informace zveřejňované orgánem ESMA o jeho dohledové činnosti určené zúčastněným subjektům. Orgán ESMA pravidelně kontroloval uveřejňování obecných informací jednotlivých ratingových agentur, podrobné posouzení uveřejněných obecných informací u všech ratingových agentur však bylo poprvé provedeno až koncem roku 2014 92 Nařízení o ratingových agenturách vyžaduje, aby ratingové agentury uveřejňovaly různé druhy obecných informací (viz obrázek 9). 
ESMA regularly checked the individual CRAs’ general public disclosures, but a detailed assessment across CRAs of the general disclosure was carried out for the first time in late 2014 92 The CRA regulation requires CRAs to publicly disclose various types of general information (see Figure 9).
93 Uveřejňování obecných informací je důležitým nástrojem komunikace mezi ratingovými agenturami a uživateli ratingů. 
93 The general public disclosure is an important tool for communication between the CRAs and the users of the credit ratings.
Při posuzování toho, zda se na určitý rating spolehnou či nikoli, by měli být uživatelé schopni provést svou vlastní analýzu a příslušný postup náležité péče (due diligence). 
Users should be able to undertake their own analysis and conduct appropriate due diligence when assessing whether to rely or not on a given credit rating.
Měli by být schopni posuzovat rizika, kterým je ratingová agentura vystavena, například rizika střetů zájmů, riziko nekvalitních vstupních údajů pro ratingy, riziko spočívající v metodikách atd. 94 Orgán ESMA přezkoumával uveřejňování obecných informací ratingových agentur v rámci svého průběžného dohledu a v rámci svých šetření. 
They should be able to assess the risks a CRA is exposed to, e.g. risks of conflicts of interest, risk of poor quality input in ratings, risks embedded in the methodologies, etc. 94 ESMA reviewed CRAs’ general public disclosure during its ongoing supervision work and as a part of its investigations.
Podrobná analýza postupů ratingových agentur při uveřejňování obecných informací byla poprvé zahájena v prosinci 2014. 
However, a detailed analysis of the CRAs’ general disclosure practices was started for the first time in December 2014.
Část IV – Uveřejňování informací 37 Požadavky na uveřejňování obecných informací Kodexy chování a výroční zpráva o transparentnosti Prostředky a postupy Úpravy systémů Doplňkové služby Uveřejňování obecných informací ratingových agentur Politiky zveřejňování ratingů a ratingových výhledů Obecná povaha ujednání o odměňování Zdroj: EÚD na základě ustanovení nařízení o ratingových agenturách. 
Another important source of information is the ESMA’s own disclosure of their supervisory work to stakeholders. Part IV – Disclosures 37 Requirements for general disclosure Codes of conduct and annual transparency report Resources and procedures Modifications to systems Source: ECA, based on the provisions of CRAR.
96 Ratingové agentury musí uveřejňovat konkrétní informace (viz obrázek 9). 
96 CRAs must disclose specific information to the public (see Figure 9).
Zjistili jsme, že pro přístup na některé internetové stránky si musí uživatelé zřídit účet, který využívá osobní údaje. 
We found that to users must set up an account using personal data to access some of these websites.
Politiky ochrany soukromí těchto ratingových agentur uvádějí, že osobní údaje shromážděné od uživatelů mohou být předány třetím stranám, což může potenciální uživatele od zřízení účtu odrazovat. 
The privacy policies of these CRAs state that personal data collected from users may be given to third parties, which may discourage potential users from setting up an account.
V praxi to znamená, že není nutné zveřejňovat určité části metodiky. 
In practice this means that certain parts of a methodology do not have to be disclosed.
To vede k paradoxní situaci, neboť ratingová agentura se může rozhodnout nezveřejňovat svou úplnou metodiku, jestliže jsou některé údaje jejími vlastními chráněnými informacemi a mají vliv na schopnost uživatelů provádět jejich vlastní postup náležité péče. 
This gives rise to a paradox, as a CRA may not choose to disclose its full methodology if some information is proprietary and affects the ability of users to perform their own due diligence.
Metodiky a popisy modelů a klíčových předpokladů pro vydávání ratingů Obrázek 9 
Ancillary services CRAs’ General disclosure 97 Figure 9
Část IV – Uveřejňování informací 38 98 Ratingové agentury musí zveřejňovat „informace o metodikách, modelech a klíčových předpokladech pro vydání ratingu, které při svých ratingových činnostech používají“. 
Part IV – Disclosures 38 98 CRAs must disclose ‘methodologies, models and key rating assumptions which they use in their credit rating activities’.
Hodnotili jsme uveřejňování obecných informací ratingových agentur v oblasti metodiky a zaměřili jsme se na čtyři druhy ratingu: korporátní finanční instituce (banky), státy, strukturované finanční produkty (hlavní metodika, cenné papíry zajištěné aktivy v oblasti spotřebitelského financování a cenné papíry kryté hypotečním úvěrem na obytné nemovitosti) a kryté dluhopisy. 
We evaluated the CRAs’ general disclosure in the methodology area, focusing on four types of credit rating: corporate financial institutions (Banks), sovereigns, structured finance products (master methodology, ABS consumer finance and RMBS) and covered bonds.
99 Ratingové agentury obecně splnily požadavky nařízení tím, že zveřejnily své metodiky. 
99 CRAs generally complied with the regulation by disclosing methodologies.
Formát uveřejnění se u jednotlivých ratingových agentur značně lišil, což omezovalo srovnatelnost. 
The format of disclosure varied greatly between the CRAs, limiting comparability.
Tomu by bylo možné zčásti zabránit, pokud by byl ratingovým agenturám poskytnut standardizovaný formát zpráv pro uvádění jejich metodik. 
This could have been partially avoided if a standardised reporting format had been provided for CRAs to present their methodologies.
Snadnost, s jakou bylo možné nalézt dokumentaci, se u různých ratingových agentur a druhů ratingů lišila. 
The ease with which documentation can be found varied between CRAs and between rating types.
U mnoha dílčích kategorií v rámci kategorie strukturovaného financování ratingové agentury poskytovaly pouze přehled ratingového procesu a důležité informace o metodice chyběly. 
For many sub-classes within the structured finance category, the CRAs provided only an overview of the rating process and important information on the methodology was missing.
Nebylo tudíž možné rating reprodukovat. 
It was therefore not possible to reproduce the rating.
Centrální archiv nezveřejňuje dostatečné informace o výkonnosti ratingů ratingových agentur Pololetní vykazování údajů 100 On-line centrální archiv orgánu ESMA (CEREP) nemá v jiných právních jurisdikcích rovnocennou obdobu. 
CEREP does not disclose sufficient information on CRAs’ ratings performance Half-year data reporting 100 ESMA’s online central repository (CEREP) has no equivalent in other regulatory jurisdictions.
V archivu CEREP jsou k dispozici informace ratingových agentur týkající se jejich historických ratingů. 
In CEREP CRAs make available information on their historical ratings.
Tyto údaje pro určitý časový horizont a kategorii aktiv zahrnují: statistiku ratingové činnosti, podíly selhání a matice přechodu. 
This includes, for a given time horizon and asset class: rating activity statistics, default rates, and transition matrices.
Archiv CEREP poskytuje užitečné souhrnné statistické údaje pro investory a výzkumné pracovníky na základě vícenásobných filtračních dotazů, které lze přizpůsobit potřebám těchto uživatelů. 
CEREP provides useful summary statistics for investors and researchers based on multiple filter queries which they can adapt to their needs.
CEREP: — nezveřejňuje ostatní statistické údaje, které jsou pro uživatele užitečné, například průměrné podíly selhání a průměrné matice přechodu, — nenabízí možnosti filtrování, které uživatelům umožní najednou stáhnout souhrnné statistické údaje vyplývající z několika dotazů. 
CEREP does not: — publish the disclosure of other statistics which are useful to users, such as average default rates, and average transition matrices, or — include filtering options which allow users to download summary statistics resulting from several queries at once.
Část IV – Uveřejňování informací 39 101 Nařízení o ratingových agenturách stanoví, že orgán ESMA musí informace předávané ratingovými agenturami do archivu zpřístupnit veřejnosti38. 
Part IV – Disclosures 39 101 The CRA regulation stipulates that ESMA has to make the information reported by CRAs in CEREP available to the public38.
Zatímco kvalitativní informace vykazované ratingovými agenturami jsou zveřejněny v archivu CEREP, podkladové údaje vykázané ratingovými agenturami zveřejňovány nejsou. 
While the qualitative information reported by the CRAs is published in CEREP, the underlying data as reported by CRAs is not.