natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1828/2006 (Úř. věst. L 371, 27.12.2006, s. 1). 
25) and Commission Regulation (EC) No 1828/2006 (OJ L 371, 27.12.2006, p. 1).
(7) Ačkoliv u menších programů (méně než 750 milionů EUR a 40 % finančních prostředků EU) se to nevyžaduje. 
(7) Although for smaller programmes (less than 750 million euro and 40 % EU financing) this is not required.
10.11.2008 CS Úřední věstník Evropské unie 147 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ZVLÁŠTNÍ POSOUZENÍ V RÁMCI PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI Rozsah auditu 6.21 Účetní dvůr provedl audit 180 částek (8) (za programové období 2000–2006), které byly v roce 2007 předběžně proplaceny na 176 projektů v rámci strukturálních fondů (99 ERDF, 56 ESF, 21 EZOZF) a na čtyři projekty Fondu soudržnosti. 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 147 THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Audit Scope 6.21. The Court audited 180 interim reimbursements (8) made in the year 2007 (for the 2000-2006 programming period) to 176 Structural Funds projects (99 ERDF, 56 ESF, 21 EAGGF) and 4 Cohesion Fund projects.
Těchto 176 projektů strukturálních fondů se provádělo v rámci 16 operačních programů z deseti členských států. 
The 176 Structural Funds projects were carried out within 16 operational programmes from 10 Member States.
Jak ukazuje graf 6.2, příslušný členský stát ustavil pro každý operační program alespoň jeden kontrolní systém. Účetní dvůr tyto kontrolní systémy posuzoval z hlediska jejich souladu s právními předpisy a z hlediska jejich účelnosti při řízení rizika souvisejícího s legalitou a správností. 
For each operational programme the respective Member State has set up at least one control system as illustrated in Figure 6.2.
Auditní zjištění Legalita a správnost uskutečněných operací 6.22 Souhrn zjištění týkajících se legality a správnosti financování projektů politik soudržnosti ze strany EU je uveden v tabulkách 6.1 a 6.2. 
Audit Findings Legality and regularity of underlying transactions 6.22. A summary of findings on the legality and regularity of EU funding of Cohesion Policies projects is presented in Tables 6.1 and 6.2.
6.23 Tabulka 6.1 ukazuje, že pouze 46 % projektů z reprezentativního statistického vzorku Účetního dvora bylo prosto chyb v legalitě a správnosti (31 % v roce 2006). 
Table 6.1 shows that only 46 % of projects in the Court’s representative statistical sample were found to be free from error of legality and regularity (31 % in 2006).
6.24 Tabulka 6.2 analyzuje chyby s dopadem na úhradu podle typu. 
Table 6.2 analyses the errors affecting reimbursement by their type.
Rozložení chyb je celkově obdobné jako v roce 2006. 
The distribution is broadly similar to year 2006.
ODPOVĚDI KOMISE 6.23 Uplatňování některých pravidel týkajících se způsobilosti výdajů může vést k rozdílným výkladům. S ohledem na 97 projektů, které Účetní dvůr uvádí v tabulce 6.1 jako projekty, v nichž se vyskytovaly chyby, se Komise domnívá, že v případě sedmi projektů neposkytují okolnosti chyb zjištěných Účetním dvorem základ pro uplatnění finančních oprav či jiných následných opatření. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.23. The application of certain rules relating to the eligibility of expenditure can give rise to differing interpretations. Of the 97 projects cited by the Court in Table 6.1 as affected by error, the Commission considers that there are seven projects for which the circumstances of the errors identified by the Court do not provide a basis for applying financial corrections, or other follow-up actions.
(8) Audit každé proplacené částky zahrnuje kontrolu velkého počtu souvisejících faktur a ostatních dokumentů. 
(8) The audit of each reimbursement includes the checking of a large number of underlying invoices and other documents.
148 CS Úřední věstník Evropské unie 10.11.2008 Tabulka 6.1 – Kontingenční tabulka dodržování předpisů podle správnosti proplacení nákladů (1) Projekty, v nichž se chyby v dodržování předpisů Projekty, u nichž bylo proplacení nákladů Celkem provedeno nesprávně provedeno správně 56 případů 124 případů 31 % 69 % Celkem 70 případů 110 případů 180 případů 39 % 61 % 100 % vyskytovaly nevyskytovaly 29 případů 41 případů 16 % 23 % 27 případů 83 případů 15 % 46 % (1) Chyby v dodržování předpisů jsou nevyčíslitelné chyby (viz body 1.9–1.11). 
148 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Table 6.1 — Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects where compliance errors were Projects which were Total incorrectly reimbursed correctly reimbursed 56 cases 124 cases 31 % 69 % Total 70 cases 110 cases 180 cases 39 % 61 % 100 % present not present 29 cases 41 cases 16 % 23 % 27 cases 83 cases 15 % 46 % (1) Compliance errors are non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11).
Tabulka 6.2 – Analýza chyb s dopadem na úhradu podle typu Správnost úhrad Fond Celkem ERDF ESF EZOZF Fond soudržnosti 30 případů 17 % 8 případů 4% 12 případů 7% 20 případů 11 % 110 případů 61 % Celkem 99 případů 56 případů 100 % 21 případů 4 případy 180 případů 100 % 100 % 100 % 100 % 18 případů 5 případů 8 případů 5 případů 63 případů 6.25 Nejčastější z ERDF v auditním vzorku Účetního dvora byly chyby ve způsobilosti: a) zahrnutí nákladů, které s ohledem na svou povahu neměly být proplaceny, a b) závažné selhání v oblasti dodržování pravidel zadávání veřejných zakázek. Chyba ve způsobilosti Chyba ve výskytu Chyba v přesnosti Vícenásobná chyba Správné úhrady 18% 5% 13% 0% 14 % 50 % 64 % 54 % 50 % 7 případů 0 případů 3 případy 3 případy 2 případy 0 případů 0 případů 0 případů 14% 0% 4 případy 8%7%0%0% 15 případů 0 případů 0 případů 5% 27% 0% 0% 30 případů 15 případů 2 případy 72 % příčinou nesprávného proplacení nákladů Komise zjištění dále sleduje s cílem zajistit přijetí vhodných opa-6.25 tření. b) Komise rovněž zaznamenala porušování pravidel zadávání veřejných zakázek jako významný zdroj nesrovnalostí, proto zaměřila svou vlastní auditní práci na tuto rizikovou oblast a přijala další opatření, například vydání pokynů členským státům o výši finančních oprav, která má být uplatňována. 
Table 6.2 — Analysis of errors affecting reimbursement by type Correctness of reimbursements Fund Total ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 30 cases 17 % 8 cases 12 cases 7% 20 cases 11 % 110 cases 61 % 4% Total 99 cases 56 cases 100 % 21 cases 4 cases 180 cases 100 % 100 % 100 % 100 % Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement 18 % 13 % 14 % 50 % 18 cases 5 cases 8 cases 5 cases 63 cases 7 cases 3 cases 2 cases 0 cases 5% 0% 14% 0% 4 cases 0 cases 0 cases 8%7%0%0% 15 cases 0 cases 0 cases 5% 27% 0% 0% 3 cases 0 cases 64 % 54 % 50 % 30 cases 15 cases 2 cases 72 % 6.25. In the Court’s audit sample the most frequent causes of incorrect reimbursements from the ERDF were eligibility errors: (a) inclusion of costs which should not have been reimbursed due to their nature, and (b) serious failure to respect rules of procurement.
10.11.2008 CS Úřední věstník Evropské unie 149 Příklad: PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Univerzita nacházející se v oblasti cíle 1 prováděla práce na projektu robotové techniky v laboratoři nacházející se mimo oblast cíle 1. 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Example: A university situated in an Objective 1 area had work on a robotics project carried out in a laboratory outside the Objective 1 area.
Vnitrostátní právní předpisy o státní podpoře výzkumu, jimiž se tento projekt spolufinancovaný z ERDF řídí, toto nedovolují, a příslušné výdaje tedy nebyly způsobilé. 
This was not allowed under the national legislation on state aid for research under which the ERDF co-financed the project, rendering the expenditure ineligible.
Vlastníci rekreačního letoviska nevyhlásili zadávací řízení na renovační práce, na něž pobírali dotace ve výši 63 % nákladů, včetně 33 % daňové úlevy a 25 % grantu z ERDF. 
The owners of a holiday village failed to hold a public tender for renovation work for which they were receiving subsidies totalling 63 % of the costs, including a 33 % tax rebate and a 25 % grant from ERDF.
Jelikož na projekty soukromých firem financované z 50 a více procent z veřejných prostředků se vztahují pravidla EU pro zadávání veřejných zakázek, stal se projekt v důsledku porušení těchto pravidel nezpůsobilým pro podporu EU. 
As the EU public procurement rules apply to projects of private firms as from 50 % of financing with public funds, the breach made the project ineligible for EU support. 6.26.
6.26 U ESF patřil k nejčastěji se vyskytujícím chybám: a) nedostatek důkazních informací o tom, že se režijní náklady nebo náklady na zaměstnance skutečně týkaly daného projektu; b) nadhodnocení odhadů nákladů na zaměstnance a režijních nákladů; c) zahrnutí nezpůsobilých nákladů (chyby ve způsobilosti). 
This, together with improved day-to-day management checks, should help reduce the frequency of this type of error. (a) (b) (c) lack of evidence that the overheads or staff costs were in fact relevant to the project; overestimation of the staff cost or overheads; inclusion of ineligible costs (eligibility errors).
Příklad: U jednoho projektu nebyly zjištěny dostatečné důkazní informace o tom, že náklady na externí pracovníky se týkaly daného projektu. 
In the absence of detailed time recording to justify the working days charged, the costs in question may not be charged to the project.
U jiného projektu byly náklady na zaměstnance nadhodnoceny. Náklady na několik zaměstnanců byly na projekt spolufinancovaný z ESF naúčtovány ve své úplnosti, přestože se tito zaměstnanci podíleli i na jiných, s financovaným projektem nesouvisejících činnostech. 
In another project the staff costs were overestimated: costs relating to several members of staff were charged entirely to the co-financed ESF project but the staff in question were also involved in other activities outside the co-financed project.
150 CS Úřední věstník Evropské unie 10.11.2008 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 6.27 V rozpočtovém roce 2007 byla v proplácení nákladů týkajících se projektů politik soudržnosti na programové období 2000–2006 zjištěna významná míra chyb. 
150 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.27. A material level of error was found in the reimbursement to Cohesion Policies projects for the programming period 2000-2006 in budget year 2007.
V daném vzorku je podíl projektů stižených vyčíslitelnými a/nebo nevyčíslitelnými chybami 54 % (viz body 1.9–1.11) (9). 
The proportion of projects in the sample affected by quantifiable and/or non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11) is 54 % (9).
Účetní dvůr odhaduje, že minimálně 11 % z celkové částky proplacených nákladů proplaceno být nemělo. 
The Court estimates that at least 11 % of the total amount reimbursed should not have been reimbursed.
Posouzení systémů dohledu a kontroly 6.28 Zjištění týkající se systémů dohledu a kontroly v členských státech u šestnácti operačních programů, které Účetní dvůr posuzoval, jsou uvedena v příloze 6.1. 
Assessment of supervisory and control systems 6.28. The Court’s findings on the management and supervisory systems in the Member States for the 16 operational programmes which it assessed are set out in Annex 6.1.
V 11 případech Účetní dvůr zhodnotil systémy dohledu a kontroly jako „částečně účelné“, ve třech případech jako „neúčelné“ a ve dvou případech jako „účelné“. 
In 11 cases, the Court rated management systems as ‘partially effective’, in three cases as ‘not effective’ and in two cases as ‘effective’.
Trvající vysoká míra chyb, kterou Účetní dvůr zjistil při testování věcné správnosti uskutečněných operací, rovněž potvrzuje, že obecně byly systémy v členských státech při řízení rizika nelegálnosti a nesprávnosti úhrad pouze částečně účelné. 
The continued high level of error identified by the Court’s substantive testing of underlying transactions similarly suggests that systems in general in the Member States were only partially effective in managing the risk of illegality and irregularity in reimbursements. 6.29.
6.29 Účetní dvůr zjistil tyto hlavní nedostatky: a) řídící orgány – nedostatečné každodenní kontroly skutečné existence výdajů, neschopnost identifikovat prohlášení o výdajích nepodložená patřičnými důkazními informacemi a neschopnost identifikovat nedostatky v postupech zadávacích řízení; b) platební orgány – neschopnost identifikovat případy, kdy řídící orgány neprovádějí každodenní kontroly; c) kontrolní orgány – neprovádění dostatečných kontrol, které by umožnily získat jistotu o účelném fungování kontrolních systémů. 
The main weaknesses identified by the Court were: (a) managing authorities — insufficient day-to-day checks of the reality of expenditure, failure to identify expenditure declarations not supported by appropriate evidence and failure to identify weaknesses in tender procedures; (b) paying authorities — failure to identify when Managing Authorities had not carried out adequate day-to-day checks; (c) audit bodies — failure to carry out sufficient checks to obtain assurance on the effective functioning of the control systems. THE COMMISSION’S REPLIES 6.27.
ODPOVĚDI KOMISE 6.27 Mnoho nevyčíslitelných chyb by i v případě, že by bylo odhaleno dříve, nemělo dopad na proplacení. 
Many of the non-quantifiable errors, even if they had been detected beforehand, would have had no impact on the reimbursement.
K příkladům patří prodlevy při zveřejňování oznámení o veřejné zakázce a nedostatky v dokumentaci výborů vyhodnocujících nabídky. 
Examples include delays in publication of contract award notices, and weaknesses in the documentation of tender evaluation committees.
Odhad, který Účetní dvůr uvádí ohledně částky, jež neměla být proplacena, zahrnuje případy, u nichž se Komise nedomnívá, že okolnosti zjištěné Účetním dvorem poskytují základ pro uplatnění finančních oprav, či přinejmenším nikoli v navržené výši. 
The estimation given by the Court for the amount which should not have been reimbursed includes cases where the Commission does not consider that the circumstances identified by the Court provide a basis for the application of financial corrections, or at least not at the level proposed. 6.28.
6.28 Zjištění Účetního dvora ukazují významné zlepšení oproti roku 2006, kdy Účetní dvůr z celkem 19 systémů vyhodnotil 13 systémů jako neúčelných. 
The Court’s findings represent a significant improvement from 2006 when the Court assessed 13 out of 19 systems as ineffective.
V minulém roce Účetní dvůr uvedl, že jeho vzorek poskytuje celkovou představu o účelnosti kontrolních systémů v členských státech, které hodnotil jako celkově neúčelné či účelné pouze částečně. 
Last year the Court said that its sample gave a general picture of the effectiveness of the control systems in the Member States which it presented as generally ineffective or only moderately effective.
Celkový obrázek za rok 2007 na základě vzorku Účetního dvora je lepší a ukazuje, že ne všechny systémy jsou neúčelné, nýbrž že jejich účelnost je jasně odstupňovaná. 
The general picture for 2007 from the Court’s sample is better, and indicates that not all systems are ineffective, but that there is a clear gradation in their effectiveness.
U třech programů podávají výroční zprávy o činnosti jednotlivých GŘ Komise příznivější hodnocení, než je hodnocení Účetního dvora uvedené v příloze 6.1. 
For three programmes the Annual Activity Reports by Commission’s DGs gave a more positive assessment than that of the Court in Annex 6.1.
6.29 c) Práci orgánů, které rozhodují o ukončení pomoci, hodnotí Účetní dvůr u 14 programů z celkem 16 zkontrolovaných programů jako „účelnou“. 
6.29. (c) The work of the winding up bodies is assessed as ‘effective’ by the Court in 14 programmes out of the 16 audited.
(9) Viz příloha 6.2. 
(9) See Annex 6.2.
V roce 2006 to bylo 69 %. 
In 2006, the corresponding figure was 69 %.
10.11.2008 CS Úřední věstník Evropské unie 151 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 6.30 Účetní dvůr posoudil 20 auditů provedených generálními ředitelstvími pro strukturální akce (generálním ředitelstvím pro regionální politiku (GŘ REGIO), generálním ředitelstvím pro zaměstnanost, sociální záležitosti a rovné příležitosti (GŘ EMPL), generálním ředitelstvím pro zemědělství a rozvoj venkova (GŘ AGRI) a generálním ředitelstvím pro námořní záležitosti a rybolov (GŘ MARE)). 
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 151 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.30. The Court assessed 20 audits carried out by the Structural Actions Directorates-General (Directorate-General for Regional Policy (DG REGIO), Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities (DG EMPL), Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) and Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE)).
Ve většině případů byly audity naplánovány a provedeny adekvátně, v šesti případech však byla vhodná nápravná opatření přijata pozdě. 
In the majority of cases the audits have been adequately planned and carried out, but in six of the cases appropriate corrective action had been taken late.
Ve třech případech ztížily nedostatky v dokumentaci k auditu posouzení jeho výsledků. 
In three cases the weaknesses in audit documentation made assessment of the audit result difficult.
Účelnost tohoto klíčového postupu dohledu tak byla snížena. 
This reduces the effectiveness of this key supervision procedure. 6.31.
6.31 Hlavním cílem dohledu Komise je zajistit, aby členské státy ustavily a provozovaly kontrolní systémy v souladu s příslušnými právními předpisy. 
The main objective of Commission supervision is to ensure that Member States establish and operate control systems in compliance with the underlying regulations.
Zjištění uvedená výše ukazují, že tohoto cíle nebylo dosaženo v jeho úplnosti. 
The findings set out above indicate that this objective is not fully achieved.
ODPOVĚDI KOMISE 6.30 Komise se domnívá, že ve většině případů byla náležitá nápravná opatření v návaznosti na výsledky auditů přijata v přiměřené lhůtě a že dokumentace auditů byla adekvátní, a že tudíž audity přinesly užitečné výsledky z operativního hlediska. 
THE COMMISSION’S REPLIES 6.30. The Commission considers that in most cases appropriate corrective measures to follow up the audit results were taken in a reasonable time period, that the audit documentation was adequate, and that there were therefore operationally useful results from the audits.
V rámci akčního plánu pro strukturální opatření se Komise zavázala, že přijme opatření ke zvýšení dopadu své auditní práce větším uplatňováním pozastavení plateb a finančních oprav. 
Under the Action Plan for the structural actions the Commission has committed itself to taking measures to increase the impact of its audit work by speeding up the application of suspensions and financial corrections. 6.31.
6.31 Zjištění Účetního dvora ukazují, že opatření Komise dosud neměla požadovaný dopad na předcházení chybám v proplácení. 
The Court’s findings show that the Commission’s actions have not yet had the desired impact on preventing errors in reimbursements.
Zjištění se netýkají účelnosti opatření Komise při snižování rizik vyplývajících z nedostatečných kontrolních systémů v členských státech. Komise ověřuje, zda kontrolní systémy zřízené členskými státy fungují účelně. 
The findings do not relate to the effectiveness of the Commission’s actions in mitigating the risks arising from weak control systems in Member States. The Commission verifies whether or not the control systems set up by Member States function effectively.
Nalezne-li důkazy o nedostatcích, přijme opatření ke snížení rizika. 
Where it finds evidence of deficiencies it takes measures to mitigate the risk.
Tato opatření zahrnují žádosti, aby členské státy provedly akční plány k odstranění nedostatků, pozastavení plateb a uplatnění finančních oprav. 
The measures include requiring Member States to implement remedial action plans, suspension of payments and the application of financial corrections.
Odpovědná GŘ ve svých výročních zprávách o činnosti podrobně kategorizují hodnocení všech systémů a u všech programů vykazujících závažné nedostatky uvádějí probíhající nápravná opatření. 
The responsible DGs have in their Annual Activity Reports (AAR) categorised in detail the assessment of all systems and have indicated the corrective actions under way for all of the programmes affected by material deficiencies.
6.32 V závěrečné fázi provádění programů na období 2000–2006 má Komise omezené možnosti, pokud jde o přijetí opatření s cílem zamezit chybám, a zaměřuje se na opatření ke snížení rizik vyplývajících z nedostatečných vnitrostátních systémů řízení a kontroly. 
6.32. At this closing stage of the 2000-2006 programme implementation, there are limited possibilities for the Commission to take actions to prevent errors and it is focusing on actions to mitigate the risks from weak national management and control systems.
Generální ředitelství odpovědná za strukturální politiky ve svých příslušných výročních zprávách o činnosti objasnila výsledky hodnocení účelného fungování systémů v 545 národních programech, které ukazují zřetelné odstupňování, a to: přibližně 37 % systémů funguje dobře, přibližně 51 % systémů funguje, je však nutné zlepšení, a zhruba 12 % systémů je neúčelných. 
The Directorates-General responsible for Structural Policies have set out the results of their assessments of the effective functioning of the systems in 545 national programmes in their respective AARs, which show a marked gradation as follows: about 37 % of systems work well, about 51 % of systems work but need improvement and about 12 % of systems are ineffective.
Komise vynakládá značné zdroje, aby zajistila velký rozsah auditů, dosáhla značného zdokonalení systémů jednotlivých členských států prostřednictvím postupů „akčních plánů“, pozastavila platby a uplatnila finanční opravy. 
The Commission has invested substantial resources in order to achieve a high audit coverage, it has brought about substantial improvements in national systems through the application of ‘action plan’ procedures, it has suspended payments and applied financial corrections.
Provádění akčního plánu přijatého v únoru 2008 dále posílí kontrolní úlohu Komise. 
Implementing the Action Plan adopted in February 2008 is further strengthening the Commission’s supervisory role.
6.34 Účetní dvůr rovněž Komisi opakovaně doporučuje, aby, je-li to možné, využívala zjednodušených postupů stanovených v právních předpisech a pravidlech, jimiž se výdaje řídí, aniž by tím však snížila účelnost těchto výdajů. 
6.34. The Court also repeats the recommendation to the Commission to use the simplifications provided for in the regulations and rules governing expenditure where possible, without undermining the effectiveness of the spending.
Snížilo by se tak riziko chyb a administrativní zátěž navrhovatelů projektů. 
This would reduce the risk of errors and reduce the administrative burden of project promoters.
6.35 Komise by dále měla při přípravě a provádění programového období 2007–2013 maximálně využívat práce kontrolních orgánů v členských státech. Současně by však měla za účelem zajištění požadovaného standardu jejich práci monitorovat, a to jak přezkumem konkrétní auditní práce, tak jejím opakováním na základě zpráv zaslaných Komisi. 
6.35. In addition, in preparing and implementing the 2007-2013 period, the Commission should make maximum use of the work of the audit authorities in the Member States, but at the same time monitor this work in order to ensure that it is up to standard, by both reviewing and reperforming the concrete audit work at the basis of the reports sent to the Commission.
To si vyžádá značné úsilí a odpovídající zdroje. 
This will require a considerable effort and corresponding resources.