natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Například úmluva vypracovaná na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, která byla podepsána v roce 1995, vstoupila v platnost teprve v roce 2002 po ratifikaci členskými státy. 
For instance the Convention drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, on the protection of the European CommunitiesŐ financial interests which has been signed in 1995 has only entered into force in 2002 after ratification by the Member States.
(1) Viz KOM(2006) 254 ze dne 31. května 2006, bod 5.1. 
(1) See COM(2006) 254 of 31.5.2006, point 5.1.
Komise předložila návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o trestněprávní ochraně finančních zájmů Společenství, KOM(2001) 272. 
The Commission has transmitted a proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on the criminal law protection of the CommunityŐs financial interests, COM(2001) 272.
Tento návrh obsahuje ustanovení týkající se stíhání protiprávních jednání, jež mají dopad na finanční zájmy Evropského společenství. 
This proposal contains provisions relating to the prosecution of offences affecting the financial interests of the European Community.
Komise rovněž navrhla nařízení o vzájemné správní pomoci při ochraně finančních zájmů Evropského společenství proti podvodům a jiným protiprávním jednáním, KOM(2006) 473. 
The Commission has also proposed a regulation on mutual adminstrative assistance for the protection of the financial interests of the European Community against fraud and any other illegal activities, COM(2006) 473.
Toto nařízení stanoví pravidla pro víceoborová opatření proti podvodům na úrovni vzájemné správní pomoci a pro potřebnou koordinaci s návaznými soudními kroky, což je nezbytným předpokladem účinného stíhání. 
This provides for rules for multidisciplinary anti-fraud measures on the level of administrative mutual assistance and for the necessary interface with judicial follow-up, which is an essential prerequisite for effective prosecution.
Komise se domnívá, že DPH je zahrnuta do oblasti působnosti úmluvy a lituje, že Rada zaujala postoj, který je v rozporu s finančními zájmy Společenství a členských států (2). 
The Commission considers that VAT is included in the scope of the convention, and regrets the position taken by the Council which is contrary to the financial interests of the Community and the Member States (2).
Komise zahájila studii, prostřednictvím niž by smluvní dodavatel měl poskytnout spolehlivý odhad výše daňových úniků v jednotlivých členských státech, a to na základě 3 různých statistických modelů. 
The Commission has launched a study whereby the contractor should provide a solid estimate on the amount of tax fraud in the different EU Member States and this based on 3 different statistical models.
První výsledek týkající se odhadů podvodů s DPH by měl být k dispozici do konce roku 2007. 
A first result on the estimates of VAT fraud should be available by the end of 2007.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 94–103. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 94-103.
Komise vítá závěry Účetního dvora. 
The Commission welcomes the conclusions of the Court.
Ty potvrzují závěry uvedené ve sdělení Komise ze dne 31. května 2006: právní rámec pro správní spolupráci v oblasti DPH byl posílen, členské státy však dosud nevyužívají dostatečně nových možností, které nabízí, a úroveň správní spolupráce neodpovídá velikosti obchodu uvnitř Společenství. 
These confirm those of the Commission Communication of 31 May 2006: the legal framework for administrative cooperation in the field of VAT has been reinforced but the Member States do not yet make sufficient use of the new possibilities offered, and the level of administrative cooperation is not commensurate with the size of intra-Community trade.
Komise členské státy nadále vybízí, aby zlepšily správní spolupráci v rámci stávajících právních předpisů. 
The Commission continues to encourage the Member States to improve their administrative cooperation within the framework of the present legislation.
Problémy (např. opožděné odpovědi, neexistence předběžných odpovědí, omezené využívání možností spojených s přítomností daňových úředníků v jiných členských státech, současné a mnohostranné kontroly) jsou projednávány na zasedáních SVSP a seminářích v rámci programu Fiscalis. 
Problems (e.g. late replies, lack of interim replies, limited use of possibilities related to the presence of tax officials in other Member States, simultaneous and multilateral controls) are discussed in the SCAC meetings and at Fiscalis seminars.
(2) Pracovní dokument útvarů Komise, příloha ke zprávě Komise o provádění Úmluvy o ochraně finančních zájmů Evropských společenství a jejích protokolů, článek 10 Úmluvy (KOM(2004) 709 v konečném znění) v SEK(2004) 1299, bod 5.1.2. 
(2) Commission staff working paper, Annex to the Report from the Commission on Implementation of the Convention on the Protection of the European CommunitiesŐ financial interests and its protocols, Article 10 of the Convention (COM(2004) 709 final) in SEC(2004) 1299, point 5.1.2.
25.1.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 20/25 Ve svých opatřeních ke zlepšení správní spolupráce se Komise musí potýkat s řadou překážek: — právní předpisy v této oblasti lze přijmout pouze jednomysl-ně, což nevyhnutelně vede k obtížným jednáním a politickým kompromisům, — správní uspořádání v členských státech spadá v prvé řadě do působnosti členských států, — zdroje členských států vynakládané na správní spolupráci jsou omezené. 
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/25 In its actions to improve the administrative cooperation, the Commission has to face several obstacles: Ń legislation in this field can only be adopted with unanimity, which inevitably leads to difficult negotiations and political compromises, Ń the administrative organisation within the Member States falls primarily under the competence of the Member States, Ń the resources of the Member States put into administrative cooperation are limited.
V některých členských státech existuje dokonce tendence je snižovat. 
In some Member States, there is even a trend to reduce them.
Komise souhlasí s doporučeními Účetního dvora, která jsou v souladu s názory, jež Komise vyjádřila ve svém sdělení z května 2006. 
The Commission agrees with the recommendations of the Court, which are in line with the views expressed by the Commission in its Communication of May 2006.
Vzhledem k významu podvodů s DPH bude Komise nadále prosazovat politickou diskusi o nutnosti strategie na úrovni EU s cílem zlepšit boj proti daňovým únikům. Tato diskuse byla zahájena v květnu 2006 a Rada ECOFIN z ní čerpala ve svých závěrech z listopadu 2006 a června 2007. 
Considering the importance of VAT fraud, the Commission will continue to promote a political debate on the need for a strategy at EU level in view of improving the fight against tax fraud. This debate began in May 2006 and was taken up by ECOFIN in its conclusions of November 2006 and June 2007.
K zajištění návaznosti na tyto závěry Komise spolu s členskými státy zřídila skupinu pro strategii proti daňovým únikům. Tato skupina má v porovnání se SVSP političtější povahu a zkoumá: — automatický přímý přístup k údajům v databázích jiných členských států, rychlejší a podrobnější výměnu informací a žádosti třetích států, — potřebu přijmout srovnatelná opatření proti podvodům, zejména ve věci sankcí a trestního stíhání, nezávisle na skutečnosti, zda spáchaný podvod v dotčeném členském státě znamená nebo neznamená ztráty příjmu, — zkrácení časové lhůty pro předkládání souhrnných hlášení o dodávkách zboží uvnitř Společenství. 
In order to ensure the follow up of these conclusions, the Commission has set up the Anti Tax Fraud Strategy-Group with Member States. This group is of a more political nature compared to SCAC and is examining: Ń automated direct access to data in the databases of other Member States, more rapid and more detailed information exchange, and third Member StatesŐ requests, Ń the need to take comparable measures against fraudsters, in particular in terms of sanctions and criminal proceedings, regardless of whether the fraud leads to losses of revenue in the Member State concerned, Ń reducing the time limit for submitting recapitulative statements on intra-Community supplies of goods.
Pokud jde o tento poslední bod, Komise v současnosti posuzuje dopad takovéto změny na podniky. 
On this last point, the Commision is currently in the process of assessing the impact of such a change on businesses.
Výsledek této studie určí oblast působnosti možného legislativního návrhu. 
The outcome of this study will determine the scope of the potential legislative proposal.
Komise členské státy rovněž vybízí, aby více využívaly stávající infrastrukturu pro operativní a zpravodajskou podporu na úrovni Společenství, zejména Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF). 
The Commission is also encouraging Member States to make better use of the existing infrastructure for operational and intelligence support at Community level, namely the European Anti-Fraud Office (OLAF).
105.–107. Komise již přijala řadu iniciativ na podporu a zlepšení správní spolupráce mezi členskými státy EU: — Od konce roku 2007 bude dostupný zabezpečený kanál pro elektronickou komunikaci k výměně informací mezi místními úřady v jednotlivých členských státech na podporu decentralizované komunikace. — Členským státům byly poskytnuty obsáhlé pokyny k formu-lářům žádostí a připravují se nové elektronické formuláře ve formátu XML, které se budou používat od počátku roku 2008. — Projektové skupiny v rámci programu Fiscalis v současnosti jednají o tom, jak vytvořit strukturovanější druhy výměny informací pro zvláštní případy, např. co se týká ojetých vozidel a dovozu. — Komise zřídila platformu pro mnohostranné kontroly, stálé fórum pro podporu a hodnocení mnohostranných kontrol a zajištění výměny osvědčených postupů v souvislosti s mnohostrannými kontrolami. — Komise vydala podrobné pokyny k oznamování statistických údajů týkajících se správní spolupráce s cílem získat lepší přehled o fungování správní spolupráce. — Komise navrhla zavedení mechanismu zpětné vazby, který by mohl zlepšit motivaci k výměně (dobrovolných) informací. 
The Commission has already taken several initiatives to support and improve the administrative cooperation between the EU Member States: Ń a secured electronic communication channel for information exchanges between local offices in different Member States will be available from the end of 2007, in order to support decentralised communications, Ń extensive guidelines for the request forms have been made available to the Member States and new electronic forms in XML format are being developed and will be used from the beginning of 2008, Ń Fiscalis project groups are currently discussing how to set up more structured types of exchange of information for specific cases, e.g. with regard to second hand cars and importations, Ń the Commission has set up the multilateral controls (MLC) platform, a permanent forum for promoting and evaluating MLCs and assuring the exchange of best practises relating to MLCs, Ń the Commission has made detailed instructions and guidelines for the communication of the statistics concerning administrative cooperation, in order to obtain a better overview of the functioning of the administrative cooperation, Ń the Commission has suggested the introduction of a feedback mechanism, which could enhance the motivation for the exchange of (spontaneous) information.
Členské státy se dohodly na bližším přezkoumání této myšlenky. 
Member States have agreed to further explore this idea.
K tomu dojde v roce 2008. — Komise v roce 2008 zveřejní vyhodnocení správní spolupráce v oblasti DPH. 
This will be done in 2008, Ń the Commission will publish an evaluation of the administrative cooperation in the field of VAT in 2008.
Toto hodnocení bude obsahovat rovněž analýzu fungování struktur ústředních kontaktních úřadů v jednotlivých členských státech EU. 
This evaluation will also contain an analysis of the functioning of the national CLO structures in the EU Member States.
Co se týká systému VIES, v červnu 2007 bylo dosaženo dohody o objasnění pojmů den zahájení a ukončení činnosti osob povinných k dani v systému VIES, aby tyto informace byly přesnější a úplnější. 
With regard to VIES, an agreement was reached in June 2007 to clarify the understanding of the start date and cessation date of taxable personsŐ activities in VIES, so that this information is more accurate and complete.
Bylo zpřístupněno otevřené rozhraní, které umožňuje automatické ověřování identifikačních čísel pro DPH počítačovými systémy, a pokračuje práce na modernizaci systému VIES. 
An open interface has been made available, allowing the automatic verification of VAT numbers by computer systems, and the work on the modernisation of VIES is ongoing.
Komise bude nadále vyvíjet tlak na dosažení dohody členských států o zrušení identifikačních čísel pro DPH. 
The Commission will continue to press for an agreement between Member States about the cancellation of VAT numbers.
C 20/26 CS Úřední věstník Evropské unie 25.1.2008 110. 
C 20/26 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 110.
Komise zahájila studii s cílem získat spolehlivý odhad o výši daňových úniků v členských státech EU. 
The Commission has launched a study to obtain a solid estimate on the amount of tax fraud in the EU Member States.
První výsledek týkající se odhadů podvodů s DPH by měl být k dispozici do konce roku 2007. 
A first result on the estimates on VAT fraud should be available by the end of 2007.
Aby bylo zajištěno účinné přeshraniční stíhání, je nutno vytvořit ucelený právní rámec. 
A comprehensive legal framework needs to be created to ensure efficient cross-border prosecution.
Komise proto navrhla konkrétní opatření, např. směrnici Evropského parlamentu a Rady o trestněprávní ochraně finančních zájmů Společenství, KOM(2001) 272, jakož i nařízení o vzájemné správní pomoci při ochraně finančních zájmů Evropského společenství proti podvodům a jiným protiprávním jednáním, KOM(2006) 473. 
Therefore, the Commission has proposed specific measures such as the Directive of the European Parliament and the Council on the criminal law protection of the CommunityŐs financial interests, COM(2001) 272, as well as the regulation on mutual administrative assistance for the protection of the financial interests of the European Community against fraud and any other illegal activities, COM(2006) 473.
Toto nařízení, které velkou měrou obsahuje doporučení Evropského parlamentu ze dne 25. května 2005, nezahrnuje trestní stíhání jako takové, nýbrž opatření, která zajišťují koordinaci s návaznými soudními kroky a podporu při vymáhání. 
This last, which incorporates in large measure the European Parliament recommendation of 25 May 2005, does not cover prosecution as such but measures ensuring the interface with the judicial follow-up and the support of recovery.
30.1.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 26/1 Příloha I: Příloha II: Příloha III: Měření dopadů a výsledků veřejné intervence v oblasti výzkumu a technologického rozvoje . . Ustanovení o monitorování a hodnocení v legislativních rozhodnutích o 4. 
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/1 AnnexI: Annex II: Annex III: MeasuringtheimpactandresultsofpublicinterventioninRTD ......................... Provisions regarding monitoring and evaluation in legislative decisions for FP4 to FP7 . . . . . . . .
ÚVOD.................................................................... 
Main differences the in ex-post evaluation of research programmes between the EU (FP4 — FP6), USAandCanada ..............................................................
Hodnoceníasledovánírámcovýchprogramů ................................. 
INTRODUCTION ...........................................................
Logikaintervence,stanovenícílůaukazatelevýkonnosti ......................... 
AUDITSCOPEANDAPPROACH...............................................
Strategiehodnocení ..................................................... Organizacehodnocenírámcovýchprogramů .................................. 
Evaluationstrategy ...................................................... OrganisingevaluationfortheFPs ........................................... Evaluationmethodologiesandtechniques ....................................
Šířeníavyužitízjištěníhodnocení .......................................... 
TheCommission’sreplies ..............................................................
C 26/2 CS Úřední věstník Evropské unie SHRNUTÍ I. Rámcové programy Společenství (dále také „RP“) v oblasti výzkumu a technologického rozvoje jsou největším veřejným zdrojem financování výzkumu v Evropské unii. 
C 26/2 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. The Community RTD framework programmes (FPs) are the largest public source of research funding in the European Union.
Za řízení rámcových programů a vyhodnocení jejich výsledků odpovídá Komise. 
The Commission is responsible for managing the FPs and assessing their results.
Audit zahrnoval opatření k monitorování a hodnocení, která byla zavedena od roku 1995 pro poslední tři programová období (4. RP, 5. RP, 6. 
The audit covered the monitoring and evaluation arrangements in place since 1995 for the last three programming periods (FP4, FP5, FP6) and also gives an outlook for FP7 (2007-2013).
Audit byl proveden společně s Radou auditorů ESVO a za pomoci externích odborníků. 
The audit was carried out with the EFTA Board of Auditors and the assistance of external experts.
Audit se zabýval otázkou, zda je přístup Komise v oblasti hodnocení rámcových programů přiměřený. 
The audit addressed the question of whether the Commission’s approach to assessing the results of the FPs was adequate.
V této souvislosti Účetní dvůr ověřoval, zda Komise splnila právní požadavky na hodnocení, a zjišťoval, zda její systém hodnocení a monitorování splnil očekávání zúčastněných stran. 
In this context, the Court checked whether the Commission met the legal requirements for evaluation and ascertained whether its system for evaluation and monitoring met stakeholder expectations.
Účetní dvůr zejména zkoumal, zda: i) rámcové programy a programy, které jsou jejich součástí, mají základní logiku intervence, která by se mohla stát řádným východiskem pro hodnocení a monitorování; ii) Komise stanovila strategii hodnocení rámcových programů; iii) organizační struktura systému Komise pro hodnocení rámcových programů zajistila, aby hodnocení bylo patřičně koordinováno, aby na ně byly vyčleněny přiměřené prostředky a aby bylo zúčastněnými stranami vnímáno jako dostatečně nezávislé; iv) metodiky použité k hodnocení byly uspokojivé a v) činnosti v oblasti hodnocení a monitorování poskytly informace a analýzu, které by bylo možné použít ke zlepšení probíhajících programů a při přípravě budoucích rámcových programů. 
In particular, the Court asked whether: (i) there was an underlying intervention logic to the FPs and their constituent programmes that could provide a sound basis for evaluation and monitoring; (ii) the Commission had defined an evaluation strategy for the FPs; (iii) theorganisationalstructureoftheCommission’sevaluationsystemfortheFPsensuredthatevaluationwas properly coordinated, adequately resourced and perceived by stakeholders as being sufficiently independent; (iv) methodologies used for evaluation were satisfactory; and (v) evaluation and monitoring activities provided information and analysis which could be used to improve ongoing programmes and prepare future FPs.
Zjištění a závěry Účetního dvora: i) účelné monitorování a hodnocení narušila neexistence explicitně stanovené logiky intervence, nedostatečně vymezené cíle programu a neuspokojivé měření výkonnosti; ii) neexistence komplexní strategie hodnocení rámcových programů, kterou by odsouhlasila generální ředitelství zabývající se výzkumem a provádějící rámcové programy, vedla k tomu, že přístupy jednotlivých útvarů Komise nebyly konzistentní. 
The Court’s findings and conclusions were as follows: (i) the lack of an explicit intervention logic and the presence of poorly defined programme objectives and weak performance measurement undermined effective monitoring and evaluation; (ii) the absence of a comprehensive evaluation strategy, agreed among the ‘research DGs’ implementing the FPs, resulted in inconsistent approaches between the different Commission services.
To dokládá zejména nedostatečné hodnocení významných částí rámcových programů; iii) hodnocení rámcových programů bylo decentralizované, stávající koordinační mechanismy mezi jednotlivými generálními ředitelstvími provádějícími rámcové programy byly neúčelné a ústřední útvary Komise nemohou dodržování standardů vynucovat. 
In particular, this is illustrated by an under-evaluation of significant parts of the FPs; (iii) evaluation of the FPs was decentralised, the existing coordination mechanisms among the DGs implementing the FPs were not effective and the Commission’s central services had no enforcement role.
Obecně však generální ředitelství zabývající se výzkumem formální požadavky na hodnocení plní. 
In general terms, however, the ‘research DGs’ have complied with the Commission’s formal requirements on evaluation.
Využívání skupin složených z externích odborníků na vysoké úrovni jmenovaných Komisí pro zásadní hodnocení bylo vzhledem ke kontextu Společenství vhodné. 
The use of panels composed of high-level external experts appointed by the Commission for major evaluation exercises was well suited to the Community context.
Tyto dočasné skupiny však nebyly do procesu zapojeny dostatečně včas na to, aby mohly ovlivnit shromažďování důkazů, a měly pouze omezenou možnost průběžně sledovat relevantní záležitosti. 
However, these temporary panels were not involved early enough in the process to influence evidence collection and had only limited possibilities to follow up relevant issues over time.
Protože byla použita pouze jedna obecná skupina pro pětiletá hodnocení, která se zabývala všemi aspekty a programy, nebyla specifickým záležitostem souvisejícím s různými vědeckými oblastmi v rámci rámcových programů věnována dostatečná pozornost; iv) nebyly poskytnuty přiměřené metodické pokyny, hodnotitelé naráželi na potíže při shromažďování příslušných údajů a na rozdíl od situace u krátkodobých záležitostí souvisejících s prováděním programů neexistovaly žádné hodnotící studie, které by se zabývaly dlouhodobějšími výsledky a dopady rámcových programů; v) v důsledku výše uvedených skutečností a vzhledem k tomu, že načasování hodnocení bylo pro řešení nejdůležitějších otázek často předčasné, byl systém Komise pro hodnocení rámcových programů pro tvůrce politik, zúčastněné strany či dokonce pro samotnou Komisi užitečný jen v omezeném rozsahu. 
By using only an overall FP panel (in addition to a panel for one specific programme), insufficient attention was given to specific issues related to the different scientific areas within the FPs; (iv) inadequatemethodologicalguidancewasprovided,evaluatorsfounddifficultiesingatheringrelevantdata and there were no evaluation studies that addressed the longer-term outcomes and impacts of the FPs, as opposed to short-term issues of programme implementation; and (v) as a result of the above, and because the timing of evaluations was often premature for addressing the most relevant issues, the Commission’s evaluation system for the FPs was of limited usefulness to policy-makers, stakeholders or even the Commission itself.
K dispozici je rovněž málo údajů o dosažení cílů a o výsledcích rámcových programů. 
Ultimately, little is known about the achievement of programme objectives and the results of the FPs.
V. Účetní dvůr doporučuje, aby: i) v budoucích právních předpisech byla explicitně stanovena logika intervence. 
V. The Court recommends that: (i) intervention logic should be rendered explicit in future legislation.
Měly by být vysvětleny základní předpoklady, objasněna vazba mezi vědeckými a sociálně-ekonomickými cíli a vypracovány vhodné ukazatele výkonnosti; 30.1.2008 
Underlying assumptions should be explained, the link between scientific and socio-economic objectives clarified and appropriate performance indicators developed; 30.1.2008