natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O dva roky později Komise již počítala s částkou 35,3 milionu EUR34. 
Two years later, the Commission estimated that it would cost 35,3 million euro34.
Než projekt v roce 2013 skončil, dosáh‐ ly odhadované náklady na vývoj systé‐ mu 188,6 milionu EUR (viz obrázek 8). 
By the end of the project in 2013, the estimated cost for developing the system amounted to 188,6 million euro (see Figure 8).
33 KOM(2001) 720 v konečném znění. 
33 COM(2001) 720 final.
34 KOM(2003) 771 v konečném znění. 
34 COM(2003) 771 final.
Vývoj rozpočtu SIS II (v milionech EUR) 2001 Nařízení a rozhodnutí Rady 2001 Sdělení Komise 2003 Sdělení Komise 2010 Pracovní dokument útvarů Komise Závazky na konci projektu v dubnu 2013 Návrh, vývoj a migrace 14,6 17,2 31,3 124,5 122,8 Síť 1,0 45,3 Zakázky celkem 14,6 18,2 31,3 124,5 168,1 Osobní a administrativní výdaje Komise není k dispozici 4,8 4,0 20,5 20,5 (na základě odhadu z r. 2010) Celkem 14,6 23,0 35,3 145,0 188,6 Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě dokumentace SIS II. 
23 million euro to 189 million euro Audit criteria 33 The audit examined whether: (a) the Commission had produced a realistic initial budget; (b) the Commission had avoided delays resulting in increased costs; (c) the Commission had ensured the contractor delivered products on time to the required quality; Evolution of the SIS II budget (million euro) 2001 Council Regulation and Decision 2001 Commission Communication 2003 Commission Communication 2010 Commission Staff Working Document Commitments to end of project April 2013 Design, development and migration 14,6 17,2 31,3 124,5 122,8 Network 1,0 45,3 Total contracts 14,6 18,2 31,3 124,5 168,1 Commission staff and administrative expenses Not available 4,8 4,0 20,5 20,5 (based on 2010 estimate) Total 14,6 23,0 35,3 145,0 188,6 Source: European Court of Auditors based on SIS II documentation.
Obrázek 8 
Figure 8
Připomínky 25 35 Komise zdůraznila, že její původní odhad nákladů v roce 2001 na základě informací, které měla v té době k dis‐ pozici, byl přechodný, a označila ho za pracovní hypotézu. 
Observations 25 35 The Commission emphasised that its initial cost estimate in 2001, based on the information available at the time, was provisional, and described it as a working hypothesis.
Tento odhad byl v prosinci 2003 aktualizován s ohle‐ dem na aktuální informace včetně studie proveditelnosti. 
It was updated in December 2003 to take into account more recent information, including the feasibility study.
Zůstal však jen pracovní hypotézou s tím, že může být navýšen v návaznosti na rozhodnutí o požadavcích uživatelů nebo externí podporu nutnou pro splnění napjaté‐ ho harmonogramu. 
However, it remained a working hypothesis, which could increase because of decisions on user requirements or the need for external support to meet the tight schedule.
36 Komise nevypracovala realističtější odhad ani po té, co měla k dispozi‐ ci kompletnější informace o návrhu systému a sítě a co si uvědomila problémy a náročnost projektu a jeho prostředí. 
36 The Commission did not present a more realistic revised estimate when it had more complete information on the design of the system and the network and when it realised the difficulty and complexity of the project and its environment.
Například náklady na síť byly v roce 2001 odhadnuty na 1 milion EUR a do odhadu roku 2003 se nezahrnuly s tím, že byly pokryty jinde z rozpočtu Společenství. 
For example, the cost of the network was estimated at 1 million euro in 2001 and was not included in the 2003 estimates on the basis that the cost was covered elsewhere in the Community budget.
V květnu 2005 Komise představila rozpočet ve výši 132 mili‐ onů EUR na provozní náklady SIS II v období 2007–2013 po jeho plánova‐ ném spuštění počátkem roku 200735. 
In May 2005 the Commission presented a budget of 132 million euro for the running costs of SIS II in the period 2007 to 2013, following its planned launch in early 200735.
V rámci tohoto rozpočtu bylo uvede‐ no, že náklady na propojení sítě se vstupními body vnitrostátních systémů SIS II by se vyšplhaly na 6 milionů EUR. 
This contained information that the network costs for a dedicated line to national SIS II access points would amount to 6 million euro per year.
Žádné další údaje celkového rozpoč‐ tu projektu vývoje SIS II však nebyly předloženy až do roku 2010, kdy Komi‐ se vyčíslila aktuální závazky a stanovila pravděpodobné náklady na dokončení SIS II36. 
However, there was no further presentation of the global project budget for the development of SIS II until 2010 when the Commission set out commitments to date and the costs likely to be incurred to complete SIS II36.
37 Podle názoru 57 % dotazovaných v auditním průzkumu, byť většina z těchto respondentů nebyla zapojena do projektu SIS II od roku 2001, byl původní projektový rozpočet 23 mi‐ lionů EUR, vytvořený na základě v té době dostupných informací, nerealis‐ tický. 
37 In the survey, although most respondents were not involved in the SIS II project in 2001, 57 % considered that the initial project budget of 23 million euro was unrealistic, based on the information available at the time.
Vycházel například z nerealistic‐ kého termínu (viz bod 9 a 10), stejně jako revidovaný odhad v roce 2003. 
It was, for example, based on an unrealistic deadline (see paragraphs 9 and 10) as was the revised estimate in 2003.
Respondenti měli zhodnotit důvody zvýšení nákladů na vývoj centrálního systému. 
Respondents to the audit survey were asked to weight the reasons for the increase in the costs of developing the central system.
Příčinou zvýšení byla podle nich částečně skutečnost, že původní rozpočet nevycházel z realistické tech‐ nické analýzy. 
They considered that part of the increase was because the initial budget was not based on a realistic technical analysis.
Tomuto důvodu přiřadili 24% váhu (viz obrázek 9). 
They gave a weighting of 24 % to this reason (see Figure 9).
35 KOM(2005) 236 v konečném znění ze dne 31. května 2005 a KOM(2005) 236 v konečném znění/2 ze dne 23. srpna 2005. 
35 COM(2005) 236 final of 31 May 2005 and COM(2005) 236 final/2 of 23 August 2005.
Rozpočtový rámec ve výši 132 milionů EUR v účetní závěrce se týkal provozních nákladů centrálního systému SIS II a sítě a zahrnoval také 40 milionů EUR na vývoj a provoz vyhledávače na základě biometrických údajů. 
The budgetary envelope of 132 million euro in the financial statement covered the running costs of the central SIS II system and the network and also included 40 million euro for the development and operation of a search engine based on a biometric identifier.
36 SEK(2010) 436 v konečném znění ze dne 12. dubna 2010. 
36 SEC(2010) 436 final of 12 April 2010.
Připomínky 26 Důvody ke zvýšení nákladů centrálního SIS II Jiné 3 % Změny požadavků 27 % Silná vyjednávací pozice dodavatele 5 % Výsledky práce dodavatele byly nedostatečné 10 % Zdroj: Auditní průzkum mezi zainteresovanými stranami SIS II. 
Observations 26 Reasons for the increase in costs of central SIS II Other 3 % Changes to requirements 27 % Powerful negotiating position of contractor 5 % Poorly performing contractor 10 % Source: Audit survey of SIS II stakeholders.
Původní rozpočet nevycházel z realistické technické analýzy 24 % Projekt trval déle, než se předpokládalo 31 % Zpoždění s dodáním systému SIS II vedla k nárůstu nákladů 38 Dokončení SIS II se původně plánovalo na prosinec 2006 s cílem splnit potřeby nových členských států, ale systém byl dodán o více než šest let později v dubnu 2013 (viz body 9–32). Respon‐ denti průzkumu uváděli, že značné prodloužení termínu bylo jedním z dů‐ vodů vyšších nákladů. Tomuto důvodu přiřadili 31% váhu (viz obrázek 9). 
The delays in delivering SIS II resulted in increased costs 38 SIS II was initially planned to be completed by December 2006 to meet the needs of new member countries, but it was delivered over 6 years late in April 2013 (see paragraphs 9 to 32). In the survey, respondents considered that the long extensions to the project deadline accounted for part of the increase in costs. They gave a weighting Initial budget not based on a realistic technical analysis 24 % Project took longer than anticipated 31 % of 31 % to this reason (see Figure 9).
Delší trvání projektu způsobilo zvýšení některých nákladů, např. na zajištění kvality a využívání sítě. 
A longer project duration resulted in an increase in certain costs such as quality assurance and the use of the network.
Přestože podle hlavní dodavatelské smlouvy měl být SIS II vyvinut za pevnou cenu, zpoždě‐ ní vedla mimo jiné k nutnosti systém aktualizovat (viz bod 43) a zvýšit jeho kapacitu, aby byl schopen zpracovat prudký nárůst počtu záznamů oproti roku 2007 (viz bod 32). 
Although the main development contract was to develop SIS II for a fixed price, the delays resulted, for example, in the need for upgrades (see paragraph 43) and increased capacity to handle the sharp increase in the number of alerts from 2007 (see paragraph 32).
Tyto faktory přispěly ke zpožděním SIS II a také ke zvýšení nákladů. 
The factors which contributed to the delays of SIS II therefore also contributed to the increase in costs.
Obrázek 9 
Figure 9
Připomínky 27 Hlavní vývojový dodavatel dodal v první etapě projektu systém, který nefungoval dostatečně dobře 39 Komise neměla dostatečné zdroje k tomu, aby mohla účinně dohlížet na práci hlavního dodavatele (viz bod 18). 
Observations 27 The main development contractor delivered an underperforming system in the first part of the project 39 The Commission had insufficient resources to supervise the main development contractor effectively (see paragraph 18).
V roce 2005 členské státy upozornily na špatnou kvalitu prvních dokumentů do‐ daných HPS37. 
In 2005, member countries highlighted the poor quality of the first documents delivered by HPS37.
Pět ze šesti dotazovaných členských států a také dodavatel odpo‐ vídající za kontrolu kvality se domnívali, že původní specifikace poskytnuté HPS měly špatnou kvalitu. 
Five of the six member countries interviewed, as well as the quality assurance contractor, considered the initial specifications provided by HPS were poor quality.
Neúspěš‐ né provozní testy systému v prosin‐ ci 2008 ukázaly, že HPS dodalo systém, který nefungoval dostatečně dobře (viz bod 19). 
The failure of the operational system tests (OST) in December 2008 showed that HPS had delivered an underperforming system (see paragraph 19).
Respondenti průzkumu se domnívali, že příčinou zvýšení nákladů byla částečně špatná výkonnost hlavního vývojového dodavatele. 
Survey respondents considered that part of the cost increase was due to the poor performance of the main development contractor.
Tomuto důvodu přiřadili 10% váhu (viz obrázek 9). 
They gave a weighting of 10 % to this reason (see Figure 9).
40 Komise mohla po HPS požado‐ vat náhradu škody pouze ve výši 390 000 EUR (což je méně než 0,5 % konečné hodnoty zakázky ve výši 82,4 milionu EUR38 (viz bod 44)) konkrétně za pozdní dodání zprávy o provozním testu systému. 
40 The Commission could only impose liquidated damages on HPS amounting to 390 000 euro (which represented less than 0,5 % of the final contract value of 82,4 million euro38 (see paragraph 44)) for its specific failure to deliver the OST report on time.
Finanční pokuty za ostatní problémy s výkon‐ ností uděleny nebyly39. 
Other performance problems were not subject to financial penalties39.
41 Hlavní vývojový dodavatel splnil první mezníkový test v březnu 2010 a úspěš‐ ně implementoval závěrečnou fázi projektu včetně druhého mezníkové‐ ho testu v květnu 2012 (viz bod 63). 
41 The main development contractor passed the first milestone test in March 2010 and successfully implemented the final phase of the project, including the second milestone test in May 2012 (see paragraph 63).
Pouze 11 % respondentů průzkumu se domnívalo, že Komise účinně spolu‐ pracovala s hlavním vývojovým doda‐ vatelem v období před rokem 2009, ale ohledně období po roce 2009 tento podíl stoupl na 64 %. 
Although only 11 % of respondents to the survey considered that the Commission engaged effectively with the main development contractor in the period before 2009, this proportion rose to 64 % for the period from 2009.
Čtyři ze šesti dotazovaných členských států se při auditu zmínily o tom, že změna řídicí‐ ho týmu hlavního vývojového dodava‐ tele měla pozitivní dopad na realizaci projektu v závěrečné fázi od roku 2010. 
Four of the six member countries interviewed during the audit commented on the positive impact of the change in the management team of the main development contractor to implement the final project phase from 2010.
Změny požadavků na systém způsobily zvýšení nákladů 42 Respondenti průzkumu se domníva‐ li, že zvýšení nákladů bylo částečně způsobeno dodatečnými nebo změ‐ něnými požadavky, jako například zavedením přechodného období v souvislosti s převodem údajů ze SIS 1 nebo požadavku na zvýšení kapacity (viz body 31 a 32). 
Changes to system requirements resulted in increased costs 42 Survey respondents considered that part of the increase in costs was due to additional or changed requirements, such as the introduction of the data amnesty or the increase in capacity (see paragraphs 31 and 32).
Tomuto důvodu přiřadili 27% váhu (viz obrázek 9). 
They gave a weighting of 27 % to this reason (see Figure 9).
37 Připomínky ke zprávě Komise o pokroku projektu SIS II, zpráva Rady Evropské unie z pracovní skupiny SIS‐TECH pro pracovní skupinu SIS‐SIRENE, 8861/05 ze dne 13. května 2005. 
37 Comments on the Commission’s progress report for SIS II, Council of the European Union note from SIS-TECH WG to SIS-SIRENE WG, 8861/05 of 13 May 2005.
38 Za zakázku týkající se Vízového informačního systému s HPS, která byla spojena se zakázkou na SIS II, Komise požadovala náhradu škody ve výši asi 9 milionů EUR, což představuje přes 20 % hodnoty této zakázky. 
38 For the VIS contract with HPS, which was combined with the SIS II contract, the Commission imposed liquidated damages of some 9 million euro, representing over 20 % of the VIS contract value.
39 Zpráva útvaru interního auditu z června 2006 o řízení IT v GŘ pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost uvedla, že toto GŘ vnímalo kvalitu výstupů jako nedostatečnou. 
39 The June 2006 Internal Audit Service report on IT Management in DG Justice, Freedom and Security noted that the DG perceived the quality of deliverables as insufficient.
Doporučila proto, aby platby za výstupy lépe odrážely provedenou práci a aby budoucí smlouvy měly účinnější mechanismus udílení pokut, aby se zajistilo včasné dodávání výstupů, které splňují základní standardy kvality. 
It recommended that payments made for deliverables should better reflect the work performed and that future contracts should have an effective penalty mechanism to ensure the timely delivery of deliverables that meet basic quality standards.
Připomínky 28 43 Změny požadavků si vyžádaly uzavření dodatků k hlavní dodavatelské smlou‐ vě a ovlivnily výši nákladů. 
Observations 28 43 Changes to requirements necessitated amendments to the main development contract and had cost implications. The data amnesty cost 505 000 euro.
Nejvýznam‐ nějším dodatkem byl dodatek č. 15 v prosinci 2010 v hodnotě 35,0 milio‐ nů EUR pro závěrečnou fázi projektu. 
The most significant amendment was No 15 in December 2010 amounting to 35,0 million euro for the final project phase.
Obsahem tohoto dodatku bylo značné přepracování40 a zahrnoval nové poža‐ davky na kapacitu systému, výkonnost, strategii testování, kontrolní dokument pro rozhraní, aktualizace softwaru a migraci systému41. 
This amendment entailed significant redevelopment40 and incorporated new requirements regarding the system capacity, performance, testing strategy, interface control document, upgrades of software and system migration41.
Obrázek 10 uka‐ zuje vývoj hodnoty hlavní zakázky na vývoj systému SIS II. 40 Závěry prvního jednání hodnoticího výboru o vyjednávacím řízení, C2‐2009‐01 SIS II, 17. září 2010. 
The Commission increased the value of the main development contract from 20 million euro to 40 Conclusions of the first meeting of the evaluation committee on the negotiated procedure C2-2009-01 SIS II, 17 September 2010.
41 SEK(2010) 1138 v konečném znění. 
41 SEC(2010) 1138 final.
42 3,3 milionu EUR ve fázi I (podrobný technický návrh) a 17,0 milionu EUR ve fázi II (vývoj a dodání systému). 
42 3,3 million euro for Phase I (the detailed technical design) and 17,0 million euro for Phase II (system development and delivery).
43 Celkem bylo uzavřeno 27 dodatků k hlavní smlouvě na dodání SIS II a VIS (tyto dvě zakázky byly sloučeny do jediné smlouvy). 
43 There were a total of 27 amendments to the main development contract for SIS II and VIS (the contracts for both systems were combined in a single agreement).
Hodnota hlavní zakázky na vývoj SIS II 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 č. 
Figure 10 shows the evolution of the value of the main SIS II development contract.
2 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě dodatků ke smlouvě na vývoj SIS II. Kumulativně v milionech EUR Obrázek 10 
2004 Amendment No 2 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 Source: European Court of Auditors based on SIS II contract amendments. million euro cumulative Figure 10
Připomínky 29 45 Dodatky uzavřené mezi lety 2006 a 2008 zvedly hodnotu zakázky zadané hlavnímu vývojovému doda‐ vateli o 14,1 milionu EUR (69 %) na 34,4 milionu EUR (viz obrázek 10). 
Observations 29 45 Amendments agreed between 2006 and 2008 increased the value of the contract with the main development contractor by 14,1 million euro (69 %) to 34,4 million euro (see Figure 10).
Před prvním zvýšením ve výši 4 milionů EUR v prosinci 2006 (dodatek č. 2) se GŘ pro vnitřní věci obrátilo na GŘ pro rozpo‐ čet s tím, zda by mohlo s dodavatelem vyjednat zvýšení hodnoty zakázky. 
Before the first increase of 4 million euro in December 2006 (amendment No 2), DG Home Affairs sought the advice of DG Budget on whether it could negotiate an increase in the contract value with the contractor.
126 odst. 1 písm. e) prováděcích pra‐ videl k finančnímu nařízení by GŘ pro vnitřní věci mohlo vyjednat dodatky k doplňkovým službám, které nebyly součástí původní smlouvy, ale staly se nezbytnými. 
DG Budget advised that, under Article 126(1)(e) of the Rules implementing the Financial Regulation, DG Home Affairs could negotiate amendments for additional services which were not in the initial contract but which had become necessary.
V souladu s tímto článkem celková hodnota dodatků nesměla přesáhnout 50 % hodnoty původní smlouvy44. 
Under this article, the total value of amendments could not exceed 50 % of the amount of the initial contract44.
Původní hodnota smlou‐ vy SIS II byla 20,3 milionu EUR, takže celková hodnota dodatků uzavřených podle čl. 126 odst. 
The initial value of the SIS II contract was 20,3 million euro, so the total value of amendments agreed under Article 126(1)(e) could not exceed 10,2 million euro.
46 V roce 2008 dosáhla celková hodnota dodatků 50 % limitu. 
46 In 2008 the total value of amendments reached the 50 % limit.
126 odst. 1 písm. b) prováděcích pravidel k finančnímu nařízení45. 
DG Home Affairs negotiated subsequent amendments under Article 126(1)(b) of the Rules implementing the Financial Regulation45.
Tento článek nemá žádný strop na celkovou hodnotu dodatků. 
This article had no ceiling on the total value of amendments.
Bylo jej však možné použít pouze pod podmínkou, že smlouva by byla udělena jedné určité společnosti (tzv. technická blokace). 
However, it could only be applied on the condition that the contract could only be awarded to one particular company (referred to as a technical lock-in).
47 V zadávací dokumentaci nebyl SIS II koncipován jako soubor jednotli‐ vých komponent, které by mohly být snadno využity jiným dodavatelem46. 
47 The tender specification for SIS II had not planned the system as a set of building blocks which could easily be reused by another contractor46.
GŘ pro vnitřní věci se rozhodlo, že z technických důvodů lze dodatečnou zakázku z roku 2010 v hodnotě 35,0 mi‐ lionu EUR na závěrečnou fázi projektu udělit pouze hlavnímu vývojovému dodavateli, konsorciu HPS. 
DG Home Affairs decided that, for technical reasons, the contract for the 35,0 million euro amendment in 2010 for the final project phase could only be awarded to the main development contractor, HPS.
Domnívalo se, že žádný jiný dodavatel by nebyl schopen dodat SIS II v požadované kvalitě a termínu za stejnou cenu. 
It considered that no other contractor would have been able to deliver SIS II to the required quality and within the timeframe for the same price.
Kromě toho by si nové výběrové řízení vyžádalo více času. 
In addition, a new tendering exercise would have required more time.
Komise také měla za to, že jelikož zakázka na vývoj SIS II byla sloučena se zakázkou na vývoj Vízového informačního systému, její ukončení by mohlo narušit vývoj Vízo‐ vého informačního systému. 
Moreover, the Commission considered that because the SIS II contract was combined with the contract for the Visa Information System, terminating the contract for SIS II could have had a disruptive effect on the development of the latter.
48 Komise se domnívala, že z hlediska řádného finančního řízení nemá jak opodstatnit nové výběrové řízení. 
48 The Commission considered that, from a sound financial management point of view, it could not justify a new competitive tendering procedure.
Zvý‐ šila proto hodnotu zakázky z 20,3 mili‐ onu EUR na 82,4 milionu EUR47, a to pro dodavatele, jenž dodal v roce 2008 neuspokojivě fungující systém. Navýšení hodnoty bylo sjednáno prostřednictvím několika dodatků. 
As a result, it increased the value of a contract, with a contractor who had delivered an underperforming system in 2008, from 20,3 million euro to 82,4 million euro47.
Přestože finanční nařízení s takovým postupem počítá, s jakýmkoliv vyjed‐ návacím řízením je spojeno přirozené riziko, že zaplacená cena nebude konkurenceschopná. 44 Čl. 
Whilst this procedure is provided for in the Financial Regulation, there is an inherent risk with any negotiated procedure that the prices paid are not competitive.
126 odst. 1 písm. e) prováděcích pravidel k finančnímu nařízení uvádí, že veřejní zadavatelé mohou použít jednací řízení (tj. ne soutěž) v případě dodatečných služeb, s nimiž původní smlouva na veřejnou zakázku nepočítala a které se následkem nepředvídatelných okolností staly nezbytnými k provedení služeb a jsou bezpodmínečně nutné pro její dokončení. 
44 Article 126(1)(e) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition) for additional services which were not in the initial contract but which, through unforeseen circumstances, have become necessary to complete the performance of the services and which cannot be separated from the main contract without serious inconvenience.
Celková hodnota dodatečných zakázek nesmí přesáhnout 50 % hodnoty původní zakázky. 
The total value of additional contracts may not exceed 50 % of the amount of the initial contract.
45 Čl. 126 odst. 1 písm. b) prováděcích pravidel k finančnímu nařízení uvádí, že veřejní zadavatelé mohou použít jednací řízení (tj. ne soutěž), pokud z technických či uměleckých důvodů nebo z důvodů ochrany výhradních práv může být veřejná zakázka zadána pouze určité společnosti. 
45 Article 126(1)(b) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition), where, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with the protection of exclusive rights, the contract can be awarded only to a particular company.
46 Tento přístup na základě jednotlivých komponent je popsán v metodice vývoje projektu, který používá Evropská Komise (RUP@EC). 
46 This component-based approach is described in the software development methodology used in the European Commission (RUP@EC).
47 Dodatky z roku 2012 v hodnotě 4,7 milionu EUR zvýšily celkovou hodnotu na 82,4 milionu EUR. 
47 In 2012 amendments of 4,7 million euro brought the total value to 82,4 million euro.