natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O D P O V Ě D I K O M I S E Pokud jde o přezkum kontrol na místě certifikačními orgány, považuje Komise celkovou strukturu a vykazovací povinnosti za vhodné. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate.
Pro rozpočtový rok 2012 se proto neplánují žádné změny v pokynech Komise certifikačním orgánům. Komise však bude i nadále sledovat kvalitu práce certifikačních subjektů. 
Consequently, no changes in the Commission’s guidelines to certification bodies are foreseen for financial year 2012. The Commission will, however, continue to monitor the quality of the work of the certification bodies.
Od certifikačních orgánů se však v současnosti nevyžaduje, aby se vyjádřily k otázkám legality a správnosti uskutečněných operací. 
However, the certification bodies are not presently required to give an opinion on the legality and regularity of operations.
To je zatím možné pouze na bázi dobrovolnosti. 
Such work is possible on a voluntary basis only at the moment.
V návrhu Komise jak finančního nařízení, tak horizontálního nařízení o financování, řízení a sledování SZP se od certifikačních orgánů požaduje (2), aby od začátku programového období předkládaly své stanovisko k legalitě a správnosti operací. _____________ (2) Článek 9 nařízení Evropského parlamentu a Rady o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky (KOM(2011) 628 v konečném znění/2). 
The Commission’s proposals for both the financial regulation and the horizontal regu­ lation on the financing, management and monitoring of the CAP require the certification bodies(2), from the start of the new programming period, to deliver an opinion on legality and regularity of transactions. _____________ (2) Article 9 of the Commission's proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the financing, management and moni­ toring of the common agricultural policy — COM(2011) 628 final/2.
2,9 % 180 0 146 148 151 0 0 0 180 146 148 151 61 % (110) 39 % (70) 73 % 27 % 76 % 72 % 24 % 28 % 14 % (10) 26 % 31 % 29 % 86 % (60) 74 % 69 % 71 % 23 % (14) 2% (1) 3% 0% 13 % 10 % 0% 0% 75 % (45) 97 % 87 % 90 % 4,7 % 1,1 % 
2,9 % 180 0 146 148 151 0 0 0 180 146 148 151 61 % (110) 39 % (70) 73 % 27 % 76 % 72 % 24 % 28 % 14 % (10) 26 % 31 % 29 % 86 % (60) 74 % 69 % 71 % 23 % (14) 2% (1) 3% 0% 13 % 10 % 0% 0% 75 % (45) 97 % 87 % 90 % 4,7 % 1,1 %
CS C 344/92 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2012 PŘÍLOHA 3.2 VÝSLEDKY PROVĚRKY SYSTÉMŮ V OBLASTI PODPORY TRHU A PŘÍMÉ PODPORY PRO ZEMĚDĚLSTVÍ Posouzení vybraných systémů dohledu a kontroly – EZZF Členský stát (platební agentura) Režim Výdaje související s IACS (vnitrostátní limit, příloha VIII nařízení (ES) č. 73/2009) (v tis. EUR) Administrativní a kontrolní postupy zajišťující správnost plateb a kvalita data­ bází Metodika kontrol na místě, výběr, provádění, řízení kvality a vykazování výsledků Postupy pro zpětné získávání neoprávně­ ných plateb Celkové posouzení Rakousko SPS 745 235 Částečně účelné 1, 9 Účelné Účelné Částečně účelné Dánsko SPS 1 030 478 Částečně účelné 1, 4, 7, 8 Částečně účelné b Částečně účelné A Částečně účelné Finsko SPS 565 520 Částečně účelné 3, 5, 7, 8 Částečně účelné b, c Účelné Částečně účelné Maďarsko SAPS 1 073 824 Částečně účelné 2, 6, 9 Částečně účelné a, b Částečně účelné B Částečně účelné Itálie (Lombardie) SPS 4 227 177 Částečně účelné 2, 5, 8 Účelné Účelné Částečně účelné Španělsko (Galicie) SPS 5 108 650 Částečně účelné 1, 2, 3, 4 Částečně účelné b, c Účelné Částečně účelné 1 NedostatkyusystémuLPIS. 
EN C 344/92 Official Journal of the European Union 12.11.2012 ANNEX 3.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT Assessment of selected supervisory and control systems — EAGF Member State (Paying agency) Scheme IACS related expenditure (national ceiling, Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009) (1 000 euro) Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection method­ ology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Procedures for the recovery of undue payments Overall assessment Austria SPS 745 235 Partially effective 1, 9 Effective Effective Partially effective Denmark SPS 1 030 478 Partially effective 1, 4, 7, 8 Partially effective b Partially effective A Partially effective Finland SPS 565 520 Partially effective 3, 5, 7, 8 Partially effective b, c Effective Partially effective Hungary SAPS 1 073 824 Partially effective 2, 6, 9 Partially effective a, b Partially effective B Partially effective Italy (Lombardia) SPS 4 227 177 Partially effective 2, 5, 8 Effective Effective Partially effective Spain (Galicia) SPS 5 108 650 Partially effective 1, 2, 3, 4 Partially effective b, c Effective Partially effective 1 Weaknesses regarding the LPIS.
2 SystémLPISnenípokontroláchnamístěaktualizován. 3 Nedostatečná auditní stopa v databázích IACS. 
2 Failure to update LPIS after on-the-spot checks. 3 Insufficient audit trail in IACS databases.
4 Nepřesnosti v databázích nároků. 
4 Inaccuracies in the entitlements databases.
5 Žádosti o platbu v rámci SPS neobsahují informace, které by umožnily zjistit umístění zemědělských pozemků. 
5 SPS claims do not contain information allowing the location of the agricultural parcels to be determined.
6 Pouze omezené zpětné kontroly možných vykázání nadměrných údajů v předchozích letech. 
6 Only limited retroactive checks of potential over-declaration in previous years.
CS 12.11.2012 Úřední věstník Evropské unie C 344/93 Rok Doporučení Účetního dvora Dosažený pokrok podle zjištění Účetního dvora V příslušných třech platebních agenturách byla přijata tato Odpověď Komise 2009 — Malta: platební agentura aktualizovala v roce 2009 systém LPIS použitím ortofotosnímků z roku 2008 a měla v plánu v roce podávání žádostí 2011 dokončit plnou aktualizaci systému LPIS pomocí snímků z roku 2010. 
B Weaknessesconcerningtheuseofenforcementprocedures. EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/93 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 — Malta: the paying agency updated the LPIS in 2009 using 2008 ortho-photos and planned to finalise a full LPIS update with 2010 imagery for the 2011 claim year.
2009 a 2008 a) překonat nedostatky systémů, které vedou k chybám souvi­ sejícím s nezpůsobilou plochou nebo vykazováním větší rozlohy pozemků i nepřesnými nároky, zejména zlepšením spolehlivosti a úplnosti údajů evidovaných v systému LPIS (např. využitím nejnovějších ortofotosnímků); a) Počínaje rokem podávání žádostí 2010 zavedlo nařízení Komise (EU) č. 146/2010 povinnost pro členské státy každoročně provádět kvalitativní hodnocení systému LPIS-GIS podle stanovených postupů. a) Komise souhlasí s hodnocením Účetního dvora. 
2009 and 2008 (a) to overcome the systems weaknesses leading to errors relating to ineligible land or over-declarations of land as well as inaccurate entitlements, notably by improving the reliability and completeness of the data recorded in the LPIS (e.g. most recent ortho-photos); (a) As from claim year 2010 Commission Regulation (EU) No 146/2010 introduced the requirement for Member States to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to determined procedures. (a) The Commission shares the Court's evaluation.
Komise bude sledovat výsledky i v následujících letech. 
It will continue to monitor the results in the following years.
Co se týče IACS, Účetní dvůr dospěl k závěru, že jsou nezbytná značná zlepšení, a to zejména u tří z osmi audito­ vaných platebních agentur (konkrétně na Kypru, v Řecku a na Maltě) (bod 3.72). nápravná opatření: Účetní dvůr měl za to, že je třeba přezkoumat pokyny Komise týkající se činnosti, kterou mají provádět certifikační orgány, pokud jde o povahu, pokrytí a povinnosti podávat zprávy, zvláště ve věci činností týkajících se ověřování kontrolních a inspekčních statistických údajů členských států (bod 3.75). 
As regards IACS the Court concluded that significant improvements were necessary especially in three out of the eight paying agencies audited (namely Cyprus, Greece, Malta) (paragraph 3.72). In the three paying agencies the following corrective actions have been taken: The Court considered that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States' control and inspection statistics (paragraph 3.75).
Komise zavedla od roku 2010 nový systém potvrzování plat­ nosti statistických údajů o kontrolách a inspekcích členských států nazvaný „postup posíleného ujištění“ (viz body 3.34 a 3.35). 
The Commission put forward a new system for the validation of Member States' control and inspection statistics from 2010 called ‘reinforcement of assurance procedure’ (see paragraphs 3.34 and 3.35).
Komise nesouhlasí s tím, že „postup posíleného ujištění“ je zatížen koncepčními nedostatky. 
The Commission does not share the view that the ‘reinforcement of assurance procedure’ is affected by conceptual deficiencies.
Komise rovněž zkontrolovala práci provedenou certifikačními orgány, pokud jde o kontrolní statistiky dvou dotčených platebních agentur, a souhlasí, že v těchto dvou případech lze získat pouze omezené ujištění. 
The Commission has also checked the work performed by the certification bodies in relation to the control statistics of the two paying agencies concerned and shares the view that only limited assurance can be gained in these two specific cases.
Účetní dvůr doporučil řešit nedostatky zjištěné v systémech. 
The Court recommended that the systems weaknesses identified were resolved.
V tomto ohledu je třeba v systému jednotné platby a jednotné platby na plochu nejnaléhavěji provést následující (bod 3.73 (1)): b) zajistit, aby všechny databáze IACS poskytovaly spolehlivou a úplnou auditní stopu pro všechny provedené úpravy; b) V souvislosti s tímto doporučením Účetního dvora nebyla přijata žádná konkrétní nápravná opatření. b) V rámci svých auditů Komise předkládá členským státům doporu­ čení s cílem neustále zlepšovat situaci. 
In this regard, the most urgent defi­ ciencies to be addressed for the SPS and SAPS are (paragraph 3.73 (1)): (b) to ensure that all IACS databases provide a reliable and full audit trail for all modifications made; (b) No specific corrective actions were taken to address the Court’s recommendation. (b) As part of its audits, the Commission makes recommendations to Member States so as to improve the situation on a continual basis.
Výsledky auditů v průběhu doby vykazují pokrok, pokud jde o kvalitu informací obsažených v databázích. 
Over the years, the results of audits show progress as regards the quality of information in the databases.
PŘÍLOHA 3.3 KONTROLA V NÁVAZNOSTI NA PŘEDCHOZÍ DOPORUČENÍ TÝKAJÍCÍ SE EZZF — Řecko: orgány realizovaly akční plán na překonání nedo­ statků. 
ANNEX 3.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR EAGF — Greece: an action plan to overcome deficiencies was imple­ mented by the authorities.
Byl zaveden nový systém LPIS-GIS a revidovaný postup podávání žádostí o platbu. — Kypr: byl realizován pětiletý plán obnovy. 
A new LPIS-GIS system and a revised claim procedure were put in place. — Cyprus: a five year renewal plan was implemented.
K roku 2011 proběhlo opětovné stanovení referenčních pozemků na základě nejaktuálnějších snímků. 
As of 2011 there was a redefinition of the reference parcels based on the most recent images.
Při svém auditu dvou z celkem tří platebních agentur, které se rozhodly tento postup v praxi uplatnit, Účetní dvůr zjistil, že vzhledem ke koncepčním nedostatkům i nedostatkům v provádění nelze v případě dvou auditovaných platebních agentur z daných kontrol prováděných agenturami získat žádnou jistotu nebo lze získat jistotu jen velmi omezenou (viz body 3.36 a násl.). 
The Court during its audits of two out of the three paying agencies that opted to apply this procedure showed that due to conceptual and implementation deficiencies no or only very limited assurance can be gained from these audits for the two paying agencies audited (see paragraphs 3.36 ff).
CS C 344/94 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2012 Rok Doporučení Účetního dvora Dosažený pokrok podle zjištění Účetního dvora Odpověď Komise 2009 a 2008 Účetní dvůr se však domnívá, že stále přetrvává riziko plateb příjemcům, kteří ani nepoužívají půdu k zemědělské činnosti ani ji neudržují v dobrém zemědělském a environ­ mentálním stavu. 
EN C 344/94 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 and 2008 In its proposal for the CAP post-2013, the Commission clarified the definition of a farmer. The Court considers that the risk persists that payments may continue to be made to beneficiaries who do not exercise any agricultural activity.
Na doporučení Účetního dvora zařadila Komise definici „aktiv­ ního zemědělce“ do rámce svého návrhu SZP po roce 2013, který je v současnosti ještě předmětem jednání uvnitř legislativního orgánu. 2008 — Bulharsko: byl vypracován akční plán na období 2009–2011, který měl za cíl zejména řešit vysokou míru chyb z nedbalosti v žádostech zemědělců o podporu, dále pořízení nových ortofotosnímků a aktualizaci systému LPIS-GIS o informace jak z nových ortofotosnímků, tak z výsledků kontrol na místě. c) vyjasnit a lépe vymáhat pravidla tak, aby přímá podpora EU nebyla vyplácena žadatelům, kteří ani nevyužili pozemky k zemědělské činnosti ani je neudržovali v dobrém země­ dělském a environmentálním stavu; c) V rámci kontroly stavu společné zemědělské politiky dala Komise členským státům možnost vyloučit z podpory fyzické či právnické osoby, jejichž hlavní předmět podnikání netvoří zemědělská činnost nebo jejichž země­ dělská činnost tvoří jen nevýznamnou část jejich hospo­ dářské aktivity. c) d) stanovit na úrovni EU minimální roční požadavky na udržování pro způsobilost luk k přímé podpoře EU. d) V současném programovém období nebylo zatím dosaženo žádného pokroku. d) Stávající systém poskytuje společný právní rámec, ve kterém jsou členské státy odpovědné za vymezování kritérií údržby podle stan­ dardů dobrého zemědělského a environmentálního stavu. 
2008 — Bulgaria: an action plan for the period 2009-2011 was developed with the aim of mainly addressing a high level of negligent errors in farmers' aid application, the acquisition of new ortho-imagery and the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and the results of on-the-spot checks. (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; (c) In the framework of the Health Check, the Commission gave Member States the possibility to exclude natural or legal persons whose principal business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. (c) (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. (d) No progress has been made in the current programming period. (d) The current system provides for a common legal framework within which the Member States are responsible for defining the maintenance criteria under the GAEC.
To umožňuje zohlednit rozmanitost zemědělských oblastí a tradicí v EU. 
This allows for the diversity of agricultural areas and traditions in the EU to be taken into account.
Účetní dvůr na základě míry chyb zjištěné při testování operací a posuzování systémů zopakoval, že systém IACS obecně je jako kontrolní systém snižující riziko chyb či nesprávných výdajů účelný. 
The Court, based on the level of errors in transaction testing and its systems assessment, reiterated that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure.
Audit nicméně zjistil, že u vybraných platebních agentur ve třech členských státech jsou nezbytná značná zlep­ šení (konkrétně ve Spojeném království (Skotsko), v Bulharsku a Rumunsku) (bod 5.64). 
Nevertheless, the audit found that significant improvements are necessary in selected paying agencies in three Member States (namely UK (Scotland), Bulgaria, Romania) (paragraph 5.64).
Komise přijala následující nápravná opatření: Akční plány pro Rumunsko a pro Bulharsko byly dokončeny v listo­ padu 2011, resp. v únoru 2011. 
The Commission took the following corrective actions: The action plans for Romania and Bulgaria were completed in November 2011 and February 2011 respectively.
(1) Podobná doporučení obsahoval i bod 5.65 výroční zprávy za rok 2008. 
(1) Similar recommendations were made in paragraph 5.65 of the 2008 Annual Report.
Ve svém návrhu společné zemědělské politiky po roce 2013 Komise vyjasňuje definici zemědělce. Účetní dvůr však má za to, že trvá riziko pokračování plateb zemědělcům, kteří nevykonávají žádnou zemědělskou činnost. — Rumunsko: byl vypracován akční plán na období 2009–2011, který měl za cíl pořízení nových ortofotos­ nímků a aktualizaci systému LPIS-GIS o nové informace z ortofotosnímků i výsledků kontrol na místě. — Spojené království (Skotsko): vnitrostátní orgány revidovaly a aktualizovaly informace v systému LPIS-GIS. 
Following a recommendation by the Court, the Commission put forward a definition of ‘active farmer’ in the framework of its proposal for the CAP post-2013, which is currently still under negotiation among the legislative authority. — Romania: an action plan for the years 2009-2011 was established in order to address the acquisition of new ortho-imagery, the update of LPIS-GIS with information from new ortho-photo and results of on-the-spot checks. — UK (Scotland): the national authorities have been reviewing and updating the information in the LPIS-GIS.
CS C 344/96 Úřední věstník Evropské unie P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A ÚVOD 4.1 VtétokapitolesepředkládázvláštníposouzeníÚčet­ ního dvora týkající se skupiny politik „rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví“, která zahrnuje rozvoj venkova (který je součástí oblasti politiky 05 – Zemědělství a rozvoj venkova) a oblasti politiky 07 – Životní prostředí a oblast klimatu, 11 – Námořní záležitosti a rybolov a 17 – Ochrana zdraví a spotřebitele. 
EN C 344/96 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. ThisChapterpresentstheCourt'sspecificassessmentof rural development, environment, fisheries and health which comprises rural development (which is part of policy area 05 — Agriculture and rural development) and policy areas 07 — Environment and climate action, 11 — Maritime affairs and fisheries and 17 — Health and consumer protection.
Hlavní údaje o příslušných činnostech a výdajích za rok 2011 uvádí tabulka 4.1. 
Key information on the activities covered and the spending in 2011 is provided in Table 4.1.
Tabulka 4.1 – Rozvoj venkova, životní prostředí, rybolov a ochrana zdraví – hlavní informace za rok 2011 Rozpoč­ tová hlava 12.11.2012 (v mil. EUR) Způsob rozpočtového řízení Oblast politiky Popis Platby Rozvoj venkova Rozvoj venkova Předvstupní opatření Mezinárodní aspekty v oblasti politiky „zemědělství a rozvoj venkova“ 12 292 102 5 12 399 Životní prostředí a oblast klimatu Správní výdaje Provozní výdaje 92 240 332 Námořní záležitosti a rybolov Správní výdaje Provozní výdaje 41 731 772 Ochrana zdraví a spotřebitele Správní výdaje Provozní výdaje 117 506 623 05 sdílené decentralizované 07 11 17 přímé centralizované přímé centralizované přímé centralizované / nepřímé centralizované přímé centralizované centralizované / sdílené přímé centralizované přímé centralizované / nepřímé centralizované Správní výdaje celkem (1) Provozní výdaje celkem z toho — zálohy — průběžné/konečné platby Platby za rok celkem Závazky za rok celkem 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) O kontrole správních výdajů pojednává kapitola 9. 
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — Key information 2011 Budget 12.11.2012 Policy area Description Payments Rural development Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘agriculture and rural development’ policy area 12 292 102 5 12 399 Environment and climate action Administrative expenditure Operational expenditure 92 240 332 Maritime affairs and fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 41 731 772 Health and consumer protection Administrative expenditure Operational expenditure 117 506 623 Title 05 07 11 17 (million euro) Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9.
CS 12.11.2012 Úřední věstník Evropské unie C 344/97 P Ř I P O M Í N K Y Ú Č E TN Í H O D V O R A Zvláštní charakteristiky skupiny politik Rozvoj venkova 4.2 Rozvoj venkova je součástí společné zemědělské poli­ tiky (SZP), jejíž celkové cíle a zdroje financování jsou uvedeny v kapitole 3 (viz body 3.2 a 3.3). 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/97 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the policy group Rural development 4.2. Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in Chapter 3 (see paragraphs 3.2 and 3.3).
4.3 Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) různou měrou spolufinancuje výdaje na rozvoj venkova prostřednictvím programů rozvoje venkova jednotlivých člen­ ských států. 
4.3. TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes.
Výdaje se týkají 45 opatření, která zahrnují jak opatření týkající se plochy (jako jsou agroenvironmentální platby a vyrovnávací platby zemědělcům v oblastech s přírodním znevýhodněním), tak opatření nesouvisející s plochou (jako je modernizace zemědělských podniků a zajiš­ ťování základních služeb pro hospodářství a obyvatele venkova) (12 394 milionů EUR) (1). 
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1). 4.4.
4.4 Řízení a kontrola výdajů na SZP se popisuje v kapitole 3 (viz body 3.6 a 3.7). 
The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7).
V některých režimech podpory v rámci EZFRV (2) mají příjemci podpory z EU právní povinnost splnit požadavky „podmíněnosti“, jak jsou popsány v bodě 3.5. 
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5. 4.5.
4.5 Ve výroční zprávě za rok 2010 Účetní dvůr konstato­ val, že výdaje na rozvoj venkova jsou zvlášť náchylné k chybám(3). 
Inits2010AnnualReport,theCourtnotedthatrural development expenditure is particularly prone to error (3).
Hlavním rizikem pro správnost představují často příliš složitá pravidla a podmínky způsobilosti. 
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions.