natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3149/92) byla zrušena nařízením Komise (ES) č. 1127/2007 (Úř. věst. L 255, 29.9.2007, s. 18). 29 RÁMEČEK 13 Španělsko Francie36 Itálie37 Polsko Zveřejnění v Úř. věst. Ne Ano PA1: Ano PA2: Ne NE Termín pro podání (dny) 15 PA1: 22 PA2: 45 PA1: 8–19 PA2: 10 20 Kauce pro účast 2% PA1: 5 % PA2: 5 EUR/tunu PA1: 10 % PA2: 15 EUR/tunu 50 000 PLN (14 200 EUR) Minimální počet účastníků Ne Ne Ano (2) Ne Počet uchazečů 1–5 PA1: 6–7 PA2: 3–4 2–4 1–9 Porovnání nabídkové a tržní ceny Ne PA1: Ne PA2: Ano Přijatelné ceny/ množství jsou uvedeny ve výzvě k předkládání nabídek Ne ROZDÍLY VE VEŘEJNÝCH NABÍDKOVÝCH ŘÍZENÍCH A PODMÍNKÁCH MEZI ČLENSKÝMI STÁTY, V NICHŽ PROBĚHL AUDIT 36 Francie: platební agentura 1: ONIEP (Office National Interprofessionnel de l’Élevage et de ses Productions); platební agentura 2: ONIGC (Office National Interprofessionnel des Grandes Cultures). 
18). 29 BOX 13 Spain France36 Italy37 Poland Publication in OJ No Yes PA1: Yes PA2: No No Submission deadline (days) 15 PA1: 22 PA2: 45 PA1: 8–19 PA2: 10 20 Participation guarantee 2% PA1: 5 % PA2: 5 euro/tonne PA1: 10 % PA2: 15 euro/tonne 50 000 PLN (14 200 euro) Minimum number of participants No No Yes (2) No Number of tenderers 1–5 PA1: 6–7 PA2: 3–4 2–4 1–9 Evaluation of prices vs. market No PA1: No PA2: Yes Acceptable prices/ quantities are indicated in the invitation to tender No DIFFERENCES IN TENDER PROCEDURES AND CONDITIONS BETWEEN MEMBER STATES AUDITED 36 France: Paying Agency 1: ONIEP (Office National Interprofessionnel de l’Élevage et de ses Productions); Paying Agency 2: ONIGC (Office National Interprofessionnel des Grandes Cultures).
37 Itálie: platební agentura 1: AGEA (Agencia per le Erogazioni in Agricoltura); platební agentura 2: Ente Nazionale Risi. 
37 Italy: Paying Agency 1: AGEA (Agencia per le Erogazioni in Agricoltura); Paying Agency 2: Ente Nazionale Risi.
Mezi ně patří nedostatečné malá propagace výzev k nabídkovému řízení, nízký počet účastníků (v některých případech se nabídkového řízení účastnil jen jeden) a dále krátká doba, která byla dána k dispozici mezi zveřejněním výzvy a konečným termínem pro předložení nabídek. 
The auditors found weaknesses in the tender procedures examined, such as limited publicity of the tender invitations, low number of participants — which in some cases was just one — short time given between publication and the closing date for the submission of offer.
Hodnocení nabídek a následné udílení zakázek se navíc zakládá v zásadě na srovnávání údajů z obdržených nabídek a neprovádí se žádné systematické porovnání s jinými zdroji informací, např. o tržních cenách. 
Additionally, the evaluation of the offers and the award of contracts are based principally on comparative data of the offers received, with no systematic comparison with other sources of information such as market prices.
Tyto uplatňované procesy tedy nezaručují, že bude zajištěna otevřenost nabídkových řízení, co nejširší konkurence a že se docílí nejvýhodnějších podmínek a cen. 
As such, the processes followed do not ensure the openness of the tenders, the broadest competition and that the best conditions and prices are obtained.
Analýza nabídkových řízení, která byla prověřována v určitých členských státech, ukázala, že po několik let se zakázky na několik produktů udělovaly omezenému počtu společností. 
An analysis of the tenders examined in certain Member States has shown that the contracts for several products were awarded to a limited number of companies over several years.
Výše uvedené příklady dokládají riziko, že se nemusí podařit dosáhnout nejvýhodnějších podmínek, a to zejména tehdy, když se uplatňují mechanismy výměnných obchodů. 
The abovementioned examples illustrate the risk that the most advantageous conditions are not achieved, particularly when bartering arrangements are applied.
V takových případech totiž působí dva omezující faktory: a) povaha výměnných obchodů omezuje počet stran, které mohou mít potenciální zájem o účast v nabídkovém řízení, a b) vyhodnocování nabídek je obtížné, neboť platební agentury nedokáží jednoduchým způsobem stanovit očekávané výnosy, které lze považovat za přijatelné. 
In such cases, two constraining factors apply: (a) the nature of the bartering arrangements limit the number of parties potentially interested in participating; and (b) the evaluation of the offers is difficult insofar as the paying agency cannot easily determine the expected yields which could be considered acceptable.
NÁVRH NA REFORMU PROGRAMU: NEJNOVĚJŠÍ INICIATIVA KOMISE A POSOUZENÍ DOPADU PROGRAMU 71. 
REFORM PROPOSAL: A RECENT COMMISSION INITIATIVE AND IMPACT ASSESSMENT OF THE PROGRAMME 71.
V únoru 2008 zahájila Komise detailní analýzu tohoto programu s cílem připravit návrh na jeho reformu. 
A detailed analysis of the scheme was undertaken by the Commission starting in February 2008 for the preparation of a proposal for the reform of the programme.
Byla vytvořena řídící skupina napříč jednotlivými útvary a k účasti v ní bylo vyzváno 17 generálních ředitelství. 
An inter-service steering group was set up, whereby 17 directorates-general were invited to participate, and a broad consultation with the Member States, the charitable organisations, academic experts in the field and a public online survey took place.
V září 2008 pak přijala Komise návrh na změnu nařízení Rady38 a zveřejnila zprávu o posouzení dopadu týkající se tohoto programu. 
As a result the Commission adopted in September 2008 a proposal for the amendment of the Council Regulation38 and published an impact assessment report on the scheme.
Očekává se, že na základě těchto dokumentů bude pro program na rok 2010 stanoven nový právní rámec. 
This is expected to lead to a new legal framework for the 2010 programme.
Hlavní prvky návrhů Komise jsou tyto: a) dva zdroje zásobování: intervenční zásoby či produkty koupené přímo na trhu; tam, kde jsou vhodné intervenční zásoby k dispozici, dostane jejich použití přednost; b) širší nabídka distribuovaných potravin: distribuované produkty se už nebudou omezovat pouze na ty, na něž se vztahuje intervence; c) dlouhodobé hledisko: plán Společenství na distribuci potravin by byl zřízen na tři roky, což by zvýšilo jeho efektivitu; d) jasnější priority: členské státy by založily své požadavky na pomoc na vnitrostátních programech distribuce potravin a stanovily by své cíle a priority; e) spolufinancování: zavedení spolufinancování by bylo základem pro soudržnost tohoto programu, zajistilo by řádné plánování a posílilo součinnost mezi různými subjekty; f) intenzivnější sledování a předkládání zpráv: počet povinností podávat zprávy na různých úrovních by se zvýšil. 74. 
The main elements of the Commission proposals are: (a) two sources of supply: intervention stocks or products directly purchased from the market, with priority given to the use of suitable intervention stocks; (b) wider variety of foods to be distributed: the products distributed would no longer be limited to those for which intervention applies; (c) long-term perspective: in order to enhance its efficiency, the Community food distribution plan would be established for a three year period; (d) clearer priorities: Member States would base their aid requests on national food distribution programmes, setting out their objectives and priorities; (e) co-financing: the introduction of co-financing would underpin the cohesion dimension of the scheme, ensure proper planning and reinforce synergies between the various actors; (f) reinforcing monitoring and reporting: reporting obligations at various levels would be increased.
Účetní dvůr uznává prospěšnost těchto návrhů Komise, z nichž některé, budou-li realizovány, by pomohly odstranit určité nedostatky zjištěné v rámci tohoto auditu, jako například potřebu lepšího zacílení této pomoci EU, potřebu zapojení programu do širší sociální politiky, větší rozmanitosti produktů k distribuci a potřebu zkvalitnit řídící a administrativní systémy, a zejména pak veřejná nabídková řízení. 
74. The Court recognises the benefit of these Commission proposals, some of which, if implemented, would help to remedy certain weaknesses identified by this audit such as the need for better targeting the EU aid, the inclusion of the programme in a broader social policy, the enlargement of the variety of products to be distributed and the need for improving management and administrative systems, especially tendering procedures.
Účetní dvůr však zdůrazňuje, že reforma většiny trhů v rámci SZP a snižující se objem intervenčních zásob v posledních letech znamenají, že je zapotřebí zvážit další pokračování financování tohoto opatření prostřednictvím výdajů na SZP39. 
However, the Court emphasises that the reform of most of the markets under the CAP and the declining level of the intervention stocks in recent years imply that there is a need to reflect on the opportunity of continuing to finance this measure through CAP expenditure39.
38 Návrh nařízení Rady KOM(2008) 563/3. 
38 Proposal for a Council Regulation COM(2008) 563/3.
39 Pravidla SZP, a zejména pak ta, jež se týkají podpory trhu, přinášejí určité obtíže, na které už Komise upozornila; patří mezi ně např. víceleté plánování, které je jen obtížně sladitelné s financováním EZZF, a nemožnost převést nevyužité rozpočtové prostředky do dalších let. 31 Zvláštní zpráva č. 6/2009 – Potravinová pomoc Evropské unie pro nejchudší osoby: posouzení cílů, prostředků a použitých metod 
39 CAP rules and especially those for the market support measures imply certain difficulties already identified by the Commission like multiannual planning, which is hardly compatible with EAGF financing, and the impossibility of transferring non-used appropriations to the following years. 31 Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
32 75. 
75.
V této souvislosti by Účetní dvůr rovněž rád poukázal na to, že program v podobě, v jaké je realizován, „neza-kládá“ pro nejchudší osoby žádný nárok na pomoc EU. 
In this respect the Court also wishes to draw attention to the fact that the programme as implemented does not ‘give’ any right of the deprived persons to EU aid.
To není v souladu s podporou, která se tradičně poskytuje zemědělské komunitě v rámci SZP. 
This is not in line with the support provided traditionally by the CAP to the agricultural community.
Navíc skutečnost, že u nákupů na trhu by se nedělal rozdíl mezi domácími a dováženými produkty, dále oslabuje účinnost programu z hlediska tržní intervence, protože opatření, které přímo podporuje nákup dovážených produktů, není v souladu s cíli SZP. 
Furthermore, the fact that market purchases would make no distinction between domestic and imported products further weakens the effect of the programme in terms of market intervention, as a measure directly supporting the purchase of imported products is not in line with the objectives of the CAP.
33 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ JSOU CÍLE PROGRAMU I NADÁLE PLATNÉ A JE PROGRAM VHODNĚ KONCIPOVÁN? 
33 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS DO THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME REMAIN VALID AND IS THE APPROACH APPROPRIATE?
Potravinová pomoc pro nejchudší osoby byla poprvé zavedena v roce 1987 v reakci na podmínky, kterým byly nejchudší osoby vystaveny během neobvykle tuhé zimy. 
Food aid for deprived persons was first introduced in 1987 as a reaction to conditions faced by deprived persons during a particularly harsh winter.
Ačkoli měl program této pomoci dvojí cíl, a to jednak „výrazným“ způsobem přispět ke zlepšení situace nejchudších občanů a jednak stabilizovat zemědělské trhy prostřednictvím zbavení se části značných intervenčních zásob, jeho hlavním cílem bylo fungovat jako sociální opatření. 
Although it had the twin objectives of making a ‘significant’ contribution to the well-being of the most deprived citizens and the stabilisation of agricultural markets through the disposal of part of the substantial intervention stocks, its primary objective was considered to be a social measure.
Tato skutečnost byla uznána v hodnocení programu, které zveřejnila Komise v roce 1998. 
This was acknowledged in the evaluation of the measure published by the Commission in 1998.
Program byl považován za vhodný k realizaci „na trvalé bázi, až do dosažení snížení těchto zásob na normální úroveň“. 
The measure was considered appropriate for implementation ‘on a durable basis until the stocks have been run down to a normal level’.
Rozpočtové orgány soudí, že je tato podpora i nadále potřebná, a to jako sociální opatření. 
The budgetary authorities consider that there is still a need for the aid as a social measure.
Odhaduje se totiž, že zhruba 16 % populace Evropské unie, což představuje zhruba 80 milionů občanů, spadá pod definici nejchudších osob používanou Komisí. 
In effect, it is estimated that some 16 % of the population of the Union accounting for some 80 million citizens fall into the definition of deprived persons used by the Commission.
Ve svém prohlášení z roku 2006 vyzval Evropský parlament k zachování a zvýšení této podpory v rámci úsilí o snížení chudoby. 
A European Parliament declaration in 2006 called for maintaining and increasing the aid as part of the efforts to reduce poverty.
Návrh Komise na reformu ze září 2008 má za cíl zlepšit provádění a řádné finanční řízení programu a obsahuje prvky, které v případě, že budou realizovány, odstraní určité nedostatky, na něž tato zpráva upozorňuje. 
The Commission’s reform proposal of September 2008 intends to improve the implementation and sound financial management of the programme and contains elements, which, if implemented, will remedy certain weaknesses identified by this report.
Reforma však navrhuje, aby se pokračovalo v používání zemědělských prostředků na opatření, které není zaměřeno na zemědělce nebo zemědělské obyvatelstvo a řada jehož prvků, jako například vícele-tost nebo nepovinný charakter podpory nejchudším osobám, není slučitelná s financováním ze SZP a zejména pak EZZF. Zvláštní zpráva č. 6/2009 – Potravinová pomoc Evropské unie pro nejchudší osoby: posouzení cílů, prostředků a použitých metod 
However, the reform proposes to continue using agricultural funds for a measure, which is not targeted to farmers or to the farming community and with several characteristics such as multiannuality and the non-compulsory nature of support to deprived persons, which are not compatible with the CAP and especially EAGF financing. Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
A INTEGRACE SE SOCIÁLNÍMI POLITIKAMI A KOORDINACE S PODOBNÝMI PROGRAMY BY ZLEPŠILA KONCEPCI PROGRAMU 79. Všeobecně se dá říci, že program dosud probíhal s nedostatečnou koordinací a spoluprací s ostatními klíčovými subjekty v oblasti sociálních opatření v členských státech. Takováto spolupráce je přitom nutná pro lepší pochopení potřeb nejchudších osob i dobročinných organizací, které program provádějí, a pro uspokojení těchto potřeb. 
AND INTEGRATION WITH SOCIAL POLICIES AND COORDINATION WITH SIMILAR MEASURES WOULD ENHANCE THE APPROACH 79. In general the programme has operated with insufficient coordination and cooperation with other key actors for social actions in the Member States. Such cooperation is necessary for better understanding and meeting the needs of the deprived persons and the charitable organisations implementing the programme.
34 DOPORUČENÍ 1 Komise by měla zvážit, zda je vhodné i nadále financovat takovéto opatření ze společné zemědělské politiky. 
34 RECOMMENDATION 1 The Commission should consider whether it is appropriate to continue financing such a measure from the Common Agricultural Policy.
DOPORUČENÍ 2 Komise by měla podpořit členské státy, aby podnikly nezbytná opatření pro to, aby byl program zabudován do rámce sociální politiky, a měly by dále zlepšit koordinaci a spolupráci s dalšími klíčovými subjekty v oblasti sociálních opatření, aby se tak zvýšila součinnost mezi orgány, které mají s řízením takovýchto programů zkušenosti. 
RECOMMENDATION 2 The Commission should encourage Member States to take the necessary steps to embed the programme in the social policy framework and improve coordination and cooperation with other key actors for social actions in order to increase the synergy between bodies experienced in managing such programmes.
ODPOVÍDAJÍ PROSTŘEDKY ZAMÝŠLENÝM CÍLŮM A JSOU VHODNĚ UPLATŇOVÁNY? 
ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELY IMPLEMENTED?
PRIORITY A CÍLENÝ VÝBĚR PŘÍJEMCŮ BY ZVÝŠILY DOPAD PROGRAMU, ... 
PRIORITIES AND TARGETING OF THE RECIPIENTS WOULD INCREASE THE IMPACT OF THE PROGRAMME, ...
Toto opatření bylo zavedeno zejména na ulehčení situace nejchudších osob; jeho účelem ale nebylo úplně odstranit nedostatek potravin. 
The measure was introduced primarily to alleviate the difficult situation of the most deprived persons, it was not designed to eliminate all food poverty.
V globálním měřítku má program omezený dopad, neboť svým příjemcům poskytuje ekvivalent jednoho jídla za měsíc. Zvláštní zpráva č. 6/2009 – Potravinová pomoc Evropské unie pro nejchudší osoby: posouzení cílů, prostředků a použitých metod 
The impact of the scheme is limited in global terms since it offers the equivalent of one meal per month to its beneficiaries. Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed
V rámci kategorie nejchudších osob nebyly stanoveny žádné priority, na něž by se měla pomoc konkrétně zaměřovat. 
There are no priorities established within the category of deprived persons to specifically target the aid.
Navíc dobročinné organizace, které program na provozní úrovni řídí a v nichž jsou hlavně dobrovolníci, pracují s cílovou skupinou, která není dostatečně stabilní na to, aby umožnila plnou kontrolu nad objemem poskytované pomoci. 
Moreover, the charitable organisations that manage the programme at operational level, mostly staffed by volunteers, address a target group which is not sufficiently stable to facilitate full accountability for the aid received.
35 DOPORUČENÍ 3 Aby se zvýšil dopad programu, měla by Komise definovat proveditelné priority pro výběr příjemců a zprostředkovatelů pomoci a zároveň vzít v úvahu specifické rysy mechanismu poskytování této pomoci, jehož součástí jsou dobrovolníci a nestálé cílové skupiny, na než se dají jen obtížně aplikovat všeobecně uznávané administrativní a kontrolní mechanismy. ...ROZMANITOST DISTRIBUOVANÝCH PRODUKTŮ JE OMEZENA PROPOJENÍM PROGRAMU NA PRODUKTY ZPŮSOBILÉ K OPATŘENÍM INTERVENČNÍHO SKLADOVÁNÍ ... 
35 RECOMMENDATION 3 In order to increase the impact of the measure, the Commission should define workable priorities to select the recipients and intermediaries of the aid, taking due account of the specificities of delivery mechanisms involving voluntary bodies and volatile target groups to which generally accepted administrative and control mechanisms are difficult to apply. ...THE VARIETY OF PRODUCTS DISTRIBUTED IS CONSTRAINED BY THE PROGRAMME’S LINK TO PRODUCTS ELIGIBLE FOR PUBLIC STORAGE MEASURES, ...
Právní předpisy dovolují nakupovat potravinové produkty na trhu Společenství v případě, že pro bezplatnou distribuci potravin nejchudším osobám nejsou dočasně k dispozici intervenční zásoby. 
Legal provisions allow the purchase of food products on the Community market in case intervention stocks are temporarily not available for free distribution to deprived persons.
Takto nakupované potraviny musí ale patřit do stejné skupiny produktů jako ty, jež jsou v intervenčních zásobách, což omezuje výběr produktů, které jsou k dispozici pro distribuování. 
However, food thus purchased on the market must belong to the same product group as the one in intervention stocks, which limits the choice of products available for distribution.
DOPORUČENÍ 4 U potravin pro distribuci v rámci tohoto programu by se mělo přehodnotit regulatorní omezení pouze na potraviny způsobilé k intervenčnímu skladování. Zvýšila by se tak rozmanitost, vzájemné doplňování a výživová hodnota poskytovaných potravin. 
RECOMMENDATION 4 The regulatory restriction of foods for distribution to products eligible for intervention storage should be reconsidered in order to increase the diversity, complementarity and nutritional value of the food provided.
A V DISTRIBUCI JSOU VELKÉ ROZDÍLY 83. 
AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY 83.
Existuje široká škála systémů, které se používají v distribučním řetězci směrem od řídících orgánů k dobročinným organizacím a nejchudším osobám. Na úrovni EU ani na úrovni států neexistují jednotné standardy ani pokyny ohledně množství a rozmanitosti produktů k distribuci na osobu. 
There is a wide variety of systems applied in the distribution chain from the managing authorities to charitable organisations and to deprived persons. There are no common standards, guidelines at EU or national level concerning the quantity and variety of products to be distribu– ted per person.
To zvyšuje riziko, že dopad programu bude nízký, což může vést k nerovnému zacházení s příjemci pomoci. 
This increases the risk of low impact which may lead to an unequal treatment of the recipients of the aid.
36 DOPORUČENÍ 5 Aby se zvýšil dopad pomoci a aby se zároveň zajistilo rovnější zacházení s příjemci, měla by Komise zvážit zavedení určité míry standardizace, která by byla slučitelná s charakteristikou jak dobročinných organizací, tak cílové skupiny. 
36 RECOMMENDATION 5 In order to increase the impact of the aid, and to ensure a more equal treatment of recipients, the Commission should consider introducing a level of standardisation consistent with the characteristics of the charitable organisations and of the target group.
JSOU POSTUPY UPLATŇOVÁNY TAK, JAK BYLO ZAMÝŠLENO? 
ARE THE PROCEDURES BEING APPLIED AS INTENDED?
JE POTŘEBA ZKVALITNIT POSTUPY ŘÍZENÍ A MONITOROVÁNÍ ... 
MANAGEMENT AND MONITORING PROCEDURES NEED TO BE IMPROVED, ...
Celkové cíle programu se ani Komisi ani členským státům nepodařilo převést do podoby konkrétních, měřitelných a dosažitelných cílů nebo dílčích cílů. 
The overall objectives of the programme have not been translated into specific, measurable and achievable targets or sub-objectives either by the Commission or the Member States.
Vzhledem k tomu, že zprávy členských států o provádění programu byly v několika případech neúplné nebo obsahovaly nekonzistentní údaje, nejsou informace o řízení, které má Komise k dispozici ohledně naplňování celkových cílů programu, dostatečně spolehlivé. 
As the implementation reports of the Member States have, in several cases, been incomplete or contained inconsistent data, the management information available to the Commission on the progress towards the programme’s overall objectives is not sufficiently reliable.
V jednotlivých členských státech se používají výrazně odlišná nabídková řízení, která nezaručují rovný přístup pro všechny subjekty působící v EU a nezajišťují nejširší možnou konkurenci ani to, že se dosáhne nejlepších podmínek a cen. 
Considerably different tendering procedures are applied in different Member States, which do not guarantee equal access to all EU operators and do not ensure the broadest competition nor that the best conditions and prices are obtained.
Výměnné obchody, které používají intervenční zásoby, jsou nevhodné a nejsou vždy nákladově účelné. 
Furthermore, bartering arrangements using intervention stocks are inappropriate and not always cost-effective.
DOPORUČENÍ 7 V zájmu větší otevřenosti soutěže a zajištění nejlepších cen na trhu by Komise měla lépe definovat právní rámec a zároveň prováděcí předpisy pro dodávky potravinových produktů nejchudším osobám. Mělo by se navíc ustoupit od výměnných obchodů. 
RECOMMENDATION 7 In order to increase the openness of competition and to ensure that the best prices on the market are achieved, the Commission should better define the legal basis as well as implementing rules for the procurement of food products for deprived persons.