natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regionální solární program – Burkina Faso © Evropský účetní dvůr. ZÁSOBOVÁNÍ PITNOU VODOU V ANGOLSKÉM MĚSTĚ TOMBWA Hygienická zařízení nebyla součástí projektu, přestože z předběžných studií proveditelnosti vyplývalo, že pro zdraví populace je špatná sanitační situace hlavním rizikem. 
Regional solar programme - Burkina Faso © European Court of Auditors ‘DRINKING WATER SUPPLY IN THE CITY OF TOMBWA’, ANGOLA The project did not include a sanitation component, although bad sanitation was reported in the prefeasibility studies as a major risk to the health of the population.
V době auditu zůstával stav nezměněn: vyměšování na veřejných prostranstvích a jiné nevhodné sanitační praktiky, které zvyšují zdravotní rizika, byly i nadále běžné. 
At the time of the audit, the situation had not changed: open defecation and other poor sanitation practices which increase health hazards were still common.
U jednoho projektu (Stírání rozdílů: zlepšování zásobování vodou a dostupnosti hygienických zařízení v malých nigerijských městech, viz rámeček 2) byla realizace kampaně na zvýšení povědomí o hygieně úspěšná. 
In one project (‘Closing the gap: improving water supply and sanitation provision for small towns in Nigeria’, see Box 2), the implementation of hygiene awareness campaigns was a success.
Bylo zřejmé, že v těchto komunitách byl již problém s vyměšováním na veřejných prostranstvích eliminován. V době konání auditu se stejný projekt realizoval ve více než stovce malých měst. Tyto komunity byly také navštíveny delegacemi z Nigeru (hranice je vzdálena 25 km), které se chtěly informovat o použité koncepci, aby ji mohly uplatnit ve své zemi. 
The communities were visibly free from the problem of open defecation. At the time of the audit, the project was replicated in over 100 small towns. Furthermore, the communities were visited by delegations from Niger (the border is 25 km away) who wanted to learn about the approach adopted so as to apply it in their country.
PŘES KOMPLEXNÍ MANAŽERSKÉ POSTUPY NEBYLY DŮLEŽITÉ OTÁZKY SOUVISEJÍCÍ S UDRŽITELNOSTÍ PROJEKTŮ VYŘEŠENY 41. 
DESPITE COMPREHENSIVE MANAGEMENT PROCEDURES, IMPORTANT MATTERS REGARDING SUSTAINABILITY NOT TACKLED 41.
Komisí nejčastěji využívaným mechanismem pro poskytování rozvojové pomoci v oblasti vodohospodářství byla forma projektu. 
In the water sector the mechanism that the Commission most widely uses for delivery of development aid has been the project approach.
Projekty neprovádí přímo zaměstnanci Komise, ale koncipují a realizují je agentury pod záštitou příslušného ministerstva partnerské země nebo nevládní či mezinárodní organizace. 
Projects are not directly implemented by Commission staff, but are designed and carried out either by an agency under the auspices of the relevant ministry in the partner country or by an NGO or international organisation.
Komise zavedla postupy a poskytuje instrukce, pokyny a poradenství v oblasti schvalování a monitorování. 
The Commission has established procedures, and provides instructions, guidance and advice on approval and monitoring.
Po zjištění, že udržitelnost je často ohrožena (viz body 25–40), Účetní dvůr prověřoval, zda lze prostřednictvím těchto postupů poskytnout přiměřenou jistotu, že projekty budou udržitelné, a zda se u prověřovaných projektů skutečně úspěšně uplatňují. 
Having found that sustainability is frequently at risk (see paragraphs 25 to 40), the Court examined whether these procedures were in principle capable of giving reasonable assurance that projects would be sustainable, and whether in fact they were successfully applied in the projects examined.
Komise poskytuje interní pokyny ke každé z hlavních fází cyklu projektu: programování, identifikaci, formulaci, realizaci, hodnocení i auditu. 
The Commission provides internal guidance for each of the main phases of the project cycle: programming, identification, formulation, implementation and evaluation and audit.
Existují i konkrétní pokyny k projektům z oblasti vodohospodářství a hygienických zařízení14. 
And there are specific guidelines for water and sanitation14.
14 Pokyny Komise k rozvojové spolupráci v oblasti vodních zdrojů (1998, aktualizovány v roce 2008) a soubor pokynů k programování 10. ERF (Význam vody a hygienických zařízení pro realizaci rozvojových cílů tisíciletí). 
14 Commission guidelines for water resources development cooperation (1998, updated in 2008) and a set of guidelines for the 10th EDF programming exercise (‘The role of water and sanitation in achieving the millennium development goals’).
21 Zvláštní zpráva č. 13/2012 – Rozvojová pomoc Evropské unie na zásobování pitnou vodou a základní hygienická zařízení v zemích subsaharské Afriky 
21 Special Report No 13/2012 – European Union development assistance for drinking water supply and basic sanitation in sub-Saharan countries
V pokynech se opakovaně hovoří o udržitelnosti a pro každou fázi je v této souvislosti předepsána řada kroků a kontrol, což souhrnně dává jistotu, že rizika ohrožující udržitelnost jsou identifikována a řízena. 
The guidelines refer throughout to sustainability and prescribe a range of actions and checks at each stage that taken together provide assurance that risks to sustainability are identified and managed.
Patří sem ujištění, že: a) národní programy zemí jsou ve fázi programování v souladu s programem partnerské země a strategiemi pro omezování chudoby a že přihlížejí ke koordinaci s dalšími dárci; b) ve fázi identifikace a formulace jsou navrhována uspokojivá technická řešení, zjišťuje se dostupnost stabilních zdrojů pro financování a definují se jasné ukazatele, cíle a dopady. 
They include ensuring that: (a) at the programming stage, national country programmes are in line with partner country and poverty reduction strategies and consider coordination with other donors; (b) at the identification and formulation stages, satisfactory technical solutions are proposed, the availability of stable funding sources is identified and clear indicators, objectives and targets are defined.
V případě grantových zakázek financovaných Evropskou komisí15, např. zakázek v rámci facility pro vodu, se při výběru berou v úvahu výsledky téhož typu analýzy; c) ve fázi realizace Komise monitoruje pokrok a včas přijímá nápravná opatření; d) ve fázi realizace i ve fázi hodnocení a auditu je součástí systému Komise pro monitorování zaměřené na výsledky (ROM)16 posouzení potenciální i skutečné udržitelnosti výsledků v průběhu realizace projektu i po jeho skončení; e) v případě závěrečných hodnocení, jejichž realizaci Komise zadá externě, je v zadání zmíněna potřeba posoudit udržitelnost projektových výsledků. 
In the case of grant contracts funded by the European Commission15 such as those under the Water Facility, the outcome of the same type of analysis is taken into account in the selection process; (c) at implementation stage, the Commission monitors progress and takes remedial action in good time; (d) in both the implementation and the evaluation and audit phases, the Commission’s results-oriented monitoring (ROM) system16 includes assessment of potential and actual sustainability of results respectively in the course of and upon completion of project implementation; and (e) in the case of final evaluations contracted by the Commission services, the terms of reference include the need to assess sustainability of project results.
KOMISE NICMÉNĚ PŘI ŘEŠENÍ VÝZNAMNÝCH OTÁZEK SOUVISEJÍCÍCH S UDRŽITELNOSTÍ VÝSLEDKŮ U ZNAČNÉHO POČTU PŘÍPADŮ SELHALA 45. 
HOWEVER, IN A SIGNIFICANT NUMBER OF CASES THE COMMISSION FAILED TO TACKLE IMPORTANT MATTERS REGARDING THE SUSTAINABILITY OF RESULTS 45.
Neexistují žádné doklady, které by prokazovaly, že Komise identifikovala níže uvedené nedostatky v koncepci projektů a přijala kroky směřující k jejich odstranění: a) u devíti projektů chybí některé podstatné aspekty technické specifikace nebo vysvětlení v nich uvedená nejsou dostatečná; b) v jedenácti případech nebyla hospodářská a finanční analýza dostatečně propracovaná; c) u osmi projektů nebyly jasně stanoveny cíle a u dalších deseti nebyly jasně definovány ukazatele, referenční hodnoty a dopady. 
No evidence existed to show that the Commission had identified, or taken action to address, the following project design weaknesses: (a) in nine projects, important aspects of the technical specifications missing or not sufficiently explained; (b) in 11 cases, insufficiently developed economic and financial analysis; (c) in eight projects, no clearly defined objectives and in another 10 no clearly defined indicators, baseline values or targets.
15 Podle odstavce 6.1.1 Praktické příručky pro zadávací řízení u vnějších akcí EU (vydání z ledna 2012) je grant přímým finančním příspěvkem, ve formě daru, z rozpočtu EU nebo ERF určeným k financování: — akce, jež má pomoci dosáhnout cíle, který je součástí politiky Evropské unie, — nebo fungování subjektu, který usiluje o realizaci cíle obecného evropského zájmu nebo má cíl, jenž je součástí politiky Evropské unie. 
15 According to paragraph 6.1.1 of the ‘Practical guide to contract procedures for EU external actions’ (January 2012 edition), a grant is a direct financial contribution, by way of a donation, from the EU budget or the EDF, in order to finance: — either an action intended to help achieve an objective forming part of a European Union policy; — or the functioning of a body which pursues an aim of general European interest or has an objective forming part of a European Union policy.
16 Monitorování zaměřené na výsledky (ROM) zavedla Komise jako systém v roce 2000 s cílem získat externí, objektivní a nestrannou zpětnou vazbu o výkonnosti projektů a programů podpory financovaných EU. 
16 22 The results-oriented monitoring (ROM) system of the Commission was established in 2000 in order to provide external, objective and impartial feedback on the performance of aid projects and programmes financed by the EU.
ROM je součástí obecného cyklu pro zajištění kvality v EuropeAid, který začíná koncipováním projektů a končí jejich realizací. 
ROM is part of the overall quality assurance cycle of EuropeAid, which starts with the design of projects and ends after its implementation.
Zjištěné nedostatky: a) nebyly uvedeny dostatečně podrobné informace o navrhovaných technických řešeních nebo opatřeních, která budou přijata za účelem omezení známých rizik udržitelnosti projektů (zejména v případech nepříznivých hydrogeologických podmínek pro čerpání podzemní vody); b) vyskytly se případy, kdy se přijatá technická řešení ukázala být neadekvátní; c) vyskytly se případy, kdy jednotlivé komponenty projektů – zásobování vodou a odvod a čištění odpadních vod – nebyly v rovnováze. 
Weaknesses included: (a) insufficiently detailed information on either the technical solutions proposed or the mitigating measures to be adopted in cases of known risks to the sustainability of the projects (particularly in cases of adverse hydrogeological conditions for the exploitation of groundwater); (b) cases where the technical solution adopted proved to be inadequate; and (c) cases of imbalances between the water supply component and the waste water disposal and waste water treatment components of the projects.
Hospodářské a finanční aspekty jsou pro udržitelnost velmi důležité. 
Economic and financial aspects are of great importance for sustainability.
Protože poplatky obvykle nestačí na pokrytí nákladů na provoz a údržbu, je nutné, aby byly určeny stabilní alternativní zdroje financování, a je-li to možné, byly k těmto zdrojům přijaty závazky ještě před schválením financování projektových operací. 
Since tariffs are not usually sufficient to cover running and maintenance costs, it is crucial that stable alternative sources of funding are identified and, wherever feasible, committed before financing of project operations is approved.
Pouze v jednom případě (Regionální solární program – fáze II v Burkině Faso) se návrh financování finanční udržitelností podrobně zabýval. 
In only one case — the ‘Regional solar programme — Phase II’ in Burkina Faso — was financial sustainability extensively discussed in the financing proposal.
V jedenácti dalších případech z přezkoumané dokumentace nevyplývá, jak měla být údržba a obnova infrastruktury financována. 
In 11 other cases, the documents reviewed do not indicate how it was planned to fund maintenance and replacement of the infrastructure.
Vzhledem k mimořádně obtížné situaci, v níž projekty fungují (nízkopří-jmové komunity, neochota platit za vodu atd.), a potížím se získáváním prostředků k pokrytí provozních nákladů (viz bod 29) bylo ve fázi posouzení také potřeba provést analýzu, jak získat chybějící finanční prostředky. Tato situace a problémy byly dostatečným důvodem pro to, aby se rozhodnutí o financování v tomto ohledu přijímala v závislosti na konkrétních závazcích. 
Moreover, the particularly difficult context in which the projects operate (low income communities, lack of willingness to pay for water, etc.), and the difficulty of generating sufficient funds to cover their running costs (see paragraph 29), called for analysis at assessment stage of how financing gaps were to be filled, and would have justified making the financing decision dependent on particular commitments in that respect.
U žádného z auditovaných projektů k tomu však nedošlo. 
This was not the case for any of the projects audited.
23 Zvláštní zpráva č. 13/2012 – Rozvojová pomoc Evropské unie na zásobování pitnou vodou a základní hygienická zařízení v zemích subsaharské Afriky 
23 Special Report No 13/2012 – European Union development assistance for drinking water supply and basic sanitation in sub-Saharan countries
Jasně definované projektové cíle chyběly především v souvislosti s plánovaným vybavením, úrovní jeho fungování (kvantita a kvalita) a s cílovou populací, která měla mít z projektových výsledků prospěch. 
The lack of clear definition of project objectives relates mainly to equipment planned, its level of operation (quantity and quality) and the target population expected to benefit from project results.
Neexistence jasných a kvantifikovaných opatření značně omezila schopnost Komise monitorovat pokrok při provádění a později měřit a kontrolovat, zda jsou dosažené výsledky udržitelné či nikoliv (viz rámeček 9). 
The lack of clear and quantified measures significantly hampered the Commission’s ability to monitor progress during implementation and later to measure and check whether the results achieved were sustained over time or not (see Box 9).
Komise monitorovala 18 z 23 projektů s využitím postupu ROM. 
The Commission monitored 18 out of the 23 projects using the ROM procedure.
U osmi z nich neexistuje žádný důkaz, že Komise jednala na základě doporučení uvedených ve zprávách k ROM. 
For eight of them, there is no evidence that the Commission acted on the recommendations made in the ROM reports.
Se závěrečným hodnocením se zpravidla začíná krátce před nebo po ukončení projektových činností – tedy příliš brzy, než aby bylo možné posuzovat udržitelnost. 
Final evaluations are, as a rule, launched before or shortly after completion of project activities, and thus are too early to assess sustainability.
Naopak monitorování i hodnocení ex post se provádějí s určitým odstupem po skončení projektu, což umožňuje hodnotit právě udržitelnost. 
On the other hand ex-post monitoring or ex post evaluations are carried out well after the end of the project to specifically address the issue of sustainability.
Zatímco závěrečným hodnocením prošlo deset z 23 prověřovaných projektů, z 20 případů, které mohly být předmětem monitorování ex post, na něj došlo pouze ve dvou případech17. 
Whilst 10 of the 23 projects examined were subject to final evaluation, in only two cases out of 20 that could have been subject to ex post monitoring did this occur17.
Podrobnosti jsou uvedeny v příloze V. 53. 
Details can be found in Annex V. 53.
Závěrem je nutno podotknout, že Komise nemá vliv na řadu dalších faktorů relevantních pro udržitelnost projektových výsledků, např. spolehlivost údajů použitých pro měření dopadu projektů (jako zdraví, vzdělání a životní prostředí). 
Finally, it should be noted that other factors relevant for the sustainability of project results are outside the Commission’s control, for example the reliability of data used to measure the impact of the projects (such as health, education and environment).
17 S monitorováním ex post se obvykle začíná do dvou let po dokončení projektu. 
17 Ex post monitoring is generally initiated within two years after completion of the project.
24 RÁMEČEK 9 SNIŽOVÁNÍ DĚTSKÉ ÚMRTNOSTI A ROZŠÍŘENÍ ŠKOLNÍ DOCHÁZKY ZLEPŠENÍM PŘÍSTUPU K VODĚ A HYGIENICKÝM ZAŘÍZENÍM VE VENKOVSKÝCH OBLASTECH ANGOLY Projektový návrh nespecifikoval lokality pro výstavbu infrastruktury pro zásobování vodou a hygienická zařízení a neuváděl jasné efekty z hlediska kvality vody. 
24 BOX 9 ‘REDUCING CHILD MORTALITY AND INCREASING SCHOOL ATTENDANCE BY IMPROVING ACCESS TO WATER AND SANITATION IN RURAL AREAS OF ANGOLA’ The project proposal did not specify the locations for construction of water supply and sanitation infrastructure and it failed to set clear outcomes in terms of water quality.
ZÁSOBOVÁNÍ VODOU A HYGIENICKÁ ZAŘÍZENÍ VE VENKOVSKÝCH OBLASTECH SEVERNÍHO REGIONU GHANY Nebyly k dispozici žádné konzistentní údaje o cílové populaci projektu: zatímco studie proveditelnosti z roku 2000 hovoří o celkové populaci čítající 576 000 obyvatel v 865 vesnicích ve třech příslušných okresech, v hodnoticí zprávě v polovině období se uvádí, že v roce 2002 čítala populace téže oblasti 386 000 obyvatel. 
‘RURAL WATER SUPPLY AND SANITATION IN THE NORTHERN REGION’, GHANA There were no consistent data available on the population targeted by the project: whilst the feasibility study carried out in 2000 referred to a total population of 576 000 inhabitants in 865 villages in the three districts concerned, the mid-term evaluation report referred to a population of 386 000 inhabitants in 2002 in the same area.
ŠESTÝ PROGRAM PRO MIKROPROJEKTY V GHANĚ I když se v projektové dokumentaci píše o zlepšení přístupu k pitné vodě, nebyly stanoveny žádné cíle z hlediska její kvantity a kvality. 
‘6TH MICRO PROJECTS’ PROGRAMME’, GHANA Although the project documents referred to increased access to drinking water, no targets were set in terms of water quantity and quality.
25 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ ZÁVĚRY 54. 
25 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS CONCLUSIONS 54.
U projektů, které byly předmětem auditu prováděného Účetním dvorem, byla zařízení nainstalována podle plánu a byla provozuschopná (viz body 17–20). 
For the projects covered by the Court’s audit, equipment had been installed as planned and was in working order (see paragraphs 17 to 20).
Avšak méně než polovina projektů měla výsledky, které naplňovaly potřeby příjemců (viz body 21–23). 
However, fewer than half the projects delivered results meeting the beneficiaries’ needs (see paragraphs 21 to 23).
Výsledky a přínosy většiny projektů nebudou ve střednědobém a dlouhodobém výhledu trvalé, pokud nebudou zajištěny příjmy z jiných zdrojů než z poplatků (viz body 24–36). 
For a majority of projects, results and benefits will not continue to flow in the medium and long term unless non-tariff revenue is ensured (see paragraphs 24 to 36).
Bylo zjištěno, že použitá technologie byla vhodná (viz bod 25). 
The technology used was found to be appropriate (see paragraph 25).
Stanovené poplatky za vodu nicméně nepokrývaly všechny náklady, ať už proto, že byly stanoveny na základě platební schopnosti, nebo z důvodu neochoty platit a neúčelného systému fakturace a výběru poplatků. 
However, the tariffs set for water did not cover all the costs, either because they had been set on the basis of the ability to pay, or because of lack of willingness to pay and ineffective billing and collection.
Dlouhodobé provozní náklady projektů byly proto závislé na dalším financování (viz body 26–32). 
The long-term running costs resulting from the projects were therefore dependent on other funding (see paragraphs 26 to 32).
U sedmi projektů neměli provozovatelé možnosti, jež by jim umožnily plnit jejich povinnosti. Příčinou byly nedostatečně rozvinuté technické dovednosti a nedostatky při budování vlastnické odpovědnosti (viz body 33–35). 
In seven of the projects, the operators did not have the capacities to fulfil their responsibilities because of lack of sufficiently developed technical skills or failure to build ownership (see paragraphs 33 to 35).
U tří projektů, v souvislosti s nimiž přijaly partnerské vlády formální závazky, se tyto závazky nedodržovaly (viz bod 36). 
In the three projects where formal commitments by partner governments were made they were not respected (see paragraph 36).
Ačkoliv Účetní dvůr zjistil příklady jak pozitivních, tak negativních sociálních dopadů i dopadů na životní prostředí, bez relevantních údajů a ukazatelů týkajících se životního prostředí není možné přínos projektů posoudit (viz body 37–40). 
Although the Court found both good and bad examples of social and environmental impacts, in the absence of relevant data and environmental indicators, it is not possible to assess the projects’ contributions (see paragraphs 37 to 40).
I když postupy pro řízení projektů udržitelnost uceleně zohledňovaly, u prověřovaných projektů Komise v řešení zásadních problémů souvisejících s udržitelností výsledků neuspěla. 
Although its project management procedures covered sustainability comprehensively, in the projects examined the Commission failed to tackle important matters regarding the sustainability of results.
Ve fázi koncipování projektu nebyla navrhovaná technická řešení (osm projektů) a finanční životaschopnost (11 projektů) dostatečně analyzována. 
At project design stage, the technical solutions proposed (eight projects) and financial viability (11 projects) were not sufficiently analysed.
U 18 projektů nebyly jasně stanoveny cíle, ukazatele a dopady (viz body 41–50). 
For 18 projects clear objectives, indicators and targets were not defined (see paragraphs 41 to 50).
Monitorovací, ověřovací a hodnoticí zprávy se plně nevyužívaly, což omezilo možnost Komise zavádět nápravná opatření. 
Monitoring, verification and evaluation reports were not fully used, limiting the Commission’s capacity to introduce corrective measures.
Navíc u většiny dokončených projektů neumožnila absence monitorování ex post či hodnocení ex post přínosným způsobem posoudit udržitelnost výsledků (viz body 51–52). 
Moreover, in most of the completed projects, the absence of ex post monitoring or evaluations did not allow a useful assessment of the sustainability of results (see paragraphs 51 to 52).
Podpora EU v šesti auditovaných zemích subsaharské Afriky tedy s využitím standardní technologie a místně dostupných materiálů zlepšila přístup k pitné vodě a hygienickým zařízením, i když potřeby příjemců naplnila jen v méně než polovině prověřovaných případů. 
EU support has thus increased access to drinking water and basic sanitation in the six sub-Saharan countries audited, using standard technology and locally available materials, though meeting beneficiaries’ needs in fewer than half of the projects examined.
Výsledky a přínosy většiny projektů nebudou ve střednědobém a dlouhodobém výhledu trvalé, pokud nebudou zajištěny příjmy z jiných zdrojů než z poplatků. 
For a majority of projects results and benefits will not continue to flow in the medium and long term unless non-tariff revenue can be ensured.
Přes komplexní manažerské postupy nebyly vyřešeny důležité otázky související s udržitelností projektů. 
Despite comprehensive management procedures, the Commission did not tackle important matters regarding sustainability.
DOPORUČENÍ 62. 
RECOMMENDATIONS 62.