natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poté, co Komise vyplatila zálohové platby, přesunuly bulharské orgány nevyužité prostředky na terminované účty. 
After the Commission had made the advance payment, the Bulgarian authorities placed unused funds on time deposits.
Tento osvědčený postup nebyl použit v Litvě, v Polsku a Rumunsku, v nichž podle vnitrostátních předpisů musí orgány využít národní banku. 
This best practice was not applied in Lithuania, Poland and Romania, where national legislation obliged the authorities to use the national bank.
Tyto banky nabídly nižší úrokové sazby než komerční banky a prostředky nemohly být uloženy na termínovaných účtech. 79. 
These banks offered lower interest rates than commercial banks, and funds could not be placed on time deposits. 79.
Největší rozdíl byl zjištěn v Rumunsku, kde mohlo být získáno do konce roku 2003 na úrocích přibližně o 650 000 EUR více, pokud by se na nevyužité prostředky Společenství použily dostupné vyšší sazby. 
The largest difference was found in Romania where approximately 650 000 euro more interest could have been earned up to the end of 2003 if available higher rates had been applied to unused Community funds.
Problémy byly zaznamenány i v ostatních zemích, např. v Polsku, kde byly úroky účtovány na podúčet, který nenesl žádný úrok. 
Problems were also noted in other countries, for instance in Poland, where the interest was booked on a sub account which was not interest-bearing.
V zemích programu Sapard byly zaznamenány různé praktiky a Komise nezajistila, aby se ve všech deseti zemích uplatňovaly osvědčené postupy. 
Different practices were noted in the Sapard countries, and the Commission did not ensure that best practices were applied in all 10 countries.
PROBLÉMY S IMPLEMENTACÍ V ZEMÍCH PROGRAMU SAPARD Potenciální příjemci nedisponují dostatečnými vlastními zdroji a mají problémy se získáváním úvěrů 81. 
IMPLEMENTATION PROBLEMS IN SAPARD COUNTRIES Potential beneficiaries lack own resources and have difficulties in obtaining credit 81.
U projektů, které nepřinášejí žádné významné čisté výnosy (např. místní komunikace), představuje výše podpory až 100 %, jelikož infrastruktura je nezbytným předpokladem pro rozvoj venkovských oblastí. 
For projects which do not generate substantial net revenues (such as local roads) the aid rate is up to 100 % as infrastructure is a necessary pre-condition for any development in rural areas.
U těchto projektů došel velký počet žádostí a jako důvod tohoto úspěchu se často uvádí vysoká míra podpory. 
High numbers of applications were received for such projects, and the high rate of aid financing is one of the principle reasons frequently stated for this success.
U všech ostatních projektů je výše podpory omezena na 50 % a příjemci musí financovat nejméně 50 % nákladů projektu z vlastních zdrojů nebo prostřednictvím úvěrů. 
For all other projects, as the aid rate is limited to 50 %, beneficiaries are required to finance at least 50 % of the project costs from their own funds or through loans.
Platby z programu Sapard příjemcům musí být založeny na prohlášeních o vzniklých výdajích. 
Sapard payments to beneficiaries must be based on declarations of expenditure incurred.
To znamená, že příjemci musí výdaje předfinancovat, přičemž často se jedná o období několika měsíců, což je doba potřebná k tomu, aby agentura Sapard žádost o platbu zpracovala a platbu provedla. 
This means that they have to pre-finance the expenditure, often for a period of several months, which is the time it takes for the Sapard Agency to handle the payment claim and make the payment.
Tuto dobu prodlužovaly složité administrativní postupy (viz bod 93). 
Heavy administrative procedures have prolonged this period (see paragraph 93).
Šetření provedené agenturou Sapard mezi zemědělci a zemědělskými poradci v Polsku zkoumalo hlavní překážky při uplatňování podpory programu Sapard (1). 
An enquiry by the Sapard Agency amongst farmers and agricultural advisors in Poland investigated the main obstacles in applying for Sapard aid (1).
Z tohoto šetření vyplynulo, že třemi hlavními problémy byly vysoké náklady na bankovní úvěr, požadavek předfinancování a nedostatečné vlastní zdroje pro investice. 
This showed that the three main difficulties were the high cost of bank credit, the requirement to pre-finance and the lack of own resources for the investment.
Nicméně potenciál programu Sapard je vysoký, jak lze vidět u úspěchu polského režimu státní podpory, v jehož rámci poskytuje stát úvěry zemědělcům až do výše 80 % nákladů projektu. 
The potential for Sapard is nevertheless high, which can be seen by the success of the Polish national aid scheme, under which the State provides loans to farmers of up to 80 % of the project.
V roce 2002 získalo podporu v rámci tohoto režimu více než 24 000 zemědělců, což je desetkrát více než v rámci programu Sapard (2). 
In 2002, more than 24 000 farmers were supported under this scheme, which is 10 times that of the Sapard programme (2).
Žadatelé mají největší potíže se zajištěním předfinancování a dodatečných prostředků. 
Applicants have major problems in securing advance financing and complementary funding.
Důvodem je hlavně nedostatek provozního a investičního kapitálu společně s restriktivní úvěrovou politikou bank, kterou ještě zhoršuje nerozvinutý trh s nemovitostmi a bankovní systém. To je obecným problémem ve všech zemích programu Sapard, jenž byl jednou z překážek při implementaci programu Sapard a jednou z hlavních příčin zaostávání realizace projektů za očekáváním. Program Sapard sám o sobě neobsahoval možnost, jak tento problém řešit, a země se ho pokoušely vyřešit samy různými způsoby. 
This is mainly because of the lack of working and investment capital, combined with a restrictive credit policy of banks, which is exacerbated by an underdeveloped property market and banking system. This is a general problem in all Sapard countries, and has been one of the bottlenecks for implementing Sapard and one of the main reasons for lower-than-expected project implementation.
(1) „Stanoviska k opatření 2 programu Sapard vyjádřená zemědělskými poradními středisky a potencionálními příjemci prostředků programu“, Varšava, 30. listopadu 2002. 
(1) Opinions on the Sapard Measure 2 programme expressed by Agricultural Advisory Centres and potential beneficiaries of the programme, Warsaw, 30 November 2002.
(2) V období od září 2002 do listopadu 2003 bylo podepsáno se zemědělci 2 377 smluv. 
(2) 2 377 contracts were signed with farmers in the period September 2002-November 2003.
C 295/14 CS Úřední věstník Evropské unie 30.11.2004 85. 
C 295/14 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 85.
Bulharské orgány zastávaly názor, že by tyto problémy mohl pomoci vyřešit úvěrový systém, a tak usnadnit provedení programu Sapard. 
The Bulgarian authorities were of the opinion that a credit scheme would help to solve these problems, and thus facilitate the implementation of Sapard.
Následně byl schválen systém pro poskytování úvěrů příjemcům prostředků programu Sapard a v národním rozpočtu na rok 2003 na něj bylo vyčleněno 60 milionů EUR. 
Consequently, a scheme which would provide credit to Sapard beneficiaries was approved, and 60 million euro was allocated to it in the 2003 national budget.
Systém oznámil Komisi bulharský ministr zemědělství v červnu 2003. 
The scheme was notified by the Bulgarian Minister of Agriculture to the Commission in June 2003.
Ve své odpovědi z července 2003 Komise uvedla, že se domnívá, že by systém mohl obsahovat určité prvky státní podpory a že v tomto případě jsou nutné určité změny, aby se dodržela pravidla hospodářské soutěže (1). 
In its reply in July 2003, the Commission stated that it was of the opinion that the scheme might include certain elements of state aid and that in that case certain changes were required in order to respect competition rules (1).
Kromě písemného dotazu ohledně finančních údajů o bulharském systému nebyla poskytnuta žádná pomoc nebo poradenství, a proto Bulharsko návrh stáhlo. 
Apart from questioning the financial details of the Bulgarian scheme by letter, no urgent assistance or advice was provided and, in the event, Bulgaria withdrew the proposal.
60 milionů EUR, které byly k dispozici na řešení hlavního problému při implementaci programu Sapard, nebylo využito, protože se Komise tímto problémem aktivně nezabývala. 
Thus, the 60 million euro available to address a key implementation problem in Sapard was not used because the Commission did not actively follow up the problem.
Ostatní země již zavedly podobné režimy, které však Komise nezkoumala. 
Other countries have already implemented similar schemes, which were, however, not examined by the Commission.
Např. litevské orgány vytvořily záruční fond, který vydává záruky na úvěry potenciálním příjemcům prostředků programu Sapard (i ostatním příjemcům). 
The Lithuanian authorities, for example, have set up a guarantee fund which issues guarantees to potential Sapard (and non-Sapard) beneficiaries for loans.
Prvky tohoto režimu by bylo možno rovněž považovat za státní podporu. 
Elements of this scheme might also be considered as state aid.
Rumunské obce čelily značným problémům při vyplacení plateb dodavatelům, jelikož dotčené částky byly často větší než jejich celý roční rozpočet. 
Romanian municipalities faced considerable difficulties in making payments to contractors, as the amounts concerned were frequently greater than their whole annual budget.
Podle pravidel nemohla agentura Sapard přímo proplácet faktury dodavatelů. 
The rules prevented the Sapard Agency from paying contractorsŐ invoices directly.
Ve stejné situaci prováděla litevská agentura programu Sapard platby přímo obcím, čímž porušila pravidla programu Sapard. Dotyčná částka představovala přibližně 1 milion EUR (2). 
Faced with a similar situation, the Lithuanian Sapard Agency did make such payments directly to municipalities, thus violating the Sapard rules for an amount of around 1 million euro (2).
S cílem snížit finanční zatížení příjemců kvůli předfinancování prováděly Litva a Rumunsko prozatímní platby pro příjemce podle toho, jak projekty pokračovaly. 
In order to reduce the financial burden of pre-financing on the beneficiary, Lithuania and Romania made interim payments to beneficiaries as projects progressed.
Tato praxe se neuplatňovala ve všech zemích, jelikož se považovala za nárůst administrativního zatížení. 
This practice was not applied in all countries as this was considered to increase the administrative workload.
Dalším problémem, který v Rumunsku existuje, je závazek obcí, aby po dokončení projektu hradily náklady na údržbu, což je u dotčeného opatření podmínka způsobilosti. 
An additional problem which exists in Romania is the commitment for municipalities to bear maintenance costs after project completion which is a condition of eligibility for the measure concerned.
Většina projektů se týkala komunikací a skutečný rozsah tohoto budoucího závazku v oblasti údržby nebyl obcemi řádně vypočítán a ani agentura Sapard neprovedla v tomto ohledu další šetření. 
Most projects concerned roads and the actual extent of this future commitment to maintenance was not properly calculated by the municipalities or questioned by the Sapard Agency.
Nebyly známy ani předběžné údaje a na dotaz auditorů Účetního dvora nebyly obce s to poskytnout odůvodněný odhad nebo uvést, jak by bylo možno reálně tyto náklady financovat z jejich omezených (1) Nelze překročit strop ve výši 50 % veřejné podpory ze všech zdrojů. 
Even provisional figures were not known and when questioned by the CourtŐs auditors the municipalities were unable to give a reasoned estimate or indicate how these costs might be realistically funded from their limited budgets. Most (1) A ceiling of 50 % of public aid from all sources cannot be exceeded.
Jelikož Bulharsko uplatňovalo výši grantu 50 %, jakýkoli prvek dotace v grantovém schématu by tento práh překročil. 
Since Bulgaria applied a grant rate of 50 %, any subsidy element in the grant scheme would exceed this ceiling.
(2) K 31. březnu 2003. rozpočtů. Většina obcí považovala otázku údržby za druhořadou. 
(2) As at 31 March 2003. municipalities considered the question of maintenance as being of secondary importance.
Schválení projektu bylo důležitější. 
It was more important to have the project approved.
Současný sytém v Rumunsku tedy nezaručuje udržitelnost investic, což je největší nedostatek. 
The current system in Romania thus does not guarantee the sustainability of the investments which is a major weakness.
Komise tyto problémy při realizaci nezjistila, takže nebylo možné se jimi konzistentním způsobem zabývat. 
The Commission did not identify such implementation problems and so was unable to address them in a consistent manner.
Jelikož program Sapard neměl prostředky, aby mohl tyto problémy řešit, byla přijata řešení ad hoc. 
Because the Sapard programme itself does not have the means to solve them, ad hoc solutions were arrived at.
Výsledkem bylo, že se v zemích programu Sapard uplatňovaly různé praktiky, z nichž některé byly dobré, jiné však porušovaly předpisy. Velmi těžkopádné administrativní postupy 91. 
The result was that different practices were adopted by the Sapard countries, some of which were good, while others violated the rules. and there were heavy administrative procedures 91.
Po prvních devíti měsících implementace programu Sapard v Polsku bylo podáno 977 žádostí, z toho bylo 472 žádostí (48 %) zamítnuto. 
After the first nine months of Sapard implementation in Poland, 977 applications were received, of which 472 (48 %) were rejected.
Z analýzy těchto údajů vyplývá, že hlavním důvodem zamítnutí bylo, že žádosti nebyly řádně vyhotoveny. 
An analysis of these figures showed that the main reason for rejection was that the applications were not prepared properly.
Problémy souvisejí v první řadě s velkým počtem dokumentů, které musely být předloženy, a obtížemi při jejich získávání. 
The difficulties relate mainly to the large number of documents to be provided and the difficulty in obtaining them.
Stejný problém byl zjištěn v Bulharsku, což lze doložit na jednom z projektů prověřovaných Účetním dvorem. 
The same problem was found in Bulgaria, which can be illustrated by one of the projects reviewed by the Court.
U tohoto relativně jednoduchého projektu týkajícího se nákupu kombajnu a pluhu byl počet stran žádosti 2 477 a spis s žádostí o platbu obsahoval 601 stranu. 
For this relatively simple project for the purchase of a combine harvester and a plough, the number of pages in the application file was 2 477 and for the file with the payment request 601 pages.
Význam některých těchto dokladů není vždy zřejmý a je nutné zjednodušit postupy a zmírnit zatížení příjemců, což naopak urychlí realizaci. 
The relevance of some of these documents is not always clear, and there is a need to simplify the procedures and relieve the burden for beneficiaries, which will, in turn, speed up implementation.
Dalším příkladem je, že když agentury Sapard zjistí, že žádost je neúplná, mohou příjemci chybějící dokumenty doplnit. 
Another example of this is that when the Sapard Agencies find that an application is incomplete, beneficiaries are given the opportunity to provide the missing documents.
Lhůta, která je na to určená, je často nedostačující. 
The time available for this is often insufficient.
V důsledku toho jsou žádosti zamítány. 
Consequently, the application is rejected.
Např. v žádosti týkající se modernizace místní komunikace v Polsku chyběl pouze jeden dokument. 
For instance, only one document was missing for the application for a project to upgrade a local road in Poland.
Kvůli tomuto dokumentu – rozpočtu na příští rok – bylo nutné, aby se sešla obecní rada, kterou nebylo možno ve stanovené lhůtě svolat. 
This document, the budget for the following year, required a meeting of the municipalityŐs Council, which could not be held within the time allowed.
Projekt byl zamítnut. 
The project was rejected.
Potenciální žadatele rovněž často odrazuje doba potřebná na zpracování žádostí. 
The length of time often taken for processing applications also discourages potential applicants.
Prodlevy při zpracování žádostí o platbu dále prodlužují dobu předfinancování a odrazují možné žadatele. 
The delays in processing payment requests further extend the period of pre-financing and deter possible beneficiaries.
Doba mezi podáním žádosti o platbu a skutečným vyplacením představuje v navštívených zemích dva až tři měsíce. 
The time from the payment claim to the actual day of payment is two to three months for the countries visited.
Kromě doby na vyhodnocení žádosti o platbu zahrnuje celková doba rovněž dobu čekání po vystavení platebního příkazu. 
Apart from the time for evaluation of the payment claim the total time also includes the waiting time after the payment order has been prepared.
V Polsku musel jeden zemědělec čekat na úhradu výdajů téměř šest měsíců, protože projekt dokončil před očekávaným termínem uvedeným v žádosti. 
In Poland, one farmer had to wait almost six months to be reimbursed because he completed the project before the expected completion date stated in his application.
Polští úředníci tvrdili, že nemohou přijmout žádost o platbu před stanoveným datem. 
The Polish officials stated that they could not accept a payment request before the date forecast.
Ve všech případech, kdy Účetní dvůr zjistil, že postupy způsobují potíže při provádění, uplatňovaly země programu Sapard přísnější postupy, než vyžadovala Komise. 
In all the cases where the Court identified that procedures cause difficulties in implementation, Sapard countries have applied stricter procedures than those required by the Commission.
Ukázalo se, že řízení na vnitrostátní úrovni není schopno řešit tyto problémy, které byly často zapříčiněny strnulou a zbytečnou byrokracií, 
National management appeared unable to solve the problems, which were often due to rigid and unnecessary bureaucracy,
30.11.2004 CS Úřední věstník Evropské unie C 295/15 i když bránily účinnému provedení programu Sapard. 
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/15 even if they hampered an efficient implementation of Sapard.
Dále se neuplatňovaly osvědčené postupy, což bránilo jeho rychlejšímu provádění. znemožnily finančně slabším žadatelům využít pomoci 96. 
Furthermore, best practices were not applied, which hampered a more speedy implementation of Sapard. which had as an effect that only financially strong beneficiaries are supported 96.
Kvůli požadavku, aby příjemci předfinancovali projekty, a kvůli složitým administrativním postupům systém programu Sapard zvýhodňoval finančně silné žadatele s lepší organizací a dostatečným kapitálem nebo možností čerpat úvěr. To bylo velkou nevýhodou pro menší zemědělce a firmy, které musely vynaložit obrovské úsilí na splnění norem, na modernizaci a zvýšení efektivnosti. 
Due to the requirement on beneficiaries to pre-finance projects and the heavy administrative procedures, the Sapard system favours the financially strong and the better organised with sufficient capital or access to loans. For smaller farms and firms which have the greatest efforts to make in meeting standards to modernise and increase efficiency this is a major handicap.
Na základě 13 zemědělských podniků, které Účetní dvůr ve čtyřech zemích navštívil, auditoři zjistili, že zemědělci obecně předfinancovali projekt a financovali svůj příspěvek z vlastních zdrojů, což zemědělci s horší finanční situací nemohli učinit. 
Based on the 13 farms visited on the spot by the Court in the four countries, the auditors found that the farmers generally prefinanced the project and financed their own contribution from their own resources, which other, poorer, farmers were unable to do.
Tak tomu bylo zejména v Litvě, kde to bylo hlavním prvkem, který vedl k tomu, že všichni příjemci z řad zemědělců, kteří byli navští-veni, získali podporu na více než jeden projekt. 
This was particularly the case in Lithuania, where this was a key element which has led to all the farmer beneficiaries visited being granted aid for more than one project.
Pravidla programu Sapard umožňují, aby na vrub projektu byly připsány režijní náklady až do výše 12 % celkových způsobilých nákladů(1). 
Sapard rules allow that general costs of up to 12 % of total eligible costs may be charged to the project (1).
K těmto nákladům mohou patřit honoráře architektů, inženýrů, konzultantů, právníků, studie proveditelnosti a získání patentů a licencí na přípravu a provedení projektu. 
These costs can be architectsŐ, engineersŐ and consultantsŐ fees, legal fees, feasibility studies and acquisition of patents and licences for preparing and implementing a project.
Dosud byly účtovány režijní náklady z velké části v souvislosti s vyhotovením obchodních plánů příjemců. 
To date, the general costs charged were largely for the costs of preparing beneficiariesŐ business plans.
Nejvyšší částky byly zjištěny v Bulharsku a Litvě, kde Účetní dvůr odhadl příslušnou částku vyplacenou EU do konce roku 2003 na 700 000 EUR. 
The highest amounts were found in Bulgaria and in Lithuania, where the relevant amount paid by the EU up to the end of 2003 is estimated by the Court to be 700 000 euro.
V ostatních zemích byly na obchodní plány účtovány jen velmi malé částky. 
In other countries very little was charged for business plans.
Rozdíl mezi zeměmi v účtovaných částkách měl sám o sobě vést Komisi k tomu, aby tuto záležitost prověřila. 
The difference in the amounts charged between the countries should alone have led the Commission to examine this matter.
Riziko související s těmito náklady je vysoké, zejména u nákladů na poradenství při přípravě obchodních plánů, jelikož neexistuje přímý vztah mezi náklady projektu (vybavení atd.) a vyhotovením obchodního plánu, ať se jedná o malé nebo velké investice. 
The risk related to these costs is high, in particular for consultancy costs for the preparation of business plans, because there is no direct relationship between the cost of the project (equipment etc.) and preparing a business plan, whether it relates to a small or large investment.
Založit úhradu výdajů na určitém procentuálním podílu projektu nezajišťuje hospodárnost. 
Basing the reimbursement on a percentage of the project does not ensure economy.
Riziko se dále zvyšuje, (1) Bulharsko snížilo režijní náklady na vyhotovení obchodních plánů na 5 % a Rumunsko v některých případech (u projektů, které nezahrnují výstavbu a pouze u dvou opatření) na 3 % nebo 5 % podle opatření. protože předpisy umožňují proplatit tyto výdaje v hotovosti. 
The risk is further increased because the rules allow that this expenditure is (1) Bulgaria reduced the general costs for the preparation of business plans to 5 %, and Romania in certain cases (for projects which do not include construction and for two measures only) to 3 % or 5 % depending on the measure. paid in cash.
Navzdory tomuto riziku audit Účetního dvora zjistil, že neexistovaly dostatečné kontroly těchto nákladů. 
The CourtŐs audit found that, despite this risk, there were insufficient checks for these costs.
Obvykle chybělo odůvodnění nebo vysvětlení účtovaných částek a nebyly provedeny kontroly, zda náklady souvisely s poskytnutými službami nebo zda byly služby skutečně poskytnuty. 
There was typically no justification or explanation for the amounts charged, and no checks were made that the costs were in relation to the services provided or indeed that the services were provided in the first place.
Kontrolovalo se pouze, zda nebyla překročena stanovena maximální částka a zda byla k dispozici odpovídající podpůrná dokumentace (faktura nebo doklad o zaplacení). 
It was merely ascertained that the maximum laid down was not exceeded and that appropriate supporting documentation (invoice and proof of payment) was present.
V roce 2003 oznámila bulharská agentura Sapard monitorovacímu výboru, že „existují případy, kdy příjemci předkládají padělané faktury dodavatelů, zejména u poradenských služeb“. 
Thus, the Bulgarian Sapard Agency reported to the Monitoring Committee in 2003 that: Ôthere were cases of beneficiaries presenting counterfeit invoices from contractors, especially for consultancy servicesŐ.