natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V téže zprávě se uvádí následující: výsledky, pokud jde o vyšetřování, stíhání a odsouzení v případech korupce, se omezují na korupci nízké a střední úrovně. 
The same report pointed out that: ‘Results on investigation, prosecution and convictions in corruption cases are limited to low and medium-level corruption.
Vysoký počet vyšetřování oznámených porušení zákona souvisejících s korupcí nikdy neskončí obviněním. Dosud nedošlo k žádnému konečnému odsouzení za korupci na vysoké úrovni. 
A high rate of investigations into reported corruption-related offences never results in indictments. So far there have been no final convictions for high-level corruption.’ and ‘Financial investigations are not yet systematically used in cases of corruption.
V žádném korupčním případě nebylo nařízeno zabavení majetku. Pokud jde o prosazování práva, jsou institucionální a operační schopnosti státních zástupců, soudců a policie bojovat proti korupci nedostatečné, s. 14. 
In no corruption case has the confiscation of assets been ordered’, and ‘on law enforcement, the institutional and operational capacity of prosecutors, judges and police to fight corruption is insufficient’, p.
Připomínky 26 Možnosti využít decentralizovaného řízení k posilování správní kapacity nebyly dosud plně využity 38 Komise v Černé Hoře na většinu prostředků NPP I uzavřela smlouvy a tyto prostředky řídila centrálním způsobem. 
14. Observations 26 The potential for using decentralised management to strengthen administrative capacity has not yet been fully exploited 38 In Montenegro, the Commission contracted and implemented most of IPA I centrally.
Finanční nařízení a nařízení o NPP umožňuje, aby se řízení předvstupních fondů postoupilo kandidátským zemím na rozšíření, aby se tak připravily na to, že budou v budoucnosti řídit strukturální a zemědělské fondy EU. 
The Financial and IPA regulations provide for management of pre-accession funds to be conferred to enlargement candidate countries to prepare them for their future management of the EU’s structural and agricultural funds.
V souladu s nařízeními požádala Černá Hora v období 2012–2013 Komisi, aby řízení prostředků NPP I decentralizovala, a vybudovala k tomuto účelu požadované operační struktury. 
In accordance with the regulations, during 2012-2013, Montenegro asked the Commission to decentralise management of IPA I funds and created the required operating structures to this end.
Komise zkontrolovala, že požadavky na decentralizované řízení byly splněny, a poté Černé Hoře svěřila odpovědnost za řízení 12 % celkových finančních prostředků z NPP I v zemi. 
After checking that requirements for decentralised management had been met, the Commission granted the country responsibility for managing 12 % of the total IPA I allocations in the country.
Ty se skládaly z 22,7 milionu EUR na dopravní a environmentální projekty a 5,6 milionu EUR na projekty sociálního začleňování. 
This was made up of 22.7 million euro covering transport and environment projects and 5.6 million euro covering employment and social inclusion projects.
Žádost Černé Hory o decentralizované řízení přídělů z NPP II se vztahuje na větší podíl prostředků. 
Montenegro’s request for decentralised management of IPA II allocations relates to a greater proportion of funds.
39 Kromě toho, že tento způsob řízení zvyšuje vlastnickou odpovědnost za projekty financované EU, může také zajistit cenné budování kapacit v operačních strukturách. 
39 Apart from increasing ownership of EU-funded projects, this management mode can deliver valuable capacity building in the operating structures.
A to proto, že Komise v prvních letech decentralizovaného řízení podrobně a důkladně kontroluje fungování operačních struktur ve všech fázích zadávání a provádění každého projektu. 
This is because, in the early years of decentralised management, the Commission carries out detailed and thorough checks of the work of the operating structures at all stages of contracting and implementing each project.
To, že se osvědčené postupy projektového řízení nashromážděné ve strukturách NPP budou šířit ve zbytku černohorské veřejné správy, jež působí v téže oblasti, může být potenciálně účinným prostředkem posilování správní kapacity. 
Spreading good practice on project management accumulated in the IPA structures to the rest of the Montenegrin public administration operating in the same area can provide a potentially effective means of strengthening administrative capacity.
40 Posilování správní kapacity však nebylo uvedeno jako jeden z cílů, když byla přijímána nařízení upravující decentralizované řízení. 
40 However, strengthening administrative capacity was not included as an objective when the regulations governing decentralised management were adopted.
Komise tak vnitrostátní orgány nepobízela k tomu, aby přemýšlely nad tím, jak mohou být osvědčené postupy ve strukturách ustavených pro decentralizované řízení aktivně rozvíjeny a poté využity pro budování kapacity ve zbytku veřejné správy. 
This meant that the Commission has not encouraged the national authorities to consider how good practice could be actively developed in the structures set up for decentralised management and then used to build capacity in the rest of the public administration.
Rovněž jsme konstatovali, že podobně jako v jiné zemi připravující se na přistoupení31 existuje riziko, že se operační struktury NPP stanou organizacemi paralelními se zbytkem veřejné správy. 
We also considered that there is a risk, as we observed in another pre-accession country32, that IPA operating structures become organisations parallel to the rest of the public administration.
31 Viz body 54 a 55 zvláštní zprávy Evropského účetního dvora č. 
32 See paragraphs 54 and 55 of European Court of Auditors Special Report 11/2016, ‘Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context’ (http://eca.europa.eu).
Závěry a doporučení 27 41 Cílem auditu bylo posoudit, zda předvstupní finanční i nefinanční pomoc EU v letech 2007–2013 účinně přispěla k posílení správní kapacity v Černé Hoře. 
Conclusions and 27 recommendations 41 The objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007 to 2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro.
Dospěli jsme k závěru, že navzdory pomalému pokroku zjištěnému v několika klíčových oblastech pomohla předvstupní pomoc EU posílit správní kapacitu v Černé Hoře. 
We conclude that despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro.
U 12 z 19 projektů financovaných z NPP, jež jsme kontrolovali, však účinnost podpory snížila skutečnost, že černohorské orgány některé vytvořené výstupy v oblasti budování kapacit nevyužily nebo na ně nenavázaly. 
However, for 12 out of the 19 IPA-funded projects which we audited the effectiveness of the support was reduced by the fact that some of the capacity-building outputs delivered were not fully used or followed up by the Montenegrin authorities.
V bodech 42 až 47 předkládáme pět doporučení, která může Komise zohlednit při provádění NPP II. 
We make five recommendations in paragraphs 42 to 47 of which the Commission can take account when implementing IPA II.
Komise by tato doporučení mohla rovněž zvážit v souvislosti s přezkumem NPP II v polovině období v roce 2017. 
The Commission could also consider these recommendations in the context of the 2017 mid-term review of IPA II.
42 Zjistili jsme, že kontrolované projekty řešily významné potřeby, pokud jde o budování kapacit, například tím, že úspěšně podporovaly legislativní změny a zřizování institucí a poskytovaly odbornou přípravu. 
42 We found that the audited projects addressed important capacity-building needs, for example by successfully supporting legislative changes and the establishment of institutions and by providing training.
Kontrolované projekty byly ve většině případů dobře koordinovány a zohledňovaly činnost provedenou jinými dárci. 
The audited projects were in most cases coordinated well and took into account work carried out by other donors.
Našli jsme však příklady překrývání nebo situace, kdy sdílení informací mezi projekty NPP realizovanými jen v Černé Hoře a regionálními projekty (pro více příjemců), jež zahrnovaly několik zemí připravujících se na přistoupení, mohlo být lepší (viz body 17–20). 
However, we found examples of overlap or where the sharing of information between IPA projects run only in Montenegro and regional (multi-beneficiary) projects covering several pre-accession countries could be improved (see paragraphs 17 to 20).
Doporučení 1 – lépe koordinovat opatření posilující kapacitu Komise by měla dbát o to, aby opatření na budování kapacity financovaná jak na celostátní, tak regionální úrovni řešila přednostní potřeby, plně zohledňovala jinou dokončenou, probíhající a plánovanou podporu a aby o nich byly náležitě informováni možní účastníci. 
Recommendation 1 — Better coordinate actions strengthening capacity The Commission should ensure that capacity-building actions funded at both national and regional levels address priority needs, take full account of other completed, ongoing and planned support and are appropriately communicated to potential participants.
V rámci NPP II by Komise měla pečlivě monitorovat, zda jsou opatření na budování kapacity relevantní, a zlepšit koordinaci mezi celostátními a regionálními opatřeními. 
Under IPA II, the Commission should closely monitor the relevance of capacity-building actions and improve coordination between national and regional actions.
Závěry a doporučení 28 43 Kontrolované projekty předpokládané výstupy v oblasti budování kapacity obecně vytvořily. 
Conclusions and recommendations 28 43 The audited projects generally delivered the expected capacity-building outputs.
V některých případech však příjemci tyto výstupy plně nevyužili nebo na ně vnitrostátní orgány nenavázaly, aby tak byla zajištěna udržitelnost výsledků. 
However, in some cases these outputs were not fully used by the beneficiaries or followed up by the national authorities to ensure the sustainability of results.
Kontrolované projekty tudíž posilovaly správní kapacitu jen s omezenou účinností, protože možná zlepšení, která nabízely, se vždy nerealizovala. 
The overall effectiveness of the audited projects in strengthening administrative capacity was thus reduced because the potential improvements they offered did not always materialise.
Projekty NPP nebyly náležitě využity nebo dále rozvíjeny proto, že vnitrostátní orgány neposkytly příslušné personální zajištění, nepřijaly potřebnou legislativu umožňující využití výstupů nebo vytvořeným institucím neudělily nutnou nezávislost (viz body 21–24). 
Reasons for not using or following up the IPA projects appropriately included the national authorities not ensuring adequate staff availability, not adopting the necessary legislation to allow the output to be used or not granting the necessary independence to institutions created (see paragraphs 21 to 24).
44 Obecně jsme zjistili, že omezený pokrok při posilování správní kapacity v klíčových oblastech byl často způsoben slabým reformním odhodláním vnitrostátních orgánů. 
44 Overall, we observed that limited progress towards strengthening administrative capacity in key areas was often due to weak commitment to reform by the national authorities.
U většiny kontrolovaných projektů nebyl stanoven jednoznačný požadavek, aby vnitrostátní orgány na investice NPP navázaly a co nejvíce z nich vytěžily (viz body 31–33). 
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments (see paragraphs 31 to 33).
Doporučení 2 – zvýšit odhodlání využívat výstupy a navazovat na výsledky Při plánování předvstupní pomoci EU v rámci NPP II by Komise měla požadovat, aby se vnitrostátní orgány aktivně zavázaly využívat výstupy projektů NPP a navazovat na výsledky, aby tak byly udržitelné. 
Recommendation 2 — Improve commitment to use outputs and follow-up results When programming EU pre-accession assistance under IPA II, the Commission should require the national authorities to actively commit to using the outputs of IPA projects and following up results so that they are sustainable.
Při realizaci projektů financovaných z NPP II by Komise měla pečlivě monitorovat, jak vnitrostátní orgány plní závazky v tomto ohledu, aby byl ještě před dokončením projektů dostatek času uplatnit nápravná opatření. 
During implementation of projects funded by IPA II the Commission should monitor closely the action being taken by the national authorities to meet commitments made in this respect to allow time to apply corrective measures before projects are closed.
Při rozhodování o tom, do kterých oblastí budoucí předvstupní pomoc investovat, by Komise měla vzít v úvahu, zda byly závazky splněny. 
The Commission should take account of whether commitments have been met when deciding in which areas to invest future pre-accession assistance.
Závěry a doporučení 29 45 Zjistili jsme, že ačkoli Komise monitoruje, jak posilování správní kapacity postupuje, nebyly k dispozici dostatečné srovnatelné informace o tom, jakého pokroku země v průběhu doby dosáhla (viz body 25–28). 
Conclusions and recommendations 29 45 We found that, although the Commission monitors progress in strengthening administrative capacity, there was insufficient comparable information on the progress achieved by the country over time (see paragraphs 25 to 28).
Doporučení 3 – vyvinout lepší nástroje pro měření pokroku při zlepšování správní kapacity Komise by měla: i) ve zprávě za rok 2016 vycházet ze zkušební prezentace údajů ve zprávě o pokroku za rok 2015 a z přezkumu měření výchozích hodnot pro reformu veřejné správy provedeného v roce 2015; ii) zvážit, zda by tyto iniciativy nemohly být rozšířeny i do jiných relevantních oblastí jako doprava a životní prostředí. 
Recommendation 3 — Develop better tools for measuring progress towards improved administrative capacity The Commission should: (i) build on the pilot presentation of data in the 2015 Progress Report for the 2016 report, and on the baseline measurement review of PAR carried out in 2015; (ii) examine whether these initiatives could be extended to other relevant areas such as transport and environment.
46 Mechanismy politického dialogu fungovaly dobře, třebaže v důležitých oblastech reformy veřejné správy, boje proti korupci a životního prostředí se výsledků dosahuje jen pomalu. 
46 The mechanisms for political dialogue worked well although, in important areas of public administration reform, the fight against corruption and the environment, results are only being achieved slowly.
Komise má k dispozici nástroje pro prosazování reformy, ale někdy není jasné, například v případě ustanovení o „celkové vyváženosti“, jak budou uplatněny, pokud nové zákony a instituce nezajistí výsledky v klíčových oblastech, jako je boj proti korupci (viz body 34–37). 
The Commission possesses tools for reform, but it is sometimes not clear, for example in the case of the ‘overall balance’ clause, how they will be applied if new laws and institutions do not deliver results in key areas such as the fight against corruption (see paragraphs 34 to 37).
Doporučení 4 – plně využívat nástrojů na podporu pokroku reformy Komise by měla podporovat dosahování výsledků reforem tím, že: i) všemi nástroji, jež má v souvislosti s procesem přístupových jednání k dispozici, bude podporovat pokrok reforem; ii) bude transparentně zmiňovat a uplatňovat „ustanovení o celkové vyváženosti“. 
Recommendation 4 — Make full use of tools to support progress on reform The Commission should encourage results on reform by: (i) making full use of all of the tools at its disposal as part of the accession negotiating process to support progress on reform; (ii) being transparent about how the ‘overall balance clause’ is referred to or used.
Závěry a doporučení 30 47 Komise decentralizovala řízení 12 % finančních prostředků NPP I a převedla je na Černou Horu. 
Conclusions and recommendations 30 47 The Commission decentralised management of 12 % of IPA I funds to Montenegro.
Zjistili jsme, že decentralizovaný způsob řízení prostředků EU nabízí potenciálně užitečný nástroj pro posílení správní kapacity prostřednictvím předávání znalostí, který však nebyl v rámci NPP I využit (viz body 38–40). 
We observed that the decentralised mode of management of EU funds provides a potentially useful tool for strengthening administrative capacity through transfer of knowledge, which was not exploited under IPA I (see paragraphs 38 to 40).
Doporučení 5 – využívat decentralizované řízení k šíření osvědčených správních postupů Jakmile budou v operačních strukturách ustavených pro decentralizované řízení vytvořeny příklady osvědčených postupů, Komise by měla vnitrostátní orgány nutit k tomu, aby tyto osvědčené postupy napodobily i v dalších oblastech správy, například tím, že budou předávat rozhodování na příslušnou úroveň a posilovat vnitřní kontrolní systémy. 
Recommendation 5 — Use decentralised management to spread good administrative practice Once examples of good practice have been established in the operating structures set up for decentralised management, the Commission should encourage the national authorities to emulate these practices in other parts of the administration, for example to encourage the delegation of decision-making to the appropriate level and to strengthen internal control systems.
Tuto zprávu přijal senát III, jemuž předsedá Karel PINXTEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 12. července 2016. 
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 12 July 2016.
Přílohy 31 Hlavní data ve vztazích EU–Černá Hora 1999 • 26. května – Proces stabilizace a přidružení pro země jihovýchodní Evropy 2000 • 24. ledna – Rada přijímá směrnice pro jednání o dohodě o stabilizaci a přidružení. 
Annexes 31 Key dates in EU–Montenegro relations 1999 • 26 May — Stabilisation and Association Process for countries of south-east Europe.
2003 • 21. června – V Soluni je uspořádána vrcholná schůzka EU–západní Balkán, na níž EU znovu potvrzuje svou podporu evropské perspektivě zemí západního Balkánu. 
2003 • 21 June — EU–Western Balkans Summit celebrated in Thessaloniki, where the EU reiterates its support to the European perspective of the Western Balkan countries.
2006 • 3. června – Černohorský parlament vyhlašuje po referendu z 21. května nezávislost. 
2006 • 3 June — Montenegrin Parliament declares independence following the 21 May referendum.
2007 • 22. ledna – Rada přijímá evropské partnerství pro Černou Horu. • 15. října – V Lucemburku je podepsána dohoda o stabilizaci a přidružení. • 28. prosince – Je podepsána prozatímní dohoda o obchodu a souvisejících otázkách. 
2007 • 22 January — Council adopts European Partnership for Montenegro. • 15 October — Stabilisation and Association Agreement (SAA) signed in Luxembourg. • 28 December — Interim Agreement on trade and trade-related issues signed.
2008 • 1. ledna – V platnost vstupuje prozatímní dohoda o zjednodušení vízového režimu a zpětném přebírání osob. • 15. prosince – Černá Hora žádá o členství v EU. 
2008 • 1 January — Interim Agreement and Visa facilitation and Rreadmission agreement enter into force. • 15 December — Montenegro applies for EU membership.
2009 • 19. prosince – Je povoleno bezvízové cestování do schengenského prostoru. 
2009 • 19 December — Visa-free travel to the Schengen area granted.
2010 • 1. května – Dohoda o stabilizaci a přidružení vstupuje v platnost. • 9. listopadu – Komise doporučuje udělit Černé Hoře status kandidátské země. • 17. prosince – Rada souhlasí s udělením statusu kandidátské země Černé Hoře. 
2010 • 1 May — The SAA enters into force. • 9 November — The Commission recommends granting candidate status to Montenegro. • 17 December — The Council agrees to give Montenegro the status of candidate country.
2011 • 12. října – Komise doporučuje zahájit přístupová jednání. • 9. prosince – Rada zahajuje přístupový proces s Černou Horou. 
2011 • 12 October — The Commission recommends the opening of accession negotiations. • 9 December — The Council launches accession process with Montenegro.
2012 • 26. června – Evropská rada schvaluje posouzení Komise a zahajuje přístupová jednání. • 29. června – Začínají přístupová jednání a na přístupové konferenci je přijat rámec pro jednání. • 18. prosince – Otevření a předběžné uzavření první kapitoly jednání 25 – věda a výzkum 2013 • 15. dubna – Otevření a předběžné uzavření kapitoly 26 – vzdělávání a kultura • 27. června – Jsou dokončena prověřovací jednání. • 18. prosince – Jsou zahájena jednání o kapitole 5 – zadávání veřejných zakázek, kapitole 6 – právo obchodních společností, kapitole 20 – politika v oblasti podnikání a průmyslu, kapitole 23 – soudnictví a základní práva a kapitole 24 – spravedlnost, svoboda a bezpečnost. 
2012 • 26 June — The European Council endorses the Commission’s assessment and opens accession negotiations. • 29 June — Accession negotiations start and the Accession Conference adopts the Negotiating Framework. • 18 December — Opening and provisional closure of first negotiating Chapter 25 — Science and Research 2013 • 15 April — Opening and provisional closure of Chapter 26 — Education and culture. • 27 June — Screening meetings are completed. • 18 December — Opening of negotiations on Chapter 5 — Public procurement, Chapter 6 — Company law, Chapter 20 — Enterprise and industrial policy, Chapter 23 — Judiciary and fundamental rights and Chapter 24 — Justice, freedom and security.
2014 • 31. března – Otevření kapitoly 7 – právo duševního vlastnictví a kapitoly 10 – informační společnost a sdělovací prostředky • 7. května – Je dokončen proces prověřování (poslední zpráva o výsledcích prověření předložena Radě). • 24. června – Jsou zahájena jednání o kapitole 4 – volný pohyb kapitálu, kapitole 31 – zahraniční, bezpečnostní a obranná politika a kapitole 32 – finanční kontrola. • 16. prosince – Jsou zahájena jednání o kapitole 18 – statistika, kapitole 28 – ochrana spotřebitele a zdraví, kapitole 29 – celní unie a kapitole 33 – finanční a rozpočtová ustanovení. 
2014 • 31 March — Opening of Chapter 7 — Intellectual property law and Chapter 10 — Information society and media. • 7 May — Screening process is completed (last screening report presented to the Council). • 24 June — Opening of negotiations on Chapter 4 — Free movement of capitals, Chapter 31 — Foreign, security and defence policy and Chapter 32 — Financial control. • 16 December — Opening of negotiations on Chapter 18 — Statistics, Chapter 28 — Consumer and health protection, Chapter 29 — Customs union and Chapter 33 — Financial and budgetary provisions.
2015 • 30. března – Jsou zahájena jednání o kapitole 16 – daně a kapitole 30 – vnější vztahy. • 22. června – Jsou zahájena jednání o kapitole 9 – finanční služby a kapitole 21 – transevropské sítě. • 21. prosince – Jsou zahájena jednání o kapitole 14 – dopravní politika a kapitole 15 – energetika. 
2015 • 30 March — Opening of negotiations on Chapter 16 — Taxation and Chapter 30 — External relations. • 22 June — Opening of negotiations on Chapter 9 — Financial services and Chapter 21 — Trans-European networks. • 21 December — Opening of negotiations on Chapter 14 — Transport policy and Chapter 15 — Energy.
Přílohy 32 Kontrolované projekty Č. Název projektu Zakázka č. Částka zakázky (v EUR) Veřejné zakázky 1. 
Annexes 32 Projects audited No Project title Contract No Contracted (euro) Procurement 1.
Další rozvoj a posílení systému zadávání veřejných zakázek v Černé Hoře 205-748 1 080 017 2. 
Further development and strengthening of the Public Procurement System in Montenegro 205-748 1 080 017 2.
Podpora zlepšení správy a řízení veřejného sektoru (SIGMA) 253-091 296-874 319-423 10 000 000 2 458 035 9 834 337 3. 
Support for Improvement in Governance and Management (SIGMA) 253-091 296-874 319-423 10 000 000 2 458 035 9 834 337 3.