natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Připomínky 63 101 Komise tvrdila, že posouzení zprávy o přijatých opatřeních má zpětnou platnost. 
Observations 63 101 The Commission argued that the assessment of the report on action taken is retrospective.
Posuzuje se, zda se očekává, že členský stát splní své nominální cíle podle prognóz Komise.), a rovněž to znamená, že stanovení nenáročných cílů pro první rok postupu při nadměrném schodku (kdy má být zpráva vypracována) by mohlo posouzení zprávy o přijatých opatřeních změnit na pouhou formalitu, která nepřináší žádnou přidanou hodnotu. 
This is done by assessing whether the Member State is forecast to meet all the nominal targets, according to the Commission forecasts’), and it also means that setting unambitious targets for the first year of an EDP (when the report falls due) could turn the assessment of the report on action taken into a mere formality that provides no added value.
V této souvislosti například upozorňujeme, že doporučení Rady vydaná v červnu 2013 vyžadovala, aby Francie v tomto roce dosáhla celkového schodku rovného prognóze uvedené pro rok 2013 v evropské hospodářské prognóze, z níž doporučení vycházela, a požadovala jen ta diskreční opatření, která již členský stát schválil ve svém tehdy posledním rozpočtu. 
In this respect we note, for example, that the Council recommendations issued in June 2013 required France that year to achieve a headline deficit equal to the forecast made for 2013 in the EEF underlying the EDP recommendations, and required only those discretionary measures which the Member State had already approved in its most recent budget at that time.
A v neposlední řadě bylo potřebné strukturální úsilí jednoduše odvozeno z cílové hodnoty celkového schodku. 
Lastly, the requisite structural effort was simply derived from the headline budget target.
102 Posouzení účinných opatření by mělo umožnit zintenzivnění postupu, jestliže členský stát nedosahuje nebo podle prognózy zřejmě nedosáhne všech cílů (celkový schodek, strukturální úsilí, upravené strukturální úsilí a cíle ve směru zdola nahoru). 
102 The assessment of effective action should allow the procedure to be stepped up if the Member State is missing, or is forecast to miss, all the targets (headline deficit, structural effort, adjusted structural effort and bottom‐up targets).
Zjistili jsme však, že tomu tak nebylo v případě probíhajících posouzení („pravidelné monitorování“), která byla prováděna u Francie50 při příležitosti jarní a podzimní prognózy 2014: ačkoli Francie nedosáhla všech svých cílů, postup nebyl zintenzivněn (viz příloha VI). 
How‐ ever, we found that this was not the case with the ongoing assessments (‘regular monitoring’) that were made of France50 on the occasion of the 2014 spring and autumn forecasts: although France was missing all its targets, the procedure was not stepped up (see Annex VI).
103 Naše analýza posouzení, které Komise provádí při uplynutí lhůty pro účely revidovaných doporučení (Malta v roce 2010 a France v letech 2009, 2013 a 2015), je uvedena v bodě 79 a následujících. 
103 Our analysis of the assessment that the Commission carries out at the expiry of the deadline for revised recommendations (Malta in 2010 and France in 2009, 2013 and 2015) is given in paragraphs 79 et seq.
50 Jak je patrné z přílohy VI, Francie je jediným členským státem ve vzorku, kterého se tento nedostatek v probíhajícím posouzení týká. 
50 As can be seen from Annex VI, France is the only Member State in the sample to which this weakness in the ongoing assessment applies.
Připomínky 64 104 Pokud jde o dluh, obecně jsme zjistili, že i po uplatnění kritéria dluhu je analýza dynamiky poměru dluhu neprůkazná u států, vůči nimž byl již v listopadu 2011 veden postup při nadměrném schodku. 
Observations 64 104 On the issue of debt, we found in general that, even after the application of the debt criterion, the analysis of the dynamics of the debt ratio is inconclusive for Member States under an EDP that was already in place in November 2011.
Analýza obecně popisuje historické a prognózované trendy poměru dluhu k HDP a varuje, že prognózy členských států mohou podhodnocovat míru růstu dluhu a že opatření plánovaná v jejich programech stability by nemusela pro snížení poměru dluhu k HDP stačit. Závěry však ani nezkoumají, zda bylo či nebylo kritérium dluhu porušeno. 
The analysis broadly describes historical and forecast trends in the debt‐to‐GDP ratio, and warns that Member States’ projections might underestimate the debt growth rate and that measures planned in their stability programmes could be insufficient to bring the debt‐to‐GDP ratio down. However, the conclusions do not even question whether or not the debt criterion was breached.
Komise poukázala na to, že jakýkoli takový závěr by byl významný až po pozastavení postupu při nadměrném schodku. 
The Commis‐ sion pointed out that any such conclusion would only become relevant after the abrogation of the EDP.
V této souvislosti upozorňujeme, že podle interní verze dokumentu Vádemékum k Paktu o stabilitě a růstu mají být postupy při nadměrném schodku, které nebyly v listopadu 2011 ukončeny, pozastavovány jen na základě kritéria schodku. 
In this respect we also note that, according to the internal version of the Vademecum on SGP, EDPs that were open in November 2011 are to be abrogated on the basis of the deficit criterion only.
Zavedení ročních fiskálních cílů v doporučeních pro postup při nadměrném schodku od roku 2011 nicméně stanoví jasnou doporučenou hodnotu pro probíhající posuzování účinnosti opatření ve víceletých postupech při nadměrném schodku 105 V zásadě by měl být postup při nadměrném schodku uzavřen do konce roku následujícího po roce jeho zahájení. 
Nevertheless, the introduction of annual fiscal targets in EDP recommendations from 2011 onwards provides a clear benchmark for the ongoing assessment of effective action in multiannual EDPs 105 In principle, an EDP should be closed by the end of the year following that in which it was opened.
Cíle stanovené v doporučeních pro postup při nadměrném schodku mají tudíž roční horizont. 
The targets set by EDP recommendations therefore have an annual horizon.
106 V roce 2009 však bylo zahájeno několik postupů při nadměrném schodku s víceletou lhůtou. 
106 However, in 2009 several EDPs were launched with a multiannual deadline.
Cílová hodnota schodku veřejných financí byla stanovena pro období jako celek, a tudíž se fiskální úsilí počítalo jako průměr za celé období (viz příloha VI, žluté buňky). 
A general government deficit target was set for the period as a whole, with, to this end, a fiscal effort averaged over the period (see Annex VI, yellow cells).
Nedostatek spočíval v tom, že tak členské státy mohly odkládat více nápravných opatření do dalšího roku období. 
The drawback was that this allowed Member States to postpone most corrective action until the last year of the period.
Jen samotný rozsah požadovaných oprav pak znamenal, že budou nerealistické, a nutil Komisi k prodloužení lhůty. 
At that point, the sheer magnitude of the corrections needed made them unrealistic and forced the Council to extend the deadline.
107 Pro nápravu tohoto nedostatku od roku 2011 doporučení pro postup při nadměrném schodku obsahují pro tyto víceleté postupy roční fiskální cíle v nominálním i strukturálním vyjádření a obnovují tak roční doporučenou hodnotu pro posuzování nápravných opatření, jak tomu bylo před rokem 2009. 
107 To remedy this weakness, since 2011 EDP recommendations have included annual fiscal targets for these multiannual EDPs in both nominal and structural terms, thus restoring the annual benchmark for assessing corrective action as was the case before 2009.
Připomínky 65 Strukturální reformy jsou nyní zohledňovány v celkovém posouzení opatření přijatých v rámci postupu při nadměrném schodku... 
Observations 65 Structural reforms are now also taken into account in the overall assessment of EDP action taken...
108 Nadměrné schodky veřejných financí mohou mít základ (přinejmenším zčásti) ve strukturálních nedostatcích. 
108 Excessive public deficits may be rooted – at least in part – in structural weak‐ nesses.
Strukturální reformy se těmito nedostatky zabývají a odstraňují překážky základních hnacích prvků růstu, například liberalizací trhů pracovních sil, výrobků a služeb, která pak povzbuzuje tvorbu pracovních příležitostí a investice a zlepšuje produktivitu. 
Structural reforms address those weaknesses and remove obstacles to the fundamental drivers of growth by, for example, liberalising labour, product and service markets, which in turn encourages job creation and investment and improves productivity.
Strukturální reformy tak mohou zlepšit konkurenceschopnost, posílit růst a ve střednědobém a dlouhodobém výhledu přispět k trvalé nápravě schodku. 
Thus structural reforms may improve competitiveness, boost growth and, in the medium and long term, contribute to a lasting correc‐ tion of the deficit.
109 Od května 2013 Komise rovněž strukturální reformy zohledňuje v celkovém posouzení opatření v rámci postupu při nadměrném schodku. 
109 Since May 2013 the Commission has also taken structural reforms into account in the overall assessment of EDP action.
Činí tak posuzováním programů hospodářského partnerství. 
It does this by assessing economic partner‐ ship programmes (EPPs).
Od vstupu „balíčku dvou právních aktů“ v platnost byly členské státy eurozóny, na které byl uplatněn postup při nadměrném schodku, povinny vedle zpráv o přijatých opatřeních předkládat i programy hospodářského partnerství, které představují jakýsi plán předpokládaných strukturálních reforem. 
Since the entry into force of the ‘Two‐pack’, euro‐area Member States under an EDP have been required, together with their reports on action taken, to submit EPPs, which are a sort of road map of planned structural reforms.
Kromě toho od února 2015 Komise považuje dostatečně podrobně plánované strukturální reformy za rozhodující faktor pro nezahájení postupu při nadměrném schodku nebo poskytnutí víceleté lhůty51. ... přestože analýzy provedené v tomto ohledu jsou stále omezené a dostatečně nezohledňují význam strukturálních reforem v kontextu postupu při nadměrném schodku. 
Moreover, since February 2015 the Commission has regarded structural reforms planned in sufficient detail as a relevant factor for not launching an EDP or for granting a multiannual deadline51. ... although the analyses carried out in this regard are still limited and do not take sufficient account of the importance of structural reforms in the context of the EDP.
110 Posouzení programů hospodářského partnerství představují jednorázové úkony a Komise systematicky nesleduje zjištěné nedostatky. 
110 EPP assessments are a one‐off exercise, and the Commission does not systemati‐ cally follow up the weaknesses identified.
Například ve svém stanovisku k programu hospodářského partnerství, který předložila Malta v říjnu 2013, Rada konstatovala, že všechny reformy jsou dosud nedokončené a že provádění je stále ohroženo riziky. 
For example, in its opinion on the EPP submitted by Malta in October 2013 the Council concluded that all reforms were a work in progress and that implementation remained subject to risks.
Kromě toho nebyla stále plně řešena určitá doporučení pro danou zemi. 
In addi‐ tion, some country‐specific recommendations had not yet been fully addressed.
Rada proto vyzvala Maltu, aby v nadcházejícím národním programu reforem a programu stability předložila další informace o provádění navrhovaných reforem a současně zvážila další opatření, která by zajistila dlouhodobou udržitelnost veřejných financí. 
It therefore invited Malta to provide additional information on the implementa‐ tion of the planned reforms in the upcoming national reform programme and stability programme, while considering additional measures to ensure long‐term public finance sustainability.
Ačkoliv Malta neřešila všechny aspekty stanoviska Rady ve věci řady reforem, Komise chybějící podrobnosti ve svém posouzení příslušného národního programu reforem nezmínila. 
However, although Malta failed to address all the aspects of the Council’s Opinion in respect of a number of reforms, the Commis‐ sion did not mention the missing details in its assessment of the relevant national reform programme.
Připomínky 66 111 S výjimkou členských států, pro které platí program finanční pomoci (například Kypr), se provádí návazné sledování provádění strukturálních reforem členských států podléhajících postupu při nadměrném schodku jen v rámci evropského semestru (monitorování toho, jak jsou prováděna doporučení pro konkrétní zemi) a toto sledování není přísnější než u ostatních členských států. 
Observations 66 111 With the exception of Member States under a financial assistance programme (e.g. Cyprus), follow‐up of the implementation of structural reforms by Member States under an EDP is done only in the context of the European Semester (moni‐ toring of the implementation of country‐specific recommendations) and is no stricter than that carried out in respect of other Member States.
112 Navíc monitorování toho, jak jsou prováděna doporučení pro konkrétní zemi, nezahrnuje vždy skutečné provádění reforem nebo posuzování jejich účinnosti. 
112 Moreover, the monitoring of country‐specific recommendations does not always extend to the actual implementation of reforms or to assessing their effective‐ ness.
Zaměřuje se zejména na kroky učiněné s cílem začlenit navrhovaná opatření do právních předpisů (viz rámeček 11). 
It mainly focuses on the steps taken to put the proposed measures into law (see Box 11).
Domníváme se, že slabé monitorování by mohlo narušit dopad nedávného rozhodnutí Komise více zohledňovat provádění strukturálních reforem. 
We consider that weak monitoring could compromise the impact of the Commission’s recent decision to take greater account of the implementation of structural reforms.
Komisí provedené posouzení strukturálních reforem zavedených v Itálii Pro dokreslení přístupu Komise k posuzování strukturálních reforem odkazujeme na tři reformy, které Itálie i Komise považovaly za prioritní: ο Přezkum výdajů: ve svých národních programech reforem z let 2013 a 2014 italské orgány zdůraznily jmenování komisaře pro dohled nad přezkumem výdajů. 
The Commission’s assessment of structural reforms implemented by Italy By way of illustration of the Commission’s approach to the assessment of structural reforms, reference is made to three reforms regarded as priorities by both Italy and the Commission: ο Spending review: in their 2013 and 2014 national reform programmes the Italian authorities highlighted the appointment of a commissioner to oversee the spending review.
Komisař jmenovaný v říjnu 2013 však v říjnu 2014 (dva roky před koncem svého mandátu) po předložení plánu přezkumu výdajů rezignoval. 
However, the commissioner ap‐ pointed in October 2013 resigned in October 2014 (two years before the end of his mandate) after putting forward a spending review plan.
Komise ve svém posouzení (COM(2015) 113 final) pouze uvedla, že v kontextu přezkumu výdajů byla zvolena větší vlastnická odpovědnost za opatření, ale pouze některé nástroje jsou plně funkční. 
The Commission in its assessment (COM (2015)113 final) only noted that ‘in the context of the spending review a choice for more political ownership has been made but only some instruments are fully operational’.
Neposuzovala pokrok, kterého při provádění návrhů komisaře Itálie dosáhla (nebo nedosáhla). 
It did not assess Italy’s progress (or lack of it) in implementing the com‐ missioner’s proposals.
O pět měsíců později byl jmenován nový komisař pro přezkum výdajů. ο Řešení problému korupce: posouzení antikorupčního úřadu, které provedlo GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti, nezjistilo žádné nedostatky, které by oslabovaly jeho účinnost. 
A new spending review commissioner was appointed only five months later. ο Tackling corruption: DG Economic and Financial Affairs’s assessment of the anti‐corruption authority failed to detect any weaknesses undermining its effectiveness.
Tyto nedostatky se ukázaly až v červnu 2014, když zpráva GŘ pro migraci a vnitřní věci zjistila několik problémů (únor 2014) a v Itálii propukl velký korupční skandál (EXPO 2015 v Miláně v dubnu 2014). 
These weaknesses only came to light in June 2014 after a report by DG Migration and Home Affairs had identified several issues (February 2014) and a major corruption scandal broke in Italy (EXPO 2015 in Milan in April 2014).
Později v témže roce se objevily další dva velké případy korupce (projekt Mose v Benátkách v červnu a Mafia Capitale v Římě v prosinci). ο Řešení problému daňových úniků: ve svém posouzení Komise nezkoumala číselné údaje, které Itálie zveřejnila jako výsledek opatření prováděných v rámci této položky v programu stability a národním programu reforem. 
Two other major corrup‐ tion cases emerged later the same year (the Mose project in Venice in June, Mafia Capitale in Rome in December). ο Tackling tax evasion: in its assessment the Commission did not examine the figures disclosed by Italy as the outcome of measures implemented under this heading in the stability and national reform programmes.
Připomínky 67 Výsledek postupu při nadměrném schodku Reformy v rámci postupu při nadměrném schodku zavedly nástroje ke zvýšení rozpočtové kázně, postup však neosvědčil plnou účinnost jako nápravný mechanismus 113 Tento oddíl shrnuje opatření přijatá pro další zlepšení rozpočtové kázně a zkoumá účinnost postupu při nadměrném schodku jako mechanismu nápravy a strukturálních reforem. 
Observations 67 Outcome of the EDP EDP reforms have introduced tools for enhancing budgetary discipline, but the EDP has not proved fully effective as a corrective mechanism 113 This section summarises what has been done to further improve budgetary dis‐ cipline and examines the effectiveness of the EDP as a corrective and structural reform mechanism.
Postupné reformy v rámci postupu při nadměrném schodku zavedly nástroje ke zvýšení rozpočtové kázně v členských státech... 
Successive EDP reforms have introduced tools for enhancing budgetary discipline in the Member States...
114 Nedávné reformy fiskálního rámce EU („balíček šesti právních aktů“ v roce 2011 a „balíček dvou právních aktů“ v roce 2013 – viz obrázek 1) byly provedeny s cílem dosáhnout a udržet zdravý stav veřejných financí. 
114 Recent reforms to the EU fiscal framework (the ‘Six‐pack’ in 2011 and ‘Two‐pack’ in 2013 – see Figure 1) were made with the aim of achieving and maintaining the soundness of public finances.
V kontextu postupu při nadměrném schodku reformy zavedly doplňková pravidla, mechanismus včasného varování a celou škálu nových nástrojů monitorování a dohledu; rovněž posílily sankce a uvolnily podmínky jejich ukládání. ... postup však neosvědčil plnou účinnost jako nápravný mechanismus. 
In the context of the EDP, the reforms introduced complementary rules, an early‐warning mechanism and a range of new monitor‐ ing and surveillance tools; they also strengthened sanctions and eased the condi‐ tions for imposing them. ... however, the EDP has not proved fully effective as a corrective mechanism.
115 Rozpočtové saldo a poměr dluhu k HDP jsou dva Smlouvou stanovené ukazatele, které se používají k posouzení rozpočtové pozice členského státu (viz bod 1). 
115 The budget balance and debt‐to‐GDP ratio are the two Treaty indicators used to assess the budgetary position of a Member State (see paragraph 1).
Reforma Paktu o stabilitě a růstu v roce 2005 tyto ukazatele doplnila zavedením strukturálního salda52 jako jednoho z cílů, kterých musí členské státy v rámci postupu při nadměrném schodku dosáhnout, aby napravily stav nadměrného schodku. 
The 2005 reform of the SGP supplemented these by introducing the structural balance52 as one of the targets that Member States under the EDP must achieve in order to correct an excessive deficit situation.
116 Z 23 členských států, vůči nimž byl v listopadu 2011 uplatňován postup při nadměrném schodku, patnáct postup ukončilo do konce roku 2015 (viz tabulka 1). 
116 Of the 23 Member States under an EDP in November 2011, 15 had exited the pro‐ cedure as of the end of 2015 (see Table 1).
Všechny námi šetřené členské státy zlepšily v kontrolovaném období jak své rozpočtové saldo, tak své strukturální saldo (viz obrázek 1053). 
All of the Member States we examined improved both their budget balance and their structural balance during the audited period (see Figure 1053).
Česká republika, Německo, Itálie a Malta dokázaly postup ukončit. Kypr souhlasil s programem finanční pomoci a pro Francii platí postup při nadměrném schodku po trojím prodloužení lhůty. 
The Czech Republic, Germany, Italy and Malta managed to exit the procedure. Cyprus agreed to a programme of financial assis‐ tance, and France remains under the EDP after three extensions to the deadline.
Francie je jediný členský stát v našem vzorku, jehož schodek v roce 2015 stále překračoval prahovou hodnotu 3 %. 
France is the only Member State in our sample with a deficit that still exceeded the 3 % threshold in 2015.
52 Strukturální saldo je rozpočtové saldo očištěné o cyklickou složku a jednorázová a jiná dočasná opatření. 
52 The structural balance is the budget balance net of the cyclical component and one‐off and other temporary measures.
53 Údaje jsou uvedeny za kontrolované období, tedy 2008–2015. 
53 Data are provided for the period under scrutiny, i.e. 2008‐2015.
Údaje o strukturálním saldu však jsou v databázi AMECO k dispozici až od roku 2010. 
However, data for the structural balance have only been available in AMECO since 2010.
Připomínky 68 Rozpočtové saldo sektoru vládních institucí (2008–2015) a strukturální saldo (2010–2015) 2 0 -2 -4 -6 -8 - 10 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Čisté půjčky / čisté výpůjčky sektoru vládních institucí jako % HDP Německo Francie Itálie Kypr Malta Česká republika Strukturální saldo sektoru vládních institucí jako % potenciálního HDP 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Německo Francie Itálie Kypr Malta Česká republika Zdroj: EÚD, na základě databáze AMECO (poslední aktualizace 5. května 2015). 
Observations 68 General government budget balance (2008‐2015) and structural balance (2010‐2015) 2 0 -2 -4 -6 -8 - 10 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 General government net lending (+)/net borrowing (-) as % of GDP Germany France Italy Cyprus Malta Czech Republic 2015 General government structural balance as % of potential GDP 2010 2011 2012 2013 2014 Germany France Italy Cyprus Malta Czech Republic Source: ECA, based on AMECO (last update 5 May 2015).
Připomínky 69 117 Poměr dluhu k HDP ve všech členských státech ve vzorku byl v roce 2015 vyšší než v roce 2008 (viz obrázek 11). 
Observations 69 117 The debt‐to‐GDP ratio of all the Member States in the sample was higher in 2015 than in 2008 (see Figure 11).
Je však třeba uznat, že postupy při nadměrném schodku, jež jsme zkoumali, byly zavedeny uprostřed závažné finanční krize, která nejrůznějšími cestami přispěla k rychlému nárůstu dluhu, například prostřednictvím kapitálových injekcí pro banky a také nízkého nebo záporného nominálního růstu. 
In mitigation, it must be recognised that the EDPs we examined were introduced in the midst of a severe financial crisis which contributed to a rapid increase in the debt level through a variety of channels, for example capital injections to banks and low or negative nominal growth.
V průměru se poměr dluhu k HDP v EU v letech 2008 až 2012 zvýšil o více než 24 % HDP a byly zasaženy všechny země. 
On average, the debt‐to‐GDP ratio in the EU increased by more than 24 % of GDP between 2008 and 2012, and all countries were affected.
Poměr dluhu k HDP (%) 2008–2015 140 120 100 80 60 40 20 2008 2009 2010 Francie 2011 2012 2013 2014 2015 Česká republika Německo Itálie Kypr Malta Zdroj: EÚD, na základě databáze AMECO (poslední aktualizace 5. května 2015). 
Debt–to‐GDP ratio (%) 2008‐2015 140 120 100 80 60 40 20 2008 2009 Germany 2010 2011 2012 France Italy Cyprus 2013 2014 Malta 2015 Czech Republic Source: ECA, based on AMECO (last update 5 May 2015).