natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 21 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Půjčky a výpůjčky 1.18 Pokud jde o makroekonomickou finanční pomoc, platební bilance a půjčky Euratomu, Společenství si půjčují prostředky na kapitálových trzích a zpřístupňují je zamýš­ leným příjemcům v jejich měnách. 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 21 THE COURT'S OBSERVATIONS Loans and borrowings 1.18. InrespectofMacro-economicfinancialassistance, Balance of Payments and Euratom loans, the Communities borrow funds on the capital markets and make them available ‘back-to-back’ to the intended beneficiaries.
Mezinárodní účetní stan­ dardy a účetní pravidlo ES č. 11 vyžadují, aby se rozdíly mezi poskytnutými a tržními úrokovými sazbami odrazily v účetní závěrce. 
Inter­ national accounting standards and EC accounting rule 11 require the differences between the offered and the market interest rates to be reflected in the accounts.
Důvody a účinky těchto odchylek od standardů nejsou ve vysvětlivkách k finančním výkazům Společenství dostatečně pojednány. 
The reasons and the effects of this departure from the standards are not sufficiently disclosed in the explanatory notes to the Communities financial statements.
ODPOVĚDI KOMISE 1.18 Podle nařízení Rady o makroekonomické finanční pomoci, platební bilanci a úvěrech Euratomu půjčují Společenství peněžní prostředky vypůjčené na kapitálových trzích členským státům a třetím příjemcům se stejnou úrokovou sazbou. 
Following the Council regulations concerning macro­ economic financial assistance, balance of payments and Euratom loans, the Communities lend money borrowed on the capital market at the same interest rate to Member States and third bene­ ficiaries.
Cílem těchto operací je umožnit příjemcům, aby využili úvěruschopnosti ES. 
The purpose of the operations is to allow the beneficiaries to benefit from the EC’s creditworthiness.
U těchto vzájemně navazujících operací proto není důležitá tržní sazba a není použitelná metoda efektivní úrokové míry stanovená v účetním předpisu ES 11. 
Consequently the market rate is not relevant for these back-to-back transactions and the effective interest rate method as foreseen in EC accounting rule 11 is not applicable.
Stávající účetní zpracování lépe odráží zvláštní povahu a podstatu úvěrů a výpůjček (zásada přednosti obsahu před formou). 
The current accounting treatment reflects better the specific nature and the substance of the loans and borrowing transactions (substance over form principle).
Jak navrhuje Účetní dvůr, Komise bude v poznámkách k ročním účetním závěrkám ES zveřejňovat přesnější informace a uváží objas­ nění účetního předpisu 11, aby lépe zohledňoval zvláštnosti těchto operací. 
As suggested by the Court, the Commission will disclose more explicit information in the notes to the EC annual accounts and will consider clarifying the accounting rule 11 to better reflect the specificities of these transactions. Conclusion 1.19.
Závěr 1.19 Účetní dvůr dospěl k závěru, že vyslovené připomínky nemají významný dopad na spolehlivost účetní závěrky. 
TheCourtconcludesthattheobservationsmadedo not have a material impact on the reliability of the accounts. Regularity of the transactions underlying the accounts Structure of the DAS specific assessments 1.20.
Každé zvláštní posouzení obsahuje úvod ke skupině politik, zjištění a závěry o správnosti operací a účelnosti systémů a rovněž oddíl o kontrole opatření přijatých v návaznosti na předchozí připomínky. 
Chapter 4 covers revenue. Each specific assessment provides an introduction to the policy group, findings and conclusions on the regularity of trans­ actions and the effectiveness of systems, and a follow-up of previous observations.
Tyto skutečnosti doplňují důkazní informace vyplývající z relevantní práce jiných audi­ torů (jsou-li tyto informace k dispozici) a analýzy prohlášení vedení (21). 
This is supplemented by evidence received from the relevant work of other auditors (where available) and analysis of management representations (21).
Jak Účetní dvůr provádí testování operací 1.22 Při testování operací se vychází z reprezentativního statistického vzorku příjmů nebo plateb vybraných ze souboru jako celku, obvykle jde o skupinu oblastí politiky. 
How the Court tests transactions 1.22. Transactiontestingisbasedonarepresentativestat­ istical sample of receipts or payments taken from the popu­ lation as a whole, normally the group of policy areas.
Výsledkem testování je statistický odhad, do jaké míry jsou operace v daném souboru správné. 
This testing provides a statistical estimation of the extent to which the transactions in the population concerned are regular.
Tento model počítá s posouzením přirozeného rizika výskytu chyb v operacích a rizika, že systémy dohledu a kontroly takovým chybám nebudou schopny předcházet, odhalovat je a napravovat (kontrolní riziko). 
This involves an assessment of the inherent risk that errors occur in transactions and the risk that the supervisory and control systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk).
Ve většině případů se Účetní dvůr musí spoléhat primárně na své přímé testování, neboť systémy neposkytují dostatečnou jistotu o správnosti operací. 
In most cases, the Court must rely primarily on its direct testing as the systems do not provide adequate assurance about the regularity of trans­ actions. 1.24.
1.24 Testování zahrnuje podrobnou prověrku operací vybraných ke kontrole; kontroluje se, zda je žádost či platba správně vyčíslena a zda je v souladu s platným pravidly a předpisy, které upravují provádění výdajů. 
Testinginvolvesthedetailedexaminationofthe transactions selected to check if the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations governing the spending.
Pokud je operace chybně vyčíslena nebo nesplňuje požadavky právních předpisů či smluvní požadavky, má se za to, že obsahuje chybu. 
When the transaction is incorrectly calculated, or does not meet a regulatory requirement or contractual provisions, it is considered to contain an error.
Přes vzorek účetních operací zaúčtovaných v rozpočtových účtech dohledá Účetní dvůr platbu až na úroveň konečného příjemce (např. zemědělce, organizátora školení, navrhovatele projektu rozvojové pomoci) a testuje dodržování příslušných podmínek na všech příslušných úrovních. 
Via its sample of accounting transactions recorded in the budgetary accounts, the Court traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, development aid project promoter) and tests compliance with the relevant conditions at each level, where appropriate.
ODPOVĚDI KOMISE _____________ (21) Zejména výroční zprávy o činnosti a prohlášení generálních ředi­ telů Komise a souhrnná zpráva, která je shrnuje. 
THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (21) In particular Annual Activity Reports and the declarations of the Commission's Directors-General and their Synthesis Report.
(2) Správní výdaje se odečítají od výdajů skupin politik a vykazují se odděleně jako samostatná položka, což vede v porovnání s kapitolami 4 až 10 k rozdílům. 
(2) Administrative expenditure is deducted from policy groups and shown separately under its own heading; this leads to differences in comparison to chapters 4 to 10.
(3) Tato částka se vztahuje k provozním výdajům, nikoliv k hodnotě příjmů. 
(3) This figure refers to ‘operational expenditure’ and not to the value of the ‘revenue’.
Platby realizované v roce 2008 (2) 
Payments made in 2008 (2)
Mohou se týkat podmínky platby nebo jiného aspektu souvisejícího s dodržováním předpisů. 
They may relate to a condition for payment or to another compliance issue.
1.26 Účetní dvůr klasifikuje chyby dvěma způsoby: a) jako vyčíslitelné nebo nevyčíslitelné v závislosti na tom, zda je možné změřit, jak velký díl částky vyplacené z rozpočtu EU byl vyplacen nesprávně; b) podle jejich povahy jako chyby ve způsobilosti (platba nesplňuje pravidla způsobilosti), chyby ve výskytu (úhrada nákladu, jehož vznik nelze prokázat), chyby v přesnosti (nesprávně vypočítané platby nebo platby, jejichž správnost nebyla prokázána) nebo jiné chyby týkající se dodržování předpisů (chyba, které nezpochybňuje způsobilost platby). 
TheCourtclassifieserrorsinthefollowingtwoways: (a) Quantifiable or non-quantifiable, depending on whether it is possible to measure how much of the amount paid from the EU budget was incorrect; and (b) According to their nature, eligibility error (payment does not meet the eligibility rules), occurrence error (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred), accuracy error (payment incorrectly calculated or not proven as correct) or other compliance error (an error that does not call into question the eligibility of the payment).
1.27 Účetní dvůr vyjadřuje četnost výskytu chyb uvedením procenta vzorku, který obsahuje chyby (jak vyčíslitelné, tak nevyčíslitelné). 
1.27. TheCourtexpressesthefrequencybywhicherrors occur by presenting the proportion of the sample affected by errors (both quantifiable and non-quantifiable).
Tento údaj ukazuje, s jakou pravděpodobností jsou chyby v dané skupině politiky jako celku rozšířeny (viz bod 1.3 části 1 příloh 1 příslušných kapitol). 
This indicates how widespread errors are likely to be within the policy group as a whole (see 1.3 of part 1 of Annexes 1 in the different chapters).
Míra chyb se počítá pouze z vyčíslitelných chyb. Účetní dvůr hodnotí odhadovanou míru chyb oproti míře významnosti ve výši 2 %, aby zjistil, i na základě dalších důkazních informací, zda jsou platby v dané výdajové oblasti prosty významných chyb (výrok „bez výhrad“), nebo zda obsa­ hují významnou míru chyb („záporný“ výrok (22)). 
TheCourtestimatesthefinancialimpactoferrorson the basis of an error rate. It is calculated from quantifiable errors only. The Court evaluates the estimated error rate against a materiality level of 2 % to determine - together with other evidence - if the payments of the expenditure area are free from material error (an ‘unqualified’ opinion), or affected by a material level of error (an ‘adverse’ opinion (22)).
Pro účely prezentace výsledků se míra chyb klasifikuje do tří rozpětí: ODPOVĚDI KOMISE _____________ (22) Účetní dvůr může také vydat výrok s výhradou, pokud jsou významné chyby obsaženy pouze v malé části souboru. 
For the purpose of presenting the results the error rate is classified as falling into one of the following three ranges: THE COMMISSION'S REPLIES _____________ (22) In addition the Court may issue a qualified opinion when only a small proportion of a population is affected by material error.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 25 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA a) méně než 2 %; b) mezi 2 % a 5 %; c) více než 5 %. 
10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 25 THE COURT'S OBSERVATIONS (b) Between 2 % and 5 %; and (c) Above 5 %.
Tyto informace uvádí část 1 příloh 1 kapitol 4 až 11 a jejich shrnutí je uvedeno v tabulce 1.3. 
This information is provided in part 1 of Annexes 1 of Chapters 4 to 11, and summarised in Table 1.3.
Jak Účetní dvůr posuzuje systémy a vykazuje výsledky 1.29 Systémy dohledu a kontroly vytváří Komise (a v případě sdíleného nebo decentralizovaného řízení i členské a přijímající státy) k řízení rozpočtových rizik, včetně správnosti operací. 
How the Court assesses systems and reports the results 1.29. Supervisory and control systems are established by the Commission, (and Member and beneficiary States in the case of shared or decentralised management), to manage the risks to the budget, including the regularity of transactions.
Posuzování účelnosti systémů při zajišťo­ vání správnosti je tedy klíčovým auditním postupem, který je zvláště vhodný pro identifikaci doporučení, která povedou ke zlepšení. 
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement. 1.30.
Účetní dvůr tedy obvykle každoročně vybere pro účely prověrky vzorek systémů. 
Each year the Court therefore normally selects a sample of systems to examine.
Výsledky posouzení systémů se předkládají ve formě tabulky s názvem Posouzení vybraných systémů dohledu a kontroly, uvedené v části 2 příloh 1 kapitol 4 až 11. 
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Assessment of selected supervisory and control systems’ given in part 2 of Annexes 1 of chapters 4 to 11.
Systémy se klasifikují jako „účelné“ při zmírňování rizika chyb v operacích; „částečně účelné“ (pokud existují určité nedostatky s dopadem na fungování systémů z hlediska účel­ nosti) nebo „neúčelné“ (jsou-li nedostatky všudypřítomné, a tím zcela podrývají fungování systémů z hlediska účelnosti). 
Systems are classified as being ‘effective’ in mitigating the risk of error in transactions, ‘partially effective’ (when there are some weakness affecting operational effectiveness) or ‘not effective’ (when weak­ nesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness). 1.31.
1.31 Účetní dvůr dále předkládá celkové posouzení systémů dohledu a kontroly (rovněž uvedené v části 2 příloh 1 kapitol 4 až 11), které zohledňuje jak posouzení vybraných systémů, tak výsledky testování operací. 
In addition, the Court provides an overall assessment of supervisory controls systems (also presented in part 2 of Annexes 1 of chapters 4 to 11) which take into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing. General overview of audit results 2008 1.32.
Obecný přehled výsledků auditu za rok 2008 1.32 V oblasti příjmů a ve skupině politik „správní a jiné výdaje“ jsou systémy dohledu a kontroly ve svém souhrnu účelné (viz body 4.29–4.30 a 11.20–11.21) a Účetní dvůr odhaduje, že finanční dopad chyb je zde menší než 2 % celko­ vých částek (viz tabulka 1.3 Účetní dvůr dále posoudil prohlá­ šení generálních ředitelů a pověřených schvalujících osob a toto posouzení potvrdilo, že není třeba vyjadřovat žádné výhrady (viz body 2.3, 2.4 a 2.9 a tabulka 2.1 ODPOVĚDI KOMISE 
ForRevenueandinthepolicygroupAdministrative and other expenditure, the supervisory and control systems, taken as a whole, are effective (see paragraphs 4.29 to 4.30 and 11.20 to 11.21) and the Court estimates that the errors have a financial impact of less than 2 % of the total amounts (see Table 1.3). In addition, the Court's assessment of the declarations by Directors-General and authorising officers by delegation confirmed that no reservations had to be presented (see paragraphs 2.3 to 2.4 and 2.9 and Table 2.1).
CS 26 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 Tabulka 1.3 — Shrnutí výsledků DAS 2008 k legalitě a správnosti uskutečněných operací Body výroční zprávy 4.29–4.30 Fungování systému dohledu a kontroly 5.62–5.67 6.35–6.36 (2) (4) (3) 7.40–7.41 8.33–8.34 9.31–9.32 10.27–10.28 (5) (6) 11.20–11.21 Zvláštní posouzení k DAS v rámci výroční zprávy za rozpočtový rok 2008 Příjmy (1) Zemědělství a přírodní zdroje Soudržnost Výzkum, energie a doprava Vnější pomoc, rozvoj a rozšíření Vzdělávání a občanství Hospodářské a finanční věci Správní a jiné výdaje Rozpětí chyb Výše uvedená tabulka shrnuje celkové posouzení systémů dohledu a kontroly, které je rozvedeno v příslušných kapitolách, a předkládá celkové výsledky testování věcné správnosti, které Účetní dvůr provedl. 
EN 26 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 Table 1.3 — Summary of 2008 DAS results on the legality and regularity of underlying transactions Specific assessments of the 2008 DAS Annual Report Revenue (1) Agriculture and natural resources Cohesion Research, energy and transport External aid, development and enlargement Education and citizenship Economic and financial affairs Administrative and other expenditure Error range Paragraphs in Annual Report 4.29-4.30 Functioning of supervisory and control systems 5.62-5.67 6.35-6.36 (2) (4) (3) 7.40-7.41 8.33-8.34 9.31-9.32 10.27-10.28 (5) (6) 11.20-11.21 The above table summarises the overall assessment of supervisory and control systems, as outlined in the relevant chapters, and gives the broad results of the Court's substantive testing.
Legenda: Fungování systémů dohledu a kontroly účelné částečně účelné (7) neúčelné Rozpětí chyb (8) (1) Viz omezení rozsahu popsaná v bodech 4.4 a 4.7. 
Legend: Functioning of supervisory and control systems Effective Partially effective (7) Not effective Error range (8) (1) See scope limitations in paragraphs 4.4 and 4.7.
(2) Podobně jako v předchozích letech Účetní dvůr znovu opakuje, že na základě míry chyb v testování operací a posouzení systémů dospěl k závěru, že systém IACS jako kontrolní systém účelně snižuje riziko nesprávných výdajů (viz bod 5.64). 
(2) As in previous years, the Court, based on the level of errors in transaction testing and its systems assessment, reiterates that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure (see paragraph 5.64).
(3) Odhadovaná míra chyb u výdajů na rozvoj venkova převyšuje 2 % (viz bod 1.33 a 5.62). 
(3) For Rural development expenditure the estimated level of error is above 2 % (see paragraphs 1.33 and 5.62).
(4) V roce 2007 posoudil Účetní dvůr kontrolní systémy členských států jako částečně účelné. 
(4) In 2007, the Court assessed the Member States' control systems as partially effective.
V roce 2008 k žádným zásadním úpravám regulačního rámce, které by měly dopad na kontrolní systémy členských států, nedošlo (viz bod 6.23). 
For 2008, there were no major modifications in the regulatory framework affecting the control systems of the Member States (see paragraph 6.23).
Protože programové období 2000–2006 se chýlí ke konci, má Účetní dvůr za to, že dodatečné úplné posouzení kontrolních systémů členských států v letech 2000–2006 neposkytne žádnou přidanou hodnotu. 
Since the programming period 2000-2006 is coming to an end, the Court considered that an additional full assessment of the Member States' 2000-2006 control systems will not provide added value.
Vzhledem k tomu, že za období 2007–2013 neproběhly téměř žádné průběžné platby, Účetní dvůr se při svém posuzování soustředil na tu část systémů členských států, která byla vytvořena pro záznam a opravu chyb zjištěných vnitrostátními kontrolami a pro nahlašování finančních oprav Komisi (viz body 6.21 a 6.36). 
As there were almost no interim payments for the 2007-2013 period, the Court focused its assessment on the part of the Member States' systems set up for recording and correcting errors found by national controls and for reporting financial corrections to the Commission (see paragraphs 6.21 and 6.36).
(5) Nejde o celkové posouzení systémů skupin politik. 
(5) This is not an overall assessment of the policy group systems.
Posouzení se týká některých prověřovaných systémů a odráží hlavně nedostatky zjištěné u systémů dohledu a kontroly šestého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj (viz bod 10.28). 
It relates to some of the systems examined and mainly reflects the weakness observed in the supervisory and control systems of the Sixth Framework Programme for research and technological development (FP6) (see paragraph 10.28).
(6) Šestý rámcový program má nepřiměřeně velký podíl na celkové míře chyb (viz bod 10.27). 
(6) FP6 accounts for a disproportionately large part of the overall error rate (see paragraph 10.27).
(7) Systémy se klasifikují jako „částečně účelné“, pokud se u některých kontrolních mechanismů má za to, že fungují, kdežto u jiných nikoli. 
(7) Systems are classified as ‘partially effective’ where some control arrangements have been judged to work adequately whilst others have not.
(8) Účetní dvůr se rozhodl prezentovat míru chyb ve třech rozpětích (viz bod 1.28). 
(8) The Court decided to present the error rates (see paragraph 1.28) in three intervals.
Tato rozpětí nelze interpretovat jako interval spolehlivosti (ve statistickém slova smyslu). méně než 2 % (pod prahem významnosti) mezi 2 % a 5 % více než 5 % 
These error ranges cannot be interpreted as a confidence interval (in a statistical sense).
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 27 Graf 1.1 — Meziroční srovnání (*) _____________ (*) Procenta rozpočtu podle rozpětí výskytu chyb < 2 % 2–5 % > 5 % u jednotlivých oblastí politiky. 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 27 Chart 1.1 — Year to year comparison (*) _____________ (*) Percentage of the budget according to the relevant error range < 2 % 2-5 % > 5 % for the different policy groups.
U „zemědělství a přírodních zdrojů“ graf rozlišuje mezi příslušnými složkami politiky (rozvoj venkova a jiné výdaje za roky 2007 a 2008; výdaje spadající a nespadající pod IACS v předchozích letech). 
In the case of ‘Agriculture and natural resources’, the chart distinguishes between its relevant component parts (Rural development and other expenditure for 2007 and 2008; IACS and non IACS for previous years).
CS 28 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 1.33 Pokud jde o skupiny politik „zemědělství a přírodní zdroje“ a „vzdělávání a občanství“, Účetní dvůr odhaduje, že celkový finanční dopad chyb činí méně než 2 % celkových výdajů jednotlivých skupin politik. 
EN 28 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS 1.33. ForthepolicygroupAgricultureandnaturalresources and for the policy group Education and Citizenship the Court estimates that the overall financial impact of errors is less than 2 % of the total expenditure for each respective policy group.
Účetní dvůr nicméně zjistil, že výdaje na rozvoj venkova v rámci skupiny politik „zeměděl­ ství a přírodní zdroje“ obsahovaly chyby v míře, která přesa­ huje 2 % (viz bod 5.62), a z testování, které provedl, vyplývá, že průběžné a konečné platby u skupiny politik „vzdělávání a občanství“ obsahovaly významné chyby (viz bod 9.31). 
However, the Court found that Rural development expenditure within policy group Agriculture and natural resources was affected by a level of error exceeding 2 % (see paragraph 5.62) and the Court’s testing suggests that the interim and final payments for policy group Education and Citizenship were affected by material error (see paragraph 9.31).
U skupiny politik „hospodářské a finanční věci“ míra chyb podle odhadu Účetního dvora mírně přesahuje 2 % celkových výdajů na tuto skupinu politik. 
For the policy group Economic and financial affairs the Court estimates the error rate to be slightly above 2 % of the total expenditure for this policy group.
Účetní dvůr však zjistil, že na platby spadající do šestého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj připadá nepoměrně velká část této celkové míry chyb (viz body 10.12–10.13). 
However, the Court found that payments made under the Sixth Framework programme for research and technological development account for a disproportionately large part of this overall error rate (see paragraphs 10.12 to 10.13).
1.34 Účetní dvůr dospěl k závěru, že systémy dohledu a kontroly u skupiny politik „zemědělství a přírodní zdroje“ jsou při zajišťování správnosti operací částečně účelné (viz bod 5.63). 
1.34. TheCourtconcludesthatthesupervisoryandcontrol systems for the policy group Agriculture and natural resources are partially effective in ensuring the regularity of payments (see paragraph 5.63).
I když Účetní dvůr opakuje, že systém IACS obecně je jako kontrolní systém snižující riziko chyb či nesprávných výdajů účelný (viz bod 5.64), poukázal na nedostatky režimu jednotné platby a režimu jednotné platby na plochu (viz bod 5.65) a na nedostatky v oblasti rozvoje venkova (viz bod 5.66), jimiž je třeba se zabývat. 
Whereas the Court reiterates that IACS generally is an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure (see paragraph 5.64), it has identified issues which need to be addressed in SPS and SAPS schemes (see paragraph 5.65) and in the area of Rural development (see paragraph 5.66).
Účetní dvůr dospěl k závěru, že systémy dohledu a kontroly u skupiny politik „vzdělávání a občanství“ jsou částečně účelné (viz bod 9.32) (23). 
The Court concludes that the supervisory and control systems for the policy group Education and Citizenship are partially effective (see paragraph 9.32)(23).