natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jelikož tyto požadavky byly většinou mnohem přísnější než stávající vnitrostátní předpisy, poskytla EU prostředky na modernizaci jatek, aby vyhovovaly hygienickým požadavkům. 14. 
As these requirements were generally to a much higher standard than existing national requirements, EU funds were provided to modernise slaughterhouses in order to facilitate their compliance with hygiene requirements. 14.
Ze zvláštního předvstupního programu pro zemědělství a rozvoj venkova (program SAPARD)16 bylo v rámci opatření „zlepšování zpracování a uvádění na trh zemědělských produktů a produktů rybolovu“ poskytnuto přibližně 117 milionů EUR pro 241 jatek17. 
The special accession programme for agriculture and rural development (Sapard programme)16 provided around 117 million euro to 241 slaughterhouses under the measure ‘Improving the processing and marketing of agricultural and fishery products’17.
Prostředky poskytnuté v tomto opatření měly členským státům pomoci provést strukturální změny v zemědělství a venkovských oblastech, včetně předpisů upravujících hygienu na jatkách. 
This measure provided funds to help Member States deal with the structural adjustment in their agricultural sectors and rural areas, including the hygiene legislation relating to slaughterhouses.
Opatření se zaměřuje na priority vymezené v dohodách o přístupovém partnerství, v nichž jsou podrobnosti pro každou zemi stanoveny v plánu rozvoje venkova. 
It focused on the priorities identified in the accession partnership agreements where details for each country are set down in a rural development plan.
Prostředky z programu SAPARD byly využity na podporu, z níž se financovala například výstavba prostor jatek, nákup zařízení, renovace výrobních prostor za použití hygienických materiálů (kupříkladu nejsou povoleny obyčejné nátěry stěn) či sterilizační a čisticí zařízení s cílem splnit hygienické normy. 
Sapard funding was spent on aid such as the construction of slaughterhouse premises, the purchase of equipment, the refitting of production rooms using hygienic materials (for example no normal wall painting allowed), sterilisation and cleaning installations to meet the hygiene standards.
Podpora pro jatky se poté poskytovala z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF)18 v rámci opatření „zlepšování zpracovávání a uvádění zemědělských produktů na trh“ a následně z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV)19 v rámci opatření „přidávání hodnoty zemědělským a lesnickým produktům“. 
Slaughterhouses were then supported by the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF)18 under the measure ‘Improving the processing and marketing of agricultural products’ and subsequently the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)19 under the measure ‘Adding value to agricultural and forestry products’.
Tyto fondy řídí Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova (GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova) a členské státy. 
These funds are managed by the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (Agriculture and Rural Development DG) and the Member States.
1268/1999 ze dne 21. června 1999 o podpoře Společenství pro předvstupní opatření v oblasti zemědělství a rozvoje venkova v kandidátských zemích střední a východní Evropy v předvstupním období (Úř. věst. L 161, 26.6.1999, s. 87). 
16 Regulation (EC) No 1268/1999 on Community support for pre-accession measures for agriculture and rural development in the applicant countries of central and eastern Europe in the pre-accession period (OJ L 161, 26.6.1999, p. 87).
17 Na toto opatření bylo celkově přiděleno 1 025 milionů EUR. 
17 This measure had a total allocation of 1 025 million euro.
Částka 117 milionů EUR pro jatky je odhadem Účetního dvora na základě dostupných informací Komise a členských států. 
The amount of 117 million euro for slaughterhouses is an estimate by the Court based on available information at the Commission and Member States.
Částky podpory v rámci programu SAPARD se stanovovaly a evidovaly na úrovni „opatření“. 
Levels of assistance under Sapard were determined and recorded at ‘measure’ level.
Jelikož neexistovalo zvláštní opatření pro jatky, spolehlivé a úplné informace o jejich financování chybí. 
As there was not a measure specifically for slaughterhouses, there is a lack of reliable and complete information on their funding.
Podpora v rámci programu SAPARD byla k dispozici do roku 2006. 
Assistance under Sapard was available until 2006.
Pokud u projektů v pěti letech po datu konečné platby příspěvku z programu SAPARD dojde k podstatné změně, mohou příslušné orgány členských států před uzavřením programu uplatnit vratky. 
If projects undergo a substantial modification during the five years after the date of final payment of the Sapard contribution, recoveries may be made by Member State competent authorities before the closure of the programme.
V praxi se program SAPARD uzavírá nejpozději sedm let po konečné platbě na projekty. 
In practice a Sapard programme will be closed after a maximum of seven years after final payment is made to the projects.
V členských státech, které do EU vstoupily v roce 2004, lze tedy vratky uplatňovat do roku 2013. 
For the Member States which joined the EU in 2004, recoveries may therefore be made until 2013.
V případě Bulharska a Rumunska byl poslední výkaz výdajů předložen v roce 2009, takže vratky lze uplatňovat do roku 2016. 
For Bulgaria and Romania the last declaration of expenditure was submitted in 2009, and recoveries may be made until 2016.
18 Nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení (Úř. věst. L 160, 26.6.1999, s. 80). 
18 Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations (OJ L 160, 26.6.1999, p.
1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (Úř. věst. L 277, 21.10.2005, s. 1). 
80). 19 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.
14/2012 – Provádění předpisů EU o hygieně na jatkách v zemích, které vstoupily do EU od roku 2004 14 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 17. 
13 Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17.
Cílem auditu bylo zjistit, zda Komise a členské státy, které získaly prostředky z programů SAPARD, EZOZF a EZFRV20, podnikly náležitá opatření, aby se jatky přizpůsobily hygienickým normám Evropské unie (EU). 
The objective of the audit was to examine whether the Commission and the Member States that received funds from the Sapard, EAGGF and EAFRD programmes20 took the necessary steps to ensure that slaughterhouses brought themselves up to the European Union (EU) hygiene standards.
Při auditu se zkoumaly tyto otázky: a) Dohlížela Komise a příslušné orgány v členských státech dostatečně na provádění hygienických požadavků platných pro jatky? b) Bylo provádění hygienických požadavků platných pro jatky podpořeno odpovídajícími pokyny a školením? c) Opíralo se provádění hygienických požadavků na jatkách o náležité postupy? d) Byly postupy pro poskytování finančních prostředků EU jatkám na provádění požadavků EU v oblasti hygieny a bezpečnosti potravin účelné? 
This involved examining the following questions: (a) Was there adequate supervision by the Commission and competent authorities in the Member States of the implementation of the hygiene requirements applicable to slaughterhouses? (b) Was there adequate guidance and training to support the implementation of the hygiene requirements applicable to slaughterhouses? (c) Were there adequate procedures to implement hygiene requirements at slaughterhouses? (d) Were the procedures for the provision of EU funding to slaughterhouses, for the implementation of the EU hygiene and food safety requirements, effective?
V rámci auditu byly navštíveny příslušné útvary Komise, EAHC a EFSA. 
The audit included visits to relevant services of the Commission, the EAHC and EFSA.
Bylo navštíveno pět z výše uvedených nově přistoupivších členských států (Česká republika, Maďarsko, Polsko, Rumunsko a Slovinsko) a kontroly na místě byly provedeny u 25 jatek, které obdržely financování EU (pět v každém členském státě). 
Five of the above mentioned newly acceding Member States (Czech Republic, Hungary, Poland, Romania and Slovenia) were visited and 25 slaughterhouses that benefited from EU funding (five in each Member State) were audited on the spot.
Při auditu v útvarech Komise zodpovědných za bezpečnost potravin se zkoumala dokumentace a postupy pro inspekce a kontroly bezpečnosti potravin, řízení školicích programů a relevantní pokyny pro provozovatele potravinářských podniků a příslušné orgány. 
The audit work at the Commission services responsible for food safety included an examination of documentation and procedures concerning food safety audit and inspection missions, the management of training programmes and relevant guidelines for use by FBOs and competent authorities.
Při auditu v útvarech Komise zodpovědných za financování se zkoumala dokumentace k programům rozvoje venkova (PRV) financovaným z předvstupních fondů (SAPARD), EZOZF a EZFRV a příslušná dokumentace k provádění programů v členských státech, které byly během auditu navštíveny. 
At the Commission services responsible for funding, the audit included the examination of documentation concerning the rural development programmes (RDPs) through the pre-accession funds (Sapard), EAGGF and EAFRD and examination of relevant documentation concerning the implementation of the programmes in the Member States visited during the audit.
20 Bulharsko, Česká republika, Estonsko, Lotyšsko, Litva, Maďarsko, Polsko, Rumunsko, Slovinsko a Slovensko. 
20 Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania, Hungary, Poland, Romania, Slovenia and Slovakia.
V členských státech se audit zaměřil na zkoumání řídicích systémů pro provádění předpisů EU upravujících hygienu na jatkách a současně se zjišťoval přínos programů financovaných z EU. 
In the Member States, the audit focused on the examination of the management systems for implementing the EU hygiene legislation in slaughterhouses, and included a review of the contribution of EU-funded programmes to this end.
14/2012 – Provádění předpisů EU o hygieně na jatkách v zemích, které vstoupily do EU od roku 2004 16 PŘIPOMÍNKY DOHLED NAD PROVÁDĚNÍM HYGIENICKÝCH POŽADAVKŮ 22. 
15 Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 16 OBSERVATIONS SUPERVISION OF THE IMPLEMENTATION OF HYGIENE REQUIREMENTS 22.
Auditoři zkoumali, jak Komise dohlíží na opatření prováděná v členských státech a jak členské státy dohlížejí na činnosti provozovatelů potravinářských podniků. 
The audit examined the Commission’s supervision of the actions taken in Member States and the Member States’ supervision of FBOs’ activities.
Při auditu Účetního dvora bylo zjištěno, že koncepce systémů dohledu nad hygienickými požadavky, který provádí Komise a příslušné orgány v navštívených členských státech (bod 18), je přiměřená, avšak že v řadě důležitých ohledů, které jsou rozvedeny níže, se jejich fungování může ještě zlepšit. 23. 
The Court’s audit found that overall, the design of systems for supervision of hygiene requirements by the Commission and the competent authorities in the Member States visited (paragraph 18) was adequate, but that there was scope for improvement of their implementation in a number of important respects as set out hereunder. 23.
Komise provádění hygienických požadavků dosud úplně nepřezkoumala (body 24–25). 
The implementation of hygiene requirements had not yet been completely reviewed by the Commission (paragraphs 24 to 25).
V kontrolovaných členských státech byly nedostatky v provádění VVPK (body 26–27) a v provádění veterinárních kontrol (bod 28). 
At the level of the Member States audited, there were weaknesses in the implementation of the MANCPs (paragraphs 26 to 27) and the performance of veterinary controls (paragraph 28).
KOMISE PROVÁDĚNÍ BALÍČKU PŘEDPISŮ O HYGIENĚ Z ROKU 2004 V ČLENSKÝCH STÁTECH PŘEZKOUMALA DOSUD JEN ČÁSTEČNĚ 24. 
THE COMMISSION HAS ONLY PARTIALLY REVIEWED THE IMPLEMENTATION OF THE 2004 HYGIENE PACKAGE IN THE MEMBER STATES 24.
GŘ pro zdraví a spotřebitele kontroluje plnění hygienických požadavků v členských státech prostřednictvím kontrol, jež provádí ředitelství FVO. 
The Health and Consumers DG checks the implementation of hygiene requirements in Member States through inspections carried out by its FVO Directorate.
FVO uskutečňuje asi 250 kontrolních návštěv ročně, přičemž více než třetinu z nich v třetích zemích. 
The FVO performs some 250 inspection missions per year, of which more than one third are carried out in third countries.
GŘ pro zdraví a spotřebitele stanoví priority pro své kontroly každoročně a přihlíží přitom k riziku, faktorům vyplývajícím z předpisů, současné strategii a dřívějším kontrolním výsledkům. Provádí se kontroly zaměřené na konkrétní odvětví21, obecné následné kontroly a zvláštní následné kontroly. 
The Health and Consumers DG establishes priorities for their inspections on an annual basis, and considers risk, regulatory factors, current strategy and previous inspection results. Sector-specific inspections21, general follow-up inspections and specific follow-up inspections are performed.
V roce 2006 přezkoumal FVO provádění požadavků balíčku předpisů o hygieně z roku 2004 (bod 8) v odvětví červeného masa ve všech členských státech, které do EU vstoupily od roku 2004. 
In 2006, the FVO reviewed the implementation of the requirements of the 2004 hygiene package (paragraph 8) concerning the red meat sector in all the Member States that joined the EU since 2004.
V době auditu v roce 2011 (pět let po lhůtě pro zavedení hygienických požadavků) tento přezkum a jeho následná kontrola také stále ještě probíhaly22. 
At the time of the audit in 2011 (five years after the deadline for implementation of the hygiene requirements), this review and its subsequent follow-up were also still in progress22.
21 Například audity „Hygiena potravin – potraviny živočišného původu” provedené v roce 2006 ve všech členských státech. 22 Přezkum zatím nebyl proveden v Estonsku a Rumunsku. 
21 E.g. ‘Food Hygiene — food of animal origin’ audits carried out in 2006 in all Member States.
17 NEDOSTATKY V PROVÁDĚNÍ VÍCELETÝCH VNITROSTÁTNÍCH PLÁNŮ KONTROL (VVPK) AUDITOVANÝMI ČLENSKÝMI STÁTY 26. 
17 SHORTCOMINGS IN THE IMPLEMENTATION OF MULTIANNUAL NATIONAL CONTROL PLANS (MANCP) BY THE MEMBER STATES AUDITED 26.
FVO hodnotí, jak členské státy provádí své VVPK (bod 9 a glosář), během obecných následných auditů. 
The implementation of Member States’ MANCPs (paragraph 9 and Glossary) is evaluated by the FVO during general follow-up audits.
FVO zjistila nedostatky v provádění VVPK23 ve třech nově přistoupivších členských státech (v Maďarsku, Rumunsku a Slovinsku), což snížilo vhodnost těchto plánů jako základu pro provádění úředních kontrol. 
Weaknesses in that implementation23 were identified by the FVO in the MANCPs of three of the newly adhering Member States visited (Hungary, Romania and Slovenia), which reduced their suitability as a basis for the performance of official controls.
Účetní dvůr navíc při svém auditu zjistil, že v Rumunsku nebyly kontroly naplánované ve VVPK na rok 2009 v plném rozsahu uskutečněny. 
In addition, the Court’s audit found that in Romania the controls planned by the MANCP for 2009 had not been fully implemented.
Příslušné orgány v členských státech musí provádět úřední veterinární kontroly na jatkách v souladu s dokumentovanými postupy24. 
Member State competent authorities should carry out official veterinary controls in slaughterhouses in accordance with documented procedures24.
Aby byly kontroly účelné, musí být tyto postupy jasně stanoveny a správně prováděny (viz příloha II). 
Effective controls require these procedures to be clearly established and correctly implemented (see Annex II).
Při auditu bylo zjištěno, že obecně byly zavedené postupy vhodné a odpovídaly požadavkům. Byly však nalezeny některé konkrétní nedostatky, které se týkaly koordinace a dokumentace programů pro odběr vzorků a kontrolních výsledků (viz rámeček 1). 
The audit found that in general there were suitable procedures in place to comply with the requirements. However, specific shortcomings were detected. These related to problems with coordination and the documentation of sampling programmes and control results (see Box 1).
23 Například v Maďarsku neobsahoval VVPK dostatek informací o konkrétních aspektech týkajících se odvětví drůbeže, odpovědnosti schválených veterinárních lékařů, posuzování rizika a o systému pro stanovení četnosti úředních kontrol. 
23 E.g., in Hungary, the MANCP did not provide sufficient information on specific aspects relating to the poultry sector; responsibilities of approved veterinarians; the risk assessment; and the system used to establish the frequency of the official controls.
V Rumunsku neobsahoval VVPK dostatek informací o tom, zda jsou sankce účinné, přiměřené a mají odrazující účinek. Stanovení priorit pro úřední kontroly nebylo podrobně popsáno jednotným způsobem a plán nezahrnoval postupy pro ověřování práce úředních veterinárních lékařů. 
In Romania, the MANCP did not provide sufficient information on whether sanctions were effective, proportionate and dissuasive; the prioritisation of official controls was not detailed in a harmonised way; and the plan did not cover the procedures for verifying the work of official veterinarians.
Ve Slovinsku neobsahoval VVPK dostatek informací o postupech pro zajištění nestrannosti a důslednosti úředních kontrol a byl neúplný. 24 Čl. 
In Slovenia, the MANCP did not provide sufficient information on procedures to ensure impartiality and consistency of official controls; and the plan was incomplete.
8 odst. 1 nařízení (ES) č. 882/2004. 
24 Article 8(1) of Regulation (EC) No 882/2004.
14/2012 – Provádění předpisů EU o hygieně na jatkách v zemích, které vstoupily do EU od roku 2004 18 PROVÁDĚNÍ POŽADAVKŮ NA HYGIENU A BEZPEČNOST POTRAVIN NA JATKÁCH ZE STRANY PROVOZOVATELŮ POTRAVINÁŘSKÝCH PODNIKŮ 29. 
Special Report No 14/2012 – Implementation of EU hygiene legislation in slaughterhouses of countries that joined the EU since 2004 18 IMPLEMENTATION OF HYGIENE AND FOOD SAFETY REQUIREMENTS IN SLAUGHTERHOUSES BY THE FBOs 29.
Účetní dvůr prověřoval, jak provozovatelé potravinářských podniků za dohledu příslušných orgánů členských států provádějí požadavky na hygienu a bezpečnost potravin. 
The Court examined the implementation by the FBOs of hygiene and food safety requirements at slaughterhouses, under the supervision of Member States’ competent authorities.
Při auditu bylo zjištěno, že celkově byly u provozovatelů potravinářských podniků zavedeny vhodné postupy zajišťující dodržování těchto požadavků. 
The audit found that overall there were suitable procedures in place in FBOs to comply with the requirements.
Nicméně následující připomínky ukazují, že to, jak provozovatelé potravinářských podniků požadavky na hygienu a bezpečnost potravin provádějí, stále vyžaduje důkladnější ověřování ze strany příslušných vnitrostátních orgánů a větší dohled nad těmito orgány ze strany Komise. 
Nevertheless the following observations show that the implementation of hygiene and food safety requirements by the FBOs still requires a reinforced verification by the national competent authorities and a close supervision of the latter by the Commission.
RÁMEČEK 1 NEDOSTATKY V ÚŘEDNÍCH VETERINÁRNÍCH KONTROLÁCH V Polsku byly v době auditu Účetního dvora za audit úředních veterinárních kontrol prováděných příslušnými orgány odpovědné tytéž inspekční útvary, které veterinární kontroly provádějí. 
BOX 1 WEAKNESSES IN OFFICIAL VETERINARY CONTROLS In Poland, the audit of official veterinary controls by the competent authorities was, at the time of the Court’s audit, performed under the responsibility of the same inspection services which perform veterinary controls.
Z této skutečnosti plyne riziko pro nezávislost prováděných činností. 
This poses a risk to the independence of the work.
V Rumunsku jedna zpráva o kontrole, kterou prováděly příslušné orgány, aby prověřily, jak úřední veterinární lékař na jatkách plní své úkoly, obsahovala zjištění týkající se činnosti jatek a provádění vlastních kontrol, za které ovšem zodpovídá provozovatel potravinářského podniku. 
In Romania one report of an inspection carried out by the competent authorities to verify the performance of the official veterinarian’s tasks contained findings regarding the activity of the slaughterhouse and the implementation of own controls which are in fact the responsibility of the FBO.
V Maďarsku však ústřední veterinární orgány neměly o používání HACCP přehled. 
In Hungary, however, the central veterinary services did not have an overview of the application of HACCP.
Navíc se informace o často zjišťovaných nedostatcích dostatečně nezkoumaly a nesrovnávaly. 
Furthermore, the information concerning shortcomings frequently identified was not sufficiently collated.
Na celkové provádění a zavádění systému HACCP nebylo tudíž možno dohlížet. 
Consequently, it was not possible to supervise the overall application and implementation of the HACCP system.
Ve Slovinsku chyběly jasné pokyny a směrodatná dokumentace pro vykazování výsledků veterinárních kontrol, což způsobuje rozdíly ve vykazování kontrol. 
In Slovenia there was a lack of clear guidelines and standard documentation for reporting veterinary control results, resulting in differences in the reporting of controls.
Tento stav představoval pro kvalitu a úplnost kontrol riziko. 
This created a risk to their quality and completeness.
Na některých malých jatkách, které byly během auditu navštíveny, nebyly jasně odděleny povinnosti provozovatele potravinářského podniku a povinnosti úředního veterinárního lékaře. 
In some of the small slaughterhouses visited during the audit, there was an inadequate demarcation between the responsibilities of the FBO and those of the official veterinarian.
Tato skutečnost může ovlivnit nezávislost úředních kontrol. 
This may affect the independence of official controls.
Při auditu byly zaznamenány nedostatky v provádění hygienických požadavků v devíti z 25 navštívených jatek. 
The audit noted weaknesses in the implementation of hygiene requirements in nine of the 25 slaughterhouses visited.
Týkaly se nevhodného čisticího, dezinfekčního a omračovacího zařízení, oddělení „čistých“ a „znečiště-ných“ provozů a nedostatku dostatečných skladovacích prostor pro maso prohlášené za nevhodné k lidské spotřebě (viz rámeček 2). 
These related to inappropriate cleaning, disinfection and stunning equipment, the separation of ‘clean’ from ‘dirty’ areas and a lack of adequate storage facilities for meat declared unfit for human consumption (see Box 2).
RÁMEČEK 2 NEDOSTATKY V PROVÁDĚNÍ HYGIENICKÝCH POŽADAVKŮ Ačkoli výrobní toky na jatkách by měly být koncipovány tak, aby nedocházelo ke křížové kontaminaci, na jedněch navštívených jatkách v Rumunsku se pracovníci mohli volně pohybovat ze znečištěných prostor do čistých prostor a auditní tým se musel vrátit proti směru výrobního toku ze znečištěné oblasti do čisté oblasti, protože k dispozici nebyl žádný jiný východ. 
BOX 2 SHORTCOMINGS IN THE IMPLEMENTATION OF THE HYGIENE REQUIREMENTS Although the flow of production in slaughterhouses should be designed to prevent cross-contamination, in one slaughterhouse visited in Romania staff could move freely from dirty to clean areas and the audit team had to go back on the flow from the dirty area to the clean area because no other exit was available.