natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 7 – Nejčastější používané metody zjednodušeného vykazování nákladů 31 Platbyse zjednodušeným vykazováním nákladů Zbývající rozpočet pro opatření, u nichžlze použít zjednodušené vykazování nákladů Platby na základě náhrady vynaložených nákladů u dvou opatření za použití zj ednoduš eného vykazování nákladů Standardní stupnice jednotkových nákladů • Používají se zejména pro náklady na zaměstnance a cestovné • Použity pro konkrétních druhy investičních projektů, například: ustájení hospodářských zvířat hrazené za jedno místo, oplocení hrazené za metr Jednorázové částky • Jednorázové částky jsou nejméně užívanou metodou zjednodušeného vykazování nákladů • Použity pro zřízení skupiny evropského inovačního partnerství: jednorázová platba na zřízení skupiny a vypracování plánu projektu • Používá se hlavně pro nepřímé náklady • Standardizovaná paušální sazba pro nepřímé náklady je nejvíce používanou metodou zjednodušeného vykazování nákladů Zdroj: EÚD na základě dokumentárního přezkumu dvaceti programů rozvoje venkova. Financování paušální sazbou 
Figure 7 Đ How SCOs are most commonly used 31 Ľ Mainly used for staff costs and travel allowance Ľ Used for specific types of investment projects, for example: livestock housing paid per animal place, fences paid per meter Lump sums Ľ Lump sums is the least used SCO Ľ Used for setting up an European Innovation Partnership Group: a one-off payment for establishing the group and developing a project plan Flat rate financing Ľ Mainly used for indirect costs Ľ The off-the-shelf flat-rate for indirect costs is the most used SCO Source: ECA, based on desk review of 20 RDPs.
Jednotkové náklady se používají většinou pro náklady na zaměstnance40, cestovní náklady nebo příspěvek na ubytování41. 
Unit costs are mostly used for staff costs40, travelling costs or accommodation allowance41.
V rámci úplných projektů se jednotkové náklady používají hlavně pro investice do hmotného majetku42. 
For full projects, unit costs are mostly used for investments in physical assets42.
Obrázek 8 uvádí druhy zjednodušeného vykazování nákladů použité v šesti programech rozvoje venkova vybraných k auditní návštěvě. 
Figure 8 shows the types of SCOs used in the six RDPs selected for an audit visit.
Vlámsko (Belgie), Kanárské ostrovy (Španělsko), Languedoc-Roussillon (Francie), Chorvatsko, Kypr, Nizozemsko a Švédsko. 
Flanders (Belgium), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France), Croatia, Cyprus, Netherlands and Sweden.
Languedoc-Roussillon (Francie), Chorvatsko, Rakousko a Švédsko. 
Languedoc-Roussillon (France), Croatia, Austria and Sweden.
Dánsko, Španělsko, Languedoc-Roussillon (Francie), Provence-Alpes-Côte d'Azur (Francie) a Švédsko. 
Denmark, Spain, Languedoc-Roussillon (France), Provence-Alpes-Cte d'Azur (France) and Sweden.
Zjednodušené vykazování nákladů nemělo přednost při přípravě programů rozvoje venkova na období 2014–2020, Komise však skutečně podporuje jeho využití 53. 
SCOs were not given priority in the preparation of the 2014-2020 RDPs, but the Commission does encourage their use 53.
Parlament a Rada schválily pravidla pro období 2014–2020 v prosinci 201343. 
Parliament and Council approved the rules for the 2014-2020 period in December 201343.
Čtyři generální ředitelství44 odpovědná za evropské strukturální a investiční fondy připravila společné pokyny45 (Pokyny Komise k zjednodušenému vykazování nákladů) a v září 2014 zveřejnila konečný dokument. 
The four DGs44 responsible for the European Structural and Investment Funds prepared a common guidance document45 (the Commission guidance on SCOs), and published the final document in September 2014.
Obrázek 9 ukazuje časový průběh přípravy programů rozvoje venkova na období 2014–2020. 
Figure 9 shows the timeline for the preparation of the 2014-2020 RDPs.
GŘ REGIO, GŘ EMPL, GŘ MARE a GŘ AGRI. 
DG REGIO, DG EMPL, DG MARE and DG AGRI.
Evropská komise: Pokyny ke zjednodušenému vykazování nákladů. 
European Commission: Guidance on Simplified Cost Options (SCOs).
Evropské strukturální a investiční (ESI) fondy. 
European Structural and Investment (ESI) Funds.
Cílem Komise je využít tyto informace při přípravě rámce rozvoje venkova na příští období (po roce 2020). 
The Commission aims to use this information when developing the rural development framework for the next period (post-2020).
Široké spektrum opatření a příjemců využití zjednodušeného vykazování nákladů ztěžuje, tyto metody však lze uplatnit u rozsáhlé škály investic 55. 
The wide variety of measures and beneficiaries make it difficult to use SCOs, but they can be used for a wide range of investments 55.
Na období 2014–2020 bylo ve 28 členských státech vypracováno 118 různých programů rozvoje venkova, z toho je 20 národních programů a osm zemí se rozhodlo pro regionální programy46. 
For the 2014-2020 period, there are 118 different RDPs in the 28 Member States, with 20 single national programmes and eight Member States opting for regional programmes46.
Podle konkrétních hospodářských, přírodních nebo strukturálních podmínek mohou programy rozvoje venkova zahrnovat až dvacet opatření, která přispívají k dosažení priorit EU v oblasti rozvoje venkova47. 
Depending on specific economic, natural or structural conditions, RDPs can include up to 20 measures contributing to the achievement of the EUŐs rural development priorities47.
Využívání zjednodušeného vykazování nákladů má největší smysl tam, kde existuje určitý počet podobných operací nebo druhů výdajů. 
Using SCOs makes most sense when there are a certain number of similar operations or types of expenditure.
Orgány odpovědné za dvacet vybraných programů rozvoje venkova v našem dokumentárním přezkumu uváděly jako důvod toho, že nevyužívají zjednodušené vykazování nákladů komplexněji, odlišné druhy operací a příjemců. 
The authorities responsible for the 20 RDPs selected for our desk review cited diverse types of operations and beneficiaries as the main reason for not using SCOs more extensively.
Opatření, která podporuje Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV), se dělí na podopatření. 
The measures supported by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) are divided into sub-measures.
Existuje 49 různých podopatření, u nichž lze použít zjednodušené vykazování nákladů (seznam uvádí příloha I). 
There are 49 different sub-measures for which SCOs can be used (listed in Annex I).
V rámci každého podopatření lze podpořit mnoho různých typů projektů a/nebo výdajů. 
Many different types of projects and/or expenditure can be supported under each sub-measure.
I přes různorodost projektů a druhů výdajů v oblasti politiky rozvoje venkova jsme nalezli příklady, kdy bylo zjednodušené vykazování nákladů vypracováno pro širokou škálu investic. 
Despite the diversity of projects and types of expenditure in rural development policy, we found examples of where SCOs had been developed for a wide range of investments.
Například na Kanárských ostrovech program rozvoje venkova zahrnuje jednotkové náklady pro osm kategorií investic do zemědělských podniků, viz rámeček 12. 
For instance, the Canary Islands RDP includes unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings, see Box 12.
35 Rámeček 12 – Jednotkové náklady lze vypracovat pro širokou škálu investic, výhody však přinášejí pouze v případě, že se uplatňují na určitý počet projektů Orgány na Kanárských ostrovech vypracovaly samostatné jednotkové náklady pro osm kategorií investic do zemědělských podniků: zavlažování, úpravy zemědělských podniků, sadbový materiál, zemědělské budovy, obecná infrastruktura, skleníky a jiná infrastruktura, zemědělské stroje a obecná zařízení. 
34 Box 12 Đ Unit costs can be developed for a wide range of investments, but they only bring advantages when applied to a certain number of projects The Canarian authorities have developed separate unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings: irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities.
Každá z těchto kategorií se skládá z několika podkategorií (až 49 na jednu kategorii, 192 celkem); orgány Kanárských ostrovů pro každou z nich vypočítaly jedny jednotkové náklady. 
Each of these categories consists of multiple sub-categories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them.
Je-li však počet projektů u určitého typu investic omezen, nepřidává zjednodušené vykazování nákladů žádnou hodnotu. 
However, when the number of projects is limited for a certain type of investment, SCOs do not add any value.
Například orgány na Kanárských ostrovech vypracovaly jednotkové náklady pro jímač mlhy. 
For example, the Canarian authorities have developed a unit cost for purchase of a mist collector.
Jednotkové náklady vycházejí z jediné dostupné nabídky od jednoho dodavatele. 
The unit cost is based on one offer from the only supplier available.
V době našeho auditu zakoupil jímač mlhy jen jeden projekt. 
At the time of our audit, only one project had purchased a mist collector.
Projekty v oblasti rozvoje venkova velmi málo využívají jednorázové částky. 
Rural development projects make least use of lump sums.
Tři z šesti navštívených členských států48 uvedly, že se rozhodly jednorázové částky nepoužívat, neboť je považují za více rizikové. 
Three of the six Member States visited48 indicated that they chose not to use lump sums because they considered them riskier.
Aby příjemce obdržel platbu jednorázové částky, musí splnit všechny podmínky – dílčí platby nejsou možné. 
In order to receive a lump sum payment, a beneficiary must fulfil all conditions Đ partial payments are not possible.
Členské státy také mají možnost kombinovat různé druhy zjednodušeného vykazování nákladů pro jeden typ projektu, a mohou tak omezit jednorázové částky na činnosti, kde je pro dosažení požadovaných výsledků nutné splnit všechny podmínky. 
The Member States also have the possibility of combining different types of SCOs for one type of project, so can limit lump sums to activities where all conditions need to be fulfilled in order to achieve the desired results.
Například program rozvoje venkova na Kanárských ostrovech zahrnuje všechny tři druhy zjednodušeného vykazování nákladů (jednotkové náklady, jednorázové částky a paušální sazby) pro projekty podpořené v rámci opatření v oblasti spolupráce a podpory místního rozvoje na základě iniciativy LEADER (viz rámeček 13). 
For example, the Canary Islands RDP includes all three SCO types Đ unit costs, lump sums and flat rates Đ for projects supported under the measures on cooperation and on support for Leader local development (see Box 13).
Možnost kombinovat různé druhy zjednodušeného vykazování nákladů nabízí flexibilitu z hlediska možných způsobů využití zjednodušeného vykazování nákladů. 
The option of combining different types of SCOs provides flexibility in the way SCOs can be used.
Orgány členských států mohou při zavádění zjednodušeného vykazování nákladů využít metodik nebo sazeb, které jsou již připraveny pro vnitrostátní nebo unijní programy. 
Member State authorities can take advantage of methodologies or rates already developed for national or EU schemes when they introduce SCOs.
Nalezli jsme několik programů rozvoje venkova49, které využívaly cestovné nebo jednotkové náklady pro náklady na zaměstnance čerpané z vnitrostátních systémů. 
We found several RDPs49 using travel allowances or unit costs for staff costs from national systems.
Podle našeho dokumentárního přezkumu dvaceti programů rozvoje venkova však orgány členských států při přípravě zjednodušeného vykazování nákladů zřídkakdy využívají zkušenosti z jiných oblastí politiky. 
However, based on our desk review of 20 RDPs, Member State authorities rarely use experience from other policy areas when developing SCOs.
Nalezli jsme jen dva takové příklady (viz rámeček 14). 
We found just two examples of this (see Box 14).
Rámeček 14 – Příklady použití stávající metodiky Toskánský program rozvoje venkova používá jednotkové náklady a jednorázové částky50 u podporovaných projektů, které prosazují odborné vzdělávání a získávání dovedností. 
36 Box 14 Đ Examples of using an existing methodology TuscanyŐs RDP uses unit costs and lump sums50 for supported projects promoting vocational training and skills acquisition.
Program rozvoje venkova používá pro vzdělávací činnosti tři různé jednotkové náklady podle délky činností (méně než 20 hodin; 21 až 60 hodin; více než 60 hodin) a jednorázovou částku pro činnosti odborného vedení. 
The RDP uses three different unit costs for training activities, depending on their length (less than 20 hours; 21 to 60 hours; more than 60 hours) and a lump sum for coaching activities.
49 50 o metodiky, které již vyvinul a v obdobích 2007–2013 a 2014–2020 používal regionální operační program pro konkurenceschopnost a zaměstnanost, financovaný z Evropského sociálního fondu. 
The amounts set for unit costs and lump sums are based on methodologies already developed and used during 2007-2013 and 2014-2020 by the regional Operational Programme on competitiveness and employment, funded by the European Social Fund.
Kyperský program rozvoje venkova používá jednotkové náklady pro cestovné a denní příspěvky z programu Erasmus+ pro krátkodobé výměny pracovníků zemědělských a lesnických podniků a návštěvy těchto podniků. 
CyprusŐ RDP uses unit costs for travel and daily allowances from Erasmus+ for short-term farm and forest management exchanges and farm and forest visits.
Orgány členských států vyjadřují obavy týkající se auditů Komise 61. 
Member State authorities are concerned about Commission audits 61.
Během auditních návštěv několik orgánů členských států zmínilo, že si nejsou jisty, pokud jde o způsob, jakým Komise zkoumá zjednodušené vykazování nákladů, a některé to označily za překážku využívání zjednodušeného vykazování nákladů51. 
During our audit visits, several Member State authorities mentioned that they were uncertain as to how the Commission examines SCOs, and some cited this as a barrier to using SCOs51.
Během návštěv členských států pracovníci Komise kontrolují systémy řízení a kontroly členských států pomocí seznamu klíčových a pomocných kontrol52. 
During visits to Member States Commission staff check Member StatesŐ management and control systems using a list of key and ancillary controls52.
Zkoumali jsme koncepci auditu GŘ AGRI a došli jsme k závěru, že jejich definice těchto kontrol nebyly aktualizovány pro zavedení zjednodušeného vykazování nákladů. 
We examined DG AGRIŐs audit approach and found that their definitions of these controls had not been updated for the introduction of SCOs.
Aktualizace definic klíčových a pomocných kontrol Komise, která zohlední zjednodušené vykazování nákladů, je jedním ze způsobů, jak řešit obavy členských států. 
Updating the CommissionŐs definitions of key and ancillary controls to reflect SCOs is one way to address the Member StatesŐ concerns.
Kontroly významné pro zjednodušené vykazování nákladů uvádí obrázek 10. 
The checks relevant to SCOs are presented in Figure 10.
Dánsko, Sasko (Německo) a Kanárské ostrovy (Španělsko). 
Denmark, Saxony (Germany) and Canary Islands (Spain).
Pouze nedostatky klíčových kontrol mohou vést k finančním opravám. Klíčová kontrola: odpovídající ověření všech žádostí o platbu Doplňková kontrola: odpovídající auditní stopa 
Only weaknesses in key controls can lead to financial corrections.
V této souvislosti jsme vypracovali seznam společných požadavků týkajících se vyvozování jistoty a zásad výkonnosti, který uvádějí přílohy II.1 a II.2. 
In this context, we have developed a list of common assurance requirements and performance principles in Annex II.1 and II.2.
Nehledě na výše zmíněné problémy pět z šesti navštívených členských států v budoucnosti předpokládá rozsáhlejší používání zjednodušeného vykazování nákladů. 
Despite the challenges discussed above, five of the six Member State authorities visited envisage more extensive use of SCOs in the future.
Například Švédsko chtělo více používat jednorázové částky ve svém prvotním programu rozvoje venkova na období 2014–2020, bylo však omezeno (nyní zrušeným) ustanovením, že zjednodušené vykazování nákladů musí být schváleno předem53. 
For instance, Sweden wanted to use lump sums more in its initial 2014-2020 RDP but was limited by the (now abolished) provision that SCOs must be approved ex-ante53.
Nedávné změny právních předpisů mohou povzbudit k většímu používání zjednodušeného vykazování nákladů v oblasti rozvoje venkova 64. 
Recent changes to the legislation may encourage more use of SCOs in rural development 64.
V září 2016 Komise navrhla změny54 několika ustanovení, které ovlivňují provádění politiky rozvoje venkova. 
In September 2016, the Commission proposed changes54 to several provisions that affect the implementation of rural development policy.
V říjnu 2017 Rada a Parlament schválily, že s účinností od roku 2018 bude odstraněno ustanovení týkající se oblasti rozvoje venkova55, které omezovalo používání zjednodušeného vykazování nákladů. 
In October 2017, Council and Parliament agreed to remove, with effect from 2018, a rural development-specific provision55 that limited the use of SCOs.
Schválené změny dále harmonizují pravidla mezi evropskými strukturálními a investičními fondy a rozšiřují možnosti použití zjednodušeného vykazování nákladů. 
The agreed changes further harmonise the rules between the European Structural and Investment Funds and increase the possibilities of using SCOs.
Zrušení předběžné certifikace metodiky a výpočtů pro EZFRV může usnadnit širší využití zjednodušeného vykazování nákladů. 
The abolition of an ex-ante certification of the methodology and calculations for the EAFRD may facilitate wider use of SCOs.
Předběžná certifikace znamenala, že zjednodušené vykazování nákladů bylo nutné pro EZFRV stanovit v časnější fázi než například pro Evropský sociální fond. 
The ex-ante certification meant that SCOs had to be established at an earlier stage for the EAFRD than was the case, for example, for the European Social Fund.
62 odst. 2 nařízení (EU) č. 
For the latter, it is Article 62(2) of Regulation (EU) No 1305/2013.
COM (2016) 605 final (souhrnné nařízení). 
COM(2016) 605 final (Omnibus regulation).
2 nařízení (EU) č. 1305/2013, který pro EZFRV požadoval předběžnou certifikaci metodiky a výpočtů. 
Article 62(2) of Regulation (EU) No 1305/2013, which for the EAFRD required an ex-ante certification of methodology and calculations.
38 53 54 55 
37 53 54 55
Možnost odvodit zjednodušené vykazování nákladů od návrhu rozpočtu projektu znamená možnost stanovit zjednodušené vykazování nákladů pro jednotlivou operaci při posuzování žádosti o podporu. 
The possibility of basing SCOs on a draft project budget means that SCOs can be established for an individual operation while assessing the application for support.
Švédské a finské orgány nás informovaly, že již zvažovaly použití jednorázových částek na základě návrhu rozpočtu pro několik opatření, než je Komise informovala, že tento postup pro EZFRV není možný56. 
Swedish and Finnish authorities informed us that they had already considered using lumps sums based on draft budget for several measures until the Commission informed them that this was not possible for the EAFRD56.
ZJEDNODUŠENÉ VYKAZOVÁNÍ NÁKLADŮ NENÍ SPOJENO S VĚTŠÍM ZAMĚŘENÍM NA VÝSLEDKY Zjednodušené vykazování nákladů přesouvá zaměření od faktur k výstupům, nevede však k většímu zaměření na výsledky 67. 
SCOs HAVE NOT BEEN LINKED TO A GREATER FOCUS ON RESULTS SCOs shift the focus from invoices to output but do not lead to greater focus on results 67.
Jedním z důvodů uváděných na podporu rozsáhlejšího využití zjednodušeného vykazování nákladů je potenciál pro zvýšené zaměření na výstupy a výsledky. 
One reason given to promote more extensive use of SCOs is the potential for increased focus on output and results.
Pokyny Komise ke zjednodušenému vykazování nákladů zahrnují několik odkazů v tomto smyslu57. Finsko: opatření 1, 7, 16 a 19; Švédsko: opatření 1, 2, 7, 16 a 19. 
For RDPs selected for an audit visit, we examined individual projects to check Finland: measure 1, 7, 16 and 19; Sweden: measure 1, 2, 7, 16 and 19.
U programů rozvoje venkova vybraných pro auditní návštěvu jsme zkoumali jednotlivé projekty, abychom zkontrolovali, zda orgány členských států zaměřují svá ověření spíše na výstupy nebo výsledky než na faktury a zda byla způsobilost platby se zjednodušeným vykazováním nákladů určena na základě plánovaného výstupu nebo výsledků. 
56 57 that the Member State authorities focused their verifications on output or results rather than invoices, and whether the eligibility of the SCO payment had been determined based on the achievement of planned output or results.
Rovněž jsme porovnali platby uskutečněné se zjednodušeným vykazováním nákladů a bez něj. 
We also compared payments made with and without SCOs.
Nalezli jsme příklady výstupů a výsledků projektů, které přispívaly k cílům opatření (jeden z nich viz rámeček 16), nenašli jsme však známky toho, že by dosažené výsledky byly lepší než s náhradou vzniklých nákladů. 
We found examples of project output and results contributing to a measureŐs objectives (see Box 16 for one of them), but no indication that the results achieved were better than they would have been with reimbursement of costs incurred.
40 Rámeček 16 – Platby na základě výstupů v Sasku Saský program rozvoje venkova financuje výstavbu zdí z přírodního kamene na základě jednotkových nákladů. 
39 Box 16 Đ Output-based payments in Saxony SaxonyŐs RDP finances building natural stone walls on the basis of unit costs.
Zdi z přírodního kamene mají pomoci obnovit, chránit a zvýšit biologickou rozmanitost na svažitých a kopcovitých vinicích. 
Natural stone walls are intended to help to restore, preserve and enhance biodiversity in steep and hilly vineyards.
Po dokončení projektu příjemci vykážou počet realizovaných jednotek (m2). 
After completing the project, beneficiaries claim the number of units (m2) realised.
Saské orgány příjemce navštěvují, aby si vykazovaná množství ověřily. 
The Saxon authorities visit the beneficiaries to verify the quantities claimed.
Vysvětlily, že spolu s posouzením ze strany odborníka na ochranu přírody to představuje způsob, jakým zajišťují, aby výstup projektu přispíval k požadovaným výsledkům. 69. 
They explained that this, together with the nature protection expertŐs assessment, is how they ensure that project output contributes to achieving the desired results. 69.
Zjednodušené vykazování nákladů by bylo možno rozlišit podle požadovaných výsledků, pokud odrážejí náklady a je zajištěno rovné zacházení s příjemci. 
SCOs could be differentiated based on desired results, as long as they reflect costs and equal treatment of beneficiaries is ensured.
Je to jedna z možností, jak dosáhnout většího zaměření na výsledky (k dalším patří používání kritérií pro výběr a změny podle předem stanovené metody na základě výstupů, výsledků nebo některých jiných nákladů“. 
This is one of several possibilities for achieving a greater focus on results (others include using selection criteria and varying the Ôaid intensityŐ, as an advantage of simplified cost options that Ňeligible costs are calculated according to a predefined method based on outputs, results or some other costsÓ.
Konkrétně pro jednotkové náklady oddíl 3.1 uvádí, že stejně jako na procesu (pro pokrytí skutečných nákladů na provedení operace prostřednictvím co nejlepšího odhadu) mohou být tyto náklady založeny rovněž na dosaženém výsledku (výstup nebo výsledek) nebo mohou být stanoveny na základě odhadu skutečných nákladů i výstupu. 
Specifically for unit costs, section 3.1 mentions that, as well as being process-based (aimed at covering the real costs through a best approximation), these can be outcome based (output or result) or defined based on both an approximation of the real costs and outcome.
„intenzity podpory“, tj. procentní části projektu podpořené z EZFRV). 
i.e. the percentage of the project supported by the EAFRD).
Nenalezli jsme žádné příklady uplatnění takového postupu v praxi. 
We did not find any examples of where this had been done in practice.