natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V rámci výkonu své role začala iniciativa JASPERS v roce 2014 provádět ve shodě s EIB nezávislé přezkumy kvality (první zpráva o nezávislých přezkumech kvality byla dokončena v roce 2016). Komise a iniciativa JASPERS zejména doporučují využívat nezávislé přezkumy kvality u velkých projektů, kterým se již ze strany JAPERS dostalo poradenské podpory, i když je lze využít i pro velké projekty, které takovou podporu neobdržely. 
To exercise this role, JASPERS began carrying out IQRs in 2014 in agreement with the EIB (completing its first IQR report in 2016).The Commission and JASPERS recommend especially that IQRs be used for major projects which have already received JASPERS advisory assistance, although they can also be used for major projects which have not previously received such assistance.
Nezávislé přezkumy kvality jsou velmi důležitou novou funkcí iniciativy JASPERS a Komise si přála, aby ji členské státy využívaly k hodnocení velkých projektů. 
IQR is a very important new function of JASPERS, which the Commission wanted the Member States to use for the appraisal of major projects.
Očekávali bychom tedy, že interní postupy pro zajišťování kvality již byly přijaty. 
We would therefore have expected that internal quality procedures had been formally adopted.
Do října 2017 však žádné postupy definující procesy pro nezávislé přezkumy kvality v iniciativě JASPERS přijaty nebyly. 
However, by October 2017, no procedures defining the IQR processes in JASPERS had been adopted.
Do října 2017 vydala iniciativa JASPERS osm zpráv o nezávislých přezkumech kvality, což vedlo k tichému odsouhlasení souvisejících velkých projektů Komisí. 46. 
Until October 2017, eight IQR reports had been issued by JASPERS, leading to tacit approval of the underlying major projects by the Commission 46.
Aby zajistila nestrannost nezávislých přezkumů kvality, Komise vyžaduje, aby byly prováděny s plnou funkční nezávislostí na poradenských službách iniciativy JASPERS. 
To ensure that IQRs are impartial, the Commission requires them to be conducted with full functional independence from JASPERS advisory services.
Záměrem bylo dosáhnout tohoto cíle fyzickým oddělením dílčích útvarů pro poradenství a nezávislé přezkumy kvality. 
It was intended that this would be achieved by the physical separation of the advisory and IQR subunits.
Návrh manuálu pro nezávislý přezkum kvality byl hlavním dokumentem, který nám byl v souvislosti s postupy pro nezávislé přezkumy kvality předložen. 
The draft IQR procedures manual was the main document presented to us regarding the IQR procedures.
Obsahoval řadu ustanovení, která měla potenciál funkční nezávislost IQR zkompromitovat. 
It contained a number of provisions which had the potential to compromise the functional independence of IQR.
Útvar interního auditu Komise ve svých zprávách uvádí, že kontroly kvality GŘ REGIO se adekvátně nezabývaly otázkami potenciálních střetů zájmů mezi poradenským odborem iniciativy JASPERS a jejím odborem pro IQR. 
The Internal Audit Service of the Commission reports that DG REGIO's quality checks have not adequately addressed questions concerning potential conflicts of interest between JASPERS advisory and IQR divisions.
IAS doporučuje GŘ REGIO analyzovat skutečné a domnělé střety zájmů mezi poradenským útvarem iniciativy JASPERS a jejím útvarem pro IQR a podle potřeby vypracovat zmírňující opatření. 
The IAS recommends DG REGIO to analyse actual and perceived conflicts of interest between JASPERS advisory and JASPERS IQR and develop mitigating measures where necessary.
Rovněž jsme zjistili, že tentýž ředitel odpovídal za konečné schvalování práce dílčích útvarů pro nezávislý přezkum kvality i poradenství; i to oslabovalo nezávislost dílčího útvaru pro nezávislý přezkum kvality. 
We also noted that the same director was responsible for signing off the work of both the IQR and advisory divisions; this further detracted from the IQR division’s independence.
Požadavky na obsah IQR jsou stanoveny v sekundárních právních předpisech. 
Requirements about what an IQR should contain are set out in secondary legislation.
Komise však nijak přímo nepřispěla k příručkám postupů, které upravují metodu provádění nezávislých přezkumů kvality. 
However, the Commission had no direct input into the procedures manual which governs how IQRs are conducted.
Iniciativa JASPERS také nepodepsala žádná pracovní ujednání o nezávislých přezkumech kvality s Komisí. 
JASPERS had also not signed any working agreements on IQRs with the Commission.
Postup nezávislého přezkumu kvality se liší od poradenského postupu v tom, že ukládá Komisi povinnost prokázat závažnou vadu ve zprávě o nezávislém přezkumu kvality, s níž Komise nesouhlasí. 
The IQR procedure differs from the advisory procedure in that it puts the onus on the Commission to demonstrate a significant weakness in an IQR report which it disagrees with.
Podle našeho názoru je to pro Komisi obtížné, neboť již nemá přístup k podkladové dokumentaci. 
In our opinion, it is difficult for the Commission to do so, since it no longer has access to the underlying documentation.
Pokud Komise vady neprokáže, je nezávislý přezkum kvality automaticky akceptován po třech měsících. 
Unless it does so, the IQR is accepted automatically after three months.
V takové situaci tak jsou rozhodnutí Komise o schválení velkých projektů ve skutečnosti rozhodnutími iniciativy JASPERS, která za IQR odpovídá. 
In such a scenario, the Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of the IQR.
Do doby našeho auditu iniciativa JASPERS vypracovala standardizovaná pracovní ujednání týkající se nezávislých přezkumů kvality pro všechny členské státy, ne všechny členské státy je však podepsaly. 
By the time of our audit, JASPERS had drawn up standardised working arrangements for IQRs for all Member States, but not all Member States had signed them.
Do konce roku 2016 podepsalo ujednání devět členských států, nebyly však mezi nimi Rumunsko28, Česká republika nebo Itálie, které patřily k členským státům, u nichž se očekávalo předložení největších počtů velkých projektů. 
By the end of 2016, nine Member States had signed the arrangements, but they did not include Romania28, the Czech Republic or Italy, which were among the Member States which were expected to submit the largest numbers of major projects.
Jak je uvedeno v bodech 87 a 90, počet velkých projektů pro programové období 2014– 2020 a harmonogram jejich předkládání byl příliš optimistický. 
As mentioned in paragraph 87 and 90, the number of major projects for the 2014-2020 programme period and their submission timeline were overly optimistic.
Obdobně jsme zjistili, že využití nezávislého přezkumu kvality ze strany členských států bylo nadhodnoceno. 
Similarly, we found that the use of IQR by the Member States had been overestimated.
V prosinci 2013 Komise očekávala, že většina hlavních příjemců v rámci politiky soudržnosti bude používat nezávislý přezkum kvality. 
In December 2013, the Commission expected that most of the main beneficiaries of cohesion policy would use IQR.
V červenci 2015 iniciativa JASPERS odhadovala, že přibližně 50 % všech velkých projektů projde procesem nezávislého přezkumu kvality. 
In July 2015, JASPERS estimated that approximately 50 % of all major projects would go through the IQR procedure.
Konkrétně odhadovala, že 20 tak učiní v roce 2015, 70 v roce 2016 a 66 v roce 2017. 
Specifically, it estimated that 20 would do so in 2015, 70 in 2016 and 66 in 2017.
Ve skutečnosti iniciativa JASPERS do konce roku 2016 vydala jen tři zprávy o nezávislém přezkumu kvality velkých projektů, z nichž všechny již předtím využily poradenské pomoci JASPERS (včetně vydání oznámení o dokončení akce). 
In fact, by the end of 2016, JASPERS had only issued three IQR reports for major projects, all of which had already received JASPERS advisory assistance (including the issuing of an ACN).
Komise od počátku zamýšlela, že všechny velké projekty, které nepoužívají postup nezávislého přezkumu kvality, budou předloženy přímo Komisi a následně projdou postupem ocenění po předložení29. 
The Commission intended from the outset that all major projects which did not use the IQR procedure would be submitted directly to the Commission and then go through the PSA procedure29.
Komise nepodepsala s iniciativou JASPERS žádné dohody nebo pracovní ujednání ani nesjednala metody, které budou pro ocenění po předložení používány. 
The Commission did not sign any agreements with JASPERS on working arrangements or methods to be used for the PSA.
Iniciativa JASPERS byla schopna zavázat se k maximální lhůtě pro postup ocenění po předložení, konkrétně v délce 20 pracovních dnů. 
JASPERS was able to commit to a maximum timing for the PSA procedure, namely 20 working days.
Do konce roku 2016 iniciativa JASPERS dokončila 28 úkolů týkajících se ocenění po předložení (včetně 24 pro Polsko), oproti svému předchozímu odhadu 90 ocenění po předložení. 
Up to the end of 2016, JASPERS had completed 28 PSA assignments (including 24 for Poland), compared to its own previous estimate of 90 PSA assignments.
Iniciativa JASPERS měla dopad na kvalitu projektů, ale nemohla mít dopad na čerpání 54. 
JASPERS had an impact on project quality but could not impact absorption 54.
Snažili jsme se zjistit, zda iniciativa JASPERS splnila svůj základní cíl zvýšit kvalitu projektů a zrychlit jejich schvalování Komisí nebo vnitrostátními orgány. 
We sought to identify whether JASPERS had met its overall aim of increasing the quality of projects and speeding up their approval by the Commission or the national authorities.
Dosažení těchto cílů mělo vést k posílení hospodářské a sociální soudržnosti a k zvýšenému čerpání fondů EU. 
Achieving these aims should lead to economic and social cohesion being enhanced and the absorption of EU funds being increased.
Obecně komplexní pomoc iniciativy JASPERS přispěla k lepší projektové dokumentaci a rychlejšímu schvalování projektů 55. 
JASPERS’s generally comprehensive assistance contributed to better project documentation and quicker project approval 55.
Obecně řečeno, čím dříve dojde k zapojení iniciativy JASPERS, tím vyšší je její dopad. 
Generally, the earlier JASPERS becomes involved, the higher the impact it has.
Zkoumali jsme oznámení o dokončení akce vydaná pro všech 343 dokončených úkolů týkajících se velkých projektů ve čtyřech navštívených členských státech. Pro účely tohoto šetření byly použity různé fáze prvního zapojení iniciativy JASPERS (viz rámeček 1). 
We examined the ACNs that had been issued for all 343 completed major project assignments in the four Member States we visited.
Fázestudieproveditelnosti:jezvolenořešeníprourčenépotřeby.Příjemceurčíněkolikmožností investic k naplnění uvedených potřeb a zjistí hlavní prvky a pravděpodobné náklady každé možnosti. 
Feasibilitystudystage:asolutionisselectedtoaddresstheneedsidentified.Thebeneficiary identifies a number of options for an investment to meet these needs, and ascertains the key features and likely costs of each option.
Podle našeho názoru je toto poslední fáze, kdy může iniciativa JASPERS svým zapojením dosáhnout poměrně vysokého dopadu na projekt. 
In our opinion, this is the last stage when JASPERS can achieve a relatively high impact on the project by becoming involved.
Fázežádosti:nazákladěstudieproveditelnostijsourozpracoványpodrobnostiprojektu.Příjemce vypracuje úplnou projektovou žádost a požádá iniciativu JASPERS o její ocenění nebo přezkum, dříve než bude žádost předložena řídícímu orgánu nebo Komisi. 
Applicationstage:thedetailsoftheprojectareworkedoutbasedonthefeasibilitystudy.The beneficiary prepares a complete project application and asks JASPERS to appraise or review it before submitting it to the managing authority or the Commission.
Fázeprovádění:zahrnujefyzickourealizaciprojektu.Obvyklenastávápoté,coprojektschválil řídící orgán nebo Komise. Třináct oblastí pomoci zahrnuje: analýzu nákladů a přínosů, hospodářskou soutěž a státní podporu, zadávání veřejných zakázek, odhady nákladů projektu, analýzu rizik a citlivosti, provádění a struktury projektů, studii proveditelnosti, problematiku ochrany životního prostředí, otázky finančních prostředků a financování a formulář projektové žádosti. 
When we examined the ACNs for all 343 major project assignments completed in the four Member States we visited, we found that JASPERS had most often provided assistance in the following five areas (ranked by frequency in descending order): feasibility study, project application form, cost-benefit analysis, environmental issues and funding and financing issues.
Konstatovali jsme, že podle své vlastní příručky interních postupů může iniciativa JASPERS v některých oblastech nabídnout pouze omezené poradenství (například u zadávání veřejných zakázek). 
We noted that according to its own internal procedures manual JASPERS can only offer limited advice in certain areas (such as procurement).
Rovněž jsme zjistili, že členské státy stanovily omezení toho, co může iniciativa JASPERS činit v oblasti státní podpory: například Malta má zvláštní subjekt, který se zabývá státní podporou, tudíž této oblasti se iniciativa JASPERS na Maltě prakticky nikdy nevěnovala. 
We also found that Member States placed restrictions on what JASPERS could do in the area of state aid: Malta, for example, has a specific body dealing with state aid, so this area had practically never been dealt with by JASPERS in Malta.
Ve vzorku dvaceti velkých projektů, které jsme kontrolovali (viz příloha II), patřily k oblastem, v nichž iniciativa JASPERS poskytovala podporu nejčastěji, přezkumy formulářů žádostí; ověřování celkových návrhů a studií proveditelnosti; analýzy nákladů a přínosů a otázky ochrany životního prostředí. 
In the sample of 20 major projects we audited (see Annex II), the areas where JASPERS most frequently provided support were reviews of application forms; vetting of overall proposals and feasibility studies; CBAs; and environmental issues.
Zjistili jsme, že pomoc iniciativy JASPERS byla obecně komplexní a přispívala ke kvalitě projektové dokumentace. 
We found that JASPERS assistance was generally comprehensive, and contributed to the quality of project documentation.
To odráželo politiku iniciativy JASPERS spočívající v poskytování pomoci napříč více oblastmi bez ohledu na okamžik, kdy se iniciativa zapojila. 
This reflected JASPERS’s policy of providing assistance across several areas, regardless of when it became involved.
Toto zjištění potvrdili příjemci úkolů a chorvatská i polská NKI během koordinovaných auditů. 
This observation was confirmed by the beneficiaries of the assignments, and by both the Croatian and the Polish SAIs during the coordinated audits.
Kromě toho jsme zjistili, že většina příjemců úkolů, které jsme kontrolovali, využila podpory externích poradenských společností, a to i v oblastech, kde iniciativa JASPERS poskytovala poradenství často. 
Moreover, we observed that most of the beneficiaries of the assignments we audited had used the support of external consulting companies, including for areas where JASPERS provided frequently advice.
Celkově jsme zjistili, že úkoly iniciativy JASPERS v našem auditním vzorku dvaceti velkých projektů (viz příloha II) obvykle trvaly déle, jestliže se iniciativa zapojila v rané fázi projektu. 
In general, we found that JASPERS assignments in our audit sample of 20 major projects (see Annex II) tended to last longer when JASPERS had become involved at an early project stage.
Výjimkou bylo odvětví silničních komunikací: zde úkoly, při nichž se iniciativa JASPERS zapojila později, ve fázi žádosti projektu (v průměru 1 688 dnů), trvaly déle než úkoly, u nichž se iniciativa zapojila dříve, ve fázi studie proveditelnosti (834 dnů). 
The roads sector was an exception: here, assignments where JASPERS had become involved later, in the project application stage (on average, 1 688 days), lasted longer than assignments where it had become involved earlier, in the feasibility study stage (834 days).
Je třeba očekávat, že v případech, kdy se iniciativa JASPERS zapojí brzy, budou úkoly trvat déle. 
It is to be expected that assignments will last longer in cases where JASPERS becomes involved early.
To by však mělo vést ke zkrácení doby potřebné ke schválení projektu Komisí. 
However, this should lead to a reduction in the time needed for the project to be approved by the Commission.
Zjistili jsme, že u projektů v našem vzorku, do nichž se iniciativa JASPERS zapojila ve fázi žádosti, trvalo schválení Komisí 207 dnů, zatímco doba schvalování u projektů, do nichž iniciativa JASPERS vstoupila dříve, ve fázi studie proveditelnosti, činila 205 dnů: prakticky se tedy doba schvalování vůbec nezkrátila. 
We found that projects in our sample where JASPERS had become involved at the application stage took 207 days to be approved by the Commission, whereas the approval time for projects where JASPERS had become involved earlier, at the feasibility study stage, was 205 days: practically no decrease in the approval time.
V případech, kdy se iniciativa JASPERS zapojila ve fázi před studií proveditelnosti, se doba schvalování zkrátila významněji, na 183 dnů. 
Where JASPERS had become involved in the pre-feasibility study stage, the approval time decreased more substantially to 183 days.
U čtyř členských států, které jsme navštívili, získaly nejrychlejší rozhodnutí Komise projekty s pomocí JASPERS na Maltě (v průměru 126 dnů). 
Among the four Member States we visited, JASPERS-assisted major projects in Malta had obtained the quickest Commission decisions (on average, 126 days).
Všechny velké projekty, které jsme kontrolovali na Maltě, využily pomoc iniciativy JASPERS a na rozdíl od ostatních tří navštívených členských států některé z nich Komise neformálně přezkoumala ještě před oficiálním podáním žádostí. 
All of the major projects we audited in Malta had been assisted by JASPERS, and unlike in the other three Member States we visited, some of them had been informally reviewed by the Commission before the applications were officially submitted.
Z projektů v našem vzorku, kterým byla poskytnuta pomoc, trvalo získání rozhodnutí Komise nejdéle v Chorvatsku (281 dnů). 
Of the assisted major projects in our sample, it was those in Croatia which had taken the longest to obtain Commission decision (281 days).
Na základě informací uvedených v databázích Komise a iniciativy JASPERS pro všechny velké projekty schválené v programovém období 2007–2013 jsme posuzovali, zda velké projekty, které získaly pomoc iniciativy JASPERS, obdržely souhlas Komise rychleji. 
Based on the information contained in the databases of the Commission and JASPERS for all major projects approved during the 2007-13 programme period, we assessed whether major projects which had received JASPERS assistance had received approval from the Commission more quickly.
Zjistili jsme, že v průměru byla rozhodnutí týkající se velkých projektů, které získaly pomoc iniciativy JASPERS, vydána o 22 % rychleji než rozhodnutí týkající se projektů, které takovou pomoc neobdržely31. 
We found that, on average, decisions about major projects which had received JASPERS assistance had been issued 22 % faster than decisions about projects which had not received such assistance31.
Uvedený účinek byl nejvíce patrný v odvětví energetiky a pevných odpadů (viz obrázek 4). 
This effect was most visible in the energy and solid waste sector (see Figure 4).
Obrázek 4 – Doba, kterou Komise potřebovala na přijetí rozhodnutí o velkých projektech v programovém období 2007–2013 (podle odvětví) 35 350 300 250 200 150 100 50 0 Velké projekty bez pomoci JASPERS Velké projekty s pomocí JASPERS Silniční Železniční, letecké a ná m ořní Inteligentní rozvoj Voda a odpadní vo da Energie a pevný odpad 1 63. 
Figure 4 - Time needed by the Commission to adopt major project decisions during the 2007-2013 programme period (by sector) 34 350 300 250 200 150 100 50 0 Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Roads Rail, air and maritime Smart development wastewater Energy and solid waste Water and 1 63.
Očekávali bychom, že pomoc iniciativy JASPERS přispěje ke kvalitě projektových žádostí, a tím omezí potřebu Komise přerušovat proces během postupu schvalování. 
We would have expected JASPERS assistance to contribute to the quality of project applications, thus reducing the need for the Commission to interrupt them during the approval procedure.
Během programového období 2007–2013 tomu tak skutečně bylo u všech odvětví kromě silničních komunikací, kde byl stav tak nepříznivý, že se průměrný počet přerušení u projektů s pomocí a bez pomoci napříč všemi odvětvími dostal na podobnou úroveň. 
During the 2007-2013 programme period, this was indeed the case for all sectors except roads, where the picture was so negative that it brought the average number of interruptions for assisted and non-assisted projects across all sectors to a similar level.
Obrázek 5 obsahuje podrobnosti. 
Figure 5 contains details.
Zdroj: Analýza databáze SFC Komise, kterou provedl Evropský účetní dvůr (k 6. dubnu 2017). 
Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017).
Počet dnů (1) 
Number of days (1)
Obrázek 5 – Průměrný počet přerušení v programovém období 2007–2013 36 3 2 1 0 1,9 1,8 Velké projekty bez pomoci JASPERS Velké projekty s pomocí JASPERS Celkové průměr podpořených projektů Silniční Voda a odpadní voda Inteligentní rozvoj Železniční, letecké a námořní Energie a pevný odpad Zdroj: Analýza databáze SFC Komise, kterou provedl Evropský účetní dvůr (k 6. dubnu 2017). 
Figure 5 - Average number of interruptions during the 2007-2013 programme period 35 3 2 1 0 Roads Water and wastewater development Rail, air and maritime 1.9 1.8 Energy and solidwaste Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Overall average for the assisted projects Overall average for the non-assisted projects Smart Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017).
Ačkoli postup schvalování u projektů s pomocí byl obecně rychlejší než u projektů, které pomoc neobdržely, Komise v programovém období 2007–2013 zvládla schválit jen přibližně 15 % (76 z 513) velkých projektů s pomocí a 7 % (31 z 463) velkých projektů bez pomoci v devadesátidenní lhůtě od obdržení projektové žádosti32. 
In the 2007-2013 programme period, although the approval procedure for assisted projects was generally quicker than that for non-assisted projects, the Commission only managed to approve around 15 % (76 out of 513) of assisted major projects and 7 % (31 out of 463) of non-assisted major projects within the 90-day deadline following receipt of the project application32.
U velkých projektů, které využily pomoci, Komise lhůtu 90 dnů překročila v průměru o 198 dnů. 
For assisted major projects, the Commission overran its 90-day deadline by an average of 198 days.
S přihlédnutím k přerušením Komise své rozhodnutí vydala v průměru téměř jeden rok (342 dnů) od data, kdy byl velký projekt předložen. 
Taking into account interruptions, the Commission issued its decision, on average, almost one year (342 days) from the date on which a major project was submitted.
32 Pro programové období 2007–2013: Čl. 41 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 
32 For the 2007-2013 programme period: Article 41(2) of Council Regulation (EC) No 1083/2006.
1083/2006. Pro programové období 2014–2020: Čl. 
For the 2014-2020 programme period: Article 102 (1) and (2) of the Regulation (EU) No 1303/2013.
Průměrný počet přerušení 
Average number of interruptions
Další předpokládaná výhoda oznámení o dokončení akce spočívala v tom, že pomohou zefektivnit proces podávání žádostí u velkých projektů: jestliže iniciativa JASPERS ve svém oznámení o dokončení akce neupozorní na žádné větší problémy, Komise bude moci oznámení o dokončení akce použít jako součást efektivnějšího „zrychleného“ postupu schvalování. 
A further envisaged benefit of ACNs was that they would help to streamline the major project application process: if JASPERS did not raise any major issues in its ACN, the Commission would be able to use the ACN as part of a quicker, ‘fast-track’ approval procedure.