natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vedli jsme pohovory s příslušným oddělením Generálního ředitelství pro mobilitu a dopravu v rámci Evropské komise, jakož i s různými evropskými sdruženími a organizacemi cestujících. 
We held interviews with the relevant unit of the Commission’s Directorate General for Mobility and Transport, as well as with various European associations and passenger organisations.
Provedli jsme dva průzkumy, které měly posoudit povědomí a informovanost občanů EU o právech cestujících, jakož i shromáždit jejich zkušenosti jako cestujících: a) statistický průzkum provedený u 10 350 náhodně vybraných občanů z deseti členských států, které jsme v rámci auditu navštívili (viz bod 12). 
We carried out two surveys to assess EU citizens’ awareness and knowledge of passenger rights as well as to gather their experiences as passengers: (a) A statistical survey, of 10 350 randomly chosen citizens from the 10 Member States visited during the audit (see paragraph 12).
Tento průzkum byl proveden v období od listopadu 2017 do ledna 2018 prostřednictvím online nástroje za použití statisticky reprezentativního vzorku, b) otevřený průzkum, který byl volně k dispozici na naší webové stránce a který obsahoval tytéž otázky a také možnost podělit se o své zkušenosti s cestováním. Tento nástroj byl dostupný od prosince 2017 do ledna 2018 a příležitost vyjádřit svůj názor na práva cestujících využilo 1 581 osob. 
This survey was carried out between November 2017 and January 2018 via an online tool, using a statistically representative sample; (b) An open survey, freely accessible on our website, including the same questions plus an additional option to share travel experiences. This tool was available between December 2017 and January 2018 and 1 581 people took the opportunity to express their views on passenger rights. 8
V této zprávě využíváme především výsledky uvedeného statistického průzkumu, protože je reprezentativní s ohledem na obyvatelstvo EU. 
In this report we mainly use the results from the statistical survey as it is representative of the EU population.
Otevřený průzkum poskytl příklady problémů během cesty, ke kterým skutečně došlo. 
The open survey provided real-life examples of travel disruption.
Jelikož byly průzkumy anonymní, přiřadili jsme respondentům smyšlená jména. 
Since the survey was anonymous, we have given fictitious names to the respondents.
Kromě toho na základě zkušeností cestujících i své vlastní navrhujeme deset tipů pro cestující, o kterých doufáme, že by mohly zlepšit jejich cestování (viz příloha I). 
Furthermore, based on the passengers’ and our own experience, we propose our 10 tips for passengers to hopefully make their travel better (see Annex I).
Navštívili jsme deset členských států: Českou republiku, Německo, Irsko, Řecko, Španělsko, Francii, Itálii, Nizozemsko, Polsko a Finsko11. 
We visited 10 Member States: the Czech Republic, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, the Netherlands, Poland and Finland11.
Vedli jsme pohovory s vnitrostátními orgány pověřenými prosazováním práva. 
We held interviews with the National Enforcement Bodies (NEBs) and main carriers in each mode of transport.
Pokud jde o druhy dopravy, kterých se pohovory týkaly, ve všech deseti navštívených členských státech byla zahrnuta letecká doprava. 
As regards the modes of transport covered, air was included in all 10 Member States visited.
Železniční doprava byla zahrnuta ve Francii, Německu, Španělsku, Itálii, Nizozemsku a Polsku. 
Rail transport was covered in France, Germany, Spain, Italy, the Netherlands and Poland.
Autobusová doprava byla zahrnuta v České republice, Německu, Španělsku, Itálii a Polsku. 
Bus transport was included in the Czech Republic, Germany, Spain, Italy and Poland.
Lodní doprava byla zahrnuta v Řecku, Irsku, Itálii a ve Finsku. 
Waterborne transport was included in Greece, Ireland, Italy and Finland.
Celkem jsme vedli pohovory s 21 vnitrostátními orgány prověřenými prosazováním práva a 27 dopravci. 
Overall, we interviewed 21 NEBs and 27 carriers.
Abychom zasadili úsilí EU o ochranu cestujících do kontextu, porovnali jsme rámec práv cestujících v EU s rámci uplatňovanými v Kanadě, na Novém Zélandu, v USA a v Brazílii. 
To provide context to the EU efforts in passenger protection, we compared the EU’s passenger rights framework with those applied in Canada, New Zealand, the USA and Brazil.
Zjistili jsme, že ve většině případů jsou pravidla EU přísnější a konkrétnější, protože zahrnují (v různé míře) všech deset základních práv cestujících (viz tabulka 1). 
We found that in most cases the EU rules are stricter and more specific as they cover, to various degrees, all 10 core passenger rights (see Table 1).
Dále jsme zjistili, že na rozdíl od EU nejsou práva cestujících vždy definována v právních předpisech pro uvedené čtyři druhy dopravy. 
We also found that, unlike in the EU, passenger rights are not always defined in legislation for the four modes of transport.
Ve srovnávaných zemích ochrana cestujících často vyplývá z dobrovolných dohod mezi dopravci. 
In the comparator countries, the protection of passengers is often based on voluntary agreements between carriers.
V některých konkrétních oblastech, jako jsou pravidla pro přepravu OOSPO, cestujících vyloučených z dopravy a pro ochranu zavazadel, jsou předpisy v jiných zemích o něco přísnější než v EU (viz rámeček 1) Rámeček 1 – Příklady výhodnějších práv mimo EU Kanada: Pokud jde o práva OOSPO, u vnitrostátních letů nesmějí dopravci účtovat osobě s těžkým zdravotním postižením, která cestuje v doprovodu jiné osoby nebo potřebuje pro sebe více než jedno Výběr těchto zemí jsme provedli s ohledem mimo jiné na dostatečné zeměpisné pokrytí, zastoupení ostrovních a vnitrozemských zemí, ale také na rovnoměrné zastoupení vnitrostátních orgánů pověřených prosazováním práva, které se zabývají jen určitými druhy dopravy, a orgány, které jsou z hlediska dopravy multimodální. 
10 such as the rules for carrying PRMs, grounded passengers and the protection of luggage; the rules elsewhere go a step further than in the EU (see Box 1). Box 1 - Examples of more advantageous rights outside the EU Canada: As regards the rights of PRMs, for domestic flights, carriers cannot charge more than one ticket to persons with severe disabilities flying with an accompanying person or requiring more than one seat for themselves.
V Evropě neexistují žádné předpisy na úrovni celé EU a to, zda si doprovázející osoby musejí zakoupit přepravní doklad, vychází z vnitrostátních právních předpisů. 
In Europe no EU-wide rule exists and it depends on the national legislation as to whether accompanying persons have to purchase tickets.
Nový Zéland: Cestující v letecké dopravě mají na vnitrostátních letech nárok na odškodnění ve výši až desetinásobku ceny přepravního dokladu. 
New Zealand: Air passengers on domestic flights are entitled to compensation of up to 10 times the cost of the ticket.
USA: Odškodnění při zpoždění, které bylo způsobeno odepřením nástupu na palubu, je vyšší než v EU, dosahuje výše až 1 158 EUR (1 350 USD) v závislosti na destinaci a celkové době zpoždění. 
USA: The compensation for delay caused by denied boarding is higher than in the EU, up to €1 158 (1 350 USD), depending on the destination and total time of delay.
Další poskytovanou výhodou je péče během zdržení na odbavovací ploše: tedy situací, kdy cestujícím není umožněn výstup z letadla. 
Another benefit provided is care during tarmac delays: situations where passengers are not allowed to get off the plane.
Dopravci musejí nabídnout občerstvení a pitnou vodu nejpozději do dvou hodin od okamžiku, kdy letadlo buď opustilo bránu, nebo k ní dorazilo. 
Carriers have to offer a snack and drinking water no later than 2 hours after the plane has either left or arrived at the gate.
Zdroj: srovnávací analýza EÚD. 
Source: ECA comparative analysis.
Práva cestujících v EU nejsou vždy jasná Právo na informace: je třeba větší srozumitelnost 17. 
EU passenger rights are sometimes unclear Right to information: more clarity needed 17.
Cestující mají právo na informace před cestou, během cesty a v určitých případech i po jejím skončení. 
Passengers have the right to information before, during and in certain cases, after the journey.
V případě problémů během cesty (zrušení spoje, významné zpoždění) by cestující měli být informováni o povaze problémů a o tom, jaký dopad budou tyto problémy pravděpodobně mít na jejich časový plán. Zatímco nařízení o autobusové a lodní dopravě stanoví lhůtu 30 minut, v níž musí dopravci poskytnout informace čekajícím cestujícím, v případě letecké a železniční dopravy žádná taková lhůta neexistuje (viz rámeček 2). 
In the case of travel disruption (cancellations, long delays), passengers should be informed of the nature of the disruption and the likely impact upon their schedule.
Právo na pomoc není dostatečně definováno 18. 
Right to assistance is not well defined 18.
Právo na pomoc12 znamená, že cestující mají nárok na minimální úroveň péče v případě problémů během cesty. 
The right to assistance12 means that passengers are entitled to a minimum level of care in cases of travel disruption.
Konkrétní forma pomoci závisí na tom, co je dopravce ochoten nabídnout. 
The specific form of assistance depends on what the carriers are prepared to offer.
Kromě toho v nařízeních EU o právech cestujících nejsou stanoveny žádné konkrétní pokuty pro případ, že dopravci povinnost poskytnout pomoc nesplní. 
Furthermore, no specific fines are provided for in EU passenger rights regulations if carriers ignore their obligation to offer assistance.
Délka zpoždění, na jejímž základě mají cestující právo na pomoc, se liší v závislosti na druhu dopravy: 2–4 hodiny v případě letecké dopravy, 60 minut u železniční dopravy a 90 minut u lodní nebo autobusové dopravy. 
The length of the delay giving passengers the right to assistance varies between modes of transport: 2-4 hours for air, 60 minutes for rail and 90 minutes for waterborne or bus.
Nařízení o železniční a letecké dopravě neupřesňují počet nocí nebo horní hranici nákladů na ubytování. 
The rail and air regulations do not specify the number of nights or a ceiling for accommodation costs.
Horní hranice byla zavedena v nařízení o lodní a autobusové dopravě a v těchto nařízeních není uvedena pomoc v případě mimořádných okolností (viz rámeček 3). 
Ceilings have been introduced to the waterborne and bus regulations, which also exclude any assistance in the case of extraordinary circumstances (see Box 3).
13 Rámeček 3 – Zkušenosti cestujících: pomoc závisí na tom, zda se cestující chopí iniciativy Olavi: V roce 2016 měl trajekt, na kterém jsem jel z Helsinek do Travemünde, tříhodinové zpoždění. 
Box 3 - Passenger experience: Assistance dependent on passengers taking the initiative Olavi: I experienced a three-hour delay on a ferry from Helsinki to Travemünde in 2016.
Kvůli zpoždění jsme nemohli pokračovat v cestě podle plánu vlakem do Hamburku, ale pouze do Lübecku, kde jsme museli přenocovat. 
Due to the delay, we could not take our planned onward journey by rail to Hamburg, but only to Lübeck, where an overnight stay was required.
Rezervovali jsme si ubytování přes internet na vlastní náklady. 
We booked the accommodation at our own expense via the internet.
Na naši žádost nás na palubě informovali, že společnost provozující trajekt nám nahradí veškeré vzniklé dodatečné náklady. 
On request, we were informed on board that the ferry company would reimburse any additional costs incurred.
Pokud jde o pomoc, dostali jsme pouze nápoj na baru s upozorněním, že jde o gesto dobré vůle. Zdroj: otevřený průzkum EÚD. 
As for assistance, we were served only a drink in the bar with the remark that this was done on a courtesy basis. Source: ECA open survey.
V nařízení se často používají pojmy „lehké jídlo“, „jídlo“ nebo „občerstvení“, aniž by byly definovány, a cestující tudíž nevědí, co mají od dopravců očekávat. 
The terms “snack” “meals” or “refreshments” are widely used in the regulations but are not defined so therefore passengers do not know what to expect from carriers.
Někdy i v případě, že dopravci pomoc skutečně poskytnou, nemusí být dostatečná nebo dostatečně kvalitní, aby pokryla potřeby cestujících, během jejichž cesty se vyskytly problémy. 
Sometimes even when assistance is actually provided by carriers, the adequacy and quality may not be sufficient to cover the needs of passengers experiencing a travel disruption.
Může jít o poukázku na občerstvení na letišti v hodnotě tří eur nebo o lahev vody nabízenou ve vlaku, který má několikahodinové zpoždění. 
It can be as little as a €3 voucher for refreshments at the airport or a bottle of water offered on a train delayed for several hours.
OOSPO nevědí, jaké služby mohou očekávat 20. 
PRMs do not know what services they can expect 20.
OOSPO jsou skupinou cestujících se zvláštními potřebami. 
PRMs are a group of passengers with special needs.
Aby mohly cestovat bez zbytečných omezení, potřebují dostatečné množství informací o podmínkách cesty a o praktických aspektech jak během cesty, tak v místě odjezdu. 
To be able to travel without unnecessary constraints, they need to have sufficient information about the conditions of travel and practical arrangements both on board and at the points of departure.
V nařízeních se, pokud jde o načasování a formát informací poskytovaných OOSPO, používá vágní terminologie, jako např. „ve vhodné a přístupné podobě13“ nebo „užijí jiné vhodné prostředky14“. Vzhledem k takovýmto obtížím nejsou často práva OOSPO vymáhána (viz rámeček 4). 
The regulations use vague terminology regarding the timing and format of information provided to PRMs such as “in appropriate and accessible formats13” or “using appropriate alternative means14.”Due to problems such as these, the rights of PRMs are often not enforced (see Box 4).
14 Rámeček 4 – Zkušenosti cestujících: zapomněli mě u brány Anna: Jsem zrakově postižená, a i když jsem si předem zarezervovala pomoc pro OOSPO, ve skutečnosti se mi žádné pomoci nedostalo. 
12 Box 4 - Passenger experience: forgotten at the gate Anna: I am a visually impaired person and although I booked PRM assistance in advance, in practice, I did not receive any.
Informace o začátku nástupu byla k dispozici pouze na obrazovkách a v zóně pro poskytnutí pomoci se o mě nikdo nestaral. 
The information about the start of the boarding was provided only on screens and no one cared about me in the assistance area.
Zdálo se, že na mě doslova zapomněli. 
It seems that I was literally forgotten.
Pomohl mi jiný cestující, který mě odvedl k bráně pro nástup. 
It was another traveller who helped me to get to the boarding gate.
Když už jsme byli na palubě, letušky si neuvědomily, že jsem zrakově postižená, ačkoliv jsme měla bílou hůl, a nijak mi nepomohly. 
Once on the plane, the stewards were unaware that I was visually impaired and although I had my white cane, I did not receive any help from them.
Jiný cestující mi opět pomohl najít místo pro zavazadlo, moje sedadlo a připnout si pás. Zdroj: otevřený průzkum EÚD. 
Once again, it was another traveller who helped me find a place for my luggage, find my seat and fasten the seatbelt. Source: ECA open survey.
Nařízení o právech cestujících nabízejí široký prostor pro vlastní výklad 21. 
Passenger rights regulations leave a lot of room for interpretation 21.
Všechny zúčastněné strany, s nimiž jsme konzultovali, sdílely názor, že nařízení nejsou dostatečně jasná, což vede dopravce k užšímu výkladu a k nejistotě, jak by měly k jednotlivým případům přistupovat vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva. 
All stakeholders consulted shared the view that the degree of clarity of the regulations is insufficient, leading to narrow interpretations by carriers and uncertainty as to how cases should be treated by NEBs.
Od doby, kdy vstoupilo v platnost nařízení o letecké dopravě, bylo u Soudního dvora Evropské unie projednáváno zhruba 180 věcí, u nichž bylo zapotřebí vyjasnit význam pojmů „zpoždění“, „mimořádné okolnosti“, „technické poruchy“, „doba příjezdu (příletu)“ atd. Kromě toho jak dopravci, tak vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva uvedli příklady, kdy vnitrostátní soudy vynesly rozsudek na stejné téma, ale se zcela odlišným výsledkem. 
Since the air regulation came into force, approximately 180 cases have been debated at the European Court of Justice (ECJ) in order to clarify the meanings of delay, extraordinary circumstances, technical defects, time of arrival, etc. Moreover, both carriers and NEBs provided examples where national courts gave judgements on the same topics with contradicting outcomes.
Aby Komise vysvětlila rozhodnutí Soudního dvora všem zúčastněným stranám, vydala řadu vysvětlivek a interpretačních pokynů15. 
In order to explain the ECJ rulings to all stakeholders, the Commission has issued a number of explanatory notes and interpretive guidelines15.
Zveřejnila rovněž shrnutí nejvýznamnějších rozsudků Soudního dvora, naposledy v červenci 201516. 
It also published a summary of the most relevant ECJ judgements, most recently in July 201516.
Vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva a dopravci však zdůraznili, že dosud nebylo zajištěno jednotné provádění nařízení, protože pojmy „pomoc“, „přesměrování za srovnatelných podmínek“ a „podmínky pro odškodňování“ stále nejsou používány jednotně. 
However, the NEBs and carriers stressed that an uniform implementation of the regulations has not yet been achieved as the concepts of assistance, re-routing under comparable conditions and conditions for compensation are still not applied in a uniform manner.
Práva cestujících v EU závisí na dopravcích a jsou omezena výjimkami Právo na splnění přepravní smlouvy: cestující jsou odkázaní na kroky dopravců 23. 
EU passenger rights depend on carriers and are limited by derogations Right to fulfilment of transport contract: passengers dependent on the actions of carriers 23.
V případě významných zpoždění, zrušení spojů anebo odepření nástupu na palubu musí být cestujícím nabídnuto, aby si vybrali mezi náhradou ceny přepravního dokladu nebo náhradní dopravou za srovnatelných podmínek. 
In cases of long delays, cancelled departures or denied boarding, passengers must be offered the choice between reimbursement of the ticket price or alternative transport under comparable conditions.
V případě letecké dopravy se přesměrování uplatní pouze v případě zrušení letu nebo odepření nástupu na palubu. V případě významného zpoždění stanoveno není. 
In air travel, re-routing is only applicable in the case of cancellation or denied boarding; it is not provided in cases of long delay.
V jiných druzích dopravy se právo na přesměrování poskytuje tehdy, pokud očekávané zpoždění při příjezdu nebo odjezdu činí nejméně 60 minut (v případě železniční dopravy), 90 minut (v případě lodní dopravy) a 120 minut (v případě autobusové dopravy). 
In other modes the right to re-routing is granted if the expected delay at arrival or departure is at least 60 minutes in rail, 90 minutes for waterborne and 120 minutes for bus.
Podle platných nařízení EU ale nejsou stanoveny žádné konkrétní pokuty, pokud dopravce přesměrování v přiměřeném lhůtě neposkytne (viz rámeček 5). 
However, under the current EU regulations there is no specific fine provided for if carriers do not provide re-routing within a reasonable timeframe (see Box 5). https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air_en. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/european_case_law_en.
Přesměrování by mělo být poskytováno za srovnatelných podmínek. 
Re-routing should be provided under comparable conditions.
Ve stávajících nařízeních EU však neexistují však žádné pokyny k tomu, co se rozumí srovnatelnými podmínkami. 
However, in the current EU regulations there is no guidance as to what constitutes comparable conditions.
Vnitrostátní orgány pověřené prosazováním práva například uvedly několik případů velmi dlouhých cest autobusem, které nabízely železniční a letečtí dopravci, např. mezi Paříží a Madridem (1 250 km) nebo mezi Milánem a Katánií (1 400 km včetně trajektu). 
For instance, NEBs reported several cases of very long bus journeys offered by rail and air carriers, e.g. between Paris and Madrid (1 250 km) or between Milan and Catania (1 400 km including ferry).
Zaznamenali jsme několik případů, kdy mohli být cestující přesměrováni okamžitě, kdyby byli přepravováni v jiné cestovní třídě nebo jinou společností provozující týž druh dopravy. 
We noted several cases, where passengers could have been re-routed immediately if carried in a different service class or by another company operating in the same mode of transport.
Dopravci se však tomuto řešení vyhýbají z finančních důvodů. 
However, carriers avoid this solution for financial reasons.
To může vést k tomu, že cestující dlouho čekají, protože musí být zařazeni do spoje provozovaného původním dopravcem v téže cestovní třídě (viz rámeček 6), který může být k dispozici až o několik dnů později. 
This can lead to long waiting times for passengers as they must be placed on a departure operated by the original carrier in the same service class (see Box 6) which may only be available several days later.
16 Rámeček 5 – Zkušenosti cestujících: několikahodinové čekání na nic István: Můj let do Mnichova byl zrušen kvůli sněžení. 
14 Box 5 - Passenger experience: waiting for hours for nothing Istvan: My flight to Munich was cancelled due to snowfall.
Oznámení jsem dostal čtyři hodiny před odletem. 
The notification came 4 hours before the departure.
Na odbavovací přepážce mi řekli, abych počkal na informace přímo od letecké společnosti, protože zaměstnanci letiště nesmějí kontaktovat leteckou společnost a na letišti není žádný zástupce dané společnosti. 
At the check-in I was told to wait for information directly from the airline as the airport personnel were not allowed to contact the airline and there was no representative of the airline present.
Hodinu jsem zkoušel se do letecké společnosti dovolat sám, ale nikdo nezvedal telefon. 
I tried to call the airline myself for one hour but nobody answered.
Po asi čtyřhodinovém čekání na letišti jsem se rozhodl vrátit domů, protože už bylo pozdě večer. 
After waiting for over 4 hours at the airport I decided to go back home as it was already very late in the evening.
Až po půlnoci, tedy téměř deset hodin od oznámení o zrušení letu, dorazil návrh, že mohu letět následujícího dne poledním spojem. Zdroj: otevřený průzkum EÚD. 
The proposal to put me on a lunchtime flight the next day came only after midnight, which was almost 10 hours after the cancellation was announced. Source: ECA open survey.
Rámeček 6 – Zkušenosti cestujících: nesnadná vyjednávání o přesměrování Martina: Můj let byl zrušen, ale nebyla mi nabídnuta přiměřená alternativa, jak se dostat do mé destinace. 
Box 6 - Passenger experience: tough negotiations to get re-routed Martina: After a cancellation of my flight, no reasonable alternative was offered to reach the destination.
Příští let téže letecké společnosti byl o čtyři dny později a i ten se rychle naplnil cestujícími z mého letu. 
The next flight with the same airline was 4 days later and that too was quickly filled by passengers from my flight.
Jediná možnost, která zbývala, byl další let o sedm dní později. 
The only option left was another flight 7 days later.
Požádala jsem, abych letěla s jinou společností, ale moji žádost zamítli. 
My request to be put on a flight with another airline was not accepted.
Po soustavných stížnostech mi letecká společnost nabídla odlet z jiného letiště, ale náklady na dopravu na toto letiště (v jiné zemi) mi neproplatila. Zdroj: otevřený průzkum EÚD. 
After continuous complaining, the airline proposed a flight from another airport, but costs to get to that airport (in another country) were not reimbursed. Source: ECA open survey.
Výjimky v nařízeních znamenají, že řada cestujících není chráněna 26. 
Derogations in the regulations mean many passengers are not protected 26.
Podle nařízení o právech cestujících v železniční dopravě mohou členské státy uplatňovat výjimku u většiny práv cestujících až do roku 2024. Výjimky se týkají většinou regionálních a místních spojů. 
According to the rail regulation, the Member States may derogate until 2024 from applying the majority of passenger rights. The derogations concern mostly regional and local departures.