natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tam, kde k takovým retroaktiv-státech ním aktualizacím došlo, je pro daňovou správu obtížné ověřit, zda dané identifikační číslo pro DPH bylo v době, kdy se realizovala zkoumaná obchodní operace, uváděno jako platné. 
Where such updates with retroactive effect have taken place, it is difficult for a tax administration to verify whether a given VAT number was shown as being valid at the time when transactions under examination took place.
Zlepšení funkčnosti systému VIES (VIES II) 69. 
Improvements in functionality of VIES (VIES II) 69.
Systém VIES byl zaveden v roce 1992. 
VIES has been in place since 1992.
V roce 2004 bylo rozhodnuto o jeho úpravě tak, aby lépe odpovídal novým potřebám a aby do něj bylo možné začlenit technologická vylepšení. 
In 2004, it was decided that the system needed an upgrade to be ready for new needs and to incorporate technological improvements.
To mělo vést, formou postupného začleňování nových prvků do stávajícího systému, ke vzniku systému VIES II. 
This would result in VIES II, with the new features being gradually added to the existing VIES system.
(1) Informace o zjištěních z kontrol výběru příjmů z daně z přidané hodnoty do státního rozpočtu prováděného orgány daňové správy v letech 2004–2005, polský nejvyšší kontrolní úřad, červen 2006. 
(1) Information on the Findings of Inspections on Collection by Tax Authorities of State Budget Income Proceeding from Value Added Tax in 2004-2005, Supreme Chamber of Control, June 2006. 70.
Přítomnost úředníků daňové správy v jiných členských 71. 
Instruments for promoting a multilateral control approach Presence of tax officials in other Member States 71.
Právním východiskem pro přítomnost určených úředníků v jiných členských státech, např. v zájmu získání přístupu k dokumentaci, jež je zde uložena, nebo účasti při probíhajících správních šetřeních s obchodníky, je článek 11 příslušného nařízení. 
Article 11 of the regulation provides a legal basis for designated officials to be present in other Member States, for example in order to have access to documentation held there or to attend enquiries that take place with traders.
Tyto možnosti se využívaly jen omezeně (viz tabulka 4). 
Limited use has been made of these possibilities (see Table 4).
V roce 2006 nahlásilo případy, kdy byli úředníci přítomni ve správních úřadech jiného členského státu, pouze šest členských států (celkem 15 případů). 
For 2006, only six Member States reported cases where their officials had been present in administrative offices in other Member States (15 cases in total).
Pouze tři členské státy nahlásily případy, kdy se jejich úředníci účastnili správních šetření v jiných členských státech (celkem tři případy). 
Only three Member States reported cases where their officials had participated in administrative enquiries in other Member States (3 cases in total).
(2) B2B (z angl. business-to-business) znamená dodání služeb mezi společnostmi. 
(2) B2B means business-to-business supply of services.
(3) Systém umožňující obchodníkovi dostát svým povinnostem v oblasti DPH ze svých činností v celé EU pouze v tom členském státě, v němž sídlí. 70. 
(3) A system whereby a trader could fulfil his value added tax (VAT) obligations for his activities across the European Union solely in the Member State in which he is established.
Studie proveditelnosti pro VIES II zmiňuje šest oblastí C 20/16 CS Úřední věstník Evropské unie 25.1.2008 Tabulka 4 Využití jiných nástrojů Počet úředníků přítomných ve správních úřadech jiného členského státu 2005 2006 Belgie 830035 Česká republika 0 0 0 0 0 0 Dánsko —0—000 Německo 050173 Estonsko —0—001 Řecko —0—0—0 Španělsko 0—0—00 Francie 101044 Irsko 111032 Itálie ————00 Kypr 000000 Lotyšsko 000000 Litva 000000 Lucembursko — 0 — 0 0 0 Maďarsko 000001 Malta —0—0—0 Počet účastí na správních šetření v jiném členském státě Počet zorganizovaných souběžných kontrol 2005 2006 2005 2006 Nizozemsko Rakousko Polsko Portugalsko Slovinsko Slovenská republika Finsko Švédsko Spojené království 1 3 3 1 10 1 010004 000000 0 0 0 0 0 0 000000 000000 000110 120002 700002 Celkem 19 15 5 3 28 25 75. kontrol, jak stanoví rozhodnutí o programu Fiscalis. 
C 20/16 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 Table 4 Use of other instruments Number of presences in administrative offices in other MS 2005 Belgium 830035 Czech Republic 0 0 0 0 0 0 Denmark n/c0n/c000 Germany 050173 2006 2005 2006 2005 2006 Number of participations in administrative enquiries in other MS Number of simultaneous controls organised Estonia Greece Spain France 101044 Ireland 111032 Italy n/cn/cn/cn/c00 Cyprus 000000 Latvia 000000 Lithuania 000000 Luxembourg n/c0n/c000 Hungary 000001 n/c0n/c001 n/c0n/c0n/c0 0 n/c 0 n/c 0 0 Malta The Netherlands Austria Poland Portugal Slovenia Slovak Republic Finland Sweden United Kingdom n/c0n/c0n/c0 1331101 010004 000000 000000 000000 000000 000110 120002 700002 Total 19 15 5 3 28 25 Source: Member State statistics pursuant to Regulation (EC) No 1925/2004. n/c Ń Figures not communicated by the Member States.
Souběžné a mnohostranné kontroly 73. 
Simultaneous and multilateral controls 73.
Článek 12 nařízení umožňuje, aby dva či více členských států v případě společného či doplňujícího zájmu prováděly na svých územích souběžné kontroly daňové situace jednoho či více subjektů. 
Article 12 of the regulation allows for two or more Member States to conduct simultaneous controls, in their own territory, on the tax situation of one or more operators who are of common or complementary interest.
Nařízení stanoví, že členský stát určí osobu povinnou k dani, již hodlá navrhout jako předmět souběžné kontroly. 
The regulation provides that a Member State shall identify the taxable person whom it intends to propose for a simultaneous control.
Ostatní dotčené členské státy se pak rozhodnou, zda si přejí se souběžných kontrol zúčastnit. 
The other Member States concerned shall then decide whether they wish to take part in the simultaneous controls.
Za rok 2006 bylo nahlášeno celkem 25 (1) souběžných kontrol. 
In 2006, a total of 25 (1) such simultaneous controls were reported.
(1) V tomto údaji mohou být některé kontroly započítány dvakrát, protože byly zahájeny na základě společné iniciativy. 
(1) This figure may include some double-counting, as some controls were jointly initiated. 75.
Souběžné kontroly mohou mít formu mnohostranných 
Simultaneous controls can take place in the form of multilateral controls as provided by the decision on the Fiscalis Programme.
25.1.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 20/17 77. 
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/17 77.
Podle nizozemských orgánů mohou tyto kontroly vést k uvalení dodatečné DPH značné výše. 
According to the Dutch authorities, such controls can lead to the imposition of significant amounts of additional VAT.
V jedné ze tří mnohostranných kontrol organizovaných Nizozemskem a dokončených v roce 2005 byla vyměřena dodatečná daň z přidané hodnoty ve výši 35 milionů EUR. 
In one of the three multilateral controls organised by the Netherlands and finalised in 2005, a further VAT amount of 35 million euro was established.
Daňová správa v Lucembursku nahlásila (1) případ, kdy mnohostraná konrola prováděná ve spolupráci s britskými orgány po dobu více než tří let vedla k úspěšnému rozkrytí sítě, která stála za podvodem v hodnotě 80 milionů EUR, souvisejícím s mobilními telefony. 
The tax administration in Luxembourg reported (1) a case where a multilateral control conducted over more than three years together with the UK authorities resulted in the successful dismantling of a network behind an 80 million euro fraud with mobile phones.
Podpora a hodnocení správní spolupráce Komisí 78. 
Promotion and evaluation of administrative cooperation by the Commission 78.
Podle nařízení je úkolem Komise podporovat a propagovat správní spolupráci mezi členskými státy a spolu s nimi ji hodnotit. 
The regulation attributes to the Commission the role of supporting and promoting administrative cooperation between Member States and to evaluate it together with them.
Komise je dále povinna za účelem zlepšení spolupráce shromažďovat zkušenosti členských států. 
Furthermore, the Commission is required to pool the Member StatesŐ experience with the aim of improving cooperation.
Komise ve výboru SVSS vystoupila s návrhy na zlepšení správní spolupráce. 
In the SCAC, the Commission has made proposals for improving administrative cooperation.
Příkladem je její iniciativa zkrátit lhůty pro přípravu souhrnných hlášení o dodáních uvnitř Společenství nebo návrh uvádět v systému VIES více informací o obchodní-cích. 
Examples are the initiative of the Commission to reduce the timeframes for the production of recapitulative statements of intra-Community supplies or the suggestion to provide more information about traders in VIES.
Většina těchto návrhů nebyla realizována. 
Most of these proposals were not followed.
Komise na žádost SVSS navrhla zvláštní formulář (tzv. „Trend Form“), který umožňuje záznam vývoje situace u operací souvisejících s podvody typu chybějící subjekt. 
At the request of the SCAC, the Commission has designed a specific form (Trend form) to indicate developments in the operations of Missing Trader Fraud.
Dosud však žádný členský stát tento formulář k poskytnutí informací nepoužil. Komise rovněž nebyla informována o všech dvoustranných dohodách mezi členskými státy o záležitostech, které spadají do působnosti tohoto nařízení. 
However, so far no Member State has used the form to provide information. Likewise, the Commission has not been informed of all bilateral agreements between Member States on matters covered by the regulation.
Ve svém sdělení z roku 2006 o nezbytnosti rozvíjet koordinovanou strategii s cílem zlepšit boj proti daňovým podvodům (2) Komise uvedla, že má za to, že přišel čas zavést monitorovací systém, koncipovaný na základě kvantifikovatelných ukazatelů, aby bylo zajištěno, že každý členský stát bude schopen poskytnout a také skutečně poskytne efektivní pomoc ostatním členským státům. Komise však dosud s žádným konkrétním legislativním návrhem na zavedení takového monitorovacího systému nepřišla. 
In its 2006 communication concerning the need to develop a co-ordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud (2), the Commission stated that it considered that the moment had come to set up a monitoring system, on the basis of quantifiable indicators, in order to ensure that each Member State is able to and actually does provide efficient assistance to other Member States. However, so far the Commission has not made any concrete legislative proposal for the introduction of such a monitoring system.
Navíc přestože od vstupu nařízení v platnost uplynuly již tři roky, Komise dosud neposoudila organizační uspořádání správní spolupráce v členských státech ani jeho soulad s příslušným nařízením. 
Furthermore, three years after the entry into force of the regulation, the organisational set-up for administrative cooperation in the Member States and its compliance with the regulation had not yet been assessed by the Commission.
(1) Administration de l’enregistrement et des domaines, Rapport d’activité 2006, s. 20. 
(1) Administration de lŐenregistrement et des domaines, Rapport dŐactivit 2006, p. 20.
(2) KOM(2006) 254 v konečném znění ze dne 31. května 2006. 
(2) COM(2006) 254 final, dated 31.5.2006.
41 odst. 2 nařízení je přístup zaměstnanců Komise k vyměňovaným informacím omezen na případy, kdy je přístup k těmto informacím nezbytný pro péči o komunikační síť a její rozvoj. 
Pursuant to Article 41(2) of the regulation, access of Commission staff to the information exchanged is limited to what is necessary for maintenance and development of the communication network.
Bez přístupu k obsahu vyměňovaných provozních informací však Komise sama nemůže získat patřičný vhled, který by jí umožnil určit příčiny problémů a navrhnout řešení. 
Without access to the contents of the operational information exchanged, the Commission cannot gain on its own all the insights necessary to detect the reasons for problems and put forward solutions.
Jiná omezení účelné spolupráce 84. 
Other constraints on effective cooperation 84.
V průběhu auditu byla zjištěna řada problémů, které znemožňují plné využití potenciálních přínosů spolupráce nebo limitují možná zlepšení. 
During the course of the audit, a number of other problems were identified which prevent the potential benefits of cooperation from being fully exploited or constrain possible improvements.
Neexistence společných pravidel pro odnětí identifikačních čísel pro DPH 85. 
No common rules for withdrawing VAT identification numbers 85.
Promptní odnětí identifikačního čísla pro DPH obchodníkovi je důležitým nástrojem, který umožňuje zastavit podvodné praktiky a ochránit poctivé podnikatele. 
The prompt withdrawal of a traderŐs VAT identification number is an important tool to stop fraudulent activities and to protect honest entrepreneurs.
Z analýzy souvisejících právních předpisů Společenství (3) vyplývá, že obchodníci, kteří neprovozují skutečnou hospodářskou činnost, ale pouze se podílejí na obchodních operacích, které tuto činnost v kontextu podvodů s DPH simu-lují, nejsou oprávněni mít identifikační číslo pro DPH. 
From an analysis of the relevant Community legislation (3), it can be concluded that traders who do not carry out any real economic activity, but only engage in transactions simulating such activity in the context of VAT fraud are not entitled to have a VAT identification number.
Právní předpisy Společenství však nestanoví postupy nebo podmínky, za kterých musí být identifikační číslo pro DPH zrušeno, např. v případech, kdy obchodníci jednak vyvíjejí legální hospodářskou činnost a jednak se podílejí na podvodných praktikách. 
However, Community legislation does not lay down procedures or conditions under which VAT identification numbers must be cancelled, for example in cases where traders are involved both in legal economic activity and in fraudulent operations.
Tyto případy se řeší různě v závislosti na vnitrostátní legislativě a praxi. 
Such cases are subject to diverse national legislation and practice.
Obtíže při přeshraničním stíhání 88. 
Difficulties in cross-border prosecution 88.
V průběhu kontrolních návštěv byl Účetní dvůr informován, že v některých členských státech (4) je stíhání osob zapojených do podvodů, např. řetězů vytvořených pro podvody typu kolotoč, velmi obtížné, pokud jsou defraudací postiženy pouze jiné členské státy. 
During its audit missions, the Court was informed that in some of the Member States (4), it is very difficult to prosecute persons involved in fraudulent schemes, for example participating in chains set up for carousel fraud, where only other Member States are defrauded.
Britský národní kontrolní úřad nahlásil (5), že orgány dánské daňové správy ho informovaly o svém podezření, že jisté dánské společnosti jsou zapojeny do dodavatelských řetězců s chybějícími subjekty ve Spojeném království. 
The UK National Audit Office (NAO) reported (5) that Danish tax authorities had informed them that they suspected some Danish companies were involved in supply chains with missing traders in the UK.
V Dánsku však k daňové ztrátě nedošlo, mohlo být tedy zahájeno pouze vyšetřování omezeného rozsahu. 
However, there was no tax loss in Denmark and therefore only limited criminal investigations could be undertaken.
(3) Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty. 
(3) Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax.
(4) Francie a Lucembursko. 
(4) France and Luxembourg.
(5) Viz bod 4.32 standardní zprávy kontrolora účtů a generálního auditora ze dne 7. července 2006 zveřejněné spolu s účty HMRC za rok 2005–06. 
(5) See paragraph 4.32 of the Comptroller and Auditor GeneralŐs Standard Report dated 7 July 2006 and published alongside the 2005 to 2006 Accounts of HM Revenue & Customs.
C 20/18 CS Úřední věstník Evropské unie 25.1.2008 90. 
C 20/18 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 90.
Německý národní kontrolní úřad nahlásil (1), že nebylo dosaženo žádné vzájemné dohody s ostatními členskými státy, pokud jde o stíhání podvodů v oblasti DPH uvnitř Společenství. 
The German Federal Court of Auditors reported (1) that no mutual agreements with other Member States had been reached in order to prosecute intra-Community VAT fraud.
Podle německé legislativy byla existence těchto dohod nezbytným předpokladem pro stíhání obchodníků zapojených do podvodů tohoto typu. 
The existence of such agreements were, according to German legislation, the precondition for prosecuting traders involved in this type of fraud.
Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství (2) stanoví, že každý členský stát je povinen v rámci své vnitrostání legislativy zavést z důvodu boje proti podvodům a účelné spolupráce s ostatními členskými státy účelné, přiměřené a odrazující trestní postihy. 
The Convention on the protection of the European CommunitiesŐ financial interests (2) stipulates that each Member State is to establish effective, proportionate and dissuasive criminal penalties in their national law to combat fraud and to cooperate effectively with other Member States.
Článek 1 úmluvy stanoví, že úmluva platí i v případech, kdy podvod vede k protiprávnímu snížení zdrojů rozpočtu EU. 
Article 1 of the Convention provides that it also applies in cases where fraud results in the illegal diminution of the resources of the EU budget.
Podle vysvětlující poznámky (3) Rady k této úmluvě však byla DPH z jejího rámce vyňata (4). 
However, according to an explanatory report (3) on the Convention adopted by the Council, VAT was excluded from its scope (4).
Nedostatečná kvantifikace a analýza podvodů v oblasti DPH 92. 
Insufficient quantification and analysis of VAT fraud 92.
Členské státy ani Komise nemohou podnikat cílené kroky k prevenci podvodů v oblasti DPH uvnitř Společenství, dokud nebudou mít spolehlivé odhady výskytu podvodů, včetně informací o hospodářských sektorech, kterých se tyto podvody nejvíce týkají. 
Action to prevent intra-Community VAT fraud cannot be effectively targeted by Member States, or the Commission, until they have reliable estimates of fraud occurring, including information about the economic sectors most concerned.
Komise dosud nevyvinula úspěšnou společnou koncepci, jejímž prostřednictvím by se tohoto cíle dalo dosáhnout. 
The Commission has not yet developed a successful common approach on how to achieve this.
Ve svém usnesení o podpoře činností v oblasti daně z přidané hodnoty ze dne 12. prosince 2006 zadal kontaktní výbor (5) pracovní skupině, aby vypracovala doporučení pro jednotný model odhadu ztrát DPH. 
In its resolution of 12 December 2006 on promoting activities in the field of value added tax, the Contact Committee (5) mandated a working group to produce recommendations for a single model for estimating VAT losses.
Společná koncepce by členským státům rovněž umožnila určit, zda byl boj proti podvodům skutečně úspěšný, nebo zda boj proti podvodům v oblasti DPH pouze vedl k tomu, že se podvodné praktiky soustředily do jiných hospodářských sektorů nebo jiných členských států. 
Such a common approach would also allow Member States to determine whether the fight against fraud was genuinely successful, or whether tackling VAT fraud just resulted in it being displaced to other economic sectors or other Member States.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Závěry 94. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 94.
Navzdory novým mechanismům zavedeným v roce 2004 není správní spolupráce mezi členskými státy, pokud jde o DPH, zatím natolik intenzivní, aby mohla čelit daňovým únikům a podvodům v oblasti DPH. 
Despite new arrangements introduced in 2004, administrative cooperation between Member States in the field of VAT is still not intensive enough to cope with intra-Community VAT evasion and fraud.
(2) Tato úmluva byla vypracována v roce 1995 na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii (Úř. věst. C 316, 27.11.1995, s. 49.) 
(2) The Convention was drawn up in 1995 on the basis of Article K.3 of the Treaty on the European Union (OJ C 316, 27.11.1995, p. 49).
(3) Úř. věst. C 191, 23.6.1997, s. 1. 
(3) OJ C 191, 23.6.1997, p. 1.
(4) Tento problém popsala již zvláštní práva č. 9/98, body 2.3 až 2.9. 
(4) The problem was already described in Special Report No 9/98, paragraphs 2.3 to 2.9.
(5) Členy kontaktního výboru jsou prezidenti nejvyšších kontrolních institucí Evropské unie. 
(5) The Contact Committee consists of the heads of the Supreme Audit Institutions of the European Union.
Většina členských států dosud plně nevyužívala možnosti, které skýtají právní předpisy Společenství, pokud jde o delegování pravomocí a odpovědnosti za přímé kontakty s orgány daňové správy v jiných členských státech na místní nebo regionální daňové úřady (viz body 19–23). 
So far, most Member States have not fully exploited the possibilities provided by the Community legislation to devolve competence and responsibility for direct contacts with tax authorities in other Member States to their local or regional tax offices (see paragraphs 19 to 23).
Výměna informací na základě žádosti, tj. hlavní nástroj správní spolupráce mezi členskými státy, trpí vysokým podílem zpožděných odpovědí a absencí předběžných odpovědí. 
The exchange of information upon request, a major instrument of administrative cooperation between Member States, is affected by a high proportion of late replies and by the absence of interim replies.
Četnost zpožděných odpovědí se však v jednotlivých členských státech značně liší (viz body 24–31). 
The frequency of late replies varies, however, considerably between Member States (see paragraphs 24 to 31).
K většině zpoždění v odpovědích na žádosti dochází proto, že žádostem místních daňových úřadů není dávána priorita. 
Most of the delays in responding to requests occur due to a lack of priority given to requests by local tax offices.
K dalším příčinám, jež přispívají ke zpožděním, patří nedostatky monitorovacích systémů a/nebo organizačního uspořádání ústředních kontaktních orgánů v některých členských státech (viz body 32–42). 
Weaknesses in the monitoring systems and/or in the organisational set-up of Central Liaison Offices in some Member States are other reasons which also contribute to delays (see paragraphs 32 to 42).
Hodnocení ukazují, že spolupráce přináší výsledky. 
Evaluations show that cooperation leads to results.
Pokud jsou žádosti zodpovídány v souladu s pravidly, často umožňují odhalit povod nebo potvrdit jeho existenci a mohou vést k výběru dodatečné DPH. 
Where requests are answered in accordance with the rules, they often allow to reveal or confirm the existence of fraud and may result in the collection of additional VAT.
Existují včas obavy, že kvalita vyměňovaných informací o podezřeních na chybějící subjekty není vždy natolik dostatečná, aby tyto informace mohly být východiskem úspěšného trestního stíhání těchto podvodníků (viz body 43–49). 
However, there are some concerns that the quality of information exchanged on suspected missing traders is not always sufficient to serve as a basis for successful legal action against the fraudsters (see paragraphs 43 to 49).
Rámec pro výměnu informací bez předchozí žádosti není dobře definován. Povinnosti informovat ostatní členské státy jsou stanoveny poměrně široce, v praxi se však výměna omezuje na určité kategorie informací, jejichž poskytnutí je na úvaze členských států. 
The framework for exchanges of information without prior request is not well defined. Broad obligations to inform other Member States have been set, but in practice exchange is limited to certain categories of information which are at the discretion of Member States.
Navíc spontánně poskytované informace nejsou vždy systematicky využívány (viz body 50–56). 
Furthermore, information provided spontaneously is not always systematically exploited (see paragraphs 50 to 56).
Systém výměny informací VIES má závažné nedostatky. 
VIES, the system for information exchange, has serious weaknesses.
Jeho užitečnost oslabují zpoždění při sběru údajů a jejich zadávání do systému a problémy s opravami chybných údajů. 
Delays in collecting and capturing accurate data and problems in correcting wrong data undermine its usefulness.