natgillin/translations-raw huggingface dataset:
46 Konečná sjednaná cena42 výrazně nepřekročila původní rozpočet: 246 milionů EUR v porovnání s 240 miliony EUR v původním rozpočtu, obě ceny vycházejí z hodnot z roku 2004. 
46 The final negotiated price42 did not significantly exceed the original budget: €246 million compared to €240 million in the original budget with both prices based on 2004 values.
Stavební práce však byly dokončeny o tři roky později, než se plánovalo. 
However, construction ended three years late.
Na zpoždění se podílela také řada chyb v řízení projektu: — Vnitrostátní orgány náležitě neřídily žádosti o změnu a neplatili smluvním dodavatelům včas, — poradenské firmy, s nimiž vnitrostátní orgány uzavřely smlouvy, měly omezenou schopnost převést složité požadavky Rady na funkčnost a kvalitu do zadávací dokumentace, což po celou dobu narušovalo realizaci projektu a vyústilo ve většinu žádostí o změnu; 41 Celá časová osa projektu je k dispozici na internetové stránce Komise (http://www.consilium.europa.eu/cs/contact/address/council-buildings/europa-building/timeline-europa-building/). 
The delays were caused by 40 CJ4(2001-2008) RenovationofthePalaisand4th extensionoftheCourt’sbuildings (Anneau,Gallery,TowerA,TowerB);CJ8(2006-2013) RenovationandupgradingofAnnex buildings (Erasmus = Annex A, Thomas More = Annex B and Annex C); CJ9 (2013-ongoing) Construction of a fifth extension - 3rd Tower. 41 The complete timeline of the project is available on the Council’s website (http://www.consilium.europa.eu/en/contact/address/council-buildings/europa-building/timeline-europa-building/).
42 Úmluva zahrnovala možnost smírného stanovení konečné ceny projektu na základě podpůrné projektové dokumentace předložené státem a analyzované a schválené Radou. 
42 The convention foresaw a possibility for an amicable settlement of the final price of the project based on supporting documents provided by the state, analysed, and approved by the Council.
Rada tak měla možnost sjednat cenu, která se pak stala konečnou a nebyla zatížena žádnými minulými, současnými ani budoucími závazky. 
This allowed the Council to negotiate the price which then became final and discharged of all past, present and future obligations. 26
26 — dosažení dohody o konečné ceně bylo obtížné, protože i šest měsíců po předání budovy nebyly vnitrostátní orgány schopny předložit úplný seznam faktur. 
This hampered the project throughout its life and led to most of the change requests; — Reaching an agreement on the final price was complicated because, even six months after delivery, the national authorities were not able to provide the complete list of invoices.
47 Rada částečně zmírnila dopad rozšířením svého projektového týmu a zintenzivněním postupů pro řízení projektu a interních kontrol. 
47 The Council partially mitigated the impact by enlarging its project team and stepping up project management procedures and internal controls.
Projekt Parlamentu KAD II: významné zpoždění vedoucí k dodatečným nákladům 48 Budova KAD II měla být původně předána v roce 2013. 
The Parliament’s KAD II project: significant delays leading to additional costs 48 Initially, the KAD II building delivery date was due to be 2013.
Současný odhad je následující: východní staveniště – konec roku 2019, západní staveniště – 2022. 
The current estimate is the following: East construction site - end of 2019, West construction site - 2022.
Toto zpoždění je vysvětlováno především omezenými zkušenostmi Parlamentu jakožto stavebního investora při zahájení projektu a neúspěšnou první nabídkou na stavební práce. 
The main explanations for this delay are the Parliament’s limited experience as a developer at the beginning of the project and an unsuccessful first tender for construction works.
Rozhodnutí o finanční struktuře a modelu financování se zpozdilo o tři měsíce kvůli první neúspěšné nabídce. 
The set-up of the financial structure and financing model was delayed by three months due to the first unsuccessful tender.
49 Původní předpokládaný rozpočet 317,5 milionu EUR byl v roce 2009 přehodnocen na 363 milionů EUR44. 
49 The original estimated budget of €317.5 million was revised in 2009 to €363 million44.
Aby byla nabídka úspěšná a byl dodržen přidělený rozpočet, omezil Parlament rozsah projektu, upravil technické specifikace a navýšením počtu částí v zadávacím řízení umožnil větší hospodářskou soutěž. 
In order to ensure the success of the tender, while respecting the allocated budget, the Parliament reduced the size of the project, modified the technical specifications and allowed more competition in the procurement procedure 43 The majority of these changes were due to a new configuration of the European Council and the creation of the post of President with special prerogatives in terms of representation of the Union towards third countries, both a consequence of the Lisbon Treaty.
Jelikož projekt není dosud dokončen, není známa konečná cena. 
As the project is not yet finished, the final price is unknown.
Parlament má v úmyslu nepřekročit v otázce nákladů stávající rozpočet ve výši 432 milionů EUR45. 
The Parliament intends to keep the costs within the current budget of €432 million45.
S ohledem na 8% nárůst cenového indexu stavebních prací v letech 2012 až 2017 by stavební náklady mohly dále růst. 50 Vzhledem ke zpoždění musí Parlament pronajímat další budovy v Lucemburku delší dobu, než se původně plánovalo. 
Taking into account an 8 % increase in the price index for construction work between 2012 and 2017, construction costs could increase further. 50 Due to the delay, the Parliament has to rent other buildings in Luxembourg for a longer period than initially planned.
Tento delší pronájem vychází na 14,4 milionu EUR ročně nebo 86 milionů EUR během šestiletého období. 
This additional renting cost amounts to €14.4 million per year or €86 million over the six-year period.
Z účetního hlediska je tento náklad na pronájem převážen pozdějším zahájením odpisů investice do nové budovy (17,3 milionu ročně). 
In accounting terms, this additional renting cost is outweighed by a later start of the depreciation of the new building investment (€17.3 million per year).
Daňový poplatník EU nicméně vedle nákladů na výstavbu nové budovy platí také dodatečné náklady na pronájem. 
The EU taxpayer is nevertheless paying the additional renting cost in addition to paying for the construction of the new building.
Projekt Komise JMO II: zpoždění a dodatečné náklady 51 V důsledku zdlouhavých jednání s Lucemburskem bylo odloženo zahájení hlavního stavebního projektu Komise v Lucemburku, a sice budovy JMO II. 
The Commission's JMO II project: delays and additional costs 51 Lengthy negotiations with the Luxembourgish state delayed the start of the Commission’s major construction project in Luxembourg, JMO II.
Trvalo 15 let, než bylo dosaženo první dohody v roce 2009. 
It took 15 years to reach an initial agreement in 2009.
52 Komise a lucemburské orgány počítaly s tím, že budova bude předána ve dvou fázích, první v polovině roku 2016 a druhá na konci roku 2019. 
52 The Commission and the Luxembourgish authorities planned that the building would be delivered in two phases, the first mid-2016 and the second at the end of 2019.
Časová osa předání budovy byla několikrát revidována ještě před zahájením stavebních prací. 
The timeline for delivery of the building was revised several times before the construction works began.
Poslední zveřejněná časová osa projektu JMO II stanoví dobu předání první fáze na únor 2023 a druhé fáze na únor 2024. 
The last known timetable for the JMO II project sets the delivery date for phase one as February 2023 and for phase 2 as February 2024.
53 Zpoždění se zahájením stavebního projektu bylo způsobeno především nejistotou ohledně architektonické soutěže, administrativními záležitostmi v nabídkovém řízení na zemní práce a dodatečnými bezpečnostními opatřeními, jež musela být do projektu začleněna. 
53 The delayed start of the construction project was mainly caused by uncertainties regarding the architectural competition, administrative issues in the tender procedure for earthmoving works, and the additional security measures that had to be incorporated in the project.
Stále není jasné, jakým způsobem budou náklady na tato zpoždění sdíleny s lucemburskými orgány. 
It is still unclear how costs resulting from these delays will be shared with the Luxemburgish authorities.
Komise navíc v roce 2015 jako předběžné opatření musela opustit hlavní budovu v Lucemburku (budova JMO), aby zaměstnanci nebyli vystaveni možnému nebezpečí v souvislosti s přítomností azbestu. 
In addition, in 2015 the Commission had to evacuate its main building in Luxembourg, the JMO building as a precautionary measure to avoid exposing staff to any potential danger arising from the presence of asbestos.
Pronajala proto další kancelářské prostory v několika budovách, kam se zaměstnanci přemístili. 
It thus rented additional office space in several buildings to relocate the staff.
54 S ohledem na počáteční dohodu a poslední známý harmonogram odhadujeme, že náklady Komise na pronájem dosáhnou vzhledem k pozdnímu zahájení stavebního projektu a potřebě pronajímat další kancelářské prostory po opuštění budovy JMO celkem 248 milionů EUR46. 
28 54 Considering the initial agreement and the latest known timetable, we estimate that the Commission will incur rental costs of €248 million46 due to the delayed start of the construction project and the need to rent additional office space following the evacuation of the JMO building.
Toto zpoždění nicméně vede k pozdnímu zahájení plateb nájemného u budovy JMO II. 
This delay however results in a later start of the lease payments for the JMO II building.
Komise odhaduje platby nájemného nezaplacené během období zpoždění na 176,2 milionu EUR47. 
The Commission estimates the lease payments not paid during the period of delay at €176.2 million47.
Sledování a podávání zpráv je nedostatečné 55 Zkoumali jsme, jakým způsobem orgány EU sledují různé aspekty svých stávajících portfolií budov (např. správa prostoru a zařízení, smluvní podmínky, dodržení technických specifikací) včetně ukazatelů týkajících se účinného užívání budov a nákladů. 
Monitoring and reporting are insufficient 55 We examined how the EU institutions monitor different aspects of their existing building portfolio (e.g. space and facilities management, contractual conditions, compliance with technical specifications) including indicators related to the efficient use and cost of buildings.
Zkoumali jsme, zda orgány zkvalitnily normalizaci měření povrchové plochy a kategorizaci a zda je možné srovnávat účinné využívání údajů interně dostupných a vykazovaných rozpočtovým orgánům. Orgány sledují různé aspekty, nikoli však ukazatele týkající se účinného užívání budov a nákladů 56 Orgány používají pro správu a sledování svých portfolií budov nejrůznější IT systémy a nástroje. 
This would provide them with an overview of their portfolio, enabling them to identify potential areas of improvement. We examined whether the institutions had improved the standardisation of surface measurement and categorisation and whether it was possible to compare efficiency using the data available internally and reported to the budgetary authorities.
Každý aspekt portfolia budov, např. správa zařízení, přidělení prostoru, spotřeba energie, finanční, právní a účetní stránka věci, je sledován pomocí IT systémů nebo manuálně pomocí tabulkových procesorů. 
Each aspect of the building portfolio, such as facilities management, space allocation, energy consumption, financial, legal and accounting aspects, is monitored using IT systems or manually via spreadsheets.
Pokud jde o prostory v Bruselu, od roku 2015 vyvíjí integrovaný software pro správu nemovitostí, jenž by měl v konečném důsledku nabídnout jeden přístupový bod k veškerým informacím o portfoliu budov Komise. 
In Brussels, the Commission has been developing its integrated real estate management software since 2015, which should eventually provide one point of access to any information related to the building portfolio of the Commission.
Nicméně v rámci v současnosti používaného systému nejsou vypracovávány zprávy, jež by umožnily sledovat, zda prostor přidělený tematickým sekcím (GŘ) odpovídá podmínkám vymezeným v příručce. 
However, the system currently in use does not produce reports to monitor whether 46 The estimate is based on the latest known schedule from the Commission concerning its abandonment of rented buildings and relocation of staff into JMO II.
58 Systém Parlamentu pro řízení kancelářských prostor a plánování z hlediska potřeb umístění zaměstnanců může vytvářet různé zprávy48. 
58 The Parliament’s system for managing office space and planning accommodation needs can generate various reports 48.
Nenalezli jsme však žádné důkazy, že by Parlament těchto zpráv pravidelně využíval k monitorování kancelářského prostoru. 
We found no evidence, however, that the Parliament uses these reports regularly to monitor their office space.
Parlament má v plánu vytvořit do roku 2026 systém umožňující elektronické uchovávání veškerých informací o budovách. 
The Parliament is planning to develop by 2026 a system allowing electronic storage of all building-related information.
59 Většina orgánů ukazatele pro posouzení efektivnosti svého portfolia budov pro účely správy pravidelně nesleduje. 
59 The majority of institutions do not regularly monitor indicators to assess the efficiency of their building portfolio for management purposes.
60 Pokud jde o nemovitosti v Bruselu, používá Komise ve svém portfoliu pouze jeden ukazatel související s efektivností umístění kancelářských prostor, a sice čistou povrchovou plochu kanceláře přidělenou na pracoviště. 
60 The Commission in Brussels uses just one indicator linked to the efficiency of office accommodation in its building portfolio: the net office surface allocated per workstation.
Uvádí v průměru 14 m2, přičemž cílem je do roku 2020 dosáhnout 12 m2 především vytvořením prostor pro spolupráci. 
It reports an average of 14 m2 with a target of 12 m2 to be reached by 2020, mainly by introducing collaborative spaces.
V příslušných výročních zprávách Parlamentu, Rady a Soudního dvora o činnosti jsme nenalezli žádné ukazatele související s efektivností umístění 48 Například ze zprávy GPI 480 získáme představu o povrchové ploše všech budov v členění podle lokality a dále podle kategorií kancelářské prostory / zvláštní prostory / zařízení. 
We did not find any indicators linked to the efficiency of office accommodation in the relevant annual activity reports of the Parliament, Council or Court of Justice, nor did these institutions produce any other management reports assessing the efficiency of office accommodation management.
61 Komise nicméně stanovila definice49 ukazatelů efektivnosti, např. čistou podlahovou plochu / hrubou podlahovou plochu, použitelnou nadzemní plochu / čistou nadzemní podlahovou plochu, kancelářské prostory / čistou nadzemní podlahovou plochu. 
61 The Commission has nevertheless definitions 49 for efficiency indicators such as net floor area/gross floor area; usable area above ground/net floor area above ground; office area/net floor area above ground.
Našli jsme důkazy, že efektivnost různých prostor budovy je jedním z kritérií, která jsou zvažována při hodnocení nabídek nových stavebních projektů. 
We found evidence that the efficiency of the areas of the building is one of the criteria considered when evaluating offers for new building projects.
Komise však tyto ukazatele nesleduje na úrovni celého portfolia budov. 
However, the Commission does not monitor these indicators on the level of the entire portfolio of buildings.
62 ECB uplatňuje vhodně koncipovaný přístup ke sledování svého portfolia budov a podávání zpráv (viz rámeček 4). 
62 The ECB applies a well-developed approach to monitoring and reporting on its building portfolio (see Box 4 below).
30 Rámeček 4 Jak ECB sleduje své portfolio budov a podává zprávy Na základě systému řízení zařízení a prostor analyzuje odbor pověřený správou nemovitostí takové parametry, jako je přidělení prostor jednotlivým ředitelstvím, průměrná rozloha kanceláře na pracoviště, průměrná rozloha kancelářských prostor na zaměstnance atd. Rovněž analyzuje různé kategorie nákladů spojených s nemovitostmi (nájemné, údržba, energie, úklidové služby a provozní náklady). 
49 Definitions are set in the ‘Measuring Code applicable to Commission buildings in Brussels’. 31 Box4 ECB’s monitoring and reporting on its building portfolio Based on a facility and space management system, the department in charge of building management analyses parameters such as the space allocation per directorate, the average office area per workplace, the average office space per staff member, etc.
ECB informuje o svém portfoliu budov v měsíční zprávě o řízení, jejíž součástí jsou např. i změny ohledně volných a obsazených pracovišť, vývoj rezerv a informace o počtu pracovišť na organizační složku. 
It also analyses different types of costs linked to buildings (rent, maintenance, energy, cleaning services and other operational costs).The ECB reports on its building portfolio in a monthly management report, which includes for instance the evolution of available and occupied workplaces, the evolution of the reserves and information on workplaces per business area.
Dostupné údaje nejsou standardizované, a proto není snadné orgány srovnávat 63 V roce 2009 přijaly orgány EU50 interinstitucionální kodex pro stanovování výměry. 
The available data is not standardised, so institutions cannot easily be compared 63 In 2009, the EU institutions50 adopted the Inter-institutional Measuring Code.
Tento kodex stanoví metody měření a základní typy prostor v budovách na základě německých standardů. 
This code defines measurement methods and basic types of building areas based on German standards.
Každý orgán tento kodex dále rozpracoval v podrobnější kategorie prostor, a proto je obtížné údaje jednotlivých orgánů 49 Definice stanovené v „kodexu pro stanovování výměry budov Komise v Bruselu“. 
Each institution has further developed this code into more detailed area categories, making it difficult to compare data from different institutions 51. The Commission in Brussels and Luxembourg even use different area categories.
U budov v Bruselu a Lucemburku Komise dokonce používá odlišné kategorie prostor, a proto jen obtížně vytváří zprávy na základě týchž parametrů. 
This makes it difficult for the Commission to draw up reports based on the same parameters .
64 Ačkoli tři z pěti zkoumaných orgánů52 používají stejnou IT platformu pro řízení svých prostor, každá z nich je individuálně přizpůsobená, což negativně ovlivňuje dostupnost srovnatelných údajů. 
64 Although three of the five institutions examined52 use the same IT platform for their space management, each one was individually customised. This has a negative impact on the availability of comparable data.
65 Do 1. června každého roku předkládají orgány rozpočtovým orgánům podrobnou zprávu o své politice v oblasti nemovitostí53, jak stanoví finanční nařízení z roku 2013. 
65 Every year by 1 June, the institutions provide the budgetary authorities with a detailed report about their building policy53. This requirement was introduced by the Financial Regulation in 2013.
Zpráva musí zahrnovat výdaje na jednotlivé budovy a jejich povrchovou plochu, jakož i předpokládané změny v programování povrchové plochy a míst v nadcházejících letech. 
The report must include expenditure and surface per building, as well as the expected evolution of the programming of surfaces and 50 Although the ECB is not part of this agreement, it applies the same standards.
31 51 Například Rada zahrnuje malé zasedací místnosti do nejnižší podkategorie kancelářských prostor, zatímco ostatní orgány EU (Komise, Parlament, Soudní dvůr) nikoli. 
51 For example, the Council includes small meeting rooms in the lowest sub-category of office space, whereas other EU institutions (Commission, Parliament, Court of Justice) do not.
52 Rada, Soudní dvůr, Komise (OIL). 
52 Council, Court of Justice, Commission (OIL).
53 Výroční zpráva o budovách podle čl. 
53 Annual report on buildings pursuant to Article 203.3 of the Financial Regulation (not applicable to the ECB).
Obrázek 8 – Výroční zprávy o budovách – kategorie kancelářských prostor Zdroj: EÚD, na základě výročních zpráv orgánů o budovách z roku 2017. 
66 Figure 8 below shows that in their annual reports on buildings, each institution uses different surface categories, so these categories cannot be used for comparison purposes.
67 Zpráva Komise navíc neposkytuje jasný přehled o různých typech prostor v jejím portfoliu budov, neboť nejsou jasně vymezena kritéria odlišující kancelářské prostory od jiných prostor. Plochy povrchu, které Komise používá ve své výroční zprávě o budovách, nejsou navíc srovnatelné s plochami uvedenými v nástrojích pro řízení prostoru. 
67 In addition, the Commission’s report does not provide a clear picture of the different types of area in its building portfolio, as it does not clearly define the criteria separatingofficeandnon-officespace.Furthermore, thesurfaceareasusedbythe Commission in the annual report on buildings are not comparable with those recorded in the space management tools.
68 Poslední pokus o získání konsolidovaných informací o budovách orgánů EU byl učiněn v roce 2010. 
68 The most recent attempt to produce consolidated information on the buildings of the EU institutions dates back to 2010.
V souvislosti s návrhem rozpočtu na rok 2011 vypracovaly orgány EU zprávu v reakci na žádost Parlamentu a Rady, aby „předložily souhrnné informace o záležitostech týkajících se budov, spolu s předběžnými návrhy/odhady rozpočtu“55. 
The EU institutions drew up a report in the context of the Draft Budget 2011 in response to a request by the Parliament and the Council to “provide comprehensive information on building matters with the 54 The Council’s, the Commission’s, and the Court of Justice’s annual reports on buildings are public documents.
Zpráva56 předkládá údaje o těchto podílech v portfoliu budov jednotlivých orgánů: — — — 55 56 podíl kancelářských a jiných než kancelářských prostor na celkových prostorách; kancelářské prostory / zaměstnanec; průměrné výdaje / m2. 
This report56 presented data on the following ratios for the institutions’ building portfolio: — share of office and non-office space in total space; — office space/employee; — average expenditure/ m2.
69 Hodnoty ukazatelů se mezi orgány značně liší. 
69 The values of the indicators varied substantially between institutions.
Nezískali jsme žádné důkazy, že by poskytnuté údaje byly analyzovány ani že orgány budou mít povinnost zlepšit srovnatelnost ukazatelů či vypracovávat zprávy v pravidelnějších intervalech. 
We did not receive any evidence that the data provided had been analysed, or that the institutions would be required to improve the comparability of the indicators or produce the reports more regularly.
Ukazatele plochy povrchu jednotlivých orgánů jsou srovnatelné, existují však velké rozdíly v nákladech 70 Na základě dostupných informací a po provedení případných oprav jsme porovnávali účinnost politik orgánů v oblasti nemovitostí. 
Surface indicators are comparable between institutions but costs vary considerably 70 Based on the information available and making corrections where necessary, we compared the efficiency of the institutions building policies.
Abychom k tomu mohli přistoupit, provedli jsme výpočet a analýzu ukazatelů plochy povrchu, jakož i nájemného sjednaného v poslední době v poměru k tržní úrovni. 
To do so, we calculated and analysed surface area indicators and recently negotiated rents in relation to market levels.
71 Rovněž jsme u budov nedávno dostavěných či získaných do vlastnictví vypočítali roční nájemné na osobu a náklady na metr čtvereční. 
71 We also calculated yearly paid rents per person and the cost per square metre for buildings recently constructed or acquired.