natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Program PEGASE neměl být původně součástí víceletého plánování programů, ale Komise a ESVČ tento svůj postoj znovu zváží. 
The Pegase programme was not initially planned to be part of this multiannual programming, but the Commission and the EEAS will reconsider their position.
Ačkoliv si Komise a ESVČ zachovávají své výhrady k tomuto bodu, jsou připraveny přijmout opatření vedoucí k provádění tohoto doporučení v nejvyšší možné míře. 
Although the Commission and the EEAS maintain their reservations on this point, they are prepared to take steps towards implementing this recommendation insofar as possible.
81. c) Komise a ESVČ souhlasí s tímto doporučením, ukazatele výkonnosti budou zavedeny v oblastech, které uvedl Účetní dvůr pro PEGASE (viz náš komentář k bodu 31). 
81. (c) The Commission and the EEAS agree to this recommendation; performance indicators will be introduced in the areas mentioned by the Court for Pegase (see our response to paragraph 31).
To byl jeden z řady faktorů, který vedl k tomu, že Komise ukončila financování dodávek paliva. 
This was one of a number of factors which led to the Commission ceasing to finance fuel deliveries.
Podrobné informace o posouzení veřejných výdajů a finanční odpovědnosti viz odpověď na bod 61 výše. 
For details of the PEFA assessment, see reply to paragraph 61 above.
64 82. a) Komise s tímto doporučením souhlasí. 
64 82. (a) The Commission agrees to this recommendation.
Výběrové řízení na smlouvu o službách bude zahájeno v roce 2014 (viz bod 37). 
A service contract tender will be launched in 2014 (see response to paragraph 37).
82. b) Komise souhlasí s tímto doporučením a bude pokračovat ve stávajících plánech na zjednodušení systému správy mechanismu PFP PEGASE. 
82. (b) The Commission agrees to this recommendation and will pursue ongoing plans to simplify the Pegase DFS management system.
Za správu databáze PEGASE je nyní odpovědný EUREP; databáze byla přesunuta do jeho budovy na začátku října 2013. 
EUREP is now responsible for administering the Pegase database, which was moved to the EUREP building at the beginning of October 2013.
Komise a ESVČ s tímto doporučením nesouhlasí. 
The Commission and the EEAS disagree with this recommendation.
Pokud jde o podmíněnost, viz naše odpověď na bod 40. 
On conditionality, refer to our response to paragraph 40.
Pokud jde o reformu státní služby, Komise zahájila posouzení potřeb v roce 2011. 
For CSR, the Commission launched a needs assessment in 2011.
Na tomto základě bude podpora poskytnuta v roce 2013. 
On this basis, support to the PA will be provided in 2013.
Z hlediska podmíněnosti ESVČ a Komise rovněž posuzují provádění palestinského plánu reforem a rozvoje a palestinského národního rozvojového plánu, na jehož prioritách PEGASE je a i nadále bude založen. 
The EEAS and the Commission also consider the implementation of the Palestinian reform and development plan and the Palestinian national development plan, on whose priorities Pegase was and remains based, as a measure of conditionality.
Posouzení veřejných výdajů a finanční odpovědnosti bylo zahájeno v březnu 2013 a zpráva o něm byla formálně zaslána ministerstvu financí v červnu 2013 a ve stejném měsíci byla ministerstvem schválena. 
A PEFA assessment was launched in March 2013 and the PEFA report was formally sent to the Ministry of Finance in June 2013 and was accepted by the ministry in the same month.
ODPOVĚDI KOMISE A ESVČ 84. 
REPLY OF THE COMMISSION AND THE EEAS 84.
Komise a ESVČ souhlasí s tímto doporučením pouze částečně. 
The Commission and the EEAS agree only partially to this recommendation.
Komise a ESVČ souhlasí se zahájením jednání s palestinskou samosprávou o financování platů a důchodů v Pásmu Gazy s cílem dosáhnou dohody, v níž by byly zohledněny obavy Účetního dvora. 
The Commission and the EEAS agree to enter into discussions with the PA concerning the funding of salaries and pensions in the Gaza Strip with a view to obtaining an agreement that would take into account the concerns of the Court.
Komise s tímto doporučením souhlasí. 
The Commission agrees to this recommendation.
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 14/2013 Přímá podpora Evropské unie pro palestinskou samosprávu Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2013 – 64 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-447-4 doi:10.2865/53527 
European Court of Auditors Special Report No 14/2013 European Union direct financial support to the Palestinian Authority Luxembourg: Publications Office of the European Union 2013 — 64 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-451-1 doi:10.2865/55197
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR V TÉTO ZPRÁVĚ POSUZUJE, JAK DOBŘE KOMISE A EVROPSKÁ SLUŽBA PRO VNĚJŠÍ ČINNOST ŘÍDILY PROGRAM PŘÍMÉ FINANČNÍ PODPORY (PFP) PEGASE, KTERÝ JE NEJROZSÁH-LEJŠÍM PROGRAMEM EU NA OKUPOVANÉM PALESTINSKÉM ÚZEMÍ OD ROKU 2008. V LETECH 2008 AŽ 2012 Z NĚHO BYLO POSKYTNUTO FINANCOVÁNÍ VE VÝŠI PŘIBLIŽNĚ 1 MILIARDY EUR. 
IN THIS REPORT, THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ASSESSED HOW WELL THE EUROPEAN COMMISSION AND THE EUROPEAN EXTERNAL ACTION SERVICE MANAGED THE PEGASE DIRECT FINANCIAL SUPPORT (DFS) PROGRAMME WHICH HAS BEEN THE EU’S LARGEST PROGRAMME IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY SINCE 2008, PROVIDING APPROXIMATELY 1 BILLION EURO IN FUNDING FROM 2008 TO 2012.
ÚČETNÍ DVŮR DOSPĚL K ZÁVĚRU, ŽE KOMISI A EVROPSKÉ SLUŽBĚ PRO VNĚJŠÍ ČINNOST SE PROGRAM PFP PEGASE NAVZDORY OBTÍŽNÝM PODMÍNKÁM PODAŘILO REALIZOVAT. 
IT CONCLUDES THAT THE COMMISSION AND THE EUROPEAN EXTERNAL ACTION SERVICE SUCCEEDED, DESPITE DIFFICULT CIRCUMSTANCES, IN IMPLEMENTING THE PEGASE DFS PROGRAMME.
VZRŮSTÁ NICMÉNĚ POTŘEBA ŘADU ASPEKTŮ SOUČASNÉHO PŘÍSTUPU ZREVIDOVAT. 
HOWEVER, A NUMBER OF ASPECTS OF THE CURRENT APPROACH ARE INCREASINGLY IN NEED OF AN OVER-HAUL.
BYLO SICE DOSAŽENO NĚKTERÝCH VÝZNAMNÝCH VÝSLEDKŮ, AVŠAK JEJICH UDRŽITELNOST NELZE ZARUČIT BEZ ZÁSADNÍCH ZMĚN, K NIMŽ NAPŘÍKLAD PATŘÍ VÉST PALESTINSKOU SAMOSPRÁVU K TOMU, ABY PROVEDLA VÍCE REFOREM, PŘEDEVŠÍM VE VZTAHU KE STÁTNÍ SLUŽBĚ. 
WHILE SOME IMPORTANT RESULTS HAVE BEEN ACHIEVED, THEIR SUSTAINABILITY CANNOT BE ENSURED WITHOUT MAJOR REVISIONS SUCH AS ENCOURAGING THE PALESTINIAN AUTHORITY TO UNDERTAKE MORE REFORMS, NOTABLY IN RELATION TO ITS CIVIL SERVICE.
SOUČASNĚ BY MĚL BÝT NALEZEN ZPŮSOB, JAK PŘIMĚT IZRAEL, ABY PODNIKL NUTNÉ KROKY K ZAJIŠTĚNÍ ÚČINNOSTI PFP PEGASE. 
AT THE SAME TIME, A WAY NEEDS TO BE FOUND TO ENGAGE ISRAEL INTO TAKING THE NECESSARY STEPS TO HELP ENSURE THAT PEGASE DFS IS EFFECTIVE.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ-AB-13-013-CS-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-13-013-EN-C
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR CS INVENTURA „JEDNOTNÉHO AUDITU“ (SINGLE AUDIT) A SPOLEHLIVOST PRÁCE VNITROSTÁTNÍCH AUDITNÍCH ORGÁNŮ V OBLASTI SOUDRŽNOSTI Z HLEDISKA KOMISE Zvláštní zpráva č.16 2013 ISSN 1831-0788 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN TAKING STOCK OF ‘SINGLE AUDIT’ AND THE COMMISSION’S RELIANCE ON THE WORK OF NATIONAL AUDIT AUTHORITIES IN COHESION Special Report No 16 2013 ISSN 1831-0834
16 2013 INVENTURA „JEDNOTNÉHO AUDITU“ (SINGLE AUDIT) A SPOLEHLIVOST PRÁCE VNITROSTÁTNÍCH AUDITNÍCH ORGÁNŮ V OBLASTI SOUDRŽNOSTI Z HLEDISKA KOMISE (podle čl. 287 odst. 
Special Report No 16 2013 TAKING STOCK OF ‘SINGLE AUDIT’ AND THE COMMISSION’S RELIANCE ON THE WORK OF NATIONAL AUDIT AUTHORITIES IN COHESION (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Zvláštní zpráva č. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 16 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014 ISBN 978-92-9241-539-6 doi:10.2865/93517 © Evropská unie, 2014 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-9241-543-3 doi:10.2865/94994 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Body I–VII 1–19 1–4 5–8 9–11 12–19 20–24 25–78 25–56 26–28 29–40 41–48 49–56 GLOSÁŘ ZKRATKY SHRNUTÍ ÚVOD SDÍLENÉ POVINNOSTI U VNITŘNÍ KONTROLY V OBLASTI SOUDRŽNOSTI ROLE A POVINNOSTI AUDITNÍCH ORGÁNŮ PŘÍSPĚVEK AUDITNÍCH ORGÁNŮ K POSTUPU KOMISE PŘI POTVRZOVÁNÍ VĚROHODNOSTI ZÁSADA „JEDNOTNÉHO AUDITU“ (SINGLE AUDIT) DEFINOVANÁ V ČLÁNKU 73 ROZSAH A KONCEPCE AUDITU PŘIPOMÍNKY VYUŽÍVALA KOMISE ŘÁDNĚ INFORMACÍ POSKYTNUTÝCH VNITROSTÁTNÍMI AUDITNÍMI ORGÁNY K ODVOZENÍ VLASTNÍ JISTOTY A PŘI PŘIZNÁVÁNÍ STATUSU PODLE ČLÁNKU 73? 
3 TABLE OF CONTENTS Paragraph I–VII 1–19 1–4 5–8 9–11 12–19 20–24 25–78 25–56 26–28 29–40 41–48 49–56 GLOSSARY ABBREVIATIONS EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION SHARED RESPONSIBILITIES FOR INTERNAL CONTROL IN COHESION ROLE AND RESPONSIBILITIES OF AUDIT AUTHORITIES AUDIT AUTHORITIES’ CONTRIBUTION TO THE COMMISSION’S ASSURANCE PROCESS THE ’SINGLE AUDIT’ PRINCIPLE AS DEFINED IN ARTICLE 73 AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS DID THE COMMISSION MAKE PROPER USE OF THE INFORMATION PROVIDED BY NATIONAL AUDIT AUTHORITIES FOR ITS OWN ASSURANCE AND WHEN GRANTING ARTICLE 73 STATUS TO OPs?
57–72 58–67 68–69 70–72 73–78 79–89 ZAJISTILA KOMISE JEDNOTNOST AUDITNÍ KONCEPCE U VŠECH OP POMOCÍ POKYNŮ A PODPORY AUDITNÍM ORGÁNŮM? 
57–72 58–67 68–69 70–72 73–78 79–89 DID THE COMMISSION ENSURE A CONSISTENT AUDIT APPROACH ACROSS ALL OPs THROUGH ITS GUIDANCE AND SUPPORT FOR AUDIT AUTHORITIES?
ZLEPŠENÍ METODICKÝCH POKYNŮ KOMISE PRO AUDITNÍ ORGÁNY OD ZAČÁTKU PROGRAMOVÉHO OBDOBÍ KOMISE PODPORUJE VÝMĚNU OSVĚDČENÝCH POSTUPŮ MEZI AUDITNÍMI ORGÁNY KOMISE PODPORUJE AUDITNÍ ORGÁNY FORMOU SPECIALIZOVANÝCH ŠKOLENÍ JAKÉ JSOU NÁKLADY NA AUDITNÍ MECHANISMY ZAVEDENÉ V PROGRAMOVÉM OBDOBÍ 2007–2013? 
IMPROVEMENTS IN THE COMMISSION’S METHODOLOGICAL GUIDANCE TO AUDIT AUTHORITIES SINCE THE START OF THE PROGRAMMING PERIOD EXCHANGE OF GOOD PRACTICES WITH AND BETWEEN AUDIT AUTHORITIES PROMOTED BY THE COMMISSION THE COMMISSION SUPPORTS AUDIT AUTHORITIES THROUGH SPECIFIC TRAINING WHAT ARE THE COSTS OF THE AUDIT ARRANGEMENTS INTRODUCED IN THE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD?
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ PŘÍLOHA I PŘÍLOHA II PŘÍLOHA III — — — EFRR/FS A ESF – POČET OPERAČNÍCH PROGRAMŮ A CELKOVÝ ROZPOČET (FINANCOVÁNÍ Z EVROPSKÝCH A NÁRODNÍCH VEŘEJNÝCH A SOUKROMÝCH ZDROJŮ) NA PROGRAMOVÉ OBDOBÍ 2007–2013 POVINNOSTI AUDITNÍCH ORGÁNŮ PODLE NAŘÍZENÍ PŘEHLED VÝHRAD VYJÁDŘENÝCH GŘ PRO REGIONÁLNÍ A MĚSTSKOU POLITIKU A GŘ PRO ZAMĚSTNANOST, SOCIÁLNÍ VĚCI A SOCIÁLNÍ ZAČLEŇOVÁNÍ VE VÝROČNÍCH ZPRÁVÁCH O ČINNOSTI ZA ROK 2012 OBECNÉ ZÁSADY UVEDENÉ VE STANOVISKU Č. 2/2004 K NÁVRHU MODELU „JEDNOTNÉHO AUDITU“ KOMISE (A NÁVRHU RÁMCE VNITŘNÍ KONTROLY SPOLEČENSTVÍ) PŘÍLOHA IV — ODPOVĚDI KOMISE 4 Zvláštní zpráva č. 16/2013 – Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I — ANNEX II — ANNEX III — ANNEX IV — ERDF/CF AND ESF: NUMBER OF OPs AND TOTAL BUDGET (EU AND NATIONAL PUBLIC AND PRIVATE FUNDING) FOR THE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD RESPONSIBILITIES OF AUDIT AUTHORITIES ACCORDING TO THE REGULATIONS OVERVIEW OF RESERVATIONS ISSUED BY DIRECTORATES‐GENERAL FOR REGIONAL AND URBAN POLICY AND FOR EMPLOYMENT, SOCIAL AFFAIRS AND INCLUSION IN 2012 ANNUAL ACTIVITY REPORTS GENERAL PRINCIPLES STATED IN OPINION NO 2/2004 ON THE COMMISSION’S ‘SINGLE AUDIT’ MODEL (AND A PROPOSAL FOR A COMMUNITY INTERNAL CONTROL FRAMEWORK) REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
1083/2006 se uvádí, že Komise se může spoléhat na práci provedenou vnitrostátními auditními orgány a omezit své vlastní audity a kontroly, jakmile jí členský stát předloží tzv. posouzení souladu a auditní strategii kontrolních orgánů a pokud získá přiměřené ujištění, že řídicí a kontrolní systémy operačního programu fungují účinně. 
5 GLOSSARY Article 73: Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 stipulates that the Commission may rely on the work carried out by a national audit authority, and reduce its own audits and checks, once it has accepted the national compliance assessment and the audit authority’s audit strategy and if it has obtained reasonable assurance that the management and control systems of the Operational Programme function effectively.
Dohody o důvěře: Jde o bilaterální správní dohody, jež podepisovala Komise s vnitrostátními orgány v programovém období 2000–2006, pokud měla přiměřenou jistotu, že systémy finančního řízení a kontroly jednoho či více fondů byly v souladu s požadavky nařízení Komise (ES) č. 
The Commission must accept the compliance assessment before expenditure incurred under the Operational Programme can be reimbursed from the EU budget. Contracts of confidence: These are bilateral administrative arrangements signed with national authorities by the Commission during the 2000–06 programming period if it had reasonable assurance that the financial management and control systems for one or more funds complied with the requirements of Commission Regulation (EC) No 438/2001 and that the national authorities had drawn up a satisfactory audit strategy.
Členské státy se dále zavázaly podávat Komisi zprávy o svých auditních činnostech. Pokud byla tzv. dohoda o důvěře podepsána, Komise se tím v zásadě zavázala nadále neprovádět audity v příslušném členském státě (nebo regionu). 
The Member State also undertook to submit reports on its audit activities to the Commission. Where a contract of confidence was signed, the Commission agreed in principle that it would no longer carry out audits in the Member State (or region) concerned.
V letech 2005–2009 byly podepsány dohody o důvěře pro 55 operačních programů s Rakouskem, Kyprem, Dánskem, Estonskem, Portugalskem, Litvou, Spojeným královstvím (Anglií a Walesem) a Slovinskem. 
Contracts of confidence were signed between 2005 and 2009 with Austria, Cyprus, Denmark, Estonia, Portugal, Lithuania, UK (England), UK (Wales) and Slovenia for 55 OPs.
Finanční opravy: Smyslem finančních oprav je ochránit rozpočet EU před prováděním chybných nebo nesprávných výdajů. 
Financial corrections: Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure.
U výdajů, které spadají pod sdílené řízení, je zpětné získání prostředků z nesprávně provedených plateb primárně odpovědností členských států. 
For expenditure subject to shared management, recovering payments incorrectly made is the primary responsibility of Member States.
Finanční opravy může uložit i Komise. 
Financial corrections can also be imposed by the Commission.
Mezinárodně přijímané auditorské standardy (IAAS): Auditní orgány musí při své auditní práci zohledňovat mezinárodně přijímané auditorské standardy. 
Internationally accepted audit standards (IAAS): Audit authorities must take account of internationally accepted audit standards in their audit work.
IAAS jsou auditorské standardy specifikované různými veřejnými a odbornými normotvornými subjekty, např. mezinárodní auditorské standardy (ISA), mezinárodní auditorské standardy nejvyšších kontrolních institucí, prováděcí pokyny vydané organizací INTOSAI a pokyny zveřejňované Institutem interních auditorů. 
The IAAS comprise auditing standards specified by different public and professional standard-setting bodies, such as the International Standards on Auditing (ISAs), the international auditing standards of Supreme Audit Institutions, implementation guidelines issued by INTOSAI and the guidance notes published by the Institute of Internal Auditors.
Míra významnosti (materiality): Auditoři vydávají výrok o tom, zda jsou finanční výkazy ve všech významných (materiálních) ohledech v souladu s daným souborem pravidel. 
Materiality level: Auditors express an opinion as to whether financial statements are prepared, in all material respects, in conformity with a certain set of rules.
Komise používá 2% míru významnosti (materiality), která odkazuje na poměr chybných či nesprávných výdajů v kontrolovaných výdajích EU. 
The materiality level used by the Commission is 2 %, which refers to the ratio of erroneous or irregular expenditure to the EU spending audited.
V oblasti soudržnosti používá Komise tento práh jak pro roční předpokládanou míru chyb, tak pro víceletou míru zbytkových chyb na úrovni jednotlivých operačních programů. 
In Cohesion, the Commission uses this threshold for both the annual projected error rate and the multiannual residual error rate at the level of each OP.
(Národní) auditní strategie: Pro každý OP (nebo skupiny OP) uvádějí strategie auditu auditních orgánů systémy a subjekty, jež budou podrobeny kontrole, používané koncepce a metody auditu, metodu výběru vzorku u auditu operací a orientační harmonogram těchto auditů. 
(National) audit strategies: Audit authorities’ audit strategies indicate, for each OP (or group of OPs), the systems and bodies which will be examined, the audit approaches and methods to be used, the sampling method for audits on operations and the indicative timetable for these audits.
Národní auditní strategie schvaluje Komise. 
National audit strategies are approved by the Commission.
Operační program (OP): Prostředky z EFRR, FS a ESF se rozdělují přes víceleté operační programy, které stanoví rozvojovou strategii s uceleným souborem priorit, jež má být prováděna s podporou některého fondu nebo, v případě cíle „Konvergence“, s podporou Fondu soudržnosti a Evropského fondu pro regionální rozvoj. 
Operational Programme (OP): Expenditure from the ERDF, CF and ESF is allocated through multiannual Operational Programmes, which set out a development strategy with specific priorities to be carried out with the aid of the fund or, in the case of the Convergence objective, with the aid of both the CF and the ERDF.
Členské státy předkládají své programové dokumenty Komisi a ta je schvaluje. 
Programming documents are submitted by Member States and adopted by the Commission.
Předpokládaná míra chyb: Auditním orgánem provedený odhad části ročních výdajů každého OP (nebo skupiny OP), která není legální a správná. 
Projected error rate: An audit authority’s estimate of the part of the annual expenditure for each OP (or group of OPs) which is not legal and regular.
Tato míra by měla být stanovena na základě statisticky vybraného vzorku. 
This rate should be established on the basis of a statistical sampling approach.
Předpokládané míry chyb musí být pro výdaje vzniklé u daného OP (nebo skupiny OP) reprezentativní. 
Projected error rates must be representative for the expenditure incurred for the OP (or group of OPs).
Může jít i o míru chyb stanovenou na základě konkrétních nestatistických metod výběru vzorku (zejména u malých základních souborů), pokud je reprezentativní pro základní soubor jako celek. 
This may also be the case for error rates established on the basis of specific non-statistical sampling methods (in particular for small populations), as long as they are representative of the population as a whole.
16/2013 – Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise 7 ZKRATKY COCOF: Výbor pro koordinaci fondů (Coordination Committee of the Funds) EFRR: Evropský fond pro regionální rozvoj ES: Evropské společenství ESF: Evropský sociální fond EU: Evropská unie FS: Fond soudržnosti IAAS: Mezinárodně přijímané auditorské standardy ISA: Mezinárodní auditorské standardy OP: Operační program Zvláštní zpráva č. 
7 ABBREVIATIONS CF: Cohesion Fund COCOF: Coordination Committee of the Funds EC: European Community ERDF: European Regional Development Fund ESF: European Social Fund EU: European Union IAAS: Internationally accepted audit standards ISA: International standard on auditing OP: Operational Programme Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
8 SHRNUTÍ I. V rámci tohoto auditu Účetní dvůr analyzoval, do jaké míry je Komise schopna spolehnout se na práci vnitrostátních auditních orgánů, a prováděl inventuru zavádění modelu „jednotného auditu“ (single audit) Komisí (v souladu s článkem 73 nařízení č. 
8 EXECUTIVE SUMMARY I. Through this audit, the Court analysed the extent to which the Commission is able to rely, in the area of Cohesion, on the work of national audit authorities and took stock of the Commission’s implementation of the ‘single audit’ model (as specified in Article 73 of Regulation No 1083/2006).
Zpráva se vztahuje k období od roku 2010 do konce roku 2012. 
The report covers the period from 2010 to the end of 2012.
Z mechanismů sdíleného řízení vyplývá, že Komise musí být schopna se v rámci svého dohledu nad rozpočtem EU spoléhat na členské státy. 
Shared management arrangements imply that the Commission has to be able to rely on Member States in its supervision of the EU budget.
Účetní dvůr zjistil, že členské státy a Komise vyvinuly značné úsilí, aby v programovém období 2007–2013 zavedly lepší systém auditu výdajů v rámci soudržnosti. 
The Court found that Member States and the Commission have made significant efforts to establish a better system for auditing Cohesion spending for the 2007–13 programming period.
To se však neobešlo bez nákladů. 
However, this has come at a cost.
Účetní dvůr odhaduje, že roční náklady na kontroly týkající se auditních orgánů se pohybují mezi 110 a 130 miliony EUR. 
The Court estimates the specific annual ‘cost of control’ for audit authorities at between 110 and 130 million euro.
To odpovídá přibližně 0,2 % celkového rozpočtu (z hlediska financování z evropských a národních veřejných a soukromých zdrojů) všech operačních programů z EFRR/FS a ESF. 
This corresponds to around 0,2 % of the total budget (in terms of EU and national public and private funding) for all ERDF/CF and ESF Operational Programmes (OPs).
Účetní dvůr v tomto ohledu připomíná, že v systémech vnitřní kontroly by měla panovat vhodná rovnováha mezi náklady na kontroly konkrétní rozpočtové oblasti a přínosy těchto kontrol z hlediska omezení rizika ztráty a nesrovnalosti na přijatelnou úroveň. 
In this respect, the Court would observe that internal control systems require an appropriate balance between the cost of checks in a particular budgetary area and the benefits those checks bring in terms of limiting the risk of loss and irregularity to an acceptable level.
Komise učinila od začátku programového období výrazný pokrok ve vývoji systému, jenž jí umožňuje odvozovat z práce vnitrostátních auditních orgánů jistotu o legalitě a správnosti výdajů z EFRR/FS a ESF, i v poskytování materiálů s pokyny, které přispívají k větší jednotnosti koncepcí a metodik auditních orgánů. Zvláštní zpráva č. 
Since the start of the programming period, the Commission has made considerable progress on developing a system based on which it can draw assurance as to the legality and regularity of ERDF/CF and ESF expenditure from the work of national audit authorities, and on providing guidance material which contributes to better consistency in audit authorities’ approaches and working methods. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
V. Účetní dvůr však identifikoval řadu rizik souvisejících s tím, jak se Komise spoléhá na míry chyb vykazované auditními orgány a na informace o finančních opravách vykazované členskými státy. 
V. However, the Court identified a number of risks in the Commission’s reliance on the error rates reported by audit authorities and the information on financial corrections reported by Member States.
Komise tedy může ve svých zprávách určených Evropskému parlamentu a Radě tyto problémy podceňovat a chybně posoudit kroky nutné pro získání výroku bez výhrad v oblasti soudržnosti. 
The Commission may therefore underestimate the problems in its reporting to the European Parliament and the Council and incorrectly assess what is needed to achieve an unqualified audit opinion in the Cohesion area.