natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V těchto případech je po 4 nebo 8 letech od data PACA dotyčná částka prohlášena za nedobytnou a ztráty se hradí z rozpočtu EU. Zvláštní zpráva č. 8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 
In these cases, the declaration of irrecoverability is made within four to eight years after the PACA and the loss is borne by the EU budget. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
56 Během každoročního osvědčování certifikační orgány na základě vzorků zkoumají, zda jsou tato rozhodnutí řádně odůvodněná. 
56 During the annual certification exercise, the certification bodies are testing on a sample basis if these decisions are properly founded.
Případy, ve kterých odepsaná částka přesahuje 1 milion EUR, systematicky audi-tuje Komise. 
Cases written off with an amount exceeding 1 million euro are systematically audited by the Commission.
32 odst. 6 písm. b) nařízení (ES) č. 1290/2005 se platební neschopnost dlužníka stanoví v souladu s vnitrostátním úpadkovým právem dotyčného členského státu. 
47. first indent Under Article 32(6)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005, the insolvency of the debtor shall be established in accordance with the national insolvency law of the Member State concerned.
Jelikož je úpadkové právo v jednotlivých členských státech navzájem odlišné, jak načasování rozhodnutí neusilovat o vrácení vyplacených částek z důvodu platební neschopnosti dlužníka, tak i druh dokladů, na nichž je toto rozhodnutí založeno, se v jednotlivých členských státech skutečně liší a nelze poskytnout jednotné vodítko pro použití tohoto ustanovení na úrovni EU. 
Since the insolvency laws differ between Member States, both the timing of the decision not to pursue recovery due to the insolvency of the debtor and the type of documents supporting that decision indeed do vary across the Member States, and it is not possible to provide uniform guidance on the application of this provision at EU level.
Správní postupy členských států podle tohoto ustanovení však Komise ověřuje v rámci svých auditů souladu a navrhuje finanční opravy, pokud rozhodnutí neusilovat o vrácení vyplacených částek není řádně podloženo příslušnými doklady. 
However, the Commission is verifying the Member States' administrative practice under this provision in the context of its conformity audits and proposes financial corrections where the decision not to pursue recovery cannot be justified by appropriate supporting documents.
V této souvislosti nelze předběžná nebo neoficiální zjištění platební neschopnosti uznat jako dostatečné odůvodnění. 
In this context, provisional or informal findings of insolvency cannot be accepted as justification.
Dlužné částky lze uvést jako nedobytné v tabulce přílohy III, pokud jsou splněny podmínky podle čl. 32 odst. 6 nařízení (ES) č. 
Amounts can be declared irrecoverable in the Annex III table if the conditions under Article 32(6) of Regulation (EC) No 1290/2005 are fulfilled.
Pokud však vnitrostátní právo nestanoví odpis dlužných částek v knize dlužníků (jako v Německu), zůstávají dotyčné případy i nadále zapsány v knize dlužníků. 
However, if national law does not provide for writing off debts in the debtors' ledger (like in Germany) the cases continue to be registered in the debtors' ledger.
Komise se o těchto částkách dozvídá na základě odsouhlasení, kdy certifikační subjekty porovnávají příslušné údaje mezi tabulkou přílohy III a knihou dlužníků při schvalování roční účetní závěrky. 
The Commission is informed about these amounts by the reconciliation made by the certification bodies between in the Annex III table and the debtors' ledger during the annual clearance exercise.
Viz odpověď Komise k bodu 47. 
See the Commission's reply to point 47.
Rámeček 6 Tento případ je předmětem postupu schvalování souladu (IR/2009/010/DE). 
Box 6 The case is subject to a conformity clearance procedure (IR/2009/010/DE).
Článek 5a nařízení (ES) č. 885/2006 stanoví jednotnou minimální částku 100 EUR pro uplatnění ustanovení čl. 
Article 5a of Regulation (EC) No 885/2006 fixes a uniform de minimis threshold of EUR 100 for the application of Article 32(6)a of Regulation (EC) No 1290/2005.
1290/2005. Z prvního bodu odůvodnění nařízení (ES) č. 1034/2008 však vyplývá, že zavedení této prahové hodnoty nebrání členským státům v uplatňování uvedeného čl. 
However, it follows from the first recital of Regulation (EC) No 1034/2008 that the introduction of this threshold does not prevent Member States from applying the said Article 32(6)(a) to cases exceeding 100 euro, if properly justified.
6 písm. a) na případy přesahující 100 EUR, pokud je to řádně odůvodněno. Komise projednala s agenturou RPA vyšší prahové hodnoty uplatňované touto platební agenturou a odsouhlasila jejich uplatňování. 
The Commission discussed the higher thresholds applied by RPA with this paying agency and agreed to its application.
Přezkoumání těchto případů zatím ukazuje, že zrušení je většinou řádně odůvodněno. Zvláštní zpráva č. 
The review of these cases so far shows that the cancellation in most of these cases is properly justified.
V rámci svého přezkoumání jednotlivých případů nesrovnalostí Komise posuzuje, zda jsou záporné opravy řádně podloženy příslušnými doklady. 
In the context of its reviews of individual irregularity cases the Commission assesses whether the negative corrections are properly justified by supporting documents.
Naproti tomu běžně nehodnotí možnosti odvolání proti rozsudkům nižších soudů, neboť v rámci práva Unie, které je založeno na zásadě oddělení pravomocí, Komise respektuje rozsudek vnitrostátního soudu kromě výjimečných případů, kdy existují náznaky zjevného a závažného porušení práva EU, což se odráží v judikatuře Soudního dvora Evropské unie. 
In contrast, it normally does not evaluate the possibilities for appeals against judgments from lower courts, since in a Union of law which is based on the principle of separation of powers, a judgment of a national court is respected by the Commission, except in exceptional cases where there are indications of obvious and grave violations of EU law, as reflected in the jurisprudence of the European Court of Justice.
A konečně je třeba též poznamenat, že certifikační subjekty zkoumají věcnou správnost údajů ve sloupci „opravená částka“ v tabulce přílohy III, což poskytuje přiměřenou jistotu, že opravené částky jsou řádně odůvodněné. 
Finally, it should be noted that the certification bodies carry out substantive testing on the column 'corrected amount' of the Annex III table, which provides reasonable assurance that the amounts corrected are properly justified.
V tabulkách přílohy III za rozpočtové roky 2006 a 2007 Komise zjistila 44 případů se zápornou opravou přesahující 1 milion EUR, dohromady v hodnotě 256,9 milionu EUR. 
In the Annex III tables of financial years 2006 and 2007, the Commission identified 44 cases with a negative correction exceeding 1 million euro, all together amounting to 256,9 million euro.
Všechny tyto případy byly nebo jsou předmětem dalšího zkoumání. 
All these cases have been or are being followed up.
U částek přesahujících 1 milion EUR v tabulkách přílohy III za roky 2008 a 2009 (15 případů) budou v průběhu roku 2011 zahájeny formální audity. 
For the amounts exceeding 1 million euro in the Annex III tables of 2008 and 2009 (15 cases), desk audits will be launched in the course of 2011.
Zbývající nevysvětlené rozdíly v příloze III uvedené Účetním dvorem představují 1,9 % hrubých pohledávek v roce 2006 a 1 % v roce 2007. 
The outstanding unexplained differences in Annex III presented by the Court represent 1,9 % of gross receivable in 2006 and 1%in2007.
Za roky 2008 a 2009 nebyly zjištěny žádné nevysvětlené rozdíly. 
There are no unexplained differences in 2008 and 2009.
Podle účetních pravidel musí Komise vykázat stav svých dluhů a vyúčtovat částky, které získá zpět. 
According to accounting rules, the Commission has to show the position of its debts and account for its own recoveries.
Z tohoto pohledu zahrnuje účetní stav jak částky získané zpět od konečných příjemců, tak i finanční opravy od členských států prostřednictvím systému schvalování účetních závěrek. 
In that perspective, the accounting position includes both recoveries from final beneficiaries and financial corrections from Member States through the clearance of accounts system.
Přesto, jak uznává Účetní dvůr v bodu 63, zveřejňuje Komise od roku 2009 finanční opravy v rámci systému schvalování účetních závěrek odděleně od jiných zpětně získaných částek. 
Yet, as recognised by the Court in paragraph 63, the Commission is disclosing separately, as from 2009, the financial corrections through the clearance of accounts system from other recoveries.
Navíc, jak požaduje Účetní dvůr, bude Komise v budoucnu vykazovat aktuální příjmy z finančního schvalování podle pravidla 50/50 v rámci oddílu finančních oprav (přestože jejich vliv není významný, v roce 2009 činil 5 % z celkových zpětně získaných částek, které dosáhly 625 milionů EUR). 
Moreover, as requested by the Court, the Commission will, in the future, show the current financial clearance proceeds under the 50/50 rule in the financial correction section (although the impact is not material, in 2009 it amounted to 5 % of the total recoveries of 625 million euro).
Komise se domnívá, že není vhodné srovnávat částky získané zpět od konečných příjemců s celkovými částkami získanými Komisí, které zahrnují i finanční opravy uložené členským státům. Zvláštní zpráva č. 8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 
The Commission considers it inappropriate to compare the recoveries from final beneficiaries to the total amounts recovered by the Commission, which include financial corrections imposed on Member States. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
S výjimkou prvního roku (2006) byl pokyn č. 1 vydán vždy v červenci, tedy více než půl roku před termínem pro podávání zpráv Komisi. 
With the exception of the first year (2006), Guideline No 1 was always issued in July and, thus, more than half a year before the reporting deadline to the Commission.
Jelikož tento pokyn musí přihlížet ke zkušenostem z předchozího finančního schválení, nelze toto datum dále posouvat vpřed. Navíc od poslední změny předpisů v říjnu 2007 zůstal tento pokyn v podstatě neměnný. 
As the guideline needs to take account of the experience from the previous financial clearance exercise, it is not possible to advance this date further. Moreover, since the last regulatory change in October 2007, the guideline has essentially remained stable.
Případy uváděné Účetním dvorem byly výjimečné povahy a mohly být řešeny pouze jednotlivě. 
The cases referred to by the Court were of an exceptional nature and could only be dealt with on an individual basis.
Pokud jde o příklad uvedený v poznámce pod čarou, Německu byla vyplacena částka 508 165,76 EUR. 67. 
As for the example given in the footnote, Germany was reimbursed with the amount of 508 165,76 euro.
ODPOVĚDI KOMISE 68. 
REPLY OF THE COMMISSION 68.
Pravidlo 50/50 se uplatňuje na nesplacené částky uvedené v tabulce přílohy III za dotyčný rok. 
The 50/50 rule is applied on the outstanding amounts as they are reported in the Annex III table for the year in question.
To je logickým důsledkem automatické povahy tohoto nového schvalovacího mechanismu a vyplývá to z výhradního rozhodnutí zákonodárného orgánu EU omezit veškeré dodatečné opravy pouze na případy, kdy je v rámci řízení o zpětném získání vyplacených částek pravomocným správním nebo právním nástrojem stanoveno, že nedošlo k nesrovnalosti (čl. 32 odst. 5 čtvrtý pododstavec nařízení (ES) č. 
This is the logical consequence of the automatic nature of this new clearance mechanism and follows from the deliberate decision of the EU legislator to limit any ex post rectifications to cases where the absence of any irregularity is recorded by an administrative or legal instrument of a definitive nature (Article 32(5), fourth paragraph, of Regulation (EC) No 1290/2005).
Je však nutno poznamenat, že 50 % všech částek získaných zpět po schválení musí být připsáno ve prospěch rozpočtu EU. 
It should be noted, however, that 50 % of any corrected amounts which are recovered post clearance have to be credited to the EU budget.
Předpokládá se, že většina dlužných částek bude po uplatnění pravidla 50/50 předmětem kladných oprav, jelikož na konci každého rozpočtového roku se musí vypočítat úrok, jehož hodnotu je nutno zaktualizovat v tabulce přílohy III. 
Most of the debt amounts are expected to be subject to positive correction after the application of the 50/50 rule as interest has to be calculated at the end of each financial year and it has to be updated in the Annex III table.
Jiné opravy (kladné nebo záporné) jsou výsledkem dalšího posouzení kontrolních zjištění, k němuž může dojít po uplatnění pravidla 50/50. 
Other corrections (positive or negative) are the results of further assessment of the control findings which may happen after the application of the 50/50 rule.
Pokud by opravy provedené členskými státy po uplatnění pravidla 50/50 měly být předmětem jakéhokoli následného schválení, musely by se vzít v úvahu kladné i záporné opravy a Komise odhaduje, že by to pro rozpočet EU nepřineslo žádnou výhodu. 
If corrections made by Member States after the application of the 50/50 rule were to be subject to any subsequent clearance, both positive and negative corrections would have to be taken into account and the Commission estimates that there would be no advantage for the EU budget.
Co se týče jednoznačnosti pokynů Komise, příslušná ustanovení jsou výslovně a jasně stanovena v čl. 32 odst. 
As regards the clarity of the Commission's guidelines, the corresponding provisions are explicitly and clearly set in Article 32(5) of Regulation (EC) No 1290/2005. 67.
V průběhu let 2008 až 2010 Komise auditovala správné uplatňování nového schvalovacího mechanismu prostřednictvím 15 kontrol na místě, které se týkaly 16 platebních agentur ve 12 členských státech a přibližně 90 % všech neuhrazených dlužných částek (včetně všech členských států EU-15 s nízkou mírou návratnosti u případů zjištěných od roku 2007). 
During the years 2008–10, the Commission has been auditing the correct application of the new clearance mechanism through 15 on-the-spot controls covering 16 paying agencies in 12 Member States and around 90 % of all outstanding debts (including all EU-15 Member States with a low recovery rate for the cases detected since 2007).
Obecně mají orgány členských států zavedeny odpovídající postupy na ochranu finančních zájmů Evropské unie. 
In general the Member States' authorities have adequate procedures in place to protect the financial interest of the European Union.
Nedostatky zjištěné během těchto auditů se řeší v rámci postupů schvalování souladu. 
Deficiencies found during these audits are being followed in the context of conformity clearance procedures.
Pečlivost orgánů členských států při zpětném získávání částek v nejvýznamnějších jednotlivých případech nesrovnalostí se hodnotí v rámci dalších 9 postupů schvalování souladu. 
The diligence of the Member States' authorities in the recovery of the most significant individual irregularity cases is assessed in the context of a further nine-conformity clearance procedures.
Komise považuje toto auditní pokrytí za komplexní a dostatečné, pokud jde o dotyčné finanční riziko. 
The Commission considers this audit coverage comprehensive and sufficient as regards the financial risk concerned.
74. třetí odrážka V jednom z případů byla nadměrná získaná částka mezitím poukázána zpět dotyčnému členskému státu. 
74. third indent In one of the cases, the excessive amount recovered has meanwhile been reimbursed to the Member State concerned.
Pokud jde o druhý případ, Komise nikdy neobdržela žádost o proplacení. 
For the other case, the Commission has never received a request for reimbursement.
74. pátá odrážka Tyto postupy mají zajistit, aby byly jednotlivé případy řádně uvedeny v tabulkách přílohy III, a podléhaly tudíž pravidlu 50/50. 
74. fifth indent These procedures aim to ensure that the cases were properly reported in the Annex III tables and, thus, subject to the 50/50 rule.
Jak je popsáno výše, pravidlo 50/50 se vztahovalo na všechny neschválené případy nesrovnalostí, u nichž k 16. říjnu 2006 dosud nedošlo k plnému získání dotyčných částek zpět. 
As described above the 50/50 rule was applicable to all non-cleared irregularity cases for which full recovery had not yet taken place by 16 October 2006.
Proto bylo také uplatněno na případy, které auditovala pracovní skupina TFR, ale které nebyly schváleny prostřednictvím rozhodnutí o souladu přijatého do 16. října 2006. 
Therefore, it was also applied to the cases audited by the TFR, but not cleared through a conformity decision adopted before 16 October 2006.
Pokud jde o případy uvedené v příloze IV: Ū případ DE/92/002 je předmětem postupu schvalování souladu (IR/2009/010/DE), Ū na dva italské případy bylo na základě rozhodnutí Komise 2007/327/ES uplatněno pravidlo 50/50 a následně byly tyto dva případy auditovány Komisí. 
Concerning the cases raised in Annex IV: Ū the case DE/92/002 is subject to a conformity clearance procedure (IR/2009/010/DE). Ū the two Italian cases were subject to the 50/50 rule by Commission Decision 2007/327/EC and were subsequently audited by the Commission.
60 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 79. 
60 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79.
Komise vítá závěr Účetního dvora, že se systémy zřízené a provozované členskými státy za účelem vymáhání zjištěných pohledávek a dohled Komise nad tímto postupem zlepšily. 
The Commission welcomes the Court's conclusion that the systems established and operated by Member States to recover identified debts and the Commission's supervision of the process have improved.
Komise se domnívá, že její výklad současných pravidel byl v pokynech objasněn. Rozdílné postupy však přetrvávají, protože zpětné získávání vyplacených částek se řídí vnitrostátními pravidly, přičemž způsob řešení této problematiky Komise zváží v rámci svého legislativního návrhu pro SZP do roku 2020. 
The Commission considers that its interpretation of the current rules has been clarified in the guidelines. However, diverging practices persist due to the fact that recovery is governed by national rules and the Commission will consider how to address this issue in the context of its legislative proposal for the CAP towards 2020.
Systém členských států pro správu pohledávek Komise kontroluje v rámci svých auditů souladu. 
The Commission checks the debt management system of the Member States in the context of its conformity audits.
Avšak definice a požadavky stanovené v právních předpisech EU se musí uplatňovat na vnitrostátní řízení o zpětném získání vyplacených částek, což nevyhnutelně vede k rozdílům v konkrétním uplatňování v jednotlivých členských státech. 81. 
However, the definitions and requirements laid down in EU law have to be applied to the national recovery procedure, which inevitably leads to differences in the concrete application across the Member States. 81.
Pokud se v řízeních členských států o zpětném získání vyplacených částek projeví nedostatky, výsledné finanční riziko se řeší prostřednictvím finančních oprav podle čl. 32 odst. 4 a 8 nařízení (ES) č. 
Where shortcomings in the Member States' recovery procedures materialise, the resulting financial risk is addressed through financial corrections under Article 32(4) and (8) of Regulation (EC) No 1290/2005.
Jelikož se zpětné získávání vyplacených částek řídí vnitrostátními pravidly, musely by být jakékoli jiné donucovací pravomoci platebních agentur stanoveny ve vnitrostátních právních předpisech. 
As recovery is governed by national rules, any enforcement power for the paying agencies would have to be provided for in national law.
ODPOVĚDI KOMISE 82. 
REPLY OF THE COMMISSION 82.
32 odst. 6 písm. b) nařízení (ES) č. 1290/2005 se platební neschopnost dlužníka stanoví v souladu s vnitrostátním úpadkovým právem dotyčného členského státu. 
Under Article 32(6)(b) of Regulation (EC) No 1290/2005, the insolvency of the debtor shall be established in accordance with the national insolvency law of the Member State concerned.
Jelikož je úpadkové právo v jednotlivých členských státech navzájem odlišné, nelze poskytnout jednotné vodítko pro použití tohoto ustanovení na úrovni EU. 
Since the insolvency laws differ between Member States, it is not possible to provide uniform guidance on the application of this provision at EU level.
Správní postupy členských států však Komise ověřuje v rámci svých auditů souladu, aby se zajistilo, že pohledávky nebudou na základě tohoto ustanovení odepisovány předčasně. 
However, the Commission verifies the Member States' administrative practice in the context of its conformity clearance procedures with a view to ensuring that debts are not written off prematurely under this provision.
1 první odrážka Komise se domnívá, že způsob, jakým jsou pohledávky členskými státy spravovány a nahlašovány, se již výrazně zlepšil, a to v neposlední řadě i díky jejím auditům souladu v této oblasti. 
Recommendation 1 first indent The Commission considers that the way in which debts are managed and reported upon by the Member States has already improved significantly, not least due to its conformity audits in this area.
Doporučení č. 1 druhá odrážka Možné změny umožňující posílení stávajících pravidel zaznamenávání a nahlašování nesrovnalostí a jiných dlužných částek Komise zváží v rámci svých legislativních návrhů pro SZP do roku 2020. 
Recommendation 1 second indent The Commission will consider possible modifications to reinforce the current rules on the recording and reporting of irregularities and other debts in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020.
1 třetí odrážka S výjimkou prvního roku (2006) byly pokyny vydány vždy nejpozději v červenci, tedy více než půl roku před termínem pro podávání zpráv Komisi. 
Recommendation 1 third indent With the exception of the first year (2006), the guidelines were always issued in July at the latest and, thus, more than half a year before the reporting deadline to the Commission.
Jelikož pokyny musí přihlížet ke zkušenostem z předchozího finančního schválení, nelze toto datum dále posouvat vpřed. Navíc od poslední změny předpisů v říjnu 2007 zůstaly pokyny v podstatě neměnné. 
As the guidelines need to take account of the experience from the previous financial clearance exercise, it is not possible to advance this date further. Moreover, since the last regulatory change in October 2007, the guideline has essentially remained stable.
8/2011 – Zpětné získávání neoprávněných plateb provedených v rámci společné zemědělské politiky 
Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy
61 Doporučení č. 1 čtvrtá odrážka Tyto lhůty jsou již stanoveny v příslušné judikatuře a v nařízení (ES) č. 
61 Recommendation 1 fourth indent These time limits are already set in respective case law and in Regulation (EC) No 1290/2005.
Z rozsudků ve věci C-34/89 (body 12–13) a ve věci C-54/95 vyplývá, že členský stát nemůže být v daném případě nečinný déle než jeden rok a že během 4 let od okamžiku, kdy se projevila první známka určité nesrovnalosti, musí být zpravidla uzavřeno vyšetřování a přijato rozhodnutí zahájit řízení o zpětném získání vyplacených částek. 
It follows from the judgments in Case C-34/89 (points 12–13) and Case C-54/95 that the Member State cannot be inactive in a given case for more than one year and that within a four-year period from the moment of the first indication of an irregularity the investigation must normally be concluded and a decision on the initiation of a recovery procedure be taken.
1 dostatečně objasňuje výpočet a vykazování úroků v rámci finančního schválení roční účetní závěrky. 
Recommendation 1 fifth indent The Commission considers that Guideline No 1 provides sufficiently clear guidance on the calculation and reporting of interests in the context of the annual financial clearance exercise.