natgillin/translations-raw huggingface dataset:
93. rozdíly v podpoře mezi zemědělci odrážejí strukturu zemědělského podniku, a tedy i skutečnost, že ve velikosti zemědělských podniků existují značné rozdíly. ve sdělení o budoucí SZp komise stanoví různé možnosti úpravy systému přímých plateb, zejména s cílem zabývat se rozdělením plateb na úrovni zemědělských podniků a mezi menšími a většími zemědělskými podniky. v současnosti je této záležitosti věnována pozornost v rámci posouzení dopadů, které komise provádí. 
93. The variation in support amongst farmers reflects the farm structure and thus also the fact that there are big variations in the sizes of farms. In the communication on the future CAP the Commission provides different options to adapt the system of direct payments, in particular in view of addressing the distribution of payments at farm level and between smaller and larger farms.
Sdělení o budoucí SZp zahrnuje případné zavedení stropu, jenž by umožnil omezit prováděné platby. počet hektarů a počet nároků však bude i nadále zohledňovat velikost zemědělských podniků a do jisté míry i jejich příspěvek k dosažení cílů společné zemědělské politiky (SZp). doporučení 5 přerozdělení podpory v rámci režimu jednotné platby a rovněž zavedení stropu pro platby jsou možnosti, které jsou obsaženy ve sdělení o budoucí SZp. 
The communication on the future CAP includes the possible introduction of an element of capping which would allow a limitation of the payments made. The number of hectares and the number of entitlements would however continue to reflect the size of farms and to a certain extent their contribution to the objectives of the common agricultural policy (CAP).
Navzdory rozdílům při provádění režimu platí, že výše přímé podpory oddělené od produkce, kterou dostávají zemědělci v eU, je založena na úrovni produkce a podpory během historického referenčního období nebo – v případě regionálního modelu – na plochách k určitému historickému referenčnímu datu. 
Despite the different implementation, it remains that the level of decoupled direct support that farmers receive in the EU is based on production and support levels during a historic reference period or in the case of the regional model on the areas on a historical reference date.
Stávající rozdělení přímých plateb mezi zemědělské podniky tudíž pouze zohledňuje skutečnost, že zemědělská půda a zemědělská produkce nejsou mezi zemědělské podniky v eU rozděleny rovnoměrně. 
Hence, the current distribution of direct payments between farms is simply a reflection of the fact that agricultural land and agricultural production are not shared equally among the farms in the EU.
Zvláštní zpráva č. 5/2011 režim jednotné platby (sPs): otázky, které je třeba řešit pro zkvalitnění jeho řádného finančního řízení lucemburk: úřad pro publikace evropské unie 2011–76s.– 21×29,7cm ISbN 978-92-9207-999-4 doi:10.2865/13750 77 
European Court of Auditors Special Report No 5/2011 Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 76 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-135-7 doi:10.2865/14982 77
Bezplatné publikace: jak Získat PuBlIkace eu • prostřednictvím stránek eU bookshop (http://bookshop.europa.eu); • v zastoupeních a delegacích evropské unie. jejich kontaktní údaje naleznete na adrese http://ec.europa.eu nebo si je můžete vyžádat faxem na čísle +352 2929-42758. 
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union's representations or delegations. You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758.
Placené publikace: • prostřednictvím stránek eU bookshop (http://bookshop.europa.eu). 
Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Předplatné (např. roční řady Úředního věstníku Evropské unie, sbírky rozhodnutí soudního dvora evropské unie): • u některého z prodejců úřadu pro publikace evropské unie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_cs.htm). 
Priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the Court of Justice of the European Union): • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
6 2011 ISSN 1831-0788 
Special Report No 6 2011 ISSN 1831-0834
Zvláštní zpráva č. 6 2011 BYLY PROJEKTY V OBLASTI CESTOVNÍHO RUCHU SPOLUFINANCOVANÉ Z EFRR ÚČELNÉ? (podle čl. 
Special Report No 6 2011 WERE ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS EFFECTIVE? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Zvláštní zpráva č. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 6 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2011 ISBN 978-92-9237-175-3 doi:10.2865/31289 © Evropská unie, 2011 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 OBSAH Body GLOSÁŘ I–VI SHRNUTÍ 1–8 ÚVOD 1–3 CESTOVNÍ RUCH V EU 4–8 STRUKTURÁLNÍ OPATŘENÍ A CESTOVNÍ RUCH 9–17 AUDIT 9–10 ROZSAH A CÍLE AUDITU 11–15 METODIKA AUDITU 16–17 DRUHY PROJEKTŮ V AUDITNÍM VZORKU 18–58 PŘIPOMÍNKY 18–46 PŘINESLY PROJEKTY VÝSLEDKY, KTERÉ SE OD NICH OČEKÁVALY? 
3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–VI EXECUTIVE SUMMARY 1–8 INTRODUCTION 1–3 TOURISM IN THE EU 4–8 STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 9–17 THE AUDIT 9–10 AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 11–15 AUDIT METHODOLOGY 16–17 THE TYPES OF PROJECT IN THE AUDIT SAMPLE 18–58 OBSERVATIONS 18–46 DID PROJECTS DELIVER THEIR EXPECTED RESULTS?
20–25 ZVÝŠENÍ AKTIVIT CESTOVNÍHO RUCHU 26–30 ZVÝŠENÍ KAPACITY V OBLASTI CESTOVNÍHO RUCHU 31–37 VYTVOŘENÁ ČI ZACHOVANÁ PRACOVNÍ MÍSTA 38–46 CÍLE, UKAZATELE A MONITOROVÁNÍ 47–53 JSOU VÝSLEDKY PROJEKTŮ UDRŽITELNÉ? 
20–25 INCREASE IN TOURISM ACTIVITY 26–30 ADDITIONAL TOURISM CAPACITY CREATED 31–37 JOBS CREATED OR MAINTAINED 38–46 TARGETS, INDICATORS AND MONITORING 47–53 ARE PROJECT RESULTS SUSTAINABLE?
48 V DOBĚ AUDITU VĚTŠINA PRACOVNÍCH MÍST STÁLE EXISTOVALA 49–53 TÉMĚŘ VŠECHNY PROJEKTY BYLY STÁLE V PROVOZU, AVŠAK NEBYLY NUTNĚ RENTABILNÍ 54–58 MĚLY GRANTY VLIV NA EXISTENCI ČI KONCEPCI PROJEKTŮ? 
48 MOST OF THE JOBS STILL EXISTED AT THE TIME OF THE AUDIT 49–53 ALMOST ALL PROJECTS CONTINUED TO OPERATE, BUT NOT NECESSARILY AT A PROFIT 54–58 DID GRANTS INFLUENCE THE EXISTENCE OR THE DESIGN OF PROJECTS?
55–57 NE VŠICHNI NAVRHOVATELÉ POVAŽOVALI VEŘEJNOU PODPORU ZA NUTNOU 58 GRANT Z EFRR JE VNÍMÁN JAKO VÝRAZ OCENĚNÍ PROJEKTU, AVŠAK ZVYŠUJE ADMINISTRATIVNÍ ZÁTĚŽ Zvláštní zpráva č. 6/2011 – Byly projekty v oblasti cestovního ruchu spolufinancované z EFRR účelné? 
55–57 NOT ALL PROMOTERS FOUND PUBLIC SUPPORT NECESSARY 58 ERDF GRANT IS PERCEIVED AS BEING RECOGNITION, BUT INCREASES THE ADMINISTRATIVE BURDEN Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
59–64 59–61 62 63–64 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ PLNĚNÍ OČEKÁVANÝCH VÝSLEDKŮ UDRŽITELNOST VÝSLEDKŮ PROJEKTŮ VLIV GRANTŮ ODPOVĚDI KOMISE PŘÍLOHA I – PŘÍLOHA II – FINANCOVÁNÍ CESTOVNÍHO RUCHU Z EFRR PŘIDĚLENÉ NA HMOTNÉ INVESTICE DO CESTOVNÍHO RUCHU PODLE ČLENSKÝCH STÁTŮ – PROGRAMOVÉ OBDOBÍ 2000–2006 POČET PROJEKTŮ ZAHRNUTÝCH DO PRŮZKUMU A NAVŠTÍVENÝCH NA MÍSTĚ 4 Zvláštní zpráva č. 6/2011 – Byly projekty v oblasti cestovního ruchu spolufinancované z EFRR účelné? 
59–64 59–61 62 63–64 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS DELIVERY OF EXPECTED RESULTS PROJECT RESULTS’ SUSTAINABILITY INFLUENCE OF GRANTS ANNEX I — ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD ANNEX II — NUMBER OF PROJECTS INCLUDED IN THE SURVEY AND VISITED ON THE SPOT REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 5 GLOSSARY Direct job: Job generated by the activities receiving the ERDF grant.
5 GLOSÁŘ EAFW: Ekvivalent odpracované roční pracovní doby na plný úvazek (Equivalent Annual Full time Worked). 
EAFW: Equivalent annual full time worked.
EAFW = fyzické zdroje × procento pracovní doby × období aktivity během roku. 
EAFW = physical resources x percentage time worked x period of activity during year.
Například jedna osoba pracující na 50% úvazek během čtyř měsíců odpovídá 0,17 EAFW. 
For example, a person working at 50 % during four months corresponds to 0,17 EAFW.
Touto metodou byl vypočten počet vytvořených nebo zachovaných pracovních míst uvedený v této zprávě. 
This method was used to calculate the number of jobs created or maintained mentioned in the report.
EFRR: Evropský fond pro regionální rozvoj. 
ERDF: European Regional Development Fund.
EFRR je jedním ze strukturálních fondů. 
The ERDF is one of the Structural Funds.
Je to finanční nástroj, jež má podporovat hospodářskou a sociální soudržnost mezi regiony EU. 
It is a financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU.
Akce EFRR se provádějí hlavně prostřednictvím operačních programů, které zahrnují velký počet projektů. 
ERDF actions are mainly implemented through operational programmes encompassing a large number of projects.
Operační program: Dokument schválený Komisí, který má podobu jednotného souboru priorit zahrnujících víceletá opatření. 
Operational programme: Document approved by the Commission which takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures.
Projekty určené k financování ze strukturálních fondů musí spadat do rozsahu příslušného opatření. 
The projects to be co-financed by the Structural Funds must fall within the scope of a measure.
Strukturální fondy: Hlavní nástroje politiky Evropské unie zaměřené na podporu hospodářské a sociální soudržnosti jakožto cílů Smlouvy. 
Structural Funds: The European Union’s principal policy instruments in support of the Treaty objectives of economic and social cohesion.
Cestovní ruch je třetím největším hospodářským odvětvím na světě a největším odvětvím služeb v Evropské unii (EU). 
6 I. Tourism is the third-largest economic sector worldwide and the largest service industry in the European Union (EU).
Je a) to stále důležitější činnost, která přispívá jak k hospodářskému růstu, tak k zaměstnanosti. 
It is an increasingly important activity contributing to both economic growth and employment. II.
Ve všech třech kategoriích Na programové období 2000–2006 bylo z Evropského fondu pro regionální rozvoj přiděleno na hmotné investice do ces-b) tovního ruchu 4 623 milionů EUR. 
For the 2000–06 programme period, 4 623 million euro were allocated under the European Regional Development Fund for physical investments in tourism.
I pokud takové cíle stanove-III. ny nebyly, dosáhly některé projekty ur-Auditem se měřila hlavně výkonnost a výsledky ve vztahu k růstu a zaměstnanosti, které jsou celkovým cílem struk-c) turálních fondů. 
Projects are selected and managed by managing authorities in the Member States. III. The present audit mainly measured performance results towards growth and employment, the overall aim of Structural Funds.
Informace se získávaly přímo od navrhovatelů projektů, kteří byli vybráni náhodně, aby se získal reprezentativní přehled o situaci na úrovni EU. d) IV. 
Information was directly collected from 206 project promoters randomly sampled in order to give a representative overview of the situation at the EU level. IV.
Účetní dvůr zkoumal, zda projekty v oblasti cestovního ruchu: a) přinesly výsledky, které se od nich očekávaly; b) vytvořily udržitelné výsledky; c) byly realizovány v důsledku podpory EU. čitých výsledků; pokud jde o cíle, ukazatele a monitorování, situace v navštívených regionech se lišila; v době auditu bylo 98 % dokončených projektů stále v provozu a 94 % vytvořených i zachovaných pracovních míst stále existovalo; Účetní dvůr zjistil, že: většina projektů měla několik výsledků, které spočívaly ve vytvoření či zachování pracovních míst (58 %), vybudování kapacit cestovního ruchu (73 %) nebo vytvoření aktivit cestovního ru-e) finanční podpora z veřejných zdrojů umožnila realizovat 74 % projektů, dalších 20 % projektů bylo v důsledku grantu pozměněno a žádný vliv neměla podpora na 6 % projektů. 
When no such objectives were set, certain projects still achieved some results; the situation in respect of targets, indicators and monitoring varied in the regions visited; at the time of the audit, 98 % of completed projects were still operational and 94 % of the jobs created or maintained by projects still existed; public financial support enabled 74 % of the projects to be undertaken, another 20 % of projects were modified because of the grant and it had no influence in 6 % of projects.
Čím nižší byla míra podpory, tím menší byl její dopad na projekt; f) zatímco 92 % navrhovatelů vnímalo grant z EFRR jako výraz ocenění kvality jejich projektu, 42 % navrhovatelů se domnívalo, že dotace z EFRR výrazně zvýšila jejich administrativní zátěž. 
The lower the rate of assistance, the less its impact on the project; while 92 % of the promoters perceived the ERDF grant as recognition of the quality of their project, 42 % of them considered that the ERDF subsidy considerably increased their administrative burden.
Čím nižší je míra podpory, tím více je grant z EFRR vnímán jako zatěžující. 
The lower the rate of assistance, the more the ERDF grant is perceived as being burdensome.
Účetní dvůr doporučuje, aby: a) řídící orgány dbaly o to, aby projekty byly koncipovány s vhodnými cíli, cílovými hodnotami a ukazateli, a Komise tuto praxi podporovala; b) řídící orgány věnovaly větší pozornost tomu, zda jsou granty pro uskutečnění navrhovaných projektů skutečně potřeba a jaký dopad budou projekty mít na zvyšování zaměstnanosti a hospodářský růst, a Komise tuto praxi podporovala; c) Komise vyhodnotila nákladovou efektivitu podpory v tomto odvětví a zvážila, zda by podpora nemohla být lépe zaměřena. 
The Court recommends that: (a) managing authorities should ensure that projects are set up with suitable objectives, targets and indicators and the Commission should encourage this practice; (b) managing authorities should pay more attention to whether the grants are actually necessary for the realisation of proposed projects and what impact projects will have in terms of increasing employment and economic growth and the Commission should encourage this practice; (c) the Commission should evaluate the cost-effectiveness of aid in this sector and consider whether support could be better targeted.
SHRNUTÍ Fotografie 1 – Historická budova pře-stavěná na čtyřhvězdičkový hotel (Španělsko) 7 © Evropská unie Zdroj: Evropský účetní dvůr, leden 2010. 
EXECUTIVE SUMMARY Photo 1 — Historic building converted into a four-star hotel (Spain) 7 © European Union Source: European Court of Auditors, January 2010.
8 ÚVOD CESTOVNÍ RUCH V EU 1. 
8 INTRODUCTION TOURISM IN THE EU 1.
Cestovní ruch je definován jako „činnost lidí cestujících a zdr-žujících se mimo místo svého obvyklého prostředí po dobu nejvýše jednoho roku za účelem rekreace, obchodu nebo z jiného důvodu“1. 
Tourism has been defined as ‘the activities of persons travelling to and staying in places outside their usual environment for not more than one consecutive year for leisure, business and other purposes’1.
Stal se důležitou součástí života evropských občanů, kteří stále více cestují, ať už soukromě nebo pracov-ně. 
It has become an important part of the life of European citizens, more of whom are travelling, both for leisure and business purposes.
Slouží také k posílení smyslu pro evropské občanství tím, že umožňuje více kontaktů a výměn mezi občany různých jazyků, kultur a tradic2. 
It serves to strengthen the feeling of European citizenship through more contacts and exchanges between citizens of differing languages, cultures and traditions2.
Cestovní ruch je jednou z oblastí, v nichž má Evropská unie (EU) pravomoc provádět činnosti, jimiž podporuje, koordinuje nebo doplňuje činnosti členských států3. 
It is one of the areas where the European Union (EU) has competence to carry out actions to support, coordinate or supplement Member State actions3.
Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU) zdůrazňuje význam odvětví cestovního ruchu, v němž se Unie zaměřuje na podporu vytváření příznivých podmínek pro rozvoj podniků a podporu spolupráce mezi členskými státy, zejména výměnou osvědčených postupů4. 
The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) emphasises the importance of the tourism sector, in which the Union’s aim is to encourage favourable conditions for development of undetakings and to promote cooperation between Member States, particularly by the exchange of good practice4.
Cestovní ruch je třetím největším odvětvím na světě, pokud jde o hospodářskou činnost, a největším odvětvím služeb v EU5. 
Tourism is the third largest sector worldwide in terms of economic activity and the largest service industry in the EU5.
Toto odvětví vytváří více než 5 % hrubého domácího produktu (HDP) EU s přibližně 1,8 milionu podniků, které dle odhadů zaměstnávají 5,2 % celkové pracovní síly (9,7 milionu pracovních míst). 
The industry generates more than 5 % of EU gross domestic product (GDP), with approximately 1,8 million enterprises employing an estimated 5,2 % of the total labour force (9,7 million jobs).
Přihlédneme-li k souvisejícím odvětvím, vzroste odhadovaný přínos cestovního ruchu na 10 % HDP a 12 % pracovní síly6. 
When related sectors are taken into account, the estimated contribution of tourism rises to 10 % of GDP and 12 % of the labour force6.
1 Rozhodnutí Komise 1999/35/ES ze dne 9. prosince 1998, kterým se provádí směrnice Rady 95/57/ES o shromažďování statistických informací v oblasti cestovního ruchu (Úř. věst. L 9, 15.1.1999, s. 23). 
1 Commission Decision 1999/35/EC of 9 December 1998 on the procedures for implementing Council Directive 95/57/EC on the collection of statistical information in the field of tourism (OJ L 9, 15.1.1999, p. 23).
2 Sdělení komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Evropa jako přední světová destinace cestovního ruchu – nový politický rámec pro evropský cestovní ruch, KOM(2010) 352 v konečném znění ze dne 30. června 2010. 
2 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010.
6 písm. d) a článek 195 SFEU (Úř. věst. C 83, 30.3.2010, s.1as.47). 
3 Articles 6(d) and 195 of the TFEU (OJ C 83, 30.3.2010, p. 1 and p. 47).
4 Článek 195 SFEU. 
4 Article 195 of the TFEU.
5 Sustainable Tourism as a Factor of Cohesion among European Regions (Udržitelný cestovní ruch jako faktor soudržnosti území v Evropě), Výbor regionů, březen 2006 (s. 9). 
5 ‘Sustainable tourism as a factor of cohesion among European regions’, Committee of the Regions, March 2006 (p. 9).
6 Sdělení komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Evropa jako přední světová destinace cestovního ruchu – nový politický rámec pro evropský cestovní ruch, KOM(2010) 352 v konečném znění ze dne 30. června 2010. 
6 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010.
STRUKTURÁLNÍ OPATŘENÍ A CESTOVNÍ RUCH 4. 
STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 4.
Konkrétně by měly přispívat k vyváženému a udržitelnému rozvoji hospodářských činností, zaměstnanosti a lidských zdrojů7. 
More specifically, they should contribute to a balanced and sustainable development of economic activities and of employment and human resources7.
V období 2000–2006 byly z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) podpořeny produktivní investice na vytvoření a zachování pracovních míst a také rozvoj cestovního ruchu a kulturních investic s podmínkou, že vytvořená pracovní místa budou udržitelná8. 
In the 2000–06 period, the European Regional Development Fund (ERDF) provided support to productive investments to create and safeguard jobs and for the development of tourism and cultural investment, with the proviso that the jobs created were to be sustainable8.
EU projekty spolufinancuje prostřednictvím víceletých operačních programů. 
Projects are co-financed by the EU through multiannual operational programmes.
Tyto programy vymezují priority, které obsahují řadu opatření, z nichž některá zahrnují podporu cestovního ruchu. 
These programmes define priorities, each comprising a number of measures, some of which include support for tourism.
Programy sestavují členské státy po konzultacích mezi Komisí a orgány státní správy na celostátní, regionální a místní úrovni a hospodářskými a sociálními partnery v členských státech. Komise programy hodnotí a schvaluje. 
The programmes are drawn up by the Member States following a consultation process between the Commission and national, regional and local public authorities, and the economic and social partners in the Member States. The Commission appraises and approves the programmes.
Jednotlivé projekty předkládají navrhovatelé projektů. 
Individual projects are proposed by project promoters.
Projekty pak vybírají a schvalují celostátní, regionální a místní orgány určené členskými státy. 
National, regional or local authorities designated by Member States organise selection procedures and approve the projects.
Navrhovatelé by měli příslušným řídícím orgánům poskytovat informace o monitorování postupu projektů a plnění cílů. 
The promoters should provide the competent managing authorities with monitoring information on project progress and the achievement of objectives.
7 Nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 ze dne 21. června 1999 o obecných ustanoveních o strukturálních fondech, 5. bod odůvodnění (Úř. věst. L 161, 26.6.1999, s. 1). 
7 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p.
1783/1999 Evropského parlamentu a Rady ze dne 12. července 1999 o Evropském fondu pro regionální rozvoj, (Úř. věst. L 213, 13.8.1999, s. 1). 
1). 8 Article 2 of Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund, (OJ L 213, 13.8.1999, p.
9 Zvláštní zpráva č. 6/2011 – Byly projekty v oblasti cestovního ruchu spolufinancované z EFRR účelné? 
9 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Na programové období 2000–2006 bylo ze strukturálních fondů na cestovní ruch přiděleno 7 994 milionů EUR, přičemž na hmotné investice (například informační střediska, turistické ubytování, stravovací zařízení) připadlo 4 623 milionů EUR z EFRR. 
For the 2000–06 programme period, 7 994 million euro were allocated by the Structural Funds for tourism, including 4 623 million euro from the ERDF on physical investments (e.g. information centres, tourist accommodation, catering facilities).