natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pokud jde o „rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov“, ze 179 operací, které jsme prověřovali, bylo 69 (39%) zatíženo chybami. 
For ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’, of the 179 transactions that we examined, 69 (39 %) were affected by error.
Na základě 40 chyb, které jsme vyčíslili, činí odhadovaná míra chyb 5,3 % (23). 
On the basis of the 40 errors we have quantified, the estimated level of error is 5,3 % (23).
Komise bere na vědomí nejpravděpodobnější míru chyb dle odhadů Účetního dvora, která je nižší než v minulém roce. 
The Commission takes note of the most likely error estimated by the Court, which is lower than that observed last year.
(22) Výroční zpráva za rok 2013, rámeček 3.4. 
(22) 2013 annual report, Box 3.4.
CS C 375/218 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 Obrázek 7.6 – Rozdělení odhadované míry chyb – „rozvoj venkova, životní prostředí, oblast klimatu a rybolov“ Zdroj: Evropský účetní dvůr. PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 7.23. 
7.21. EN C 375/218 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 7.6 — Breakdown of the estimated level of error — Rural development, environment, climate action and fisheries Source: European Court of Auditors.
V případě rozvoje venkova se ze 159 operací, které jsme prověřovali, 78 týkalo plochy a 81 s plochou nesouviselo. 
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.23. For rural development, of the 159 transactions we examined, 78 were area-related and 81 non-area-related.
Z těchto 159 operací bylo 64 (40 %) zatíženo chybami, z toho 38 byly chyby vyčíslitelné. 
Of these 159 transactions, 64 (40%) were affected by error, of which 38 were quantifiable.
Pokud jde o životní prostředí, opatření v oblasti klimatu a rybolov, z 19 operací ve vzorku bylo pět (26 %) zatíženo chybami, z toho dvě byly vyčíslitelné. 
As regards environment, climate action and fisheries, of 19 transactions sampled, 5 (26 %) were affected by error, of which 2 were quantifiable.
U jedné zbývající operace (24) jsme nezjistili žádnou chybu. 
For the one remaining transaction (24), we found no error.
ODPOVĚDI KOMISE 7.23. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.23.
V případě rozvoje venkova se četnost chyb (kvantifikovaných i nekvantifikovaných) zjištěných Účetním dvorem v průběhu času postupně snížila. 
For rural development, the frequency of errors (both quantified and not-quantified) found by the Court has steadily decreased over time.
(24) Týkala se poskytování statistických služeb v rámci přímého řízení Komisí. 
(24) Concerning the provision of statistical services under direct management by the Commission.
V 13 případech vyčíslitelných chyb na straně konečných příjemců měly vnitrostátní orgány dostatek informací k tomu (25), aby těmto chybám předešly, odhalily je a napravily ještě předtím, než byly výdaje vykázány Komisi. 
In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information (25) to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Pokud by všechny tyto informace byly využity k tomu, aby se těmto chybám předešlo, byly odhaleny nebo napraveny, odhadovaná míra chyb u tohoto zvláštního posouzení by byla o 1,7 procentního bodu nižší. 
If all this information had been used to prevent, or detect and correct errors, the estimated level of error for this specific assessment would have been 1,7 percentage points lower.
Dále jsme zjistili, že v šesti případech se zjištěných chyb dopustily samotné vnitrostátní orgány. 
In addition, we found that for six cases, the error that we detected had been made by the national authorities.
Tyto chyby se na odhadované míře chyb podílely 1,5 procentního bodu. 
These errors contributed 1,5 percentage points to the estimated level of error.
Příklad chyby, jíž se dopustily vnitrostátní orgány, uvádíme v rámečku 7.7. 
We give an example of an error made by the national authorities in Figure 7.7.
Typy chyb jsou obdobné jako chyby zjištěné v předchozích letech a chyby popsané v naší zvláštní zprávě, v níž se analyzují příčiny chyb ve výdajích na rozvoj venkova (26). 
The types of errors are similar to those we found in previous years and to those identified in our special report analysing the causes of errors in rural development spending (26).
Stejně jako v minulých letech se největší část (82 %) odhadované míry chyb uvedené v bodě 7.21 týkala opatření nesouvisejících s plochou. 
As in previous years, non-area related measures were the major component (82%) of the estimated level of error reported in paragraph 7.21.
Z 81 kontrolovaných operací nesouvisejících s plochou u 15 (19%) nebyla splněna kritéria způsobilosti (příklad je uveden v rámečku 7.7). 
Of the 81 non-area related transactions examined, 15 (19%) did not comply with the eligibility requirements (an example is given in Figure 7.7).
U příkladu uvedeného v rámečku 7.7 zahájila Komise v březnu 2016 postup schvalování souladu. 
For the example given in Figure 7.7, the Commission has launched in March 2016 a conformity clearance procedure.
K ochraně rozpočtu EU budou přijata veškerá nezbytná opatření. 
All necessary actions will be taken to protect the EU budget.
Komise si uvědomuje hlavní příčiny chyb a spolupracuje s členskými státy na nápravě situace tím, že nabízí vedení nebo požaduje realizaci akčních plánů. 
The Commission is aware of the root causes of errors and is working with the Member States to remedy the situations by offering guidance or requesting action plans to be implemented.
Komise si například uvědomuje skutečnost, že opatření mimo postižené oblasti jsou k chybám náchylnější. 
For instance, the Commission knows that non-area-related measures are more prone to errors.
Z tohoto důvodu jsou podporována systémová řešení, jako je zjednodušení návrhu opatření, nebo použití méně složitých výpočetních metod, například zjednodušené vykazování nákladů nebo paušální částky. 
For that reason systemic solutions are promoted, such as simplifying the design of measures or using less complex calculation methods, for example simplified cost options or lump sums.
Komise zastává názor, že nesrovnalosti v postupu zadávání veřejných zakázek nemusí nutně znamenat celkovou nezpůsobilost výdajů. 
The Commission is of the view that irregularities in the public procurement procedure do not necessarily mean that the overall expenditure was ineligible.
V prosinci 2013 přijala Komise za účelem posouzení finančního rizika chyb při zadávání veřejných zakázek směrnice pro stanovení finančních oprav za nedodržování pravidel při zadávání veřejných zakázek u projektů realizovaných v rámci sdíleného řízení. 
In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management (25) On the basis of supporting documentation, checking database information and required mandatory checks.
(26) Viz zvláštní zpráva č. 23/2014 „Chyby ve výdajích na rozvoj venkova: jaké mají příčiny a jak jsou řešeny?“ (http://eca.europa.eu). 
(26) See special report No 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed’ (http://eca.europa.eu).
C 375/220 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 7.7 – Příklad nezpůsobilých výdajů nebo činností Opatření na rozvoj venkova „platby na podporu dobrých životních podmínek zvířat“ poskytuje podporu zemědělcům, kteří dobrovolně přijmou závazky zajišťující zvířatům dobré životní podmínky. 
EN C 375/220 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The rural development measure ‘animal welfare payments’ provides support to farmers who voluntarily make animal welfare commitments.
Platby se provádí každoročně a pokrývají dodatečné náklady a ušlý příjem související s přijatým závazkem, jako například rozšířením prostoru pro zvířata. 
Payments are made annually and cover additional costs and income foregone resulting from the commitment made, such as increased space for animals.
Jde o příklad využití zjednodušeného vykazování nákladů, které může snížit správní zátěž členských států i příjemců. 
This is an example of using simplified cost options, which may reduce the administrative burden for Member States and beneficiaries.
Takové vykazování by mělo vycházet z řádné metodiky, zejména z přesného výpočtu zjednodušených nákladů. 
Such options should be based on a sound methodology, in particular an accurate calculation of the simplified cost.
V Rumunsku jsme zjistili nezpůsobilé náklady, neboť vnitrostátní orgány při výpočtu zjednodušených nákladů nevzaly náležitě v úvahu počet produkčních cyklů. 
In Romania we found ineligible expenditure because the national authorities, when calculating the simplified costs, did not appropriately take into account the number of production cycles.
Platby všem příjemcům byly proto systematicky nadhodnoceny. 
As a result, payments to all beneficiaries were systematically overstated.
Zkontrolovali jsme všechny typy závazků v oblasti plateb na podporu dobrých životních podmínek zvířat v Rumunsku, včetně těch, které nebyly součástí vzorku, abychom určili, nakolik tyto chybné výpočty ovlivnily celkové výdaje na dobré životní podmínky zvířat v Rumunsku. 
We checked all types of commitments for the animal welfare payments in Romania, including those outside the sample, in order to determine to what extent the miscalculations affected the entire expenditure for animal welfare in Romania.
Zjistili jsme, že nezpůsobilé výdaje mohly od doby, kdy bylo opatření zahájeno (2012), do října 2015 dosáhnout až 152 milionů EUR (z celkových 450 milionů EUR). 
We found that total ineligible expenditure from the time the measure started (2012) to October 2015 could be up to 152 million euro (out of 450 million euro in total).
Chyby ve způsobilosti jsme zjistili také v Belgii (Valonsko), Německu (Porýní-Falc), Španělsku (Andalusie, Galicie a Kastilie a La Mancha), Řecku, Itálii (venkovská síť, Sicílie a Kampánie) a Polsku. 
We also found eligibility errors in Belgium (Wallonia), Germany (Rhineland-Palatinate), Spain (Andalucia, Galicia, Castilla-La Mancha), Greece, Italy (Rural network, Sicily and Campania) and Poland.
Rámeček 7.7 – Příklad nezpůsobilých výdajů nebo činností Komise plně podporuje členské státy v jejich úsilí využívat dostupných možností zjednodušených nákladů jako nástroje prevence chyb, jež Soudní dvůr potvrdil ve své zvláštní zprávě 23/2014 (viz bod 86). 
Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The Commission fully supports Member States in their efforts to use whenever possible simplified costs options as a tool to prevent errors, as recognised by the Court in its special report No 23/2014 (see paragraph 86).
Co se týče případů v Rumunsku, Komise souhlasí s tím, že došlo k chybě při výpočtu zjednodušeného nákladu používaného u plateb. 
As regards the Romanian cases, the Commission agrees that there was an error in the calculation of the simplified cost used for the payments.
V návaznosti na zjištění Účetního dvora v roce 2016 zahájila Komise řízení o schválení souladu s cílem přesně stanovit výši rizikové částky. 
Following the Court’s findings, the Commission launched a conformity clearance procedure in 2016 to establish precisely the amount at risk. This may result in the application of a financial correction.
U 27 kontrolovaných operací byli příjemci povinni dodržovat pravidla pro zadávání veřejných zakázek. 
For 27 transactions examined, the beneficiaries had to 7.27. The Commission has identified public procurement as an comply with public procurement rules.
Tato pravidla zajišťují nákup zboží a služeb za nejlepších možných podmínek při zachování zásad rovného přístupu k veřejným zakázkám, transparentnosti a nediskriminace. 
These rules ensure important source of errors and intensified its audit work to ensure purchase of goods and services on the most favourable terms, appropriate protection of the EU budget. while guaranteeing equal access to public contracts and compliance with the principles of transparency and non-discrimination.
V šesti případech bylo přinejmenším jedno z těchto pravidel porušeno. 
In six cases one or more of these rules had been breached.
Příklad takové chyby uvádíme v rámečku 7.8. 
We present an example of such an error in Figure 7.8.
Dodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek je také jedním z ústředních prvků akčních plánů pro rozvoj venkova. 
Compliance with public procurement rules is also one of the central elements of the action plans for rural development.
V letech 2015– 2016 byly ve 4 členských státech provedeny hloubkové audity této oblasti. 
In-depth audits of that area were carried out in 2015/2016 in four Member States.
Hloubkové kontroly na základě pravidel pro zadávání veřejných zakázek pokračují v roce 2016 i v dalších členských státech. V prosinci 2013 přijala Komise za účelem posouzení finančního rizika chyb při zadávání veřejných zakázek směrnice pro stanovení finančních oprav za nedodržování pravidel při zadávání veřejných zakázek u projektů realizovaných v rámci sdíleného řízení. 
The practice of in-depth checks on public procurement rules continues in other Member States in 2016. In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management.
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/221 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 7.8 – Příklad nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek Obec v Itálii (Kampánie) získala podporu na výstavbu jednokolejné dráhy: infrastruktury umožňující zemědělcům dopravovat olivy ve svažitém terénu. 
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 375/221 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules A commune in Italy (Campania) received support for the construction of a monorail: infrastructure to help farmers transport their olives up and down the hills.
Zakázka byla udělena soukromé společnosti v zadávacím řízení. 
The contract was awarded to a private company through a public procurement procedure.
K hodnocení jednotlivých nabídek obec vypracovala soubor kritérií s různou vahou (měřenou v bodech). 
In order to assess the various offers, the commune established a set of criteria, with different weightings (measured in points).
V oznámení o zakázce se uvádělo, že uchazeči musí v rámci svých nabídek předložit i návrhy na dodatečné práce týkající se nových silnic, kanalizace a akvaduktu. 
The contract notice required the bidders to include, as part of their offers, proposals for additional works concerning new roads, sewage and an aqueduct.
Na tyto dodatečné práce připadalo 75 % celkového počtu bodů, na jejichž základě obec rozhodovala o udělení zakázky. 
These additional works accounted for 75% of the total points on which the commune based the award decision.
Pro srovnání na cenu připadalo pouze 10 % celkového počtu bodů. 
By comparison, price only accounted for 10 % of the total points.
Jelikož podpora EU byla poskytnuta na výstavbu jednokolejné dráhy, příjemce porušil italské právní předpisy pro zadávání veřejných zakázek, když stanovil kritéria (výstavba silnic, kanalizace a akvaduktu), která se předmětu, povahy a charakteristiky oznámení o zakázce netýkala. 
Since the EU aid was granted for the construction of the monorail, the beneficiary breached Italian public procurement law by setting up criteria — the construction of roads, sewage and an aqueduct — which were not related to the subject, nature and characteristics of the contract notice.
Taková kritéria byla tedy podle italských právních předpisů pro zadávání zakázek nesprávná. 
Such criteria were therefore irregular under Italian public procurement rules.
Případy nedodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek jsme zjistili také v Německu (Porýní-Falc), Řecku a Rumunsku. 
We also found cases of non-compliance with public procurement rules in Germany (Rhineland-Palatinate), Greece and Romania.
Rámeček 7.8 – Příklad nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek Komise se domnívá, že kritéria pro zadávání zakázek stanovená ve výzvě k podání nabídek nejsou zcela v souladu s povahou díla. 
Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules The Commission understands that the award criteria as set in the call for tender were not fully related to the nature of the works.
Komise ale zdůrazňuje, že investice byla provedena podle plánu. 
However, the Commission underlines that the investment was carried out as planned.
Italské orgány soubor přezkoumaly a v důsledku porušení postupů zadávání veřejných zakázek iniciovaly proces vrácení prostředků. 
The Italian authorities reviewed the file and instigated recovery procedure for breaches in the public procurement procedures.
Italské orgány použily finanční opravu ve výši 10 %. 
The Italian authorities applied a 10% financial correction.
Komise se domnívá, že toto opravné opatření pomáhá chránit rozpočet EU. 
The Commission considers that this corrective action helps protect the EU budget.
K výroční zprávě o činnosti za rok 2015 byly vzneseny výhrady s cílem pokrýt problematiku zadávání veřejných zakázek, jak ji v bodě 7.60 zaznamenal Soudní dvůr. 7.28. 
Reservations were made in the 2015 annual activity report to cover public procurement issues, as recognised by the Court in point 7.60. 7.28.
Náš vzorek obsahoval 45 operací v souvislosti s agroenvironmentálními platbami, které se týkaly používání metod zemědělské produkce slučitelných s ochranou životního prostředí, krajiny a přírodních zdrojů. 
Our sample included 45 transactions for agri-environment payments, which concerned the use of agricultural production methods compatible with the protection of the environment, landscape and natural resources.
Zjistili jsme, že ve třech případech zemědělci nesplnili všechny podmínky pro platbu. 
We found that in three cases farmers had not met all the conditions for payment.
Zjistili jsme, že v 15 případech (19 %) ze 78 operací týkajících se plochy byla způsobilá plocha nadhodnocena. 
Of the 78 area-related transactions, we found 15 cases (19 %) where the eligible area of land was overstated.
Ve většině případů byla nadhodnocení relativně malá, a na celkovou odhadovanou míru chyb měla tedy jen omezený dopad. 
Most of the overstatements we identified were relatively small, and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error.
Viz též bod 7.18. 
See also paragraph 7.18.
Komise by chtěla zdůraznit, že všechny 3 oprávněné osoby měly širokou škálu různých agroenvironmentálních závazků, jež měly dodržovat, a většinu z nich úspěšně realizovaly. 
The Commission would like to emphasise that all three beneficiaries had a wide range of different agri-environmental commitments to observe and implemented successfully the majority of them.
Jen několik závazků nebylo zcela splněno nebo nebyly správně zdokumentovány. 
Only few of the commitments were not respected fully or not properly documented.
Komise bere na vědomí, že většina chybných nadhodnocení zjištěných Účetním dvorem byly relativně malé chyby, a vítá hodnocení Účetního dvora týkající se zlepšení spolehlivosti údajů LPIS (viz bod 7.17). 
The Commission takes note that most of the over-declaration errors detected by the Court were relatively small errors and welcomes the Court’s assessment on the improvement of the reliability of LPIS data (see paragraph 7.17).
C 375/222 Úřední věstník Evropské unie 13.10.2016 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 7.30. Vnitrostátní orgány by měly kontrolovat přiměřenost nákladů. 
EN C 375/222 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.30. National authorities should check the reasonableness of costs.
U 24 investičních projektů vnitrostátní orgány náležité kontroly neprovedly. 
In 24 investment projects, the national authorities had not checked this adequately.
Vykázali jsme tyto případy jako chyby. 
We reported these cases as errors.
Není však obecně možné určit výši nezpůsobilých výdajů, v takovém případě pak chybu nemůžeme vyčíslit. 
However, it is generally not possible to determine the amount of ineligible expenditure, in which case we cannot quantify the error.
Dodatečné informace o přiměřenosti nákladů uvádíme v oddíle „testování kritérií výkonnosti“ (viz bod 7.71). 
We include additional information on the reasonableness of costs in the section ‘testing of performance criteria’ (see paragraph 7.71).
Prověřování výročních zpráv o činnosti a dalších prvků systémů vnitřní kontroly Systémy GŘ AGRI související se správností operací v oblasti zemědělství 7.31. 
Examination of annual activity reports and other elements of internal control systems DG AGRI’s systems related to the regularity of transactions in agriculture 7.31.
Řízení téměř všech výdajů na zemědělství sdílí Komise s členskými státy. 
The Commission and Member States share the management of almost all agricultural expenditure.
Podporu zemědělcům a dalším příjemcům rozděluje v členských státech přibližně 80 platebních agentur. 
Some 80 paying agencies in the Member States disburse the aid to farmers and other beneficiaries; the Commission reimburses the Member States for these costs each month (for the EAGF) or each quarter (for the EAFRD).
Finanční opravy se často provádějí paušálně a vztahují se na výdaje za několik rozpočtových let. 
Financial corrections are often made on a flat-rate basis and cover expenditure relating to several budgetary years.
Jen zřídkakdy vedou ke zpětnému získání proplacených prostředků od konečných příjmů, a jsou tedy hrazeny z národních rozpočtů (27). 
They rarely result in recoveries of payments from final beneficiaries and are thus paid from national budgets (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 (27) See paragraph 1.32 of the 2012 annual report.
Viz odpověď Komise na bod 7.71. 
See Commission’s reply to point 7.71.
I když je pravda, že většina oprav v minulosti byly opravy paušální, v novém právním rámci jsou členské státy vyzývány, aby poskytovaly výpočet rizik pro Evropský fond. 
While it is true that the majority of corrections in the past were flat rate, in the new legal framework the Member States are encouraged to provide a calculation for the risk to the Fund.
V případě neoprávněných plateb zjištěných jako výsledek postupů schvalování souhlasu Komisí, jež mohou být přímo spojeny s příjemcem, jsou členské státy povinny iniciovat nezbytné vymáhací postupy vůči konečnému příjemci. 
Where undue payments, which can be directly linked to a beneficiary, are identified as a result of the Commission’s conformity clearance procedures, Member States are required to launch the necessary recovery actions against the final beneficiaries.
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/223 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 7.32. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/223 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.32.
Abychom zkontrolovali, že audity souladu provedené Komisí odpovídaly mezinárodním auditorským standardům (28) a hlavním právním předpisům, provedli jsme dokumentární přezkum vzorku 24 (29) ze 120 auditů souladu (30) vykázaných GŘ AGRI v roce 2015. 
To check that the Commission’s conformity audits complied with international auditing standards (28) and the main regulatory provisions, we carried out desk reviews of a sample of 24(29) out of 120 conformity audits(30) reported by DG AGRI in 2015.
Také jsme opakovaně provedli šest z těchto 24 auditů(31). 
We also re-performed six of these 24 audits (31).
V roce 2015 Komise na základě vlastního posouzení auditní metodiky a politiky pro kontrolu kvality aktualizovala své auditní postupy. 
In 2015, the Commission updated its audit procedures following a self-assessment of its audit methodology and quality assurance policy.
Aktualizované postupy jsme přezkoumali a při našem posuzování jsme je brali v úvahu. 
We reviewed the updated procedures and took them into account for our assessment.