natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aktuální soubor hlavních ukazatelů PŘÍLOHA III 1 Ukazatele Orientační prahové hodnoty Saldo běžného účtu, % HDP (tříletý průměr) -4/6 % Čistá investiční pozice vůči zahraničí (% HDP) -35 % Reálný efektivní směnný kurz, 42 obchodních partnerů, deflátor HICP (změna za tři roky v %) ±5 % (eurozóna) ±11% (mimo eurozónu) Podíl na vývozním trhu, % světového vývozu (změna za pět let v %) -6 % Index nominálních jednotkových nákladů práce (2010=100) (změna za tři roky v %) 9 % (eurozóna) 12% (mimo eurozónu) Index cen bytových nemovitostí (2010 = 100), deflace (změna za jeden rok v % ) 6% Tok úvěrů v soukromém sektoru, konsolidovaný údaj (% HDP) 14 % Dluh soukromého sektoru, konsolidovaný údaj (% HDP) 133 % Hrubý veřejný dluh (% HDP) 60 % Míra nezaměstnanosti (tříletý průměr) 10 % Celkové závazky finančního sektoru, nekonsolidovaný údaj (změna za jeden rok v %) 16,5 % Míra ekonomické aktivity – % celkové populace ve věku 15–64 let (změna v procentuálních bodech za tři roky) -0,2 pb Míra dlouhodobé nezaměstnanosti – % celkové populace ve věku 15–74 let (změna za tři roky v procentuálních bodech) 0,5 pb Míra dlouhodobé nezaměstnanosti – % celkové populace ve věku 15–24 let (změna za tři roky v procentuálních bodech) 2 pb Zdroj: EÚD. Členské státy vybrané do auditního vzorku Vzorek byl sestaven na základě prvních čtyř let postupu při makroekonomické nerovnováze a užšího výběru členských států s výjimkou: • členských států, u nichž v prvních čtyřech letech neproběhly hloubkové přezkumy: o členské státy, na něž se vztahoval ekonomický ozdravný program, u nichž se během programového období postup při makroekonomické nerovnováze nezvažoval, Irsko, Řecko, Kypr, Portugalsko, Rumunsko; o členské státy, u nichž zpráva mechanismu varování alespoň v jednom roce uváděla, že se v nich neprojevila nerovnováha nebo jí nebyly ohroženy: Česká republika, Dánsko, Německo, Estonsko, Lotyšsko, Litva, Lucembursko, Malta, Nizozemsko, Rakousko, Polsko, Slovensko; • členských států, jejichž posouzení bylo stabilní: Belgie, Maďarsko, Finsko, Švédsko, Spojené království. • Chorvatska, které teprve nedávno přistoupilo k Evropské unii. 
Current set of headline indicators ANNEX III 1 Source: ECA. ANNEX IV 1 Selection of Member States for the audit sample The sample was based on the first four years of the MIP and a shortlist of Member States which excluded:  Member States for which no IDR was issued in the first four years: o Member States under an economic adjustment programme, where were not considered for the MIP during the programme period: Ireland, Greece, Cyprus, Portugal, Romania; o Member States for which the AMR concluded, in at least one year, that they were not affected by, or at risk of being affected by, imbalances: Czech Republic, Denmark, Germany, Estonia, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, Austria, Poland, Slovakia;  Member States for which the assessment was stable: Belgium, Hungary, Finland, Sweden, United Kingdom;  Croatia, which only recently joined the European Union.
Zbývalo tak Bulharsko, Španělsko, Francie, Itálie a Slovinsko. 
This left Bulgaria, Spain, France, Italy and Slovenia.
Jelikož Francie a Itálie byly vybrány k auditu postupu při nadměrném schodku a mají společnou řadu charakteristických rysů (jedná se o větší členské státy, které jsou již delší dobu v eurozóně), rozhodli jsme se jeden z těchto států nezahrnout. 
As France and Italy were selected for the EDP audit and share a number of characteristics (larger, long‐standing Member States in the euro area), we decided to exclude one of them.
Francie byla zvolena kvůli větší variabilitě hodnocení její nerovnováhy. 
France was chosen because of greater variation in its assessment for imbalances.
Konečný seznam představoval reprezentativní vzorek větších a menších členských států jak uvnitř eurozóny, tak mimo ni. 
The final list was a representative sample of large and small Member States, both in and outside the euro area.
Přestože se jedná o malý vzorek čtyř členských států, připadá na ně přibližně čtvrtina populace a HDP v EU. 
Although small, the sample of four Member States accounted for approximately one quarter of the population and GDP of the EU.
Stupnice plnění doporučení pro jednotlivé země Komise používá pro hodnocení plnění doporučení pro jednotlivé země následující kategorie: • Realizováno v plné míře: Členský stát přijal a provedl opatření, jež odpovídajícím způsobem reagují na vydané doporučení. • Výrazný pokrok: Členský stát přijal opatření a většina z nich byla provedena. • Určitý pokrok: Členský stát oznámil nebo přijal opatření reagující na vydané doporučení. 
ANNEX V 1 Qualitative ranking for assessing the implementation of CSRs The Commission uses the following categories to assess the implementation of CSRs:  Full implementation: The Member State has adopted and implemented measures that address the CSR appropriately.  Substantial progress: The Member State has adopted measures, most of which have been implemented.  Some progress: The Member State has announced or adopted measures to address the CSR.
Tato opatření jsou slibná, ne všechna však byla dosud provedena a realizace není ve všech případech jistá. • Omezený pokrok: Členský stát oznámil některá opatření reagující na vydané doporučení, ale předmětná opatření se zdají být nedostačující anebo je ohroženo jejich přijetí/provedení. • Žádný pokrok: Členský stát neoznámil ani nepřijal žádná opatření, jež by reagovala na vydané doporučení. PŘÍLOHA V 1 
These measures are promising, but not all of them have yet been implemented and implementation is not certain in all cases.  Limited progress: The Member State has announced some measures to address the CSR, but these appear insufficient and/or their adoption/implementation is at risk.  No progress: The Member State has neither announced nor adopted any measures to address the CSR. ANNEX VI 1 Survey of EPC members
Vývoj klasifikace členských států, 2012–2017 PŘÍLOHA VIII 1 Zdroj: EÚD. 
2 2 7 20
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „AUDIT POSTUPU PŘI MAKROEKONOMICKÉ NEROVNOVÁZE“ SHRNUTÍ V. Postup při makroekonomické nerovnováze byl zaveden uprostřed hospodářské a finanční krize v letech 2008–2009 s cílem posílit makroekonomický dohled EU v oblastech, na které se nevztahuje Pakt o stabilitě a růstu. 
2 2 8 9
Události po finanční krizi v letech 2008–2009 zdůraznily nezbytnost posílení makroekonomického dohledu v aspektech nad rámec fiskální politiky. 
2 2 8 9
Makrofinanční a makrostrukturální aspekty, jež způsobují akumulaci nerovnováh, a to jak vnějších (např. velkých nerovnováh běžných účtů), tak vnitřních (nadměrné zadlužení nebo vytváření bublin na trhu nemovitostí), se ukázaly být rozhodujícími faktory spuštění krize platební bilance a dluhové krize a v některých případech potřeby finanční pomoci. 
Macro-financial and macro-structural aspects driving the accumulation of both external (e.g. large current account imbalances) and internal imbalances (excess debt accumulation or the building up of housing bubbles) revealed themselves as key factors in triggering balance of payment crises and debt crises, and the need for financial assistance in some cases.
Dohled vrámci postupu při makroekonomické nerovnováze se snaží jak bránit akumulaci neudržitelných trendů nebo slabých míst, tak zajistit náležitou korekci stávajících nerovnováh. 
MIP surveillance endeavours both to avoid the accumulation of unsustainable trends or vulnerabilities and to ensure a proper adjustment of existing imbalances.
Postup při makroekonomické nerovnováze byl zaveden v době, kdy řada členských států již procházela procesem uvolnění stávajících nerovnováh. 
The MIP was introduced in a period in which a number of Member States were already undergoing a process of unwinding of existing imbalances.
Účelem postupu při makroekonomické nerovnováze během prvních let jeho provádění proto bylo zejména sledování nápravy nerovnováh a vydávání doporučení s cílem přizpůsobit politické rámce tak, aby korekce byla účinná a dlouhodobá při současném omezení sociálních nákladů. 
Hence, the aim of the MIP in the first years of its implementation was especially that of monitoring the correction of imbalances and issuing recommendations aimed at adjusting policy frameworks in order to make adjustment effective and durable while containing social costs.
Dohled v rámci postupu při makroekonomické nerovnováze se vztahoval na širokou škálu oblastí politiky a byl posílen větším ekonomickým dohledem EU. 
MIP surveillance covered a broad set of policy areas and was enhanced by greater EU economic surveillance.
Doporučení v rámci preventivní složky Paktu o stabilitě a růstu, strategie Evropa 2020, hlavních směrů hospodářských politik, hlavních zásad politiky zaměstnanosti a postupu při makroekonomické nerovnováze byla integrována do jediného souboru doporučení Rady pro jednotlivé země a sladěna do společného evropského semestru. 
Recommendations in the framework of the preventive arm of the SGP, the Europe 2020 strategy, the Broad Economic Policy Guidelines, the Employment Guidelines, and the MIP, were integrated into a single package of Council Country Specific Recommendations (CSRs), and aligned into a common European Semester.
Přes převážně nápravné cíle dohledu v rámci postupu při makroekonomické nerovnováze nebyl během prvních let jeho provádění nikdy zahájen postup při nadměrné nerovnováze. 
Despite the mainly corrective objectives of MIP surveillance during its first years of implementation, the Excessive Imbalance Procedure (EIP) has never been launched.
U zemí, u kterých byly zjištěny nadměrné nerovnováhy, se Komise nejprve zaměřila na zvýšení politických závazků v souladu se zjištěnými problémy, spíše než aby doporučila Radě bezprostřední zahájení postupu při nadměrné nerovnováze. 
For countries for which excessive imbalances were identified, the Commission, rather than recommending the Council the immediate launch of the EIP, aimed first at raising policy commitments in line with the challenges identified.
Komise za tímto účelem vydala podrobnější ačasově vymezená doporučení pro jednotlivé země a zavedla intenzivní proces specifického sledování politických opatření při zachování možnosti zahájit vpozdější fázi postup při nadměrné nerovnováze. 
To that purpose, it issued more detailed and time-bound CSRs, and put in place an intensified process of specific monitoring of the policy response, while keeping open the possibility of initiating the EIP at a later stage.
Jak bylo uvedeno ve sdělení o přezkumu postupu při makroekonomické nerovnováze za rok 2014, zkušenosti s prvními lety uplatňování naznačují, že postup pomohl zvýšit povědomí o problémech avytvořil základ pro konsenzus ohledně politických opatření. 
As reported in the Communication on the 2014 review on the MIP, the experience with the first years of application suggests that the procedure helped raise awareness of challenges and created a basis for consensus towards policy responses.
Uplatňování postupu při makroekonomické nerovnováze bylo předmětem postupného učení se azpětné vazby abylo posilováno trvalým dialogem mezi Komisí a Radou, s konvergencí ke stabilnějším postupům. Poznatky rovněž ukazují, že dohled v rámci postupu při makroekonomické nerovnováze byl spojen s větším pokrokem provádění politických doporučení, navzdory tomu, že politická opatření nebyla v mnoha případech dostatečná k zajištění uspokojivého pokroku z hlediska řešení souvisejících problémů. 
The application of the MIP was subject to incremental learning and feedback, and reinforced by a continuous dialogue between the Commission and the Council, with convergence towards more stable practices. The evidence also suggests that MIP surveillance was associated with stronger progress with the implementation of policy recommendations, despite the fact that policy action was in many cases not sufficient to ensure satisfactory progress in terms of tackling underlying challenges.
Přezkum za rok 2014 zdůraznil nezbytnost posílení transparentnosti azlepšení komunikace o provádění postupu při makroekonomické nerovnováze. 
The 2014 review underscored the necessity of enhancing the transparency and improving the Communication on the MIP implementation.
1 Účinné provádění postupu při makroekonomické nerovnováze je jednou z priorit Komise, jak je uvedeno ve zprávě Jeana Clauda Junckera vypracované v úzké spolupráci s Donaldem Tuskem, Jeroenem Dijsselbloemem, Mariem Draghim a Martinem Schulzem v červnu 2015 pod názvem „Dokončení evropské hospodářské a měnové unie“ a ve sdělení Komise z října 2015 „o krocích k dokončení hospodářské a měnové unie“1. 
An effective implementation of the MIP is among the priorities of the Commission, as indicated in the June 2015 report "Completing Europe's Economic and Monetary Union" by Jean Claude 1 Juncker, in close cooperation with Donald Tusk, Jeroen Dijsselbloem, Mario Draghi, and Martin Schultz, and in the October 2015 Commission Communication "On Steps towards completing Economic and Monetary Union".1 An effective MIP will require first of all a transparent and stable framework, where the rationale underlying the decisions taken in the context of the MIP is clearly communicated.
Návazná opatření po zjištění nadměrných nerovnováh by měla znamenat přiměřenou aktivaci dohledu scílem zajistit dostatečně silná politická opatření vsouladu sproblémy. 
The follow-up to the identification of excessive imbalances should imply an adequate activation of surveillance, to ensure a sufficiently strong policy response in line with the challenges.
Pro lepší zohlednění vlivu na eurozónu v případě aktivace postupu při makroekonomické nerovnováze byly úvahy týkající se eurozóny lépe integrovány do analýzy a doporučení Komise. 
With a view to better take into account the euro-area dimension in the activation of the MIP, euro-area considerations have been better integrated into the analysis and the recommendations of the Commission.
Tento přehled uvádí důvody postupu při makroekonomické nerovnováze, nastiňuje právní aprocedurální aspekty postupu, projednává zásady, kritéria aanalytické rámce používané při provádění postupu a přezkoumává uplatňování postupu v praxi. 
In early 2016, the Commission published an MIP Compendium.2 The Compendium presents the MIP rationale, illustrates MIP legal and procedural aspects, discusses principles, criteria and analytical frameworks used in MIP implementation, and reviews MIP application in practice.
Přehled postupu při makroekonomické nerovnováze tím představuje souhrn příslušných informací, které pomáhají pochopit, co je postup při makroekonomické nerovnováze, jak funguje a jak se od jeho zavedení vyvinulo jeho uplatňování. 
By doing that, the MIP Compendium provides a collection of relevant information that helps understanding what the MIP is, how it works, how its application has evolved since its introduction.
Cílem tohoto dokumentu je přispět k transparentnímu provádění postupu při makroekonomické nerovnováze v souladu se sdělením z roku 2014 o přezkumu postupu při makroekonomické nerovnováze a se sdělením Komise z října 2015 „o krocích k dokončení hospodářské a měnové unie“. 
That publication aims at contributing to a transparent implementation of the MIP, in line with the 2014 Communication on the MIP review and the October 2015 Commission Communication "On Steps towards completing Economic and Monetary Union".
Dalším krokem směřujícím k vyšší transparentnosti byla praxe shrnutí zjištění hloubkových přezkumů do určených vzorů pro hodnocení postupu při makroekonomické nerovnováze v hloubkových přezkumech od roku 2016. 
Another step in the direction of increased transparency was the practice of summarising the in-depth reviews (IDRs) findings in devoted MIP assessment matrices in the IDRs since 2016.
Poznatky obecně naznačují, že země pod dohledem v rámci postupu při makroekonomické nerovnováze obdržely více doporučení pro jednotlivé země a dosáhly vyšší míry plnění ve srovnání s doporučeními pro jednotlivé země nespojenými s postupem při makroekonomické nerovnováze. 
In general, the evidence indicates that countries under MIP surveillance received more CSRs and had a higher compliance rate compared with CSRs not linked to the MIP.
Průzkum prováděný Evropským účetním dvorem mezi členy Výboru pro hospodářskou politiku ukazuje, že pouze zhruba 10 % dotazovaných členů považuje postup při makroekonomické nerovnováze za neúčinný. 
The survey conducted by the European Court of Auditors among members of the Economic Policy Committee (EPC) reveals that only about 10% of the members interviewed consider the MIP ineffective.
Od členských států se v každém případě očekává, že všechna doporučení pro jednotlivé země, relevantní i nerelevantní z hlediska postupu při makroekonomické nerovnováze, realizují. 
In any case, Member States are expected to implement all CSRs, MIP-and non-MIP-relevant.
Komise zastává názor, že návrh doporučení pro jednotlivé země relevantních z hlediska postupu při makroekonomické nerovnováze byl v souladu s cílem řešit zjištěné nerovnováhy, a to je též sdílený názor členů, kteří reagovali na dotazník Evropského účetního dvora, přestože existuje prostor pro zlepšení komunikace. 
The Commission is of the opinion that the design of MIP-relevant CSRs was consistent with the objective of addressing the identified imbalances, and this is a shared view by members surveyed in the European Court of Auditors' questionnaire, although there is room for improving communication.
2 kde je vysoké veřejné zadlužení prvkem, který přispívá ke zjištění nerovnováh, nebo kde snížení fiskálních deficitů přispívá k nápravě vysokých schodků běžného účtu určených jako součást nerovnováh. 
CSRs on public finances in the context of the SGP have been indicated as MIP-relevant for countries where high public debt is an element that contributes to the identification of imbalances or where the reduction of fiscal deficits contribute to the correction of large current account deficits identified as part of the imbalances.
Ve členských státech, které mají přebytky běžného účtu, analyzovaly hloubkové přezkumy provázanosti mezi počtem fiskálních opatření a vnější pozicí. 
In Member States with current account surpluses, IDRs have analysed the links between a number of fiscal measures and the external position.
U těchto zemí byla řada opatření fiskální povahy vyplývajících z doporučení pro jednotlivé země, která mohou přispět k řešení vysokých přebytků, označena jako relevantní z hlediska postupu při makroekonomické nerovnováze. 
For those countries a number of CSRs measures of fiscal nature that potentially contribute addressing large surpluses have been indicated as MIP relevant. 1 2 ʽThe Macroeconomic Imbalance Procedure.
Prohlášení, že existují nesrovnalosti mezi doporučeními pro jednotlivé země relevantními z hlediska postupu při makroekonomické nerovnováze a doporučeními pro eurozónu, vyplývá ze skutečnosti, že potřeba souladu mezi doporučeními pro eurozónu adoporučeními pro jednotlivé země relevantními z hlediska postupu při makroekonomické nerovnováze platí pouze pro země, které obdrží zároveň doporučení pro jednotlivé země, jež jsou relevantní z hlediska postupu při makroekonomické nerovnováze, a pro které existuje relevantní doporučení pro eurozónu. 
2 The statement that there are inconsistencies between MIP-relevant CSRs and euro area recommendations stems from the fact that the need of consistency between euro-area recommendations and MIP CSRs apply only to countries that receive CSRs that are at the same time MIP-relevant and for which there is a pertinent euro area recommendation.
Některé země neobdrží doporučení související spostupem při makroekonomické nerovnováze, neboť nejsou pod dohledem vrámci postupu při makroekonomické nerovnováze. 
Not all countries receive MIP-related recommendations, as some countries are not under MIP surveillance.
Některé země neobdrží doporučení pro jednotlivé země vyplývající z doporučení pro eurozónu, protože nemají žádné relevantní problémy nebo nemají žádnou potřebu provádět specifické politiky či existují omezení, která odůvodňují neobdržení doporučení pro jednotlivé země. 
Not all countries receive CSRs emanating from euro-area recommendations, as they have no relevant challenges or they have no need to carry out specific policies or there are constraints that justify not having CSRs.
Integrace hloubkových přezkumů do zpráv o zemi umožnila omezit duplikace a nebyla jí dotčena jasnost hodnocení hloubkového přezkumu. 
The integration of IDRs in country reports allowed overlaps to be reduced and has not prejudiced the clarity of the IDR assessment.
To podpořilo větší interakci s členskými státy a příslušnými zúčastněnými stranami a posílilo chápání a odpovědnost za problémy a úsilí o nápravu. 
That has supported a stronger interaction with the Member States and relevant stakeholders, enhancing understanding and ownership of challenges and adjustment efforts.
Závěry hloubkového přezkumu nejsou uváděny v hloubkových přezkumech samotných, ale ve sdělení Komise, které je k nim přiloženo. 
The IDR conclusions are not reported in the IDR themselves; but in a Commission Communication accompanying the IDRs.
To je opodstatněné, neboť závěry hloubkových přezkumů musí podle nařízení zohlednit obecné souvislosti, systémové aspekty avzájemné závislosti mezi zeměmi, aproto musí být založeny na celkovém výkladu souboru hloubkového přezkumu. 
This is justified as IDR conclusions, according to the regulation, must take into account the general context, systemic aspects, interdependencies among countries, and therefore need to be based on the overall reading of the IDR package.
Komise nesdílí názor, že rozhodovací postup oslabil postup při makroekonomické nerovnováze. 
The Commission does not share the view that the decision making process has weakened the MIP.
Komise (ve smyslu sbor komisařů a útvary Komise) jedná při přijímání rozhodnutí v rámci postupu při makroekonomické nerovnováze jako celek a nařízení stanoví požadavky pro Komisi jako celek. 
The Commission (in the sense of the College of Commissioners and the Commission's services) acts as a whole when taking decisions in the context of the MIP, and the Regulation sets the requirements for the Commission as a whole.
Pro rozhodnutí v rámci postupu při makroekonomické nerovnováze obdrží komisaři (stejně jako pro jiná rozhodnutí) přímé doporučení od útvarů, za které zodpovídají, a nepřímo od jiných útvarů Komise prostřednictvím ostatních komisařů a příslušných kabinetů. 
For decisions falling under the MIP, as with other decisions, Commissioners receive direct advice from the services that fall under their responsibility and indirectly from the other Commission services through the other Commissioners and respective private offices.
Sbor může uplatnit svoji výsadu neřídit se doporučením útvarů, neboť není právně zavázán řídit se jím, a není povinen poskytnout odůvodnění, když tak neučiní. 
The College can exercise its prerogative of not following the services' advice, as it is not legally bound to follow such advice, and is not required to provide justifications when it does not do so.
Komise není zavázána doporučit zahájení postupu při nadměrné nerovnováze u členských států, ve kterých jsou zjištěny nadměrné nerovnováhy. 
The Commission is not bound to recommending the launch of the Excessive Imbalance Procedure for Member States identified with excessive imbalances.
Srovnávací přehled by měl být založen na proměnných vysoce kvalitních údajů. 
The scoreboard should be based on variables of high quality data.
Z toho důvodu se nepoužívají prognózy a předběžné údaje. 
Forecast and preliminary data are not used for that reason.
Zpráva mechanismu varování není koncipována jako systém včasného varování, což je v souladu se skutečností, že ukazatele zprávy mechanismu varování nevycházejí z nejnovějších předběžných údajů nebo prognóz. a) Viz níže uvedené odpovědi Komise k závěrům a doporučením. ÚVOD 4. 
The AMR is not conceived as an early warning system, which is consistent with the fact that the AMR indicators are not made of the most updated preliminary data or forecasts. (a) Please see the Commission replies to the conclusions and recommendations below. INTRODUCTION 4.