natgillin/translations-raw huggingface dataset:
77 Přechod na nízkouhlíkové hospodářství současně povede rovněž ke snižování počtu pracovních míst v odvětvích založených na fosilních palivech, a pracovníci z těchto odvětví tak budou nuceni osvojovat si nové dovednosti51. 
77 At the same time, the transition to a low-carbon economy will also lead to job cuts in the fossil fuel-based sectors, leaving workers from these sectors with a need to acquire new skills51.
Ve srovnání s ostatními fondy politiky soudržnosti byl v rámci operačních programů ESF zřetelně přidělen na opatření v oblasti klimatu pouze velice nízký podíl prostředků, a to konkrétně 1,4 % z částky 83 miliard EUR. 
Compared to the other cohesion policy funds, the ESF operational programmes explicitly allocated a very low share to climate action, specifically 1.4 % of 83 billion euros.
78 Komise měla za to, že podíl prostředků ESF přidělených na výdaje související s oblastí klimatu, stanovený na základě informací od členských států získaných v rámci operačních programů ESF, může podhodnocovat očekávaný přínos ESF k opatřením v oblasti klimatu v období 2014–2020, jehož rozsah se ukáže až po realizaci daných programů. 
78 The Commission considered that the share of the ESF allocated to climate-related expenditure established on the basis of the information reported by the Member States in the ESF operational programmes may underestimate the expected contribution of the ESF to climate action in the 2014-2020 period, the final extent of which will only be known after the programmes’ implementation.
Skutečnost, že nebyly stanoveny žádné požadavky, aby byl v rámci ESF brán zřetel na opatření v oblasti klimatu, představuje promarněnou příležitost k tomu, aby tato oblast přispěla k přechodu na nízkouhlíkové hospodářství a k opatřením v oblasti klimatu obecně. 
Not having set appropriate requirements for the ESF to take climate action into account represents a missed opportunity for this area to contribute more to the shift to a low-carbon economy and to climate action in general.
79 V době, kdy byly operační programy na období 2014–2020 schvalovány, neexistoval žádný požadavek, aby členské státy poskytly Komisi jakékoli odůvodnění přidělování prostředků ESF na plnění cílů týkajících se opatření v oblasti klimatu. 
79 When the 2014-2020 operational programmes were under approval, there was no requirement for Member States to provide the Commission with any justification of the ESF allocation to climate action objectives.
Programy tudíž nebyly systematicky kontrolovány z hlediska toho, zda budou zaměřeny na poptávku po zelených pracovních místech nebo zda budou podporovat přechod na nízkouhlíkové hospodářství. 
Therefore, the programmes were not systematically checked to see whether they would target the demand for green jobs or support the transition to a low-carbon economy.
49 Viz pracovní dokument útvarů Komise s názvem „Využití potenciálu zeleného růstu pro oblast zaměstnanosti“ ze dne 18. dubna 2012. 
49 See the Commission Staff Working Document ‘Exploiting the employment potential of green growth’ of 18 April 2012.
50 Zpráva Výboru pro environmentální audit Dolní sněmovny Parlamentu Spojeného království Green Jobs and Skills (Zelená pracovní místa a dovednosti) závěrem konstatuje, že „spoléhání na to, že nedostatky v oblasti dovedností vyřeší výlučně trh, způsobuje zpoždění při ozeleňování ekonomiky.“ http://www.publications. parliament.uk/pa/cm200910/ cmselect/cmenvaud/159/159i. pdf. 51 Viz např. body 324 a 325 zprávy OECD Aligning Policies for the Transition to a Low-Carbon Economy (Zajištění souladu politik za účelem přechodu k nízkouhlíkovému hospodářství), http://www. oecd.org/env/Aligning-policies-for-the-transition-to- a-low-carbon-economy-CMIN2015-11.pdf. 
50 The UK House of Commons Environmental Audit Committee report ‘Green Jobs and Skills’ concludes that ‘relying exclusively on the market to address skills gaps is causing delays in greening the economy.’ http://www. publications.parliament.uk/ pa/cm200910/cmselect/ cmenvaud/159/159i.pdf 51 See e.g. paragraphs 324 and 325 of the OECD report ‘Aligning Policies for the Transition to a Low-Carbon Economy’ http://www.oecd. org/env/Aligning-policies-for-the-transition-to-a-low- carbon-economy-CMIN2015-11.pdf
Připomínky 46 Výdaje v rámci společné zemědělské politiky nedoznaly výrazné změny, ačkoliv v oblasti rozvoje venkova existují osvědčené postupy 80 Tento oddíl se zabývá posouzením toho, zda začlenění opatření v oblasti klimatu do přímých zemědělských plateb a programů rozvoje venkova, které byly předmětem přezkumu, vedlo k pozitivním změnám v kvantitě výdajů v oblasti klimatu – měřeno zvýšeným objemem finančních prostředků vyčleněných na výdaje v oblasti klimatu – a v jejich kvalitě – měřeno jejich lepším zacílením na operace související s oblastí klimatu. 
Observations 46 No significant change in the common agricultural policy spending, although good practices exist in rural development 80 This section assesses whether the incorporation of climate action into the agricultural direct payments and the rural development programmes under review has resulted in positive changes in the quantity of climate spending — measured by an increased volume of funds for climate-related spending — and in its quality — measured by its better focus on climate-related operations.
Přezkoumali jsme dostupné důkazní informace ohledně systému podmíněnosti a přímých zemědělských plateb a rovněž programy rozvoje venkova na období 2014–2020 týkající se Andalusie, Polska a regionu Rhône-Alpes a porovnali jsme je s programy na období 2007–2013. 
We reviewed available evidence upon the cross-compliance system and agricultural direct payments and also the 2014-2020 rural development programmes for Andalusia, Poland and the Rhône-Alpes and compared them to the 2007-2013 programmes.
Zavedení platby na ekologizaci nezaručuje výraznou změnu příspěvku přímých plateb k řešení problematiky klimatu 81 V nedávné zprávě52 jsme dospěli k závěru, že díky změnám společné zemědělské politiky na období 2014–2020 se snížilo množství pravidel podmíněnosti, a to tím, že byly odstraněny požadavky, které nebyly pro zemědělskou činnost dostatečně relevantní. 
Introduction of a Green Payment does not guarantee a significant change of the contribution of direct payments to climate 81 In a recent report52, we concluded that the changes to the common agricultural policy for the period 2014-2020 reduced the number of the cross-compliance rules, by removing requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity.
82 Jako nový prvek společné zemědělské politiky na období 2014–2020 byla zavedena ekologizační složka. 
82 The greening component was introduced as a new feature of the common agricultural policy for the period 2014-2020.
Zahrnuje sice požadavky, které jsou pro oblast klimatu relevantní (viz bod 53), do značné míry však vychází z dříve uplatňovaných povinností týkajících se dobrého zemědělského a environmentálního stavu, které se týkaly podobných zemědělských postupů, jako je ochrana trvalých travních porostů či zachování krajinných prvků. 
Although it includes requirements relevant to climate (see paragraph 53), it is largely based on the previous good agricultural and environmental conditions, which covered similar agricultural practices, such as protection of permanent pastures or retention of landscape features.
Podle dostupných informací je 64 % příjemců přímých plateb od ekologizačních požadavků osvobozeno53. 
Available information shows that 64 % of beneficiaries of direct payments are exempted from greening requirements53.
Existuje tudíž riziko, že přímé platby budou na opatření v oblasti klimatu přeorientovány pouze v omezené míře. 
As a result, there is a risk that reorientation of direct payments towards climate action will be limited.
Komise plánuje, že environmentální výsledky platby na ekologizaci vyhodnotí v roce 2017 a na konci roku 2018. 
The Commission plans to evaluate the environmental achievements of the green payment in 2017 and at the end of 2018.
83 Očekává se, že příspěvek k přímým zemědělským platbám ve víceletém finančním rámci na období 2014–2020 dosáhne 288 miliard EUR. 
83 The multiannual financial framework 2014-2020 contribution to agricultural direct payments is expected to amount to 288 billion euros.
Uvedená částka je srovnatelná s částkou 276 miliard EUR přímé podpory, jež byla producentům vyplacena v rozpočtových letech 2007 až 201354. 
This amount is comparable to the amount of 276 billion euros of direct aid paid to producers in the financial years 2007 to 201354.
52 Zvláštní zpráva č. 26/2016 s názvem „Zvýšit účinnost podmíněnosti a dosáhnout zjednodušení nadále představuje náročný úkol“ (http://www.eca.europa.eu). 
52 Special Report No 26/2016 ‘Making cross-compliance more effective and achieving simplification remains challenging’ (http://eca. europa.eu).
53 Pracovní dokument útvarů Komise ze dne 22. června 2016 s názvem „Přezkum ekologizačních (ozeleňujících) ustanovení po prvním roce uplatňování“ – SWD(2016) 218 final, viz str. 
53 Commission Staff Working Document of 22.6.2016 ‘Review of greening after one year’ — SWD(2016) 218 final, see p.
14 přílohy 2, část 3/6. 
14 of Annex 2, part 3/6.
54 Tato částka byla stanovena na základě odhadu, v jehož rámci byly sečteny orientační údaje o platbách přímé podpory vyplacených producentům podle nařízení Rady (ES) č. 
54 This amount has been estimated by adding the indicative figures on direct aid payments to producers according to Council Regulation (EC) No 1782/2003) (OJ L 270, 21.10.2003, p.
1782/2003 (Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 1) a nařízení Rady (ES) č. 
1) and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p.
73/2009 (Úř. věst. L 30, 31.1.2009, s. 16), které jsou uvedeny ve zprávách o rozdělení přímé podpory zemědělcům za rozpočtové roky 2007 až 2013: http://ec.europa.eu/ agriculture/cap-funding/ beneficiaries/direct-aid/ index_en.htm. 
16) provided in the reports on the distribution of direct aid to farmers for the financial years 2007 to 2013: http://ec.europa.eu/ agriculture/cap-funding/ beneficiaries/direct-aid/ index_en.htm
Připomínky 47 Financování v oblasti klimatu v rámci rozvoje venkova: zaměření na opatření v oblasti klimatu se nezvýšilo 84 Vzhledem ke specifickým rysům oblasti rozvoje venkova nebylo možno všechny programy rozvoje venkova vzájemně porovnat, neboť v jednotlivých programech jsou programová opatření prováděna prostřednictvím odlišných typů operací. 
Observations 47 Climate funding in rural development: no increase in the focus on climate action 84 Due to the specificities of rural development, a comparison across all rural development programmes was not possible because programme measures are implemented through different types of operation from one programme to the next.
Na základě tří programů rozvoje venkova jsme stanovili odhad podílu financování v oblasti klimatu v období 2007–2013 a porovnali jsme jej s plány na období 2014–2020. 
Based on three rural development programmes, we estimated the share of climate funding in 2007-2013 and compared it against the plans for 2014-2020.
V žádném z těchto programů jsme nezaznamenali žádnou reálnou vzestupnou ani sestupnou změnu v objemu investic (viz tabulka 4). 
Across these programmes, we saw no real upward or downward shift in investments (see Table 4).
Financování v oblasti klimatu v období 2007–2013 a v období 2014–2020 Vyhodnocené programy rozvoje venkova Odhadovaný podíl financování v oblasti klimatu v období 2007–2013 Odhadovaná výše financování v oblasti klimatu v období 2007–2013 (v miliardách EUR) Podíl financování v oblasti klimatu v období 2014–2020 Výše financování v oblasti klimatu v období 2014–2020 (v miliardách EUR) Andalusie, Španělsko 66,2 % 1,38 55,0 % 1,05 Polsko (jeden program rozvoje venkova na celý tento členský stát) 37,0 % 0,50 39,4 % 0,34 Rhône-Alpes, Francie 78,0 % 0,51 75,0 % 0,80 Zdroj: Odhady Evropského účetního dvora vycházející z údajů Komise. 
Climate funding in 2007-2013 and in 2014-2020 Rural development programmes reviewed Estimated share of climate funding in 2007-2013 Estimated amount of climate funding in 2007-2013 (billion euro) Share of climate funding in 2014-2020 Amount of climate funding in 2014-2020 (billion euro) Andalusia, Spain 66.2 % 1.38 55.0 % 1.05 Poland (one rural development programme for the whole of the Member State) 37.0 % 0.50 39.4 % 0.34 Rhône-Alpes, France 78.0 % 0.51 75.0 % 0.80 Source: European Court of Auditors’ estimates based on programming documents.
Připomínky 48 V oblasti rozvoje venkova existují osvědčené postupy, ale obecně převažuje dosavadní praxe 85 Při posuzování programů z hlediska případných kvalitativních zlepšení jsme u hlavních prvků procesu řízení, jako jsou požadavky týkající se kritérií způsobilosti či výběrových kritérií, zatím neshledali žádné výrazné změny. 
Observations 48 Good practices exist in rural development but generally business as usual prevails 85 When assessing the programmes for any qualitative improvements, we found so far no significant change in the key features of the management process, such as the requirements or eligibility and selection criteria.
Platilo to zejména v případě opatření, která jsou z finančního hlediska významná, jako jsou opatření zabývající se oblastmi s přírodními omezeními či ekologickým zemědělstvím. 86 Koncepce některých méně významných opatření však byla upravena tak, aby tato opatření s oblastí klimatu souvisela ve větší míře. 
This was particularly true of financially significant measures, such as measures dealing with areas under natural constraints or organic farming. 86 The design of some less material measures had, however, been modified to make them more climate-related.
Podle našich odhadů souvisí s opatřeními, která jsou ve srovnání s obdobím 2007–2013 lépe zacílena na řešení problematiky klimatu, přibližně 10 % prostředků EZFRV určených na oblast klimatu v regionu Rhône-Alpes, 22 % v Polsku a 36 % v Andalusii. 
We estimated that around 10 % of the EAFRD climate funding in the Rhône-Alpes, 22 % in Poland and 36 % in Andalusia are related to measures which better target climate action compared to 2007-2013.
Zaznamenali jsme několik příkladů nově se objevujících osvědčených postupů, které přímo přispívají k boji proti změně klimatu (viz rámeček 8). 
We found several examples of emerging good practice contributing directly to tackling climate change (see Box 8).
Příklady lepšího zaměření na problematiku změny klimatu v rámci programů EZFRV podrobených auditu Koncepce některých opatření v oblasti lesnictví, s nimiž jsme se v Polsku, regionu Rhône-Alpes a Andalusii setkali, byla zdokonalena tak, aby podporovala ukládání uhlíku nebo zvyšovala odolnost lesů vůči změně klimatu. 
Examples of better targeting climate change in the audited EAFRD programmes The design of certain forestry measures we came across in Poland, the Rhône-Alpes and Andalusia had been improved to support carbon storage, or to boost the resistance of forests to climate change.
Programy regionu Rhône-Alpes obsahovaly rovněž jedno opatření, které přispívá k rozvoji místně vyráběné energie z obnovitelných zdrojů tím, že podporuje investice malých dřevozpracujících společností do využívání palivového dřeva. 
The Rhône-Alpes programmes also included one measure helping to develop locally generated renewable energy by supporting investments from small forest-based companies in wood fuel.
Zlepšení jsme zaznamenali rovněž ve způsobu, jak jsou v rámci daných tří programů koncipována agroenvironmentálně-klimatická opatření, která jsou příznivá z hlediska klimatu. 
We also found improvements in the three programmes’ design of climate-friendly agri-environment-climate measures.
Polsko začalo provádět chemickou analýzu obsahu organického uhlíku v půdě a uplatňovat výsadbu vedlejších plodin s cílem dosáhnout pozitivní bilance organické hmoty na zemědělských pozemcích. 
Poland has started chemically analysing the organic carbon content of soil, and intercropping in order to achieve a positive balance of organic matter on an agricultural plot.
V Andalusii byly zavedeny nové požadavky s cílem řešit problém půdní eroze, která má negativní dopad na produkci oliv. 
In Andalusia, new requirements have been introduced to tackle the issue of soil erosion which blights olive production.
Připomínky 49 87 Příklady osvědčených postupů jsme zaznamenali rovněž u opatření vypracovaných v období 2007–2013, která jsou stále ještě prováděna i v období 2014–2020 (viz rámeček 9). 
Observations 49 87 We also found examples of good practice in measures created in 2007-2013 which are still being implemented in 2014-2020 (see Box 9).
Příklad pokračujícího financování opatření v oblasti klimatu z regionálního programu regionu Rhône-Alpes ve Francii Program na období 2014–2020 nadále podporuje investiční projekty, které přímo přispívají ke zmírňování změny klimatu, a to například vyvíjením metod produkce methanu pro oblast zemědělství. 
Example of continuation in climate funding from the Rhône-Alpes regional programme in France The 2014-2020 programme continues to support investment projects which contribute directly to mitigating climate change, for example through developing methane-production methods for agriculture.
Cílem je usnadnit nabídku a využívání obnovitelných zdrojů energie. 
The objective is to facilitate the supply and use of renewable energy sources.
Výdaje v rámci uvedených projektů jsou oprávněně sledovány pomocí klimatického koeficientu ve výši 100 %. 
Justifiably, the projects are tracked with a 100 % climate coefficient.
Příkladem takového projektu, jenž využívá energii z odpadů, je projekt znázorněný na níže uvedené fotografii, který byl financován v roce 2012 a dokončen v roce 2015. 
The project pictured below, funded in 2012 and completed in 2015, is an example of such a project, producing energy from waste.
Polovina odpadů, které jsou v zařízení zpracovávány jakožto vstupní surovina, je zemědělského původu, zatímco druhou polovinu tvoří zelený odpad poskytovaný místní společností. 
Half of the waste input into the facility is of agricultural origin, while the other half is locally sourced green waste provided by a local company.
Výstupy zlepšují potravinovou soběstačnost daného zemědělského podniku a pokrývají rovněž potřeby tepla na vytápění místní školy a dalších místních prostor. 
The outputs improve the food self-sufficiency of the farm, and also meet the heating needs of a local school and other local premises.
Celkové náklady na toto zařízení pro výrobu metanu, které byly způsobilé pro podporu z EZFRV, činily 881 000 EUR. 
The total EAFRD eligible cost for the methane-production facility was 881 000 euros.
Daný projekt byl z 37,36 % financován prostřednictvím veřejné podpory, přičemž 105 000 EUR bylo poskytnuto v podobě grantů z EZFRV a 224 415 EUR v podobě vnitrostátního spolufinancování. 
The project was 37.36 % funded through public support, with 105 000 euros provided in EAFRD grants and 224 415 euros of national co-financing.
Příklad zemědělského projektu souvisejícího s oblastí klimatu Zdroj: Conseil Régional Auvergne-Rhône-Alpes (Regionální rada regionu Auvergne-Rhône-Alpes). 
Example of an agricultural climate-related project Source: Conseil Régional Auvergne Rhône-Alpes.
Připomínky 50 V rámci Evropského námořního a rybářského fondu se důraz na opatření v oblasti klimatu zvýšil pouze ve velice omezené míře 88 Problematika změny klimatu nebyla v rámci Evropského rybářského fondu (ERF) na období 2007–2013 zohledněna, a Generální ředitelství pro námořní záležitosti a rybolov proto jeho příspěvek k opatřením v oblasti klimatu v uvedeném období nevyčíslilo. 
Observations 50 Very limited increased focus on climate action in the European Maritime and Fisheries Fund 88 Climate change was not mainstreamed into the 2007-2013 European Fisheries Fund and the Directorate-General Maritime Affairs and Fisheries therefore has not calculated its contribution to climate action in that period.
Podle našich odhadů55 činil příspěvek ERF k opatřením v oblasti klimatu v období 2007–2013 přibližně 1 miliardu EUR, což představovalo 26 % prostředků uvedeného fondu. 
We estimated55 EFF’s contribution to climate action to have been around 1 billion euros in 2007-2013, representing 26 % of the Fund.
Za období 2014–2020 se celková odhadovaná výše příspěvků na opatření v oblasti klimatu (viz bod43) poskytnutých v rámci všech operačních programů Evropského námořního a rybářského fondu (ENRF) ze strany členských států rovněž pohybuje okolo 1 miliardy EUR, což představuje přibližně 18 % prostředků ENRF. 
For 2014-2020, the aggregated estimates of climate action contributions (see paragraph 43) provided in all EMFF operational programmes by the Member States also stand at around 1 billion euros, representing around 18 % of the EMFF.
89 Jedním z hlavních důvodů této stabilní úrovně v absolutním vyjádření je snížená podpora, která je v rámci ENRF přidělována na opatření zaměřená na úpravu kapacity loďstva. 
89 One of the main reasons for this stability in absolute terms is the reduced support which the EMFF has assigned to fleet management measures.
Došlo ke snížení související podpory na výměnu nebo modernizaci motorů a trvalé nebo dočasné zastavení rybolovných činností, přičemž podpora na výměnu motorů se sleduje pomocí koeficientu ve výši 100 %, opatření týkající se trvalého zastavení se sledují pomocí koeficientu ve výši 100 % a opatření týkající se dočasného zastavení se sledují pomocí koeficientu ve výši 40 %. 
There was a decrease in the related support for the replacement or modernisation of engines and for the permanent or temporary cessation of fishing activities, which measures are tracked with 100 %, 100 % and 40 % coefficients respectively.
90 Stávající právní rámec jsme porovnali s obdobím 2007–2013 s cílem zjistit, zda byly v rámci stávajícího námořního a rybářského fondu učiněny kroky směrem k lepšímu začleňování cílů v oblasti změny klimatu do obsahu jeho opatření. 
90 We have compared the current legal framework with the 2007-2013 period to ascertain whether the current maritime and fisheries fund has moved towards a better integration of climate change objectives in the content of its measures.
Toto porovnání bylo provedeno v případě opatření, která lze sledovat zpětně do období 2007–2013. 
This was done for the measures which can be traced back to the 2007-2013 period.
Přímé a jasné odkazy na cíle v oblasti změny klimatu, a to jak jejího zmírňování, tak i přizpůsobování se této změně, se stále ještě vyskytují pouze vzácně, a v důsledku této skutečnosti uvedený rybářský fond rozsah svého příspěvku k opatřením v oblasti klimatu nerozšířil (viz rámeček 10). 
Direct and clear references to climate change objectives, both mitigation and adaptation, are still rare and, as a result, the fisheries fund had not widened the scope of its contribution to climate action (see Box 10).
55 Náš odhad vycházel především z metodiky, kterou GŘ pro námořní záležitosti a rybolov použilo v rozpočtových dokumentech na roky 2014 až 2016, ačkoliv jsme zahrnuli rovněž opatření pro trvalé zastavení rybolovných činností, na něž jsme uplatnili koeficient ve výši 100 %, a opatření pro dočasné zastavení rybolovných činností, na něž jsme uplatnili koeficient ve výši 40 %. 
55 Our estimate was mainly based on the methodology used by Directorate-General Maritime Affairs and Fisheries in the budgetary documents for 2014 to 2016, although we also included permanent and temporary cessation measures under the EFF, applying a coefficient of 100 % and 40 % respectively.