natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyto prémie jsou však z finančního hlediska jen málo významné a/nebo postupně dochází k jejich oddělování od produkce (body 18–21). 
However, these are of limited financial significance and/or in the process of being decoupled (paragraphs 18 to 21).
36 DOPORUČENÍ 1 Komise by měla u režimů přímé podpory vázané na produkci přidat požadavek zacílení. 
36 RECOMMENDATION 1 The Commission should add a targeting requirement for coupled direct aid schemes.
V prováděcích pravidlech Komise by se především mělo požadovat, aby členské státy na základě náležitých podkladů určily zemědělské oblasti, v nichž by prémie vázané na produkci prokazatelně mohly mít příznivý dopad a v nichž neexistují jiné schůdné alternativy, a toto zdůvodnily. 
In particular, the Commission’s implementing rules should require the Member States to identify and justify agricultural areas in which coupled animal premiums could have a demonstrably beneficial effect and where there is a lack of real viable alternatives.
JSOU REŽIMY PODPORY NA KRÁVY BEZ TRŽNÍ PRODUKCE MLÉKA A BAHNICE A KOZY ÚČELNÉ PRO ZACHOVÁNÍ SPECIFICKÉ PRODUKCE, ABY SE TAK PŘEDEŠLO NEPŘÍZNIVÝM SOCIÁLNÍM, EKONOMICKÝM ENVIRONMENTÁLNÍM DOPADŮM? 
ARE THE SUCKLER COW AND EWE AND GOAT SCHEMES EFFECTIVE IN MAINTAINING SPECIFIC PRODUCTION AND THUS AVOIDING NEGATIVE SOCIAL, ECONOMIC AND ENVIRONMENTAL CONSEQUENCES?
Porovnání mezi členskými státy, které úplně oddělily podporu od produkce, a členskými státy, které si ponechaly kontrolované režimy podpory, nepřineslo žádné jednoznačné důkazy o celkové účelnosti těchto režimů podpory pro zachování produkce (body 22–28). 
A comparison between Member States having completely decoupled support and Member States having maintained the audited support schemes does not provide any conclusive evidence in favour of the overall effectiveness of the latter in maintaining production (paragraphs 22 to 28).
Rozhodující vliv v těchto odvětvích má dopad vnějších faktorů a kontextu, nikoliv dopad režimů podpory jako takových (body 29–30). 
The impact of exogenous and contextual factors influencing the sectors is predominant, rather than the impact of the schemes as such (paragraphs 29 and 30).
Existovaly však důkazy o tom, že ve zranitelných regionech vedlo oddělení podpory od produkce ke snížení chovu hospodářských zvířat (bod 41). 
However, there was evidence that, in fragile regions, decoupling of the premiums has resulted in a reduction in livestock production (paragraph 41).
DOPORUČENÍ 2 Komise by společně s členskými státy měla vyjasnit, které typy zemědělské činnosti (např. systém extenzivní pastvy, pastevectví atd.) jsou nejrelevantnější pro zachování zemědělské produkce a udržení hospodářské činnosti v regionech, kde je málo hospodářských alternativ, a pro vytváření přínosů pro životní prostředí. 
RECOMMENDATION 2 The Commission, in coordination with the Member States, should clarify the most relevant types of specific farming activities (e.g. extensive grazing systems, shepherding, etc.) to maintain agricultural production and sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits.
Aby byla účelnost podpory, kterou EU v kontrolovaných odvětvích poskytuje, co největší, měla by být tato podpora zaměřena na zemědělce a specifické zemědělské činnosti ve znevýhodněných oblastech, které se potýkají s environmentálními, sociálními a ekonomickými riziky. 
To maximise the effectiveness of EU support to the audited sectors, such support should be focused on farmers and specific farming activities in disadvantaged regions facing environmental, social and economic risks.
Rozhodnutí zemědělců o produkci v odvětví krav bez tržní produkce mléka a ovcí a koz jsou ovlivněna celou škálou různých opatření podpory, která mají k dispozici z různých zdrojů. 
Suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are affected by the panoply of different support measures available to them coming from different sources.
V rozsahu, v jakém se režimy vázané podpory považují za nezbytné, budou mít tyto režimy pravděpodobně větší dopad, pokud budou zaměřeny a lépe orientovány na konkurenceschopnost zemědělského podniku (body 31–32). 
To the extent that coupled aid schemes are deemed necessary, they are likely to have a greater impact if they are focused and better orientated towards farm competitiveness (paragraphs 31 and 32).
Mezi členskými státy, které uplatňovaly režim jednotné platby v úplnosti, a těmi, které jej uplatňovaly částečně, nebyl žádný patrnější rozdíl v trendech týkajících se sociálních, ekonomických a environmentálních hledisek, jako je produkce masa, počet příjemců a hospodářských zvířat a plocha stálých pastvin (body 24–28 a 33–40). 
There were no discernible differences between Member States using full or partial implementation of SPS in trends concerning social, economic and environmental aspects such as meat production, number of beneficiaries and animals, and area under permanent pasture (paragraphs 24 to 28 and 33 to 40).
JSOU REŽIMY PODPORY NA KRÁVY BEZ TRŽNÍ PRODUKCE MLÉKA A BAHNICE A KOZY DOBŘE MONITOROVÁNY A POSUZOVÁNY KOMISÍ A ČLENSKÝMI STÁTY? 
ARE THE SUCKLER COW AND EWE AND GOAT SCHEMES WELL MONITORED AND ASSESSED BY THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES?
Ve většině navštívených členských států bylo monitorování ukazatelů výkonnosti nedostatečné, protože chyběl vhodný monitorovací systém výkonnosti pro měření výsledků a efektů kontrolovaných režimů podpory a protože jednotlivé členské státy vykládají pojem „produkce“ a „dodávky pro zpracovatelský průmysl“ různým způsobem (body 43–46). 
In most Member States visited, monitoring of performance indicators was weak due to the lack of an ad hoc performance monitoring system for measuring the results and outcomes of the audited schemes, and the different interpretations of the terms ‘production’ and ‘supply to the processing industry’ by each Member State (paragraphs 43 to 46).
Další překážkou v monitorování byla pro Komisi skutečnost, že chyběl náležitý nástroj, který by poskytoval ucelený přehled o podporách, které jsou dispozici z různých zdrojů (body 47–49). 
An additional constraint in the monitoring by the Commission was the lack of an appropriate tool providing a global view of the aids that are available from different sources (paragraphs 47 to 49).
Rychlý vývoj reforem SZP v posledních letech ne vždy umožňuje včas provést přesná kvantitativní posouzení. 
The rapid pace of recent CAP reforms does not always enable precise quantitative assessments to be made in a timely manner.
Systém Komise pro posuzování dopadů kontrolovaných režimů podpory je proto omezován tím, že chybí hodnocení kontroly stavu reformy SZP z roku 2008 (body 42 a 50–53). 
Thus, the Commission’s system for assessing the impacts of the audited schemes is hindered by the unavailability of an evaluation of the 2008 ‘Health Check’ (paragraphs 42 and 50 to 53).
37 Zvláštní zpráva č. 11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 
37 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
38 DOPORUČENÍ 3 Komise by měla upřesnit požadavky a opatření na monitorování očekávané od členských států v souvislosti s režimy podpory v živočišném odvětví a zahrnout je do legislativní úpravy, např. prováděcího aktu, v němž by se od členských států vyžadovalo uplatňování náležitých ukazatelů výkonnosti a aktuálních údajů, které mají náležitou vazbu na očekávaný výsledek režimů podpory v živočišném odvětví. 
38 RECOMMENDATION 3 The Commission should specify the monitoring requirements and arrangements expected from Member States for the aid schemes concerning the animal sectors and include these in a legal requirement, such as an implementing act, requiring Member States to use appropriate performance indicators and up-to-date data which are well linked to the envisaged outcomes from the animal aid schemes.
Komise by měla zavést rámec stálého monitorování, který by zahrnoval všechny přímé podpory vyplácené v členských státech v živočišném odvětví, včetně vnitrostátních podpor a podpory v rámci pilíře II, formou komplexního shromažďování a monitorování informací v celé EU. 
The Commission should implement a permanent monitoring framework that would indicate all the direct aids paid to support the animal sectors in the Member States, including national aids and Pillar II support, by collecting and monitoring information in a comprehensive manner across the EU.
Tímto způsobem by Komise mohla zohlednit celkové dopady různých typů režimů podpory v živočišném odvětví a určit potenciální synergie mezi nimi s cílem vyhnout se dvojímu financování z nástrojů podpory, které mají podobné cíle. 
By doing so, the Commission would take into consideration the overall effects of different types of schemes aimed at the animal sectors and identify potential synergies amongst them, with a view to avoiding double funding under support instruments which have similar objectives.
DOPORUČENÍ 4 Komise by společně s členskými státy měla provést komplexní hodnocení dopadu různých režimů podpory a tam, kde je to potřeba, posoudit dopady alternativních opatření na zlepšení kvality produkce a konkurenceschopnosti, např. podporu zlepšení stád. 
RECOMMENDATION 4 The Commission in coordination with the Member States should undertake a comprehensive evaluation of the impact of the different support schemes and, where appropriate, assess the impacts of alternative measures to improve production quality and competitiveness, e.g. by encouraging herd improvements.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá pan Ioannis SARMAS, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 20. června 2012. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 20 June 2012.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA 39 Zvláštní zpráva č. 11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 39 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
Předběžné údaje oznámené členskými státy jsou stále předmětem změn. DS/2010/03 aktualizováno 5.9.2011. 
Provisional figures notified by Member States and still subject to modification. DS/2010/03 updated 5.9.2011.
719 333 000 – 223 077 000 – Lucembursko oddělení od produkce 2005 oddělení od produkce 2005 – – – 1 293 021 000 – Malta oddělení od produkce 2007 oddělení od produkce 2007 53 000 18 000 26 000 3 000 Nizozemsko oddělení od produkce 2006 oddělení od produkce 2006 13 800 000 300 000 10 900 000 – oddělení od produkce / 63 394 000 Zvláštní zpráva č. 
719 333 000 223 077 000 EU ceiling 2005 Sheep and goat 1 293 021 000 Suckler cow Basic Supplementary Basic Additional Italy Decoupled 2005 Decoupled 2005 N/A 63 394 000 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby PŘÍLOHA II ŽIVOČIŠNÁ A MASNÁ VÝROBA V EU (1995–2010) 28 26 24 22 20 13 12 11 10 1 200 1 000 800 600 400 200 120 100 80 60 40 20 16 14 12 10 8 6 4 2 7 600 7 400 7 200 7 000 6 800 6 600 6 400 6 200 6 000 1 200 1 000 800 600 400 200 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Počet hospodářských zvířat v EU-27, 1995–2010 (1 000 000 kusů) Počet hospodářských zvířat v EU-27, 1995–2010 (1 000 000 kusů) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ovce Kozy 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Dojnice Krávy bez tržní produkce mléka Produkce hovězího masa v EU, 1995–2010 (1 000 hmotn. ekv.1) Produkce skopového a kozího masa v EU, 1995–2010 (1 000 hmotn. ekv.1) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Dospělý skot Teleta a mladý skot 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ovce Kozy 1 Hmotn. ekv. = hmotnostní ekvivalent jatečně upraveného těla v tunách. 
ANNEX II LIVESTOCK AND MEAT PRODUCTION IN EU (1995–2010) EU - 27 Livestock numbers, 1995-2010 (1 000 000 heads) 28 13 26 24 22 20 10 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 120 100 80 60 40 20 1 200 1 000 800 600 400 200 EU - 27 Livestock numbers, 1995-2010 (1 000 000 heads) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Sheep Goats Sheep & Goat Meat Production 1995-2010 in EU (in 1000 of CWT1) 16 14 12 10 8 6 4 2 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 7 600 7 400 7 200 7 000 6 800 6 600 6 400 6 200 6 000 1 200 1 000 800 600 400 200 Dairy cow Suckler cow Bovine Meat Production 1995-2010 in EU (in 1 000 of CWT1) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Adult cattle Calves and young cattle 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Source: Eurostat.
Pozn.: Údaje o produkci masa do roku 2004 se týkají EU-15. 
Note: Until 2004, data concerning meat production refer to the EU-15.
11/2012 – Přímá podpora na krávy bez tržní produkce mléka, bahnice a kozy v souvislosti s částečným prováděním opatření v rámci režimu jednotné platby 44 Dospělý skot Dojnice Teleta a mladý skot Ovce Krávy bez tržní produkce mléka Ovce Kozy Kozy 
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 12 11 44 Adulte cattle Dairy Cow Calves and young cattle Sheep Suckler Cow Sheep Goats Goats Sheep Goats
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Zdroj: Eurostat (FSS). 
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Source: Eurostat (FSS).
EU-15 EU-12 EU-27 45 PŘÍLOHA III PRŮMĚRNÝ POČET ZVÍŘAT V ZEMĚDĚLSKÉM PODNIKU Krávy bez tržní produkce mléka Ovce Kozy 2000 2003 2005 2007 2000 2003 2005 2007 2000 2003 2005 2007 Zvláštní zpráva č. 
EU-15 EU-12 EU-27 45 ANNEX III AVERAGE NUMBER OF ANIMALS PER FARM Suckler cows Sheep Goats 2000 2003 2005 2007 2000 2003 2005 2007 2000 2003 2005 2007 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
46 SHRNUTÍ IV. 
46 SUMMARY IV.
Navzdory tomu, že se platby poskytují na celém území členského státu, jsou ve skutečnosti soustředěny v regionech, kde dané druhy zemědělské činnosti převládají, a nepřímo se zaměřují na regiony bez rentabilní ekonomické alternativy. 
Despite the fact that payments are granted across the whole territory of the Member State, they are actually concentrated in the regions where those types of farming are predominant, and implicitly targeted to regions without viable economic alternative.
V. Několik analýz a hodnocení ukazuje význam vázaných plateb a potřebu zachovat je v odvětví krav bez tržní produkce mléka a ovcí a koz. 
V. Several analyses or evaluations show the relevance of coupled payments and the need to maintain them in the suckler cow and sheep and goat sectors.
Konkrétně: — Nedávná posouzení dopadů1 uvádějí hospodářskou potřebu zachovat vázanou podporu v určitých odvětvích a pro některé regiony Evropy. 
In particular: — Recent impact assessments1 indicate the economic need to maintain coupled support in certain sectors and for certain regions of Europe.
Pro účely posouzení dopadů analýzy srovnávají zejména rozpětí provozních nákladů s vázanými platbami a bez nich a zabývají se konkrétními členskými státy, typy systémů produkce a druhy oblastí (znevýhodněné oblasti, horské znevýhodněné oblasti, oblasti, které nejsou znevýhodněné). — Ze shrnutí hodnocení analyzujících dopady opatření SZP uplatňovaných v různých odvětvích na životní prostředí2 vyplývá pozitivní účinek některých vázaných opatření vázaných v této oblasti. Platí to zejména pro prémie na krávy bez tržní produkce mléka, které kromě jiných pozitivních dopadů v některých regionech pomohly udržet extenzivní zemědělství a zabránit intenzifikaci. — Hodnocení přímých podpor v odvětví hovězího a telecího masa3 doporučilo zachování určitého druhu podpory vázané na produkci v citlivých regionech, konkrétně v případě krav bez tržní produkce mléka, neboť tato podpora pomáhá zachovat stáda krav bez tržní produkce mléka a mohla by v citlivých regionech zpomalit pokles zaměstnanosti v chovné činnosti. — Podobně z hodnocení opatření SZP pro odvětví ovcí a koz vyplývá doporučení poskytovat v zájmu zachování zemědělské činnosti ve konkrétních zranitelných regionech zvláštní podporu vázanou na produkci pro odvětví skopového a kozího masa4. 
In particular, the analysis compare the margin over operating costs with and without coupled payments and look at the particular Member States, types of production systems and types of areas (LFA, mountain LFA, non-LFA) to assess the impacts. — Synthesis of the evaluations analysing environmental impacts of CAP measures applied in different sectors2 indicates a positive environmental effect of some of the coupled measures, in particular the suckler cow premium which, among other positive impacts, helped to maintain extensive farming and to avoid intensification in some regions. — The evaluation of direct aids in the beef and veal sector3 recommended maintaining of some type of coupled aid in sensitive regions, in particular for suckler cows as it helps maintaining the suckler cow’s herd and it could slow down employment decline in the breeding activity in sensitive regions. — Similarly, the evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector4 recommends specific production-linked support to the sheep and goat production in order to maintain farming in specific vulnerable regions.
1 Viz poznámka 3 přílohy C Kontroly stavu reformy SZP – hodnocení dopadů (SEK (2008) 1885 ze dne 20. května 2008) a příloha 3E posouzení dopadů SZP po roce 2013 (SEK (2011) 1153 v konečném znění/2 ze dne 20. října 2011). 
1 See Note 3 of Annex C of the health check impact assessment (SEC(2008) 1885 of 20 May 2008) and Annex 3E of the CAP post 2013 impact assessment (SEC(2011) 1153 final/2 of 20 October 2011).
2 Viz http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/ index_fr.htm 3 Viz http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/ exec_sum_en.pdf 4 Viz http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/ executive_summary_en.pdf ODPOVĚDI KOMISE VI. 
2 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/index_fr.htm 3 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/exec_ sum_en.pdf 4 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/executive_ summary_en.pdf REPLY OF THE COMMISSION VI.
Komise pravidelně provádí obecné posouzení dopadů podpory SZP a posouzení dopadů režimů pro odvětví hovězího, skopového a kozího masa. 
The assessment of the impacts of CAP support in general and the schemes for beef and sheep and goat sectors is done on a regular basis by the Commission.
Pokud jde o příjmy a zaměstnanost (sociální dopad), z výše uvedených hodnocení a analýz jasně vyplývá, že příjmy těchto hospodářských odvětví jsou silně závislé na vázané produkci a že z hlediska životního prostředí by oddělení vázané podpory jistě vedlo buď k intenzifikaci stád, nebo k upuštění od chovné činnosti, což by mělo v citlivých regionech za následek ztrátu pracovních míst a dokonce upuštění od zemědělské produkce. 
In terms of income and employment (social impact), the abovementioned evaluations and analyses give good indication on the fact the income of those livestock sectors depend strongly on the coupled aids and that environmentally, the decoupling of coupled aid would certainly lead either to intensification of herds or to abandonment of breeding activities, which in sensitive regions will result in loss of employment and even to abandonment of agricultural production.
Výše uvedená hodnocení a analýzy se sice zaměřují na posouzení dopadů přímých podpor, ale ostatní opatření (například agroenvironmentální platby nebo platby pro znevýhodněné oblasti) jsou v těchto hodnoceních zohledněna rovněž. 
While the abovementioned evaluations and analyses are focused on examining the impacts of direct aids, the other intervening measures (such as agri-environmental payments or LFA payments) are also taken into account in these evaluations.
Kromě toho je cílem příslušných ustanovení platných právních předpisů zajistit buď dodržování rozpočtových stropů stanovených Komisí pro prověřované režimy5 v návaznosti na provedení režimů v členských státech6, nebo sledování kontrol prováděných členskými státy podle pravidel integrovaného administrativního a kontrolního systému7. 
In addition, relevant provisions in the applicable legislation aim either at ensuring the compliance with the budgetary ceilings fixed by the Commission for the audited schemes5, following the implementation of the schemes by the Member States6, or monitoring the controls carried out by the Member States under the IACS rules7.
VII. a) V rámci reformy SZP do roku 2020 Komise navrhla8, aby členské státy mohly vázanou podporu odvětvím nebo regionům poskytovat za určitých zvláštních podmínek. 
VII. (a) Within the framework of the reform of the CAP towards 2020, the Commission has proposed8 that Member States may grant coupled support to sectors or regions under certain specific conditions.
Komise bude specifikovat, jak má být tento požadavek proveden. 
The Commission will specify how the requirement shall be implemented.
2 nařízení (ES) č. 1782/2003. 6 Oznámení uvedená v článku 76 nařízení (ES) č. 
5 Article 64(2) of Regulation (EC) No 1782/2003. 6 See communications under Article 3 of Regulation (EC) No 795/2004.
796/2004. 7 Viz sdělení podle článku 3 nařízení (ES) č. 
7 Notifications referred to in Article 76 of Regulation (EC) No 796/2004.
8 Článek 38 návrhu týkajícího se přímých plateb (KOM (2011) 625 v konečném znění/2 ze dne 19. října 2011). 
8 Article 38 of the proposal on direct payments (COM (2011) 625 final/2 of 19 October 2011).
47 VII. b) Zákonodárný orgán má za to, že tyto koncepty by mohly být lépe definovány na vnitrostátní úrovni. 
47 VII. (b) The legislator has considered that these concepts could be better defined at national level.
Identifikace druhů zemědělské činnosti, na které je třeba se zaměřit, je úkolem členských států, neboť jsou schopny zohlednit skutečnou situaci dotčeného odvětví nebo regionu na svém území. 
The identification of the types of farming to be targeted is left to the Member States to take into account the real situation of the concerned sector or region on their territory.
V rámci reformy SZP do roku 20209 bude však mít Komise pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci, pokud jde o podmínky pro poskytování dobrovolné podpory vázané na produkci, jakož i o pravidla týkající se soudržnosti s ostatními opatřeními Unie a kumulace podpory. 
Nevertheless, within the framework of the reform of the CAP towards 20209, the Commission will be empowered to adopt delegated acts concerning the conditions for granting voluntary coupled support as well as the rules on consistency with other Union measures and on the accumulation of support.
VII. c) Komise má celkový přehled o situaci v celé EU, pokud jde o různá opatření vázané podpory uplatňovaná v odvětvích živočišné výroby. 
VII. (c) The Commission has an overall view of the situation across the EU regarding the various coupled support measures applied in the animal sectors.
Na členské státy se vztahuje povinnost pravidelně oznamovat Komisi počet zvířat a částky vyplacené jak v rámci vázaných plateb na krávy bez tržní produkce mléka, ovce a kozy10, tak v rámci vázaných plateb podle článku 6811, a také v rámci doplňkových vnitrostátních přímých plateb prováděných v členských státech, které vstoupily do EU v roce 2004 a 2007. 
Member States are subject to the obligation to periodically notify the Commission with the number of animals and the amounts paid under both coupled suckler cow and sheep and goat payments10 and coupled Article 68 payments11 as well as under complementary national direct payments (CNDP) implemented in the Member States who joined in 2004 and 2007.