natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neexistence dalších pokynů, zejména v prováděcím nařízení (ES) č. 555/2008, má pak pro efektivnost a účelnost tohoto opatření dva závažné důsledky: a) členské státy definovaly širokou škálu činností; některé z nich lze jen stěží vzájemně srovnávat a jiné se pak dokonce vůbec netýkají restrukturalizačních projektů – rámeček 4 uvádí příklady zjištěné jak při auditu Účetního dvora, tak Komisí; b) odhady nákladů každé operace jsou na straně členských států značně proměnlivé a podobně se liší i sazby podpory EU vypočítané pro každou operaci. 
The absence of further guidance, particularly in the implementing Regulation (EC) No 555/2008, has two important consequences on the effectiveness and the efficiency of the measure: (a) Member States have defined a wide range of activities, some of which are hardly comparable between each other, while others do not relate to restructuring projects at all — examples found by the Court’s audit and also by the Commission are shown in Box 4: (b) The Member States’ estimates of the costs of each operation are highly variable, as are also the EU aid rates calculated for each operation.
U odhadovaných nákladů na podobné operace byly zjištěny rozdíly až o 200 %, a to i v případech podobné hustoty vinic na hektar. 
Discrepancies of up to 200 % in the estimated costs of similar operations were found, even in cases of similar density of vines per hectare.
S výjimkou Španělska používaly navštívené členské státy při výpočtu plateb paušální sazby za hektar a ne procento skutečných nákladů vzniklých příjemci. 
With the exception of Spain, the Member States visited use flat rates per hectare to calculate payments and not a percentage of the actual costs borne by the beneficiary.
Ačkoli nařízení s tímto postupem počítá, neexistuje bez dalších kontrol prováděných platebními agenturami (které zajistí, aby dotace EU nepřekročily u jednotlivých příjemců předepsaný limit 50 % či 75 % skutečných nákladů) jistota, že zemědělci nedostávají nadměrnou podporu. 
Whilst this procedure is foreseen in the regulation, without further controls made by the paying agencies to ensure that the EU subsidy does not exceed the regulatory limit of 50 % or 75 % of the actual costs at individual level, there is no assurance that farmers are not being overcompensated.
Účetní dvůr rovněž zjistil konkrétní případy (kolektivní restrukturalizační plány ve Francii), kdy byla zemědělcům, kteří nepřesazovali, ale jen vy-klučili své vinice, nesprávně vyplacena náhrada za ztrátu příjmů, nebo kdy došlo k vyplacení nadměrných částek zemědělcům, kteří vinice klučili i přesazovali (až 6,5 let ušlých příjmů, což přesahuje běžnou dobu, kdy není nová vinice produktivní). 
In addition, the Court found specific cases (collective restructuring plans in France) of compensation wrongly being paid for loss of income to farmers who were not replanting but simply grubbing-up their vineyards; and of over-compensation for farmers who were both grubbing-up and replanting (up to 6,5 years of lost income, which exceeds the normal time when a new vineyard is not productive).
Konečně ve Francii (v regionu Bordeaux) zjistil Účetní dvůr, že přístup k podpoře pro restrukturalizaci vinic s chráněným označením původu je podmíněn tím, že se zemědělec stane členem konkrétního regionálního subjektu a za své členství tam zaplatí poplatek, přičemž tato povinnost neplatí pro zemědělce, kteří dají přednost restrukturalizaci bez podpory EU. 
Finally, in France (in the region of Bordeaux), the Court found that access to the aid for restructuring a vineyard with a protected designation of origin is conditional on farmers joining a specific regional body and paying a levy for that participation, an obligation which does not apply to those who opt to restructure without EU support.
Účetní dvůr má za to, že tento poplatek je neoprávněným snížením dotace EU, na kterou mají tito zemědělci právo, a že podobná povinnost není v souladu ani s článkem 11 nařízení Rady (ES) č. 1290/200533, ani s článkem 96 nařízení (ES) č. 555/2008, které oba ukládají, že se platby příjemcům mají provádět v plné výši. 
The Court considers that levy to be an undue reduction of the EU subsidy to which those farmers are entitled and consequently that such an obligation does not comply with article 11 of Council Regulation (EC) No 1290/200533 nor article 96 of Regulation (EC) No 555/2008, both of which require payments to be made in full to beneficiaries.
33 Úř. věst. L 209, 11.8.2005, s. 1. 
33 OJ L 209, 11.8.2005, p. 1.
Schopnost členských států vybrat si taková opatření, která budou nejlépe uzpůsobena jejich místním podmínkám, je klíčovým prvkem společné organizace trhu s vínem. 
The ability of Member States to choose the measures best adapted to their local circumstances is a key feature of the reform of the wine COM.
V rozpočtových letech 2009 a 2010 (graf 10) se členské státy rozhodly pro silné zaměření na opatření na restrukturalizaci a přeměnu, které představovalo 41 % celkových výdajů u vnitrostátních rámců pro toto období (714 milionů EUR34 z celkových 1 737 milionů EUR) a téměř 27 % celkového rozpočtu na společnou organizaci trhu s vínem. 
In the financial years 2009 and 2010 (Graph 10), Member States chose to place a strong focus on the restructuring and conversion measure, which represented 41 % of the total expenditure of the national envelopes for those years (714 million euro34 out of a total 1 737 million euro) and almost 27 % of the total wine COM budget.
34 V rozpočtových rocích 2009 a 2010 byly výdaje na restrukturalizaci a přeměnu vinic výrazné zejména v Itálii (168,7 milionu EUR), Francii (148,6 milionu EUR), Španělsku (134,7 milionu EUR) a Rumunsku (83,2 milionu EUR). 
34 During the financial years 2009 and 2010, expenditure in restructuring and conversion was particularly notable in Italy (168,7 million euro), France (148,6 million euro), Spain (134,7 million euro) and Romania (83,2 million euro).
GRAF 10 VNITROSTÁTNÍ PROGRAMY – SKUTEČNÉ VÝDAJE V LETECH 2009 A 2010 PODLE JEDNOTLIVÝCH OPATŘENÍ A PROGNÓZA PRO PĚTILETÉ OBDOBÍ 2009–2013 Výdaje v rozpočtových letech 2009 a 2010 – vnitrostátní finanční rámce Odhad 2009–2013 – vnitrostátní finanční rámce 15 % 4% 5% 7% 10 % 41 % Restrukturalizace Destilace konzumního alkoholu Moštový koncentrát Propagace Investice Nouzová destilace Jiné 5 % 9 % 10 % 12 % 10 % 39 % Restrukturalizace Propagace Investice Režim jednotné platby Destilace vedlejších produktů Destilace konzumního alkoholu Jiné 18 % 15 % Zdroj: Sdělení členských států podle přílohy IV nařízení (ES) č. 555/2008. Zvláštní zpráva č. 
GRAPH 10 NATIONAL PROGRAMMES — ACTUAL EXPENDITURE IN 2009 AND 2010 BY MEASURE AND THE FORECAST FOR THE 5‐YEAR PERIOD 2009–13 18 % 15 % Source: Communications from Member States as per Annex IV of Regulation (EC) No 555/2008. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date
Ačkoli je restrukturalizace opatřením, které vede k posílení konkurenceschopnosti, ne všechna rozhodnutí členských států při provádění jejich národních programů byla v souladu s cíli reformy. 
Whilst restructuring is a measure conducive to increased competitiveness, not all the choices of Member States in implementing their national programmes were in line with the objectives of the reform.
Ve sdělení Komisi ze dne 1. března 2011 Španělsko odhaduje, že přidělí 450 milionů EUR, což představuje 30 % jeho národního finančního rámce v období 2009–2013, na režim jednotné platby (SPS), který je jedním z opatření stanovených v nařízení. 
In a communication to the Commission of 1 March 2011, Spain is forecasting to allocate almost 450 million euro, or 30 % of its national envelope between 2009–13, to SPS, one of the measures provided for in the regulation.
Ve Španělsku však byla větší část požadovaných nároků na základě režimu jednotné platby vypočítána podle historické výše podpory pro destilaci konzumního alkoholu, čímž se vytváří trvalá ekonomická výhoda pro specifickou skupinu pěstitelů vína: těch, jejichž produkce byla určena ne na trh, ale k destilaci. 
However, in Spain, the largest part of the required SPS entitlements were calculated on the basis of historic aid for potable alcohol distillation, thereby creating a permanent economic advantage to a specific group of vine-growers — those whose production was distilled rather than marketed.
Na rozdíl od zemědělců, kteří se rozhodli pro klučení, mohou dodávat tito pěstitelé vína i nadále víno na trh. 
Unlike those who opted for grubbing-up, these vine-growers may continue to supply wine to the market.
Takovéto výdaje jdou tedy proti cíli reformy, neboť se ani nesnaží o prosazení rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou, ani nejsou podnětem ke zvýšení tržní konkurenceschopnosti pěstitelů vína. 
This expenditure therefore runs counter to the objectives of the reform, as it neither promotes a balance between supply and demand nor constitutes an incentive to improve the market competitiveness of vine growers.
VNITROSTÁTNÍ KONTROLNÍ SYSTÉMY OBECNĚ FUNGUJÍ DOBŘE 46. 
NATIONAL CONTROL SYSTEMS IN GENERAL WORK WELL 46.
U vybraných členských států (viz bod 10) Účetní dvůr zjistil, že obecně systémy kontroly zajištující legalitu a správnost operací fungovaly dobře, i navzdory tomu, že některé prvky příslušných nařízení jsou pro členské státy obzvláště náročné. 
For the Member States selected (see paragraph 10), the Court found that, in general, control systems covering the legality and regularity of transactions worked well, this despite the fact that some features of the regulations are particularly demanding for Member States.
Například měření plochy podle článku 75 nařízení (ES) č. 555/2008, které je nezbytné pro výpočet plateb za klučení a restrukturalizaci, nyní vychází ze skutečné plochy pokryté vinicemi a ne již z celkové velikosti příslušných pozemků, což bylo kritérium, které bylo používáno v minulosti a které stále slouží jako základ jak pro systém evidence půdy (LPIS), tak pro registry vinic. 
For example, field measurements according to article 75 of Regulation (EC) No 555/2008, which are essential for the calculation of grubbing-up and restructuring payments, are now based on the actual area occupied by vines and no longer on the total size of the relevant parcels — which was the criterion used in the past and still is reference for the Land Parcel Identification Systems (LPIS) as well as Vineyard Registers.
V důsledku této situace byly některé členské státy nuceny provádět nová měření pozemků a následně udržovat databáze obsahující až tři různá měření stejné parcely. 32 Zvláštní zpráva č. 7/2012 – Reforma společné organizace trhu s vínem: dosavadní pokrok 
This forced some Member States to carry out new on-the-spot measurements of parcels and then to maintain databases holding up to three different measurements for the same parcel. 32 Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date
Přestože je hodnocení vnitrostátních kontrolních systémů (uvedené v bodě 46) ze strany Účetního dvora obecně kladné, stav popsaný v následujícím bodě ukazuje na nutnost revize pravomoci přiznané členským státům při řízení opatření a dodatečného monitorování ze strany Komise. 
33 BUT SHORTCOMINGS FOUND IN SPECIFIC AREAS 48. Despite the Court’s generally positive evaluation of national control systems mentioned in paragraph 46, the situations described in the following paragraph call for a review of the discretion given to Member States to administer the measures and for additional monitoring by the Commission.
Všechny vinice, které nemají příslušná práva na výsadbu, jsou počínaje 1. lednem 2010 nezákonné a musí být na vlastní náklady zemědělce vyklučeny. 
All vineyards without corresponding planting rights are unlawful after 1 January 2010 and must be grubbed-up at the farmer’s own cost.
Navzdory této povinnosti některé státy připouštějí, že na jejich území stále existují nezákonné vinice, přičemž uvádějí, že proces povinného klučení pokračuje. 
Despite this obligation, several Member States acknowledge the persistence of unlawful vineyards in their territories, whilst stating that the process of compulsory grubbing-up is ongoing.
MONITOROVACÍ ROLE KOMISE: INFORMACE JSOU K DISPOZICI, ALE ANALÝZA JE OMEZENÁ 50. 
THE COMMISSION’S MONITORING ROLE: INFORMATION AVAILABLE BUT LIMITED ANALYSIS 50.
Aby umožnilo Komisi plnit její monitorovací úlohu, uvádí nařízení (ES) č. 
In order to allow the Commission to fulfil its monitoring role, Regulation (EC) No 555/2008 lists the information which should be transmitted by Member States at specific dates.
Účetní dvůr považuje tyto požadavky na informace za důkladné, avšak konstatuje absenci konkrétních ukazatelů výkonnosti, z nichž by mohla vycházet analýza plnění cílů reformy. 
The Court considers the information requirements to be thorough. However, the Court notes the lack of specific performance indicators that could support an analysis of how the reform is performing in relation to its objectives.
Relevantními ukazateli založenými na aktuálních údajích by byly v tomto případě zejména ty, které by souvisely se zvyšováním konkurenceschopnosti producentů vína v EU (dovoz, vývoz, ceny, objemy) a s rovnováhou mezi nabídkou a poptávkou (produkce, spotřeba, zásoby). 
Relevant indicators, based on timely data, would be, in particular, those linked with the increase in competitiveness of EU wine producers (imports, exports, prices, volumes) and with the balance between supply and demand (production, consumption, stocks).
7/2012 – Reforma společné organizace trhu s vínem: dosavadní pokrok 34 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ ZÁVĚRY 51. 
Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 34 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS CONCLUSIONS 51.
Za situace chronického strukturálního přebytku a ztráty konkurenceschopnosti v celé EU reforma vytvořila či nově navrhla nástroje, které mají řešit hlavní problémy trhu s vínem. 
Faced with a chronic structural surplus and the loss of international competitiveness across the EU, the reform developed or redesigned tools designed to tackle the main problems of the wine market.
To je případ zejména dlouhodobých opatření, na něž připadá většina výdajů, tj. klučení a restrukturalizace a přeměny vinic. 
This is the case, in particular, for the longer-standing measures that account for most of the spending, grubbing-up and the restructuring and conversion of vineyards.
Práce Komise při přípravě reformy byla z větší části důkladná jak rozsahem, tak hloubkou. Některé její návrhy však nebyly podloženy dostatečným výzkumem. 
For the most part, the Commission’s work in preparing the reform was extensive in scope and depth, but some of its proposals lacked sufficient research.
Zde by Účetní dvůr rád zdůraznil plánovanou liberalizaci práv na výsadbu. 
Among these, the Court highlights the planned liberalisation of the system of planting rights.
Pro některé oblasti byly navíc cílové hodnoty stanoveny na základě kritérií, jež se v praxi nepotvrdila. Sem patří návrh na ukončení obohacování sacharózou nebo očekávaný účinek doplňkových opatření jako zelená sklizeň či propagace na trhu. 
In addition, for particular areas, the targets set were based on criteria which did not materialise, such as the proposal for the discontinuation of enrichment with sucrose, as well as the effect of complementary measures such as green harvesting and market promotion.
Režim klučení představuje rychlé a trvalé řešení, jak snížit produkční potenciál, a je tudíž klíčovým prvkem snahy Komise o snížení strukturálního přebytku. 
The grubbing-up scheme is a quick and permanent way of reducing production potential, and is therefore a key part of the Commission’s aim of reducing the structural surplus.
Ačkoli tento režim vedl ke snížení nabídky o přibližně 10,2 milionu hl vína, ukázala se cílová hodnota 175 000 ha jako nedostatečná k odstranění přebytku, který existoval před reformou. Bylo to z velké části zapříčiněno tím, že se předpoklady, na nichž byla daná cílová hodnota stanovena, v praxi nenaplnily. 
Although the scheme resulted in a reduction of supply of approximately 10,2 million hl of wine, the target of 175 000 ha proved insufficient to eliminate the structural surplus in existence prior to the reform, largely because the assumptions on which that target was based did not materialise.
Dosažení jednoho z klíčových cílů reformy bude záviset na tom, zda se výrazně zvýší vývoz, který by vyřešil zbývající nerovnováhu na trhu. 
The achievement of one of the main objectives of the reform will depend upon a significant increase in exports to tackle the remaining market imbalances.
Na základě poslední reformy byl režim klučení zpřístupněn široké vinařské veřejnosti, což je rozdíl oproti situaci v minulosti, kdy měly členské státy možnost omezovat přístup zemědělců k tomuto programu. 
Furthermore, the grubbing-up scheme was, with the latest reform, made available to the general vine-growing community, as opposed to the situation in the past, where Member States had the option to restrict farmers’ access to it.
Tento stav společně se zvýšením příslušných sazeb podpory bez zřejmého zdůvodnění ze strany Komise vedl ve většině členských států, jež jsou producenty vína, k velkému zájmu o toto opatření – ten byl oproti dostupným prostředkům dvojnásobný. 
This, together with an increase in the corresponding aid rates without evident justification by the Commission, generated, in most producing Member States, a large demand for the scheme, double the funds available.
Účetní dvůr se domnívá, že za těchto okolností mohl být režim klučení efektivnější – neboť je pravděpodobné, že i menší zvyšování sazeb podpory nebo dokonce jejich zachování na původní úrovni by bývalo umožnilo dosáhnout se zdroji, které byly k dispozici, výraznějších výsledků, nebo dosáhnout stejných výsledků s menšími zdroji (Účetní dvůr odhaduje, že náklady na tato zvýšení sazeb podpory představovaly pro EZZF přibližně 100 milionů EUR). Zvláštní zpráva č. 7/2012 – Reforma společné organizace trhu s vínem: dosavadní pokrok 
The Court considers that, in these circumstances, the scheme could have been more efficient — since it is likely that smaller increases or even keeping the aid rates at their previous levels would have made it possible to achieve more significant results with the resources made available or the same results with less resources (Court estimate of a 100 million euro cost of these increases in aid rates for the EAGF). Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date
Cíli odstranit nerovnováhu na trhu může bránit účinek opatření na restrukturalizaci a přeměnu vinic, který byl při auditu zjištěn v určitých vinařských regionech, kde se v posledních dvou desetiletích zvýšil výnos na hektar. 
The objective of correcting the market imbalances can be hampered by the effect of the restructuring and conversion measure observed in certain wine producing regions, which experienced a gain in yield per hectare over the last two decades.
Účinky klučení byly částečně neutralizovány nárůstem výnosů ve Španělsku a v Itálii. 
The effects of grubbing-up were partially cancelled out by the yield increase in Spain and Italy.
Nárůst výnosů by nepředstavoval problém v případě, že by dodatečně vyprodukované víno bylo skutečně konkurenceschopné a odpovídalo by poptávce na trhu, aniž by nahrazovalo jinou produkci v EU. 
An increase in yield would not be a problem if the additional wine that is produced is in effect competitive and meets additional market demand without replacing other EU production.
To si však vyžádá nová tržní odbytiště mimo EU, neboť v EU spotřeba vína klesá. 
However, this will require new market outlets outside the EU as wine consumption is diminishing in the EU.
Přesto mělo opatření na restrukturalizaci a konverzi na úrovni pěstitelů vína jednoznačně významný a kladný dopad, neboť u velké plochy vinic podpořilo přizpůsobení nabídky poptávce a přispělo ke zdokonalení technik obhospodařování vinic. 
Nevertheless, the restructuring and conversion measure has clearly had a significant and positive impact at the level of vine growers, by supporting the adaptation of supply to demand of a large area of vineyards and contributing to the improvement of vineyard management techniques.
Účetní dvůr však zjistil, že při provádění tohoto opatření byla členským státům ponechána příliš velká pravomoc, což jim umožnilo financovat operace, které přesahují rozsah tohoto opatření, a vedlo zároveň k velkým rozdílům paušálních sazeb používaných k výpočtu plateb. 
However, the Court found that too much discretion was left to Member States in implementing the measure, allowing them to finance operations which go beyond the measure’s scope and permitting wide differences in the flat rates used to calculate payments.
Ačkoli Komise dostává od členských států o provádění příslušných opatření velké množství informací, její monitorovací role, do níž by mělo patřit posuzování toho, zda reforma naplňuje své cíle, je omezená v důsledku neexistujících klíčových ukazatelů výkonnosti. 
Despite receiving a large amount of information from Member States on the implementation of the various measures, the Commission’s monitoring role, which should include an assessment of whether the reform is meeting its objectives, is limited by the absence of key performance indicators.
Definice těchto ukazatelů je pro včasné měření úspěšnosti reformy klíčová. 
Such a definition is crucial to have a timely measurement of the success of the reform.
Co se týče opatření v oblasti klučení, Komise by měla, při zohlednění práv na výsadbu: — Provést odhad stavu rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou v odvětví vína vycházející z aktualizovaných údajů včetně plánované liberalizace práv na výsadbu. 
As regards the grubbing-up measures, taking into account planting rights: Ū The Commission should establish an estimate of the balance between supply and demand in the wine sector based on updated data, including the planned liberalisation of planting rights.
Na základě tohoto odhadu by pak měla určit, zda jsou na řešení případné nerovnováhy nutná nějaká opatření. — Budou-li považována za nutná další opatření klučení, mělo by se zabránit klučení modernizovaných vinic, a to zavedením dodatečných kritérií způsobilosti týkajících se samotné vinice a nikoliv pouze zemědělce. 
On the basis of that estimate it should determine whether any measures are necessary to address possible imbalances.
Co se týče restrukturalizačních opatření: — Vzhledem k široké škále operací definovaných členskými státy při provádění restrukturalizačního opatření by měla Komise vytvořit přesnější definici způsobilých restrukturalizačních operací, zejména pak těch povolených v rámci kategorie „zdokonalování technik na obhospodařování vinic“ stanovené v nařízení. — Aby zabránila výplatě nadměrné podpory v případech, kdy platby příjemcům vycházejí z paušálních sazeb na hektar, měla by Komise po členských státech požadovat, aby kontrolovaly (alespoň formou vzorku), že dotace EU nepřesáhnou způsobilé procento skutečných nákladů. 
As regards the restructuring measures: Ū Given the wide range of operations defined by Member States in implementing the restructuring measure, the Commission should establish a more precise definition of eligible restructuring operations, in particular those allowed under the regulatory heading ‘Improvements to vineyard management techniques’. Ū In order to avoid overcompensation in those cases where payments to beneficiaries are based on flat rates per hectare, the Commission should require from Member States a check, at least on a sample basis, that the EU subsidy does not exceed the eligible percentage of the actual costs.