natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49. Prodlení při výstavbě silnic jsou běžná. V zemích, kde byly používány systémy indexování (Španělsko a Řecko), platí, že čím více se prodlouží doba výstavby, tím je to výhodnější pro dodavatele. 
49. delays in road construction are commonplace. in countries where indexing systems were applied (spain and Greece), the longer the extension of the construction period, the more advantageous it is for the contractors. also long processes for land expropriations and problems with availability of working sites increased up to 1 year the duration of the project execution.
5 2 5 23 8 - 10 0 10 20 30 40 50 Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
5 2 5 23 8 - 10 0 10 20 30 40 50 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
29 ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ DOSÁHLY SILNIČNÍ PROJEKTY, KTERÉ BYLY PŘEDMĚTEM AUDITU, SVÝCH CÍLŮ? 
29 CoNCluSIoNS aNd rECommENdatIoNS dId ThE ROAd PROjECTS AUdITEd AChIEVE ThEIR ObjECTIVES?
51. EU v letech 2000 až 2013 vynaložila na investice do silnic přibližně 65 miliard EUR. Všechny projekty, které byly předmětem auditu, zvýšily kapacitu a kvalitu silničních sítí a vedly k úsporám cestovní doby a větší bezpečnosti silničního provozu. 
51. the Eu spent some 65 billion euro on road investments between 2000 and 2013. all the projects audited added capacity and quality to the road networks and resulted in travelling time savings and improved road safety.
Cíle v oblasti hospodářského rozvoje však nebyly měřitelné a nejsou k dispozici informace o dopadu projektů na ekonomiku na místní nebo celostátní úrovni. 
However, the economic development objectives were not measurable and there is no information available on the impact of the projects on the local or national economy.
52. Skutečná hospodářská životaschopnost vypočtená pomocí podílu přínosů a nákladů na základě skutečných nákladů a využití byla u poloviny projektů významně nižší oproti předpokladům přijatým ve fázi plánování s významně nižšími náklady a/nebo vyšším provozem. 
52. the actual economic viability calculated using a Benefit/cost ratio based on the actual cost and use was significantly lower for half of the projects when compared to the assumptions made in the planning phase with significantly lower costs and/or higher traffic. wERE ThE PROjECTS mAnAGEd TO EnSURE REASOnAbLE COSTS?
53. Zajištění nákladové efektivity projektů nebyla věnována dostatečná pozornost: a) Většina projektů, které byly předmětem auditu, byla ovlivněna nepřesnými prognózami intenzity provozu. Pouze čtyři z 19 projektů, o nichž byly k dispozici dostatečné informace, obsluhovaly objemy provozu, které byly v souladu s prognózami. b) Zvolený typ silnice nebyl nejvhodnější pro intenzitu provozu na dané komunikaci: upřednostňovanou volbou výstavby byly dálnice, které mají daleko vyšší náklady než rychlostní silnice (průměrné celkové náklady na kilometr činí přibližně 11 milionů EUR u dálnic a 6,2 milionu EUR, tedy o 43 % méně u rychlostních silnic), a to i v úsecích, kde mohly potřeby provozu vyřešit rychlostní silnice. c) Během realizace projektu se u projektů, které byly předmětem auditu, zvýšily náklady a projekty vykazovaly prodlení, přičemž průměrné navýšení původní smluvní ceny činilo 23 % a doba prodlení dosahovala průměrně devíti měsíců neboli 41 % plánované doby. 
53. insufficient attention was paid to ensuring cost-effectiveness of the projects: (a) Most of the audited projects were affected by inaccurate traffic forecasts. only four out of 19 projects for which sufficient information was available carried volumes of traffic which were in line with forecasts. (b) the type of road chosen was not best suited to the traffic it car-ried: motorways, costing much more than express roads (the average total cost per km is around 11 million euro for motorways and 6,2 million euro, i.e. 43 % cheaper, for express roads), were the preferred option of construction, even for sections where express roads could have solved the traffic needs. (c) during the project implementation the projects audited became more expensive and were affected by delays as the average increase to the original contract price was 23 % and time overruns averaged 9 months or 41 % of the planned time.
54. Účetní dvůr dále konstatuje, že při zadávacím řízení na projekty ve dvou členských státech se používal matematický vzorec, který vylučoval předkladatele nabídek, které byly o více než 10 % nižší než průměrné nabídkové ceny. 
54. furthermore the court notes that projects in two Member states were procured using a mathematical formula that excluded bidders making offers below 10 % of the average offered price. the commission applied a 10 % penalty on payments to the abovementioned projects where such a formula was used. the court notes that this kind of procurement practice has been phased out.
Neexistují důkazní informace, že tuto skutečnost lze vysvětlit náklady práce. Nejnižší průměrné náklady na skutečné využití byly zaznamenány v Německu, následovaly řecké, polské a španělské projekty. Náklady na uživatele se pohybují na stupnici od 1 do 28násobku mezi silnicí s nejlepším a nejhorším koeficientem (nebo na stupnici od 1 do 12násobku, pokud vyřadíme dva krajní případy). 
55. among the projects audited, the cheapest roadway construction costs were found in the projects audited in Germany, followed by Greece, spain and poland. there is no evidence that this can be explained by labour costs. the lowest average cost per actual use was recorded in Germany, followed by Greek, polish and spanish projects. the cost per user is on a scale of 1 to 28 times more between the road with the best and that with the worst ratio (or a scale of 1 to 12 times if two extreme cases are taken out).
30 DOPORUČENÍ 1 Komise by měla analyzovat rozdíly v nákladech výstavby vozovky mezi členskými státy, aby určila příčiny jejich významných cenových rozdílů, a v budoucnosti by měla zajistit používání osvědčených postupů. 
30 RECOmmEndATIOn 1 the Commission should analyse the differences in roadway construction costs between the member States in order to identify the causes of significant price differences thereof and assure that the best practices are applied in future.
DOPORUČENÍ 2 Budoucí spolufinancování silničních projektů by mělo být podmíněno: a) existencí jasných cílů doplněných ukazateli například úspor cestovní doby, přínosů v oblasti bezpečnosti silničního provozu, zlepšení kapacity a konkrétních dopadů na ekonomiku; b) použitím přiměřených a nákladově efektivních řešení, která budou v souladu s nejlepšími zjištěnými postupy, včetně řešení pro doplňky požadované pro výstavbu silnic; c) kroky členských států k zajištění hospodářské soutěže na stavebních trzích, které budou orientovat systémy zadávání veřejných zakázek na zajištění ekonomicky nejvýhodnějších nabídek a současně budou předcházet překážkám vstupu; jedná se například o širší mezinárodní publicitu zadávacích řízení, uznávání kategorií kvality společností stanovených v jiných členských státech a lepší přístup malých a středních podniků k zadávacím řízením. Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
RECOmmEndATIOn 2 the future co-financing of road projects should be made conditional upon: (a) the existence of clear objectives that are accompanied by indicators such as for travel time savings, gains in road safety, capacity improvements and concrete effects on the economy; (b) the use of reasonable and cost-effective technical solutions that are in line with the best practices identified, including for the accessories required for road construction. (c) steps taken by the member States to ensure competition in construction markets, focusing procurement systems on delivering the best value for money while avoiding entrance barriers such as for example broader international publicity for the tender processes, recognition of quality categories of companies provided in other member States and easing SmEs’ access to procurement procedures. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
31 DOPORUČENÍ 3 Komise by měla prosazovat výměnu osvědčených postupů mezi vnitrostátními správami pozemních komunikací, pokud jde o spolehlivé prognózy intenzity provozu. 
31 RECOmmEndATIOn 3 the Commission should promote the exchange of best practices between national road administrations concerning reliable traffic forecasts.
DOPORUČENÍ 4 Komise by měla zvážit: zřízení informací o jednotkových nákladech pro celou EU pro inženýry připravující odhady pro nové projekty, aby pomohla příjemcům snižovat ceny v zadávacích řízeních. Tuto zprávu přijal senát II, jemuž předsedá Harald NOACK, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 29. května 2013. 
RECOmmEndATIOn 4 the Commission should consider: the establishment of European union-wide unit cost information for engineers preparing estimates for new projects, in order to help the beneficiaries lower the procurement prices. this report was adopted by chamber ii, headed by Mr Harald noacK, Member of the court of auditors, in Luxembourg at its meeting of 29 May 2013.
Za Účetní dvůr předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
PŘÍLOHA I PŘEHLED PROJEKTŮ, KTERÉ BYLY PŘEDMĚTEM AUDITU 32 Země a region Název projektu Celkové náklady (EUR) Spolufinancování EU (EUR) Objem provozu vyjádřený v RPDI1 Stručný popis projektu NĚMECKO Sasko Dálnice A17 z Drážďan na českou hranici (40,8 km) 655 510 000 277 600 000 (42 %) 51 100 Hlavní silniční tah, který spojuje Německo a Českou republiku. 
AnnEX I OVERVIEw Of AUdITEd PROjECTS 32 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project GERMANY Saxony Motorway A 17 from Dresden to the Czech border (40,8 km) 655 510 000 277 600 000 (42 %) 51 100 Major road artery that connects Germany to Czech Republic.
Důkladnému auditu byl podroben úsek 3,88 km, stavební segment 1.2a. 
The thor‐ oughly audited section was 3,88 km Construction Segment 1.2a.
Rychlostní silnice S177, západní obchvat v Pirně (3,7 km) 20 700 000 15 600 000 (75 %) 12 000 Obchvat města Pirna. 
Express road S 177 Western Bypass at Pirna (3,7 km) 20 700 000 15 600 000 (75 %) 12 000 Bypass of the town of Pirna.
Část budoucího propojení dálnic A17 a A4. Důkladnému auditu byl podroben úsek 1,5 km, stavební segment 5.2. 
Part of a future link between motorways A 17 and A 4. The thoroughly audited section was 1,5 km Construction Segment 5.2.
Rychlostní silnice S177, obchvat v Radebergu (6,2 km) 38 000 000 28 500 000 (75 %) 12 000 Obchvat obce Grosserkmannsdorf--Radeberg. 
Express road S 177 Bypass at Radeberg (6,2 km) 38 000 000 28 500 000 (75 %) 12 000 Bypass of Grosserkmannsdorf–Rade‐ berg.
Část budoucího propojení dálnic A17 a A4. Důkladnému auditu byl podroben úsek 3,2 km, jižní stavební segment. 
Part of a future link between motorways A 17 and A 4. The thor‐ oughly audited section was 3,2 km Southern Construction Segment.
NĚMECKO Meklenbursko a Západní Pomořansko Dálnice A20 Grimmen-východ do Štrasburku (91,2 km) 367 600 000 25 100 000 (6,8 %) 12 662 Část pobaltské dálnice z Lübecku do Štětína v Polsku. 
GERMANY Mecklenburg and Western Pomerania Motorway A 20 Grimmen‐East to Strasburg (91,2 km) 367 600 000 25 100 000 (6,8 %) 12 662 Part of the Baltic Motorway, from Lübeck to Szczecin in Poland.
Důkladnému auditu byl podroben úsek 12,4 km z uzlu Jarmen k uzlu Anklam. 
The thoroughly audited section was 12,4 km from Jarmen junction to Anklam junction.
Rychlostní silnice B104, severní obchvat Schwerinu (7,5 km) 32 000 000 19 000 000 (65 %) Informace nejsou k dispozici Důležitý prvek rekonstrukce evropské silnice E22. 
Express road B 104 Northern Schwerin Bypass (7,5 km) 32 000 000 19 000 000 (65 %) No information available Important element in the renovation of the European road E 22.
Důkladnému auditu byl podroben úsek 5,5 km městského obchvatu Schwerinu, stavební segment 5. 
The thor‐ oughly audited section was 5,5 km Schwerin urban bypass, Construction Segment 5.
Státní silnice L132 Niendorf – Rostock (1,5 km) 5 178 000 3 874 000 (75 %) 10 000 Spojení mezi dálnicí A20 a jižní částí města Rostock. 
State road L 132 Niendorf — Rostock (1,5 km) 5 178 000 3 874 000 (75 %) 10 000 Connection between the A 20 motorway and the southern part of the town of Rostock.
Stavební segment 3. 
Construction Segment 3.
1 Jak uvedly orgány pro pozemní komunikace v době auditu. 
1 as provided by the road authorities at the time of the audit.
33 Země a region Název projektu Celkové náklady (EUR) Spolufinancování EU (EUR) Objem provozu vyjádřený v RPDI1 Stručný popis projektu ŘECKO Attica Dálnice E75/PATHE, úsek Agios Konstantinos – Kamena Vourla (20 km) 378 806 726 146 062 798 (39 %) 15 283 Část nejdůležitější řecké severojižní tranzitní trasy. 
33 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project GREECE Attica Motorway E75/ PATHE section Agios Konstantinos– Kamena Vourla (20 km) 378 806 726 146 062 798 (39 %) 15 283 Part of Greece’s most important north–south transit route.
Důkladnému auditu byl podroben úsek 9 km dálničního úseku Kamena Vourla. 
The thor‐ oughly audited section was the 9 km motorway section Kamena Vourla.
Práce byly zpožděny v důsledku obtížných horských podmínek výstavby. 
The works were delayed due to difficult mountainous building conditions.
Rychlostní silnice Kymis Avenue z uzlu Kifissias do olympij-ské vesnice (6,6 km) 75 822 106 22 877 923 (30 %) Informace nejsou k dispozici Spojení mezi olympijskou vesnicí pro OH v Aténách 2004 a dálnicí E75/PATHE. 
Express road Kymis Avenue from Kifissias junction to Olympic village (6,6 km) 75 822 106 22 877 923 (30 %) No information available Connection between the 2004 Athens Olympic village and the motorway E75/PATHE.
Silnice pokračuje do obce Tharkomakedones. 
The road continues to the municipality of Tharkomakedones.
V budoucnosti by silnice měla být přímo napojena na aténský městský okruh. 
In future the road should be directly connected to Athens’ ring road.
Rychlostní silnice S89 Stavros – Lavrio, úsek Keratea – Lavrio (12,9 km) 18 395 555 7 994 920 (43 %) Informace nejsou k dispozici Modernizace dvouproudé silnice na čtyřproudou rychlostní silnici spojující aténský městský okruh s přístavem Lavrio. 
Express road S89 Stavros–Lavrio, sec‐ tion Keratea–Lavrio (12,9 km) 18 395 555 7 994 920 (43 %) No information available Upgrade of two lane road into four‐lane express way that connects Athens ring road to the port of Lavrio.
Projekt byl zpožděn v důsledku úpadku hlavního dodavatele. 
The project saw delays due to the bankruptcy of the main contractor.
ŘECKO Střední Makedonie Dálnice A2 Egnatia Odos, úsek Kouloura – Kleidi (25,14 km) 59 309 257 24 904 493 (53 %) 21 600 Modernizace dvouproudé silnice na čtyřproudou dálnici. 
GREECE Central Macedonia Motorway A2 Egnatia Odos, section Kouloura–Kleidi (25,14 km) 59 309 257 24 904 493 (53 %) 21 600 Upgrade of two‐lane road into four‐ lane motorway.
Součást tranzitní trasy z východu na západ Egnatia Odos. 
Part of the east– west transit route Egnatia Odos.
Dálnice A2 Egnatia Odos, úsek Asprovalta – Nymfopetra (31 km) 184 095 172 77 095 200 (42 %) 15 500 Nový dálniční úsek v Egnatia Odos. 
Motorway A2 Egnatia Odos, section Asprovalta– Nymphopetra (31 km) 184 095 172 77 095 200 (42 %) 15 500 New motorway section on Egnatia Odos.
Chybějící úsek, protože oba konce již byly vybudovány. 
Missing section, as both ends were already constructed.
Rychlostní silnice Soluň – Doirani, úsek Nea Santa až Mavroneri (11,3 km) 31 327 495 25 200 000 (80 %) 8 000 Střední úsek rychlostní silnice spojující Soluň a Kilkis. 
Express road Thessalonica– Doirani, section Nea Santa to Mavroneri (11,3 km) 31 327 495 25 200 000 (80 %) 8 000 Middle section of express road linking Thessalonica area to Kilkis.
Případné pokračování spojení do Bývalé jugoslávské republiky Makedonie je nadále nejisté. Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
The poten‐ tial continuation of the connection to FYROM remains uncertain. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
34 Země a region Název projektu Celkové náklady (EUR) Spolufinancování EU (EUR) Objem provozu vyjádřený v RPDI1 Stručný popis projektu POLSKO Mazovsko Obchvat Arynówa na silnici DK50 (1,942 km) 12 481 450 7 921 600 (63 %) 11 800 Projekt byl pokračováním rekonstrukce silnice DK50, přičemž první část byla spolufinancována Světovou bankou. 
34 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project POLAND Masovia Arynow bypass on a road DK50 (1,942 km) 12 481 450 7 921 600 (63 %) 11 800 The project was a continuation of the renovation of the road DK50, as the first part was co‐financed by the World Bank.
Projekt vytvořil zásadní spojení mezi silnicí DK 50 a státní silnicí č. 2. 
The project created crucial connection between the DK 50 and National Road No 2.
Rychlostní silnice S8, úsek Radzymin – Wyszków, včetně obchvatu Wyszkówa (28,336 km) 216 444 000 140 197 790 (83 %) 19 7012 Nová rychlostní silnice na zelené louce, která vede z Varšavy do severovýchodního Polska. 
Express Road S8, section Radzymin– Wyszkow, including Wyszkow bypass (28,336 km) 216 444 000 140 197 790 (83 %) 19 7012 A new greenfield express road that leads from Warsaw towards north‐ eastern Poland.
Silnice pokračuje jako běžná dvouproudá hlavní silnice. 
The road continues as an ordinary two‐lane trunk road.
Rychlostní silnice S7, úsek Białobrzegi – Jedlińsk (13,652 km) 118 022 250 85 257 005 (72 %) 24 8373 Modernizace státní silnice na standard rychlostní silnice. 
Express Road S7 section Bialobrzegi– Jedlinsk (13,652 ikm) 118 022 250 85 257 005 (72 %) 24 8373 Upgrade of national road to express road standards.
Pokračování předešlých projektů na téže silnici. 
Continuation of previous projects on the same road.
Zahrnuje přivaděče pro místní provoz. 
Includes collecting roads for local traffic.
POLSKO Slezsko Dálnice A1, úsek Sośnica – Bełk (15,411 km) 307 887 511 193 803 465 (63 %) 9 3742 První úsek nové dálnice, která spojuje střední Polsko a Českou republiku. 
POLAND Silesia Motorway A1, sec‐ tion Sosnica–Belk (15,411 km) 307 887 511 193 803 465 (63 %) 9 3742 First section of a new motorway that connects Central Poland to Czech Republic.
Z auditovaného vzorku 24 projektů byla dálnice A1 jediná, která byla zadána zahraničními předkladateli nabídky. 
Out of the audited sample of 24 projects the A1 was the only one awarded to a non‐domestic bidder.
43 ve městě Częstochowa (1,4 km) 14 028 195 9 401 244 (67 %) 31 525 Nový most přes železniční koleje a rozsáhlá modernizace státní silnice na území města Częstochowa. 
National Road nr 43 in the city of Częstochowa (1,4 km) 14 028 195 9 401 244 (67 %) 31 525 New bridge over the railway tracks and large upgrade of the national oad in the territory of Częstochowa.
Státní silnice č. 79 ve městě Jaworzno (2,92 km) 16 880 016 761 766 (4,5 %) 12 900 Nová trasa silnice DK ve městě Ja-worzno, odvádějící tranzitní dopravu z centra města. 
National Road nr 79 in the city of Jaworzno (2,92 km) 16 880 016 761 766 (4,5 %) 12 900 New alignment of the road DK in the city of Jaworzno, bypassing the transit traffic from the city centre.
2 Průměr výsledků ze tří bodů měření. 
2 average of the results of three measuring points.
3 Průměr výsledků ze dvou bodů měření. Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
3 average of the results of two measuring points. Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
35 Země a region Název projektu Celkové náklady (EUR) Spolufinancování EU (EUR) Objem provozu vyjádřený v RPDI1 Stručný popis projektu ŠPANĚLSKO Andalusie Středomořská dálnice A7, úsek Castell de Ferro – Polopos (3,6 km) 28 174 391 17 891 652 (64 %) 8 472 Úsek nové dálnice A7 z Algeciras do Barcelony. 
35 Country and region Name of the project Total cost (euro) EU co-financing (euro) Traffic volume as AADT1 Short description of the project SPAIN Andalucia Mediterranean Motorway A7 sec‐ tion Tramo Castell de Ferro–Polopos (3,6 km) 28 174 391 17 891 652 (64 %) 8 472 Section of the new Motorway A7 from Algeciras to Barcelona.
Využil trasu a část vozovky existující státní silnice. 
Used the alignment and part of the roadway of an existing national road.
Středomořská dálnice A7, úsek La Herradura – Almunecar (9,12 km) 280 150 747 108 939 032 (39 %) 7 454 Úsek nové dálnice A7 z Algeciras do Barcelony. 
Mediterranean Motorway A7 section La Herradura– Almunecar (9,12 km) 280 150 747 108 939 032 (39 %) 7 454 Section of the new Motorway A7 from Algeciras to Barcelona.
Silnice není na jednom konci připojena k dálnici, v době auditu však stále probíhala výstavba. 
The road is on one end not connected to a motor‐ way, although the construction was ongoing at the time of the audit.
Nový most přes řeku Genil a železniční přejezd ve městě Loja (1,68 km) 6 850 627 3 925 293 (57 %) 8 889 Nový (druhý) most byl vybudován ve městě Loja přes řeku Genil a úrovňový železniční přejezd byl modernizován na nadjezd. 
New bridge over the river Genil and a railroad overpass in the town of Loja (1,68 km) 6 850 627 3 925 293 (57 %) 8 889 A new (second) bridge was built into the town of Loja over the river Genil and a same level railway pass was upgraded into an overpass.
ŠPANĚLSKO Extremadura Dálnice A66, úsek Cáceres sever – Aldea del Cano (29,343 km) 96 689 964 58 896 574 (67 %) 10 690 Úsek nové dálnice ze severního Španělska do Sevilly na jihu. 
SPAIN Extremadura Motorway A66 sec‐ tion Caceres North– Aldea del Cano (29,343 km) 96 689 964 58 896 574 (67 %) 10 690 Section of the new motorway from northern Spain to Seville, in the south.
Dálnice A66, úsek Enlace de Hinojal – Cáceres sever (21,422 km) 88 065 756 50 841 178 (58 %) 12 594 Úsek nové dálnice ze severního Španělska do Sevilly na jihu. 
Motorway A66 section Enlace de Hinojal–Caceres North (21,422 km) 88 065 756 50 841 178 (58 %) 12 594 Section of the new motorway from northern Spain to Seville, in the south.
Rekonstrukce místní silnice EX – 385 v Jaraceiju (14,617 km) 6 104 166 4 135 445 (68 %) 154 Modernizace a částečně nová výstavba místní silnice zlepšující přístupnost státní přírodní rezervace Manfragüe. 
Ronovation of the Local Road EX – 385 in Jaraceijo (14,617 km) 6 104 166 4 135 445 (68 %) 154 Upgrade and partly new built local road that enhanced the accessibility to the Manfragüe Wildlife Protection National Park.
CELKEM 3 058 523 384 1 355 781 378 (44 %) Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
TOTAL 3 058 523 384 1 355 781 378 (44 %) Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?
36 PŘÍLOHA II SROVNÁNÍ CELKOVÝCH NÁKLADŮ, CELKOVÝCH NÁKLADŮ VÝSTAVBY A NÁKLADŮ VÝSTAVBY VOZOVKY U KONTROLOVANÝCH PROJEKTŮ NA 1 000 m2 (V EUR) Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 obchvat Częstochowa A1 S8 S7 DK 50 Soluň – Kilkis A2 Nymfopetra-Asprovalta A2 Kouloura-Kleidi Keratea-Lavrio KYMIS AVE E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 0 Náklady výstavby vozovky 400 000 Náklady výstavby 800 000 Celkové náklady 1 200 000 Zvláštní zpráva č. 5/2013 – Jsou prostředky z fondů politiky soudržnosti EU vynakládány na silnice řádně? 
36 AnnEX II COmPARISOn Of TOTAL COST, COnSTRUCTIOn COST And ROAdwAY COnSTRUCTIOn COST Of ThE PROjECTS AUdITEd PER 1 000 m2 (In EURO) Jaraicejo Hinojal Aldea del Cano Loja La Herradura Castell de Ferro DK 79 Częstochowa By-Pass A1 S8 S7 DK 50 Thessaloniki-Killis A2 Nymfopetra-Aspovalta A2 Kouloura-Kledi Keratea-Lavrio KYMIS AVE E 75 PATHE L 132 B 104 A 20 S 177 Radeberg S 177 Pirna A 17 0 Roadway construction cost 400 000 Construction cost 800 000 Total cost 1 200 000 Special report No 5/2013 – are Eu Cohesion policy funds well spent on roads?