natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zatížení významnou (materiální) mírou chyb: Odhadovaná míra chyb: Ano 4,1 % (2015: 4,4 %) 
Affected by material error? Estimated level of error: Yes 4.1 % (2015: 4.4 %)
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 24 Příklady: Nezpůsobilé náklady V jednom případě veřejný orgán ze země mimo EU účastnící se projektu v oblasti technologie biopaliv vypočetl osobní náklady nesprávně a také vykázal náklady, u nichž nebyla dostatečně podložena jejich spojitost s projektem. 
A closer look at revenue and spending areas 24 Examples: Ineligible costs In one case, a non-EU public body participating in a project in the field of biofuels technology calculated personnel costs incorrectly and also charged costs without sufficient evidence of their relation to the project.
V jiném případě malý a střední podnik účastnící se projektu na vývoj koordinovaného řešení pro zdravotnické záchranné služby v EU vykázal nadměrně vysoké osobní náklady a rovněž vyúčtoval osobní náklady vzniklé mimo období, za které se sestavoval výkaz nákladů. 
In another case, an SME participating in a project to develop coordinated solutions to EU health emergencies declared excessively high personnel costs and also charged amounts for personnel costs incurred outside the period of the cost statement.
Pokud by tyto informace byly využity k nápravě chyb, odhadovaná míra chyb v celkových výdajích na „Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost“ by byla 2,9 %. 
Had this information been used to correct errors, the estimated level of error for the overall spending on ‘Competitiveness for growth and jobs’ would have been 2.9 %.
V několika případech jsme rovněž zjistili zpoždění v rozdělování finančních prostředků EU koordinátorem projektu ostatním účastníkům. To může mít závažný finanční dopad na účastníky projektu, zejména malé a střední podniky s malým provozním kapitálem. 
In several cases we also found delays in the distribution of the EU funding by the project coordinator to the other project participants. This can have serious financial consequences for the project participants, especially for SMEs with low working capital.
Program Horizont 2020 má jednodušší pravidla financování než 7. 
Horizon 2020 has simpler funding rules than FP7, and the Commission has made considerable efforts to reduce administrative complexity.
Zjednodušení je důležité, protože snižuje administrativní zátěž a může omezit riziko právní nejistoty a nejednotného přístupu k příjemcům. V roce 2016 přišla Komise s dalšími zjednodušujícími opatřeními (jako je cílená podpora pro začínající podniky, tzv. start-upy, a širší využívání jednorázových plateb). 
Simplification is important because it reduces the administrative burden and can decrease the risks of legal uncertainty and inconsistent treatment of beneficiaries. In 2016, the Commission put forward further simplification measures (such as targeted support for start-ups and wider use of lump-sums).
Vidíme nicméně příležitosti a rizika, jak a proč právní rámec dále zjednodušit. Výroční zprávy o činnosti Generálního ředitelství pro výzkum a inovace, Generálního ředitelství pro vzdělávání a kulturu a Generálního ředitelství pro mobilitu a dopravu poskytly věrný obraz finančního řízení ve vztahu ke správnosti uskutečněných operací a informace v nich uvedené potvrdily připomínky a závěry Účetního dvora. 
However, we see opportunities and risks to further simplify the legal framework. The annual activity reports of the Directorates-General for Research and Innovation, Education and Culture, and Mobility and Transport gave a fair assessment of the regularity of underlying transactions, and the information provided corroborated our findings and conclusions.
U metodik používaných pro výpočet míry chyb a ohrožených částek jsme nicméně u jednotlivých generálních ředitelství zjistili rozdíly. 
However, we identified differences between Directorates-General in the methodologies used for the calculation of error rates and amounts at risk.
Od roku 2014 odpovídá za audity projektů výzkumných rámcových programů ex post společný auditní útvar (SAÚ). 
Since 2014, a Common Audit Service (CAS) has been responsible for the ex-post audits of projects under the research framework programmes.
Útvar interního auditu Komise kontroloval SAÚ a doporučil, aby uzavíral audity rychleji a zlepšil své interní postupy plánování, monitorování a vykazování auditů projektů programu Horizont 2020. 
The Commission’s Internal Audit Service audited the CAS and recommended that it closes audits more rapidly and improve its internal processes for planning, monitoring and reporting on its audits for Horizon 2020 projects.
Kromě finančních kontrol Komise rovněž před úhradou nákladů posuzuje výkonnostní aspekty každého projektu výzkumu a inovací. 
In addition to its financial checks, the Commission also assesses performance aspects for each research and innovation project before reimbursing costs.
Přezkoumali jsme hodnocení výkonnosti Komise u 60 kooperativních projektů výzkumu a inovací, které byly vybrány do našeho vzorku. 
We reviewed the Commission’s performance assessment for the 60 collaborative research and innovation projects which we had sampled.
Komise měla za to, že většina těchto projektů dosáhla očekávaných výsledků a že pětina z nich byla výjimečně úspěšná. 
The Commission considered that most of those projects had achieved the expected results, and that one fifth of them had been exceptionally successful.
Zároveň uvedla, že 15 % projektů bylo oproti plánu zpožděno. U 7 % projektů měla Komise za to, že vykázané náklady nebyly s ohledem na dosažený pokrok přiměřené. 
At the same time, 15 % of the projects were behind schedule, according to the Commission.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 25 Naše doporučení Doporučujeme, aby Komise: ο dále zjednodušila pravidla a postupy programu Horizont 2020, aby snížila právní nejistotu, a to tak, že bude více brát zřetel na možnosti zjednodušeného vykazování nákladů podle revidovaného finančního nařízení (jako jsou jednotkové náklady, jednorázové částky, paušální financování a ceny); ο zajistila, aby její útvary postupovaly při výpočtu míry chyb a celkové výše ohrožených částek jednotně; ο zkrátila dobu nutnou pro uzavření auditů ex post a zlepšila interní procesy pro plánování, monitorování a vykazování auditů. 
A closer look at revenue and spending areas 25 What we recommend We recommend that the Commission: ο further streamline the Horizon 2020 rules and procedures to reduce legal uncertainty, by making increased use of the simplified cost options (such as unit costs, lump sums, flat-rate financing and prizes) in the revised Financial Regulation; ο take a consistent approach towards the calculation of error rates and the overall amounts at risk; and ο reduce the time taken to close ex-post audits and improve internal processes for planning, monitoring and reporting of audits.
Úplné informace o našem auditu výdajů EU na „Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost“ jsou uvedeny v kapitole 5 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2016. 
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Competitiveness for growth and jobs’ can be found in Chapter 5 of the 2016 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 26 Hospodářská, sociální a územní soudržnost 35,7 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Výdaje v této oblasti mají za cíl zmenšovat rozdíly ve stupni rozvoje regionů, restrukturalizovat upadající průmyslové oblasti a podporovat přeshraniční, nadnárodní a meziregionální spolupráci. 
A closer look at revenue and spending areas 26 Economic, social and territorial cohesion €35.7 billion What we audited This spending area aims to reduce development disparities between regions, restructure declining industrial areas and encourage cross-border, transnational and interregional cooperation.
Rok 2016 byl posledním rokem, v němž se všechny kontrolované platby vztahovaly k programovému období 2007–2013. 
2016 was the last year for which all payments subject to our audit relate to the 2007-2013 programming period.
Výdaje spadají do dvou hlavních oblastí: jednak regionální a městská politika a jednak zaměstnanost a sociální věci. ο Regionální a městská politika EU se z větší části provádí prostřednictvím Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Fondu soudržnosti (FS), na něž v roce 2016 celkově připadlo 76 % výdajů na „soudržnost“. 
Expenditure comprises two main parts: regional and urban policy, and employment and social affairs. ο The EU’s regional and urban policy is mostly implemented through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), which together accounted for 76 % of Cohesion spending in 2016.
Fond soudržnosti (FS) financuje projekty v oblasti životního prostředí a dopravy v členských státech, jejichž HND na obyvatele je nižší než 90 % průměru EU. ο 21 % výdajů na „soudržnost“ v roce 2016 připadalo na politiku zaměstnanosti a sociálních věcí, jež se financuje především z Evropského sociálního fondu (ESF). 
The CF finances investments in environmental and transport infrastructure in Member States with a per capita GNI of less than 90 % of the EU average. ο Employment and social affairs policy, which is mainly financed by the European Social Fund (ESF), accounted for 21 % of Cohesion spending in 2016.
Cílem těchto výdajů je zlepšovat situaci v oblasti zaměstnanosti a pracovních příležitostí, podporovat vysokou míru zaměstnanosti a vytvářet větší počet lepších pracovních míst. Řízení výdajů sdílí Komise a členské státy a jeho součástí je spolufinancování operačních programů, jejichž prostřednictvím se financují projekty. 
Expenditure in this area aims to improve employment and job opportunities, encouraging a high level of employment and the creation of more and better jobs.
Pravidla způsobilosti pro úhradu nákladů jsou stanovena na národní či regionální úrovni a mezi jednotlivými členskými státy anebo programy se liší. 
Eligibility rules for the reimbursement of costs are set out at national or regional level, and vary from one Member State and/or programme to another.
Přibližně 3 % výdajů na „soudržnost“ prochází přes další specifické nástroje a fondy, jako evropský nástroj sousedství (ENI) a Fond evropské pomoci nejchudším osobám (FEAD). 
Around 3 % of Cohesion spending goes through other specific instruments and funds, such as the European Neighbourhood Instrument (ENI) and the Fund for European Aid to the most Deprived (FEAD).
Co jsme zjistili Zatížení významnou (materiální) mírou chyb: Odhadovaná míra chyb: Ano 4,8 % (2015: 5,2 %) 
What we found Affected by material error? Estimated level of error: Yes 4.8 % (2015: 5.2 %)
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 27 K hlavním zdrojům chyb ve výdajích na „Hospodářskou, sociální a územní soudržnost“ jako celek patří vykazování nezpůsobilých nákladů příjemci a výběr nezpůsobilých projektů, činností nebo příjemců (viz příklady v rámečku) a porušování právních předpisů v oblasti zadávání veřejných zakázek. 
A closer look at revenue and spending areas 27 The principal sources of error in spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ as a whole are the inclusion of ineligible costs in beneficiaries’ declarations, the selection of ineligible projects, activities or beneficiaries (see examples in box), and the infringement of public procurement legislation.
Příklady Vykázané nezpůsobilé náklady: Příjemce v rámci výzkumného projektu financovaného z EFRR ve Španělsku porušil několik unijních a vnitrostátních pravidel způsobilosti: náklady byly vykázány dvakrát, stanovená metoda výpočtu nepřímých nákladů byla použita nepřesně a nedostatečně zdůvodněna a ke spolufinancování byla chybně vykázána vratná DPH. 
Examples Ineligible costs declared: a beneficiary for an ERDF research project in Spain infringed several EU and national rules: costs were declared twice, the pre-defined method for the calculation of indirect costs was inaccurately applied and poorly justified, and recoverable VAT was wrongly declared for co-financing.
Nezpůsobilý příjemce: U jednoho projektu EFRR v České republice se ve výzvě k předkládání návrhů uvádělo, že o podporu mohou žádat pouze malé a střední podniky. 
Ineligible beneficiary: the call for proposals for an ERDF project in the Czech Republic specified that only SMEs could apply.
Finanční prostředky však obdržel příjemce, který malým či středním podnikem nebyl. 
However, funding went to a beneficiary that was not an SME.
U významné části operací zatížených vyčíslitelnými chybami měly orgány členských států k dispozici informace dostačující k tomu, aby před tím, než požádaly Komisi o proplacení výdajů, těmto chybám předešly nebo je odhalily a napravily. 
For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, authorities in the Member States had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors before claiming reimbursement from the Commission.
Pokud by všechny tyto informace byly využity k nápravě chyb před tím, než byly výdaje předloženy Komisi, odhadovaná míra chyb u celkových výdajů na „Hospodářskou, sociální a územní soudržnost“ by byla 1,1 %, tj. pod 2% prahem významnosti (materiality). 
Had this information been used to correct errors before the expenditure was declared to the Commission, the estimated level of error for overall spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ would have been 1.1 %, i.e. below the 2 % materiality threshold.
Finanční nástroje v EFRR a ESF Do konce roku 2015 činila průměrná míra vyplácení prostředků konečným příjemcům finančních nástrojů 75 % oproti 57 % v přechozím roce. 
Financial instruments in ERDF and ESF By the end of 2015, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 75 %, compared to 57 % in the previous year.
Finanční nástroje mají podobu kapitálových investic, půjček nebo záruk a používají se ke směrování finančních prostředků podnikům nebo na urbanistické projekty. 
Financial instruments take the form of equity investments, loans or guarantees, and are used to channel funding to enterprises or urban projects.
Celkem bylo do konce roku 2015 zřízeno 1 052 finančních nástrojů s kumulovaným kapitálovým vybavením v přibližné výši 16,9 miliardy EUR. 
A total of 1 052 financial instruments had been set up as of the end of 2015, with a cumulative endowment of around €16.9 billion.
Pro některé členské státy bylo obtížné plně své kapitálové vybavení využít: Španělsko, Itálie, Nizozemsko a Slovensko v tomto ohledu výrazně zaostávaly za průměrem EU. 
Several Member States were finding it difficult to use their endowments in full, with Spain, Italy, the Netherlands and Slovakia being significantly below the EU average in this regard.
Nevyplacení všech disponibilních prostředků znamená, že jeden z hlavních přínosů tohoto nástroje – kapacita využít prostředky vícekrát – není plně realizován. 
Not disbursing all the money available means that one of the main benefits of this type of instrument – the capacity to use the funds more than once – is not fully realised.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 28 Ujištění poskytnuté Komisí za období 2007–2013 V naší zvláštní zprávě č. 36/2016 o přípravách na uzávěrku programů období 2007–2013 jsme konstatovali, že Komise ustavila odpovídající mechanismy proto, aby členské státy mohly své operační programy v oblasti soudržnosti uzavřít. 
A closer look at revenue and spending areas 28 Commission assurance for the 2007-2013 period In our Special Report No 36/2016 on preparations for the closure of 2007-2013 programmes, we observed that the Commission had made adequate arrangements for Member States to close their Cohesion OPs.
Ve zvláštní zprávě č. 4/2017 o finančních opravách, které Komise provedla v oblasti soudržnosti v programovém období 2007–2013, jsme také dospěli k závěru, že Komise účinně využívala opatření, která má k dispozici, aby chránila rozpočet EU před nesprávnými výdaji. 
In Special Report No 04/2017 on the financial corrections implemented by the Commission in Cohesion during the 2007-2013 programming period, we also concluded that the Commission had made effective use of the measures at its disposal to protect the EU budget from irregular expenditure.
Výroční zprávy o činnosti za rok 2016 obsahují předběžné informace o ohrožených částkách a zbytkovém riziku jak pro uzávěrku období 2007–2013, tak pro balíček dokumentů k poskytnutí jistoty vytvořený pro období 2014–2020. 
The 2016 annual activity reports (AARs) give provisional information on the amounts at risk and the residual risk, both for the closure of the 2007-2013 period and for the annual assurance package developed for the 2014-2020 period.
Komise má provést hodnocení dokumentace k uzávěrce do 31. srpna 2017. 
The Commission’s assessment of the closure documentation was not due until 31 August 2017.
Výsledky svého posouzení míry zbytkového rizika, které jí sdělily auditní orgány, tedy předloží ve své výroční zprávě o činnosti za rok 2017. 
Thus, the Commission will report the outcome of its assessment of the residual risk rates communicated by audit authorities in its 2017 AARs.
Ujištění poskytnuté Komisí za programové období 2014–2020 Tři roky po začátku období 2014–2020 jmenovaly členské státy jen 77 % orgánů odpovědných za provádění fondů ESI. 
Commission assurance for the 2014-2020 programming period Three years after the start of the 2014-2020 period, the Member States have designated only 77 % of the programme authorities responsible for implementing the ESI funds.
Rovněž jsme zjistili, že plnění rozpočtu bylo v polovině roku zpožděno více než v témže časovém bodě v období 2007–2013. 
We also found that the delays in budget implementation as of mid-2017 were greater than at the same point in the 2007-2013 period.
Komise by měla vyjasnit, jak by auditní orgány členských států měly definovat auditní základní soubory finančních nástrojů. 
The Commission should clarify how Member States’ audit authorities should define the audit populations of financial instruments.
Pokud se základní soubor definuje jako počáteční prostředky, nikoli způsobilé náklady vykázané v roční účetní závěrce, vede to k podhodnocení zbytkové míry. 
Defining the audit population as the initial endowment rather than the eligible expenditure disclosed in the annual accounts leads to an underestimate of the residual rate.
Totéž platí pro zálohy státní podpory. 
A similar issue affects state aid advances.
Posouzení výkonnosti projektů Na základě svého přezkumu 168 fyzicky dokončených projektů jsme zjistili, že pouze jedna třetina zkoumaných projektů měla systém měření výkonnosti s ukazateli výstupů a výsledků provázanými s cíli operačních programů. 
Assessment of project performance Based on our review of 168 physically completed projects, we found that only one third of the projects examined had a performance measurement system with output and result indicators linked to the objectives of the operational programme.
Zatímco většina projektů, které jsme zkoumali, splnila své cíle pro výstupy přinejmenším částečně, 42 % nemělo žádné ukazatele výsledků ani cílů. 
While most projects we examined met their output objectives at least partially, 42 % had no result indicators and/or targets.
Nebylo proto možné posoudit konkrétní příspěvek těchto projektů k celkovým cílům pro výsledky programu. 
This made it impossible to assess these projects’ specific contribution to the overall programme’s result objectives.
Ve zvláštní zprávě č. 2/2017 o jednání Komise o dohodách o partnerství a programech v oblasti soudržnosti na období 2014–2020 jsme analyzovali výrazné rozdíly mezi jednotlivými fondy ESI ve využívání ukazatelů výstupů a ještě větší rozdíly v případě ukazatelů výsledků. 
In Special Report No 02/2017, on the Commission’s negotiation of 2014-2020 partnership agreements and programmes in Cohesion, we analysed the significant differences in the use of output and, even more so, result indicators between ESI funds.
V tomto ohledu existují mezi oblastmi politiky rozdíly, což ztěžuje srovnání výsledků, kterých bylo dosaženo v rámci různých okruhů rozpočtu EU. 
Differences in this respect also exist between policy areas, which make it difficult to compare the results achieved under different EU budget headings.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 29 Naše doporučení Doporučujeme, aby Komise: ο při uzavírání programů za období 2007–2013 věnovala zvláštní pozornost oblastem s vyšším rizikem nezpůsobilých výdajů nebo zveřejnění nesprávných informací, které mohou vést k proplácení nadměrných nákladů; ο vyřešila problémy z období 2014–2020, jež mohou bránit spolehlivému výpočtu zbytkové míry; ο při opětovném zvažování koncepce a způsobu provádění ESI fondů po roce 2020 posílila zaměření programu na výkonnost a zjednodušila mechanismus pro platby tím, že bude podporovat zavedení případných dalších opatření, která namísto prostého proplácení nákladů propojí míru plateb s výkonností. Chcete se dozvědět více? 
A closer look at revenue and spending areas 29 What we recommend We recommend that the Commission: ο pay particular attention to areas in which there is a higher risk of ineligible expenditure or of the disclosure of inaccurate information that may lead to an over-reimbursement when closing the 2007-2013 programmes; ο address issues for the 2014-2020 period that may prevent a reliable calculation of the residual rate; ο when reconsidering the design and delivery mechanism for the ESI funds post-2020, strengthen the programme focus on performance and simplify the mechanism for payments by encouraging, as appropriate, the introduction of further measures linking the level of payments to performance instead of simply reimbursing costs. Want to know more?
Úplné informace o našem auditu výdajů EU na „Hospodářskou, sociální a územní soudržnost“ jsou uvedeny v kapitole 6 výroční zprávy o rozpočtu EU za rok 2016. 
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Economic, social and territorial cohesion’ can be found in Chapter 6 of the 2016 annual report on the EU budget.
Podrobnější pohled na příjmy a na výdajové oblasti 30 Přírodní zdroje 57,9 miliardy EUR Co jsme kontrolovali Do této výdajové oblasti patří společná zemědělská politika (SZP), společná rybářská politika (SRP) a environmentální opatření. 
A closer look at revenue and spending areas 30 Natural resources €57.9 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy (CFP) and environmental measures.
Cílem společné zemědělské politiky je zvýšit produktivitu zemědělství, a zajistit tak odpovídající životní úroveň zemědělcům, stabilizovat trhy a zajistit plynulé zásobování za rozumné ceny. 
It aims to increase agricultural productivity and thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets and ensure the availability of supplies at reasonable prices.
V roce 2016 byly předmětem auditu v této oblasti výdaje v hodnotě 57,9 miliardy EUR. 
In 2016, expenditure subject to audit in this area was €57.9 billion.
Řízení výdajů na SZP je sdíleno s členskými státy. 
Management of CAP spending is shared with the Member States.
Provádí se prostřednictvím dvou fondů: ο Evropského zemědělského a záručního fondu (EZZF), z něhož se v plné míře financuje přímá podpora EU a tržní opatření a na který připadá 77 % výdajů v této oblasti; ο Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), který spolu s členskými státy spolufinancuje programy rozvoje venkova a na který připadá 21 % výdajů. 
It is implemented through two funds: ο the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), which fully finances EU direct aid and market measures and accounted for 77 % of the spending in this area; ο the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), which co-finances rural development programmes together with the Member States and accounted for 21 % of the spending.