natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CS 116 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 2.2 — Posouzení vybraných systémů dohledu a kontroly – rozvoj venkova Administrativní postupy a kontroly k zajištění správ­ ných plateb včetně kvality databází Metodika kontrol na místě, výběr, provádění, kontroly kvality a podávání zpráv o jednotlivých výsledcích Provádění a kontrola udržo­ vání půdy v dobrém země­ dělském a environmentálním stavu / podmíněnosti – – – – – Členský stát Česká republika Řecko Maďarsko Irsko Itálie Portugalsko Španělsko Celkové posouzení účelné částečně účelné neúčelné irelevantní (platby kontrolované auditem nepodléhají podmíněnosti) – 2.3 — Celkové posouzení systémů dohledu a kontroly Celkové posouzení účelné částečně účelné neúčelné 2007 2008 
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 2.2 — Assessment of selected supervisory and control systems — Rural Development Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implementation and control of GAEC/Cross-compliance N/A N/A N/A N/A N/A Member State Czech Republic Greece Hungary Ireland Italy Portugal Spain Overall assessment Effective Partially effective Not effective Not applicable (Payments audited not subject to cross compliance) N/A 2.3 — Overall assessment of supervisory and control systems Overall assessment Effective Partially effective Not effective 2007 2008
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 117 Připomínka Účetního dvora Rozvoj venkova Přijatá opatření Analýza Účetního dvora Odpověď Komise Úrokové příspěvky: zavedené postupy nezajišťují dostatečnou průkaznost dokumentace, v důsledku čehož nelze ověřit správnost vyplacení příspěvků EU konečným příjemcům (Francie) (bod 5.15 (*)). 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 117 Court observation Rural development Action taken Court analysis Commission reply Interest rate subsidies: the procedures in place do not ensure an adequate audit trail with the result that the regularity of the payment of the EU subsidies to the final beneficiaries cannot be verified (France) (paragraph 5.15 (*)).
Francie uznává, že stávající systém je nedokonalý, a hodlá vybudovat nový systém, který umožní sladit databáze správních orgánů s databázemi bank. 
France recognises that the existing system is imperfect and intends to set up a new system allowing to reconcile the administration’s databases with the banks’.
Jakmile bude systém v provozu, usnadní sledování úvěru od banky až ke konečnému příjemci. 
Once in operation, this system will make it easier to track the loan from the bank to the final beneficiary.
Problém, který Účetní dvůr zjistil, přetrvá přinej­ menším do doby, než bude nový systém plně provozuschopný. 
The problem noted by the Court will persist at least as long as the new system is not fully oper­ ational.
Tuto záležitost Komise sleduje. 
This issue has been followed up by the Commission.
Kromě toho Komise analyzovala výsledky nedávných auditů provedených členským státem za účelem stanovení finančního dopadu za předchozí programová období. 
Furthermore, the Commission analyzed the results of recent audits carried out by the Member State to determine the financial impact for the previous programming periods.
Rozvoj venkova Nepřesné definice ve vnitrostátních právních před­ pisech týkající se některých podmínek způsobilosti a příliš složitá pravidla, zejména pravidla pro agro­ environmentální opatření, nepříznivě ovlivňují kvalitu kontrol prováděných s cílem ověřit, zda zemědělci dodržují příslušné požadavky (bod 5.32 (*)). 
Rural development The imprecise definitions in national legislation of some eligibility conditions and the often complex rules, particularly those related to agri-environ­ mental measures, adversely affect the quality of the controls carried out to verify the farmers’ compliance with the relevant requirements (paragraph 5.32 (*)).
V roce 2008 nebylo přijato žádné významné opatření ke zjednodušení pravidel pro výdaje v oblasti rozvoje venkova. 
No noticeable action was taken in 2008 in order to simplify the rules governing rural development expenditure.
Komise je toho názoru, že „vzhledem k tomu, že agroenvironmentální opatření jsou složitá již svou povahou, existuje k jejich zjednodušení pouze velmi omezený prostor, nemá-li dojít k ohrožení jejich cílů“ (výroční zpráva generálního ředitelství pro země­ dělství a rozvoj venkova za rok 2008, s. 117). 
The Commission considers that ‘since agri-environmental measures are complex by nature, there is only very limited scope for simplification without jeopardising their objectives’ (Annual Activity Report 2008 of Directorate General for Agriculture and Rural Development, page 117).
Stále je žádoucí zjednodušit složitá pravidla, zejména pravidla pro agroenvironmentální opatření. 
Simplification of complex rules, in particular those applying to agri-environmental measures, is still desirable.
Konkrétní již zahájená nebo předpokládaná opatření: PŘÍLOHA 5.2 KONTROLA OPATŘENÍ PŘIJATÝCH V NÁVAZNOSTI NA KLÍČOVÉ PŘIPOMÍNKY UVEDENÉ V PROHLÁŠENÍ O VĚROHODNOSTI (*) (**) — změna nařízení (ES) č. 1975/2006 za účelem dalšího vyjasnění určitých otázek a dosažení lepšího souladu jeho pravidel s pravidly platnými v rámci prvního pilíře, — probíhající zjednodušení, které vyústilo v řadu návrhů na zjednodušení také v rámci druhého pilíře, — zavedení dokonalejšího postupu pro projednávání potíží členských států s prováděním a kontrolou opatření v oblasti rozvoje venkova s cílem podpořit výměnu a sdílení zkušeností a odborných znalostí mezi členskými státy. 
Concrete actions started and/or envisaged are: ANNEX 5.2 FOLLOW UP OF KEY STATEMENT OF ASSURANCE OBSERVATIONS (*) (**) — a modification of Regulation (EC) No 1975/2006 in order to further clarify certain issues and to better align its rules to those applicable in the first pillar; — the ongoing simplification exercise, which has resulted in a number of proposals for simplification also for the second pillar; — the setting up of an enhanced procedure to discuss difficulties encountered by Member States in imple­ menting and controlling rural development measures with the aim to foster the exchange and sharing of experience and expertise between Member States.
Výsledek těchto setkání by se pak mohl dále využít pro zlepšení a aktualizaci stávajících pokynů, což by zase mohlo přispět ke zlepšení návrhů, provádění a kontrol dotčených opatření. 
The outcome of these meetings could then be used to further improve and update the existing guidelines, which in turn could help to improve the design, implementation and controls of the measures concerned.
CS 118 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 IACS Připomínka Účetního dvora Přijatá opatření Analýza Účetního dvora Odpověď Komise V Řecku je LPIS neúplný a v údajích o pozemcích se vyskytují chyby. 
EN 118 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 IACS Court observation Action taken Court analysis Commission reply The LPIS in Greece is incomplete and contains errors in the referencing of parcels.
Kromě toho v některých zemích obsahuje grafická úroveň LPIS (GIS) pouze letecké snímky, které jsou více než pět let staré (Francie a Švédsko). 
Furthermore, in some countries the graphical layer of the LPIS (GIS) contains only aerial photos that are more than five (France, and Sweden) years old.
V Portugalsku se aktuali­ zace provádí se značným zpožděním. (5.30b), 5.30c (*)). 
In Portugal the update is carried out with significant delays (5.30(b), 5.30(c) (*)).
Podle výroční zprávy o činnosti, kterou za rok 2008 předložil generální ředitel pro zemědělství, jsou počínaje postupem podávání žádostí v roce 2009 všechny prvky IACS v Řecku zavedeny a jsou funkční a výhradu lze zrušit. Účetní dvůr provede v roce 2009 audit režimu jednotné platby a systémů IACS/LPIS v Řecku. 
According to the 2008 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture, as of the 2009 claim procedure, all the elements of the IACS in Greece are in place and operational and the reservation can be lifted. The Court will audit the SPS and IACS/LPIS in Greece in 2009.
Komise pozorně sleduje situaci v Řecku. 
The Commission closely monitors the situation in Greece.
Nový audit Komise je plánován na podzim 2009. 
A new Commission audit mission is scheduled for autumn 2009.
Výroční zpráva o činnosti za rok 2007 předložená generálním ředitelem pro zemědělství opět obsa­ huje výhradu k nedostatečném provádění IACS v Řecku. 
The 2007 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture contains again a reservation in respect of insufficient implementation of the IACS in Greece.
To se nedotýká probíhajících postupů schvalování souladu zahrnujících finanční rizika, která vyplý­ vají z nedostatků IACS v letech 2006–2008. 
This is without prejudice to the ongoing conformity clearance procedures covering the financial risks which result from the deficiencies in the IACS for the years 2006 — 2008.
V rámci těchto postupů je třeba posoudit zvláště důsledky přetrvávajících nedostatků LPIS-GIS. 
In the framework of these procedures, the consequences of, in particular, the persistent deficiencies in the LPIS-GIS need to be assessed.
SPS Ve výpočtu nároků byly zjištěny systematické nedostatky (5.22 (*)–5.26 (*)). 
SPS The audit found systematic shortcomings in calcu­ lation of the entitlements (5.22 (*) to 5.26 (*)).
Problémy uvedené ve výroční zprávě za roky 2006 a 2007 jsou obecně již předmětem opatření v rámci posuzování souladu. 
The issues named in the Annual Report 2006 and 2007 are generally already followed up through conformity procedures.
Účetní dvůr zjistil případy, kdy byly na vnitro­ státní a regionální úrovni evidovány rozdílné údaje týkající se vnitrostátního stropu (Španělsko), a případy neúplné, nepřesné a zastaralé databáze nároků (Spojené království) (5.37 (**)). 
The Court found cases of different data held nationally and regionally on the national ceiling (Spain) and incomplete, inaccurate and outdated database of entitlements (UK) (5.37 (**)).
Pokud jde o potenciální překročení horní hranice Spoje­ ného království pro přiznávání nároků, přijímají se opatření v rámci postupu schvalování souladu. 
As regards the potential overshoot of the UK ceiling for attributing entitlements, action is taken under the conformity clearance procedure.
Opakované kontroly, které provedl Účetní dvůr, odhalily řadu konkrétních nedostatků v kvalitě kontrol na místě a zjistily nezpůsobilé plochy nebo pozemky, které měly být vnitrostátními inspektory vyloučeny. (Řecko, Itálie, Španělsko, Portugalsko) (5.28 (*)). 
The re-performances of controls carried out by the Court found a number of specific weaknesses in the quality of the on-the-spot controls and identified ineligible areas or parcels that should have been excluded by the national inspectors (Greece, Italy, Spain, Portugal) (5.28 (*)).
Účetní dvůr rovněž zjistil případy systematicky nesprávného výpočtu podpory, kdy žadatelé uvádějí plochu menší než držené nároky a mají nároky v odlišné výši (5.38 (**)). 
The court also found errors of systematic incorrect calculation of aid when claimants declare less area than entitlements held and have entitlements of different values (5.38 (**)).
Pokud jde o výpočet plateb, je si Komise vědoma situace ve Španělsku, Slovinsku a Spojeném království a v rámci postupu schvalování souladu již přijala opatření. 
On the calculation of the payments, the Commission is aware of the situation in Spain, Slovenia and the UK and action has already been taken under the conformity clearance procedure.
Olivový olej Dopad přesnosti údajů GIS o olivovém oleji na integraci režimu podpory produkce do SPS se potvrdil v Řecku a Itálii, kde čtyři z pěti auditova­ ných operací souvisejících s olivovým olejem v rámci SPS obsahovaly chyby, z nichž některé vedly ke značným přeplatkům (5.14c (*)). 
Olive oil The impact of the accuracy of the olive oil GIS on the integration of the production aid scheme into the SPS has been confirmed in Greece and Italiy where four out of five olive oil SPS transactions audited contained errors, some of which led to significant over payments (5.14(c) (*)).
Podle Komise byly v letech 2007 a 2008 uplat­ něny další finanční opravy týkající se podpory produkce olivového oleje. 
According to the Commission. further financial corrections on olive oil production aid have been applied in 2007 and 2008.
Účetní dvůr opět zjistil u produkce olivového oleje (Řecko) chyby vyplývající z nesprávného výpočtu nároků. 
The Court found again errors resulting from inap­ propriate calculation of entitlements from olive oil production (Greece).
Komise potvrzuje, že nedostatky, na které poukazuje Účetní dvůr, jsou předmětem postupů schvalování souladu. 
The Commission confirms that the deficiencies referred to by the Court are subject to conformity clearance procedures.
Pokud jde o Belgii, vplývá z obdržených informací, že postup použitý pro výpočet podpory v případech, na které odkazuje Účetní dvůr, vedl k rozdílům v částce poskyt­ nuté podpory, jež nezpůsobily rozpočtu Společenství žádnou újmu. 
For Belgium, information received indicates that the procedure applied for the calculation of aid in the cases referred to by the Court led to differences in the amount of aid granted that did not cause any loss to the Community budget.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 119 Připomínka Účetního dvora Kontrola ex post Přijatá opatření Analýza Účetního dvora Odpověď Komise Analýza Účetního dvora týkající se zpráv certifikač­ ních orgánů rovněž ukázala, že pokud jde o opatření přijatá v návaznosti na nahlášené možné nesrovnalosti, platební agentury by měly zlepšit ověřování a podávání zpráv (5.36 (*)). 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 119 Court observation Ex-post scrutiny Action taken Court analysis Commission reply The Court's analysis of the certifying bodies' reports has shown a need for improvements in the verification and reporting by the Paying Agencies on the follow up of the potential irregu­ larities reported (5.36 (*)).
Pokud jde o ověřování a podávání zpráv o opatřeních přijatých v návaznosti na nahlášené možné nesrovnalosti, jak je provádí platební agentury, certifikační orgány posoudily 90 % případů (i když provedená práce nebyla vždy tak obsáhlá, jak požaduje Komise) a v 74% z nich se o přijatých opatřeních platebních agentur vyjadřují pozitivně. 
With regard to the verification and reporting by paying agencies on the follow-up of potential irregularities, an assessment was made by certifi­ cation bodies in 90 % of the cases (although the work carried out was not always as compre­ hensive as requested by the Commission) and in 74 % of them the statement on the follow-up given by the paying agencies is a positive one.
Opravy, které provedla Komise, naznačují, že na souhrnné úrovni účtů pohledávek existuje riziko významné chyby. 
The corrections applied by the Commission indicate that a risk of material error at the overall level of the debtors accounts exists.
Proto Účetní dvůr znovu vyja­ dřuje své pochybnosti ohledně spolehlivosti účtů pohledávek. 
Therefore, the Court reiterates its doubts as regards the reliability of the debtors’accounts.
V žádném případě nebylo zjiš­ těno, že by šlo o významný finanční dopad na celkovou úroveň účetní závěrky (a tedy s ohledem na rozhodnutí). 
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision).
Zjištěné finanční chyby jsou získávány zpět v rámci běžných postupů schvalování souladu. (*) Bod výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2007. (**) Bod výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2008. 
The financial errors found are recovered through the ordinary conformity clearance procedures. (*) Paragraph number in the ECA 2007 Annual Report. (**) Paragraph number in the ECA 2008 Annual Report.
CS 120 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 PŘÍLOHA 5.3 ODDĚLENÉ ÚČTY PLATEBNÍCH AGENTUR PRO ROK 2008 (v mil. EUR) Členský stát Platební agentura Braniborsko Oddělené účty (1) EZZF EZFRV TRDI ALV 274 29 ODARC 7 Bádensko-Würtem­ bersko 421 Bavorsko 127 47 Dolní Sasko 70 Šlesvicko-Holštýnsko 29 OPEKEPE 2 461 224 ARBEA 102 18 MRRA 2 IFAP 720 253 PIAA 462 APA 98 Galície 40 Celkem 4 442 942 3 Belgie Francie Německo Německo Německo Německo Německo Řecko Itálie Malta Portugalsko Rumunsko Slovensko Španělsko 3 (1) Účty, o nichž Komise měla za to, že nemohou být schváleny v jejích rozhodnutích ze dne 29. dubna 2009 z důvodů, jež lze přičíst dotčeným členským státům, které požadují dodatečná šetření. 
EN 120 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 ANNEX 5.3 PAYING AGENCY ACCOUNTS DISJOINED FOR 2008 (million euro) Member State Paying agency Accounts disjoined (1) EAGF EAFRD TRDI ALV ODARC 274 29 7 Baden-Württemberg 421 Bayern 127 Brandenburg 47 Niedersachsen 70 Schleswig-Holstein 29 OPEKEPE 2 461 224 ARBEA 102 18 MRRA 2 IFAP 720 253 PIAA 462 APA 98 Galicia 40 Total 4 442 942 3 Belgium France Germany Germany Germany Germany Germany Greece Italy Malta Portugal Romania Slovakia Spain 3 (1) Accounts which the Commission considered not to be able to clear in its decisions of 29 April 2009.
Zdroj: Rozhodnutí Komise 2009/366/ES, 2009/367/ES a 2009/373/ES (Úř. věst. L 111, 5.5.2009 a Úř. věst. L 116, 9.5.2009). 
Source: Commission Decisions 2009/366/EC, 2009/367/EC and 2009/373/EC (OJ L 111, 5.5.2009 and OJ L 116, 9.5.2009).
CS 122 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2009 ÚVOD PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE 6.1 Komise podotýká, že rozpočtové okruhy 4 a 13 jsou svým rozsahem širší než politika soudržnosti. 
Table 6.1 — Payments for policy areas 4 and 13 in 2008 4 13 THE COMMISSION'S REPLIES 6.1. The Commission notes that budget headings 4 and 13 are wider in scope than Cohesion policy.
Zahrnují sociální dialog, politiku v oblasti rovnosti mužů a žen, předvstupní pomoc a provozní granty pro evropské agentury. 
They include social dialogue, gender equality policy, pre-accession assistance and operational grants to European Agencies.
Tabulka 6.1 — Platby na oblasti politiky 4 a 13 v roce 2008 4 13 přímé centralizované sdílené přímé centralizované přímé centralizované sdílené decentralizované přímé centralizované sdílené sdílené decentralizované sdílené Rozpočtová hlava Oblast politiky Popis Platby v roce 2008 (v mil. EUR) Způsob rozpočtového řízení Zaměstnanost a sociální věci Regionální politika Správní výdaje Evropský sociální fond Práce v Evropě – sociální dialog a mobilita Zaměstnanost, sociální solidarita a rovnost mužů a žen Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci Nástroj předvstupní pomoci Správní výdaje Evropský fond pro regionální rozvoj a jiné regionální operace Fond soudržnosti (včetně někdejšího nástroje ISPA) Předvstupní operace týkající se strukturálních politik Fond solidarity 25,93 8 788,53 56,63 105,14 49,04 0,00 15,64 21 455,21 5 826,46 42,71 273,19 Správní výdaje celkem (1) Provozní výdaje celkem Platby za rok celkem 41,57 36 596,91 36 638,48 Závazky za rok celkem 48 189,59 (1) O kontrole správních výdajů pojednává kapitola 11. 
Centralised direct Shared Centralised direct Centralised direct Shared Decentralised Centralised direct Shared Shared Decentralised Shared Budget Title Policy area Description Payments 2008 (million euro) Budget Management Mode Employment and Social Affairs Regional Policy Administrative expenditure European Social Fund Working in Europe — Social dialogue and mobility Employment, social solidarity and gender equality European Globalisation Adjustment Fund Instrument for Pre-Accession Assistance Administrative expenditure European Regional Development Fund and other regional operations Cohesion Fund (including ex-ISPA) Pre-Accession operations related to the structural policies Solidarity Fund 25,93 8 788,53 56,63 105,14 49,04 0,00 15,64 21 455,21 5 826,46 42,71 273,19 Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Total payments for the year 41,57 36 596,91 36 638,48 Total commitments for the year 48 189,59 (1) Audit of administrative expenditure is reported in Chapter 11.
Platby každého programového období pokračují ještě několik let po jeho skončení. 
EUspendingoncohesionisplannedinmultiannual ‘programming periods’; payments relating to each programming period continue for some years beyond the end of it.
Financo­ vání politiky soudržnosti ze strany EU má podobu spolufinan­ cování. 
EU funding of cohesion is granted in the form of co-financing.
V roce 2008 byly proplaceny náklady (průběžné platby) za programové období 2007–2013 jen v několika případech (viz bod 6.8). _____________ (1) Výdaje na rozvoj venkova a rybolov se vykazují v rámci oblasti 6.2 Komise poznamenává, že se připomínky Účetního dvora soustředí pouze na platby ze strukturálních fondů a z Fondu soudrž­ nosti pro období 2000–2006, což představuje přibližně 68 % plateb v rámci politiky soudržnosti v roce 2008. 
The principal focus of this chapter is expenditure in respect of the 2000-2006 programming period; few reim­ bursements (interim payments) for the 2007-2013 programming period were made in 2008 (see paragraph 6.8). _____________ (1) Rural development and fisheries expenditure are reported in policy 6.2. The Commission notes that the Court’s observations concentrate on payments from the Structural and Cohesion Funds for the period 2000-2006 only, which represents approximately 68 % of Cohesion policy payments in 2008.
Na předběžné financování pro období 2007–2013 připadalo 32 %. politiky 5 – Zemědělství a rozvoj venkova a 11 – Rybolov. 
Pre-financing for the period 2007-2013 amounted to 32 %. areas 5 – Agriculture and rural development, and 11 – Fisheries.
CS 10.11.2009 Úřední věstník Evropské unie 123 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Cíle a nástroje politiky 6.3 V programovém období 2000–2006 se výdaje v rámci politik soudržnosti zaměřovaly na tyto tři cíle: a) strukturální přizpůsobení regionů, jejichž rozvoj zaostává (cíl 1); b) hospodářská a sociální přeměna oblastí, jež čelí struktu­ rálním potížím (cíl 2); c) modernizace systémů vzdělávání a zaměstnanosti (cíl 3) a dále na řadu konkrétnějších „iniciativ Společenství“, k nimž patří například spolupráce mezi regiony v rámci EU, obnova měst a podpora rovných příležitostí na trhu práce. 
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 123 THE COURT'S OBSERVATIONS Policy objectives and instruments 6.3. In the programming period 2000-2006, Cohesion Policies expenditure was directed to three objectives: (a) structural adjustment of regions whose development was lagging behind (Objective 1); (b) economic and social conversion of areas facing structural difficulties (Objective 2); (c) modernisation of systems of education and employment (Objective 3); and to a series of more specific ‘Community Initiatives’ covering, for example, interregional cooperation in the EU, urban regeneration and promotion of equal opportunities in the labour market.
6.4 PodporaEUsefinancujepředevšímzedvoustrukturál­ ních fondů a z Fondu soudržnosti (2): a) Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) podporuje cíle 1 a 2 financováním investic do infrastruktury, tvorby a zachování pracovních míst, iniciativ pro místní rozvoj a činností malých a středních podniků; b) Evropský sociální fond (ESF) podporuje cíle 1, 2 a 3 posky­ továním finanční pomoci na boj proti nezaměstnanosti, na rozvoj lidských zdrojů a na podporu integrace na trhu práce; c) Fond soudržnosti podporuje zlepšování životního prostředí a dopravní infrastruktury v členských státech, jejichž hrubý národní produkt na obyvatele je nižší než 90 % průměru Evropské unie. 
EUfundingismainlyprovidedbytwoStructuralFunds and the Cohesion Fund (2): (a) the European Regional Development Fund (ERDF) supports Objectives 1 and 2 by funding investment in infrastructure, creation or preservation of jobs, local development initiatives and the activities of small and medium-sized enterprises; (b) The European Social Fund (ESF) supports Objectives 1, 2 and 3 by granting financial assistance to combat unem­ ployment, develop human resources and promote inte­ gration into the labour market; (c) The Cohesion Fund supports improvement of environment and transport infrastructure in Member States whose gross national product per capita is below 90 % of the European Union average.