natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise musela tyto sazby pečlivě ověřovat, stejně jako výsledky svého prvního opakovaně provedeného auditu činnosti auditních orgánů na místě, jehož účelem bylo posouzení účinnosti uplatňování řídicích a kontrolních systémů. 
The Commission had to carefully verify these rates as well as the results of its first on-the-spot re-performance of the work of the audit authorities to assess the effectiveness of the implementation of management and control systems.
Na základě vlastního posouzení Komise zásadně nesouhlasí se všemi 15 případy uvedenými v rámečku 6 a je toho názoru, že na konci roku 2013 jsou splněny požadavky pro všech 61 programů. 
Based on its own assessment, the Commission strongly disagrees for all of the 15 cases mentioned in Box 6 and considers that the requirements are in place at the end of 2013 for all 61 programmes.
Ve svém posouzení Komise vychází z výsledků rozsáhlých auditních šetření zahájených v roce 2009, jejichž cílem bylo účinně ověřit spolehlivost auditních orgánů. 
In its assessment, the Commission bases itself on the results of the extensive audit enquiries started in 2009 to effectively verify the reliability of the Audit Authorities.
Dále bere v úvahu veškerá regulační ustanovení včetně výběru nestatistických vzorků, který v některých případech představuje nejlepší odhad rizika a účinnosti řídicího a kontrolního systému, a rovněž „kumulativní riziko zbytkových chyb“, vypočtené pro každý program nebo skupiny programů od roku 2012, jak je uvedeno výše. 
It furthermore takes account of all regulatory provisions, including the use of non-statistical sampling in some cases as the best estimate of the risk and the effectiveness of the managing and control system, as well as the ‘cumulative residual risk’ calculated for each programme or groups of programmes since 2012 as indicated above.
Vznesené námitky jsou kromě toho obzvláště nepří-padné pro malé operační programy. 
In addition, the objections raised are particularly unsuitable for small OPs.
73 Komise navíc konstatuje, že programy, na které odkazuje Účetní dvůr v rámečku 6, představují 5 % celkových prostředků z EFRR/FS a méně než 1 % celkových prostředků z ESF. 
73 Moreover, the Commission notes that the programmes referred to by the Court in Box 6 represent 5 % and less than 1 % of the respective global allocations for the ERDF/CF and the ESF.
Po provedení auditu Účetním dvorem příslušná generální ředitelství Komise společně vypracovala a v září 2013 přijala auditní šetření s cílem monitorovat rozhodnutí o vydání prohlášení o věrohodnosti podle článku 73, která byla poprvé přijata v roce 2012. 
Since the audit of the Court, the concerned directorates-general of the Commission have jointly developed and adopted in September 2013 an audit enquiry to monitor the Article 73 decisions granted for the first time in 2012.
Navíc v září 2013 přijala společné rozhodnutí o aktualizaci plánu postupu ve věci článku 73 a postupů monitorování. 
In addition, they have taken a joint decision updating the roadmap to article 73 and the monitoring processes in September 2013.
Viz níže odpověď k doporučení 4. 
See below reply to recommendation 4.
Doporučení 3 Komise je toho názoru, že status jednotného auditu byl udělován na základě spolehlivých, jednotných a transparentních kritérií. 
Recommendation 3 The Commission considers that the single audit status was granted based on robust, consistent and transparent criteria.
Dále se domnívá, že do konce roku 2013 budou všechny požadavky těchto programů splněny. 
It furthermore considers that by the end of 2013 all requirements are fulfilled for these programmes.
Komise bude i nadále uplatňovat robustní přístup, dále vyjasněný na základě provádění plánu postupu ve věci článku 73 aktualizovaného v září 2013. 
The Commission will continue to apply a robust approach, further clarified with the implementation of its roadmap on Article 73, updated in September 2013.
Doporučení 4 Komise se domnívá, že toto doporučení je prováděno prostřednictvím aktualizovaného plánu postupu a auditního šetření monitorování článku 73 přijatého v září 2013. 
Recommendation 4 The Commission considers this recommendation is implemented through the updated roadmap and the audit enquiry on monitoring Article 73 adopted in September 2013.
Po přijetí první skupiny rozhodnutí podle článku 73 v první polovině roku 2012 a na základě pilotních misí vypracovaly útvary Komise metodiku auditu za účelem provádění monitorovacích misí, která zahrnuje opakované provádění auditů a přezkoumání pracovních dokumentů v souladu s mezinárodními auditorskými standardy. 
Following the granting of the first batch of Article 73 decisions in the first half of 2012 and based on pilot missions, the Commission services developed an audit methodology to carry out monitoring missions which include re-performance work and working paper reviews, in line with International Standards on Auditing.
ODPOVĚDI KOMISE 87. 
REPLY OF THE COMMISSION 87.
Komise vítá posouzení Účetního dvora a i nadále úzce spolupracuje s auditními orgány s cílem neustále zdokonalovat své pokyny a podporu. 
The Commission welcomes the Court’s assessment and is continuing its close cooperation with audit authorities to constantly improve its guidance and support.
Komise aktivně prosazuje uplatňování svých přepracovaných pokynů pro výběr vzorků z dubna 2013 prostřednictvím vzdělávacích seminářů v jednotlivých decentralizovaných členských státech, aby tak zajistila patřičné poskytování informací všem dotčeným auditním orgánům v těchto členských státech. Komise zahájila dialog s auditními orgány s cílem náležitě se připravit na zahájení období 2014–2020 a zkvalitnit sekundární legislativu týkající se problematiky práce auditních orgánů. 
The Commission is actively promoting the implementation of its revised guidance on sampling from April 2013 through training seminars in various decentralised Member States, to ensure adequate dissemination of the information to all concerned audit authorities in these Member States. The Commission has started the dialogue with audit authorities to adequately prepare for the launching of the 2014–20 period, and to improve the secondary legislation on matters related to the work of the audit authorities.
Doporučení 5 Komise s tímto doporučením souhlasí a přijímá opatření s cílem zajistit zdokonalení sekundární legislativy a včasné a úplné pokyny ve stabilním metodickém rámci nezbytné pro činnost auditních orgánů, přičemž využívá zkušeností nashromážděných za programové období 2007–2013. 
Recommendation 5 The Commission agrees with this recommendation and is taking measures to ensure improved secondary legislation and timely and complete guidance within a stable methodological framework for the work of the audit authorities, building on the accumulated experience of the 2007–13 programming period.
Komise do konce roku 2013 dále vyjasní některé aspekty stávajících pokynů vedení formou písemného vysvětlení. 
The Commission will further clarify some aspects of the existing guidance through written clarification by the end of 2013.
Komise je kromě toho podle nařízení pro programové období 2014–2020 zmocněna přijímat prostřednictvím prováděcích aktů a aktů v přenesené pravomoci závazné modely a/nebo požadavky na auditní činnost auditních orgánů, které by měly vycházet ze zkušeností a osvědčených postupů získaných v programovém období 2007–2013. 
Furthermore, according to the regulation for the 2014–20 programming period, the Commission is empowered to adopt, by means of implementing and delegated acts, binding models and/or requirements for the audit work of audit authorities that should build up on the experience and good practices of the 2007–13 programming period.
Smlouva, finanční nařízení a odvětvové předpisy jednoznačně stanoví rozdělení odpovědnosti. 
Under the Treaty, Financial Regulation and sector specific regulations the division of responsibilities is clearly established.
V rámci evropských strukturálních fondů a Fondu soudržnosti je členským státům k dispozici rozsáhlý rozpočet na technickou pomoc. 
Within the context of the European Structural and Cohesion Funds a substantial technical assistance budget is available to Member States.
Viz též odpověď Komise k doporučení 6. 
See also Commission reply to recommendation 6.
Zvláštní zpráva č. 16/2013 – Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise 
Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
74 Doporučení 6 Komise se domnívá, že toto doporučení již bylo realizováno v rámci posouzení dopadů z roku 2011 (viz poznámka pod čarou 57). 
74 Recommendation 6 The Commission considers that this recommendation is already implemented in the 2011 Impact Assessment (see footnote 57).
Dále konstatuje, že o zařazení technické pomoci do jednotlivých kategorií nákladů rozhodují členské státy v rámci sdíleného řízení, přičemž respektují zásadu subsidiarity. 
It further notes, under shared management and in respect of the principle of subsidiarity, the decision to allocate technical assistance to the different cost categories is taken by the Member States.
Kromě toho Komise v nařízení na období 2014–2020 rozšiřuje svůj nákladově efektivní přístup v oblasti soudržnosti. 
Furthermore, in the 2014–20 regulation, the Commission reinforces its cost-efficiency approach for Cohesion.
V důsledku toho musí nově navrhovaná ustanovení pro provádění fondů i ve vztahu ke kontrolám „(...) dodržovat zásadu proporcionality s ohledem na výši přidělené podpory a musí brát v úvahu celkový cíl snížení administrativní zátěže pro subjekty zapojené do řízení a kontroly programů“. ODPOVĚDI KOMISE Zvláštní zpráva č. 
As a consequence, the newly designed arrangements for the implementation of the funds.] including in relation to controls, ‘(...) shall respect the principle of proportionality having regard to the level of support allocated and shall take into account the overall aim of reducing administrative burden for bodies involved in the management and control of the programmes’.
16/2013 – Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise 
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 16/2013 Inventura „jednotného auditu“ (single audit) a spolehlivost práce vnitrostátních auditních orgánů v oblasti soudržnosti z hlediska Komise Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2014 – 74 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-539-6 doi:10.2865/93517 
European Court of Auditors Special Report No 16/2013 Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion Luxembourg: Publications Office of the European Union 2014 — 74 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-543-3 doi:10.2865/94994
ÚČETNÍ DVŮR SE DOMNÍVÁ, ŽE KOMISE UČINILA VÝRAZNÝ POKROK VE VÝVOJI SYSTÉMU „JEDNOTNÉHO AUDITU“, JENŽ JÍ UMOŽŇUJE ODVOZOVAT Z PRÁCE VNITROSTÁTNÍCH AUDITNÍCH ORGÁNŮ JISTOTU O LEGALITĚ A SPRÁVNOSTI VÝDAJŮ Z EFRR/FS A ESF. 
THE COURT CONSIDERS THAT THE COMMISSION HAS MADE CONSIDERABLE PROGRESS ON DEVELOPING A ‘SINGLE AUDIT’ SYSTEM BASED ON WHICH IT CAN DRAW ASSURANCE AS TO THE LEGALITY AND REGULARITY OF ERDF/CF AND ESF EXPENDITURE FROM THE WORK OF NATIONAL AUDIT AUTHORITIES.
ÚČETNÍ DVŮR ODHADUJE SOUVISEJÍCÍ NÁKLADY TĚCHTO AUDITNÍCH ORGÁNŮ ZA CELÉ PROGRAMOVÉ OBDOBÍ 2007–2013 NA PŘIBLIŽNĚ 860 MILIARD EUR (0,2 % ROZPOČTU EFRR/FS A ESF). 
THE COURT ESTIMATES THE COST OF THESE AUDIT AUTHORITIES AT AROUND 860 MILLION EURO FOR THE ENTIRE 2007-2013 PROGRAMMING PERIOD (0,2 % OF THE ERDF/CF AND ESF BUD-GET).
ÚČETNÍ DVŮR ZJISTIL, ŽE MÍRY CHYB VYKAZOVANÉ AUDITNÍMI ORGÁNY A INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ O FINANČNÍCH OPRAVÁCH NEJSOU NATOLIK SPOLEHLIVÉ, ABY UMOŽNILY ÚČINNĚ REALIZOVAT USTANOVENÍ „JEDNOTNÉHO AUDITU“ U VŠECH PROGRAMŮ. 
THE COURT FOUND THAT THE ERROR RATES REPORTED BY AUDIT AUTHORITIES AND THE MEMBER STATES’ INFORMATION ON FINANCIAL CORRECTIONS ARE NOT SUFFICIENTLY RELIABLE TO EFFECTIVELY IMPLEMENT THE ‘SINGLE AUDIT’ PROVISIONS FOR ALL PROGRAMMES.
KOMISE TEDY MŮŽE VE SVÝCH ZPRÁVÁCH URČENÝCH EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ PROBLÉMY V OBLASTI SOUDRŽNOSTI PODCEŇOVAT. 
THE COMMISSION MAY THEREFORE UNDERESTIMATE THE PROBLEMS IN THE COHESION AREA IN ITS REPORTING TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ-AB-13-016-CS-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-13-016-EN-C
CS 2014 Zvláštní zpráva č. 03 Poznatky z vývoje druhé generace Schengenského informačního systému (SIS II) Evropskou komisí EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2014 Special Report NO 03 Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen Information System (SIS II) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2014 ISBN 978-92-9241-930-1 doi:10.2865/80017 © Evropská unie, 2014 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-9241-934-9 doi:10.2865/8113 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS 2014 Zvláštní zpráva č. 03 Poznatky z vývoje druhé generace Schengenského informačního systému (SIS II) Evropskou komisí (podle čl. 
EN 2014 Special Report NO 03 Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) Obsah 02 Body Glosář I–VII Shrnutí 1–3 Úvod 4–7 Rozsah a koncepce auditu 4–6 Rozsah auditu 7 Koncepce auditu 8–69 Připomínky 8–32 Oddíl 1 – Komise dodala SIS II, i když s více než šestiletým zpožděním 8 Auditní kritéria 9–12 Původní termín dokončení projektu byl nerealistický 13–20 Do roku 2007 Komise nepřidělovala dostatečný počet pracovníků s odbornými zkušenostmi na účinné řízení vývojových prací zadaných externímu dodavateli 21–25 Pracovní vztahy mezi některými členskými státy a Komisí byly nejdříve slabé a před tím, než Komise vytvořila radu pro globální řízení projektu, se jí nedařilo zohledňovat zkušenosti všech koncových uživatelů 26–28 Ne všem zainteresovaným stranám bylo jasné, kdo dělá klíčová rozhodnutí 29–32 Požadavky na systém nebyly dostatečně stabilní až do závěrečné fáze projektu 33–49 Oddíl 2 – Náklady na vývoj centrálního systému a sítě stouply z 23 milionů EUR na 189 milionů EUR 33 Auditní kritéria 34–37 Komise až do roku 2010 neaktualizovala celkový rozpočet projektu z roku 2003 38 Zpoždění s dodáním systému SIS II vedla k nárůstu nákladů 39–41 Hlavní vývojový dodavatel dodal v první etapě projektu systém, který nefungoval dostatečně dobře 42–43 Změny požadavků na systém způsobily zvýšení nákladů 
Contents 02 Paragraph Glossary I–VII Executive summary 1–3 Introduction 4–7 Audit scope and approach 4–6 Audit scope 7 Audit approach 8–69 Observations 8–32 Section 1 — The Commission delivered SIS II albeit over 6 years late 8 Audit criteria 9–12 The initial project deadline was unrealistic 13–20 Until 2007 the Commission did not allocate sufficient staff with the expertise to manage outsourced development work effectively 21–25 Working relations between some member countries and the Commission were initially poor, and, until the Commission created the Global Project Management Board, it did not manage to draw on the experience of all end-users 26–28 It was not clear to all stakeholders who made key decisions 29–32 System requirements were not sufficiently stable until the final project phase 33–49 Section 2 — The cost of developing the central system and network increased from 23 million euro to 189 million euro 33 Audit criteria 34–37 The Commission did not update its 2003 global project budget until 2010 38 The delays in delivering SIS II resulted in increased costs 39–41 The main development contractor delivered an underperforming system in the first part of the project 42–43 Changes to system requirements resulted in increased costs
Obsah 03 44–49 Komise prostřednictvím sjednaných dodatků zvýšila hodnotu hlavní zakázky z 20 milionů EUR na 82 milionů EUR 50–63 Oddíl 3 – Komise nezajistila, aby ekonomická analýza SIS II zahrnovala důkladné posouzení nákladů a očekávaných přínosů, aktualizované s ohledem na zásadní změny 50 Auditní kritéria 51–54 Aktualizovaná ekonomická analýza SIS II, kterou Komise vypracovala, když dostala projekt na starost, nezahrnovala důkladnou revizi všech nákladů, očekávaných přínosů a alternativ 55–63 Komise během projektu neprovedla důkladnou revizi ekonomické analýzy, přestože v nákladech a očekávaných přínosech došlo k velkým změnám 64–69 Oddíl 4 – Komise se při dokončování SIS II a přípravě budoucích projektů poučila ze zkušeností z první etapy projektu 64 Auditní kritéria 65 Komise využila poznatky získané během první části projektu v jeho závěrečné fázi 66–69 Komise již uplatnila poznatky ze SIS II i při ostatních projektech 70–72 Závěry a doporučení Příloha – Chronologie SIS II Odpovědi Komise 
Contents 03 44–49 The Commission increased the value of the main development contract from 20 million euro to 82 million euro through negotiated amendments 50–63 Section 3 — The Commission did not ensure that the business case for SIS II included a thorough reassessment of the costs and expected benefits, updated to take into account major changes 50 Audit criteria 51–54 After being made responsible for the project, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough reassessment of all costs, expected benefits and alternatives 55–63 The Commission did not thoroughly reassess the business case during the project even though there were major changes to the costs and expected benefits 64–69 Section 4 — The Commission learnt lessons from its experience during the first part of the project to complete SIS II and prepare future projects 64 Audit criteria 65 The Commission applied lessons from the first part of the project to the final phase 66–69 The Commission has already applied lessons from SIS II to other projects 70–72 Conclusions and recommendations Annex — Chronology of SIS II Reply of the Commission
Glosář 04 Členské státy: Celkem 26 států schengenského prostoru. 
Glossary 04 Alert: Information on persons or objects entered into the Schengen Information System by competent national authorities.
Ekonomická analýza projektu: Vysvětluje důvody projektu a zkoumá náklady, rizika, přínosy a alternativy. 
Business case: Explains the reasons for the project and examines costs, risks, benefits and alternatives.
Vytváří se v zahajovací fázi projektu a během projektu se aktualizuje podle toho, jak se náklady, rizika, přínosy a alternativy mění. eu‐LISA: Evropská agentura pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva. 
It is created in the initiating phase of the project and kept up to date during the project as costs, risks, benefits and alternatives change. Business manager: Acts on behalf of the system owner in setting business objectives and priorities.
HPS: Hlavní dodavatel vývojových prací (dále jen „vývojový dodavatel“): konsorcium společností Hewlett‐Packard a Steria. 
Governance: Concerns how decisions are made. HPS: The main development contractor: a consortium of Hewlett-Packard and Steria.
Výbor prověřuje nové návrhy projektů v oblasti IT. 
DG Informatics: The Commission’s directorate-general responsible for IT.
Kontrolní dokument pro rozhraní: Dokument, který popisuje rozhraní mezi centrálním Schengenským informačním systémem a vnitrostátními systémy. 
Interface control document: Document which describes the interface between the central Schengen Information System and national systems.
Mezníkové testy: Testy systémů zavedené na žádost Rady v červnu 2009, jimiž musel SIS II úspěšně projít, aby bylo možné v projektu pokračovat. 
Milestone tests: System tests introduced following the Council’s request of June 2009 which SIS II had to pass successfully in order to continue with the project.
Plánovací fáze: Druhá fáze projektu, kdy se stanoví jednotlivé plány projektu. 
Planning phase: Second stage of a project in which the various project plans are established.
Schengenský prostor: Prostor 26 evropských států, jež zrušily pasové a imigrační kontroly na svých společných hranicích. 
Schengen Area: An area containing 26 European countries that have abolished passport and immigration controls at their common borders.
Sestává z 22 členských států EU a 4 členských států Evropského sdružení volného obchodu (ESVO). 
It consists of 22 EU Member States and the four member countries of the European Free Trade Association (EFTA).
Výbor SISVIS: Výbor, jehož cílem je pomáhat Komisi s vývojem SIS II a Vízového informačního systému. Je složený ze všech členských států a předsedá mu Komise. 
SISVIS Committee: Committee assisting the Commission in developing SIS II and the Visa Information System, composed of all member countries and chaired by the Commission.
Zainteresované strany: Ti, kteří mohou ovlivnit nebo být ovlivněni projekty. 
Stakeholders: Those who can affect or be affected by the project.
Shrnutí 06 I IV Schengenský informační systém je využíván pohra‐ niční stráží, policií, celníky a vízovými a justičními orgány v rámci schengenského prostoru. 
Executive summary 06 I IV The Schengen Information System (SIS) is used by border guards, police, customs, visa and judicial authorities throughout the Schengen Area.
Obsahuje informace (záznamy) o osobách, které mohou být zapojeny do závažné trestné činnosti nebo které nemusí mít právo vstupu nebo pobytu na území EU. 
It contains information (alerts) on persons who may have been involved in a serious crime or may not have the right to enter or stay in the EU.
Dále obsahuje záznamy o pohřešovaných osobách nebo odcizených věcech, jako jsou bankovky, vozidla, zbraně a osobní doklady. 
It also contains alerts on missing persons and lost or stolen property, such as banknotes, vehicles, firearms and identity documents.
Záznamy jsou do systému vkládány vnitrostátními orgány (viz bod 1). 
Alerts are entered in the system by national authorities (see paragraph 1).
II Původní Schengenský informační systém (SIS 1), vyvi‐ nutý a provozovaný v mezivládním rámci, byl v pro‐ vozu od roku 1995 až do spuštění SIS II v roce 2013. 
II Developed and operated in an intergovernmental framework, the initial Schengen Information System (SIS 1) was in operation from 1995 until the launch of SIS II in 2013.
V roce 2001 se Rada rozhodla jej nahradit druhou generací tohoto systému (SIS II). 
In 2001, the Council decided to replace it with the second generation version (SIS II).
Vývojem pověřila Komisi, kde projekt řídilo GŘ pro vnitřní věci1, při‐ čemž termínem pro dokončení byl konec roku 2006. 
The Council charged the Commission with its development and DG Home Affairs1 managed the project with a target launch date at the end of 2006.
Původně bylo hlavním důvodem pro vývoj SIS II propojit více členských států. 
The main reason initially for developing SIS II was to connect more member countries.
Kromě toho se v rámci SIS II měly využít také výsledky posledního techno‐ logického vývoje a systém měl mít přidané funkce, jako jsou nové kategorie záznamů, možnost propojit záznamy a kapacita na uchovávání dokumentů spoje‐ ných s určitým záznamem (viz body 2 a 3). 
In addition, SIS II was to benefit from the latest technological developments and added functions such as new categories of alerts, a facility to link alerts and the capacity to store documents associated with an alert (see paragraphs 2 and 3).