natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Členské státy byly zejména požádány, aby uvedly zdroje financování a jak bu‐ dou tyto zdroje rozděleny mezi různé klíčové reformy a opatření/iniciativy ve finančním plánu a aby uvedly konkrét‐ ní informace o každém opatření (jako náklady na opatření, očekávaný počet příjemců na opatření, procento cílové populace, které opatření zasáhne, dodatečné náklady na nová opatření a očekávané důsledky). 
In particular, Member States were asked to set out the sources of funding and its alloca‐ tion to the different key reforms and measures/initiatives in a financing plan, and to provide specific informa‐ tion on each of the measures (such as the cost per measure, the expected number of beneficiaries per measure, the percentage of the target popula‐ tion to be reached by each measure, the additional cost of new measures and the expected outcomes).
34 Pracovní dokument útvarů Evropské komise, SWD(2012) 409 v konečném znění, s. 11–12. 
34 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, pp. 11–12.
35 Veřejné slyšení Evropského parlamentu, rozpočtový výbor ve spolupráci s výborem pro zaměstnanost a sociální věci, úterý 1. dubna 2014, strana 23. 
35 European Parliament Public Hearing, Committee on Budgets in cooperation with the Committee on Employment and Social Affairs, Tuesday 1 April 2014, page 23.
36 ILO, Globální výhled pro zaměstnanost, „Globální vlivy rozvinutých ekonomik na rozvíjející se ekonomiky zhoršují situaci mladých uchazečů o práci“, září 2012, http://www.ilo.org. 37 ILO, Eurozone job crisis: trends and policy responses (Krize zaměstnanosti v eurozóně: trendy a reakce v podobě politik), červenec 2012. Tyto informace byly rovněž zveřejněny na internetové stránce Komise http:// ec.europa.eu. 
36 ILO, Global Employment Outlook, ‘Global spill‐overs from advanced to emerging economies worsen the situation for young jobseekers’, September 2012, http://www.ilo.org 37 ILO, ‘Eurozone job crisis: trends and policy responses’, July 2012.The information was also published on the Commission website http://ec.europa.eu 38 Belgium, Ireland, Spain, France, Netherlands and Portugal.
(Záruky pro mladé lidi: reakce na krizi zaměstnanosti mládeže?), 2013 (http://www.ilo.org). 
39 ILO, ‘Youth guarantees: a response to the youth employment crisis?’, 2013 (http://www.ilo.org).
Připomínky 26 53 To by Komisi umožnilo posoudit, zda byly na režim záruky pro mladé lidi vyčleněny dostatečné zdroje. 
Observations 26 53 This would have allowed the Commis‐ sion to assess if adequate resources were allocated for the Youth Guar‐ antee scheme.
Jako jednu z nejdůležitějších výzev pro provádění záruky pro mladé lidi ve Španělsku Komise například identifiko‐ vala „nedostatek doplňkového finan‐ cování z národních zdrojů, který může ohrozit provádění záruky pro mladé lidi v krátkodobém i dlouhodobém horizontu“40. 
For example, ‘Lack of complementary national funding, which could undermine the implemen‐ tation of the Youth Guarantee in the short‐ and long‐term’40 was identified by the Commission as one of the most important challenges of delivering a Youth Guarantee in Spain.
Účetní dvůr proto provedl přezkum prováděcích plánů záruk pro mladé lidi předložených pěti člen‐ skými státy, o nichž se v této zprávě pojednává (Francie, Irsko, Itálie, Litva a Portugalsko), a kontroloval, zda byly poskytnuty nějaké informace o odha‐ dech nákladů plánovaných opatření a souvisejících zdrojích financování. 
Therefore the Court reviewed the YGIPs submit‐ ted by the five Member States covered by this report (Ireland, France, Italy, Lithuania and Portugal) and checked whether any information was provided in relation to the estimated costs of the planned measures and the related sources of funding.
54 Účetní dvůr zjistil, že členské státy obecně uváděly odhady u nákladů na opatření zaměřená na jednotliv‐ ce. 
54 The Court found that generally Mem‐ ber States provided estimates for the cost of measures aimed at individuals.
U některých členských států však v předložených prováděcích plánech chyběly relevantní informace jako náklady na příjemce související s na‐ bídkami (Irsko a Francie), cíle v oblasti účasti u jednotlivých opatření a pro‐ cento cílové populace, na které se podle očekávání bude záruka vztaho‐ vat (Francie). 
For some Member States, however, the YGIPs submitted lacked relevant information such as costs per bene‐ ficiary related to the offers (Ireland and France), the participation targets per measure and the percentage of the target population expected to be reached by the YG (France).
Bez těchto informací není Komise schopná včas identifikovat možné nedostatky, jak by měla. 
As a result, the absence of such information does not allow early identification by the Commission of possible shortfalls as envisaged.
55 Ani jeden z těchto pěti členských států dále neuvedl ve svém prováděcím plánu informace o odhadech nákladů na realizaci strukturálních reforem, které jsou podmínkou účinné záruky pro mladé lidi. 
55 Moreover, none of the five Member States provided information on the estimated implementation cost of the structural reforms required for the de‐ livery of an effective Youth Guarantee in their YGIPs.
56 U tří z pěti kontrolovaných členských států je v prováděcích plánech suma alokovaná z národních zdrojů výrazně nižší než částky z různých fondů EU a pohybuje se mezi 13 % (Portugal‐ sko) a 35 % (Itálie a Litva) celkové výše prostředků. 
56 For three of the five Member States reviewed, the national allocation specified in the YGIP is significantly less than that of the various EU funds, varying between 13 % (for Portugal) and 35 % (for Italy and Lithuania) of the total amount.
V případě Irska částka alokovaná z národních zdrojů převýšila prostředky poskytnuté EU. V případě Francie dostupné údaje takové srov‐ nání neumožňují. 
For Ireland, the na‐ tional allocation exceeded that of the EU while for France, the data available did not allow for such comparison.
S výjimkou Litvy členské státy dále prohlásily, že zdroje financování se k daným opatřením vztahují obecně (v rámci stejného okruhu EU/ESF/YEI). 
In addition, with the exception of Lithu‐ ania, the Member States declared the EU sources of funding related to the measures globally (under the same heading EU/ESF/YEI).
Komise proto kvůli nedostatku úplných a přesných informací nemohla posoudit vhodnost zdroje financování pro dané opatření ani vyslovit obecný závěr o proveditel‐ nosti a udržitelnosti finančních plánů pro záruky pro mladé lidi. 
Due to the lack of complete and accurate information, it was therefore not possible for the Commission to assess the suitability of the funding source for the measures or to conclude on the overall feasibility and sustainability of the Youth Guaran‐ tee financial plans.
40 Pracovní dokument útvarů Evropské komise SEK(2014) 410, s. 25. 
40 European Commission Staff Working Document, SWD(2014) 410 final, p. 25.
Připomínky 27 Konkrétní výzvy ověřování správnosti výdajů YEI 57 Podle nařízení ESF41 mohou mít pro‐ gramová opatření iniciativy na podpo‐ ru zaměstnanosti mladých lidí jednu nebo více z těchto forem (viz bod 17): – specifický operační program; – specifická prioritní osa v rámci operačního programu; – část jedné nebo více prioritních os. 
Observations 27 Specific challenges in verifying the regularity of YEI expenditure 57 According to the ESF regulation41, the programming arrangements of the YEI may take one or more of the following forms (see paragraph 17): — a dedicated operational programme; — a dedicated priority axis within an operational programme; — a part of one or more priority axes.
Účetní dvůr se domnívá, že (na rozdíl od situace u standardních výdajů ESF) členské státy a Komise stojí před speci‐ fickou výzvou účinně ověřit správnost vykázaných výdajů na iniciativu na podporu zaměstnanosti mladých lidí. 
The Court considers that there is a spe‐ cific challenge (as compared to stan‐ dard ESF expenditure) for the Member States and the Commission to effec‐ tively verify the regularity of YEI ex‐ penditure declared.
Důvodem jsou přísnější požadavky na způsobilost, možnost vykazovat výdaje vzniklé od září 2013 a zejména v poslední z uvedených možností také absence spolufinancování pro iniciati‐ vu na podporu zaměstnanosti mladých lidí. 
This is due to more stringent eligibility requirements, the possibility to declare expenditure incurred since September 2013 and, particularly in the last case above, the absence of co‐financing for YEI.
Nebylo definováno, co je nabídka kvalitního pracovního místa, což může účinnost záruky pro mladé lidi poškodit 58 Účetní dvůr připomíná, že cílem záruky pro mladé lidi je nabídnout jim sku‐ tečnou příležitost zvýšit svou zaměst‐ natelnost s vyhlídkou na udržitelnou a přínosnou integraci na pracovním trhu, a následně zlepšit celkovou míru zaměstnanosti mládeže. 
Lack of definition of good quality job offer may ham‐ per the effectiveness of the Youth Guarantee 58 The Court recalls that the Youth Guarantee aims to offer young people a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and to consequently boost overall youth employment rates.
Rada proto doporučuje, aby všechny členské státy zajistily, aby se všem mladým lidem do 25 let do čtyř měsíců od doby, kdy se stanou nezaměstnaný‐ mi nebo ukončí své formální vzdělání, dostalo „kvalitní nabídky“. 
The Council recommends therefore that Member States ensure that all young people under the age of 25 receive a ‘good quality’ offer within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education.
Doporučení Rady však neuvádí, co se touto „kvalit‐ ní nabídkou“ rozumí, ani nespecifikuje, kdo by ji měl definovat. 
The Council recommendation, however, does not indicate what a ‘good quality’ offer is, or specify who should provide such a definition.
59 Řada dokumentů EU (jako doporučení Rady k rámci kvality pro stáže42 a pro‐ hlášení Rady o evropské alianci pro učňovskou přípravu“43) stanoví nezá‐ vazné kvalitativní minimální standardy dobré kvality pro stáže a učňovskou přípravu, aby firmám bránila zneužívat tyto lidi jako levnou pracovní sílu. 
59 A number of EU documents (such as the Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships42 and the Council Declaration ‘Europe‐ an Alliance for Apprenticeships’43) set out non‐binding qualitative minimum standards of good quality for trainee‐ ships and apprenticeships to prevent companies exploiting them as cheap sources of labour.
Na druhé straně však neexistují žádné ekvivalentní dokumenty, které by uvá‐ děly zásady definující dobré pracovní místo. 
On the other hand, there are no equivalent documents establishing principles defining a good quality job.
60 Komise v prosinci 2013 vydala pokyny, podle nichž se za „kvalitní nabídku“ považuje ta nabídka, u níž lze očeká‐ vat, že povede k udržitelnému kontak‐ tu s pracovním trhem, a která by ne‐ měla mít pouze okamžitý a krátkodobý efekt v podobě snížení nezaměstna‐ nosti mladých lidí ve statistikách44. 
60 In December 2013, the Commission issued guidance according to which a ‘good quality’ offer is an offer which is expected to result in ‘sustainable labour market attachment’ and which should not ‘only have as an immediate effect to reduce the statistics of youth unemployment for a while’ 44.
41 Článek 18 nařízení (EU) č. 
41 Article 18 of Regulation (EU) No 1304/2013.
42 Doporučení rady k rámci kvality pro stáže, Brusel, 10. března 2014 (http://www. consilium.europa.eu). 
42 Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships, Brussels, 10 March 2014 (http://www. consilium.europa.eu).
43 Prohlášení Rady „Evropská aliance pro učňovskou přípravu“, Rada pro zaměstnanost, sociální politiku, zdraví a ochranu spotřebitele, Lucemburk, 15. října 2013. 
43 Council Declaration “European Alliance for Apprenticeships”, Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council, Luxembourg, 15 October 2013.
44 Často kladené dotazy k záruce pro mladé lidi, otázka 6 (http:// www.ec.europa.eu). 
44 FAQs on the Youth Guarantee, question 6 (http://www. ec.europa.eu).
Připomínky 28 61 Po přezkumu relevantních studií45z této oblasti se Účetní dvůr domnívá, že je možné, že existuje kombinace atributů, které jsou relevantní, pokud definujeme, zda lze nabídku pracovní‐ ho místa považovat za „kvalitní“. Patří k nim: zejména doba trvání smlouvy (smlouva na dobu určitou nebo neu‐ rčitou), typ smlouvy (ne/dobrovolný částečný úvazek / plný úvazek), míra odměny má vztah k životním nákla‐ dům v příslušném členském státě), dovednostní požadavky na pracovní místa a související míra a typ požado‐ vané kvalifikace a dostupnosti dalších školení souvisejících s pracovním mís‐ tem. 
Observations 28 61 Based on a review of relevant studies45 in this field, the Court considers that there may be a combination of attri‐ butes which are relevant for defining whether a job offer should be consid‐ ered to be ‘good quality’: namely dura‐ tion of the contract (fixed duration or open‐ended contract), type of contract (part‐time voluntary‐involuntary/ full‐time); remuneration level linked to the cost of living of the Member State in question; the skills content of jobs and the related level and type of qualification required, and availabil‐ ity of additional job‐related training.
V rámci zásady subsidiarity mohl být na úrovni EU definován minimální soubor atributů, zatímco členským státům by zůstala flexibilita při stano‐ vování vlastních standardních hodnot pro každý atribut. 
Within the principle of subsidiarity a minimum set of attributes could have been defined at EU level while leaving Member States the flexibility to establish their own standard values for each of these.
62 Účetní dvůr například zjistil, že Komi‐ se při posuzování prováděcích plánů předložených Itálií, by za „kvalitní nabídku“ považovala i nabídku dočas‐ ného zaměstnaní (pět až šest měsí‐ ců), i když by mzda byla podle údajů italského statistického úřadu ISTAT pod hranicí prahu chudoby pro měsíční pří‐ jem ve většině regionů země46. 
62 The Court found for example that the Commission, when assessing the draft YGIPs submitted by Italy, would consider an offer of temporary em‐ ployment (5 to 6 months) to be ‘good quality’ even if the salary is below the monthly income poverty threshold in most parts of the country, based on data from the Italian National Institute of Statistics (ISTAT)46.
Komise nebere v úvahu žádné jiné kvalitativní prvky. 
No other qualita‐ tive elements were taken into account by the Commission.
63 Absence souboru kvalitativních atribu‐ tů „kvalitní“ nabídky pracovního místa s sebou nese riziko, že systémy záruk pro mladé lidi mohou být v rámci všech členských států nebo jednot‐ livých členských států uplatňovány nejednotně a neúčinně. 
63 The absence of a set of qualitative attributes for a good quality job offer leads to the risk that the Youth Guar‐ antee schemes might be implemented inconsistently and ineffectively across Member States or even within an individual Member State.
I když je sa‐ mozřejmě možné zkontrolovat kvalitu nabídek v různých členských státech ex post (např. formou hodnocení), tou dobou by již byly většině prostředků v rozpočtu YEI přijaty závazky anebo by tyto prostředky byly vydány (s ohledem na předběžné vyčleňová‐ ní prostředků v letech 2014 a 2015) a případné nedostatky s dopadem na účinnost výdajů YEI by nebylo možné nijak řešit. 64 Účetní dvůr upozorňuje, že Komise v červenci 2014 poskytla konkrétní pokyny k hodnocení YEI47, s nimiž na‐ řízení ESF48 počítá na konec roku 2015 a 2018. 
While it is obviously possible to check the quality of offers being made in the different Member States ex post (i.e. through evaluations), by that time most of the YEI budget would be already com‐ mitted and/or spent (in view of the frontloading of funds in 2014 and 2015) and any shortcomings impacting the effectiveness of the YEI expenditures would not be addressed.
V souladu s pokyny hodnotitelé podávají zprávu o kvalitě nabídek za‐ městnání, které obdrželi účastnicí YEI, a bere přitom v úvahu kvalitativní kri‐ téria, jak jsou například uvedena výše. 
64 The Court notes that in July 2014 the Commission provided specific guid‐ ance to be used for the evaluation of the YEI47, foreseen in the ESF regula‐ tion48 for the end of 2015 and end of 2018, which requires the evaluators to report on the quality of employment offers received by YEI participants, also taking into account qualitative criteria such as those set out above.
45 Evropský parlament, Indicators of Job Quality in the European Union (Ukazatele kvality pracovního místa v Evropské unii), PE429.972, 2009, http:// www.europarl.europa.eu; CSES, Study on Measuring Employment Effects ((Studie měření účinků zaměstnanosti), červen 2006; OECD, Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences (Lokální uplatňování záruky pro mladé lidi: nová poučení z evropských zkušeností), 2014. 
45 European Parliament, ‘Indicators of Job Quality in the European Union’, PE429.972, 2009 (http://www. europarl.europa.eu); CSES, ‘Study on Measuring Employment Effects’, June 2006; OECD, ‘Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences’, 2014.
46 Italský národní statistický úřad (ISTAT) Calcolo della soglia di povertà assoluta, (http://www. istat.it). 
46 Italian National Institute of Statistics (ISTAT) ‘Calcolo della soglia di povertà assoluta’ (http://www.istat.it).
47 Evropská komise, Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative (Pokyny k hodnocení Iniciativy na podporu zaměstnanosti mladých lidí), červenec 2014. 
47 European Commission, ‘Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative’, July 2014.
48 Čl. 19 odst. 
48 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013.
Připomínky 29 Ucelený rámec pro monitorování a podávání zpráv o záruce pro mladé lidi se teprve vytváří 65 Účetní dvůr se domnívá, že probíhající hodnocení opatření v rámci záruky pro mladé lidi je klíčové pro ujištění, že prostředky se investují moudře a opatření jsou prováděna způsoby, které budou mít na mladé lidi skutečný dopad. 
Observations 29 Comprehensive Youth Guar‐ antee monitoring and report‐ ing framework still being developed 65 The Court considers that an ongoing assessment of measures under the Youth Guarantee is crucial to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young people.
Od samého začátku by tedy měly být do koncepce opatření záruky pro mladé lidi zabudovány robustní monitorovací mechanismy49. 
Robust monitoring mechanisms should therefore be built into the design of Youth Guarantee measures from the beginning49.
To je základem účinné a z důkazů vychá‐ zející tvorby politiky, kdy Evropský parlament a Radu budou upozorněni, pokud cíle nebudou plněny nebo pokud nebude efektivnost opatření uspokojivá, a budou tak moci koncepci nebo realizaci opatření zlepšit. 66 Komise monitoruje provádění systému záruk pro mladé lidi v rámci evropské‐ ho semestru a jejím úkolem je prová‐ dět analýzy dopadu uplatňovaných politik a ve vhodných případech se zaměřit na doporučení pro jednotli‐ vé členské státy na základě hlavních směrů politik zaměstnanosti členských států50. 
This is the basis for effective, evidence‐based policymaking which should alert the European Parliament and the Council when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implemen‐ tation of the measures. 66 The Commission monitors the imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme within the framework of the European Semester, and it is asked to analyse the impact of the policies in place, and to address, where appro‐ priate, CSRs to Member States, on the basis of the guidelines for the employ‐ ment policies of the Member States50.
67 Účetní dvůr posuzoval rámce zřízený pro monitorování realizace a výsledků jak záruky pro mladé lidi jako celku, tak ve vztahu k akcím financovaným YEI. 
67 The Court assessed the framework established to monitor the implemen‐ tation and results of both the Youth Guarantee as a whole and also in relation to those actions financed by the YEI.
Ucelené mechanismy pro monitorování a podávání zpráv nebyly součástí koncepce záruky pro mladé lidi od samého začátku 68 Rada formou doporučení pověřila Komise monitorování a realizací záruky pro mladé lidi prostřednictvím mno‐ hostranného dohledu Výboru pro zaměstnanost51 (EMCO) v rámci evrop‐ ského semestru (viz rámeček 5). 
Comprehensive monitoring and reporting arrangements not built into design of the Youth Guarantee scheme from the beginning 68 Through its recommendation, the Council entrusted the Commission with monitoring the implementa‐ tion of the Youth Guarantee through the multilateral surveillance of the Employment Committee51 (EMCO) within the framework of the European Semester (see Box 5).
Podle doporučení Rady však není v plánu podávat zprávy o výsledcích tohoto monitorování Evropskému parlamentu. 
According to the Council recommendation, however, it is not planned to report the results of this monitoring to the European Parliament.
49 Evropská komise, The Youth Guarantee: Making It Happen (Záruka pro mladé lidi: jak na to), 2014, s. 3. 
49 European Commission, ‘The Youth Guarantee: Making It Happen’, 2014, p. 3.
50 Doporučení Rady ze dne 22. dubna 2013 o zavedení záruk pro mladé lidi, doporučení 6. 
50 Council Recommendation of 22 April 2013 on establishing a Youth Guarantee, Recommendation 6.
51 Výbor pro zaměstnanost byl vytvořen rozhodnutím Rady 2000/98/ES ze dne 24. ledna 2000 o zřízení Výboru pro zaměstnanost (Úř. věst. L 29, 4.2.2000, s. 21) na základě článku 150 SFEU. 
51 The EMCO was created by Council Decision 2000/98/EC of 24 January 2000 establishing the Employment Committee (OJ L 29, 4.2.2000, p. 21) on the basis of article 150 of the TFEU.
Každý členský stát EU a Komise jmenují do výboru EMCO dva členy. 
Each EU Member State and the Commission nominate two members to EMCO.
Úloha výboru pro zaměstnanost (EMCO) Hlavním úkolem výboru je fungovat jako poradní výbor pro ministry práce a sociálních věcí v Radě pro za‐ městnanost, sociální politiku, zdraví a ochranu spotřebitele (EPSCO). 
Role of the Employment Committee (EMCO) EMCO’s primary role is as an advisory committee for Employment and Social Affairs Ministers in the Employ‐ ment and Social Affairs Council (EPSCO).
Mnohostranný dohled vykonávaný výbor pomáhá při uceleném posuzování realizace napříč členskými státy, jež čelí podobným výzvám, i s posuzo‐ vání strategických možností a plánů. 
EMCO’s multilateral surveillance helps to assess implementation com‐ prehensively across Member States with similar challenges, together with assessing policy options and plans.
Monitoruje pokrok členských států v realizaci reforem, k nimž nabádají doporučení pro jednotlivé země. 
It monitors Member States’ progress in implementing reforms prompted by the CSRs.
Jedna z jeho pracovních skupin má mandát vybírat a rozvíjet ukazatele pro monitorování strategie zaměstnanosti, včetně monitorování záruky pro mladé lidi. 
One of its subgroups is mandated to select and develop indicators to monitor the employment strategy, which includes monitoring the Youth Guarantee.
Připomínky 30 69 Výbor EMCO prověřoval pokrok se zaváděním záruky pro mladé lidi v květnu 2014 a současně prováděl posouzení situace v oblasti zaměstna‐ nosti v členských státech a národních programů reforem. 
Observations 30 69 Progress on the implementation of the Youth Guarantee was reviewed by EMCO in May 2014, along with an assessment of Member States’ employ‐ ment situation and national reform programmes.
Tato činnost měla podobu vzájemného nezávislého posouzení a měla zajistit co nejúplnější pokrytí, aby mohly být určeny klíčové výzvy v členských státech. 70 Účetní dvůr na základě přezkumu zpráv k členským státům, jichž se květnový přezkum týkal, zjistil, že tyto analýzy se výrazně lišily v tom, do jaké míry poskytovaly podrobnosti. 
70 Based on the reports reviewed for the Member States covered by the May exercise, the Court found that the level of detail of this analysis varied significantly.