natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komise nedávno přijala opatření ke zlepšení a zvýšení účinnosti rozhodovacího procesu ve Výboru pro celní kodex, viz odpověď k bodu 44 písm. a). 
The Commission has recently taken steps to improve and streamline the efficiency of the decision-making process of the Customs Code Committee, see the reply to paragraph 44(a).
44. a) Komise přijala opatření s cílem odstranit zbytečné prodlevy kvůli nedostatečným informacím tím, že v listopadu 2007 zavedla vzor pro předkládání dotazů o sazebním zařazení. b) Komise zvažuje změnu článku 9 prováděcích předpisů k celnímu kodexu Společenství s cílem zajistit, aby lhůta byla realističtější. c) Od roku 2008 Komise zvýší počet pracovníků, kteří se zabývají ZISZ. 
44. (a) The Commission has taken steps to eradicate unnecessary delays due to lack of information by introducing in November 2007 a template for the submission of tariff classification queries. (b) The Commission is considering amending Article 9 CCCIP in order to make the time limit more realistic. (c) As from 2008, the Commission will increase the number of staff dealing with BTI.
Ve většině případů členské státy odesílají žádosti o ZISZ a vydané ZISZ pravidelně každý den. a) V rámci omezených dostupných lidských zdrojů je databáze EZIZS-3 konzultována na základě analýzy rizik. b) Komise zajišťuje školení pro úředníky, kteří jsou určeni svými správními orgány. 
In the majority of cases Member States upload BTI applications and BTI issued on a regular daily basis. (a) Within the limited human resources available, EBTI-3 database consultations are made on the basis of risk analysis. (b) Training is provided by the Commission to those officials who are nominated by their administrations.
Na základě doporučení Účetního dvora bude Komise členské státy nadále upozorňovat na nutnost, aby osoby, které se zúčastní školicích kurzů, předávaly získané informace svým kolegům. c) Komise uznává význam tohoto doporučení a již projednává způsoby aktualizace a dalšího rozvoje tezauru. d) Překlad veřejné databáze EZISZ-3 do 22 jazyků bude dokončen v prvním čtvrtletí roku 2008. 
Following the recommendation of the Court the Commission will continue to impress on the Member States the necessity that the persons they nominate to attend the training courses are expected to pass on the information and training they receive to their colleagues. (c) The Commission recognises the importance of this recommendation and has already discussed methods for updating and further developing the thesaurus. (d) The translation into 22 languages of the public EBTI database interface will be completed during the first quarter of 2008.
47. a) Modernizovaný celní kodex, jenž má být podle předpokladů přijat v roce 2008, zajistí, že ZISZ budou pro příjemce závazné. 
47. (a) The Modernised Customs Code, which is expected to be adopted in 2008, will make the BTI binding on the holder.
Prováděcí předpisy k modernizovanému celnímu kodexu stanoví podmínky pro uvádění ZISZ v celním prohlášení. b) Komise s členskými státy ve Výboru pro celní kodex projednává možná řešení, jak napravit nedostatky v kontrole, pokud jde o systém doby odkladu. 
The Implementing Provisions of the MCC will lay down the conditions for the declaration of BTI. (b) The Commission is discussing possible solutions to remedy control deficiencies regarding the period of grace system with the Member States in the Customs Code Committee.
Zvažuje se zejména použití formuláře ke kontrole množství, jež využívá ojediněle poskytované doby odkladu. 
In particular the use of a form to control the amounts which benefit from the rare periods of grace granted is being considered.
V prováděcích předpisech k modernizovanému celnímu kodexu budou mimoto zpřísněna ustanovení o době odkladu. c) Po konzultaci s členskými státy Komise hodlá zavést přesnou lhůtu pro odpovědi na dvoustranné konzultace. 
Furthermore, the provisions on the period of grace will be tightened in the implementing provisions of the Modernised Customs Code. (c) The Commission intends to introduce, in consultation with the Member States, a strict deadline for replying to bilateral consultations.
Komise bude členské státy nadále vybízet, aby zlepšily používání systému ZIZS podle doporučení Účetního dvora. a) Komise bude členské státy podporovat a bude jim nápomocna při odstraňování případných systematických problémů, s nimiž se setkají. 
The Commission will continue to encourage the Member States to improve their implementation of BTI as recommended by the Court. (a) The Commission will continue to encourage and help the Member States to remedy any systemic problems they encounter.
Pouze čtyři členské státy mají vlastní vnitrostátní systémy ZIZS a tyto systémy fungují vedle databáze EZIZS-3, kterou vyvinula a poskytuje Komise. 
Only four Member States have their own national BTI systems and those systems work along side the EBTI-3 which has been developed for and provided by the Commission.
Veškeré problémy související se systémem EZIZS-3 proto řeší Komise. b) Komise bude členské státy nadále upozorňovat na jejich povinnosti podle právních předpisů, aby žádosti o ZIZS a vydané ZIZS neprodleně zaváděly do databáze EZIZS-3. c) Administrativní pokyny správním orgánům jednoznačně na-řizují, aby při obdržení žádosti a před vydáním ZISZ zkontrolovaly databázi. Používání těchto pokynů je věcí každého správního orgánu. 
Consequently, all problems relating to the EBTI-3 system are remedied by the Commission. (b) The Commission shall continue to impress on Member States their obligations under the legislation to enter BTI applications and issued BTI without delay in the EBTI-3 database. (c) The Administrative Guidelines clearly instruct the administrations that they should check the database when they receive an application and before they issue a BTI.
24.4.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 103/17 d) Komise bude členské státy vybízet, aby vydávaly ZIZS tak e) Komise bude členské státy vyzývat, aby nadále kontrolovaly rychle, jak je to přiměřené přijímání řádně založených správ-používání ZIZS. ných rozhodnutí. 
24.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 103/17 (d) The Commission will continue to encourage Member States (e) The Commission will continue to exhort the Member States to issue BTI as promptly as is commensurate with taking to continue to control the usage of BTI. properly-based accurate decisions.
18.6.2008 CS Úřední věstník Evropské unie C 153/1 IV (Informace) INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE ÚČETNÍ DVŮR ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVA č. 3/2008 Fond solidarity Evropské unie: jak rychle, efektivně a pružně funguje? 
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 3/2008 The European Union Solidarity Fund: how rapid, efficient and flexible is it?
248 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o ES) (2008/C 153/01) 
Together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2008/C 153/01)
C 153/2 CS Úřední věstník Evropské unie OBSAH SHRNUTÍ ................................................................. 
C 153/2 EN Official Journal of the European Union TABLE OF CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ......................................................
Rychlost .............................................................. Kolikčasuuplynuloodkatastrofydovyplacenípomoci?..................... 
INTRODUCTION ........................................................... AUDITSCOPEANDAPPROACH...............................................
Efektivnost ............................................................ 
Rapidity............................................................... Howmuchtimedidittakefromthedisastertothepaymentofaid? ...........
Jsoužadatelésfondemspokojeni? .......................................... 
Efficiency..............................................................
ZÁVĚRYADOPORUČENÍ .................................................... 
Flexibility..............................................................
39–40 11 41 11 42–47 12 Příloha–ŽádostiopomoczFondusolidarityEvropskéunieodroku2002 ......................... 
HowareregionaldisasterstreatedbytheFund? ............................
13 OdpovědiKomise ..................................................................... 
13 TheCommissionŐsreplies ..............................................................
18.6.2008 CS Úřední věstník Evropské unie SHRNUTÍ I. Fond solidarity Evropské unie (EUSF) byl zřízen v roce 2002 v reakci na rozsáhlé povodně v Německu, Rakousku, České republice a ve Francii. 
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. The European Union Solidarity Fund (EUSF) was set up in 2002 in response to the serious floods in Germany, Austria, the Czech Republic and France.
Fond měl demonstrovat solidaritu s členskými státy, které utrpí škody následkem přírodních katastrof. 
The Fund was intended to demonstrate solidarity with Member States suffering as a result of natural disasters.
Do konce roku 2006 poskytnul fond v souvislosti s 23 katastrofami pomoc, jejíž objem přesáhl jednu miliardu EUR. 
Up to the end of 2006 it had provided aid of over EUR 1 billion in respect of 23 disasters.
Rada chtěla, aby EUSF byl při poskytování pomoci rychlý, efektivní a pružný. 
The Council wanted the EUSF to be rapid, efficient and flexible in providing assistance.
Tato zpráva zkoumá, zda fond těchto cílů dosáhl a zda jsou přijímající státy s jeho fungováním spokojeny. 
This report examines whether the Fund had achieved these aims and whether the recipient states were satisfied with the Fund.
Účetní dvůr přezkoumal všechny žádosti zaslané fondu do konce roku 2006 a zjistil, že fond nereagoval rychle, což potvrzuje i průzkum, který Účetní dvůr provedl. 
The Court reviewed all the applications sent to the Fund up to the end of 2006 and found that the Fund did not provide a rapid response. This is confirmed by a survey carried out by the Court.
Doba mezi katastrofou a platbou byla obvykle asi jeden rok. 
The time taken between the disaster and the payment was usually about one year.
Přímé náklady související s řízením fondu Komisí jsou nízké a Účetní dvůr má tedy za to, že fond funguje efektivně. 
The direct costs associated with managing the Fund by the Commission are low and so the Court concludes that the Fund is working efficiently.
Pokud jde o pružnost, Účetní dvůr nezjistil žádné případy, které by ukazovaly, že fond při zpracování žádostí o pomoc nepostupoval pružně. 
As regards flexibility, the Court found no cases where the Fund showed a lack of flexibility in its treatment of applications for aid.
V. Státy, které pomoc z fondu obdržely, byly navzdory zdlouhavému postupu získání pomoci z fondu spokojené. 
V. However despite the protracted process involved in obtaining aid from the Fund, states that received money were satisfied with the Fund.
Fond tedy, pokud jde o státy, které obdržely pomoc, splnil svůj hlavní cíl, tj. demonstrovat solidaritu s členskými státy v době katastrofy. 
The Fund has therefore, in respect of the states that received aid, met its underlying objective of demonstrating solidarity with Member States in times of disaster.
Účetní dvůr doporučuje, aby Komise poskytla žadatelům podrobné pokyny a rady, jak zajistit rychlé podání informací a vyhnout se tak zpožděním při zpracování žádostí. 
The Court recommends that the Commission provide detailed guidance to applicants and advice on how to achieve the prompt submission of information in order to ensure that delays in the processing of applications are avoided.
C 153/3 ÚVOD 1. 
C 153/3 INTRODUCTION 1.
V létě roku 2002 došlo v Německu, Rakousku, České republice a ve Francii k vážným záplavám. Záplavy byly natolik kritické, že chod ekonomik postižených regionů se na čas zastavil. 
In summer 2002 there were serious floods in Germany, Austria, the Czech Republic and France. The flooding was so severe that the economies in the regions affected ground to a halt for a while.
Evropské společenství zareagovalo rychle a v listopadu 2002 vytvořilo Fond solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) (1). 
The European Community reacted swiftly and created the European Union Solidarity Fund, hereafter called the Fund, in November 2002 (1).
Fond byl vytvořen, aby Společenství mohlo v nouzových situacích souvisejících s přírodními katastrofami rychle, efektivně a pružně poskytovat finanční pomoc. 
The Fund was created to enable the Community to provide rapid, efficient and flexible financial aid in emergency situations related to natural disasters.
Jeho úkolem není okamžitě pokrýt náklady související s katastrofou, ale proplatit tu jejich část, jež souvisí se zajištěním obnovy základních služeb a poskytnutím dočasného ubytování. 
It is not designed to meet all the costs linked to a disaster immediately but mainly to reimburse a part of those connected with ensuring the restoration of vital services and provision of temporary accommodation.
Hlavním cílem fondu je demonstrovat solidaritu se státy, které utrpěly škody v důsledku přírodní katastrofy. 
The underlying aim of the Fund is to demonstrate solidarity with those states suffering as a result of natural disasters.
(2) Článek 2 nařízení (ES) č. 2012/2002. b) c) ve výjimečných případech, pokud je členský stát nebo stát, s nímž se jedná o přistoupení, zasažen katastrofou, k níž došlo v sousední zemi, tj. přírodní katastrofou, které zasáhla sousední členský stát nebo stát jednající o přistoupení a způsobila zde škody na úrovni závažné katastrofy, jak je definována výše; ve výjimečných případech, pokud je členský stát nebo stát, s nímž se jedná o přistoupení, postižen regionální katastrofou, tj. katastrofou, která zasáhne velkou část populace regionu a bude mít závažné a trvalé následky pro životní podmínky a hospodářskou stabilitu v tomto regionu. 
(2) Article 2 of Regulation (EC) No 2012/2002. (b) by way of exception, if a Member or Accession State suffers from a neighbouring country disaster, i.e. a natural disaster that also affected a neighbouring Member or Accession State where it caused damage of a level of a major disaster as defined above; and (c) by way of exception, if a Member or Accession State suffers a regional disaster, i.e. a disaster that affects a major part of the population of a region and will have serious and lasting repercussions on living conditions and economic stability in that region.
3. k celkové přímé škodě, kterou daný stát utrpěl. 
3. The grant rate for all disasters is calculated in relation to the total direct damage suffered by the state.
U závažných katastrof má pomoc dvě sazby: u škod nižších než 3 miliardy EUR je míra pomoci 2,5 %, u škod přesahujících tuto částku je to 6 %. 
For major disasters the aid comprises two rates: for damage which is less than the EUR 3 billion the rate of aid is 2,5 % and for damage above this amount the rate is 6 %.
U regionálních katastrof a katastrof v sousedních zemích je jednotná sazba ve výši 2,5 % celkových přímých škod. 
For regional and neighbouring disasters there is a single rate of 2,5 % of the total direct damage.
Fond provozuje generální ředitelství pro regionální politiku. 
The fund is operated by the Directorate-General for Regional Policy (Regional Policy DG).
Od zahájení činnosti fondu do konce roku 2006 obdrželo generální ředitelství pro regionální politiku 41 žádostí o pomoc. 
From the start of the Fund to the end of 2006 Regional Policy DG received 41 applications for aid.
Téměř polovina žádostí o pomoc souvisela s povodněmi. 
Nearly half of the applications for aid were connected with flooding disasters.
Podrobné údaje o různých typech katastrof, jichž se všechny uvedené žádosti týkaly, viz tabulka 1. 
See Table 1 for details of the different types of disasters covered by all the applications.
C 153/4 CS Úřední věstník Evropské unie 18.6.2008 Tabulka 1 Počty různých typů katastrof (v žádostech o pomoc) Typ katastrofy Povodně Lesnípožáry Bouře Zemětřesení Únikropy Nepříznivé počasí Vulkanická erupce Výbuch Celkem V roce 2002 2003 2004 2005 Celkem 2006 4337219 0 3 7 0 1 11 000505 0 1 1 0 0 2 010001 010001 010001 000011 4 10 11 12 4 41 Zdroj: záznamy o žádostech vedené generálním ředitelstvím pro regionální politiku. 
C 153/4 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 Type of disaster Flooding Forestfires Storm Earthquake Oilspill Adverse weather Volcanic eruption Explosion Total In year 2002 2003 2004 2005 Table 1 Numbers of different types of disaster (in aid application) Total 2006 4337219 0 3 7 0 1 11 000505 0 1 1 0 0 2 010001 010001 010001 000011 4 10 11 12 4 41 Source: Regional Policy DG records of applications.
Jak ukazuje tabulka 2, byla v tomto období na základě 23 schválených žádostí (podrobný seznam případů viz příloha I) poskytnuta pomoc v celkové výši 1 084 milionů EUR. 
Overall, aid totalling EUR 1 084 million was granted during this period for 23 approved applications as shown in Table 2 (for a detailed list of cases see Annex I).
Tabulka 2 Počty žádostí a výše pomoci v letech 2002–2006 podle kategorie nouzové situace b) c) d) Byla pomoc poskytnuta efektivně? Reagoval fond na žádosti žadatelů pružně, aniž by zároveň porušil zásadu spravedlivého posuzování žádostí? Jsou žadatelé s fondem spokojeni? 
Table 2 Numbers of applications and amount of aid in the years 2002-2006 by category of emergency (b) Was the aid granted efficiently? (c) Was the FundŐs response to applicants flexible without compromising the principle of equitable treatment? (d) Are applicants satisfied with the Fund? 8.
Účetní dvůr dále provedl elektronický průzkum; 37 z 41 žadatelů ze 17 států, kteří požádali o pomoc z prostředků fondu, rozeslal dotazníky (viz příloha I). 
In addition, the Court carried out an electronic survey by addressing questionnaires to the 37 applicants out of 41 in 17 states that had sought aid from the Fund (see Annex I).
Odpovědělo 33 žadatelů z 15 členských států (míra odpovědí: 89 %). 
The Court received answers from 33 applicants from 15 Member States (89 % response rate).
PŘIPOMÍNKY Rychlost Kolik času uplynulo od katastrofy do vyplacení pomoci? 
OBSERVATIONS Rapidity How much time did it take from the disaster to the payment of aid?
U 23 úspěšných žádostí byla průměrná doba do obdržení pomoci 375 dní. 
The average time for the 23 successful applications to receive aid was 375 days.
Účetní dvůr zkoumal dobu nutnou pro získání pomoci z fondu tak, že rozdělil zpracování žádostí na fáze. 
The Court examined the time taken for obtaining aid from the Fund by dividing the processing of applications into phases.
Správní postup, který začíná datem katastrofy a končí datem platby, má pět hlavních fází (viz schéma 1). 
There are five main phases in the administrative process from the date of disaster to the date of payment (see Figure 1).
Níže uvedená tabulka 3 uvádí průměrnou dobu trvání každé fáze procesu. 
Table 3 below shows the average time taken for each phase in the process.
Zatímco průměrná doba trvání prvních dvou fází se vztahuje na všech 41 žádostí, průměrná doba trvání posledních tří fází se vztahuje pouze na 23 úspěšných žádostí. 
Whilst the average time for the first two phases refers to all 41 applications, the average time for the last three phases refers only to the 23 successful applications.
Tabulka 3 Průměrný počet dní na fázi zpracování žádostí o pomoc z fondu Průměrná doba pro obdržení žádosti od státu je přibližně dva měsíce 12. 
Table 3 Average number of days per phase in the processing of applications for aid from the Fund Phase Average time in calendar days Application 66 Assessment 148 Budget 65 Grant decision 94 Payment 24 Source: Regional Policy DG records of applications.
Jak uvádí tabulka 3, průměrná doba trvání fáze žádosti je 66 dní. 
As shown in Table 3, the average duration of the application phase is 66 days.
Nařízení, jímž se řídí pomoc z fondu, vyžaduje, aby se žádosti zasílaly Komisi „co možná nejdříve, nejpozději však 10 týdnů od vzniku první škody způsobené katastrofou“ (1). 
The Regulation governing the aid from the Fund requires that applications be sent to the Commission Ôas soon as possible and no later than ten weeks after the first damage caused by the disasterŐ (1).
V sedmi případech (téměř v 17 % případů) však byla žádost podána více než 10 týdnů po katastrofě, tj. po uplynutí lhůty. 
However, in seven cases (almost in 17 % of cases) the application was submitted more than ten weeks after the disaster, hence after the deadline.
Žadatelé tedy zřejmě potřebují pro přípravu žádosti alespoň dva měsíce. 
Apparently, the applicants need at least two months to prepare the application.
Příprava žádosti vyžaduje čas, neboť je nutné shromáždit podpůrné doklady, včetně informací o velikosti populace zasažené katastrofou. 
The application takes such time because it is necessary to collect evidence to support the application including information on the proportion of the population affected by the disaster.
(1) Čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 
(1) Article 4(1) of Regulation (EC) No 2012/2002.
C 153/6 CS Úřední věstník Evropské unie 18.6.2008 Získání chybějících informací a posouzení způsobilosti žádosti trvá Komisi téměř pět měsíců 13. 
C 153/6 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 Almost five months on average for Commission to obtain missing information and assess the eligibility of the application.
Jak se uvádí v tabulce 3, fáze posuzování je ze všech fází procesu zpracování žádostí o pomoc z fondu nejdelší. 
As shown in Table 3, the assessment phase is the longest of all the phases in the processing of applications for aid from the Fund.
Na době od data katastrofy do data platby se podílí více než jednou třetinou. 
It accounts for more than one third of the time from the date of disaster to the date of payment.
Po obdržení žádosti Komise zkontroluje její způsobilost, což téměř ve všech případech obnáší vyžádání dodatečných informací od příslušného žádajícího státu (viz rámeček 1). 
After receiving an application the Commission checks the eligibility of the application, which implies, in almost all cases, asking for additional information from the applicant state concerned (see Textbox 1).
Tato fáze končí zásadním rozhodnutím o tom, zda pomoc poskytnout či nikoliv. 
This stage ends with a decision in principle whether or not to provide assistance.
Rámeček 1 Poskytování nezbytných informací Komisi Doba, kterou Komise potřebuje na analýzu žádosti a vyžádání dodatečných informací, se výrazně různí. 
Textbox 1 Providing the Commission with the necessary information The time needed for the Commission to analyse an application and request additional information varies significantly.
Při povodních v roce 2005 byla řada informací, zejména elektronické údaje, zaslána okamžitě poté, kdy ke katastrofě došlo, a ještě před podáním oficiální žádosti. 
In a flooding in 2005, a lot of information Ń and in particular electronic data Ń was sent immediately after the disaster occurred and before the official application was submitted.
V důsledku toho pak Komise žádala o dodatečné informace 1,6 měsíce před obdržením žádost a fáze posuzování byla oproti průměru kratší. 
The result was that the Commission requested further information 1,6 months before it received the application and the assessment stage was shorter than the average.
U případu lesního požáru z roku 2003 zaslaly příslušné orgány Komisi informace, které požadovala, druhý den. 
In a forest fire case in 2003, the authorities sent the Commission the information it had requested the next day.
K opačnému krajnímu případu došlo v roce 2003, kdy posuzování trvalo 12,5 měsíce. 
At the other extreme, in a case of 2003, the assessment took 12,5 months.
Příčinou bylo zaslání obrovského, avšak neúplného souboru podkladové dokumentace vnitrostátními orgány v jejich národním jazyce. 
The reason was that the national authorities sent a huge but incomplete package of supporting documentation in their national language.
Účetní dvůr zkoumal, jak žadatelé vnímají dobu trvání fáze posuzování (viz tabulka 4). 
The Court examined how the applicants view the duration of the assessment phase (see Table 4).