natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U některých programů budou údaje k dispozici až později během prováděcího období. d) První odrážka: Komise uznává, že některé cíle ukazatelů nemusí být dostatečně ambiciózní, ale zastává názor, že celkově je výkonnostní rámec spolehlivý. 
For some programmes, data will only become available later in the implementation period. (d) First indent: The Commission accepts that certain indicator targets might not be sufficiently ambitious but maintains that overall the performance framework is robust.
Komise rovněž zdůrazňuje svůj závazek zlepšovat systém v příštím víceletém finančním rámci. 
The Commission also emphasises its commitment to improving the system in the next multiannual financial framework.
Komise souhlasí s Účetním dvorem v tom, že dostupnost údajů lze zlepšit. Komise se však domnívá, že je třeba dosáhnout rovnováhy mezi různými typy ukazatelů, ale neexistuje žádný konkrétní podíl vstupních a výstupních ukazatelů, který automaticky představuje nedostatek (viz odpověď Komise k bodu 3.23). 
The Commission agrees with the ECA that data availability could be improved. However, the Commission considers that a balance has to be achieved between different types of indicators but there is no particular proportion of input and output indicators that automatically presents a weakness (see Commission reply to paragraph 3.23).
Skutečnost, že pokrok nelze vypočítat, souvisí jak s dostupností údajů, tak s tím, jak jsou dostupné údaje používány k výpočtu tohoto pokroku (viz odpověď Komise na bod 3.28). 
The fact that progress cannot be calculated is linked to both the availability of the data and how the available data is used to calculate that progress (see Commission reply to paragraph 3.28).
I když cíle některých ukazatelů v některých programech mohou být málo ambiciózní, ve většině případů není jednoduché je identifikovat (viz odpověď Komise k bodu 3.35). 
While there might be unambitious targets on some indicators in some programmes, it is in most cases not straightforward to identify them (see Commission reply to paragraph 3.35).
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/227 CS Doporučení Doporučení 3.1 (Ukazatele v programových prohlášeních) Komise doporučení přijímá. 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/227 EN Recommendations Recommendation 3.1 (Indicators in the programme statements) The Commission accepts the recommendation.
Komise je podle finančního nařízení povinna v programovém prohlášení informovat o všech ukazatelích stanovených v právních základech výdajových programů, jak bylo dohodnuto Evropským parlamentem a Radou na základě návrhů Komise. a) Komise se domnívá, že pro sledování a hodnocení výkonnosti je nezbytná přiměřená rovnováha mezi jednotlivými typy ukazatelů a tato rovnováha by měla odrážet specifika jednotlivých programů. 
The Commission is required pursuant to the Financial Regulation to report in theProgramme Statements on all indicators set out in the legal bases of the spending programmes as agreed by the European Parliament and the Council based on proposals made by the Commission. a) The Commission considers that an appropriate balance between types of indicators is necessary to monitor and evaluate performance and this balance should reflect the specificities of individual programmes.
Doporučení 3.2 (Výkonnostní rámce pro programy) Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 3.2 (Performance frameworks for the programmes) The Commission accepts this recommendation.
Komise podotýká, že bude nezbytné použít omezený počet ukazatelů, u nichž není smysluplné kvantitativně definovat výchozí stavy, milníky nebo cíle. d) Komise poznamenává, že musí zohlednit aspekty proveditelnosti a nákladové aspekty, jakož i skutečnost, že to vyžaduje odpovídající závazek zejména členských států a příjemců, pokud jde o předkládání vysoce kvalitních údajů včas. 
The Commission notes that it will be necessary to use a limited number of indicators for which it is not meaningful to define quantitative baselines, milestones or targets. d) The Commission notes that it has to take account of feasibility and cost considerations as well as the fact that it requires a corresponding commitment of, in particular, Member States and beneficiaries to submitting high quality data on time.
Doporučení 3.3 (Včasné informace pro ukazatele výkonnosti) Komise doporučení přijímá. 
Recommendation 3.3 (Timely information for the performance indicators) The Commission accepts the recommendation.
Komise poznamenává, že musí zohlednit aspekty proveditelnosti a nákladové aspekty, jakož i skutečnost, že to vyžaduje odpovídající závazek zejména členských států a příjemců, pokud jde o předkládání vysoce kvalitních údajů včas. 
The Commission notes that it has to take account of feasibility and cost considerations as well as the fact that it requires a corresponding commitment of, in particular, Member States and beneficiaries to submitting high quality data on time.
Doporučení 3.4 (Dokumentace cílů) Komise doporučení přijímá. 
Recommendation 3.4 (Documentation of targets) The Commission accepts the recommendation.
Doporučení 3.5 (Zlepšení přehledu výkonnosti programů) Komise doporučení přijímá. a) Komise se domnívá, že bude schopna provést tuto část doporučení až na začátku víceletého finančního rámce na období 2021– 2027. 
Recommendation 3.5 (Improvement of the Programmes’ Performance Overview) The Commission accepts the recommendation. a) The Commission considers that it will be able to implement this part of the recommendation only at the start of the MFF 2021-2027.
1/2015: Vnitrozemská vodní doprava v Evropě: od roku 2001 se významně nezvýšil podíl tohoto způsobu dopravy ani se nezlepšila splavnost Odpověď na bod 52, doporučení 1 písm. a): Komise konstatuje, že toto doporučení bylo určeno členským státům. Odpověď na bod 54, doporučení 2 písm. a): Komise přijala opatření, která byla možná v časovém rámci stanoveném pro realizaci doporučení, a považuje jej za provedené. 
Annex 3.3 — Detailed status of 2015 recommendations by report Special report 01/2015: Inland Waterway Transport in Europe - No significant improvements in modal share and navigability conditions since 2001 Reply to paragraph 52, recommendation 1(a): The Commission notes that this recommendation was addressed to the Member States. Reply to paragraph 54, recommendation 2 (a): The Commission took the actions that were possible within the timeframe defined for the implementation of the recommendation and considers it as implemented.
Posoudila situaci v odvětví vnitrozemské plavby prostřednictvím zvláštní analýzy pozorování trhu. 
It examined the situation of the inland navigation sector by means of a dedicated Market Observation analysis.
K revizi samotné strategie dojde v obecnějším kontextu revize rámce TEN-T (viz doporučení 2 písm. c) níže). 
The revision of the strategy itself will occur in the more general context of the revision of the TEN-T framework (see recommendation 2c below).
Odpověď na bod 54, doporučení 2 písm. c): Tato akce bude dokončena spolu s revizí nařízení o TEN-T plánovanou do 31. prosince 2023. 
Reply to paragraph 54, recommendation 2 (c): This action will be completed with the revision of the TEN-T Regulation foreseen by 31 December 2023.
2/2015: Financování EU určené na čistírny městských odpadních vod v povodí Dunaje: Je třeba vyvinout další úsilí, aby členské státy mohly splnit cíle politiky EU v oblasti odpadních vod Odpověď na bod 108, doporučení 1 písm. a): Komise toto doporučení nepřijala. 
Special report 02/2015: EU-funding of Urban Waste Water Treatment plants in the Danube river basin – further efforts needed in helping Member States to achieve EU waste water policy objectives Reply to paragraph 108, recommendation 1 (a): The Commission did not accept this recommendation.
Odpověď na bod 110, doporučení 2 písm. a): Komise v plném rozsahu realizovala tu část doporučení 2 písm. a), kterou přijala. 
Reply to paragraph 110, recommendation 2 (a): The Commission fully implemented the part of recommendation 2(a) that it accepted.
U většiny zatížení odpadními vodami (všechny aglomerace s PE nad 2 000) se vykazují finanční informace. 
For most of the waste water load (all agglomerations above 2 000 p.e.) financial information is reported.
Zprávy nepodávají pouze aglomerace s PE nižším než 2 000 PE. 
Only agglomerations below 2 000 p.e. do not report.
Je to z těchto důvodů: a) další neodůvodněná administrativní zátěž, b) zvýšilo by to zpoždění v podávání zpráv (EÚD jinde doporučuje snížení zpoždění při podávání zpráv), c) ve směrnici není uvedena žádná výslovná povinnost podávat zprávy. 
The reasons for this are the following: a) unjustifiable additional administrative burden, b) would increase delays in reporting (ECA recommends elsewhere reducing the delay in reporting), c) no explicit reporting obligation in the Directive.
C 340/228 Úřední věstník Evropské unie 8.10.2019 CS Odpověď na bod 115, doporučení 3 písm. a): Komise toto doporučení nepřijala. 
C 340/228 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Reply to paragraph 115, recommendation 3 (a): The Commission did not accept this recommendation.
Odpověď na bod 115, doporučení 3 písm. b): Komise toto doporučení nepřijala. 
Reply to paragraph 115, recommendation 3 (b): The Commission did not accept this recommendation.
Odpověď na bod 115, doporučení 3 písm. c): Komise považuje toto doporučení za realizované v plném rozsahu. 
Reply to paragraph 115, recommendation 3 (c): The Commission considers this recommendation fully implemented.
Odpověď na bod 115, doporučení 3 písm. d): Komise považuje toto doporučení za realizované v plném rozsahu. 
Reply to paragraph 115, recommendation 3 (d): The Commission considers this recommendation fully implemented.
Komise doporučená opatření přijala. 
The Commission has taken the recommended action.
Na programové období 2014–2020 jsou požadavky na podávání zpráv o finančních nástrojích stanoveny v článku 46 nařízení o společných ustanoveních (nařízení (EU) č. 1303/2013) a v příloze I prováděcího nařízení Komise (EU) č. 
For the 2014-2020 programming period requirements on reporting on financial instruments are provided in Article 46 Common Provisions Regulation (Regulation (EU) No 1303/2013), and Annex I of the Commission Implementing Regulation (EU) No 821/2014.
Ta stanoví vzor pro podávání zpráv o finančních nástrojích. 
The latter sets out a model for reporting on financial instruments.
V oddíle VIII vzoru pro podávání zpráv musí členské státy poskytnout informace o výši jiných příspěvků mimo evropské strukturální a investiční fondy, které byly získány pomocí finančních nástrojů, včetně veřejných a/nebo soukromých příspěvků, které jsou uvedeny v dohodách o financování a jsou placeny na úrovni konečných příjemců. 
In section VIII of the reporting model the Member States have to provide information on the amount of other contributions, outside European Structural and Investment Funds raised by financial instruments, including public and/or private contributions, both committed in the funding agreements and paid at the level of final recipients.
Odpověď na bod 117, doporučení 4 písm. a): Komise toto doporučení nepřijala. 
Reply to paragraph 117, recommendation 4 (a): The Commission did not accept this recommendation.
Odpověď na bod 117, doporučení 4 písm. b): Toto doporučení je částečně realizováno. Odpověď na bod 119, doporučení 5 písm. b): Komise toto doporučení nepřijala. 
Reply to paragraph 117, recommendation 4 (b): This recommendation is partially implemented. Reply to paragraph 119, recommendation 5 (b): The Commission did not accept this recommendation.
Zvláštní zpráva č. 
Special report 03/2015: EU Youth Guarantee - first steps taken but implementation risks ahead Reply to paragraph 89, recommendation 1: This recommendation is addressed to the Member States.
4/2015: Technická pomoc: jaký je její příspěvek v oblasti zemědělství a rozvoje venkova? 
Special report 04/2015: Technical assistance - what contribution has it made to agriculture and rural development?
Odpověď na bod 90, doporučení 1: Komise považuje doporučení za realizované v plném rozsahu. 
Reply to paragraph 90, recommendation 1: The Commission considers the recommendation as fully implemented.
V rámci zásady sdíleného řízení členské státy ve svých programech rozvoje venkova popisují, jak bude technická pomoc využívána, a jsou schopny celkově posoudit, jak je prováděna. 
Under the principle of shared management, Member States describe in their Rural Development Programmes how technical assistance will be used and are in the position to provide an overall assessment of how it is implemented.
Dále je třeba zdůraznit, že ukazatele pro sledování poskytují pouze část informací potřebných pro hodnocení a že hodnocení přesahuje analýzu údajů monitorovacích tabulek. 
Furthermore, it should be underlined that monitoring indicators only provide a part of the information needed for evaluation and that evaluation goes well beyond the data analysis of the monitoring tables.
Otázky společného hodnocení pro rozvoj venkova, které jsou uvedeny v příloze V prováděcího nařízení Komise (EU) č. 808/2014, zahrnují otázku 20: „Do jaké míry přispěla technická pomoc k dosažení cílů stanovených v článku 59 nařízení (EU) č. 
The Common evaluation questions for rural development, as laid down in Annex V of the Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 include Question 20: ‘To what extent hastechnical assistance contributed to achieving the objectives laid down in Article 59 of Regulation (EU) No1303/2013 and Article 51(2) of Regulation (EU) No 1305/2013?’
1305/2013?“ Očekává se, že hodnocení ex post programů rozvoje venkova bude připraveno a předloženo Komisi do prosince 2024. 
The ex-post evaluation of the Rural Development Programmes is expected to be prepared and submitted to the Commission by December 2024.
Odpověď na bod 90, doporučení 2: Komise toto doporučení nepřijala. 
Reply to paragraph 90, recommendation 2: The Commission did not accept this recommendation.
Odpověď na bod 93, doporučení 4: Komise považuje doporučení za realizované v plném rozsahu. 
Reply to paragraph 93, recommendation 4: The Commission considers the recommendation as fully implemented.
Monitorovací tabulka B2.3 u podpory technické pomoci – kromě celostátní sítě pro venkov – rozlišuje celkové veřejné výdaje na správní náklady a další náklady, včetně nákladů na studie a školení. 
Monitoring Table B2.3 distinguishes for Technical Assistance support - other than National Rural Network – the total public expenditure for administrative costs and other costs, the latter including studies and training.
Obecně platí, že definice dodatečných ukazatelů, které mají členské státy a regiony vybírat, musí udržovat správnou rovnováhu mezi přidanou hodnotou na jedné straně a administrativní zátěží na straně druhé. 
As a general principle, the definition of additional indicators to be collected by Member States and Regions has to keep the right balance between the added value on one hand and the administrative burden on the other.
Proto je množství podrobných informací shromážděných na této úrovni záměrně omezeno. 
This is the reason why the amount of detailed information collected at this level is intentionally kept limited.
Komise není schopna předložit předběžné důkazní informace o případných výsledcích hodnotících otázek. 
The Commission is not in the position to provide ex-ante evidence on the eventual outcomes of the evaluation questions.
V rámci sdíleného řízení se hodnocení programů rozvoje venkova provádí na úrovni členských států nebo regionů v souladu se společným přístupem k hodnocení stanoveným v článku 14 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 808/2014. 
Under shared management, the evaluation of the rural development programmes is done at the level of the Member States or Regions in accordance with the common evaluation approach as laid down in Article 14 of the Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014.
8.10.2019 Úřední věstník Evropské unie C 340/229 CS Zvláštní zpráva č. 5/2015: Jsou finanční nástroje úspěšným a slibným nástrojem v oblasti rozvoje venkova? 
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/229 EN Special report 05/2015: Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area?
Odpověď na bod 100, doporučení 3: Spolunormotvůrci neposkytli právní požadavky na stanovení cílů pro revolvingové účinky. 
Reply to paragraph 100, recommendation 3: The co-legislators have not provided legal requirements for setting up targets for revolving effects.
Důvodem je skutečnost, že revolvingová povaha spojená s každým finančním nástrojem je pro každý nástroj a jeho podobu specifická. 
The reason for that is that the revolving nature associated with every financial instrument is specific to each instruments and its design.
Závisí rovněž na vnějších faktorech, jako je tržní poptávka a hospodářský rozvoj. 
It also depends on external factors such as market demand and economic development.
Obdobně Komise poskytla pouze dodatečná prováděcí pravidla týkající se revolvingu ve svých prováděcích nařízeních (EU) č. 
Similarly, the Commission only provided additional implementing rules related to revolving in its implementing Regulations (EU) No 964/2014 and (EU) 2016/1157, placed in the sections on lending policy.
Právní rámec a prováděcí pravidla mohou stanovit pouze zásady pro stanovení cílů a pro řízení zdrojů vyplacených zpět. 
The legal framework and implementing rules can only provide principles for setting the targets and for the management of resources paid back.
Zejména cílové objemy úvěrů a rozpětí úrokových sazeb nelze předem stanovit na úrovni EU s předem stanovenými cíli. 
In particular, the target lending volume and range of interest rate cannot be set at the EU level ex-ante with pre-defined targets.
Lze je posoudit pouze případ od případu v rámci předběžného posouzení každého finančního nástroje (v souladu s článkem 37 nařízení (EU) č. 1303/2013) a zohlední se při určování povahy nástroje (revolvingový či nerevolvingový nástroj). 
It can only be assessed case by case within the ex-ante assessment of each financial instrument (in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1303/2013) and shall be taken into account to determine the nature of the instrument (revolving ornon-revolving instrument).
Aspekt finanční páky je třeba posoudit i v průběhu procesu předběžného posouzení. 
The aspect of leverage also has to be examined during the ex-ante assessment process.
Zdroje zaplacené zpět do finančního nástroje se buď znovu použijí v rámci téhož finančního nástroje (revolving v rámci téhož finančního nástroje), nebo se po zaplacení zpět řídicímu orgánu nebo fondu či fondům použijí v souladu s článkem 44 (na stejný cíl, který byl stanoven před koncem období způsobilosti) a článkem 45 (v souladu s cílem programu po skončení období způsobilosti) nařízení (EU) č. 1303/2013. 
Resources paid back to financial instrument shall be either reused within the same financial instrument (revolving within the same financial instrument) or after being paid back to managing authority or fund of funds they shall be used in accordance with Article 44 (for the same objective set under a priority before the end of the eligibility period) and Article 45 (in accordance with the aim of the programme after the end of the eligibility period) of Regulation (EU) No 1303/2013.
Těmito ustanoveními, která byla pozměněna ve finančním nařízení (nařízení (EU, Euratom) 2018/1046), považuje Komise doporučení za realizované s výjimkou cílů, které lze definovat pouze při předběžném posouzení jednotlivých finančních nástrojů a které Komise nemůže stanovit horizontálně. 
With these provisions as amended in the Omnibus Regulation (Regulation (EU, Euratom) 2018/1046) the Commission considers the recommendation as implemented, with the exception of the targets that can only be defined in the ex-ante assessment of each financial instruments and cannot be set horizontally by the Commission.
8/2015: Řeší finanční podpora z EU vhodným způsobem potřeby mikropodnikatelů? 
Special report 08/2015: Is EU financial support adequately addressing the needs of micro-enterprises?
Odpověď na bod 68, doporučení 1: Pokud jde o přetrvávající nedostatky uvedené EÚD v příloze 3.4, je třeba poznamenat, že zahrnutí specifických ukazatelů do operačního programu je pro řídicí orgány nepovinné. 
Reply to paragraph 68, recommendation 1: Concerning the still remaining weakness mentioned by the ECA in Annex 3.4, it should be noted that to include specific indicators in an OP is optional for Managing authorities.
Nařízení však předpokládá povinný společný ukazatel výstupu týkající se subjektů (nařízení (EU) č. 
However, the regulation foresees a mandatory common output indicator for entities (Regulation (EU) No 1304/2013, Annex I (2)).
Odpověď na bod 72, doporučení 4: Komise toto doporučení nepřijala. 
Reply to paragraph 72, recommendation 4: The Commission did not accept this recommendation.
9/2015: Podpora, kterou EU poskytuje na boj proti mučení a za zrušení trestu smrti Odpověď na bod 55, doporučení 4: I když Komise souhlasí se závěrem EÚD, že toto doporučení nebylo realizováno, znovu opakuje, že toto doporučení nepřijímá. 
Special report 09/2015: EU support for the fight against torture and the abolition of the death penalty Reply to paragraph 55, recommendation 4: While agreeing with the ECA’s conclusion that this recommendation has not been implemented, the Commission reiterates that it does not accept the recommendation.
Odpověď na bod 56, doporučení 6: I když Komise souhlasí se závěrem EÚD, že toto doporučení nebylo realizováno, znovu opakuje, že toto doporučení nepřijímá. 
Reply to paragraph 56, recommendation 6: While agreeing with the ECA’s conclusion that this recommendation has not been implemented, the Commission reiterates that it does not accept the recommendation.
12/2015: Prioritu EU spočívající v podpoře venkovského hospodářství založeného na znalostech ovlivnilo nekvalitní řízení opatření v oblasti předávání znalostí a poradenství Odpověď na bod 94, doporučení 1 písm. b): Doporučení EÚD se považuje za realizované v plném rozsahu. 
Special report 12/2015: The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures Reply to paragraph 94, recommendation 1(b): The recommendation by ECA is considered as fully implemented.
Existují různé metody, jak provádět opakující se analýzu potřeb v oblasti odborné přípravy, a nejvhodnější přístup závisí na koncepci příslušného zemědělského znalostního a inovačního systému (AKIS), který se v jednotlivých členských státech liší. 
There are different methodologies to conduct a recurrent analysis of training needs and the most appropriate approach depends on the design of the respective Agricultural Knowledge and Innovation System (AKIS), which varies by Member State.
Proto může dokumentace k opatření popsat nejúčinnější způsob provádění tohoto posouzení potřeb pouze obecně. 
Therefore, the Measure Fiche can only describe in general terms the most efficient way of conducting such a needs assessment.
Komise se domnívá, že dokumentace k opatření, kterou aktualizovala, poskytuje přiměřený stupeň podrobnosti a je dostačující k tomu, aby členským státům poskytla vodítka k provádění opakovaného posouzení potřeb. 
The update to the Measure Fiche as implemented by the Commission is considered to provide the appropriate degree of detail and to be sufficient to guide Member States to conduct a recurrent needs-assessment.
Odpověď na bod 94, doporučení 1 písm. d): Doporučení EÚD se považuje za realizované v plném rozsahu. 
Reply to paragraph 94, recommendation 1(d): The recommendation by ECA is considered as fully implemented.
Doplnění všech opatření pro rozvoj venkova do programů venkova se schválí pouze v případě, že členský stát prokáže základní strategickou potřebu. 
All rural development measures are only approved to be added in the Rural Development Programmes if a Member State demonstrates an underlying strategic need.