natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Výdaje ESVČ na budovy delegací dosáhly v roce 2014 výše 165 milionů EUR (viz body 1–4). 
EEAS expenditure on delegation buildings in 2014 amounted to 165 million euro (see paragraphs 1 to 4).
II Evropský účetní dvůr zkoumal, zda budovy delegací vyhovují potřebám ESVČ a zda za vynaložené peníze přinášejí odpovídající hodnotu. 
II The European Court of Auditors examined whether delegation buildings meet the needs of the EEAS and provide value for money.
Zjišťoval, zda má ESVČ zavedeny účinné postupy pro výběr vhodných budov, monitorování jejich vhodnosti a plánování potřebných změn (viz body 5 a 6). 
It examined whether the EEAS has effective procedures for selecting the right buildings, monitoring the suitability of buildings and planning necessary changes (see paragraphs 5 and 6).
III Audit odhalil, že budovy delegací, ať už se jedná o kancelářské budovy, rezidence vedoucích delegací nebo prostory pro ubytování zaměstnanců, potřebám delegací obecně vzato vyhovují (viz body 8–19). 
III The audit found that delegation buildings, whether office buildings, residences of heads of delegation or staff accommodation, generally meet the needs of delegations (see paragraphs 8 to 19).
Budovy nicméně v některých případech za vynaložené peníze nepřinášejí nejlepší hodnotu, neboť: a) prostory ve většině kancelářských budov a v některých rezidencích přesahují horní meze stanovené v rámci politiky v oblasti nemovitostí (viz body 20–22); b) ESVČ vlastní budovy, které již nevyužívá (viz body 23–25); c) tam, kde delegace sdílejí svoje prostory s členskými státy EU nebo orgány či institucemi EU, některé poplatky hrazené hostujícími organizacemi nepokrývají náklady v plné výši (viz body 26–27). 
However, in some cases, buildings do not provide best value for money because: (a) space in most office buildings, and some residences, exceeds the ceilings in the building policy (see paragraphs 20 to 22); (b) the EEAS owns buildings which it no longer uses (see paragraphs 23 to 25); (c) where delegations share their office premises with EU Member States or EU institutions or bodies, some charges to hosted organisations do not recover full costs (see paragraphs 26 and 27).
IV Vhodnost budov delegací závisí v první řadě na jejich prvotním výběru a následně na způsobu, jakým ESVČ zajišťuje, aby nadále vyhovovaly potřebám a přinášely za vynaložené peníze odpovídající hodnotu. 
IV The suitability of delegation buildings depends firstly on their initial selection and then on the way the EEAS ensures they continue to meet needs and provide value for money.
Prvotní výběr budov k pronájmu či ke koupi probíhá v souladu s postupem založeným na dokumentaci budov. 
The initial selection of buildings for rental or purchase is based on the building-file procedure.
Před pronajmutím (či obnovením nájemní smlouvy) nebo nákupem předloží příslušná delegace dokumentaci budovy ústředí k přezkumu a schválení. 
Before renting (or renewing a rental agreement) or buying, the delegation concerned submits a building file to headquarters for examination and approval.
Postup založený na dokumentaci budov poskytuje strukturovaný a zdokumentovaný základ pro rozhodování, a je tak příkladem osvědčeného postupu (viz body 30–31). 
In providing a structured and documented basis for decision-making, the building-file procedure is an example of good practice (see paragraphs 30 and 31).
Existuje však riziko, že ESVČ nevybere vhodnou budovu, protože ve všech fázích postupu výběru v praxi se objevují některé nedostatky: a) některé delegace nemají při provádění průzkumu místního trhu dostatečné zkušenosti k tomu, aby rozpoznaly vhodné nabídky, a nedostává se jim ani dostatečné podpory ze strany ústředí (viz body 32–35); b) když delegace předkládají ústředí různé možnosti, navrhované řešení někdy nevychází ze spolehlivé technické a finanční analýzy (viz body 36–43); c) když výbor pro nemovitosti v ústředí přijímá konečné rozhodnutí, někdy je už na podpis smlouvy příliš pozdě a ne vždy lze prokázat, že rozhodnutí přinese za vynaložené peníze nejlepší hodnotu (viz body 44–47). 
However, there is a risk that the EEAS does not select the right buildings because there are some weaknesses in the practical application of each of the major stages of the selection procedure: (a) When some delegations search the local market, they have insufficient expertise to identify suitable options and do not receive sufficient support from headquarters (see paragraphs 32 to 35). (b) When delegations present options to headquarters, the proposed solution is sometimes not based on a sound technical and financial analysis (see paragraphs 36 to 43). (c) When the Headquarters Building Committee makes its final decision, it is sometimes too late to sign a contract and it does not always demonstrate that the decision represents best value for money (see paragraphs 44 to 47).
Shrnutí 07 VJakmile ESVČ budovy vybere, pravidelně prostřednictvím návštěv na místě posuzuje, zda potřebám delegací nadále vyhovují, neodhalí však všechny nedostatky (viz body 49–50). 
Executive summary 07 VOnce the EEAS has selected buildings, it regularly assesses whether they continue to meet the needs of delegations through site visits, but it does not identify all shortfalls (see paragraphs 49 and 50).
ESVČ při monitorování prostoru na osobu v kancelářských budovách nebere v úvahu všechny relevantní faktory (viz body 51 a 52) ani nedohlíží na to, aby nájemné v kancelářských budovách a rezidencích nadále odpovídalo tržním sazbám a aby poplatky hrazené organizacemi, s nimiž sdílí svoje prostory, pokrývaly náklady v plné výši (viz bod 53). 
The EEAS does not take into account all relevant factors when it monitors the space per person in office buildings (see paragraphs 51 and 52); nor does it monitor that rents of office buildings and residences remain in line with market rates and that charges to co-located organisations recover full costs (see paragraph 53).
Kromě toho ESVČ důsledně nezaznamenává výsledky monitorování do svých informačních systémů (viz body 54–59). 
Furthermore, the EEAS does not reliably record the results of its monitoring in its information systems (see paragraphs 54 to 59).
VI Chybějící spolehlivé základní informace o budovách delegací jsou překážkou pro účinné plánování. 
VI The lack of reliable basic information on delegation buildings is an obstacle to effective planning.
Ústředí kromě toho účinně nevyužívá informace, které má k dispozici, aby vypracovalo plány nápravných opatření (viz bod 60). 
Moreover, headquarters does not make effective use of the information which is available to draw up plans for taking corrective action (see paragraph 60).
Plánování se zaměřuje na řešení krátkodobých potřeb (viz body 61 a 62). 
Planning focuses on addressing short-term needs (see paragraphs 61 and 62).
VII Dlouhodobým cílem ESVČ je nakoupit více prostor pro kanceláře delegací. 
VII It is the long-term objective of the EEAS to purchase more delegation office premises.
V roce 2015 se ESVČ v souladu s novými ustanoveními finančního nařízení dohodla na podmínkách půjčky ve výši až 200 milionů EUR na nákup nemovitostí. 
In 2015, under the new provisions in the financial regulation, the EEAS arranged terms for borrowing up to 200 million euro to buy real estate.
ESVČ však má jen omezené zkušenosti s vlastnictvím budov a v oblasti správy nemovitostí jí chybějí zkušenosti. 
However, the EEAS has limited experience in owning buildings and lacks real-estate management expertise.
V důsledku toho nezavedla účinné systémy správy vlastněných nemovitostí, aby mohla například udržovat nemovitosti v dobrém stavu či prodat ty budovy, které již nevyužívá (viz body 63–66). 
Consequently, it has not established effective systems to manage owned properties, for example to maintain properties in good condition or to sell buildings which it no longer uses (see paragraphs 63 to 66).
VIII Na základě připomínek uvedených v této zprávě Účetní dvůr ESVČ doporučuje, aby: a) mezi cíle politiky v oblasti nemovitostí pro kancelářské budovy zařadila hledisko životního prostředí, přístupu pro osoby se zdravotním postižením a flexibility; b) zajistila, že poplatky hrazené členskými státy EU nebo jinými orgány či institucemi EU hostujícími v budovách delegací budou shodné a budou pokrývat náklady v plné výši; c) posílila uplatňování postupu založeného na dokumentaci budov při výběru budov; d) využívala centrální zdroj informací k ověřování tržních sazeb u kancelářských budov a k pravidelnému monitorování souladu nájemného za kancelářské prostory s tržními sazbami; e) zdokonalila svůj informační systém pro správu nemovitostí tak, aby poskytoval spolehlivější a relevantnější informace, které lze využít v procesu plánování; f) posílila odborné zkušenosti se správou nemovitostí v ústředí s cílem vypracovat strategičtější přístup, zlepšit plánování a zintenzivnit podporu poskytovanou delegacím; g) stanovovala priority pro pronájmy, nákupy, prodeje, úpravy a údržbu v průběžných střednědobých plánech za využití dostupných informací o podlahové ploše a stavu budov s cílem zajistit soulad s politikou v oblasti nemovitostí; h) zavedla systémy pro účinnou správu vlastněných nemovitostí. 
VIII On the basis of the observations in this report, the Court recommends that the EEAS should: (a) include environmental factors, access for disabled people and flexibility as objectives in the building policy for office buildings; (b) ensure charges paid by EU Member States or other EU institutions or bodies hosted in delegation buildings are consistent and recover full costs; (c) strengthen the application of the building-file procedure for selecting buildings; (d) use a central source of information to verify market rates for office buildings and regularly monitor consistency of office rents with market rates; (e) improve its real-estate management information system, so that it can provide more reliable and relevant information to feed into the planning process; (f) reinforce expertise in real-estate management at headquarters to develop a more strategic approach, improve planning and strengthen support for delegations; (g) establish priorities for rentals, purchases, sales, modifications and maintenance in rolling medium-term plans, using available information on floor space and building condition in order to comply with the building policy; (h) introduce systems to manage owned buildings effectively.
Úvod 08 01 Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) koordinuje zahraniční a bezpečnostní politiku EU. 
Introduction 08 01 The European External Action Service (EEAS) coordinates the EU’s foreign and security policy.
Ústředí ESVČ sídlí v Bruselu a odpovídá za provoz delegací EU po celém světě. 
The EEAS has its headquarters in Brussels and is responsible for running EU delegations around the world.
ESVČ je na Evropské komisi strukturně i finančně nezávislá, avšak v mnoha oblastech s ní spolupracuje. 
The EEAS is structurally and financially independent from the European Commission, but cooperates with it on many issues.
02 Při svém vytvoření v lednu 2011 převzala ESVČ od Evropské komise odpovědnost za všechny delegace EU. 
02 On its creation in January 2011, the EEAS took over responsibility for all EU delegations from the European Commission.
ESVČ poskytuje kancelářské prostory pro 5 300 zaměstnanců v přibližně 140 delegacích. 
The EEAS provides office space for 5 300 staff in around 140 delegations.
ESVČ rovněž odpovídá za rezidence vedoucích delegací a za zajištění ubytování – nebo proplacení nákladů na ubytování – 2 400 zaměstnanců. 
The EEAS is also responsible for the residences of heads of delegation and for providing or reimbursing the costs of accommodation for 2 400 staff.
03 Účinná správa budov delegací EU přispívá k plnění cílů EU v oblasti zahraniční politiky, obchodu a rozvojové spolupráce. 
03 The effective management of EU delegation buildings contributes to achieving the EU’s objectives in foreign policy, trade and development cooperation.
Účelem kanceláří delegací je poskytovat stabilní, reprezentativní, funkční a bezpečné pracovní prostředí a místo pro setkávání zaměstnanců i návštěvníků. 
Delegation offices aim to provide a stable, visible, functional and secure working and meeting environment for staff and visitors.
Budovy by měly za vynaložené peníze přinášet co nejlepší hodnotu a aktivně se podporuje sdílení prostor s členskými státy nebo jinými orgány či institucemi EU. 
Buildings should provide value for money, and sharing office premises with Member States or other EU institutions and bodies is actively promoted.
04 Přibližně 80 % kancelářských budov delegací a rezidencí vedoucích delegací se pronajímá, zbytek ESVČ vlastní. 
04 Some 80 % of delegation office buildings and residences of heads of delegation are rented, the rest are owned.
Výdaje ESVČ na budovy delegací dosáhly v roce 2014 výše 165 milionů EUR (viz obrázek 1). 
EEAS expenditure on delegation buildings in 2014 amounted to 165 million euro (see Figure 1).
EUR Ubytování zaměstnanců 62 mil. EUR Náklady na zabezpečení 26 mil. EUR – 16 % Voda, plyn, elektřina, pojištění – 3 % Úklid a údržba – 2 % Rozsáhlé opravy/vybavení – 2 % Nákup/výstavba budov – 1 % Zdroj: ESVČ. 
Introduction 09 2014 expenditure on delegation buildings 165 million euro Offices 53 million euro Residences - 11 million euro Staff accommodation 62 million euro Security costs 26 million euro — 16 % Water, gas, electricity, insurance — 3 % Cleaning and maintenance — 2 % Major repairs/fitting out — 2 % Purchase/construction of buildings — 1 % Source: EEAS.
Nájemné / proplacení nájemného 126 mil. EUR – 76 % Obrázek 1 
Rents or reimbursements of rents 126 million euro — 76 % Figure 1
Rozsah a koncepce auditu 10 Rozsah auditu 05 Hlavním cílem auditu bylo zjistit, zda ESVČ spravuje budovy delegací dobře. Za tímto účelem se audit zaměřil na následující dílčí otázky: a) Vyhovují budovy delegací potřebám ESVČ a přinášejí za vynaložené peníze odpovídající hodnotu? b) Má ESVČ zavedeny účinné postupy pro výběr vhodných budov? c) Má ESVČ zavedeny účinné systémy pro monitorování trvalé vhodnosti budov a plánování potřebných změn? 
Audit scope 10 and approach Audit scope 05 The overall audit objective was to examine whether the EEAS manages delegation buildings well and the audit addressed the following sub-questions. (a) Do delegation buildings meet the needs of the EEAS and provide value for money? (b) Does the EEAS have effective procedures for selecting the right buildings? (c) Does the EEAS have effective systems for monitoring the continued suitability of buildings and planning necessary changes?
Koncepce auditu 06 Připomínky přijaté na základě auditu vycházejí ze čtyř hlavních zdrojů důkazních informací (viz obrázek 2): a) Rozeslali jsme dotazník vedoucím administrativy ve 133 delegacích1. 
Audit approach 06 We based the audit observations on four main sources of audit evidence (see Figure 2). (a) We sent a survey to heads of administration in 133 delegations1.
Dotazník vyplnilo 112 vedoucích administrativy, tedy 84 % respondentů. b) Přezkoumali jsme vzorek 30 dokumentací budov předložených ústředí v letech 2013 a 20142. 
112 heads of administration completed the survey, representing a response rate of 84 %. (b) We reviewed a sample of 30 building files submitted to headquarters in 2013 and 20142.
Rozhodnutí, zda pronajmout, anebo koupit konkrétní budovu, nebo zda obnovit nájemní smlouvu, se přijímá na základě dokumentace budovy předložené ústředí příslušnou delegací. c) Uskutečnili jsme návštěvy u čtyř delegací (v Nepálu, Tanzanii, Turecku a v USA – Washingtonu, D.C.) s cílem prozkoumat praxi správy budov v delegacích různé velikosti, z různých kontinentů, s různým prostorem na osobu, v různém vlastnictví (tři kancelářské budovy byly pronajaté), v různém stavu, s různým složením zaměstnanců a s různými zkušenostmi, pokud jde o sdílení prostor. 
The decision to rent or buy a particular building, or whether or not to renew a lease, is taken on the basis of a building file submitted to headquarters by the delegation concerned. (c) We carried out visits to four delegations (Nepal, Tanzania, Turkey and United States — Washington DC) in order to examine building-management practices in delegations of different size, continent, space per person, ownership (three office buildings were rented), building condition, staff composition and experience of co-location.
Během návštěv u těchto delegací jsme o praxi správy budov diskutovali rovněž s vedoucími administrativy na velvyslanectvích členských států. 
During the visits to these delegations we also discussed building-management practices with heads of administration of the Member States’ embassies.
V průběhu svých návštěv jsme se setkali se zástupci velvyslanectví Belgie, Dánska, Finska, Německa, Nizozemska, Švédska a Spojeného království. 
Over the course of our visits we met with the embassies of Belgium, Denmark, Finland, Germany, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom.
Navštívili jsme také nizozemské ministerstvo zahraničí, abychom získali podrobnější informace o jeho inovativních politikách a postupech správy budov velvyslanectví. d) Zkoumali jsme dokumentaci týkající se politik, postupů a nástrojů, vedli rozhovory na ústředí a analyzovali kvantitativní informace související s budovami delegací. 
We also visited the Ministry of Foreign Affairs in the Netherlands to obtain further information on their innovative policies and procedures for managing embassy buildings. (d) We reviewed documentation relating to policies, procedures and tools, carried out interviews at headquarters and analysed quantitative information relating to delegation buildings.
1 Dotazník byl zaslán všem delegacím s výjimkou těch, které se nacházejí v EU (tj. delegace Evropské unie při OECD a při UNESCO v Paříži), a delegací závislých na jiné delegaci. 
1 The survey was sent to all delegations except those located inside the EU (e.g. Delegation of the European Union to the OECD and Unesco in Paris) and those depending on another delegation.
2 Vzorek 30 dokumentací budov byl vybrán pomocí metody pro výběr vzorku podle peněžních jednotek ze 148 dokumentací budov předložených od ledna 2013 do září 2014. 
2 The sample of 30 building files was selected using monetary unit sampling from the 148 building files submitted between January 2013 and September 2014.
Rozsah a koncepce auditu 11 Zdroje důkazních informací Přezkum dokumentace 30 budov Auditní průzkum Zdroj: Evropský účetní dvůr. Auditní připomínky Auditní návštěvy u čtyř delegací: Nepál, Tanzanie, Turecko a USA Přezkum statistik a postupů Obrázek 2 
Audit scope and approach 11 Sources of audit evidence Review of 30 building files Audit visits to four delegations: Nepal, Tanzania, Turkey and United States Review of statistics and procedures Audit observations Audit survey Source: European Court of Auditors. Figure 2
Připomínky 12 Oddíl I – Budovy obecně vzato vyhovují potřebám delegací, v některých případech však za vynaložené peníze nepřinášejí nejlepší hodnotu kvůli nadbytečným prostorám, nevyužívaným nemovitostem a nájemnému, které nepokrývá náklady v plné výši 07 Auditoři zjišťovali, zda budovy delegací vyhovují potřebám ESVČ a přinášejí za vynaložené peníze odpovídající hodnotu. 
Observations 12 Section I — Buildings generally meet the needs of Delegations but in some cases do not provide best value for money because of excess space, unused properties and charges to tenants which do not recover full costs 07 The audit examined whether buildings meet the needs of delegations and provide value for money.
Budovy obecně vzato vyhovují potřebám delegací Kancelářské budovy 08 Politika ESVČ v oblasti nemovitostí stanoví pro kanceláře delegací následující cíle: stálost, reprezentativnost, funkčnost, bezpečnost a nejlepší hodnotu za vynaložené peníze. 
Buildings generally meet the needs of delegations Office buildings 08 The EEAS building policy has the following objectives for delegation offices: stability, visibility, functionality, security and best value for money.
Auditní průzkum mezi vedoucími administrativy v delegacích potvrdil relevantnost všech uvedených cílů, zvýrazněných tučným písmem na obrázku 3. 
The audit survey of heads of administration in delegations confirmed the relevance of all these objectives, shown in bold type in Figure 3.
Význam cílů pro kanceláře delegací Přístupnost pro osoby se zdravotním postižením - 6 % Dopad na životní prostředí - 7 % Flexibilita - 9 % Odpovídající hodnota za vynaložené prostředky - 12 % Reprezentativnost - 12 % Zdroj: auditní průzkum mezi vedoucími administrativy v delegacích EU. 
Importance of objectives for delegation offices Accessibility for disabled — 6 % Environmental impact — 7 % Flexibility — 9 % Value for money — 12 % Visibility — 12 % Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations.
Bezpečnost - 22 % Funkčnost - 18 % Stálost - 14 % Obrázek 3 
Security — 22 % Functionality — 18 % Stability — 14 % Figure 3
Připomínky 13 09 Respondenti přikládali největší váhu bezpečnosti a funkčnosti, uznávali však také význam dalších faktorů, které v současnosti nepatří mezi cíle politiky v oblasti nemovitostí: a) Flexibilita: pracovní dokument z roku 2014 týkající se politiky ESVČ v oblasti nemovitostí uvádí, že pronájem má výhodu spočívající ve flexibilitě, pokud se potřeby změní. 
Observations 13 09 Respondents gave the highest weighting to security and functionality, but also recognised the importance of other factors which are not currently objectives of the building policy. (a) Flexibility. The 2014 working document on the EEAS building policy stated that renting has the advantage of flexibility if needs change.
Potřeby ohledně budov se mohou změnit například v důsledku zvýšení či snížení počtu zaměstnanců. 
Building needs may change, for example, as a result of an increase or decrease in staff numbers.
Kromě toho nemusí počet zaměstnanců spadat pod přímou kontrolu ESVČ, neboť ESVČ poskytuje prostory také pro pracovníky Evropské komise a další organizace. b) Dopad na životní prostředí: ačkoli je ESVČ odhodlána vytvářet pracoviště šetrná k životnímu prostředí, ať už na ústředí nebo v delegacích3, její politika v oblasti nemovitostí tento úmysl neodráží. 
Moreover, staff numbers can be outside the direct control of the EEAS, as it provides office space for European Commission staff and for other organisations. (b) Environmental impact. Although the EEAS is determined to put in place an environmentally friendly workplace both at headquarters and in delega-tions3, its building policy does not reflect this concern.
Doposud se například nezavázala k přijetí systému EMAS (systém environmentálního řízení a auditu)4. 
For example, it has not yet committed itself to adopting EMAS (the eco-management and audit scheme)4.
Aktivní prosazování systému EMAS by přitom delegacím poskytlo příležitost jít příkladem a dokázat, že tento systém může být užitečný i pro malé organiza-ce5. 
Actively promoting EMAS could provide an opportunity for delegations to lead by example and to demonstrate that it can also be useful for small organisations5.
U delegací ve Washingtonu, D.C. a v Tanzanii lze nicméně najít příklady osvědčených postupů (viz rámeček 1). 
Nevertheless, the Washington DC and Tanzania delegations provided examples of good practice (see Box 1).
3 Udělení absolutoria ESVČ za rok 2013 – odpovědi ESVČ na otázky k písemnému zodpovězení. 
3 EEAS 2013 discharge — answers by the EEAS to the written questions.
4 Zvláštní zpráva Účetního dvora č. 14/2014 „Jakým způsobem orgány a instituce EU vypočítávají, snižují a kompenzují své emise skleníkových plynů?“ (http:// eca.europa.eu). 
4 Court of Auditors Special Report No 14/2014, ‘How do the EU institutions and bodies calculate, reduce and offset their greenhouse gas emissions?’ (http://eca.europa.eu).
5 Evropská komise zveřejnila „Soubor nástrojů EMAS pro malé organizace“ a podporuje standardizovanou metodiku nazvanou „EMAS easy“. 
5 The European Commission has published an ‘EMAS toolkit for small organisations’ and promotes a standardised methodology called ‘EMAS easy’.