natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Byla realizována opravná opatření, včetně případů, kdy jsou nezbytné akční plány. 
Corrective actions have been implemented, including when necessary action plans.
Výhrady byly navíc uvedeny ve výroční zprávě o činnosti za rok 2015. 
In addition reservations were made in the 2015 annual activity report.
Příslušné finanční opravy již byly v této souvislosti provedeny a v současnosti probíhá řada postupů schvalování souladu, které pravděpodobně povedou k dalším finančním opravám. Specializovaný audit zadávání veřejných zakázek byl zahájen v roce 2015 ve 4 členských státech. Ostatní členské státy budou auditovány v roce 2016. 
Financial corrections have also been made in this respect and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing and are likely to lead to further financial corrections. A dedicated audit of public procurement was launched in 2015 in 4 Member States. Other Member States will be audited in 2016.
Jsou-li zjištěné nedostatky v rámci auditů shody a audity Účetního dvora, Komise vždy požaduje, aby členské státy přijaly opravná opatření, která mohou mít podobu akčního plánu. 
When weaknesses are identified in the framework of conformity audits and audits by the Court, the Commission always requests that Member States take corrective actions, which may take the form of an action plan.
23/ 2014 Komise doporučila, aby všechny členské státy věnovaly zvláštní pozornost problematice veřejných zakázek a v případě potřeby přijaly opravná opatření. 
Following the Court’s recommendations in special report No 23/2014, the Commission has recommended all Member States to pay particular attention to the issue of public procurement and, where necessary, take remedial actions.
K výroční zprávě o činnosti za rok 2015 byly vzneseny výhrady s cílem pokrýt problematiku zadávání veřejných zakázek, jak ji v bodě 7.60 zaznamenal Soudní dvůr. 
Reservations were made in the 2015 annual activity report to cover public procurement issues, as recognised by the Court in point 7.60.
Prověřovali jsme systém, který má zajišťovat plnění závazků podmíněnosti v šesti navštívených platebních agenturách (viz bod 7.32). 
We examined the system for ensuring that cross-compliance requirements are met in the six paying agencies visited (see paragraph 7.32).
Konkrétně jsme analyzovali spolehlivost kontrolních statistik a postupů, jež byly zavedeny, aby členské státy mohly provádět náležité kontroly závazků podmíněnosti týkající se ochrany vod před dusičnany (směrnice o dusičnanech (40)) a nahlašování skotu (41). 
In particular, we analysed the reliability of control statistics and the procedures put in place to ensure that Member States appropriately check cross-compliance requirements for protecting waters against nitrates (the Nitrates Directive (40)) and for cattle notifications (41).
Rovněž jsme přezkoumali 63 kontrolních zpráv. 
We also reviewed 63 control reports.
V pěti ze šesti navštívených členských států jsme zjistili nedostatky týkající se především spolehlivosti kontrolních statistik a vytváření vzorků. 
We found deficiencies, mainly relating to the reliability of control statistics and sampling, in five out of the six Member States visited.
Nalezli jsme problémy (např. nesprávný výpočet sankcí nebo nedostatečné kontroly některých závazků) ve 13 z 63 prověřovaných kontrolních zpráv. 
We found problems (e.g. incorrect calculation of sanctions or lack of checks on certain requirements) in 13 of the 63 control reports reviewed.
V Litvě a ve Spojeném království (Severní Irsko) navíc ve čtyřech z 24 kontrolních zpráv ve vzorku nebyly sankce správně započteny ve statistických údajích o kontrolách. 
Moreover, in Lithuania and the UK (Northern Ireland) in four of the 24 control reports sampled the sanctions were not correctly included in the control statistics.
Další příklad nedostatků, které jsme zjistili, uvádíme v rámečku 7.10. 7.46. 
We give another example of the deficiencies we identified in Figure 7.10. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.46.
Komise konstatuje, že podmíněnost se nevztahuje na posouzení zákonnosti a správnosti uskutečněných transakcí. 
The Commission notes that cross-compliance does not relate to assessment of the legality and regularity of underlying transactions.
Komise sdílí připomínku Účetního dvora a při svých auditech věnuje těmto požadavkům zvláštní pozornost. 
The Commission shares the Court’s observation and pays particular attention to these requirements during its audits.
V mnoha z nich Komise zjistila nedostatky v rozsahu a kvalitě kontrol podmíněnosti. 
In many of them, the Commission has observed weaknesses in the scope and quality of cross-compliance controls.
Je-li zjištěna systémová neshoda, Komise vždy požaduje opravná opatření, včetně případných akčních plánů, a prostřednictvím postupu schvalování souladu zajišťuje ochranu rozpočtu EU. 
When a systemic non-compliance is established, the Commission always requests corrective actions, including actions plans whenever necessary and ensures the protection of the EU budget via the conformity clearance procedure.
(40) Směrnice Rady 91/676/EHS ze dne 12. prosince 1991 o ochraně vod před znečištěním dusičnany ze zemědělských zdrojů (Úř. věst. L 375, 31. 12. 1991, s. 1). 
(40) Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p. 1).
(41) Právní předpisy EU týkající se podmíněnosti vyžadují, aby se přemístění, narození či úhyn zvířat nahlašovaly do národní evidence zvířat ve lhůtě sedmi dnů. 
(41) EU legislation on cross-compliance requires cattle movements/ births/deaths to be notified to the national animal database within seven days.
Tato pravidla jsou důležitá z hlediska omezování rizika šíření chorob, neboť umožňují zachovat si přehled o přesunech zvířat, které lze pak snáze vysledovat. 
Such rules are important for reducing the risk of diseases spreading, by controlling animal movements and improving traceability.
13.10.2016 Úřední věstník Evropské unie C 375/229 CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 7.10 – Příklad nedostatečných kontrol podmíněnosti V Litvě jsme zjistili, že vnitrostátní orgány dostatečně nekontrolovaly závazky podmíněnosti v oblasti ochrany vod před dusičnany, které platí pro všechny zemědělce. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/229 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.10 — Example of insufficient cross-compliance checks In Lithuania we found that national authorities did not sufficiently check the cross-compliance requirements for protecting waters against nitrates, which are applicable to all farmers.
Litva uplatňovala několik prahů, pod nimiž se na zemědělce kontroly podmíněnosti stanovené směrnicí o dusičnanech nevztahovaly. 
The Member State used several thresholds, under which farmers were not subject to cross-compliance checks for requirements resulting from the Nitrates Directive.
Například zemědělci s využívanou zemědělskou plochou o rozloze 10 ha nebo méně nemusí vykazovat objem použitých hnojiv. 
For example, farmers with a utilised agricultural area of 10 hectares or less do not need to declare the level of fertiliser used.
Do této kategorie spadá více než 70% všech zemědělců, kteří dohromady využívají 14 % zemědělské půdy. 
Such farmers account for more than 70 % of all farmers and use 14 % of the agricultural area.
Jiný příklad: chovatelé dobytka, kteří mají méně než deset kusů dobytka na jenom místě, nemusí mít skladovací prostory pro hnůj odpovídající kapacity. 
As another example, livestock farmers who keep fewer than 10 livestock units in one place do not need to have a manure storage of the relevant capacity.
Do této skupiny patří 87% všech chovatelů dobytka, kteří chovají 28% veškerých kusů dobytka v Litvě. 
Such farmers constitute 87 % of all livestock farmers and keep 28 % of all livestock units in Lithuania.
I když používání těchto prahů může z hlediska drobných zemědělců omezit byrokracii, vyloučení zemědělců z kontrol podmíněnosti je nejen nesprávné, ale může také negativně ovlivnit dosahování cílů směrnice o dusičnanech. 
While the use of thresholds may reduce red tape for smaller farmers, excluding farmers from cross-compliance checks is not only irregular, but may also adversely affect the achievement of the objectives of the Nitrates Directive.
Přestože audit Komise z roku 2014 v Litvě se vztahuje pouze na související SMR u zvířat, podobné nedostatky byly zjištěny, pokud jde o odběr vzorků. 
Although the Commission’s 2014 audit in Lithuania only covered animal-related SMRs, similar deficiencies were found in terms of sampling.
Tyto nedostatky jsou sledovány v rámci postupu schvalování souladu. 
Those deficiencies are being followed up in a conformity clearance procedure.
Systémy GŘ MARE a členských států související se správností operací v oblasti rybolovu 7.48. 
DG MARE and Member States systems related to the regularity of fisheries transactions 7.48.
Řídicí orgány provádí platby příjemcům a vykazují výdaje Komisi, která je následně proplácí členským státům. K posouzení souladu řídicích a kontrolních systémů zavedených členskými státy s předpisy využívá Komise výroční zprávy o kontrolách a výroční výrok auditních orgánů. 
Managing authorities make payments to the beneficiaries, and declare the expenditure to the Commission, which then reimburses the Member States. The Commission uses the annual control reports and the annual opinion of the audit authorities to assess whether the Member States have set up management and control systems that comply with the legal requirements.
Komise rovněž provádí své vlastní audity, aby ověřila, zda tyto systémy fungují účinně. 
The Commission also carries out its own audits to verify that the systems function effectively.
Naše prověrka systémů v této oblasti se soustředila na audity provedené Komisí (GŘ MARE). 
Our examination of systems in this area focused on audits carried out by the Commission (DG MARE).
Provedli jsme dokumentární přezkum vzorku pěti auditů souladu s předpisy vykonaných Komisí. 
We carried out a desk review of a sample of five of the Commission's conformity audits.
Komise vykázala v systémech dvou (Itálie a Rumunsko) z pěti dotčených členských států významné nedostatky. 
The Commission reported significant weaknesses in the systems of two (Italy and Romania) out of the five Member States concerned.
Přezkoumali jsme auditní práci Komise a to, jak dodržuje mezinárodní auditorské standardy. 
We reviewed the Commission’s audit work and its compliance with the international auditing standards.
Pět auditů, které jsme prověřovali, nebylo zcela v souladu se standardy. Zjistili jsme nedostatky v auditním dohledu a dokumentaci auditu. 
The five audits which we reviewed were not fully compliant with the standards, and we identified weaknesses in audit supervision and audit documentation.
Rovněž jsme opakovaně provedli jeden audit Komise v Rumunsku. 
We also re-performed one Commission audit in Romania.
Identifikovali jsme nedostatky ve správních kontrolách řídicího orgánu, zejména v souvislosti se zadáváním zakázek (viz rámeček 7.11). Komise zjistila, že určitých zlepšení je zapotřebí v oblasti dohledu a dokumentace auditu, a proto posílila své postupy. Soubory byly podrobeny auditu před provedením těchto změn. 7.50. 
We identified deficiencies in the managing authority’s administrative checks, in particular relating to procurement procedures (see Figure 7.11). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 The Commission recognised that improvements were required in the areas of audit supervision and documentation, and strengthened its procedures accordingly. The files audited predate these changes.
Rámeček 7.11 – Nedostatky v zadávání zakázek v Rumunsku Prověřovali jsme vzorek sedmi zadávacích řízení, z nichž pět bylo zatíženo chybami (dvě na veřejné zakázky a tři na soukromé). 
7.50. Figure 7.11 — Procurement deficiencies in Romania We examined a sample of seven procurement procedures, five of which were affected by errors (two public and three private).
Chyby v těchto třech řízeních na soukromé zakázky Komise nezjistila. 
The three private cases were not detected by the Commission.
U dvou ze šesti prověřovaných případů jsme rovněž odhalili nedostatky týkající se výběrového řízení pro projekty. 
We also identified deficiencies relating to the project selection procedure in two out of six cases reviewed.
Rámeček 7.11 – Nedostatky v zadávání zakázek v Rumunsku Standardní kontrolní seznamy používané Komisí se zaměřují na dodržování pravidel pro veřejné spíše než soukromé zakázky. 
Figure 7.11 — Procurement deficiencies in Romania The standard checklists used by the Commission focus on compliance with public, rather than private, procurement rules.
Sedm uvedených postupů se týká jak soukromých zakázek na základě pokynů vypracovaných rumunskými orgány (5 případů), tak případů zadávání veřejných zakázek (2 případy týkající se technické pomoci), kde si Komise již byla vědoma nedostatků. 
The seven procedures referred to concern both private procurement cases, on the basis of instructions drawn up by the Romanian authorities (five cases) and public procurement cases (two cases relating to technical assistance) where the Commission was already aware of the weaknesses.
Na základě 24 auditů, které Komise provedla v letech 2014 a 2015 a které byly v době našeho auditu dokončeny, navrhlo GŘ MARE dvě finanční opravy. 
On the basis of the 24 audits which it carried out in 2014 and 2015 and which were finalised at the time of our audit, DG MARE proposed two financial corrections.
Z našeho přezkumu vzorku pěti těchto auditů vyplynulo, že ve dvou případech (Itálie a Rumunsko) finanční opravy neřešily všechny nedostatky s dopadem na systémy vnitřní kontroly řídicích orgánů. 
Our review of a sample of five of these audits revealed that in two cases (Italy and Romania) the financial corrections did not address all the deficiencies affecting the managing authorities’ internal control systems.
Komise navrhuje finanční opravy, pokud zjistí závažné nedostatky. 
The Commission proposes financial corrections where it identifies significant deficiencies.
Na základě vlastní analýz se domnívá, že byly použity odpovídající úrovně korekce v případě Itálie i Rumunska. 
It considers that appropriate levels of correction were applied for both Italy and Romania based on its own analysis.
V případě Rumunska ale bude posuzovat potřebu dodatečné opravy na základě zjištění Účetního dvora. 
However, for Romania, it will assess the need for additional corrections based on the Court’s findings.
Výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI za rok 2015 obsahuje posouzení ohrožených výdajů v hlavních výdajových oblastech. 
In its 2015 AAR DG AGRI assesses the expenditure at risk for the main spending areas.
Posouzení vychází z míry chyb vykázané členskými státy (za každou platební agenturu) v jejich kontrolních statistikách. 
The starting point of this assessment is the levels of error reported by the Member States (for each paying agency) in their control statistics.
Komise následně tyto míry chyb upraví, zejména na základě vlastních auditů a auditů Účetního dvora z posledních tří let a výroků certifikačních orgánů o legalitě a správnosti za rozpočtový rok 2015. 
Subsequently, the Commission adjusts those levels of error using mainly the Commission's and the Court's audits carried out in the last three years as well as the certification bodies’ opinions on legality and regularity for the 2015 financial year.
Výsledné upravené míry chyb se následně sloučí a použijí pro výpočet celkové výše ohrožených výdajů, tj. míry chyb, která dle odhadu Komise ovlivňuje rozpočet EU. 
The resulting adjusted error rates (AERs) are then aggregated and used to calculate the total expenditure at risk, i.e. the level of error that the Commission estimates to affect the EU budget.
Máme za to, že obecně se jedná o platný přístup, který může poskytnout dostatečný základ pro vydávání výhrad na úrovni jednotlivých platebních agentur. 
We consider that this is generally a valid approach which can provide sufficient basis for reservations at the level of individual paying agencies.
Upozorňujeme nicméně na následující skutečnosti. 
However, we highlight the following issues.
V roce 2015 byly certifikační subjekty poprvé povinny ujišťovat se, na základě reprezentativního vzorku, o legalitě a správnosti výdajů, o jejichž úhradu požádaly Komisi platební agentury. 
For the first time in 2015, certification bodies were required to ascertain, on the basis of a representative sample, the legality and regularity of the expenditure for which reimbursement has been requested by the paying agencies from the Commission.
Certifikační subjekty tedy představují klíčový prvek modelu jistoty Komise pro období 2014–2020. 
The certification bodies thus represent a key element in the Commission assurance model for the 2014-2020 period.
V roce 2015 mohlo GŘ AGRI kvůli významným metodickým a realizačním nedostatkům (jako zpoždění při jmenování certifikačních subjektů v členských státech, neadekvátní auditní strategie, příliš malé vzorky při testech detailních údajů a nedostatečná odborná kvalifikace a znalost práva znemožňující zjištění nedostatků správních kontrol a kontrol na místě prováděných platebními agenturami) využívat výroky certifikačních subjektů o legalitě a správnosti pouze ve velmi omezeném rozsahu. 
In 2015, DG AGRI could use the opinions of the certification bodies on the legality and regularity only to a very limited extent due to significant weaknesses in methodology and implementation (such as delays in appointing certification bodies in Member States, inadequate audit strategies, too small samples being drawn for substantive testing and insufficient technical skills and legal expertise to detect deficiencies in paying agencies’ administrative and on-the-spot checks).
Komise provedla úpravy, aby stanovila upravenou míru chyb v případě výdajů, k nimž byly k dispozici výsledky jejího vlastního nebo našeho auditu. 
The Commission made adjustments to determine the AER on the part of expenditure for which its own or our audit results were available.
V takových případech se Komise spoléhá na kontrolní statistiky členských států, což může vést k podhodnocení upravené míry chyb. 7.54. 
In such cases, the Commission places reliance on Member States control statistics which may result in an underestimated AER. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/231 7.54.
Z příkladů roku 2015 si však lze odnést množství povzbuzujících zpráv a poučení do budoucna. 
Nevertheless, a number of encouraging messages and lessons for the future can be taken from the 2015 exercise.
Komise přezkoumává situaci v souvislosti s každou platební agenturou nejen na základě zjištění svých auditů a auditů Účetního dvora za poslední tři roky, ale i na základě stanovisek, jež za příslušný rozpočtový rok obdrží ke každé platební agentuře od certifikačního orgánu. 
The Commission examines the situation for each paying agency not only based on its own and the Court’s audit findings over the three previous years, but also on the basis of the opinions received for the financial year concerned from the certification body for each paying agency.
V roce 2015 byly certifikační orgány poprvé vyzvány, aby poskytly stanovisko k zákonnosti a správnosti uskutečněných operací, které poskytlo další podrobnosti a informace důležité pro rozhodování o úpravě ohlášených údajů o chybovosti. 
For the first time in 2015, certification bodies were requested to provide an opinion on the legality and regularity of underlying transactions, which provided even more details and information relevant for deciding on adjusting the reported error rates.
Komise se domnívá, že stanovisko k zákonnosti a správnosti prostřednictvím nezávislého, profesionálního kontrolního orgánu na vnitrostátní úrovni budou časem vést ke zlepšení řídících a kontrolních systémů členských států a větší míře spolehlivosti v mírách chyb hlášených na úrovni členských států. 
The Commission considers that having an opinion on legality and regularity by an independent, professional audit body at national level will, over time, result in an improvement in the management and control systems of the Member States and a greater level of assurance on the error rates reported by the Member States.
Protože finanční rok 2015 byl prvním rokem realizace tohoto nového přístupu, dosud nebylo možno využít všech výhod nové práce certifikačních orgánů. 
As financial year 2015 was the first year of implementation of this new approach, the full benefits of the new work of the certification bodies could not yet be reaped.
Klíčové údaje(42) použité pro posouzení výroční zprávy o činnosti GŘ AGRI za rok 2015 uvádí tabulka 7.12. 
EN C 375/232 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.56. Figure 7.12 gives the key data (42) used to assess DG AGRI’s 2015 AAR.
Hlavní výdajová oblast EZZF EZFRV Zdroj: Evropský účetní dvůr na základě výročních zpráv o činnosti GŘ AGRI. 
Main spending area EAGF EAFRD Source: European Court of Auditors based on DG AGRI annual activity reports. THE COURT’S OBSERVATIONS 7.57.
U EZFRV dospěla Komise navzdory nárůstu průměrné míry chyb vykázané členskými státy z 0,55 % v roce 2014 na 0,68 % v roce 2015 k závěru, že upravená míra chyb poklesla z 2,61 % v roce 2014 na 1,47 % v roce 2015. 
For EAGF, in spite of an increase in the average level of error reported by the Member States from 0,55 % in 2014 to 0,68 % in 2015, the Commission concludes that the adjusted error rate has fallen from 2,61 % in 2014 to 1,47 % in 2015.
Komise vysvětlila, že za poklesem upravené míry chyb stojí především: — zlepšení v kontrolních systémech členských států v důsledku nápravných opatření zaváděných od roku podání žádosti 2014, — skutečnost, že Komise má přístup k aktuálnějším informacím, což jí umožňuje dříve vypočtené opravy snížit. 7.58. 
The Commission explained that this reduction of the adjusted error rate is largely caused by: — improvements in the Member States’ control systems as a result of remedial actions implemented as from the 2014 claim year; — more up-to-date information available to the Commission allowing a reduction of previously calculated adjustments. 7.58.
Co se týče EZZF, ve výroční zprávě o činnosti se uvádí, že agregovaná upravená míra chyb se snížila z 2,61 % v roce 2014 na 1,47 % v roce 2015. 
For EAGF, the AAR reports that the aggregated adjusted error rate has fallen from 2,61 % in 2014 to 1,47 % in 2015.
EUR) Průměrná míra chyb vykázaná členskými státy Souhrnná upravená míra chyb Průměrné finanční opravy za uplynulé tři roky (v mil. EUR) Průměrná částka finančních prostředků, které byly za uplynulé tři roky získány zpět (v mil. EUR) 2014 44 137,85 0,55 % 2,61 % 536,44 1,22 % 117,83 0,27 % 2015 44 834,52 0,68 % 1,47 % 665,36 1,48 % 107,41 0,24 % 2014 11 186,00 1,52 % 5,09 % 113,58 1,02 % 95,64 0,85 % 2015 9 843,14 1,78 % 4,99 % 177,99 1,81 % 114,95 1,17 % Celkem 1,49 % 1,72 % 1,87 % 2,98 % (42) Upravená míra chyb za rok 2015 se počítá s vyloučením předběžného financování ve výši 1945,2 milionu EUR vyplaceného členským státům na programy rozvoje venkova na období 2014–2020. 
Our audit results show that the estimated level of error remained stable, when excluding quantification of cross-compliance errors (see Annex 7.1). of the European Union 13.10.2016 Total 1,49 % 1,72 % 1,87 % 2,98 % AAR (financial year) 2015 expenditure (million euro) Average level of error reported by the Member States Aggregated adjusted error rate Average financial corrections over the last three years (million euro) Average recoveries over the last three years (million euro) 2014 44 137,85 0,55 % 2,61 % 536,44 1,22 % 117,83 0,27 % 2015 44 834,52 0,68 % 1,47 % 665,36 1,48 % 107,41 0,24 % 2014 11 186,00 1,52 % 5,09 % 113,58 1,02 % 95,64 0,85 % 2015 9 843,14 1,78 % 4,99 % 177,99 1,81 % 114,95 1,17 % Corrective capacity (42) The adjusted error rate for 2015 is calculated without the pre-financing of 1 945,2 million paid to Member States for the 2014-2020 rural development programmes.
ODPOVĚDI KOMISE 7.57. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.57.