natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tento koncesní model PPP (založený na sdílení nákladů: nejvýše 1/3 veřejnost a nejméně 2/3 soukromí přispěvatelé), který měl SPG vyjednat, se v několika ohledech podstatně lišil od všech tehdy existujících PPP37. a) Míra technologického rizika systému Galileo je velká. Galileo je konstelací 30 družic na střední oběžné dráze Země; tyto družice mají nové komponenty (například nový typ atomových hodin), které dosud nebyly ve vesmíru testovány. b) Předvídat příjmy, které budou generovány, je obtížné, neboť volné signály GPS jsou všeobecně dostupné. 
This ppp concession, based on a cost share of at most 1/3 public and at least 2/3 private contributions which the gJu was required to negotiate, differed substantially, in several respects, from any other ppp then in existence37. (a) galileo has a high level of technological risk. it comprises a constellation of 30 medium earth orbit satellites with new components (such as a new type of atomic clocks) so far untested in space. (b) revenue generation is difficult to predict as gps open signals are freely available. an exploitation model still has to be defined.
36 37 Hodnoticí zprávy z října 2004, února 2005 a června 2005. 
36 evaluation reports of october 2004, february 2005 and June 2005.
Tradiční infrastrukturní projekty PPP se týkají například tunelů a silničních komunikací. 
37 Traditional ppp infrastructure projects relate for instance to tunnels and roads.
I nejsrovnatelnější PPP, tj. Paradigm / Skynet (britský obranný telekomunikační systém), se však od programu Galileo v mnoha směrech odlišoval. 
The most comparable ppp, paradigm / skynet (uK defence telecommunications system), is however different from galileo in many ways: it has a lower technological risk, the uK Ministry of defence represents a secure baseline revenue source, an existing track record of operations is available and the project is piloted by a single sponsor with ppp experience (uK Ministry of defence).
29 c) SudělovánímkonceseproGalileosemělozačítpředtím,nežveřejný sektor systém koncipoval a částečně vyvinul infrastrukturu. 
(c) The galileo concession was to start after rather than before system design and partial infrastructure development by the public sector.
I když mělo PPP programu Galileo ke koncesi typu DBFO (navrhnout – vybudovat – financovat – provozovat) blízko, výrazně se od tohoto modelu lišilo v tom smyslu, že se očekávalo, že se soukromý držitel koncese zaváže vybudovat, financovat a provozovat nový systém, který byl koncipován veřejným sektorem a následně předán držiteli koncese (rámeček 2). 
While close to the dBfo (design Đ build Đ finance Đ operate) concession type, the galileo ppp differed significantly in that a private concession holder was expected to commit itself to building, financing and operating a new system that had been conceived and handed over by the public sector (Box 2). .
Rámeček 2 – Hlavní rizika koncesního modelu K třem hlavním faktorům brzdícím koncesní vyjednávání patří přesun tržního rizika z veřejného do soukromého sektoru, riziko návrhu a režim odpovědnosti vůči třetím stranám. K přesunu tržního rizika bylo třeba mít jistotu,že budou vznikat příjmy v souladu s dohodnutým základním scénářem rozvoje trhu. 
25 bOX 2 thE MAJOR RISkS Of thE cONcESSION The three main factors impeding the concession negotiations were the transfer from the public to the private sector of market risk, design risk and the third-party liability regime..
Nejistota na trhu, vzdálené vyhlídky na budoucí příjmy a očekávaná hlavní role veřejného sektoru v rozvoji trhu však přenos rizika na soukromý sektor ztížily. 
To transfer market risk, there was a need for confidence that market revenue could be obtained in accordance with an agreed baseline market development scenario. however, market uncertainty, the prospect of revenue being far in the future and the anticipated major role of the public sector in market development made it difficult to transfer this risk to the private sector.
K přenosu rizika návrhu bylo potřeba ujištění, že koncepce (připravená ESA během fáze vývoje a ověřování) nemá žádné inherentní problémy, které by mohly vést k chybám nebo nedostatečné výkonnosti systému (za něž by byl držitel koncese v rámci provozu systému odpovědný). 
To transfer design risk, there was a need for assurance that the design (prepared by the esa during the development and validation phase) had no inherent problems that might result in a faulty or underperforming system (for which the concession holder would be responsible during operation).
Přenos tohoto rizika byl obtížný nejen kvůli technické složitosti koncepce systému a výstupům, které se od držitele koncese očekávaly v provozní fázi, ale také kvůli rozdělení povinností mezi koncepci a vývoj (ESA) na straně jedné a zavedení, provoz a údržbu (držitel koncese) na straně druhé. 
It was difficult to transfer this risk, not only because of the technical complexity of the galileo design and the outputs expected of the concession holder during the operational phase, but also because of the division of duties between, on the one hand, design and development (the esa) and, on the other hand, deployment, operation and maintenance (concession holder).
Režim odpovědnosti vůči třetím stranám se týká mimosmluvních povinností k možným obětem selhání systému Galileo, pro které neexistuje žádný zvláštní právní či pojišťovací model. 
The third-party liability regime concerns extra-contractual liabilities towards potential victims of galileo failures, for which no specific legal or insurance model is available. special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase
30 Zpoždění a překročení rozpočtu u činností technologického rozvoje Cíl 43.Druhým ze čtyř hlavních úkolů SPG bylo provádět dohled nad činnostmi technologického rozvoje ESA s cílem zajistit konstrukci dostatečného počtu družic a instalaci pozemních segmentů a jejich uvedení do provozu, aby mohly být demonstrovány schopnosti a spolehlivost systému; to vše v plánovaném čase a v rámci rozpočtu (viz bod 13). 
tEchNOlOgIcAl dEvElOPMENt ActIvItIES dElAYEd ANd OvER budgEt ObJEctIvE 43. 43.The second of the gJuŐs four main tasks was to supervise the esaŐs technological development activities so as to ensure that sufficient satellites and ground segment installations were constructed and made operational to demonstrate the capability and reliability of the system, all within the planned time and budget (see paragraph 13).
Výsledky 44.Do prosince 2006 byla v provozu pouze jedna experimentální družice (GIOVE-A), která si úspěšně zajistila kmitočtové notifikace pro systém Galileo od Mezinárodní telekomunikační unie. 
RESultS 44. 44.By december 2006, only one experimental satellite (giove-a) was operational and had successfully secured frequency filings for galileo with the international Telecommunications union.
Druhá experimentální družice (GIOVE-B) byla vypuštěna v dubnu 2008, o 30 měsíců později, než se původně plánovalo. 
The second experimental satellite (giove-B) was launched in april 2008, 30 months later than originally planned.
Podle stávajícího plánu38 skončí fáze vývoje a ověřování v roce 2010, tj. s pětiletým zpožděním. Podle odhadu nákladů z července 2008 vypracovaného ESA39 bude vývoj a ověřování stát o 1 miliardu EUR více než původní rozpočet ve výši 1,1 miliardy EUR (viz tabulka 3). 
The current schedule38 has the development and validation phase terminating in 2010 Đ five years late. according to the cost estimates produced by the esa in July 200839, development and validation will cost 1 billion euro more than the initial budget of 1,1 billion euro (see Table 3).
38 Nařízení (ES) č. 683/2008. 
38 regulation (ec) no 683/2008.
Odhad byly již dříve aktualizovány v únoru 2005 a v květnu 2007. 
39 The estimates were earlier updated in february 2005 and May 2007.
31 Důvody zpoždění a překročení nákladů 45.Dohled na činnostmi technologického rozvoje vykonávaný SPG závažným způsobem komplikovaly problémy související se správou a řízením, neúplným rozpočtem, zpožděními a průmyslovou organizací fáze vývoje a ověřování. 
REASONS fOR dElAYS ANd cOSt OvERRuNS 45. The gJuŐs task of supervising technological development activities was seriously constrained by governance issues, an incomplete budget, delays and the industrial organisation of the development and validation phase.
46.SPG byl přidělen úkol dohlížet nad technologickým rozvojem, tato úloha však nebyla podrobně vymezena. V praxi ESA pracovala bez dohledu ze strany SPG, ale v souladu s vlastními pravidly a postupy. 
46. The gJu was given the task of supervising technological development, but this task was not further defined. in practice, esa worked without supervision from the gJu but in accordance with its own rules and procedures.
Dozorčí role SPG nad ESA byla v rozporu s její strukturou správy a řízení. Tímto problémem správy a řízení se dále zabývají body 66–74. 
The gJuŐs supervisory role vis--vis the esa was at odds with its governance structure. it is further treated as a governance issue in paragraphs 66 to 74. 47.
47.Rozpočet systému Galileo pro fázi vývoje a ověření, jak jej předložila Rada40, byl neúplný. Nezahrnoval žádný explicitní rozpočet či rezervu pro nepředvídané události41 a byl o 1,1 miliardy EUR nižší než odhady nákladů z definiční fáze. 
The galileo budget for development and validation, as presented to the council40, was incomplete. it did not contain any explicit contingency budget or reserve41. it was lower, at 1,1 billion euro, than the cost estimates resulting from the definition phase.
Dále se nepřihlédlo k finančnímu příspěvku Komise ve výši 50 milionů EUR adresovanému SPG a nebyly zohledněny bezpečnostní faktory (120 milionů EUR)42. 
Moreover, no allowance was made for the commissionŐs 50 million euro financial contribution to the gJu, and security requirements (120 million euro) were not factored in42.
Celkové požadavky na zdroje a náklady projektu by měly být stanoveny ve fázi plánování, včetně rozpočtu na případné změny a nepředvídané události. 
The overall resource requirements and costs of a project should be established at the planning stage, including, where needed, change and contingency budgets.
Zkušenost jiných organizací naznačuje, že u vesmírných programů je v závislosti na složitosti programu, míře inovace 39 40 41 42 K účasti ESA na fázi vývoje a ověřování (která tvoří polovinu celého rozpočtu) se vztahuje faktická rezerva na nepředvídané události ve výši 20 %. 
The experience of other organisations suggests that space programmes typically need a contingency budget of between 10 % and 40 %, depending on programme complexity, the degree of innovation and the number of unknowns. 48.
Pokud je kumulovaná výše nákladů nad rámec rozpočtu nižší než 20 % celkových finančních prostředků programu, žádnému účastnickému členskému státu není dovoleno od programu odstoupit. Na bezpečnostní faktory došlo příliš pozdě. 
41 on esaŐs participation in the development and validation phase (which is half of the total budget) a de facto contingency allowance of 20 % applies: if the cumulative cost overrun is lower than 20 % of the programmeŐs financial envelope, no participating Member state is allowed to withdraw from the programme.
V roce 2004 oznámila rada pro bezpečnost systému Galileo další požadavky, jejichž odhadovaná hodnota v podobě dodatečných nákladů činila 120 milionů EUR. 
42 security requirements were considered too late in the programme: in 2004 the galileo security Board announced additional requirements worth an estimated 120 million euro in extra costs.
Výsledných 1 000 žádostí o změnu mělo dalekosáhlé důsledky pro technickou stránku systému, a tedy i pro probíhající vývojové činnosti. 
The resulting 1 000 change requests had far-reaching consequences on the technical baseline and thus on ongoing development activities.
V důsledku závažných problémů při provádění hlavní zakázky ve fázi vývoje a ověřování se ESA v prosinci 2007 rozhodla podstatným způsobem modifikovat průmyslovou 43 44 Tato částka zahrnuje: a) 41 milionů EUR na vývoj druhé testovací družice za účelem zmírnění rizika souvisejícího se zajištěním kmitočtových notifikací do června 2006, neboť s jednou družicí bylo riziko příliš velké; b) 15 milionů EUR na vývoj dodatečného užitečného zatížení; c) 40 milionů EUR dodatečných nákladů vzniklých ESA v souvislosti s velkou změnou v časovém plánu; d) 46 milionů EUR dodatečných nákladů na pracovní sílu z odvětví v důsledku změny hospodářských podmínek. 
43 This sum comprises: (a) 41 million euro to develop a second test satellite in order to mitigate the risk entailed in securing frequency filings before June 2006, there being too great a risk with only one satellite; (b) 15 million euro for additional payload developments; (c) 40 million euro in extra costs incurred by esa for the major change in schedule; (d) 46 million euro in extra labour costs for industry due to changing economic conditions 27 special report no 7/2009 - Management of the galileo programme's development and validation phase 49.
33 organizaci IOV a příslušný smluvní rámec a převzala úkoly a povinnosti celkového hlavního dodavatele. 
The esa took over the tasks and responsibilities of the overall prime contractor.
Tato reorganizace bude znamenat vznik dodatečných nákladů45 ve fázi vývoje a ověřování. 
This reorganisation will mean that additional costs45 are incurred during the development and validation phase. according to esa estimates, this will include 350 million euro for the revised industrial framework and 194 million euro for esa costs46.
50.Protahování koncesních jednání ve druhé polovině roku 2005 (viz bod 23) mělo rovněž dopad na technologický rozvoj: program se zpozdil o čtyři a půl měsíce. 
50. The stalling of the concession negotiations in the second half of 2005 (see paragraph 23) also affected technological development: the programme was delayed by four and a half months, and extra costs of 103 million euro can be attributed to this delay and to the implementation of the 5 december 2005 agreement47. lIMItEd uSEfulNESS Of Rtd ActIvItIES ObJEctIvE 51.
Limitovaná užitečnost činností VTR Cíl 51.Třetím úkolem SPG48 bylo zahájit a řídit nutné výzkumné činnosti, a tím podpořit splnění klíčových úkolů a cílů fáze vývoje a ověřování programu Galileo (tj. technologický rozvoj a raný vývoj uživatelských segmentů – viz také body 13 a 14). 
The gJuŐs third task was48 to initiate and manage the necessary research activities to support achievement of the key tasks and objectives of the galileo development and validation phase (i.e. technological development and early development of user segments Đ see also paragraphs 13 and 14).
45 46 47 48 Včetně ukončení smlouvy o IOV. 
45 including termination of the iov contract.
Prodloužení pokrytí IOV do roku 2010 a příprava povinností souvisejících se zadáváním zakázek pro dobu plné operační schopnosti (FOC). 
46 extension of iov coverage until 2010 and preparation of procurement responsibilities for full operational capability (foc).
Partneři ve sloučeném konsorciu se dohodli, že ustaví dvě identická kontrolní střediska programu Galileo (GCC), složená ze segmentu pozemních úkolů (GMS) a segmentu pozemní kontroly (GCS), tj. místo jedno provozního a jednoho záložního GCC se rozhodli GCC realizovat v podobě německého GMS a italského GCS. Bylo rovněž dohodnuto zřídit třetí GMS v režimu studené zálohy a třetí GCS. 
47 The partners in the merged consortium agreed to establish two identical galileo control centres (gcc) composed of a gMs (ground Mission segment) and a gcs (ground control segment), but to cross-implement the gcc through the germany-based gMs and the italy-based gcs, rather than having one operational and one back-up gcc. it was also agreed to set up a third gMs in cold back-up mode and a third gcs.
Komise zadala tento úkol SPG ve svém programu práce k 6.RP ze dne 9. prosince 2002 (tématická priorita 1.4: „Letectví a kosmický výzkum ”). Tento mandát byl převeden do podoby tří ročních smluv s SPG o specifických podpůrných aktivitách (6.RP). 
48 The commission gave this mandate to the gJu in its fp6 work programme of 9 december 2002 (thematic priority 1.4: "aeronautics and space"). it was translated into three annual specific support action (fp6) contracts with the gJu.
34 Výsledky 52.Od září 2003 do prosince 2006 SPG prostřednictvím několika výzev k podávání návrhů vybral, vyjednal a monitoroval celkem 70 výzkumných projektů v hodnotě 110 milionů EUR, financovaných ze 6.RP. Činnosti se zaměřovaly na rozvoj uživatelského segmentu, který spočíval v podpoře inovativních služeb a aplikací příslušných technologií (přijímače, místní komponenty), a na rozvoj trhu v různých komunitách uživatelů. 
RESultS 52. Between september 2003 and december 2006 the gJu selected, negotiated and monitored a total of 70 research projects worth 110 million euro and financed from fp6 through several calls for proposals. activities focused on user segment development, which consisted in fostering innovative services and applications of appropriate technology (receivers, local components), and on market development in different user communities. rTd activities also included some technological development of the galileo system and egnos demonstration activities.
53.Z auditu vyplynulo,49 že SPG je obecně vnímán jako efektivní struktura pro provádění té části pracovního programu 6.RP, která se týká programu Galileo50. 
53. The audit showed49 that the gJu was generally perceived as an efficient structure for implementing the galileo area of the fp6 work programme50.
Výzkumné projekty vzbudily zájem a povědomí o této problematice v společenstvích uživatelů a uspěly v tom, že svedly dohromady různé organizace a zainteresované strany. Konečné využití činností VTR pro program Galileo je však omezené. 
The research projects raised interest and awareness in the user communities and have succeeded in bringing different organisations and stakeholders together. however, the ultimate use of the rTd activities for the galileo programme is limited.
SPG dostatečně nevyužil projektových výsledků k formulaci koherentního souboru uživateli potvrzených požadavků, který by ESA sloužil jako základ pro systémové specifikace systému Galileo. 
The gJu did not sufficiently exploit the project results to formulate a coherent set of user-validated requirements that could serve the esa as the basis for the galileo system specification. a high number of projects consisted in a detailed analysis of the regulatory efforts required both at eu and Member state level to foster gnss applications in a large number of economic and social sectors. no follow-up was given to the results of these projects.
49 50 Zejména prostřednictvím průzkumu a pohovorů s účastníky 6.RP. Výsledky výzkumu vypovídají o celkově pozitivním pohlednu na řízení SPG, a to zvláště v těchto oblastech: dokumentace k zadávacímu řízení (seznam prací), řízení, monitorování a přezkumy zakázek. 
49 especially through the survey and interviews of fp6 participants. 50 The survey results reveal a positive overall view of the gJu management, especially in the following areas: tender documentation (statements of work), contract management, monitoring and reviews.
K oblastem, u nichž se mělo za to, že vyžadují zlepšení, patřila: politika v oblasti práv duševního vlastnictví a šíření a využití výsledků. 
The areas considered to need improvement included: the policy of intellectual property rights and the dissemination and use of results.
56.Nástroj RP pro poskytování dotací není vhodný pro financování činností rozvoje trhu. Granty z 6.RP (po výzvě k podání návrhů) se v podstatě drží koncepce typu zdola-nahoru, přičemž využívání výsledků není centralizováno. Ideálně by se měly činnosti 6.RP podporovat formou konsolidace výsledků v rámci komplexní koncepce rozvoje trhu typu shora-dolů na úrovni SPG/GSA (viz také EGNOS – bod 65). 
56. The instrument for granting fp subsidies is inappropriate for funding market development activities. fp6 grants (following a call for proposals) essentially follow a bottom-up approach with no centralised exploitation of results. ideally, the fp6 activities should have been supported by consolidating their results in a comprehensive top-down market development approach at the level of the gJu/gsa (see also egnos Đ paragraph 65).
Bez takové proaktivní koncepce je zajištění trvalé užitečnosti projektů pro program Galileo po jejich skončení obtížné. 
Without such a pro-active approach, it is difficult to ensure projects' continued utility for the galileo programme once they have been completed.
57.Výsledky průzkumu rovněž potvrdily, že kumulovaná zpoždění programu (u technologického rozvoje, operací EGNOS a koncesních jednání) měla negativní dopad jak na provádění projektů 6.RP (např. kvůli nedostupnosti signálu EGNOS), tak na budoucí využití projektových výsledků (kvůli jejich dopadu na možnosti rozvoje v komerční oblasti a ve výzkumu u GNSS). 
57. The survey results also confirmed that the cumulative programme delays (in technological development, egnos operations and the concession negotiations) adversely affected both the execution of fp6 projects (for instance through the unavailability of the egnos signal) and the future exploitation of project results (due to their impact on gnss business and research development opportunities).
36 Integrace EGNOS byla pouze částečně úspěšná Cíl 58.Jakožto předchůdce Galilea hrál EGNOS klíčovou roli v raném vývoji uživatelských segmentů (viz také bod 14). 
EgNOS INtEgRAtION ONlY PARtIAllY SuccESSful ObJEctIvE 58. as galileoŐs precursor, egnos has a crucial role in the early development of user segments (see also paragraph 14).
Čtvrtým úkolem SPG bylo dohlížet na optimální integraci EGNOS do systému Galileo (viz poznámka pod čarou číslo 12). Vzhledem k tomu, že EGNOS a Galileo jsou dva zcela nezávislé systémy (podrobné srovnání EGNOS a systému Galileo viz příloha II), integrace se netýká technického sdílení infrastruktury, nýbrž následujících skutečností: a) integrace do správních a řídicích struktur systému Galileo se považovala za nutnou, aby bylo možné zvládat problémy typu uzavření dohody mezi vlastníky EGNOS53, integrace financování systémů EGNOS a Galileo 54 a načasování ustavení hospodářského subjektu EGNOS; b) na úrovni trhu bylo cílem integrace připravit cestu pro uvedení systému Galileo na trh, přičemž EGNOS, který bude poskytovat regionální služby podobné třem z pěti služeb, jež bude v budoucnu zajišťovat Galileo, měl fungovat jako předchůdce Galilea. 
The gJuŐs fourth task was to Ňoversee the optimal integration of egnos into galileoÓ (see footnote12). egnos and galileo being two fully independent systems (see Annex II for a detailed comparison of egnos and galileo), integration does not relate to the technical sharing of infrastructure but to the following: (a) integration into the galileo governance and management structures was considered necessary in order to handle issues such as the conclusion of an agreement among the owners of egnos53 , the integration of egnos and galileo financing54 and the timing for appointing an egnos economic operator. (b) at market level, the purpose of integration was to prepare the way for the market introduction of galileo, using egnos as a precursor system, since it will deliver regional services similar to three of the five future galileo services.
Výsledky 59.Z politického hlediska byly EGNOS a Galileo integrovány do jediné politiky pro evropský GNSS. Podobně z finančního hlediska bylo financování EGNOS ze strany Komise začleněno do financování systému Galileo. 
RESultS 59. on the political front, egnos and galileo have been integrated into a single european gnss policy. similarly, from a financial point of view, commission funding for egnos has been incorporated into galileo funding.