natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Četnost chyb (vyčíslených i nevyčíslených), které Účetní dvůr zjistil v oblasti rozvoje venkova, se snížila z 57 % v roce 2013 na 49 % v roce 2014. 
The frequency of errors (both quantified and not-quantified) found by the Court on rural development has decreased from 57 % in 2013 to 49 % in 2014.
Míra chyb pro oblast rozvoje venkova musí být též hodnocena s ohledem na ambiciózní cíle politiky rozvoje venkova. 
The error rate for rural development must also be appreciated in light of the ambitious objectives of rural development policy.
Komise podotýká, že porušení podmíněnosti se týkalo pouze 10 ze všech operací zatížených chybami. 
The Commission notes that 10 of the transactions affected by errors only concerned cross-compliance infringements.
Jelikož se požadavky podmíněnosti netýkají ani způsobilosti zemědělců k podpoře v rámci SZP (první a druhý pilíř), ani správnosti plateb, podle názoru Komise se tudíž při vyloučení těchto chyb počet operací zatížených chybami sníží na 69 (43 %). 
Therefore, in the Commission's view, since cross-compliance requirements affect neither the eligibility of farmers to CAP support (first and second pillar) not the regularity of the payments, excluding these errors brings the number of transactions affected by errors down to 69 (43 %).
Nižší míra chyb u opatření týkajících se plochy potvrzuje, že integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS) je i nadále účinným systémem k prevenci a nápravě chyb. 
The lower level of errors for area related measures confirms that IACS remains an effective system to prevent and correct errors.
Komise si je vědoma toho, že mnohé z chyb, jež zjistil Účetní dvůr, mohly potenciálně zjistit vnitrostátní orgány. 
The Commission is aware that the national authorities could potentially have detected many of the errors found by the Court.
Pravidla SZP poskytují členským státům veškeré potřebné nástroje ke zmírnění většiny rizika výskytu chyb. 
The CAP rules provide the Member States with all necessary instruments to mitigate most of the risk of errors.
Nedostatky v systému kontroly zjištěné Komisí vedly členské státy k přijetí akčních plánů zaměřených na zjištění hlavních příčin chyb a přijetí vhodných nápravných opatření. 
Deficiencies in the control systems identified by the Commission have triggered action plans by the Member States to identify the root causes of errors and take appropriate remedial actions.
(28) Na základě podkladové dokumentace, včetně křížových kontrol a povinných kontrol. 
(28) On the basis of supporting documentation, including cross-checks and mandatory checks.
C 373/228 Úřední věstník Evropské unie 10.11.2015 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA 7.29. 
EN C 373/228 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.29.
V operacích zařazených do vzorku byly chyby zjištěny ve všech 18 členských státech. Míra a typy chyb jsou velmi podobné těm, které byly zjištěny v předchozích letech. 
Errors were found in the sampled transactions in all 18 Member States visited. The level and types of errors are very similar to those found in previous years.
Stejně jako v předchozích letech se největší část (54 %) odhadované míry chyb uvedené v bodě 7.25 týkala opatření nesouvisejících s plochou. 
As in previous years, the major component (54%) of the estimated level of error reported in paragraph 7.25 concerned non-area-related measures.
V této souvislosti jsme v únoru 2015 také zveřejnili zvláštní zprávu, v níž se analyzují příčiny chyb ve výdajích na rozvoj venkova a jak se tyto chyby řeší (29). 
In this context, we published a special report in February 2015 analysing the causes of errors in rural development spending and how they are being addressed (29).
7.29. 
THE COMMISSION’S REPLIES 7.29.
Komise při svých vlastních auditech v řadě členských států shledala nedostatky podobné těm, které zjistil Účetní dvůr. Aby byl chráněn rozpočet EU, byly příslušným členským státům uloženy značné finanční opravy. 
During its own audits in a number of Member States the Commission found shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors.
Tam, kde byly vzneseny výhrady, se navíc požaduje, aby členské státy přijaly nápravná opatření. 
Furthermore where reservations were made, Member States concerned are required to take remedial actions.
Ve výroční zprávě o činnosti za rok 2014 generální ředitel Generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova vyjádřil výhrady k výdajům na rozvoj venkova v 16 členských státech (28 platebních agentur). 
In the Annual Activity Report 2014 the Director General of the Directorate General for Agriculture and Rural Development has issued reservations concerning rural development expenditure for 16 Member States (28 paying agencies).
Tyto výhrady byly vydány v případech, kdy byly zjištěny nedostatky v řídicím a kontrolním systému, a v případě potřeby byly doprovázeny žádostí, aby příslušné členské státy tyto nedostatky řešily za použití nápravných opatření. 
The reservations were issued where weaknesses in the management and control system were detected and when necessary were accompanied by a request to the Member States concerned to address the deficiencies via remedial actions.
23/2014, která z velké části potvrdila vlastní analýzu Komise předloženou Evropskému parlamentu a Radě v červnu 2013 (SWD(2013) 244), podle níž k míře chyb přispívají faktory jako ambiciózní politické cíle této politiky a nedostatečné kontrolní systémy. 
The Commission appreciates the Court's analysis of the root causes of errors in its special report 23/2014 which largely confirmed the Commission’s own analysis presented to the European Parliament and the Council in June 2013 (SWD(2013) 244), according to which ambitious policy objectives of the policy and insufficient control systems are contributing factors to the level of errors.
Komise zdůrazňuje, že vysoká míra chyb u opatření nesouvisejících s plochou nutně neznamená podvody nebo zneužívání finančních prostředků EU. 
The Commission stresses that the high level of errors in non-area related measures does not necessarily mean fraud or misuse of EU funds.
U jednotlivých opatření bylo velmi často dosaženo jejich politických cílů a penězi daňových poplatníků se neplýtvalo. 
Very often, the policy objectives for the individual action have indeed been met and the taxpayers' money has not been lost.
Pro programové období 2014–2020 bylo požadováno, aby všechny programy rozvoje zahrnovaly předběžné posouzení ověřitelnosti a kontrolovatelnosti opatření, jež společně provádějí řídicí orgán a platební agentura. 
For the programming period 2014-2020 all Rural Development Programmes were required to include an ex-ante assessment on the verifiability and controllability of the measures, conducted jointly by the Managing Authority and the Paying Agency.
Uměle vytvořené podmínky, jak vyhodnotil Účetní dvůr, se týkaly pouze tří z 91 přezkoumávaných operací v oblasti opatření nesouvisejících s plochou. 
Artificial conditions, as assessed by the Court, account for only three of the 91 transactions examined for non-area related measures.
Hlavní nedostatky v případě investičních operací souvisejí s otázkami nezpůsobilosti (výdajů nebo příjemce). 
The main deficiencies for investment transactions relate to ineligibility issues (expenditure or beneficiary).
Komise sdílí znepokojení Účetního dvora týkající se uměle vytvořených podmínek, avšak chtěla by zdůraznit, že je obtížné je prokázat a lze je zjistit pouze za přísných podmínek stanovených Soudním dvorem. 
The Commission shares the Court's concern about artificial conditions, but would like to stress that they are difficult to prove and can only be established following the strict conditions set out by the European Court of Justice.
Po provedení svých vlastních auditů Komise uplatnila čisté finanční opravy u opatření nesouvisejících s plochou a podle potřeby v tom bude pokračovat. 
Following its own audits the Commission has applied net financial corrections for non-area related measures and will continue to do so as necessary.
Nejčastějšími příčinami pro provedení finančních oprav byly nedostatky v kontrole kritérií způsobilosti, kontrole přiměřenosti nákladů nebo kontrole uplatňování kritérií výběru. 
Most common reasons for the financial corrections were weaknesses in the checks of the eligibility criteria, reasonableness of costs or application of the selection criteria.
V akčních plánech pro snižování míry chyb v oblasti rozvoje venkova se klade zvláštní důraz na nápravná opatření kvůli porušování požadavků na způsobilost u opatření nesouvisejících s plochou. 
In the action plans for reducing the rural development error rate, particular focus is put on corrective actions for eligibility requirements in non-area measures.
Zvláštní požadavky na investiční projekty pomáhají zaměřit podporu na určité kategorie příjemců, aby se tak zlepšila účinnost výdajů na rozvoj venkova. 
Specific requirements for investment projects help target the aid at certain categories of beneficiaries, thus aiming to improve the effectiveness of rural development spending.
Z 91 kontrolovaných operací nesouvisejících s plochou však v 14 (15 %) nebyla splněna kritéria způsobilosti. 
However, of the 91 non-area related transactions examined, 14 (15%) did not comply with the eligibility requirements.
Dospěli jsme k závěru, že ve třech ze 14 případů příjemci uměle vytvořili takové podmínky, aby obešli kritéria způsobilosti. 
We assessed that in three of the 14 cases, the beneficiaries have artificially created conditions to circumvent eligibility criteria.
Podrobnější informace uvádí rámeček 7.4. 
Further details are given in Box 7.4.
Dvě ze tří vyčíslitelných chyb týkajících se životního prostředí, oblasti klimatu a rybolovu spočívaly v nezpůsobilých výdajích. 
For environment, climate action and fisheries, two of the three quantifiable errors were due to ineligible expenditure.
(29) Viz zvláštní zpráva č. 
(29) See special report No 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed’.
CS 10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/229 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 7.4 – Chyby ve způsobilosti – Možné umělé vytvoření podmínek s cílem získat podporu v rozporu s cíli investičního opatření Našli jsme tři případy, u nichž máme podezření na záměrné obejití pravidel s cílem získat podporu v rozporu s cíli příslušného opatření (ve dvou případech šlo o modernizaci zemědělského podniku a v jednom o založení a rozvoj podniku). 
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/229 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.4 — Eligibility errors — Possible artificially created conditions to obtain aid contrary to the objectives of an investment measure We identified three cases of suspected intentional circumvention of rules with the aim of obtaining aid contrary to the objectives of the measure concerned (in two cases modernisation of agricultural holdings and in one case business creation and development).
Tyto případy byly předány Evropskému úřadu pro boj proti podvodům k analýze a možnému vyšetřování. 
These cases have been forwarded to the European Anti-Fraud Office for analysis and possible investigation.
S ohledem na zachování důvěrnosti nelze poskytnout o těchto případech konkrétní údaje. 
For confidentiality reasons, specific details of these cases cannot be disclosed.
Jako ilustrativní příklad však slouží následující případy: — dobře zavedené společnosti, které by v případě, že by samy žádaly o podporu, nebyly pro financování způsobilé, zakládají nové subjekty, jejichž jménem je vypracován projekt tak, aby formálně splňoval kritéria způsobilosti a výběru. 
However, the following are illustrative of typical cases: — well-established companies, which would not qualify for financing when applying directly by themselves, set up new entities under the umbrella of which the project is designed so that it formally fulfils the eligibility and selection criteria.
Podmínky, jejichž splnění mohlo být takto uměle zajištěno, se týkají kritéria, že žadatelem musí být mikropodnik (s méně než 10 zaměstnanci a obratem nebo bilanční sumou do 2 milionů EUR) nebo že podnik musí vlastnit nebo spravovat mladý zemědělec (osoba do 40 let věku, která začíná podnikat v země-dělství); — skupiny osob (příslušníci stejné rodiny nebo stejné hospodářské skupiny) založí několik subjektů s cílem získat podporu, která přesahuje strop stanovený v podmínkách investičního opatření. 
Conditions which may have been artificially met in this manner are related to fulfilling the criteria for being a micro-enterprise (less than 10 employees and less than 2 million euro of turnover or balance sheet value) or to the enterprise being owned and managed by a young farmer (a person below 40 years of age who commences activities in the agricultural sector); — groups of persons (part of the same family or part of the same economic group) set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceeds the ceiling allowed under the conditions of the investment measure.
Přestože příjemci uvedli, že tyto subjekty podnikají nezávisle, v podstatě tomu tak nebylo, jelikož byly zřízeny tak, aby fungovaly společně. 
Although the beneficiaries declared that these entities operated independently, in substance this was not the case as they were designed to function together.
Jednalo se ve skutečnosti o stejnou hospodářskou skupinu, se stejným společným sídlem, zaměstnanci, klienty, dodavateli a finančními zdroji. 
They were effectively part of the same economic group, with the same place of business, staff, clients, suppliers and financing sources.
Rámeček 7.4 – Chyby ve způsobilosti – Možné umělé vytvoření podmínek s cílem získat podporu v rozporu s cíli investičního opatření V hodnocení Účetního dvora jsou uvedeny tři případy, kdy existuje podezření na umělé vytvoření podmínek s cílem obejít kritéria způsobilosti. 
Box 7.4 — Eligibility errors — Possible artificially created conditions to obtain aid contrary to the objectives of an investment measure In the Court’s assessment, there are three cases of suspected artificially created conditions to circumvent eligibility criteria.
Na základě výroku Soudního dvora ve věci C-434/12, aby bylo možné prokázat „uměle vytvořené podmínky“, musí být nezávisle na sobě prokázány subjektivní i objektivní znaky. 
Based on the European Court of Justice ruling C-434/12, in order to prove ‘artificially created conditions’ both the subjective and objective elements have to be demonstrated independently.
Komise by v této souvislosti chtěla zdůraznit, že „uměle vytvořené podmínky“ předpokládají důkaz o úmyslném činu, zahrnujícím použití podvodného jednání za účelem získání neoprávněné nebo nezákonné výhody. 
In that respect the Commission would like to underline that ‘artificially created conditions’ imply proof of an intentional act, involving the use of deception to obtain an unjust or illegal advantage.
Aby bylo možné prokázat uměle vytvořené podmínky, je třeba dodržet přísné podmínky stanovené Soudním dvorem. 
In order to prove artificial conditions, the strict conditions set out by the European Court of Justice need to be followed.
Je nezbytné zachovat právní jistotu příjemců, kteří postupují v souladu s příslušnými právními předpisy. 
It is vital to preserve legal certainty of beneficiaries who act in accordance with the applicable legislation.
Platební agentury proto mohou odmítnout platbu pouze na základě pádných důkazů, a nikoli při pouhém podezření. 
Therefore, paying agencies can only refuse payment based on clearly established evidence, and not on suspicions only.
Často proto vynakládají čas a úsilí, aby získaly usvědčující důkazy a následně zahájily řízení o zpětném získání plateb. 
Accordingly, they often invest time and effort to gather conclusive evidence and subsequently launch recovery procedures.
Zejména v jednom z případů, které uvádí Účetní dvůr, samotný členský stát zjistil riziko „uměle vytvořených podmínek“ dávno před auditem Účetního dvora a před provedením jakýchkoli plateb konečnému příjemci a postupoval s náležitou péčí tak, že provedl veškeré procesní kroky vyžadované vnitrostátním právem v případě podezření na uměle vytvořené podmínky, včetně toho, že se obrátil na příslušné vnitrostátní orgány pro boj proti podvodům. Před vyplacením finančních prostředků konečnému příjemci dotyčný členský stát dospěl k závěru, že nemá dostatek důkazů pro zamítnutí platby. 
Especially in one of the cases reported by the Court, the Member State itself identified the risk of ‘artificially created conditions’, far in advance of the Court’s audit and before making any payments to the final beneficiary, and diligently acted by implementing all the procedural steps required according to national law in case of suspected artificially created conditions, including contacting the competent national anti-fraud authorities. Before disbursing the funds to the final beneficiary, the Member State had concluded that it did not have sufficient evidence to refuse payment.
Dotyčný členský stát se však tímto případem dále zabýval a na základě následně získaných důkazů učinil kroky k zpětnému získání finančních prostředků. 
However, the Member State continued to follow up this case and based on subsequent evidence it has taken steps to recover the funds.
Zkoumaný vzorek zahrnoval 36 operací v oblasti agroenvironmentálních plateb, které se týkají uplatnění metod zemědělské produkce, které jsou slučitelné s ochranou životního prostředí, krajiny a přírodních zdrojů. 
The sample examined included 36 transactions for agri-environment payments, which concern the use of agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources.
Zjistili jsme, že v šesti (17%) případech zemědělci nesplnili všechny podmínky pro platbu. 
We found that in six cases (17%), farmers had not met all the conditions for payment.
Příklad takové chyby je popsán v rámečku 7.5. 7.31. 
An example of such an error is provided in Box 7.5. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 7.31.
Komise v programovém období 2007–2013 provedla audity zaměřené na provádění agroenvironmentálních opatření ve všech členských státech a byly uplatněny finanční opravy, které v případě potřeby budou uplatňovány i v budoucnu. 
The Commission has audited the implementation of agri-environmental measures in all Member States in the 2007-2013 programming period, financial corrections have been applied and will continue to be in the future, when necessary.
I přes přetrvávající nedostatky se celková kvalita provádění za toto období zlepšila. 
Remaining weaknesses notwithstanding, the overall quality of the implementation has improved over the period.
Rámeček 7.5 – Příklady nedodržení agroenvironmentálních závazků Příjemce ve Spojeném království (Wales) se kvůli ochraně životního prostředí zavázal(30), že každý rok před 15. květnem uzavře louku určenou ke kosení a po dobu minimálně 10 týdnů se na ní nebudou pást zvířata. 
Box 7.5 — Example of non-compliance with agri-environment commitments A beneficiary in the United Kingdom (Wales) undertook, for environmental reasons (30), to close off a hay meadow from grazing before 15 May each year and keep it closed for at least the following 10 weeks. We found that neither commitment had been respected.
Podobné případy nedodržování agroenvironmentálních požadavků byly zjištěny v Německu (Porýní-Falc), Itálii (Umbrie) a Spojeném království (Anglie). 
Similar cases of non-compliance with agri-environment requirements were detected in Germany (Rheinland-Pfalz), Italy (Umbria) and the United Kingdom (England).
Rámeček 7.5. – Příklady nedodržení agroenvironmentálních závazků Komise již během svých auditů rovněž zjistila podobné nedostatky v některých členských státech. Na pokrytí rizika pro rozpočet EU byly uplatněny čisté finanční opravy, a bude-li třeba, budou uplatňovány i v budoucnu. 
Box 7.5 — Example of non-compliance with agri-environment commitments The Commission also had already detected similar weaknesses in some Member States during its audits. Net financial corrections have been and will continue to be applied to cover the risk to the EU budget, if appropriate.
Ve 27 z kontrolovaných operací byli příjemci povinni dodržovat pravidla pro zadávání veřejných zakázek. 
For 27 transactions examined, the beneficiaries were required to comply with public procurement rules.
Účelem těchto pravidel je zajistit, aby se požadované zboží a služby pořizovaly za nejlepších možných podmínek při zachování zásad rovného přístupu k veřejným zakázkám, transparentnosti a nediskriminace. 
These rules are designed to ensure that the goods and services required are purchased on the most favourable terms, while guaranteeing equal access to public contracts and compliance with the principles of transparency and non-discrimination.
Účetní dvůr zjistil, že ve 13 případech (48 %) bylo jedno nebo více těchto pravidel porušeno. 
We found that in 13 cases (48 %) one or more of these rules had been breached.
Příklad takové chyby je uveden v rámečku 7.6. 
An example of such an error is given in Box 7.6.
Komise již zjistila podobné nedostatky při zadávání veřejných zakázek. 
The Commission has already found similar shortcomings on public procurement.
V některých z těch členských států, jež uvádí Účetní dvůr v rámečku 7.6, byly již uplatněny značné čisté finanční opravy nebo dosud probíhá postup schvalování souladu s předpisy a v případě potřeby budou uplatněny čisté finanční opravy. 
In some of the Member States cited by the Court in box 7.6 substantial net financial corrections have already been applied or conformity clearance procedures are still underway and net financial corrections will be applied, if needed.
Zadávání veřejných zakázek je také jedním z ústředních prvků akčních plánů pro rozvoj venkova. 
Public procurement is also one of the central elements in the action plans for rural development.
Komise konstatuje, že pouze jedna chyba uváděná Účetním dvorem byla vyčíslena. 
The Commission notes that only one error reported by the Court has been quantified.
Komise navíc dne 19. prosince 2013 přijala nové pokyny pro stanovování finančních oprav, které je třeba uplatnit na výdaje financované při sdíleném řízení v souvislosti s nedodržováním pravidel pro zadávání veřejných zakázek. 
Moreover, on 19 December 2013, the Commission adopted new guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure financed under the shared management, for non-compliance with the rules on public procurement.
Podle těchto pokynů má být nedodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek posuzováno v souladu se zásadou proporcionality. 
According to these guidelines, the non-respect of procurement rules is to be judged based on the principle of proportionality.
10.11.2015 Úřední věstník Evropské unie C 373/231 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rámeček 7.6 – Příklady nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek Veřejný vodohospodářský subjekt v Polsku dostal podporu na renovaci dvou čerpacích stanic. 
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 373/231 THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.6 — Example of non-respect of public procurement rules A public body in Poland, in charge of water management, received support for the renovation of two pumping stations.
Zakázka na stavební práce byla udělena soukromé společnosti v zadávacím řízení. 
The construction works were awarded to a private company through a public procurement procedure.
Příjemce se dopustil závažného porušení zákona o veřejných zakázkách, neboť omezil rovný přístup a spravedlivou soutěž pro potenciální uchazeče. 
The beneficiary seriously breached public procurement law by restricting equal access and fair competition for potential bidders.
Vítězná nabídka – jediná, která byla předložena – nesplňovala výběrová kritéria. 
The winning offer — the only one submitted — did not meet the selection criteria.
Navíc byla vypracována ve spolupráci se stejnou společností, která vypracovala také technické specifikace a výkaz výměr pro účely zadávacího řízení. 
In addition, the offer was prepared in conjunction with the same company which also prepared the technical specifications and bill of quantities for the tender.