natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 2010 mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu. můžete se s nimi seznámit na evropském serveru (http://europa.eu). Katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace. Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2010 ISBN 978-92-9207-724-2 doi:10.2865/12091 © Evropská unie, 2010 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
It can be accessed through the europa server (http://europa.eu). cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: publications office of the european Union, 2010 IsBn 978-92-9207-729-7 doi:10.2865/14964 © european Union, 2010 reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
Výborům předsedá Komise a ta také zajišťuje služby sekretariátu. Roční politická strategie (APS): Komise prostřednictvím roční politické strategie na začátku roku n–1 stanoví politické priority a hlavní iniciativy pro rok n. Zároveň na tyto prioritní iniciativy přidělí odpovídající finanční a lidské zdroje. 
4 GLossary oF terms and aBBrevIatIons administrative burden: the administrative and information costs that businesses incur in order to comply with legal obligations. annual policy strategy (aPs): the commission’s annual policy strategy lays down, early in year n – 1, political priorities and key initiatives for year n. at the same time, it allocates the corresponding financial and human resources to these priority initiatives.
Roční politická strategie slouží jako východisko pro výměnu politických názorů s Evropským parlamentem a Radou o programu Komise. 
It serves as a basis for a political exchange of views on the commission’s programme with the european parliament and the council. co-decision: Under the co-decision procedure, the council shares legislative power with the european parliament.
Dalšími členy jsou představitelé důležitých organizací sdružujících zainteresované strany. mandát skupiny vyprší v roce 2010. 
Its mandate expires in 2010. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
6 I. 
6 i.
Posuzování dopadů je jedním ze základů politiky Komise na zlepšování právní úpravy, usilující o zlepšení a zjednodušení nových i stávajících právních předpisů. 
Impact assessment is one of the cornerstones of the commission’s better regulation policy for the improvement and simplification of new and existing legislation.
Účelem je přispět do rozhodovacího procesu systematickým shromažďováním a analýzou informací o plánovaných intervencích a odhadovat jejich pravděpodobný dopad. To by mělo orgánům, které se podílejí na legislativním rozhodování, poskytnout informace, z nichž mohou vycházet při rozhodování o nejvhodnějším způsobu řešení zjištěných problémů. II. audit se zabýval tím, zda posouzení dopadů napomáhala rozhodování v orgánech Eu. 
Its purpose is to contribute to the decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact. this should provide the bodies involved in legislative decision-making with a basis on which to decide on the most appropriate way to address the problem identified. ii. the audit analysed whether impact assessments supported decision-making in the eU institutions.
Zkoumal zejména, do jaké míry — Komise v rámci tvorby svých návrhů připravovala posouzení dopadů a nakolik s nimi Evropský parlament a Rada během legislativního procesu pracovaly, — postupy Komise v oblasti posuzování dopadů náležitě podporovaly přípravu jejích iniciativ, — měly zprávy Komise o posouzení dopadů náležitý obsah a zda byla zjištění prezentována tak, aby je bylo možné při rozhodování vzít v úvahu. ShRNuTÍ III. audit zkoumal období 2003–2008 a jeho součástí bylo mimo jiné mezinárodní srovnání systémů pro posuzování dopadů, analýza vzorku posouzení dopadů vypracovaných Komisí, dotazy a průzkumy mezi osobami, které se podílely na provádění, kontrole a využívání posouzení dopadů v rámci Komise i mimo ni. Zjištění auditu se porovnávala s příslušnými interinstitucionálními dohodami, pokyny Komise a souborem dobrých postupů zjištěných v dokumentech o politikách a vytvořených OECD. 
In particular, it examined the extent to which: — impact assessments were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for impact assessment appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s impact assessment reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making. eXecUtIve sUmmary iii. the period under examination was 2003– 08 and the audit involved inter alia an international comparison of impact assessment systems, an analysis of a sample of commission impact assessments, interviews and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s impact assessments, both within and outside the commission. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements, the commission’s guidelines and a set of good practices observed in policy documents and established by the oecd. throughout the audit, expert groups provided advice and supported the audit work. iv.
Odpovědnost za zlepšování právní úpravy nesou všechny orgány Eu podílející se na legislativním procesu. audit ukázal, že zejména v posledních letech je posuzování dopadů pro rozhodování orgánů Eu skutečně nápomocné. 
Better regulation is a responsibility of all eU institutions involved in the legislative process. on balance, particularly in recent years, the audit has shown that impact assessment has been effective in supporting decision-making within the eU institutions.
Konkrétně bylo zjištěno, že Komise v roce 2002 zavedla komplexní systém posuzování dopadů. 
In particular, it was found that the commission had put in place a comprehensive impact assessment system since 2002.
Ne vždy jsou však hlavní výsledky a sdělení těchto zpráv na první pohled zřejmé a někdy bývá obtížné porovnat dopady různých možností politiky, které zpráva předkládá. Příčinou problémů s vyčíslením a peněžním vyjádřením dopadů je nedostatek údajů. ukázalo se také, že ne vždy byly náklady na provádění a prosazování a potenciální administrativní zátěž navrhované legislativy dostatečně analyzovány či vyčísleny. 
Finally, implementation and enforcement costs and the potential administrative burden of proposed legislation were not always sufficiently analysed or quantified. eXecUtIve sUmmary vi. the court considers that the commission should give due consideration to the principles of clarity of objectives, simplification, realism, transparency and accountability when designing new interventions and revising existing ones. the european parliament, the council and the commission may wish to consider the findings and recommendations set out in this report when revising their interinstitutional agreements on ‘better law-making’ and a ‘common approach to impact assessment’.
8 ÚVOD Zlepšování právní úpravy v kontextu eu 1. Politika Komise v oblasti zlepšování právní úpravy usiluje o lepší koncipování nových právních předpisů a zjednodušení těch současných1. Iniciativa na zlepšení právní úpravy reagovala na potřebu vyjádřenou na zasedáních Evropské rady v göteborgu a v Laekenu konaných v roce 2001: — zjednodušit a zlepšit regulační prostředí Evropské unie, — zvážit dopady legislativních návrhů z ekonomického, sociálního a environmentálního hlediska. 
8 IntrodUctIon ‘Better regulation’ in the eu context 1. the commission’s ‘better regulation’ policy aims at designing new legislation better and simplifying existing legislation1. the ‘better regulation’ initiative was a response to the need expressed at the Gothenburg and the Laeken european councils in 2001 to: — simplify and improve the european Union’s regulatory environment; and — consider the effects of proposals in their economic, social and environmental dimensions.
2. Evropská komise od té doby zavedla několik opatření, včetně posuzování dopadů, jejichž cílem je zdokonalit koncepci svých intervencí (viz rámeček 1). 
2. since then the european commission has introduced several measures, including impact assessment (Ia), to improve the way it designs interventions (see Box 1).
1 Evropská komise, Bílá kniha o evropské správě, KOm(2001) 428 v konečném znění. RÁMEČEK 1 NÁSTROJE ZLEPŠOVÁNÍ PRÁVNÍ ÚPRAVY • zjednodušení stávajících právních předpisů, • přezkoumávání a případně následné stažení dosud nepřijatých návrhů, • monitorování a snižování administrativní zátěže, • konzultace se zainteresovanými stranami2, • posuzování dopadů. 
1 european commission, ‘white paper on european governance’, com(2001) 428 final. box 1 better reGulation Policy instruments • simplifying existing legislation; • screening and, where applicable, withdrawing pending proposals; • monitoring and reducing ‘administrative burdens’; • consulting interested parties2; and • impact assessment (Ia).
2 Sdělení Komise s názvem Obecné zásady a minimální standardy pro konzultace se zainteresovanými stranami prováděné Komisí, KOm(2002) 704 (dále jen„minimální standardy“). Zvláštní zpráva č. 
2 commission communication, General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission, com(2002) 704 (hereinafter ‘minimum standards’). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
9 posuZování dopadů jako nástroj Zlepšování právní úpravy působnost systému komise pro posuZování dopadů 3. 
9 impact assessment as a tool for Better regulation coverage of the commission’s impact assessment system 3.
Posuzování dopadů se vztahuje na legislativní návrhy a další iniciativy Komise. musí se provádět u všech hlavních legislativních a rozpočtových iniciativ a iniciativ, které definují určitou politiku, jež mají výrazný dopad. Za hlavní iniciativy v oblasti politik se považují všechny iniciativy uvedené v roční politické strategii nebo následně v legislativním a pracovním programu Komise, s několika jasně definovanými výjimkami. 
Ias are carried out for legislative proposals and other commission initiatives. all major legislative, budgetary and policy-defining initiatives with significant impact must undergo an Ia. major policy initiatives are defined as all those presented in the annual policy strategy (aps) or, later, in the commission’s legislative work programme (cLwp), with some clearly defined exceptions.
Předmětem posouzení dopadů mohou být v konkrétních případech i jiné významné iniciativy3. 
In addition, other significant initiatives can be covered on a case-by-case basis3.
4. Při revizi či aktualizaci acquis communautaire se uvedený systém Komise pro posuzování dopadů uplatňuje také u současných právních předpisů Eu, například v rámci tzv. průběžného programu zjednodušení. 
4. the commission’s Ia system also applies to existing eU legislation when there is a revision or an update of the acquis communautaire, for example under the ‘simplification rolling programme’.
V roce 2009 se působnost systému nakonec rozšířila i na prováděcí opatření (rozhodnutí o projednávání ve výborech, tzv. komitologie). Tato prováděcí opatření jsou významným zdrojem právních předpisů Eu, neboť přibližně 250 výborů komitologie přijímá kolem 2 600 těchto opatření ročně. asi 1 000 z nich vychází z právních předpisů přijatých v rámci postupu spolurozhodování4. systém komise pro posuZování dopadů má širší působnost než srovnatelné vnitrostátní systémy 5. 
Finally, in 2009, the scope of the commission’s Ia system was extended to implementing rules (or ‘comitology’ decisions). these implementing measures are a significant source of eU legislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600 such measures every year. approximately 1 000 of them are based on legislation adopted under the co-decision procedure4. commission’s impact assessment system coverage is wider than that of comparaBle national systems 5.
Systém Komise je navíc odlišný od jiných systémů v zemích OECD a do určité míry má širší působnost (viz příloha I): — za prvé, jiné systémy pro posuzování dopadů (např. v uSa) se zaměřují pouze na prováděcí pravidla (tj. regulační opatření, která dále upřesňují zákon přijatý Kongresem; v kontextu Eu jsou srovnatelná s rozhodnutími o projednávání ve výborech), — za druhé, některé evropské státy (například Nizozemsko a Německo) se při analýze připravované legislativy zaměřují na hodnocení administrativní zátěže. 
Fully operational Ia systems are in place in only a few member states5. moreover, the commission’s Ia system has a different and, to some extent, wider scope than other systems in oecd countries (see Annex I): — firstly, other Ia systems (such as in the Usa) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specify legislation previously adopted by congress; in the eU context, such measures are comparable to ‘comitology decisions’); and — secondly, some european countries (such as the netherlands and Germany) focus their analysis of forthcoming regulation on the assessment of administrative burden.
Pro Komisi je však toto pouze jeden z aspektů, které se při posuzování dopadů analyzují. 
In the case of the commission, this is only one of several aspects analysed within an Ia.
3 Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů, SEK(2005) 791, s. 6. 
3 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, p. 6.
4 Viz Evropská komise, Zpráva Komise o činnosti výborů v roce 2006, KOm(2007) 842, 2007; Evropský parlament, Pracovní skupina pro parlamentní reformu, Druhá průběžná zpráva o legislativní činnosti a interinstitucionálních vztazích, 21. května 2008, PE 406.309/CPg/gT (interní dokument EP), část B, kap. 4, s. 41. 
4 see european commission, ‘report from the commission on the working of committees during 2006’, com(2007) 842, 2007; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (internal european parliament document), part B, chapter 4, p. 41).
5 OECD, Indicators of Regulatory Management Systems (ukazatele systémů řízení regulace), Výbor pro regulační politiku, zpráva za rok 2009; Evaluating Integrated Impact Assessments (hodnocení integrovaných posouzení dopadů), EVIa, konečná zpráva, březen 2008. Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
5 oecd, ‘Indicators of regulatory management systems’, regulatory policy committee, 2009 report; evaluating integrated Ias (evIa), Final report, march 2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
10 obsah Zpráv komise o posouZení dopadů 6. Zprávy vypracované na základě posouzení dopadů by měly identifikovat a posoudit jednotlivé problémy a cíle, které se budou prosazovat, dále zformulovat základní možnosti, jak cílů politiky dosáhnout, a analyzovat jejich pravděpodobné ekonomické, environmentální a sociální dopady. 
10 content of the commission’s impact assessment reports 6. the reports resulting from these Ias are expected to identify and assess the problem at stake and the objectives pursued, develop the main options for achieving the policy objective, and analyse their likely economic, environmental and social impacts. they should also analyse potential administrative burdens resulting from the proposed options, assess possible implementation and enforcement problems and specify appropriate monitoring and evaluation arrangements for the intervention or programme proposed6. organisational responsiBility, procedural aspects and cost of the commission’s impact assessment system 7. within the commission, each directorate-General (dG) is responsible for preparing its Ias in line with the commission’s guidelines.
Tyto pokyny byly od svého prvního vydání v roce 2002 třikrát aktualizovány, naposledy v lednu 20097. 
Following the first version in 2002, this guidance material has been updated on three occasions, with the latest update taking place in january 20097.
Posuzování dopadů provádí zaměstnanci, kteří mají příslušnou iniciativu v oblasti dané politiky na starosti, ve spolupráci s „odděleními pro podporu při posuzování dopadů“. Od roku 2007 zajišťuje podporu a kontrolu kvality u všech posouzení dopadů v rámci Komise výbor pro posuzování dopadů (Impact Assessment Board, dále také „výbor IaB“)8. 
Ias are carried out by the staff responsible for the policy initiative, supported by dedicated ‘Ia support units’. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) has provided quality support and control for all Ias within the commission8.
K návrhu, který je předložen ke konzultaci útvarům Komise, musí být přiložen předběžný návrh zprávy o posouzení dopadů. K legislativnímu návrhu zasílanému sboru komisařů ke konečnému přijetí se přikládá finální návrh této zprávy. Konečná zpráva o posouzení dopadů se spolu s definitivní verzí legislativního návrhu zasílá rovněž Evropskému parlamentu a Radě a je k dispozici na internetových stránkách Europa9. 
8. a preliminary draft Ia report must accompany the proposal when going through interdepartmental consultation. a final draft Ia report will accompany the legislative proposal when it is sent to the college of commissioners for its final adoption. the final Ia report is also sent to the european parliament and the council along with the definite proposal and is made available on the europa website9.
6 Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů, SEK(2005) 791. 
6 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791.
7 Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů, SEK(2005) 791 ze dne 15. června 2005 ve znění ze dne 15. března 2006; Evropská komise, Pokyny pro posuzování dopadů, SEK(2009) 92 ze dne 15. ledna 2009. 
7 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009.
8 Informativní zpráva předsedy pro Komisi, Zlepšení podpory a kontroly kvality pro účely posuzování dopadů v Komisi, Výbor pro posuzování dopadů, 14. listopadu 2006. 
8 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006.
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm. Zvláštní zpráva č. 
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
interinstitucionální dohody meZi evropským parlamentem, radou a komisí 9. 
interinstitutional agreements Between the european parliament, the council and the commission 9.
V interinstitucionální dohodě z roku 2003 o zdokonalení tvorby právních předpisů se Evropský parlament, Rada a Komise shodly na tom, že posuzování dopadů pozitivně přispívá ke zvýšení kvality právních předpisů Společenství, zejména co do jejich působnosti a věcného obsahu10. 
In the interinstitutional agreement on better law-making in 2003, the european parliament, the council and the commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Community legislation, with particular regard to the scope and substance thereof’10.
V roce 2005 pak podepsaly další interinstitucionální dohodu o „společném přístupu k posuzování dopadů“11. 
In 2005, a further interinstitutional agreement was signed between the european parliament (ep), the council and the commission on a ‘common approach to Ia’11.
V roce 2005 se Evropský parlament, Rada a Komise dohodly, že do konce roku 2007 interinstitucionální dohodu přezkoumají12. 
In 2005 the european parliament, the council and the commission had agreed that the interinstitutional agreement was to be reconsidered by the end of 200712. this review is still outstanding. as a preparatory step, in 2008, the european parliament, the council and the commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to Ia’ since 200513.
10 Interinstitucionální dohoda o zdokonalení tvorby právních předpisů (Úř. věst. C 321, 31.12.2003), bod 28. 
10 Interinstitutional agreement on better law-making (oj c 321, 31.12.2003), paragraph 28.
11 Interinstitucionální dohoda o společném přístupu k posuzování dopadů (14901/05 JuR, přijatá 29.11.2005). 
11 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005).
12 Interinstitucionální dohoda o společném přístupu k posuzování dopadů (14901/05 JuR, přijatá 29.11.2005), bod 19. 
12 Interinstitutionalagreementona common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 19.
Komise: Přezkum interinstitucionálního společného přístupu k posuzování dopadů – provádění společného přístupu ze strany Komise. Pracovní dokument generálního sekretariátu Sg.C.2 D(2008) 9524. 11 14 usnesenízedne24.března2004oposouzenídopaduprávníchpředpisůSpolečenstvíakonzultačníchpostupech(2003/2079(INI));usnesení Evropského parlamentu ze dne 10. července 2007 o minimalizaci administrativních nákladů stanovených právními předpisy (2005/2140(INI)); usnesení Evropského parlamentu ze dne 16. května 2006 o zavádění, důsledcích a dopadu platných právních předpisů v oblasti vnitřního trhu (2004/2224(INI)); usnesení Evropského parlamentu ze dne 16. května 2006 o zdokonalení tvorby právních předpisů 2004: o používání zásady subsidiarity – 12. výroční zpráva (2005/2055(INI)); usnesení Evropského parlamentu ze dne 4. září 2007 o zdokonalení tvorby právních předpisů v roce 2005: uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality – 13. výroční zpráva (2006/2279(INI)); usnesení ze dne 4. září 2007 o přezkoumání jednotného trhu (2007/2024(INI)); usnesení ze dne 4. září 2007 o zdokonalení právních předpisů v Evropské unii (2007/2095(INI)); usnesení ze dne 21. října 2008 o zdokonalení tvorby právních předpisů 2006: uplatňování zásad subsidiarity a proporcionality – 14. výroční zpráva (2008/2045(INI)); Evropský parlament, Výbor pro právní záležitosti, Zpráva o lepších právních předpisech v Eu (2007/2095(INI)); a6-0273/2007 v konečném znění, 2.7.2007: viz vysvětlující prohlášení a body 5–15, 21, 26, 30, 42–43. 
11 14 resolutionof24march2004ontheassessmentoftheimpactofcommunitylegislationandtheconsultationprocedures(2003/2079(InI)); resolution of 10 july 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(InI)); resolution of 16 may 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(InI)); resolution of 16 may 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(InI)); resolution of 4 september 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(InI)); resolution of 4 september 2007 on the single market review (2007/2024(InI)); resolution of 4 september 2007 on better regulation in the european Union (2007/2095(InI)); resolution of 21 october 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(InI)); european parliament, committee on Legal affairs, ‘report on better regulation in the eU’ (2007/2095(InI)); a6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43.
15 RadaEvropskéunie,Radavesloženíprokonkurenceschopnostozlepšováníprávníúpravy,17076/09,4.12.2009;bod6. Zvláštní zpráva č. 3/2010 – Posuzování dopadů v orgánech Eu: napomáhá při rozhodování? 
15 counciloftheeuropeanUnion,competitivenesscouncilconclusionson‘betterregulation’,17076/09,4.12.2009,point6. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making?
Obrázek 1 znázorňuje, jakou roli hraje posuzování dopadů při tvorbě iniciativ a legislativních návrhů Komise a při rozhodování o nich. 
Figure 1 provides an overview of the role of impact assessment in developing and deciding on the commission’s initiatives and legislative proposals.