natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 TABULKA 3 Rozhodnutí Rozpočet Partner Název Částka 2005 45 milionů EUR Spolupráce s asijskými a latinskoamerickými zeměmi Agentura OSN Program pro bezprostřední zajištění živobytí 5,4 Asijská rozvojová banka Obnova pozemní komunikace Matara-Batticaloa 39,4 2006 50 milionů EUR Obnova Mezinárodní organizace Rozvoj prostředků obživy v komunitě 9,9 Agentura OSN Obecní přístupové komunikace 29,9 Agentura OSN Ozdravení životního prostředí 9,9 Celkem 94,5 PROJEKTY FINANCOVANÉ NA SRÍ LANCE (v milionech EUR) 
9 TABLE 3 Decision Budget Partner Title Amount 2005 45 million euro Cooperation Asia and Latin America United Nations agency Immediate livelihood programme 5.4 Asian Development Bank Rehabilitation Matara-Batticaloa road 39.4 2006 50 million euro Rehabilitation International organisation Community livelihood development 9.9 United Nations agency Community access roads 29.9 United Nations agency Environmental remediation 9.9 Total 94.5 PROJECTS FUNDED IN SRI LANKA Million euro
Sdělení Komise o návaznosti základní pomoci, obnovy a rozvoje (LRRD)8 zdůrazňuje, že u těchto tří fází by se nemělo postupovat izolovaně, naopak by se měly koordinovat, aby se zajistila jejich těsná návaznost. 
The Communication on linking relief, rehabilitation and development (LRRD)8 emphasises that these three phases should not be addressed in isolation, but should be coordinated in order to ensure strong links between them.
Nařízení o spolupráci s asijskými a latinskoamerickými zeměmi9 rovněž zahrnuje ustanovení týkající se financování obnovy po katastrofách10. 
The regulation for cooperation with Asia and Latin America9 also includes provisions for financing rehabilitation following disasters10.
Za provádění podpory na obnovu jak podle nařízení o obnově, tak podle nařízení o spolupráci s asijskými a latinskoamerickými zeměmi odpovídá Úřad pro spolupráci EuropeAid. 
The EuropeAid Co-operation Office (EuropeAid) is responsible for the implementation of rehabilitation aid financed through both the rehabilitation regulation and the regulation for cooperation with Asia and Latin America.
Aby bylo možno urychleně reagovat na potřeby zemí, které trpí v důsledku katastrofy, byl nařízením Rady (ES) č. 381/200111 ustaven mechanismus rychlé reakce, který spadá do gesce generálního ředitelství pro vnější vztahy. 
The Rapid Reaction Mechanism, set up by Council Regulation (EC) No 381/200111 and based in The Directorate-General for External Relations, was created to respond urgently to the needs of countries suffering from a disaster.
Nelze jím financovat humanitární pomoc a je možné jej použít pouze k finančnímu zajištění akcí, které netrvají déle než šest měsíců a které by nebylo možné v rámci stávajících nástrojů zahájit dostatečně rychle. 
It cannot finance humanitarian assistance and can only finance actions of six monthsŐ duration or less which could not be launched sufficiently quickly under existing instruments.
Postupy mechanismu rychlé reakce umožňují reagovat rychle, neboť Komise musí Radu o zamýšlených akcích pouze informovat, formální schválení není nutné. 
The procedures of the Rapid Reaction Mechanism enable a fast response because the Commission merely has to inform the Council of intended actions without requiring formal adoption.
8 KOM(96) 153 ze dne 30. dubna 1996 o návaznosti základní pomoci, obnovy a rozvoje. 
8 COM(96) 153 of 30.4.1996 on Linking Relief, Rehabilitation and Development (LRRD).
9 Nařízení Rady (EHS) č. 443/92 ze dne 25. února 1992 o finanční a technické pomoci asijským a latinskoamerickým rozvojovým zemím a o hospodářské spolupráci s nimi (Úř. věst. L 52, 27.2.1992, s. 1). 
9 Council Regulation (EEC) No 443/92 of 25 February 1992 on financial and technical assistance to, and economic cooperation with, the developing countries in Asia and Latin America (OJ L 52, 27.2.1992, p.
10 Nařízení o obnově umožňuje přijímat rozhodnutí až do výše 2 milionů EUR, aniž by bylo nutné jejich přijetí výborem členských států, zatímco u nařízení o spolupráci s asijskými a latinskoamerickými zeměmi je tento strop 1 milion EUR. 
1). 10 The Rehabilitation Regulation allows decisions up to 2 million euro to be taken without adoption by the Committee of Member States, whilst in the Regulation for Cooperation with Asia and Latin America this ceiling is 1 million euro.
11 Úř. věst. L 57, 27.2.2001, s. 5. 
11 OJ L 57, 27.2.2001, p. 5.
V roce 2007 nahradil stávající nařízení nástroj pro rozvojovou spolupráci12, jehož prováděním byl pověřen EuropeAid, a nástroj stability13, jehož prováděním bylo pověřeno generální ředitelství pro vnější vztahy. 
From 2007, the Development Cooperation Instrument12, to be implemented by EuropeAid, and the Stability Instrument13, to be implemented by External Relations DG, have replaced the existing regulations.
12 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 
12 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p.
13 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1717/2006 ze dne 15. listopadu 2006 o zřízení nástroje stability (Úř. věst. L 327, 24.11.2006, s. 1). 
41). 13 Regulation (EC) No 1717/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 establishing an Instrument for Stability (OJ L 327, 24.11.2006, p.
14 Rozhodnutí o financování se obvykle přijímají po schválení řídícím výborem členských států. 
14 Funding decisions are generally taken following the adoption by the management committee of Member States.
V krizové situaci však nástroj stability umožňuje financovat opatření až do výše 20 milionů EUR, aniž by je řídící výbor členských států přijal. 
However, in a crisis situation, the Stability Instrument provides for measures up to 20 million euro to be financed without the adoption by the management committee of Member States.
Nástroj pro rozvojovou spolupráci umožňuje v případě nepředvídaných okolností, jako je přírodní katastrofa, rychlou reakci v podobě zvláštních opatření až do výše 10 milionů EUR, aniž by řídící výbor členských států tato opatření přijal. 11 Výstavba čističky odpadních vod v Hondurasu Zdroj: Evropský účetní dvůr 
The Development Cooperation Instrument includes a facility for providing a rapid response through special measures up to 10 million euro, in the event of unforeseen circumstances such as a natural disaster, without the adoption by the 11 Waste water treatment plant under construction in Honduras management committee of Member States. Source: ECA.
KAPITOLA 2. ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 12. 
CHAPTER 2 AUDIT SCOPE AND APPROACH 12.
Audit zkoumá odezvu Komise na potřebu obnovy po cunami z prosince 2004 a doplňuje ji prověrkou reakce Komise na hurikán Mitch. 
This audit examines the CommissionŐs rehabilitation response to the Indian Ocean tsunami of December 2004 and complements this with an examination of the CommissionŐs response to Hurricane Mitch.
Ačkoliv hurikán Mitch zasáhl Střední Ameriku v roce 1998, související projekty se dokončovaly ještě v roce 2007. 
Although Hurricane Mitch struck Central America in 1998, projects were still being finalised in 2007.
Předmětem tohoto auditu není humanitární pomoc, neboť tu již Účetní dvůr prověřoval ve své zvláštní zprávě č. 3/2006 o humanitární pomoci Evropské komise v reakci na cunami. 
Humanitarian aid is outside the scope of this audit as it has been examined in the Court of AuditorsŐ Special Report No 3/2006 on the CommissionŐs humanitarian aid response to the tsunami.
Audit nicméně zkoumá návaznost krátkodobé humanitární pomoci a dlouhodobé obnovy a rozsah, v němž se na nich podílel mechanismus rychlé reakce. 
However, the audit does examine the link between short-term humanitarian relief and longer-term rehabilitation and the contribution of the Rapid Reaction Mechanism in this regard.
Prověřování odezvy Komise na tyto dvě závažné katastrofy umožňuje zaměřit audit na tři různé prováděcí mechanismy: a) ve Střední Americe na jednotky řízení programu (PMU); b) v Indonésii na příspěvky do svěřeneckého fondu sdružujícího více dárců; a) na Srí Lance na příspěvky mezinárodním organizacím. 15. 
Examining the CommissionŐs response to these two major disasters enables the audit to focus on three different implementing mechanisms: (a) programme management units (PMUs) in Central America. (b) contributions to a multi-donor trust fund in Indonesia. (c) contributions to international organisations in Sri Lanka. 15.
Tato zpráva se s cílem posoudit výkonnost Komise při řízení pomoci na obnovu po hurikánu Mitch a po cunami zabývá těmito klíčovými otázkami: a) Provedla Komise v souvislosti s obnovou přiměřenou identifikaci potřeb těch, kteří byli katastrofou zasaženi? b) Zajišťují postupy Komise včasné a efektivní provádění podpory? c) Dosáhly projekty očekávaných cílů včetně uspokojivé návaznosti krátkodobé pomoci a dlouhodobého rozvoje? 
The key questions addressed by this report with the objective of assessing the CommissionŐs performance in managing rehabilitation aid following Hurricane Mitch and the tsunami are as follows. (a) Did the Commission adequately identify the rehabilitation needs of those affected by disasters? (b) Do Commission procedures ensure that aid is implemented in a timely and efficient manner? (c) Have projects achieved their expected results including satisfactory links with short-term relief and longer-term development?
Audit vycházel z prověřování dokumentace, pohovorů a návštěv na místě. 
The audit was based on an examination of documentation, on interviews and on-the-spot visits.
Systémy řízení, monitorování a kontroly pomoci byly posouzeny a potvrzeny návštěvami partnerů a projektů v Nikaragui, Hondurasu, Indonésii a na Srí Lance. 
The systems for managing, monitoring and controlling aid were assessed and corroborated by visits to partners and projects in Nicaragua, Honduras, Indonesia and Sri Lanka.
Projekty a partnery kontrolované na místě uvádí tabulka 4. 
Table 4 shows projects and partners visited on the spot.
Projekty pro návštěvy na místě se vybíraly podle kritérií zohledňujících sektor, místo, částku, fázi realizace a druh partnera s cílem získat přiměřenou souhrnnou představu o situaci. 
Projects for on-the-spot visits were selected according to criteria of sector, location, amount, stage of implementation and type of partner in order to obtain a reasonable overall picture.
TABULKA 4 Popis projektu Posílení sektoru vzdělávání (FOSED) Integrační projekt Estelí Ocotal (PRIESO) Obnova a posilování zdravotnických služeb ve městě Mangua (FORSIMA) Integrační projekt pro periferie Managuy (PROMAPER) Vodovodní a sanitační zařízení v departamentu León Vodovodní a sanitační zařízení v Tegucigalpě Zdravotnictví a vzdělávání Podpora obecní správy, bydlení a soukromého sektoru (místní rozvoj) Obnova systému správní evidence pozemků provincie Aceh Rozvojový projekt Kecamatan (KDP) Projekt zaměřený chudobu ve městech (UPP) Komunitní projekt obnovy a rekonstrukce osídlení (REKOMPAK) Program řízení odpadů v rámci základní pomoci po cunami Program pro bezprostřední zajištění živobytí Obnova pozemní komunikace Matara-Batticaloa Rozvoj prostředků obživy v komunitě Obecní přístupové komunikace Ozdravení životního prostředí PROJEKTY OBNOVY NAVŠTÍVENÉ NA MÍSTĚ Partner PMU PMU PMU (v milionech EUR) Financování z prostředků Komise 1 13 NIKARAGUA PMU OSN Celková hodnota projektů navštívených v Nikaraguy 18,7 18,9 10,2 23,9 1,5 73,2 26,7 23,1 23,9 73,7 8,4 19,0 5,3 24,9 4,2 61,8 5,4 39,4 9,9 29,9 9,9 94,5 HONDURAS PMU PMU PMU Celková hodnota projektů navštívených v Hondurasu INDONÉSIE Světová banka Světová banka Světová banka Světová banka OSN Celková hodnota projektů navštívených v Indonésii SRÍ LANKA OSN Asijská rozvojová banka Mezinárodní organizace OSN OSN Celková hodnota projektů navštívených na Srí Lance 1 U projektů v Indonésii odpovídá uváděná částka 40 % finančních prostředků poskytnutých svěřeneckým fondem sdružujícím více dárců, který ze 40 % financuje Komise. KAPITOLA 3. 
REHABILITATION PROJECTS VISITED ON THE SPOT Partner NICARAGUA PMU 18.7 PMU 18.9 PMU 10.2 PMU 23.9 United Nations 1.5 Total value of projects visited in Nicaragua 73.2 HONDURAS PMU 26.7 PMU 23.1 PMU 23.9 Total value of projects visited in Honduras 73.7 INDONESIA Million euro Commission funding1 13 TABLE 4 Project description Reinforcing education sector (FOSED) Integrated project Estel-Ocotal (PRIESO) Rehabilitation and strengthening of health services in Managua (FORSIMA) Managua periphery integrated project (PROMAPER) Water and sanitation inthe department of Len Water and sanitation in Tegucigalpa Health and Education Support to municipal management, housing and private sector (local development) Reconstruction of Aceh Land Administration System World Bank 8.4 World Bank 19.0 World Bank 5.3 World Bank 24.9 United Nations 4.2 Total value of projects visited in Indonesia 61.8 SRI LANKA United Nations 5.4 Kecamatan development project (KDP) Urban poverty project (UPP) Community-based settlement rehabilitation and reconstruction project (REKOMPAK) tsunami recovery waste management programme Immediate livelihood programme Rehabilitation of Matara-Battialoa road Community livelihood development Community access roads Environmental remediation Asian Development Bank International organisation 39.4 9.9 United Nations 29.9 United Nations 9.9 Total value of projects visited in Sri Lanka 94.5 1 For projects in Indonesia, the amount shown is 40 % of the financing by the Multi Donor Trust Fund which receives 40 % of its funding from the Commission.
PŘIPOMÍNKY ODDÍL 3.1. 
CHAPTER 3 OBSERVATIONS SECTION 3.1.
IDENTIFIKACE POTŘEB OBNOVY A NÁVRH PROJEKTŮ 17. 
Đ IDENTIFYING REHABILITATION NEEDS AND DESIGNING PROJECTS 17.
Audit zkoumal, zda Komise v počáteční fázi poskytování humanitární pomoci po hurikánu Mitch a po cunami vyvinula strategii pro následnou fázi obnovy, která by se soustředila nejen na fyzickou obnovu základní infrastruktury, ale i na širší potřeby15. 
The audit examined whether, in the wake of Hurricane Mitch and the tsunami, during the initial humanitarian relief phase, the Commission developed a strategy for the subsequent rehabilitation phase, which focused not only on the physical rehabilitation of basic infrastructure but also on wider needs15.
Audit rovněž zkoumal, zda se následně tato strategie obnovy včas odrazila v projektech, a míru účasti příjemců na udržitelnosti pomoci. 
The audit also examined whether this rehabilitation strategy was then translated into projects in a timely way, and the extent of beneficiary participation to aid sustainability.
Po hurikánu Mitch v říjnu 1998 vypracovala Komise strategii obnovy za méně než šest měsíců. 
Following Hurricane Mitch in October 1998, the Commission developed its rehabilitation strategy in less than six months.
Plánovaná odezva v podobně obnovy byla vyložena v akčním plánu Společenství pro rekonstrukci Střední Ameriky z dubna 199916. 
Its planned rehabilitation response was set out in the April 1999 Community action plan for the reconstruction of Central America16.
Z tohoto dokumentu se vycházelo i při ustavení Regionálního programu pro obnovu Střední Ameriky. 
This document was the basis for establishing the regional programme for the reconstruction of Central America (PRRAC).
Program se zaměřil na vzdělávání a zdravotnictví a jeho cílem bylo nejen obnovit poškozenou infrastrukturu, ale také zdokonalit a transformovat služby, a vytvořit tak základ pro udržitelnější rozvoj. 
The programme focused on education and health, and aimed not only to rehabilitate damaged infrastructure but also to improve and transform services providing a basis for more sustainable development.
Po cunami v Indickém oceánu z prosince 2004 byla odezva Komise v podobě plánu obnovy rovněž realizována za méně než šest měsíců a vyložena v Indikativ-ním programu k cunami z května 200517. 
After the Indian Ocean tsunami of December 2004, the CommissionŐs planned rehabilitation response was also developed in less than six months and was set out in the May 2005 tsunami indicative programme17.
Rovněž uznal potřebu citlivého přístupu k dlouhodobým 15 Sdělení Komise KOM(2001) 153 ze dne 23. dubna 2001 o návaznosti základní pomoci, obnovy a rozvoje (LRRD) – Hodnocení a sdělení Komise KOM(2005) 153 ze dne 20. dubna 2005 o posílení schopnosti EU reagovat na katastrofy a krize ve třetích zemích. 
The programme aimed to rebuild roads, houses, schools and hospitals and to restart liveli-15 Commission Communication COM(2001) 153 of 23.4.2001 on Linking Relief, Rehabilitation and Development Đ An assessment and Commission Communication COM(2005) 153 of 20.4.2005 on Reinforcing EU Disaster and Crisis Response in third countries.
16 KOM(1999) 201 ze dne 28. dubna 1999 – Sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě o akčním plánu Společenství na rekonstrukci Střední Ameriky. 
16 COM(1999) 201 of 28.4.1999 Đ Communication of the Commission to the Council and European Parliament relating to a community action plan for the reconstruction of Central America.
17 C(2005) 1490 ze dne 23. května 2005 – Indikativní program k cunami, Indonésie, Srí Lanka, Maledivy (2005–2006). konfliktům mezi vládou a separatistickými organizacemi jak v provincii Aceh, tak na Srí Lance. 
17 C(2005) 1490 of 23.5.2005 Đ tsunami Indicative Programme, Indonesia, Sri Lanka, Maldives (2005-2006). hoods.
V provincii Aceh si třicetiletý konflikt mezi indonéskou vládou a Hnutím za svobodný Aceh (GAM) vyžádal 15 000 životů. 
In Aceh, a 30-year conflict between the government of Indonesia and the Free Aceh Movement (GAM) had claimed 15 000 lives.
Na Srí Lance vedou s přestávkami od roku 1983 Tygři osvobození tamilského Ílámu (LTTE) s vládou válku, která stála již 60 000 lidských životů. 
In Sri Lanka there had been on-and-off civil war between the government and the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) since 1983 leaving 60 000 people dead.
V prosinci 2004, kdy k cunami došlo, se odhadovalo, že po třech letech příměří a návratu 400 000 osob do místa jejich původu se zde stále nachází 400 000 osob vysídlených v důsledku tohoto konfliktu. 
At the time the tsunami struck in December 2004, after three years of ceasefire and the return of 400 000 people to their places of origin, there were still an estimated 400 000 cases of displacement due to the conflict.
Po hurikánu Mitch pak kancelář technické pomoci aplikovala původní strategii, vyjádřenou v akčním plánu Společenství pro rekonstrukci Střední Ameriky z dubna 1999, na konkrétní projekty. 
Following Hurricane Mitch, the initial strategy set out in the April 1999 Community action plan for the reconstruction of Central America was then translated into specific projects by a technical assistance office.
Proces návrhu projektů začal v říjnu 1999 a trval tři roky až do října 2002, tj. čtyři roky po hurikánu Mitch. 
This design process began in October 1999 and lasted for three years until October 2002, four years after Hurricane Mitch struck.
Vzhledem k délce trvání tohoto procesu bylo nutné, aby jednotky řízení programu odpovědné za provádění změnily návrhy některých projektů, což vedlo k dalším průtahům ještě před vlastním zahájením projektů. 
Because of the length of this design process, some projects had to be redesigned by the programme management units (PMUs) responsible for implementation, further lengthening the time before projects could begin.
Volba 15 jednotek řízení programu bez protistran na národní úrovni dále omezila kontakty s vnitrostátními orgány ve fázi návrhu projektů. 
Furthermore, opting for 15 programme management units with no national counterparts reduced the link with national authorities during the design phase.
V Indonésii byl proces návrhu projektů po cunami naopak rychlejší. 
In contrast, in Indonesia after the tsunami, the design process was more rapid.
V květnu 2005 byly na prvním zasedání řídícího výboru svěřeneckého fondu sdružujícího více dárců odsouhlaseny návrhy koncepce čtyř projektů v celkové hodnotě přibližně 150 milionů EUR. Podrobné projektové návrhy všech čtyř projektů byly následně do srpna 2005 schváleny. 
The first Steering Committee meeting of the Multi-Donor Trust Fund in May 2005 endorsed four project concept proposals for a total of some 150 million euro and detailed project proposals were then approved for all four projects by August 2005.
Jedním z hlavních důvodů, proč se Komise rozhodla směřovat svou pomoc přes svěřenecký fond sdružující více dárců, byla snaha o posílení koordinace. 
One of the main reasons for the CommissionŐs decision to channel its aid through the Multi-Donor Trust Fund was to enhance coordination.
Svěřenecký fond sdružující více dárců pouze schvaloval projekty, které již dříve vybrala vládní agentura odpovědná za koordinaci úsilí o obnovu. 
The Multi-Donor Trust Fund only approved projects which had previously been screened by the government agency responsible for coordinating the reconstruction effort.
Aby bylo zajištěno řešení skutečných potřeb a posíleny vyhlídky na udržitelnost projektů, byla dále často součástí projektů i koncepce participativního plánování. 
In addition, projects have frequently incorporated a participatory planning approach in order to ensure that real needs are addressed and to enhance the prospects of sustainability of projects.
Rovněž na Srí Lance byla fáze návrhu projektů rychlejší a dohody k prvnímu dílu pomoci ve výši 45 milionů EUR, poskytované prostřednictvím mezinárodních organizací, byly podepsány do listopadu 2005. 
Similarly, in Sri Lanka, the design phase was more rapid, and agreements were signed by November 2005 for the first tranche of 45 million euro, channelled 18 The Post tsunami Operational Management Structure (PTOMS) was a mechanism for allocating externally financed post-tsunami funds to the North East through a series of committees containing representatives from the Government (largely representing the Sinhalese population) the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) and the Muslim community. 15 through international organisations.
15 nésii působila za pomoci koordinačních mechanismů přijímající země – i když se tak dělo na úrovni krajů, což Komise považovala za účelnější – a kvůli posílení udržitelnosti byla často součástí projektů i koncepce participativního plánování. 
Also, as in Indonesia, the Commission worked through the coordinating mechanisms of the beneficiary country, though at district level, which it considered more effective, and projects frequently involved a participatory planning approach to aid sustainability.
Naopak u druhého dílu pomoci ve výši 50 milionů EUR docházelo na Srí Lance z důvodu vážných politických problémů v zemi ke zpožděním ve fázi návrhu projektů. 
In contrast, there were delays in the design phase for the second tranche of 50 million euro in Sri Lanka due to serious political problems in the country.
Původně se plánovalo, že se tyto prostředky budou poskytovat prostřednictvím svěřeneckého fondu struktury operativního řízení po cunami (z angl. Post Tsunami Operational Management Structure – PTOMS) schváleného v červnu 200518. 
These funds were initially planned to be channelled through the Post tsunami Operational Management Structure (PTOMS) Trust Fund agreed in June 200518.
V prosinci 2005 však byla PTOMS prohlášena za neústavní a delegace po tomto neúspěchu okamžitě začala pracovat na změnách návrhů projektů. 
In December 2005, however, the PTOMS was declared unconstitutional and following its failure the delegation started immediately redesigning.
ODDÍL 3.2. 
SECTION 3.2.
PROVÁDĚNÍ PODPORY 23. 
Đ IMPLEMENTATION OF AID 23.
Při auditu se zkoumalo, zda bylo provádění podpory na obnovu dostatečně rychlé, aby mohlo splnit potřeby osob zasažených katastrofou19, a zda systémy, na něž se Komise při monitorování efektivnosti provádění a pokroku oproti plánům spoléhala, umožnily zajistit řádné finanční řízení podpory20. 
The audit examined whether the implementation of rehabilitation aid was sufficiently rapid to meet the needs of those affected by disasters19 and whether the systems on which the Commission relied for monitoring efficiency of implementation and progress against plans enabled it to ensure sound financial management of aid20.
RYCHLÉ PROVÁDĚNÍ V INDONÉSII, POMALÉ NA SRÍ LANCE A PO HURIKÁNU MITCH 24. 
FAST IMPLEMENTATION FOR INDONESIA, SLOW FOR SRI LANKA AND HURRICANE MITCH 24.