natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zadržení/ záchrana FRONTEX/ ČS Vylodění Lékařské vyšetření ČS Evidence / určení totožnosti Poskytnutí informací včetně informací o azylu Sejmutí otisků prstů EURODAC Rozhodne-li se příslušník třetí země požádat o mezinárodní ochranu Sporné případy FRONTEX/ČS Možné omezení volného pohybu / uzavřená zařízení (vnitrostátníprávo) Ano Pravděpodobné odůvodněné případy / jednoznačná potřeba mezinárodní ochrany EASO/ČS Řízení na hranicích / zrychlené řízení Postup převzetí / přijetí žadatelů zpět Přístup založený na hotspotech Pohovory Odmítnutí poskytnout otisky prstů Možné zadržení (směrnice o navracení) ČS Na vra cení FRONTEX/ČS FRONTEX/ČS FRONTEX/ČS EASO/ČS ČS Tyto tři procesy se mohou odehrávat současně Možné zadržení (směrnice o podmínkách přijím ání) ČS Ano Je ČS odpovědný? 
The ÔHotspot approachŐ 1 ANNEX II Risk analysis FRONTEX/EUROPOL Investigations into facilitation/criminal networks EUROPOL/MS Debriefing FRONTEX/MS information including of asylum EASO/MS Refusal of fingerprinting Possible detention (Return Directive) MS Return FRONTEX/MS If third-country national chooses to apply for international protection Interception/ Rescue FRONTEX/MS Disembarkation FRONTEX/MS Medical screening MS Registration/ Identification FRONTEX/MS Provision of Fingerprinting/ EURODAC MS These three processes may take place simultaneously Possible restrictions on free movement/closed facilities (national law)ions on Wish to apply for asylum?
Ne Možné zadržení (dublinské EASO/ČS EASO/ČS ČS Analýza rizika FRONTEX/EUROPOL Vyšetřovánísítí zabývající se nedovoleným přistěhovalectvím / zločineckých sítí EUROPOL/ČS Přednostní Řízení podle řízení čl. 78 odst. 3 Přemístění do Normální EASO/ČS EASO/ČS odpovědného azylové/návratové Navracení ČS řízení FRONTEX/ČS EASO/FRONTEX/ČS Poskytnutí mezinárodní Relokace Zdroj: Evropská komise, vysvětlení ze dne 15. července 2015. ochrany ČS ČS Hodlá požádat o azyl? 
(Dubl i n check) No Possible detention (Return Directive) MS No Possible detention (Dublin Regulation) MS Return FRONTEX/MS Likely to be well-founded/in clear need of international protection EASO/MS Border/accelerated procedure EASO/MS Return FRONTEX/MS Take charge/ take back procedure MS Possible detention (RCD) MS Yes Doubtful cases EASO/MS Prioritized procedure Article 78(3) procedure EASO/MS Relocation MS Normal asylum/ EASO/MS return procedures EASO/FRONTEX/MS Grant of international protection MS Transfer to responsible MS MS Source: European Commission, Explanatory note dated 15 July 2015.
ODPOVĚDI KOMISE NA ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVU EVROPSKÉHO ÚČETNÍHO DVORA „REAKCE EU NA UPRCHLICKOU KRIZI: PŘÍSTUP ZALOŽENÝ NA HOTSPOTECH“ SHRNUTÍ I. Komise má za to, že zpráva poskytuje vyváženou analýzu jedné z nejnáročnějších činností v rámci evropského programu pro migraci na pomoc členským státům v přední linii čelícím neúměrnému migračnímu tlaku. 
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EU RESPONSE TO THE REFUGEE CRISIS: THE 'HOTSPOT' APPROACH" EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission considers that the report is providing a well-balanced analysis of one of the most challenging actions set out in the European Agenda on Migration to assist frontline Member States facing disproportionate migratory pressure.
Komise bude i nadále podporovat Itálii a Řecko při řízení migračních toků a za tímto účelem bude pokračovat v úzké spolupráci s agenturami EU. 
The Commission will continue supporting Italy and Greece in the management of the migratory flows and will continue to closely cooperate with the EU Agencies to this end.
Komise v tomto ohledu přijímá doporučení Účetního dvora týkající se dalšího rozvoje určitých aspektů přístupu založeného na hotspotech. 
In this respect, the Commission accepts the recommendations of the Court aiming at further developing specific aspects of the hotspot approach.
Dublinská pravidla rovněž zohledňují neexistenci silnějších vazeb na ostatní země EU (např. rodinné vazby, víza nebo povolení k pobytu), jakož i to, zda byla před přijetím rozhodnutí o transferu žadatele žádost původně podána u jiného členského státu. 
The Dublin rules also take into account the absence of stronger links to other EU countries (e.g. family ties, visa or residence permit) as well as whether an application was previously lodged with another Member State before any decision to transfer an applicant is taken.
Ačkoliv v době auditu ještě neexistovala žádná zpráva o využití mimořádných prostředků na hotspoty, Komise odhaduje, že z 62,8 milionu EUR nouzového financování poskytnutého Itálii (z AMIF/ISF) do prosince 2016 se na projekty týkající se činností v oblastech hotspotů vztahuje mimořádná podpora ve výši maximálně 21,6 milionu EUR (19,1 milionu EUR v rámci ISF a 2,5 milionu EUR v rámci AMIF). 
Although no specific report on the use of the emergency funds for hotspots was yet available at the time of the audit, the Commission estimates that, out of EUR 62.8 million awarded to Italy in emergency funding (from AMIF/ISF) up to December 2016, emergency assistance for a maximum amount of EUR 21.6 million (EUR 19.1 million under ISF and EUR 2.5 million under AMIF) concerns projects covering activities in the hotspot areas.
PŘIPOMÍNKY 39. 
OBSERVATIONS 39.
Žadatelé o azyl mohli být přepraveni na pevninu, pouze pokud bylo po individuálním posouzení jejich případu shledáno, že se jedná o zranitelné osoby, osoby způsobilé pro transfery na základě dublinského nařízení podle kritérií pro sloučení rodin, jejich žádosti jsou přípustné pro přezkoumání v Řecku nebo že jsou způsobilí pro mezinárodní ochranu. 
Asylum applicants could only be transferred to the mainland if, after the individual assessment of their case they were found to be vulnerable, eligible for Dublin transfers due to family reunification criteria, their applications were found to be admissible for examination in Greece or they were found to be eligible for international protection.
V září 2016 informovaly italské orgány Komisi o rozhodnutí použít přístup založený na hotspotech na šest přístavů pro vylodění, které nebyly určeny jako hotspoty, ale uplatňovaly by standardní operační postupy pro hotspoty. 
In September 2016, the Italian authorities informed the Commission of the decision to apply the hotspot approach to six ports of disembarkation, which were not defined as hotspots but would apply the hotspot Standard Operating Procedures.
Italské ministerstvo vnitra dne 7. prosince 2016 přijalo rozhodnutí, kterým uplatňování tohoto přístupu rozšířilo celkem na patnáct přístavů pro vylodění. 
On 7 December 2016, the Italian Ministry of Interior adopted a decision extending this approach to 15 ports of disembarkation in total.
Europol má v úmyslu provést hodnocení režimu vyslaných příslušníků ve druhé polovině roku 2017, mj. na základě získaných zkušeností. 
Europol envisages carrying out an evaluation of the Guest Officer scheme in the second half of 2017, also on the basis of the experience gained.
Komise se na tomto hodnocení bude plně podílet. 
The Commission will be fully associated in the exercise.
Komise na podporu přístupu založeného na hotspotech uvolnila personál v Aténách, Bruselu a na ostrovech sloužících jako hotspoty. 
The Commission has dedicated staff in Athens, Brussels and on the hotspot islands to support the hotspot approach.
Rozhodnutí Rady o relokaci stanoví dočasná opatření v oblasti mezinárodní ochrany ve prospěch Itálie a Řecka, jejichž cílem je podpořit tyto země, aby lépe zvládaly mimořádnou situaci vyznačující se náhlým přílivem státních příslušníků třetích zemí do těchto členských států (článek 1 rozhodnutí Rady). 
The Council Decisions on relocation establish provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and of Greece, in view of supporting them in better coping with an emergency situation characterised by a sudden inflow of nationals of third countries in those Member States (Article 1 of the Council Decisions).
Ačkoliv jsou však Itálie a Řecko podle rozhodnutí Rady příjemci, nemají právní povinnost relokovat způsobilé žadatele a ani žadatelé nemají subjektivní právo na relokaci. 
However, although Italy and Greece are beneficiaries according to the Council Decisions, they are not legally obliged to relocate eligible applicants. Nor have applicants a subjective right to be relocated.
Kromě 748 migrantů navrácených z řeckých ostrovů do Turecka v rámci prohlášení EU a Turecka od konce března do začátku prosince 2016 bylo mezi 4. dubnem 2016 a 6. prosincem 2016 do Turecka na základě dvoustranného protokolu mezi Řeckem a Tureckem navráceno 439 migrantů, kteří dorazili na pevninu. 
In addition to the 748 migrants returned from the Greek islands to Turkey in the framework of the EU Turkey Statement from the end of March to the beginning of December 2016, 439 migrants who had arrived on the mainland were returned to Turkey under the Greece-Turkey bilateral protocol between 4 April 2016 and 6 December 2016.
Mezi 1. červnem 2016 a 6. prosincem 2016 se nadto v rámci programu asistovaného dobrovolného návratu a opětovného začlenění do své země původu dobrovolně vrátilo 393 migrantů, kteří dorazili na ostrovy. 
Moreover, 393 migrants who had arrived on the islands, returned voluntarily to their country of origin under the Assisted Voluntary Return and Reintegration Programme between 1 June 2016 and 6 December 2016.
Ve své poslední desáté zprávě o relokaci a přesídlování ze dne 2. března 2017 Komise vysvětlila, že kromě nedostatečného počtu příslibů od členských států existuje několik důvodů (např. neexistence zvláštního postupu pro relokaci nezletilých osob bez doprovodu nebo zvláštní požadavky některých členských států týkající se bezpečnostních pohovorů) přispívajících ke skutečnosti, že provádění mimořádného relokačního řízení v Itálii zaostává za očekáváním. ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Doporučení 1 – Kapacita hotspotů Komise doporučení 1 přijímá. 
In its most recent 10th Report on Relocation and Resettlement of 2nd March 2017, the Commission explained that there are several reasons, apart from the lack of pledges of Member States (e.g. lack of dedicated procedure for the relocation of unaccompanied minors or specific requirements of some Member States as regards security interviews), contributing to the fact that the implementation of the emergency relocation procedure in Italy remains behind expectations.
Doporučení 2 – Nezletilé osoby bez doprovodu Komise doporučení 2 přijímá. 
Recommendation 2 Đ Unaccompanied minors The Commission accepts recommendation 2.
Doporučení 3 – Vysílání odborníků Komise doporučení 3 přijímá. 
Recommendation 3 Đ Expert deployments The Commission accepts recommendation 3.
Doporučení 4 – Role a rozdělení odpovědnosti v přístupu založeném na hotspotech Komise doporučení 4 přijímá. 
Recommendation 4 Đ Roles and responsibilities in the hotspot approach The Commission accepts recommendation 4.
Doporučení 5 – Hodnocení přístupu založeného na hotspotech Komise doporučení 5 přijímá. 3 
Recommendation 5 Đ Evaluation of hotspot approach The Commission accepts recommendation 5. 3
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 19.4.2016 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 26.1.2017 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 21.3.2017 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 5.4.2017 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 19.4.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 26.1.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 21.3.2017 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 5.4.2017
V květnu 2015 zavedla Komise nový přístup založený na tzv. hotspotech, aby Řecku a Itálii pomohla zvládat náhlý dramatický nárůst nelegálních migrantů přicházejících na jejich vnější hranice. 
In May 2015 the Commission introduced a new ÔhotspotŐ approach in order to assist Greece and Italy in coping with the sudden dramatic increase in irregular migrants arriving at their external borders.
V této zprávě konstatujeme, že v obou zemích byla díky přístupu založenému na hotspotech v roce 2016 u většiny příchozích migrantů určena jejich totožnost, provedena jejich evidence a byly jim sejmuty otisky prstů a jejich údaje byly porovnány s příslušnými bezpečnostními databázemi. 
In this report we conclude that, in both countries, the hotspot approach has ensured that most of the arriving migrants in 2016 were properly identified, registered and fingerprinted and their data checked against relevant security databases.
Přes značnou podporu z EU však byla přijímací zařízení v obou zemích na konci roku 2016 stále nedostačující. 
However, despite considerable support from the EU, at the end of 2016 the reception facilities in both countries were still not adequate.
Také chyběla odpovídající zařízení pro ubytování a posouzení nezletilých osob bez doprovodu v souladu s mezinárodními normami. 
There was also a shortage of adequate facilities to accommodate and process unaccompanied minors in line with international standards.
Přístup založený na hotspotech dále vyžaduje, aby byli migranti směrováni do příslušných následných řízení, kterými jsou žádost o azyl v dané zemi, relokace do jiného členského státu nebo navrácení do země původu. 
The hotspot approach further requires that migrants be channelled into appropriate follow-up procedures, i.e. national asylum application, relocation to another Member State or return to the country of origin.
Tato následná řízení často probíhají pomalu a vyskytují se v nich různé překážky, což může pak fungování hotspotů ovlivňovat. 
Implementation of these follow-up procedures is often slow and subject to various bottlenecks, which can have repercussions on the functioning of the hotspots.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO Tel.: +352 4398-1 Dotazy: eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx Internetová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 © Evropská unie, 2017 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 Š European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
CS 2017 Zvláštní zpráva č. 07 Nová role certifikačních orgánů ve vztahu k výdajům na SZP: pozitivní krok směrem k modelu jednotného auditu, ale je potřeba vyřešit výrazné nedostatky (podle čl. 
EN 2017 Special Report NO 07 The certification bodiesŐ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017
Auditní tým Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměřených na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti správy a řízení. 
Audit team The ECAŐs special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
Tuto zprávu přijal senát I Účetního dvora, jemuž předsedá člen Účetního dvora Phil Wynn Owen a který se odpovídá za audit udržitelného využívání přírodních zdrojů. 
This report was adopted by Audit Chamber I of the ECA Ń headed by ECA Member Phil Wynn Owen Ń which is responsible for the audit for sustainable use of Natural Resources.
Audit vedl člen Účetního dvora Jo ão Figueiredo a podporu mu poskytovali atašé kabinetu Paula Betencourtová, úřadující vyšší manažer Sylvain Lehnhard, vedoucí úkolu Luis Rosa a zástupce vedoucího úkolu Marius Cerchez. 
The audit was led by ECA Member Joo Figueiredo, supported by Paula Betencourt, private office attach; Sylvain Lehnhard, acting principal manager; Luis Rosa, head of task and Marius Cerchez, deputy head of task.
Členy auditního týmu byli Ioan Alexandru Ilie, Jindřich Doležal, Michał Machowski, Michael Spang, Antonella Stasiová a Heike Walzová. 
The audit team consisted of Ioan Alexandru Ilie, Jindrich Dolezal, Michal Machowski, Michael Spang, Antonella Stasia, Heike Walz.
Na jazykové redakci zprávy se podílel Michal Pyper. 
Michael Pyper assisted with drafting the report.
Zleva doprava: Michael Pyper, Paula Betencourtová, Sylvain Lehnhard, João Figueiredo, Luis Rosa, Heike Walzová, Jindřich Doležal. 
From left to right: Michael Pyper, Paula Betencourt, Sylvain Lehnhard, Joo Figueiredo, Luis Rosa, Heike Walz, Jindrich Dolezal.
GLOSÁŘ Akreditace: Proces, kterým se potvrzuje, že platební agentura má administrativní uspořádání a systém vnitřní kontroly, které poskytují dostatečné záruky, že platby jsou legální a správné a řádně vyúčtované. 
GLOSSARY Accreditation: A process to certify that paying agencies have an administrative organisation and internal control system which provide sufficient guarantees that payments are legal and regular, and properly accounted for.
Tato potvrzení se mají vydávat členskými státy na základě souladu platební agentury se souborem kritérií („akreditační kritéria“) týkajících se vnitřního prostředí, kontrolní činnosti, informací a komunikace a monitorování. 
Such certification is to be made by MSs on the basis of the paying agenciesŐ compliance with a set of criteria (Ňaccreditation criteriaÓ) regarding internal environment, control activities, information and communication, monitoring.
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV): Financuje finanční příspěvek Unie na programy rozvoje venkova. 
European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD): Finances the UnionŐs financial contribution to rural development programmes.
Evropský zemědělský záruční fond (EZZF): Zajišťuje financování přímých plateb zemědělcům, řízení zemědělských trhů a informačních a propagačních opatření. 
European Agricultural Guarantee Fund (EAGF): Provides funding for direct payments to farmers, for the management of agricultural markets and for information and promotion measures.
Finanční opravy: Výdaje vyloučené Komisí z financování EU, protože je členské státy nevynaložily v souladu s příslušnými právními předpisy EU a vnitrostátní legislativou. 
Financial corrections: CommissionŐs exclusions from EU financing of expenditure that Member States have not effected in conformity with the applicable EU and national law.
U výdajů na SZP mají vyloučení vždy podobu finančních oprav, s nimiž se nakládá jako s účelově vázanými příjmy. 
For CAP expenditure, the exclusions always take the form of financial corrections treated as assigned revenue.
Integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS – Integrated Administration and Control System): Integrovaný systém, který se skládá z databází zemědělských podniků, žádostí o podporu, zemědělských pozemků, zvířat a v příslušných případech platebních nároků. 
Integrated Administration and Control System (IACS): An integrated system consisting of databases of holdings, applications, agricultural areas, animals and, where applicable, payment entitlements.
Tyto databáze se používají pro správní křížové kontroly žádostí o podporu na plochu nebo na zvířata. 
These databases are used for administrative cross-checks on aid applications for area and animal related payments.
Kontrolní statistiky: Zprávy, které členské státy každoročně předkládají Komisi, obsahující výsledky správních kontrol a kontrol na místě, jež provedly platební agentury. 
Several annexes accompany the MD, among which one regarding the statistics of the results of all the administrative and on-the-spot checks performed by the PA (Ňthe control statisticsÓ).
Kontroly na místě: Kontroly prováděné inspektory platebních agentur, kterými ověřují, že koneční příjemci dodržují příslušná pravidla. 
On-the-spot checks: Checks carried out by PAsŐ inspectors in order to verify that the final beneficiaries comply with the applicable rules.
Tyto kontroly mohou mít podobu běžných kontrol na místě (v zemědělských podnicích nebo kontrol investic, na něž byla poskytnuta 4 
These can take the form of classical on-the-spot visits (to agricultural holdings or investments subject to aid) or of remote sensing 5
podpora) nebo dálkového průzkumu (kontrola aktuálních satelitních snímků pozemků), doplněných v případě pochybností o rychlou kontrolu v terénu. 
(review of recent satellite images of parcels) to be complemented with rapid field visits in cases of doubts.
Platební agentura (PA): Orgán (orgány) členského státu odpovědné za řízení a kontrolu výdajů na SZP, zejména za kontrolu, výpočet a vyplácení podpory příjemcům v rámci SZP a jejich vykazování Komisi. 
Paying agency (PA): The body(ies) responsible within a Member State for the management and control of CAP expenditure, notably controls, calculation and payment of CAP aid to the beneficiaries and their reporting to the Commission.
Část práce platební agentury mohou provádět delegované subjekty, avšak ne platby příjemcům a jejich vykazování Komisi. 
Part of a PAŐs work may be done by delegated bodies, but not payments to beneficiaries and their reporting to the Commission.
Programové období: Víceletý rámec na plánování a realizaci politik EU. 
Programme period: Multiannual framework for planning and implementing EU policies,.
Současné programové období trvá od roku 2014 do roku 2020 a v tomto víceletém rámci jsou řízeny programy rozvoje venkova financované z EZFRV; v případě EZZF se uplatňuje roční řízení. 
The current programme period runs from 2014 to 2020 Rural development programmes funded by EAFRD are managed under this multiannual framework; EAGF is managed on a yearly basis. 6
6 ZKRATKY CO EFRR ERR ESF EZFRV EZZF FS GŘ AGRI IACS IRR ISA ISSAI MD PA PO SZP VZČ Certifikační orgán Evropský fond pro regionální rozvoj Míra chyb (error rate) Evropský sociální fond Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova Evropský zemědělský záruční fond Fond soudržnosti Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova Integrovaný administrativní a kontrolní systém (Integrated Administration and Control System) Míra nesrovnalostí (incompliance rate) Mezinárodní auditorské standardy (International Standards on Auditing) Mezinárodní standardy nejvyšších kontrolních institucí (International Standards of Supreme Audit Institutions). 
ABBREVIATIONS AAR CA CAP CB CF DG AGRI EAFRD EAGF ERDF ERR ESF IACS IRR ISAs ISSAIs MD PA Annual activity report Competent Authority of the Member State (usually the Ministry of Agriculture) Common Agricultural Policy Certification body Cohesion Fund Directorate General for Agriculture and Rural Development European Agricultural Fund for Rural Development European Agricultural Guarantee Fund European Regional Development Fund Error rate European Social Fund Integrated Administrative and Control System ÔIncomplianceŐ rate International Standards on Auditing International Standards of Supreme Audit Institutions Management Declaration Paying Agency 7
SHRNUTÍ I. Rozpočet společné zemědělské politiky (SZP) ve výši 363 miliard EUR (v cenách roku 2011) na období 2014–2020 (téměř 38 % celkového objemu víceletého finančního rámce 2014–2020) spravuje Komise a členské státy ve sdíleném řízení. 
EXECUTIVE SUMMARY I. With a budget of 363 billion euro (in 2011 prices) for the 2014-2020 period (around 38 % of the total amount of the multiannual financial framework 2014-2020), the Common Agricultural Policy (CAP) is under shared management between the Commission and the Member States (MSs).
Komise pověřuje plněním rozpočtu platební agentury jmenované členskými státy, nese však za něj konečnou odpovědnost a je povinna zajistit, aby byly finanční zájmy Unie ochráněny tak, jako kdyby tyto přenesené úkoly v oblasti plnění rozpočtu prováděla Komise samotná. 
While the Commission delegates the implementation of the budget to paying agencies (PAs) designated by MSs, it retains ultimate responsibility and is required to ensure that the EUŐs financial interests are protected as though the Commission were performing the delegated budget implementation tasks itself.
Za tímto účelem jsou od roku 1996 certifikační orgány jmenované členskými státy pověřeny plněním role nezávislých auditorů platebních agentur. 
For this purpose, certification bodies (CBs) appointed by MSs have been entrusted with the role of being the PAsŐ independent auditors since 1996.