natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Navíc, přestože byla rozhodnutí o vydání prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 přijata v šestém roce období 2007–2013, potrvá provádění programů v praxi do roku 2015 a jejich ukončování bude probíhat až do roku 2017. 
In addition, even if decisions to grant Article 73 were taken in the sixth year of the 2007–13 period, the implementation of the programmes on the ground runs until 2015, and closure is up to 2017.
Kromě toho může zavedení jednotného auditu hrát určitou roli při nastavování řídicích a kontrolních systémů pro další programové období a tento koncept tak bude zachován a bude mít pozitivní dopad až do roku 2023. 
Furthermore, the implementation of the single audit may play a role for the set-up of the management and control systems for the next programming period and the concept will be maintained and will have a positive impact up to 2023.
Plán postupu na rok 2010 obezřetně uváděl, že „první skupina auditních orgánů by měla mít možnost využívat, nebo případně již využívá, zásadu jednotného auditu u některých programů/systémů a Komise se bude v zásadě spoléhat na stanovisko auditního orgánu“. 
The 2010 roadmap was prudently indicating that ‘a first group of audit authorities could be in a position to benefit or may already benefit from the single audit principle for some programmes/systems and the Commission will principally rely on the opinion of the Audit Authority’.
Komise proto nemohla předjímat přesný časový plán dříve, než provedla vlastní přezkum. 
The Commission therefore could not preempt a precise timeline before having carried out its review.
To dokládá skutečnost, že podmínky stanovené v nařízení i auditorské standardy určují, že Komise může uplatnit článek 73 u určitého programu až poté, co obdrží spolehlivé výsledky auditu po sporném řízení. 
Indeed, the conditions foreseen in the regulation, as well as audit standards, require that the Commission obtains robust audit results after adversarial procedures before it can decide to implement article 73 to a specific programme.
To bylo možné pouze po opakovaném provedení hloubkového auditu na místě v rámci auditního šetření „Přezkum práce auditních orgánů”, prováděného od roku 2009. 
This was only possible after in-depth on-the-spot re-performance work by the Commission under its audit enquiry ‘Review of the work of audit authorities’, carried out as from 2009.
Komise tudíž zaujala obezřetný přístup, neboť první prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 bylo uděleno až po obdržení výročních kontrolních zpráv za roky 2010 a 2011, které jako první vykazovaly míru chyb. 
The Commission thus adopted a prudent approach since the first Article 73 status were only granted after having received the 2010 and 2011 annual control reports, which were the first ones to report error rates.
Ve stejném období poskytla Komise pokyny k vypracování těchto zpráv, zpracování chyb, výběru vzorků atd. s cílem zajistit spolehlivost a konzistentnost obdržených informací. 
In the same period, the Commission provided guidance on the elaboration of those reports, the treatment of errors, sampling, etc. in order to ensure reliability and consistency of the information received.
Viz též odpověď k bodu 30. 
See also reply to paragraph 30.
Komise si klade za cíl získat „přiměřené ujištění, že řídicí a kontrolní systémy fungují účinně“, na základě posouzení podrobných klíčových požadavků a funkcí každého programu. 
The Commission aims at obtaining ‘reasonable assurance that the management and control systems function effec-tively’ through the assessment of detailed key requirements and functions for each programme.
Toto posouzení vychází ze shrnutí všech výsledků auditů provedených Komisí a daným členským státem, nikoli pouze na základě informací vycházejících z jediného ukazatele kumulativního rizika zbytkových chyb. 
This assessment is based on a synthesis of all audit results by the Commission and the Member State and goes beyond the indication provided by the sole cumulative residual risk indicator.
Komise formálně aktualizovala svůj plán postupu v září 2013, včetně dalšího objasnění kritérií, jimiž se řídí při vydávání prohlášení o věrohodnosti podle článku 73: přijetí auditní strategie a posouzení souladu, přiměřené ujištění, že řídicí a kontrolní systémy fungují účinně a představují jen omezené riziko, a přiměřené ujištění, že auditní orgán funguje dobře a že je zapotřebí provést pouze určitá, případně jen drobná zlepšení, při zohlednění kumulativních znalostí Komise v oblasti auditu a zkušeností s daným auditním orgánem. 
The Commission has formally updated its roadmap in September 2013, including by further clarifying the criteria it follows to grant Article 73: acceptance of the audit strategy and compliance assessment; reasonable assurance that the management and control system function effectively and bear limited risks; reasonable assurance that the audit authority works well and that only some or minor improvements are needed, taking account of the Commission’s cumulative audit knowledge and experience with this audit authority. It also considers the Court’s audit results.
Na základě vlastního posouzení Komise zastává názor, že na konci roku 2013 jsou splněny požadavky pro všech 61 programů. 
Based on its own assessment, the Commission considers that the requirements are in place at the end of 2013 for all 61 programmes.
Ve svém posouzení vychází Komise z výsledků rozsáhlých auditních šetření zahájených v roce 2009, jejichž cílem je účinně ověřit spolehlivost auditních orgánů. 
In its assessment, the Commission bases itself on the results of the extensive audit enquiries started in 2009 to effectively verify the reliability of the Audit Authorities.
Dále bere v úvahu veškerá regulační ustanovení včetně výběru nestatistických vzorků, který v některých případech představuje nejlepší odhad rizika a účinnosti řídicího a kontrolního systému, a rovněž kumulativní riziko zbytkových chyb, vypočtené pro každý program nebo skupiny programů od roku 2012, jak je uvedeno výše. 
It furthermore takes account of all regulatory provisions, including the use of non-statistical sampling in some cases as the best estimate of the risk and the effectiveness of the managing and control system, as well as the ‘cumulative residual risk’ calculated for each programme or groups of programmes since 2012 as indicated above.
Komise navíc konstatuje, že programy, na něž odkazuje Účetní dvůr v rámečku 6, představují 5 % celkových prostředků z EFRR/FS a méně než 1 % celkových prostředků z ESF. 
Moreover, the Commission notes that the programmes referred to by the Court in Box 6 represent 5 % and less than 1 % of the respective global allocations for the ERDF/CF and the ESF.
ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 6 a) – První odrážka Jsou-li programy v rámci společného řídicího a kontrolního systému seskupeny pro účely statistického výběru vzorků, jak stanoví nařízení, nemůže Komise vypočítat kumulativní riziko zbytkových chyb jednotlivých programů, jelikož auditní orgány vykazují pouze jednu míru chyb společnou pro všechny seskupené programy. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 6 (a) — First indent When programmes under a common management and control system are grouped for the purpose of the statistical sampling, as provided for in the regulation, the Commission cannot calculate a cumulative residual risk per programme since the audit authorities reports one single error rate for all grouped programmes together.
Tento přístup se použije ve všech případech pro všechny členské státy, pokud auditní orgány seskupí programy do jediného reprezentativního vzorku. 
This approach is taken in all cases for all Member States when audit authorities group programmes under a single representative sample.
Šest programů zmiňovaných Účetním dvorem tvoří součást osmi programů v rámci společného řídicího a kontrolního systému. 
The six programmes quoted by the Court are part of eight programmes under a common management and control system.
Vykazovaná a potvrzená míra chyb této skupiny programů v roce 2011 činila 2,64 %. 
The reported and validated error rate for the group of programmes was 2,64 % for 2011.
Příslušné kumulativní riziko zbytkových chyb pro skupinu všech osmi programů dohromady po provedení oprav příslušným certifikačním orgánem bylo nižší než 2 %. 
The corresponding cumulative residual risk for the group of all eight programmes taken together, after corrections were made by the concerned certifying authority, was below 2 %.
Komise proto dospěla k závěru, že systémy jsou účinné pro všech osm programů. 
The Commission therefore concluded that systems are effective for all eight programmes.
Rámeček 6 a) – Druhá odrážka Všechny podmínky pro vydání prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 tomuto programu byly splněny již na počátku roku 2012. 
Box 6 (a) — Second indent All conditions for the granting of Article 73 to this programme were already in place at the beginning of 2012.
Komise se však rozhodla pro obezřetný přístup k řešení rizika systémových chyb ve zvláštním opatření v rámci tohoto programu. 
Nonetheless, the Commission decided to follow a prudent approach to address the risk of systemic errors in a specific measure of the programme.
Za účelem krytí tohoto rizika proto ve výroční zprávě o činnosti vyjádřila částečnou výhradu. 
It therefore issued a partial reservation in the annual activity report to cover this risk.
Daný členský stát následně potvrdil, že veškeré výdaje vztahující se k tomuto opatření byly preventivně staženy již v listopadu 2011 a v roce 2012 byl realizován akční plán s cílem zajistit, aby u daného opatření nedošlo ke skutečnému ohrožení žádných výdajů. 
It was subsequently confirmed by the Member State that the entire expenditure related to this measure was preventively withdrawn already in November 2011 and an action plan was implemented in 2012 to ensure that no expenditure was actually at risk for this measure.
V návaznosti na tento závěr byla tato dílčí výhrada v listopadu 2012 zrušena. 
Following this conclusion, the partial reservation was lifted in November 2012.
Po dvou auditních misích na místě byl programu udělen status podle článku 73. 
Following two on-the-spot audit missions, Article 73 was granted to the programme.
Pozitivní výsledky uvedené ve výroční kontrolní zprávě za rok 2012 toto posouzení potvrdily, jelikož potvrzená míra chyb byla nižší než 2 %, a Komise vydala ve výroční zprávě o činnosti za rok 2012 výrok bez výhrad. 
The positive results reported in the annual control report for 2012 confirmed this assessment with a validated error rate below 2 %, and the Commission issued an unqualified opinion in the annual activity report 2012.
67 Rámeček 6 b) – První odrážka — U dvou případů ESF a jednoho případu EFRR zmíněných Účetním dvorem Komise potvrzuje, že dotčené auditní orgány se vzhledem k malé velikosti souboru odpovídajícím způsobem řídily pokyny Komise ohledně výběru vzorků. 
67 Box 6 — (b) — First indent — For the two ESF and one ERDF cases mentioned by the Court, the Commission confirms that the concerned audit authorities adequately followed the Commission’s guidance note on sampling, given the small size of the population.
Komise poukazuje na to, že v případě malého statistického souboru operací nařízení umožňuje použít míru chyb ze vzorku, který není statistickým vzorkem. 
The Commission notes that the use of sample error rates based on non-statistical samples are foreseen in the regulation in the case of small populations of operations.
Jedná se o jediné dostupné ukazatele pro odhad celkového rizika u dotčených programů, a proto je Komise používá pro účely prohlášení o věrohodnosti. 
These are the only available indicators to estimate the overall risk for the concerned programmes and are therefore used by the Commission for the purpose of the assurance process.
V takových případech Komise bere v úvahu rovněž vlastnosti statistického vzorku a rozsah auditu. 
In such cases, the Commission also takes into account the characteristics of the population and the audit coverage.
Ve dvou případech ESF byl vzhledem k malé velikosti statistického souboru splněn požadavek na minimální rozsah (10 %). 
In two ESF cases, given the small size of the population, the minimum coverage requirement (10 %) was met.
Pro zbývající program EFRR bylo v roce 2011 přiměřené použití náhodného výběru, který zahrnoval předměty vysoké hodnoty a více než 10 % výdajů. — Komise kromě toho ve svém posouzení vycházela nejen z míry chyb vykazované ve výročních kontrolních zprávách, ale také z dalších prvků, které získala v průběhu auditní činnosti, například opakovaného provedení řady kontrol operací provedených auditním orgánem a nashromážděných znalostí fungování příslušných systémů. — Vzhledem k tomu, že tyto prvky byly pozitivní, dospěla Komise k závěru, že má dostatečné východisko, na jehož základě může těmto třem programům vydat prohlášení o věrohodnosti podle článku 73. — U vzorku za rok 2013 se oba auditní orgány rozhodly pro metodu statistického výběru vzorků, a to vzhledem k nárůstu velikosti souboru a nižšímu prahu pro volbu statistického výběru vzorků stanovenému v revidovaných pokynech pro výběr vzorků, které Komise poskytla v dubnu 2013. 
For the remaining ERDF programme, the use in 2011 of a random selection covering high value items and more than 10 % of the expenditure was adequate. — Furthermore, the Commission based its assessment not only on the error rates reported in the annual control reports, but also on other elements gained through its audit work, such as re-performance of a number of the audit authority’s controls on operations and accumulated knowledge on the functioning of the systems concerned. — As those elements were positive, the Commission concluded that it had a sufficient basis to grant Article 73 for those three programmes. — For the 2013 sample, both audit authorities opted for a statistical sampling method considering the increase of the population’s size and the lower threshold triggering the use of statistical sampling set out in the revised sampling guidance provided by the Commission in April 2013.
Viz též odpověď k bodu 36. 
See also reply to paragraph 36.
ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 6 b) – Druhá odrážka Prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 bylo těmto dvěma programům vydáno v červnu 2012 na základě závěru, že byly splněny všechny podmínky stanovené v plánu postupu Komise. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 6 (b) — Second indent Article 73 was granted to these two programmes in June 2012 based on the conclusion that all conditions stipulated in the Commission roadmap had been fulfilled.
V daném okamžiku Komise přezkoumala metodiku výběru vzorků použitou auditním orgánem ve čtyřech po sobě jdoucích výročních zprávách od roku 2008 a konstatovala, že je v souladu. 
At that moment the Commission had reviewed the sampling methodology used by the Audit Authority in four consecutive Annual Control Reports since 2008 and found it to be compliant.
Informace o změně metodiky výběru vzorků byla poskytnuta v prosinci 2012 v nové výroční kontrolní zprávě, která byla předmětem okamžitého posouzení. 
The information about the change of the sampling method was provided in December 2012 in the new Annual Control Report which was immediately assessed.
Komise na základě svého posouzení konstatovala, že vyloučení výdajů ze souboru, u něhož měl být proveden výběr vzorků, není v souladu s pravidly. 
Based on its assessment, the Commission noted that exclusion of expenditure from the population to be sampled was not in line with the rules.
Dospěla však k závěru, že tato změna metodiky nemá žádný vliv na vykazovanou míru chyb a že ji auditní orgán zvolil kvůli efektivnosti nákladů, neboť audit u dotčených příjemců v uplynulých letech již proběhl, aniž by se vyskytly chyby. 
However, it concluded that this change of methodology had no impact on the reported error rates and had been chosen by the Audit Authority for reasons of cost-efficiency since the concerned beneficiaries had already been audited without generating errors in previous years.
Komise konstatuje, že změna metodiky zvětšila rozsah auditu v porovnání s předchozími roky z 5 na 20 %. 
The Commission notes that the change of methodology increased the audit coverage from 5 % to 20 % compared to previous years.
Rámeček 6 b) – Třetí odrážka Operační program zmiňovaný Účetním dvorem je čtvrtým nejmenším operačním programem z ESF. 
Box 6 (b) — Third indent The OP referred to by the Court is the fourth smallest OP for ESF.
Roční platby v období 2010–2012 činily v průměru 1,5 milionu EUR. 
Annual payments in 2010/2012 amounted to 1,5 million euro on average.
I přes velmi malý rozsah tohoto operačního programu nelze v jeho případě uplatnit článek 74, který stanoví přiměřená kontrolní opatření pro malé operační programy, protože míra spolufinancování tohoto operačního programu přesahuje 40 %. 
Despite its very small size, Article 74 which sets out proportional control arrangements for small OPs could not be applied since the co-financing rate for this OP is above 40 %.
Komise dále potvrzuje, že má dostatečné důvody k tomu, aby tomuto programu vydala prohlášení o věrohodnosti podle článku 73, který má obdobný dopad jako článek 74; auditní orgán se totiž náležitě řídil pokyny Komise týkajícími se výběru vzorků, vzhledem k velmi malé velikosti souboru, který zdaleka nedosahoval požadovaného limitu pro výběr statistických vzorků zmíněný Účetním dvorem v poznámce pod čarou 9 (méně než 20 projektů v letech 2011 a 2012). 
Furthermore, the Commission confirms that it had sufficient ground to grant Article 73 to this programme, which has a similar impact to Article 74 since, the ESF audit authority adequately followed the Commission’s guidance note on sampling, given the very small size of the population which was largely below the threshold required for statistical sampling quoted by the Court in footnote 9 (below 20 projects for 2011 and 2012).
Proto nebylo možné u daného souboru použít výběr statistických vzorků. 
Therefore, statistical sampling could not be applied to the population concerned.
Bylo však dosaženo minimálního 10% rozsahu, který je požadován v pokynech pro výběr vzorků. 
However the minimum 10 % coverage required by the sampling guidance was achieved.
Kromě toho byl řídicí a kontrolní systém tohoto operačního programu vyhodnocen jako účinný a míra chyb vykazovaná řídicím orgánem a potvrzená Komisí byla konstantně nižší než 2 %. 
Furthermore, the management and control system for this operational programme was assessed as effective and the error rate reported by the managing authority and validated by the Commission was constantly below 2 %.
68 Rámeček 6 c) Komise se domnívá, že těmto dvěma programům vydala prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 na základě spolehlivých, konzistentních a transparentních kritérií poté, co zohlednila zjištění Účetního dvora. 
68 Box 6 (c) The Commission considers that it granted Article 73 to these two programmes, based on robust, consistent and transparent criteria having taken account of the Court’s findings.
V jednom ze dvou případů zmiňovaných Účetním dvorem byl řídicí a kontrolní systém vyhodnocen jako účinný a míra chyb vykazovaná auditním orgánem a potvrzená Komisí byla v průběhu celého období (2010–2012) trvale nižší než 2 %. 
In one of the two cases referred to by the Court, the management and control system was assessed as effective and error rates reported by the audit authority and validated by the Commission have constantly been below 2 % over the period (2010–12).
Ve druhém případě nesouvisela zjištění Účetního dvora s fungováním auditního orgánu, nýbrž s jinými prvky řídicího a kontrolního systému, a jsou řešena. 
For the second case, the Court’s findings were not related to the functioning of the audit authority but to other parts of the management and control system and are being followed up.
Komise se domnívá, že nedostatky řídicího a kontrolního systému zjištěné v roce 2013 nemusí mít nutně vliv na to, do jaké míry se spoléhá na práci auditního orgánu. 
The Commission considers that deficiencies identified in the management and control system in 2013 do not necessarily impact its reliance on the work of the audit authority.
Rámeček 6 d) Oběma dotčeným auditním orgánům bylo prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 vydáno v červnu a září 2012. 
Box 6 (d) Article 73 was granted to the two concerned audit authorities in June and September 2012.
Připomínka Účetního dvora se týká zjištění zveřejněných v roce 2013. 
The Court’s observation refers to findings disclosed in 2013.
Komise v každém případě po důkladném posouzení zjištění Účetního dvora potvrzuje, že tyto auditní orgány splňují požadavky článku 73. 
In any case, the Commission confirms, after a thorough assessment of the Court’s findings, that these audit authorities fulfil the requirements for Article 73.
Komise podrobně monitoruje, zda jsou tyto požadavky plněny i nadále, v rámci svého nedávného společného auditního šetření týkajícího se monitorování článku 73 (viz odpověď k bodu 54). 
The Commission closely monitors that these requirements continue to be fulfilled under its recent joint audit enquiry on monitoring article 73 (see reply to paragraph 54).
Společná odpověď k bodům 49 a 50 Jak je uvedeno v aktualizovaném plánu a ve společném auditním šetření, o nichž bylo rozhodnuto v září 2013, a jak odráží auditní strategie útvarů Komise, odpovídající monitorování článku 73 se provádí na základě analýzy vnitrostátních zpráv o auditech systémů a výročních kontrolních zpráv (včetně zjišťovacích misí, je-li to nezbytné), přezkumu pracovní dokumentace na místě, opakovaného provádění auditů auditním orgánem a dvoustranných koordinačních setkání. 
Common reply to paragraphs 49 and 50 As stipulated in the updated roadmap and joint audit enquiry decided in September 2013, and reflected in the Commission services’ audit strategy, adequate monitoring of Article 73 is carried out through the analysis of national system audit reports and of annual control reports (including fact-findings missions where necessary), on-the-spot work paper review and re-performance of audits carried out by the audit authority and bilateral coordination meetings.
Viz též odpověď k bodu 32. 
See also reply to paragraph 32.
ODPOVĚDI KOMISE Společná odpověď k bodům 51 až 53 Plán postupu byl míněn jako strategický dokument s cílem stanovit podmínky pro vydávání prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 a pro účely monitorování, nikoli jako metodický dokument. 
REPLY OF THE COMMISSION Common reply to paragraphs 51 to 53 The roadmap was meant as a strategic document to set out the conditions for granting article 73 and for monitoring purposes and not as a methodological document.
Po přijetí první skupiny rozhodnutí o vydání prohlášení o věrohodnosti podle článku 73 v první polovině roku 2012 byla vypracována metodika provádění monitorovacích misí a na základě zkušeností ze dvou pilotních misí provedených v roce 2012 bylo upřesněno nové šetření, což zahrnovalo opakované provedení auditu a přezkum pracovní dokumentace. 
Following the first batch of Article 73 decisions in the first half of 2012, the methodology to carry out monitoring missions has been developed and the new enquiry has been fine tuned based on the experience of 2 pilot missions carried out in 2012, which included reperformance work and working paper review.
V souladu s aktualizovaným plánem postupu, společným auditním šetřením a auditní strategií budou prováděny monitorovací mise každého auditního orgánu, jemuž bylo vydáno prohlášení o věrohodnosti podle článku 73, v zásadě každý druhý rok. 
In accordance with the updated roadmap, the joint audit enquiry and the audit strategy, a monitoring mission will be carried out for every audit authority with Article 73 status in principle every 2nd year.
Tyto monitorovací mise zahrnují opakované provádění auditů a přezkum pracovní dokumentace v souladu s mezinárodními auditorskými standardy. 
These monitoring missions are including reperformance work and working paper reviews, in line with international auditing standards.