natgillin/translations-raw huggingface dataset:
STANOVISKA ZVEŘEJNĚNÁ V ROCE 2008 Účetní dvůr přispívá ke zlepšování finančního řízení prostředků EU rovněž tím, že vydává stanoviska k legislativním návrhům nebo otázkám souvisejícím s finančním řízením. Tato stanoviska jsou nutnou součástí procesu přijímání finančních právních předpisů7 nebo mohou být vypracována na žádost kteréhokoliv z orgánů EU8. 
26 OPINIONS PUBLISHED IN 2008 Another contribution by the Court to improving the financial management of EU funds is provided via opinions on proposals or financial management issues. These opinions are required as part of the process of adopting financial legislation7, or can be delivered at the request of any of the EU institutions8.
Stanoviska Účetního dvora se týkají jak konkrétních oblastí výdajů EU, například změny finančního nařízení Evropské agentury pro bezpečnost letectví (stanovisko č. 1/2008), tak otázek souvisejících s příjmy EU, například změny nařízení o systému vlastních zdrojů Společenství (stanovisko č. 
The Court’s opinions cover issues relating to specific areas of EU expenditure, e.g. on amending the European Aviation Safety Agency’s Financial Regulation (Opinion No 1/2008), as well as on issues relating to the EU’s revenue, e.g. on amending the regulation on the system of the Communities’ own resources (Opinion No 2/2008).
Stanoviska čerpají z odborných zkušeností Účetního dvora ve věcech finančního řízení, které Účetní dvůr shromáždil během let auditní činnosti; v některých případech se odkazuje na konkrétní audity nebo stanoviska. 
Opinions draw on the Court’s expertise with respect to EU financial management developed over years of audits; in some cases specific audits or opinions are referred to.
Například ve stanovisku k novému finančnímu nařízení společného evropského podniku pro ITER (Mezinárodní termonukleární experimentální reaktor) odkazuje Účetní dvůr na svou výroční zprávu za rok 2006, v níž již upozorňoval na vysoká rizika týkající se legality a správnosti plateb, které souvisejí s granty na výzkum. 
For example, in the opinion on a new financial regulation of the European Joint Undertaking for ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), the Court refers to its 2006 Annual Report, where it had already drawn the attention to high risks associated with legality and regularity of payments related to research grants.
26 7 Článek 279 Smlouvy o ES. 
7 Article 279 of the EC Treaty.
8 Čl. 248 odst. 
8 Article 248(4) of the EC Treaty.
1150/2000, kterým se provádí rozhodnutí 2000/597/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst. C 192, 29.7.2008) k návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (Euratom, ESUO, EHS) č. 549/69, kterým se stanoví kategorie úředníků a ostatních zaměstnanců Evropských společenství, na které se vztahují ustanovení článku 12, čl. 13 druhého pododstavce a článku 14 Protokolu o výsadách a imunitách Společenství (Úř. věst. C 199, 5.8.2008) k finančnímu nařízení společného evropském podniku pro ITER a rozvoj energie z jaderné syntézy (Fusion for Energy) k návrhu nařízení Rady, kterým se mění pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství (Úř. věst. C 8, 13.1.2009) 9 O zveřejnění stanovisek rozhoduje Účetní dvůr případ od případu a s ohledem na obecný zájem a důvěrnost informací. 
27 OPINIONS ADOPTED IN 20089 Opinion No 1/2008 Opinion No 2/2008 Opinion No 3/2008 Opinion No 4/2008 Opinion No 5/2008 on a proposal for a Decision of the Management Board of the European Aviation Safety Agency amending the Agency’s Financial Regulation on a proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000 implementing Decision 2000/597/EC, Euratom on the system of the Communities’ own resources (OJ C 192, 29.7.2008) of the Court of Auditors of the European Communities on a proposal for a Council Regulation amending Regulation (Euratom, ECSC, EEC) No 549/69 determining the categories of officials and other servants of the European Communities to whom the provisions of Article 12, the second paragraph of Article 13 and Article 14 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the Communities apply (OJ C 199, 5.8.2008) on the Financial Regulation of the European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (Fusion for Energy) on a proposal for a Council Regulation amending the conditions of employment of other servants of the European Communities (OJ C 8, 13.1.2009) 9 The Court decides whether to publish its opinions publicly on a case-by-case basis, depending on general interest and considerations of confidentiality.
OPATŘENÍ PŘIJATÁ V NÁVAZNOSTI NA PŘIPOMÍNKY A DOPAD Audit veřejných prostředků je zásadním faktorem zajišťování odpovědnosti a užitečným příspěvkem k veřejné debatě. 
FOLLOW-UP AND IMPACT Public auditing is a key component in ensuring accountability, and a useful contribution to public debate.
Je také klíčovým faktorem, který napomáhá efektivnímu fungování moderních demokracií. 
It also plays a key role in helping modern democracies run efficiently.
Prostřednictvím auditních činností jsou hlavní zúčastněné strany, v tomto případě občané EU, informovány o tom, zda jsou jejich peníze vydávány způsobem, který je správný a přináší užitek. 
Through audit activities the ultimate stakeholders, in this case the citizens of Europe, are being informed about whether their money is being spent in a correct and useful way.
Kontroly Účetního dvora poskytují informace přímo osobám s rozhodovací pravomocí v příslušných orgánech a institucích — v kontextu EU především v Komisi, Parlamentu, Radě a v členských státech. Ty pak na základě těchto informací podnikají kroky, přičemž se mohou, ale nemusí odvolávat na závěry auditu Účetního dvora. 
The Court’s audits provide information directly to decision-makers in the institutions concerned — in the European context, primarily the Parliament, the Council, the Commission and the Member States.
Hlavní dopad auditu Účetního dvora se realizuje zveřejňováním zpráv a stanovisek, určitý dopad se však projevuje již v průběhu auditu. 
While the main impact of the Court’s audit is through its published reports and opinions, there is also impact during the audit process.
Při veškerých auditech se především předkládají podrobná zjištění, která se zasílají kontrolovanému subjektu k potvrzení pravdivosti připomínek Účetního dvora. 
In particular, all audits involve the presentation of detailed findings, sent to the auditee to confirm the veracity of the Court’s observations.
V mnoha odpovědích kontrolované subjekty existenci problémů zjištěných Účetním dvorem uznávají a vysvětlují kroky, které zamýšlejí podniknout, aby tyto problémy vyřešily. 
In many of these replies the auditee recognises the problems identified by the Court and sets out steps that it intends to take to address them.
Jakmile je auditní práce dokončena a zpráva zveřejněna, Parlament a Rada ji analyzují a využijí při výkonu politického dohledu nad plněním rozpočtu. 
Once the auditing work is finished and a report has been published it is analysed and used by the Parliament and Council, in exercising their political oversight over the use of the budget.
Zprávy Účetního dvora jsou základem pro doporučení Rady a rozhodnutí Parlamentu při každoročním udílení absolutoria za plnění rozpočtu. 
The Court’s reports provide a basis for the Council’s recommendation and Parliament’s decision on the annual discharge of the budget.
29 Příklady lze nalézt v procesu udílení absolutoria za plnění rozpočtu za rok 2007, v jehož rámci Evropský parlament vyzývá Komisi a členské státy, aby přijaly opatření, kterými se vyjasní a zjednoduší předpisy, což umožní omezit riziko vzniku chyb, zefektivnit kontroly a snížit výdaje. 
Examples of this can be found in the discharge procedure for the 2007 budget, where the European Parliament calls upon the Commission and Member States to take measures to clarify and simplify the regulations, leading to reduced risks of error, streamlined controls and cost reductions.
Tyto výzvy se týkají jak oblastí sdíleného řízení, jako jsou výdaje na zemědělství a soudržnost, tak výdajů spadajících pod přímé řízení, jako je výzkum či kultura a vzdělávání. 
These requests apply to areas of shared management such as in agricultural and cohesion spending as well as direct management spending such as research or culture and education.
Při postupu udělování absolutoria se zohledňují i zvláštní zprávy. 
29 Special reports are also taken into consideration during the discharge procedure.
Dopad auditních zpráv lze zvýšit, pokud se jimi začnou zabývat příslušná média, která podnítí zájem širší veřejnosti a stimulují debatu. 
The impact of audit reports can be increased if they are taken up by the relevant media, stimulating wider attention and debate.
Značné pozornosti sdělovacích prostředků se obvykle těší výroční zpráva Účetního dvora, tisk však se zájmem sledoval i několik zvláštních zpráv. 
The Court’s Annual Report will usually get significant media coverage, but several of its special reports have also been followed with interest by the press.
Jako příklad lze uvést zprávu o podmíněnosti (zvláštní zpráva č. 8/2008), která byla zveřejněna v době, kdy se rozhodovalo o „kontrole stavu“ společné zemědělské politiky (SZP). 
One example of this was the report on cross compliance (SR 8/2008) which was published in the period of the adoption of the health check of the Common Agricultural Policy (CAP).
Vzhledem k významu podmíněnosti, která má ve SZP ústřední postavení, a okamžiku, kdy byla zpráva zveřejněna, se setkala s velkým zájmem v mnoha různých sdělovacích prostředcích: televizi, novinách, odborném tisku, internetových publikacích (tisk, zemědělské organizace, internetové stránky poslanců EP, internetové blogy atd.). 
Due to the importance of cross compliance and its central role in the CAP and due to the timing of the publication, it received wide coverage in many different types of media: television, newspapers, specialised press, internet publications (press, agricultural organisations, MEP websites, internet blogs, etc.).
Intenzivně se o ní debatovalo i v Evropském parlamentu, který téměř veškerá doporučení Účetního dvora začlenil do svého návrhu zprávy o udělení absolutoria. 
Indeed, it was intensively discussed in the European Parliament, which has included almost all of the Court’s recommendations in its draft discharge report.
Informace o opatřeních přijatých v návaznosti na předchozí připomínky Účetního dvora jsou uvedeny v příslušných kapitolách výroční zprávy Účetního dvora. 
Follow-up information on the Court’s previous observations is given in the respective chapters of the Court’s Annual Report.
Nejběžnější připomínkou Účetního dvora z poslední výroční zprávy (za rok 2007) je konstatování, že i když byly podniknuty určité kroky, dříve zjištěné nedostatky zůstávají přinejmenším částečně nevyřešeny. 
The most common observation made by the Court in its latest Annual Report (2007) is that while some action has been taken the weaknesses previously identified remain at least partly unresolved.
Účetní dvůr v současné době analyzuje dlouhodobý dopad své práce, a to jak auditů, tak stanovisek. 
The Court is currently developing its analysis of the impact of its work — both audits and opinions — over longer periods of time.
Aby posoudil dopad svých auditů, využívá například Účetní dvůr jako základ databázi Komise, která obsahuje opatření přijatá v návaznosti na jeho auditní doporučení. 
As an example of this, the Court uses a Commission database on its follow-up of audit recommendations as a base for assessing the impact of its audits.
Toto posouzení může vést ke kontrolní činnosti sestávající z jednotlivých hloubkových auditních úkolů, které zase povedou k dalším zjištěním a doporučením. Ta se mohou stát součástí buď pozdější zvláštní zprávy zabývající se danou oblastí, nebo zprávy o opatřeních přijatých v návaznosti na doporučení k finančnímu řízení a jejich dopadu. 
The assessment might lead to audit work consisting of separate in-depth audit tasks, leading to further findings and recommendations.
POHLED ÚČETNÍHO DVORA KONCEPCE PŘIJATELNÉHO RIZIKA VÝSKYTU CHYB V souvislosti s vytvářením rámce vnitřní kontroly Společenství uvedl Účetní dvůr ve svém stanovisku č. 2/2004, že je na politických orgánech Unie, aby rozhodly o míře rizika, kterou jsou ochotny při schvalování výdajových politik EU připustit. 
THE COURT’S VIEW THE CONCEPT OF TOLERABLE RISK OF ERROR Within the context of developing a Community internal control framework, the Court indicated in its Opinion No 2/2004 that it is for the Union’s political institutions to take a decision on the level of risk which they are prepared to tolerate when approving EU spending policies.
Účetní dvůr naznačil, že by Rada a Parlament měly dosáhnout dohody o vyváženém kompromisu mezi náklady na kontroly a jejich přínosem; jinými slovy o přijatelném riziku zbytkových chyb ve výdajích. 
The Court suggested that the Parliament and Council should reach agreement on the trade-off between the costs and benefits of controls, in other words, on a tolerable risk of residual errors in expenditure.
Náklady na kontroly by měly odpovídat výhodám, které přinášejí, a to jak finančně, tak politicky. 
The cost of controls should be in proportion to the benefits that they bring in both monetary and political terms.
Od zveřejnění tohoto stanoviska vyjádřila Rada i Evropský parlament v usneseních o udělení absolutoria přání tímto tématem se dále zabývat a dospět ke společnému chápání přijatelné míry rizika. 
Since the publication of this opinion, both the European Parliament and the Council have indicated their wish in their discharge resolutions to take the subject forward and move towards a common understanding of a tolerable level of risk.
Na konci roku 2008 vydala Komise sdělení „Směrem ke společné dohodě o koncepci přijatelného rizika výskytu chyb“. 
At the end of 2008 the Commission issued a communication ‘Towards a common understanding of the concept of tolerable risk of error’.
Účetní dvůr toto sdělení uvítal a Komisi zaslal odpověď, v níž upozornil na některá omezení a uvedl, která hlavní hlediska je třeba pro budoucí rozpracování tohoto tématu zvážit. Komise ve svém sdělení konstatovala, že rozhodnutí o přijatelném riziku výskytu chyb by kromě jiného mělo vycházet z možností dalšího zjednodušení. 
The Court welcomed this communication and addressed a reply to the Commission in which it pointed to some limitations and identified key aspects to be reflected upon for the future development of this subject. The Commission has noted in its communication that any decision on a tolerable risk of error should be based, among other things, on the potential for further simplification.
Účetní dvůr podobně zdůrazňuje význam a přínos dalšího zjednodušení a jeho možný dopad na omezení chyb či nesrovnalostí. 
The Court similarly underlines the importance and benefits of further simplification and its potential impact on the reduction of errors/irregularities.
Koncepci přijatelného rizika výskytu chyb je třeba zřetelně odlišit od pojmu práh významnosti, jak jej definuje a uplatňuje Účetní dvůr, za nějž zůstává odpovědný externí auditor10. 
The concept of a ‘Tolerable Risk of Error’ needs to be clearly distinguished from that of the ‘Materiality Threshold’ as defined and applied by the Court, which must remain the responsibility of the external auditor10.
Účetní dvůr soudí, že analýza nákladů na výdajové programy a jejich přínosů by mohla utvářet nejen diskuse o přijatelném riziku, ale též přezkum regulatorního režimu příslušných programů a struktury jejich řízení. 
The Court is of the view that analysis of the costs and benefits of expenditure programmes could inform not just discussions about ‘tolerable risk’ but also a review of the regulatory regime and management structure for the programmes concerned.
Příslušná otázka by tedy nemusela znít, zda existuje přijatelné riziko výskytu chyb, nýbrž zda je riziko výskytu chyb tak vysoké, že daný režim nebo program by měl být zastaven nebo podstatně přepracován. Koncepce přijatelného rizika by také měla také být řádně zohledněna při navrhování výdajových (a příjmových) režimů či programů. 
In this context, the pertinent question might not be whether there is a ‘tolerable risk of error’ but whether the risk of error is so great that the particular scheme or programme in question should be discontinued or substantially changed. Indeed, the concept of ‘tolerable risk’ should also be given specific consideration when designing expenditure (and revenue) schemes or programmes.
Bylo by užitečné, kdyby výdajové programy v okamžiku přijímání obsahovaly dostatečné informace o rizicích, která s nimi souvisejí, a o nákladech na zamýšlené kontroly, jejichž úkolem je snížit tato rizika na přijatelnou úroveň. 
It would be useful if expenditure programmes, at the time of adoption, also gave sufficient information on the risks associated with such programmes and the costs of the intended controls designed to reduce these risks to a tolerable level.
Rozhodnutí, která by se přijímala, by tak byla fundovanější a vycházela by z posouzení souvisejících rizik a nákladů. 
In this way, decisions would be taken in a more informed manner, explicitly considering the risks and costs involved.
Přezkum rozpočtu by mohl být příležitostí se nad tímto tématem zamyslet, jak to Účetní dvůr navrhl v odpovědi na sdělení Komise „Reformovat rozpočet, změnit Evropu“11. 
The budget review exercise might provide an opportunity to reflect on this topic, as suggested by the Court in its response to the Commission’s communication ‘Reforming the budget, changing Europe’11.
31 10 Pojem významnosti se v mezinárodním auditorském standardu ISA 320 vymezuje takto: „Informace je významná, pokud její opomenutí nebo zkreslení může ovlivnit ekonomické rozhodování uživatelů účetní závěrky. 
31 10 The concept of ‘materiality’ is defined in International Standard on Auditing ISA 320 as: ‘Information is material if its omission or misstatement could influence the economic decisions of users taken on the basis of the financial statements.
Významnost závisí na velikosti položky nebo chyby posuzované v konkrétních podmínkách jejího opomenutí či zkreslení. 
Materiality depends on the size of the item or error judged in the particular circumstances of its omission or misstatement.
Významnost je třeba chápat jako určitou prahovou či zlomovou hodnotu, nikoliv jako primární kvalitativní vlastnost, kterou informace musí mít, má-li být užitečná.“ 11 Viz „Odpověď Evropského účetního dvora na sdělení Komise Reformovat rozpočet, změnit Evropu“, duben 2008. 
Thus, materiality provides a threshold or cut-off point rather than being a primary qualitative characteristic which information must have if it is to be useful.’ 11 See ‘Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication Reforming the Budget, Changing Europe’, April 2008.
PRÁCE ÚČETNÍHO DVORA V ROCE 2008 A VÝHLED DO BUDOUCNA Každý rok rozvrhuje Účetní dvůr svou budoucí kontrolní činnost v rámci plánu práce, který se překládá výboru pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu. 
THE COURT’S WORK IN 2008 AND BEYOND Every year the Court outlines its future audit work in a work programme which is presented to the Budgetary Control Committee of the European Parliament and available to the public on the Court’s website.
Plán práce, který informuje zainteresované strany o nových a probíhajících auditech i o připravovaných zprávách, je veřejnosti k dispozici na internetové stránce Účetního dvora. 
The work programme informs stakeholders about new and ongoing audits as well as upcoming reports.
Účetní dvůr provádění plánu práce monitoruje, aby tak měl východisko pro zlepšení v následujících letech. 
The Court monitors the implementation of the work programme in order to have a basis for improvement in the following years.
Počet zvláštních zpráv a stanovisek byl v roce 2008 obdobný jako v předešlých letech. 
In 2008 the number of special reports and opinions was similar to previous years.
Výroční zpráva o souhrnném rozpočtu a výroční zpráva o evropských rozvojových fondech (ERF) byly zveřejněny podle plánu. 
The annual reports on the general budget and the European Development Fund were published as planned.
Konečné výstupy 2008 Stanoviska 5 2004 2005 2006 2007 Zvláštní zprávy 10 6 11 9 12 Výroční zprávy (včetně ERF) 1 1 1 1 1 Specifické výroční zprávy 23 20 23 29 28 2 11 8 9 
2004 2005 2006 2007 Final outputs Opinions 2008 5 Number of special reports 10 6 11 9 12 Annual Reports (EDF included) 1 1 1 1 1 Specific annual reports 23 20 23 29 28 2 11 8 9
AUDITNÍ STRATEGIE Auditní strategie vychází ze strategických cílů Účetního dvora. 
AUDIT STRATEGY The audit strategy is based on the Court’s strategic objectives.
Účetní dvůr provádí audity a vydává zprávy, které mají zlepšovat řízení prostředků EU a jménem občanů Evropské unie chránit její finanční zájmy. 
The Court performs audits and produces reports designed to improve the management of EU funds and protect the financial interests of the EU on behalf of its citizens.
Při vytváření strategie, kterou se činnost Účetního dvora řídí, se přihlíží k těmto faktorům: 34 Pracovní program DOPAD EFEKTIVNOST Zprávy Auditní činnost Aby naplnil své poslání a vizi, vypracoval Účetní dvůr v roce 2008 auditní strategii na období 2009–2012. 
The main elements considered when shaping the strategy governing the Court’s operations are as follows. 34 Work programme IMPACT EFFICIENCY Reports Audit work To realise its mission and vision, in 2008 the Court developed an Audit Strategy for the period 2009–2012.
Její shrnutí lze nalézt na internetových stránkách Účetního dvora. 
A summary of this is available on the Court’s website.
Strategie Účetního dvora má dva přednostní cíle: maximalizovat celkový dopad auditů a zvýšit efektivnost co nejlepším využitím zdrojů. 
The Court’s strategy is designed around two priority goals: maximising the overall impact from its audits; and increasing efficiency by making best use of resources.
Z těchto cílů budou vycházet plány práce Účetního dvora v tomto období a jeho snaha stále se zlepšovat. 
These goals will guide the Court’s work programmes over the period and its efforts to continuously improve.
Účetní dvůr hodlá maximalizovat celkový dopad svých auditů v tomto období tím, že: • bude vybírat a koncipovat audity, které se zaměřují na témata, jež souvisejí s rizikovými oblastmi a jsou pro zainteresované strany nejzajímavější; • bude nadále předkládat jednoznačné auditní závěry a užitečná doporučení ke zlepšení a bude je dále sledovat; • bude provádět širší škálu auditů a předkládat nové produkty v oblasti auditu, které budou doplňovat současnou výroční zprávu a zvláštní zprávy; • bude zvyšovat počet zvláštních zpráv, které budou včasnější a pro čtenáře přístupnější; • bude dále rozvíjet vztahy s klíčovými zainteresovanými stranami, včetně příslušných parlamentních výborů, sdělovacích prostředků a široké veřejnosti. 
The Court intends to maximise the overall impact of its audits over the period by: • selecting and designing audits which focus on topics related to areas of risk and which are of greatest interest to stakeholders; • continuing to produce robust audit conclusions and useful recommendations for improvement, and following them up; • carrying out a broader range of audits and producing new audit products to complement the current annual and special reports; • increasing the number and improving the timeliness and user-friendliness of its special reports; and • further developing its relations with key stakeholders, including the relevant Parliamentary Committees, media and public at large.
Účetní dvůr hodlá zvýšit efektivnost co nejlepším využitím zdrojů v daném období tím, že: • bude zdokonalovat řízení a správu; • bude provádět účelnou a dynamickou politiku v oblasti lidských zdrojů; • bude zefektivňovat auditní úkoly; • bude zlepšovat nástroje informačních technologií; • bude rozvíjet odbornou kvalifikaci; • bude rozvíjet vztahy s kontrolovanými subjekty. 
The Court intends to increase efficiency by making best use of resources during the period by: • improving governance • implementing effective and dynamic human resources policies • rationalising audit tasks • enhancing IT tools • developing professional skills • developing relations with auditees