natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Průměrná rozloha kanceláří je srovnatelná 72 Abychom mohli porovnat využívání umístění kancelářských prostor, provedli jsme na základě údajů získaných od orgánů EU (použitá metodika viz příloha I) výpočet ukazatelů plochy povrchu. 
Average office surfaces are comparable 72 To compare the use of office accommodation, we calculated surface indicators based on the data obtained from the EU institutions (see Annex I for the methodology used).
73 Obrázek 9 zachycuje, že průměrná rozloha kanceláří na osobu se ve většině orgánů přibližuje váženému průměru všech orgánů, a sice 16 m2 na osobu57, zatímco obrázek 10 ukazuje, že rozloha kanceláří na osobu je ve většině budov nižší nebo téměř stejná jako průměrná rozloha, a zachycuje krajní hodnoty. 
33 73 Figure 9 below shows that the average office surface per person in most institutions is close to the weighted average for all institutions of 16 m2 per person57, while Figure 10 below shows that the office surface per person in most buildings is below or close to the average, and identifies the outliers.
Obrázek 9 – Průměrná rozloha kanceláří na osobu podle jednotlivých orgánů Zdroj: EÚD, na základě údajů, které poskytly orgány. 
Figure 9 – Average office surface per person by institution Source: ECA, based on the data provided by the institutions.
Obrázek 10 – Rozloha kanceláří na osobu podle jednotlivých budov 34 35 30 25 20 15 10 5 20 S ou d n í dvůr Průměr 16 m2 na osobu 17 15 R a d a K om i s e 17 17 V ý b or y 16 P a r l a m e n t E Ú D 16 E S V Č E C B 14 16 E I B 35 30 25 20 15 10 5 Průměr 16 m2 na osobu Parlament Rada Komise Soudní dvůr ECB Zdroj: EÚD, na základě údajů, které poskytly orgány. 
34 35 30 25 20 15 10 5 20 Average 16m2/person 14 16 17 15 17 17 16 16 57 Including data obtained from the ECA, EEAS, Committees and EIB. Figure 10 – Office surface per person by building Source: ECA, based on the data provided by the institutions.
74 Po dostavbě budovy Europa bylo k dispozici přibližně 9 % čisté plochy kancelářských prostor Rady. 
74 Following the completion of the Europa building, around 9 % of the Council’s net office area was available.
V době auditu byly prostory využívány k dočasnému 
At the time of the audit, this space was used for temporary accommodation (e.g. evacuation of the Europa Building, holding a summit of the Asia-Europe Meeting, renovations).
75 Tři tečky uvedené u Soudního dvora v obrázek 10 zastupují dva komplexy budov58 a budovu T. 
75 The three dots relating to the Court of Justice in Figure 10 represent two building complexes 58 and the T-building.
Soudní dvůr v současnosti disponuje neobsazenými kancelářemi o ploše 2 962 m2 v budově T, což představuje přibližně 19 % čisté plochy kancelářských prostor budovy a 6 % celkové čisté plochy kancelářských prostor. 
The Court of Justice currently has 2 962 m2 of unoccupied offices in the T-building, representing around 19 % of the building’s net office area and 6 % of the total net office area.
Prostor navíc byl dříve dále pronajat jiným orgánům, v současnosti je však prázdný. 
The extra space was previously sub-let to other institutions and is currently empty.
Přestože plocha budovy je větší, než jsou současné potřeby Soudního dvora, rozhodl se tento orgán, že si ji bude dále najímat, a to z několika důvodů. 
Although the building exceeds its current needs, the Court of Justice decided to continue renting it for several reasons.
Zaprvé, Soudní dvůr si budovu pronajímá od státu za zvýhodněnou sazbu (na úrovni nižší než tržní). 
Firstly, the Court of Justice rents the building from the state at a preferential rate (below market levels).
Zadruhé, musí být pronajata celá budova, a zatřetí, Soudní dvůr má značné požadavky na bezpečnost a na zachování důvěrnosti, které nedovolují dále pronajmout volné prostory. 
Secondly, the entire building had to be rented, and third; the Court of Justice has significant security and confidentiality requirements, which limit options for subletting the extra space.
Soudní dvůr navíc nájem po dostavbě třetí věže plánované na léto 2019 ukončí. 
Lastly, the Court of Justice will end the lease on completion of the third tower, scheduled for the summer of 2019.
76 ECB vykazuje nižší než průměrnou rozlohu kancelář, což lze vysvětlit významným podílem sdílených kanceláří a kanceláří pro týmy a prostor pro týmy na celkové ploše kancelářských prostor. 
76 The lower than average office surface at the ECB can be explained by a significant proportion of shared and team offices and team areas out of the total office space.
V případě Komise to lze konkrétně vysvětlit velmi nízkou plochou rezervních prostor v porovnání s jinými orgány. 
In the case of the Commission, it can be explained namely by a very low buffer space compared to other institutions.
77 ECB a EIB také sledují hustotu na základě zřízených pracovišť. 
77 The ECB and EIB also monitor density based on installed workstations.
Tento poměr nezohledňuje skutečnou obsazenost a u obou orgánů činí 12 m2 na pracoviště59. 
This ratio does not take into account the actual occupancy and is 12 m2 per workstation for both institutions 59.
78 Pokud jde o portfolio budov v Bruselu, je cílem Komise dosáhnout výměry 12 m2 na pracoviště do roku 202060, přičemž v současnosti činí výměra podle jejích vlastních výpočtů 14,5 m2 na osobu. 
78 The Commission’s target for the portfolio in Brussels is 12 m2 per workstation by 202060 and, according to its own calculations, it currently achieves 14.5 m2 per person.
59 V případě ECB se rozdíl mezi poměrem založeným na zřízených pracovištích (12 m2 na osobu) a poměrem založeným na obsazených pracovištích (16 m2 na osobu) vysvětluje plochou rezervních prostor, která na konci roku 2016 činila 18 % zřízených pracovišť. 
36 59 In the case of the ECB, the difference between the ratio based on installed workstations (12 m2 perperson)andtheratiobasedonoccupiedworkstations(16m2 perperson)is explained by the buffer space of 18 % of installed workstations at the end of 2016.
60 Roční plán řízení OIB pro rok 2017. 
60 2017 OIB Annual Management Plan.
OIB neuvádí, zda cílová hodnota zahrnuje volné kanceláře a rezervní prostory. 
OIB does not specify whether the target includes vacant offices and buffer space.
Obrázek 11 – Rozloha kanceláří na osobu v budovách Komise v Bruselu Zdroj: EÚD, na základě údajů, které poskytla Komise. 
Figure 11 – Office surface per person in Commission buildings in Brussels 37 40 35 30 25 20 15 10 5 0 G--1 J-59 Average portfolio Target 2020 Source: ECA, based on the data provided by the Commission.
79 Pokud jde o plochu rezervních prostor budov v Bruselu, je cílem Komise 15 000 m2, což představuje přibližně 2 % jejího portfolia budov. 
79 The Commission’s target buffer space in Brussels is 15 000 m2, which represents approximately 2 % of its building portfolio.
V prosinci 2017 se plocha rezervních prostor v devíti budovách Komise rovnala 895 volným pracovištím, což vysvětluje, proč je průměrná rozloha kanceláří na osobu v určitých budovách poměrně velká (např. v budově G-1). 
As at December 2017, the Commission had at its disposal buffer space equal to 895 free workstations, split over nine buildings. This explains why the average office surface per person is relatively high for certain buildings (for example the G-1 building).
V době, kdy jsme prováděli analýzu, se jedna budova (J-59) nacházela v přechodném období (byla volná mezi stěhováním) a v současnosti v ní má své prostory výkonná agentura EACEA. 
One building (J-59) was at the time of our analysis in a transitional period (empty between moves) and is currently occupied by the EACEA executive agency.
Sjednané nájemné je zpravidla na úrovni nižší než tržní, avšak nájemné na osobu se u jednotlivých nemovitostí výrazně liší Nájemné v porovnání s tržní sazbou 80 Obrázek 12 ukazuje tržní nájemné za nejlukrativnější plochy ve 23 hlavních městech zemí EU a Frankfurtu. 
Negotiated rents are generally below market levels but rents per person vary significantly between buildings Rent compared to market rate 80 Figure 12 below shows the prime market rent in 23 EU capital cities and Frankfurt.
Nájemné za nejlukrativnější plochy v Bruselu se nachází uprostřed této stupnice. 
The Brussels prime rent ranks in the middle.
Lucemburk je páté nejdražší město, po něm následuje Frankfurt. 
Luxembourg is the fifth most expensive city, followed by Frankfurt.
na lokalitě. Například v Lucemburku činí 564 EUR/m2/rok a platí se v nejdražší oblasti, a sice v centru města. 
Within cities, prime rents vary according to location. For example, the Luxembourg prime rent of €564/m2/year applies to the most expensive area – the city centre.
Orgány však mají většinu svých budov na Kirchbergu a v Cloche d’Or, kde nájemné za nejlukrativnější plochy činilo 408 EUR/m2/rok, resp. 354 EUR/m2/rok62. 
However, the institutions locate most of their 38 buildings in Kirchberg and Cloche d’Or, where the prime rent was €408/m2/year and €354/m2/year respectively62.
Obrázek 12 – Nájemné za nejlukrativnější kancelářské prostory ve 23 hlavních městech zemí EU a Frankfurtu – 4. čtvrtletí 2016 15 37 79 1 000 900 800 800 700 600 500 400 300 200 100 0 630 569 564 462 400 385 363 348 342 318 275 264 264 255 240 240 228 216 210 190 186 180 Zdroj: EÚD, na základě zprávy evropské kanceláře BNP Paribas Real Estate o situaci na trhu (vydání z roku 2017) zohledňující ceny ve 4. čtvrtletí 2016. 
Figure 12 – Prime office rent in 23 EU capital cities and Frankfurt - Q4 2016 15 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 79 800 630 569 564 462 400 385 363 348 342 318 275 264 264 255 240 240 228 216 210 190 186 180 Source: ECA,basedonBNPParibasRealEstateEuropeanOfficemarketreport(Edition2017)reflecting prices for Q4 2016.
81 U vzorku devíti posledních nájemních smluv jsme porovnávali sjednané nájemné s tržními podmínkami (více podrobností o naší metodice a zdroji údajů viz příloha I). 
81 For a sample of nine recent rental contracts, we compared the negotiated rent with market conditions (See Annex I for more details on our methodology and data source).
Pět ze šesti budov v Bruselu si najala Komise63 a jednu Parlament64. 
Five of the six buildings in Brussels were rented by the Commission63 and the other by the Parliament64.
Většina smluv byla uzavřena na 15 let. 
The majority of the contracts were signed for 15 years.
Zjistili jsme, že nájemné, které si orgány vyjednaly, je trvale nižší než nájemné za nejlukrativnější plochy v Bruselu a téměř stejné jako tržní průměr ve čtvrti Léopold, kde se budovy nacházejí, nebo nižší (viz obrázek 13). 
We observed that the rent negotiated by the institutions was consistently below Brussels prime rent and below or close to the market average in the Quartier Léopold, where the buildings are located (See Figure 13 below).
Výše nájemného, které Komise vyjednala pro tři budovy v Lucemburku65, byly nižší než tržní nájemné za nejlukrativnější plochy a průměrné nájemné. 
The rental amounts negotiated by the Commission for the three buildings in Luxembourg 65 were below the prime market rent and average rent.
62 Zdroj: Zpráva společnosti JLL o trhu s kancelářskými prostory za 4. čtvrtletí 2016. 
62 63 6 4 65 Source: JLL office market report for Q4 2016.
Obrázek 13 – Srovnání nájemného s nájemným za nejlukrativnější plochy a průměrným tržním nájemným v Bruselu Zdroj: EÚD, na základě veřejně dostupných zpráv o situaci na trhu a údajů poskytnutých orgány. 
Figure 13 – Rent vs prime and average market rent in Brussels Source: ECA, based on publiclyavailablemarketreports and data providedby the institutions.
82 Někteří vlastníci budov nabízeli evropským orgánům pobídky. 
82 Some building owners offered incentives to the European institutions.
V šesti z devíti zkoumaných smluv nabídli vlastníci orgánům období, po které nemusely hradit nájemné, a ve čtyřech případech nesli část nákladů na provedení úprav vlastníci nemovitostí. 
In six out of nine contracts examined, the owners offered the institutions rent-free periods, while in four cases the refurbishment costs were partially borne by the property owners .
Nájemné na osobu 83 Obrázek 14 nabízí srovnání váženého průměru ročního nájemného na osobu ve dvou hlavních lokalitách, a sice v Bruselu a Lucemburku, (informace o naší metodice viz příloha I)66. 
Rent per person 83 Figure 14 below compares the weighted average annual rent per person in the two main locations, Brussels and Luxembourg (See Annex I for details on our methodology) 66.
38 300 250 200 150 100 50 0 SQM ORBN L15 MERO; MO15 2014 2015 Nejlukrativnější nájemné v Bruselu PLB3 2012 Průměrné nájemné ve čtvrti Léopold 2013 2016 66 Rada si žádné kancelářské budovy nepronajímá. 
39 300 250 200 150 100 50 0 SQM L15 2013 Average rent Léopold ORBN MERO; MO15 2015 2016 Prime rent Brussels PLB3 2012 2014 66 The Council does not rent any office buildings. euro
Obrázek 14 – Průměrné roční nájemné na osobu 39 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 Brusel Parlament Lucemburk Komise Zdroj: EÚD, na základě údajů, které poskytly orgány. 
Figure 14 – Average annual rent per person 40 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 Brussels Parliament Luxembourg Commission Source: ECA, based on the data provided by the institutions.
84 Parlament má v nájmu dvě kancelářské budovy v Bruselu a čtyři v Lucemburku. 
84 The Parliament rents two office buildings in Brussels and four in Luxembourg.
Komise si pronajímá 26 kancelářských budov67 v Bruselu a osm v Lucemburku. 
The Commission rents 26 office buildings 67 in Brussels and eight in Luxembourg.
Soudní dvůr pronajímá jednu budovu v Lucemburku. 
The Court of Justice rents one building in Luxembourg.
Většina budov v Bruselu je pronajatá na základě smlouvy o užívacím právu, které ve srovnání s obvyklým nájmem nabízejí další daňové výhody (viz příloha I, body 12 a 13). 
Most of the buildings in Brussels are rented under usufruct contracts, which offer additional fiscal benefits compared to normal leases (see Annex I, paragraphs 12 and 13). In Luxembourg, most of the institutions’ contracts are normal leases.
85 Průměrné roční nájemné na osobu je většinou v Lucemburku vyšší než v Bruselu. 
85 The average annual rent per person is generally higher in Luxembourg than in Brussels.
Důvodem je různé tržní nájemné v těchto dvou městech, jak je vidět na obrázku 12. 
This is due to differences in market rents in the two cities as shown in Figure 12.
Nižší průměrné nájemné Parlamentu na osobu v Lucemburku se vysvětluje tím, že Parlament si od vnitrostátních orgánů pronajímá tři ze čtyř budov a požívá preferenčních podmínek až do výstavby nové budovy KAD II. 
The Parliament’s lower average rent per person in Luxembourg is explained by the fact that Parliament rents three of its four buildings from the national authorities and enjoys preferential conditions until the new KAD II is built.
Průměrné roční nájemné v případě Soudního dvora je relativně vysoké (12 500 EUR na osobu) a na obrázku 14 není zahrnuto, protože vychází pouze z jedné budovy (budova T), jejíž značná část je v současnosti prázdná. 
The average annual rent per person for the Court of Justice is relatively high (€12 500 per person) and not included in Figure 14 because it is based on one building only (T-building), a significant portion of which is currently empty.
Soudní dvůr ukončí nájem této budovy v roce 2019 (viz bod 75). 
The Court of Justice will stop leasing the building in 2019 (see paragraph 75).
86 Zjistili jsme, že roční nájemné na osobu je u různých budov velmi odlišné. 
86 We noted that the annual rent per person varies significantly between buildings.
Například v případě budov Komise v Bruselu kolísá od 4 800 EUR do 19 500 EUR, zatímco v Lucemburku od 9 400 EUR do 14 500 EUR. 
For example, in the case of the Commission in Brussels, it varies between €4 800 and €19 500, while in Luxembourg it varies between €9 400 and €14 500.
Jak znázorňuje obrázek 15, roční 67 Budovy s více než 20 % kancelářských prostor. EUR na osobu 
As Figure 15 67 Buildings with more than 20 % office space. euro per person
nájemné na osobu u budov Komise v Bruselu do určité míry odpovídá rozloze kanceláří na osobu. 
below shows, the annual rent per person in the Commission’s buildings in Brussels to some extent correlates with the office surface per person.
Obrázek 15 – Průměrné roční nájemné a rozloha kanceláří na osobu 40 25 000 40 20 000 15 000 10 000 35 30 25 20 15 10 5 5 000 00 Nájemné na osobu Čistá kancelářská plocha na osobu (m2) Zdroj: EÚD, na základě údajů, které poskytly orgány. 
Figure 15 – Average annual rent per person and office surface per person 41 25000 40 20 000 15 000 10 000 35 30 25 20 15 10 5 5 000 00 Rent per person Net office per person (m2) Source: ECA, based on the data provided by the institutions.
Náklady na výstavbu a akvizici jsou závislé na typu budovy 87 Vypočítali jsme cenu na metr čtvereční celkové plochy dvou velkých, nedávno dokončených stavebních projektů, a sice budovy Europa Rady Evropské unie v Bruselu a hlavní budovy ECB ve Frankfurtu. 
The cost of construction and acquisition depends on the type of the building 87 We calculated the price per square metre of the total surface of two large, recently completed construction projects, the Council’s Europa building in Brussels and the ECB’s Main Building in Frankfurt.
Součástí obou stavebních projektů byla i renovace stávajících budov zapsaných na seznamu historických památek a oba projekty musely splnit přísné technické normy týkající se bezpečnosti a zabezpečení. 
Both construction projects included renovation of the existing listed historical buildings and had to meet high technical security and safety standards.
Jedná se o stěžejní budovy, které se stanou novým význačným bodem města a jsou víceúčelové. 
Both are flagship buildings that create a new landmark in the city, and both are mixed-use.
Zatímco hlavním účelem budovy Europa je pořádání summitů EU a zajištění prostor pro národní delegace a pro předsedu Evropské rady, je hlavní budova ECB víceúčelová a má vyšší podíl kancelářských prostor. 
While the Europa building’s main functions are to host EU summits and provide space for national delegations and the President of the European Council, the ECB’s Main Building is mixed-use, with a higher proportion of office space.
Budovu Rady postavil stát, zatímco ECB řídila svůj projekt interně s podporou externího projektového manažera. 
The Council building was built by the state, while the ECB ran the project internally with the support of an external project manager.
88 Náklady na metr čtvereční hlavní budovy ECB činí 4 600 EUR; v případě budovy Europa je to 4 000 EUR. 
88 The cost per square metre for the ECB’s Main Building is €4 600 and €4 000 per square metre for the Europa building.
Tento poměr nezohledňuje náklady na pozemek. 
The ratio does not take into account the cost of the land.
Rada získala pozemek pro budovu Europa za symbolické 1 EUR, zatímco ECB za svůj pozemek zaplatila tržní cenu. 
The Council acquired the land for the Europa building for a symbolic 1 euro, whereas the ECB paid the market price for the land.
G-12 L-15 G--6 B-28 L-56 ORBN BU-1 N105 LX40 BU-5/9 BU24 CD MA L102 B100 J-27 MO34 SPA2 COV2 AN88 SC27/29 G--1 C-25 PLB3 J-59 EUR 
G-12 L-15 G--6 B-28 L-56 ORBN BU-1 N105 LX40 BU-5/9 BU24 CDMA L102 B100 J-27 MO34 SPA2 COV2 AN88 SC27/29 G--1 C-25 PLB3 J-59 euro
89 V roce 2016 zakoupil Parlament standardní kancelářskou budovu (Martens v Bruselu) za cenu 2 700 EUR68 za metr čtvereční. 
89 In 2016, the Parliament purchased a standard office building (the Martens building in Brussels) at a cost of €2 70068 per square metre.
Po provedení úprav se Parlament do budovy nastěhoval v roce 2018. 
The Parliament occupies the building since 2018, following refurbishment.
41 68 Zahrnuje náklady na budovu a provedení úprav; nezahrnuje cenu pozemku. 
42 68 Includes cost of building and refurbishment works; excludes price of land.
Závěry a doporučení 90 Zjistili jsme, že z celkového hlediska spravují orgány své výdaje na umístění kancelářských prostor efektivně. 
Conclusions and recommendations 90 Overall, we found that the institutions manage their spending on office accommodation efficiently.
Strategie v oblasti nemovitostí však nejsou vždy formálně schválené a plánování není optimální. 
However, the building strategies are not always formalised and planning is not optimal.
Mechanismy financování velkých stavebních projektů, které jsme analyzovali, byly často složité a v některých případech ovlivnily rozpočtovou transparentnost. 
Furthermore, financing mechanisms of large construction projects we analysed were often complex and thereby in some cases affecting budgetary transparency.
Většinu takových projektů provázela zdržení a v některých případech byly výrazně překročeny náklady. 
Most of these projects were affected by delays and, in some cases, substantial additional costs.
91 Orgány stanovily své strategie v oblasti nemovitostí v různých dokumentech. 
91 The institutions set out their building strategies in various documents.
Některé jsou již zastaralé nebo nejsou dosud formálně schválené. 
Some of these were outdated or not yet formally approved.
Komise uplatňuje dobrou praxi, neboť kromě své strategie v oblasti nemovitostí také pravidelně aktualizuje potřeby a srovnává je s dostupnými kancelářskými prostory. 
We identified good practice at the Commission, which complements its buildings strategy with a regular update of the evolution of needs against available office space.
Orgány v plánování svých požadavků na nemovitosti nezvažují různé scénáře (viz body 10–13). 
The institutions do not consider different scenarios in planning their property requirements (see paragraphs 10 to 13).
92 Ačkoli orgány působící v téže lokalitě strategii v oblasti nemovitostí formálně nesdílejí, uplatňují obdobné zásady rozhodování. 
92 Although the institutions in the same location do not formally share a building strategy, they apply similar decision-making principles.
Orgány zakládají své strategie v oblasti nemovitostí na svém mandátu a organizační struktuře. 
The institutions base their building strategies on their mandate and organisational needs.
Z praktických a ekonomických důvodů se snaží soustředit své budovy v jedné nebo několika lokalitách, upřednostňují menší počet velkých budov a dávají přednost jejich vlastnictví před pronájmem (viz body 14–19). 
For practical and economic reasons, they aim to concentrate their buildings in one or a few areas, they prefer to operate a smaller number of large buildings and they prefer to own buildings rather than rent (see paragraphs 14 to 19).
93 Orgány působící v téže lokalitě zřídily interinstitucionální pracovní skupiny, v jejichž rámci projednávají strategické majetkové záležitosti. 
93 The institutions in the same location established inter-institutional working groups where they discuss strategic property issues.
Taková spolupráce jim umožnila sdílet, přebírat či dále pronajímat nemovitosti a díky ní zavedly interinstitucionální nabídkové řízení na poskytování zboží a služeb souvisejících se správou portfolia budov (viz body 20–22). 
This cooperation enabled institutions to share, take-over or sub-let properties. It resulted in setting-up several inter-institutional tendering procedures for supplies of goods and services linked to the operation of the buildings portfolios (see paragraphs 20 to 22).
Doporučení č. 1 – Orgány by měly modernizovat69 své strategie v oblasti nemovitostí a dát jim formální podobu a pravidelně aktualizovat plánovací dokumenty Orgány by měly stanovit hlavní zásady svého rozhodování ve strategiích v oblasti nemovitostí, které by měly být schváleny vedoucími pracovníky a měly by zohledňovat nejnovější změny v mandátu orgánu, jeho politikách a cílech. 
43 Recommendation 1 – The institutions69 should update and formalise their building strategies and regularly update planning documents The institutions should define their main decision-making principles in building strategies, which should be approved by management and reflect the latest evolution in the institutions’ mandate, policies and objectives.