natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obrázek 4 – Základní povinnosti v souvislosti s politikou týkající se přípravků na ochranu rostlin Evropská komise • Za politiku EU týkající se přípravků na ochranu rostlin odpovídá Generální ředitelství pro zdraví a bezpečnost potravin (GŘ SANTE): připravuje rozhodnutí Komise o tom, zda schválit aktivní látky používané v přípravcích na ochranu rostlin, a provádí audity toho, zda členské státy náležitě plní příslušné právní předpisy EU Členské státy • Členské státy schvalují přípravky na ochranu rostlin pro použití na svém území. 
Figure 4 – Key responsibilities for EU PPP policy The European Commission • The Directorate-General for Health and Food Safety (DG SANTE) is responsible for the EU’s PPP policy: it prepares Commission decisions on whether to approve the active substances used in PPPs and carries out audits to ensure that Member States properly implement the relevant EU legislation. Member States • Member States authorise PPPs for use in their territories.
Odpovídají za provedení směrnice do vnitrostátního práva a musí vypracovat národní akční plány, v nichž vysvětlí, jak hodlají snížit rizika a dopady přípravků na ochranu rostlin, včetně vyčíslitelných cílových hodnot a harmonogramů. 
They are responsible for implementing the directive and have to develop national action plans explaining how they aim to reduce the risks and impacts of PPP use, including quantified targets and timetables.
Zemědělci • Zemědělci musí uplatňovat zásady správné ochrany rostlin, využívat přípravky na ochranu rostlin podle pokynů na etiketě a dodržovat směrnici, včetně zásad integrované ochrany rostlin. 
Farmers • Farmers must apply the principles of good plant-protection practice, using PPPs as instructed on the label, and comply with the directive, including the IPM principles.
Rozsah a koncepce auditu 09 Rozhodli jsme se provést audit politiky EU týkající se přípravků na ochranu rostlin z důvodu rostoucího zájmu veřejnosti a zainteresovaných stran (včetně Evropského parlamentu). 
Audit scope and approach 09 We decided to carry out an audit in the area of the EU’s PPP policy because of increasing interest from the public and our stakeholders (including the European Parliament).
Komise v současné době hodnotí právní předpisy v této oblasti a očekáváme, že naše zpráva její hodnocení doplní. 
The Commission is currently evaluating the legislation in this policy area, and we expect our report to complement this evaluation.
10 Naším hlavním cílem bylo posoudit, zda opatření EU snížila riziko spojené s používáním přípravků na ochranu rostlin, přičemž jsme se zaměřili na období po revizi rámce EU pro tyto přípravky z roku 2009 (seznam základních předpisů EU v této oblasti viz příloha I). 
10 Our main objective was to assess whether EU action has reduced the risk related to PPP use, focusing on the period following the 2009 revision of the EU PPP framework (see Annex I for a list of related key EU rules).
Při hledání odpovědi na tuto otázku jsme zjišťovali, zda: o rámec EU motivuje ke snížení závislosti na přípravcích na ochranu rostlin a prosazuje integrovanou ochranu rostlin a dále zda odrazuje od používání „konvenčních“ a rizikovějších přípravků, o Komise a členské státy měří riziko a dopady používání přípravků na ochranu rostlin na životní prostředí. 
To answer this question, we examined whether: o the EU framework provides incentives to reduce PPP dependency, including enforcing IPM and discouraging the use of ‘standard’ and higher risk PPPs; and o the Commission and Member States measure the risk and environmental impacts of PPP use. We did not seek to re-evaluate scientific assessments of PPPs.
11 20 1 
11 We carried out the audit from February to September 2019.
Během auditu jsme provedli strukturované rozhovory v Komisi (v Generálním ředitelství pro zdraví a bezpečnost potravin, Generálním ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova, Generálním ředitelství pro životní prostředí a Eurostatu) a v Evropském úřadu pro bezpečnost potravin, přezkoumali jsme dokumenty a uskutečnili informační návštěvy tří členských států (Francie, Litvy a Nizozemska). 
Our audit work included structured interviews at the Commission (Directorate-General for Health and Food Safety, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, Directorate-General for Environment and Eurostat) and the European Food Safety Authority, document reviews and information visits to three Member States (France, Lithuania and the Netherlands).
Tyto členské státy jsme vybrali na základě zeměpisných oblastí (jih, sever a střed)8, abychom zohlednili rozdíly jednak v zemědělských postupech a podmínkách a jednak v úsilí o snížení rizik spojených s přípravky na ochranu rostlin (podpora integrované ochrany rostlin, výzkum, finanční podpora) a v počtu povolených přípravků s nízkým rizikem. 
We selected these Member States based on geographical zones (South, North and Central)8 to reflect differences in agricultural practices and conditions as well as in efforts to reduce risks related to PPP use (promotion of IPM, research, financial support) and in the number of low-risk PPPs authorised.
Navštívili jsme Švýcarsko, abychom se podrobněji seznámili s tím, jak pracuje s podmínkami spojenými s integrovanou ochranou rostlin v návaznosti na přímé platby zemědělcům. Přezkoumali jsme národní akční plány 18 členských států9, v nichž se pojednává o snižování rizik spojených s přípravky na ochranu rostlin, a programy rozvoje venkova na období 2014–2020, které obsahují opatření týkající se těchto přípravků a integrované ochrany rostlin. 
We visited Switzerland to understand how a non-EU country incorporates IPM-related conditions into direct payments to farmers. We reviewed 18 Member State national action plans9 related to reducing the risks of PPP use and 2014-2020 rural development programmes for measures related to PPPs and IPM, and interviewed 33 farmers selected at random for our Statement of Assurance exercise.
12 8 9 Tyto zeměpisné oblasti jsou vymezeny v příloze I nařízení o POR. 
Annex I to the PPP regulation defines the geographical zones.
Do června 2019 Komisi předložilo své revidované národní akční plány těchto 18 států: Rakousko, Belgie, Česká republika, Kypr, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francie, Irsko, Litva, Lucembursko, Malta, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Španělsko a Švédsko. 
The 18 revised national action plans submitted to the Commission by June 2019: Austria, Belgium, Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Ireland, Lithuania, Luxembourg, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain and Sweden.
Připomínky Udržitelné používání přípravků na ochranu rostlin bylo ovlivněno pomalým zaváděním opatření První kroky v provádění požadavků směrnice v praxi měly zpoždění 12 Směrnice z roku 2009 stanoví rámec pro dosažení udržitelného využívání přípravků na ochranu rostlin a podporu integrované ochrany rostlin, včetně alternativních přístupů a nechemických metod. 
11 8 9 Observations Sustainable use of plant protection products affected by a slow start The first steps in putting the directive into practice were delayed 12 The 2009 directive establishes a framework to achieve sustainable use of PPPs and to promote IPM, including using alternative approaches and non-chemical methods.
Členské státy měly dva roky na její provedení do vnitrostátního práva10. 
Member States had two years to transpose it into national law10.
13 Komise ověřila včasnost provedení ve vnitrostátním právu a proti dvěma členským státům, které tak do roku 2012 neučinily, zahájila řízení o nesplnění povinnosti11. 
13 The Commission checked the timeliness of the transposition and initiated infringement procedures against the two Member States11 that, by 2012, had not yet transposed the directive.
Nezkontrolovala však, zda členské státy provedly směrnici v úplnosti a správně. 
However, the Commission did not check the completeness or correctness of Member States’ transposition.
Zjistili jsme například, že Francie sice podnikla kroky směřující k provedení směrnice, včetně podpory integrované ochrany rostlin, avšak požadavky na integrovanou ochranu rostlin nebyly transponovány do francouzského práva. 
For example, we found that while France took measures to implement the directive, including promoting IPM, the IPM requirements have not been transposed into French law.
14 Do 26. listopadu 2012 musely členské státy vypracovat národní akční plány, které mimo jiné stanoví kvantitativní cíle, cílové hodnoty a harmonogramy pro snížení rizik a dopadů spojených s používáním přípravků na ochranu rostlin. 
14 By 26 November 2012, the Member States had to prepare national action plans setting out, among other things, their quantitative objectives, targets and timelines for reducing the risks and impacts of PPP use.
Klíčové události a časovou osu pro provádění směrnice znázorňuje obrázek 5. 
Figure 5 sets out key events and shows the timeline for putting the directive into practice.
13 10 Článek 23 směrnice. 
12 10 Article 23 of the directive.
11 Bulharsko a Lucembursko. 
11 Bulgaria and Luxembourg.
Obrázek 5 – Termíny a načasování klíčových událostí 14 Lhůta pro národní akční plány Oznámení týkající se posledního akčního plánu Příprava národních akčních plánů Lhůta pro uživatele v rámci integrované ochrany rostlin Provádění národních akčních plánů 10/ 11/ 2009 2012 Přijetí směrnice 1/ 2/ 2014 2014 11/ 2014 Termín pro první zprávu Komise 10/ 2017 Předložení zprávy Komise 11/ 2018 Termín pro druhou zprávu Komise Zdroj: EÚD, na základě právních předpisů a dokumentů Komise. 
Figure 5 – Deadlines and actual timing of key events 13 Deadline national action plans Notification last national action plan Preparation of national action plans Deadline IPM for users Implementation of national action plans Oct Nov 2009 2012 Adoption of the directive JanFeb Nov 2014 2014 2014 Deadline first Commission report Oct 2017 Submission Commission report Nov 2018 Deadline second Commission report Source: ECAbasedonthedirectiveandCommissiondocuments.
15 Do stanovené lhůty předložila Komisi své národní akční plány pouze třetina členských států, všechny ostatní tak učinily do února 2014. 
15 While just a third of the Member States submitted their national action plans to the Commission in line with the deadline, they had all submitted them by February 2014.
Komise zaslala všem členským státům varovné dopisy, v nichž je upozornila na nedostatky jejich národních akčních plánů a problematické body v provádění směrnice. 
The Commission sent warning letters to all Member States, raising weaknesses in their first national action plans and problematic areas in implementing the directive.
Svou první zprávu12, kterou měla předložit Evropskému parlamentu a Radě v listopadu 2014, však předložila až v říjnu 2017. 
The Commission did not submit its first report to the European Parliament and Council12, due in November 2014, until October 2017.
16 Členské státy jsou povinny své národní akční plány přezkoumat a v případě potřeby každých pět let aktualizovat. 
16 Member States have to review and, if needed, update their national action plans every five years.
Termíny pro přezkum závisí na načasování původních plánů a pohybují se v rozmezí let 2016 a 2019, protože původní národní akční plány předkládaly členské státy Komisi každý v jinou dobu. 
The deadlines for this review depend on the timing of the initial plans and range from 2016 to 2019, since Member States submitted their initial national action plans to the Commission on different dates.
Téměř tři čtvrtiny členských států měly s přezkumem zpoždění (v jedenácti případech delší než rok). 
Nearly three-quarters of the Member States were late with their review (eleven of them more than one year), based on their individual deadlines.
V době našeho auditu Komise připravovala pro Evropský parlament a Radu svou druhou zprávu (jejíž původní termín byl v listopadu 2018). 
At the time of our audit, the Commission was preparing its second report (due in November 2018) to the European Parliament and the Council.
Od roku 2016 Komise zintenzivnila svá opatření 17 Od roku 2016 Komise zintenzivnila opatření na podporu a prosazování provádění směrnice. 
The Commission has taken increased action since 2016 17 Since 2016, the Commission has taken increased action to promote and enforce implementation of the directive.
Mezi její iniciativy patří posuzování národních akčních plánů a sledování toho, jakým způsobem členské státy zavádějí požadavky směrnice v praxi. 
Commission initiatives include assessing national action plans and monitoring Member State actions to put the directive into practice.
18 Komise shromáždila informace o provádění směrnice prostřednictvím dotazníku zaslaného členským státům a návštěv v šesti z nich. 
18 The Commission sent a questionnaire to the Member States and visited six of them to collect information on the implementation of the directive.
Výsledná zpráva13 shrnuje hlavní zjištění, uvádí příklady osvědčených postupů například v oblasti ochrany vod, odborné přípravy a integrované ochrany rostlin, a uvádí hlavní překážky, s nimiž se členské státy při provádění směrnice setkaly. 
An overview report13 summarises main findings, gives examples of good practice on for example water protection, training and IPM and identifies the main obstacles facing Member States in implementing the directive.
Několik členských států označilo za problém při zavádění integrované ochrany rostlin potíže s kontrolou jejího uplatňování a nedostatek finančně schůdných a účinných nechemických kontrolních postupů. 
Several Member States reported difficulties with checking IPM and lack of financially viable, effective non-chemical control techniques as hindrances to putting IPM into practice.
V roce 2018 Komise přešla od zjišťovacích návštěv k auditům souladu s předpisy a začala vydávat doporučení a požadovat od členských států nápravná opatření. 
In 2018, the Commission moved from fact-finding visits to compliance audits, and started making recommendations and requesting corrective action from Member States.
19 Komise pravidelně zve orgány členských států na jednání, aby s nimi společně projednala provádění směrnice. 
19 The Commission regularly invites Member State authorities to meetings to discuss implementation of the directive.
Zprovoznila internetový portál pro udržitelné využívání přípravků na ochranu rostlin, který obsahuje základní informace, národní akční plány a odkazy na oficiální internetové stránky členských států14. 
It has launched a web portal for sustainable use of PPPs, which includes key information, national action plans and links to official Member State websites14.
20 Důležitou roli pro to, aby byly k dispozici alternativní metody ochrany rostlin proti škůdcům a přípravky s nízkým rizikem, mají výzkumné a inovační činnosti. 
20 Research and innovation activities are important to ensure that alternative pest management methods and low-risk PPPs are available to implement IPM.
EU podporuje výzkum, jehož účelem je nalézt ekonomicky rentabilní alternativní metody ochrany před škůdci. 
The EU supports research to make available economically feasible alternative pest control methods.
Součástí výzkumného programu EU Horizont 2020 jsou výzvy k předkládání projektů týkajících se strategií, nástrojů a technologií pro udržitelnou ochranu před plevelem, alternativ k přípravkům na ochranu rostlin a projektů v oblasti integrované ochrany rostlin. 
Horizon 2020, the EU research programme, includes calls for projects related to strategies, tools and technologies for sustainable weed management, alternatives to PPP use and for IPM.
Cílem evropského inovačního partnerství v oblasti zemědělské produktivity a udržitelnosti je integrovat různé zdroje financování a umožnit spolupráci zemědělců, poradců, výzkumných pracovníků, zemědělských podniků, nevládních organizací a dalších aktérů, kteří jsou partnery v oblasti inovací v zemědělství. 
The European Innovation Partnership for Agricultural productivity and Sustainability aims to integrate different funding streams and bring together farmers, advisors, researchers, agribusinesses, nongovernmental organisations and other actors as partners in agricultural innovation.
Výsledná síť propojuje rozsáhlé výzkumné a inovační projekty financované z programu Horizont 2020 s menšími operačními skupinami na vnitrostátní a regionální úrovni a její snahou je překlenout mezeru mezi výzkumem a praxí. 
The resulting network connects large-scale research and innovation projects financed under Horizon 2020 with smaller operational groups working at national and regional level, with the aim of bridging the gap between research and practice.
13 GŘ(SANTE) 2017–6291: Overview Report Sustainable Use of Pesticides (Přehled o udržitelném používání pesticidů), http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114. 
13 DG(SANTE) 2017-6291: “Overview Report Sustainable Use of Pesticides”, http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114.
14 https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en. 
14 https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/sustainable_use_pesticides_en.
Opatření EU jen málo motivují zemědělce k uplatňování zásad integrované ochrany rostlin Komise a členské státy prosazují integrovanou ochranu rostlin, ale její vymáhání je nedostatečné 21 Jedním z důležitých předpokladů udržitelného používání přípravků na ochranu rostlin je integrovaná ochrana rostlin. 
14 EU action provides weak incentives for farmers to adopt integrated pest management The Commission and Member States promote IPM but its enforcement is weak 21 One important measure in achieving sustainable use of PPPs is IPM.
Pravidla EU definují integrovanou ochranu rostlin jako soubor osmi obecných zásad (viz příloha III), jejichž cílem je před použitím chemických přípravků na ochranu rostlin uplatnit všechny ostatní preventivní, přírodní nebo méně škodlivé metody ochrany před škůdci (viz také obrázek 3). 
EU rules define IPM as a set of eight general principles (see Annex III) aimed at using other preventive, natural or less harmful methods of pest control before turning to chemical PPPs (see also Figure 3). The possibility to refer to IPM on PPP labels is a way to raise awareness.
Během návštěv v členských státech jsme zaznamenali pouze jeden příklad, kdy byly na přípravku přímo uvedeny informace o integrované ochraně rostlin: v Litvě některé etikety uváděly, jak zabránit tomu, aby škůdci získali proti přípravku odolnost. 
During our Member State visits, we only found one example of indications directly related to IPM: some labels in Lithuania included instructions aimed at avoiding pests becoming resistant to the PPP in question.
22 Komise a členské státy přijaly opatření na prosazování integrované ochrany rostlin a šíření informací o ní. 
22 The Commission and Member States have taken action to promote and spread awareness about IPM.
Všechny národní akční plány, které jsme přezkoumávali, obsahovaly informace o odborné přípravě, sdílení znalostí, nástrojích pro sledování výskytu škůdců a rozhodování v oblasti ochrany rostlin. 
All the national action plans we reviewed included information about training activities, knowledge sharing and tools for pest monitoring and decision-making.
Nedílnou součástí integrované ochrany rostlin jsou například systémy monitorování škůdců a včasného varování, neboť pomáhají zemědělcům uplatňovat preventivní a cílenější opatření proti škodlivým organismům. Komise zjistila, že většina (24) členských států má v souvislosti s ochranou proti škůdcům a chorobám zavedeny systémy pro předpovědi, varování a včasnou diagnózu, které jsou financované z veřejných zdrojů. 
For example, pest monitoring and early warning systems are an integral part of IPM, as they help farmers to apply preventive and more targeted pest control measures. The Commission found that most (24) Member States had publicly funded systems in place for forecasting, warning and early diagnosis for pest and disease control.
Litva například vyvinula interaktivní informační systém, který kombinací různých prvků podporuje uživatele přípravků při integrované ochraně rostlin (viz obrázek 6). 
For example, Lithuania developed an interactive IT system combining different aspects of supporting PPP users in applying IPM (see Figure 6).
16 20 23 1 4 
15 23 EU rules require PPP users to apply the general principles of IPM15, and Member States had to describe in their national action plans how they would ensure that all professional users16 applied the IPM principles by January 201417.
V tom, jak členské státy hodlají uplatňování těchto zásad zabezpečit, Komise zaznamenala v původních národních akčních plánech nedostatky a ve své zprávě Evropskému parlamentu a Radě z roku 2017 (viz bod 15) uvedla, že by členské státy měly vypracovat kritéria pro posouzení toho, zda zemědělci příslušné zásady skutečně dodržují. 
The Commission noted shortcomings in ensuring application of IPM in the initial national action plans and in its 2017 report to the European Parliament and Council (see paragraph 15), it indicated that Member States should develop criteria to assess whether farmers had applied IPM.
Z našeho přezkumu vyplynulo, že většina (12 z 18) revidovaných národních akčních plánů nepopisuje, jak členské státy zaručí, aby všichni profesionální uživatelé tyto obecné zásady uplatňovali. 
Our review showed that most (12 out of 18) of the revised national action plans did not describe how the Member States ensure that all professional users implement the general principles of IPM.
24 V roce 2009 Komise najala externího dodavatele k vypracování písemných pokynů18 pro účely stanovení zásad integrované ochrany rostlin. 
24 In 2009, the Commission used an external contractor to prepare a guidance document18 for establishing IPM principles.
Cílem tohoto dokumentu bylo pomoci členským státům zohlednit integrovanou ochranu rostlin v národních akčních plánech a poskytnout pokyny k tomu, jak kontrolovat soulad s příslušnými pravidly. 
The document aimed to assist Member States in considering IPM in their national action plans and offered guidance on monitoring compliance.
Národní akční plány se však zaměřovaly především na odbornou přípravu, poradenské činnosti a zvyšování povědomí a znalostí o integrované ochraně rostlin. 
Nevertheless, the national action plans mainly focused on training, advisory activities and awareness-raising to increase understanding of IPM.
Nestanovily žádné konkrétní požadavky, jimiž by se obecné zásady integrované ochrany rostlin převedly do opatření, jež by bylo možné v praxi kontrolovat. 
The national action plans did not set specific requirements translating the general IPM principles into actions that could be checked in practice.
25 Profesionální uživatelé přípravků na ochranu rostlin musí uchovávat záznamy o výrobcích, které používají, po dobu nejméně tří let19. 
25 Professional PPP users have to keep records of the products they use for at least three years19.
Zásada integrované ochrany rostlin číslo 8 vyžaduje, aby na základě záznamů o využívání těchto přípravků a o sledování škůdců ověřovali úspěšnost svých opatření. 
IPM principle number 8 requires them to check the success of their plant protection measures based on records of PPP use and on pest monitoring.
Žádný předpis EU nevyžaduje, aby uživatelé vedli záznamy o jiných opatřeních integrované ochrany rostlin, a Komise vyzvala členské státy k tomu, aby takovou povinnost do vnitrostátního práva zavedly. 
There is no EU requirement for users to keep records of other IPM actions, and the Commission has encouraged Member States to introduce such obligations in national law.
Učinilo tak jen několik z nich (příklady viz rámeček 1). 
Only a few Member States have done so (see example in Box 1).
Zemědělci zaznamenávají důvod použití přípravku včetně takových informací, jako je např. typ škůdce, přijatá preventivní opatření, jak zabraňují odolnosti škůdce proti přípravku, použité prahové hodnoty a poškození plodin. 
15 Article 55 of the PPP regulation states that use of PPPs must comply with the directive and, in particular, the general principles of IPM as referred to in Article 14 of and Annex III to the directive.