natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obecně lze říci, že Komise provedla monitorovací návštěvy k ERF I, ale nebyla vždy schopna zajistit postupy řádného řízení ve všech členských státech. Podle ERF II (1) má Komise provádět pravidelné monitorování ve spolupráci s členskými státy, včetně hodnocení dopadu akcí a toho, jak tyto akce doplňují ostatní nástroje Společenství. 
Overall, the Commission carried out monitoring visits for ERF I but could not always ensure sound management practices in all Member States. According to ERF II (1), the Commission is to carry out regular monitoring in co-operation with the Member States, including evaluating the impact of actions and their complementarity with other Community instruments.
Při návštěvě některých projektů byly zjištěny pozitivní změny v úsilí členských států, zvláště pokud jde o testování inovačních projektů a integrování jejich výsledků do národních strategií. 
In the light of the projects it visited, the Court can state that the ERF produced some positive changes in national efforts, mainly with regard to testing innovatory projects and integrating their results into national strategies.
Jedním takovým úspěšným projektem byl individuální poradenský program pro uprchlíky ve Spojeném království, v jehož rámci dobrovolní poradci, kteří jsou státními příslušníky hostitelské země, uprchlíkům pomáhají přizpůsobit se a začlenit se do společnosti země, která jim poskytuje azyl. 
One successful United Kingdom project concerned a one-to-one refugee mentoring scheme, whereby volunteer mentors, who are nationals of the host country assist refugees to adapt and integrate into the society of the country granting them asylum.
Byl vypracován osobní integrační program, který zahrnoval výuku jazyka, seznamování s místem pobytu a osobami mimo komunitu uprchlíků, poučení, jak vyřizovat administrativní záležitosti, a pomoc při hledání zaměstnání. 
A personal integration scheme was designed which included language training, getting to know the city of residence and persons outside the refugee community, learning how to handle administrative issues and assistance with finding employment.
Projekt je nyní financován z vnitrostátních prostředků. Ve Spojeném království zjistil Účetní dvůr výrazné nedostatky (např. neuspokojivá průkaznost dokumentace, nedostatečné monitorování projektů). 
The project is now being financed with national funds In the United Kingdom the Court detected serious shortcomings (e.g. an inadequate audit trail on project selection, insufficient monitoring of projects).
Ještě před auditem Účetního dvora ze začátku roku 2005 provedla Komise jednu monitorovací návštěvu (2002) a jeden audit ex post (2003). 
Prior to the CourtŐs audit in early 2005, the Commission had carried out one monitoring visit in 2002 and one ex post audit in 2003.
Nicméně několik zjištěných nedostatků nebylo dosud vyřešeno. 
Nonetheless, several shortcomings observed have not yet been resolved.
Jak již Komise zjistila během monitorovací návštěvy v Rakousku, některé klíčové úkoly související s řízením akcí ERF byly příslušným vnitrostátním orgánem přeneseny na soukromou společnost. 
As already discovered by the Commission during a monitoring visit to Austria, certain core tasks of the management of the ERF actions had been delegated by the national authority to a private company.
Tento postup není v souladu s finančním nařízením, konkrétně s ustanoveními o přenášení úkolů na třetí strany. 
This is not in conformity with the Financial Regulation as regards delegation of tasks to third parties.
Nápravná opatření doporučená Komisí byla provedena pozdě. 
The corrective action recommended by the Commission was implemented late.
Itálie zveřejnila za čtyři roky jedinou veřejnou výzvu k předkládání návrhů, která byla navíc omezena na obce, a vylučovala tedy jiné možné žadatele z účasti na ERF. 
Italy launched one public call for proposals in four years.
Cílem auditu Účetního dvora bylo analyzovat, zda vytvoření ERF vedlo ke změně vnitrostátních výdajů v oblasti azylu. 
The CourtŐs aim was to analyse whether the creation of the ERF had resulted in a change in national spending in the area of asylum.
Informace však byly omezené, a to jak v členských státech, tak i v Komisi. 
However, information was limited, both in the Member States and at the Commission.
Částečně to bylo zapříčiněno skutečností, že většina členských států neměla ve svých vnitrostátních rozpočtech zvláštní rozpočtové položky pro výdaje na uprchlíky nebo žadatele o azyl. 
This was partly due to the fact that most Member States did not have specific budget lines for expenditure on refugees or asylum seekers in their national budgets.
V tomto bodě nebylo tedy možné vyvodit konečný závěr. 41. 
It was thus not possible to draw a final conclusion on this point. 41.
Hodnocení v polovině období (2) nezkoumalo adicionalitu fondu, ale místo toho se zaměřilo na míru spolufinancování jednotlivých projektů ERF členskými státy. 
The mid-term evaluation (2) did not examine the additionality of the Fund, but focused instead on how far Member States had co-financed the individual ERF projects.
Závěrečná zpráva nebyla zkoumána, jelikož v době provádění auditu nebyla schválena. 
The final report has not been examined as it had not been adopted at the time the audit was carried out.
Byly k dispozici některé ukazatele dopadu akcí s ohledem na osoby dotčené těmito třemi opatřeními, nebyly však monitorovány soustavně. 
Some indicators of the impact of actions with regard to persons concerned by the three measures were available, but they were not monitored systematically.
Komise rovněž používala údaje Eurostatu o uprchlících pro účely analýzy, systematicky je ale neporovnávala s údaji, jež jí dodaly členské státy. 
Similarly, the Commission used Eurostat data on refugees for analysis purposes, but did not systematically compare them with data received from the Member States.
(1) Článek 27 rozhodnutí 2004/904/ES. 
(1) Article 27 of Decision 2004/904/EC.
(2) GŘ pro spravedlnost a vnitřní věci, Hodnocení Evropského fondu pro uprchlíky v polovině období, závěrečná zpráva, prosinec 2003. 
(2) Justice and Home Affairs DG, Mid-term Evaluation of the European Refugee Fund, Final Report, December 2003.
V jiných případech měl ERF kladný účinek na vnitrostátní azylovou politiku, jelikož vedl k vytvoření nových národních programů. 
In other cases the ERF had a positive effect on national asylum policy, as it triggered the creation ex novo of national programmes.
ZÁVĚR 45. 
CONCLUSION 45.
Evropský fond pro uprchlíky přiděloval své zdroje podle statistických údajů. 
The European Refugee Fund allocated its resources according to statistical data.
Účetní dvůr zjistil, že tyto údaje nejsou úplné, jednotné, srovnatelné a spolehlivé. 
The Court found that these data were not complete, consistent, comparable and reliable.
Komisi trvalo až do roku 2005, než po několika letech příprav navrhla nařízení o harmonizaci statistik (viz body 20 až 22). 
It took the Commission until 2005, after several years of preparatory actions, to propose a regulation on the harmonisation of statistics (see paragraphs 20 to 22).
Komise zveřejnila některá prováděcí pravidla pozdě. Členské státy tedy neměly v počáteční fázi ERF k dispozici jasné instrukce. 
Certain implementing rules were published late by the Commission, leaving the Member States without clear instructions in the start-up phase of the ERF.
Těžkopádný správní postup pro přidělování prostředků vedl ke zpožďování plateb v členských státech (viz body 26 až 33). 
The cumbersome administrative process for the allocation of funds led to payment delays in the Member States (see paragraphs 26 to 33).
Rozhodnutí Rady nebylo dostatečně jasné, pokud jde o definování hlavních pojmů ERF (např. způsobilé cílové skupiny nebo opatření, která je možno financovat, viz body 34 až 36). 
The Council Decision lacked clarity in defining the ERF key terms (e.g. eligible target groups or fundable measures, see paragraphs 34 to 36).
Komise ne vždy poskytovala členským státům pokyny, které by jim pomohly vyhnout se nejednoznačnostem ve výkladu pravidel. 
The Commission did not always guide Member States to help them avoid ambiguities in the interpretation of the rules.
Ačkoli nebylo zjištěno žádné systematické zneužívání pravidel, členské státy je neuplatňovaly stejným způsobem. 
Although no systematic misuse of the rules was observed, they were not applied in an equal way by the Member States.
Komise nebyla vždy schopna zajistit v členských státech řádné řídící postupy (viz bod 39). 
The Commission could not always ensure sound management practices in the Member States (see paragraph 39).
Byly k dispozici pouze omezené údaje o dopadu ERF na úsilí jednotlivých členských států v oblasti azylu (viz body 40 až 42). 
There were limited data available on the impact of the ERF on national efforts in the area of asylum (see paragraphs 40 to 42).
Spolufinancování ERF umožnilo vznik italského národního azylového programu, jehož cílem je přijímat žadatele o azyl a uprchlíky na celém území státu a poskytovat jim pomoc. 
The Italian National Asylum Programme was made possible thanks to ERF co-funding, and aims to receive and assist asylum seekers and refugees throughout the national territory.
Iniciovalo jej ministerstvo vnitra, UNHCR a Národní asociace italských obcí (ANCI). 
It was initiated by the Ministry of the Interior, UNHCR and the National Association of Italian Municipalities (ANCI).
C 178/10 CS Úřední věstník Evropské unie 31.7.2007 50. 
C 178/10 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 50.
Výsledek závěrečné zprávy nebylo možno vzít v úvahu, jelikož v době provádění auditu nebyla zpráva dosud schválena (viz body 16 a 41). 
The result of the final report could not be taken into consideration as it had not been adopted at the time the audit was carried out (see paragraphs 16 and 41).
DOPORUČENÍ 51. 
RECOMMENDATIONS 51.
Komise by měla pokračovat v úsilí o harmonizaci statistických údajů. 
The Commission should continue its efforts to harmonise the statistical data.
V rámci harmonizace statistických údajů by Komise měla stanovit opatření, která by umožnila tyto údaje ověřovat. 
Whilst harmonising the statistical data, the Commission should lay down measures to allow the verification of data.
Komise revidovala statistické údaje. 
The Commission has revised the statistical data.
Pokud Komise statistiky následně reviduje, měla by vzít revidované informace v úvahu při rozdělování finančních prostředků. 
When the Commission revises the statistics ex post, it should take account of the revised information when distributing funds.
Pokud Komise nemůže zaručit, aby statistiky byly spolehlivé a aby přidělení prostředků bylo úměrné počtu přijatých uprchlíků a žadatelů o azyl, měla by uvážit jiné způsoby přidělování prostředků, např. pevné částky. 
If the Commission cannot guarantee that the statistics are reliable and that the allocation of funds is in proportion to the number of refugees and asylum seekers received, other ways of allocating the funds, such as fixed amounts, should be considered.
Účetní dvůr Komisi, Parlamentu a Radě doporučuje, aby s ohledem na zjištění Účetního dvora a změny provedené v ERF II uvážily, zda si přejí, aby ERF byl v budoucnu jasněji a přesněji zaměřen. na svém zasedání dne 21. března 2007. 
The Court recommends that the Commission, the Parliament and the Council should consider, in the light of the CourtŐs findings and the changes already made in ERF II, whether they wish the ERF to be more clearly and precisely targeted for the future. This Report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 21 March 2007.
31.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 178/11 PŘÍLOHA I Srovnání právních předpisů Společenství pro Evropský fond pro uprchlíky na období 2000–2004 (ERF I) a na období 2005–2010 (ERF II) ÚVOD Toto srovnání je založeno na níže uvedených dokumentech: — rozhodnutí Rady 2000/596/ES ze dne 28. září 2000, — rozhodnutí Komise 2001/275/ES ze dne 20. března 2001, — rozhodnutí Komise 2002/307/ES ze dne 18. prosince 2001, — rozhodnutí Rady 2004/904/ES ze dne 2. prosince 2004, — důvodová zpráva a návrh rozhodnutí Rady SEC 2004/161 o zřízení Evropského fondu pro uprchlíky na období 2005–2010, — rozšířené posouzení dopadu, pracovní dokument zaměstnanců Komise, SEC (2004) 161 ze dne 12. února 2004. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union ANNEX I Comparison of Community regulations for the 2000 to 2004 European Refugee Fund period (ERF I) and the 2005 to 2010 period (ERF II) INTRODUCTION This comparison is based on the following documents: Ń Council Decision 2000/596/EC of 28 September 2000, Ń Commission Decision 2001/275/EC of 20 March 2001, Ń Commission Decision 2002/307/EC of 18 December 2001, Ń Council Decision 2004/904/EC of 2 December 2004, Ń Explanatory Memorandum and proposal for a Council Decision SEC 2004/161 establishing the European Refugee Fund for the period 2005 to 2010, Ń Extended Impact Assessment.
Nejedná se o analýzu ani o vyhodnocení těchto změn. I. 
It is neither an analysis nor an evaluation of those changes.
CÍLE A ÚKOLY Cíl Doba trvání Cílové skupiny Program na období 2000–2004 Program na období 2005–2010 Evropský fond pro uprchlíky je finančním nástrojem, jehož hlavním cílem je podporovat a podněcovat úsilí členských států při přijímání uprchlíků a vysídlených osob a při nesení důsledků tohoto přijetí. 
C 178/11 I. OBJECTIVES AND TASKS Objective Time period Target groups Programming The 2000 to 2004 programme The 2005 to 2010 programme The European Refugee Fund is a financial instrument, the prime objective of which is to support and encourage the efforts made by the Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons.
Programování 5 let, od 1. ledna 2000 do 31. prosince 2004 Pět cílových skupin: 1. 
5 years, from 1 January 2000 to 31 December 2004. Five target groups: 1.
Ženevská úmluva 2. mezinárodní ochrana udělená členským státem 3. osoby, které požádaly o ochranu podle bodů 1 nebo 2 4. dočasná ochrana v členském státě 5. osoby, jejichž právo na dočasnou ochranu je právě posuzováno v členském státě (článek 3, 2000/596/ES) Žádné víceleté programy, ročně přidělované rozpočtové prostředky 6 let, od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2010 Čtyři cílové skupiny: 1. 
Geneva convention 2. international protection granted by a MS 3. persons who have applied for protection cf. points 1 or 2 4. temporary protection in a MS 5. persons whose right to temporary protection is being examined in a MS. (Article 3, 2000/596/EC) No multiannual programmes, annual appropriations. 6 years, from 1 January 2005 to 31 December 2010.
Ženevská úmluva 2. doplňková ochrana ve smyslu směrnice Rady 2004/83/ES 3. osoby, které požádaly o ochranu podle bodů 1 nebo 2 4. dočasná ochrana ve smyslu směrnice 2001/55/ES (dočasná ochrana / hromadný příliv) (článek 3, 2004/904/ES) Víceleté programování pro dvě tříletá období. 
Four target groups: 1. Geneva convention 2. subsidiary protection within the meaning of Council Directive 2004/83/EC 3. persons who have applied for protection cf. points 1 or 2 4. temporary protection within the meaning of Directive 2001/55/EC (temporary protection/mass influx).
C 178/12 CS Úřední věstník Evropské unie 31.7.2007 Akce Existují tři různé typy opatření členských států: podmínky přijetí, začlenění a navracení. 
C 178/12 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 Actions There are three different types of measures by the Member States: condition of reception, integration, and repatriation.
Přijetí — infrastruktura nebo ubytovací služby — poskytování materiální pomoci — zdravotní péče — sociální pomoc — pomoc s administrativními a soudními postupy včetně právní pomoci Začlenění — sociální pomoc v oblasti ubytování, prostředků na živobytí a zdravotní péče — akce umožňující oprávněným osobám, aby se přizpůsobily společnosti nebo aby se staly samostatnými Navracení — informace a poradenské služby týkající se programů pro dobrovolný návrat a situace v zemi původu — obecné nebo odborné vzdělávání a pomoc pro opětné začlenění (článek 4, 2000/596/ES) Způsobilé akce se týkají těchto oblastí: studie, výměna zkušeností a kroky na podporu spolupráce, hodnocení provádění opatření a technické pomoci. (článek 5, 2000/596/ES) Je přípustné kombinování akcí (přijetí, začlenění, dobrovolný návrat). 
Reception Ń infrastructure or services for accommodation, Ń supply of material aid, Ń health care, Ń social assistance, Ń help with administrative and judicial formalities, incl. legal assistance. Integration Ń social assistance in the area of housing, means of subsistence and health care, Ń actions to enable beneficiaries to adjust to the society or to provide for themselves. Repatriation Ń information and advice about voluntary return programmes and the situation in the country of origin, Ń general or vocational training and help in resettlement.
Možné akce, které lze financovat, jsou uvedeny konkrétněji. 
Possible actions to be funded are in parts more specific.
Existují způsobilé akce týkající se podmínek přijímání a azylového řízení (ubytování, lékařská a psychologická péče, sociální pomoc, vzdělávání, výuka jazyků). 
There are eligible actions relating to reception conditions and asylum procedures (accom-modation, medical and psychological care, social assistance, education, language training).
Existuje více způsobilých akcí týkajících se začlenění (akce na podporu účasti v občanském a kulturním životě; vzdělávání a odborná výuka, uznávání kvalifikace a diplomů; akce na podporu začlenění těchto osob se zapojením místních orgánů, široké veřejnosti nebo sdružení pro uprchlíky, skupin dobrovolníků, sociálních partnerů). 
There are more eligible actions relating to integration (actions to promote participation in civil and cultural life; education, vocational training, recognition of qualifications and diplomas; actions to promote the integration of these persons involving local authorities, the general public or refugee associations, voluntary groups, social partners).
Způsobilé akce týkající se dobrovolného návratu zahrnují: informace a poradenské služby, informace o situaci v zemi nebo regionu původu, všeobecné vzdělávání nebo odbornou výuku, akce usnadňující organizaci a provádění vnitrostátních programů pro dobrovolný návrat. 
Eligible actions relating to voluntary return include: information and advisory services, information on the country or region of origin, general or vocational training, actions which facilitate the organisation and implementation of national voluntary return programmes.
Zvláštní důraz se klade na specifickou situaci zranitelných osob. (články 4 až 7, 2004/904/ES) Akce Společenství kladou důraz na nadnárodní akce nebo akce v zájmu Společenství jako celku. (článek 8, 2004/904/ES) Akce Společenství II. 
Special emphasis is put on the specific situation of vulnerable persons. (Article 4 to 7, 2004/904/EC) Community actions put emphasis on transnational actions or actions of interest to the Community as a whole.
Veškeré prováděcí úkoly nebo některé z nich lze přenést na jiný subjekt veřejné správy nebo soukromoprávní subjekt, který se řídí právem daného členského státu a který plní poslání veřejné služby. 
Some or all of the implementation tasks may be delegated to a public administration or private-law body governed by the law of the Member State and having a public-service mission.
Příslušné povinnosti Komise, členského státu a příslušného orgánu jsou popsány podrobněji. 
Respective responsibilities of the Commission, the Member State and the responsible authority are described in greater detail.
Jsou stanoveny minimální podmínky pro příslušný orgán. (články 12 až 13, 2004/904/ES) Podle víceletého programování předloží členský stát na základě obecných zásad stanovených Komisí návrh víceletého programu. (článek 15, 2004/904/ES) Provádění Členské státy odpovídají za provedení akcí podporovaných fondem. 
Minimum conditions for the responsible authority established. (Articles 12 to 13, 2004/904/EC) According to the multiannual programming, the Member State shall propose a draft multiannual programme based on guidelines provided by the Commission.
Určí příslušný orgán (veřejná správa), který bude jednat s Komisí. 
A responsible authority (public administration) shall be appointed to communicate with the Commission.
Žádné minimální podmínky pro příslušný orgán. (článek 7, 2000/596/ES) Členský stát podává každoročně žádost o spolufinancování. (článek 8, 2000/596/ES) Žádost o spolufinancování 
No minimum conditions for the responsible authority. (Article 7, 2000/596/EC) The Member State submits a request for co-financing each year.
31.7.2007 CS Úřední věstník Evropské unie C 178/13 III. 
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/13 III.
FINANČNÍ ŘÍZENÍ Finanční prostředky Struktura financování Technická a administrativní pomoc Rozdělení na jednotlivé roky Platby Program na období 2000–2004 216 milionů EUR (článek 2, 2000/596/ES) Program na období 2005–2010 114 milionů EUR na období 2005–2006. 
Besides, the Fund may provide up to 100 % of the funding. (Article 5, 2000/596/EC) The 2005 to 2010 programme 114 million euro for the period 2005 to 2006.
Roční rozpočtové prostředky fondu schvaluje rozpočtový orgán v mezích finančního výhledu. (článek 2, 2004/904/ES) Příspěvek z fondu nepřesáhne 50 % celkových nákladů konkrétní akce. 
The annual appropriations will be authorised by the budgetary authority within the limits of the financial perspective. (Article 2, 2004/904/EC) The contribution from the Fund shall not exceed 50 % of the total cost a specific action.
Tento podíl se může zvýšit na 60 % v případě zvlášť inovačních akcí a na 75 % v členských státech přijímajících podporu z Fondu soudržnosti. 
But this may be increased to 60 % for particularly innovative actions and to 75 % in Member States covered by the Cohesion Fund.
Příspěvek nepřesáhne 80 % celkových nákladů na konkrétní akce Společenství. (článek 20, 2004/904/ES) K roční částce ve výši 7 % vyhrazené pro technickou a správní pomoc se přidává dalších 30 000 EUR. (článek 18, 2004/904/ES) Pevná částka ve výši 300 000 EUR, zrušení postupného snižování použitého u ERF I. 
The contribution shall not exceed 80 % of the total cost of specific Community actions. (Article 20, 2004/904/EC) In addition to 7 % of the annual amount set aside for technical and administrative assistance, a further 30 000 euro is added.
Zvláštní pomoc ve výši 500 000 EUR pro nové členské státy pro první tři roky fáze II. (článek 17, 2004/904/ES) První záloha, druhá záloha a zůstatek. 
(Article 18, 2004/904/EC) Fixed amount of 300 000 euro, abolishing the degressive element of ERF I. Special aid of 500 000 euro for the new Member States for the first three years of phase II.
Záloha ve výši 50 % částky je vyplacena do šedesáti dnů od přijetí rozhodnutí o spolufinancování. 
A pre-financing payment of 50 % of the amount shall be made within sixty days following the adoption of the co-financing decision.
Druhá záloha je vyplacena nejpozději tři měsíce poté, co Komise schválí zprávu o provádění ročního pracovního programu a prohlášení o výdajích ve výši nejméně 70 % první zálohy. 
A second pre-financing payment shall be made no more than three months after the Commission has approved a report on the implementation of the annual work programme and a declaration of expenditure accounting for at least 70 % of the amount of the initial payment.
Částka nepřesáhne 50 % celkové částky nebo zbývající částku na vybrané projekty po odečtení první zálohy. 
The amount shall not exceed 50 % of the total amount or the balance of the amount for selected projects minus the first pre-financing payment.
Zůstatek se vyplatí nejpozději tři měsíce poté, co Komise schválí zprávu o konečném provedení ročního pracovního programu a prohlášení o výdajích. (článek 23, 2004/904/ES) Až 7 % dostupných zdrojů může být z podnětu Komise fondu použito na financování nadnárodních akcí nebo akcí v zájmu Společenství jako celku, které se týkají azylové politiky a opatření použitelných na uprchlíky a vysídlené osoby. 
Balance shall be paid no more than three months after the Commission has approved the annual programmeŐs final implementation report and the final declaration of expenditure.