natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V Řecku bylo poskytování prostředků z finančních nástrojů pro menší podniky rovněž zpožděno a k jeho zrychlení došlo až ke konci období dostupnosti v letech 2015–2016. 
Disbursements from financial instruments to smaller businesses in Greece were also delayed and accelerated only towards the end of the availability period in 2015-2016.
Pomalé poskytování prostředků menším podnikům z finančních nástrojů spolufinancovaných ze strukturálních fondů kontrastuje s úspěchy řeckého Ústavu pro růst. Jednalo se o nebankovní finanční ústav, který společně zřídil řecký stát a německá rozvojová banka Kreditanstalt für Wiederaufbau jako jednorázové opatření na poskytování úvěrů menším podnikům. Ústav disponoval kapitálem ve výši 200 milionů EUR, který se mu podařilo převést do podoby úvěrů v průběhu méně než jednoho roku. 
Slow disbursements to smaller businesses from financial instruments co-financed from the Structural Funds contrast with the achievements of the Institute for Growth in Greece. This was a non-bank financial institute established by the Greek State and the German development bank Kreditanstalt für Wiederaufbau as a one-off measure to provide loans to smaller businesses.
Podle vyjádření komerčních bank v Řecku, s nimiž jsme vedli pohovory, bylo hlavním důvodem pro tak rychlé poskytnutí prostředků to, že se provádění řídilo daleko jednoduššími pravidly než u nástrojů financovaných ze strukturálních fondů. 
According to the commercial banks in Greece that we interviewed, the main reason for the quick disbursement was that implementation was subject to much simpler rules than those for instruments under the Structural Funds.
V roce 2011 umožnila, aby finanční nástroje podléhající strukturálním fondům mohly být též používány na financování provozního kapitálu, které bylo předtím povolováno jen za výjimečných okolností. 
In particular in 2011, the Commission allowed financial instruments under the Structural Funds to also be used for working capital financing, something which had previously been allowed only under exceptional circumstances.
To mělo pozitivní efekt na poskytování prostředků menším podnikům a okolnosti té doby takovéto opatření ospravedlňovaly. 
This has had a positive effect on disbursements to smaller businesses and was justified by the circumstances at the time.
Z historie úvěrových záruk však vyplývá, že takovéto změny nejsou vzaty zpět, jakmile přestanou existovat dané specifické okolnosti. 
However, the history of loan guarantees shows that such changes are not reversed once these specific circumstances no longer apply.
To vede potom k obecnému „uvolnění kritérií způsobilosti“. 
This then results in a general "relaxing of eligibility ".
Jestliže se například předchůdci nástroje pro úvěrové záruky zaměřovali původně na investiční úvěry, stalo se nyní běžným financování provozního kapitálu. 
For instance, while the predecessors to the Loan Guarantee Facility initially focused on investment loans, working capital financing has now become common.
Dalším příkladem je, že předchůdce záruky InnovFin pro malé a střední podniky podporoval úvěry se splatností minimálně dva roky. 
The predecessor to the InnovFin SME Guarantee Facility only supported loans with a minimum two-year maturity.
Záruka InnovFin po malé a střední podniky pak podporuje úvěry i s roční splatností (včetně úvěrových linek). 
The InnovFin SME Guarantee Facility also supports loans with annual maturity, including credit lines.
Ačkoli takovéto změny nepochybně zvyšují využívání programů, zvyšují zároveň i riziko, že daný nástroj nebude účinně dosahovat cílů veřejné politiky nebo že skončí jako konkurence soukromého sektoru (viz rámeček 4). 
While such changes undeniably increase the uptake of the schemes, they also increase the risk that the instrument will not effectively achieve public policy objectives or will end up competing with the private sector (see Box 4).
35 Rámeček 4 – Situace, kdy záruky EU podporují finanční produkt, který není vhodný z hlediska cílů jejích politik Cílem záruky InnovFin pro malé a střední podniky je podporovat inovační činnost podniků. 
Box 4 – Situations where EU guarantees support a financial product not suitable for their policy objectives The aim of the InnovFin SME Guarantee Facility is to support business innovation activity.
V rámci produktu jsou způsobilé každoročně obnovované úvěrové linky nebo úvěry se splatností jeden rok. 
Annually revolving credit lines or loans with annual maturity are eligible.
Tyto typy úvěrů však nezajišťují požadovanou stabilitu nutnou k podpoře střednědobých projektů, kterými inovace obvykle jsou. 
However, these types of loan do not provide the required stability to support a medium-term project, which innovation typically is.
V rámci úvěrových záruk EU jsou způsobilé úvěry na provozní kapitál. 
Working capital loans are eligible under EU loan guarantees.
Část těchto záruk byla financována ze zdrojů EFSI a tyto záruky by měly přispět k dosažení celkového cíle fondu, kterým je mobilizace investic. 
Parts of these guarantees were financed from EFSI resources and should contribute to the achievement of its overall objective of mobilising investment. However, such loans do not always lead to new investments.
Tyto úvěry však ne vždy vedou k novým investicím. Pětina podniků využívajících záruku InnovFin pro malé a střední podniky, s nimiž jsme vedli pohovory, nebyla schopna určit souvislost mezi úvěrem a investicí či vysvětlit, jak úvěr přispěje k rozvoji jejich podnikání. 
A fifth of the companies we 34 interviewed that benefitted from the InnovFin SME Guarantee Facility were unable to identify the link between the loan and an investment, or to say how the loan would contribute to the development of their business.
Úvěrovými zárukami EU by se měly podpořit podniky, které nemají přístup k dluhovému financování. 
EU loan guarantees should support businesses that lack access to debt finance.
Používání zaručeného úvěru k refinancování úvěru stávajícího proto není povoleno. 
Using a guaranteed loan to refinance an existing loan is therefore not allowed.
Toto však u úvěrů na provozní kapitál není možné kontrolovat. 
However, in the case of working capital loans, this is impossible to control.
Při auditu jsme na jeden takovýto úvěr v hodnotě 74 000 EUR narazili. 
In our audit, we came across one such loan with a value of 74 000 euro.
Cílů dosaženo částečně 78. 
Objectives partially achieved 78.
Dané dva záruční nástroje mají různé cíle. 
The two guarantee instruments have differing objectives.
Tento oddíl o nich proto pojednává odděleně. 
Therefore, this section addresses them separately.
Zkoumali jsme: a) zda nástroje, které byly předchůdci nástroje pro úvěrové záruky, podporovaly růst podniků; b) zda se záruka InnovFin pro malé a střední podniky zaměřovala na podporu podniků, které se věnují výzkumným a inovačním činnostem s vysokým potenciálem excelence. 
We examined: (a) whether the predecessors of the Loan Guarantee Facility fostered business growth; (b) whether the InnovFin SME Guarantee Facility focused on supporting businesses engaging in research and innovation activities with a high potential for excellence.
Nástroje, které předcházely nástroji pro úvěrové záruky, pomáhaly růstu podniků 79. 
The predecessors to the Loan Guarantee Facility helped businesses to grow 79.
Růst podniků se může projevit tvorbou nových pracovních míst, zvýšenou produktivitou a vyšší mírou přežití firem. 
The growth of businesses can manifest itself in job creation, increased productivity and a higher rate of survival.
Na sledování účinku záruky nestačí například jen porovnat počet zaměstnanců podniku v období před zárukou s jejich počtem o několik let později, neboť ve vývoji mohly hrát roli i jiné faktory45. 
To observe the effect of a guarantee, it is not enough, for instance, to compare the number of employees in a given company before it benefitted from the guarantee with the number a few years later, as other factors might have contributed45.
Posouzení účinků by naproti tomu mělo vycházet ze srovnání toho, co se stalo s podniky, které záruky využily, a toho, co by se stalo bez takovéto podpory. 
Instead, an assessment of the effects should be based on comparing what happened to businesses benefitting from the guarantees to what would have happened without such support.
Jako součást tohoto auditu jsme nechali vypracovat kontrafaktuální studii hodnocení dopadu dlouhodobých účinků v jednom členském státě, konkrétně ve Francii46. 
As part of this audit, we commissioned a counterfactual impact evaluation study of the long-term effects of EU loan guarantees in one Member State, France46.
Příspěvek EU francouzským zprostředkovatelům, jejichž portfolia byla v rámci studie analyzována, představoval více než 25 % celkového rozpočtu na záruční mechanismy pro malé a střední podniky, které fungovaly v období 2001–2013. 
to the French intermediaries, whose portfolios were analysed in the study, represented more than 25 % of the total budget of the SME Guarantee Facilities which operated in the 2001-2013 period.
Studie porovnávala řadu výsledných proměnných47 pro menší podniky, které využily úvěrové záruky EU v období 2002–2012, s podniky, které tyto záruky nevyužily (srovnávací skupina). 
The study compared a number of outcome variables47 for the smaller businesses that benefitted from EU loan guarantees in the 2002-2012 period with businesses that did not (the ‘comparison group’).
Účinky byly odhadovány ročně na desetileté období po roku, v němž byl poskytnut úvěr. Další podrobnosti o metodice uvádí příloha III. 
The effects were estimated annually for the 10-year period after the year in which the loan was received. Annex III provides more details on the methodology.
Výsledky studie jsou ve vztahu ke všem analyzovaným výsledným proměnným pozitivní. 
The results of the study are positive in relation to all analysed outcome variables.
Po počátečním poklesu produktivity začaly také být produktivnější než podniky ve srovnávací skupině. 
After an initial decline in productivity, they also became more productive than the comparison group.
Počáteční pokles produktivity je v souladu se skutečností, že trvá určitou dobu, než se investice stanou plně produktivními. 
The initial decline in productivity is consistent with the fact that it takes time for investments to become fully productive.
Všechny úvěry vedly téměř k okamžitému růstu aktiv, ale účinky na tržby a celkové mzdové náklady se projevily až za další 2–3 roky. 
While the loans boosted assets almost immediately, the effect on sales and the wage bill took an additional 2-3 years to materialise.
Zaručené úvěry zvýšily zadlužení daných podniků, ale toto dodatečné zadlužení nezvýšilo jejich zranitelnost. 
The guaranteed loans put the companies further into debt, but the additional debt did not make them more vulnerable.
Tržby ... ve srovnání s podobnými podniky 30 % 20 % 10 % 6,7 % 1 Kapitál / Celková aktiva 2 Celková produktivita výrobních faktorů 3 Zisk před zdaněním / Celková aktiva Podniky bez zaručených úvěrů Počáteční▼ produktivity2 v roce t+1 Zdroj: EÚD na základě Final report: Long-term effects of loan portfolio guarantees on SMEs’ performance (Závěrečná zpráva: dlouhodobé účinky záruk na úvěrové portfolio na výkonnost malých a středních podniků, autoři Bertoni, Colombo a Quas (2016, chystá se k vydání). 
Figure 2 – Effect of guaranteed loans on smaller businesses 37 Source: ECA, on the basis of the “Final report: Long-term effects of loan portfolio guarantees on SMEs’ performance”, by Bertoni, Colombo and Quas (2016, publication forthcoming).
Ačkoli jsou pozitivní výsledky úspěchem, celkové účinky pozorované na menších francouzských podnicích jsou skromnější než účinky odhadované v dalších dvou studiích, které za použití podobné metodiky analyzovaly nástroje pro úvěrové záruky ve Francii i jinde (viz tabulka 3). 
Although positive results are an achievement, the overall effects observed for smaller French businesses are more modest than those estimated in two other studies analysing loan guarantee instruments in France or elsewhere using a similar methodology (see Table 3).
Tabulka 3 – Účinky na menší podniky podle různých studií 83. 
Table 3 – Effects for smaller businesses according to different studies 83.
V roce 2005 Komise předpokládala, že vytvoření/udržení jednoho pracovního místa v rámci záručního mechanismu pro malé a střední podniky bude stát 1 330 EUR50. 
In 2005, the Commission assumed that creating/maintaining one job under the SME Guarantee Facility would cost 1 330 euro50.
Za předpokladu, že růst mzdových nákladů (stanovený v kontrafaktuální studii) odráží pouze růst zaměstnanosti, jsme spočítali, že náklady za jedno vytvořené/udržené pracovní místo jako důsledek záruk EU menším francouzským podnikům ve skutečnosti činily 8 000 - 11 000 EUR, tj. sedminásobek odhadu. 
Assuming that wage-bill growth, as established by the counterfactual study, reflects employment growth only, we calculated that each job created/maintained as a result of EU guarantees provided to smaller French businesses actually cost 8 000 - 11 000 euro, i.e. seven times more than the estimate.
Ze studie rovněž vyplynulo, že díky lepšímu zacílení může být daný nástroj účinnější. 
The study also confirmed that better targeting can make the instrument more effective.
Zaručené úvěry měly větší účinek na menší a mladší podniky, tj. podniky, které (podle 48 49 50 39 Studie Zaměření Účinky na zaměstnanost Účinky na tržby Bertoni, Colombo a Quas (2016) Úvěrové záruky EU poskytované menším francouzským podnikům v období 2002–2012 7,9 % ve 4. roce 6,7 % ve 4. roce Lelarge, C., Sraer, D. a Thesmar, D. 
Guaranteed loans also had a greater effect where the amount of the public 48 49 50 38 Study Focus Effect on employment Effect on sales Bertoni, Colombo and Quas (2016) EU loan guarantees provided to smaller French businesses in the 2002-2012 period 7.9 % in year 4 6.7 % in year 4 Lelarge, C., Sraer, D. and Thesmar, D.
(2010) 48 Francouzský program záruk pro začínající podniky hlavně v období 1995–2000 16 % ve 6. roce – Asdrubali and Signore (2015)49 Úvěrové záruky EU poskytnuté menším podnikům v zemích střední, východní a jihovýchodní Evropy v období 2005–2007 17,3 % v 5. roce 19,6 % v 5. roce Lelarge, C., Sraer, D. a Thesmar, D., Entrepreneurship and credit constraints: Evidence from a French loan guarantee program (Podnikání a úvěrová omezení: důkazy z francouzského programu pro úvěrové záruky), International differences in entrepreneurship, University of Chicago Press, 2010, (s. 243–273). 
(2010)48 French guarantee scheme for start-up businesses mainly in the 1995-2000 period 16 % in year 6 --Asdrubali and Signore (2015)49 EU loan guarantees provided to smaller businesses in Central, Eastern and South-Eastern European countries in the 2005-2007 period 17.3 % in year 5 19.6 % in year 5 Lelarge, C., Sraer, D. and Thesmar, D., “Entrepreneurship and credit constraints: Evidence from a French loan guarantee program”, International differences in entrepreneurship, University of Chicago Press, 2010, (pp. 243-273).
Asdrubali Pierfederico, Signore Simone, The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs, Evidence from CESEE Countries (Hospodářské dopad záruk EU pro úvěry pro malé a střední podniky, důkazy ze zemí střední, východní a jihovýchodní Evropy), EIF Research & Market Analysis, pracovní dokument 2015/29. 
Asdrubali Pierfederico, Signore Simone, “The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs, Evidence from CESEE Countries”, EIF Research & Market Analysis, Working Paper 2015/29.
SEK(2005) 433 ze dne 6. dubna 2005, Příloha návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se ustavuje rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace (2007–2013). 
SEC(2005) 433 of 6.4.2005 “Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007-2013)”.
Zaručené úvěry měly rovněž větší účinek, když byla částka veřejného příspěvku odborné literatury) mají větší pravděpodobnost, že se budou potýkat s finančními na každé euro zaručených úvěrů (tj. očekávaná ztráta) vyšší (viz tabulka 4). 
contribution on each euro of guaranteed loans, i.e. the expected loss, was higher (see Table 4).
Tabulka 4 – Faktory ovlivňující účinnost záruk Tržby Mzdové náklady Aktiva Velikost Účinky větší u menších podniků (tj. s tržbami pod 370 000 EUR): + 2,7 pb + 4,4 pb + 5,7 pb Stáří Účinek je větší u mladších podniků (tj. mladších než sedm let): – + 2,3 pb – Veřejný příspěvek Zvýšením veřejného příspěvku o jeden procentní bod na každé euro zaručeného úvěru se účinek zvýšil o: + 2,7 pb + 3,9 pb + 4,6 pb Pozn.: pb = procentní bod. 
Table 4 – Factors impacting the effectiveness of guarantees 39 Sales Wage bill Assets Size Effect larger for smaller companies (i.e. with sales below 370 000 euro): + 2.7pp + 4.4pp + 5.7pp Age Effect greater for younger companies (i.e. less than 7 years old): - + 2.3pp - Public contribution 1 percentage point increase in the public contribution on each euro of guaranteed loan increased the effect by: + 2.7pp + 3.9pp + 4.6pp Note: pp = percentage point.
Zdroj: Bertoni et al. 
Source: Bertoni et al.
(2016). 
(2016).
V našem předchozím auditu záručního mechanismu pro malé a střední podniky jsme konstatovali, že výsledků záruky mohlo být dosaženo financováním z národních rozpočtů. 
In our previous audit of the SME Guarantee Facility, we observed that “the results of the guarantee could be achieved also with funding from national budgets. (...)
Vzhledem [k velkému podílu] k těmto příkladům vypůjčovatelů, jejichž firmy obvykle působí místně, není potřeba intervence EU dostatečně prokázána51. 
Given (the large share) of borrowers whose businesses are usually local, the need for EU intervention is not sufficiently demonstrated”51.
Komise přijala související opatření a uvedla, že už bylo zohledněno v diskusích a plánech týkajících se nové generace finančních nástrojů, kde je „zabezpečení evropské přidané hodnoty“ jednou z hlavních zásad, které se musí u všech navrhovaných nástrojů dodržovat52. 
The Commission accepted the related recommendation and stated that this had already been “taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments”52.
Naše předchozí doporučení týkající se toho, že nelze dokázat evropskou přidanou hodnotu, platí i pro nástroj pro úvěrové záruky, a to ze dvou důvodů. 
Our previous conclusion that EU added value could not be demonstrated remains valid for the Loan Guarantee Facility for the following two reasons.
První důvodem je to, že Komise ve svém legislativním návrhu týkajícím se nástroje pro úvěrové záruky uvedla, že „nástupce garančního prostředku pro malé a střední podniky se bude více zaměřovat na záruky podporující přeshraniční a nadnárodní úvěrování a také na sekuritizaci v souladu 51 52 Zvláštní zpráva EÚD č. 4/2011, bod 104. 
First, in its legislative proposal regarding the Loan Guarantee Facility, the Commission stated that the “successor will focus more on guarantees supporting cross-border and multi-country lending, as well as securitisation, in line with a recommendation by the European Court of Auditors to maximize 51 52 ECA Special Report No 4/2011, paragraph 104.
Tamtéž, odpověď Komise na doporučení č. 6. 
Idem, the Commission’s reply to recommendation No 6.
Normotvůrci však toto do nařízení pro daný nástroj nepřenesli. 
However, the legislators did not translate this into the regulation governing the Facility.
V době našeho auditu byly přeshraniční a nadnárodní záruky v rámci nástroje pro úvěrové záruky omezené. 
And, at the time of our audit, cross-border or multi-country guarantees under the Loan Guarantee Facility were limited.
Neproběhly ani žádné sekuritizační operace. 
Securitisation operations hadn't taken place either.
I v rámci předchozího záručního mechanismu pro malé a střední podniky (2007–2013) byly sekuritizační operace jen málo úspěšné, neboť byly uzavřeny pouze dvě operace. 
Even under the previous 2007-2013 SME Guarantee Facility securitisation operations had little success as only two operations were signed.
Jedním z vysvětlení může být omezená činnost na sekuritizačním trhu od roku 200854. 
One explanation for this is the limited activity on the securitisation market since 200854.
Druhým důvodem je to, že klesá význam demonstračního a katalytického účinku a účinku na budování kapacit55, které byly uváděny jako argument pro přidanou hodnotu EU, a to zejména u členských států, které do EU vstoupily po roce 2004 (viz též bod 33). 
Second, the demonstration, catalytic and capacity-building effect55 put forward as an argument of EU added value, in particular for Member States that joined the EU from 2004 onwards (see also paragraph 33) is decreasing in importance.
Došlo k tomu proto, že použití finančních nástrojů financovaných EU se v posledních letech výrazně zvýšilo (viz body 13 a 17–18), což vedlo k nárůstu odborných znalostí členských států, které tyto nástroje provádějí. 
This is because the use of EU-funded financial instruments has increased significantly over the last years (see paragraphs 13 and 17 to 18) leading to an increase in the expertise of Member States in implementing such instruments.
V důsledku toho se snižuje potřeba záručního nástroje EU56. 
This, in turn, reduces the need for EU guarantee instruments56.
Kromě toho mohou členské státy na financování svých vlastních vnitrostátních nástrojů používat strukturální fondy (viz body 72–74). 
Moreover, Member States can use the Structural Funds to finance their own national instruments (see paragraphs 72 to 74).
Záruka InnovFin pro malé a střední podniky se nezaměřovala dostatečně na podporu podniků, které se věnují výzkumným a inovačním činnostem s vysokým potenciálem excelence 88. 
The InnovFin SME Guarantee Facility did not sufficiently focus on research and innovation with a high potential for excellence 88.
Záruka InnovFin pro malé a střední podniky se řídí nařízením o programu Horizont 2020. 
The InnovFin SME Guarantee Facility is governed by the Horizon 2020 regulation.
Jedná se o zastřešující nařízení, kterým se řídí různé intervence, ať již mají podobu grantů, 53 54 55 56 41 KOM(2011) 834 v konečném znění ze dne 31. listopadu. 
However, for the InnovFin SME Guarantee Facility the regulation specifies that 53 54 55 56 40 COM(2011) 834 final of 31.11.
2011, Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zřizuje Program pro konkurenceschopnost podniků s důrazem na malé a střední podniky (2014–2020). 
2011 “Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Programme for the Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises (2014 - 2020)”.
Souhrnná hodnotící zpráva odboru EIB pro hodnocení operací, „Sekuritizační činnosti EIF v oblasti malých a středních podniků, 2004–2015“, březen 2017. 
Synthesis evaluation report by the EIB’s Operations Evaluations Division, “EIF’s SME Securitisation Activities, 2004 – 2015”, March 2017.
Tímto pojmem se označuje schopnost intervencí EU ovlivňovat vývoj politik v členských státech a přenášet odborné znalosti z EU a EIF na orgány a/nebo finanční instituce v členských státech. Viz též „Závěrečné hodnocení programu pro podnikání a inovace“, v němž se uvádí, že „jakmile se vytvoří a šířeji přijme koncepce, finanční by se měly dále vyvíjet“, Středisko pro strategické a hodnoticí služby programu celoživotního učení, duben 2011. 
It refers to the ability of EU intervention to influence policy developments in the Member States and to transfer expertise from the EU and the EIF to authorities and/or financial institutions in the Member States. See also the “Final Evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme” which states that “once an approach has been established and adopted more widely, the Financial Instruments should move on”, Centre for Strategy & Evaluation Services LLP, April 2011.