natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vzorek zahrnoval zejména věci, které trvaly o něco déle, než činila průměrná doba, spolu s určitým počtem věcí s krátkou dobou zpracování, aby byly určeny případné osvědčené postupy (viz příloha I). 
It mainly comprised cases taking slightly more time than the average duration, together with a number of cases with short processing time with a view to identifying possible best practices (see Annex I).
Z těchto důvodů se nejedná o náhodný reprezentativní vzorek, ale o vzorek cílený na konkrétní otázky. 
For these reasons, this is not a random representative sample, but targeted to particular issues.
Zkoumali jsme 60 věcí v průběhu jejich celého životního cyklu (viz obrázek 3). 
We examined the 60 cases throughout their entire lifecycle (see Figure 3).
U kroků od podání věci do konce písemné části řízení jsme 17 18 19 20 16 http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/default_en.asp Vzorek zahrnoval přiměřený poměr počtu věcí ukončených rozsudkem a usnesením u různých druhů věcí, které projednávaly Soudní dvůr a Tribunál. 
We compared the time spent on the various steps of the proceedings against the CJEUŐs own 17 18 19 17 http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/default_en.asp It included a proportioned number of cases closed by judgments and orders for the different types of cases dealt with by both the Court of Justice and the General Court.
Dalším kritériem byl požadavek, že daný soudce nebo generální advokát musel být dosud ve funkci u SDEU. 
Another criterion was that the Judge or the Advocate-General had to be still in office at the CJEU.
Vzorek zahrnoval i věci přidělené několika senátům. Věci, které trvaly déle než dvojnásobek průměrné doby, byly ze základního souboru pro výběrvzorku vyloučeny, aby se vzorek soustředil na nejtypičtější věci. 
The sample also covered the cases assigned to several Chambers. Cases which took longer than twice the average duration were excluded from the sampling population in order to focus on most typical cases.
analyzovali interní postupy, dokumenty soudní kanceláře týkající se vybraných věcí a dotazníky, které vyplnila soudní kancelář, a vedli jsme rozhovory s příslušnými pracovníky těchto útvarů. 
For the steps from the lodging of the case to the end of the written procedure, we analysed internal procedures, documents of the Registry related to the selected cases and the questionnaires completed by the Registry, and we held interviews with relevant staff in those services.
U kroků následujících po písemné části řízení jsme zkoumali dokumenty, které nám byly zpřístupněny s výhradou omezení popsaného v bodě 13, a dotazníky, které vyplnili soudci / generální advokáti nebo jejich referendáři. 
For the steps after the written procedure, we examined documents made available to us subject to the limitation described in paragraph 13 and the questionnaires completed by the Judges/Advocates-General or their rfrendaires.
Kromě toho jsme analyzovali informace uvedené v rozsudcích a usneseních a uskutečnili jsme několik setkání s pracovníky kabinetů obou předsedů, abychom získali vysvětlení a procesní popisy systémů21. 
In addition, we analysed the information included in the judgments and orders, and held several meetings with staff of the Cabinets of both Presidents to obtain explanations and procedural descriptions on systems21.
Pokud jde o podpůrné služby pro soudní řízení (překlady, IT, výzkum a dokumentace), analyzovali jsme zavedené systémy a vedli jsme rozhovory s odpovědnými pracovníky. 
For the support services to the judicial process (translation, IT, research and documentation), we analysed the systems in place and held interviews with the responsible staff.
U překladatelské služby jsme zkoumali zejména postupy stanovení lhůt, plánování a podávání zpráv o výkonnosti. 
For the translation service, we reviewed in particular the procedures for setting deadlines, planning and reporting on performance.
Také jsme přezkoumali pokrok při uplatňování klíčových interinstitucionálních ukazatelů činnosti a výkonnosti (Key Inter-institutional Activity and Performance Indicators, KIAPI). 
We also reviewed progress in applying the Key Inter-institutional Activity and Performance Indicators (KIAPI).
Pokud jde o informační technologie, zkoumali jsme obecnou architekturu systémů pro vedení soudních řízení a strategické plánování na období 2016– 2020. 
For IT, we examined the general architecture of systems for case management and the strategic planning for 2016-2020.
Kromě toho jsme šetřili, jestli SDEU posuzoval, zda existují úspory z důvodu vyšší efektivity, které by potenciálně mohly plynout ze změny jeho jazykové praxe. 
In addition, we examined whether the CJEU had assessed if there was any efficiency gain potentially resulting from a change of its language practices.
PŘIPOMÍNKY Proces vedení soudních řízení a jeho délka 22. 
OBSERVATIONS The process of case management and its duration 22.
Jak ukazuje obrázek 3, věci přijímají a prvotně zpracovávají soudní kanceláře Soudního dvora a Tribunálu. 
As shown by Figure 3, cases are received and are initially handled by the Registries in both the Court of Justice and in the General Court.
Průběh první části řízení (písemná část řízení) je podrobně popsán v jednacích řádech obou soudů, které upřesňují zejména dotčené dokumenty a příslušné časové rámce. 
The course of the first part of the procedure (the written procedure) is laid down in detail in the Rules of Procedure of each of the two Courts, which specify in particular the documents concerned and the applicable time-frames.
Věci přidělují předsedové obou soudů senátům a/nebo soudcům zpravodajům, v případě Soudního dvora přiděluje první generální advokát věc generálnímu advokátovi. 
The cases are assigned by the Presidents of the two Courts to Chambers and/or to Reporting Judges and, in the case of the Court of Justice, the First Advocate-General assigns the case to an Advocate-General.
Soudci a generální advokáti pracují na věcech, které byly přiděleny přímo jim, analyzují však také i další věci na úrovni senátu, k němuž přísluší, nebo na úrovni soudu. 
The Judges and Advocates-General work on the cases assigned directly to them but also they analyse other cases at the level of the Chamber to which they belong or of the Court.
Soudci mohou mít odpovědnost za věci, v nichž plní úlohu soudce zpravodaje, posuzujícího soudce, případně předsedy senátu. 
Judges may have responsibility for cases where they have the role of Reporting Judge, Assessing Judge or, where appropriate, President of a Chamber.
Při plnění jejich povinností jim jsou nápomocni pracovníci jejich kabinetů: referendáři a asistenti. 
They are assisted in the performance of their duties by their Cabinet staff: rfrendaires and assistants.
Každý kabinet se skládá ze tří referendářů pro soudce a čtyř pro generálního advokáta. 
Each Cabinet consists of three rfrendaires for Judges and four for Advocates-General.
Referendáři mají klíčovou úlohu při podpoře soudců a generálních advokátů ve věcech, za které odpovídají, jakož i při pomoci v rámci příprav všeobecných schůzí nebo zasedání soudců v senátu a při zajišťování analýz u ostatních věcí projednávaných v senátu, k němuž je daný soudce přidělen. 
Rfrendaires have a key role in supporting the Judges and Advocates-General in cases for which they are responsible, as well as in assisting in the preparation of the general meetings or Chamber conferences and providing analysis on other cases which are dealt with in the Chambers to which the Judge is assigned.
Kvalita, řízení a dostupnost těchto zdrojů jsou proto důležitými faktory při zajišťování efektivního vedení soudních řízení. 
The quality, management and availability of these resources are therefore important factors in ensuring efficient case management.
Obecně je u každé věci jeden referendář přidělen pro celý životní cyklus věci včetně pomoci při vypracování předběžných zpráv, stanovisek a soudních rozhodnutí. 
In general, for each case one rfrendaire is designated for the entire case lifecycle, including assisting in the drafting of preliminary reports, opinions and judicial decisions.
V důsledku toho mohou mít přerušení dostupnosti určitého referendáře dopad na efektivní zpracování věcí. 
As a result, interruptions in the availability of a rfrendaire may impact adversely on the efficient processing of cases.
Zpráva je projednána na všeobecné schůzi Soudního dvora nebo na zasedání soudců v senátu Tribunálu. 
This is discussed at the general meeting of the Court of Justice or at the conference of the General CourtŐs Chamber.
Dalšími kroky v životním cyklu věci jsou jednání23 (která lze za určitých podmínek vynechat24) a u mnoha věcí u Soudního dvora25 vydání stanoviska generálního advokáta. 
The next steps in the lifecycle of the case are the hearing23 (which can be omitted under certain conditions24) and, for many cases in the Court of Justice25, the issuance of the Advocate-GeneralŐs opinion.
Ukončení řízení zahrnuje poradu a vyhlášení rozhodnutí26. 
The closure of the procedure includes the deliberation and the pronouncement of the decision26.
Návrhy rozsudků a v některých případech návrhy usnesení podléhají přezkumu ze strany týmu pracovníků, který má zajistit kvalitu a konzistentnost návrhu s ohledem na praxi a precedenty (dále jen „cellule des lecteurs d’arrêts“). 
The draft judgments and, in some cases, the draft orders are subject to the review of a team of staff acting to ensure quality and consistency of drafting having regard to practice and precedent (hereafter referred to as Ňcellule des lecteurs dŐarrtsÓ).
Podle kritérií, která stanoví každý soud, může následovat zveřejnění v on-line Sbírce rozhodnutí (Recueil numérique de la jurisprudence)27. 27. 
Publication in the online Reports of cases (Recueil numrique de la jurisprudence)27 may follow depending on the criteria set out by each Court. procedural document is generally translated within two months after the completion of the written procedure.
25 26 27 Jestliže věc neobsahuje žádnou novou právní otázku, může Soudní dvůr rozhodnout bez stanoviska generálního advokáta. 
Where the case does not raise new points of law, the Court of Justice may decide without an opinion of the Advocate-General.
Je také možné si takové stanovisko vyžádat u Tribunálu, toto ustanovení se však v praxi nevyužívá. 
It is also possible at the General Court to request such an opinion, but this provision is not used in practice.
Soudci jednají na základě návrhu rozsudku, který vypracuje soudce zpravodaj. 
The Judges deliberate on the basis of a draft judgment drawn up by the Reporting Judge.
Každý soudce z dotčeného kolegia může navrhovat změny. 
Each Judge of the formation concerned may propose changes.
Rozhodnutí jsou přijímána většinou a nezveřejňuje se žádný zápis o případných nesouhlasných stanoviscích. 
Decisions are taken by majority and no record is made public of any dissenting opinions.
Rozsudky podepisují všichni soudci zúčastnění na poradě a výroky rozsudků se vyhlašují na veřejném zasedání. 
Judgments are signed by all the Judges who took part in the deliberation and their operative part is pronounced in open court.
Rozsudky a stanoviska generálních advokátů jsou k dispozici na internetových stránkách SDEU v den svého vydání. 
Judgments and the opinions of the Advocates-General are available on the CJEUŐs internet site on the day they are delivered.
Ve všech jazycích EU. 
It is made in all EU languages.
Toto pravidlo se vztahuje i na stanoviska generálních advokátů. 
This rule applies also to the opinions of the Advocates-General.
Není-li rozhodnutí zveřejněno v on-line Sbírce rozhodnutí, je přeloženo do jazyka, který užívá účastník řízení, který soudu danou věc předložil (tzv. „procesního jazyka“), pokud tento jazyk neužívají soudci k jednání. 
If a decision is not published in the online Reports of cases, it is translated in the language used by the party referring the case to the Court concerned (the so called Ňprocedural languageÓ) if this language is not that used by the Judges for deliberation.
Jak je popsáno v bodě 9, SDEU zveřejňuje celkovou délku řízení jako klíčový ukazatel výkonnosti. 
As described in paragraph 9, the CJEU publishes the total average duration of cases as a key performance indicator.
Potvrdili jsme, že výpočet průměrné délky trvání hlavních kroků (podle druhu rozhodnutí a podle druhu řízení či předmětu), který SDEU používá pro interní účely, byl ve vztahu k řízením ukončeným v letech 2014 a 2015 u Soudního dvora a Tribunálu proveden správně. 
We confirmed that the calculation of the average durations of the key steps (by type of decision, and by type of procedure or subject matter) used by the CJEU for internal purposes, relating to proceedings closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and the General Court, had been done correctly.
Kromě toho jsme provedli podrobnější výpočet průměrných délek řízení, které jsme považovali za relevantní z hlediska vedení soudních řízení (viz obrázek 4). 
In addition, we carried out a more detailed calculation of the average durations which we considered relevant for case management (see Figure 4).
Obrázek 4 – Průměrné délky (v měsících) hlavních kroků (podle druhu rozhodnutí a řízení/předmětu) u věcí ukončených v letech 2014 a 2015 u SDEU Soudní dvůr Maximální doba trvání kroku podle vnitřních postupů 21 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Rozsudky Všeobecná schůze Přímé žaloby Písemná část řízení Kasační opravné prostředky Ústní část řízení (jednání) Stanovisko generálního advokáta Ukončení Předběžná zpráva Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Písemná část řízení Předběžná zpráva Kasační opravné prostředky Všeobecná schůze Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Ukončení Usnesení Maximální doba trvání kroku podle vnitřních postupů měsíců měsíců 
Figure 4 Đ Average duration (in months) of the main steps (by type of decision and of procedure/subject matter) for cases closed in 2014 and 2015 by the CJEU Court of Justice 23
Tribunál Maximální doba trvání kroku podle vnitřních postupů Maximální doba trvání kroku podle vnitřních postupů Pozn.: Údaje týkající se průměrné délky písemné části řízení zahrnují dobu mezi dokončením tohoto řízení a překladem poslední předložené procesní písemnosti. 
General Court 24 Note: Data concerning the average duration of the written procedure includes the period between the completion of this procedure and the translation of the last submitted procedural document.
Zdroj: EÚD na základě údajů, které poskytl Soudní dvůr Evropské unie. 
Source: ECA, based on the data provided by the CJEU.
U několika hlavních kroků oba soudy stanoví standardní orientační lhůty (viz body 54 a 57). 
For several key steps, standard indicative deadlines are set by the two Courts (see paragraphs 54 and 57).
Z důvodu variability povahy a faktorů ovlivňujících věci jsou tyto lhůty orientační a nelze je u každé věci dodržet. 
However, because of the variability in the nature of and factors affecting the cases, these deadlines are indicative, and cannot be met in every case.
Jak uvádí obrázek 4, průměrná délka trvání hlavních kroků obvykle přesahuje orientační lhůty, ačkoli mezi oběma soudy existují určité rozdíly. 
As shown by Figure 4, the average duration for key steps generally exceeds the indicative deadlines, though there are differences between the two Courts.
Například průměrná doba přípravy předběžné zprávy u věcí ukončených v letech 2014 a 2015 u Soudního dvora činila přibližně tři měsíce (oproti orientační lhůtě dvou měsíců) a 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Rozsudky Zasedání soudců v senátu Ústní část řízení (jednání) Jiné přímé žaloby Kasační opravné prostředky Písemná část řízení Státní podpora Předběžná zpráva Hospodářská soutěž Ukončení Duševní vlastnictví 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Písemná část řízení Státní podpora Předběžná zpráva Hospodářská soutěž Ústní část řízení (jednání) Jiné přímé žaloby Kasační opravné prostředky Duševní vlastnictví Usnesení Zasedání soudců v senátu Ukončení měsíců měsíců 23 u Tribunálu přibližně devět měsíců (oproti orientační lhůtě dvou nebo čtyř měsíců podle druhu věci28). 
For example, the average time for the preparation of the preliminary report for cases closed in 2014 and 2015 in the Court of Justice was about three months (against an indicative target of two months) and, in the General Court, about nine months (against an indicative target of either two or four months, depending on the type of case28).
Z hlediska průměrné délky řízení existuje významný rozdíl mezi věcmi, které jsou rozhodovány formou rozsudku, a věcmi rozhodovanými formou usnesení29, bez ohledu na druh věci a druh rozhodnutí (rozsudek nebo usnesení) jsou však písemná část řízení, příprava předběžné zprávy a ukončení věci nejdelšími kroky v životním cyklu věci. 
In terms of average length of proceedings, there is a significant difference between cases decided by judgments and those decided by orders29, but irrespective of the type of case and type of decision (judgment or order), the written procedure, the preparation of the preliminary report and the closure are the longest steps in the lifecycle of a case.
Náš přezkum zahrnul tyto klíčové procesy vedení soudních řízení: – podání a prvotní zpracování (včetně příjmu a sdělení procesních písemností), známé jako písemná část řízení, které zajišťují příslušné soudní kanceláře (viz body 36–40), – přidělení ze strany předsedů obou soudů, dle potřeby včetně prvního generálního advokáta (viz body 41–45), – zpracování věcí ze strany senátů a soudců zpravodajů po jejich přidělení, s výhradou omezení popsaných v bodě 13 (viz body 46–50), a – sledování a řízení postupu věcí ze strany předsedů obou soudů (viz body 51–60). 
Our review covered the following key processes of case management: - Lodging and initial processing (including the reception and communication of the procedural documents), known as the written procedure, by the respective Registries (see paragraphs 36 to 40); - Assignment by the Presidents of the two Courts, including by the First Advocate-General where relevant (see paragraphs 41 to 45); - Handling of the cases by Chambers and Reporting Judges following their assignment, subject to the restrictions described in paragraph 13 (see paragraphs 46 to 50); and - The monitoring and management of the advancement of the cases by the two CourtsŐ Presidents (see paragraphs 51 to 60).
Využití odpovědí na naše dotazníky 33. 
The use of replies to our questionnaires 33.
Dotazníky týkající se 60 věcí, které byly předány soudním kancelářím a soudcům (případně generálním advokátům), se snažily získat informace o faktorech, které ovlivňují délku řízení (viz bod 19), informace o době vyhrazené každému důvodu a další podrobnější vysvětlení pro každou konkrétní věc (např. osvědčené postupy). 
The questionnaires related to the 60 cases submitted to the Registries and to the Judges (and where appropriate to the Advocates-General) sought to obtain information as to the factors affecting the duration of the procedure (see paragraph 19), information as to the 28 29 25 Two months for appeals and four months for the other cases.
Pro úplnost, průměrnou délku řízení u věcí ukončených usnesením členěnou na hlavní kroky uvádí obrázek 4. 
In order to be complete, the average duration of cases closed by orders broken down by key steps is shown in Figure 4.
Je však třeba upozornit, že zatímco věci ukončované rozsudkem procházejí všemi kroky řízení, věci rozhodované usnesením lze ukončit v různých fázích řízení a z mnoha různých důvodů. 
It should be noted however that, whilst cases closed by judgments pass through all steps of the procedure, those decided by orders may be closed at differing stages of the procedure and for many different reasons.
Na základě obdržených odpovědí jsme analyzovali četnost faktorů, které SDEU uváděl. 
On the basis of the replies received, we analysed the frequency of the factors evoked by the CJEU.
Následné rozhovory se soudci a generálními advokáty potvrdily to, že uvedené důvody mají dopad na celkovou délku řízení. 
Subsequent interviews with the Judges and Advocates-General provided confirmation that those reasons have an impact on the overall duration of cases.
V naprosté většině věcí poskytly soudní kanceláře informace o době, kterou lze přičíst každému z faktorů ovlivňujících délku řízení. 
In the vast majority of cases, the Registries provided information on the time attributable to each factor affecting the duration.
Soudci a generální advokáti tyto informace poskytli k omezenějšímu počtu věcí. 
The Judges and Advocates-General provided such information for a more limited number of the cases.
Z toho důvodu jsme nebyli schopni u všech věcí zařazených do vzorku posoudit dopad uváděných faktorů na délku řízení. 
Therefore, we were unable, for all cases sampled, to assess the impact on duration of the factors evoked.
Příloha II nabízí podrobnou analýzu odpovědí na dotazníky a uvádí četnost faktorů ovlivňujících délku řízení, které zmiňovali soudní kanceláře, soudci a generální advokáti. 
Annex II provides a detailed analysis of the responses to the questionnaires showing the frequency of the factors evoked by the Registries, Judges and Advocates-General affecting the duration of procedures.
Obrázky 5–8 uvádějí shrnutí těchto informací. 
Figures 5 to 8 provide a summary of that information.
Podání a prvotní zpracování v soudních kancelářích (písemná část řízení) 36. 
Lodging and initial processing in the Registries (written procedure) 36.
Písemnou část řízení zajišťují soudní kanceláře, které uplatňují ustanovení svých příslušných jednacích řádů. 
The written procedure is managed by the Registries who apply the provisions of their respective Rules of Procedure.
Ta stanoví mimo jiné lhůty, v nichž musí účastníci řízení předložit svá vyjádření nebo písemná podání. 
The latter set out inter alia the time-limits applicable to the parties for lodging their observations or written submissions.
Z naší analýzy vyplývá, že v letech 2014 a 2015 tento krok trval v průměru 6,6 měsíce u Soudního dvora a 9,1 měsíce u Tribunálu. 
Our analysis shows that this step took on average 6.6 months at the Court of Justice and 9.1 months at the General Court in the years 2014 and 2015.
V obou případech to představovalo významnou část délky řízení. 
In both instances, this represented a significant proportion of the lifespan of the case.
Je třeba upozornit, že délku této fáze určuje jednací řád, který stanoví lhůty pro podání jednotlivých procesních písemností, délka však závisí i na zúčastněných stranách (které žádají například o prodloužení lhůt nebo o důvěrné nakládání s určitými informacemi) a na tom, zda chtějí do řízení vstoupit jako vedlejší účastníci i třetí strany. 
It should be noted that the duration of this phase is determined by the Rules of Procedure, which set deadlines for the submission of the various procedural documents, but also depends on the parties involved (requesting for example the extension of deadlines or the confidential treatment of certain information) and on whether third parties request to intervene in the proceedings.
Přehled nejčastějších faktorů, které podle soudních kanceláří v odpovědích pro 60 vybraných věcí ovlivnily délku písemné části řízení, uvádí obrázek 5 pro Soudní dvůr a obrázek 6 pro Tribunál. 24 
An overview of the most frequent factors that, according to the Registries in the replies related to the 60 selected cases, affected the duration of the written procedure is presented in Figure 5 for the Court of Justice and in Figure 6 for the General Court. 26
Obrázek 5 – Nejčastější faktory ovlivňující délku písemné části řízení v 30 vybraných věcech u Soudního dvora Zdroj: Analýza dotazníků pro SDEU, kterou provedl EÚD. 
Figure 5 Đ Most frequent factors affecting the duration of the written procedure of the 30 selected cases at the Court of Justice Source: ECA analysis of CJEU questionnaires.