natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5.14 Komise obvykle financuje projekty po výzvách k předložení projektových návrhů. 
The Commission generally finances projects following calls for project proposals.
Příjemci jsou obvykle orgány členského státu, ale mohou jimi být i veřejné či soukromé společnosti. 
The beneficiaries are usually Member State authorities but may also be public or private companies.
Finanční prostředky EU na financování se poskytují formou splátek: zálohová platba nebo platba předběžného financování při podpisu grantové dohody nebo rozhodnutí o financování a poté průběžné a konečné platby na úhradu způsobilých výdajů, které příjemci vykáží. 
EU funding is provided in instalments: an advance or a pre-financing payment upon signature of the grant agreement or financing decision, followed by interim and final payments to reimburse eligible expenditure reported by beneficiaries.
5.15 Komise hodnotí návrhy podle konkrétně stanovených výběrových kritérií a kritérií pro poskytnutí grantu, poskytuje příjemcům informace a pokyny a monitoruje a ověřuje provádění projektů na základě zpráv o finančním a technickém pokroku, které příjemci předkládají. 
5.15. The Commission evaluates proposals against specified selection and award criteria, provides information and guidance to beneficiaries, and monitors and verifies the implementation of projects based on financial and technical progress reports submitted by beneficiaries.
Grantové dohody či rozhodnutí Komise mohou vyžadovat, aby žádosti o úhradu výdajů ověřil nezávislý auditor nebo příslušný vnitrostátní orgán. Komise kromě toho provádí audity ex post, které mají odhalovat a opravovat chyby, jejichž vzniku nemusely dřívější kontroly zabránit. 
Grant agreements or Commission decisions may require that expenditure claims are certified by an independent auditor or a relevant national body. In addition, the Commission carries out ex-post audits in order to detect and correct errors which may not have been prevented by earlier checks.
(9) Výkonná agentura pro inovace a sítě, INEA (nástupce Výkonné agentury pro transevropskou dopravní síť); Výkonná agentura pro malé a střední podniky, EASME (nástupce Výkonné agentury pro konkurenceschopnost a inovace) a společný podnik SESAR (Výzkum uspořádání letového provozu jednotného evropského nebe). 
(9) The Innovation and Networks Executive Agency, INEA (the successor of the Trans-European Transport Network Executive Agency); the Executive Agency for Small and Medium Enterprises, EASME (the successor of the Executive Agency for Competitiveness and Innovation) and the SESAR Joint Undertaking (Single European Sky Air Traffic Management Research).
C 398/144 Úřední věstník Evropské unie 12.11.2014 ODPOVĚDI KOMISE CS PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA Rizika pro správnost Regionální politika 5.16 U výdajů z EFRR a FS se hlavní rizika týkají nedodržování pravidel EU pro zadávání veřejných zakázek anebo obdobných vnitrostátních pravidel při udílení zakázek a financování projektů, které nejsou způsobilé nebo které nejsou v souladu s pravidly EU pro státní podporu (10). 
EN C 398/144 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS Risks to regularity Regional policy 5.16. For ERDF and CF expenditure the main risks relate to non-compliance with EU and/or national public procurement rules when awarding contracts and to the funding of projects which are not eligible or which do not comply with EU state aid rules (10).
Dalším rizikem je, že příjemci vykážou náklady, které jsou podle nařízení anebo vnitrostátních pravidel způsobilosti nezpůsobilé. 
A further risk is that beneficiaries declare costs which are ineligible according to the regulations and/or national eligibility rules.
Zároveň je žádoucí, aby přidělené prostředky EU byly vyčerpány. 
At the same time, there is an interest in absorbing the funds allocated by the EU.
V praxi může tento faktor působit v neprospěch soustavného uplatňování účinných kontrol, porušení pravidel pak nemusí být odhalena a opravena a z rozpočtu EU budou nakonec proplaceny nezpůsobilé výdaje. 
This may in practice militate against the consistent application of effective controls so that infringements of rules are not detected and corrected and ineligible expenditure is ultimately reimbursed from the EU budget.
Mohou tak také být financovány projekty, které jsou příliš nákladné, neefektivně realizované či u nichž není pravděpodobné, že dosáhnou zamýšlených výsledků (11). 
This may also result in the funding of projects which are too costly, not efficiently implemented or unlikely to achieve the intended results (11).
Tento rozpor nabývá na aktuálnosti s tím, jak se blíží konec období způsobilosti. 
This tension becomes more relevant when the end of the eligibility period approaches.
Mobilita a doprava a energetika 5.18 V případě výdajů na energetiku a dopravu je hlavním rizikem možnost, že Komise před úhradou neodhalí nezpůsobilé náklady vykázané příjemci. 
Mobility and transport and energy 5.18. For transport and energy expenditure the main risk is that ineligible costs declared by beneficiaries are not detected by the Commission before reimbursement.
Stejně jako u EFRR a FS jsou zde i rizika související s nedodržením pravidel pro veřejné zakázky. 
As under ERDF and CF, there are also risks related to non-compliance with public procurement rules.
5.16 Komise s tímto hodnocením souhlasí, jak je podrobně uvedeno v pracovním dokumentu jejích útvarů „Analýza chyb v oblasti politiky soudržnosti v letech 2006–2009“ (SEK(2011) 1179, 5. října 2011). 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.16. The Commission shares this assessment, as detailed in its Staff Working Document ‘Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006-2009’ (SEC(2011) 1179 of 5 October 2011).
V tomto dokumentu Komise uvádí, co konkrétně podniká ve snaze o zmírnění rizik (zejména další doporučení řídicím orgánům a jejich školení ohledně zjištěných rizik, včasné provádění finančních oprav, přerušení a pozastavení plateb a audity zacílené na nejrizikovější oblasti). 
In this document, the Commission indicates the specific actions in its undertaking to mitigate these risks (in particular additional guidance and training to managing authorities on the identified risks, timely implementation of financial corrections, interruptions and suspensions procedures, and audits targeted on the most risky areas).
(10) Další informace o úloze a povinnostech Komise v souvislosti se státní podporou naleznete ve zvláštní zprávě č. 15/2011 „Zajišťují postupy Komise účelné řízení kontroly státní pod-pory?“. 
(10) Further information on the Commission’s role and responsibilities in relation to state aid can be found in the special report No 15/2011, ‘Do the Commission’s procedures ensure effective management of state aid control?’
(11) Další informace o otázkách výkonnosti jsou uvedeny v kapitole 10. 
(11) Further information on performance issues is presented in chapter 10.
V případě auditu „regionální politiky, dopravy a energetiky“ je třeba brát v úvahu následující specifika: a) při auditu se zkoumal vzorek 180 operací(12), který je vymezen v příloze 1.1, bodu 7. Vzorek byl sestaven tak, aby byl reprezentativní za celé rozpětí operací v rámci skupiny politik. 
For the audit of regional policy, transport and energy, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 180 transactions (12) as defined in Annex 1.1, paragraph 7. The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group.
V roce 2013 se vzorek skládal z operací z 19 členských států (13); b) součástí auditu byla prověrka nástrojů finančního inženýrství (NFI) z hlediska míry úhrad (tj. části prostředků použitých na úrovni konečných recipientů). 
In 2013, the sample consisted of transactions from 19 Member States (13); (b) the audit involved an examination of financial engineering instruments (FEIs) in terms of their disbursement rates (i.e. the proportion of funds used at the level of final recipients).
Proběhla formou přezkumu zpráv Komise o pokroku za rok 2012 a pěti NFI v rámci vzorku kontrolovaných operací; c) posouzení prověřovaných kontrolních systémů se vztahovalo na: i) dohled Komise nad vnitrostátními kontrolními orgány v členských státech; ii) výroční zprávy o činnosti Generálního ředitelství pro regionální a městskou politiku, Generálního ředitelství pro mobilitu a dopravu a Generálního ředitelství pro energetiku. 
This was done through a review of the Commission’s progress reporting for 2012 and of the five FEIs within the sample of transactions audited; (c) the assessment of control systems examined: (i) the Commission’s supervisory activities of national audit authorities in Member States; (ii) the annual activity reports (AARs) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy, the Directorate-General for Mobility and Transport and the Directorate-General for Energy.
(12) Tento vzorek zahrnuje 180 operací souvisejících se 168 projekty v oblasti regionální politiky (125 projektů EFRR, 38 projektů FS a 5 nástrojů finančního inženýrství), osmi dopravními projekty a čtyřmi energetickými projekty (viz příloha 5.1). 
(12) This sample comprises 180 transactions related to 168 regional policy projects (125 ERDF projects, 38 CF projects and 5 financial engineering instruments), 8 transport and 4 energy projects (see Annex 5.1).
Vzorek se vybíral ze všech plateb s výjimkou záloh, které v roce 2013 činily 2,9 miliardy EUR. 
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which, amounted to 2,9 billion euro in 2013.
Ze 168 operací v rámci regionální politiky (včetně všech nástrojů finančního inženýrství) se programového období 2007–2013 týkalo 157 operací. 
Of the 168 regional policy transactions (including all financial engineering instruments) 157 relate to the 2007-2013 programming period.
Prověřované nástroje finančního inženýrství byly vybrány jako vzorek fondů, z nichž v roce 2013 proběhly platby konečným příjemcům (jako půjčky, záruky nebo kapitálové investice). 
The financial engineering instruments examined were sampled from those funds for which disbursements to final recipients (such as loans, guarantees or equity investments) were made during 2013.
(13) Belgie, Bulharsko, Česká republika, Německo, Estonsko, Řecko, Španělsko, Francie, Litva, Lucembursko, Maďarsko, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Slovensko a Švédsko. 
(13) Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Lithuania, Luxembourg, Hungary, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia and Sweden.
Ze 180 operací, které Účetní dvůr kontroloval, bylo 102 (57 %) zatíženo chybami. 
Out of the 180 transactions audited by the Court, 102 (57 %) were affected by error.
Účetní dvůr na základě 40 chyb, které vyčíslil, odhaduje nejpravděpodobnější míru chyb na 6,9 % (14). 
On the basis of the 40 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 6,9 % (14).
5.21 Součástí kapitoly 1 je posouzení přesnosti a spolehlivosti údajů o finančních opravách uvedených v příloze 6 konsolidované účetní závěrky EU (viz body 1.12 až 1.14). 
Chapter 1 contains an assessment of the accuracy and reliability of the figures for financial corrections presented in Note 6 to the EU consolidated accounts (see paragraphs 1.12 to 1.14).
V kapitole 1 výroční zprávy za rok 2012 (15) je rovněž popsána míra, v níž Komise při odhadování nejpravděpodobnější míry chyb zohledňuje finanční opravy. 
The extent to which the Court takes financial corrections into account when estimating the most likely error rate is explained in Chapter 1 of the 2012 Annual Report (15).
5.20 Společná odpověď na body 5.20 a 5.21: Komise poznamenává, že nejpravděpodobnější míra chyb vykázaná za rok 2013 je v souladu s mírami chyb, které Účetní dvůr uvádí za poslední čtyři roky. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.20. Common reply to paragraphs 5.20 and 5.21: The Commission notes that the most likely error reported for 2013 is in line with the error rates presented by the Court for the last four years.
To potvrzuje, že míra chyb za programové období 2007–2013 zůstává stabilní a je značně nižší než míry chyb uváděné pro období 2000– 2006. 
This confirms that the error rate for the 2007-2013 programming period remains stable and significantly below the rates reported for the 2000-2006 period.
Tento vývoj se odvíjí od posílených kontrol v programovém období 2007–2013 a přísné politiky Komise pro přerušení/ pozastavení plateb při odhalení nedostatků, jak uvádí výroční zpráva o činnosti GŘ pro regionální a městskou politiku za rok 2013 (viz oddíl 2.111 F, s. 44–45). 
This development derives from the reinforced control provisions of the 2007-2013 period and the Commission’s strict policy to interrupt/suspend payments when deficiencies are identified, as reported in the 2013 annual activity report of DG Regional and Urban Policy (see section 2.111 F, pp. 44-45).
Komise bude nadále svou činnost zaměřovat na nejvíce rizikové programy/členské státy a bude dle potřeby provádět nápravná opatření prostřednictvím přísné politiky přerušení/pozastavení plateb. 
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes/Member States and implement corrective measures when needed through a strict policy of interruptions and suspensions of payments.
Pro nové období 2014–2020 byla kapacita Komise provádět opravy dále posílena tím, že za určitých podmínek je zrušena možnost členských států opětovně využít finanční prostředky, což vede k čistým finančním opravám. To bude znamenat důležitou pobídku pro členské státy, aby odhalovaly a napravovaly nesrovnalosti před potvrzením ročních účetních závěrek pro Komisi. 
For the new 2014-2020 period the Commission’s corrective capacity was further improved by removing, under certain conditions, the possibility for Member States to re-use funds, resulting in net financial corrections. This will be an important incentive for Member States to detect and correct irregularities before certifying annual accounts to the Commission.
Bylo tomu tak i v případě regionální politiky v roce 2013. 
This was the case for regional policy in 2013.
Komise jednala v rámci své pravomoci a v plném souladu se stávajícími právními předpisy, aby ochránila rozpočet EU. 
The Commission has acted within its powers and in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget.
Komise se domnívá, že uplatněné paušální opravy v plné šíři zahrnovaly všechny dotčené programy a operace. 
The Commission considers that the flat rate corrections applied covered the entirety of the programmes and operations concerned.
Viz též odpověď Komise k bodu 1.17. 
See also Commission reply to paragraph 1.17.
5.22 Graf 5.1 uvádí přehled různých typů nesrovnalostí a jejich podíl na nejpravděpodobnější míře chyb v roce 2013 podle odhadu Účetního dvora. 
5.22. Graph 5.1 presents the extent to which the different types of irregularities contributed to the Court’s estimate of the most likely error for 2013.
(14) Účetní dvůr vypočítává odhad míry chyb na základě reprezentativního vzorku. 
(14) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate.
(15) Viz výroční zpráva za rok 2012, body 1.19 až 1.37. 
(15) See 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37.
CS 12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/147 Graf 5.1 – Podíl na nejpravděpodobnější míře chyb podle typů chyb 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/147 Graph 5.1 — Contribution by type of error to the most likely error
5.24 V roce 2013 prověřil Účetní dvůr 122 postupů zadávání veřejných zakázek na stavební práce a služby, v souvislosti s nimiž byly realizovány výdaje ve 180 operacích testovaných Účetním dvorem (16). 
5.24. In 2013, the Court examined 122 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions tested by the Court(16).
Souhrnná odhadovaná hodnota těchto veřejných zakázek činila přibližně 4,2 miliardy EUR (17). 
The combined estimated contract value for these public procurements amounted to approximately 4,2 billion euro (17).
5.25 Stejně jako v předcházejících letech byly postupy zadávání veřejných zakázek mimořádně náchylné k chybám (18). 
5.25. As in previous years, public procurement procedures were particularly prone to error(18).
Účetní dvůr zjistil případy nedodržování předpisů EU či vnitrostátních předpisů pro zadávání veřejných zakázek u 60 ze 122 kontrolovaných operací. 
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules for 60 of the 122 procedures examined.
Přibližně v jedné třetině těchto případů šlo o závažná selhání při dodržování pravidel a jako taková byla klasifikována jako vyčíslitelné chyby. 
Around one third of these were serious failures to comply with these rules and thus classified as quantifiable errors.
Na tyto chyby připadá 45 % všech vyčíslitelných chyb, což odpovídá přibližně 39% odhadované míry chyb pro tuto oblast politiky (viz rámeček 5.1). 
These errors account for 45% of all quantifiable errors and make up approximately 39 % of the estimated error rate for this policy group (see Box 5.1).
5.23 Společná odpověď k bodům 5.23 až 5.25: Přestože dodržování předpisů pro zadávání veřejných zakázek kontrolují Komise i Účetní dvůr stejným způsobem, Komise od programového období 2000–2006 uplatňuje úměrné paušální opravy, čímž řeší riziko poškozování rozpočtu EU a zohledňuje povahu a závažnost skutečných nesrovnalostí. 
5.23. THE COMMISSION’S REPLIES Common reply to paragraphs 5.23 to 5.25: While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities.
Komise a většina vnitrostátních orgánů používají tyto paušální sazby při ukládání finančních oprav za porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, a to i při vyvozování důsledků z chyb hlášených Účetním dvorem. 
These flat rates are applied by the Commission and by most national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court.
Komise rovněž poznamenává, že orgán udělující absolutorium vyzval Komisi a Účetní dvůr, aby harmonizovaly své metodiky pro vyčíslení chyb v oblasti zadávání veřejných zakázek (rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 17. dubna 2013 o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2011). 
The Commission also notes that the Discharge Authority called on the Commission and the Court to harmonise their methodologies to quantify public procurement errors (European Parliament decision of 17 April 2013 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2011).
Komise v roce 2013 aktualizovala své rozhodnutí o vyčíslování chyb v oblasti zadávání veřejných zakázek ve sdíleném řízení, mimo jiné včetně výdajů v oblasti soudržnosti a rozvoje venkova (viz rozhodnutí Komise C(2013) 9527 final). 
The Commission has updated in 2013 its decision on the quantification of public procurement errors in shared management, including inter alia cohesion spending and rural development (see Commission decision C(2013) 9527 final).
Komise na základě uvedeného rozhodnutí odhaduje, že vyčíslení chyb v oblasti zadávání veřejných zakázek v roce 2013 by bylo až o 0,6 procentního bodu nižší než údaj, který vypočítal Účetní dvůr za použití své vlastní kvantifikace. 
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,6 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification.
(16) U přibližně 73 % ze 122 postupů zadávání veřejných zakázek kontrolovaných Účetním dvorem přesahovala hodnota zakázky limit, po jehož překročení se na zakázku vztahují pravidla EU pro veřejné zakázky transponovaná do vnitrostátního práva. 
(16) For around 73% of the 122 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law.
(17) Tato částka představuje celkové výdaje na zadané zakázky, z nichž část byla certifikována na základě kontrolovaných výkazů nákladů. 
(17) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expenditure declarations.
(18) Viz výroční zpráva za rok 2010, body 4.26–4.27, výroční zpráva za rok 2011, body 5.31–5.33 a výroční zpráva za rok 2012, body 5.30–5.34. 
(18) See 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33, and 2012 annual report, paragraphs 5.30 to 5.34.
CS 12.11.2014 Úřední věstník Evropské unie C 398/149 PŘIPOMÍNKY ÚČETNÍHO DVORA ODPOVĚDI KOMISE Rámeček 5.1 – Příklady závažných selhání při dodržování pravidel pro zadávání veřejných zakázek a) Neopodstatněné přímé udělení zakázky na dodatečné práce (absence nepředvídatelných okolností): U projektu TEN-T v Německu byly ke spolufinancování vykázány zakázky na dodatečné stavební práce (které byly uděleny přímo stejnému dodavateli) na letištním terminálu pro osobní přepravu. 
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Unjustified direct award of additional works (absence of unforeseen circumstances): In a TEN-T project in Germany, contracts for additional construction works for an airport passenger terminal (which had been directly awarded to the same contractor) were declared for co-financing.
Tyto dodatečné práce byly nutné z důvodu nedostatků při přípravě, plánování a realizaci projektu, nikoliv kvůli nepředvídatelným okolnostem. 
These additional works were due to deficiencies in project preparation, planning and implementation rather than to unforeseeable circumstances.
V takových případech je přímé udělení zakázky protiprávní a na dodatečné práce mělo být vyhlášeno zadávací řízení. 
In such cases the direct award is unlawful and the additional works should have been put out to tender.
Podobné případy byly zjištěny u projektů v oblasti dopravy a projektů financovaných z EFRR/FS v Belgii, České republice, Německu, Španělsku, Itálii a Švédsku. b) Uplatnění protiprávních kritérií pro udělení zakázky v zadávacím řízení: U jednoho projektu EFRR, který se týkal renovace veřejné budovy ve Španělsku, vzorec uvedený v zadávací dokumentaci pro stanovení hospodářsky nejvýhodnější nabídky neopodstatněně ovlivnil výsledek zadávacího řízení a zakázka byla udělena nesprávným způsobem. c) Změna rozsahu zakázky po ukončení zadávacího řízení: U jednoho projektu EFRR týkajícího se modernizace a renovace vodovodní sítě ve Španělsku byl rozsah projektu po zadávacím řízení a udělení zakázky výrazně upraven. 
Similar cases were found in other ERDF/CF and transport projects in Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Italy, and Sweden. (b) Use of illegal award criteria in a tender procedure: In an ERDF project related to the renovation of a public building in Spain, the formula specified in the tender dossier to determine the most economical offer unduly altered the outcome of the tender and the contract was awarded in an irregular manner. (c) Change of contract scope after tender: In an ERDF project to upgrade and refurbish the water supply network in Spain, the scope of the project was significantly modified after the tender and the award of the contract.
To je v rozporu s pravidly EU a vnitrostátními pravidly pro zadávání veřejných zakázek a výdaje vykázané na tuto zakázku jsou tedy nesprávné. 
This is in breach of EU and national public procurement rules and the declared expenditure for this contract is therefore irregular.
Skutečně provedené práce navíc neodpovídaly změněnému znění zakázky. 
In addition, the works actually carried out were not in line with the modified contract.