natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro oblast soudržnosti se používá pojem „schválení účetní závěrky“, ale pro oblast rozvoje venkova se zároveň používají pojmy „schvalování účetní závěrky“ a „schvalování souladu“. 
The term ‘acceptance of accounts’ is used for cohesion, but for rural development ‘clearance of accounts’ and ‘conformity clearance’ are also used.
Zatímco v oblasti rozvoje venkova je členským státům vypláceno pouze počáteční předběžné financování, v oblasti soudržnosti je toto počáteční předběžné financování doplněno ročním předběžným financováním. V oblasti rozvoje venkova není zadržována žádná část průběžných plateb, zatímco v oblasti soudržnosti je zadržováno 10 % plateb. 
While in rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, this is supplemented with annual pre-financing in cohesion.
V této oblasti je však zároveň u plateb na program stanoven limit 95 % provádění, což pro oblast soudržnosti neplatí. 
For rural development, on the other hand, payments for a programme are capped at 95 % implementation, which is not the case for cohesion.
Ani pro jednu z oblastí není jasné, do jaké míry Komise v praxi bude při ročním schvalování zohledňovat otázky legality a správnosti. 
It is not clear for either area to what extent the Commission in practice will consider the legality and regularity for the annual acceptance.
Oblast Terminologie a úlohy orgánů členských států Soudržnost Rozvoj venkova Rozdíly Legalita a správnost Tabulka 2 
Topic Terminology and roles of the Member State authorities Cohesion Rural development Differences Legality and regularity Table 2
Připomínky 25 Oblast Soudržnost Rozvoj venkova Rozdíly Účetní období, rozpočtový rok a poslední účetní závěrka Lhůty Dokumenty týkající se uzávěrky Bylo zavedeno nové účetní období: od 1. července do 30. června6. 
Observations 25 Topic Cohesion Rural development Differences Accounting year, financial year and the last annual accounts Deadlines Closure documents A new accounting year, 1 July-30 June6, has been introduced.
Poslední účetní závěrka musí pokrýt výdaje až do konečného data způsobilosti (tj. 31. prosince 2023)8; formálně bude pokrývat rozpočtové období od 1. července 2023 do 30. června 2024. 
The last annual accounts have to cover expenditure up to the final eligibility date (31 December 2023)8; they will formally cover the accounting year from 1 July 2023 to 30 June 2024.
Lhůta pro předložení konečných dokumentů pro uzávěrku je 15. únor 2025, 13,5 měsíce po konečném datu způsobilosti, které je 31. prosince 2023. 
The deadline for submission of the final documents for closure is 15 February 2025, 13.5 months after the final eligibility date of 31 December 2023.
Musí být předložena závěrečná zpráva o provádění9. 
A final implementation report has to be submitted9.
6 Čl. 2 odst. 
6 Article 2(29) of Regulation (EU) No 1303/2013.
7 Článek 39 nařízení (EU) č. 
7 Article 39 of Regulation (EU) No 1306/2013.
2 nařízení (EU) č. 
8 Article 65(2) of Regulation (EU) No 1303/2013.
9 Článek 141 nařízení (EU) č. 
9 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013.
29 Účetním období zůstává období od 16. října do 15. října 7 jako u období 2007–2013. 
29 The accounting year remains 16 October-15 October7 as for the 2007-2013 period.
I když je konečné datum způsobilosti stejné (31. prosince 2023), bude poslední účetní závěrka pokrývat období od 15. října 2022 do 31. prosince 2023. 
While the final eligibility date is the same (31 December 2023), the last annual accounts will cover 15 October 2022 to 31 December 2023.
Lhůta pro předložení konečných dokumentů pro uzávěrku je 30. června 2024, šest měsíců po konečném datu způsobilosti, které je 31. prosince 2023. 
The deadline for submission of the final documents for closure is 30 June 2024, 6 months after the final eligibility date of 31 December 2023.
Pro účely závěrky se nevyžadují žádné dodatečné dokumenty. 
No additional documents are required for closure.
Účetní období pokrývají různá období. 
The accounting years cover different periods.
Období, které pokrývá poslední účetní závěrka, se rovněž liší. 
The period covered by the last annual accounts is different as well.
Lhůty pro předložení konečných dokumentů pro uzávěrku se liší. 
There are different deadlines for submission of the final documents for closure.
Na rozdíl od oblasti rozvoje venkova musí být pro oblast soudržnosti předložena závěrečná zpráva o provádění. 
Unlike rural development, a final implementation report has to be submitted for cohesion.
16 Článek 141 nařízení (EU) č. 1303/2013. 
16 Article 141 of Regulation (EC) No 1303/2013.
Tyto rozdíly v zásadě znamenají, že v oblasti soudržnosti bude uzávěrka zahájena později než v oblasti rozvoje venkova a že členské státy budou povinny Komisi předložit závěrečnou zprávu o provádění programů v oblasti soudržnosti16. 
In essence, these differences mean that the closure will start later for cohesion than for rural development, and that the Member States will only have to submit a final implementation report to the Commission for programmes in the cohesion area16.
Při uzávěrce by rovněž mohlo pomoci další sladění mezi oběma oblastmi politik. 
The closure process could also benefit from further alignment between the two policy areas.
Připomínky 26 V oblasti soudržnosti se legalita a správnost u uzávěrky programů za období 2007–2013 zohledňuje, ale v oblasti rozvoje venkova byly posuzovány samostatně Pojímání a očekávané důsledky uzávěrky období 2007–2013 jsou poněkud odlišné Členské státy interpretují účel uzávěrky šířeji, než jaká je její definice v právním rámci 30 Účel uzávěrky programů by měl být jasně uveden v nařízeních a také sdělen, aby se tak podpořilo jeho jednotné pojímání Komisí i členskými státy. 
Observations 26 Legality and regularity is taken into account for the closure of 2007-2013 programmes in cohesion, but is treated separately from closure for rural development The understanding and expected consequences of 2007-2013 closure differ somewhat The Member States interpret the purpose of closure more broadly than its definition in the legal framework 30 The purpose of programme closure should be clearly stated in the regulations and communicated so as to foster a common understanding by the Commission and the Member States.
Avšak pojetí účelu uzávěrky mezi těmito respondenty bylo v obou oblastech politiky širší, než je definice stanovená v nařízeních (tj. platba konečného zůstatku17). 
However, their perception of the purpose of closure, in both policy areas, was broader than the definition given in the regulations (i.e. the payment of the final balance17).
Významná část respondentů rovněž uvedla další účely závěrky, jako např. „konečné ověření toho, že proplacené výdaje jsou legální a správné“, „právní jistota pro členský stát, že vykázané výdaje za příslušné období jsou schváleny Evropskou komisí“ a „vyhodnocení toho, zda bylo dosaženo cílů“. 
A significant proportion of respondents also identified other purposes of closure, such as ‘final verification that reimbursed expenditure is legal and regular’, ‘legal certainty for the Member State that declared expenditure for the period is accepted by the European Commission’ and ‘evaluation whether objectives were achieved’.
32 V oblasti soudržnosti bylo toto širší pojetí sdíleno Komisí. 
32 In the cohesion area this broader view was shared by the Commission.
Dle GŘ REGIO a GŘ EMPL následuje výplata konečného zůstatku po přezkoumání výsledků programu uvedených v závěrečné zprávě o provádění a tato výplata závisí na osvědčení vydaném auditním orgánem o tom, že výdaje vykázané Komisi jsou legální a správné. 
According to DG REGIO and DG EMPL the payment of the final balance follows on from an examination of the programme achievements set out in the final implementation report, and is dependent on certification by the audit authority that the expenditure declared to the Commission is legal and regular.
89 odst. 5 nařízení (ES) č. 1083/2006 pro oblast soudržnosti a článek 37 nařízení (EU) č. 
17 Article 89(5) of Regulation (EC) No 1083/2006 for cohesion and Article 37 of Regulation (EU) 1306/2013 for rural development.
Připomínky 27 33 Avšak pojetí, že uzávěrka programu v oblasti soudržnosti poskytuje právní jistotu o tom, že výdaje byly schváleny Komisí, nemá oporu v nařízeních, neboť finanční opravy jsou možné i po uzávěrce. 
Observations 27 33 However, the perception that the closure of a cohesion programme offers legal certainty that the expenditure is accepted by the Commission is not supported by the regulations, as financial corrections are possible even after closure.
V praxi je potřeba uplatňovat následné finanční opravy jen zřídka. 
In practice subsequent financial corrections need rarely to be applied.
V oblasti rozvoje venkova je rozdíl v očekávání poněkud větší, neboť audity souladu po uzávěrce (které potenciálně vedou k finančním opravám) jsou časté a ke „skutečné“ uzávěrce dochází až poté, kdy byly dokončeny a vypořádány všechny audity prostřednictvím rozhodnutí Komise o finančních opravách. 
In rural development the expectation gap is rather greater, as post-closure conformity audits (potentially leading to financial corrections) are frequent and ‘real’ closure is not achieved until all audits have been finalised and settled through the Commission’s financial correction decisions.
V oblasti soudržnosti je kumulativní míra zbytkového rizika vypočítávána jak v průběhu programu, tak při jeho uzávěrce, za účelem posouzení legality a správnosti výdajů; v oblasti rozvoje venkova to však neprobíhá 34 V obou oblastech Komise pro členské státy vytvořila rámec pro potvrzování věrohodnosti ohledně legality a správnosti výdajů vykázaných v programovém období. 
In cohesion, a cumulative residual risk rate is calculated during programme implementation and at closure to assess the legality and regularity of expenditure; this is not done for rural development 34 In both areas, the Commission has established a framework for Member States to provide assurance of the legality and regularity of declared expenditure throughout the programme period.
Na konci období by po zohlednění všech finančních oprav měly být výdaje legální a správné za program jako celek. 
At the end of the period, account being taken of any financial corrections, the expenditure should be legal and regular for the programme as a whole.
Výpočet míry zbytkového rizika za celé období by vedl k údaji o chybách, které přetrvávají po provedení všech finančních oprav, a umožnil by posoudit, zda úroveň nesprávných výdajů je pod prahem významnosti (materiality) stanoveným Komisí, který v současné době pro obě oblasti politik činí 2 %. 
Calculation of a residual risk rate for the entire period would indicate the error remaining after allowing for all financial corrections and permit an assessment as to whether the level of irregular expenditure is below the Commission’s materiality threshold currently set at 2 % in both policy areas.
Výpočet a analýza míry zbytkového rizika na úrovni programu by rovněž umožnily zjistit příčiny zbývajících chyb a provést další nápravná opatření, aby se tak objem nesprávných výdajů snížil na přijatelnou úroveň. 
The calculation and analysis of residual risk rate at programme level would also make it possible to identify the causes of the remaining error and allow further corrective measures to bring irregular expenditure down to an acceptable level.
35 V oblasti soudržnosti jsme zjistili, že míra zbytkového rizika se vypočítává při uzávěrce za všechny programy a za celé programové období, přičemž se zohledňují finanční opravy. 
35 In cohesion, we found that a residual risk rate is calculated at closure for each programme and the entire programme period, account being taken of financial corrections.
GŘ REGIO a GŘ EMPL mohou při uzávěrce uložit dodatečné finanční opravy, pokud je ověřená míra zbytkového rizika pro daný operační program významná (materiální). 
DG REGIO and DG EMPL can impose additional financial corrections at closure if the verified residual risk rate for an OP is material.
Připomínky 28 36 V oblasti rozvoje venkova ani certifikační orgány, ani Komise nevypočítávají míru zbytkového rizika na úrovni programu po dopadu všech finančních oprav. 
Observations 28 36 In rural development, neither the certification bodies nor the Commission calculate a residual risk rate at programme level after the impact of all financial corrections.
Vzhledem k tomu, že takovýto výpočet není každoročně ani za celé programové období prováděn, při uzávěrce není jistota, že je toto riziko i po opravách pod prahem významnosti (materiality). 
Because no such calculation is made annually or for the whole programme period, there is no assurance at closure that the risk is below the materiality level even after corrections.
Ve výroční zprávě o činnosti GŘ AGRI za rok 2015 se uvádí, že „pro oblast rozvoje venkova nelze se žádnou skutečnou jistotou očekávat, že bude možné dosáhnout zbývajícího finančního rizika po úrovní 2 % bez výrazného úsilí“18. 
DG AGRI’s 2015 annual activity report states that ‘it cannot be expected with any real certainty that a remaining financial risk below 2 % would be attainable with reasonable efforts for rural development’18.
37 Výroční zpráva o činnosti GŘ AGRI uvádí podrobnosti o odhadované rizikové částce a o odhadované nápravné kapacitě19 za EZFRV jako celek. 
37 The DG AGRI annual activity report has details of the estimated amount at risk and the estimated corrective capacity19 for the EAFRD as a whole.
To ukazuje zbývající finanční riziko pro rozpočet EU po zohlednění všech nápravných opatření. 
This gives an indication of the remaining financial risk to the EU budget when all corrective actions are taken into account.
Tento postup se však omezuje na jednotlivé rozpočtové roky a v této fázi nejsou prováděny žádné výpočty na úrovni programu nebo platební agentury. 
However, this exercise is limited to a single financial year, and no calculations are done at this stage at programme or paying agency level.
Tyto informace však nejsou (na rozdíl od způsobu, jakým jsou používány v oblasti soudržnosti) používány k tomu, aby zajistily, aby míra zbytkového rizika zůstala pod prahem významnosti (materiality) stanoveným Komisí. 
Moreover, in contrast to the way it is used in cohesion, the information is not used to ensure that the residual risk rate remains below the Commission’s materiality level.
38 Nařízení pro období 2014–2020 ani u jedné z oblastí politik nevyžadují, aby auditní a certifikační orgány předkládaly auditní výrok či zprávu za celé programové období nebo aby vypočítávaly míru zbytkového rizika za každý program při jeho uzávěrce. 
38 In neither policy area do the regulations for the 2014-2020 period require audit authorities and certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole programme period, or to calculate a residual risk rate for each programme at closure.
Upozorňujeme však, že roční míry zbytkových chyb jsou vykazovány auditními orgány a míry chyb a míry nesouladu certifikačním orgánem a jsou ověřovány Komisí. 
We note, however, that annual residual error rates are reported by the audit authorities and error rates and incompliance rates by the certification bodies and are verified by the Commission.
Tyto míry zohledňují finanční opravy na úrovni členského státu. 
These take account of the financial corrections at Member State level.
U výdajů na rozvoj venkova neprobíhá při uzávěrce nebo po ní konečné schválení z hlediska jejich legality a správnosti 39 Konečné schválení výdajů programu jako legálních a správných by mělo určité praktické dopady. 
There is no final acceptance of rural development expenditure as legal and regular at or after closure 39 The final acceptance of programme expenditure as legal and regular would have certain practical implications.
V první řadě by zajistilo jasnost pro členské státy. 
In particular, it would provide clarity for the Member States.
Poskytlo by rovněž užitečné informace pro udělování absolutoria, což je postup, v jehož rámci Evropský parlament na základě doporučení Rady provádí Komisi konečné schválení způsobu, jakým byl plněn rozpočet EU. 
It would also provide useful information for the discharge procedure — the process through which the European Parliament, on a recommendation from the Council, grants to the Commission final approval of the way the EU budget has been implemented.
Udělení absolutoria je jedním ze způsobů, kterým Parlament a Rada umožnují zajistit odpovědnost Komise za provádění rozpočtu EU20. 
Discharge is one of the means whereby the Parliament and the Council can hold the Commission accountable for the implementation of the EU budget20.
18 Oddíl 3.3 výroční zprávy Generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova za rok 2015, s. 86 (Ref. 
18 Section 3.3 of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development Annual Activity Report 2015, p. 86 (Ref.
Ares(2016)2325961 – 19.05.2016). 
Ares(2016)2325961 — 19/05/2016).
19 Nápravná kapacita se vypočítává jako průměr finančních oprav uložených Komisí za poslední tři roky a částek zpětně získaných od příjemců členskými státy. 
19 The corrective capacity is calculated as an average of the previous 3 years’ financial corrections imposed by the Commission and recoveries from beneficiaries carried out by the Member States.
20 Článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie. 
20 Article 319 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Připomínky 29 40 V oblasti soudržnosti jsme zkoumali proces, jehož závěrečným článkem je vyplacení konečného zůstatku za každý operační program. 
Observations 29 40 For cohesion, we examined the process which culminates in payment of the final balance for each OP.
Obecně vzato by v průběhu procesu uzávěrky operačního programu měly být objasněny a vyřešeny všechny otevřené otázky týkající se legality a správnosti výdajů. 
Generally speaking, all unresolved issues relating to the legality and regularity of expenditure should be clarified and settled before the closure of an OP.
Po ukončení svého posuzování zasílá Komise členskému státu dopis o uzávěrce, v němž je uvedena částka výdajů, které jsou schváleny jako způsobilé pro daný program. 
Having completed its assessment, the Commission sends a closure letter to the Member State stating the amount of expenditure which is accepted as eligible for the programme.
To se v zásadě rovná konečnému schválení těchto výdajů jako legálních a správných. 
This essentially amounts to final acceptance of that expenditure as legal and regular.
Všichni příjemci mají povinnost uchovávat dokumentaci tři roky po uzávěrce programů; GŘ REGIO a GŘ EMPL mohou po uzávěrce provést audity. 
As beneficiaries are required to keep documents for 3 years after programme closure, DG REGIO and DG EMPL can undertake audits after closure.
V praxi je ale provádějí velmi zřídka. 
However, in practice they very seldom do so.
41 V oblasti rozvoje venkova Komise schvaluje závěrečný výkaz výdajů prostřednictvím schvalování účetní závěrky, kdy přijímá rozhodnutí v rámci ročního postupu finančního schvalování a víceletého postupu schvalování souladu (viz bod 13). 
41 In rural development, the Commission recognises the final declaration of expenditure through the clearance of accounts procedure, under which it takes annual financial clearance and multiannual conformity clearance decisions (see paragraph 13).
Prověřovali jsme, jak jsou tato rozhodnutí zohledňována při výpočtu konečného zůstatku. 
We examined how these decisions are taken into account for the calculation of the final balance.
Ačkoli při výpočtu konečného zůstatku jsou zohledněna rozhodnutí o schválení finančních výkazů, k rozhodnutím o souladu je přistupováno samostatně, neboť ta přímo snižují objem disponibilních rozpočtových prostředků (tj. představují čistou finanční opravu). 
Although all financial clearance decisions are taken into account for the final balance calculation, the conformity decisions are treated separately since they directly lower the available budget envelope (i.e. representing a net financial correction).
Může k tomu dojít i poté, co Komise přijala formální rozhodnutí o schválení poslední účetní závěrky programu. 
This can occur even after the Commission has taken a formal decision to clear the last annual accounts of the programme.
42 Rozhodnutí v rámci schvalování souladu obsahují často finanční opravy, které jsou výsledkem auditů souladu provedených Komisí v průběhu daného období; tyto audity mají za cíl ověřit, že výdaje jsou v souladu s předpisy. 
42 Conformity clearance decisions frequently contain financial corrections resulting from conformity audits carried out by the Commission throughout the period to verify that expenditure is in compliance with the rules.
Schvalování souladu je základním prvkem postupu schvalování účetní závěrky prováděného GŘ AGRI. 
Conformity clearance is an essential element of DG AGRI’s clearance of accounts procedure; however, it is separate from the annual financial clearance procedure.
Komise předpokládá, že ke konci roku 2016 – dokdy plánuje provést většinu svých konečných rozhodnutí v rámci ročního schvalování účetních závěrek za období 2007–2013 – bude stále probíhat přibližně 80 auditů souladu. 
At the end of 2016, by which time the Commission expects to have taken most of its last annual clearance of accounts decisions for 2007-2013, it estimates that around 80 conformity audits will still be ongoing.
43 Skutečnost, že rozhodnutí v rámci schvalování souladu lze přijímat i po uzávěrce, znamená, že zůstatek vypořádaný při uzávěrce21 není nezbytně „konečným“ zů-statkem, neboť výsledek auditů souladu stále může vést k tomu, že Komise bude zpětně získávat prostředky od členských států. 
43 The fact that conformity clearance decisions can still be taken after closure means that the balance settled at closure21 is not necessarily ‘final’, as the outcome of conformity audits might still lead the Commission to recover funds from the Member State.
21 Jak je definován v článku 37 nařízení (EU) č. 
21 As defined in Article 37 of Regulation (EU) No 1306/2013.
Připomínky 30 44 V naší zvláštní zprávě č. 7/201022 jsme konstatovali, že oddělení ročního finančního schválení od víceletého postupu schvalování souladu může přinést určité provozní výhody. 
Observations 30 44 In our Special Report No 7/201022, we noted that separating the annual financial clearance from the multiannual conformity clearance can provide some operational advantages.
Komise zastávala názor, že oddělení obou postupů je nutné vzhledem k délce auditů souladu a že by jí umožnilo těsněji monitorovat roční finanční provádění programů. 
The Commission considered that splitting the procedure was necessary due to the length of conformity audits and would allow it to monitor the annual financial execution of programmes more closely.
Kritizovali jsme ale skutečnost, že Komise nepři-pravuje shrnutí o uznání výdajů za konkrétní rok po dokončení všech auditů souladu. 
However, we criticised the fact that the Commission does not prepare a summary recognising the expenditure of a specific year after all conformity audits have been finalised.
Zjistili jsme, že takovéto shrnutí neexistuje ani při uzávěrce. 
We found that at closure such a summary does not exist either.
Podobným rozhodnutím by byly uznány čisté výdaje schválené po provedení všech finančních oprav a zároveň by se poskytly informace orgánu udělujícímu absolutorium. 
Such a decision would acknowledge the net expenditure accepted after implementation of all financial corrections and at the same time inform the discharge authority.
Poskytlo by též jeden z prvků nutných pro výpočet míry zbytkového rizika na úrovni programu pro oblast rozvoje venkova. 
It would also furnish one of the elements necessary for the calculation of a residual risk rate at programme level for rural development.
Tato otázka nebyla Komisí pro období 2014–2020 řešena. 
This issue has not been addressed by the Commission for the 2014-2020 period.
45 Pro období 2014–2020 je oddělení mezi každoročním schválením účetní závěrky a víceletými audity shody zachováno a je rozšířeno do oblasti soudržnosti23. 
45 For the 2014-2020 period the split between annual acceptance of the accounts and multiannual conformity audits is maintained and extended to the cohesion area23.