23 RÁMEČEK 2 NEDOSTATEČNÉ PODÁVÁNÍ ZPRÁV A MONITOROVÁNÍ PROVÁDĚNÉ KOMISÍ Jak je odpovědnost roztříštěná, lze pozorovat na tom, jakým způsobem delegace ve svých půlročních zprávách o řízení vnější pomoci informují ústředí komise o regionálních činnostech. v západní africe nemá ani delegace v abuji, pod níž spadá ecoWas, ani delegace v ouagadougou, pod níž spadá UeMoa, úplný přehled o postupu dvou významných regionálních projektů (podpory regionální integrace a obchodu a nástroje pro dopravu), jejichž činnosti se odehrávají ve všech zemích regionu či mnoha z nich. v praxi každá z těchto dvou delegací podává ústředí komise zprávy o činnostech, za něž odpovídá „jejich“ regionální organizace. Jelikož delegace v žádné z ostatních zemí za regionální projekty formálně neodpovídají, zprávy o činnostech, které se mohly v rámci těchto projektů v jejich zemi provádět21, tak nepodávají. podobná situace nastala ve východní africe, kde má formální odpovědnost za hlavní projekty regionální integrace (risp/risM) regionální organizace coMesa se sídlem v zambii, ale část projektových činností se týká integračního programu regionální organizace eac a provádí je eac se sídlem v tanzanii, zatímco určité činnosti se v zásadě týkají všech zemí východoafrického regionu. ani delegace v zambii, jako hlavní kontaktní místo pro coMesa, ani ostatní delegace nemají o pokroku těchto projektů úplný přehled a pouze čtyři delegace v zemích, kde sídlí čtyři regionální organizace, podávají ústředí komise zprávy o těch činnostech, za něž odpovídá „jejich“ regionální organizace. 21 výjimkou je regionální projekt Appui au programme de formation de l’ASECNA (podpora programu odborné přípravy asecna), za který sdílí odpovědnost delegace v senegalu a nigeru. zvláštní zpráva č. 
23 BOX 2 INADEQUATE REPORTING AND MONITORING BY THE COMMISSION the fragmentation of responsibilities can be observed in the way Delegations report on regional activities in their six-monthly External assistance management reports to commission Headquarters. in West africa, neither the Delegation in abuja, which deals with EcoWas, nor the Delegation in ouagadougou, dealing with uEmoa, has a full overview of the progress of two major regional projects, ‘support for regional integration and trade’ and the ‘transport facility’, which involve activities taking place in all or many of the countries in the region. in practice, each of these two Delegations reports to commission Headquarters on those activities for which ‘their’ regional organisation is responsible. furthermore, since Delegations in any of the other countries do not have any formal responsibility for regional projects, they do not report on any activities that may have taken place under these projects in their country21. a similar situation has arisen in East africa, where the regional organisation comEsa, based in Zambia, has formal responsibility for the main regional integration projects (risp/rism), but part of the project activities relate to the Eac’s integration agenda, and are implemented by the Eac, based in tanzania, while certain activities concern, in principle, all countries belonging to the East africa region. neither the Delegation in Zambia as the main contact point for comEsa, nor any of the other Delegations has a complete overview of the progress of these projects and only the four Delegations in the countries where the four regional organisations are based report to commission Headquarters on those activities for which ‘their’ regional organisation is responsible. 21 an exception is the regional project ‘appui au programme de formation de l’asEcna’ (support for asEcna’s training programme) for which the responsibility is shared by the Delegations in senegal and niger. special report no 18/2009 — Effectiveness of EDf support for regional Economic integration in East africa and West africa