natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Úspěch jednání také přirozeně závisí na druhé straně. Kvůli délce jednání se u dovozů uplatnění týchž pravidel z balíčku opatření z oblasti hygieny, jež byla povinná pro producenty EU, odložilo. Při auditu se nicméně zjistilo, že dohoda s Novým Zélandem, která byla předmětem přezkumu, nabyla účinnosti až osm měsíců poté, kdy opatření tohoto balíčku vstoupila v platnost, a to navzdory skutečnosti, že EU schválila zachování relativně omezené míry kontrol (pro niž nebylo v záznamech Komise nalezeno žádné přijatelné zdůvodnění). 
24. naturally, the success of negotiations also depends on the other party. nonetheless, owing to the length of the negotiations — which thus postponed the application to imports of the same ‘hygiene package’ rules that were compulsory for eu producers — the audit found that the reviewed agreement with new Zealand did not take effect until eight months after the package entered into force, despite the fact that the eu accepted to maintain a relatively limited level of checks (for which no acceptable reason was given in the commission's records).
25. GŘ pro zdraví a spotřebitele nemá žádné údaje o fyzických předvývozních kontrolách (laboratorní analýzy), které se prováděly v Kanadě a na Novém Zélandu u produktů směřujících do EU. Zprávy, které dává k dispozici FVO, navíc obvykle neobsahují hodnocení rozsahu a provádění úředních kontrol, které třetí země realizují u vlastních dovozů produktů živočišného původu11. 
25. dG sAnco has no data on the physical pre-export checks (la-boratory analyses) that were made in canada and new Zealand on products bound for the eu. moreover, the reports available from the food and Veterinary office (fVo) do not usually include an evaluation of the extent and operation of official controls by third countries on their own imports of animal products11.
26. Z údajů Eurostatu za rok 2008 však vyplývá, že do Spojeného království bylo dovezeno 111 930 tun skopového, včetně 82 898 tun z Nového Zélandu (přibližně 77 %), které byly rozvezeny do ostatních členských států. Příslušné orgány Spojeného království informovaly Účetní dvůr, že navzdory velikosti těchto dovozů do EU a v rozporu s obecným pravidlem, že kontroly totožnosti se provádí ve všech případech, prověřila některá stanoviště hraniční kontroly pouze 2 % zásilek, tj. uplatňovala tutéž míru kontroly jako u fyzických kontrol. 
26. however, the eurostat figures for 2008 show that the united Kingdom imported 111 930 tonnes of sheep meat, including 82 898 tonnes from new Zealand (around 77 %) which were redistributed to the other member states. despite the scale of these imports to the eu, the competent authorities in the united Kingdom informed the court’s auditors that, in contravention of the general rule that identity checks are to be made in all cases, some BiPs checked only 2 % of consignments — the same rate as for physical checks. this practice was justified by the fact that the agreement with new Zealand includes no definition of identity checks. need for common indicAtors to evAluAte veterinAry Agreements 27.
Pokud hodnocení vyznívala ve prospěch zachování rovnocennosti, prováděla se, aniž by byly napřed definovány kvalitativní a kvantitativní ukazatele. Neprovádělo se objektivní srovnání mezi vhodnou mírou hygienické ochrany (ALOP), o níž hovoří nová hygienická nařízení, mírou ochrany, která existovala před přijetím balíčku, a mírou ochrany zajištěnou kontrolními systémy zavedenými třetími zeměmi, které takovou smlouvu podepsaly. 
Where evaluations were in favour of maintaining equivalence, they were performed without first defining qualitative or quantitative indicators. no objective comparison was made between the level of sanitary protection (ALoP) conferred by the new hygiene regulations, the level that existed before the package adoption and the level of protection achieved by means of the control systems implemented by the third countries that were party to an agreement.
1) nařízení (ES) č. 882/2004: „Tyto úřední kontroly se zaměří zejména na: [...] písm. g) rozsah a provádění úředních kontrol dovozu zvířat, rostlin a produktů živočišného a rostlinného původu.“ 22 Zvláštní zpráva č. 
11 Article 46(1) of Regulation (ec) no 882/2004: ‘such official controls shall have particular regard to: ... (g) the extent and operation of official controls on imports of animals, plants and their products’.
28. Například právní předpisy Nového Zélandu porovnávala s nařízeními z oblasti hygieny technická pracovní skupina složená ze zástupců GŘ pro zdraví a spotřebitele, odborníků z Nového Zélandu a postupimské skupiny12 (členové z Komise, Řecka, Finska a Spojeného království). 
28. for example, new Zealand's legislation was reviewed against the hygiene regulations by a technical working group comprising representatives from dG sAnco, experts from new Zealand and the Potsdam Group12 (members from the commission, Greece, finland and the united Kingdom). the evaluation concluded that new Zealand's legislation was such that the ‘hygiene package’ objectives could be met. the annexes to the agreement were then amended accordingly, and equivalence was maintained. however, there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13 to be maintained.
Při auditu se posléze také zjistilo, že pro revizi nebyl stanoven společný postup, který by vycházel z kvalitativních a kvantitativních ukazatelů, a že neexistuje žádný záznam o tom, že by připomínky FVO vyslovené v průběhu jeho kontrol byly při jednáních vzaty v úvahu. 
Lastly, the audit found that there was no common procedure for revision based on quantitative and qualitative indicators, and that there was no record that the observations made by the fVo in the course of its controls had been taken into account during negotiations.
12 Tato skupina byla zřízena, aby posoudila, nakolik jsou právní předpisy třetích zemí rovnocenné s předpisy EU. O jejím složení rozhodla Rada (oznámení 10225/08 AGRILEG 91). Skládá se ze zástupců Rady a Komise a odborníků z několika členských států vybraných s ohledem na dotčenou třetí zemi. 
12 the group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation. it is composed as decided by the council (note 10225/08 AGRiLeG 91) and comprises representatives from the council and the commission and experts from a limited number of member states chosen with regard to the third country concerned.
13 „Ano-1“ znamená, že rovnocennost předpisů byla uznána a lze používat zjednodušené osvědčení; „ano-2“ znamená, že rovnocennost předpisů je uznána za předpokladu, že bude dodrženo několik výrobních a/nebo kontrolních podmínek;„ano-3“ rovnocennost předpisů je v zásadě a za předpokladu dodržení určitých konkrétních podmínek uznána, přičemž osvědčení se v tomto případě podobá osvědčení, které se požaduje od třetích zemí, s nimiž nebyla uzavřena žádná dohoda. 
13 ‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a simplified certificate may be used; ‘Yes-2’ means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specific conditions, with certification similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
Tyto kontroly mají být doplněny fyzickými kontrolami produktů živočišného původu při jejich vstupu na území EU. V případě dovozů masa z Kanady a Nového Zélandu se četnost fyzických kontrol snížila na 10 % v případě Kanady a 2 % v případě Nového Zélandu. Pokud však neexistuje žádné konkrétní rozhodnutí či dohoda o rovnocennosti předpisů, míra kontroly je 20 % (čerstvé vepřové, hovězí a telecí, skopové a koňské maso) nebo 50 % (drůbež). 
24 reduced control rAtes should be more fully justified 30. the key community rules, which include the provisions of Regulation (ec) no 136/200414 and directive 97/78/ec15, require veterinary officials to carry out systematic documentary and identity checks. these shall be supplemented by physical checks of animal products at entry into the territory of the eu. in the case of meat imports from canada and new Zealand, the frequency of physical checks has been reduced to 10 % and 2 % respectively. however, where no specific decision or equivalence agreement exists the rate is 20 % (fresh pork, beef and veal, sheep and horse meat) or 50 % (poultry).
14 Nařízení Komise (ES) č. 
14 commission Regulation (ec) no 136/2004 of 22 january 2004 laying down procedures for veterinary checks at community border inspection posts on products imported from third countries (oj L 21, 28.1.2004, p.
15 Směrnice Rady 97/78/ES ze dne 18. prosince 1997, kterou se stanoví základní pravidla pro veterinární kontroly produktů ze třetích zemí dovážených do Společenství (Úř. věst. L 24, 30.1.1998, s. 9). 
11). 15 council directive 97/78/ec of 18 december 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the community from third countries (oj L 24, 30.1.1998, p.
Obecně by se při kontrolách měly více zohledňovat výsledky statistického generování vzorku a příslušné rizikové faktory16. Plánování je často ponecháno na volné úvaze inspektorů stanovišť hraniční kontroly. Ve Francii ústřední veterinární orgán vypracoval schéma namátkového výběru, podle něhož by se normálně měly zásilky k ověření vybírat. 
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BiPs. in france, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification. the advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
16 Příslušnérizikovéfaktoryzahrnujírizikoprolidskézdravívsouvislostisproduktemnebojehoobalem,pravděpodobnostínedodržení stanovených požadavků, cílovou skupinu, rozsahem a povahou jakéhokoliv dalšího zpracování výrobku, mechanismy kontrol a přidělování osvědčení ve vyvážející zemi a historickými údaji o dodržování pravidel ze strany výrobců a dovozců ze třetích zemí. 
16 Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certification arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
17 Napříkladvroce2008bylypofyzickékontroleodmítnutytřizásilky(masoamléko)zcelkem4694,tj.0,06%.Odmítnutézásilkycelkem činily 0,63 % (průměr EU: 0,88 % v roce 2006). Zvláštní zpráva č. 14/2010 – Řízení systému veterinárních kontrol dovozů masa Komisí po reformách právních předpisů z oblasti hygieny z roku 2004 
17 in2008,forexample,threeconsignments(meatandmilk)outofatotalof4694,or0,06%,wererefusedfollowingaphysicalcheck.theoverall figure for consignments refused was 0,63 % (eu average: 0,88 % in 2006). special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
18 ZprávaNovéhoZélandu o chemických reziduích a kontamitantech z prosince 2008. 25 Zvláštní zpráva č. 14/2010 – Řízení systému veterinárních kontrol dovozů masa Komisí po reformách právních předpisů z oblasti hygieny z roku 2004 
18 newZealandnationalchemical Residues and contaminant Report (eu) of december 2008. 25 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
Níže v tomto oddíle se pojednává o tom, zda tyto systémy plní cíle balíčku opatření z oblasti hygieny v úplném rozsahu, a v případě systému TRACES, zda tento systém přispívá k rozhodování. OPTIMALIZACE VYUŽÍVÁNÍ DATABÁZE SYSTÉMU TRACES 34. Přes přínos systému TRACES k harmonizaci kontrolních postupů v EU některé členské státy i nadále preferují využívání softwaru, který není s tímto systémem kompatibilní a který si vyvinuly proto, že systém TRACES nedisponuje některými funkcemi, jež považovaly za důležité pro své kontroly. 
informAtion systems relAting to veterinAry checks 33. the eu finances the setting up and maintaining of the information systems known as tRAces (tRAde control and expert system), used for monitoring imports of animal origin, and RAsff (Rapid Alert system for feed and food). the following paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives of the ‘hygiene package’ and, in the case of tRAces, whether the system contributes to decision-making. optimising the use of trAces dAtAbAse 34. despite tRAces’ contribution to the harmonisation of control procedures in the eu, some member states still prefer to use the non-tRAces-compatible software they developed due to the lack of some functionalities deemed important for their controls.
35. V rámci vývoje systému TRACES měly být dále rozpracovány způsoby a prostředky, jak propojit údaje zpracovávané pro účely celní správy s údaji uvedenými v systému TRACES19 a/ nebo zajistit jejich odsouhlasování. 
35. the development of tRAces should have further explored the ways and means to link and/or ensure the necessary reconciliation between the relevant data processed for customs purposes and the data captured by tRAces19. the main reasons given to explain the ongoing difficulties related to the customs’ specific requirements in respect of the codes used for identifying products. nevertheless, it became clear from a pilot project run in collaboration with french customs that the existing interface problems could be overcome.
Z pilotního projektu, který probíhal ve spolupráci s francouzskou celní správou, je nicméně zřejmé, že stávající problémy s rozhraním jsou řešitelné. 36. Z návštěv v členských státech vyplynulo, že užívání systému TRACES je omezené, zejména z hlediska možného rozsahu užitečných funkcí: a) Výběr zásilek pro náhodné nebo nenáhodné fyzické kontroly s laboratorní analýzou a/nebo bez ní. b) Povinnost provádět posílené kontroly a takové kontroly monitorovat. c) Automatické kontroly souladu s předpisy a kontroly pravosti u veterinárních osvědčení prováděné například křížovou kontrolou údajů zadaných třetí zemí, která osvědčení vydala (číslo osvědčení, identifikace – e-mailová adresa a vzorový podpis osvědčujícího úředníka20, vzorové razítko osvědčujícího odboru). d) Možnost skenovat nestandardní osvědčení. e) Možnost zadat deseticiferný kód TARIC (celní nomen-klatura). f) Automatické křížové kontroly s údaji celní správy. g) Zjednodušení postupu pro zápis produktů dovážených soukromými osobami nad rámec bezcelního limitu21. h) Možnost uvést prvotní místo původu opětovně dovážených zásilek. i) Možnost podrobně zdůvodnit, proč stanoviště hraniční kontroly odmítlo povolit dovoz. j) Jednotná automatická kalkulace poplatků a sankcí. k) Povinné zadávání údajů o dovozech potravin v rámci Společenství, které by v případě naléhavé potřeby umožnily jejich rychlé stažení. 
36. the visits to member states revealed that the use of tRAces is limited especially as regards the following possible range of useful functions: (a) the selection of consignments for random or non-random physical checks, with and/or without laboratory analysis; (b) the obligation to perform reinforced checks and monitoring of such checks; (c) automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by, for example, cross-checking the data entered by the issuing third country (certificate number, identification — certifying officer's e-mail address and model signature20, model stamp of the certifying depart-ment); (d) the possibility of scanning irregular certificates; 19 the importance of that link is identified namely by Articles 5 and 6 of commission Regulation (ec) no 282/2004 of 18 february 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the community (oj L 49, 19.2.2004, p.
19 O významu této vazby se hovoří zejména v článcích 5 a 6 nařízení Komise (ES) č. 
11) and Articles 6 and 7 of Regulation (ec) no 136/2004.
20 Osvědčující úředníci jsou osoby, které akreditovala nebo schválila certifikační agentura vyvážející země a zmocnila je připravovat a vydávat úřední osvědčení. 
20 certifying officers are persons who are accredited or approved by the cA in the exporting country to draw up and issue official certificates.
21 S výjimkou několika třetích zemí a malých množství, která jsou určena pro osobní spotřebu, pravidla Společenství nepovolují dovoz masa a masných výrobků soukromými osobami, pokud tyto předtím nepodaly předběžné prohlášení a nepředložily veterinární osvědčení. 
21 With the exception of a limited number of third countries and small quantities that are intended for personal consumption, the community rules do not authorise imports of meat or meat products by private individuals unless they have submitted a prior declaration and a veterinary certificate.
Uživatelé mají obecně přístup pouze k těm částem systému TRACES, které se jich týkají. Externí studie z roku 200722 nicméně upozornila na potřebu periodicky provádět audit zabezpečení systému. 
Generally speaking, users can only access those sections of tRAces which concern them. however, in 2007 an external study22 highlighted the need for periodic audits of the system’s security.
Pokud jde o dovozy masa, systém TRACES používá Nová Kaledonie, Mexiko a Nový Zéland. Nicméně když Evropský úřad pro bezpečnost potravin potřeboval shromáždit údaje ze všech oblastí s přímým nebo nepřímým dopadem na bezpečnost potravin, neměl k systému TRACES přímý přístup. 
Where meat imports are concerned, tRAces is used by new caledonia, mexico and new Zealand. however, the european food and safety Authority (efsA) did not have direct access to tRAces when it needed to gather data in all areas with a direct or indirect impact on food safety. mAking the best use of the rApid Alert system 38. the RAsff compiles all admissible alerts that are issued by a member state and/or third countries. however, the conditions in which member states can issue an alert may not be formally established until 201123.
Systém RASFF shromažďuje veškerá přípustná varování vydávaná členskými státy a/nebo třetími zeměmi. 
RASFF compiles all admissible alerts that are issued by a Member State or third country.
22 Gartner Francie, projekt Hosting Traces, 2007, GŘ pro zdraví a spotřebitele. 
22 Gartner france, ‘hosting traces project’, 2007, dG sAnco.
23 Komise čekala na rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 29. října 2009 ve věci Komise v. Bowland Dairy Products Ltd. 
23 the commission was waiting for the judgment of 29 october 2009 by the court of first instance of the european communities in Commission v. Bowland Dairy Products Ltd.
28 Zvláštní zpráva č. 14/2010 – Řízení systému veterinárních kontrol dovozů masa Komisí po reformách právních předpisů z oblasti hygieny z roku 2004 © Evropská komise (GŘ pro zdraví a spotřebitele) 
28 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms © European Commission (DG SANCO)
39. Auditoři zjistili, že se službou a provozem systému RASFF panuje v Unii obecná spokojenost. Intenzita reakce členských států v odpovědi na varování vydávaná jinými členskými státy se ale různila podle jejich výkladu použití posílených kontrol a „kvality“ varování. 
39. the auditors found that there was widespread satisfaction within the union concerning the utility and operation of the RAsff system. however, the intensity of member states' reactions to alerts issued by other member states varied according to their interpretation of the application of reinforced checks and the ‘quality’ of the alert. for example, france does not launch reinforced checks unless the issuing country shares its criteria for analysis.
40. Obecně v rámci systému RASFF není jasně stanovený soubor pravidel ani pro vydávání varování před rizikem pro lidské zdraví na národní úrovni, ani pro následné vydání varování ve všech členských státech. Podobná nejednotnost existuje i u provádění přísnějších kontrol po vydání varování či po zahájení vyšetřování pod dohledem odpovědných útvarů Komise. Při auditu se zjistilo, že u jednoho případu dovozu masa do EU, který nahlásily vnitrostátní orgány třetí země (země původu), nebyl systém schopen reagovat s dostatečným předstihem, který by mu umožnil spustit posílené kontroly a zajistit, aby veškeré toto maso bylo staženo z trhu a vráceno do země původu. 
40. overall, there is no clearly understood set of rules relating to the RAsff, either for launching an alert of a risk to human health at national level or for consequently launching it in all member states. there is a similar lack of consistency as regards implementing more stringent checks following an alert or launching an enquiry under the supervision of the commission’s responsible services. the audit revealed that, in one case of meat exported to the eu that was reported by the national authorities in the third country of origin, the system was not capable of responding sufficiently early to trigger reinforced checks and ensure that all the meat in question was withheld from the market and returned to the country of origin. the member states were not actually informed until one week later, the commission's special prevention arrangements (e.g. the safeguard cell) were not activated, and there was therefore a delay in the launch of reinforced checks.
Safeguard Cell) nebyly aktivovány, a posílené kontroly tak byly zahájeny až se zpožděním. 29 Zvláštní zpráva č. 14/2010 – Řízení systému veterinárních kontrol dovozů masa Komisí po reformách právních předpisů z oblasti hygieny z roku 2004 
29 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms
30 POTŘEBA ROZHRANÍ MEZI SYSTÉMEM TRACES A PŘÍSLUŠNÝMI VNITROSTÁTNÍMI DATABÁZEMI 41. Z řady důvodů souvisejících s pravidly a požadavky mezinárodního obchodu je provádění křížové kontroly údajů v systému TRACES s údaji celních správ zatím stále obtížné: ο Firemní databáze nejsou obecně přístupné. ο Mezinárodní pravidla nevyžadují, aby zásilky (námořní či jiné) byly podrobně popsány. ο Není povinné uvádět desetimístný kód TARIC pro dovážené zboží v souhrnném celním prohlášení (manifest). ο Údaje vnitrostátních celních správ se automaticky v reálném čase nepřenášejí do GŘ pro daně a celní unii. 
30 need for interfAce betWeen trAces And relevAnt nAtionAl dAtAbAses 41. it is still difficult, for a number of reasons linked to the rules and requirements of international trade, to cross-check the data in tRAces against customs information: ο company databases are not universally accessible; ο the international rules do not require shipments (maritime or otherwise) to be described in detail; ο there is no obligation to enter the 10-digit tARic code for imported goods on the summary declaration (mani-fest); ο national customs data are not automatically transferred in real time to dG tAXud. moreover, the customs service of the final destination which releases the imported meat may not be that of the member state through which the meat entered the eu.