natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Přesto zálohy v předchozích letech vykazovaly chyby, které však obvykle nejsou vyčíslitelné a které se týkaly procedurálních nedostatků, jako jsou pozdní platby. 
However, advance payments have been subject to error in previous years, although these are generally not quan­ tifiable and have concerned procedural weaknesses such as late payments.
O D P O V Ě D I K O M I S E 5.16 Komise s Účetním dvorem souhlasí. 
The Commission agrees with the Court.
Významným zdrojem chyb a žádostí o proplacení nezpůsobilých nákladů je skutečně složi­ tost pravidel. 
Indeed the complexity of the rules is a major source of errors and ineligible cost claims.
Sdělení Komise o zjednodušení provádění rámcových programů pro výzkum(1) navrhuje opatření k odstranění tohoto rizika. 
The Commission’s Communication on simplifying the implementation of the research framework programmes (1) proposes actions to address this risk.
Jelikož tyto návrhy budou provedeny teprve v rámci příštího rámcového programu a poněvadž Komise musí vyřešit problémy způsobené složitými požadavky týkajícími se způsobilosti příjemců grantů, přijala dne 26. května 2010 sdělení (2) určené ostatním orgánům, v němž je navrhována míra přijatelného rizika výskytu chyb v této oblasti v rozmezí od 2 % do 5 %. 
As these proposals will only be imple­ mented within the next framework programme, and as it needs to address the problems caused by complex eligibility requirements for grant beneficiaries, on 26 May 2010 the Commission adopted a Communication (2) to the other Institutions proposing a level for the tolerable risk of error in this area of between 2 and 5 %.
Navrhovaná míra přijatelného rizika výskytu chyb je stanovena s přihlédnutím k nákladové efektivnosti kontrol a přijatelné míře zbytkových chyb, která je odůvodněná na základě těchto nákladů. _____________ (1) KOM(2010) 187 ze dne 29. dubna 2010. 
The proposed level of tolerable risk of error is established taking into account the cost-effectiveness of the controls and an acceptable level of residual error that is justified in the light of these costs. _____________ (1) COM(2010) 187 final of 29.4.2010.
(2) KOM(2010) 261 ze dne 26. května 2010. 
(2) COM(2010) 261 final of 26.5.2010.
V případě auditu skupiny politik „výzkum, energie a doprava“ je třeba brát v úvahu následující specifika: — testován byl vzorek 150 operací, obsahující 86 záloh a 64 průběžných a konečných plateb, — posouzení systémů se zaměřilo na platby na výzkum a vztahovalo se na: — předběžné dokumentární kontroly výkazů nákladů předložených příjemci, — osvědčení o auditu, která ve vztahu k prohlášením o výdajích poskytují nezávislí auditoři, — předběžné osvědčování metodik příjemců pro výpočet nákladů, — následné finanční audity projektů a — provádění finančních oprav a zpětného získávání prostředků. 
TheCourt’soverallauditapproachandmethodology is described in Part 2 of Annex 1.1. For the audit of Research, Energy and Transport, the following specific points should be noted: — a sample of 150 transactions was tested, comprising 86 advances, and 64 interim and final payments, — the assessment of systems focused on research payments and covered: — ex-ante desk checks of cost statements submitted by beneficiaries, — audit certification of cost statements by independent auditors, — ex-ante certification of beneficiaries’ costing method­ ologies, — ex-post financial audits of projects, and — implementation of recoveries and financial corrections.
Nejpravděpodobnější míra chyb odhadnutá Účetním dvorem leží v rozmezí 2% až 5%. 
The most likely error rate estimated by the Court lies between 2 % and 5 %. 5.19.
5.19 Účetní dvůr celkově zjistil, že u 36 ze vzorku 150 operací se vyskytly chyby. 
In total, the Court found that 36 of the sample of 150 transactions were affected by error.
Ve 23 případech se chyby týkaly úhrady nezpůsobilých či nesprávně vykázaných nákladů u průběžných a konečných plateb na výzkumné projekty. 
In 23 cases, the errors concern the reimbursement of ineligible or inaccurately declared costs in interim and final payments to research projects.
Hlavním zdrojem chyb zůstává proplácení nadhodnocených osobních a nepřímých nákladů. 
The principal source of error remains the reim­ bursement of overstated personnel and indirect costs.
To ilustrují následující dva příklady. 
The following two examples illustrate this.
O D P O V Ě D I K O M I S E 5.19 Příklad 1: osobní náklady Účetní dvůr zjistil, že kontrolovaný příjemce Komisi nahlásil jako vloženou práci 17 osoboměsíců, avšak částka, jejíž náhradu pak ve skutečnosti požadoval, odpovídala 42 osoboměsícům práce pro příjemce. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.19. Example 1: personnel costs The Court found that the audited beneficiary reported 17 person-months as input to the Commission, but that the amount it claimed actually equated to 42 person-months of work for the beneficiary.
Účetní dvůr nenalezl žádné důkazní informace dokládající spojitost mezi účtovaným dodatečným objemem osobních nákladů a projektem. 
The Court found no evidence to link the additional amount of personnel costs charged to the project.
Výkaz navíc obsahoval cestovní náklady, které nevznikly v souvislosti s projektem. 
In addition, the claim included travel costs which had not been incurred in relation to the project.
Chyba činila 73 000 EUR neboli 50 % vykázaných nákladů. 
The error amounted to 73 000 euro or 50 % of declared costs.
Příklad 1 Komise se zjištěními Účetního dvora souhlasí a v současnosti probíhá postup zpětného získání dotyčné částky. 
Example 1 The Commission agrees with the findings of the Court and the recovery process is ongoing.
CS 122 Úřední věstník Evropské unie 9.11.2010 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Příklad 2: nepřímé náklady Podle standardní grantové dohody musí být nepřímé náklady skutečné a nutné pro projekt a musí být doloženy v účetním systému příjemce jako náklady, které vznikly v přímé souvislosti se způsobilými přímými náklady na projekt. 
EN 122 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 2: indirect costs According to the standard grant agreement, indirect costs must be actual and necessary for the project, and must be justified by the beneficiary’s accounting system as incurred in direct relationship with the eligible direct costs for the project.
Účetní dvůr zjistil, že náklady nejsou v účetnictví kontrolovaného příjemce v přímé souvislosti s konkrétními projekty. 
The Court found that the accounts of the audited beneficiary did not directly link costs to specific projects.
Přestože tedy účty dokládaly, že příjemci v souvislosti s projektem vznikly nepřímé náklady, skutečnou částku přímo se týkající projektu nebylo možné účetně odsouhlasit. 
Therefore, although the accounts demonstrated that the beneficiary had incurred indirect costs for the project, it was not possible to reconcile the actual amount directly related to the project.
Se započtením zjištěných nezpůsobilých přímých nákladů konstatoval Účetní dvůr chybu ve výši 62 000 EUR čili 10 % celkových vykázaných nákladů. 
Also taking into account identified ineligible direct costs, the Court reported an error of 62 000 euro or 10 % of total declared costs. 5.20.
Účetní dvůr zjistil v šesti případech chyby podobné povahy jako chyby u projektů 6. 
The Court found errors, of a similar nature to those which have affected FP6 projects, in six cases.
RP. 5.21 Zjištění týkající se správnosti operací jsou celkově ve shodě s výsledky vlastních auditů Komise a s výhradami k přesnosti výkazů nákladů v rámci 6. 
Overall, the findings on the regularity of transactions are consistent with the results of the Commission’s own audits and the reservations concerning the accuracy of FP6 cost claims made by the Directors-General of the research DGs in their Annual Activity Reports.
5.22 U44testovanýchoperací,kterénezahrnovalyplatby na výzkum (28 záloh a 16 průběžných a konečných plateb), zjistil Účetní dvůr chyby v šesti případech. 
5.22. Forthe44transactionsotherthanresearchpayments which were tested (28 advances and 16 interim and final payments), the Court found errors in six cases.
Mezi nimi byl jeden projekt TEN-T, u nějž nebyla správně použita pravidla pro zadávání veřejných zakázek, a jiný projekt TEN-T, u nějž byly vykázány a proplaceny náklady přesahující rozsah rozhodnutí o financování. 
These included one TEN-T project where public procurement rules had not been properly applied and another TEN-T project where costs outside the scope of the financing decision had been claimed and reimbursed.
Účetní dvůr zjistil, že při zajišťování správnosti operací byly systémy částečně účelné. 
The Court found that the systems were partially effective in ensuring the regularity of trans­ actions. 5.24.
V některých případech se při kontrolách mohou také na základě dodatečných informací vyžádaných od příjemce, například faktur nebo výplatních pásek, ověřovat jednotlivé nákladové položky. 
In some cases, the checks may also include verification of individual cost items based on supplementary information, such as invoices or payslips, requested from the beneficiary. 5.20.
5.20 V této fázi programového cyklu je vzhledem k malému počtu průběžných plateb v rámci 7. 
At this stage of the programme cycle, and given the small number of FP7 interim payments included in the Court’s sample, it is too early to draw conclusions on the frequency and the value of errors in FP7 by comparison with FP6.
CS 9.11.2010 Úřední věstník Evropské unie 123 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A 5.26 Ačkoli mnoho chyb lze zjistit jedině kontrolami u příjemců, dokumentární kontroly by měly umožnit odhalit základní vady výkazů nákladů. 
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 123 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 5.26. Although many errors may only be found by performing checks at the beneficiary, desk checks should permit the detection of basic deficiencies in cost statements.
5.27 Účetní dvůr testoval provádění kontrol u celého svého vzorku, který obsahoval 150 operací. 
5.27. The Court tested the operation of the checks for all its sample of 150 transactions.
Z výsledků testování Účetního dvora vyplývá, že kontroly obvykle fungují, jak mají, třebaže ve čtyřech případech kontroly neodhalily ve výka­ zech nákladů odchylky, které měly být odhaleny, jako napří­ klad nesprávné sazby režijních nákladů. 
The results of the Court’s testing indicate that the checks generally operate as intended, although in four cases, anomalies in cost declarations which should have been detected, such as incorrect overhead rates, were not detected by the checks.
Osvědčení o auditu výkazů nákladů v 6. 
Audit certification of cost statements under FP6 5.28.
RP grantové dohody obvykle stanoví, že k výkazům nákladů, které příjemci předloží k proplacení, musí být přiloženo osvědčení o auditu vydané nezávislým auditorem. 
UnderFP6,thegrantagreementsgenerallystipulate that beneficiaries’ cost statements submitted for reimbursement have to be accompanied by an audit certificate issued by an independent auditor.
Auditor osvědčuje, že má přiměřenou jistotu, že vykázané náklady splňují požadavky na způsobilost. 
The auditor certifies that he has reasonable assurance that the declared costs meet the eligibility requirements. 5.29.
5.29 Každý projektový partner by měl předložit alespoň jedno osvědčení o auditu týkající se celé doby trvání projektu. 
Eachprojectpartnershouldprovideatleastoneaudit certificate covering the whole duration of the project.
Osvědčení se vyžaduje vždy, když příspěvek Společenství poža­ dovaný partnerem překročí za příslušné vykazované období 750 000 EUR. 
A certificate is always required when the EU contribution requested by a partner exceeds 750 000 euro for a specific reporting period.
5.30 U30operacíkontrolovanýchnaúrovnipříjemců, k nimž bylo vydáno osvědčení (2), Účetní dvůr porovnal výsledky svého testování s osvědčením. V 13 čili 43 % případů, jež se všechny týkaly 6. 
5.30. Forthe30transactionsauditedatthebeneficiary where a certificate had been provided(2), the Court compared the results of its own testing with the certificate.
RP, zjistil Účetní dvůr chyby ve výka­ zech nákladů, k nimž auditor vydávající osvědčení před předlo­ žením k proplacení vydal výrok bez výhrad. 5.31 To je v souladu se zjištěními z minulého roku (3) a s připomínkami v kapitole 8 (4), což potvrzuje, že spolehlivost této kontroly je třeba zvýšit. O D P O V Ě D I K O M I S E _____________ (2) 27 operací: 6. 
This is in line with the findings of last year (3) and with the observations reported in Chapter 8 (4), confirming the need to improve the reliability of this control. _____________ (2) 27 FP6, 1 FP7, 1 Research Fund for Coal and Steel, 1 MEDIA 2007 Programme.
(3) Výroční zpráva za rok 2008, body 7.21–7.24. 
(3) 2008 Annual Report, paragraphs 7.21 to 7.24.
(4) Kapitola 8, body 8.19 a 8.20. 
(4) Chapter 8, paragraphs 8.19 and 8.20.
5.31 Komise sdílí obavu Účetního dvora, pokud jde o správnost osvědčení o auditu v rámci 6. RP, která nakonec neposkytla plně dodatečnou jistotu, jak se původně očekávalo. 
The Commission shares the concern of the Court on the correctness of the FP6 audit certificates, which did not fully provide the additional assurance initially expected.
Komise však trvá na tom, že tento nástroj významně přispěl k předcházení chybám, což v porovnání s 5. RP vedlo k významnému snížení míry chyb u auditů v rámci 6. 
However, the Commission maintains that this instrument made a substantial contribution to the prevention of errors, resulting in a significant decrease of the error rates in FP6 audits compared with FP5.
124 Úřední věstník Evropské unie 9.11.2010 P Ř I P O M Í N KY Ú Č E T N Í H O D VO R A O D P O V Ě D I K O M I S E Komise přijala nápravná opatření s cílem zlepšit kvalitu osvědčení o auditu v rámci 7. 
EN 124 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission has taken remedial action in order to improve the quality of the audit certificates in FP7.
RP se zakládá na „dohodnutých postupech“, které od auditora vydávajícího osvědčení vyžadují, aby postupoval předem daným způsobem a na tomto základě nahlašoval skutková zjištění. 
FP7 audit certification is based on ‘agreed upon procedures’, which require the certifying auditor to perform pre-defined procedures and report factual findings on that basis.
Tento přístup by měl vést k snížení chybného výkladu pravidel způsobilosti ze strany auditorů, k němuž docházelo v 6. 
This approach should lead to a reduction in errors of interpretation of the eligibility rules by the auditors which occurred in FP6.
V průběhu svých vlastních finančních auditů bude Komise nadále posuzovat spolehlivost osvědčení o auditu. 
The Commission will continue assessing the reliability of audit certificates during its own financial audits.
Viz rovněž odpověď k bodu 5.49. 
See also reply to paragraph 5.49.
5.32–5.33 Osvědčení ex ante týkající se metodik příjemců pro výpočet nákladů je povinné pouze u příjemců, kteří ve svých žádostech o proplacení nákladů chtějí používat průměrné osobní náklady. 
5.32.-5.33. The ex-ante certification of beneficiaries’ costing methodologies is only compulsory for those who wish to apply average personnel costing to their cost claims.
Pro ostatní příjemce je nepovinné. 
It is optional for other beneficiaries.
Od příjemců se mimoto i nadále požaduje, aby předložili osvědčení pro konečnou platbu zahrnující všechna období, pokud kumulativní požadovaný příspěvek převyšuje 375000 EUR. 
In addition, beneficiaries are still required to provide a certificate for the final payment covering all periods if the cumulative requested contribution exceeds 375 000 euro.
Z praktického hlediska snižuje osvědčení ex ante administrativní zátěž uloženou příjemcům a přispívá k významným úsporám nákladů na poplatky za audit. 
In practical terms, ex-ante certification does reduce the administrative burden for beneficiaries and contributes to substantial costs savings on audit fees.
Viz rovněž odpověď k bodu 5.36. 
See also reply to paragraph 5.36.
5.34–5.35 Ve svém sdělení o zjednodušení Komise navrhuje vzít v úvahu všechny metodiky pro výpočet průměrných osobních nákladů, které se používají jako běžné účetní postupy příjemců (včetně přístupu založeného na nákladových střediscích), pokud jsou založeny na skutečných osobních nákladech zaznamenaných v účetních knihách a je-li vyloučeno dvojí financování nákladů v rámci jiných kategorií nákladů. 
In its Communication on simplification, the Commission proposes to take into account any average personnel cost methodology applied as usual accounting practices of the bene­ ficiaries, including a cost centre based approach, as long as they are based on actual personnel costs registered in the accounts and any double funding of costs under other cost categories is excluded.
RP povolují jako výjimku z obecného pravidla skutečných nákladů průměrné osobní náklady, je-li to běžným účetním postupem příjemce a pokud se průměrné náklady významně neliší od skutečných nákladů. 
The FP7 Rules for Participation authorise average personnel costs as an exception to the general rule of actual costs, providing this is the usual accounting practice of the beneficiary and that the average costs do not differ significantly from the actual costs.
Cílem kritérií stanovených Komisí je poskytnout přiměřenou jistotu, že použití metodiky příjemce nepovede k významné odchylce nahlášených průměrných nákladů od skutečných nákladů. 
The criteria defined by the Commission aim to provide reasonable assurance that the application of a beneficiary’s methodology will not lead to any significant deviation of the average costs reported vis-à-vis the actual costs.
Podle názoru Komise tato kritéria představují ve stávajícím právním rámci nejlepší možnou rovnováhu mezi zjednodušením a odpovědností. 
In the view of the Commission, these criteria represent the best possible balance between simplification and accountability concerns within the prevailing regulatory framework.
Předběžné osvědčování metodik pro výpočet nákladů v rámci 7. 
Ex-ante certification of beneficiaries’ costing methodologies under FP7 5.32.
5.33 Toto opatření má platit pro příjemce více grantů, jejichž účetní systémy mohou poskytnout přiměřenou jistotu, že jejich metodika pro výpočet nákladů je v souladu s ustanoveními grantové dohody. 
5.33. Themeasureisintendedtoapplytobeneficiariesof multiple grants whose accounting systems can provide reasonable assurance that their costing methodologies conform to the provisions of the grant agreement.
Příjemci mohou získat osvědčení o metodice pro výpočet osobních a nepřímých nákladů a také průměrných osobních nákladů. 
Beneficiaries may receive certification in respect of their methodology for calculating personnel and indirect costs, and for average personnel costs.
Žádosti dalších 16 příjemců byly odmítnuty a další raději nežádali, protože předpokládali, že by osvědčení neobdrželi. 
Another 16 beneficiaries had their applications rejected while others had preferred not to apply, in the expec­ tation of being refused certification.
5.35 Komise uznala, že kritéria přípustnosti (5), která pro získání osvědčení o metodice pro výpočet nákladů stanovila, jsou pro většinu příjemců příliš přísná (6). 
5.35. TheCommissionhasrecognisedthattheacceptability criteria (5) which it laid down for receiving certification of the costing methodology are too stringent for most bene­ ficiaries (6).
Kritéria totiž neod­ povídají obvyklým účetním zásadám v daném odvětví (jako používání průměrných osobních nákladů podle nákladových středisek) a ve výzkumných organizacích. _____________ (5) Rozhodnutí Komise ze dne 23.6.2009 (K(2009) 4705). 
Indeed, the criteria do not correspond to common accounting practices in industry (such as the use of average personnel costs by cost centre) and in research organi­ sations. _____________ (5) Commission Decision of 23.6.2009 (C(2009) 4705).
(6) KOM(2010) 187 ze dne 24. dubna 2010 - Zjednodušení provádění rámcových programů pro výzkum. 
(6) COM(2010) 187 of 24 April 2010 — Simplifying the implemen­ tation of the Research Framework Programmes.
Je možné, že tato rizika se v této fázi ještě zvýšila, protože množství vyžadovaných osvědčení o auditu se výrazně snížilo, zatímco systém předběžného osvědčování metodik pro výpočet nákladů, který má osvědčení o auditu z velké části nahradit, zatím nefunguje tak, jak bylo zamýšleno. 
The risks may have increased at this stage, as the number of audit certificates required has been significantly reduced, while the system of ex-ante certification of costing methodologies, which is supposed to largely replace the audit certificates, is not operating as intended.
Strategie Komise pro následné finanční audity 5.37 DruhýmhlavnímprvkemkontrolníhosystémuKomise pro výdaje na výzkum je její program následných finančních auditů (ex post) (tj. po úhradě výdajů) u příjemců. 
The Commission’s ex-post audit strategy 5.37. TheothermainelementoftheCommission’scontrol system for research expenditure is its programme of ex-post (i.e. after reimbursement) financial audits at beneficiaries.
Audity provádějí auditoři Komise nebo externí auditorské firmy za dohledu Komise. 
The audits are performed by Commission auditors or by external audit firms under the supervision of the Commission.
Účelem auditů ex post je odhalit a napravit chyby, jimž se nepředešlo předchozími kontrolami nebo které jimi nebyly zjištěny. 
The purpose of ex-post audits is to detect and correct errors which have not been prevented or detected by earlier controls. 5.38.
5.38 V roce 2009 generální ředitelství Komise zabývající se výzkumem (GŘ RTD, GŘ INFSO, GŘ TREN a GŘ ENTR) vstoupila do třetího roku provádění společné strategie auditů ex post v rámci 6. 
In2009,theresearchDGsoftheCommission(DG RTD, DG INFSO, DG TREN and DG ENTR) entered into the third year of implementation of the FP6 common ex-post audit strategy and also launched the first audits under the ex-post audit strategy for FP7.
Cílem strategií je posoudit správnost výdajů na výzkum a poskytnout základ pro nápravná opatření a zpětné získávání prostředků. 
The strategies are intended to assess the regularity of research expenditure and to provide the basis for corrective and recovery action. 5.39.
5.39 V roce 2009 se pokrytí výdajů audity ex post dále zvyšovalo a generální ředitelství zabývající se výzkumem dosáhla cílového počtu auditů na daný rok (graf 5.1). 
In2009,thecoverageofexpenditurebyex-post audits continued to increase and the research DGs achieved the targeted number of audits for the year (Graph 5.1).
Počet dokončených auditů se zvýšil z 1 084 ke konci roku 2008 na 1 905 ke konci roku 2009. 
The number of completed audits increased from 1 084 at the end of 2008 to 1 905 at the end of 2009.
5.40 Generální ředitelství zabývající se výzkumem i nadále pomocí společných pracovních skupin a výborů zajišťovala jednotný přístup a efektivní koordinaci. 
5.40. TheresearchDGshavecontinuedtheireffortsto ensure a coherent approach and efficient coordination through joint working groups and committees.
Předpokládá se, že zavedení nových nástrojů IT v roce 2009 účelnou koordinaci dále posílí. 
The intro­ duction of new IT tools during 2009 is expected to further promote effective coordination.
Začlenění Výkonné agentury pro výzkum a Výkonné agentury Evropské rady pro výzkum do auditních činností, spolu s rozdělením GŘ pro energetiku a dopravu do dvou generálních ředitelství (7), vyžaduje zvýšené koordinační úsilí. _____________ (7) Od února 2010 se GŘ TREN rozdělilo na generální ředitelství pro mobilitu a dopravu (GŘ MOVE) a generální ředitelství pro energe­ tiku (GŘ ENER). 
The integration of the Research and European Research Council Executive Agencies into the audit activities, together with the division of DG Transport and Energy into two DGs (7), requires enhanced coordination efforts. _____________ (7) Since February 2010, DG TREN has been divided into DG for 5.40.
5.40 Komise vítá kladné hodnocení dosaženého pokroku. 
The Commission welcomes the positive assessment of the progress made.