natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zároveň by měly být pokud možno zohledněny pokyny týkající se připravenosti, které již byly na úrovni EU vypracovány; b) Komise by měla zajistit, aby pro další kolo podávání zpráv v roce 2017 byly uplatněny zkušenosti získané na základě prvního cyklu podávání zpráv o plánování připravenosti, a v souvislosti s prováděním rozhodnutí do roku 2020 by měla zlepšit vykazování výkonnosti. 
If possible, this work should also take account of preparedness guidance already developed at EU level. (b) The Commission should ensure that lessons learned from the first reporting cycle on preparedness planning are applied for the next round of reporting in 2017 and improve its performance reporting for the implementation of the decision towards 2020.
Měla by zajistit, aby zprávy o pokroku byly správné a v náležitých případech vycházely z metodik, na nichž se členské státy dohodly; c) Komise ve spolupráci s členskými státy by měla stanovit, jak nejlépe využívat pracovní skupiny výboru pro zdravotní bezpečnost a jak nejlépe zajistit, aby jejich práce byla řádně zaměřena na technické otázky a sloužila výboru jako vstupní zdroj. 
It should ensure that reported progress is accurate and based on methodologies agreed with the Member States where relevant. (c) The Commission, in cooperation with the Member States, should identify how to best make use of the HSC working groups and ensure that their work is well structured around technical issues and serves as an input to the HSC.
Pracovní skupiny, které jsou již ustavené, musí uplatňovat svůj mandát od roku 2017 a musí na základě ročních pracovních plánů a jasně určených cílů předložit výsledky. 
Working groups already established need to apply their terms of reference from 2017 and deliver results, based on annual work plans and clearly identified objectives.
To se týká i pracovní skupiny pro připravenost, která je součástí výboru, a její práce na vytvoření mechanismu EU pro řešení naléhavých potřeb lékařských protiopatření; d) Komise a členské státy musí zajistit, aby se urychlila práce na společném zadávání veřejných zakázek na očkovací látky při pandemii chřipky a aby přinesla co nejdříve výsledky. 
This also applies to the HSC preparedness working group and its work to develop an EU mechanism to address urgent needs for medical countermeasures. (d) The Commission and the Member States need to ensure that the work on the joint procurement of pandemic influenza vaccine accelerates and delivers results as soon as possible.
Závěry a doporučení 50 119 Pokud jde o účinné provádění stávajících systémů včasného varování a reakce a epidemiologického dozoru (bod 56), jehož právní základ tvoří rozhodnutí o vážných přeshraničních zdravotních hrozbách, zjistili jsme, že tyto systémy již fungují řadu let a že jejich významná úloha na úrovni EU je zúčastněnými stranami široce uznávána. 
Conclusions and recommendations 50 119 As regards the effective implementation of the existing systems for early warning and response and epidemiological surveillance (paragraph 56), for which the decision on serious cross-border threats to health provides the legal basis, we found overall that these systems have been operational for years and that their important role at EU level is widely recognised by stakeholders.
U včasného varování a reakce jsme však zjistili, že je prostor pro zdokonalení systému včasného varování a reakce, včetně souvisejících postupů a procesů pro informování o situaci a řešení incidentů a organizování komunity uživatelů (body 57 až 68). 
However, for early warning and response we found that there is scope for making upgrades to the EWRS, including to related procedures and processes for situational awareness and incident management and the organisation of the EWRS user community (paragraphs 57 to 68).
Navíc dosud nebyl testován aktualizovaný přístup na úrovni EU k včasnému varování a reakci v případě vážných chemických a environmentálních hrozeb (body 69 až 73). 
In addition, the updated EU-level approach to early warning and response for serious chemical and environmental threats was not yet tested (paragraphs 69 to 73).
Systém epidemiologického dozoru funguje zpravidla dobře, ale je nutné, aby středisko ECDC a členské státy dále pracovaly na zajištění maximální srovnatelnosti a kvality údajů týkajících se dozoru (body 74 až 77). 
Finally, the epidemiological surveillance system generally works well, but further work by ECDC and the Member States is required to ensure maximum comparability and quality of surveillance data (paragraphs 74 to 77).
Doporučení 2 Za účelem dalšího zlepšení systému včasného varování a reakce a vypracování integrovanějších řešení, pokud jde o související postupy pro řízení rizik, by Komise ve spolupráci s členskými státy a Evropským střediskem pro prevenci a kontrolu nemocí měla: a) přezkoumat a navrhnout v roce 2017 řešení pro modernizaci a posílení systému včasného varování a reakce. 
Recommendation 2 In order to further upgrade the EWRS and develop more integrated solutions for related risk management procedures, the Commission, in cooperation with the Member States and ECDC, should: (a) examine and propose in 2017 options for modernising and enhancing the EWRS.
To by mělo zahrnovat integrované nebo doplňkové alternativy, pokud jde o informování o situaci a řešení incidentů v případě vážných přeshraničních zdravotních hrozeb na úrovni EU; b) dostávat od uživatelů pravidelnou zpětnou vazbu o integrovaných řešeních pro řízení rizik a provoz a vývoj systému včasného varování a reakce. 
This should include integrated or complementary options for EU-level situational awareness and incident management for serious cross-border threats to health; (b) obtain regular feedback from users on integrated solutions for risk management and the operation and development of the EWRS.
120 Pokud jde o cíl programu v oblasti zdraví, jímž je ochrana občanů před (vážnými přeshraničními) zdravotními hrozbami (bod 78), zjistili jsme, že jeho výkonnost vykazovala nedostatky. 
120 As regards the health programme objectives to protect citizens from (serious cross-border) threats to health (paragraph 78), we found that its performance showed weaknesses.
Třebaže kontrolované akce v oblasti zdravotních hrozeb z druhého programu v oblasti zdraví (2008–2013) jsou převážně úspěšné, pokud jde o vytváření dohodnutých výstupů, vykazují nedostatek udržitelných výsledků (body 79 až 88), což omezuje jejich přínos k dosažení cíle chránit občany před zdravotními hrozbami. 
Most of the audited health threat actions from the second health programme (2008-2013), despite performing well in terms of producing the agreed deliverables, showed a lack of sustainable results (paragraphs 79 to 88), limiting their contribution towards achieving the objective of protecting citizens from threats to health.
Ačkoli toto zjištění není nové, podtrhuje skutečnost, že Komise po konzultaci se svými zúčastněnými subjekty musí v této otázce více usilovat o zlepšení výkonnosti. 
Although this is not a new observation, it underlines that the Commission needs to do more, in consultation with its stakeholders, to improve performance on this issue.
Navíc jsme zjistili nedostatky, pokud jde o měření ukazatele pro cíl třetího programu v oblasti zdraví týkající se zdravotních hrozeb, a také relativně nízkou míru výdajů na tento konkrétní cíl v období 2014–2016. To naznačuje, že v rámci tohoto cíle je obtížné financovat dostatečný počet akcí relevantních pro příslušnou politiku, které by zajistily, že do roku 2020 bude dosaženo skutečného dopadu při plnění tohoto cíle (body 89 až 94). 
In addition, we found weaknesses in measuring the indicator for the health threats objective under the third health programme as well as a relatively low level of spending for this particular objective in 2014-2016, suggesting that it is difficult to fund a sufficient number of policy relevant actions under this objective to ensure that a real impact is made towards 2020 in achieving the objective (paragraphs 89 to 94).
Závěry a doporučení 51 Doporučení 3 S cílem řešit hlavní nedostatky ve výkonnosti akčního programu v oblasti zdraví týkající se zdravotních hrozeb by Komise měla: a) v roce 2017 přezkoumat a navrhnout možnosti, jak do roku 2020 zajistit větší udržitelnost výsledků akcí týkajících se zdravotních hrozeb, které jsou financovány z programu v oblasti zdraví. 
Conclusions and recommendations 51 Recommendation 3 In order to address the main weaknesses identified in the performance of the health programme for actions addressing health threats, the Commission should: (a) examine and propose options in 2017 for ensuring a greater sustainability of results for health threat-related actions funded under the health programme towards 2020.
K tomu by mělo při programování akcí patřit rozhodnější stanovení potřeb a relevance pro příslušnou politiku, ale rovněž by k tomu měla patřit i lepší spolupráce mezi GŘ pro zdraví a bezpečnost potravin a agenturou Chafea při analýze relevance stávajících a nedávno ukončených akcí pro příslušnou politiku, pokud jde o určení možností, jak podpořit využívání kvalitních výsledků (viz rovněž doporučení 4); b) v konzultaci s členskými státy vymezit a dohodnout jasnou metodiku pro shromažďování informací o výkonnosti, které jsou nutné pro informování o pokroku do roku 2020 na základě konkrétního ukazatele pro zdravotní hrozby v rámci třetího programu v oblasti zdraví (viz rovněž doporučení 1). c) v roce 2017 jasně vymezit, které priority představují pro zbývající roky fungování programu v oblasti zdraví (do roku 2020) v rámci cíle chránit občany před vážnými přeshraničními zdravotními hrozbami příležitosti pro financování akcí relevantních pro příslušnou politiku do roku 2020 (viz rovněž doporučení 3 písmeno a)). 
These should include stronger needs and policy relevance identifications when programming actions, but also a more collaborative analysis between DG Health and Food Safety and Chafea of the policy relevance of ongoing and recently completed actions with a view to identifying options to promote the uptake of good-quality results (also see Recommendation 4); (b) define and agree, in consultation with the Member States, a clear methodology for collecting performance information needed to report progress towards 2020 under the specific indicator for health threats in the third health programme (also see Recommendation 1). (c) clearly identify in 2017, for the remaining years of the health programme until 2020, which priorities under the objective to protect citizens from serious cross-border threats to health provide opportunities for funding policy-relevant actions towards 2020 (see Recommendation 3(a).
121 Audit navíc odhalil, že navzdory široké škále mechanismů spolupráce existuje ze strany Komise řada nedostatků ve vztahu k vnitřní koordinaci opatření týkajících se zdravotní bezpečnosti napříč různými útvary a programy, aby bylo zajištěno plné využívání potenciálních synergií. 
121 Finally, the audit revealed that, despite a wide array of coordination mechanisms, a number of gaps exist in relation to the Commission’s internal coordination of health security activities across different services and programmes to ensure that full use is made of potential synergies.
V souvislosti s velkými objemy financování ze strany EU prostřednictvím různých tematických programů a s množstvím útvarů Komise zapojených do jejich provádění, které vyžaduje komplexní vazby mezi útvary Komise, vnitrostátními tvůrci politik, konečnými uživateli a dalšími subjekty, existuje prostor pro koordinaci, která by byla více zaměřená na příslušnou politiku a byla lépe strukturovaná (body 96 až 102). 
In a context of high volumes of EU funding from different thematic programmes and a range of Commission services being involved in their implementation, requiring complex networking between Commission services, national policymakers, end-users and other stakeholders, there is scope for better policy-oriented and structured coordination (paragraphs 96 to 102).
Rovněž jsme zjistili, že je třeba dalšího úsilí pro dosažení plného fungování stávajících dohod o spolupráci mezi strukturami Komise pro řešení krizí (body 103 až 106) a že řízení nástroje pro postup při mimořádných situacích v oblasti zdraví Generálním ředitelstvím pro zdraví a bezpečnost potravin vykazuje nedostatky, které by mohly omezovat jeho výkonnost při řešení budoucích krizí v EU v oblasti zdraví (body 107 až 111). 
We also found that more work needs to be done to make existing agreements for cooperation between Commission crisis management structures fully operational (paragraphs 103 to 106), and that DG Health and Food Safety’s management of its Health Emergencies Operations Facility showed weaknesses that might hamper its performance when dealing with future health crises in the EU (paragraphs 107 to 111).
Závěry a doporučení 52 Doporučení 4 Za účelem překonání nedostatků ve vnitřní koordinaci Komise, pokud jde o činnosti týkající se zdravotní bezpečnosti a řešení krizí v oblasti veřejného zdraví, a za účelem zlepšení koncepce svého nástroje pro postup při mimořádných situacích v oblasti zdraví: a) Komise by měla od roku 2017 určit strukturovanější podrobný přístup ke koordinaci mezi GŘ pro zdraví a bezpečnost potravin a dalšími útvary Komise, které vykonávají činnosti důležité pro zdravotní bezpečnost, včetně mapování dřívějších, současných a plánovaných činností. 
Conclusions and recommendations 52 Recommendation 4 In order to bridge the gaps in the Commission’s internal coordination in terms of activities relevant to health security and public health crisis management, and to improve the design of its Health Emergencies Operations Facility: (a) the Commission should define from 2017 a more structured, detailed approach for coordination between DG Health and Food Safety and other Commission services which perform activities relevant to health security, including a mapping of past, ongoing and planned activities.
To by mělo umožnit určení potenciálních synergií a posílení spolupráce na společných problémech, jako je omezené využívání výstupů u akcí financovaných EU a možnost subjektů lépe se zaměřit na tvůrce politik; b) Komise by měla učinit okamžité kroky za účelem realizace memoranda o porozumění pro struktury působící v oblasti řešení krizí mezi GŘ pro zdraví a bezpečnost potravin, GŘ pro migraci a vnitřní věci a GŘ pro evropskou civilní ochranu a operace humanitární pomoci; patří k nim pořádání společných aktivit zaměřených na získávání zkušeností a společná odborná příprava týkající se oblastí a systémů politiky, jakož i zavádění standardních operačních postupů; c) Komise by měla bezodkladně zrevidovat svůj nástroj pro postup při mimořádných situacích v oblasti zdraví a zajistit, aby byl aktualizován v souladu se zkušenostmi získanými během krize v souvislosti s virem ebola a důležitými cvičeními na úrovni EU, aby byl připraven trvale monitorovaný plán odborné přípravy pro všechny příslušné pracovníky potenciálně zapojené do této operace, a pokud možno aby došlo k výměně názorů s ECDC a GŘ pro evropskou civilní ochranu a operace humanitární pomoci, zejména pokud jde o navrhování jejich manuálů nebo struktur v oblasti řešení krize. 
This should allow for the identification of potential synergies and enhance cooperation on common issues such as the limited uptake of outputs for EU co-funded actions and enabling stakeholders to better target policymakers; (b) the Commission should take immediate action to operationalise the memorandum of understanding for crisis management structures between DG Health and Food Safety, DG Migration and Home Affairs and DG European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations; this includes organising joint lessons learned activities and mutual training on policy areas and systems, as well as putting in place standard operating procedures; (c) the Commission should without delay review its Health Emergencies Operational Facility and ensure that: it is updated in line with lessons learned from the Ebola crisis and major EU-level exercises; a continuous monitored training plan is in place for all relevant staff potentially involved in its operations; and, if possible, exchange views with ECDC and DG European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations, in particular on the design of their respective crisis management manuals or structures.
Tuto zprávu přijal senát I, jemuž předsedá Phil WYNN OWEN, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 5. října 2016. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 5 October 2016.
Přílohy 53 Připravenost a plánování reakce v mezinárodních souvislostech Mezinárodní zdravotnické předpisy 2005 (MZP 2005) 1. 
Annexes 53 Preparedness and response planning in the international context International Health Regulations 2005 (IHR 2005) 1.
Mezinárodní zdravotnické předpisy Světové zdravotnické organizace (WHO) z roku 1969 byly plně zrevidovány a nahrazeny MZP (2005), které vstoupily v platnost v roce 2007. 
The 1969 WHO International Health Regulations were fully revised and replaced by the IHR (2005), which entered into force in 2007.
Účel Mezinárodních zdravotnických předpisů „spočívá v zamezování mezinárodního šíření chorob, ochraně před ním, jeho kontrole a zajišťování reakce v oblasti veřejného zdraví způsoby, které odpovídají riziku pro veřejné zdraví, omezují se na ně a umožňují se vyvarovat zbytečného narušení mezinárodního provozu a obchodu“1. 
The IHR objective is ‘to prevent, protect against, control and provide a public health response to the international spread of disease in ways that are commensurate with and restricted to public health risks, and which avoid unnecessary interference with international traffic and trade’1.
MZP 2005 požadují, aby smluvní státy oznamovaly Světové zdravotnické organizaci veškeré události, které mohou představovat ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu, bez ohledu na jejich původ a rozvinout, posílit a udržovat základní kapacity v oblasti veřejného zdraví pro dozor a reakci používáním stávajících vnitrostátních zdrojů, jako jsou národní plány pro připravenost na pandemii chřipky. 
The IHR 2005 requires State Parties to report to WHO any event that may constitute a public health emergency of international concern, independently of its origin, and to develop, strengthen and maintain core public health capacities for surveillance and response by using existing national resources, such as the national plans for influenza pandemic preparedness.
Účelem MZP je rovněž snížit riziko šíření chorob na mezinárodních letištích, v přístavech a na pozemních přeshraničních přechodech a vyžaduje se v nich zřízení národních kontaktních míst a kontaktních míst WHO pro naléhavou komunikaci. 
The IHR are also designed to reduce the risk of disease spread at international airports, ports and ground crossings and require the establishment of national and WHO IHR focal points for urgent communication.
MZP (2005) nezahrnují žádný donucovací mechanismus pro státy, které nedodržují jejich ustanovení. 
The IHR (2005) do not include any enforcement mechanism for States which fail to comply with its provisions.
WHO monitoruje provádění MZP a vydává a aktualizuje příslušné pokyny. 
WHO monitors the implementation of the IHR, and issues and updates relevant guidelines.
Její panely odborníků a hodnotící výbory rovněž posuzují účinnost MZP v nouzových situacích, jak tomu bylo například po vypuknutí epidemie viru ebola (další informace o tomto případu viz rámeček 3 ve zprávě). 
Its expert panels and review committees also review IHR effectiveness in emergency situations, as was done, for example, after the Ebola outbreak (see Box 3 in the report for more information on this).
Ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu 3. 
Public Health Emergencies of International Concern (PHEIC) 3.
Podle MZP se ohrožením veřejného zdraví mezinárodního významu rozumí mimořádná událost v oblasti veřejného zdraví, která představuje riziko pro veřejné zdraví pro jiné státy z důvodu mezinárodního šíření nemoci a potenciálně vyžaduje koordinovanou mezinárodní reakci. 
Under the IHR, a public health emergency of international concern refers to an extraordinary public health event which constitutes a public health risk to other States through the international spread of disease and potentially requires a coordinated international response.
Ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu vyhlašuje generální ředitel WHO na základě doporučení pohotovostního výboru. 
The PHEIC is declared by the director-general of WHO based on a recommendation from the Emergency Committee.
V případě vyhlášení tohoto stavu je WHO povinna reagovat na mimořádnou situaci v reálném čase. 
If a PHEIC is declared, WHO is required to deliver a ‘real time’ response to the emergency.
Generální ředitel WHO, jemuž je nápomocen pohotovostní výbor, vypracuje a doporučí rozhodující opatření na ochranu zdraví, která mají smluvní státy provést. MZP a EU 4. 
The Director-General of WHO, assisted by the Emergency Committee, will develop and recommend the critical health measures for implementation by State Parties.
Všechny členské státy EU jsou smluvními státy WHO a podávají WHO zprávy o tom, jak provádějí MZP, a to prostřednictvím dotazníků a vlastních hodnocení. 
All EU Member States are State Parties to WHO and report to WHO, for example through questionnaires and self-assessments, on their IHR implementation.
EU jako taková členem WHO není, a proto není stranou MZP. 
The EU itself is not a WHO member, and therefore is not a party to the IHR.
V MZP je však uznána potenciální úloha EU jakožto regionální organizace ekonomické integrace a uvádí se v nich, že „aniž by byly dotčeny jejich závazky na základě těchto předpisů, budou smluvní státy, které jsou členy regionální organizace ekonomické integrace, uplatňovat ve vzájemných vztazích společná pravidla platná v dané regionální organizaci ekonomické integrace“. 
However, the IHR recognises the potential role of the EU as a ‘regional economic integration organization’ and states that, ‘without prejudice to their obligations under these Regulations, States Parties that are members of a regional economic integration organization shall apply in their mutual relations the common rules in force in that regional economic integration organization’.
Komise a středisko ECDC koordinují své činnosti s WHO na politické2 a technické úrovni, mimo jiné sdílením informací o rizicích a přístupem ke čtení údajů v některých výstražných systémech (jako je informační systém o událostech WHO a systém včasného varování a reakce EU). 
The Commission and ECDC coordinate their activities with WHO at policy2 and technical level, including information sharing for risk communication and read access to certain alert systems (such as the WHO Event Information System and the EU’s EWRS).
1082/2013/EU bylo rovněž nově zavedeno vyhlašování stavu ohrožení veřejného zdraví, jež provádí Komise a které se výrazně liší od vyhlášení ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu generálním tajemníkem WHO (viz rámeček A). 
Decision No 1082/2013/EU also introduced the innovation of a public health emergency declaration by the Commission, but it is significantly different from a PHEIC declaration by the Director-General of WHO (see Box A).
1 Mezinárodní zdravotnické předpisy (2005), druhé vydání, Světová zdravotnická organizace 2008. 
1 International Health Regulations (2005), Second Edition, World Health Organisation 2008.
2 Viz například společné prohlášení z roku 2010 (moskevské prohlášení) o spolupráci mezi WHO a Komisí, jakož i příslušné aktualizace na veřejných internetových stránkách GŘ pro zdraví a bezpečnost potravin. 
2 See for example the 2010 Joint Declaration (‘Moscow Declaration’) outlining cooperation between WHO and the Commission, as well as relevant updates on DG Health and Food Safety’s public website.
Mezi střediskem ECDC a WHO rovněž existuje správní ujednání. Příloha I 
An administrative agreements is also in place between ECDC and WHO.2ww Annex I