natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Provádění těchto analýz se považuje za příliš nákladné s výjimkou případů zjevného nedodržování. 
Such analyses are considered too expensive to carry out, except in cases of flagrant non-respect.
C 279/18 CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 104. 
C 279/18 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 104.
Dílčí opatření „zachování prvků krajiny a péče o ně“ zahrnuje péči o stromy, příkopy atd., ale zemědělci musejí rovněž zajistit, aby dotyčný objekt nebyl odstraněn. 105. 
The sub-measure ‘Preservation and care of landscape elements’ involves taking care of trees, ditches, etc. but the farmer must also ensure that the object in question is not removed. 105.
Vzhledem k povaze závazků není vždy možné ověřit jejich existenci a dodržování. 
Given the nature of the undertakings, it is not always possible to verify the existence and respect of undertakings.
Příčinou je, že referenční kritéria, která se používají během kontrol, mají obecný charakter nebo je nelze vždy vysledovat. 
Since the reference criteria which are being used during controls have a general character or are not always traceable.
Z většiny návštěv u příjemců a z informací získaných od inspektorů je patrné, že při plnění závazku i při jeho ověřování existuje vysoká míra flexibility. 
It is evident from the majority of beneficiaries visited and from the information obtained from the inspectors that there is a high level of flexibility in implementing the obligation and indeed also in verifying it.
Účetní dvůr zjistil, že u kontrol prvků krajiny je z administrativních a finančních důvodů stěží možné splnit požadavky na dokumentaci, jelikož by musely být zmapovány v celé zemi. 
The Court found that, concerning the control of landscape elements, for administrative and financial reasons it is scarcely possible to meet demands for documentation as they would have to be mapped all over the country.
V Rakousku bude od roku 2005 kvalita kontrol potenciálně posílena, jakmile se ke kontrole prvků krajiny začnou používat letecké snímky a tyto kontroly budou zahrnovat i zpětné kontroly. 
In Austria, the quality of the checks will potentially be enforced from 2005 onwards when aerial pictures will be used to check landscape elements and that these checks will include retrospective checks.
ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Obecný závěr 107. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Overall conclusion 107.
Na rozdíl od výdajů v rámci prvního pilíře není možné získat za přiměřené náklady záruku, pokud jde o dodržování všech AE závazků nezbytných k získání podpory. 
Unlike for first pillar expenditure, it is not possible to obtain assurance at a reasonable cost in respect of all AE undertakings necessary to receive the aid.
Dokonce i získání přiměřené záruky, pokud jde o dodržování všech přijatých závazků u minimálního vzorku 5 % příjemců ročně, představuje pro členské státy významné náklady, ať už jde o kontroly na místě nebo nákladné laboratorní analýzy. 
Even obtaining reasonable assurance on compliance with all obligations given in respect of a minimum sample of 5 % of beneficiaries per year, involves significant costs for Member States, either in terms of on-the-spot checks or costly laboratory analyses.
Teledetekce se při kontrole dodržování závazků AE (a ONZP) využívá jen omezeně, a proto je AE kontrola náročnější na práci než kontrola v rámci prvního pilíře. 
Teledetection is of limited use in checking the respect of AE (and GFP) undertakings and thus AE checking is more labour-intensive than checking the first pillar.
Kromě toho kontroly jsou technicky náročnější (body 60–61). 
Moreover, the checks are more technically demanding (paragraphs 60 and 61).
Na úrovni Komise 108. 
At Commission level 108.
Komise zajistila ověřitelnost dílčích AE opatření ve fázi schvalování PRV jen v omezeném rozsahu, a tedy neurčila opatření s vysokým kontrolním rizikem (body 32–35). 
The Commission only ensured to a limited extent the verifiability of the AE sub-measures at the RDP approval stage and thus, has not identified those which have a high control risk (paragraphs 32 to 35).
Nenavštívila žádný členský stát, aby ověřila AE kontrolní systémy, které fungovaly během prvních pěti ze sedmi let u tohoto největšího opatření v oblasti RV, o němž se ví, že je vysoce rizikové (body 36–39). 
It has not visited any Member States to test the AE control systems that have been in operation for the first five of the seven years on this, the largest RD measure, which is known to be high risk (paragraphs 36 to 39).
Co se týče ekologického zemědělství, zprávy členských států, které mají poskytovat záruku, co se týče objektivnosti a efektivnosti kontrolního systému, jsou neúplné, nepřesné a jsou předkládány se zpožděním. To je pro AE důležité v tom, že na kontrolní systém se spoléhají členské státy, aby nahradily své vlastní kontroly tohoto dílčího opatření (body 46–49). 
With respect to organic farming, the Member States’ reports, which are supposed to give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspection system, are incomplete, late and inaccurate. This is relevant for AE because the inspection system is relied upon by the Member States to replace their own checks in this sub-measure(paragraphs 46 to 49).
Kontroly Komise v sedmi členských státech v letech 1998–2001 odhalily významné slabiny v dohledu nad kontrolními systémy, avšak ve vztahu k těmto zjištěním nebyla přijata žádná následná opatření. 
Commission checks in seven Member States in 1998 to 2001 detected important weaknesses in the supervision of inspection systems, but these findings were not properly followed up.
V žádném členském státě se neuskutečnily žádné další kontroly, navzdory tomu, že Komise zjistila potřebu takovýchto kontrol. 
No further checks have taken place in any Member State, despite the Commission having identified the need to do so.
Komise tedy nezajistila, aby přiměřeně fungovala klíčová kontrola, tj. dohled nad kontrolním systémem (body 50–54). 
Thus the Commission has not ensured that the key control of supervision of the inspection system is working adequately (paragraphs 50 to 54).
V akčním plánu Komise pro ekologické potraviny a zemědělství se uvádí, že současné kontrolní systémy fungují ve většině případů velmi účinně. 
In the Commission’s Action Plan for Organic Food and Farming it is stated that ‘The current inspection system works very efficiently in most cases’.
Audit Účetního dvora nezjistil, že by Komise měla přiměřenou jistotu pro toto tvrzení (body 44 a 46–54). 
The Court’s audit did not find that the Commission had adequate assurance to make this assertion (paragraphs 44 and 46 to 54).
Na úrovni členských států 113. 
At Member State level 113.
Prvky ONZP ověřované v průběhu kontrol na místě se omezují na řadu nenáročných, ale snadno ověřitelných kritérií (body 62–69). 
Those elements of GFP tested in the course of the on-the-spot checks are limited to a number of undemanding, but easily verifiable, criteria (paragraphs 62 to 69).
Analýzy rizik k určení vzorků, které je nutno vybrat, jen zřídka zohledňují AE. Kromě toho se provádí málo analýz výsledků kontrol k využití pro analýzy v dalším roce (body 70–73). 
The risk analyses to determine the samples to be selected rarely include AE-specific considerations and little analysis is carried out of the results of checks to inform the following year’s analysis (paragraphs 70 to 73).
817/2004 a (ES) č. 2419/2001 a pokyny Komise, ale skutečnost, že závazky (a ONZP) by se měly dodržovat buď vícekrát než v jednom okamžiku během určité doby, nebo průběžně, znamená, že často nejsou sto získat přiměřené ujištění ohledně jejich dodržování. 
The audited Member State administrations largely apply the on-the-spot checking provisions of Regulations (EC) No 817/2004 and (EC) No 2419/2001 and the Commission’s guidelines, but the fact that the undertakings (and GFP) should be respected either at more than one point in time or continuously means that they are often unable to obtain even reasonable assurance on compliance.
Postupy administrativních kontrol a kontrol na místě jsou úzce spojeny s postupy prvního pilíře, které se často uskutečňují ve stejnou dobu jako kontroly přímé podpory, tj. okolo doby sklizně, což není vždy vhodný okamžik k ověření dodržování AE závazků a ONZP (body 74–85). 
The administrative and on-the-spot checks procedures are closely associated with those of the first pillar and the latter often take place at the same time as the direct aids checks, around the harvest time, which is not always the appropriate moment to verify compliance with AE undertakings and GFP (paragraphs 74 to 85).
Kontrola dílčích AE opatření v členských státech, kde byl proveden audit, závisí velkou měrou na vlastních prohlášeních příjemců (viz body 86–96). 
Control of the AE sub-measures in the Member States audited relies to a large extent on the self-declaration of the beneficiaries (paragraphs 86 to 96).
Některé závazky ve vzorku, které se mají zkontrolovat na místě, nejsou zkontrolovány spolehlivě kvůli neexistenci objektivních parametrů pro vizuální kontroly (body 97–106). 
Some undertakings in the sample to be checked on the spot are not checked reliably because of the absence of objective parameters for visual checks (paragraphs 97 to 106).
11.11.2005 CS Úřední věstník Evropské unie C 279/19 Doporučení 118. 
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/19 Recommendations 118.
Účetní dvůr stanovil řadu konkrétních oblastí, v nichž by se mohla zlepšit opatření k ověřování AE výdajů: — mělo by se vyjasnit rozdělení povinností mezi Komisi a GŘ AGRI a GŘ SANCO v oblasti ekologického zemědělství, — Komise by měla ověřit fungování současného AE kontrolního systému. 
The Court has identified a number of detailed aspects in which the arrangements for verifying AE expenditure could be improved: — the division of responsibilities between Commission and DGs AGRI and SANCO, in respect of organic farming, should be clarified, — the Commission should verify the functioning of the current AE control system.
Tak by bylo možné uplatnit získaná ponaučení v dalším programovém období. 
This would allow lessons learned to be applied for the following programming period.
Komise by měla také ve vhodné fázi naplánovat přezkum fungování AE kontrolního systému tohoto příštího období, — Komise by měla přijmout opatření, kterými zajistí, aby zprávy o dohledu nad kontrolou ekologického zemědělství poskytovaly potřebné informace, byly předkládány včas a aby byla přijímána patřičná následná opatření, — členské státy by měly naplánovat a organizovat kontroly AE výdajů na základě rizik specifických pro AE tak, aby všechna významná dílčí opatření mohla být zkontrolována během vhodného období, a měly by zajistit, aby inspektoři měli jasná kritéria pro provádění kontrol. 
The Commission should also plan to review the operation of the AE control system of this next period at an appropriate stage, — the Commission should take steps to ensure that reports on supervision of inspection of organic farming provide the necessary information, are submitted on time and are followed up appropriately, — Member States should plan and organise their checks of AE expenditure on an AE-specific risk basis, so that all material sub-measures can be checked during the appropriate period; and should ensure that inspectors have clear criteria against which to check.
Z auditu Účetního dvora však vyplývá, že existují závažné potíže při kontrole významných oblastí agroenvironmentálních výdajů. 
However, the Court’s audit indicates that there are major difficulties in checking significant areas of agri-environment expenditure.
Efektivní ověření vyžaduje, aby byly získány podrobné důkazy o způsobech zemědělské produkce; získání takovýchto důkazů je v mnoha případech: — nepřiměřeně nákladné a/nebo — mimořádně náročné z technického hlediska. 
Effective verification requires evidence to be obtained about detailed farming practices; obtaining such evidence is, in many cases: — disproportionately costly, and/or — extremely demanding from a technical point of view.
Komise ve svém hodnocení dospěla k názoru, že pokud opatření nelze přiměřeně zkontrolovat, neměly by se na něj vyplácet veřejné prostředky (viz bod 31). 
The Commission concluded in its evaluation that, ‘if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment’ (see paragraph 31).
Z auditu Účetního dvora vyplývá, že tato zásada byla dodržena v omezené míře. 
The Court’s audit shows that this is respected to a limited extent.
Komise, Rada a Parlament by měly zvážit, jak tuto zásadu uvést do praxe s ohledem na návrhy AE výdajů v plánovacím období 2007–2013, přičemž je třeba na jedné straně vzít v úvahu riziko nedodržení a na druhé straně možné přínosy tohoto druhu výdajů. 
The Commission, Council and Parliament should consider how this principle should be put into practice in respect of proposals for AE expenditure in the 2007 to 2013 planning period, taking into account, on the one hand, the risk of non-compliance and, on the other hand, the potential benefits of this type of expenditure.
Tuto zprávu přijal Evropský účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 14. července 2005. 
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 July 2005.
C 279/20 1. 
C 279/20 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 ANNEX 1.
CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 PŘÍLOHA Příklady, kdy nejsou jednoznačné smluvní požadavky AE programu pro Côte D’Or „Analýzy (jedna na každých 5–10 ha) se budou vykládat a používat jako základ pro vyhotovení bilanční zprávy o úrodnosti v prvním a pátém roce a jako roční referenční hodnota“. 
Examples where the contractual requirements of the Côte d’Or AE programme are not clear ‘The analyses (one for every 5 to 10 ha) shall be interpreted and used as a basis for drawing up a fertility balance report in the first and fifth years and as an annual reference’.
V jednom případě byla skutečnost, že příjemce neprovedl jednu analýzu půdy na rok a 10 ha, zaznamenána jako anomálie (tato anomálie nebyla odhalena při kontrole na místě o rok dříve). 
In one case, the fact that the beneficiary had failed to carry out one soil analysis per year and per 10 ha was entered as an anomaly (this anomaly had not been discovered in the course of an on-the-spot check the year before).
Další inspektor odpovědný za jiný případ (a informovaný příjemcem o prohlášeních technického experta) vykládal povinnost provádět analýzu půdy na každých 10 ha jako povinnost, kterou je nutno provést jednou během pěti let, na něž se vztahuje smlouva, a nepovažoval za neobvyklé, že tato analýza nebyla provedena v 2. roce. 
Another checker responsible for another case (and informed by the beneficiary of the statements made by the technical expert) interpreted the obligation to carry out a soil analysis for every 10 ha as only having to be done once during the five years covered by the contract and did not consider it unusual that such an analysis had not yet been made in year two.
Podle francouzských orgánů je ve skutečnosti správný třetí výklad, tj. jedna analýza půdy na 10 ha by se měla provádět v 1. a 5. roce. „Používání organických hnojiv nepřesahující přibližně 65 jednotek dusíku.“ Slovo „přibližně“ není pro určení limitu vhodné. 
According to the French authorities a third interpretation is in fact the correct one, i.e. that one soil analysis per 10 ha should be carried out both in year one and in year five. ‘Application of organic fertiliser not exceeding approximately 65 units of nitrogen’. The word ‘approximately’ is inappropriate to qualify a limit.
Je 66 jednotek ještě přijatelných, navzdory limitu „přibližně 65“? 
Would 66 units be acceptable, in spite of a limit of ‘approximately 65’?
A co 70 jednotek? 
What about 70 units?
Je obtížné zjistit, zda se maximální počet velkých dobytčích jednotek na hektar vztahuje na celý podnik, nebo pouze na hektary podléhající závazku v rámci příslušného dílčího opatření. 
It is difficult to ascertain whether the maximum number of large animal units per hectare is applicable to the entire holding or only to the hectares committed under the relevant sub-measure.
Inspektoři neměli k tomuto žádné informace. 
The checkers had no information on this.
Není jasný význam věty „v případě pastvin množství, které je pod kontrolou zemědělce“. 
The meaning of the phrase ‘in the case of grazed areas, the amounts which are under the control of the farmer’ is not clear.
Znamená to, že zemědělec může ovlivnit množství mrvy vyprodukované zvířaty, která spásají louku? 
Does this mean that the farmer can influence the amounts of manure produced by animals grazing the meadow?
Agroenvironmentální opatření (AEM) jsou ústředními prvky společné zemědělské politiky (CAP) a představují reakci na obavy společnosti týkající se ochrany a zlepšování životního prostředí na venkově. 
Agri-environment measures (AEM) are central elements of the common agricultural policy (CAP) responding to the concerns of society with respect to the protection and improvement of the environment in rural areas.
Komise v tomto ohledu vítá zprávu Účetního dvora. 
The Commission welcomes the Court’s report in this respect.
V odpovědi na zjištění Účetního dvora by Komise chtěla zdůraznit toto: — Na počátku každého programového období Komise analyzuje programy rozvoje venkova předložené členskými státy. 
In response to the Court’s findings the Commission would like to emphasise: — at the beginning of each programming period, the Commission analyses the rural development programmes as submitted by the Member States.
Komise vydala pro své referenty užitečné pokyny, které jim umožnily posoudit ověřitelnost většiny agroenvironmentálních opatření. 
The Commission issued useful guidelines for its desk officers which allowed them to assess most of the agri-environmental measures on their verifiability.
V rámci sdíleného řízení musí být navíc zdůrazněno toto: Komise stanoví právní rámec a členské státy jsou odpovědné za navrhování ověřitelných opatření (1). 
Furthermore, the different responsibilities under shared management should be emphasised: the Commission sets out the legal framework and Member States are responsible for proposing verifiable measures (1).
Skutečnost, že je program schválen Komisí, nezbavuje členský stát jeho odpovědností (viz body 32–35). — Útvar odpovědný za schválení účetní závěrky vykonává svou kontrolní činnost na základě nástroje, kterým je ústřední analýza rizik zahrnující veškeré výdaje na zemědělství. 
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities (see paragraphs 32 to 35), — the Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure.
Zohledňuje různé prvky rizik, včetně připomínek Účetního dvora a doby, která uplynula od posledního auditu, a určuje kontrolní priority. 
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit and, determines the audit priorities.
Z posouzení rizik v předchozích letech vyplynulo prioritní zaměření na jiné audity. 
On the basis of this risk assessment, it was determined in previous years that priority should be given to other audits.
Útvar odpovědný za schválení účetní závěrky GŘ pro zemědělství však již různými způsoby posoudil zavedené systémy pro AEM, což dokládají následující prvky: — Agroenvironmentální opatření byla kontrolována ve všech členských státech v letech 1997–1999 a následné kontroly byly provedeny v letech 2000–2002 v těch členských státech, kterým byly navrženy finanční opravy. 
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the agri-environmental measures were audited in all Member States in 1997 to 1999 and follow-up audits were carried out in 2000 to 2002 in those Member States for which financial corrections had been proposed.
Komise se domnívá, že to umožnilo dostatečné zajištění dodržování zavedených systémů, a zejména zavádění odpovídajících kontrolních systémů pro různá dílčí opatření, včetně těch, u kterých se má za to, že mají omezenou ověřitelnost. — Nový základní požadavek kontroly dodržování náležitých zemědělských praktik, který byl zaveden nařízením 1257/1999, byl navíc předmětem důkladného prověření v rámci šetření znevýhodněných oblastí, která byla provedena ve většině členských států v letech 2003 a 2004 (viz bod 39). — Komisi omezovala skutečnost, že pro provádění inspekcí v členských státech nebyl právní základ. 
The Commission considers that this provided a reasonable level of assurance about the compliance of the systems in place and, in particular, about the implementation of appropriate control systems for the different sub-measures, including those considered of limited verifiability, — moreover, the new basic requirement of controlling the respect of good farming practices, introduced by Regulation (EC) No 1257/1999, was subject of a thorough examination during the enquiry on less-favoured areas carried out in most of the Member States in 2003 and 2004 (see paragraph 39), — the Commission was constrained by the fact that it did not have the legal base to carry out inspections in the Member States.
Následně však prostřednictvím zpráv o dohledu a jiných zdrojů informací sledovala v členských státech inspekční systém ekologického zemědělství. 
Nevertheless, it has followed up the organic farming inspection system in the Member States by means of their supervision reports and other sources of information.
Jak vyplývá ze zpráv členských států, většina provozovatelů je kontrolována každoročně. 
Most operators are inspected each year as evidenced by Member States’ reports.
Opatření ekologického zemědělství jsou navíc v míře, v jaké jsou spolufinancována (z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF)) v rámci rozvoje venkova, kontrolována útvary GŘ pro zemědělství, a to v souvislosti s částečným prověřováním systémů dohledu zavedených v kontrolovaných regionech a členských státech, což představuje součást probíhajícího šetření AEM (2005–2006). 
In addition, to the extent that organic farming measures are co-financed by the EAGGF in the framework of rural development, the audit services of DG AGRI, as part of their ongoing enquiry on AEM (2005 to 2006), are carrying out a partial examination of the supervisory system in place in the regions and Member States audited.
817/2004, čl. 
(1) See Regulation (EC) No 817/2004, Article 67(1), second indent: ‘The Member States shall define suitable methods and means for verifying each support measure as well as the persons who shall be subject to checks.’
C 279/22 CS Úřední věstník Evropské unie 11.11.2005 — — Roční zprávy o dohledu poskytují řadu informací o zavedených inspekčních systémech; jedná se například o potvrzení počtu provedených inspekčních návštěv a počtu oznámených nesrovnalostí. 
C 279/22 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 — — The annual supervision reports give a number of indications on the inspection system in place such as confirmation of the number of inspection visits carried out and the number of infringements notified.
V Evropském akčním plánu pro potraviny pocházející z ekologického zemědělství a pro ekologické zemědělství však Komise zdůraznila potřebu zvýšit kvalitu zpráv o dohledu. 
Nevertheless, the Commission identified in the European Action Plan on Organic Food and Farming the need to improve the quality of the supervision reports.
Otázka dohledu je součástí prací, které probíhají v rámci přezkumu nařízení 2092/91. 
The issue of supervision is part of ongoing work on a review of (EEC) No Regulation 2092/91.
882/2004 (1), které má být použito od roku 2006 a které posílí organizační rámec úředních kontrol a dohledu na úrovni členských států (viz body 47–49). 
It is also to be linked with Regulation (EC) No 882/2004 (1) to be applicable from 2006, which reinforces the framework for the organisation of official controls and supervision at Member States’ level (see paragraphs 47 to 49).
Komise čerpala ze zpráv o služebních cestách do sedmi dotčených členských států. 
The Commission took note of the mission reports on all seven Member States concerned.