natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pro záruku InnovFin pro malé a střední podniky však nařízení stanoví, že by se měla zaměřovat na podporu podniků „zabývající[ch] se činnostmi v oblasti výzkumu a inovací [ ... ] s vysokým potenciálem pro excelenci.”57. 
41 the focus should be on supporting businesses “engaged in research and innovation activities (...) with a high potential for excellence”57.
Součástí takových činností jsou rizikové investice. 
Such activities involve risky investments.
Vzhledem k tomu, že nařízení pro program Horizont 2020 nestanoví žádnou další definici „rizikových investic [ ... ] do oblasti výzkumu a inovací s vysokým potenciálem pro excelenci”, Komise definovala 14 kritérií způsobilosti z hlediska inovativnosti (viz příloha IV). 
As the Horizon 2020 regulation did not provide any further definition of “risky investments in (...) research and innovation with a high potential for excellence”, the Commission defined 14 innovation eligibility criteria (see Annex IV).
Podnik, který chce využít zaručený úvěr, musí splňovat alespoň jedno z těchto kritérií. 
A company wanting to benefit from a guaranteed loan needs to satisfy one of these criteria.
Kritéria zahrnují širokou škálu možných charakteristik podniku, jako např. to, zda má podnik určitou úroveň výdajů na výzkum a inovace, zda získal ocenění za inovaci nebo grant či úvěr na výzkum či inovace, zda má registrovaná technologická práva, zda rychle roste nebo zda získal investice z fondu rizikového kapitálu nebo od neformálních investorů (tzv. „business angels“). 
The criteria encompass a wide range of possible characteristics of businesses, such as a whether it has a certain level of research and innovation expenditure, won an innovation prize, obtained a research or innovation grant or loan, registered technology rights, is growing rapidly or is receiving investment from a venture capital fund or business angel.
Dvě ze tří nejčastěji používaných kritérií jsou svou povahou široká: a) kritérium použité ve 27 % případů (údaje ke konci roku 2016): příjemce „plánuje [ ... ] investovat do výroby, vývoje nebo zavedení nových či podstatně zlepšených výrobků, procesů či služeb, které jsou inovativní a u kterých existuje riziko technologického nebo průmyslového selhání [ ... ]“; b) kritérium použité ve 12 % případů: příjemce působí na trhu méně než sedm let a „náklady na výzkum a vývoj představují alespoň 5 % jeho celkových provozních nákladů alespoň v jednom ze tří let před podáním žádosti“. 
Two of the three most often used criteria are broad in nature: (a) criterion used in 27 % of cases (figures as at the end of 2016): beneficiary “intends to (...) invest in producing, developing or implementing new or substantially improved products, processes or services that are innovative and where there is a risk of technological or industrial failure (...)”; (b) criterion used in 12 % of cases: beneficiary operating in a market for less than seven years and “research and innovation costs represent at least 5 % of its total operating costs in at least one of the three years preceding beneficiary's application”.
Na základě našeho vzorku úvěrů jsme prověřovali, zda bylo zaměření stanovené v nařízení úspěšně plněno. Podniky jsme rozdělili do tří skupin: i) skupina bez inovací (15 % našeho vzorku), ii) skupina se standardním vývojem produktů či procesů (50 % našeho vzorku) a iii) skupina s inovacemi s vysokým rizikem (35 % našeho vzorku). 
Based on our loan sample, we examined whether the focus specified in the regulation had been achieved. We classified companies into three groups: (i) no innovation (15 % of our sample), (ii) standard product or process development (50 % of our sample) and (iii) high-risk innovation (35 % of our sample).
Rámeček 5 uvádí příklady projektů a podniků pro každou z těchto kategorií. 
Box 5 gives examples of projects and companies for each category.
1291/2013, příloha I, odst. 
High-risk innovation goes beyond this, and we found only 35 % of 57 58 Regulation (EU) No 1291/2013, Annex 1, p.
Zjistili jsme, že do této kategorie patřilo pouze 35 % podniků. 
companies to be in this category.
I v této skupině vynikaly inovační činnosti jen několika podniků. 
Even here, however, the innovation activity of only a few companies stood out.
65 % podniků v našem vzorku tak spadalo pod širokou definici inovací, ačkoli zaměření nástroje mělo být pouze na užší chápání inovací s vysokým potenciálem pro excelenci (viz bod 88). 
Thus, 65 % of the companies in our sample reflected a broad definition of innovation, even though the focus was to be on the narrower concept of innovation with a high potential for excellence (see paragraph 88).
43 Rámeček 5 – Příklady projektů a podniků, které využily záruku InnovFin pro malé a střední podniky Nepřítomnost inovací • Maloobchodní internetový prodejce dětského oblečení použil zaručený úvěr na financování zvýšení zásob. • Franšízová restaurace použila úvěr na financování rozšíření plochy restaurace o 25 %. 
42 Box 5 – Examples of projects and companies benefitting from the InnovFin SME Guarantee Facility No innovation • An online retailer of children’s clothing used the guaranteed loan to finance the expansion of stock. • A restaurant under a franchise licence used the loan to finance the expansion of the restaurant area by 25 %.
Standardní vývoj produktů či procesů • Úvěr byl použit na financování vývoje aplikace pro chytré telefony, která bude poskytovat informace o zasedacích místnostech (počet lidí, vybavení a zda je obsazená). 
Standard product or process development • The loan was used to finance the development of a smartphone app providing information on meeting rooms (people, equipment and whether occupied).
Existuje už několik podobných nástrojů. • Podnik vyrábějící vybavení pro divadla použil úvěr čistě na financování provozního kapitálu. 
A number of similar tools already exist. • A company producing theatrical equipment used the loan purely as working capital financing.
Podnik se zaměřuje na vývoj vlastních produktů, které jsou podobné produktům, které již na trhu existují. 
The company focuses on developing products of its own that are similar to ones already on the market.
Inovace s vysokým rizikem • Úvěr byl použit na financování výstavby bioplynové stanice na komunální odpad. 
High-risk innovation • The loan was used to finance the construction of a bio-gas station for municipal waste.
Ačkoli podobné stanice fungují v sousedních zemích, v dané zemi šlo o zcela nový projekt, v důsledku čehož se jednalo o investici s vyšším rizikem. 58 Viz glosář Eurostatu (http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained): „inovace by pro příslušný podnik měly být nové: v případě inovace produktů nemusí být nutně novinkou na trhu a v případě inovace procesů nemusí podnik být nutně prvním podnikem, který daný proces zavedl“. 
Although such stations operate in neighbouring countries, it was a novel project in the country concerned, which made it a higher-risk investment. • The loan was used in connection with the development of a 3D-printed cooling system as an integral part of metal moulds for plastic production. Similar applications are used by other companies, but the complexity and state-of-the-art nature of the project made it a higher-risk investment. new to the market and, for process innovations, the enterprise does not necessarily have to be the first one to have introduced the process”.
Komise pro sledování inovační výkonnosti podniků, kterým byla udělena podpora, používá ukazatel „procentní podíl zúčastněných malých a středních podniků, které zavádějí inovace, jež jsou nové pro daný podnik nebo pro trh“. 
To track the innovation performance of companies receiving support, the Commission uses the indicator “percentage of participating SMEs introducing innovations new to the company or the market”.
Tento ukazatel však nevyčleňuje vysoce rizikové inovace s velkým potenciálem pro excelenci, a tudíž odráží pouze širší definici inovativnosti59. 
This indicator does not single out high-risk innovation with a high potential for excellence and thus reflects a broader definition of innovation59.
Kromě toho Komise stanovila poměrně skromnou cílovou hodnotu 50 % pro podíl podniků, které zavádějí novace, jež jsou nové pro daný podnik nebo pro trh. 
Moreover, the Commission sets a relatively modest target value of 50 % for the share of businesses introducing innovations new to the company or the market.
Vzhledem k tomu, že přibližně polovina podniků v Evropě realizuje určité inovační činnosti v širším smyslu, nelze dosažení tohoto cíle považovat za úspěch60. 
Given that approximately half of European companies carry out some innovation activity in a broad sense, reaching this target cannot be considered an achievement60.
Komise by tohoto cíle s velkou pravděpodobností dosáhla i tehdy, kdyby jednoduše finanční prostředky mezi podniky náhodně rozdělila. 
The Commission would most probably still reach the target even if it were to simply distribute the funding randomly between companies.
Záruku InnovFin pro malé a střední podniky jsme rovněž porovnali s jiným programy podpory zaměřenými na inovační menší podniky a posuzovali jsme výkonnost jednotlivých zprostředkovatelů z hlediska cílení na podniky v oborech vyžadujících vysokou úroveň znalostí61. 
We also compared the InnovFin SME Guarantee Facility with other support schemes aimed at innovative smaller businesses and assessed the performance of individual intermediaries in targeting knowledge-intensive businesses61.
Použili jsme intenzitu využívání znalostí v hlavní oblasti působení daného podniku62, neboť dobře slouží jako vyjádření pravděpodobnosti, že podnik provádí výzkum a 59 60 61 62 Konstatujeme, že hodnocení z roku 2011 provedené Economisti Associati et al. (viz poznámka pod čarou č. 
We used the knowledge intensity of the relevant company’s main industry62 as this is a good proxy for the probability of the company carrying out research and innovation with a high potential for excellence. Indeed, companies active in high-tech industry or knowledge-intensive services are more likely to innovate.
14) považuje užší definici inovativnosti za smysluplnější. 
59 60 61 62 Note that the 2011 assessment by Economisti Associati et al. (see footnote 14) considered a narrower definition of innovation to be more meaningful.
Užší definice by zahrnula novost produktů z hlediska trhu nebo příspěvek nových produktů/projektů k tržbám. 44 • Úvěr byl použit na vývoj chladicího systému vytištěného v 3-D tiskárně, který tvoří součást kovových forem na výrobu plastů. 
The narrower definition would encompass the newness of products from a market perspective or the contribution of new products/projects to sales.
Tento produkt byl založen na výstupech výzkumu z projektu financovaného ze sedmého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj. „Průzkum Společenství v oblasti inovací za rok 2012“ uvádí, že 52,8 % podniků realizovalo v období 2008–2010 „inovační činnosti“; „Průzkum Společenství v oblasti inovací za rok 2014“ „potom pro období 2010–2012 vykazuje úroveň 48,9 % a pro období 2012–2014 úroveň 49,1 %. 
The “2012 Community Innovation Survey” reported that 52.8 % of enterprises had “innovation activity” between 2008 and 2010; the “2014 Community Innovation Survey” reported a level of 48.9 % between 2010 and 2012 and 49.1 % between 2012 and 2014.
Základ: celkový počet podniků, kterým byl poskytnut k 30. 6. 
Basis: total number of businesses having obtained a loan as of 30.6.2016.
2016 úvěr. Na základě agregační matriky Eurostatu s kódy odvětví určené pro sestavování statistických údajů o technologicky vysoce vyspělých odvětvích a znalostních službách. 
Based on Eurostat’s aggregation matrix of industry codes used for compiling statistics on high-tech industry and knowledge-intensive services.
Zaměření na technologicky vyspělá odvětví a znalostní služby je zároveň důležité z hlediska hospodářské politiky (viz rámeček 6). 
44 Focusing on high-technology industry and knowledge-intensive services is also important from a policy perspective (see Box 6).
Podíl takovýchto podniků v portfoliu veřejných 63 64 45 Rámeček 6 – Důležitost technologicky vysoce vyspělých odvětví a odvětví s intenzivním využíváním znalostí Inovace se mohou vyskytnout v jakémkoli podniku jakéhokoli odvětví. 
Box 6 – The importance of knowledge and technology-intensive sectors Innovation can occur in a company in any industry.
Aby k nim ale došlo, jsou však často potřebné konkrétní vstupy, tj. činnost v oblasti výzkumu a vývoje a/nebo pracovní síly s vysokoškolským vzděláním. Tato dvě kritéria používá Eurostat pro klasifikaci hospodářských odvětví podle technologické intenzity a intenzity využívání znalostí. 
But in order to happen, it often needs specific inputs, i.e. research and development activity and/or workforce with third-level education. These are the two criteria used by Eurostat to classify economic sectors by technology-and knowledge-intensity.
Podle údajů Komise trpí Evropa nízkou produktivitou a klesající konkurenceschopností v důsledku nedostatku inovací. 
According to the Commission, Europe suffers from low productivity and declining competitiveness due to an innovation gap.
Evropa má historicky silnou vědeckou základnu, ale u přenosu vědeckých poznatků do produktů je její postavení slabší63. 
Europe historically has a strong science base, but its position is weak when it comes to translating scientific discoveries into products63.
Nejde ovšem o obecný problém, který by se týkal evropského průmyslu jako celku. 
This is not a general problem affecting European industry as a whole.
Přední evropští investoři do oblasti výzkumu a vývoje působí v sektoru středně vyspělých technologií, jako například v automobilovém průmyslu. 
Europe's top research and development investors are in the medium-tech sector, e.g. automobiles.
Hlavním problémem však je, nižší aktivita v technologicky vysoce vyspělých odvětvích, jako např. farmaceutickém průmyslu, biotechnologii a informační a komunikační technologii64. 
The main problem, however, is that there is less activity in high-tech sectors, such as pharmaceuticals, biotechnology and information and communications technology64.
Odvětví s intenzivnějším využíváním znalostí a technologií si proto zaslouží větší pozornost nejen z důvodu, že Evropa ve vysoce technologicky vyspělých odvětvích zaostává, ale také proto, že podniky v takovýchto odvětvích také pravděpodobněji provádějí inovace65. 
Hence, more knowledge and technology-intensive sectors merit greater attention not only because Europe lags behind in high-tech sectors, but also because businesses in more technology-and knowledge-intensive sectors are more likely to innovate65.
65 Na základě výsledků „Průzkumu Společenství v oblasti inovací za rok 2014“. 
63 64 65 Based on the results of the ‘2014 Community Innovation Survey’.
SEC(2011) 1427 v konečném znění ze dne 30. listopadu 2011, Posouzení dopadů – průvodní dokument ke sdělení Komise „Horizont 2020 – rámcový program pro výzkum a inovace“. 
SEC(2011) 1427 final of 30.11.2011 “Impact Assessment accompanying the Communication from the Commission ‘Horizon 2020 – The Framework Programme for Research and Innovation’”.
Evropská komise: Tematické studie pro skupinu na vysoké úrovni o maximalizaci vlivu programů EU v oblasti výzkumu a inovací, 2017. 
European Commission: Issue papers for the High-Level Group on maximising the impact of EU research and innovation programmes, 2017.
EÚD na základě údajů poskytnutých EIF a Komisí. 
Source: ECA, on the basis of data provided by the EIF and the Commission.
0 % 20 % 40 % 60 % 76 % 77 % 84 % 88 % 80 % 100 % Hodnoticí systém Komise poskytoval pouze omezené důkazní informace o účinnosti nástrojů 96. 
The Commission’s evaluation system provided only limited evidence of the instruments’ effectiveness 96.
Evropská komise financuje nástroje pro úvěrové záruky pro menší podniky od konce devadesátých let. 
The European Commission has financed loan guarantee instruments for smaller businesses since the late 1990s.
Zaměření těchto záruk se v průběhu doby vyvíjelo, nicméně hlavní cíl zůstal stejný: zlepšit přístup menších podniků k financování a podporovat podnikání a inovace, aby se udržitelně podněcoval rozvoj malých podniků a růst zaměstnanosti v celé EU. 
The focus of these guarantees has evolved over time, but the main objective has remained the same: to enhance access to finance for smaller businesses and to support entrepreneurship and innovation in order to sustainably promote the development of smaller businesses and employment growth across the EU.
Pro každý nástroj se v příslušném nařízení stanovily termíny pro průběžné a/nebo závěrečné 63 % Granty v rámci programu Horizont 2020 Záruky za (2014–2020) portfolio úvěrů 
For each instrument, the relevant regulation stipulated deadlines for interim and/or final evaluations and their content.
Mezi jiným měla hodnocení odpovědět i na otázku „Jak účinná byla intervence EU (tj. úvěrové záruky)?“ Zkoumali jsme proto: a) zda byla v předchozích hodnoceních prokázána účinnost nástrojů na úvěrové záruky; b) zda jsou stávající mechanismy na hodnocení stávajících nástrojů přiměřené. 
Among other things, the evaluations were expected to address the question "How effective has EU intervention (i.e. loan guarantees) been?" Therefore, we examined: (a) whether previous evaluations have demonstrated the effectiveness of loan guarantee instruments; and 45
V předchozích hodnoceních nebyly uvedeny spolehlivé důkazy o účinnosti nástrojů 97. 
Previous evaluations failed to provide robust evidence of the effectiveness of the instruments 97.
V průběhu 18 let od prvního uvedení nástrojů pro úvěrové záruky EU Komise předložila tři průběžná a dvě závěrečná hodnocení. 
In the 18 years since EU loan guarantee instruments were first introduced, the Commission has presented three interim and two final evaluations.
Ani jedno z těchto hodnocení však neobsahovalo spolehlivé důkazy ohledně dopadu záruk. 
However, none of these evaluations has provided robust evidence in relation to the impact of the guarantees.
Hodnocení zpravidla oceňovala celkový objem zaručených úvěrů nebo počet podpořených menších podniků. 
Typically, the evaluations welcomed the total lending guaranteed or the number of smaller businesses supported.
Takovéto ukazatele však vhodným způsobem neměří ani účinnost, ani sociální přínosy66. 
However, such indicators do not measure effectiveness or welfare benefit66 appropriately.
Hodnocení používala zpravidla kvalitativní metody jako pohovory a průzkumy, zatímco kvantitativní metody byly zanedbávány. 
The evaluations relied mostly on qualitative methods such as interviews and surveys; quantitative methods were neglected.
Kromě toho hodnocení neprokázala, že ke změnám zjištěným u příjemců došlo v důsledku záruk a nikoliv jiných faktorů. 
Moreover, they did not demonstrate that the changes observed at beneficiaries were due to the guarantees rather than other contributory factors.
Průzkumy se používaly jako náhrada za neúplnost údajů, nebyly však koncipované tak, aby danému záručnímu nástroji mohly přisoudit pozorované změny. 
Surveys were used to compensate for the lack of completeness of data, but they were not designed to attribute the observed changes to the guarantee instrument.
Vzhledem k tomu, že podniky byly podrobeny průzkumu pouze několik let po přijetí zaručeného úvěru, zvýšilo se riziko spojené se spolehlivostí údajů. 
As companies were only surveyed several years after having received a guaranteed loan, the risk concerning reliability increased.
Existují dva další důvody, proč nejsou k dispozici spolehlivá hodnocení. 
There are two additional reasons for the absence of robust evaluations.
Prvním důvodem je, že byla hodnocení prováděna příliš brzy, přičemž závěrečné hodnocení proběhlo pouze těsně po polovině programového cyklu. 
First, the evaluations were carried out too early, with the final evaluation conducted just over half way through the programme cycle.
Druhý důvod spočívá v tom, že byl v hodnoceních zvolen pouze velmi úzký pohled, tj. zaměřovala se pouze na současný program a účinky předchozích, obecně podobných programů se nezkoumaly. 
Second, the evaluations took a very narrow view, focusing only on the current programme, thus not evaluating the effects of previous, broadly similar programmes.
Zlepšilo se shromažďování údajů na podporu budoucích hodnocení, ale nedostatky stále přetrvávají 100. 
Data collection to support future evaluations improved but shortcomings remain 100.
Metodiku na hodnocení dopadu lze nejsnadněji vytvořit a zavést ve fázi koncipování nového programu. 
The methodology for an impact evaluation can most easily be developed and put in place at the design phase of a new programme.
Požadavky na shromažďování údajů je nutno zohledňovat už od začátku programu, nikoli tehdy, kdy program už probíhá řadu let67. 
47 considered from the start rather than after the programme has been operating for many years67.
EIF a Komise v poslední době přijaly určitá opatření na zlepšení procesu hodnocení. 
The EIF and the Commission have recently taken some steps to improve the evaluation process.
Komise jednak nyní plánuje provádět závěrečná hodnocení daleko později v programovém cyklu. 
First, the Commission now plans to conduct the final evaluations much later in the programme cycle.
Útvary EIF a Komise rovněž v roce 2015 zveřejnily studii, která hodnotí hospodářský dopad úvěrových záruk poskytnutých menším podnikům ve střední a východní Evropě v letech 2005–200768. 
Second, EIF and Commission staff published a research paper in 2015 evaluating the economic impact of loan guarantees provided to smaller businesses in Central and Eastern Europe in 2005-200768.
Komise hodlá tuto studii použít jako model pro hodnocení účinků záruk na výkonnost malých podniků. 
The Commission intends to use this as a blueprint for evaluating the effects of the guarantees on the performance of smaller businesses.
EIF je v současné době rovněž schopen lépe identifikovat příjemce prostřednictvím existujících externích databází s časovými řadami finančních údajů o firmách, které lze použít pro kvantitativnější analýzu. 
Lastly, the EIF is now also in a better position to identify beneficiaries by using the existing external databases with time-series of financial data on firms, which can be used for a more quantitative analysis.
V době našeho auditu Komise už připravila referenční rámec pro průběžné hodnocení současných záručních nástrojů. To má být dokončeno do roku 2017. 
At the time of our audit, the Commission had already prepared the terms of reference for an interim evaluation of the current guarantee instruments, which is expected to be completed by end of 2017.
Na metodice pro závěrečné hodnocení však dosud žádnou práci nevykonala. 
However, it has not yet done any work on the methodology for the final evaluation.
Nebylo tak například dosud stanoveno, i) jak hodnotit, zda záruka InnovFin pro malé a střední podniky skutečně zvýšila inovační činnost, což je hlavním cílem nástroje, a ii) jak izolovat vliv nástroje od vlivů ostatních programů69. 
For instance, it has not yet established (i) how to evaluate whether the InnovFin SME Guarantee Facility indeed increases innovation activity, which is its main objective, and (ii) how to isolate its effects from those of other programmes69.
Hodnocení tohoto nástroje také pravděpodobně ovlivní neúplnost údajů. 
Incomplete data is also likely to affect the evaluation of that Facility.
67 68 69 Center for Global Development, When will we ever learn? – Improving lives through impact evaluation (Kdy se už poučíme? – Zlepšování životů prostřednictvím hodnocení dopadů), zpráva pracovní skupiny pro nedostatky v hodnocení, 2006. 
Although debt instruments differ to some extent (e.g. “capped” vs “uncapped”, or focusing on a subset of smaller businesses), they often work as close substitutes for commercial 67 68 69 Center for Global Development, “When will we ever learn? – Improving lives through impact evaluation “, Report by the evaluation gap working group, 2006.