natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Další postupy a snaha získat právní jistotu prostřednictvím formálních oznamování v oblasti státní podpory u všech velkých projektů by nejen bylo v rozporu s procesem modernizace státní podpory, ale také s nadřazeným cílem zjednodušování a omezování administrativní zátěže všech zainteresovaných stran a znamenalo by to další ohrožení včasného zavádění velkých projektů podporovaných z EFRR/FS. 
Going further and trying to obtain legal certainty through formal State aid notifications on all major projects would conflict not only with the State Aid Modernisation process but also with the overarching objective of simplification and reduction of administrative burden of all stakeholders, and would entail further risk for timely implementation of ERDF/CF funded major projects.
Viz také odpovědi Komise na odstavce 69, 107 a 114, písm. (c). 
See also Commission replies to paragraphs 69, 107 and 114 (c).
Doporučení 3 Komise přijímá toto doporučení a již je zavedla, jelikož členské státy mohou předkládat Komisi návrh velkého projektu pouze tehdy, pokud jsou vyřešeny všechny otázky dodržování pravidel státní podpory včetně případně pomocí oznamování státní podpory. 
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and has already implemented it since Member States can only sub‐ mit to the Commission a major project proposal when all State aid compliance issues have been cleared, including through State aid notification where needed.
Komise také posílila spolupráci mezi svými útvary tak, aby zajistila, že v programovém období 2014–2020 budou členskými státy předkládány pouze ty velké projekty, u kterých členské státy důkladně posoudilo dodržení nedávno aktualizovaných předpisů týkající se státní podpory, a pouze o nich bude pak Komise rozhodovat. 
The Commission also enhanced the cooperation between its services to ensure that in the 2014‐2020 program‐ ming period only major projects for which Member States have thoroughly assessed compliance with the recently updated State‐aid related legislation are presented by the Member States and decided by the Commission.
123 Předpisový rámec 2007 - 2013 vyžaduje, aby auditní orgány podávaly své výroční kontrolní zprávy (VKZ) s hlavními výsledky auditů, nikoli však podrobné informace o druhu zjištěných pochybení v rámci provozních auditů. 
123 The 2007 ‐ 2013 regulatory framework requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified in the frame‐ work of the audits of operations.
Informace poskytované auditními orgány mohou tedy podhodnotit jejich kapacitu odhalovat státní podporu. 
Therefore information communi‐ cated by audit authorities may understate their capacity to detect State aid.
Odpovědi Komise 87 Útvary Komise také trvale a úzce spolupracují s auditními orgány na zvyšování jejich auditní kapacity ve vztahu s otázkami státní podpory, a to pomocí školení, návodů a výměny zkušeností včetně například sdílení konkrétních auditorských kontrolních seznamů, což Komise provedla v roce 2011 a pak znovu v roce 2015. 
Reply of the Commission 87 The Commission services are also continuously and closely working with audit authorities in order to increase their audit capacity on State aid issues through training, guidance and exchange of experience, including on the sharing of specific audit checklists which the Commission did in 2011 and again in 2015.
124 Útvary Komise již auditním a koordinačním orgánům v členských státech zaslaly kontrolní seznamy GBER, které jim umožňují předem zkontrolovat, zda jsou splněny veškeré podmínky slučitelnosti, nebo zlepšit audity v této oblasti. 
124 The Commission services have already shared with Member States audit and coordination bodies the GBER Check‐ lists enabling them to check in advance whether all compatibility conditions are fulfilled or to improve audits in this area.
Typologie zjištěných problémů, dobré a nesprávné postupy a ponaučení vyplývající ze sledování jsou členským státům sdělovány různými způsoby (pracovní skupiny, koordinační sítě v zemích, vícestranná nebo dvoustranná koordinační auditní jednání atd.). 
Typology of problems detected, good and bad practices and lessons learned from monitoring are also shared with Member States in different ways (working groups, country coordination network, multilateral or bilateral audit coordination meetings, etc.).
Komise má v úmyslu objasnit tuto skutečnost v pokračujících úpravách GBER z roku 2014. 
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of GBER 2014.
Doporučení 4 (a) Komise přijímá doporučení a již je zavedla. 
Recommendation 4 (a) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it.
Doporučení 4 (b) Komise nepřijímá doporučení, které je v rozporu s cíli Komise, které sledují její pokyn udělený členským státům v roce 2012, aby neprobíhalo systematické přezkoumávání projektů rozhodnutých před tímto datem – kdy nechává členským státům možnost oznamovat či nikoli – a aby se zajistila stabilita členských států a příjemcům podpory v souvislosti se zpracováváním takových projektů. 
Recommendation 4 (b) The Commission does not accept the recommendation as it goes against the Commission's objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 to not systematically re‐examine the projects decided before that date – leaving it to Member States the possibility to notify or not ‐ and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects.
Odpovědi Komise 88 Doporučení 4 (c) Komise přijímá doporučení a již je zavádí. 
Reply of the Commission 88 Recommendation 4 (c) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it.
Útvary Komise poskytují také pokyny v podobě tabulek, kontrolních seznamů nebo rychlých odpovědí na otázky týkající se výkladu, které položily orgány udělující podporu. 
The Commission services provide also guidance in the form of grids, checklists or quick replies to interpretation questions submitted by aid granting authorities.
Nedávno přijaté sdělení Komise o pojmu státní podpora pomáhá zodpovědět otázku, kdy veřejné výdaje spadají do oblasti kontroly státní podpory EU a kdy nikoli. 
Finally, the recently adopted Commission Notice of the Notion of aid provides guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control.
Doporučení 4 (d) Komise doporučení nepřijímá, jelikož nařízení de minimis ponechává členským státům volnost při rozhodování, zda zřídí centrální registr pro sledování podpory de minimis, nebo zda budou pracovat podle jiných prostředků (např. vlastní prohlášení příjemce). 
Recommendation 4 (d) The Commission does not accept the recommendation since the de minimis Regulation leaves the choice to Member States whether to set up a central register for monitoring de minimis aid or to work on the basis of other means (e.g. self‐declarations by beneficiaries).
Ačkoli je upřednostňován centrální registr podpor de minimis, článek 6 nařízení de minimis nezavazuje členské státy ke zřizování takového registru a umožňuje zavést pravidlo kumulace jinými prostředky (např. na základě vlastních prohlášení příjemců). 
While a central register of de minimis aid is preferable, Article 6 of the de minimis Regulation does not oblige the Member State to have such register and allows implementing the cumulation rule with other means (e.g. on the basis of self‐declarations by the beneficiaries).
Ponechání volnosti členským státům je v souladu s obecnou zásadou, že členské státy mohou rozhodovat o pro ně nejvhodnějším správním nastavení. 
Leaving to the Member States the choice is in line with the general principle that Member States can decide on the most appropriate administrative setting for them.
Komise dále v kontextu první konzultace o změně nařízení de minimis zaznamenala zápornou reakci některých členských států ohledně myšlenky zřídit registr podpor de minimis povinně .(http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html). 
The Commission also noted the negative reaction of several Member States on the idea to have a mandatory de minimis register in the context of the first consultation on the revision of the de minimis Regulation. (http://ec.europa.eu/competition/ consultations/2013_de_minimis/index_en.html).
Doporučení 4 (e) Komise doporučení nepřijímá, jelikož je toho názoru, že zásada z rozsudku ve věci Deggendorf je použitelná pouze na úrovni jednotlivých členských států. 
Recommendation 4 (e) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State.
Komise má v úmyslu objasnit tuto skutečnost v pokračujících úpravách GBER z roku 2014. Pokud by členský stát vyjádřil pochybnosti nebo čelil potížím při zjišťování, zda byl na určitý podnik vydán inkasní příkaz, může se obrátit na GŘ COMP v rámci vzájemné spolupráce. 
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the GBER 2014. Should a Member State have doubts or face difficulties with identifying whether a certain undertaking is subject to an outstanding recovery order, it can approach DG COMP in the context of mutual cooperation.
129 Co se týče hodnocení předběžných podmínek pro poskytování státní podpory, jak stanoví nařízení o společných ustanoveních (CPR), je nutno při něm vycházet ze tří kritérií stanovených v příloze XI CPR. 
129 As regards the assessment of ex‐ante conditionalities on State aid, as stipulated in the Common Provisions Regula‐ tion (CPR), it is to be based on the three criteria defined in the annex XI of the CPR.
Dodržování pravidel státní podpory v programovém období 2007-2013 není samo o sobě kritériem pro splnění. 
The compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programming period is not a criterion for fulfilment as such.
Odpovědi Komise 89 Doporučení 5 (a) Komise přijímá toto doporučení. 
Reply of the Commission 89 Recommendation 5 (a) The Commission accepts this recommendation.
Generální ředitelé čtyř generálních ředitelství evropských strukturálních a investičních fondů se již pravidelně setkávají ve výboru pro pozastavení předběžné podmínky. 
The Directors‐General of the four European Structural and Investment Fund Directorates‐General meet already regularly in the ex‐ante conditionality suspension committee.
Aktuální přístup, který je preventivní (se zaváděním národních akčních plánů pro neplnění předběžné podmínky) i opravný (s pozastavením plateb podle potřeby), bude i nadále přísně a soustavně používán. Doporučení 5 (b) Komise přijímá doporučení. 
The current approach which is both preventive (with the implementation of national action plans for non‐fulfilment of ex ante conditionality) and corrective (with sus‐ pension of payments when necessary), will continue to be applied strictly and consistently. Recommendation 5 (b) The Commission accepts the recommendation.
Souhlasí s tím, že bude sledovat schopnost členských států dodržovat pravidla státní podpory podle informací dostupných v jejích databázích a odvíjejících se zejména od dostupných zjištění auditů. 
It accepts to follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings.
Komise využije výsledky následných činností pro lepší zacílení svých sledovacích a školicích aktivit, které nabízí příslušným programovým orgánům v členských státech. 
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States.
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 12.11.2014 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 16.6.2016 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 7.9.2016 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 27.9.2016 
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 12.11.2014 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 27.9.2016
V posledních několika letech Účetní dvůr zjistil výraznou míru nesouladu s pravidly státní podpory v oblasti politiky soudržnosti. 
Over the past several years the Court of Auditors found a significant level of non-compliance with State aid rules in cohesion policy.
Účetní dvůr a Komise odhalovaly případy porušení pravidel státní podpory v mnohem větší míře než členské státy, což poukazuje na potřebu většího povědomí o pravidlech a na to, že je ze strany Komise zapotřebí další podpory. 
The Court of Auditors and the Commission detected infringements of State aid rules at a far higher rate than the Member States, pointing to a need for more awareness and continued Commission support.
V programovém období 2007–2013 databáze Komise neumožňovala patřičnou analýzu chyb v oblasti státní podpory a ani monitorování, které Komise prováděla, nevedlo k výraznějšímu navracení státní podpory. 
For the 2007-2013 programme period, the Commission’s databases did not allow a proper analysis of State aid errors nor did its monitoring result in significant recovery of State aid.
Komise přijala určitá opatření, aby zjednodušila příslušné právní předpisy v oblasti státní podpory a posílila správní kapacitu členských států. 
The Commission has taken actions to simplify the applicable State aid legislation and to promote Member States’ administrative capacity.
Odpovědnost za plnění opatření státní podpory je v programovém období 2014–2020 přesunuta na členské státy, což s sebou nese riziko zvýšení počtu chyb v oblasti státní podpory. 
Responsibility for implementation of State aid measures has been shifted to the Member States in the 2014-2020 programme period, which risks an increase in State aid errors.
CS 2016 Zvláštní zpráva č. 25 Systém evidence půdy: užitečný nástroj pro určování způsobilosti zemědělské půdy, jeho fungování lze však ještě zlepšit EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EN 2016 Special Report NO 25 The Land Parcel Identification System: a useful tool to determine the eligibility of agricultural land – but its management could be further improved EUROPEAN COURT OF AUDITORS
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016 Print ISBN 978-92-872-5935-6 PDF ISBN 978-92-872-5925-7 EPUB ISBN 978-92-872-5921-9 ISSN 1831-0788 ISSN 1977-5628 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/84867 doi:10.2865/17803 doi:10.2865/286320 QJ-AB-16-025-CS-C QJ-AB-16-025-CS-N QJ-AB-16-025-CS-E © Evropská unie, 2016 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5972-1 PDF ISBN 978-92-872-5967-7 EPUB ISBN 978-92-872-5922-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/19472 doi:10.2865/39118 doi:10.2865/197891 QJ-AB-16-025-EN-C QJ-AB-16-025-EN-N QJ-AB-16-025-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
K jakémukoli použití či reprodukci obrázků na stranách 17, 18, 19, 22 a 23, které nejsou majetkem Evropského účetní dvora, je nutné získat povolení přímo od držitele autorských práv. 
For any use or reproduction of the pictures not owned by the European Court of Auditors on pp. 17, 18, 19, 22 and 23, permission must be sought directly from the copyright holder. Printed in Luxembourg
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát I, jemuž předsedá člen EÚD Phil Wynn Owen a který se zaměřuje na udržitelné využívání přírodních zdrojů. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources.
Audit vedl člen EÚD Nikolaos Milionis a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Iulia Papatheodoru, tajemník kabinetu Kristian Sniter, vyšší manažer Helder Faria Viegas, vedoucí úkolu Jan Huth a zástupkyně vedoucího úkolu Ramona Bortnowschiová. 
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Jan Huth, head of task, and Ramona Bortnowschi, deputy head of task.
Auditní tým tvořili auditoři Marius Cerchez, Jindřich Doležal, Blanka Happachová, Christine Kleinsasserová, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach a Maciej Szymura. 
The audit team consisted of Marius Cerchez, Jindrich Dolezal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach and Maciej Szymura, auditors.
Jazykovou podporu poskytoval Tom Everett a Michael Pyper a kancelářskou podporu Monika Schmidtová. 
Language support was provided by Tom Everett and Michael Pyper; secretarial assistance by Monika Schmidt.
Obsah 04 56–72 Část III – Monitorování systému LPIS prováděné Komisí se zlepšilo, ale dostatečně se nesoustředilo na výkonnost tohoto systému 57–59 Ve srovnání s předchozím obdobím SZP se pokyny Komise k systémům LPIS zlepšily 60–64 Akční plány a finanční opravy řešily nedostatky systémů LPIS 65–69 Spolehlivost výsledků hodnocení kvality systému LPIS byla negativně ovlivněna nedostatky v metodice a jejím uplatňování 70–72 Výsledky hodnocení kvality nebyly dostatečně využity ke zlepšení kvality údajů v systému LPIS 73–80 Závěry a doporučení Příloha I — Vrstvy systému LPIS podle čl. 
Contents 04 56-72 Part III – The Commission’s LPIS monitoring improved but did not focus enough on LPIS performance 57-59 The Commission’s LPIS‐related guidance improved compared to the previous CAP period 60-64 Action plans and financial corrections addressed LPIS shortcomings 65-69 The reliability of the LPIS quality assessment results was undermined by the weaknesses in its methodology and application 70-72 The QA results were not sufficiently used to improve the quality of the data in LPIS 73-80 Conclusions and recommendations Annex I — LPIS layers as indicated in Article 5(1) and 5(2) of Regulation (EU) No 640/2014 Annex II — QA exercise 2015 – QEs by conformance class Reply of the Commission
Glosář 05 Agroenvironmentálně-klimatická opatření: Agroenvironmentálně-klimatická opatření patří z hlediska finančních přídělů z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova mezi nejvýznamnější opatření rozvoje venkova a jejich cílem je generovat přínosy v oblasti životního prostředí a klimatu. 
Agri‐environment‐climate measures: Agri‐environment‐climate measures are among the most important rural development measures in terms of financial allocation from the European Agricultural Fund for Rural Development and are aimed at delivering environmental and climate‐related public benefits.
Evropský zemědělský a záruční fond (EZZF): Zajišťuje financování přímých plateb zemědělcům, řízení zemědělských trhů a řadu dalších úkolů, jako veterinární a rostlinolékařská opatření, potravinové programy a informační činnosti. 
European Agricultural Guarantee Fund (EAGF): This fund provides funding for direct payments to farmers, the management of agricultural markets and a number of other purposes, such as veterinary and plant health measures, food programmes and information activities.
Generální ředitelství Evropské komise pro zemědělství a rozvoj venkova (GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova): GŘ pro zemědělství a rozvoj venkova odpovídá za provádění zemědělské politiky i politiky rozvoje venkova, což zahrnuje podporu zemědělských podniků, tržní opatření, rozvoj venkova, politiku jakosti, finanční a právní záležitosti, analýzu a hodnocení, jakož i mezinárodní vztahy týkající se zemědělství. 
European Commission’s Directorate‐General for Agriculture and Rural Development (DG Agriculture and Rural Development): DG Agriculture and Rural Development is responsible for implementing agriculture and rural development policy including farm support, market measures, rural development, quality policy, financial and legal matters, analysis and evaluation, and for international relations relating to agriculture.
Geoprostorová žádost o podporu (GSAA – Geospatial Aid Application): Předem daný formulář žádosti o podporu s příslušnými grafickými materiály pro zemědělce, poskytovaný, jak uvádí čl. 72 odst. 3 nařízení (EU) č. 
Geospatial aid application (GSAA): A pre‐established aid application form and the corresponding graphic material for farmers, provided through a computerised geographical information‐based interface as referred to Article 72(3) of Regulation (EU) No 1306/20132, which is used for processing spatial and alphanumerical data on areas declared.
Integrovaný administrativní a kontrolní systém (IACS – Integrated Administration and Control System): Integrovaný systém, který se skládá z databází zemědělských podniků, žádostí, zemědělských ploch a platebních nároků (v členských státech, které uplatňují režim jednotné platby). 
Integrated Administration and Control System (IACS): An integrated system that consists of databases of holdings, applications, agricultural areas and payment entitlements (in those Member States applying the Single Payment Scheme).
Tyto databáze se využívají pro administrativní křížové kontroly všech žádostí o podporu u většiny opatření financovaných z EZZF (např. režim jednotné platby, režim jednotné platby na plochu nebo jiné přímé platby). 
These databases are used for administrative cross‐checks on all aid applications for most EAGF measures (e.g. single payment scheme, single area payment scheme or other direct payments).
Kontrolní zóna hodnocení kvality systému LPIS: Náhodně vybraná zóna použitá ke kontrole hodnocení kvality s využitím aktuálních vnitrostátních ortosnímků nebo údajů z dálkového průzkumu Země ve vysokém rozlišení. 
LPIS QA control zone: Randomly chosen zone used for the QA inspection, where up‐to‐date national ortho‐photo or very high resolution remote sensing data is available.
Kontroly na místě: Ověřování legality a správnosti operací týkajících se plochy prováděné inspektory platební agentury spojené s návštěvou prostor žadatele nebo přezkumem aktuálních satelitních snímků pozemků (tj. dálkový průzkum Země). 
On‐the‐spot check: Verification carried out by the paying agency’s inspectors of the legality and regularity of area‐aid transactions, involving a visit to the applicant’s premises or a review of recent satellite images of parcels (i.e. remote sensing).
Takové kontroly se mají každoročně systematicky provádět u určitého vzorku zemědělských podniků. 
Such checks are to be conducted systematically and on an annual basis on a certain sample of agricultural holdings.
U hlavních režimů a jejich podmínek, např. režimu základní platby, režimu jednotné platby na plochu či většiny opatření na rozvoj venkova, se kontroly na místě provádějí u 5 % všech příslušných příjemců. 
For major schemes and their terms, e.g. for the basic payment scheme, the single area payment scheme or most rural development measures, 5 % of all relevant beneficiaries are subject to on‐the‐spot checks.
Ortosnímky: Letecké či satelitní fotografie, snímky a jiná zobrazení po ortorektifikaci (úpravě zkreslení). 
Ortho‐imagery: Ortho‐rectified (corrected for distortion) photographs, pictures and other images taken from airborne or satellite platforms.
Platební agentura: Orgán členského státu odpovědný za správu zemědělských dotací. 
Paying agency: A Member State body responsible for managing agricultural subsidies.
Prohlášení o věrohodnosti: Výsledek ročního finančního auditu a auditu souladu, při nichž prověřujeme spolehlivost účetní závěrky EU a správnost operací, na nichž se tato účetní závěrka zakládá. 
Statement of Assurance (SoA): The result of an annual financial and compliance audit exercise in which we examine the reliability of the EU’s accounts and the regularity of the transactions underlying them.
Zjištění a závěry prohlášení o věrohodnosti se zveřejňují v naší výroční zprávě. 
The findings and conclusions of the Statement of Assurance are published in our annual report.