natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EFSI částečně nahradil financování z jiných finančních nástrojů podporovaných z rozpočtu EU 30 EFSI by měl doplňovat a neměl by nahrazovat využívání jiných finančních nástrojů EU31, zejména finančních nástrojů v režimu sdíleného řízení (tj. finančních nástrojů v rámci evropských strukturálních a investičních fondů). 
EFSI partly replaced funding from other financial instruments supported by the EU budget 30 EFSI should complement and avoid replacing the use of other EU financial instruments31, namely financial instruments under indirect management and financial instruments under shared management (i.e. financial instruments under the European Structural and Investment Funds).
Zjišťovali jsme dopad EFSI schválených úvěrů, zatímco finanční zprostředkovatelé se zavazují vytvořit nové portfolio způsobilých úvěrů). 
We examined the impact of EFSI on other risk-sharing mandates implemented by the EIB (financial instruments under indirect management) and on financial instruments under shared management.
28 A to 1,4 miliardy EUR v rámci nevázaných nástrojů (zejména pro portfolio MSP a společností se střední tržní kapitalizací), 0,5 miliardy EUR v rámci vázaných nástrojů s plným pověřením a 1 miliarda EUR v rámci vázaných nástrojů s částečným pověřením. 29 HBOR Risk-Sharing for MidCaps & Other priorities (HBOR Sdílení rizik pro společnosti se střední tržní kapitalizací a další priority) – nevázaná záruka; CDC France Efficacite Energetique Logement Social (CDC France Energetická účinnost sociálního bydlení) (investiční platforma) – financovaný vázaný úvěr se sdíleným rizikem a plným pověřením; Investiční platforma KFW pro společnosti se střední tržní kapitalizací (investiční platforma) – vázaná záruka se sdíleným rizikem a plným pověřením; AFD French Overseas Territories Economic Development (AFD Hospodářský rozvoj francouzských zámořských území) (investiční platforma) – vázaná záruka se sdíleným rizikem a částečný pověřením. 30 Evropská asociace veřejných bank (EAPB), Stanovisko k prodloužení investičního plánu pro Evropu, listopad 2016; Evropská asociace pro dlouhodobé investory (ELTI), „Investiční plán pro Evropu – Zkušenosti národních podpůrných bank a institucí a možná zlepšení“, listopad 2016. 
29 HBOR Risk-Sharing for MidCaps & Other priorities – de-linked guarantee; CDC France Efficacite Energetique Logement Social (Investment Platform) – funded linked risk-sharing loan with full delegation; KFW MidCap Investment Platform (Investment Platform) – linked risk-sharing guarantee with full delegation; AFD French Overseas Territories Economic Development (Investment Platform) – linked risk sharing guarantee with partial delegation.
31 Příloha II nařízení o EFSI, oddíl 3. 
31 Annex II to the EFSI Regulation, Section 3.
20 na další mandáty v oblasti sdílení rizik prováděné EIB (finanční nástroje v režimu nepřímého řízení) a na finanční nástroje v režimu sdíleného řízení. 
20 21 implemented by the EIB, InnovFin equity and guarantee facilities implemented by the EIF) and COSME financial instruments (for an overview, Figure 2).
32 Porovnali jsme původní částky přidělené v rozpočtu na celé období provádění těchto finančních nástrojů s částkami přidělenými do 31. prosince 2017 (obrázek 6). 
32 We compared the initial budgeted amounts for the entire implementation period of these financial instruments with the amounts allocated until 31 December 2017 (Figure 6).
V případě programů COSME a InnovFin zůstaly částky přidělené na finanční nástroje na očekávaných úrovních. 
The amounts allocated to financial instruments remained within the expected levels for COSME and InnovFin programmes.
V případě dluhového nástroje NPE však zaostávaly kvůli nízké míře podepsaných operací. 
However, the amounts for the CEF Debt instrument have lagged behind due to low level of actual signatures of operations.
Obrázek 6 – Původní rozpočtované částky pro finanční nástroje InnovFin, COSME a NPE a přidělené rozpočtové prostředky k 31. prosinci 2017 21 3 000 2 557 * 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 1 263 Záruka a kapitálový produkt COSME Původní rozpočet: 1 060 966 1 060 388 787 460 322 740 Dluhový nástroj NPE InnovFIN EIB Částky přidělené z rozpočtu EU k 31.12.2017 Záruka InnovFin Kapitálový nástroj InnovFin * Částka pro dluhový nástroj NPE představuje strop stanovený legislativním orgánem a nikoliv původní rozpočet. Zdroj: EÚD, na základě návrhu souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2019 (pracovní dokument část X) a zprávy o operacích pro vybrané finanční nástroje. 
Figure 6 – Initial budgeted amounts for InnovFin, COSME and CEF financial instruments and budget allocations as at 31 December 2017 3 000 2 557 * 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 1 263 COSME guarantee and equity Initial budget 1 060 966 1 060 388 787 460 322 740 CEF Debt instrument InnovFin EIB Amounts allocated from EU budget at 31.12.2017 InnovFin guarantee Innovfin equity * Amount for CEF Debt instrument represents a ceiling set by the legislator and not the initial budget Source: ECA, based on the Draft general budget of the European Union for the financial year 2019 (Working document part X) and Operational reports for the selected financial instruments.
33 Naše analýza a další hodnocení potvrdily, že EFSI částečně nahradil dluhový nástroj NPE. 
33 Our analysis and other evaluations confirmed that EFSI partially replaced the CEF Debt instrument.
Bylo to způsobeno především jeho překrýváním, pokud jde o cíle, kritéria způsobilosti, cílová odvětví a typy příjemců. 
This was mainly due to its overlap in terms of objectives, eligibility criteria, target sectors and types of beneficiaries.
Operace podporované z EFSI nejsou vázány na konkrétní kritéria způsobilosti stanovená pro jiné finanční nástroje EU. 
EFSI operations are not bound to the specific eligibility criteria set for other EU Financial instruments.
Rozsah projektů, které mají být financovány v odvětví energetiky a dopravy, může být proto větší než například v případě dluhového nástroje NPE. 
The scope of projects to be financed under energy and transport sector can therefore be much larger than for the CEF Debt instrument, for example.
Záruky COSME a InnovFin a kapitálový nástroj Innovfin byly v tomto ohledu výjimkou: pokud jde o záruky, fond EFSI je doplňoval tím, že na počátku umožnil jejich financování nad rámec původně plánovaných ročních objemů při současném zachování základních požadavků těchto programů. 
The COSME and InnovFin guarantees and Innovfin Equity were an exception in this regard: in the case of guarantees, EFSI complemented these by initially making it possible to frontload them above the initially planned annual volumes, while keeping the underlying requirements of the programmes.
V případě kapitálového nástroje Innovfin se EFSI podílel na nové struktuře sdílení rizika vedle zdrojů programu Horizont 2020 a EIF, což přispělo ke zvýšení nabídky produktů na trhu. 
In the case of InnovFin Equity EFSI participated in a new a risk sharing structure alongside Horizon 2020 and EIF resources resulting in enhanced product offer to the market.
V případě kapitálového produktu programu COSME Komise záměrně navrhla nový kapitálový produkt specializovaného nástroje EFSI pro MSP s cílem pokrýt část projektů, které by mohly být financovány prostřednictvím kapitálových produktů, aby tak umožnila finančním nástrojům programu COSME zaměřit se více na záruky, u nichž se mělo za to, že tržní poptávka přesahuje rozpočtové zdroje. 
In the case of COSME equity product, the Commission intentionally designed the new EFSI SMEW equity product to cover part of the existing equity product pipeline, so as to enable the COSME financial instruments budget to refocus more on guarantees, for which the market demand was judged to exceed available budgetary resources.
34 Komise podnikla kroky ke zvýšení doplňkovosti mezi EFSI a existujícími centrálně řízenými finančními nástroji a k řešení překrývání mezi nimi. 
34 The Commission has taken steps to increase complementarity between EFSI and existing centrally managed financial instruments and to address the overlaps between them.
Finanční nástroje využívá například k prozkoumání nových produktů a trhů, které EFSI může následně rozšířit, nebo aby poskytla rizikovější podíl financování při spoluinvestování s EFSI. 
For example, it is using the financial instruments to explore new products and markets which EFSI can then scale up, or to provide the riskier share of financing when co-investing with EFSI.
Kromě toho Komise v červnu 2018 navrhla zřídit program InvestEU jako integrovaný investiční model, který bude podporovat klíčové investiční priority a umožní synergie mezi EFSI a dalšími finančními nástroji EU32. 
In addition, in June 2018, the Commission proposed to set up the InvestEU programme, an integrated investment model that will support critical investment priorities and allow synergies between EFSI and other EU financial instruments32.
Na základě informací, které byly k dispozici v době auditu, naše předběžná analýza dospěla k závěru, že u programu InvestEU je stále třeba vyjasnit, jakým způsobem bude řešit otázky týkající se odhadu mobilizovaných investic, adicionality projektů a jejich zeměpisného rozložení. 
Based on the information available at the time of the audit, our preliminary analysis concluded that the InvestEU programme still had to clarify how it will address the issues related to the estimation of the investment mobilised, the additionality of projects and the geographical spread.
EFSI a finanční nástroje v rámci sdíleného řízení (evropské strukturální a investiční fondy či „ESI fondy“) 35 V období 2014–2020 budou finanční nástroje v rámci ESI fondů používány pro všech 11 tematických cílů těchto fondů a lze je kombinovat s granty. 
EFSI and financial instruments under shared management (European Structural and Investment Funds or “ESI Funds”) 35 In the 2014-2020 period, financial instruments under ESI Funds can be used for all 11 ESI Funds thematic objectives and can be combined with grants.
S výjimkou tematického cíle 11 („institucionální kapacita“) se oblasti, na něž se vztahuje EFSI, shodují s tematickými cíli ESI fondů. 
With the exception of thematic objective 11 (“Institutional capacity”), the areas covered by EFSI coincide with the thematic objectives of the ESI Funds.
chybějících investic obecně, finanční nástroje v rámci ESI fondů mají přispět k dosažení cílů politiky soudržnosti tím, že se zaměřují na konkrétní zjištěné mezery na trhu v daném regionu nebo zemi. 
However, while EFSI is aimed at addressing the investment gap in general, financial instruments under the ESI Funds are intended to contribute to achieving cohesion objectives by covering specifically identified market gaps in a given region or country.
Příloha III shrnuje poslední dostupné údaje o provádění ESI fondů ke konci roku 2016. 
Annex III summarises the last available data on the implementation of ESI Funds financial instruments as at the end of 2016.
36 Pokud jde o MSP, kombinace EFSI s jinými finančními nástroji v rámci nepřímého řízení by mohla konkurovat finančním nástrojům ESI fondů, protože se všechny zaměřují na stejné příjemce ve stejných regionech. 
36 With respect to SMEs, the combination of EFSI with other financial instruments under indirect management could compete with ESI Funds financial instruments, as they all target the same beneficiaries in the same regions.
Například nedávné nezávislé hodnocení EFSI poukázalo na problematiku konkurence finančních nástrojů ESI fondů se záručním produktem COSME33, který doplňuje EFSI. 
independent evaluation of EFSI pointed to competition issues between the ESI Funds financial instruments and the COSME guarantee product33, which is topped up by EFSI.
Odborníci, které jsme konzultovali, se však domnívali, že u různých zdrojů financování pro MSP dochází k nahrazování vzhledem k celkově vysokým finančním potřebám MSP jen v malé míře. 
However, the experts we consulted considered that there was little replacement among the different funding sources targeting SMEs because of SMEs’ high financing needs overall.
37 Pokud jde o složku pro infrastrukturu a inovace, v současné době se EFSI a finanční nástroje ESI fondů, které jsou zacíleny na stejné tematické cíle, překrývají málo, zejména díky tomu, že podpořené projekty ve sdíleném řízení jsou většinou menší a ne nutně způsobilé pro podporu z EFSI. 
37 For the IIW, there is currently little overlap between EFSI and ESI Funds financial instruments targeting the same thematic objective, especially because projects supported under shared management are usually of a smaller size and not necessary applicable for EFSI support.
K většímu překrývání a možnostem kombinací může dojít, jakmile řídicí orgány ESI fondů budou pod tlakem utratit vyčleněné prostředky. 
However, greater overlap and possibilities of combinations may appear once the managing authorities for the ESI Funds come under pressure to spend the committed funds.
Naše pohovory s odborníky a národními podpůrnými bankami a institucemi ukazují, že takové překrytí je pravděpodobné. 
Our interviews with experts and NPBIs indicate that such an overlap is likely to occur.
Téměř třetina projektů podepsaných v rámci složky pro infrastrukturu a inovace mohla být financována bez podpory EFSI, avšak ne za stejně výhodných podmínek 38 Na úrovni jednotlivých projektů je jedním z kritérií způsobilosti34 pro využití záruky EU, aby projekty zajišťovaly adicionalitu35. 
Nearly a third of projects signed under Infrastructure and Innovation Window could have been financed without EFSI support, but not on such favourable terms 38 At individual project level, one of the eligibility criteria34 for use of the EU guarantee is that projects should provide additionality35.
39 EIB během hodnocení projektu v rámci složky pro infrastrukturu a inovace posuzuje způsobilost projektu pro získání záruky EU. 
39 During project appraisal under the IIW, the EIB assesses projects’ eligibility for the EU guarantee.
Investiční výbor EFSI tato 33 ICF, Independent Evaluation of the EFSI Regulation (Nezávislé hodnocení nařízení EFSI), závěrečná zpráva, červen 2018, s. 82–83. 
33 ICF, “Independent Evaluation of the EFSI Regulation”, Final Report, June 2018, pp. 82-83.
34 Podle článku 6 nařízení EFSI by projekty podporované EFSI měly: i) být ekonomicky a technicky životaschopné; ii) být v souladu s politikami Unie; iii) zajišťovat adicionalitu; iv) pokud možno maximalizovat mobilizaci kapitálu soukromého sektoru; v) přispívat k obecným cílům stanoveným v čl. 9 odst. 2; vi) představovat způsobilou protistranu, typ projektu a finanční nástroj / produkt; vii) být poskytovány na financování nových operací. 
34 According to Article 6 of the EFSI Regulation, projects supported by EFSI should be: (i) economically and technically viable; (ii) consistent with Union policies; (iii) provide additionality; (iv) maximise, where possible, the mobilisation of private capital; (v) contribute to the general objectives in Article 9(2); (vi) eligible counterpart, project type and financial instrument/product; (vii) provided for the financing of new operations.
35 Článek 5 nařízení o EFSI. 
35 Article 5 of the EFSI Regulation.
40 V případě složky pro infrastrukturu a inovace se mělo za to, že operace EFSI zajišťují adicionalitu v souladu s článkem 5 nařízení o EFSI, pokud byly klasifikovány jako zvláštní činnosti EIB. 
23 40 In relation to the IIW, EFSI operations were considered to provide additionality, in line with Article 5 of the EFSI Regulation, if they were classified as EIB Special Activities.
Posuzování adicionality bere v úvahu tržní selhání nebo nepříznivé investiční situace, avšak nezohledňuje nutně to, zda by se projekt mohl uskutečnit s jinými zdroji financování. 
While the assessment of additionality takes into account market failures or suboptimal investment situations, it did not necessarily include assessing whether the project could have taken place with other sources of finance.
41 To, zda by se projekty nemohly uskutečnit i bez podpory EFSI, jsme zkoumali formou průzkumu mezi přímými protistranami EIB (předkladatelé projektů a finanční zprostředkovatelé), který jsme doplnili o přezkum hodnotící a schvalovací dokumentace ke vzorku 15 operací v rámci složky EFSI pro infrastrukturu a inovace, rozhovorů s příjemci a spoluinvestory. 
41 We assessed whether projects could not have taken place without EFSI support through a survey of the EIB’s direct counterparts (project promoters and financial intermediaries), complemented by a review of the appraisal and approval documentation for a sample of 15 EFSI IIW operations, accompanied by interviews with the beneficiaries and co-investors.
42 Z 86 respondentů tohoto průzkumu jich 59 (69 %) uvedlo, že jejich projekt by se bez podpory EFSI nemohl uskutečnit nebo ne ve stejném rozsahu či ve stejné lhůtě. 
42 Of the 86 respondents to this survey, 59 (69 %) responded that they could not have carried out their project without EFSI support, or at least not to the same extent or within the same timeframe.
Hlavními důvody, proč zvolili financování EIB, byly v pořadí podle preference: i) zkušenosti EIB a nefinanční příspěvek (62 %) anebo ii) náklady financování byly nižší než v případě alternativních možností (58 %) anebo iii) delší splatnost (50 %) anebo iv) nižší riziko pro další investory (25 %). 
The main reasons they opted for the EIB financing, in order of preference, were: (i) the EIB’s experience and non-financial contribution (62 %); and/or (ii) the cost of funding was lower than the alternatives (58 %); and/or (iii) the longer maturity (50 %); and/or (iv) it lowered the risk to other investors (25 %).
43 Nicméně 27 z 86 respondentů (31 %) uvedlo, že jejich projekt mohl být v plné míře financován z jiných zdrojů. 
43 However, 27 of the 86 respondents (31 %) stated that their project could have been fully financed from other sources.
Nejnovější hodnocení EFSI, provedené EIB v červnu 2018, obsahuje podobná zjištění37. 
The latest EIB evaluation of the EFSI from June 2018 includes a similar finding37.
Téměř všechny operace v našem průzkumu byly financovány prostřednictvím investičních úvěrů. 
Nearly all of the operations in our survey were financed through investment loans.
Hlavními důvody, proč se rozhodli pro financování EIB v rámci EFSI, byly v pořadí podle preference: i) náklady na financování byly nižší než v případě alternativních možností (88 %); anebo ii) delší splatnost (52 %); anebo iii) zkušenosti EIB a nefinanční příspěvek (30 %). 
The main reasons they opted for EIB EFSI financing, in order of preference, were: (i) the cost of funding was lower than the alternatives (88 %); and/or (ii) the longer maturity (52 %); and/or (iii) the EIB experience and non-financial contribution (30 %).
44 Výsledky průzkumu ukazují, že část projektů financovaných v rámci složky pro infrastrukturu a inovace by se uskutečnila i bez podpory z EFSI. 
44 The survey results highlight that part of the IIW financed projects would have been undertaken even without EFSI support.
Toto riziko je obzvlášť vysoké u projektů financovaných přímo prostřednictvím investičních úvěrů. 
This risk is particularly high in relation to projects financed directly through investment loans.
Z toho je zřejmé, jak je důležité posoudit, zda projektům chybí dostatečné financování z důvodu selhání trhu, aby se tak snížilo riziko nahrazování jiných dostupných zdrojů financování. 
This shows the importance of assessing whether projects lack sufficient financing because of market failures, in order to reduce the risk of replacing other available sources of finance.
45 Z našeho přezkumu operací složky EFSI pro infrastrukturu a inovace vyplynulo, že v praxi EIB posoudila a do jisté míry zdokumentovala některé kvalitativní aspekty adicionality, které souvisí se selháním trhu či nepříznivými investičními situacemi. 
45 Our review of EFSI IIW operations showed that, in practice, the EIB assessed and, to some extent, documented some qualitative aspects of additionality related to 37 EIB survey result show that “roughly 33 % of IIW operations... could have gone ahead, unchanged and within the same timeframe without the EFSI-backed EIB participation” (EIB Evaluation Services, “Evaluation of the European Fund for Strategic Investments”, p.
Nicméně pro některé starší operace složky pro infrastrukturu a inovace, jež jsme přezkoumávali, selhání trhu nebo nepříznivé investiční situace nebyly jasně a konzistentně odůvodněny a zdokumentovány. 
Nevertheless, for some of the earlier IIW operations we reviewed, the market failures or sub-optimal investment situations were not clearly and consistently justified and documented.
46 V některých případech byla adicionalita operace zdůvodněna výhodnějšími finančními podmínkami, které nabízela EIB. 
46 In certain cases, the more favourable financial conditions offered by the EIB were used to justify the additionality of an operation.
Zde je adicionalita sporná, neboť financování EIB může být upřednostněno jednoduše proto, že je levnější než tržní, a v takovém případě existuje riziko, že nahrazuje jiné zdroje financování. 
Here the additionality is questionable, as EIB financing might be preferred simply because it is cheaper than the market, in which case there is the risk of displacing other sources of finance.
To je obzvláště relevantní u operací, které financují infrastrukturní projekty a projekty inženýrských sítí (rámeček 2), kde jsme našli několik případů, kdy mohly být financovány trhem. 
This is particularly relevant for operations financing infrastructure and utility projects (Box 2), where we identified some projects that would have been financed by the market.
Podobně zpráva týkající se trhu infrastruktury ve Spojeném království uvádí, že „EIB může hrát důležitou úlohu při zajišťování důvěry ostatních věřitelů v daném projektu. 
Similarly, a report covering the UK infrastructure market found that the “EIB can play an important role in providing confidence to other lenders to a project.
Může však také nabídnout levnější úvěry než komerční poskytovatelé, a mohou tak vzniknout otázky ohledně toho, do jaké míry působí EIB skutečně jako katalyzátor, nebo zda je jejím úkolem spíše snížit náklady financování projektů“38. 
However, it can also provide cheaper credit than commercial debt providers, as such there can be questions about the extent to which EIB is truly catalytic or whether its role is largely one of reducing the cost of finance faced by projects”38.
25 Rámeček 2 Příklad projektu EFSI, který by byl financován trhem, i když za ne příliš příznivých podmínek Přezkoumali jsme přímý prioritní investiční úvěr pro společnost v odvětví energetiky (rozvod a distribuce plynu). 
25 Box 2 Example of an EFSI project that would have been financed by the market, although not on such favourable terms We reviewed a direct senior investment loan to a utility company operating in the energy sector (gas transmission and distribution).
Úvěrem od EIB se financuje zhruba polovina jejího investičního plánu na období 2015–2018. 
The EIB loan finances around half of the company’s investment programme for the period 2015-2018.
EIB odůvodnila adicionalitu této operace tím, že má vyšší rizikový profil než projekty podporované v rámci běžných operací EIB (tj. jednalo se o zvláštní činnost), 38 Komise pro národní infrastrukturu, Review of the UK Infrastructure Financing Market – Final report (Přezkum trhu financování infrastruktury ve Spojeném království – závěrečná zpráva), CEPA, 10. února 2017, s. 34. 
The EIB justified the additionality of this operation on the basis that it had a higher risk profile than projects supported by the EIB’s normal operations (i.e. it was a special activity), which was the result of the long maturity of the loan (20 years, resulting in subordination to the company’s existing debt) and the credit risk profile.
Uvedla také, že tento úvěr by společnosti umožnil zachovat výraznou míru kapitálových výdajů navzdory své kapitálové struktuře s vysokým pákovým efektem. 
It also cited the fact that the EIB loan would enable the company to maintain a significant level of capital expenditure, despite a highly leveraged capital structure.