natgillin/translations-raw huggingface dataset:
V. e) Komise konstatuje, že takřka tři čtvrtiny auditovaných projektů by se bez veřejné pomoci neuskutečnilo. 
V. (e) The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance.
37 V. f) Komise bere tyto výsledky na vědomí. 
37 V. (f) The Commission takes note of these results.
Komise poukazuje na to, že v programovém období 2007–2013 byla zjednodušena pravidla provádění prostředků v právních předpisech o strukturálních fondech, které byly dále novelizovány v letech 2008–2010. 
The Commission points out that for the 2007–13 programming period, rules on implementation of the funds were simplified in the Structural Funds regulations and there were further revisions in 2008– 10.
Komise také konstatuje, že mezi zjednodušováním předpisů a řádným hospodařením s finančními prostředky fondů musí existovat rovnováha. 
The Commission also notes that there must be a balance between simplification and sound management of funds.
VI. a) Komise bude nadále prosazovat u řídících orgánů používání vhodných cílů, cílových hodnot a ukazatelů. 
VI. (a) The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities.
VI. b) Komise bude i nadále nabádat řídící orgány, aby zajistily směřování spolufinancování EU do projektů, které ke své realizaci opravdu potřebují veřejné financování. 
VI. (b) The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation.
VI. c) Komise už provedla hodnocení ex‐post programů EFRR z let 2000–2006 a hodnotila přitom hlavní otázky jejich významnosti z hlediska politiky a většiny výdajů spolufinancovaných z EFRR. 
VI. (c) The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF.
Akcemi cestovního ruchu se zabývalo hodnocení podpory podnikání a fyzického/přírodního prostředí. 
Tourism actions were covered under enterprise support and physical/natural environment evaluations.
Komise poukazuje na to, že cestovní ruch je těsně propojen s mnoha oblastmi politiky, jako jsou regionální politika, doprava, rozvoj venkova atd. Regionální politika podporuje cestovní ruch v rámci integrovaných programů regionálního rozvoje. 
The Commission points out that tourism is strongly interconnected with many policy areas, such as regional policy, transport, rural development, etc. Regional policy supports tourism as part of integrated regional development programmes.
Politika soudržnosti se provádí v režimu sdíleného řízení: členské státy odpovídají především za ustavení systémů řízení a kontroly a za provádění programů. 
Cohesion policy is implemented under shared management: Member States are primarily responsible for setting up the management and control systems and for implementing programmes.
Komise s nimi programy projednává a dohlíží na jejich práci během provádění. 
The Commission negotiates the programmes with them and supervises their work during the implementation period.
Je do toho zapojeno mnoho celostátních a regionálních orgánů spolu se stovkami tisíc navrhovatelů projektů. 
A huge number of national and regional authorities are involved, along with hundreds of thousands of project promoters.
Co se týče strukturálních fondů, nařízení č. 1260/1999 stanoví, že projekty vybírají a řídí orgány členských států (s výjimkou velkých projektů, které musí Komise schvalovat a potvrzovat či měnit úroveň pomoci Společenství). 
For the Structural Funds, Regulation (EC) No1260/1999 stipulates that projects are selected and managed by the Member States’ authorities (with the exception of large projects, in which case the Commission has to approve them and confirm or amend the level of Community assistance).
Úlohou Komise je dohlížet na finanční a v menší míře také na fyzické provádění (dopad/výkon) operačních programů. 
The Commission’s role is to supervise and monitor the financial and, to a lesser extent, physical implementation (impact/performance) of the operational programmes.
2 odst. 2) nařízení č. 1783/1999 vyzdvihuje vytváření pracovních příležitostí jako jeden aspekt investic do cestovního ruchu a kultury. 
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1783/1999 points out the job creation dimension of investments in tourism and culture.
Seznam uváděných priorit však není taxativní. 
However, the list of priorities provided is not exclusive.
38 PŘIPOMÍNKY 19. 
38 OBSERVATIONS 19.
Komise vítá závěry Účetního dvora. 
The Commission welcomes the Court’s findings.
Jak vyplývá z výsledků, podpora z ERFF přispěla k tvorbě pracovních míst v oblasti cestovního ruchu i k místnímu a regionálnímu hospodářskému růstu. 
The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth.
Komise vítá závěr Účetního dvora o tom, že většina projektů dosáhla svých stanovených cílů a přispěla ke zvýšení aktivit cestovního ruchu. 
The Commission welcomes the Court’s findings that a majority of the projects achieved their set objectives and contributed to an increase in tourism activity.
Za stejně povzbudivý považuje Komise i závěr Účetního dvora, že podstatná část projektů dosáhla tohoto výsledku, aniž by si to tyto projekty stanovily jako konkrétní cíl. 
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a substantial number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project.
Komise vítá závěr Účetního dvora o tom, že téměř všechny projekty dosáhly svých cílů a přispěly ke zvýšení kapacity v oblasti cestovního ruchu. 
The Commission welcomes the Court’s findings that nearly all the projects achieved their objectives and contributed to increasing tourism capacity.
Komise vítá závěry Účetního dvora, že cílem většiny projektů bylo vytvoření pracovních míst a že velký počet zamýšlených míst byl ve skutečnosti vytvořen. 
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created.
V programovém období 2000–2006 mohly řídící orgány sledovat dosahování některých výsledků, jako je vytváření pracovních míst, zvyšování aktivit nebo kapacity v oblasti cestovního ruchu, s pomocí ukazatelů stanovených na úrovni opatření, priority nebo programu. 
In the 2000–06 programming period, managing authorities could monitor achievement of some results, such as job creation, increasing tourism activity or capacity, by means of indicators set at measure, priority or programme level.
V programovém období 2007–2013 závisí výběr projektů na vyčíslitelných ukazatelích na úrovni projektu. 
In the 2007–13 programming period project selection is conditional on quantified indicators at project level.
ODPOVĚDI KOMISE 46. 
REPLY OF THE COMMISSION 46.
Komise poznamenává, že většina projektů měla už od počátku stanovené smysluplné, vyčíslitelné a měřitelné ukazatele výsledků, jak uvádí Účetní dvůr v bodech 21, 27 a 34. 
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34.
I kdyby byly takové údaje k dispozici, bez srovnávací analýzy je obtížné posoudit účelnost a evropskou přidanou hodnotu. 
Even when such data is available, it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis.
Komise považuje tento závěr za velmi povzbudivý, zvláště v době hospodářského útlumu. 
The Commission considers this finding very encouraging, especially at a time of economic downturn.
Komise připomíná, že 76 % projektů ve vzorku Účetního dvora podporovaly veřejné orgány. 
The Commission recalls that 76 % of the projects in the Court’s sample were promoted by public bodies.
Za těchto okolností lze předpokládat, že provozní náklady třetiny projektů byly financovány veřejnými sub-vencemi. 
In this context, the fact that running costs of a third of the projects are being sustained by public grants is to be expected.
49.-51. 
49.–51.
Komise je potěšena, že takřka všechny projekty cestovního ruchu spolufinancované z EFRR přispěly k udržitelné tvorbě kapacity a aktivit cestovního ruchu a že téměř všechny projekty dosáhly takového stupně rozpracovanosti, že v době auditu byly ještě stále v provozu. 
The Commission finds it encouraging that nearly all ERDF co-funded tourism projects contributed to sustainable creation of tourism capacity and tourism activities and that nearly all projects reached a degree of maturity so that they were still operational at the time of the audit.
Komise konstatuje, že takřka tři čtvrtiny auditovaných projektů by se bez veřejné pomoci neuskutečnily. 
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance.
Zvláštní zpráva č. 6/2011 – Byly projekty v oblasti cestovního ruchu spolufinancované z EFRR účelné? 
Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Komise konstatuje, že více než polovina navrhovatelů projektů měla za to, že financování z EFRR nezvýšilo výrazně jejich administrativní zátěž. 
The Commission notes that more than half of the project promoters considered that the ERDF funding did not increase their administrative burden considerably.
Administrativní zátěž může narůstat z různých důvodů během řízení programů strukturálních fondů. 
Administrative burdens can arise in the course of management of Structural Funds programmes, for different reasons.
Například kvůli pravidlům ohledně způsobilosti a kontroly, které stanoví členské státy a které jsou přísnější než pravidla v předpisech o strukturálních fondech. 
These can include eligibility and control rules laid down by the Member States that are stricter than those provided for in the Structural Funds regulations.
Pro současné programové období (2007– 2013) byla v právních předpisech o strukturálních fondech zjednodušena pravidla o provádění fondů. 
For the current (2007–13) programming period, rules on implementation of the funds have been simplified in the Structural Funds regulations.
Komise kromě toho zavedla v letech 2008–2010 výrazné zjednodušení, zvláště tím, že vytvořila možnost deklarovat náklady (i v oblasti cestovního ruchu) na základě paušálních sazeb, jednorázových částek a běžných stupnic jednotkových nákladů. 
Furthermore, in 2008–10 the Commission introduced significant simplifications, especially by creating the possibility to declare costs on the basis of flat rates, lump sums and standard scales of unit costs, including in the area of tourism.
ODPOVĚDI KOMISE ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ 59. 
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59.
Komise vítá závěr Účetního dvora, že všem projektům se podařilo dosáhnout výsledků v takových kategoriích, jako je vytváření pracovních míst, zvýšení kapacity a ročního objemu cestovního ruchu. 
The Commission welcomes the Court’s findings that all the projects were successful in achieving results such as direct job creation, an increase in tourism capacity and annual volume.
Komise vítá závěry Účetního dvora, že cílem většiny projektů bylo vytvoření pracovních míst a že velký počet zamýšlených míst byl ve skutečnosti vytvořen. 
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created.
Za stejně povzbudivý považuje Komise i závěr Účetního dvora, že řada projektů dosáhla tohoto výsledku, aniž by si to tyto projekty stanovily jako konkrétní cíl. 
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project.
I když jsou takové údaje k dispozici, bez srovnávací analýzy je obtížné posoudit účelnost a evropskou přidanou hodnotu. 
Even when such data is available it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis.
40 Doporučení 1 Dobrá výběrová kritéria jsou klíčovým předpokladem pro výběr takových projektů, které nejvíce přispívají k plnění priorit, cílů a cílových hodnot, a pro výběr nejhospodárnějších a nejúčelnějších projektů. 
40 Recommendation 1 Sound selection criteria are key prerequisites for selecting the projects that contribute the most to priorities, objectives and targets and for selecting the most effective and efficient ones.
Stanovení vhodných cílů, cílových hodnot a ukazatelů pomáhá při vyhodnocování výsledků projektu. 
The setting up of suitable objectives, targets and indicators helps with evaluation of the project results.
Komise bude nadále prosazovat u řídících orgánů používání vhodných cílů, cílových hodnot a ukazatelů. 
The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities.
Komise vítá závěr Účetního dvora, že téměř všechny projekty dosáhly takového stupně udržitelnosti, že v době auditu byly stále funkční. 
The Commission welcomes the Court’s findings and finds it encouraging that nearly all the projects had achieved such a degree of sustainability that they were still operational at the time of the audit.
Komise bere tyto výsledky na vědomí. 
The Commission takes note of these results.
ODPOVĚDI KOMISE Doporučení 2 Výsledky Účetního dvora chápe Komise tak, že proces výběru projektů cestovního ruchu je celkově účelný. 
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 The Commission understands from the Court’s results that the selection process for tourism projects is, in general, effective.
Komise bude i nadále nabádat řídící orgány, aby zajistily směřování spolufinancování EU do projektů, které ke své realizaci opravdu potřebují veřejné financování. 
The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation.
Doporučení 3 Komise připomíná, že strukturální fondy nepodporují cestovní ruch jako odvětvovou politiku, nýbrž zásahy do cestního ruchu v rámci integrovaných programů regionálního rozvoje. 
Recommendation 3 The Commission recalls that Structural Funds do not support tourism as sectoral policy but tourism interventions in the framework of integrated regional development programmes.
Komise dále připomíná, že schvaluje programy a jejich priority, nikoli však opatření ani projekty (vyjma velkých projektů) v oblasti konkrétních odvětví, jako je cestovní ruch. 
Furthermore the Commission recalls that it approves programmes and their priorities but neither measures nor projects (except large projects) on specific sectors such as tourism.
Komise již provedla hodnocení ex‐post programů EFRR z let 2000–2006 a hodnotila přitom hlavní otázky jejich významnosti z hlediska politiky a většiny výdajů spolufinancovaných z EFRR. 
The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF.
Výsledky tohoto hodnocení se nacházejí na INFOREGIO (internetových stránkách GŘ REGIO): http://ec.europa.eu/ regional_policy/sources/docgener/eva-luation/rado2_en.htm. 
The outcome of this evaluation can be found on the Directorate-General for Regional Policy's ‘Inforegio’ website (at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/evaluation/rado2_ en.htm).
Evropský účetní dvůr Zvláštní zpráva č. 6/2011 Byly projekty v oblasti cestovního ruchu spolufinancované z EFRR účelné? 
European Court of Auditors Special Report No 6/2011 Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie 2011 – 40 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-175-3 doi:10.2865/31289 41 
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 40 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 41
ABY BYLO MOŽNO PŘEDLOŽIT REPREZENTATIVNÍ OBRAZ SITUACE, BYLY SHROMÁŽDĚNY INFORMACE OD 206 NAVRHOVATELŮ PROJEKTŮ NÁHODNĚ VYBRANÝCH V CELÉ EU. 
TO GIVE A REPRESENTATIVE VIEW OF THE SITUATION, INFORMATION WAS COLLECTED FROM 206 PROJECT PROMOTERS CHOSEN RANDOMLY ACROSS THE EU.
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR QJ-AB-11-004-CS-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-004-EN-C
EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR CS JE AGROENVIRONMENTÁLNÍ PODPORA DOBŘE NASTAVENA A ŘÍZENA? 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN IS AGRI-ENVIRONMENT SUPPORT WELL DESIGNED AND MANAGED?
7 2011 ISSN 1831-0788 
Special Report No 7 2011 ISSN 1831-0834
Zvláštní zpráva č. 4 druhého pododstavce Smlouvy o fungování EU) EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 7 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
Katalogové údaje jsou uvedeny na konci této publikace. Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2011 ISBN 978-92-9237-197-5 doi:10.2865/39397 © Evropská unie, 2011 Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje. 
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-201-9 doi:10.2865/41418 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 Body I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 OBSAH GLOSÁŘ SHRNUTÍ ÚVOD ZEMĚDĚLSTVÍ A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ – AMBIVALENTNÍ PARTNERSTVÍ PODPORA EU PRO AGROENVIRONMENTÁLNÍ PLATBY PŘEDCHOZÍ AUDITY ÚČETNÍHO DVORA ROZSAH A KONCEPCE AUDITU PŘIPOMÍNKY JE AGROENVIRONMENTÁLNÍ POLITIKA NASTAVENA A MONITOROVÁNA TAK, ABY MĚLA KONKRÉTNÍ PŘÍNOSY PRO ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ? 
3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AGRICULTURE AND ENVIRONMENT — AN AMBIVALENT PARTNERSHIP EU SUPPORT FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS PREVIOUS AUDITS OF THE COURT AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS IS AGRI-ENVIRONMENT POLICY DESIGNED AND MONITORED SO AS TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS?
5 GLOSÁŘ Agroenvironmentální platby: Co do finančního objemu největší opatření pro provádění politiky rozvoje venkova. Poprvé bylo začleněno do SZP v roce 1987 jako volitelné opatření a od roku 1992 je pro členské státy povinné. 
5 GLOSSARY Agri-environment payments: The financially largest measure for the implementation of the EU’s rural development policy, first introduced into the CAP in 1987 on an optional basis and since 1992 as a compulsory measure for Member States.
V současnosti je upravuje článek 39 nařízení Rady (ES) č. 1698/2005. 
Currently governed by Article 39 of Council Regulation (EC) No 1698/2005.
Agroenvironmentální podopatření: Režim podpory, jehož prostřednictvím členské státy provádí agroenvironmentální platby a který se vyznačuje určitými postupy, jež musí zemědělci používat. Programy rozvoje venkova zahrnují několik agroenvironmentálních podopatření, zpravidla kolem deseti. 
Agri-environment sub-measure: An aid scheme used by Member States to implement agri-environment payments that is characterised by the practices that farmers are required to apply. A rural development programme includes several agri-environment sub-measures, typically around 10.
Členský stát: V kontextu tohoto auditu se rozumí orgány odpovědné za řízení agroenvironmentálních plateb. 
Member State: In the context of this audit, the authorities in charge of the management of agri-environment payments.
Německo, Španělsko a Itálie, má každý region samostatný program a vlastní řídící orgán. Ekologické zemědělství: Metoda produkce potravin, která má minimalizovat dopad lidské činnosti na životní prostředí. 
Member States designate a Managing Authority for this. In regionalised Member States like Germany, Spain and Italy, each region has a separate programme and a separate Managing Authority.
Od roku 1991 se požadavky v této oblasti stanoví na úrovni EU, včetně metod výroby a inspekce. 
Since 1991, requirements have been set at EU level, including for production methods and inspection.
V současné době upraveno nařízením Rady (ES) č. 
Currently governed by Council Regulation (EC) No 834/2007.
Fyzická plocha, na niž se vyplácí podpora: Zemědělská plocha využívaná zemědělci a dalšími správci zemědělské půdy, na niž se vztahují agroenvironmentální závazky. 
Physical area supported: Utilised agricultural area of farmers and other land managers which is subject to agri-environment commitments.
Pokud se na jednu plochu vztahuje více závazků, celková plocha, ke které byly přijaty závazky, se může v rámci tohoto ukazatele počítat pouze jednou. 
If several commitments apply to the same area, the total area under commitments can only be counted once for this indicator.
Povodí: Území, ze kterého veškerý povrchový odtok odtéká sítí potoků, řek a případně i jezer do moře v jediném vyústění, ústí nebo deltě toku (článek 2 směrnice 2000/60/ES, kterou se stanoví rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky). 
River basin: The area of land from which all surface run-off flows through a sequence of streams, rivers and, possibly, lakes into the sea at a single river mouth, estuary or delta (Article 2 of Directive 2000/60/EC establishing a framework for Community action in the field of water policy).
Program rozvoje venkova: Zásadní programový dokument připravený členským státem a schválený Komisí pro plánování a provádění evropské politiky rozvoje venkova. 
Rural development programme: Key programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for the planning and implementation of the EU’s rural development policy.
Vztahuje se k období mezi 1. lednem 2007 a 31. prosincem 2013 a může obsahovat až 40 opatření, z nichž jedno jsou agroenvironmentální platby. 
It covers the period between 1 January 2007 and 31 December 2013 and may contain up to 40 measures, one of which is agri-environment payments.
7 SHRNUTÍ I. Agroenvironmentální opatření jsou jednou z klíčových politik Evropské unie. Z prostředků EU se na ně vynakládá přibližně 2,5 miliardy EUR ročně s cílem reagovat na rostoucí poptávku společnosti po službách v oblasti ochrany životního prostředí. 
7 EXECUTIVE SUMMARY I. Agri-environment is a key EU policy; it involves around 2,5 billion euro of EU funds per year and aims to respond to society’s increasing demand for environmental services.
Komise sdílí řízení této politiky s členskými státy. 
Management of this policy is shared by the Commission and the Member States.
Pro agroenvironmentální opatření je charakteristická široká škála zemědělských postupů v členských státech a také to, že jsou pro zemědělce dobrovolná. 
Agri-environment payments are characterised by a wide diversity of farming practices in the Member States and by the fact that farmer participation is voluntary.
S ohledem na tyto skutečnosti Účetní dvůr při auditu posuzoval, zda je toto opatření rozvoje venkova dobře nastaveno a řízeno. 
Against this background, the Court’s audit assessed whether this rural development measure is well designed and managed.
Účetní dvůr zjistil, že členské státy stanovily mnoho cílů a že tyto cíle nejsou dostatečně konkrétní, aby bylo možné posoudit, zda byly splněny. 
The Court found that the objectives determined by the Member States are numerous and not specific enough for assessing whether or not they have been achieved.
Přestože problémy životního prostředí jsou v programech rozvoje venkova uvedeny, je obtížné jimi jednoznačně odůvodnit agroenvironmentální platby. 
Although the environmental pressures are identified in rural development programmes, they cannot be easily used to provide a clear justification of agri-environment payments.