natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vnitrostátní zdroje by pokryly pouze 31 % odhadovaných nákladů v Bulharsku a 38 % na Slovensku, zatímco vnitrostátní fondy v rámci programu EU pro vyřazování jaderných zařízení z provozu v Litvě by pokryly méně než 8 % celkových nákladů na vyřazování z provozu. 
National resources would cover just 31 % of estimated costs in Bulgaria and 38 % in Slovakia, while the national funds in the EU’s nuclear decommissioning programme in Lithuania would cover less than 8 % of the total decommissioning cost.
Dosud rozpočet EU financoval schodek prostřednictvím programů pomoci pro vyřazování jaderných zařízení z provozu. 
To date, the EU budget has financed the shortfall through the nuclear decommissioning assistance programmes.
91 V současné době neexistuje v legislativě zakotvená povinnost, aby členské státy spolufinancovaly pomoc při vyřazování z provozu, ať už na úrovni programů nebo jednotlivých projektů. 
91 There is currently no legal requirement for Member States to co‐finance the de‐ commissioning assistance, whether at programme or individual project level.
Naproti tomu evropské strukturální a investiční fondy48 členské státy zavazují přispívat z vlastních zdrojů stanoveným procentem finančních prostředků na financované programy nebo projekty. 
In contrast, the European Structural and Investment Funds48 oblige Member States to contribute — from their own resources — a set percentage of the funding for co‐financed programmes or projects.
Naše předchozí zpráva doporučila, aby Komise, bude-li navrhovat financování pro finanční rámec 2014–2020, zohlednila další fondy EU, například strukturální fondy, a podmínky vyplácení prostředků. 
Our previous report recommended that the Commission, if proposing funding for the 2014‐2020 financial framework, take into account other EU funds, such as the Structural Funds, and the conditions for fund disbursement.
Komise toto doporučení dodržela, když pokračovala v podpoře opatření ke zmírnění následků v rámci evropských strukturálních a investičních fondů (ESIF), rozhodla se však zachovat podporu vyhrazenou pro vyřazování z provozu oddělenou, bez přístupu k fondům ESIF na vlastní vyřazování z provozu. 
The Commission followed up this recommendation by continuing support for mitigation measures under the European Structural and Investment Funds (ESIF) but decided to keep dedicated decommissioning sup‐ port separate, with no access to the ESIF for actual decommissioning.
Připomínky 51 92 Povinnost zajistit spolufinancování je důležitá, neboť poskytuje příjemcům financování z EU větší pobídky k tomu, aby při řízení projektů usilovali o nákladovou efektivnost a dosahovali pokroku v provádění programů. 
Observations 51 92 The obligation to provide co‐financing is important because it gives the re‐ cipients of EU funding more of a financial incentive to seek value for money in managing a project and to make progress with programmes.
Příslušná nařízení Rady pro tyto programy pomoci pro vyřazování jaderných zařízení z provozu uznávají důležitost spolufinancování a uvádějí, že plné financování projektů z EU by mělo být povoleno jen v „dobře zdůvodněných výjimečných případech“49. 
The relevant Council regulations for these nuclear decommissioning assistance programmes do acknowledge the importance of co‐financing and state that full EU finan‐ cing of projects should only be authorised in ‘well‐founded exceptional cases’49.
Komise však dosud nestanovila jasné pokyny ohledně toho, co by takový případ představovalo. 
However, the Commission has not yet laid down clear guidelines on what would constitute such a case.
To potvrzuje zpráva útvaru interního auditu Komise ze září 2015. 
This is corroborated by the Commission’s September 2015 Internal Audit Service report.
Komise tudíž dosud nevyužila možnost motivovat příslušné státy ke spolufinancování. 
The Commission has thereby so far missed out on the opportunity to incentivise and maximise co financing.
Celkové odhadované náklady by se zdvojnásobily, pokud by se započítaly náklady na konečné uložení vysoce aktivního odpadu 93 Žádný z odhadů mezery ve financování uvedených v plánech konečného vyřazení z provozu neposkytuje úplný obraz souvisejících nákladů, neboť žádný z odhadů nezahrnuje náklady na konečné uložení vyhořelého paliva. 
The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 93 None of the financing gap estimates given in the final decommissioning plans gives the full picture of the costs involved once a plant is closed, since they each fail to include the cost of the final disposal of spent fuel.
94 Podle mezinárodně uznávané zásady „znečišťovatel platí“ je povinností členského státu zajistit, aby provozovatel splnil své závazky jakožto znečišťovatel a vyhradil dostatečné finanční zdroje k pokrytí úplných nákladů na vyřazování zařízení z provozu, včetně konečného uložení vyhořelého paliva (viz bod 20). 
94 According to the internationally recognised ‘polluter pays’ principle, it is the re‐ sponsibility of the Member State to ensure that the operator fulfils its obligations as the polluter and sets aside sufficient financial resources to cover the full cost of decommissioning, including the final disposal of spent fuel (see paragraph 20).
95 Tuto zásadu odráží směrnice o radioaktivním odpadu z roku 2011. 
95 The 2011 radioactive waste directive reflects this principle.
Směrnice požaduje, aby členské státy zajistily identifikaci a stanovení úplných nákladů na veškeré činnosti související s nakládáním s radioaktivním odpadem a vyhořelým jaderným palivem, včetně jeho uložení, a aby byly v případě potřeby k dispozici přiměřené finanční prostředky50. 
The directive requires Member States to ensure that all radioactive waste and spent nuclear fuel man‐ agement activities, including final disposal, are identified and fully costed, and that adequate financial resources will be available when required50.
96 Kromě toho jedna z předběžných podmínek financování v rámci programů pomoci pro vyřazování jaderných zařízení z provozu (viz body 86–88) pro členské státy zní: „ve vnitrostátním rámci vytvořit plán financování, který stanoví úplné náklady a předpokládané zdroje financování potřebné pro bezpečné dokončení vyřazení bloků jaderných reaktorů z provozu, včetně nakládání s vyhořelým palivem a radioaktivním odpadem, v souladu s tímto nařízením“51. 
96 Furthermore, one of the preconditions for financing under the nuclear decom‐ missioning assistance programmes (see paragraphs 86 to 88) is that Member States ‘establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding resources required for the safe completion of the decommissioning of the nuclear reactor units, including management of the spent fuel and radioactive waste’51.
49 Ustanovení 17. bodu odůvodnění nařízení Rady (Euratom) č. 1368/2013 a 15. bod odůvodnění nařízení Rady (Euratom) č. 
49 Recital 17 of Council Regulation (Euratom) No 1368/2013 and Recital 15 of Council Regulation (Euratom) No 1369/2013.
50 Viz zejména 12. bod odůvodnění směrnice Rady 2011/70/Euratom. 
50 See, in particular, Article 12 of Council Directive 2011/70/ Euratom.
51 Viz články 4 nařízení Rady (Euratom) č. 1368/2013 a 1369/2013. 
51 See Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013.
Připomínky 52 97 Abychom získali úplnější představu o nákladech souvisejících s vyřazováním příslušných elektráren z provozu, vypočítali jsme odhad nákladů na konečné uložení. 
Observations 52 97 We calculated an estimate for the cost of final disposal to provide a fuller picture of the costs involved in decommissioning the respective plants.
98 Jak uvádí tabulka 10, došli jsme k závěru, že při zohlednění nákladů na konečné uložení by se celkové náklady na vyřazení z provozu mohly zdvojnásobit a za všechny tři členské státy dosáhnout celkem 11,4 miliardy EUR. 
98 As shown in Table 10, we calculated that if the costs associated with final dis‐ posal are taken into account, the estimated total cost of decommissioning could double, amounting to 11.4 billion euro in total for all three Member States.
Odhad nákladů na vyřazování z provozu včetně uložení vyhořelého jaderného paliva a vysoce aktivního odpadu (v mil. EUR) Ignalina, Litva Kozloduj, Bulharsko Bohunice, Slovensko Celkem Odhad nákladů pro rok 2015 vyjma uložení vyhořelého jaderného paliva a vysoce aktivního odpadu 3 376 1 107 1 239 5 722 Odhad nákladů na konečné uložení vysoce aktivního odpadu a vyhořelého jaderného paliva z těchto osmi reaktorů1 2 610 1 590 1 466 5 666 Odhad nákladů včetně uložení vysoce aktivního odpadu a vyhořelého jaderného paliva 5 986 2 697 2 705 11 388 Vnitrostátní financování 262 348 476 1 086 Financování EU 1 553 731 671 2 955 Mezera ve financování 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Poznámka k odhadům nákladů na konečné uložení U elektrárny Ignalina v Litvě náš odhad ve výši 2 610 milionů EUR vychází z údaje uvedeného ve vnitrostátním programu a citovaného v jaderném ukázkovém programu Komise z roku 2016. 
Decommissioning cost estimation including high‐level waste and spent nuclear fuel (million euro) disposal Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2015 cost estimate, excluding high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 3 376 1 107 1 239 5 722 Cost estimate for final disposal of high‐level waste and spent nuclear fuel from these eight reactors1 2 610 1 590 1 466 5 666 Cost estimate, including high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 5 986 2 697 2 705 11 388 National financing 262 348 476 1 086 EU financing 1 553 731 671 2 955 Financing gap 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Note on estimates of final disposal costs For Ignalina, Lithuania, our estimate of 2 610 million euro is based on the figure provided in the national programme and quoted in the Commission’s 2016 nuclear illustrative programme.
U elektrárny Kozloduj v Bulharsku bulharský vnitrostátní program žádný číselný údaj neuvádí. 
For Kozloduy, Bulgaria, the Bulgarian national programme does not provide a figure.
Náš odhad ve výši 1,59 miliardy EUR vychází z odhadované částky celkových nákladů na vnitrostátní úložiště ve výši 3 miliardy EUR, a to na základě jednání během auditu s bulharskými vnitrostátními orgány o finském příkladu. 
Our estimate of 1.59 billion euro is based on the 3 bil‐ lion euro estimate of the total cost of a national disposal facility, based on discussions with the Bulgarian national authorities regarding the Finnish case during the audit.
Částku 3 miliardy EUR jsme rozdělili na poloviny, abychom zohlednili podíl bloků 1–4 a ostatních provozních bloků 5 a 6. 
We divided the 3 billion euro in half to reflect the share of units 1‐4 and the other operating units 5 and 6.
Nepřihlíželi jsme k plánům budoucích bloků nebo zařízení, neboť dosud nebyly konkrétní. 
We did not take into account any plans for future units or plants, since these were not yet concrete.
U elektrárny Bohunice na Slovensku náš odhad 1,46 miliardy EUR vychází z odhadu slovenských orgánů týkajícího se vnitrostátních nákladů na konečné uložení, který činil 4,4 miliardy EUR při konzervativnějším scénáři, v němž mají zbývající jaderné elektrárny na Slovensku provozní životnost 60 let. 
For Bohunice, Slovakia, our estimate of 1.46 billion euro is based on the Slovak authorities’ 4.4 billion euro estimate of national final disposal costs, using the more conservative scenario in which the remaining nuclear power plants in Slovakia have an operational life of 60 years.
Částku 4,4 miliardy EUR jsme vydělili třemi, abychom náklady rovnoměrně rozložili mezi oba bloky vyřazované z provozu a čtyři aktuálně provozované bloky. 
We divided 4.4 billion euro by three, to split the cost equally between the two units under decommissioning and the four currently operating units.
Na rozdíl od slovenského vnitrostátního programu jsme nezohlednili dva bloky plánované v Mochovcích, a to kvůli zpoždění při jejich výstavbě. 
Contrary to the Slovak national programme, we did not take into account the two units planned in Mohovce, due to the delays in their construction.
Pokud bychom tak učinili, připadal by na bloky vyřazované z provozu podíl ve výši 16,3 % z částky 4,4 miliardy EUR, jenž se rovná 717 milionům EUR. 
Had we done so, the units under decommissioning would have accounted for a 16.3 % share of the 4.4 billion euro, equal to 717 million euro.
Jaderný ukázkový program Komise z roku 2016 cituje údaj ve výši 3,7 miliardy EUR, který se patrně týká méně konzervativního scénáře s provozní životností elektráren v délce 40 let. 
The Commission’s 2016 nuclear illustrative programme quotes a figure of 3.7 billion euro, which appears to refer to the less conservative scenario regarding the operational plant life of 40 years.
Zdroj: EÚD, podle údajů Komise, ročních pracovních plánů na roky 2015 a 2016 a vnitrostátních zúčastněných stran. 
Source: ECA, based on Commission, AWPs 2015 and 2016, national stakeholders.
Připomínky 53 99 Zohledníme-li jak vyřazování z provozu, tak konečné uložení, připadá na Litvu největší podíl celkového schodku ve výši 7,4 miliardy EUR. 
Observations 53 99 When taking into account both decommissioning and final disposal, Lithuania accounts for the largest share of the overall shortfall of 7.4 billion euro.
Značné schodky by však vznikly i v případě Bulharska a Slovenska (viz obrázek 18). 
However, sizeable shortfalls would also emerge for Bulgaria and Slovakia (see Figure 18).
Mezery ve financování při zohlednění nákladů na vyřazování z provozu a konečné uložení 52 IAS 37, „Rezervy, podmíněná aktiva a podmíněné závazky“ a IPSAS 19. 
Financing gaps when taking into account both decommissioning and final disposal 52 IAS 37, ‘Provisions, contingent liabilities and contingent assets’ and IPSAS 19.
Neexistuje zvláštní mezinárodní účetní standard týkající se vyřazování jaderných zařízení z provozu. 
There is no specific international accounting standard concerning nuclear decommissioning.
Existuje však standard k tomu, jak se sestavují statistické informace o nákladech na vyřazování jaderných zařízení z provozu v rámci evropského systému účtů (ESA), a podle něj není nutné k budoucím nákladům účtovat závazky. 
There is a standard on how statistical information on decommissioning costs is calculated within the European System of Accounts (ESA) and this does not require liabilities to be recorded for future costs.
53 Podle ustanovení IAS 37.10 je událost zakládající závazek taková událost, která zakládá smluvní nebo mimosmluvní závazek (například výstavba jaderné elektrárny, která vytváří závazek vyřazení jaderného zařízení z provozu), jehož důsledkem je skutečnost, že účetní jednotka nemá žádnou reálnou alternativu, než jej vypořádat. 54 Podle ustanovení IAS 37.40 se rezervy na jednorázové události (restrukturalizace, sanace životního prostředí, vypořádání právního sporu) oceňují nejpravděpodobnější částkou. v mil. 
53 According to IAS 37.10, an obligating event is an event which creates a legal or constructive obligation (e.g. construction of nuclear power plant, creating an obligation for nuclear decommissioning) and which, therefore, results in an entity having no realistic alternative but to settle that obligation.
EUR 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Zdroj: EÚD, podle tabulky 10. 
54 According to IAS 37.40, provisions for one‐off events (restructuring, environmental clean‐up, settlement of a lawsuit) are measured at the most likely amount. million euro 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Source: ECA, based on Table 10.
Vnitrostátní financování Financování EU Mezera ve financování 70 % 60 % 58 % Ignalina, Litva Kozloduj, Bulharsko Bohunice, Slovensko Závazky z titulu budoucích nákladů nejsou ve třech uvedených členských státech řádně zaúčtovány 100 V souladu s mezinárodními účetními standardy52 by měly být očekávané závazky, které mají vzniknout v budoucnosti, zaúčtovány jako rezervy a uvedeny v rozvaze organizace, která je povinna je uhradit, jestliže: — současný smluvní nebo mimosmluvní závazek vznikl v důsledku minulé události53, — platba je pravděpodobná, tj. spíše pravděpodobná než nepravděpodobná, — částku lze spolehlivě odhadnout54. 
National financing EU financing Financing gap 70 % 60 % 58 % Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Liabilities for future costs are not properly accounted for in the three Member States 100 In accordance with international accounting standards52, liabilities that are ex‐ pected to arise in the future should be identified as provisions and recognised on the balance sheet of the organisation which has the obligation to pay them if: — a present legal or constructive obligation has arisen as a result of a past event53; — payment is probable, i.e. more likely than not; — the amount can be estimated reliably54.
Obrázek 18 
Figure 18
Připomínky 54 101 Nejsou-li uvedené tři podmínky splněny, označují se závazky jako „podmíně-né závazky“ a vykazují se mimo rozvahu, například v příloze k účetní závěrce, pokud není platba považována za vzdálenou; v takovém případě není zveřejnění nutné55. 
Observations 54 101 If these three conditions are not met, the liabilities are termed ‘contingent liabil‐ ities’ and disclosed off balance sheet, for example in the notes to the accounts, unless payment is considered remote, in which case no disclosure is necessary55.
102 V souladu s tím by tudíž organizace, která je povinna uhradit náklady na vyřazování jaderného zařízení z provozu a náklady na konečné uložení vyhořelého paliva, měla tyto náklady zaúčtovat jako závazky, je-li taková platba pravděpodobná a částku lze spolehlivě odhadnout. 
102 Accordingly, nuclear decommissioning costs and the costs for the final disposal of spent fuel should therefore, when such payment is probable and the amount can be estimated reliably, be recognised as liabilities by the organisation which has the obligation to pay them.
Odhady nákladů by se například mohly opírat o plán vyřazování jaderných zařízení z provozu. 
Cost estimates might, for example, be based on a nuclear decommissioning plan.
Konkrétní účetní postup závisí na právní situaci v oblasti platebních závazků a na postupech účtování, které přijal daný členský stát nebo daná organizace56. 
The precise accounting treatment depends on the legal situation as regards liability for payment and on the accounting prac‐ tices adopted by the Member State or organisation56.
103 Požádali jsme příslušné orgány v členských státech, aby nám poskytly informace o tom, jak jsou účtovány náklady spojené s vyřazováním jaderných zařízení z provozu a konečným uložením vyhořelého paliva. 
103 We asked the relevant authorities in the Member States to provide information on how the liabilities for costs associated with decommissioning and the final disposal of spent nuclear fuel are accounted for.
104 Jak uvádí tabulka 11, účetní postupy se ve třech členských státech liší a závisejí na tom, zda jsou náklady spojeny s vyřazováním jaderných zařízení z provozu nebo s konečným uložením. O nákladech na vyřazování jaderných zařízení z provozu se v Litvě neúčtuje jako o rezervách v žádné rozvaze a jsou zveřejňovány pouze podmíněné závazky nízké hodnoty. 
104 As shown in Table 11, the accounting treatment varies among the three Member States and depending on whether the costs are associated with nuclear decom‐ missioning or final disposal.
Náklady na vyřazování jaderných zařízení z provozu elektrárny Kozloduj v Bulharsku nejsou v její účetní závěrce zaúčtovány a v případě slovenské jaderné elektrárny Bohunice jsou zaúčtovány jen zčásti. 
Decommissioning costs are not recognised in the accounts of the Kozloduy nuclear power plant, Bulgaria, and are only partially recognised in the Bohunice nuclear power plant, Slovakia.
105 Pokud jde o náklady na konečné uložení, příslušné organizace v Litvě a Bulharsku nezaúčtovávají rezervy na tyto náklady do rozvahy ani nezveřejňují žádné informace v příloze k účetní závěrce. 
105 Regarding the costs of final disposal, the relevant organisations in Lithuania and Bulgaria have neither recognised provisions for such costs on balance sheet nor disclosed any information in the notes to account.
Pouze na Slovensku příslušné organizace zaúčtovaly rezervu na náklady na konečné uložení na analytický účet vnitrostátního jaderného fondu. 
Only in Slovakia have relevant organisations recognised a provision in respect of the costs of final disposal, in a national nuclear fund sub‐account.
55 Podle IAS 37 není zveřejnění povinné, je-li platba vzdálená. 
55 Under IAS 37, disclosure is not obligatory if payment is remote.
56 Některé organizace musí uplatňovat mezinárodní účetní standardy, zatímco jiné mohou používat účetní standardy používané v dané zemi. 
56 Some organisations are required to use International Accounting Standards, whereas other organisations may use accounting standards at national level.
Připomínky 55 Účetní postup pro závazky týkající se vyřazování jaderných zařízení z provozu a konečného uložení vyhořelého paliva Účetní závěrky jaderné elektrárny (vyjma konečného uložení vyhořelého jaderného paliva) Fond / ministerstvo / účty vládních institucí (včetně konečného uložení vyhořelého jaderného paliva) Ignalina, Litva Žádné zaúčtované rezervy. 
Observations 55 Accounting treatment of liabilities relating to nuclear decommissioning and final disposal of spent fuel Nuclear power plant accounts (excluding final disposal of spent nuclear fuel) Fund/ministry/government accounts (including final disposal of spent nuclear fuel) Ignalina, Lithuania No recognised provisions.
Vysvětlivky uvádějí, že pro demontáž není k dispozici spolehlivý odhad. 
Explanatory note explains that no reliable estimate is available for dismantling.
Proto nejsou zveřejněny žádné podmíněné závazky. Žádné zaúčtované rezervy. 
Therefore, no contingent liabilities disclosed. No recognised provisions.
Podmíněné závazky nízké hodnoty související s vyřazováním jaderných zařízení z provozu jsou zveřejňovány mimorozvahově (13 milionů EUR), v souvislosti s doplňkovými sociálními zárukami pro bývalé zaměstnance jaderné elektrárny. 
Minor contingent liabilities related to nuclear decommissioning are disclosed off balance sheet (13 million euro), concerning additional social guarantees for former NPP employees.
Kozloduj, Bulharsko Nejsou zaúčtovány rezervy na vyřazování z provozu ani na uložení vyhořelého paliva a náklady na řízení. 
Kozloduy, Bulgaria No recognition of either provisions for decommissioning, or of spent fuel storage and management costs.
K účetní závěrce za rok 2014 tudíž nezávislý auditor vyslovil výhradu. 
The 2014 accounts were therefore qualified by an independent auditor.
Příjmy a výdaje vnitrostátních fondů pro vyřazování z provozu a radioaktivní odpad jsou zahrnuty v účtech ročního rozpočtu ministerstva energetiky. 
Revenues and expenditure of the national decommissioning and radioactive waste funds are included in the Ministry of Energy’s an‐ nual budget accounts.
Nevyužité částky narostlých finančních zdrojů včetně zdrojů z předcházejících let se zveřejňují mimorozvahově. 
Any unused portions of the accrued financial resources, including resources from previous years, are disclosed off balance sheet.
Bohunice, Slovensko Částečně zaúčtovány, ale nevyhrazeny pro Bohunice V1. 
Bohunice, Slovakia Partially recognised, but not earmarked for Bohunice V1.
Předběžné údaje týkající se konečného uložení jsou uvedeny na analytickém účtu vnitrostátního jaderného fondu. Zdroj: EÚD, na základě informací od vnitrostátních orgánů. 
Preliminary information regarding final disposal included in a na‐ tional nuclear fund sub‐account. Source: ECA, based on information from the national authorities.
106 Skutečnost, že budoucí náklady nejsou systematicky zúčtovávány jako rezervy a/nebo uvedeny v příloze k účetní závěrce, omezuje transparentnost a narušuje schopnost příslušných orgánů náležitě plánovat, jak budou hrazeny budoucí náklady na vyřazování zařízení z provozu a uložení odpadu. 
106 The fact that future costs are not systematically recognised as provisions and/ or included in the notes to the accounts limits transparency and hampers the relevant authorities’ ability to plan adequately how to meet future decommis‐ sioning and disposal costs.
Tabulka 11 
Table 11