natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Zajištění účinného zjednodušení vyžaduje pevné odhodlání Komise, Evropského parlamentu, Rady a členských států Odhodlání: souvislosti 30. 
Ensuring effective simplification requires a firm commitment by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States Commitment: context 30.
Komise, Evropský parlament, Rada a členské státy sdílejí odpovědnost za zjednodušení provádění politiky soudržnosti a musí být aktivně zapojeny43 do snahy dosáhnout tohoto cíle. 
The Commission, the European Parliament, the Counciland the Member States share responsibility for simplifying the delivery of Cohesion Policy, and must be actively involved43 in achieving this objective.
Komise navrhuje právní rámec pro řízení a provádění fondů, o němž poté jednají a schvalují jej Evropský parlament a Rada. 
The Commission proposes the legal framework for managing and implementing the Funds, which is then negotiated and adopted by the European Parliament and the Council.
Členské státy poté nesou odpovědnost za stanovení pravidel pro příjemce, např. týkajících se výběru operací, monitorování a podávání zpráv. 
Member States then bear responsibility for laying down rules for beneficiaries, e.g. for selecting operations, monitoring, and reporting.
Tato pravidla mají přímý dopad na příjemce a přispívají ke skutečné a/nebo vnímané administrativní zátěži. 
These rules have a direct impact on beneficiaries and contribute to the real and/or perceived administrative burden.
Výbor regionů (2016), stanovisko „Zjednodušení ESI fondů z pohledu místních a regionálních orgánů“ ze dne 11. října 2016, č. CDR 8/2016. 
Committee of the Regions (2016), Opinion, “Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional Authorities”, of 11 October 2016, No CDR 8/2016.
20 Hlavní zásada II: Pro porozumění složitosti a navrhování zjednodušení má zásadní význam strukturovaný přístup založený na důkazech Prvním krokem účinného zjednodušení je vypracovat komplexní přehled původu zátěže v OP a identifikovat nadměrné složitosti a zbytečné náklady. 
20 Guiding principle II: An evidence-based and structured approach is vital for understanding complexity and proposing simplification The starting point for effective simplification is a comprehensive overview of the origin of burden in the OPs, and identification of undue complexity and unnecessary costs.
To by mělo Komisi a členským státům umožnit vymezení odpovídajících zjednodušujících opatření zaměřených na účinné snížení administrativních nákladů, které vznikají vnitrostátním orgánům, a administrativní zátěže pro příjemce. 
This should enable the Commission and the Member States to identify adequate simplification measures with a view to effectively reducing administrative costs for national authorities and the administrative burden on beneficiaries.
Členské státy by měly posuzovat své návrhy zjednodušení a Komise by je měla přezkoumat před zahájením OP, aby bylo zajištěno účinné zjednodušení a předešlo se nutnosti provádět úpravy ad hoc v průběhu provádění. 
Member States should assess their simplification proposals and the Commission should review these before the start of the OPs to ensure effective simplification and prevent the need for ad-hoc adjustments during the implementation process.
A konečně je stanovení cílů a sledování pokroku v souvislosti se snižováním administrativních nákladů a zátěže nezbytné pro zajištění udržitelného zjednodušení v praxi. 43 
Lastly, setting targets and monitoring progress for administrative costs and burden reduction is indispensable to ensure sustained simplification on the ground. 43
Náš názor 31. 
Our view 31.
Z mezinárodní zkušenosti, zejména členských států, vyplývá, že úspěšné správní zjednodušení vyžaduje pevné politické odhodlání, jakož i odpovídající řízení, metodiku a zdroje44. 
International experience, in particular that of the Member States, suggests that the success of administrative simplification requires strong political commitment, as well as adequate governance, methodology, and resources44.
To platí i pro politiku soudržnosti. 
This is also the case for Cohesion Policy.
Účinné zjednodušení vyžaduje pevné odhodlání a odpovědnost na straně Komise, Evropského parlamentu, Rady a členských států v jejich příslušné úloze. 
Effective simplification requires firm commitment and ownership by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States in their respective roles.
Komise může ke správnímu zjednodušení přispět navržením pravidel „vhodných pro daný účel“, harmonizací těchto pravidel a zjednodušením modelu OP. 
The Commission can contribute to administrative simplification by proposing rules that are “fit for purpose”, harmonising those rules and streamlining the OP model.
Je nutné, aby při jednání o těchto návrzích v legislativním procesu byly Evropský parlament a Rada jasně odhodlány dosáhnout zjednodušení, aniž by činily kompromisy v souvislosti s dosažením stanovených cílů politiky. 
When negotiating these proposals in the legislative process, it is necessary for the European Parliament and the Council to have a firm commitment to deliver simplification whilst not compromising on achieving the set policy objectives.
Po přijetí musí členské státy právní předpisy provádět způsobem, který skutečně povede k zjednodušení pro příjemce. 
Following adoption, the legislation must be implemented by the Member States in a way which actually results in simplification for beneficiaries.
Komise poukázala na to, že významnou část administrativní zátěže příjemců způsobuje proces podávání žádostí spolu s podáváním zpráv a uchováváním dokumentace45. 
The Commission has identified that the application process, together with reporting and document storage, account for a major part of the beneficiaries' administrative workload45.
Opatření ke snížení zátěže pro příjemce v těchto oblastech spadají především do působnosti členských států. 
It is primarily within the Member States’ remit to take steps to reduce the burden on beneficiaries in these areas.
Podle nařízení o společných ustanoveních jsou členské státy v rámci svých dohod o partnerství a OP povinny podávat zprávy o „opatřeních na zmírnění administrativní zátěže pro příjemce“. 
The CPR required the Member States’ PAs and OPs to report "measures planned to reduce the administrative burden on beneficiaries.”
Neexistovala však žádná společná metodika pro posouzení těchto opatření v rámci předběžného hodnocení dohod o partnerství a OP. 
However, there was no common methodology on how to assess these measures in the ex-ante evaluations of the PAs and OPs.
Tato část OP nepodléhala rozhodnutí Komise. 
This part of the OPs was not subject to a Commission decision.
CEPS (2017), studie „Zavádění cílů v oblasti snižování nákladů spojených s regulací na úrovni EU, studie proveditelnosti“, A. Renda, s. 39. 
Experience CEPS (2017) study, “Introducing EU reduction Targets on regulatory Costs, a feasibility study”, A. Renda, p. 39.
Pracovní dokument útvarů Komise ze dne 6. října 2011 „Posouzení dopadů“ (2011), SEK(2011) 1141 v konečném znění, s. 17. 
Commission Staff Working Paper “Impact Assessment” (2011), of 6 October 2011, SEC(2011) 1141 final, p. 17.
21 44 45 
21 44 45
22 Hlavní zásada III: Zajištění účinného zjednodušení vyžaduje pevné odhodlání Komise, Evropského parlamentu, Rady a členských států Účinné zjednodušení vyžaduje pevné odhodlání a odpovědnost na straně Komise, Evropského parlamentu, Rady a členských států v závislosti na jejich úloze. 
22 Guiding principle III: Ensuring effective simplification requires a firm commitment by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States Effective simplification requires a firm commitment and ownership by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States according to their roles.
Komise může ke správnímu zjednodušení přispět navržením pravidel „vhodných pro daný účel“. 
The Commission can contribute to administrative simplification by proposing rules that are “fit for purpose”.
Evropský parlament a Rada by měly být pevně odhodlány dosáhnout zjednodušení v legislativním procesu, aniž by bylo ohroženo dosažení cílů politiky. 
The European Parliament and the Council should have a firm commitment to deliver simplification in the legislative process without jeopardising the achievement of policy objectives.
Opatření ke snížení administrativní zátěže pro příjemce pak spadají především do působnosti členských států. 
It is then primarily in the Member States’ remit to take steps to reduce the administrative burden placed on beneficiaries.
Komise by na tento proces měla dohlížet a poskytnout členským státům lepší podporu při dosahování zjednodušení v praxi. 
The Commission should supervise the process to better support Member States in achieving simplification on the ground.
S tím je spojeno jasné vymezení a správné chápání úloh a odpovědnosti v oblasti řízení a kontroly jak na straně členských států, tak na straně Komise, pravidelné podávání zpráv o využití těchto výdajů, jejich způsobilosti a nezávislých auditech47. (b) Účinnost, tj. dosažení cílů politiky stanovených normotvůrci. 
46 23 Commission; regular reporting on the use made of this expenditure, its eligibility and independent audit thereof47. (b) Effectiveness, i.e. achieving policy objectives agreed by legislators.
S tím je následně spojen výběr projektů, které nejlépe odpovídají cílům a přinášejí výsledky, a to pomocí shromáždění údajů o výkonnosti a sledování pokroku. 
Subsequently, it entails selecting projects that correspond best to objectives and deliver results, by collecting performance data and monitoring progress.
V předchozích dvou programových obdobích byly posíleny režimy odpovědnosti, především se formálně určují orgány a Komise a auditní orgány povinně kontrolují fungování řídicích a kontrolních systémů jednotlivých operačních programů48. 
The previous two programme periods saw accountability arrangements strengthened, in particular authorities being formally designated and mandatory checks by the Commission and AAs on the functioning of management and control systems for each of the OPs 48.
Při snaze o dosažení cílů politiky soudržnosti, na nichž se dohodli normotvůrci, je nezbytné zaměřit se na účinné využívání finančních prostředků. 
While aiming at achieving the Cohesion Policy objectives agreed by the legislators, it is necessary to focus on the effective use of funding.
Komise v přezkumu rozpočtu zdůraznila nutnost zlepšit účinnost politiky soudržnosti prostřednictvím zaměření se na výsledky49. 
In its budget review, the Commission stressed the need to improve the effectiveness of Cohesion Policy by focusing on results49.
Legislativní balíček pro programové období 2014–2020, zejména nařízení o společných ustanoveních, zavedl významné změny, jejichž cílem je zvýšit důraz na účinné provádění, včetně intervenční logiky, předběžných podmínek a výkonnostního rámce. 
The legislative package for the 2014-2020 programme period, primarily the CPR, introduced significant changes that are intended to increase the focus on effective performance, including an intervention logic, ex ante conditionalities and a performance framework.
Náš názor 38. 
Our view 38.
Hlavním cílem politiky soudržnosti je dosáhnout cílů politiky, tzn. podpořit celkový rozvoj EU zmenšením rozdílů mezi úrovněmi rozvoje jednotlivých členských států a regionů. 
The main aim of Cohesion Policy is to achieve the policy objectives, i.e. to promote the overall development of the EU by reducing disparities between the levels of development of Member States and regions.
Domníváme se, že by politika soudržnosti neměla být zjednodušena na úkor dosažení jejích cílů a odpovědnosti za využívání veřejných prostředků. 
We consider that simplifying Cohesion Policy should not be done at the cost of achieving policy objectives and accountability for using public funds.
Pro programové období 2007–2013 normotvůrci rozhodli o posílení režimů odpovědnosti v rámci politiky soudržnosti. 
For the 2007-2013 programme period, the legislators decided to strengthen accountability arrangements for Cohesion Policy.
Z naší auditní práce vyplývá, že to přispělo k výraznému omezení míry nesrovnalostí50. 
Our audit work show that this has contributed to a significant drop in the level of irregularities50.
od roku 2007 v souvislosti s výdaji za období 2007–2013, je oproti předchozímu programovému období výrazně nižší a od roku 2011 do roku 2016 trvale klesala (viz obrázek 1)51. 
The error rates the Court has reported since 2007 for 2007-2013 expenditure are at a significantly lower level compared to the previous programme period, and were consistently lower from 2011 to 2016 (see Figure 1)51.
To znamená, že byly vynaloženy miliardy eur bez nesrovnalostí, např. na nezpůsobilé projekty nebo kategorie nákladů, nezákonnou státní podporu nebo na projekty porušující unijní a vnitrostátní pravidla pro zadávání veřejných zakázek. 
This translates into billions of euros spent without irregularities, e.g. on ineligible projects or cost categories, on unlawful state aid or on projects infringing EU and national public procurement rules.
Těchto pozitivních výsledků by nebylo možné dosáhnout bez posílení systémů vnitřní kontroly. 
These positive results could not have been achieved without strengthening internal control arrangements.
Tyto úspěchy by neměly být ohroženy. 
These achievements should not be jeopardised.
Obrázek 1 – Odhadovaná míra chyb v oblasti soudržnosti, 2007 až 2016 Zdroj: Výroční zprávy EÚD, 2007–2016. 
Figure 1 - Error rates estimates in the area of Cohesion, 2007 to 2016 Source: ECA annual reports, 2007-2016.
V roce 2018 Rada navrhla systém provádění politiky soudržnosti po roce 2020, který je založen výhradně na skutečnosti, že by se Komise spoléhala na vnitrostátní pravidla a činnosti orgánů členských států a měla jen omezenou možnost zasahovat52. 
In 2018, the Council proposed a delivery system for post-2020 Cohesion policy that is entirely based on the Commission’s reliance on national rules and the work of the Member States’ authorities, with limited opportunities for the Commission to intervene52.
Pokud by se takový přístup uplatnil, znamenal by podstatnou změnu stávajících řídicích a kontrolních systémů. 
Such an approach, if applied, would present a major change to the current management and control systems.
Jak jsme již uvedli, v předchozích dvou programových obdobích byly posíleny režimy odpovědnosti mimo jiné tím, že Komise odvozovala jistotu Zvláštní zpráva č. 17/2018 „Opatření Komise a členských států v posledních letech programového období 2007–2013 řešila problém nízké míry čerpání prostředků, ale málo se zaměřovala na výsledky“, body 80 a 81. 
As we have already noted, the previous two programme periods saw accountability arrangements strengthened by, among others, the Commission drawing assurance on the regularity of Cohesion spending by relying on checks performed by Member States’ AAs in accordance with the ‘single audit’ principle. The pre-requisite for this is quality work by the AAs53. Waiving the supervisory role of the Commission would however pose a significant risk to the current level of accountability and assurance.
Závěry Rady (2018), „Provádění a uplatňování politiky soudržnosti po roce 2020“, 12. dubna 2018, tisková zpráva č. 178/18. 
Council Conclusion (2018), “Delivery and implementation of cohesion policy after 2020”, 12 April 2018, 178/18 Press Release.
24 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2007 Nejpravděpodobnější míra chyb Výdaje v programovém období 2000–2006 Výdaje v programovém období 2007–2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Výroční zprávy EÚD Dolní hranice míry chyb Horní hranice míry chyb 51 52 míra chyb (v % bodech) 
25 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2007 2008 Most likely error Expenditure concerning 2000-2006 programme 2009 2010 2011 2012 2013 Expenditure concerning 2007-2013 programme period 2014 2015 2016 ECA Annual Reports Lower error limit Upper error limit 52 53 54 error rate (in % points)
Účetní dvůr dříve dospěl k závěru, že nedostatečné zaměření na výsledky je základním problémem řízení fondů EU55. 
The Court has previously found that the lack of focus on performance was a fundamental problem in the management of EU funds55.
Nařízení o společných ustanoveních to sice zčásti řeší, ale naše auditní práce ukázala smíšené úspěchy tří výše uvedených změn. Zjistili jsme, že byla dosažena spolehlivější intervenční logika OP, kterou ale doprovázela větší složitost, včetně nadměrného množství ukazatelů a nedostatků při definování výsledků56. 
While this has been partially dealt with in the CPR, our audit work showed a picture of mixed success for the three changes mentioned above. We observed that a more robust intervention logic for the OPs was achieved, but that this was accompanied by increased complexity, including an excessive number of indicators and a weakness in defining results56.
Dále jsme shledali, že předběžné podmínky poskytly harmonizovaný referenční rámec pro posuzování podmínek pro účinné využívání prostředků fondů. 
We also found that the ex-ante conditionalities provided a harmonised frame of reference for assessing the conditions for the effective use of funds.
Není však jasné, nakolik přispěly ke změnám v praxi. 
However, it is not clear to what extent this led to changes on the ground.
Kromě toho jsme dospěli k závěru, že výkonnostní rámec s výkonnostní rezervou, která měla fungovat jako pobídka k lepší výkonnosti, nebyl orientovaný na výsledky více než podobná opatření v předchozích programových obdobích57. 
Moreover, we concluded that the performance framework with a performance reserve that ought to have acted as an incentive for better performance was no more results-oriented than similar arrangements in the previous programme periods 57.
Navzdory těmto smíšeným výsledkům se domníváme, že zjednodušení může a mělo by jít ruku v ruce s větším důrazem na výkonnost. 
Despite these mixed results, we consider that simplification can and should go hand-in-hand with an increased focus on performance.
Dále souhlasíme s názorem uvedeným v interinstitucionální dohodě o zdokonalení tvorby právních předpisů z roku Článek 73 nařízení Rady (ES) č. 
We also agree with the view set out in the 2016 inter-institutional agreement on better law-making that simplifying EU legislation and reducing the regulatory burden should be pursued without hampering the achievement of policy objectives58.
EÚD (2014), výroční zpráva za rozpočtový rok 2013, kapitola 10, bod 10.57. 
26 55 56 57 58 ECA (2014) Annual Report concerning the financial year 2013, chapter 10, paragraph 10.57.
EÚD (2017), zvláštní zpráva č. 02/2017, „Jednání Komise o dohodách o partnerství a programech v oblasti soudržnosti na období 2014–2020“, body 143, 146 a 150. 
ECA (2017), Special report No 02/2017, “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion”, paragraphs 143, 146 and 150.
EÚD (2017), zvláštní zpráva č. 
ECA (2017), Special report No 15/2017, “Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion”, paragraphs 25-65, 72.
Hlavní zásada IV: Odpovědnost a výkonnost: zjednodušení není cílem samo o sobě a nemělo by ohrozit výsledky dosažené v oblasti posílené vnitřní kontroly Hlavním cílem politiky soudržnosti je posílit hospodářskou, sociální a územní soudržnost. 
27 Guiding principle IV: Accountability and performance: simplification is not a goal in itself and should not jeopardise achievements in strengthened internal control The main aim of Cohesion Policy is to strengthen economic, social and territorial cohesion.
ESI fondy je nutné využívat v souladu se zásadami řádného finančního řízení a při splnění požadavků právních předpisů59. 
ESI funds must be used in accordance with the principles of sound financial management and comply with legal requirements59.
Zjednodušení není cílem samo o sobě. 
Simplification is not a goal in itself.
VYBRANÉ OBLASTI PRO ZJEDNODUŠENÍ PROVÁDĚNÍ POLITIKY SOUDRŽNOSTI 43. 
SELECTED AREAS FOR SIMPLIFICATION OF THE DELIVERY OF COHESION POLICY 43.
Níže uvádíme své názory na řadu otázek, které považujeme za hlavní oblasti provádění politiky soudržnosti vyznačující se složitostí, tj. právní předpisy EU a pokyny, struktury řízení OP, výběr a realizace projektů (včetně tzv. gold-platingu), využívání zjednodušeného vykazování nákladů a dalších druhů opatření založených na podmínkách, účinnější a efektivnější kontroly. 
We set out below our views on a number of issues we regard as the main areas of complexity for the delivery of Cohesion Policy, i.e. EU legislation and guidance; OPs management structures; selection and implementation of projects (including gold-plating); use of Simplified Cost Options (SCOs) and other types of measures based on conditions; more efficient and effective controls.
U každé z nich jsme vymezili omezení týkající se správního zjednodušení. 
For each of them, we identified constraints on administrative simplification.
Domníváme se, že soustavné uplatňování hlavních zásad uvedených v tomto dokumentu by pomohlo při řešení těchto omezení. 
We consider that a consistent application of the guiding principles set out in this document would help to address these constraints.
Právní předpisy EU a pokyny Jasnost právních předpisů EU a pokynů 44. 
EU legislation and guidance Clarity of EU legislation and guidance 44.
10. bod odůvodnění nařízení (EU) č. 1303/2013. 
A 2017 study by the European Preamble (10) of Regulation (EU) 1303/2013.
Ze studie, kterou v roce 2017 provedl Evropský parlament, vyplývá, že složitá a nejasná pravidla vedou k problémům s výkladem a právní nejistotě61. 
Parliament found that complex and unclear rules lead to interpretation problems and legal uncertainty61.
To zase vede ke gold-platingu a zvyšování administrativních nákladů a zátěže. 
This in turn contributes to gold-plating and increasing administrative costs and burden.
Rada v roce 2017 rovněž konstatovala, že složitá pravidla jsou jednou z hlavních příčin chyb62. 
The Council also concluded in 2017 that complex rules are one of the main causes of errors62.
V období 2014–2020 se oproti dvěma předcházejícím programovým obdobím výrazně zvýšilo množství předpisů i pokynů. 
For the 2014-2020 period both the number of regulations and of guidance increased significantly in comparison with the two previous programme periods.
V obdobích 2007–2013 a 2014–2020 se počet stran předpisů a pokynů zdvojnásobil z 1 732 na 3 889. 
Between the 2007-2013 and 2014-2020 periods, the number of pages of regulations and guidance doubled from 1 732 to 3 889.
Ve srovnání s programovým obdobím 2000–2006 nyní existuje o 50 % více předpisů a o 570 % více pokynů (viz příloha V). 
Compared with the 2000-2006 programme period, there are now 50 % more regulations and 570 % more guidance notes (see Annex V).
Podle Komise se pokyny vydávají převážně na žádost členských států. 
According to the Commission, the guidance notes are mainly produced upon request of the Member States.
Zvýšení množství pokynů pro období 2007–2013 oproti období 2014–2020 se týká především fáze plánování (viz obrázek 2). 
The increase in guidance notes from 2007-2013 to the 2014-2020 period is related mainly to the programming phase (see Figure 2).
Nově vydané pokyny sloužily zejména k vysvětlení toho, jak do OP zahrnout nejen nově zavedené prvky, díky nimž by politika soudržnosti měla být více orientovaná na výkonnost (tj. předběžné podmínky), ale také posílenou intervenční logiku a výkonnostní rezervu. 
The newly introduced guidance primarily served to explain how to accommodate not only newly introduced elements that should make Cohesion Policy more performance-oriented (i.e. ex-ante conditionalities), but also the reinforced intervention logic and performance reserve in the OPs.