natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U výdajů mimo IACS zahrnují administrativní kontroly a jejich opětovné ověření certifikačními orgány rovněž návštěvy na místě (inspekce) například k ověření existence hmotných aktiv vybudovaných či zakoupených prostřednictvím investičních projektů. 
their re-verification by CBs also include in-situ visits (inspections) to, for instance, check the existence of physical assets built or purchased through investment projects.
Komise se taktéž domnívá, že opětovné provedení kontrol provedených platebními agenturami je obvykle dostačující k tomu, aby certifikační orgány posoudily legalitu a správnost výdajů. 
The Commission also considers that re-performing the checks done by PAs is generally sufficient for CBs to assess the legality and regularity of the expenditure.
Pokyny je třeba vnímat jako minimum, které je nezbytné k uspokojení Komise, a nemohou omezit certifikační orgány v další případné činnosti. 
The guidelines should be seen as the minimum that is necessary to satisfy the Commission and cannot limit CBs from doing more if appropriate.
Komise se domnívá, že v rámci výdajů na SZP a jejího řídicího a kontrolního systému je opětovné provedení kontrol nejefektivnějším způsobem k posílení míry jistoty a vyjádření výroku auditora o získání přiměřené jistoty. 
The Commission considers that in the context of the CAP expenditure and its management and control system, re-performance is the most efficient way to reinforce assurance and to form a reasonable assurance audit opinion.
Jak je vysvětleno v odpovědi Komise k bodům 60–70, pokyny Komise certifikačnímu orgánu doporučují provádět stejné kontroly (kontrola na místě a administrativní kontroly, nebo pouze administrativní kontroly) jako platební agentury, aby byly získány srovnatelné výsledky. 
As explained in the Commission's replies to paragraphs 60-70, the Commission's guidelines recommend to the CB to perform the same checks (on-the-spot check and administrative checks or only administrative checks) as the PA so that comparable results are obtained.
Kromě toho pokyny neomezují certifikační orgány v opětovném provádění kontrol, nýbrž by měly být tyto opakované kontroly kombinovány s jinými postupy za účelem shromáždění dostačujících a vhodných auditních důkazních informací. 
Moreover, the guidelines do not limit the CBs to do re-performance but re-performance in combination with other techniques so that sufficient and appropriate audit evidence is collected.
Jelikož certifikační orgány opětovně ověřují také administrativní kontroly, mezi běžně používané postupy patří také kontroly dokumentů a registrů, a stejně tak i dotazování. 16 
Since the CBs re-verify also the administrative checks, inspection of documents and registers, as well as inquiry, are also common techniques used by them.
V nových pokynech pro rozpočtový rok 2018 Komise certifikačním orgánům doporučuje mít dva vzorky určené pro samostatné cíle auditu (audit účetní závěrky a audit legality a správnosti). 
In the new guidelines for FY2018, the Commission recommends the CBs to have two samples dedicated to the separate audit objectives (audit of the accounts and audit of legality and regularity).
Komise již identifikovala a převzala přístup umožňující provedení efektivního a účinného auditu, a to: dvojúčelové testování mezi cíli auditu a mezi testováním věcné správnosti a testováním souladu6 atd. Technika auditu se neomezuje na opětovné provedení kontrol, ale na rozsah kontrol provedených platební agenturou. 
The Commission has already identified and took on board an approach that allows for an efficient and effective audit such as: dual-purpose testing between audit objectives and between substantive and compliance testing6, etc. The audit technique is not limited to re-performance but to the scope of the PA's checks.
Pokud tedy platební agentura kontrolovala transakci pouze administrativně, certifikační orgán by měl učinit totéž – opětovně ověřit administrativní kontroly pomocí opětovného provedení, inspekce, dotazování, analytických kontrol atd. S přihlédnutím k potřebě poskytnout certifikačním orgánům vodítko k tomu, jak najít správnou rovnováhu mezi náklady a přínosy, požadují pokyny Komise pro rozpočtový rok 2018, aby certifikační orgány využívaly statisticky reprezentativní vzorky pro opětovné ověření na místě v rámci systému IACS. 
Thus, if a PA only checked a transaction administratively, the CB should do the same Đ re-verify the administrative checks through re-performance, inspection, inquiry, analytical checks, etc.
Výsledky opětovných ověřování budou extrapolovány na celý základní soubor. 
The results of the re-verification will be extrapolated to the entire population.
Doporučení 5 – Testování věcné správnosti na místě Komise toto doporučení částečně přijímá, a to následovně: 1) Komise nepřijímá doporučení v případech, kde by to znamenalo provádění kontrol na místě certifikačními orgány u transakcí, u kterých nebyly provedeny kontroly na místě platebními agenturami. 
Recommendation 5 Đ Substantive testing carried out on-the-spot The Commission partially accepts the recommendation as follows: 1) The Commission does not accept the recommendation where it would entail that the CBs go on-the-spot for transactions which have not been controlled on Đthe-spot by the PA.
Takový postup by nebyl v souladu s modelem míry jistoty uplatňovaným na výdaje na SZP, s nímž Komise pracuje, a nepřineslo by to srovnatelné výsledky s ohledem na kontroly prováděné platební agenturou. 
This would not be in line with the CommissionŐs CAP assurance model and would not bring comparable results vis--vis the PA's checks.
Kromě toho, a to zejména u transakcí mimo IACS, by provádění kontrol na místě u transakcí, u kterých předtím platební agentury neprovedly kontrolu na místě, obecně nevedlo k získání hodnotných dodatečných důkazních informací. 
Moreover, and especially for non-IACS transactions, checking on-the-spot transactions previously not controlled on-the-spot by PAs would generally not result in valuable additional evidence.
S přihlédnutím k potřebě poskytnout certifikačním orgánům vodítko k tomu, jak najít správnou rovnováhu mezi náklady a přínosy, požadují pokyny Komise pro rozpočtový rok 2018, aby certifikační orgány využívaly statisticky reprezentativní vzorky pro opětovné ověření na místě v rámci IACS. 
Taking into account the need to provide guidance to CBs on how to strike the right balance between costs and benefits, the Commission's guidelines for FY2018 request CBs to have statistically representative samples for the on-the-spot re-verifications for IACS. For non-IACS expenditure a minimum of 30 on-the spot re-verifications are requested.
Výsledky opětovného ověřování budou extrapolovány na celý základní soubor. 
The results of the re-verification will be 6 The possibility to use one transaction for various audit tests.
Komise se domnívá, že v rámci SZP by tento vyvážený přístup byl pro certifikační orgány dostačující k vyjádření spolehlivého výroku k legalitě a správnosti výdajů. 
extrapolated to the entire population. The Commission considers that in the CAP framework this balanced approach would be sufficient for the CBs to deliver a reliable opinion on the legality and regularity of expenditure.
2) Komise přijímá doporučení, pokud jde o umožnění certifikačním orgánům provádět všechny kroky a postupy auditu, které považují za vhodné, a domnívá se, že toto je již provedeno. 
2) The Commission accepts the recommendation as regards allowing the CBs to carry out all the audit steps and procedures that they themselves consider appropriate and considers that it is already implemented.
Vzhledem k integrovanému přístupu používanému ve stávajících pokynech musely certifikační orgány vypočítávat dvě míry chyb týkající se legality a správnosti. 
Due to the integrated approach used in the current guidelines, CBs were requested to calculate two rates of error that cover legality and regularity.
Tento přístup je nicméně v pokynech pro rozpočtový rok 2018 revidován (srov. s odpovědí Komise k doporučení 6 níže). 
Nonetheless, this approach is revised in the guidelines for FY2018 (cf. Commission's reply to Recommendation 6 below).
Aby byla zajištěna kontinuita, byly pokyny pro rok 2015 – tedy pro první rok posílené práce certifikačních orgánů – vypracovány na základě pokynů použitých pro finanční schvalování z předchozích let. 
To ensure continuity, the guidelines for 2015 Đ first year for the enhanced work of the CBs - were elaborated on the basis of guidelines used for previous years' financial clearance.
9 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 1306/2013, podle kterého je testování, hodnocení chyb a podávání zpráv o chybách pro účely ověření legality a správnosti kombinováno s týmiž úkony pro účely roční účetní závěrky. 
Furthermore, the 2015 Guidelines were based on an integrated approach and sampling, in line with Article 9(2)(b) of Regulation (EU) No 1306/2013 and under which the testing, error evaluation and reporting of errors under legality and regularity is combined with those for the annual accounts.
Z toho vyplývá, že v rámci tohoto integrovaného přístupu se míra chyb ERR používá pro posuzování legality a správnosti výdajů, jakož i roční účetní závěrky. 
It follows that under the integrated approach, the ERR is used for assessing legality and regularity of the expenditure, as well as the annual accounts.
Doporučení 6 – Jediná míra chyb ve vztahu k legalitě a správnosti 6 Možnost použít jednu transakci pro různé testy v rámci auditu. 17 
Recommendation 6 Đ A single error rate in relation to legality and regularity The Commission accepts the recommendations and considers that it is already implemented.
Za tímto účelem musí certifikační orgány počítat dvě samostatné míry chyb: míru chyb ERR, která zahrnuje pouze chyby z testování roční účetní závěrky, a míru nesrovnalostí, zahrnující veškeré chyby legality a správnosti, které nebyly zjištěny platební agenturou. 
To that end, CBs are to calculate two separate rates of error: an error rate (ERR) including only errors from the annual accounts testing, and an incompliance rate (IRR) including all legality and regularity errors not detected by the PA.
Míra nesrovnalostí bude používána jak pro výrok auditora k legalitě a správnosti, tak také k potvrzení (či nepotvrzení) tvrzení učiněných v prohlášení řídícího subjektu. 
The IRR will be used both for the audit opinion on legality and regularity and to confirm (or not) the assertions in the Management declaration.
Míra nesrovnalostí je koncipována tak, aby odhadla, nakolik se výsledky kontrol platební agentury liší od opětovného ověření certifikačním orgánem, nebo jinými slovy co se platební agentuře nepodařilo odhalit. 
The incompliance rate (IRR) is designed to estimate by how much the PA's controls differ from the CB's re-verification or in other words, how much the PA failed to detect.
Je tedy rozumné předpokládat, že pokud platební agentura zjistí chybu, tato chyba bude opravena před provedením platby. 
Thus, it is reasonable to assume that if the PA finds an error, this error will be corrected before payment.
Chyba zjištěná certifikačním orgánem odráží pouze to, co nebylo odhaleno, a v důsledku toho nebylo opraveno před provedením platby. 
The CB's error should reflect only how much was not detected and as a result, not corrected before payment.
Má-li se tedy zabránit dvojímu započtení chyb, neměl by certifikační orgán zahrnovat do vzorku žádost příjemce, neboť tento rozdíl bude obsahovat část, která již byla opravena platební agenturou a vykázána v kontrolních statistikách. 
That is why in order to avoid double-counting of errors, the CB should not include the beneficiary's claim, as the difference will include a part that was already corrected by the PA and reported in the control statistics.
Činnost certifikačních orgánů je založena na vzorcích v souladu s mezinárodně uznávanými auditorskými standardy. 
The CBs work is based on samples in accordance with internationally accepted audit standards.
Veškerá zjištění plynoucí z opětovného ověřování na místě by v každém případě měla být extrapolována na zbytek základního souboru za účelem výpočtu míry nesrovnalostí (ať už byla vyřešena před provedením platby, či nikoliv). 
In any event, all findings found during the on-the-spot re-verifications should be extrapolated to the rest of the population for the calculation of the incompliance rate (whether or not they were resolved before payment).
Podobný přístup je používán GŘ AGRI při výpočtu míry zbytkových chyb ve výroční zprávě o činnosti. 
A similar approach is used by DG AGRI in the calculation of the residual error rate in the Annual Activity Report.
Doporučení 7 – Míra chyb reprezentativní pro soubor, na který se vztahuje výrok auditora Komise přijímá toto doporučení a považuje ho za provedené. 
Recommendation 7 Đ An error rate representative of the population covered by the audit opinion The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implemented.
Nové pokyny pro rozpočtový rok 2018 předvídají, že míra nesrovnalostí je v případě základních souborů v rámci IACS založena na náhodně zvoleném vzorku kontrol na místě provedených platební agenturou. Výsledek extrapolovaný na část základního souboru je však poté extrapolován na celý tento soubor s cílem učinit závěr o legalitě a správnosti veškerých výdajů v rámci IACS. 
The new guidelines for FY2018 foresee that the incompliance rate for the IACS populations be based on the PA's random on-the-spot check sample, however, the extrapolated result for the part of the population is then extrapolated to the whole population in order to conclude on the legality and regularity of all IACS expenditure.
V případě základních souborů mimo IACS se předvídá mírně odlišný přístup zohledňující odlišnou koncepci opatření a skutečnost, že náhodné vzorky platební agentury nemusí být ve všech případech reprezentativní. 
For the Non-IACS populations, a slightly different approach is foreseen to take into account the different design of the measures and the fact that the PA's random samples may not be 17 representative in all cases.
Míra nesrovnalostí, která má být certifikačními orgány vypočtena, by proto měla být založena na vzorku sestaveném ze všech výdajů, který je následně extrapolován. 104. 
Thus, the incompliance rate to be calculated by the CBs should be based on a sample drawn from all expenditure which is then extrapolated. 104.
Komise se domnívá, že doporučení 2, 3, 4, 6 a 7 jsou prostřednictvím nových pokynů pro rozpočtový rok 2018 již provedena a že část doporučení 5, kterou přijímá, je také již provedena. 
The Commission considers that with the new guidelines for financial year 2018 recommendations 2, 3, 4, 6 and 7 are already implemented and that the part of recommendation 5 that is accepted is also already implemented.
Vzhledem k tomu, že platby související se systémem IACS v rozpočtovém roce 2018 odpovídají žádostem podaným příjemci na jaře 2017, které mají být zkontrolovány během téhož vegetačního období plodin, mělo by provedení být realistické: provedení nových pokynů bude od členských států vyžadovat přípravné práce, včetně postupů při zadávání veřejných zakázek v případech, kdy certifikační orgány nejsou veřejnými orgány. 
Since IACS related payments in financial year 2018 correspond to beneficiaries' claims introduced in Spring 2017 and to be checked during the same crop period, the implementation should be realistic: implementing the new guidelines will require preparatory work for the MSs, including public procurement procedures in cases where CBs are not public bodies.
Většina členských států již Komisi informovala o tom, že nové pokyny budou moci uplatňovat až od rozpočtového roku 2019. 18 
Most MSs have already informed the Commission that they could apply the new guidelines only from financial year 2019. 18
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 13.1.2016 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 6.2.2017 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 22.3.2017 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 26.4.2017 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 13.1.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 6.2.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 22.3.2017 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 26.4.2017
Tento audit byl zaměřen na úlohu certifikačních orgánů, které předkládají výroky o legalitě a správnosti výdajů na společnou zemědělskou politiku na úrovni členských států. 
This audit examined the role of the Certification Bodies which provide opinions on the legality and regularity of spending under the Common Agricultural Policy at Member State level.
Na společnou zemědělskou politiku připadá téměř 40 % rozpočtu EU. 
The Common Agricultural Policy accounts for almost 40 per cent of the EU Budget.
Posuzovali jsme, zda nový rámec, který Evropská komise nastavila v roce 2015, certifikačním orgánům umožňuje vyjádřit výroky v souladu s nařízeními EU a mezinárodními auditorskými standardy. 
We assessed whether a new framework set up in 2015 by the European Commission enables the Certification Bodies to form their opinions in line with EU regulations and international audit standards.
Přestože je tento rámec pozitivním krokem směrem k modelu jednotného auditu, podle našich zjištění má i výrazné nedostatky. 
Although the framework is a positive step towards a single audit model, we found that it is affected by significant weaknesses.
Předkládáme řadu doporučení ke zlepšení, která by se měla zahrnout do nových pokynů Komise, jež budou platit od roku 2018. 
We make a number of recommendations for improvement, to be included in new Commission guidelines due into force from 2018.
CS 2017 Zvláštní zpráva č. 08 Systém EU pro kontrolu rybolovu: je zapotřebí většího úsilí (podle čl. 
EN 2017 Special Report NO 08 EU fisheries controls: more efforts needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017
Audit vedl člen EÚD Janusz Wojciechowski a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Kinga Wiśniewská-Daneková, tajemnice kabinetu Katarzyna Radecká-Morozová, vyšší manažer Colm Friel a vedoucí úkolu Maria Luisa Gómez-Valcárcelová. 
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wiśniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Colm Friel, principal manager; Maria Luisa Gómez-Valcárcel, head of task.
Členy auditního týmu byli Oana Dumitrescuová, Armando do Jogo, Aris Konstantinidis, Bernard Moya, Mihaela Pavelová a Frédéric Soblet. 
The audit team consisted of Oana Dumitrescu, Armando do Jogo, Aris Konstantinidis, Bernard Moya, Mihaela Pavel and Frédéric Soblet.
Zleva doprava: Oana Dumitrescuová, Armando do Jogo, Maria Luisa Gómez-Valcárcelová, Bernard Moya, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Kinga Wiśniewská-Daneková, Aris Konstantinidis, Katarzyna Radecká-Morozová, Colm Friel. 
From left to right: Oana Dumitrescu, Armando do Jogo, Maria Luisa Gómez-Valcárcel, Bernard Moya, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Kinga Wiśniewska-Danek, Aris Konstantinidis, Katarzyna Radecka-Moroz, Colm Friel.
Zkratky Glosář Shrnutí Úvod Body I–IX 1–11 1–3 4–8 9–11 12–13 14–92 14–24 15–20 21–24 25–41 27–32 33–41 42–71 47–54 55–56 OBSAH Společná rybářská politika Kontrolní systém SRP Úloha Komise a Evropské agentury pro kontrolu rybolovu Rozsah a koncepce auditu Připomínky Informace o parametrech loďstva dostupné v rejstříku nebyly vždy přesné a ověřené Kontroly rybolovné kapacity byly neúplné Informace v rejstřících vnitrostátního loďstva nebyly vždy přesné Řídicí opatření v oblasti rybolovu byla správně provedena, u malých plavidel byly však v souvislosti s požadavky na kontroly zjištěny podstatné nedostatky Systémy pro sledování plavidel jsou zdrojem užitečných monitorovacích informací, velké části rybolovného loďstva se však netýkají Celkové přípustné odlovy, kvóty a režimy intenzity rybolovu byly obecně dobře řízeny, ale monitorování technických opatření pro zachování zdrojů bylo někdy obtížné Údaje o rybolovu shromážděné podle nařízení o kontrolním režimu byly neúplné a nespolehlivé Údaje o úlovcích menších plavidel nepodávajících elektronická prohlášení podaná členskými státy byla neúplná a někdy nesprávná Údaje o prodejích nebyly dostatečně ucelené nebo neodpovídaly prohlášením o vykládce 2 Systém pro sdílení informací mezi členskými státy byl neúčinný Systémy a postupy pro potvrzování platnosti údajů vykazovaly nedostatky Komise od členských států neobdržela ucelené soubory potvrzených údajů Kontrolní systém fungoval, ale kvůli nedostatkům v uplatňování sankcí bylo prosazování pravidel méně účinné Členské státy obvykle plánovaly inspekce dobře, ale inspekční zprávy je nutno dále standardizovat a lépe evidovat Ne všechny inspekční činnosti byly zaevidovány v národní databázi Byly uplatňovány sankce, ale ne vždy měly odrazující efekt a ne vždy byly přiměřené a účinné Závěry a doporučení Příloha I – Údaje o rybolovu – typ dokumentů vyžadovaných v navštívených členských státech Příloha II – Kvóty a řízení intenzity rybolovu v navštívených členských státech Příloha III – Rámec pro shromažďování údajů Příloha IV – Organizace inspekcí v navštívených členských státech Odpovědi Komise 3 57–60 61–64 65–71 72–92 73–79 80 81–92 93–101 
The information-sharing system between Member States was ineffective There were weaknesses in the data validation systems and processes The Commission did not receive comprehensive sets of validated data from the Member States The inspection system was functional, but weaknesses in applying sanctions made enforcement less effective Member States generally planned inspections well, but inspection reports needed to be further standardised and better recorded Not all inspection activities were reported in the national database Sanctions applied were not always dissuasive, proportionate and effective Conclusions and recommendations Annex I – Fisheries data - type of documents required in the Member States visited Annex II – Quota and fishing efforts management in the Member States visited Annex III – Data Collection Framework Annex IV – Organisation of inspections in the Member States visited The Commission’s replies 57 - 60 61 - 64 65 - 71 72 - 92 73 - 79 80 81 - 92 93 - 101 3
ZKRATKY 4 EFCA Evropská agentura pro kontrolu rybolovu (European Fisheries Control Agency) ERS Elektronický systém hlášení pro rybolovné činnosti (Electronic Reporting System for the fisheries activities) EU Evropská unie FAO Organizace spojených národů pro výživu a zemědělství (Food and Agriculture Organization of the United Nations) FIDES Systém pro výměnu údajů o rybolovu (Fisheries Information Data Exchange System) FMC Středisko pro sledování rybolovu (Fisheries Monitoring Centre) GFCM Generální komise pro rybolov ve Středozemním moři (General Fisheries Commission for the Mediterranean) GT Hrubá prostornost (Gross Tonnage) kW Výkon motoru v kilowattech RFMO Regionální organizace pro řízení rybolovu (Regional Fisheries Management Organisation) SRP Společná rybářská politika SSP Systém sledování plavidel TAC Celkový přípustný odlov (Total Allowable Catch) 
ABBREVIATIONS 4 CFP Common Fisheries Policy EFCA European Fisheries Control Agency ERS Electronic Reporting System for the fisheries activities EU European Union FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations FIDES Fisheries Information Data Exchange System FMC Fisheries Monitoring Centre GFCM General Fisheries Commission for the Mediterranean GT Gross Tonnage kW Kilowatts of engine power RFMO Regional Fisheries Management Organisation TAC Total Allowable Catch VMS Vessels Monitoring System
GLOSÁŘ Elektronický systém pro inspekční zprávy (Electronic Inspection Report System): Systém vytvořený agenturou EFCA umožňující členským státům sdílet údaje z inspekčních zpráv. 
Electronic Inspection Report System: System developed by EFCA to allow Member States share inspection report data.
Eurostat: Statistický úřad Evropské unie. 
Eurostat: Statistical office of the European Union.