natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tato činnost mobility (mobilita žáků, KA 1) byla znovu zavedena v právním návrhu týkajícím se budoucího programu. 
This mobility activity (KA1 mobility of pupils) has been re-introduced in the legal proposal for the future programme.
Komise zjistila, že v této oblasti je využívání zprostředkovatelů nezbytným prvkem k zvýšení účasti. 
In this sector the Commission has found the use of intermediaries to be a necessary element to increase participation.
Problémy, které se objevují, nejsou v zemích programu naprosto stejné. 
The challenges faced are not entirely the same across the programme countries.
V některých zemích, například v Německu, nepředstavuje hledání partnerů problém, jelikož klíčovou úlohu hrají obchodní komory. 
In some countries, for example in Germany – finding partners is not a problem, as the Chambers of Commerce play a key role.
Komise by ráda objasnila, že doprovázející osoby jsou ve skutečnosti přípustné v rámci opatření v oblasti mobility, jichž se účastní nezletilé osoby, a tyto doprovázející osoby mohou s účastníky pobývat na začátku, v průběhu nebo na konci období mobility. 
The Commission would like to clarify that accompanying persons are in fact allowed within the framework of the mobility actions involving minors and these accompanying persons can stay with the participants at the beginning, during or towards the end of the mobility period.
Komisi na tuto záležitost neupozornily národní agentury během pravidelných konzultací ani příjemci během monitorovacích návštěv. 
This point has not been raised to the Commission by the NAs during its regular consultations nor by beneficiaries during monitoring visits.
Přípravné návštěvy (návštěvy v rámci pokročilého plánování) byly zavedeny u projektů, které ve své koncepci zahrnují činnost ErasmusPro, jelikož delší období mobility vyžaduje pečlivější plánování, přičemž je zachována vysoká úroveň kvality a je zajištěno, že bude dosaženo příslušných výsledků vzdělávání. 
Preparatory visits (Advanced Planning Visits) were introduced in projects that include ErasmusPro activity in their design, as longer duration mobilities need more careful planning to be carried out, while maintaining high levels of quality and ensuring that the relevant learning outcomes will be achieved.
Komise si je tohoto problému vědoma. 
The Commission is aware of this issue.
V současnosti Komise situaci analyzuje, aby bylo možné se tímto problémem lépe zabývat. 
Currently, the Commission is analysing the situation how to better address this problem.
Je třeba zdůraznit, že mezi studenty využívajícími mobilitu v rámci KA 1 je poměrně nízký počet studentů doktorského studia. 
It should be highlighted that there is a relatively low amount of PhD students in the KA1 mobility students' population.
Studenti doktorského studia mají jiné možnosti, například stáže s kratší minimální dobou trvání v délce dvou měsíců. 
There are other possibilities for PhD students, e.g., traineeships with a shorter minimum duration of 2 months.
Komise souhlasí s tím, že ukazatele stanovené v právním základu nejsou zcela komplexní, jak je uvedeno v její odpovědi k bodům 52 až 88. 
The Commission agrees that the indicators specified in the legal basis are not fully comprehensive, as outlined in its response to paragraphs 52 to 88.
Komise opakuje svůj názor ohledně významu údajů z průzkumu u základního programu, u nějž je velmi důležitá zpětná vazba od příjemců. 
The Commission reiterates its view regarding the importance of survey data in the context of a grassroots programme where beneficiary feedback is of high importance.
Podotýkáme, že průzkumy nezaznamenávají vnímání, nýbrž hodnocení účinků programu ze strany účastníků. 
We note that surveys do not record the perception but the appraisal of the effects of the Programme by participants.
Kvalita těchto průzkumů je pravidelně ověřována, a to porovnáním s dalšími zdroji. 
The quality of these surveys is verified regularly by a comparison with additional sources.
Komise se nedomnívá, že je vhodné nebo prakticky proveditelné přidělovat finanční prostředky na základě výsledků a dopadů, je-li možné pouze hodnocení za delší časové období. 
The Commission does not consider that it is desirable or operationally feasible to allocate funds based on results and impacts, where assessment is possible only over a long timescale.
Komise má rovněž za to, že změny politických priorit v průběhu času jsou běžné a že změna priorit neznamená ukončení souvisejících činností. 
The Commission also considers that it is normal to vary policy priorities over time, and that changing priorities does not mean the underlying activities are discontinued.
Doporučení 2 Komise doporučení 2a přijímá. 
Recommendation 2 The Commission accepts recommendation 2a.
Kromě ukazatelů obsažených v právním základu nového programu Erasmus ke sledování výkonnosti a dosažených výsledků předloží Komise doplňkový soubor ukazatelů do šesti měsíců od vstupu příštího programu Erasmus v platnost. 
In addition to the indicators included in the legal basis of the new Erasmus programme to monitor the performance and the achievements, the Commission will put forward a complementary set of indicators within 6 months of the entry into force of the next Erasmus programme.
Komise s doporučením2b nesouhlasí. 
The Commission does not accept the recommendation 2b.
Komise považuje kritéria výkonnosti stanovená v právním základu, která se používají k přidělování finančních prostředků, za vhodná. 
The Commission considers the performance criteria, as defined in the legal basis, used for the allocation of funds to be appropriate.
Komise pokládá za důležité rozlišovat mezi zátěží spojenou s většími povinnostmi týkajícími se podávání zpráv, jež významně přispěly k dostupnosti rozsáhlých informací pro řízení, a zátěží v souvislosti s postupem podávání žádostí. 
The Commission considers it is important to distinguish between burdens related to greater reporting responsibilities, which have contributed considerably to the extensive management information available, and those related to the application process.
Žádný systém však nemůže vyloučit všechny kompromisy mezi přesností a zjednodušením, k nimž nevyhnutelně dochází. 
However no system can eliminate all the trade-offs that inevitably occur between precision and simplification.
Doporučení 3 Komise toto doporučení přijímá, poukazuje však na skutečnost, že možnosti dalšího zjednodušení jsou omezené vzhledem k nutnosti shromažďovat informace, které se používají při analýze programu. 
Recommendation 3 7 The Commission accepts the recommendation, but points out that there is a limit to further simplification, given the need to gather the information used in the programme analysis.
Komise trvale usiluje o dosažení cílů, které EÚD uvedl. 
The Commission is continuously striving to achieve the objectives outlined by the ECA.
Doporučení 5 Komise toto doporučení přijímá. 
Recommendation 5 The Commission accepts the recommendations.
Doporučení 6 a) Komise toto doporučení přijímá a zavedla mobilitu studentů v rámci KA1 ve svém návrhu z května 2018 pro příští program Erasmus a bude pokračovat v její propagaci. b) Komise toto doporučení přijímá. 8 
Recommendation 6 a) The Commission accepts the recommendation and has introduced the school student mobility under KA1 in its proposal of May 2018 for the next Erasmus programme and will continue its promotion. b) The Commission accepts the recommendation. 8
Činnost Datum Přijetí memoranda o plánování auditu / zahájení auditu 22.11.2016 Oficiální zaslání návrhu zprávy Komisi (nebo jinému kontrolovanému subjektu) 27.4.2018 Přijetí závěrečné zprávy po řízení o sporných otázkách 3.7.2018 Obdržení odpovědí Komise (nebo jiného kontrolovaného subjektu) ve všech jazycích 26.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0435-4 doi:10.2865/388588 QJ-AB-18-017-CS-N HTML ISBN 978-92-847-0432-3 doi:10.2865/474838 QJ-AB-18-017-CS-Q 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 22.11.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.4.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 3.7.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 26.7.2018 PDF ISBN 978-92-847-0439-2 doi:10.2865/782664 QJ-AB-18-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-0445-3 doi:10.2865/369523 QJ-AB-18-017-EN-Q
Erasmus+ je známá a úspěšná značka EU. 
Erasmus+ is a well-known, successful EU brand.
V letech 2014 až 2020 se z tohoto programu poskytne podpora v oblasti vzdělávání a odborné přípravy, mládeže a sportu ve výši přes 16 miliard EUR. 
Between 2014 and 2020 it will provide support worth over €16 billion in the fields of education and training, youth and sport.
Posuzovali jsme výkonnost a evropskou přidanou hodnotu vzdělávací mobility, jedné z klíčových akcí programu Erasmus+, na niž připadá více než polovina celkového rozpočtu a kterou dosud využilo více než dva miliony studentů a odborníků. 
We assessed the performance and European added value of Learning Mobility, a key action in Erasmus + which represents more than half the total budget and has benefitted more than two million learners and practitioners.
Náš celkový závěr zní, že Erasmus+ má kladný účinek na postoje účastníků k EU a vytváří mnoho podob evropské přidané hodnoty – země by nebyly schopny takového účinku dosáhnout samostatně. 
Our overall conclusion is that Erasmus+ has a positive effect on participants’ attitudes towards the EU and generates many forms of European added value - countries would not be able to achieve such effects acting alone.
Zjistili jsme však, že výkonnost se měří obtížně, protože ukazatele nejsou plně v souladu s cíli. 
However, we found that performance measurement is difficult because indicators are not fully aligned with objectives.
Dále jsme zjistili, že přes určité zjednodušení je podávání žádostí a podávání zpráv stále složité. 
We also found that despite some simplification, application and reporting processes are still complex.
CS 2018 Zvláštní zpráva č. 23 Znečištění ovzduší: naše zdraví stále není dostatečně chráněno (podle čl. 
EN 2018 Special Report NO 23 Air pollution: Our health still insufficiently protected (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Tento audit výkonnosti provedl auditní senát I, který se zaměřuje na udržitelné využívání přírodních zdrojů a jemuž předsedá člen EÚD Nikolaos Milionis. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber I Sustainable use of natural resources, headed by ECA Member Nikolaos Milionis.
Audit vedl člen Účetního dvora Janusz Wojciechowski a podporu mu poskytovali vedoucí kabinetu Kinga Wiśniewská-Daneková, atašé kabinetu Katarzyna Radecká-Morozová, vyšší manažer Colm Friel, vedoucí úkolu João Coelho, zástupce vedoucího úkolu Frédéric Soblet a auditoři Vivi Niemenmaaová, Blanka Happachová, Jan Kubát, Joachim Otto, Lorenzo Pirelli, Radostina Simeonovová a Anna Zalegová a asistentka Rachel O’Dohertyová. 
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, Head of Private Office and Katarzyna Radecka-Moroz, Private Office Attaché; Colm Friel, Principal Manager; João Coelho, Head of Task; Frédéric Soblet, deputy Head of Task; Vivi Niemenmaa, Blanka Happach, Jan Kubat, Joachim Otto, Lorenzo Pirelli, Radostina Simeonova, and Anna Zalega, Auditors; and Rachel O’Doherty, Assistant.
Jazykovou podporu zajišťovali Hannah Critophová, Marek Říha, Mila Todorovová a Mark Smith. 
Linguistic support was provided by Hannah Critoph, Marek Riha, Mila Todorova and Mark Smith.
Zleva doprava: Jan Kubát, Blanka Happachová, Joachim Otto, Kinga Wiśniewská-Daneková, Katarzyna Radecká-Morozová, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Anna Zalegová, Vivi Niemenmaaová, Colm Friel, João Coelho, Lorenzo Pirelli. 
From left to right: Jan Kubat, Blanka Happach, Joachim Otto, Kinga Wisniewska-Danek, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Frédéric Soblet, Anna Zalega, Vivi Niemenmaa, Colm Friel, João Coelho, Lorenzo Pirelli.
Glosář a zkratky Shrnutí Úvod Body I–V 1–13 1 2 3–5 6–13 14–17 18–81 18–27 28–47 30–35 36–47 48–54 55–63 64–71 72–81 74–75 76–81 82–93 Proč je otázka znečištění ovzduší důležitá Nejvíce jsou postiženi lidé ve městech Co zkracuje lidské životy a jak? 
Glossary and abbreviations Executive summary Introduction Paragraph I - V 1 - 13 1 2 3 - 5 6 - 13 14-17 18-81 18-27 28-47 30-35 36-47 48-54 55-70 64-71 72-81 74-75 76-81 82-93 Why air pollution matters People in cities are the most affected What shortens people’s lives and how?
Co dělá EU? 
What has the EU been doing?
Rozsah a koncepce auditu Zjištění Normy směrnice jsou mírnější, než by odpovídalo důkazům o vlivu znečištění ovzduší na zdraví Většina členských států neprovedla účinně směrnici o kvalitě vnějšího ovzduší a ustanovení týkající se měření kvality ovzduší poskytují takovou míru flexibility, která činí ověřování obtížným zatímco plány kvality ovzduší nejsou koncipovány jako účinný monitorovací nástroj Komise se při kontrole dodržování směrnice potýká s omezeními a proces jejího prosazování je pomalý Některé politiky EU dostatečně neodrážejí význam znečištění ovzduší a financování z EU je užitečné, ale ne vždy cílené Rostoucí úloha občanské akce ale práva veřejnosti na přístup ke spravedlnosti nejsou ve směrnici výslovně chráněna a informace o kvalitě ovzduší jsou někdy nejasné Závěry a doporučení OBSAH 2 
Audit scope and approach Observations CONTENTS The Directive’s standards are weaker than the evidence on health impacts of air pollution suggests Most Member States did not effectively implement the AAQ Directive and the provisions for measuring air quality offer a degree of flexibility that makes verification difficult while Air Quality Plans are not designed as effective monitoring tools The Commission faces limitations in checking complianceand the enforcement process is slow Some EU policies do not sufficiently reflect the importance of air pollution and EU funding is useful but not always targeted Citizen action has a growing role but public rights to access to justice are not explicitly protected by the Directive and air quality information is sometimes unclear Conclusions and recommendations 2
Příloha I – Hlavní směrnice, které stanoví mezní hodnoty zdrojů emisí Příloha II – Maximální hodnoty koncentrace v šesti zónách kvality ovzduší Příloha III – Řízení o nesplnění povinnosti v souvislosti se směrnicí o kvalitě vnějšího ovzduší – stav v dubnu 2018 Odpovědi Komise 3 
Annex I - Main Directives setting limits on sources of emissions Annex II - Maximum concentration values in the six air quality zones Annex III - Infringement procedures related to the Ambient Air Quality Directive in April 2018 The Commission’s replies 3
GLOSÁŘ A ZKRATKY Amoniak (NH3) BAT Benzo(a)pyren (BaP) Částice (PM) Černý uhlík DALY EEA ESD Kontrola účelnosti Nemetanové těkavé organické sloučeniny (NMVOC) Nízkoemisní zóna Oxid dusičitý (NO2) Oxid siřičitý (SO2) Oxid uhličitý (CO2) Bezbarvý, štiplavý plyn „nejlepšími dostupnými technikami (best available techniques)“ se rozumí nejúčinnější a nejpokročilejší stadium vývoje činností a jejich provozních metod dokládající praktickou vhodnost určité techniky jako základu pro stanovení mezních hodnot emisí a dalších podmínek povolení, jejichž smyslem je předejít vzniku emisí, nebo pokud to není proveditelné, tyto emise omezit, a zabránit tak nepříznivým dopadům na životní prostředí jako celek. 
GLOSSARY AND ABBREVIATIONS AAQ Directive Ammonia (NH3) AQP BATs Benzo[a]pyrene (BaP) Black carbon Carbon dioxide (CO2) Compressed Natural Gas (CNG) DALYs Dispersion conditions ECJ EEA Fitness check IED Ambient Air Quality Directive (Directive 2008/50/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on ambient air quality and cleaner air for Europe (OJ L 152, 11.6.2008, p.
BaP je pevná látka vypouštěná v důsledku neúplného spalování fosilních paliv a biopaliv. 
BaP is a solid emitted as a result of the incomplete combustion of fossil fuels and biofuels.
Jeho hlavními zdroji jsou vytápění domácností (zejména spalování dřeva a uhlí), výroba elektřiny v elektrárnách, spalování odpadu, výroba koksu a výroba oceli. 
Its main sources are domestic heating (in particular, wood and coal burning), electricity generation in power plants, waste incineration, coke production and steel production.
Černý uhlík je jednou ze složek PM2,5, vzniká při neúplném spalování paliv, přičemž k hlavním zdrojům patří doprava a vytápění domácností. 
Black carbon is a constituent of PM2.5, formed from incomplete fuel combustion, with the main sources being transport and domestic heating.
CO2 je bezbarvý plyn, který je nejvýznamnějším skleníkovým plynem v zemské atmosféře. 
CO2 is a colourless gas which is the most significant greenhouse gas in the earth’s atmosphere.
Do atmosféry se uvolňuje většinou spalováním fosilních paliv. 4 
It is mostly released into the atmosphere from the burning of fossil fuels.
Rozptylové podmínky jsou ukazatelem schopnosti atmosféry ředit látky znečišťující ovzduší. 
Disability Adjusted Life Years Dispersion conditions indicate the ability of the atmosphere to dilute airborne pollutants.
2008, s. 1)) Směrnice o národních emisních stropech (směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/2284 ze dne 14. prosince 2016 o snížení národních emisí některých látek znečisťujících ovzduší, o změně směrnice 2003/35/ES a o zrušení směrnice 2001/81/ES (Úř. věst. L 344, 17. 
National Emission Ceilings Directive (Directive (EU) 2016/2284 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2016 on the reduction of national emissions of certain atmospheric pollutants, amending Directive 2003/35/EC and repealing Directive 2001/81/EC (OJ L 344, 17.12.2016, p.
2016, s. 1)). 
1)). Toxic reddish-brown gas.
Těkavé organické sloučeniny jsou organické chemikálie, které se snadno vypařují. 
VOCs are organic chemicals that easily evaporate.
Světová zdravotnická organizace mikrogramů na metr krychlový (měrná jednotka koncentrace znečišťující látky ve vzduchu) 5 
World Health Organization Micrograms per cubic meter (unit of measure of the concentration of a pollutant in the air). 5
SHRNUTÍ Znečištění ovzduší představuje největší environmentální riziko pro zdraví v Evropské unii I. Podle Světové zdravotnické organizace (WHO) představuje znečištění ovzduší největší riziko pro zdraví v Evropské unii (EU). 
EXECUTIVE SUMMARY Air pollution is the biggest environmental risk to health in the European Union I. According to the World Health Organization (WHO), air pollution is the biggest environmental risk to health in the European Union (EU).
Každý rok si v EU vyžádá přibližně 400 000 předčasných úmrtí a stovky miliard EUR v podobě externích nákladů souvisejících se zdravím. Zvláště jsou znečištění vystaveni lidé v městských oblastech. 
Each year in the EU, it causes about 400 000 premature deaths, and hundreds of billions of euro in health related external costs. People in urban areas are particularly exposed.
Za mnohé z těchto předčasných úmrtí jsou odpovědné látky znečišťující ovzduší, jako jsou částice, oxid dusičitý a přízemní ozon. 
Particulate matter, nitrogen dioxide and ground level ozone are the air pollutants responsible for most of these early deaths.
Základním kamenem politiky EU v oblasti čistého ovzduší je směrnice o kvalitě ovzduší z roku 2008, neboť stanoví normy kvality ovzduší pro koncentrace znečišťujících látek ve vzduchu, který dýcháme. 
The 2008 Ambient Air Quality Directive is the cornerstone of the EU’s clean air policy, as it sets air quality standards for the concentrations of pollutants in the air we breathe.
Politiky EU v posledních desetiletích přispívají ke snižování emisí, kvalita ovzduší se však úměrně tomu nezlepšuje a existují stále výrazné dopady na veřejné zdraví. 
In recent decades, EU policies have contributed to emission reductions, but air quality has not improved at the same rate and there are still considerable impacts on public health.
Co jsme auditovali: III. 
What we audited: III.
V rámci tohoto auditu jsme posuzovali, zda byla opatření EU na ochranu lidského zdraví před znečištěním ovzduší účinná. 
In this audit, we assessed whether EU actions to protect human health from air pollution have been effective.
Za tímto účelem jsme zkoumali, zda i) byla směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší dobře navržena s ohledem na řešení dopadů znečištění ovzduší na zdraví, ii) členské státy směrnici účinně provádějí, iii) Komise monitorovala a vymáhala provádění směrnice, iv) byla kvalita ovzduší přiměřeně zohledněna v dalších politikách EU a zda byla dostatečně podporována z fondů EU a v) byla veřejnost dobře informována o otázkách kvality ovzduší. 
To do this, we examined whether (i) the AAQ Directive was well designed to tackle the health impact of air pollution; (ii) Member States’ effectively implemented the Directive; (iii) the Commission monitored and enforced implementation of the Directive; (iv) air quality was adequately reflected in other EU policies and adequately supported by EU funds; and (v) the public has been well informed on air quality matters.
Dospěli jsme k závěru, že opatření EU na ochranu lidského zdraví před znečištěním ovzduší nevedla k očekávaným dopadům. Značné lidské a hospodářské náklady znečištění se dosud neodrazily v přiměřených opatřeních v celé EU. a) Normy kvality ovzduší EU byly přijaty téměř před dvaceti lety a některé jsou mnohem slabší než pokyny WHO a nedosahují úrovně navržené nejnovějšími vědeckými důkazy o dopadech na lidské zdraví. 6 
The significant human and economic costs have not yet been reflected in adequate action across the EU. (a) The EU’s air quality standards were set almost twenty years ago and some of them are much weaker than WHO guidelines and the level suggested by the latest scientific evidence on human health impacts. (b) While air quality has been improving, most Member States still do not comply with the EU’s air quality standards and were not taking enough effective action to sufficiently improve air quality.
Plány kvality ovzduší – jeden z klíčových požadavků směrnice o kvalitě vnějšího ovzduší – často nepřinesly očekávané výsledky. c) Komise je omezena v tom, jak může činnosti členských států monitorovat. 
be monitored in the right places. Air Quality Plans – a key requirement of the Ambient Air Quality Directive – often did not deliver expected results. (c) The Commission faces limitations in monitoring Member States’ performance.
Následné vymáhání prováděné Komisí nemohlo zajistit, aby členské státy dodržovaly limity kvality ovzduší stanovené ve směrnici o kvalitě vnějšího ovzduší. 
Subsequent enforcement by the Commission could not ensure that Member States complied with the air quality limits set by the Ambient Air Quality Directive.
Navzdory tomu, že Komise podnikla právní kroky proti mnoha členským státům a dosáhla příznivých rozhodnutí, členské státy nadále často porušují limity kvality ovzduší. d) Mnoho politik EU má dopad na kvalitu ovzduší, ale vzhledem k významným lidským a hospodářským nákladům se domníváme, že některé politiky EU dosud dostatečně neodrážejí význam zlepšování kvality ovzduší. 
Despite the Commission taking legal action against many Member States and achieving favourable rulings, Member States continue to frequently breach air quality limits. (d) Many EU policies have an impact on air quality, but, given the significant human and economic costs, we consider that some EU policies do not yet sufficiently well reflect the importance of improving air quality.
Politiky EU v oblasti klimatu, energie, dopravy, průmyslu a zemědělství jsou politiky s přímým dopadem na kvalitu ovzduší a zvolené způsoby jejich provádění mohou být škodlivé pro čistotu vzduchu. 
Climate and energy, transport, industry, and agriculture are EU polices with a direct impact on air quality, and choices made to implement them can be detrimental to clean air.
Zaznamenali jsme, že přímé financování z EU určené na kvalitu ovzduší může poskytnout užitečnou podporu, ale financované projekty nebyly vždy dostatečně dobře zacíleny. 
We noted that direct EU funding for air quality can provide useful support, but funded projects were not always sufficiently well targeted.