natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 II Nařízení o jednotném mechanismu dohledu, článek 20 ο Srovnávání a rozhovory s ostatními nejvyššími kontrolními institucemi (Austrálie, Kanada, USA) ο Analýza průzkumu kontaktního výboru ο Kvantitativní analýza dokumentů ο Rozhovory se zaměstnanci ECB ο Rozhovory se zúčastněnými subjekty (Parlament, Rada) Bylo plánování a zřizování společných týmů dohledu přiměřené z hlediska struktury a zdrojů? 
I. BCBS Core Principle 2 II. SSM Regulation, Article 20 ο Benchmarking and interviews with other SAIs (Australia, Canada, USA) ο Analysis of Contact Committee survey ο Qualitative analysis of documents ο Interviews with ECB staff ο Interviews with stakeholders (Parliament, Council) Were the planning and establishment of JSTs appropriate in terms of structure and resources?
V možném rozsahu: ο Analýza částí příručky dohledu a ostatních dokumentů zabývajících se organizačním uspořádáním ο Posouzení celkového plánování zdrojů v GŘMD I a II ο Posouzení plánování zdrojů pro společné týmy dohledu ο Přezkum rozhodnutí o přidělení zdrojů a podkladových předpokladů a modelů ο Rozhovory se zaměstnanci ο Kvantitativní analýza spisů zaměstnanců ο Kvantitativní analýza dokumentů z programů odborné přípravy ο (všechny postupy v možném rozsahu) Jsou činnosti dohledu přiměřeně plánovány, aby zohlednily normami stanovená kritéria, a provádí orgán dohledu tyto činnosti efektivně? 
EBA guidelines on common procedures and methodologies for the SREP. To the extent possible: ο Analysis of the sections of the supervisory manual and other documents dealing with the organisational set-up ο Assessment of overall resource planning in DGMS I and II ο Assessment of JST resource planning ο Review of resourcing decisions and the underlying assumptions and models ο Interviews with staff ο Qualitative analysis of staff files ο Qualitative analysis of training programme documents ο (all procedures to the extent possible) Are supervisory activities appropriately planned to address criteria set by the standards, and does the supervisor carry out these activities efficiently?
9 II ISA 580 III Nařízení o jednotném mechanismu dohledu, článek 12 IV Nařízení o rámci jednotného mechanismu dohledu, článek 3 V Směrnice 2013/36/EU, článek 99 VI Příručka dohledu ECB, kapitola 6 ο Kvantitativní analýza dokumentů, k nimž nám byl umožněn přístup ο Rozhovory se zaměstnanci 1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/36/EU ze dne 26. června 2013 o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o obezřetnostním dohledu nad úvěrovými institucemi a investičními podniky, o změně směrnice 2002/87/ES a zrušení směrnic 2006/48/ES a 2006/49/ES (Úř. věst. L 176, 27.6.2013, s. 338). 
SSM Regulation, Article 12 IV. SSM Framework Regulation, Article 3 V. Directive 2013/36/EU, Article 99 VI. ECB supervisory manual, Chapter 6 ο Qualitative analysis of documents to which we were given access ο Interviews with staff 1 Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC (OJ L 176, 27.6.2013, p.
Přílohy 89 Oblasti, v nichž nebyl proveden dostatečný audit, protože ECB neposkytla požadované dokumenty Nebyly poskytnuty důkazní informace Zasedání Rady dohledu ο Efektivnost zasedání ο Dodržování zásady nezávislosti u zástupců vnitrostátních příslušných orgánů v Radě dohledu ο Zápisy z jednání Rady dohledu Vyvozování odpovědnosti ο Komplexní a efektivní podávání zpráv EP ο Efektivní a komplexní výměna informací, kterou stanoví článek 32 nařízení o jednotném mechanismu dohledu – v tomto ohledu jsme museli vycházet z informací od třetích stran ο Písemná dokumentace výměny názorů ad hoc mezi Evropským parlamentem a předsedkyní Rady dohledu ο Záznam jednání Rady dohledu poskytnutý příslušnému výboru Parlamentu s komentovaným seznamem rozhodnutí ο Skutečná dokumentace požadovaná Evropskou komisí pro její zprávu podle článku 32 a korespondence týkající se žádosti o informace, včetně dat Zdroj: EÚD. 
Annexes 89 Areas not satisfactorily auditennd due to the ECB’s non-provision of documents requested Evidence not provided Supervisory Board meetings ο Efficiency of meetings ο Adherence with principle of independence for NCA representatives to the Supervisory Board ο Minutes of the Board Accountability ο Comprehensive and efficient reporting to the EP ο Efficient and comprehensive exchange of information as required by Article 32 of the SSM Regulation – we had to rely on third-party information in this regard ο Written documentation on the ad-hoc exchange of views between the European Parliament and the Chair of the Supervisory Board ο A record of proceedings of the Supervisory Board, as provided to the Parliament’s competent committee with an annotated list of decisions ο The actual documentation requested by the European Commission for its Article 32 report and the correspondence, with dates, relating to the information request Source: ECA.
1 V dubnu 2016 nám ECB poskytla zprávu GŘMD IV o zajištění kvality z dubna 2015. 
1 In April 2016 the ECB provided us with a DGMS IV quality assurance report dated April 2015.
Ačkoli zpráva zahrnovala řadu oblastí, na základě dostupných zdrojových dokumentů jsme nebyli schopni provést naše auditní postupy. 
Though the report covered a number of areas, we were not able to perform our audit procedures using the available source documents.
Zpráva se zaměřovala spíše na procesní než metodické otázky. 
The report focused on procedural rather than methodological issues.
Rovněž jsme obdrželi řadu procesních dokumentů, například dopisy o pověření pro auditory, a navrhované požadavky na zdroje pro přezkum úvěrového portfolia. 
We were also provided with a number of procedural documents such as engagement letters to auditors, and proposed resourcing requirements for the loan book review.
Nebyl nám umožněn dostatečný přístup k pracovním dokumentům auditorů a na základě dostupných informací jsme nebyli schopni vyvodit vlastní závěry týkající se dalších aspektů. 
We were given insufficient access to auditors’ working documents and were not able to draw our own conclusions on other aspects based on the information available.
Přílohy 90 Příklady toho, jak uvedená situace ovlivnila náš audit, jsou uvedeny níže. 
Annexes 90 Examples of how this affected our audit are set out below.
I. Správa a řízení Problém V odpovědi na dotazník, který jsme zaslali komerčním bankám, tři instituce uvedly, že jim nebylo přiznáno právo být vyslechnuty. 
I. Governance Issue In reply to the questionnaire we sent to commercial banks, three institutions stated that they had not been granted the right to be heard.
Nebyl nám však poskytnut přístup ke spisům bank nebo rozhodnutím. Důsledek Toto tvrzení jsme nemohli ověřit. Problém Důsledek Žádali jsme o vzorky případů pro různé druhy rozhodnutí (mimořádné situace, běžné případy, rozhodnutí z procesu přezkumu a vyhodnocení a povolení), včetně úplného toku podkladové dokumentace s daty každého kroku od prvotní fáze až po vydání konečného rozhodnutí. 
However, we were not given access to bank files or decisions. Consequence We could not verify this assertion. Issue Consequence We requested samples of cases for different types of decisions (emergency situations, ordinary cases, SREP decisions, and authorisations), including the entire underlying documentation flow with the dates for every step, from the initiation stage until the final decision is reached.
Obdrželi jsme však pouze tabulky uvádějící data procesních kroků, bez přístupu k podkladové dokumentaci. 
However we were only provided with tables indicating the dates of procedural steps, with no access to underlying documentation.
Nebyli jsme schopni určit, zda byla prodlení při rozhodování způsobena nedostatky postupu nebo složitostí předmětné záležitosti. 
We were unable to determine whether delays in decision-making were due to imperfections in the procedure or to the complexity of the subject matter.
Nemohli jsme posoudit konkrétní nedostatky rozhodovacího procesu, určit případné zbytečné vrstvy nebo ověřit, že poskytnuté dokumenty umožňovaly přijmout informované rozhodnutí. 
We were unable to address specific shortcomings in the decision-making process, identify any unnecessary layers or verify that the documents provided allowed for a well-informed decision.
Jakákoli analýza rozhodování musí proto zůstat spíše v abstraktní rovině. 
Any analysis of the efficiency of decision-making must therefore remain rather abstract.
Problém Požadovali jsme zápis z jednání Rady dohledu, abychom posoudili, zda předsedkyně v Radě dohledu zajišťuje efektivní, ale účinné diskuse s řádnou účastí a příspěvky všech členů v zájmu EU jako celku. 
Issue We requested the minutes of the SB in order to assess whether the Chair ensures efficient but effective discussions at the SB, with regular attendance and full discussions by all members in the interest of the EU as a whole.
Byl nám však zamítnut přístup k zápisům z jednání Rady dohledu. 
However we were denied any access to minutes of the Supervisory Board.
Důsledek Nemohli jsme vyslovit stanovisko k efektivnosti jednání Rady dohledu. 
Consequence We could not express an opinion on the efficiency of the SB meetings.
Společné týmy dohledu Problém Důsledek V odpovědi na dotazník nás jedna komerční banka informovala, že ECB požadovala neúměrné množství dokumentace („stovky spisů“) pro svá posouzení „způsobilosti a bezúhonnosti“, ačkoli většina případů se týkala prodloužení funkčního období ředitelů. 
Joint supervisory teams Issue Consequence In reply to our questionnaire, one commercial bank informed us that the ECB had asked for a disproportionate quantity of documentation (‘hundreds of files’) for its ‘fit and proper’ assessments, although most cases concerned the renewal of directors.
Rozhodnutí o „způsobilosti a bezúhonnosti“ tvořila více než polovinu rozhodnutí ECB. 
‘Fit and proper’ decisions accounted for almost half of the decisions taken by the ECB.
Ve zprávě odboru zajištění kvality se zdůrazňuje, že taková rozhodnutí mohla mít dopad na zdroje. 
A report by the quality assurance division emphasised that such decisions could have an impact on resources.
Nebyli jsme schopni posoudit, zda jsou postupy pro rozhodnutí o způsobilosti a bezúhonnosti přiměřené (tj. zda byly všechny postupy a žádosti o informace nezbytné), nebo zda měly negativní dopad na přidělování zdrojů. 
We were unable to assess whether the procedures for fit and proper decisions were proportionate (i.e. all procedures and information requests were necessary) or had a negative impact on resource allocation.
Proto jsme nemohli vyslovit informované stanovisko k potřebě dalších zaměstnanců nebo efektivnější organizaci úkolů. 
We were therefore unable to express an informed view on the need for additional staff or the more efficient organisation of tasks.
Problém Důsledek Hodlali jsme zkoumat modelování rizik jako součást procesu přezkumu a vyhodnocení a to, zda byly údaje od dohlížených bank účinně využity ve vhodném modelu rizik. 
Issue Consequence We had intended to examine risk modelling as a component of the SREP and whether data provided by supervised banks were used effectively in an appropriate risk model.
Neobdrželi jsme žádné podrobnosti týkající se dopadu údajů, které poskytly dohlížené banky, na skóre systému hodnocení rizik. 
We were not given any details about the impact of the data submitted by supervised banks on the RAS score.
V odpovědi na náš dotazník mnoho komerčních bank uvedlo, že požadavky na vykazování a podávání zpráv, které na ně jsou kladeny, jsou nepřiměřené. 
In reply to our questionnaire, many commercial banks stated that the reporting requirements placed on them were disproportionate.
Nebyli jsme schopni ověřit, zda a jak se vykazované údaje používají k určení skóre v procesu přezkumu a vyhodnocení a zda by bylo možné formulovat požadavky na podávání zpráv efektivněji, aby byl důraz kladen na zásadní rizika. 
We were unable to verify whether and how reported data is used to determine the SREP score, and whether reporting requirements could be designed more efficiently to emphasise major risks.
Kontroly na místě Problém Důsledek Neobdrželi jsme metodickou přílohu příručky dohledu ani podkladové spisy kontrol na místě. 
On-site inspections Issue Consequence We were not sent the methodological annex to the supervisory manual or the underlying on-site inspection files.
V některých případech se komerční banky k výkonnosti kontrol na místě vyjadřovaly negativně. 
In some cases, commercial banks made negative assertions about the performance of on-site inspections.
Nebyli jsme schopni posoudit žádnou fázi cyklu kontroly (výběr banky, návrh oznámení před kontrolou, provedení kontrolní návštěvy a podání zprávy o kontrole, následné kontroly konzistentnosti) ani to, zda se podkladová metodika zabývala klíčovými riziky a zda byly zdroje využity vhodně a efektivně. 
We were unable to assess any stage of the inspection cycle – selection of a bank, drafting of the pre-inspection note, conduct of and reporting on the inspection visit, ex-post consistency checks – or whether the underlying methodology addressed the key risks and resources were used appropriately and efficiently.
Nevhodný přístup ke kontrolám na místě by však měl obrovské důsledky pro posouzení přidělování zdrojů a efektivnosti skutečně provedené práce. 
However, an unsuitable on-site inspection approach would have huge implications for the assessment of resource allocation and efficiency of the work actually performed.
Neúplná nebo nesprávně uplatňovaná metodika by ovlivnila efektivnost všech kontrol významných bank bez ohledu na to, zda je provádí ECB nebo vnitrostátní příslušné orgány. 
An incomplete or misguided methodology would affect the efficiency of all inspections of significant banks, whether performed by the ECB or by the NCAs.
Přílohy 91 Rozhodovací proces uplatňovaný u jednotlivých rozhodnutí v oblasti dohledu a jiných závazných a nezávazných právních aktů až do postupu neuplatnění námitek v Radě guvernérů Odkaz na graf Popis (1-2) Dílčí koordinátor společného týmu spolupracuje s vedením příslušného vnitrostátního příslušného orgánu, aby mělo vedení možnost přezkoumat návrhy rozhodnutí a vyjádřit se k nim, než budou postoupeny dále. 
Annexes 91 Decision-making process as applied to individual supervisory decisions and other binding and non-binding legal acts up to the non-objection procedure in the governing council Reference to chart Description (1-2) The JST sub-coordinator liaises with the management of the relevant NCA to ensure that they have the opportunity to review and comment on draft decisions before onward distribution.
Lhůta pro podání připomínek záleží na okolnostech a přihlíží ke konečné zákonné a provozní lhůtě. 
The time limit for comments depends on the circumstances and takes account of the final legal and operational deadline.
(3-4) Souběžně s kroky (1–2) může společný tým dohledu požádat o právní poradenství nebo poradenství od příslušných organizačních složek jednotného mechanismu dohledu. 
(3-4) In parallel with (1-2), the JST may request legal advice or advice from relevant SSM business areas.
(5) Společné týmy dohledu jsou vyzvány, aby se sekretariátem Rady dohledu projednaly první předběžný návrh, první návrh rozhodnutí a časové rámce. 
(5) The JSTs are invited to discuss, with the Secretariat of the SB, the 1st draft proposal, 1st draft decision and timelines.
Sekretariát Rady dohledu přezkoumá dokumentaci. 
The SB Secretariat reviews the documentation.
Není-li sekretariát konzultován v této rané fázi, proběhne přezkum před odesláním dokumentace Radě dohledu. 
If the Secretariat is not consulted at this early stage, the review takes place before the documentation is sent to the Supervisory Board.
(6-7-8) Pokud je to časově možné, zašle sekretariát Rady dohledu dokumentaci Generálnímu ředitelství pro právní služby (DG/L) k redakčním úpravám. 
(6-7-8) If time allows, the SB Secretariat sends the documentation to the Directorate General Legal Services (DG/L) for editing.
(9) Koordinátor společného týmu dohledu zašle balíček dokumentace vedení GŘ I, resp. GŘ II k přezkumu a schválení předloženého návrhu rozhodnutí. 
(9) The JST Coordinator sends the documentation package to the senior management of DG I or II, as the case may be, for review and approval of draft decision submitted.
(10) Vedení po přezkumu a schválení návrhu rozhodnutí předloženého koordinátorem společného týmu dohledu zašle formou e-mailu předsedovi a místopředsedovi návrh Rady dohledu, návrh rozhodnutí a další podkladovou dokumentaci ke schválení a další distribuci členům Rady dohledu. 
(10) Senior management, after reviewing and approving the draft decision submitted by the JSTC, sends the SB proposal, the draft decision and other background documentation by email to the Chair and Vice-Chair for approval and to allow further circulation to SB members.
Sekretariát Rady dohledu obdrží kopii dokumentů, aby mohl jednat, jakmile předseda a místopředseda dokumentaci schválí. 
The SB Secretariat is put in copy so that it can follow up as soon as the Chair and the Vice-Chair have approved the documentation.
(11) Sekretariát Rady dohledu rozešle dokumentaci ostatním členům Rady dohledu. 
(11) The SB Secretariat sends the documentation to the other SB members.
Členové Rady dohledu musí zpravidla dokumentaci obdržet nejméně pět pracovních dnů před příslušným zasedáním. Je-li dokumentace předložena ke schválení písemným postupem, činí standardní lhůta také pět pracovních dnů. 
The SB members must as a rule receive the documentation at least 5 working days before the relevant meeting. If the documentation is submitted for approval by written procedure, the standard deadline is also five working days.
(12) Zasedání / písemný postup. 
(12) Meeting / written procedure.
V písemném postupu obvykle nedojde k formálnímu hlasování. 
In a written procedure, usually no formal voting takes place.
Má se za to, že členové Rady dohledu návrh rozhodnutí schválili, pokud ve stanovené lhůtě nepředloží námitky. 
Members of the SB are deemed to have approved a draft decision unless they object within the deadline.
(13) Souhlas Rady dohledu. 
(13) SB approval.
(14-15) V případě potřeby zašle sekretariát Rady dohledu dokumentaci k překladu nejpozději při jejím předložení Radě dohledu. 
(14-15) Where necessary, the SB Secretariat sends the documentation for translation, at the latest when it is submitted to the SB.
Dokumentace se obvykle zasílá k překladu, jakmile se ustálí anglické znění. 
The documentation is usually sent for translation once the English text is stable.
Nemá-li rozhodnutí v oblasti dohledu nepříznivý účinek na úvěrovou instituci a není-li jí přiznáno právo být vyslechnuta, sekretariát Rady dohledu v této fázi finalizuje dokumentaci a koordinuje činnost se sekretariátem Rady guvernérů. 
Unless the supervisory decision has an adverse effect on the credit institution and the right to be heard is granted, the SB Secretariat at this point would finalise the documentation and coordinate with the GC Secretariat.
(16-17) Pokud by rozhodnutí mělo pro příjemce nepříznivé účinky, zašle sekretariát Rady dohledu úplný návrh rozhodnutí úvěrové instituci k uplatnění práva být vyslechnuta. 
(16-17) If a decision would mean adverse effects for the addressee, the SB Secretariat sends the complete draft decision to the credit institution for the right to be heard.
Standardní lhůta činí dva týdny. 
The standard deadline is two weeks.
V naléhavých případech lze lhůtu zkrátit nebo se slyšení může konat ex post za podmínek stanovených v článku 31 rámcového nařízení. 
In urgent cases, the deadline may be shortened or the hearing may be done ex-post under the conditions laid down in Article 31 of the Framework Regulation.
Lhůta pro slyšení začíná dnem, kdy úvěrová instituce obdrží návrh rozhodnutí. 
The hearing period starts the day the credit institution receives the draft decision.
(18) Sekretariát Rady dohledu zašle připomínky, které obdrží od úvěrové instituce, společnému týmu dohledu k posouzení. 
(18) The SB Secretariat sends the comments received from the credit institution to the JST for assessment.
(19-23) Společný tým dohledu posoudí připomínky úvěrové instituce (právo být vyslechnuta) a tok dokumentace se řídí kroky uvedenými v bodech 10 až 12. 
(19-23) JST assesses the comments received from the credit institution (right to be heard) and the documentation flow follows the intermediate steps in points 10 to 12.
Sekretariát přezkoumá posouzení připomínek a revidované rozhodnutí. 
The Secretariat reviews the assessment of the comments and the revised decision.
(24) (Revidované) rozhodnutí spolu s posouzením připomínek se předkládá Radě dohledu ke schválení. 
(24) The (revised) decision together with the assessment of the comments is submitted to the SB for approval.
(25) Sekretariát Rady dohledu zašle konečný balíček dokumentace místopředsedovi ke schválení (tento krok je vyžadován před zahájením postupu neuplatnění námitek) a v kopii uvede sekretariát Rady guvernérů. 
(25) The SB Secretariat sends the final documentation package to the Vice-Chair for approval (this is required before launching the non-objection procedure), with the GC Secretariat in copy.
(26) Sekretariát Rady guvernérů zašle dokumentaci Radě guvernérů k přijetí postupem neuplatnění námitek. 
(26) The GC Secretariat sends the documentation to the Governing Council for adoption under the non-objection procedure.
Na postup neuplatnění námitek se poskytuje nejvýše deset pracovních dnů. 
A maximum of 10 WD are provided for the non-objection procedure.
(27) Sekretariát Rady dohledu sdělí konečné rozhodnutí úvěrové instituci. 
(27) The SB Secretariat notifies the final decision to the credit institution.
Přílohy 93 Rozpočtový proces ECB BUCOM (Rozpočtový výbor) Odborníci z ECB a národních centrálních bank států eurozóny. 
Annexes 93 ECB budgetary process BUCOM (Budget Committee) Experts from the ECB and euro-area NCBs.
Je nápomocen Radě guvernérů při rozhodování o rozpočtu (hodnocení návrhu rozpočtu). 
Assists GC in its decision on the budget (evaluation of budget proposal).
Výkonná rada Složení Rady guvernérů 6 členů Výkonné rady 19 guvernérů národních centrálních bank států eurozóny Odpovídá za přidělování a řízení lidských a finančních zdrojů. 
Governing Council (GC) Upon EB proposal, adopts the ECB’s budget. Composition of GC 6 EB members 19 euro area Governors of NCBs Executive Board (EB) Responsible for allocating and managing HR and financial resources.
Předkládá návrh rozpočtu Radě guvernérů. 
Proposes budget to the GC.
Ředitel pro služby (CSO) CSO se odpovídá výkonné radě prostřednictvím prezidenta. 
Chief Services Officer (CSO) CSO reports to the Executive Board via the President.
Vypracovává, připravuje a monitoruje rozpočet v souladu se strategickými pokyny, které poskytne Výkonná rada / Rada guvernérů. 
Advises EB accordingly. Develops, prepares and monitors the budget in line with strategic guidance provided by the EB/GC.
CeBa (centrální bankovnictví) versus SSM (jednotný mechanismus dohledu) Vedoucí rozpočtových středisek (sdílená odpovědnost s GŘ F/ BCO) Provoz banky versus Změna banky Odpovídají za operativní plánování a provádění ve svém rozpočtovém středisku. 
DG-F/BCO (Budget, Controlling and Organisation Division) CeBa (Central Banking) vs SSM (Single Supervisory Mechanism) Budget Centre Managers (shared responsibility with DG F/BCO) Running the bank vs Changing the Bank Responsible for operational planning and implementation in their budget centre.
Odpovídají za monitorování a kontrolu příslušné části rozpočtu ECB. 
Responsible for monitoring and controlling the relevant portion of the ECB’s budget.
Zdroj: GŘ F/BCO. 
Source: DG-F/BCO.