natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obecný závěr, který je možné z tohoto postupu odvodit, je takový, že jen velmi málo projektů podporovaných v rámci EZOZF se nachází v městských oblastech (u 2 ze 4 srovnání 22 % a podle klasifikace OECD pouze 9 %), což dokládá územní dimenzi politiky rozvoje venkova. 
A general finding which can be deducted from this exercise is that very few projects supported by EAGGF Guidance are situated in urban areas (for two out of four benchmarks 22 % and according to the OECD-classification only 9 %), which indicates a territorial dimension in rural development policy.
Výpočet prezentovaný Účetním dvorem představuje odhad provedený na základě souboru 300 projektů. 
The calculation presented by the Court includes an estimation based on a set of 300 samples.
Navíc je obtížné srovnávat výdaje na opatření dle článku 33 v průběhu času, protože vymezení oblastí pro cíl 5b, jak bylo provedeno pro programové období 1994–1999, pro období 2000–2006 zachováno nebylo. 
Furthermore, the comparison over time on the expenditure for Article 33 measures is difficult since the delimitation of Objective 5b areas for the programming period 1994 to 1999 has not been maintained for the period 2000 to 2006.
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/29 43. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/29 43.
Vzhledem k rozmanitosti regionů Evropy představuje tento typ stanovení prahové hodnoty velmi složitý problém, pokud se údaje z místní úrovně agregují na úrovni evropské. 
Due to the diversity of Europe’s regions, this kind of threshold setting is a very complex issue when aggregating data from a local level to a European level.
Dále platí, že členské státy si mohou vybrat, ve které oblasti se rozhodnou uplatňovat některá či všechna svá opatření, přičemž tyto oblasti nemusejí nutně být oblasti méně osídlené. 
Furthermore, Member States can choose in which area they decide to implement some or all of their measures and these are not necessarily the less populated ones.
Mohou se objevit případy, kde formy podpory jiné než investiční podpora lépe odpovídají potřebám určitých typů venkovských oblastí (např. specifická podpora v méně příznivých oblastech, které zpravidla bývají méně osídlené a vzdálenější). 
There may be cases where forms of support other than investment support fit better to the needs of particular types of rural areas (e.g specific support in LFAs being as a general rule less populated and remote areas).
Tabulka 2 dokládá, že v rámci oblastí spadajících pod cíl 1 bylo 80 % výdajů na kontrolované projekty vynaloženo do venkovských oblastí. 
Table 2 illustrates that in Objective 1 areas 80 % of the expenditure of the projects reviewed went into rural areas.
Dále platí, že snížení územní nerovnováhy představuje pouze jeden z cílů, k nimž rozvoj venkova přispívá. 
Next to this, the objective of reducing territorial imbalances is just one of the objectives to which rural development contributes.
Podle definice OECD, která vychází z hustoty osídlení, je značná část projektů (91 %) realizovaných v regionech spadajících pod cíl 1 lokalizována ve významných a převážně venkovských regionech, které zpravidla představují chudší části regionů spadajících pod cíl 1. 
Following the OECD definition, which is based on population density, a high share of projects (91 %) implemented in Objective 1 regions are located in significant and predominantly rural regions which are in general the poorer parts of the Objective 1 regions.
Posuzování zásahů podle jejich výsledků, dopadů a potřeb, které mají naplňovat, tvoří součást hodnocení, které se provádí na národní nebo regionální úrovni. 
The judgement of interventions according to their results, impacts and the needs they aim to satisfy forms part of the evaluation exercise carried out at national or regional level.
Syntézy národního či regionálního hodnocení rozvoje venkova, které se provádí pravidelně jménem Komise, umožňuje provádět posuzování dopadů různých opatření na úrovni programu. 
The syntheses of those national/regional rural development evaluations regularly carried out on behalf of the Commission allow an assessment to be made of the impacts of different measures at programme level.
Možnost měřit příspěvek okamžitých efektů jednotlivých projektů na celkové cíle programů bude v následujícím programovém období ještě posílena prostřednictvím průběžného hodnocení programů pomocí společného rámce pro sledování a hodnocení (CMEF), což rovněž zajistí lepší následnou kontrolu. 
The possibility to measure the contribution of the immediate effects of single projects on the overall programmes’ objectives will be strengthened in the next programming period through ongoing evaluation of programmes via the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), which also will ensure a better follow up.
Komise bere na vědomí, že integrované územní přístupy poskytují významný nástroj pro uplatňování politiky rozvoje venkova a doporučila tuto možnost v současném programovém období a novém nařízení (ES) č. 1698/2005 tím, že podpořila integrované projekty kombinující několik opatření a začlenila iniciativu Společenství Leader. 
The Commission acknowledges that integrated territorial approaches provide an important tool for implementing the rural development policy and has recommended this possibility in the current programming period and in the new Regulation (EC) No 1698/2005 by encouraging integrated projects which combine several measures and by mainstreaming the Community initiative Leader.
Nutnost integrovat projekty do širšího místního rozvojového plánu závisí na cíli a povaze projektu a posuzují ji členské státy a regiony. 
The necessity of integrating projects into a wider local development plan depends on the objective and nature of the project and is assessed by the Member States/regions.
Všechny projekty nepřímo disponují širším potenciálním dopadem, neboť příjemci jsou integrováni do hospodářského života venkovských oblastí a hrají v něm významnou úlohu. 
All projects have indirectly a potential wider impact, as beneficiaries are integrated in the economic life in rural areas and they play an important role there.
V rámci sledování provádí Komise kontrolu výstupních údajů poskytnutých členskými státy v jejich výročních zprávách o postupu. 
As part of the monitoring exercise, the Commission does check the output data provided by Member States in their annual progress reports.
Hodnocení posuzuje dopad opatření, pokud jde o jeho přispění ke stanoveným cílům definovaným na úrovni programu. 
Evaluation does assess the impact of the measures in view of addressing their contribution on the established targets defined at programme level.
Komise vynakládá značné úsilí, aby napravila nedostatky v množství i kvalitě údajů o sledování od členských států, a to již pro stávající programové období. 
The Commission has undertaken serious efforts to remedy shortcomings in the quantity and quality of the monitoring data of Member States, already for the current programming period.
Sledování bude posíleno tím, že pro následující programové období bude ve spolupráci s členskými státy zaveden rámec CMEF. 
Monitoring will be strengthened with the introduction of a CMEF for the next programming period in cooperation with the Member States.
58. a) Podle článku 34 nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 obsahují plány rozvoje venkova popis navrhované strategie, její kvantifikované cíle a zvolené priority rozvoje venkova a zeměpisnou oblast, na kterou se vztahují. d) Přístup používající jako základ pro poměřování výstupů závazky se zdá vhodnější pro určité víceleté typy podpory rozvoje venkova, které jsou rozprostřeny v čase (např. ochrana životního prostředí v zemědělství, zalesňování atd.), protože ty často během prvních let realizace žádné konkrétní výsledky nevykazují. 
58. (a) In line with Article 43 of Council Regulation (EC) No 1257/1999 rural development plans shall include a description of the strategy proposed, its quantified objectives, and rural development priorities selected, as well as the geographical area covered. (d) The approach of commitments as a basis for output measurement seems to fit better to certain multi-annual types of RD support which are spread over time (e.g. agri-environment, afforestation, etc.) as these often do not show any concrete results during the first years of their implementation.
Pro období 2007–2013 budou vynaložené výdaje zadány do sledovacích tabulek a účetní výkaznictví bude v maximální možné míře dáno do souladu s fyzickými výkazy. 
For the period 2007 to 2013 realised expenditure will be put in the monitoring tables and financial reporting will be aligned as much as possible with physical reporting.
Syntéza zpráv hodnotících rozvoj venkova v polovině období zahrnuje finanční údaje o výdajích EZOZF podle jednotlivých kapitol a členských států. e) Rozmanitost projektů způsobilých pro opatření dle článku 33 je tak široká, že není možné předpokládat ukazatele sledování, které by pokryly všechny projekty. 
The synthesis of the rural development mid-term evaluation reports includes financial data on the EAGGF expenditure per chapter and per Member State. (e) The variety of projects that are eligible under Article 33 measures is so wide that it is impossible to foresee monitoring indicators which would cover all projects.
Seznam běžných ukazatelů začleněných do tabulek pro sledování není v žádném případě vyčerpávající. 
The list of common indicators included in the monitoring tables is by no means exhaustive.
Členské státy mohou doplňovat další ukazatele, přizpůsobené jejich specifickým potřebám nebo specifickým vlastnostem jejich programů. 
Member States can add additional indicators which are adapted to their specific needs or to the specific features of their programmes.
V současném programovém období nejsou členské státy povinny aplikovat na podporu rozvoje venkova financovanou z orientačního fondu společné hodnotící otázky. 
For the current programming period, Member States are not obliged to apply the Common Evaluation Questions (CEQ) to rural development support financed through the Guidance Fund.
Komise souhlasí, že jde o slabinu systému sledování a hodnocení užívaného v současné době, která bude vyřešena pro následující programové období vytvořením jediného fondu pro rozvoj venkova. 
The Commission agrees that this is a weakness of the current monitoring and evaluation system put in place, which will be solved for the next programming period through the creation of one single rural development fund.
Rok 2000 byl prvním rokem vykazování a především rokem netypic-kým, protože stále ještě probíhalo schvalování programu a uplatňování opatření bylo stále ještě v rané fázi. 
The year 2000 was the first year of reporting and mainly atypical since programme approval was still ongoing and the implementation of the measures was still in an early stage.
Připomínka 7 Komise vynakládá značné úsilí, aby napravila nedostatečné množství i nedostatečnou kvalitu údajů o sledování od členských států, a to již pro stávající programové období. 
Observation 7 The Commission has undertaken serious efforts to remedy shortcomings in the quantity and quality of the monitoring data of Member States, already for the current programming period.
Připomínka 6 Účelnost vynakládání prostředků se měří srovnáváním projektů s jejich cíli. 
Observation 6 The effectiveness of spending is measured by comparing the projects with its objectives.
C 282/30 CS Úřední věstník Evropské unie 20.11.2006 60. 
C 282/30 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 60.
Použití alternativních ukazatelů a doplňujících národních otázek jako dodatku ke společným hodnotícím otázkám v národních hodnotících zprávách bylo nevýznamné. 
The use of alternative indicators and additional national questions as supplement to the CEQ in national evaluation reports has been low.
Specifikované společné ukazatele byly obecně vhodné a rozsah kladených otázek byl pro účely hodnocení programů rozvoje venkova relevantní. 
The specified common indicators were generally appropriate and the range of questions asked was relevant for addressing the evaluation of the rural development programmes.
Systém „průběžného hodnocení“, který byl zaveden ve společném rámci pro sledování a hodnocení (CMEF) pro následující programové období, posílí příspěvek sledování pro hodnocení, stejně jako sběr údajů a kvantifikaci ukazatelů. 
The system of ‘ongoing evaluation’ introduced by the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) for the next programming period will enhance the contribution of monitoring to evaluation, as well as the data collection and the quantification of indicators.
Některé informace jsou dostupné na úrovni programu, kde se hodnocení provádí, nikoli však na úrovni projektů. 
Some information is available at programme level, where evaluations take place, but not at the level of projects.
V rámci zeměpisné působnosti programů hodnotitelé zkoumají, kde se realizovaly výstupy, výsledky a dopady. 
Within the geographical scope of the programmes, evaluators investigate where outputs, results and impacts are realised.
Například tabulka 5 ze sledovacích tabulek zahrnuje zeměpisné rozdělení finanční podpory a počet schválených žádostí. 
Table 5 of the monitoring tables, for example, includes a geographic breakdown of financial support and the number of applications approved.
Je obtížné na úrovni procedur řízení na bázi činností su-marizovat adekvátní soubor ukazatelů popisujících výsledky a úspěchy politiky rozvoje venkova, která je ze své definice široká. 
It is difficult to summarise at the level of the activity-based management procedures an adequate set of indicators describing the outcomes and achievements of RD policy which is broad by definition.
Pouze malý počet ukazatelů může v této věci poskytnout zástupný obrázek. 
Only a small number of indicators can give a proxy picture on this.
Tento problém je dále v současném období zhoršo-ván tím, že se podle jednotlivých programů (orientační, záruční, Leader+) liší systémy řízení, sledování, vykazování i hodnocení. 
This difficulty is further exacerbated in the current period due to the different management, monitoring, reporting and evaluation systems applied according to the programming patterns (Guidance, Guarantee, Leader+).
Očekává se, že v budoucnosti v rámci jednotného společného rámce pro sledování a hodnocení dojde ke zlepšení. 
Improvements are expected in future under the single Common Monitoring and Evaluation Framework.
Údaje a informace poskytují souhrnné zprávy o sledování a různé hodnotící zprávy. 
The monitoring synthesis reports and the various evaluation reports do provide data and information.
Hodnocení, jak v polovině období, tak ex post, která provádějí nezávislí hodnotitelé, poskytují posouzení výsledků a dopadů opatření pro rozvoj venkova. 
Both mid-term and ex post evaluations, carried out by independent evaluators, provide an assessment of results and impacts of the rural development measures.
Nedostatky, které jsou součástí stávajícího systému, byly pro budoucnost napraveny a měly by umožnit Komisi i dalším zúčastněným stranám získat kompletní pohled na sledování a hodnocení výdajů na rozvoj venkova. 
Shortcomings included in the current system have been remedied for the future and should allow the Commission and other interested parties to get a complete insight into the monitoring and evaluation of rural development spending.
Flexibilní podoba politiky rozvoje venkova se svojí rozmanitostí opatření a cílů nebrání členským státům určovat si ve svých programech rozvoje venkova jasné strategie a cíle, jak to požaduje nařízení Rady (ES) č. 1257/1999. — Pro následující programové období byl prostřednictvím strategických směrů Společenství zaveden strategičtější přístup. 
The flexible design of the rural development policy with its variety of measures and objectives does not prevent Member States from setting out clear strategies and objectives in their rural development programmes as is required by Council Regulation (EC) No 1257/1999. — For the next programming period, a more strategic approach has been introduced through the Community Strategic Guidelines.
Ten umožní členským státům své strategie rozvoje venkova lépe zaměřit na relevantní cíle odvozené ze specifických potřeb. 
This will allow Member States to better focus their RD strategies on relevant objectives deriving from specific needs.
Dále členské státy potřebují rozdělit určitý minimální procentuální podíl svého národního přídělu každé ose, aby tak zajistily vyváženost programu, a to jak s ohledem na otázky odvětvové, tak územní. 
Furthermore, Member States need to allocate a minimum percentage of their national envelope for each axis ensuring thus a balanced programme, taking into account both sectoral and territorial concerns.
Většina investičních opatření rozvoje venkova je ze své definice zaměřena na zemědělství a zemědělce, což vysvětluje, proč je velká část podpory vynakládána na odvětví zemědělství. 
The majority of the rural development investment measures are by definition targeted towards agriculture and farmers which explains the high share of support for the agricultural sector.
Protože však zemědělství stále hraje významnou úlohu v hospodářství venkovských oblastí, může podpora tohoto odvětví znamenat významný příspěvek k rozvoji venkovských oblastí. — Nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 stanovuje tři základní cíle podpory rozvoje venkova pro programové období 2007–2013: 1. zlepšování konkurenceschopnosti zemědělství a lesnictví; 2. zlepšování životního prostředí a krajiny; 3. zlepšování kvality života ve venkovských oblastech a podporu diverzifikace hospodářské činnosti. 
However, since agriculture still plays an important role in the economy of rural areas, support to this sector can provide a significant contribution to the development of rural areas. — Council Regulation (EC) No 1698/2005 sets out three core objectives for rural development support for the programming period 2007 to 2013: (1) improving the competitiveness of agriculture and forestry, (2) improving the environment and the countryside, and (3) improving the quality of life in rural areas and encouraging diversification of economic activity.
Tyto cíle se realizují prostřednictvím opatření, která jsou sesku-pena do čtyř os. 
These objectives are implemented by means of measures which are grouped in four axes.
Článek 17 nařízení zajišťuje rovnováhu mezi cíli tím, že zavádí minimální míry výdajů na jednotlivé osy. 
Article 17 of the Regulation ensures a balance between the objectives by introducing minimum spending rates per axis.
66. S ohledem na rozmanitost regionů v Evropě a na různé situace na národní úrovni je obtížné poskytnout jedinou jednotnou definici venkovských oblastí. 
66. the different situations at national level, it is difficult to provide a single uniform definition of rural areas.
Oblasti způsobilé k zásahu, stejně jako výběr a klasifikace projektů, proto náležejí do zodpovědnosti členských států. — Se zavedením národních strategických plánů se v následující generaci programů rozvoje venkova očekává cílenější přístup. 
Therefore, the areas eligible for intervention, as well as the selection and ranking of projects, is the responsibility of the Member States. — With the introduction of the national strategy plans a more targeted approach is foreseen for the next generation of rural development programmes.
67. hospodářství a investic do zpracování potravin se neomezuje na venkovské oblasti definované pro účely příslušných opatření dle článku 33. 
Taking into account the variety of regions in Europe and 67. tural holdings and investment in food processing is not limited to the rural areas defined for the purposes of the relevant Article 33 measures.
Výběr rozsahu působnosti těchto opatření odpovídá jejich cíli, tedy příslušným způsobem přispívat ke zlepšování příjmů ze zemědělství a ke zlepšování životních, pracovních a výrobních podmínek a zlepšovat konkurenceschopnost a přidanou hodnotu zpracování potravin, když jsou tyto činnosti v zemi zastoupeny (ve venkovských i nevenkovských oblastech). — Programy rozvoje venkova obsahují obecný popis plánu, kterým určují územní příslušnost, stejně jako popis současné situace, a to za použití kvantifikovaných údajů, se zvýrazněním silných stránek, rozdílností, mezer a potenciálu pro rozvoj venkova. 
The choice of the scope of these measures is consistent with their aim, respectively to contribute to the improvement of the agricultural income and of living, working and production conditions and to increase the competitiveness and added value of food processing, where these activities are present in the country (rural and non-rural areas). — The RDPs include a general description of the plan in which they indicate the geographical coverage as well as a description of the current situation, using quantified data, highlighting strengths, disparities, gaps and potential for rural development.
Tento popis bere ohled na odvětví zemědělství a lesnictví, hospodářství venkova, demografickou situaci, lidské zdroje a zaměstnanost a stav životního prostředí. 
This description takes into account the agricultural and forestry sector, rural economy, the demographic situation, human resources and employment and the state of the environment.
Na základě těchto informací popisují členské státy priority pro akce a jejich vhodnou strategii. — Další krok ve směru k územnímu zaměření byl začleněn do následujícího programového období, neboť členské státy mají do svých programů rozvoje venkova začlenit vymezení jejich venkovských oblastí a stanovit jejich význam. 
On the basis of this information Member States describe the priorities for action and their appropriate strategy. — A further step in the direction of territorial targeting has been incorporated in the next programming period as Member States need to include in their RDPs the designation of their rural areas and indicate their importance.
Způsobilost k podpoře v rámci investic do zemědělských 
The eligibility of support under investments in agricul-
20.11.2006 CS Úřední věstník Evropské unie C 282/31 68. 
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/31 68.
Komise souhlasí, že integrované územní přístupy nabízejí významný nástroj pro uplatňování politiky rozvoje, a podporuje jak v současném, tak v následujícím programovém období uplatňování místních strategií rozvoje. — Výsledky hodnotících zpráv z poloviny období a výsledky hodnocení ex ante budou tvořit významný příspěvek pro současné i nové programy rozvoje venkova. 
The Commission agrees that integrated territorial approaches provide an important tool for implementing the rural development policy and has encouraged both in the current and the next programming period the implementation of local development strategies. — The outcomes of the mid-term evaluation reports and the results of the ex-ante evaluations will form an important input into the current and new RDPs.
Národní venkovské sítě a venkovská síť EU dále poskytnou prostor pro výměnu informací a nejlepší praxe. 
Furthermore the national rural networks and the EU rural network will offer the floor for exchanging information and best practice.
Komise vynakládá vážné úsilí, aby zvýšila množství i kvalitu údajů o sledování od členských států pro současné programové období. — Komise ve spolupráci s členskými státy navrhla pro následující programové období nový a lepší rámec pro sledování a hodnocení. 
The Commission has undertaken serious efforts to improve the quality and quantity of the monitoring data of Member States for the current programming period. — The Commission has proposed, in collaboration with the Member States, a new and better Common Monitoring and Evaluation Framework for the next programming period.
C 282/32 CS Úřední věstník Evropské unie ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVA č. 8/2006 Rostoucí úspěch? 
C 282/32 EN Official Journal of the European Union SPECIAL REPORT No 8/2006 Growing success?