natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 odst. 1 nařízení (ES) č. 223/2009: „[ ... ] evropská statistika [se] vyvíjí, vypracovává a šíří na základě jednotných standardů a harmonizovaných metod. 
16 Regulation (EC) No 223/2009, Article 12, No 1-”European statistics shall be developed, produced and disseminated based on uniform standards and of harmonised methods. (...) the following criteria will apply: relevance, accuracy, timeliness, punctuality, accessibility, comparability, coherence.”
Problémy se včasným shromažďováním údajů 41 Včasnost údajů je důležitým kritériem kvality. 
Challenges in collecting data on time 41 Timeliness of data is an important quality criterion.
Tlaky na životní prostředí rostou a včasné údaje pomáhají pochopit situaci a umožnit účinná opatření. 
Environmental pressures are increasing, and timely data helps understand the situation to allow for effective action.
Měly by se shromažďovat a dávat k dispozici údaje pro EEEA, aby tak Komise mohla při stanovování a monitorování politik EU účty EEEA pohotově a široce využívat. 
The EEEA data should be collected and made available to allow the Commission to use the EEEA promptly and widely in making and monitoring EU policies.
42 Právní rámec pro EEEA stanoví, že by členské státy měly poskytovat údaje s časovou prodlevou dvou let. 
42 The legal framework for the EEEA determines that Member States should provide data with a time lag of two years.
Zjistili jsme, že hlavní útvary Komise, které tyto údaje používají, žádaly Eurostat o včasnější údaje, než jaké určuje nařízení. 
We found that the key Commission services using the data asked Eurostat for more timely data than that required by the regulation.
Eurostat v návaznosti na to připravil postupy, které pro první tři moduly umožňují odhad čerstvějších údajů. 
Consequently, Eurostat developed procedures to estimate more recent data for the first three modules.
Komise poskytuje odhady s časovou prodlevou šesti měsíců pro účty materiálových toků na makroekonomické úrovni a jednoho roku pro účty emisí do ovzduší. 
The Commission provides estimates with a time lag of 6 months for the economy-wide material flow accounts and 1 year for the air emission accounts.
Pro modul daní souvisejících s životním prostředím podle ekonomických činností Eurostat pracuje na tom, aby mohl poskytovat odhady s časovou prodlevou jednoho roku. 
For the environmentally related taxes by economic activity, Eurostat is working to provide estimates with a time lag of 1 year.
Pro zbývající tři moduly Komise předložila dne 15. května 2019 diskusní dokument pro pracovní skupinu při skupině DIMESA (viz obrázek 3) týkající se včasnějšího předávání údajů. 
For the remaining three modules, the Commission presented a discussion document to a DIMESA working group (see Figure 3) on 15 May 2019 on earlier transmission of data.
43 Přezkoumali jsme srovnání pro jeden modul (účty materiálových toků na makroekonomické úrovni), které provedl Eurostat a které se týká rozdílu mezi jeho odhady a skutečnými údaji předloženými členskými státy za rok 2013 a 2014. 
43 We examined a comparison for one module (economy-wide material flow accounts) made by Eurostat between its estimates and the actual data sent by Member States for 2013 and 2014.
Tento modul se používá k získání ukazatele „Domácí těžba“ (viz rámeček 4). 
This module is used to obtain the indicator “Domestic extraction” (see Box 4).
Eurostat ve své analýze porovnává rozdíl mezi odhady Komise a skutečnými údaji za tento ukazatel (ve členění podle typů materiálů). 
Eurostat’s analysis compared the difference between the Commission’s estimates and the actual data for the indicator (and its breakdown into types of materials).
Celkově je na úrovni EU absolutní rozdíl malý, třebaže u některých položek jsou rozdíly významné. 
Overall, at EU level the absolute difference is small, despite significant differences for some individual items.
Pro zlepšení prvotních odhadů je zapotřebí více práce při zohledňování specifických charakteristik příslušných členských států. 
In order to improve the early estimates, more work is needed to take into account the specificities of the Member States.
23 Rámeček 4 Co je domácí těžba? 
22 Box 4 What is domestic extraction?
Domácí těžba odpovídá tokům materiálů z životního prostředí do ekonomiky. 
Domestic extraction corresponds to the material flows from the environment to the economy.
Materiální vstupy pocházející z životního prostředí a použité v ekonomice znamenají záměrnou těžbu či přesun přírodních materiálů lidmi nebo lidmi řízenou technikou (tj. za použití pracovních sil). 
Material inputs derived from the environment and used within the economy refer to the extraction or movement of natural materials on purpose and by humans or human-controlled means of technology (i.e. involving labour).
V důsledku těžby materiálů vznikají různé tlaky na přírodní prostředí, jako například narušení přírodních cyklů materiálů a energií a dalších ekosystémových služeb. 
The extraction of materials causes various pressures on the natural environment, such as e.g. disruption of natural material and energy cycles and other ecosystem services.
Tabulka 2 shrnuje výsledek tohoto srovnání za čtyři členské státy a za EU jako celek. 
Table 2 summarises the result of this comparison for four Member States and the EU as a whole.
Tabulka 2 – Odhad rozdílů u ukazatele „Domácí těžba“ 24 Podíl ČS v EU (v %) 2013 2014 Rozdíl za rok 2013 ( % „skutečného“ údaje) Počáteční odhad -0,4 -11,9 1,3 -0,9 0,05 -4,3 Rozdíl za rok 2014 ( % „skutečného“ údaje) Počáteční odhad -2,1 5,1 2,8 1,6 1.2 -4,3 EU celkem Belgie Maďarsko Polsko Švédsko Biomasa Rudy kovů Nekovové minerální výrobky Fosilní energetické materiály/nosiče Domácí těžba Biomasa Rudy kovů Nekovové minerální výrobky Fosilní energetické materiály/nosiče Domácí těžba Biomasa Rudy kovů Nekovové minerální výrobky Fosilní energetické materiály/nosiče Domácí těžba Biomasa Rudy kovů Nekovové minerální výrobky Fosilní energetické materiály/nosiče Domácí těžba Biomasa Rudy kovů Nekovové minerální výrobky Fosilní energetické materiály/nosiče Domácí těžba 2,0 2,0 - - -1,9 1,9 - - -1,6 1,6 1,89 -1,4 2,4 2,6 5,4 -3,2 0,1 0,0 61,6 1,3 1,8 8,5 -12,1 1,6 1,7 -19,5 -2,1 1,6 2,0 3,7 -7,4 10,1 10.5 0,1 -7,4 16,8 17,7 -1,4 -1,0 9,2 8,8 9.6 6,4 18,6 18,9 0,4 0.0 11,0 10,9 4,4 0,5 3,5 3,6 -2,2 -2,8 40,3 43,0 -9,3 -0,7 2,7 2,8 5,4 9,0 0,1 0,1 -41,5 -19,0 3,9 4,0 -1,9 2,3 5,5 0,4 126,8 Zdroj: EÚD na základě informací poskytnutých Komisí. 
Table 2 – Estimation differences for the indicator “Domestic Extraction” 23 EU total Belgium Hungary Poland Sweden Biomass Metal ores Non-metallic mineral Fossil energy materials/carriers Domestic Extraction Biomass Metal ores Non-metallic mineral Fossil energy materials/carriers Domestic Extraction Biomass Metal ores Non-metallic mineral Fossil energy materials/carriers Domestic Extraction Biomass Metal ores Non-metallic mineral Fossil energy materials/carriers Domestic Extraction Biomass Metal ores Non-metallic mineral Fossil energy materials/carriers Domestic Extraction MS's share in EU (%) 2013 2014 2.0 2.0 - - 1.9 1.9 - - 1.6 1.6 2.4 2.6 0.1 0.0 1.3 1.8 1.6 1.7 1.6 2.0 10.1 10.5 16.8 17.7 9.2 8.8 18.6 18.9 11.0 10.9 3.5 3.6 40.3 43.0 2.7 2.8 0.1 0.1 3.9 4.0 Difference 2013 ( % of 'actual') Early Estimate -0.4 -11.9 1.3 -0.9 0.05 -4.3 Difference 2014 ( % of 'actual') Early Estimate -2.1 5.1 2.8 1.6 1.2 -4.3 -5.5 0.4 --1.89 -1.4 5.4 -3.2 61.6 126.8 8.5 -12.1 -19.5 -2.1 3.7 -7.4 0.1 -7.4 -1.4 -1.0 9.6 6.4 0.4 0.0 4.4 0.5 -2.2 -2.8 -9.3 -0.7 5.4 9.0 -41.5 -19.0 -1.9 2.3 Source: ECA based on information provided by the Commission.
44 Pro národní účty a souhrnné zemědělské účty členské státy a Komise poskytují údaje ve dvou fázích. 
44 For National Accounts and the Economic Accounts for Agriculture, Member States, respectively the Commission, release data in two stages.
V rané první fázi jsou překládány agregované údaje včetně odhadů. 
In an early first stage, aggregated data is presented, including estimates.
V pozdější fázi jsou pak předkládány údaje přesnější a podrobnější. 
At a later stage, more accurate and more detailed data is released.
Tento dvoufázový postup předkládání údajů zvyšuje včasnost, a tedy i užitečnost účtů. 
This two-stage release procedure increases the timeliness and thus the usefulness of the accounts.
Pro moduly EEEA však takovýto dvoufázový postup předkládání údajů používán není. 
For the EEEA modules, such a two-stage release procedure is not used.
45 U prvních tří modulů (viz tabulka 1) většina členských států dodržela lhůty stanovené nařízením. V letech 2016 a 2017 všechny členské státy s výjimkou jednoho předložily zprávy o kvalitě v předepsaných lhůtách. 
45 For the first three modules (see Table 1), most Member States met the deadlines set in the regulation. Except for one Member State, all Member States sent the quality reports within the deadline in 2016 and 2017.
V roce 2017 zaslaly po lhůtě údaje pouze čtyři členské státy (dva u jednoho modulu a dva u dvou modulů). 
In 2017, only four Member States sent the data after the deadline (two for one module, and two for two modules).
46 V souvislosti s dalšími třemi moduly Komise umožnila v prvním roce používání pro předložení zpráv o kvalitě ke každému modulu prodloužení lhůty o tři měsíce. 
46 In relation to the second three modules, the Commission allowed a three-month extension to submit the quality reports for each module in the first year of application.
Po prodloužené lhůtě zaslalo zprávy osm17 členských států. 
Eight17 Member States sent the reports after the extended deadline.
Chybějící zprávy o kvalitě v průběhu procesu potvrzování Komisi zabraňují řádným způsobem posuzovat srovnatelnost údajů. 
The lack of quality reports during the validation process prevents the Commission from properly assessing data comparability.
Čtyřem členským státům byly povoleny výjimky – předložení údajů po lhůtě za jeden či více modulů. 
Four Member States had derogations to submit data after the deadline for one or more modules.
Jeden členský stát, kterému nebyla výjimka udělena, zaslal údaje k účtům sektoru environmentálního zboží a služeb až osm měsíců po lhůtě stanovené právními předpisy. 
One Member State, which did not have a derogation, did not send any data on the environmental goods and services sector accounts until eight months after the legal deadline.
47 V období 2015–2017 došlo u doby mezi potvrzením platnosti a zveřejněním údajů u šesti povinných modulů ke zlepšení. 
47 The time between validation and publication for the six mandatory modules improved in the 2015-2017 period for some modules. This resulted in the earlier publication of the data.
Neexistuje však žádný zveřejněný kalendář toho, kdy se údaje z modulů EEEA zveřejňují. 
However, there is no published calendar for when the EEEA modules are released.
Eurostat zveřejňuje údaje po potvrzení jejich platnosti. 
Eurostat publishes the data once it is validated.
Vzhledem k tomu, že neexistuje harmonogram zveřejňování, mají hlavní útvary Komise, které údaje používají, pouze přibližné informace o časové ose zveřejnění údajů z účtů EEEA. 
Due to the lack of a release calendar, the main Commission services using the data only have an indication of the timeline leading to the publication of the EEEA data.
V případě, že členský stát zašle údaje pro EEEA po lhůtě nebo mu trvá příliš dlouhou dobu, aby odpověděl na žádost Komise o vyjasnění, může to prodloužit čas potřebný na dokončení procesu potvrzení platnosti údajů a následně zpozdit též jejich zveřejnění. 
If a Member State sends the EEEA data after the deadline or takes too long to reply to the Commission requests for clarifications, it may extend the time taken to finalise the validation process and, consequently, delay publication.
48 Tabulka 3 uvádí procentní podíl proměnných, které členské státy nezaslaly v rámci shromažďování údajů za rok 2017, a to k příslušným datům zveřejnění. 
48 Table 3 shows the percentage of variables not sent by Member States in the collection of 2017 data, at the respective publication dates.
S několika výjimkami členské státy poskytly požadované údaje k prvním třem modulům. U dalších tří modulů však údaje byly méně úplné, což se zejména týká modulu sektoru environmentálního zboží a služeb, kde údaje nezaslalo celkem 16 členských států (z nichž třem byla povolena výjimka). 
With few exceptions, Member States sent the required data for the first three modules. However, for the second three modules data was less complete, especially for the environmental goods and services sector, where 16 Member States, of which, three had a derogation, did not send the data.
V případě chybějících údajů za určitý členský stát Komise provede odhad daných proměnných, které jsou potřebné k výpočtu souhrnných údajů za Unii. 
In case of missing Member State data, the Commission estimates specific variables needed to calculate the European aggregates.
25 17 Osm členských států pro účty sektoru environmentálního zboží a služeb, šest členských států pro účty fyzických energetických toků a pět členských států pro účty výdajů na ochranu životního prostředí. 
24 17 Eight Member States for the environmental goods and service sector accounts, six for physical energy flows accounts, and five for environmental protection expenditure accounts.
Tabulka 3 – Předání údajů členskými státy v roce 2017 26 % chybějících povinných údajů Daně související s životním prostředím podle ekonomických činností Účty emisí do ovzduší Účty materiálových toků na makroekonomické úrovni Účty sektoru environmentálního zboží a služeb Účty fyzických energetických toků Belgie 0,1 Bulharsko 10 5 0,1 Česká republika 0,2 0,4 Dánsko 65 Německo 1 32 0,1 Estonsko Finsko 4 70 82 Irsko 5 Řecko 28 5 97 Španělsko 95 Francie 1 83 0,1 Chorvatsko 21 2 28 Itálie 100 Kypr 100 100 Lotyšsko 7 Litva 7 66 Lucembursko 8 Maďarsko Malta 98 100 100 Nizozemsko 9 20 Rakousko 0,3 9 Polsko 78 Portugalsko Rumunsko 1 8 4 73 Slovinsko 1 9 1 Slovensko 4 1 88 0,1 Švédsko 15 0,1 Spojené království Celkem 0,1 8 3 40 7 Účty výdajů na ochranu životního prostředí 4 12 3 10 0,4 94 1 72 15 100 1 74 7 4 1 1 7 0,4 11 9 0,4 15 Vysvětlivky: Úplné údaje % chybějících povinných polí Dočasné výjimky týkající se některých proměnných Dočasné výjimky týkající se všech proměnných Zdroj: EÚD na základě informací Komise. 
Table 3 – Member States transmission of data in 2017 25 % of missing mandatory data Environmentally related taxes by economic activity Air emissions accounts Economy-wide material flow accounts Environmental goods and services sector accounts Physical energy flow accounts Belgium 0.1 Bulgaria 10 5 0.1 Czechia 0.2 0.4 Denmark 65 Germany 1 32 0.1 Estonia Finland 4 70 82 Ireland 5 Greece 28 5 97 Spain 95 France 1 83 0.1 Croatia 21 2 28 Italy 100 Cyprus 100 100 Latvia 7 Lithuania 7 66 Luxembourg 8 Hungary Malta 98 100 100 Netherlands 9 20 Austria 0.3 9 Poland 78 Portugal Romania 1 8 4 73 Slovenia 1 9 1 Slovakia 4 1 88 0.1 Sweden 15 0.1 United Kingdom Total 0.1 8 3 40 7 Environmental protection expenditure accounts 4 12 3 10 0.4 94 1 72 15 100 1 74 7 4 1 1 7 0.4 11 9 0.4 15 Legend: Complete data % of mandatory cells missing Temporary derogations covering some variables Temporary derogations covering all variables Source: ECA, based on Commission information.
49 Eurostat neformálně kontaktuje jakýkoli členský stát, který před uplynutím lhůty nepředložil všechny údaje k EEEA nebo jejich část. U tří prověřovaných roků jsme zjistili, že celkem 16 členských států nezaslalo úplné údaje k modulu emisí do ovzduší. 
49 Eurostat informally contacts any Member State which has not submitted all or part of the EEEA data before the deadline. For the three years which we examined, we found that 16 Member States did not send complete data on the module of air emissions.
Eurostat například zjistil problémy u údajů z účtů materiálových toků z Finska za rok 2015. 
Eurostat detected problems in some material flow accounts data from Finland in 2015.
Eurostat tyto údaje nahradil svými odhady, které Finsko odsouhlasilo, a zveřejnil je společně s údaji za ostatní členské státy v roce 2015, 2016 a 2017. 
Eurostat replaced these data by their estimates, agreed by Finland and published them together with data for the other Member States in 2015, 2016 and 2017.
Finsko zaslalo aktualizované údaje za období 2015–2017 v roce 2018. 
Finland sent updated data for the 2015-2017 period in 2018.
50 V pěti případech Eurostat zaslal oficiální dopis s žádostí o poskytnutí chybějících údajů pro moduly EEEA. 
50 In five cases, Eurostat sent official letters requesting missing data for the EEEA modules.
Dalším státům ale Komise oficiální dopisy s žádostí o doplnění chybějících údajů pro EEEA nezaslala. 
The Commission did not send official letters to other Member States requesting missing EEEA.
Komise je oprávněna podniknout právní kroky 
The Commission is entitled to take legal action (infringement
(řízení o nesplnění povinnosti) proti jakémukoliv členskému státu, který nezajistí provádění právních předpisů EU. 
procedure) against any Member State, which fails to implement EU law.
Nezjistili jsme žádné další důkazní informace o tom, že Eurostat od členských států vynucoval poskytnutí všech požadovaných údajů. 
We did not find further evidence that Eurostat enforced Member States to provide all the required data.
Problémy v kvalitě údajů 51 Eurostat provádí u údajů členských států kontroly platnosti. 
Challenges in the quality of the data 51 Eurostat carries out validation checks on Member States’ data.
Tyto kontroly odhalily problémy. 
These checks detected problems.
Například u údajů shromažďovaných za rok 2015 Finsko zaslalo účty materiálových toků na makroekonomické úrovni, ale během kontrol platnosti Eurostat zjistil problémy a údaje neschválil. 
For example, in the collection of 2015, Finland sent the economy-wide material flow accounts but during the validation checks, Eurostat detected problems and did not approve the data.
Jako alternativní řešení provedl Eurostat odhad celkových údajů za Finsko za období 2015–2017 (po souhlasu tohoto členského státu), aby mohl odhadnout souhrnný údaj za EU. 
As an alternative solution, Eurostat estimated the totals for Finland for the period 2015-2017, with the agreement of the Member State, for estimating the European aggregate.
52 Při analýze složek čtyř členských států jsme zjistili nedostatky v dokumentování procesu potvrzování platnosti údajů (podrobnosti viz rámeček 5). 
52 In our analysis of the files of the four Member States we found weaknesses in the documentation of the validation process (see Box 5 for more details).
Kontroly platnosti údajů potvrzované Eurostatem zahrnují kontroly úplnosti, jednotnosti a věrohodnosti. 
Eurostat’s validation checks include checks on completeness, consistency and plausibility.
Co se týče věrohodnosti údajů, Eurostat například srovnává účty materiálových toků na makroekonomické úrovni s databázemi o mezinárodním obchodě a rovněž s údaji předloženými členskými státy v předchozích letech. 
For plausibility, Eurostat compares for example the economy-wide material flow accounts with the database on international trade, and also with the data submitted by Member States in the previous years.
Součástí těchto kontrol jsou i analýzy meziroční míry změny. 
The checks also include analyses of annual change rates.
Eurostat zasílá příslušnému státu zprávu o potvrzení platnosti údajů, jejíž součástí je žádost o vyjasnění takovýchto relevantních položek. 
Relevant differences trigger an issue alert requiring clarification. Eurostat sends a validation report to the Member State concerned, which includes a request for clarification of these relevant issues.
27 Nedostatky v dokumentaci Eurostatu V údajích předložených za rok 2017 k našemu vzorku čtyř členských států pro účty materiálových toků na makroekonomické úrovni bylo zjištěno mnoho položek týkajících se věrohodnosti. 
26 Box 5 Weaknesses in Eurostat’s documentation The data submitted in 2017 for our sample of four Member States for the economy-wide material flow accounts identified many plausibility issues.
Počet datových položek, u nichž byla ve srovnání s předchozím rokem zaznamenána změna o více než 40 %, byl 37 v případě Belgie, 66 v případě Polska a 108 v případě Švédska. 
For example, the number of data items changing with more than 40 % compared to the previous year was 37 for Belgium, 66 for Poland and 108 for Sweden.
Zprávy o ověření platnosti údajů určené těmto třem členským státům však žádné otázky k těmto položkám neobsahovaly. 
The validation reports of these three Member States did not include any questions relating to these issues.
V dokumentaci Eurostatu nebylo žádné odůvodnění, proč tyto otázky nebyly do zpráv o ověření platnosti údajů zahrnuty. 
Eurostat’s documentation did not justify why these issues were not included in the validation reports.
Rámeček 5 53 Porovnatelnost je jedním z prvků procesu posuzování kvality prováděného Eurostatem. 
53 Comparability is one of the elements of Eurostat‘s quality assessment process.
Podle právního rámce informace obsažené ve zprávách o kvalitě připravených členskými státy by měly Eurostatu umožnit řádným způsobem posoudit, zda členské státy uplatňují definice srovnatelným způsobem. 
According to the legal framework, the information included in the Member States’ quality reports should allow Eurostat to properly assess if Member States apply the definitions in a comparable way.
Zprávy o kvalitě však neobsahují dostatek informací, které by umožnily porovnatelnost řádně posoudit. 
However, the quality reports did not contain sufficient information to enable a proper assessment of comparability.
U našeho vzorku členských států jsme zjistili, že zprávy o kvalitě obsahovaly informace o hlavních použitých zdrojích údajů, ale nikoliv podrobnosti o metodách shromažďování údajů. 
In our sample of Member States, we found that the quality reports contained information on the main data sources used, but not on detailed methods of compilation.
Jeden členský stát (Belgie) však předložil pro každý modul samostatné metodické poznámky doplňující zprávy o kvalitě. 
However, one Member State (Belgium) submitted a separate methodological note for each module complementing the quality reports.
54 Komise je schopna včas řešit problémy týkající se jednotlivých členských států. 
54 The Commission is able to solve problems related to individual Member States in a timely manner.
V našem vzorku členských států jsme zjistili pouze jeden příklad, kdy Komise nevyřešila metodický problém. Švédsko ve svých zprávách o kvalitě za rok 2015, 2016 a 2017 žádalo o metodické pokyny k emisím biogenního CO2 vznikajícím používáním vedlejšího produktu z procesu rozvlákňování (nazývaného „černý louh”). 
In our sample of four Member States, we found only one example where the Commission did not address a methodological issue. In its 2015, 2016 and 2017 quality reports, Sweden requested methodological guidance on the emissions of biogenic CO2 from the use of a by-product of the pulping process (designated as “black liquor”).
55 U některých složitějších případů průřezového charakteru si postup poskytování vhodných pokynů k metodickým problémům vyžádá i řadu let, což může mít dopad na kvalitu souvisejících údajů. 
55 In some complex cases of a transversal nature, the process of providing appropriate guidance on methodological problems takes several years and this may compromise the quality of the related data.
Zjistili jsme, že práce na některých metodických problémech (např. pracovní skupina k řešení metodických otázek souvisejících s dopravou) pokračuje již od roku 2012. 
We observed that work on some transversal methodological problems, such as a task force to solve methodological problems related to transport has been ongoing since 2012.
Na problémy týkající se daní placených nerezidenty a odhadů vyrovnávacích položek (které zohledňují změny mezi územím a pobytem) bylo poukázáno již při prvním shromažďování těchto údajů v roce 2013. 
Problems related to taxes paid by non-residents and the estimation of bridging items (which translate the change from territory to residence) had already been highlighted when the data was first collected in 2013.
Pracovní skupiny na řešení těchto problémů byly ustaveny až v letech 2017 a 2015. 28 
Taskforces were only set up to solve these problems in 2017 and 2015, respectively. 27